成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7339号
原告郭光华。
被告成都欧尚超市有限公司。
法定代表人BrunoMERCIER。
委托代理人黄微，四川英济律师事务所律师。
原告郭光华诉被告成都欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郭光华，被告欧尚超市的委托代理人黄微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月25日在被告处购买了5盒安婴儿A＋900克奶粉，价值1190元，产品上宣称百分之百进口奶源，DHA、ARA达到临床验证水平，并说此水平含量智力比其他分数高七分，此含量有助于改善呼吸系统健康。后来查询到没有哪个国家的婴幼儿奶粉中的DHA、ARA含量有什么临床数据，也没有科学表明一定含量DHA、ARA有助于改善呼吸系统健康。国家食品安全标准GB10765、10767中列为可选择成分，有最高限量而没有最低限量。明显的虚假标注，不符合食品安全标准GB7718的基本要求。且该产品没有依据GB10765第5.1.2表明产品的属性、类别。经咨询，该产品与其执行的企业标准配料成分严重不符。综上所述，被告没有依据《乳品质量安全监督管理条例》第38条之规定，对乳品标识尽到进货查验责任；违反第40条之规定，属于明知销售不符合食品安全标准的婴幼儿奶粉，故诉至本院，请求判令被告退还购货款1190元，赔偿款项11900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告完全按照国家《乳品质量安全监督管理条例》以及《中华人民共和国食品安全法》的规定，对销售的美赞臣营养品（中国）有限公司（以下简称美赞臣公司）生产的安婴儿A＋婴儿配方奶粉进行了审查，尽到了乳品销售者应尽的义务。其次，被告提供的资料表明其销售的安婴儿A＋婴儿配方奶粉不存在虚假标注以及虚假宣传。终上所述，原告既未提供经专业部门检测、鉴定的结论，也未提供经权威机构认定产品不合格或不符合标准的证明，无法证明被告有任何违法行为或者侵权行为。相反，被告不仅提供了相关证据证明其尽到了应尽的审查义务，同时还提供了美赞臣公司的相关资料来证明安婴儿A＋婴儿配方奶粉不管是配料还是包装均符合国家以及企业标准。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭光华于2013年5月25日在被告处购买了5盒美赞臣安婴儿A＋900克奶粉，共计支付1190元。该奶粉包装上标明100%进口奶源；安婴儿A＋含临床验证水平的DHA、ARA，此含量达联合国粮农组织和世界卫生组织的推荐水平；临床医学研究证明，补充此含量的DHA、ARA的婴儿在18月龄时测得智力分数比对照组高七分；此含量经临床医学证明有助于改善呼吸系统健康；该奶粉生产日期为2013年5月2日。
2012年1月1日，欧尚（中国）投资有限公司与四川欣骏林商贸有限公司（以下简称欣骏林公司）签订合同，约定欧尚（中国）投资有限公司购买欣骏林公司经销的美赞臣婴幼儿配方奶粉。2013年5月7日，美赞臣公司向欣骏林公司出具《经销商授权书》，授权欣骏林公司自2013年4月1日至2014年3月31日期间，为美赞臣公司婴幼儿配方奶粉产品在中国四川省区域内唯一签约经销商。
2012年9月27日，美赞臣向国家卫生和计划生育委员会官方网站在线去信，恳请能够回复确认“婴儿配方奶粉”、“较大婴儿配方奶粉”、“幼儿配方奶粉”的标识符合GB10765-2010或GB10767-2010中关于产品属性的标识要求。国家卫生和计划生育委员会在线回复：根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品标签标识应当真实、准确，反映食品属性的名称不使消费者误解或混淆。根据《婴儿配方食品》（GB10765-2010）和《较大婴儿及幼儿配方产品》（GB10767-2010）规定，“婴儿配方奶粉”、“较大婴儿配方奶粉”、“幼儿配方奶粉”等标识中的“奶”和“粉”已能够真实反映相应的配方食品产品的食品属性，符合相关标签标识规定。
欧尚超市提交广州市挚联报关报检有限公司于2013年3月4日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、广州出入境检验检疫局于2013年3月20日出具的《卫生证书》、美赞臣公司出具的生产日期为2013年5月2日的《成品检验报告》，证明原告购买的奶粉系合法产品，奶粉的奶源系进口的。
欧尚超市提交美赞臣公司的三份回复和七份由美国国内公证并经中国大使馆认证研究报告，证明美赞臣安婴儿A＋及安婴宝A＋配方奶粉中使用的DHA和ARAb含量对婴儿神经及认知发展的具有促进作用，故称安婴儿A＋及安婴宝A＋配方奶粉产品具有“临床验证水平DHA和ARA”；证明喂哺安婴儿A＋及安婴宝A＋配方奶粉产品的婴儿在“18月龄时测得智力分数比对照组高七分”；证明安婴儿A＋及安婴宝A＋配方奶粉产品“DHA和ARA含量经临床医学证明有助于改善呼吸系统健康”。
以上事实有发票、照片、合同、经销商授权书、进口货物报关单、卫生证书、成品检验报告、公证书、回复、研究报告等证据及原、被告双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，郭光华提出欧尚超市没有依据《乳品质量安全监督管理条例》的规定，对乳品标识尽到进货查验责任，销售不符合食品安全标准的婴幼儿奶粉，致使郭光华购买的美赞臣安婴儿A＋900克奶粉，不符合GB10765-2010《食品安全国家标准婴儿配方食品》、GB10767-2010《食品安全国家标准较大婴儿及幼儿配方产品》及GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定，应由欧尚超市承担赔偿责任的诉讼请求不成立，理由如下：首先，欣骏林公司系美赞臣公司授权的经销商，其工商营业执照的经营范围中包括婴幼儿配方乳粉，且欣骏林公司向欧尚超市提供了美赞臣公司的食品流通许可证，欧尚超市审查了作为美赞臣公司供货商欣骏林公司的销售资质、经营资格。其次，欧尚超市提交的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《卫生证书》、《成品检验报告》，可以证明郭光华购买的奶粉系合格产品，奶粉的奶源系进口奶源。第三，国家卫生和计划生育委员会明确回复，欧尚超市销售的美赞臣“婴儿配方奶粉”、“较大婴儿配方奶粉”、“幼儿配方奶粉”符合《婴儿配方食品》（GB10765-2010）和《较大婴儿及幼儿配方产品》（GB10767-2010）规定，标识中的“奶”和“粉”已能够真实反映相应的配方食品产品的食品属性，符合相关标签标识规定。第四，美赞臣公司提供的七份由美国国内公证并经中国大使馆认证的研究报告，证明在美国确有经过临床研究以及临床验证，奶粉中使用的DHA和ARAb含量对婴儿神经及认知发展的具有促进作用，有助于改善呼吸系统健康；喂哺安婴儿A＋及安婴宝A＋配方奶粉产品的婴儿在“18月龄时测得智力分数比对照组高七分”。故美赞臣安婴儿A＋婴儿配方奶粉标签所载明的DHA和ARA的内容有科学依据。第五，根据《质检总局关于实施﹤进出口乳品检验检疫监督管理办法﹥有关要求的公告》第五条第三款之说明，进口婴幼儿配方食品基粉原料即为乳基预混料，本案中即为美赞臣婴儿奶粉使用的“基粉原料”之属性。根据《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）认可的标示方式，原告所购买的美赞臣安婴儿A＋900克奶粉在外包装配料表中的标识并不违反相关企业标准之规定。综上所述，欧尚超市完全按照《中华人民共和国食品安全法》和《乳品质量安全监督管理条例》的规定，对销售的美赞臣公司生产的安婴儿A＋婴儿配方奶粉进行了审查，尽到了乳品销售者应尽的义务，郭光华的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭光华的诉讼请求。
案件受理费127元，由原告郭光华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年四月二十四日
书记员 崔燕