宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第96号
原告：宁波大榭开发区商品混凝土有限公司。
法定代表人：张海峰。
委托代理人：喻益会。
被告：宁波金源复合集团有限公司。
法定代表人：魏益波。
委托代理人：冯锐、黄妙。
被告：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
委托代理人：李建平。
原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告宁波金源复合集团有限公司（以下简称金源复合公司）、宁波同三建设集团有限公司（以下简称同三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加宁波同三建设集团有限公司为被告参加诉讼。后本案因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托代理人喻益会，被告金源复合公司的委托代理人冯锐、被告同三公司的委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混凝土公司起诉称：被告金源复合公司因兴建厂房及综合楼工程需要向原告购买混凝土。自2011年3月起至2013年6月，原告陆续向被告金源复合公司供应混凝土。2013年11月22日经原告和被告金源复合公司结算，确认原告共向其供应混凝土总金额为14008909元，金源复合公司已付货款10752135.4元，尚欠货款3256773.6元，该款项经原告多次催讨未果，现请求依法判令：被告金源复合公司支付原告货款3256773.6元并支付利息（自2013年7月1日起按月利率2%计算至2014年7月1日为781625.7元，之后利息自判决生效之日起按银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际履行日止）。审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告金源复合公司支付自2013年11月22日起按月利率2%计算至2014年10月14日止的利息。
原告提供了以下证据：1、《金源复合用砼结算单》1份，证明被告金源复合公司尚欠原告货款3256773.6元的事实；2、《土建工程承包合同》1份，证明混凝土货款由被告金源复合公司支付的事实；3、《建设工程施工合同》1份，证明被告金源复合公司和被告同三公司双方系建设工程施工合同关系；4、《预拌混凝土购销合同》一份，证明原告和被告同三公司买卖混凝土的事实以及双方对违约金做了约定的事实；5、《国有土地使用权收回的备忘录》1份，证明被告金源复合公司欠原告混凝土货款的事实；6、《银行承兑汇票》若干份，证明被告金源复合公司直接向原告支付货款的事实。
被告金源复合公司答辩称：该货款系被告同三公司出面向原告购买，用于被告金源复合公司的厂房建造。被告金源复合公司实际上是欠同三公司货款，而非欠原告的货款。对原告主张的货款金额没有异议，与被告金源复合公司欠同三公司的货款金额一致。对货款愿意支付，但对原告主张的利息有异议，被告金源复合公司并非直接欠原告货款，和原告也没有明确的利息约定，故对原告主张的利息不予认可。
被告金源复合公司提供了以下证据：《还款协议书》，证明经过宁波市国土资源局大榭开发区分局的协调，原告和被告金源复合公司就被告金源复合公司欠同三公司的款项直接支付给原告以及对支付方式、支付时间达成一致意见，但因被告负责人未在场，当时没有在《还款协议书》上盖章。
被告同三公司答辩称：本案混凝土价格是原告和被告金源复合公司谈好的，因为建筑行业规定必须要有建筑公司来承包，为了施工方便同三公司才和被告金源复合公司签订了《建设工程施工承包合同》和《预拌混凝土购销合同》，这样才能获得施工许可证。关于本案的混凝土货款被告金源复合公司和同三公司项目经理李建平签订过《土建工程承包合同》，应支付的货款经同三公司转付给原告，所欠的货款属实。
被告同三公司没有向本院提供证据。
被告金源复合公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但从该结算单中只能看出被告确认所欠货款的金额而无法看出被告应向原告支付货款的事实；2、对证据2的真实性无法确认；3、对证据3无异议；4、对证据4认为该合同系原告和同三公司签订，与被告无关；5、对证据5的真实性无异议，当时经过宁波市国土资源局大榭开发区分局的协调，对被告金源复合公司欠同三公司的货款，被告同意直接支付给原告，但不能证明这是一种债务转移行为；6、对真实性无法确认，从背书上也无法看出是由被告直接支付给原告货款的事实。
被告同三公司对原告提供的证据的真实性均无异议。
原告对被告金源复合公司提供的证据的真实性无异议，但认为该协议书上被告所盖的章是后来补盖的，对协议书上的付款时间，原告是不认可的。
被告同三公司对被告金源复合公司提供的证据无异议。
经审理，被告同三公司对原告提供的证据的真实性没有异议，被告金源复合公司对原告提供的证据1、3、5的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2系复印件，被告金源复合公司对其真实性不予认可，但该合同的一方当事人被告同三公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据4，经核对原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据6，被告金源复合公司对其真实性和关联性均有异议，认为混凝土货款被告金源复合公司是支付给被告同三公司而不是直接支付给原告的，被告同三公司对其真实性没有异议，认为承兑汇票是被告金源复合公司背书给被告同三公司再由同三公司背书给原告的，原告在庭审中也认可该事实，本院对该事实予以认定。原告及被告同三公司对被告金源复合公司提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告同三公司承建被告金源复合公司的厂房及综合楼，双方协商约定工程使用的混凝土由原告混凝土公司供应。2011年3月7日被告同三公司与原告签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同对混凝土供应的相关事项及违约责任作了约定。合同签订后，原告依约供应混凝土，混凝土货款由被告金源复合公司向被告同三公司出具承兑汇票，同三公司再背书给原告。2013年11月22日，原告与被告金源复合公司经结算，出具《金源复合用砼结算单》一份，载明：“经双方核定，确认结算金额为14008909元，已付10752135.4元，截止2013年11月22日还欠款3256773.6元（大写叁佰贰拾伍万陆仟柒佰柒拾叁元陆角整）。”之后被告金源复合公司因资金困难未支付货款。2014年3月经宁波市国土资源局大榭开发区分局协调，宁波市国土资源局大榭开发区分局与被告金源复合公司签订了一份备忘录，备忘录第二条载明：“由管委会相关部门协调，同意乙方（被告金源复合公司）尚欠宁波大榭开发区混凝土公司的350万（具体金额以混凝土公司为准）材料款暂缓一年支付，到期后乙方还款仍有困难的，甲方再协调解决但欠款利息由乙方支付，欠款最迟在2016年3月18日自行付清。”后原告和被告金源复合公司双方就上述款项拟定《还款协议书》一份，但因其他一些原因双方最终未在《还款协议书》上签字。
另查明，被告金源复合公司与被告同三公司项目经理李建平签订《土建工程承包合同》一份，合同对混凝土作了约定：甲方（金源复合公司）指定的供应商将混凝土送到工地，乙方（李建平）按照预算量领用，超出部分甲方不支付费用，由乙方自负，泵送费用由乙方结算支付。
本院认为：原告与被告同三公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方之间买卖合同关系合法有效，原告按约定履行了供货义务，被告同三公司作为买卖合同的相对方有义务向原告支付货款。被告同三公司与被告金源复合公司的建设工程承包关系也符合法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。被告金源复合公司作为混凝土的实际使用者，与原告直接进行混凝土货款的结算，之后又在宁波市国土资源局大榭开发区分局协调下，同意将货款直接支付给原告，从上述行为及《金源复合用砼结算单》的文字表述可以推定被告金源复合公司自愿直接向原告支付混凝土货款。被告金源复合公司同意向原告支付货款，被告同三公司没有参与原告与被告金源复合公司双方关于货款结算和如何支付的协商过程，在该过程中原告和被告金源复合公司也没有明确表示被告金源复合公司取代原债务人被告同三公司的地位，即没有免除同三公司的债务，所以被告金源复合公司是加入既存的债权债务中，与被告同三公司成为原告的共同债务人，其性质属于债务加入。被告金源复合公司与被告同三公司应对本案货款承担共同付款的责任，原告可以要求两被告共同支付混凝土货款。但原告在庭审中明确表示对被告同三公司不主张权利，是原告对自己权利的处分。关于原告主张的利息，从《金源复合用砼结算单》及《还款协议书》中只能看出原告和被告金源复合公司双方对货款支付的约定而没有对违约金或利息作出约定，因此，原告主张被告金源复合公司支付从2013年12月22日起按月利率2%计算至2014年10月14日的利息，没有事实和法律依据，本院难以支持。《金源复合用砼结算单》中，双方对何时还款未作约定，属于履行期限不明确的债务，根据法律规定，履行期限不明确的债权人即原告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告和被告金源复合公司双方经结算后，原告未能提供向被告金源复合公司催讨货款的证据，故本案违约金（利息）可从起诉之日开始计算。关于利息计算标准，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宁波金源复合集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司货款3256773.6元并支付自2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年10月14日止的利息损失；
二、驳回原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费32750元，由原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司负担4224元，由被告宁波金源复合集团有限公司负担28526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 周光依
二〇一四年十月十八日
代书 记员 张哲盈