湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3320号
上诉人（原审原告）：黄继夏，男，1963年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：辛晨，湖北千禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区城市管理委员会（武汉市洪山区城市管理执法局），住所地：武汉市洪山区南湖大道52号（南湖城市大厦）
负责人：方颢，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈珺，湖北涛实律师事务所律师。
原审被告：蒋风，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
上诉人黄继夏因与被上诉人武汉市洪山区城市管理委员会（武汉市洪山区城市管理执法局）（以下简称洪山城管委）及原审被告蒋风、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄继夏上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判洪山城管委支付黄继夏损失161900.51元；二、诉讼费用由洪山城管委负担。事实与理由：1、事故发生时，事故路段并未划分机动车道及非机动车道。黄继夏在靠右行驶过程中发生交通事故。2、事故发生时，事故路段地面破损不堪，破损坑洼最深处达5公分左右。洪山城管委作为管理单位，应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定洪山城管委对本案交通事故的发生不存在过错，属于事实不清，证据不足，认定错误。
洪山城管委辩称：黄继夏的上诉请求不明确。洪山城管委不是交通事故的一方当事人，对交通事故的发生没有任何责任。黄继夏要求洪山城管委承担管理者的赔偿责任没有事实和法律依据。请求驳回上诉。
蒋风、鼎和财保湖北分公司述称：一审判决正确。
黄继夏向一审法院起诉请求：1、判令蒋风、鼎和财保湖北分公司、洪山城管委共同赔偿黄继夏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计309914元；2、判令蒋风、鼎和财保湖北分公司、洪山城管委承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2016年3月22日11时19分许，蒋风驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型客车至白沙五路由西向东行驶至白沙洲大道交叉路口右转弯时，遇黄继夏驾驶武汉CA8450两轮电动车沿白沙大道由北向南直行至此，由于黄继夏未遵守交通安全的规定，电动车向右倒地；加之蒋风驾驶车辆对路面观察不够，致使鄂Ａ×××××号小型客车从电动车车身及黄继夏身体上碾压过去，造成黄继夏受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，黄继夏被送至武汉市汉阳医院进行门诊治疗后转至湖北省人民医院住院治疗至2016年4月20日共计住院29天。其伤经诊断为：全身多发伤；多发肋骨骨折；右股骨转子间粉碎骨折；耻骨骨折；广泛肺挫伤；创伤性湿肺；失血性休克；骶1-3骨折。黄继夏在此期间发生的医疗费共计141750.38元，其中蒋风为黄继夏垫付医疗费19142.61元，鼎和财保湖北分公司为黄继夏垫付医疗费10000元，其余医疗费由黄继夏自行支付。黄继夏在此住院期间雇请护理人员护理支付护理费4600元。2016年3月26日，黄继夏向法院提出先予执行的申请，要求鼎和财保湖北分公司先行赔付其医疗费300000元，以用于黄继夏目前所急需的医疗费用。法院于2016年4月18日做出（2016）鄂0111民初1885号民事裁定书，要求鼎和财保湖北分公司先行赔付黄继夏经济损失100000元。鼎和财保湖北分公司已按照该裁定内容向黄继夏履行了先行赔付义务。
2016年7月8日，黄继夏因左输尿管结石并左肾积水、双肾结石、急性胰腺炎、腹腔积液到湖北省人民医院住院治疗至2016年7月25日共计住院17天，并进行门诊治疗，其支付医疗费45696.11元；2016年9月17日，黄继夏再次因急性胰腺炎、胆囊结石、肝囊肿、肝内胆管结石、双肾结石、肾囊肿到湖北省人民医院住院治疗至2016年9月23日共计住院6天，之后并进行门诊治疗，其支付医疗费20430.06元。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，蒋风承担事故的同等责任，黄继夏承担事故的同等责任。2016年12月28日，湖北中真司法鉴定所对黄继夏的伤情进行鉴定，结论为：黄继夏伤残等级为8级、10级，综合赔偿系数为32%，后续治疗费18000元，伤后护理时间120日，伤后误工时间300日，营养期90日。黄继夏为此支付鉴定费1800元。在诉讼过程中，因鼎和财保湖北分公司对黄继夏三次住院期间发生的医疗费与该交通事故是否存在关联性存在异议并提出鉴定的申请，故法院依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年10月30日做出司法鉴定意见书，结论为：黄继夏2016年3月22日至2016年4月20日住院费用，与交通事故外伤之间有关联性；2016年7月8日至2016年7月25日住院费用，用于交通事故拍片复查费用976元，余未见与交通事故明显相关的治疗费用；2016年9月17日至2016年9月23日住院费用，未见与交通事故明显相关的治疗费用。鼎和财保湖北分公司支付鉴定费3000元。
另查明，黄继夏系从事鑫鑫副食个体经营户，居住在武汉市武昌区后补街小区8-8-4号。蒋风为其所有的鄂Ａ×××××号车在鼎和财保湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。
一审法院认为，2016年3月22日11时19分许，蒋风驾驶鄂Ａ×××××号车在白沙五路右转弯时，与黄继夏驾驶的两轮电动车相撞，造成黄继夏受伤的交通事故属实。在该事故中，黄继夏未遵守交通安全的规定在非机动车道内行使，是事故发生的原因之一，应承担事故的同等责任；蒋风驾驶车辆对路面观察不够，也是事故发生的原因之一，也应承担事故的同等责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认黄继夏的经济损失为：医疗费142726.38元（141750.38元+976元）、住院伙食补助费435元（29天×15元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、后期治疗费18000元、护理费12277.86元（4600元+31138元/年÷365天/年×90天）、误工费26911.13元（计算至定残之日前一天，35589元/年÷365天/年×276天），残疾赔偿金173126.4元（27051元/年×20年×32%）、交通费酌情认定300元、鉴定费4800元、精神损害抚慰金酌情认定7000元等经济损失共计386926.77元。黄继夏主张的医疗费，因根据武汉大学中南医院法医司法鉴定所的鉴定结论，黄继夏第一次住院期间的医疗费与该交通事故所造成的外伤具有关联性，其第二次及第三次住院期间的医疗费除有976元与该交通事故具有关联性外，其余费用与该事故不具有关联性；且黄继夏第二次及第三次住院以及治疗较该事故发生时间较长，也系因其自身疾病住院所发生，故法院对其医疗费与该事故有关联性的依法予以认定。黄继夏主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；黄继夏要求赔偿其残疾辅助器具费的诉讼请求，因其并未提交相应的证据，故法院对其该诉讼请求依法不予以支持。黄继夏要求赔偿其经济损失的诉讼请求，法院依法据实部分予以支持。
鼎和财保湖北分公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔付黄继夏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计120000元。鼎和财保湖北分公司应根据蒋风在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内对黄继夏的经济损失承担赔偿责任；鉴于蒋风所驾车系机动车，黄继夏所驾车系非机动车，为公平保护人行及非机动车的合法权益，鼎和财保湖北分公司应在第三者责任险限额内对黄继夏的经济损失承担60%的赔偿责任，即应赔付黄继夏经济损失157276.1元【（386926.77元-120000元-4800元）×60%】。
蒋风应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔偿黄继夏鉴定费2880元（4800元×60%）；鉴于蒋风已赔付黄继夏经济损失19142.61元，以超额赔付黄继夏经济损失，故其不再对黄继夏的经济损失承担赔偿责任。为便于当事人之间解决纠纷，鼎和财保湖北分公司应将蒋风超额赔付款项从其应赔付给黄继夏的款项中直接返还给蒋风。
黄继夏以事发地段系由洪山城管委管理，且事发地面破损不堪，导致黄继夏驾驶电动车无法保持平衡以致摔倒从而发生该交通事故，故要求洪山城管委承担赔偿责任的诉讼请求，因根据黄继夏提交的事发时的视频资料以及公安机关做出的责任认定，可以认定黄继夏在事发时没有在非机动车道内行使，且事发地路面并无障碍物或存在明显的缺陷，洪山城管委对该事故的发生并不存在过错，故法院对黄继夏的该项诉讼请求依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄继夏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计120000元；二、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿黄继夏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计157276.1元；三、蒋风于判决生效之日起十日内赔偿黄继夏鉴定费2880元；综合上述一、二、三项，鉴于鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司已赔付黄继夏经济损失113000元，鉴于蒋风已超额赔付黄继夏经济损失116262.61元，故鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司实际应在交强险及第三者责任险限额内赔偿黄继夏经济损失148013.49元（120000元+157276.1元-113000元-16262.61元），另将蒋风超额赔付的16262.61元直接返还给蒋风；四、驳回黄继夏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元及诉讼保全费1020元，由黄继夏负担475元，蒋风负担1470元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。本院补充查明：武汉市城市综合管理委员会武城综委〔2016〕12号文件关于2016年3月份全市城市综合管理工作的情况通报第一部分第（七）项主次干道检查情况第7条不达标主次干道载明“……武昌区和平大道、雄楚大街、解放路、中山路、白沙洲大道……”。
本院认为，涉案交通事故的发生路段为武汉市洪山区白沙洲大道，该路段不属于武汉市城市综合管理委员会关于2016年3月份全市城市综合管理工作的情况通报中的不达标主次干道；同时涉案交通事故的相对方为蒋风，黄继夏主张洪山城管委对本次交通事故的发生存在过错，要求洪山城管委承担赔偿责任，该主张没有事实依据和法律依据，本院对该主张不予支持。
综上所述，黄继夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人黄继夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年六月十三日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟