wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2598号原告：邱苗苗，女，1992年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所专职执业律师。被告：杨带弟，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,现住福建省福鼎市。被告：陈自和，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,现住福建省福鼎市。原告邱苗苗与被告杨带弟、陈自和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱苗苗到庭参加诉讼，被告杨带弟、陈自和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱苗苗向本院提出诉讼请求：：1、依法判令杨带弟偿还借款本金60000元及利息（从2017年5月18日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2、依法判令被告陈自和对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由杨带弟、陈自和承担。事实与理由：2017年5月18日，杨带弟因资金周转需求向其借款60000元，并出具借款�据一张，双方约定月利率为2%，陈自和自愿为该笔借款提供担保。借款后，经其多次催讨，杨带弟借款本息分文未还。现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。杨带弟、陈自和未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年5月18日，杨带弟向邱苗苗借款60000元，并出具借款借据一份，约定月利率2%，陈自和作为担保人对上述借款本息及追讨费用承担无条件连带清偿责任，直至本息、追讨费用等全部偿还为止。借款后，杨带弟未能偿还借款本息，邱苗苗经多次催讨未果，于2017年9月12日诉至本院。以上事实，有邱苗苗提供的的身份证复印件、借款借据等为证，杨带弟、陈自和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。杨带弟向邱苗苗借款事实清楚，证据充分，杨带弟应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。双方对“陈自和作为担保人对上述借款本息及追讨费用承担无条件连带清偿责任，直至本息、追讨费用等全部偿还为止”的约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。鉴于双方对借款期限没有约定，邱苗苗的起诉之日视为主债务履行期届满之日。邱苗苗有权在起诉之日起二年内要求陈自和对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，邱苗苗的诉讼请求，本院予以�持。杨带弟、陈自和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨带弟应自本判决生效之日起十日内偿还原告邱苗苗借款本金60000元及利息（自2017年5月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；被告陈自和对上述履行义务承担连带偿还责任。二、被告陈自和履行第一项还款义务后，有权对被告杨带弟行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由被告杨带弟、陈自和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审�员朱健忠二〇一七年十一月六日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承当民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第45号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路1号10座顺联广场温德姆酒店首层。
法定代表人谭明森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱苏燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21972号
上诉人（原审被告）：广东同益律师事务所。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：黄朝晖。
委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉宝，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
原审被告：张善贵，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：陈娟，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人广东同益律师事务所因与被上诉人王辉宝、原审被告张善贵、陈娟民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区（2016）粤0111民初13399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广东同益律师事务所于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人广东同益律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，自愿撤回上诉是当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东同益律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34097元，减半收取17048.5元，由上诉人广东同益律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 汪 婷
审判员 林 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 雯
邹慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第627号
上诉人（原审原告）：韩成祥。
委托代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州天宝蚕种有限公司。
法定代表人：吴骏韬。
委托代理人：郑忠东。
上诉人韩成祥因与被上诉人杭州天宝蚕种有限公司（以下简称天宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：韩成祥、天宝公司于2011年签订《建设工程承包合同》一份，约定由韩成祥承建天宝公司位于余杭街道义桥村天宝公司内二层标准厂房1650平方米，开工日期为2011年12月1日，竣工日期为2012年5月13日。工程总价款为1452000元（完工后按实验收调整）。付款方式：凭正式发票给预付款。工程款分四次支付，第一期基础做平付15%即20万元，第二期屋面完成付35%即50万元，第三期全部完工付45%即65万元，余5%为保质期后付给，保质期为一年。天宝公司按国家工程验收有关规定，可以自行验收，也可以委托行业监理单位验收。验收合格后，凭韩成祥验收报告签字生效。合同签订后，韩成祥施工完毕。2012年7月10日，双方签订《关于杭州天宝蚕种有限公司危房翻建新厂房决算书》，确认该工程于2012年6月30日竣工，同年7月10日验收，后已交付使用。工程总造价为1566312元，新增项目补贴10000元。天宝公司已垫付材料款776962元，（钢材及商品混凝土款）应付799350元。上述款项凭税务机关纳税后发票给予付清（工程预付款应收回）。同年7月12日，韩成祥收到天宝公司工程款60000元，并出具收条。后韩成祥出具《领（付）款凭证》一份，确认领款金额为494772元。原审庭审中，韩成祥、天宝公司均确认该款项包含7月12日的60000元。2012年8月3日，韩成祥另行出具《领（付）款凭证》一份，领款金额为224578元；同时出具《工程款结清证明》，载明工程帐已结清，尚余80000元维修保证金未支付。天宝公司陈述该224578元中部分款项用于替韩成祥支付民工工资等费用，5万元支付给韩成祥后用于交税，其余款项以现金方式支付给韩成祥。韩成祥于2014年5月15日向原审法院起诉，要求天宝公司立即支付工程款304578元；承担利息损失32982元（按年息6%计算，自2012年7月10日起暂计算至起诉之日止），并至判决确认履行之日止；本案诉讼费用由天宝公司承担。
原审法院另查明：韩成祥未提交证据证明其已取得建筑施工企业相关资质。
原审法院认为，韩成祥、天宝公司之间签订的合同无效，但因工程已竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，天宝公司应支付给韩成祥相应的工程款项。根据韩成祥、天宝公司双方提交的有效证据，特别是《工程款结清证明》及《领（付）款凭证》，足以证明双方除8万元质保金外的其余工程款项已结清的事实；韩成祥未能提交充分证据证明证明其主张。综上，韩成祥要求天宝公司支付工程款224578元，原审法院不予支持。至于8万元质保金，根据双方合同约定，质保期限为一年，现已过质保期限，天宝公司的证据不足以证明工程存在质量问题，故韩成祥要求天宝公司支付该8万元，原审法院予以支持；相应的利息损失应于2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算；其余诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日判决：一、天宝公司支付韩成祥工程款80000元，于判决生效之日起十日内付清；二、天宝公司支付韩成祥自2013年7月10日起至判决确认付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回韩成祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6363元，由韩成祥负担4563元，由天宝公司负担1800元，于判决生效之日起十日内交纳原审法院。
宣判后，韩成祥不服，向本院提起上诉称：原审庭审中，天宝公司在答辩状中就二张领款单的出具时间均写明是2012年8月3日，在原审庭审调查中，韩成祥指出2013年8月3日出具的款项金额为494772元的单子是包含该日的五万元税款在内的预领款，另一张金额为224578元的单子是由韩成祥先出具给天宝公司，是对预领款之外应该支付给韩成祥的款项。由于韩成祥与天宝公司的原法定代表人是同学关系，韩成祥就按天宝公司的要求先行出具了领款凭证及结清证明，事实上，当天，天宝公司并没有支付韩成祥该笔款项，天宝公司承诺在8月3日以后支付款项。在原审庭审期间，韩成祥对该494772元的款项给成向原审法院作出了说明，特别是天宝公司申请证人出庭证明，均证明向证人支付款项的时候，韩成祥在场支付。故天宝公司说224578元中的部分款项替韩成祥支付给了民工工资款的说法是不成立的。由于在原审庭审期间，天宝公司无法对二张领款单的资金去向作出自圆其说，故天宝公司就当庭反言，改口称二张领款单的出具时间不是同一天，从而以达到其欺诈目的。按照禁止反言原则，原审法院理应不采纳天宝公司的反言，应就结算款224578元何时给付让天宝公司作出说明，但原审法院并没有对此查明。综上，请求撤销原审判决第3项，判令支持韩成祥的原审全部诉请，并由天宝公司承担一、二审的诉讼费用。
针对韩成祥的上诉，天宝公司答辩认为：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决无不当之处；二、韩成祥的上诉请求无法律事实和依据。综上，请求驳回韩成祥的上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是天宝公司是否已经向韩成祥支付了案涉工程款224578元。本案中，韩成祥向天宝公司出具了两份《领（付）款凭证》，数额分别为494772元和224578元，对其中494772元的《领（付）款凭证》，韩成祥认可已经收到上述款项，并在原审庭审中明确出具494772元的领付款凭证时，天宝公司已经将之前出具的凭证都还给韩成祥了，天宝公司主张224578元亦按照同样的操作方法，符合双方的付款习惯。此外，韩成祥在出具数额为224578元的《领（付）款凭证》的同日，即出具《工程款结清证明》，明确“账已结清，尚剩捌万元正维修保证金”，可以与上述《领（付）款凭证》相互印证，其在出具《领（付）款凭证》的同日出具《工程款结清证明》，又表示没有收到上述款项，显与一般生活经验法则相悖，故原审认定上述款项已经付清并无不当。综上，韩成祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4669元，由上诉人韩成祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第57号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1976年9月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某甲，男，1974年4月26日出生，汉族，济南某公司职员，住济南市。
上诉人杨某某因与被上诉人马某甲抚养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：杨某某与马某甲在2002年10月1日登记结婚，2003年5月28日生育一子马某乙，因双方在婚后的生活中经常发生矛盾，感情出现问题，于2012年8月14日在济南市历城区民政局协议离婚，离婚协议约定：孩子抚养权归杨某某。双方离婚后，马某乙一直跟随马某甲生活，平时由马某甲及其母亲照顾。马某乙户口一直在马某甲处即济南市历城区王舍人街道某庄，且马某乙一直在某庄小学上学，现为六年级学生，平时上学由马某甲之母接送。另查明，马某甲于1998年因故意伤害罪被济南市历下区人民法院判刑，2001年出狱，2011年因对交警部门行政处罚有异议而与相关人员发生争执，被劳动教养一年；现马某甲在济南某公司工作，月收入为2700元左右。另原审法院依法对马某乙进行询问，马某乙未明确作出愿跟随父或母生活的选择。
原审法院认为：抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，抚养对于父母来说是一种不可推卸的责任和义务。这种义务不以父母的夫妻关系的存在为前提，父母离异后，抚养义务依然存在。且在父母离异后，对子女抚养关系的确定应以不影响子女正常生活及有利于子女今后的成长和教育为原则。案件审理中，因马某乙已年满十周岁，故原审法院也对其本人进行了询问，但孩子未明确作出愿跟随父或母生活的选择。双方虽已协议离婚，但二人之婚生子马某乙一直随马某甲共同生活，且户籍在马某甲名下，目前仍就读于马某甲所在村居的相应小学，另外庭审中马某甲提供了相应的证据证实其现有相对稳定的工作及经济来源，而杨某某虽口头陈述从事个体餐饮经营，月收入1万元左右但未提交相关证据予以证实，故原审法院对于杨某某的上述陈述不予采信。同时双方在协议离婚时，虽约定由杨某某抚养孩子，但孩子实际跟随马某甲及其父母生活。鉴于此，原审法院认为以保证马某乙现有正常生活不改变，且更有利于今后接受教育为前提，由马某甲继续抚养更为适宜，且马某甲现有经济收入可以保障马某乙相应的生活和教育条件，故马某甲请求将抚养权变更其名下，并由杨某某每月支付200元子女抚养的诉讼请求并无不当，且符合法律规定，予以支持。杨某某虽于庭审中辩称马某甲有过两次接受处罚的经历，但一次系在结婚多年之前，另一次则系因对行政处罚不服而接受的劳动教养，未发现有对马某乙成长和教育不利的影响，故对杨某某的该项辩称不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、马某甲与杨某某之子马某乙原由杨某某抚养，变更为由马某甲抚养。二、杨某某自2014年11月起每月支付子女抚养费200元，于每月28日前支付，至马某乙独立生活之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨某某负担。
上诉人杨某某不服原审判决上诉称：原审法院认定“上诉人和被上诉人离婚后孩子一直跟随被上诉人生活”完全违背事实。原审法院在征求孩子马某乙意见时，马某乙并未做出选择，也证明了孩子不愿意改变现有生活的意愿。原审法院已查明被上诉人曾两次受到司法机关处理，为此孩子跟随被上诉人生活不利。
被上诉人马某甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，杨某某未提供新证据证明其上诉主张。
本院认为：虽然马某甲与杨某某协议离婚时商定婚生子马某乙的抚养权归杨某某，但为了不改变马某乙的现状，并未履行离婚协议关于抚养权的约定，马某乙平时上学及饮食起居由马某甲及马某甲之母照顾。对抚养权的归属马某乙未向法庭表达意见，原审法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的现状，以不改变马某乙目前的生活、学习状态为原则，判定马某乙的抚养权归马某甲，并无不当。虽马某甲曾受到司法机关处理，但未有证据证明马某甲不适合照顾马某乙的成长和教育。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人杨某某的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡晓炘
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初700号
起诉人：刘承明，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区长城街道。
2016年3月16日本院收到刘承明起诉状。起诉人称，起诉人系旅顺口区长城街道赵家村村民，在赵家村享有土地承包经营权。承包时间为1984-2014年，有效期30年。承包地由“北山”、“杏园南地”、“西地”、“后甸”四个分散地块组成（2015年6月，经信息公开，“西地”2008年已被旅顺口区人民政府征收）。在起诉人不知情的情况下，2006年12月，大连市旅顺口区长城街道赵家村村民委员会（以下简称长城赵家村委会）召开村民代表会讨论通过收回承包地。2008年3月，长城赵家村委会将收回的承包地转交给大连北城建设集团有限公司（以下简�北城公司）。因长城赵家村委会按照每亩果园地1.8万元的标准，盛果期的苹果、樱桃每棵最高500元的标准给起诉人补偿，其补偿标准低于大连市政府制订的补偿标准（大政办发[2010]168号），以及当时周边开发标准，起诉人拒绝交回承包地。2010年3月，起诉人位于“北山”、“杏园南地”、“后甸”约2.8亩承包地及承包地上各种果树330多棵被强行铲除。综上所述，起诉人认为，在1984年分田到户的时代背景下，起诉人与长城赵家村委会签订的《果树承包合同》是国家赋予农民的权利，受《土地承包法》保护，在起诉人没有与长城赵家村委会书面解除承包合同的情况下，任何组织、单位和个人不得以村民代表通过，少数服从多数等违背法律的理由强行收回承包地。故起诉人根据《物权法》、《土地承包法》等相关法律规定，请求法院确认长城赵家村委会以村民代表通过为由，在承包期内收回起诉人承包地，并将起诉人的承包地转交给北城公司的行为违法；要求长城赵家村委会和北城公司返还承包地、恢复原状并赔偿损失。
经审查，起诉人因与长城赵家村委会间土地承包纠纷于2010年4月22日向本院提起诉讼，请求确认双方签订的承包合同有效，确认起诉人有承包、经营、管理权，该案本院经审理认为双方承包合同已经村民代表大会决议已实际解除，且该合同已实际无法履行，于同年10月25日作出（2010）旅民初字第1072号民事判决，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服判决上诉，大连市中级人民法院以（2011）大民三终字第6号判决驳回上诉，维持原判。后起诉人申请再审，辽宁省高级人民法院以（2012）辽审三民申字第00123号裁�驳回其再审申请。现起诉人起诉要求确认长城赵家村委会以村民代表通过为由，在承包期内收回起诉人承包地，并将起诉人的承包地转交给北城公司的行为违法、要求长城赵家村委会和北城公司返还承包地、恢复原状并赔偿损失，其实质是请求人民法院对村民代表大会决议的合法性进行审查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故该项诉求不属于人民法院民事受案范围。本院已向起诉人说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对刘承明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋姗姗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1272号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被
刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1331号
起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向
本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月5日晚9时许，
被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通货车，由温
州市鹿城区黄龙商贸城方向往九山湖方向行驶，途经至本区×
×××东瓯大桥桥下时，被设卡检查的交警查获。交警发现李
××有酒后驾车嫌疑，对李某进行酒精呼气测试，并带李×
×到温州市第三人民医院抽取血样。在调查过程中，李某能
主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴
定，李某血液中检出乙醇含量为87.5mg／100mL血，已达到
醉酒程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并被告人李某的供述、证人杨某的证言、温某（2013）3520号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、常某
基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；又鉴于其酒精含量
低，社会危害性相对较小，又能自愿认罪，综合上述量刑情节
可认定被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉人
当庭提出判处拘役一个月至二个月的量刑建议偏重，不予采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一三年九月二日
代书 记员 张 章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以
免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者
责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行
政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第356-1号
申请执行人杨某，男，汉族，住所地北流市。
被执行人广西某食品有限公司，住所地北流市鑫山工业区。
法定代表人黎庆宏，该公司董事长。
关于申请执行人杨某与被执行人广西某食品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行义务，本院依照生效的（2013）北民初字第1570、1612号民事判决书及玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第10号民事判决书及申请执行人的申请于2014年5月21日立案执行，执行标的为33564元。
执行过程中，本院经扣划被执行人广西某食品有限公司的银行存款，执回33564元；扣除案件执行费、案件受理费后，已将33247元支付给申请执行人杨某，因此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本院（2013）北民初字第1570、1612号民事判决书及玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年九月十五日
书记员 池桂南
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执206号
申请执行人:邓平安，男，1954年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县临颍县城关镇。
被执行人：邓启超，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
本院在执行邓平安申请执行邓启超借款合同纠纷一案中，申请人邓平安于2017年7月24日向本院申请撤销对被执行人邓启超的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 杨海洪
审判员 邬志江
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈小龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2476号
原告吴纪凤。
被告李宝同。
原告吴纪凤与被告李宝同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴纪凤、被告李宝同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纪凤诉称，被告李宝同于2015年2月1日向我借款10000元，并约定6个月内还清欠款。现已超过还款期限，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款10000元及逾期付款的违约责任。
被告李宝同辩称，借款属实，只是我做生意赔了，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2015年2月1日，被告李宝同向原告吴纪凤借款10000元，双方约定借款使用期限为6个月（自2015年2月1日至2015年8月1日止），但未约定借款利息，被告于借款当日给原告出具金额为10000元的借条交由原告收存。该笔借款到期后，被告未能按时归还，经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告李宝同欠原告吴纪凤借款10000元的事实，有被告李宝同为原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金10000元，理由正当、合法，本院予以支持；原告要求被告承担逾期付款的违约责任，但未能通过相应的证据加以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李宝同于本判决生效后十日内返还原告吴纪凤借款人民币10000元；
二、驳回原告吴纪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00718号
罪犯李红全，男，1971年4月8日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年五月十四日，西安市中级人民法院作出（2004）字西刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李红全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10050元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第779号刑事裁定，将罪犯李红全的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二O一O年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第446号刑事裁定，对罪犯李红全减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年十二月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯李红全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红全自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯李红全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并曾被监管过，应从严掌握。该犯又系病犯应从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红全准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年一月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第109号
上诉人（原审被告）莫彩云，女。
被上诉人（原审原告）黎兵，男。
上诉人莫彩云不服环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第1401号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院在受理原告黎兵诉被告莫彩云民间借贷纠纷一案后，被告莫彩云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其以“被告经常居住地在深圳市，合同签订地、履行地等均在深圳市”为由，认为本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《个体工商户营业执照》正、副本复印件无法证明原告离开住所地至××已在广东省××宝安区连续居住一年以上的事实。原告仅提供《深圳市居住证》复印件，但拒不提供证据原件，该证据本院不予采信。虽然合同履行地发生在深圳市，但原告向被告住所地起诉亦符合法律规定，且本院已经立案。故裁定驳回被告莫彩云对本案管辖权提出的异议。
上诉人莫彩云不服一审裁定，上诉称：本案合同履行地和被告经常居住地均在深圳市，由深圳市宝安区人民法院审理更加方便查明案件事实和方便当事人参加诉讼。综上，一审法院仅以户籍地作为案件受理依据不合法，请求二审法院裁定移送本案至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，目前上诉人莫彩云没有能提供证据证明其经常居住地为广东省××宝安区，另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以当发生合同纠纷时，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，现被上诉人黎兵选择向被告住所地法院即环江毛南族自治县人民法院提起本案诉讼，故环江毛南族自治县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 容 蓉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2498号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县。
法定代表人：周开英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：郑永为，男，住福建省古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限该公司诉被告郑永为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以郑永为已缴纳相应物业服务费、诉讼目的已实现为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 潘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈庆龄
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1924号
原告符秀宽，男，汉族，个体经营户。
被告王春堂，男，成年，汉族，个体经营户。
被告尤少燕，女，成年，汉族，个体经营户。
本院审理原告符秀宽诉被告王春堂、尤少燕买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，且不同意公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告符秀宽的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵春龙
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执487号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ飞，男，汉族，农民。
被执行人乔铁奇，男，汉族，农民。
被执行人张长江，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人ＸＸ飞、乔铁奇、张长江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月7日作出（2015）磐民二初字第794号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第794号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2370号
罪犯陶小波，男，1986年10月31日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）成刑初字第159号刑事判决，以被告人陶小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金100000元。2009年9月、2011年4月、2012年10月经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶小波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陶小波在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分150分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陶小波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶小波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第9367号
上诉人（原审被告）马×，女，1963年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1956年5月28日出生。
上诉人马×因与被上诉人张×探望权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第237号民事判决，以一审事实不清，判决结果不利于未成年人权益保护为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。审理过程中，经法院对探望权相关法律规定进行释明后，马×自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马×申请撤回上诉，符合我国法律规定，亦不侵害第三人利益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马×撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由马×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由马×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨梦琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00054号
原告华某甲，男，1983年10月29日出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1983年8月6日出生。
原告华某甲与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人梁中保到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年4月11日登记结婚，2006年10月2日生一男孩，取名华某乙。因家庭琐事生气，被告于2010年3月外出，至今下落不明。我曾于2010年6月起诉与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，至今无法联系到被告。现再次请求与被告离婚，小孩由我抚养，被告每月支付抚养费350元。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、新野县人民法院（2010）新民一初字第284号民事判决书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，被判决不准许离婚的事实。
被告因下落不明未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院根据案件审理的需要，依法调查了以下证据：
1、调查张某乙（系张某甲堂哥）的笔录1份，张某乙证实被告张某甲从2010年与原告生气后和其弟外出打工，至今下落不明的事实。
2、调查陈某某（袁庄村8组组长）的笔录1份，陈某某证实被告张某甲长期不在家，下落不明的事实。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。原告对本院调取的证据不持异议，为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年4月11日登记结婚，2006年10月2日生一男孩，取名华某乙。因家庭琐事生气，被告于2010年3月外出，至今下落不明。原告曾于2010年6月起诉与被告离婚，经判决不准许离婚后，双方至今互不联系，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚多年，因家务琐事生气后，被告外出务工，于2010年3月至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。因被告下落不明，且婚生小孩一直随原告生活，故小孩应由原告抚养，被告每月支付抚养费350元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告华某甲与被告张某甲离婚。
二、小孩华某乙由原告抚养，被告自2014年7月起每月支付抚养费350元至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00437号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（机构代码：67335182-5），住所地重庆市大足县龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，公司员工。
被告：欧国洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告欧国洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 龚朝菊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01338号
原告田某某，女，1993年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被告郑某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民。
原告田某某诉被告郑某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人陈明，被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2013年11月4日在西安市蓝田县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告系亲姨表兄妹关系，故请求法院依法判决原、被告婚姻无效，诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称，原告诉称均属实，其同意原告关于婚姻无效的主张，但要求原告退还彩礼22000元。
经审理查明，原、被告于2013年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告的母亲陈玉秀和被告的母亲陈玉会系亲姐妹。2014年10月27日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告表示同意退还被告彩礼22000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证明，结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。原告的母亲陈玉秀和被告的母亲陈玉会系亲姐妹，原、被告系三代以内旁系血亲，属于《婚姻法》规定的禁止结婚的情形，故原、被告的婚姻系无效婚姻。被告要求原告返还彩礼22000元，原告表示同意，此系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告郑某的婚姻为无效婚姻；
二、原告田某某退还被告郑某彩礼22000元（已履行）。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元后，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王一婷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩清俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第190号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王建东，男，1970年出生。2014年5月1日因涉嫌贩卖毒品被牡丹江市公安局刑事拘留，同年6月4日经牡丹江市人民检察院批准逮捕。2015年5月13日因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，被本院决定执行有期徒刑八年，并处罚金5.5万元。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王建东犯运输毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年春节前，被告人王建东的爱人苏××（已判刑）向其要冰毒，并告知王建东会将冰毒卖给找其购买冰毒的王××。王建东在重庆市给其妻子苏××邮寄毒品20克，其中5克被其妻子贩卖。王建东因贩卖、运输该5克毒品已被本院判刑。
上述事实，被告人王建东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案及到案经过，顺丰速运单据，尿检流程表，王建东的户籍证明及无前科劣迹证明，刑事判决书，证人汪××、苏××的证言笔录，王建东的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王�东无视国家法律，明知是毒品而通过邮寄（快递）的方式在我国领域内将毒品从重庆转移至牡丹江，数量达15克，其行为已构成运输毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控王建东犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王建东于2015年5月13日因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处刑罚后，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依照《中华人民共和国刑法》第七十条规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。考虑到王建东被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元；前犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑八年，并处罚金5.5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金7.5万元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁 琳
人民陪审员 林 鹏
人民陪审员 丰明明
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 甜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第175号
原告：潘国平。
委托代理人：金邦林。
被告：金崇富。
原告潘国平为与被告金崇富民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告金崇富下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告潘国平的委托代理人金邦林到庭参加诉讼，被告金崇富经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国平诉称：被告以经商缺乏资金为由向原告借款。被告分别于2013年7月26日向原告借去150000元、2013年8月7日借去50000元、2013年8月16日借去100000元，共计借款300000元，双方未约定利息，并由被告分别于借款之日向原告出具其签名盖指印的借条。借款后，原告多次向其催讨，但被告至今未还。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告及时归还借款300000元，并承担自受理起诉之日起至判决确定归还之日止的中国人民银行同期同类贷款的基准利率的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告潘国平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条3份，拟证明被告分三次共向原告借款300000元的事实。
被告金崇富未答辩和举证。
本院已向被告金崇富送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金崇富在判决生效后十日内返还原告潘国平借款本金300000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月26日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告金崇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年七月七日
代书 记员 尤宣淇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07765号
原告大足朝野混凝土有限公司（组织机构代码：66355620-2），住所地重庆市大足区龙水工业园区A区。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人杨荣成，男，1962年8月24日出生，汉族，系原告公司销售人员。
被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（组织机构代码：20384289-X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路2号。
法定代表人刘毅，董事长。
本院在审理原告大足朝野混凝土有限公司诉被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大足朝野混凝土有限公司以已与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告大足朝野混凝土有限公司申请撤回对被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足朝野混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7185元（已减半），保全费5000元，合计12185元，由原告大足朝野混凝土有限公司负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员代 灏翔
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00012号
原告朱某甲。
被告周某。
原告朱某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币壹仟元，且无终止期限的长期支付（因该名婚生子系广泛性发育障碍患者，也称自闭症患者）；3、房屋所有权证登记于被告名下所占份额10%的房产（常熟市长江路佳和云筑×-×）扣除相应未还贷款额按目前市场价有偿转让于原告；4、原、被告婚后购买POLO轿车（苏E×××××）依法分割；5、被告搬离原告个人名下房产（常熟市枫林路×号×室）；6、本案一切诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告于高中就读时相识，于1995年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙，目前在常熟市特殊教育学校读书。2004年原告曾诉讼来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年原告再次诉讼来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
审理中，原告陈述双方矛盾主要是被告不顾家庭，没有责任心，双方无法沟通，意见不一致，在装修房屋时有很多矛盾。被告则表示双方因生活琐事发生矛盾，房屋装修时，被告嫌原告慢了些，与原告发生矛盾，故不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，遇事多沟通，妥善处理好家庭关系，争取夫妻关系得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈佳颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00573号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：胡波。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡波金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告胡波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款131000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了131000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金98662.7元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告胡波未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款131000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向胡波发放贷款131000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金98662.7元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡波签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告胡波应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金98662.7元。
三、被告胡波应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金98662.7元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告胡波应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2306元、保全费1022元、公告费100元，共计3428元，由被告胡波负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00164号
原告王某某，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告王某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员谭兴旺独任审判，适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赵建淑到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1985年11月自由相识恋爱，于1987年8月6日在原綦江县万兴乡人民政府登记结婚，婚后于1987年11月11日生育长子丁某乙，于1994年9月5日生育次子丁某丙，两子均已独立生活。因我与被告性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，主要是因被告性格古怪，特别爱动手打人，特别是在1997年5月的一天，被告不问原因，将我的右眼打伤，于是我就外出打工，与被告分居生活至今。在分居期间，我与被告曾多次协议离婚，但被告均以种种理由拒绝。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，婚后夫妻共同财产价值10万元的房屋平均分割。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年11月自由相识恋爱，于1987年8月6日在重庆市原綦江县万兴乡人民政府登记结婚。婚后双方于1987年11月11日生育长子丁某乙，于1994年9月8日生育次子丁某丙，两子均成年并已独立生活。原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格方面的原因，为家庭生活琐事偶有纠纷发生，原告离家外出云南等地打工，其间原告有时回家。原告乃以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决离婚。审理中，经本院询问原告是否愿意放弃离婚念头，其坚持离婚请求。另原告陈述无夫妻共同财产及债务，同时要求婚姻存续期间共同修建的房屋因未办理产权登记而不在本案中处理。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记档案、身份证复印件、常住人口登记卡、证人吴某某、陈某某的证言等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱而结婚，婚姻基础较牢，婚后在长期的夫妻生活中，共同抚养了两个子女，建设家庭，感情尚可。近年来，原告外出打工，双方缺少沟通与交流，但双方只要相互理解，为子女、家庭着想，珍惜已有的夫妻感情，夫妻感情是可以搞好的。本案中，原告申请的两位证人的证言无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此原告应承担举证不能的后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭兴旺
二〇一四年二月十日
书记员 程雨佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第41号
原告：周青。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告周青与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青起诉称，原告为购买江南数码港第1幢b037号房，于2011年6月3日与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，同时原告一次性付清了购房款235925元，完全履行了合同约定的义务，但被告迟迟未能交房，原告催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款465925元，赔偿已付购房款的利息损失（自付款之日起算，其中首付款235925元按年利率6.65﹪计算，按揭贷款230000元按年利率7.82﹪计算，均计算至购房款退还之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确按揭贷款的利息损失按年利率7.0725﹪计算。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告周青为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110602008）。由原被告于2011年8月19日签订，约定原告周青购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b037号预售商品房，总价款为465925元，原告于2011年6月3日前支付购房款235925元，余款230000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告周青于2011年6月3日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款235925元的事实。
证据三，《个人购房借款／担保合同》、《个人商用房贷款还款明细》各一份。以证明原告周青为向被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购买包括b037室在内的房屋而向工商银行嘉兴分行按揭贷款800000元，双方于2013年1月29日签订借款合同，工商银行嘉兴分行于2013年2月4日向被告发放贷款，执行年利率为7.0725﹪。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告周青所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月19日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110602008），约定原告周青购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b037号预售商品房，总价款为465925元，原告于2011年6月3日前支付购房款235925元，余款230000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告已于2011年6月3日支付了被告购房款235925元，并于2013年2月4日以按揭贷款的方式支付被告其余购房款230000元。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告周青与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失，利息损失原告以款项来源不同分别主张按年利率6.65﹪和7.0725﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周青与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年8月19日签订的合同编号为20110602008的《浙江省商品房买卖合同》自2015年1月3日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周青购房款465925元，并赔偿利息损失（利息损失以465925元为基数，其中235925元自2011年6月3日起按年利率6.65﹪计算，230000元自2013年2月4日起按年利率7.0725﹪计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4144元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴雪青
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街8号
负责人：肖栋职务：行长
委托代理人：岳好军，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：孙保印，农民，现下落不明。
被告：刘平，农民，现下落不明。
被告：孙宝星，农民，现下落不明。
被告：孙宝杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告孙保印、刘平、孙宝星、孙宝杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳好军、被告孙宝杰到庭参加了诉讼，被告孙保印、刘平、孙宝星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉称：2009年9月24日，原告与被告孙保印签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孙保印借款金额为30000元，自2009年9月24日至2012年9月23日，借款人在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月23日；被告孙保印的末笔借款期限为2011年9月24日至2012年9月23日，还款方式为利随本清。被告孙宝杰、孙宝星是该笔借款的保证人。贷款到期后，被告孙保印偿还本金50元，至今尚欠借款本金29950元及利息未偿还。原告多次催收未果，特诉至法院，请法院依法判决：1、被告孙保印偿还借款本金29950元及利息（利息按按合同约定的借款期限内利率上浮50%自2012年9月23日起计算至付清之日止）；2、被告孙宝星、孙宝杰对孙保印的上述债务称承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙宝杰辩称：孙宝杰没有给孙保印担保，不应承担还款责任，请法院驳回原告对孙宝杰的诉讼请求。
被告孙保印、刘平、孙宝星在法定期限内未提交书面答辩状，且未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月24日，原告与被告孙保印签订编号为37119200900279073的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孙保印可循环借款额度为30000元，借款用途为种植，贷款发放途径：贷款发放至借款人卡号为62×××12的银行卡，贷款人在额度有效期（自2009年9月24日至2012年9月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期后利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙宝星是该笔借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。2009年9月24日原告将借款本金30000元打到原、被告借款合同约定的指定账号，2010年9月20日被告孙保印依约偿还本息32076.65元。2010年9月21日被告孙保印依据合同约定自助借款30000元，2011年9月19日，被告孙保印依约偿还本息32088.16元。2011年9月19日被告孙保印依据合同约定又自助借款30000元，到期后，被告孙保印未还该笔借款本息。庭审中原告自认，经原告催要被告孙保印于2014年9月9日偿还借款本金50元。剩余借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年1月12日诉至本院。
另查明，被告孙保印与被告刘平系夫妻关系，原告虽起诉被告刘平，却未要求其承担责任。原告于2015年7月3日申请撤销对被告孙宝杰的起诉。
以上事实有编号为37119200900279073《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借记卡（卡号为62×××12）明细查询1份、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表1份、记账凭证1份、贷后调查认定书1份、孙保印与刘平常住人口登记卡复印件各1份、惠农卡（卡号卡号为62×××12）复印件1份、中国农业银行业务凭证1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2011年9月19日，被告孙保印依据合同约定自助借款30000元，该笔借款被告孙保印最迟应于2012年9月18日偿还。到期后，被告孙保印未按约定还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告自认，经原告催要被告孙保印于2014年9月9日偿还借款本金50元，故原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行要求被告孙保印偿还借款本金29950元的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本案借款到期后，被告按约定偿还借款本息，故原告要求被告支付利息，利息按本金30000元按合同约定逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）自2012年9月23日起计算至2014年9月19日；按本金29950元按合同约定的逾期利率自2014年9月20日计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙宝星对被告孙保印的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告孙保印末笔借款的还款日为2012年9月18日，原告于2015年1月12日起诉，已超出保证期间，且原告未提供证据证明到期后向保证人孙宝星催要借款，故原告要求被告孙宝星对被告孙保印的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙保印于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金29950元及利息（利息按本金30000元按合同约定逾期利率自2012年9月23日起计算至2014年9月19日；按本金29950元按合同约定的逾期利率自2014年9月20日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙保印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 贺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第223号
原告：何学娟。
被告：张钦晖。
本院在审理原告何学娟与被告张钦晖民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何学娟撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何学娟负担。
代理审判员 张丛书
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张 剑
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第206号
申请执行人裴海群，男，生于1973年10月3日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行宗献华申请执行本院2010年12月1日作出的（2010）内民初字第1145号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2011）内民初字第206号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宁宁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第708号
申请执行人黄燕春，女，生于1981年3月6日，汉族，射洪县居民。
被执行人陈海元，男，生于1980年2月15日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第2222号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人陈海元发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海元在四川射洪农村商业银行股份有限公司小榆支行的账户存款，直至冻足27305元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一六年二月一日
书记员 敬伶俐
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2447号
原告济源未来广告有限公司，住所地：河南省济源市文昌。
法定代表人贾书霖。
被告贾王平，男，成年，汉族。
本院在审理原告济源未来广告有限公司诉被告贾王平买卖合同纠纷一案中，原告济源未来广告有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源未来广告有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 方雨欣
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第124号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人甄×，男，1958年2月17日出生。系本案被害人。
诉讼代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告人杨×，男，1962年9月30日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月8日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人甄×向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甄×及其诉讼代理人卫东，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年7月10日18时许，被告人杨×在北京市房山区×镇×村土洞道旁，因琐事与甄×发生口角后互殴。互殴中，被告人杨×将甄×打伤，造成甄×右额顶部伤口一处，长为3.0厘米，上牙右1234567，上牙左1246，下牙右17，下牙左1牙齿缺失，其中上牙右6，上牙左4牙槽窝深，左肘背侧皮肤瘢痕一处，大小为0.7厘米×0.5厘米。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，甄×身体所受损伤程度属轻伤（偏重）。2013年11月8日，被告人杨×被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨×予以惩处。
附带民事诉讼原告人甄×诉讼请求，要求判令被告人杨×赔偿其医药费33517.08元、误工费26040元、护理费16120元、营养费10000元、交通费1000元、住院伙食补助费3100元，合计89777.08元。
被告人杨×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：被告人杨×与甄×于2013年7月10日18时许，在北京市房山区×镇×村土洞道旁，因琐事发生口角并互殴。在互殴中，被告人杨×将甄×打伤，造成甄×右额顶部伤口一处，长为3.0厘米，上牙右1234567，上牙左1246，下牙右17，下牙左1牙齿缺失，其中上牙右6，上牙左4牙槽窝深，左肘背侧皮肤瘢痕一处，大小为0.7厘米×0.5厘米。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，甄×身体所受损伤程度属轻伤（偏重）；杨×身体损伤程度属轻微伤。被告人杨×于2013年11月8日被公安机关传唤到案。甄×被行政拘留七日，罚款200元。
另查明，附带民事诉讼原告人甄×的合理经济损失为医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币45081.08元。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄×的陈述，证人侯×、陈×、梁×、马×等人的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×故意伤害他人身体，致人轻伤（偏重），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨×有坦白情节，可依法从轻处罚。由于被告人杨×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人甄×造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。）
二、被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人甄×医药费、误工费等经济损失人民币四万五千零八十一元零角八分（于判决生效后30日内交纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人甄×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第1529号
上诉人（原审被告）建德市大都建材有限公司。
法定代表人周卫东。
委托代理人周晓虎。
被上诉人（原审原告）陈柏花。
被上诉人（原审被告）马光兴。
原审被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心。
负责人游万民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人雷建祥。
委托代理人鲍迪帆。
上诉人建德市大都建材有限公司因与被上诉人陈柏花、马光兴、原审被告建德市新安江长运有限公司公共交通中心、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，根据建德市大都建材有限公司在二审中提供的证据证明，本案事故发生时现在的建德市大都建材有限公司尚未成立，故将其列为被告不当。而应将已注销的原建德市大都建材有限公司的股东颜春花、周卫东列为本案的被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第1106号民事判决。
二、发回浙江省建德市人民法院重审。
二审案件受理费3036元全额退还给上诉人建德市大都建材有限公司。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁利坚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01210号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：章超，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：杨楠，男，1970年10月25日出生。
被告：付晓敏，女，1971年12月1日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告杨楠、付晓敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告杨楠、付晓敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年11月，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额70万元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，贷款期限36个月等。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，被告提取了汽车。借款后被告仅还款3期，其中本金46621.68元、利息29352.28元。截至2015年4月28日已逾14期，依据合同约定应一次性还清本金653378.32元、利息103493.22元、罚息复利48934.9元。原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还贷款本金653378.32元、利息103493.22元、罚息复利48934.9元（利息计至2015年4月28日，罚息复利计至2015年4月8日），并承担自2015年4月29日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的罚息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：汽车抵押贷款合同，证明原告与二被告之间的借贷合同关系；
证据二：放款凭证，证明原告依照合同约定向被告履行了发放贷款的义务；
证据三：欠款明细表，证明被告违约的事实；
证据四：划款授权和承诺书，证明被告确认贷款事实，并授权银行按月从指定账户扣款还贷；
证据五：被告身份证、户口本、婚姻记录证明复印件，证明二被告的诉讼主体适格。
被告杨楠、付晓敏未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月8日，原告与两被告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：向奇瑞徽银公司贷款70万元用于购买汽车，并以该车作为贷款担保物，担保范围及于本息及实现债权费用等；贷款期限36个月，贷款利率为放款日中国人民银行同期贷款基准月利率加0.7992个百分点；采用“按月等额本息还款”的方式偿还，还款方式为委托扣收，如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按本合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利；借款人未按期履行还款义务的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同等。合同签订后，原告于2013年11月8日发放了借款。借款后两被告仅还款3期，截至2015年4月28日已逾14期，未归还本金653378.32元，已产生利息103493.22元、罚息复利48934.9元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容合法，意思表示真实，对双方均有约束力。原告依约向两被告发放贷款，两被告作为共同借款人应当按照合同约定的还款方式和期限还款，借款后仅还款3期显已违约，原告据此主张解除合同有事实与合同依据，本院予以支持。两被告应返还剩余贷款本金653378.32元，支付截至2015年4月28日的利息103493.22元、截至2015年4月8日的罚息复利48934.9元，并承担相关违约责任。双方约定的罚息标准不违反法律规定，两被告应继续支付自2015年4月29日起按合同约定利率计算的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨楠、付晓敏于2013年11月8日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告杨楠、付晓敏于本判决生效后十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金653378.32元，支付利息103493.22元、罚息复利48934.9元，并支付自2015年4月29日起至本院确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按合同确定的利率（中国人民银行同期贷款基准利率增加0.7992个百分点）上浮50%计算的罚息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费12078元、公告费560元，合计12638元，由被告杨楠、付晓敏共同负担（受理费、公告费原告已预付，两被告于给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第463号
申请执行人梁洪冬。
被执行人谭耀宏。
本院在执行梁洪冬申请执行谭耀宏关于机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第292号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年4月27日立案执行。申请执行内容：1、被执行人谭耀宏支付14441.07元给申请执行人梁洪冬；2、被执行人谭耀宏承担本案受理费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第292号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏宇婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第271号
罪犯陈强，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月22日作出（2012）东二法少刑初字第20号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00622号
原告宋丽杰，女，汉族，本溪市人，本溪市明山区118宾馆个体经营者。
委托代理人王玉泉，辽宁新伟律师事务所律师。
被告杨翠丽，女，汉族，山东省烟台市人，本溪实华家具城天河洛美店个体经营者。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告宋丽杰诉被告杨翠丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋丽杰及其委托代理人王玉泉、被告杨翠丽及其委托代理人沈延志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月24日就原告宾馆购买被告104套实木复合门签订买卖合同，合同约定了产品的质量、规格和型号、交货地、付款方式和违约责任等。合同签订后原告按约定交付了首付款，2012年7月末被告供货后，原告又按约给付第二笔货款，总计付款74600元。但安装后原告发现104套房门均非合同约定的实木复合门，而均为空心门。安装完后大部分房门变形缩水变小，上下左右缝隙太大，无法正常开启。原告当即找到被告指出其以虚假欺诈手段提供不合格产品的违约行为，要求被告给予更换并承担更换期间原告的停业损失。2012年8月30日，原、被告及生产厂家协商后签订了重做、更换并承诺五年质保期的补充协议。然而协议后，被告拒不履约。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告退还货款74600元，并承担货款一倍的赔偿金；并承担因原告替换104套复合门造成原告的停业损失。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。一、事实部分有异议，原告于2012年5月24日购买了104套实木复合门，2012年7月24日在被告处购买了55套免漆门，两项总计价款为116840元。原告已经给付89600元，尚欠27240元，被告保留诉权。二、被告认为该批实木复合门及免漆门没有质量问题。并且被告及工人在原告处安装时，已经过原告验收，合格后方才离开。现原告提出该门有质量问题，并非事实也无证据证明。三、原、被告还有生产厂家即重庆市雅阁兰门厂签订了一份三方补充协议，约定从现在开始使用起，雅阁兰门厂保证5年，在5年内发生质量问题或损害，由雅阁兰门厂负责更换，安装新门。从原告提交给法院的补充协议证据看，该批门没有质量问题，即使有质量问题，三方已经约定由雅阁兰门厂承担更换重做的合同义务。本案被告杨翠丽不能成为本案被告，原告起诉杨翠丽属于被告不适格。四、原告购买木门时，是按照被告店内的重庆雅阁兰门厂提供的样品购买的。经过被告的讲解、介绍，原告认可后，才签订买卖合同。故原告诉称货物安装后发现质量问题不符合实际。五、原告与被告签订合同后，同日与重庆生产厂家签订的合同。两份合同内容与原、被告签署合同是一致的。所以该实木复合门并没有质量问题。六、被告卖给原告的门，不是诉状中所称的空心门，是符合双方约定的实木复合门。也不存在原告所称变形，缩水，变小，缝隙大，无法正常开启等问题。更不存在原告所称的三方协议签订后，被告拒不履约的情形。三方协议中，并未约定被告付有何种义务。不存在被告不履约的情形。如果原告认为门的质量有问题，那么按照三方协议，原告应向重庆雅阁兰门厂主张权利。七、按照市场价格，原木门（木头实心）进价就是4000-5000元，喷漆门1700-1800元，烤漆实木龙骨门800-900元。本案中合同约定的实木复合门（内有填充物，有骨架）505元以上，跟厂家谈价谈到430元，原告是看到厂家的样品后选择的这种门，按照这个价格购买的，不存在质量问题。本案争议的发生，答辩人认为是在原告没有付清货款的情况下出现的纠纷。并不存在产品质量问题。综上，原告诉请无事实及法律依据，被告主体不适格，应该驳回原告起诉。
经审理查明：原告宋丽杰系本溪市明山区壹壹捌商务宾馆个体经营者，被告杨翠丽系本溪市实华家具城天河洛美店个体经营者。2012年5月24日，原告宋丽杰与被告杨翠丽签订一份产品买卖合同，合同内容为：被告杨翠丽自原告宋丽杰处购买104套实木复合门，每套木门单价760元，总金额79040元；付款方式为首付款为40%，自合同签订之日起支付货款3万元，货到现场再付3万元，剩余部分门安装验收合格后付清；质量标准为按照中华人民共和国物资管理行业标准WB／1024-2006标准执行，同时约定门扇安装发泡胶必须密实，缝隙均匀，开关灵活。合同签订后，原告先后分6次给付被告货款69600元，被告向原告交付104套门，并安装完毕。2012年8月中旬，原告发现被告交付的104套门，存在变形、缩水、缝隙大等问题后，便与被告协商，2012年8月30日，原告、被告及该批门的生产厂家达成一份补充协议，协议约定：从现在开始使用起，雅格兰门厂保证期五年，在五年内发生质量问题或损坏，由雅格兰门厂负责更换安装新的门，被告天河洛美店给原告壹壹捌宾馆定做。后被告未履行补充协议的约定，故原告提起诉讼，请求法院判令被告退还已给付的货款74600元，并承担已给付货款一倍的赔偿金及原告更换104套门造成的原告的停业损失。
另查明，被告出售给原告的104套门非实木复合门。在本院组织的现场勘查中，原告自愿负担勘查中造成的一套门本身的损失。
上述事实，有产品买卖合同、补充协议、现场勘查笔录、收条、收款收据及原、被告当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告宋丽杰与被告杨翠丽签订的产品买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应为有效。在合同履行中，被告交付原告的104套门并非合同约定的实木复合门，且存在门变形、缝隙大等问题，已构成违约，应当承担违约责任。故原告提出判令被告退货返款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告宋丽杰购买的104套门系其经营需要，不在我国《消费者权益保护法》的适用范围之内，原告提出的请求判令被告承担给付货款一倍赔偿金的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告提出的请求判令被告赔偿其更换104套门造成的停业损失的诉讼请求，因该停业损失尚未实际发生，故本院不予支持。原告宋丽杰与被告杨翠丽之间为买卖合同相对人，被告提出原告应向生产厂家主张权利的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、原告宋丽杰于本判决发生法律效力后七日内将一百零三套门退返被告杨翠丽，被告杨翠丽于本判决发生法律效力后七日内返还原告宋丽杰购门款六万八千八百四十元；
二、驳回原告宋丽杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十元，由被告杨翠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年一月八日
书 记 员 金 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙由田，男，1970年2月8日出生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙由田信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,425.77元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,425.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第658号
原告柳某，无固定职业。
委托代理人邢淑英（系原告之女），1958年8月31日出生，汉族，无固定职业。
被告邢某甲，无固定职业。
被告邢某乙，无固定职业。
被告邢某丙，无固定职业。
被告邢某丁，无固定职业。
原告柳某与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人邢淑英与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫邢启洪共生育子女7人，即本案四被告及邢淑娥、邢淑香、邢淑英。我丈夫于2013年6月10日病故后，我无生活来源，且年迈多病，需要人照顾。我多次要求四被告赡养照顾，被告一直不理。被告邢某丁在我索要赡养费时竟将我胳膊打断。我现由3个女儿照顾，要求四被告每人每月承担生活费300元、护理照顾费500元。
被告邢某甲辩称，我父亲生前是由我们四被告赡养的，3个女儿未进行赡养。事先经过协商，我们四被告每人每月支付原告赡养费50元，故我们现不同意增加赡养费。
被告邢某乙辩称，经村委会调解，原告与我们7个子女均同意由子女每人每年承担赡养费920元。现原告要求我们承担护理费，我们不同意。要求法院依法判决。
被告邢某丙辩称，我方同意支付赡养费，但不同意支付护理费，我们可以轮流赡养照顾原告。
被告邢某丁辩称，我们同意每人每月给付原告50元。子女伺候父母是义务，我们也可以伺候，原告另外主张护理费没有道理。
经审理查明，原告出生于1923年4月2日，现年91周岁，且身体多病。其与丈夫邢启洪共生有子女7人，即本案被告4人及邢淑娥、邢淑香、邢淑英。原告与邢启洪将子女7人抚养成人，邢启洪于2013年6月10日病故。现原告每月享受50元库区补贴、100元生活补贴，无其他生活来源。现原告由邢淑娥、邢淑香、邢淑英轮流照顾，被告4人每人每月向原告支付赡养费50元。现原告诉至本院，要求被告每人每月承担其生活费300元、护理照顾费500元
上述事实，有有关单位的证明材料及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告生育并将被告等7人抚养成人，现原告年迈多病，且每月仅有政府补贴的150元作为生活来源，应认定原告生活困难，被告等子女有义务给付原告赡养费。至于赡养费的数额，参照山东省城镇居民人均消费性支出每年17112元，正常城镇居民每月支出1426元。现原告91岁高龄，生活不能自理，每月1426元显然不能满足原告生活之需。结合烟台市本地的消费水平及原告年老多病、需人照料的实际情况，本院认定原告扣除其150元的生活补贴外，原告每月生活费用以2800元为宜，故原告7个子女每人每月应承担原告赡养费400元。原告超过该数额的请求本院不予支持。至于原告要求由其3个女儿照顾，由被告4人承担赡养费的请求，是对其权利的处分，本院予以允准。被告方不同意支付超出每月50元赡养费的主张，于法于理均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁自2013年9月始每月支付原告柳某赡养费400元。
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁各负担25元。鉴于原告已向本院全额缴纳，故限四被告于本判决生效之日起十日内各付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吕志辉（代）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更310号
罪犯周善冠，男，1972年7月22日出生于广西壮族自治区来宾县，壮族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）汕中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人周善冠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。广东省高级人民法院于2003年4月9日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。广东省梅州市中级人民法院于2005年6月14日裁定对其减刑一年六个月。本院于2008年10月8日裁定对其减刑七个月；于2010年4月8日裁定对其减刑十个月；于2011年10月13日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；又于2015年4月15日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周善冠参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计296.2分，获表扬8次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周善冠在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周善冠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2018年2月8日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪