wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1450号
原告德阳和馨物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山路与南泉路交汇处天逸·悠居二幢1-1号，组织机构代码79787943-7。
法定代表人梅宁，经理。
委托代理人周竹，四川旭辉律师事务所律师。
被告何红军。
被告胥丽琼。
原告德阳和馨物业管理有限公司（以下简称和馨物业公司）与被告何红军、胥丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和馨物业公司的委托代理人周竹到庭参加诉讼，被告何红军、胥丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和馨物业公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。2007年8月26日，原告与四川赤城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对位于德阳市岷江东路29号富丽名城提供前期物业服务，服务期限为2007年7月1日起至业主委员会成立另签物管合同时终止；物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1元；业主应于接房之日起交纳物业服务费用；业主和物业使用人应在每半年第一月十日前履行交纳半年物业服务费用义务，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务直至2015年10月。被告系该小区A栋26栋3号业主，自2013年1月起至2015年10月持续拖欠原告物业费、公共区域公摊费、生活垃圾处置费，期限达34个月，累积金额4194元。另根据合同约定，被告最迟应当于2013年1月10日前缴纳2013年上半年的物业服务费，原告逾期1023天，应向原告支付滞纳金1023元。故为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告支付拖欠原告的物业费3396.26元、公共区域公摊费510元、生活垃圾处置费288元，共计4194元；2.二被告支付原告滞纳金1023元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何红军、胥丽琼未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：四川赤诚房地产开发有限公司系德阳市岷江东路29号富丽名城小区开发商。2007年8月6日，四川赤城房地产开发有限公司与原告和馨物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对上述小区提供前期物业服务，服务期限为2007年7月1日起至业主委员会成立另签物管合同时终止；物业服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳；物业服务费开支包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；业主应于接房之日起交纳物业服务费用（对无故接房的，从开发商公告通知接房截止日第二日开始计收）；业主和物业使用人应在每半年第一月十日前履行交纳半年物业服务费用义务，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。合同签订后，原告对该小区提供物业服务直至2015年10月份止。服务期间，原告代小区业主向行政主管部门缴纳了生活垃圾清运费8元/月。
另查明，被告何红军、胥丽琼系富丽名城小区A栋1-26-3号房屋（建筑面积99.89平方米）业主。因未向原告支付2013年1月起至2015年10月期间的物业服务费、公共区域公摊费、生活垃圾清运费，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、垃圾清运费结算票据、房屋登记查询结果通知书等证据予以佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。另根据《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，德阳市“富丽名城”小区的房产开发单位与原告订立的前期物业管理服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告和小区业主具有约束力。被告作为小区业主，应当按照合同约定履行按时交纳物业费的义务。原告诉称被告拖欠其2013年1月起至2015年10月期间的物业服务费等费用，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，故本院对原告的上述陈述予以采信，即原告主张的物业管理费成立，本院予以支持。关于该期间物业管理费的金额，根据合同约定方式计算为3396.26元（99.89㎡×1元/月×34个月），故本院对原告该诉请，支持3396.26元。
关于原告主张的公共区域公摊费，因物业服务合同对此并无约定，且根据合同约定，业主交纳的物业服务费开支包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，即原告主张的物业服务费中已包含了该部分费用，故本院对原告该诉请不予支持。
关于原告主张代缴的垃圾清运费，因该费用实际由行政主管部门收取，且原告已代被告缴纳，故对原告该诉请，本院予以支持272元（34个月×8元/月）。
关于原告主张的滞纳金问题，因“滞纳金”系行政处罚措施，而本案原、被告之间系物业服务合同关系，属平等民事主体之间的法律关系，故对原告主张的滞纳金”，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何红军、胥丽琼于本判决生效之日起十日内向原告德阳和馨物业管理有限公司支付物业服务费3396.26元、垃圾清运费272元，共计3668.26元；
二、驳回原告德阳和馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告何红军、胥丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁 琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2361号
罪犯赵绕春，现在文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年12月13日作出（2013）泸刑初字第245号刑事判决，以被告人赵绕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年零6个月。刑期自2013年8月23日至2015年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯赵绕春减刑1个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵绕春在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年1月至2014年8月改造中获表扬1次。本次该犯具有从严情形：累犯，且属首次减刑。
本院认为：罪犯赵绕春确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵绕春准予减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初806号
原告:陆桂春,男,1976年2月16日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
原告:刘芳林,女,1976年10月16日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陆桂春,男,1976年2月16日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告:淮安市淮海房产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
原告陆桂春、刘芳林诉被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告陆桂春、原告刘芳林诉讼代理人陆桂春、被告淮海房产公司的委托诉讼代理人吉成凤、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂春、刘芳林向本院提出诉讼请求：被告淮海房产公司给付2014年1月1日至实际满足交付条件之日期间的逾期交房违约金。事实与理由：2012年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发房屋以出售给原告。合同约定被告应当在2013年12月31交房，如因出卖人不能在规定期限内交房的，买受人不退房的，出卖人按已付房款金额万分之二向买受人支付违约金，现原告已经按约支付了全部房款，并交纳了契税和维修基金，被告至今未交房构成违约，现原告诉至法院。
被告淮海房产公司辩称：原告所购买的房屋在2014年8月11日已经交付，合同约定房屋交付时间为2013年12月31日，对逾期期间的违约金按照万分之二每日计算没有异议，但实际交房之后的违约金不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将大胜广厦小区4号楼304室房屋出售给原告，房屋价款为439946元。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条第1款第（2）项约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。2014年8月11日，原告实际取得了房屋，该房屋已实际装修入住，至起诉之日涉案房屋没有通过竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告没有按照合同约定交付房屋构成违约，原告主张被告应按照合同第九条的约定支付逾期交房违约金符合合同约定，逾期交房违约金应从2014年1月1日起计算至2014年8月11日，该违约金经计算为19533.6元（439946元×0.0002×222天）。2014年8月12日后原告已实际取得了该房屋，构成瑕疵交付，被告仍应承担违约责任，法院酌情考虑被告承担30%的违约责任，至起诉之日被告应当承担的违约金经计算为24469.8元（439946元×0.0002×927天×0.3）。根据合同约定，2017年2月25日之后产生的违约金应依约算至被告通知交付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告陆桂春、刘芳林给付逾期交房违约金44003.4元。（2017年2月25日以后的违约金按约定的30%计算至被告通知交付之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告陆桂春、刘芳林承担666元，被告淮安市淮海房产开发有限公司承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第1011号
原告吴有年，男，生于1968年7月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人何秀兰（原告之妻），女，生于1966年3月12日，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
被告刘奇云，男，38岁，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院于2015年12月22日立案受理原告吴有年诉被告刘奇云建设工程合同纠纷一案。审理过程中，原告吴有年委托其妻何秀兰于2016年1月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴有年撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴有年承担。
审判员 宁勇
二〇一六年二月二日
书记员 梁才
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四申字第22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周松茂。
委托代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李少娟。
委托代理人：许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
一审被告：张勇。
一审被告：蔡新年。
一审第三人：宏信科技有限公司（WINHONOURTECHNOLOGYLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：周松茂。
一审第三人：广州精至百特利化工科技有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：陆军。
一审第三人：广州骏道化工科技有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：金晓茗。
再审申请人周松茂因与被申请人陈子成、李少娟及一审被告张勇、蔡新年，一审第三人宏信科技有限公司、广州精至百特利化工科技有限公司、广州骏道化工科技有限公司股东出资纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民四终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周松茂申请再审称：1、二审判决认定周松茂收取的2411769元是由李少娟从其个人帐户汇出，缺乏证据证明。陈子成向李少娟交付2062650元并无任何付款凭证可证明，只有李少娟陈子成出具的五份《收到注资证明》可以证明。该五份《收到注资证明》除2003年9月16日出具的外，其余四份均有附件载明陈子成付款的招商银行卡号及转入周松茂招商银行卡号的具体时间及金额，但陈子成及李少娟均未提供相应的银行转账流水单予以证明。李少娟向周松茂付款也没有银行转账的流水单，李少娟向法院提交八份招商银行快速汇款回单及一份存款回单，该九份银行回单并无记载汇款人及存款人。且该九份银行回单的时间及金额与李少娟向陈子成出具的五份《收到注资证明》附件列明的时间、金额均不相同。在一、二审诉讼中周松茂坚持收到的该九张回单中的款项不是李少娟支付的，实际是广州市精至化工有限公司向其支付的分红、技术使用费等。周松茂为此提交了8份盖有广州市精至化工有限公司财务专用章的确认书予以证明。故李少娟还需举证证明九份招商银行回单中记载金额是从其个人账户取款或汇款的银行凭证。2、二审法院未调查收集案件主要证据。周松茂在二审诉讼期间申请法院调取《收到注资证明》列明的陈子成转出款项的招商银行帐户的流水明细和李少娟收取陈子成出资款帐号和将该款项汇给周松茂的取款帐户的流水明细，以及对《收到注资证明》的真伪性鉴定。二审法院未予采纳，违反法律规定。3、二审法院对案件当事人的举证责任分配不公，对李少娟、陈子成、周松茂的证据采用不同的采信标准，加重周松茂的举证责任，采用比其他当事人更高、更严格的采信标准，导致最终判决的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：本案一审第三人宏信科技有限公司为在香港特别行政区注册成立的有限责任公司，陈子成与周松茂、李少娟等因签订协议书共同出资购买宏信科技有限公司股权产生纠纷，故本案属涉港股东出资纠纷。当事人各方对二审法院行使管辖权和确定本案适用中华人民共和国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
本案争议焦点是周松茂是否应对陈子成承担返还款项责任。陈子成与周松茂、李少娟、张勇、蔡新年在2003年7月签订《股权确认书》，约定陈子成、周松茂、李少娟、张勇、蔡新年共同出资购买在香港登记注册成立的宏信科技有限公司，宏信科技有限公司股权以周松茂、李少娟名义登记。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。由于宏信科技有限公司的股权没有变更登记至陈子成名下，陈子成起诉请求解除《股权确认书》并主张返还投资款。诉讼过程中，各方同意解除《股权确认书》，因此一、二审法院依法予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，产生互相返还，赔偿损失的法律后果。陈子成主张对于其已支付的投资款人民币2062650元和港币1567.69元应由周松茂和李少娟予以返还。从本案各方提供的证据情况分析，李少娟承认收到陈子成支付的上述款项，也确认陈子成提交的五份《收到注资证明》书，但认为该款项已全部转付给周松茂，五份《收到注资证明》书上对此已予以记载。李少娟提供八份招商银行快速汇款回单和一份存款回单证明款项已支付给周松茂，银行汇款和存款回单上记载的卡号和户名为周松茂本人，周松茂也确认收到该款项。周松茂否认上述款项为李少娟汇款，周松茂作为广州市精至化工有限公司财务章持有人，其提供的八份盖有广州市精至化工有限公司财务章的《确认书》不足以推翻款项为李少娟支付这一事实。且如周松茂所主张的事实成立，则汇款单据应由广州市精至化工有限公司持有。在李少娟持有银行快速汇款和存款回单原件等强有力证据的情况下，无需进一步提供账户流水明细。周松茂申诉提出《收到注资证明》上所记载的付款时间和金额与银行汇款和存款回单不一致，因金钱是种类物，款项的转出不是一一对应关系，也属日常生活情理之中。周松茂申诉认为争议款项不能认定为李少娟支付的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审法院在认为李少娟提供证据充分、足够的情况下，未采纳周松茂提出请求调取证据的申请，并不违反法律规定。二审法院综合认定、采信各方提供证据，依据法律规定，判令周松茂在其收取陈子成人民币2062650元及利息范围内承担还款责任并无不当。周松茂申诉主张不承担还款责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，周松茂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周松茂的再审申请。
审 判 长 刘涵平
代理审判员 焦小丁
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李俊松
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执191号
被执行人李改红。
与李改红罚金一案,临漳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李改红没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李改红的财产进行了查证：被执行人李改红目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李改红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李改红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 杜 江
审 判 员 袁保林
二〇一七年五月二十七日
书记员代 凌 月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3803号
起诉人:四川省晟茂建设有限公司，住四川省成都市武侯区草金路9号，统一社会信用代码：915000072805532X6。
法定代表人：程晓波。
2017年3月6日，本院收到四川省晟茂建设有限公司的起诉状，起诉人四川省晟茂建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认四被告重庆瑞昌房地产有限公司、重庆建渝工程建设监理有限公司、中机中联工程有限公司及重庆607勘察实业总公司于2013年11月21日就中渝.滨江一号C区1标段工程C13#楼向原告所出具的《建设工程竣工验收意见书》为无效验收文件；2、判决重庆瑞昌房地产有限公司依法组织重庆建渝工程建设监理有限公司、中机中联工程有限公司及重庆607勘察实业总公司对起诉人于2013年10月即施工完成的中渝.滨江一号C区1标段工程C13#楼工程进行验收，并同时报请重庆市万州区建设工程质量监督站依法对竣工验收进行质量监督。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：起诉人承包重庆瑞昌房地产有限公司投资开发的中渝.滨江一号工程。2013年10月，起诉人施工完成的其中13#楼全部施工工作，并申请重庆建渝工程建设监理有限公司进行预验收审查，重庆建渝工程建设监理有限公司经预验收出具《单位（子单位）工程质量竣工评估报告》，在此基础上，起诉人申请瑞昌公司组织竣工验收，并将竣工验收资料全部移送重庆瑞昌房地产有限公司。后重庆瑞昌房地产有限公司因工程款结算与起诉人内部承包人白德强发生争议，白德强在成都中级人民法院同时起诉重庆瑞昌房地产有限公司和四川省晟茂建设有限公司，并称扣留施工资料，拒不交付起诉人。2015年3月18日，重庆瑞昌房地产有限公司向万州区人民法院提起诉讼，要求四川省晟茂建设有限公司办理竣工验收并移交工程资料。因重庆瑞昌房地产有限公司起诉要求起诉人办理竣工验收的诉讼请求与重庆瑞昌房地产有限公司、重庆建渝工程建设监理有限公司、中机中联工程有限公司及重庆607勘察实业总公司出具的竣工验收意见内容相悖，最终判决认定工程于2013年11月21日通过竣工验收，判决原告按合同约定向重庆瑞昌房地产有限公司移交竣工资料。日前，起诉人向工程质量监督机构万州区建设工程质量监督站核实发现，中渝.滨江一号C区1标段工程C13#楼工程在起诉人递交竣工验收资料后，重庆瑞昌房地产有限公司根本没有组织重庆建渝工程建设监理有限公司、中机中联工程有限公司及重庆607勘察实业总公司进行竣工验收的事实，其所出具的《建设工程竣工验收意见》是虚假文件。
本院经审查认为，（2015）万法民初字第02986号生效民事判决书认定“根据被告（四川省晟茂建设有限公司）提交的《单位（子单位）工程质量竣工评估报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》和《建设工程竣工验收意见书》，证明该工程已通过五方竣工验收，原告（重庆瑞昌房地产有限公司）请求被告请求被告（四川省晟茂建设有限公司）立即完成竣工验收无事实依据，本院不予支持。虽然被告（四川省晟茂建设有限公司）已经完成竣工验收义务，但是根据合同的约定，被告（四川省晟茂建设有限公司）依然有移交竣工资料以及协助办理工程竣工备案登记的义务。”起诉人现要求依法确认《建设工程竣工验收意见书》为无效验收文件及重新对中渝.滨江一号C区1标段工程C13#楼进行验收实际上是否定了（2015）万法民初字第02986号生效民事判决书的裁判结果，属于重复起诉；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对四川省晟茂建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 宋驰
二〇一七年三月二十一日
书记员 申琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2357号
原告张悦文。
被告朱亚东。
被告崔文文。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张悦文与被告朱亚东、崔文文民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张悦文及被告崔文文的特别授权委托代理人顾金桥到庭参加诉讼，被告朱亚东经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法对被告朱亚东缺席审理。本案现已审理终结。
原告张悦文诉称，2013年6月4日，被告朱亚东因资金周转困难向我借款六万元，并当场出具借条，约定同年6月12日还清，后，被告朱亚东逾期未还，虽经我多次催要，未果！另查，两被告系夫妻关系；故被告崔文文应对其夫在婚姻关系存续期间的债务，承担连带偿还责任。现请求判令被告立即偿还借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱亚东未到庭应诉，亦未提交证据。
被告崔文文辩称：1、我对该笔借款不知情；2、我与另一被告朱亚东于2010年9月26日办理离婚登记手续，后经亲友劝说复婚，2013年6月13日再次办理离婚登记，约定各自名下的债务各自承担；3、被告朱亚东长期沉迷于赌博并被公安机关处理过，其向原告借款没有用于家庭共同生活；4、本案原告向被告朱亚东放款60000元，期限不足十天有违常理，我也没有在借条上签字；5、被告朱亚东现下落不明，我独自抚养女儿，没有能力承担债务。综上，该借款应该认定为朱亚东的个人债务，我不应承担还款义务。
经审理查明，2013年6月4日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“今借到张悦文人民币陆万元整（60000）于2013年6月12日前一次性归还。借款人朱亚东，2013年6月4日”。
另查，被告朱亚东与崔文文原系夫妻关系，二人于2010年9月离婚，后复婚；2013年6月13日再次协议离婚。朱亚东曾因赌博被公安机关处罚。此外，2012年至2013年，朱亚东向数人多次借款，累计欠款数额较大，未还。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、相关判决书、离婚证复印件、离婚协议书等在卷佐证。
借款到期后，被告至今未能偿还。原告于2013年11月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告朱亚东立据确认向原告张悦文借款60000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案中的债务不应认定为夫妻共同债务。首先，夫妻共同债务应有夫妻合意。本案被告朱亚东向原告借款，被告崔文文不在场，也未在借据上签名。如果是家庭开支或夫妻共同经营生意所需，崔文文不可能不参与，也不可能不知道。若定为夫妻共同债务，有悖常理，也有失公平正义，更不利于保护妇女儿童的合法权益。其次，被告崔文文已提供相应证据证实朱亚东因赌博导致夫妻关系长期不和进而离婚。故本院有理由相信被告崔文文对被告朱亚东所负债务并不知情，被告朱亚东所负债务为其个人债务，应由被告朱亚东个人偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱亚东于本判决生效后立即偿还原告张悦文借款本金60000元。
二、驳回原告张悦文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月十日
书 记 员 马天跃
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6713号
原告黄福太，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告苏条福，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄福太与被告苏条福加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄福太到庭参加诉讼，被告苏条福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福太诉称，原告从事服装加工经营。被告苏条福多次委托原告加工服装，至2013年6月10日止，经结算，被告苏条福计结欠原告黄福太服装加工款人民币75000元，被告苏条福承诺该欠款于2013年12月还清，并由被告出具一份欠条交由原告收执。期限届满后，经催讨，被告苏条福至今末能偿还。为此，原告黄福太请求：1.判令被告苏条福支付原告黄福太服装加工款人民币75000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏条福末作答辩。
本案在审理过程中，原告黄福太在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告黄福太居民身份证复印件1份，以此证明原告黄福太的身份情况。
2.欠条1份，以此证明被告苏条福于2013年6月10日计结欠原告黄福太服装加工款人民币75000元及被告苏条福承诺该欠款于2013年12月还清等事实。
本院认为，被告苏条福拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告黄福太提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告黄福太在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月10日，被告苏条福计结欠原告黄福太服装加工款人民币75000元，并由被告出具一份欠条交由原告收执。该欠条载明“兹欠黄福太加工款合计柒万伍千元整（75000元）本人承诺该欠款于二○一三年十二月（2013.12）还清欠款人：苏朝福身份证号：3505241980×××电话：188×××78二○一三年六月十日”。2015年10月26日，原告黄福太向本院提起诉讼。经查，上述欠条中载明的欠款人苏朝福及身份证号与被告苏条福的公民身份号码相一致，应认定为上述欠款人苏朝福与被告苏条福系同一个人；被告苏条福自出具欠条后有偿还原告黄福太人民币500元，现尚欠原告黄福太服装加工款人民币74500元。在庭审中，原告黄福太减少诉讼请求为：1、判令被告苏条福支付原告黄福太服装加工款人民币74500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原告黄福太与被告苏条福之间设立的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告苏条福未能在约定的期限内支付尚欠原告黄福太服装加工款人民币74500元，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告黄福太服装加工款人民币74500元。原告黄福太的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏条福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏条福应于本判决生效后十日内偿还原告黄福太尚欠的服装加工款人民币74500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1662.5元，由被告苏条福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林竹森
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏明坡
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜�莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第133号
申请人：莱芜市农村信用合作联社孝义信用社。
负责人：赵勇亮，主任。
被申请人：白相峰，男，1982年12月9日生，汉族。
被申请人：亓国英，女，1985年5月27日生，汉族。
被申请人：于宪峰，男，1974年6月23日生，汉族。
被申请人：邵明川，女，1972年10月13日生，汉族。
被申请人：亓峰修，男，1979年6月12日生，汉族。
被申请人：仲昭颖，女，1977年5月29日生，汉族。
被申请人：吕新利，男，1972年11月18日生，汉族。
被申请人：朱玲，女，1973年11月4日生，汉族。
申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，在仲裁过程中，申请人申请财产保全，莱芜仲裁委于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人财产进行保全，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，山东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的意见第二条第一款，第三款之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一四年四月九日
书记员 亓 鹏
法律后附《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的意见第二条（一）在仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院作出裁定；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院作出裁定。
（三）人民法院对仲裁委员会提交的财产保全、证据保全申请应当依照《民事诉讼法》的有关规定认真审查，尽快作出保全或者驳回申请的裁定。对于情况紧急的，人民法院应当在48小时内作出裁定。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00746号
原告高某某，男，1976年4月28日生，汉族。
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告范某某，女，1978年4月21日生，汉族。
委托代理人李佳斌，陕西大瑞律师事务所律师。
原告高某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告2001年年初相识，同年6月7日领取结婚证书，农历4月6日举行结婚仪式。2002年1月26日生育一子高某甲，现在礼泉逸夫中学上学。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发觉和被告性格不合，没有共同语言，被告经常因家庭琐事和他发生争吵，每次吵架后，被告都几十天对家不管不顾，2013年4月15日双方分居至今。故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、孩子高某甲由他抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、高某乙证明材料一份，证明原、被告夫妻感情不和。
3、陈某某、张某某证明材料各一份，且出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和。
被告辩称：她与原告感情一直很好，且她与原告有一个非常懂事的儿子，不能因为她与公婆有矛盾就离婚，所以她不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据（1）无异议；对证据（2）、（3）不予认可。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可；证据（2）证人未出庭作证，对其证明效力不予认可；证据（3）中的2个证人出庭作证，所证明的事实均系证人听原告所述，且证人陈某某系原告姐夫，与原告有利害关系，故对证据（3）的证明效力亦不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年6月7日办理了结婚登记手续，同年农历4月6日举行结婚仪式，2002年1月26日生育一子高某甲，现随被告生活。被告的嫁妆有：康佳25寸彩电一台、威力洗衣机一台、被子五条。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂，且原告也未提供有效证据证明夫妻感情破裂。其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回高某某诉范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ： 袁 华
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初208号
原告胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人孟保安，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告樊某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案受理后，依法由审判员胡福德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、委托代理人孟保安、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1996年底，原告与被告经人介绍认识后，未经深入了解，很快草率的与被告同居，未领取结婚证。同居后被告脾气暴躁，经常因生活琐事多次对原告进行辱骂和殴打。被告还经常性的赌博、酗酒。1998年1月4日原被告之女樊某甲出生，然而，被告对原告的态度并未因亲生女儿的出生而稍有改善。原告无奈之下只得外出打工至今。期间每次回去均遭被告辱骂、殴打。现诉至人民法院孩子樊某甲由原告抚养，被告每月承担扶养费400元到孩子18周岁时止，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告樊某某辩称，不同意原告抚养孩子，也不同意承担孩子抚养费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份等信息。
证据二、原、被告及孩子樊某甲户口本复印件各一份，证明上列当事人籍贯、出生地，出生年月等信息。
证据三、刘利的证言一份，证明原被告的分居时间等事实。
被告在举证期间没有提供证据。
经质证，本院对原告提供的证据提出以下认定意见：被告对原告提供的证据一、证据二无异议，根据《证据规则》的相关规定，本院对原告提供的证据一、证据二予以确认。证人刘利没有出庭接受对方当事人和审判人员的质询，根据《证据规则》的相关规定，本院对原告提供的证据三（刘利的证言）不予采信。
经双方当事人的相互质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告胡某某与被告樊某某于1996年底经人介绍相识，未领取结婚证并开始同居生活。1998年1月4日生一女孩，取名樊某甲，现在庄里立诚中学读书。原告于2005年6月去西安打工，原、被告关系疏远。现原告诉至本院要求抚养孩子，要求被告每月承担抚养费400元，到孩子18周岁时止。
本院认为，我国实行婚姻登记制度，领取结婚证，即为合法夫妻。原、被告未领取结婚证便开始同居生活，是违法行为，应进行批评教育。原、被告可以自由选择补办结婚证的方式或其他合法的婚姻生活。法律规定，孩子抚养的期限和给付抚养费的期限到孩子18周岁时止。孩子樊某甲1998年1月4日出生，已年满18周岁，不涉及孩子抚养和给付抚养费的问题。原告请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院出具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡福德
二〇一六年一月二十七日
书记员 豆海刚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1236号
原告：孙久灵，女，1989年1月27日生，汉族。
被告：王景生，男，1992年12月16日生，汉族。
原告孙久灵与被告王景生追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙久灵到庭参加了诉讼，被告王景生经本合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币12352.38元（被告使用原告信用卡刷卡消费或取现金合计12000元，逾期还款产生的利息、滞纳金及挂失等费用截止到2016年2月29日止为352.38元）并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉日起至判决确定的还款日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月12日在广发银行办理为卡号为52×××71的信用卡，2015年10月19日被告以遇到困难为由向原告借取信用卡使用，后被告于2016年1月15日通过该信用卡消费、取现12000元。原告多次催促被告按时偿还其已消费的金额，起先被告还承诺会按时还款，但后来被告拒绝偿还上述欠款且拒绝归还原告的信用卡，原告为保持自己的信誉度，替被告偿还了信用卡并将卡挂失。被告的行为给原告造成了损失，为此诉至法院。
被告王景生未作出答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：
被告借用原告的信用卡，于2016年1月15日消费12000元，到还款期2016年2月15日未偿还。原告于2016年2月18日代为被告偿还12000元，产生滞纳金60元、逾期利息251.98元，原告将信用卡挂失，产生挂失费35元。
本院认为，被告使用原告的信用卡消费12000元，到期未还款，原告要求被告支付其垫付的12000元，证据充分，本院予以支持。因被告逾期还款导致产生的滞纳金、逾期利息、挂失费，应由被告承担。原告要求被告支付滞纳金、逾期利息、挂失费共计346.98元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计算至判决确定的还款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景生于本判决生效后十日内偿还原告孙久灵12000元、滞纳金60元、逾期利息251.98元、挂失费35元，以上共计12346.98元；并自2016年4月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费560元，由被告王景生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 王海亮
人民陪审员 陶庆新
二〇一六年九月二日
书 记 员 郁 婧
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第15号
申请执行人：李明笃。
申请执行人：许广爱。
申请执行人：李俊霞。
被执行人：梁志国，曾用名梁满仓。
关于申请执行人李明笃、许广爱、李俊霞与被执行人梁志国刑事附带民事纠纷一案，本院于2010年9月29日作出的（2010）莱中刑一初第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李明笃、许广爱、李俊霞向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行。本院已于2014年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李明笃、许广爱、李俊霞也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人李明笃、许广爱、李俊霞尚未实现的债权211057.10元及迟延履行期间的加倍债务利息，应由被执行人梁志国继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）莱中刑一初第9号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第579号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：张春朋。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告张春朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 隋香平（代）
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第220号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张好，女，1970年10月8日生。
被告ＸＸ广，男，1970年9月15日生。
被告张桃，女，1965年12月10日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告张好、ＸＸ广、张桃金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负�。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘昊杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2356号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告李朝勇，男，生于1980年1月14日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告李朝勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十一月五日
书记员 杜爱琼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第297号
原告张某某，女，汉族，汉族，辰溪县人，住辰溪县。
被告赵某，女，辰溪县人，住辰溪县。
原告张某某与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，原告张某某于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某在本案审理过程中以补充证据为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米仁四
人民陪审员 米庆华
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒铂林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第20号
申请执行人张娜。
被执行人彭智。
本院在执行申请执行人张娜申请执行被执行人彭智借款纠纷一案中，依法查封了被执行人被执行人彭智所有的冀T×××××一辆，现被执行人彭智已履行了法律文书确定的还款义务，现被执行人彭智向本院提出申请，要求本院解除对其所有的冀T×××××汽车的查封。
本院认为，被执行人彭智已履行了法律文书确定的还款义务，应当解除对其名下车辆的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除本院对被执行人彭智所有的冀T×××××汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘荣华
审 判 员 刘迎坤
代理审判员 赵海滨
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 刘晨曦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00044号
申请人尹正才。
委托代理人朱瑞华，蔡甸城关律师事务所法律工作者。
被申请人张露。
申请人尹正才因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人张露所有的鄂AAH6**锋范牌小型轿车采取诉前保全措施。尹正才的担保人周姚向本院提供自己所有的鄂AYE3**北京现代牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人尹正才的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张露所有的鄂AAH6**锋范牌小型轿车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局张湾派出所负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
四、对担保人周姚向本院提供自己所有的鄂AYE3**北京现代牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年八月五日
书记员 汪亚玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1098号
罪犯曹仁礼，男，出生于1984年8月8日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）白中刑一初字第16号刑事附带民事判决，对被告人曹仁礼犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将罪犯曹仁礼的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年5月18日起至2030年5月17日止），剥夺政治权利减为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯曹仁礼悔改表现突出报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曹仁礼在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹仁礼减去刑罚执行一年二个月（刑期自2012年5月18日起至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3094号
原告河南省鸿泰物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与文兴路口南800米。
法定代表人尚丽慧，经理。
委托代理人崔春峰，男，1972年3月23日出生，汉族。
委托代理人史凯，男，1989年10月19日出生，汉族。
被告湖南通程运业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡友谊新村4区10栋。
法定代表人阳召云，总经理。
被告李冲，男，1986年5月1日出生，汉族。
原告河南省鸿泰物流有限公司（以下简称原告）诉被告湖南通程运业有限公司（以下简称通程公司）、李冲运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春峰到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月起，原告通过被告湖南通程运业有限公司的营业网点（负责人是第二被告李冲）向湘乡、双峰、常宁多次发货并代收货款，但原告领取货款时却告知被告因资金紧张，所有货款暂缓发放。后来经对账，被告欠款达151841元，经原告长期催要无果，现依法提出诉讼，请求判令：1、被告返还货物或代收货款151841元；2、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为请求被告支付代收货款151841元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告之间在2011年6月之前即存在托运业务往来。2011年6月起，原告通过被告湖南通程运业有限公司在高桥市场的营业网点（负责人是第二被告李冲）向湘乡、双峰、常宁多次发货。被告出具的《通程运业货物托运凭证》第七条对代收货款规定，1、凡代收货款的按代收款值的3%收取手续费。2、提货人须将所有代收款项金额付清后方可提货，否则承运方可以拒绝发货。被告在完成托运并代收货款后，原告向被告索要其代收的货款时，被告知被告因资金紧张，所有货款暂缓发放。2011年10月15日，原告与被告李冲进行结算，被告李冲向原告出具了欠到原告货款80000元的欠条1张。此外，被告李冲还向原告开出《通程运业货物托运凭证》38张，总计金额70841元。原告多次向被告催要货款未果，遂于2013年10月8日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有被告公司企业注册登记资料、货物托运凭证及欠条、清欠催告函、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告通过被告通程公司运输货物，被告通程公司承接原告的货物运输并代收货款，双方之间形成货物运输合同法律关系。被告李冲作为被告通程公司的网点专线负责人，代表被告通程公司承接货物运输并代收货款，其行为应为被告通程公司的职务行为，其法律后果应由被告通程公司承担。被告李冲除向原告出具了欠到原告货款80000元的欠条1张外，还向原告开出《通程运业货物托运凭证》38张，总计金额70841元，该款应当按照《通程运业货物托运凭证》第七条的规定，扣除3%的手续费，为68716元。以上2项相加，被告通程公司累计拖欠原告货款148716元。此款应由被告通程公司向原告支付。被告通程公司、李冲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉，不答辩、不举证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南通程运业有限公司于本判决生效后10日内向原告河南省鸿泰物流有限公司支付货款148716元；
二、驳回原告河南省鸿泰物流有限公司对被告李冲的诉讼请求；
三、驳回原告河南省鸿泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元，因适用简易程序减半收取834元，由被告湖南通程运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一三年十一月二十一日
书记员 林思慧
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第884号
罪犯林某某，男，1963年5月21日出生，汉族，临颍县人，小学肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2008年8月14日作出（2008）漯刑二终字第30号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期自2008年1月27日至2017年1月26日。判决发生法律效力后，2008年9月2日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（刑期至2015年10月26日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯林某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、于建民及同监罪犯王银珂、陈长春的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯林某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2008年1月27日至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00281号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙涛，绰号“满子”，务农。因犯盗窃罪，于2011年10月11日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月15日被利川市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月30日被利川市公安局刑事拘留，同年6月19日被利川市公安局取保候审。
被告人牟某，曾用名牟仁弘，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月29日被利川市公安局刑事拘留，同年6月9日被利川市公安局取保候审。
被告人孙某，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人胡某、孙某、牟某、孙某犯开设赌场罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人胡某、孙某、牟某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年2月份，黄某甲（另案处理）租用位于利川市解放东路323号的一间仓库开设游戏机赌场，并购买了3台赌博游戏机（2台“鱼儿”机，1台“燕儿”机）。被告人孙某、牟某、孙某先后入股并参与分红，被告人胡某主要负责管账。该赌场从开设以来共计非法获利人民币134806元。经鉴定，涉案赌博游戏机共有24个能够独立使用的机位，均具有赌博功能。
另查明，被告人孙某在赌场中占10%的股份，被告人牟某、孙某各占15%的股份。被告人牟仁洪、孙某于2015年3月入股后，该赌场4月总收入为人民币107950元，除去开支13600元外，利润94350元，按照股份孙某分得9435元，牟某分得14150元，孙某分得14150元，胡某获得工资5000元。案发后，被告人牟某、孙某已退还所获全部赃款。2015年5月29日、6月8日被告人牟仁洪、孙某分别自动到利川市公安局东城派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某、孙某、牟某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验检查笔录；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、孙某、牟某、孙某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。四被告人所获赃款应当依法予以追缴，其赌博工具应当依法予以没收。在开设赌场的共同犯罪活动中，被告人胡某、孙某、牟某、孙某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孙某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牟仁洪、孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某、孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某、牟仁洪、孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人牟仁洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的赌博类游戏机3台依法予以没收，由利川市公安局依法处理；被告人胡某所获赃款人民币5000元、牟仁洪所获赃款人民币14150元、孙某所获赃款人民币14150元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人孙某所获赃款人民币9435元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年九月三十日
书记员 姚景中
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第401号
原告：范建芬。
委托代理人：程时吉、姚菲菲，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清县洛舍镇三家村第五村民小组。
负责人：沈林方。
被告：德清县洛舍镇三家村村民委员会。
负责人：吴海有。
委托代理人：崔跃强。
第三人：沈水华。
委托代理人：沈海燕。
原告范建芬与被告德清县洛舍镇三家村第五村民小组（以下简称村民小组）、被告德清县洛舍镇三家村村民委员会（以下简称村民委员会）、第三人沈水华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告范建芬和委托代理人程时吉、被告村民小组的负责人沈林方、被告村民委员会的委托代理人崔跃强、第三人沈水华的委托代理人沈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建芬诉称：原告范建芬与第三人沈水华的长女沈海燕于2004年4月13日登记结婚，原告范建芬户口迁入第三人沈水华户内。2012年12月12日，原告范建芬与沈海燕经德清县人民法院调解离婚。（一）2014年8月23日被告村民小组与被告村民委员会分配矿山租金，原告范建芬应分得22766元。包括（1）按人口分配是每人10560元；（2）按口粮分配是原告范建芬应分得口粮680斤，每斤是17.95元，计12206元。（二）2014年10月16日被告村民小组与被告村民委员会分配石矿矿山招标所得（现金），原告范建芬应分得6271.5元。其中（1）2013年年终分配和石矿老机组分配为2810.00元；（2）2014年石矿标金中按人口分配的是1606元；（3）2014年石矿标金中按口粮分配的是1855.50元（原告范建芬口粮680斤，每千斤2729元）。以上（一）、（二）共计29037.5元。被告村民小组与被告村民委员会未经原告范建芬同意，将原告范建芬应得的分配款分配交付给第三人沈水华。第三人沈水华至今非法占有原告范建芬应得的分配款。原告范建芬多次向被告村民小组与被告村民委员会催讨无果。被告村民小组与被告村民委员会应立即向原告范建芬支付分配款29037.50元。本案的处理结果与第三人沈水华有法律上的利害关系，第三人沈水华应承担相应的法律责任。原告范建芬为维护自身的合法民事权益，向法院提起诉讼请求：判决被告村民小组、被告村民委员会共同支付给原告范建芬29037.5元。
被告村民小组辩称：原告范建芬诉称中的集体收益分配应得数额对的。被告村民小组的二次集体收益分配，经户主会议多数同意后分配，款项由户主领取。
被告村民委员会辩称：集体收益分配方案，由被告村民小组自决，报被告村民委员会备案。
第三人沈水华述称：沈水华户主下有8人。沈海燕与原告范建芬离婚后未分立户口，实际上原告范建芬、范依然与另外6人分开生活，沈水华领取的是共同生活的6人份，与原告范建芬、范依然无涉。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2014年8月23日至2014年10月16日期间，户主为第三人沈水华的户口本中有8人，1.户主沈水华；2.配偶曹信琴；3.父亲沈桂庆；4.长女沈海燕；5.孙女范依然（长女沈海燕与女婿范建芬所生）；6.女婿范建芬；7.外孙女陈橙（长女沈海燕再婚所生，户口随母申报在本籍）；8.二女沈红燕（外嫁后户口未迁动）。
长女沈海燕与女婿范建芬于2004年4月13日结婚。女婿范建芬于2009年1月14日户口由遂昌县迁入本籍。长女沈海燕读书户口迁出，毕业后户口迁入洛舍镇三街，2012年12月14日迁入本籍。孙女范依然出生后户口随母申报在洛舍镇三街，2012年12月14日随母迁入本籍。长女沈海燕与女婿范建芬于2012年12月12日离婚，孙女范依然随父共同生活，女婿范建芬、孙女范依然于2015年3月11日户口迁出至遂昌县。
2014年8月23日，被告村民小组分配矿山租金；2014年10月16日，被告村民小组分配石矿矿山招标所得。被告村民小组的二次集体收益分配，经户主会议多数同意后分配，报被告村民委员会备案，款项由户主领取。第三人沈水华户口中有8人，领取6人分配份额。
2014年8月23日，被告村民小组分配矿山租金，原告范建芬应分得22766元。2014年10月16日，被告村民小组分配石矿矿山招标所得，原告范建芬应分得6721.5元。
上述事实，有下列证据证明：1.户口本；2.（2012）湖德调确字第91号民事调解书；3.集体收益分配表及证明；4.当事人的陈述。
本院认为：农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何使用和分配，但不得因此损害个别村民小组成员应当享有的权利。本案中，原告范建芬系被告村民小组的成员，应该与其他成员一样平等地享有集体收益分配。原告范建芬与沈海燕离婚，其与女儿范依然共同生活，但未分立户口本。被告村民小组认可原告范建芬应分得请求的款项，但已由户主第三人沈水华领取。第三人沈水华抗辩认为，自己领取的是应得的6人份，不含原告范建芬、范依然2人份。被告村民小组应知原告范建芬、范依然因离婚已实际分户生活，仍以按户口本为单位领取，且未能证明户主第三人沈水华领取款项中含原告范建芬、范依然2人份，被告村民小组的行为侵害了原告范建芬的成员权利，应予直接支付原告范建芬应得的集体收益分配款。至于第三人沈水华所得中是否包含原告范建芬部分，由被告村民小组与第三人沈水华另行解决。被告村民委员会在被告村民小组的集体收益分配中，不具有决定权，故不承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县洛舍镇三家村第五村民小组支付给原告范建芬集体收益分配款29037.5元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告范建芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告德清县洛舍镇三家村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一五年十月二十三日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00646号
原告张某某，女，生于1974年5月19日，汉族，汉中市汉台区人。
被告叶某某，男，现年44岁，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 许正武
二〇一四年三月十八日
书记员 何 敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第204号
罪犯梁启明，男，生于1969年1月26日，汉族，山东省日照市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2009年8月26日作出（2009）旺苍刑初字第61号刑事判决，以被告人梁启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）广刑执字第148号刑事裁定，2013年9月18日以（2013）广刑执字第1020号刑事裁定，将罪犯梁启明的刑罚共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁启明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2014年10月获得表扬一次，折合标准分10分。2013年7月至2014年9月获得标准分124分，共计144分。
经审理查明，罪犯梁启明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行3630元。有嫩江县多宝镇出具的困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯梁启明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯梁启明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁启明减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01432号
原告：孙言言，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：徐安全，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李扬，男，住安徽省淮北市相山区。
被告：兰甜甜，女，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：王兵，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告孙言言与被告徐安全、兰甜甜、王兵返还原物纠纷一案，原告孙言言于2014年12月8日向本院申请撤回对被告徐安全、兰甜甜、王兵的起诉。
本院认为：原告孙言言撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙言言撤回起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉处理，减半收取25元，由原告孙言言负担。
代理审判员 毛献超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04208号
原告文立刚，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张静，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2015年1月28日作出的（2015）江法民保字第00051号诉前财产保全裁定，现原告文立刚自愿向本院申请解除登记在被告张静名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X单元X-
X房屋及登记在原告文立刚名下的位于重庆市沙坪坝区显丰大道X号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除登记在被告张静名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X单元X-X房屋的查封。
二、解除登记在原告文立刚名下的位于重庆市沙坪坝区显丰大道X号房屋的查封。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈佳佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00135号
上诉人（一审被告）：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：苏攀，宿州市大营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：余运友，男，1962年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
上诉人史万中因与被上诉人余运友民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）埇民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
余运友一审诉称：2012年1月5日，史万中因经营需要向其借款12万元，约定借期三个月，月利率1.8%，并出具借条一份。同年3月7日，史万中又向其借款10万元，约定借期半年，月利率1.8%，并出具借条，借条中载明史万中已首付三个月利息。借款到期后，史万中至今未予返还本息。为此，请求判令史万中返还借款本金22万元及其约定利息（其中借款本金12万元时间从2012年1月5日始、10万元借款本金时间从2012年6月7日始、月利率均按1.8%计算至判决确定之日），并由承担本案诉讼费用。
史万中一审辩称：2012年1月5日，其向余运友借款12万元是事实，2012年3月7日借款10万元不是事实。因其于2012年1月5日向余运友借款12万元未到期而余运友又急于催要，余运友便从其他人处转借10万元用于偿还史万中所借12万元款项，同时让史万中出具10万元借条，随后，史万中又给付余运友现金2万元。因此第一笔借款12万元已不存在，但余运友未将借条归还。史万中于2012年7月28日通过银行转入余运友卡中10.1万元。故，不欠余运友借款。
一审法院查明：2012年1月5日，史万中因经营需要向余运友借款12万元，并出具借据一份，双方约定借期三个月，月利率1.8%。同年3月7日，史万中再次向余运友借款10万元，并出具借据一份，双方约定借期半年，月利率1.8%，史万中已支付该笔借款三个月利息。两笔借款本金合计22万元。借款期限届满，经余运友催要，史万中未予返还。双方因上述款项发生纠纷。
另查明，2012年2月13日，余运友从案外人杨顺卡中转入20万元后又转借给史万中，史万中当庭承认以银行转账的方式从余运友处借该笔款20万元，但该笔借款本息陆续以现金支付或银行转账的方式已经返还完毕。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系事实清楚，史万中借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。史万中关于2012年7月28日通过银行转入余运友卡中10.1万元系用于偿还本案22万元借款的抗辩，因另外一笔借款20万元是通过该卡转给史万中，而史万中又通过该卡汇入101000元，应推定该笔钱是用来返还2012年2月13日所借20万元借款，并非返还本案借款。故史万中的该抗辩不予采信。双方关于利息的约定，不违反国家有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：史万中于判决生效后15日内返还给余运友借款本金22万元及其约定利息（其中：借款本金12万元、时间自2012年1月5日始，借款本金10万元、时间自2012年6月8日始，均按月利率1.8%计算至判决确定之日止）。案件受理费减半收取2945元，财产保全费2049元，由史万中负担。
史万中上诉称：一审法院认定2012年7月28日归还的101000元系偿还2012年2月13日借款是错误的。史万中提供证据证明已返还借款，即完成了举证责任。余运友对于该款的使用与史万中无关。其与余运友仅存在剩余利息的问题。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
余运友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。余运友持有两次借款的借条足以证明双方的债权债务关系。史万中2012年7月28日归还的101000元，余运友亦当日转到了银行，用于偿还2012年2月13日的贷款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，史万中申请证人马某出庭作证，欲证明史万中归还余运友2万元现金的事实。余运友质证认为：证人证言与本案无关联性。不能证明系归还涉案借款。余运友提供交易凭证七份，欲证明余运友替史万中偿还20万元贷款的事实。史万中质证认为：与史万中无关，看不出是由史万中偿还的款项。本院对以上证据的认证意见为：余运友对曾收到马某2万元予以认可，但否认与本案无关。史万中无其他证据予以佐证，本院对该证言的真实性予以认可，对其关联性不予确认。余运友提供的交易凭证来源于宿州市农村信用合作社西寺坡信用社，亦加盖了该合作社印章，本院对其真实性、合法性予以认可，该组凭证可以反映杨顺贷款20万元的偿还时间及金额，但无法证明系史万中归还。本院对其关联性不予认可。
经审理查明：一审认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：史万中2012年7月28日归还的101000元是否是对涉案两张借条的偿还。
本院认为：余运友主张其对史万中享有22万元债权提供了史万中出具的借条，史万中辩称于2012年7月28日偿还了101000元，并举证了相应的银行汇款凭证。因此，史万中此阶段的举证责任已完成。余运友另称还款101000元是事实，但系偿还其于2012年2月13日向史万中出借的20万元借款，因该20万元是案外人杨顺向银行所借贷款，余运友在收到该款的当天亦转至杨顺的贷款账户，偿还了此款。余运友为证明其主张，当庭提供了史万中向其转款及其向杨顺贷款账户还款的相关凭证。至此，该案的举证责任转移到史万中一方，史万中应举证证明其偿还的101000元与2月13日的20万元借款无关，但史万中对此并未提供相关证据予以证实，其关于2月13日的20万元借款系现金一次性偿还的辩解理由无证据证明，也未得到余运友的认可。故，史万中关于2012年7月28日归还的101000元是偿还本案借款的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5887元，由史万中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00138号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告罗旭刚。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告罗旭刚保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第51号
申请人郭晋斌，男，1964年11月10日出生，汉族。
被申请人潞城市恒铭房地产有限公司，住所地山西省潞城市南华路。
法定代表人朱军英，职务经理。
申请人郭晋斌于2015年8月17日因房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人以431.6万元向申请人出售其开发承建的潞城市“XXX”小区X号楼X单元1-6层东西户、X单元1-6层东户、1-3层西户共计21套商品房。申请人已全额支付给被申请人房款，双方约定最晚交房日期2014年12月4日，合同到期后，被申请人拒不按合同履行。为防止被申请人转移财产，申请冻结被申请人银行存款569.712万元或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人郭晋斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人潞城市恒铭房地产开发有限公司的银行存款569.712万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 静
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第751号
申请执行人韩世云，男，生于1981年5月28日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人张正洪，男，生于1978年3月23日，汉族，农民，住弥勒市。
原告韩世云与被告张正洪劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第1155号民事调解书已发生法律效力，因被告拒不履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。
本案的执行标的为人民币15800元。在执行过程中，经本院采取执行措施已向被执行人张正洪执行13283元后，被执行人现无可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2015）弥执字第751号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时书面申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦 飞
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0046号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某某，男，××年××月××日生，汉族，小学文化，无业。曾因吸食毒品，于2011年4月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人应某某犯盗窃罪一案，于2014年2月15日作出（2014）亭刑二初字第0054号刑事判决：被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人应某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）应某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人应某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人应某某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑二初字第0054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 朱莉青
代理审判员 王新房
二〇一四年四月二日
书 记 员 许 可
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民终字第73号
上诉人（原审被告）南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区集庆路127号201、202室。
法定代表人余光，该公司董事长。
委托代理人陈小娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与中国音像著作权集体管理协会作品放映权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阿里巴巴公司于2014年10月27日向本院提出缓交上诉案件受理费的申请，本院立案庭经审查未予准许，并依法向其送达交纳上诉案件受理费的通知，要求上诉人阿里巴巴公司在收到该通知书的次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。
经本院查明，上诉人阿里巴巴公司在规定期限内未按法律规定缴纳上诉案件受理费，经本院多次催告，其仍未交纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一四年十二月八日
书记员 邢 芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第485号
原告杨某甲，女，1973年1月14日出生。
被告杨某乙，男，1971年7月2日出生。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1994年1月10日结婚，婚后生育两个儿子，大儿子杨某丁已成年，小儿子杨某丙现年11岁。原告生育小孩结扎后，被告对原告有所改变。被告喜欢喝酒、打牌、打人、骂人，2010年原告生病住院被告漠不关心，双方感情不和，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，小孩杨某丙由原告抚养，依法分割位于新晃县天堂乡绞沟村高枧上组的木房一栋。
原告杨某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原被告系夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年4月曾向法院起诉离婚的事实；
被告杨某乙经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告提交的证据，经审查认为：原告所举证据1、2，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析认定及庭审调查，本院确认本案的法律事实如下：
原告杨某甲与被告杨某乙于1993年经人介绍认识。1994年1月10日，原、被告在新晃县天堂乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后于1994年10月10日生育大儿子杨某丁，2003年12月24日生育小儿子杨某丙，小儿子杨某丙现随被告杨某乙一起生活，在天堂小学读六年级。2014年3月，双方因感情不和，原告外出务工，原告于2014年4月28日曾诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证明双方感情确已完全破裂，原告要求离婚的主张因证据不足，本院不予支持。原、被告婚后共同生活时间长，已育有二子，近来因家庭琐事产生了一些矛盾和隔阂，但并非不可消除，夫妻感情未达到完全破裂的程度，希望双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解，相互尊重，宽容彼此，互敬互爱，共同努力抚育好子女，建设好家庭。
综上所述，原告杨某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗艳辉
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连新民初字00104号
原告宝某。
被告董某。
委托代理人岳某。
原告宝某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告宝某、被告董某及其委托代理人岳某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝某诉称，原告宝某与被告董某于2006年3月31日自愿登记结婚。婚后无子女。原、被告双方因性格不合经常生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂。双方有共同财产种地机一台、电动车一辆，玉米脱粒机一台、21英寸彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、存款13000.00元，现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费双方承担。
被告董某辩称，一、被告董某不同意离婚。原、被告共同生活20余年，婚姻感情基础深厚，原告在家庭生活中付出了巨大牺牲，双方可谓荣辱与共、风雨同舟，生活虽然清苦，但也能共同奋斗，以苦为乐。生活中虽难免有磕磕绊绊，但也是极正常的事。被告在家生活中从未犯过原则性的错误，被告始终任劳任怨、不辞劳苦，故对原告的离婚诉求很不理解，也不能接受。望法庭从维护婚姻家庭稳定性和严肃性出发，驳回原告的离婚诉求。二、共同财产和债权债务。原告表哥郭某向被告借款2000.00元，声称已还给原告，但原告未说明此事。原告外甥女吴某向被告借款3700.00元。原告大姐向被告借款400.00元。原、被告双方有共同财产洗衣机一台、电视机一台、玉米脱粒机一台，无共同存款。
经审理查明，原告宝某与被告董某于2006年3月31日结婚登记。婚后无子女。婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事经常生气、吵架，现原告宝某诉至本院要求与被告董某离婚，被告董某表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告宝某与被告董某已结婚登记共同生活十八年之久，双方有深厚的感情基础，婚后夫妻感情尚可，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但被告董某坚决不同意离婚，原、被告仍有和好可能，双方夫妻感情尚未达到完全破裂程度，故对原告宝某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定性、严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宝某与被告董某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告宝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终字第232号
上诉人（原审原告）徐炳全。
委托代理人马奔、江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐连海。
委托代理人张爱珍。
被上诉人（原审被告）何网生。
委托代理人何国平。
以上二被上诉人共同委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
上诉人徐炳全因与被上诉人徐连海、何网生土地承包经营权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
原告诉称，原被告系同一村民小组成员。1998年4月5日，在第二轮土地联产承包中，原告分到2.485亩承包地。因当时被告要求借用承包地耕种，考虑到村民情谊，原告同意暂时由被告耕种，待原告需要时及时退耕。后原告多次要求被告返还承包地，但被告均置之不理。故请求：1、判令被告返还承包地2.485亩；2、诉讼费由被告承担。
两被告辩称，1、本案土地承包经营权争议的实质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理，故应驳回原告的起诉。2、本案两被告现行耕种的土地是在第二轮土地联产承包中重新核定过的，享有合法的承包经营权，依法应当给予保护。
原审经审理查明，原被告系同一村民小组的成员。1997年12月，在第二轮土地联产承包中，确定原告享有2.485亩土地的承包经营权，原告之子徐兆玲享有2亩土地的承包经营权，被告徐连海享有3.17亩土地的承包经营权，被告何网生享有4.657亩土地的承包经营权，徐连海父亲徐腊苟享有3.265亩土地的承包经营权。
原审另查明，在上世纪八十年代初实施的首轮土地联产责任承包中，原告家中有6人，享有6亩多的土地承包经营权。该6余亩承包地，原告除了在第二轮承包中分给儿子徐兆玲2亩外，还以约2.5亩承包地与同村村民徐雪海调换了部分宅基地，并且原告在外出经商时，将另2亩多土地分别流转给被告徐连海的父亲徐腊苟和被告何网生种植。根据村委提交的在2000年2月统计的农业责任制变动情况统计汇总表显示，何网生的承包责任田在1999年调进徐炳全承包的土地1.35亩，增加至2000年的6.007亩；徐炳全则调出面积1.35亩，调减至1.405亩。根据原告徐炳全提交的在2002年3月统计的农业责任制变动情况统计汇总表显示，徐腊苟的责任田由2000年的面积2.965亩增加了1.35亩，增至2001年的4.315亩；而徐炳全的责任田则由2000年的1.405亩减少了1.405亩，减少至2001年的0亩。现在原被告的争议焦点是：原告认为其在第二轮土地联产责任承包中确定的2.485亩土地被两被告占有（徐腊苟已去世，其自原告处取得的承包地由被告徐连海种植），应当由两被告返还。两被告则认为，在二轮承包时，原告流转给两被告的土地已经登记在两被告名下，二轮承包确立原告享有的土地承包经营权2.485亩，已由原告向徐雪海调换了宅基地。
原审法院认为，农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，其最重要、最根本的权能是享有对承包土地的合法使用权，因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议。本案中，在第二轮土地联产责任承包中，确定了原告徐炳全对2.485亩土地享有承包经营权，该土地现已经调整到被告何网生等人的名下。因此，原告对于土地承包权的争议，不属民事诉讼受理的范围，应当由相关的行政机关解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐炳全的起诉。案件受理费300元，全额退回原告。
上诉人徐炳全不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、本案属于承包经营权流转纠纷，应由人民法院作为民事案件受理。一审裁定以本案是承包经营权纠纷为由，就一揽子归为行政机关解决。一审裁定对土地承包经营权民事争议的受理范围及案由适用错误。二、将本案定性为土地承包经营权流转纠纷的理由是上诉人在外出经商后，将1998年第二轮承包的涉案2.485亩土地的承包经营权以转包的方式流转给了两被上诉人，从承包到现在，该承包经营权的权属从未发生变化。三、涉案村委提供的《安家镇2000年、2002年农业责任制变更情况汇总表》只是缴纳土地上交款或者领取种田补贴的人员信息，不能视为土地承包经营权权属发生了转移。故请求撤销原审裁定发回重审或依法改判。
被上诉人徐连海、何网生二审中辩称，1、被上诉人认为本案就是一个确权纠纷，并不是上诉人所说的承包流转纠纷，从一审查明的事实可以非常清楚的证明本案被上诉人有相关人民政府核发的农村土地承包经营权证书，在权利的归属上是什么明确的。也就是说如果认为本案这个证书登记核发有误，那应当首先撤销或者变更登记，重新确认涉案土地的权利归属。因此这是确权纠纷，而不是承包土地流转纠纷。2、承包土地流转有多种形式，根据最高院相关解释，包括农村土地承包法，江苏省土地承包条例，都作出了相应的规定，土地承包必须双方签订书面的承包合同，而不是由当事人的推断。所以本案也没有任何依据可以证明上诉人与被上诉人之间发生了土地的转包关系。一审在定性、适用法律上都是正确的。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实，与一审裁定认定的事实一致。
本案诉争的焦点是上诉人要求被上诉人返还承包地2.485亩的起诉应否得到支持？
本院认为，一审未支持要求被上诉人返还承包地2.485亩的起诉并无不当。本案中，被上诉人徐连海、何网生均于1997年12月31日领取了当时武进市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，应当认定取得了证书登记的承包地的承包经营权。一审同时查明本案上诉人徐炳全在二轮承包时对讼争的2.485亩承包地拥有合法承包经营权，但在二轮承包前后因与本村村民徐雪海调换部分宅基地、与本案两被上诉人种植土地发生流转等，故产生当事人因承包合同、承包经营权证登记与承包户实际承包面积不一致之情形。因农村土地承包经营权确权登记颁证等属于相关行政主管部门的职责范围，对本案相关争议原审不属于人民法院民事案件受理范围的认定无误。因本案已实际受理，可另行告知相关主体向有关行政主管部门申请解决争议。鉴于本案一二审中双方当事人提供的全部证据材料均不能证明原审原告徐炳全二轮承包时载明的2.485亩承包地已分别为原审被告何网生等实际登记，一审所作“该土地现已经调整到被告何网生等人的名下”的事实认定有误，二审予以纠正。原审裁定法律适用正确，本院予以确认。
综上，上诉人徐炳全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第344号
原告：乐清市芙蓉镇白岩村村民委员会。
负责人：梁良贵。
委托代理人：王健。
被告：梁典会。
本院在审理原告乐清市芙蓉镇白岩村村民委员会诉被告梁典会不当得利纠纷一案中，原告乐清市芙蓉镇白岩村村民委员会于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市芙蓉镇白岩村村民委员会撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 包蒙远
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第405号
原告：卢立涛，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：马克龙，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：杜芝，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：文永健，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
原告卢立涛与被告马克龙、杜芝、文永健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢立涛到庭参加诉讼，被告马克龙、杜芝、文永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢立涛诉称，被告合伙经营莒南县三和美食园，三被告在合伙经营期间，欠我酒款1920元。现诉至法院，要求被告偿还酒款10000元。
被告马克龙、杜芝、文永健未答辩。
经审理查明，被告杜芝、马克龙、文永健于2011年2月17日开始合伙经营莒南县三和美食园，在合伙经营期间分多次购买原告酒，经结算计欠原告酒款1920元，并向原告出具入库单一份，载明了欠款时间、欠款事由、欠款金额，并由当时的吧台收银员王向梅签字认可，后经原告索要未果，原告于2014年4月14日诉来法院要求被告付还酒款10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付酒款1920元。
另查明，莒南县三和美食园于2011年2月17日经莒南县工商局登记设立，组成形式为个人经营，经营场所位于莒南县�嵋山路东段，设立方式为个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、书证为证，并经庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告卢立涛向三被告合伙经营的莒南县三和美食园供应酒，因莒南县三和美食园为马克龙、杜芝、文永健实际合伙经营的个体工商户，其债务应由实际经营者马克龙、杜芝、文永健承担连带清偿责任。原告要求三被告付还酒款1920元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告马克龙、杜芝、文永健于本判决生效后三日内偿还原告卢立涛酒款1920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年五月六日
书记员 靳如洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2777号
原告祝合，个体工商户，住承德市。
被告范功敏，住承德市。
本院于2014年9月22日受理了原告祝合诉被告范功敏装饰装修合同纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告祝合于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝合撤回对范功敏的起诉。
案件受理费减半收取后75.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯婷婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初415号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被公安机关抓获，同年12月14日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人梁某某系吸毒人员。被告人梁某某于2016年12月7、8日，在其位于本市莲湖区某小区其家中，提供毒品海洛因，容留吸毒人员张某某吸食。同年12月9日，被告人梁某某在其家中又容留张某某吸食毒品后，被公安机关当场抓获，经检测，二人尿检毒品结果均呈阳性。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、指认笔录、辨认、指认笔录及照片、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日至2017年7月8日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00674号
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人舒栩，职务董事长。
委托代理人黄武旭，该公司客户部副总经理。
被告常存礼，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告刘万春，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告吴玉良，男，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人刘金梅，女，43岁，汉族，农民，住址同上。（与吴玉良系夫妻关系）
被告高万友，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告吴玉柱，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（下称蒙银公司）诉被告常存礼、刘万春、吴玉良、高万友、吴玉柱借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人黄武旭、被告常存礼、刘万春、被告吴玉良的委托代理人刘金梅、被告高万友、吴玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银公司诉称，2014年1月10日，五被告签订《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》，约定由五被告自愿组成联保小组向我公司借款，保证方式为连带责任保证。同日，我公司与五被告签订了借据，约定由五被告相互提供连带保证担保，保证期间为5年，保证范围覆盖借款合同全部内容。我公司于2014年1月10日向五被告发放贷款15万元，贷款期限共12个月，自2014年1月10日起至2015年1月10日止。贷款到期后，其余被告的贷款均已偿还，只有被告常存礼的3万元贷款未偿还，截止到2015年1月20日利息为4197元。此款经我公司多次索要未果，无奈提起诉讼，请求判令被告常存礼给付借款本金3万元，利息4197元（截止到2015年1月20日）；2015年1月21日以后的利息以我公司会计部门计算为准给付至执行完毕之日止。并要求其余四被告承担连带给付责任。
被告常存礼辩称，在原告处借款3万元属实，对借款本金及利息无异议。
被告刘万春辩称，我借款的部分已经偿还完毕了。常存礼借款的事还有另外一个人向我们担保，我们找另外那个人。听从法庭判决。
被告吴玉良辩称，我没有答辩意见。
被告高万友辩称，没有答辩意见。
被告吴玉柱辩称，常存礼是由我们二组的田宝刚介绍到我们组的，当时田宝刚说如果常存礼偿还不了，就由其偿还，田宝刚是向我们担保的。
经审理查明，2013年五被告签订农户联保协议，约定由五被告自愿组成联保小组，联保小组成员为其他成员相互之间提供连带责任担保。联保成员自愿从2013年3月6日起至2018年3月6日期间在原告蒙银公司处贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同日，五被告与原告蒙银公司签订联保贷款合同。2014年五被告在原告蒙银公司借款15万元，五被告每人各借款3万元。还款期限届满，其余四被告的借款均已偿还，只有被告常存礼的3万元借款本金及利息未偿还，截止至2015年1月20日利息为4，197.00元，本息合计为34，197.00元。此款经原告蒙银公司多次催要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告常存礼给付借款本金及利息34，197.00元（利息截止至2015年1月20日），2015年1月21日以后的利息以原告蒙银公司会计部门计算为准给付至执行完毕之日止；并要求被告刘万春、吴玉良、高万友、吴玉柱承担连带给付责任。
上述事实，原告蒙银公司提供了农户联保协议、联保贷款合同、农户／商户联保小额贷款申请表、扎赉特蒙银村镇银行农户贷款业务调查、审批表、常存礼夫妻身份证复印件、结婚登记证、借款（合同）借据、扎赉特蒙银村镇银行个人贷款发放确认回执等予以证明，经质证，五被告无异议，本院予以采信。
本院认为，被告常存礼在原告蒙银公司处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告蒙银公司依约向被告常存礼发放了贷款，被告常存礼接收贷款后，未按合同约定的期限偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还原告蒙银公司借款本金及利息的民事责任。被告刘万春、吴玉良、高万友、吴玉柱作为连带责任保证人，应对被告常存礼的借款本金及利息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常存礼于本判决生效后10日内给付原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息4，197.00元（截止到2015年1月20日）；
二、2015年1月21日以后的贷款利息，按原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司会计部门计算至最终偿还日；
三、被告刘万春、吴玉良、高万友、吴玉柱对上述判决承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，减半收取327.50元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张栓柱
二〇一五年三月十一日
书记员 王德辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1361号
原告王爱兰。
被告马协林。
原告王爱兰与被告马协林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王爱兰到庭参加诉讼，被告马协林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王爱兰诉称：2011年9月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条确认。自借款后被告一直未按承诺归还借款，在原告多次催讨无果后，特诉至法院，请求判令：1、被告马协林立即归还借款20000元并支付逾期利息10000元（利息按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告马协林向原告借款20000元的事实。
被告马协林未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告提交的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年9月4日，被告马协林出具借条一份，确认向原告借款20000元，未约定利率，也未约定归还期限，案外人张金富在担保人处签字。款项借出后，被告马协林至今未归还，担保人也未代为偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马协林向原告借款20000元的事实清楚，证据确凿充分。现借款人未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张利息10000元，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告马协林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马协林于本判决生效后十日内归还原告王爱兰借款本金20000元。
二、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告王爱兰负担184元，被告马协林负担366元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 骆 鼎