广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第2号
原告徐日松，男，1964年8月26日出生，汉族，广西陆川县人，农民工，住广西陆川县。
委托代理人徐建瑞，广西陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告百色市第一建筑公司，住所地百色市城乡路。
法定代表人ＸＸ湖，该公司经理。
委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师，该公司法律顾问。
第三人林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县（实际在百色居住，但经常换住址）。
第三人冯耀敏，女，1974年1月12日出生，汉族，住广西陆川县，系第三人林业启的妻子。
上列第三人的共同委托代理人梁加林，男，汉族，1967年7月19日出生，百色市第一建筑公司员工。
原告徐日松与被告百色市第一建筑公司、第三人林业启、冯耀敏合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员张远提适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任记录。原告徐日松及其委托代理人徐建瑞，被告的委托代理人潘凌，第三人的共同委托代理人梁加林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐日松诉称，2012年4月，被告对社会公开说：“百色市矿务局新建职工宿舍楼，准备公开招投标，如有意向挂靠我公司承建该项目工程的，要汇入40万元到被告公司财务账户作为投标保证金。”随后，原告于2012年4月16日在广西陆川县中国建设银行汇款40万元到被告公司账户。原告汇款过后约10多天，原告亲自到被告公司询问有关投标事宜，被告说：“你汇来的钱，已收到了，但不安排工程给你承建了。”既然没有承建到该工程，原告就向被告提出要求返还40万元的投标保证金，但是遭到被告拒绝。原告认为，被告收到原告的投标保证金后，没有安排工程项目给原告承建，而将原告汇入其公司账户的40万元违法占用，侵犯了原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告返还原告投标保证金40万元；并以40万元为基数自占用之日起至起诉之日止按月利率7.8‰计算支付原告利息共65520元；由被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、电脑咨询单，证明被告是适格的诉讼主体；3、中国建设银行客户回单，证明原告汇入40万元到被告百色市第一建筑公司的事实；4、借条，证明林业启向原告徐日松借款等事实，与本案无关；5、居民身份证，证明被告林业启、冯耀敏的身份信息登记事实；6、结婚证复印件，证明林业启、冯耀敏系夫妻关系。
被告百色市第一建筑公司口头辩称，一、原告起诉状诉称“被告对社会公开说……投标保证金”不是事实。事实是本案的第三人林业启长期挂靠一建公司，所以林业启以公司的名义招投标，我们公司也同意了，而不是被告向社会公开说的；二、原告说被告承建项目工程不是事实，工程不中标之后，钱已经退给了第三人林业启，第三人林业启已经把40万元的钱返还给了原告，原告从来没有向被告说要这笔钱；三、本案不应该由被告承担返还责任，第三人提供给被告的证据里面认为是第三人与原告的债权债务关系，因此原告主张的利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、进账单、支出审批单，证明被告在收到原告40万元投资保证金的当天就支付给了林业启，林业启就把钱交给了隆泰公司；2、林业启通过银行直接转账支付给了原告，证明原告打到被告的钱给了原告的合伙人林业启，他们两人是合伙关系。
第三人陈述称，起诉状诉称“被告对社会公开说……投标保证金”不是事实。事实是第三人长期从事建筑业，知道百色矿务局新建宿舍楼招标，由于资金紧张，便找到原告共同出资合伙投标，中标后由原告承建，第三人从中抽取1个点作为介绍费，然后找到被告和广西老区建筑公司挂靠投标，并由原告将40万元投资保证金打入被告账户，因未中标，第三人林业启则直接领取该保证金，第三人林业启收到投标公司退还的40万元投标保证金后，已经于2013年5月16日通过中国农业银行转账给原告20万元，2012年7月12日从中国建设银行转账支付给原告6万元，2012年9月现金支付给原告23万元，合计49万元，已经超过其转账到被告百色市第一建筑公司的40万元投标保证金。原告提出返还40万元投标保证金与被告第一建筑公司无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为，对证据证明的内容有异议，理由是：对被告支付款项的事实原告不知情，被告作为国营企业，财务的支出是违法违规的，被告以进账单和审批单证明已返还给原告的主张是不成立的；对被告提交的收条和汇款回单，认为与本案无关，林业启在原告没有汇款40万元给被告之前，已经和原告存在借款关系，到目前为止，被告也没有证据可以证实第三人已经取得原告的授权领取这40万元以及原告与第三人有合伙关系。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1-3无异议，被告确实收到了投资保证金，对证据4有异议，认为与一建公司无关，与本案无关；证据5、6是真实的，无异议。第三人对原告提供的证据质证认为，对其他证据无异议，对7张借条认为是原告与第三人之间的经济纠纷，借条不是事实，与本案无关。本院认为，原告提供的证据1-3被告及第三人无异议，本院予以认定；对原告提供的其他证据以及被告提供的证据，因仅能证明原告与第三人或被告与第三人之间的法律关系，与本案没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2012年4月16日在广西陆川县中国建设银行汇投标保证金40万元到被告公司账户，同日，被告公司将40万元投标保证金转给第三人林业启，因原告未得到工程建设而被告未退还其投标保证金而引起本案诉讼。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是原告与第三人是否有合伙以被告的名义投标的行为；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，本案至庭审结束，除被告与第三人口头陈述原告与第三人存在合伙关系外，没有任何充分证据证明原告与第三人存在合伙投标的行为，被告与第三人以及原告与第三人相互间的借款或转款行为与本案没有关联性。关于第二个争议焦点，本院认为，原告的诉请不仅有原告提供的中国建设银行客户回单证明被告收到原告的投标保证金40万元，而且被告亦当庭认可收到原告该款项，根据合同相对性原则，被告没有充分证据证明原告与第三人合伙，原告没有参与被告的相关工程建设，被告应将原告的投标保证金退还原告。原告诉请本院判决其退还投标保证金并从起诉时起计算相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告以及第三人关于原告与第三人存在合伙投标关系并要求驳回原告诉讼请求的答辩主张没有充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告百色市第一建筑公司返还原告徐日松投标保证金40万元；并自占用之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费8282元，减半收取4141元，由被告百色市第一建筑公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一四年二月二十四日
书记员 邹 懿