广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第601号原告梁春秀。委托代理人潘朝强，南宁市江南法律服务所法律工作者。被告廖宏丽。委托代理人何耀雄，广西广合律师事务所律师。被告赵发明。原告梁春秀诉被告廖宏丽、赵发明保证合同纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日在湖北省××监狱临时法庭公开开庭进行审理。原告梁春秀及其委托代理人潘朝强，被告赵发明，到庭参加诉讼。被告廖宏丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁春秀诉称：原告是从事经营大米批发兼零售的个体工商户。2012年3月23日，被告赵发明与原告就购买大米事宜进行商议并达成口头协议：被告赵发明向原告购买越南产大米，数量为60.29吨，价格为3.50元／㎏，大米款共计211015元（人民币，下同）整；双方约定由原告将大米运送到南宁火车站货运南站交给被告赵发明指定的委托代办人广西翔海物流有限责任公司代理装车发往湖北枣阳市（车皮号为：3462485）。被告廖宏丽自愿为被告赵发明提供担保，并于2012年4月5日出具《担保书》一份交原告收执保存。《担保书》内容为：“赵发明欠梁春秀3月23日装的60吨越南大米款由廖宏丽来担保，如果赵发明一年内没有能力偿还，由廖宏丽承担”。原告依约实际履行了自己的义务后，被告赵发明却没有向原告支付大米款211015元，拖欠至今分文未付，被告廖宏丽作为担保人也没有履行保证义务并承担保证责任，原告认为两被告已构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、《担保书》有效；二、被告赵发明向原告支付大米款211015元、利息18964元（自2012年3月23日至2013年8月31日，利息计算按中国人民银行同期贷款利率分段计算，以后发生的利息另计），合计229979元；三、被告廖宏丽对被告赵发明所欠上述费用承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由两被告负担。原告提交以下证据：1、《担保书》，证明被告廖宏丽向原告出具担保书，自愿对被告赵发明的债务承担连带责任；2、广西翔海物流有限责任公司出具的《证明》，证明被告收到货物及委托发货；3、被告赵发明写给原告的信件，证明原告与被告赵发明间的买卖合同关系；4、《广西翔海物流有限责任公司磅码单》，证明被告赵发明购买货物的数量；5、《电脑咨询单》，证明广西翔海物流有限责任公司的经营资格；6、南宁铁路局《货票》，证明铁路承运货物共1200件；7、《广西南宁五里亭蔬菜批发市场粮油饲料日度价格行情（2012年12月31日）》，证明越南大米的市场价格；8、《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》、《税务登记证》、证明原告有经营资质；9、《出入境检验检疫收费收据》、《税收通用完税证》，证明原告买卖进口大米有合法的手续和发票，原告只是做中间商。被告廖宏丽未到庭应诉，但于庭前提交《答辩状》辩称：一、被告对原告提交的《担保书》的真实性、合法性、关联性均不予认可。该《担保书》并非被告的真实意思表示，是原告单方制作的内容，该证据不足以证明原告主张的事实，应由原告承担不利后果。同时，原告提交的被告赵发明书写的信中称：“不管你听谁说什么，我希望你不要为难廖宏丽，这事与她无关”。这一证据表明原告主张被告承担保证责任于法无据；二、被告享有先诉抗辩权，无需对被告赵发明在本案中的欠款承担连带偿还责任。原告提交的《担保书》的内容为：“如果赵发明一年内没有能力偿还，由廖宏丽承担”。这一内容没有明确的担保意思表示，且即使推断为保证，也仅仅是一般保证，并非连带保证。因此，原告的第三项诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回；三、原告未提交证据证实其具有经营越南大米的资质，原告与被告赵发明的买卖合同无效，因主合同无效，从合同也无效。从现有证据看，未能证明原告与被告赵发明有经营越南大米的资质，而这些大米能否在我国流通，在原告所提交的证据中没有予以证实，故依法应认定原告无经营越南大米的合法资格。因此，原告与被告赵发明的大米买卖合同无效，且被告无过错，主合同无效，从合同也随之无效；四、原告主张的大米价格，没有合法的证据予以支持，被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。原告在规定的举证期限内没有申请有资质的机构就越南大米的市场价格进行估价，且如现在提出申请的话，已不符合法律规定的申请期限，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，《担保书》并非被告的真实意思表示，且本案因主合同无效导致从合同无效，故在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告享有先诉抗辩权，无需对被告赵发明在本案中的欠款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。被告廖宏丽没有提交证据。被告赵发明辩称：一、原告主张的越南大米数量过多、单价过高，被告不予认可。至于是多少，因时间太久，现记不清，故需本人出狱后查对有关账目才能确认；二、被告向原告购买这些越南大米时，因粗心大意没有查看其是否有经营越南大米的资质。如果原告当时没有资质，应按无效合同处理。如果有资质，资质原件要经被告核实，否则不予认可；三、被告廖宏丽为我做担保，当时我并不知道，因为我不在南宁市。后来听说其为我担保，其也是出于好心，我感激被告廖宏丽，但被告廖宏丽不应向原告承担责任，其根本就不知道我买的谁的大米，再卖给谁；四、被告自收到原告的起诉材料后至今，因无人身自由，无法举证，故要求将举证期限延至出狱后二个月，并要求开庭时间也延至出狱二个月后；五、被告也不想赖账，只是没有钱。被告赵发明未提交证据。本案的争议焦点为：一、原告与被告赵发明达成的买卖合同是否成立并生效？被告赵发明向原告购买的大米数量及单价如何确定？二、《担保书》是否有效？被告廖宏丽是否应承担连带保证责任？经审理查明：2012年3月23日，被告赵发明向原告梁春秀购买越南大米，双方未签订书面买卖合同，被告赵发明未向原告支付货款。2012年4月5日，被告廖宏丽向原告出具《担保书》一份，记载：“赵发明欠梁春秀3月23日装的60吨越南米款由廖宏丽来担保，如果赵发明一年内没有能力偿还，由廖宏丽承担。身份证：432××”。2012年12月14日，被告赵发明写给原告的书信中记载：“梁老板：由于我的特殊原因导致你的货款无法还上，深表歉意……还希望你包涵，出去后还有继续合作的可能”；2013年2月13日，被告赵发明写给原告的书信中记载：“梁老板：她（即被告廖宏丽）只是出于好心给你担保，证明这款不会流失，也是对你负责”。2013年3月21日，广西翔海物流有限责任公司出具《证明》记载：“2012年3月23日由我公司代为承运赵发明向梁春秀购买的大米（数量：60.29吨。车皮号：346285）发往湖北枣阳市，收货人万祥明。发货履行地（即始发站）为南宁市江南区沙井火车站货运南站”。《广西翔海物流有限责任公司磅码单》记载：时间：2012年3月23日；货物名称：大米；净重（㎏）：60290（49800＋10490）。另查明：庭审中，被告赵发明自述：被告是与原告买卖大米，被告从原告处购买的大米再卖给万祥明；被告从原告处购买大米只有这一次，被告向原告要一车皮大概60吨货物；被告委托广西翔海物流有限责任公司运输货物，收货人写的是万祥明；装货确实是60吨左右，但货款是多少不记得了；发往枣阳的货已经收到了；被告认为和原告买卖大米当时的价格是每斤1.7元左右。再查明：注册号为4501076004××（1-1）的《个体工商户营业执照》记载：名称：南宁市穗佳米业经营部；经营者姓名：梁春秀；经营场所：南宁市五里亭蔬菜批发市场粮食行×栋×号；经营范围：预包装食品批发兼零售。许可证编号为SP450107135010××的《食品流通许可证》记载：名称：南宁市穗佳米业经营部；负责人：梁春秀；主体类型：个体工商户；许可范围：预包装食品批发兼零售。本院认为：原告与被告赵发明均有缔约能力，原告与被告赵发明之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案被告赵发明向原告购买大米，应向原告支付相应货款。对于货物的数量，被告虽辩称原告主张的货物数量过多，其因时间太久已记不清，但根据广西翔海物流有限责任公司出具的《证明》、《广西翔海物流有限责任公司磅码单》，并结合被告廖宏丽向原告出具的《担保书》的记载以及被告赵发明在庭审中的自述，原告主张的货物数量为60.29吨系属有据，被告赵发明未能对其抗辩提交证据予以佐证的，本院采信原告关于货物数量为60.29吨的主张。对于货物的单价，原告主张为每公斤3.50元，折合每市斤1.75元，被告赵发明虽辩称该单价过高，但其在庭审中亦自述其认为和原告买卖大米当时的价格是每市斤1.7元左右。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告应对货物的价格承担举证责任，在原、被告双方未就买卖大米签订书面合同，且原告所提交之证据尚不足以证明双方达成交易时的货物单价约定为每公斤3.50元的情况下，应承担举证不能的不利后果，被告赵发明自认达成交易时的价格是每市斤1.7元左右的，本院以每市斤1.7元为标准计算货物价款。则被告赵发明应向原告支付的货物价款总额为：60.29吨×1000㎏／吨×1.7元／斤×2＝204986元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条定有明文。被告赵发明向原告购买大米，但未支付货款，原告诉请被告支付利息的，实际为赔偿逾期支付货款损失，符合前述法律规定，本院予以支持。根据同法第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案无证据证明原告与被告赵发明就支付货款的时间达成明确约定，亦未形成补充协议，且无法按照合同有关条款或交易习惯确定的，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告赵发明自认其委托广西翔海物流有限责任公司代为运输其向原告购买的大米，而广西翔海物流有限责任公司已于2012年3月23日代办承运的，即视为原告已将货物交付被告赵发明，被告赵发明应同时支付货款，现被告赵发明未按时支付货款的，原告主张的赔偿逾期支付货款损失应自2012年3月23日开始起算。具体的计算方式为：以人民币204986元为基数，自2012年3月23日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止。对于《担保书》的效力及被告廖宏丽是否应承担连带保证责任的问题。被告廖宏丽辩称《担保书》并非其真实意思表示，是原告单方制作的内容，但被告廖宏丽经本院传票传唤，拒不出庭应诉，亦未就其主张提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，结合被告赵发明于2013年2月13日写给原告的书信中记载的内容，由被告廖宏丽对被告赵发明所欠原告货款进行担保应为属实，本院对《担保书》的效力予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案原告与被告廖宏丽在《担保书》中约定：“如果赵发明一年内没有能力偿还，由廖宏丽承担”，符合前述法律规定，故被告廖宏丽的担保方式为一般保证。根据同法第第十七条第二款之规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故被告廖宏丽辩称其享有先诉抗辩权，符合法律规定，对其抗辩意见，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故在对被告赵发明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告廖宏丽仍需承担保证责任。被告赵发明还辩称要求将举证期限延至出狱后二个月，并要求开庭时间也延至出狱二个月后，其主张不符合法律规定，本院不予支持，已予释明。本判决之基础已臻明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无碍，故不再一一论述，特予叙明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发明向原告梁春秀支付货款人民币204986元；二、被告赵发明向原告梁春秀赔偿逾期支付货款损失（计算方式：以人民币204986元为基数，自2012年3月23日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、确认被告廖宏丽于2012年4月5日向原告梁春秀出具的《担保书》有效；四、在对被告赵发明的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、二项债务的，由被告廖宏丽承担保证责任；五、驳回原告梁春秀的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告赵发明负担。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长 路 纳审判员 杨长春审判员 丘 理二〇一四年十月八日书记员 刘露聪《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它的排除法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。