wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第148号
上诉人（原审被告）杨献杰，男，汉族，1969年1月6日生，住所地河南省宝丰县。
上诉人（原审被告）杨会丽，女，汉族，1975年1月16日生，住所地河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）宋彬彬，男，汉族，1986年7月13日生，住河南省郑州市。
上诉人杨献杰、郭会丽因与被上诉人宋彬彬买卖合同纠纷一案不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1773号裁定向本院提起上诉称：上诉人的住所地在河南省宝丰县商酒务镇孙官营村437号，上诉人与被上诉人之间无合同，也没有任何证据证明买卖合同履行地在二七区。因此，请求撤销二七区人民法院（2014）二七民二初字第1773号裁定，裁定将本案移送河南省宝丰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，合同的履行地在郑州市二七区侯寨乡小田垌村，因此，二七区人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫沛沛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00226号
原告刘麒，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地太原市东华门1号。
法定代表人温刚，总经理。
本院在审理原告刘麒与被告山西省第二建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘麒于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘麒撤回起诉。
案件受理费减半收取3858元，由原告刘麒负担。
审判员 孔一军
二〇一五年二月十日
书记员 苗林凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民催字第00005号
申请人杭州青亚贸易有限公司，
法定代表人王卫平，
申请人杭州青亚贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为榆林华庆工程有限公司、收款人为榆林市万正石化有限公司、出票日期为2015年5月26日、汇票到期日为2015年11月26日、出票金额为1400万元、票号为1030005220809127的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州青亚贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鱼晓卉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第478号
原告韦某甲，农�。
被告吴某（曾用名吴双），农民。
原告韦某甲诉被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员韦克宁担任审判长，与人民陪审员黄芩洁、人民陪审员张宏组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员梁冰冰担任法庭记录。原告韦某甲到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于2007年在河池市金城江区打工时相互认识，于××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局登记结婚。2009年春节过后被告突然外出至今，双方没有任何联系。原告认为，被告离家出走至今已有六年时间，其行为严重破坏了双方的夫妻感情，原、被告的婚姻关系已名存实亡。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
�告韦某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件、被告及其父母的《人员基本信息》，证实原、被告的基本信息情况；
2、《结婚登记记录证明》，证实原、被告已办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系；
3、广西河池运达汽车运输有限责任公司汽修服务分公司于2015年4月3日、2015年4月8日出具的《证明》两份，证明原告的基本住址以及被告一直没有跟原告在该地址共同生活；
4、证人黄某、莫某、韦某乙、覃某于2015年4月9日共同出具的《证明》及其《居民身份证》复印件，证实原、被告没有在一起共同生活；
5、韦显全、覃某、韦瑞希、莫忠腾于2015年6月17日共同出具的《证明》，证实原、被告婚后很少在一起生活，且经常发生吵闹，被告擅自离家出走已有7年时间，双方一直没有任何往来。
被告吴某未到庭应诉，亦未提交书�答辩及证据。
本院依职权调取的证据有：
1、都安瑶族自治县百旺镇百旺社区居民委员会出具的《证明》，证实被告常年外出务工，现下落不明；
2、被告母亲韦凤菊出具的《情况说明》，证实被告于2014年11月离家至今未归，现无法联系，其下落不明。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提供的证据，结合本案庭审调查，本院认证如下：
原告证据1、2，来源合法、内容真实，能够证实原、被告的身份情况和原、被告结婚登记情况，予以采信；原告证据3，来源合法、内容真实，对原告的举证主张，予以采信；原告证据4、5，系证人书面证言材料，与原告证据3相互印证，结合本院依职权调取的证据，对该举证主张，予以采信。
综合原告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年7月，原告韦某甲与被告吴某在河池市金城江区打工时相互认识并自由恋爱。××××年××月××日，双方到都安瑶族自治县民政局办理登记结婚手续。婚后，原、被告没有生育子女。2009年2月，被告离家出走，至今双方没有任何联系。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后夫妻之间未建立起诚挚的夫妻感情，特别是被告于2009年2月离家外出至今下落不明，致使原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦克宁
人民陪审员 黄芩洁
人民陪审员 张 宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3025号
原告冯某某，女，1964年1月8日出生，住四川省彭州市。
被告李某某，男，1965年10月20日，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冯某某负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 易思波
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3812号
原告：施某某，女，汉族，住永登县上川镇。
委托代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，住三台县中太镇。
原告施某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，并依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人裴志刚到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于2008年11月18日在三台县中太镇人民政府办理结婚登记。双方生育一女，取名陈某乙。孩子出生后，双方经常发生纠纷。2009年1月，原告带女儿陈某乙回到甘肃省永登县上川镇居住至今。在此4年多时间，被告只看过女儿一次，支付1000元的抚养费，被告的行为严重伤害了夫妻感情，已无和好可能。双方的夫妻感情现确已破裂，故起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某甲在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告施某某与被告陈某甲于2004年10月经人介绍相识，2008年1月开始同居生活，同年11月18日在三台县中太镇人民政府办理结婚登记，双方生育一女，取名陈某乙。双方因选择在男方生活还是在女方生活而发生分歧，2009年1月，原告施某某带婚生女孩陈某乙回到甘肃省永登县上川镇甘露池村生活至今。陈某甲一直在外务工，只在小孩不足半岁时去甘肃省看望过一次，支付过1000元子女抚养费。期间，双方虽然偶有电话联系，但未共同生活，分居至今。夫妻关系存续期间，双方未添置有夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2012年12月19日，原告施某某曾起诉来院，要求与被告陈某甲离婚，后原告施某某于2013年1月8日撤回起诉。2013年9月6日，原告施某某再次起诉来院，要求与被告陈某甲离婚。婚生女孩陈某乙由原告抚养。庭审中，原告施某某自愿放弃要求被告陈某甲承担子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有经过庭审核实的当事人陈述、身份证明、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、（2013）三民初字第289号民事裁定书、永登县上川镇甘露池村民委员会证明以及证人李某某之出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告施某某与被告陈某甲婚后共同生活时间短暂，未建立起真正的夫妻感情。特别是2009年5月以后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，被告陈某甲也未履行子女抚养义务，致夫妻关系淡漠。2013年1月8日原告施某某起诉撤诉后，夫妻关系并未得到改善。据此，应当视为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告施某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩陈某乙随原告生活为宜。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施某某与陈某甲离婚。
二、婚生女孩陈某乙随施某某生活。
本案受理费130元，由施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一三年十月二十二日
书记员 文 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第355号
原告房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人伊东，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人崔翔，男，1975年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告陕西省蒲城县尧山中学，住所地陕西省蒲城县。
法定代表人：杨春龙，校长。
原告房思玉与被告陕西省蒲城县尧山中学（以下简称尧山中学）侵犯著作权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告房思玉的委托代理人伊东到庭参加诉讼。被告尧山中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房思玉诉称，原告是《当代中国“扫黑”纪实》一书的作者，1997年12月该书经群众出版社出版发行。被告尧山中学在其WWW.PCYSZX.COM网站上上载了《扫黑纪实》一文，该文与原告涉案作品内容完全一样。被告尧山中学未经原告许可、未为原告署名且未支付报酬的情况下，在其网站上转载涉案作品，供公众浏览、下载，侵犯了原告的著作权。请求判令被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失23100元。
被告尧山中学未应诉。
本院经审理查明，1997年12月，群众出版社出版发行《当代中国“扫黑”纪实》一书，署名重罡、璞玉编著，字数230千字，定价18元。重罡、璞玉均为原告房思玉的笔名。2014年10月20日，原告向山东省济南市泉城公证处申请办理保全证据公证。2014年10月22日，公证员、公证辅助人员及原告的委托代理人利用公证处的计算机登录被告尧山中学的WWW.PCYSZX.COM网站，在其“电子图书－社会文化类”栏目发现“当代中国扫黑纪实.chm”文件并下载，该文件内容与涉案作品内容一致，但未为作者署名。原告为此支付公证费800元。
上述事实有《当代中国“扫黑”纪实》一书、北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第12597号民事判决书、山东省济南市泉城公证处（2014）济泉城证经字第31735号公证书及公证费票据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告房思玉作为《当代中国“扫黑”纪实》一书的作者，其享有的著作权受法律保护。被告尧山中学未经原告许可，将原告作品全文上载供公众浏览和下载，且未为原告署名，亦未向原告支付报酬，侵犯了原告对其作品享有的署名权、信息网络传播权及获得报酬权。原告要求被告停止侵权行为，合理有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失23100元，结合原告涉案作品字数、被告侵权状态及原告支付公证费和委托律师参与诉讼等情节，本院认为原告主张的赔偿数额合理，予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西省蒲城县尧山中学立即停止侵犯原告房思玉对《当代中国“扫黑”纪实》一书享有的著作权的行为；
二、被告陕西省蒲城县尧山中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告房思玉经济损失23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告陕西省蒲城县尧山中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 李现光
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 蕾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第46号
原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社
诉讼代表人刘士庆，该信用社主任。
委托代理人周天凯，获嘉县农村信用合作联社风险资产管理部工作人员。
被告祁光立。
被告祁俊士。
被告祁俊山。
被告王志豪。
原告农村信用合作联社城关信用社（城关信用社）诉被告祁光立、祁俊士、祁俊山、王志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社委托代理人周天凯到庭，被告祁光立、祁俊士、祁俊山、王志豪经合法传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告祁光立于2013年7月12日在城关信用社贷款10万元，由祁俊士、祁俊山、王志豪担保，定于2014年7月2日到期，约定利息9.9‰；借款人只将利息还至2013年9月30日，本金及后期利息至今未还，经信用社多次催收未果。要求被告归还贷款本金10万元及后期利息（2013年10月1日至2014年7月2日共计275天，期内利率9.9‰利息为9075元，2014年7月3日至2014年8月31日，逾期利率14.85‰，逾期利息为2970元，暂算到2014年8月31日）利息合计为12014元；利息应算至实际清偿之日。
被告经合法传唤未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、被告祁光立向我社申请贷款书面申请书1份。
2、被告祁光立等人向我社签订的个人借款合同1份。
3、被告祁俊士、祁俊山、王志豪与我社签订的保证合同1份。
4、祁光立借款借据。
5、祁俊士担保承诺书及户口、身份证复印件。
6、祁俊山担保承诺书及户口、身份证复印件。
7、王志豪担保承诺书及户口、身份证复印件。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证原告证据的权利，此证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年7月12日原告城关信用社与被告祁光立签订了个人借款10万元的借款合同，约定2014年7月2日到期，利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告祁俊士、祁俊山、王志豪为被告祁光立担保并签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间2年。被告祁光立归还利息到2013年9月30日，借款到期后经催要，借款本金及后期利息至今未还，为此原告诉至法院。
本院认为，原告城关信用社与被告祁光立、祁俊士、祁俊山、王志豪签订的借款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告祁光立应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告祁俊士、祁俊山、王志豪作为被告祁光立的担保人，应按约定承担连带清偿责任。从2013年10月1日按月利率9.9‰计算到2014年7月2日期内应支付的利息为9075元（100000元×9.9‰×275÷30天=9075）；原告主张逾期利息按月14.85‰计算，符合合同约定（9.9‰＋9.9‰×50%=14.85‰），被告祁光立应从2014年7月3日起按月利率14.85‰支付借款100000元的逾期利息（2014年7月3日暂算至2014年8月31日，逾期利率14.85‰，逾期利息为2970元）至实际付款日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告祁光立应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社归还借款本金10万元。
二、被告祁光立应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社支付借款10万元的期内利息9075元。
三、被告祁光立应于本判决生效后三日内按借款本金10万元月利率14.85‰从2014年7月3日起向原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社支付逾期利息至实际付款日（暂算至2014年8月31日，逾期利息为2970元）。
四、被告祁俊士、祁俊山、王志豪对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，依法减半收取1200元，由被告祁光立承担，被告祁俊士、祁俊山、王志豪对此诉费承担连带责任，退回原告获嘉县农村信用合作联社城关信用社1201元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一四年十二月五日
书记员 王艳红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1173号
上诉人（原审原告）叶某甲。
被上诉人（原审被告）叶某乙。
被上诉人（原审被告）叶某丙。
被上诉人（原审被告）叶某丁。
上述三被上诉人的委托代理人褚宁，江苏华东律师事务所律师。
上诉人叶某甲因与被上诉人叶某乙、叶某丙、叶某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第816号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶某甲于2015年7月13日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶某甲申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某甲撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人叶某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一五年七月十三日
书记员 夏 怡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8303号
原告崔连军。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会。
法定代表人刘义平，村主任。
原告崔连军与被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会（以下简称兴武镇村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔连军及其委托代理人项福生、被告兴武镇村委会的法定代表人刘义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连军诉称，2011年12月26日，原告经过公开投标承包了被告8块土地，承包期为5年，承包费为33125元，原告一次性交清承包费。合同约定2012年5月1日前，被告将段庄子变压器北15亩土地上种植的树苗腾清，并将土地交付原告，被告扣减原告承包费4500元。如果被告不能按时交付土地按违约处理。但是被告未能按照约定的时间清走树苗，交付土地。被告的行为已经构成违约。原告为清除土地上杂物花费了各项费用9280元。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求判令被告赔偿原告清理承包地支付的费用9280元；由被告给付原告违约金40000元；诉讼费用由被告承担。
原告崔连军向本院提交以下证据予以证明：兴武镇村土地发包合同1份，刘义生、崔连忠、郝云长、刘宏志、郝秀增共同出具的收条1份，田海龙出具的收条1份，刘福忠出具的收条1份，赵金艳、赵凤芝、孔玉芳共同出具的收条1份，收据1份、（2014）蓟民初字第2236号民事判决书1份、出庭证人刘义生的证人证言。
被告兴武镇村委会辩称，原告所诉属实，但双方约定的违约金过高，同意适当赔偿原告损失。
被告兴武镇村委会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的兴武镇村土地发包合同、收据、出庭证人刘义生的证人证言、（2014）蓟民初字第2236号民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告提交的刘义生、崔连忠、郝云长、刘宏志、郝秀增共同出具的收条，田海龙出具的收条，刘福忠出具的收条，赵金艳、赵凤芝、孔玉芳共同出具的收条，证明原告的损失情况。被告对上述4份收条予以认可。原告提交的4份收条不符合证据的法定形式，且无法核实其真实性，本院不予采信。鉴于被告当庭对原告的损失数额9280元予以认可，对原告主张的损失本院予以认定。
经审理查明，原告系被告村民。2011年12月26日，经过公开招投标，原告承包了本村8块土地。双方于2011年12月26日签订了土地发包合同，合同约定“1、承包项目：（1）本村段庄子变压器底约2亩、（2）段庄子变压器北约13亩、（3）段庄子道西北头约3亩、（4）庄南地东头小沟约1亩、（5）高尚和门口东边1亩、（6）大朱老鸡窝地3亩、（7）西洼1.5亩、（8）赵桂祥西1亩。2、承包期限：自2011年12月26日至2016年12月26日。共计5年整。3、承包费用及上缴方式：共计33125元，于2011年12月26日前一次性交清。……6、违约责任：（1）如果甲方违约，付乙方违约金40000元。（2）、如果乙方违约，付甲方违约金20000元。附注：（1）按原投标方案规定段庄子变压器北约15亩地处有15亩树苗需2012年5月1日前清除。承包费需减少此15亩地一年承包费4500元整。（2）甲方必须于2012年5月1日前将地上附着物全部清除。否则按违约处理。（3）甲方将地面附着物清除后，剩余承包年限由乙方按合同条款继续使用”。合同签订后，由于被告未及时将本村段庄子变压器底约2亩以及段庄子变压器北约13亩交付原告，被告为原告核减承包费4500元，原告实际交纳承包费28625元。被告将其余土地按照合同约定交付原告使用。2012年5月1日被告未能按时腾清本村段庄子变压器底约2亩以及段庄子变压器北约13亩土地的地上附着物，原告遂自行进行清除并对土地进行平整，开支各项费用共计9280元。2012年5月9日原告开始使用诉争土地至今。双方就赔偿问题协商未果而成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的土地发包合同书经本院确认合法有效，双方应当按照合同约定全面的履行自己的义务。原告已经按时足额的交纳了承包费，但被告未按时将本村段庄子变压器底约2亩以及段庄子变压器北约13亩土地交付原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。关于原告的损失范围，原告主张其清除地上附着物以及平整土地共开支各项费用9280元，被告对原告的损失明确表示予以认可，故本院确定原告的损失为9280元。庭审中，被告明确表示双方约定的违约金过高，请求适当减少，鉴于原告的损失为9280元，双方约定的违约金超过原告损失的30%，属于过分高于造成的损失的情况，应当予以适当减少。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本案中，被告已经为原告核减未及时交付土地1年的承包费，且双方签订的合同已大部分履行，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金减少为9280元，用以赔偿原告的损失为宜。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会赔偿原告崔连军各项经济损失9280元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用516元（已减半），原告已预交，由被告负担，并在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 霍建亮
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第3395号
原告苗宗雨，男，1968年9月8日出生。
委托代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告北京市石景山区红十字绍家坡康复医院，住所地北京市石景山区绍家坡金顶山路**号。
组织机构代码：74810318-1。
法定代表人万苏建，专家顾问。
委托代理人杨帆，女，1968年10月1日出生。
被告万苏建，男，1953年11月23日出生。
二被告共同委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
原告苗宗雨与被告北京市石景山区红十字绍家坡康复医院（以下简称绍家坡医院）、万苏建股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序审理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长，法官肖伟、人民陪审员董淑清参加的合议庭审理本案，第二次公开开庭进行了审理。原告苗宗雨及其委托代理人马高峰、被告绍家坡医院之委托代理人杨帆、绍家坡医院及万苏建之共同委托代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苗宗雨起诉称，苗宗雨于1991年起在万苏建开办的位于干休所内的绍家坡驻军门诊康复住院部工作，至1997年，医院搬迁到北京市石景山区金顶山路19号。2002年11月5日，医院召开会议，确定要成立民办非企业单位法人，确定绍家坡医院为非盈利性医疗机构，并在本次会议上，确定苗宗雨作为院长享有成立后的绍家坡医院5%的股权，但是未作登记。后来绍家坡医院建成，设立民办非企业单位法人，法定代表人为万苏建。苗宗雨在医院一直工作至今，可是万苏建要求大家离开医院，这种行为不但违背了诚实信用原则，也是对苗宗雨权利的严重损害，故诉至法院。诉讼请求：1.请求确认苗宗雨享有北京市石景山区红十字绍家坡康复医院5%的股权；2.案件受理费由二被告全部承担。
被告绍家坡医院答辩称，绍家坡医院的性质是非盈利性质的民办非企业单位，苗宗雨无法要求确认股东资格；苗宗雨也没有履行对绍家坡医院的出资义务，不应当享有出资人的权利；万苏建在2013年作出的惊蛰决议中声明之前承诺的所有文件一切作废，苗宗雨亦签字确认，故不同意苗宗雨的全部诉讼请求。
被告万苏建的答辩意见与被告绍家坡医院一致。
经审理查明，绍家坡医院于2003年4月11日登记成立，单位性质为民办非企业单位，法定代表人为万苏建。苗宗雨于绍家坡医院成立伊始即在该院工作。
庭审中，苗宗雨向本院提交了《本院财经工作大纲》，内容主要为：进入2003年，依法理财对本院发展非常重要。本院成立18年来，开始由部队管理，逐渐形成部队与地方共同代管，最终转入地方管理。万苏建于2001年离休脱离军队担任法人代表后，全院进行了工作发展筹备期。本院现已民营医院、集体企业及股份制性质，完全由北京市石景山区卫生局、北京市红十字会管理。一、合法理财：1.确认营利医疗单位（非营利医疗单位）后，申请办理单位企业法人、国税、地税、工商的合法证件。……四、股份分配：A：一等股：万苏建，占股份40%；B、二等股：苗宗雨……各占股份5%……注：获得股份分配人员，申请离院及辞退者自动取消股份权。五、《本院财经工作大纲》于2002年11月5日院委扩大会（14人）全体通过，法人代表签字生效。万苏建在院长、法人代表处签字并盖章，落款日期为2002年11月5日。据此，苗宗雨认为其应获得绍家坡医院5%的股权。
绍家坡医院及万苏建陈述称，绍家坡医院为民办非企业单位，不存在股东会及股权。《本院财经工作大纲》发生在绍家坡医院成立之前，万苏建在2013年惊蛰决议中声明之前的一切承诺均作废，苗宗雨亦签字确认，且苗宗雨已经离职亦无权要求股份。绍家坡医院向本院提交了该院章程显示：……第二条：本单位的性质是本单位为医疗类民办非企业单位，主要利用非国有资产、出资人自愿举办，从事非盈利性社会服务活动的社会组织。第八条：本单位开办资金：150000元；出资者：万苏建，金额150000元。第十条：本单位设理事会，其成员为5人，理事会是本单位的决策机构。万苏建、苗宗雨等人均在该章程上签字。绍家坡医院同时提交的北京中旺新华会计师事务所有限公司2003年3月31日出具的验资报告显示，绍家坡医院注册资本15万元，由万苏建投入。此外，万苏建提交了2013年3月12日万苏建惊蛰决议，其中显示：四、法人代表在此之前的承诺的所有文件一切作废。万苏建在法人代表处签字、苗宗雨等人亦在该决议上签字。
另查明，2015年，苗宗雨与绍家坡医院发生劳动争议纠纷，苗宗雨同时认为其享有绍家坡医院5%的股权，故发生本案诉讼。经法庭释明，苗宗雨坚持本案为股东资格确认纠纷案由，并请求确认其股东资格，同时享有绍家坡医院5%的股权。
上述事实，有北京市石景山区红十字绍家坡康复医院章程、本院财经工作大纲、验资报告、万苏建惊蛰决议等证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中，绍家坡医院为医疗类民办非企业单位，也即从事非盈利性社会服务活动的社会组织，并非公司，亦无股东或股权，且绍家坡医院章程及验资报告均显示出资人为万苏建，苗宗雨要求绍家坡医院、万苏建确认其享有绍家坡医院5%的股权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗宗雨的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告苗宗雨负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 董淑清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 响
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0157号
上诉人（原审原告、被告）张剑。
委托代理人王X言，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）天津益恩彼电子有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区一经路北。
法定代表人金X洙，董事长。
委托代理人张X妍，天津君悦律师事务所律师。
上诉人张剑因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月14日受理，2013年12月19日作出的（2013）丽民初字第6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人张剑的委托代理人王X言，被上诉人天津益恩彼电子有限公司的委托代理人张X妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张剑于2011年12月1日到天津益恩彼电子有限公司（以下简称益恩彼公司）工作。双方签订了劳动合同，期限自2011年12月1日至2012年11月30日，合同约定工资不低于天津市最低工资标准。合同到期后双方未续签劳动合同。益恩彼公司以天津市最低工资标准作为加班费计算基数向张剑支付了加班费。2013年6月28日张剑辞职。2013年9月23日张剑向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付2012年12月1日至2013年6月28日期间未签订劳动合同的双倍工资54514元。二、支付2011年12月至2012年6月的加班费差额12452元。该仲裁委作出津丽劳人仲字（2013）第422号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人双倍工资8340元。二、驳回申请人的其他申诉请求。双方当事人均不服该裁决，提起诉讼。
张剑起诉要求：一、支付2012年12月1日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资54514元。二、支付2011年12月至2012年6月期间的加班费差额12452元。三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，张剑表示对加班时间没有异议，对支付加班费计算基数存在异议。
益恩彼公司起诉要求：一、依法撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第422号仲裁裁决书，并依法改判；二、依法改判不向张剑支付双倍工资8340元；三、本案的诉讼费由张剑承担。
针对张剑的诉讼请求，益恩彼公司不同意张剑的诉讼请求，请求依法驳回张剑的诉讼请求。
针对益恩彼公司的诉讼请求，张剑认为其诉讼请求没有事实依据，要求驳回益恩彼公司的诉讼请求。
原审法院认为，张剑系益恩彼公司的员工，双方签订了劳动合同，合同约定工资不低于天津市最低工资标准。双方当事人建立的劳动法律关系应依法受到保护。关于未签订劳动合同的双倍工资一节，张剑于2011年12月1日到益恩彼公司工作。双方签订了劳动合同，期限自2011年12月1日至2012年11月30日，合同到期后双方未续签劳动合同。不符合我国《劳动合同法》第八十二条规定的支付二倍工资的条件。故张剑要求益恩彼公司支付其未签订劳动合同的双倍工资并无事实依据，其请求应予驳回，益恩彼公司主张不支付张剑未签订劳动合同的双倍工资的请求予以支持。关于要求支付2011年12月至2012年6月期间加班费差额一节，本案双方当事人的争议焦点在于加班费核算方式即加班费的基数问题，益恩彼公司主张以同期最低工资为基数，张剑主张以应得工资减去加班费作为基数。加班费系劳动者在正常工作时间以外劳动应获取的劳动报酬，根据当时的法律规定，劳动合同双方当事人就加班费的基数可以约定，但不得低于同期最低工资标准。益恩彼公司按照本市同期最低工资标准为基数、按照职工的实际加班时间计算加班费，该核算方式在企业内已长期普遍实行，并在当月工资明细上体现。张剑按月领取了工资明细，对于益恩彼公司核算加班费的方式是明知的，双方长期遵照执行，应当视同双方对于加班费核算方式的意思一致。益恩彼公司依据上述加班费支付方式所支付加班费数额并未低于同期的最低工资标准，亦未违反强制性法律规定。张剑的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、准予被告（原告）天津益恩彼电子有限公司不向原告（被告）张剑支付双倍工资8340元。二、驳回原告（被告）张剑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由张剑负担。
上诉人张剑不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6121号民事判决，判令被上诉人支付上诉人2012年12月1日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资54514元，以及2011年12月至2012年6月期间的加班费差额12452元。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，自2011年12月1日至2012年11月30日，合同到期后双方未续签劳动合同，上诉人在职期间，曾多次加班，被上诉人均未按照法律规定支付加班费，故请求二审予以改判。
被上诉人益恩彼公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张剑于2011年12月1日到被上诉人益恩彼公司工作。双方签订了劳动合同，期限自2011年12月1日至2012年11月30日，合同约定工资不低于天津市最低工资标准。合同到期后双方未续签劳动合同。益恩彼公司以天津市最低工资标准作为加班费计算基数向张剑支付了加班费。上述事实存在，应予以认定。关于上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资问题，张剑于2011年12月1日到益恩彼公司工作，双方曾签订了劳动合同，原审以上诉人请求未签订书面劳动合同的双倍工资，不符合我国《劳动合同法》第八十二条规定的支付条件，予以驳回上诉人该项请求正确。关于上诉人要求支付2011年12月至2012年6月期间加班费差额一节，劳动合同双方当事人就加班费的基数可以约定，但不得低于同期最低工资标准。益恩彼公司按照本市同期最低工资标准为基数、按照职工的实际加班时间计算加班费，并不违反法律规定，上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年二月二十七日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第80号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王洋洋，女，汉族，1988年9月15日生。
被告王朝顺，男，汉族，1955年2月5日生。
被告王士卿，女，汉族，1954年5月15日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王洋洋、王朝顺、王士卿金融借款纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是郏县农村信用合作联社对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王洋洋、王朝顺、王士卿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘素平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00330-1号
申请执行人：杨吉抗，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：许高松，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行申请执行人杨吉抗与被执行人许高松劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民一初字第01636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年三月十日
书记员 吴 柳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4804号
原告：任某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：乐某某，男，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告任某某与被告乐某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一七年三月十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06341号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，总经理。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区盐井镇龙洞坎街30号1单元3-3。
被告程立华，男，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王兴惠（被告妻子），女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝公司）与被告程立华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司委托代理人张欣、被告程立华委托代理人王兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的具有一级资质的物业管理公司。原告于2003年3月2日与该小区开发商重庆富达置业有限公司签订前期物业服务合同，并为该小区提供的物业服务，物业服务收费标准：住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象小区业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：巴南印象小高层部分：1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）；亲水香榭高层部分：1-2层按0.9元每平方米交纳物业服务费；3层及以上按1.2元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。2015年2月11日，原告与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会续签物业管理服务合同，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，期限自2015年3月1日至2017年2月28日，巴南印象小区物业管理费用在原基础上每平方米上浮0.2元，即小高层部分：1-2层按0.7元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按1元每平方米（含电梯费）收取。。被告系巴南区鱼洞箭河路9号帝豪（巴南印象住宅小区某号房屋业主，建筑面积92.93平方米。自2014年6月1日起至2015年6月30日，被告拖欠物业服务费13个月，共计1449.5元，拖欠2014年5月1日至2015年6月30日期间公摊费63元，以上合计1512.5元。原告绅帝公司经催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费及公摊费共计1512.8元，并支付滞纳金1449.5元。审理中，被告以原告的管理服务不到位为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单、被告欠费明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告绅帝公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所在的小区成立业主委员会后，原告与业主委员会签订的物业服务合同同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊费，共计1512.5元，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，虽按约提供了物业服务，但受客观条件限制，其管理服务水平仍有进一步提高的空间；被告未交物业服务费并非恶意拖欠，故原告要求被告给付滞纳金的诉求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程立华支付原告重庆绅帝物业管理有限公司物业服务费1449.5元、公摊费63元，共计1512.5元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程立华承担，此款原告己自愿垫付，被告程立华在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1792号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该分行行长。
委托代理人（特别授权）朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告黄振强。
被告吕美丽。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告黄振强、吕美丽金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年3月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告黄振强签订的《借款合同》（编号：107142013002763）向本院起诉，要求：一、依法判令被告黄振强立即向原告偿还借款本金1500000元；二、依法判令被告黄振强向原告支付利息11474.3元、逾期罚息人民币44901.38元（暂计至2014年8月18日，此后逾期利息以1511474.3元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；三、依法判令被告黄振强承担原告为实现债权和担保权力所支付的律师代理费15000元；四、判令被告吕美丽对上述第一、二、三项诉请承担共同清偿责任；五、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄振强、吕美丽均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：黄振强；
贷款本金：人民币1500000元；
借款期限：2013年6月24日至2014年6月24日；
合同执行利率：年利率8.1%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年5月21日，2014年6月21日归还利息0.7元，其余本息未付；
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告黄振强的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告黄振强发放贷款，黄振强理应按期归还借款本金及利息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。对于原告主张的为追索债权产生的律师费损失人民币15000元，本院予以支持，根据各方合同约定，应由被告黄振强承担，并计入担保范围。该笔借款发生在被告黄振强与被告吕美丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振强、吕美丽归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄振强、吕美丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币11474.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄振强、吕美丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息、复利合计人民币28056.74（暂计算至2014年8月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告黄振强、吕美丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18987元，其中由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币196元，由被告黄振强、吕美丽承担人民币18791元。财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，由被告黄振强、吕美丽承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18987元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一五年四月十日
代书 记员 王云霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第1000号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪某。因本案于2015年9月10日被嘉善县公安局取保候审。
被告人周某。因本案于2015年9月10日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人汪某、周某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人汪某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月初，被告人汪某为拓展公司业务，从网上购买笔记本电脑、逆变器等“伪基站”设备一套，并事先让卖家在“伪基站”设备内编辑好“蓝堡”、“禾众”、“禾众1”、“招聘”、“招聘1”等信息，后让被告人周某为其发送上述信息，具体如下：
1、2015年8月4日下午，被告人周某驾驶车牌号为“皖A×××××”的银色现代汽车至上海市金山区利用被告人汪某提供的设备发送“蓝堡”信息影响手机用户47053次、发送“禾众”信息影响手机用户26875次。
2、2015年8月5日下午，被告人周某驾驶上述现代汽车至上海市金山区利用被告人汪某提供的设备发送“禾众1”信息影响手机用户36414次。
3、2015年8月7日下午，被告人周某驾驶上述现代汽车至嘉善县魏塘街道等地利用被告人汪某提供的设备发送“招聘”信息影响手机用户11057次。
4、2015年8月8日下午，被告人周某驾驶上述现代汽车至嘉善县魏塘街道等地利用被告人汪某提供的设备发送“招聘1”信息影响手机用户4667次、发送“禾众”信息影响手机用户3676次。
另查明，被告人汪某、周某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某、周某在庭审中无异议，并有证人张某、杨某、郑某等人的证言，手机短信照片，检查笔录，笔记本电脑、逆变器等“伪基站”设备，计算机勘验检查工作记录，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、周某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人汪某、周某均有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人汪某、周某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人汪某、周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的“伪基站”设备依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 靳丰倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异2号
案外人：开祥丽，女，1976年6月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：张含跃，男，1961年8月11日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙彭城，男，1976年9月19日生，汉族，住沛县。
在本院执行张含跃与孙彭城民间借贷纠纷一案中，案外人开祥丽于2017年1月10日对执行沛县红光北路东侧新华小区12号楼3单元402室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人开祥丽称，被执行人孙彭城与开祥丽系夫妻关系，申请执行人与借款人严真然双方的借款，被执行人担保，被执行人未得到分文钱，也未用在家庭生活，法院查封、评估、拍卖该房屋是错误的。请求法院解除对沛县红光北路东侧新华小区12号楼3单元402室查封。
张含跃辩称，被执行人是借款人不是担保人，应承担偿还义务，案外人异议请求不能成立，请求法院依法驳回异议申请。
孙彭城辩称，借款中本人是担保�，对担保有责任承担，可执行个人的财产，但不能查封家庭的财产。
本院查明，2015年4月10日，作出（2015）沛大民初字第0337号民事裁定书，裁定查封：被告孙彭城所有的位于沛县红光北路东侧新华小区12号楼三单元402室住房一套（严真然名下）。于2015年5月14日，本院作出（2015）沛大民初字第0337号民事判决书，判决：被告孙彭城于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金130000元并支付利息，利息计算：以30000元为本金，自2013年7月21日起，按月利率2分计算至还清为止；以100000元为本金，自2014年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。案件受理费减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告承担。孙彭城不服一审判决，提起上诉。后孙彭城撤回上诉，2015年12月30日，徐州市中级人民法院作出(2015)徐民终字第3307号民事裁定书，准许孙彭城撤回上诉。判决生效后，张含跃向本院申请执行。
以上事实有（2015）沛大民初字第0337号民事裁定书、（2015）沛大民初字第0337号民事判决书、(2015)徐民终字第3307号民事裁定书
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对�财产的执行。”本案，申请执行人张含跃与被执行人孙彭城的债务发生于孙彭城与开祥丽夫妻关系存续期间，查封财产系双方共有财产，案外人开祥丽申请解除对该房产的查封无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回案外人开祥丽的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 常拥军
审 判 员 马正允
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题�解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。�讼期间中止对该财产的执行。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执异2号案外人：开祥丽，女，1976年6月10日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。申请执行人：张含跃，男，1961年8月11日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孙彭城，男，1976年9月19日生，汉族，住沛县。在本院执行张含跃与孙彭城民间借贷纠纷一案中，案外人开祥丽于2017年1月10日对执行沛县红光北路东侧新华小区12号楼3单元402室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人开祥丽称，被执行人孙彭城与开祥丽系夫妻关系，申请执行人与借款人严真然双方的借款，被执行人担保，被执行人未得到分文钱，也未用在家庭生活，法院查封、评估、拍卖该房屋是错误的。请求法院解除对沛县红光北路东侧新华小区12号楼3单元402室查封。张含跃辩称，被执行人是借款人不是担保人，应承担偿还义务，案外人异议请求不能成立，请求法院依法驳回异议申请。孙彭城辩称，借款中本人是担保�，对担保有责任承担，可执行个人的财产，但不能查封家庭的财产。本院查明，2015年4月10日，作出（2015）沛大民初字第0337号民事裁定书，裁定查封：被告孙彭城所有的位于沛县红光北路东侧新华小区12号楼三单元402室住房一套（严真然名下）。于2015年5月14日，本院作出（2015）沛大民初字第0337号民事判决书，判决：被告孙彭城于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金130000元并支付利息，利息计算：以30000元为本金，自2013年7月21日起，按月利率2分计算至还清为止；以100000元为本金，自2014年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。案件受理费减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告承担。孙彭城不服一审判决，提起上诉。后孙彭城撤回上诉，2015年12月30日，徐州市中级人民法院作出(2015)徐民终字第3307号民事裁定书，准许孙彭城撤回上诉。判决生效后，张含跃向本院申请执行。以上事实有（2015）沛大民初字第0337号民事裁定书、（2015）沛大民初字第0337号民事判决书、(2015)徐民终字第3307号民事裁定书本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对�财产的执行。”本案，申请执行人张含跃与被执行人孙彭城的债务发生于孙彭城与开祥丽夫妻关系存续期间，查封财产系双方共有财产，案外人开祥丽申请解除对该房产的查封无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人开祥丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  常拥军审 判 员  马正允人民陪审员  赵秀琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 莉本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题�解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。�讼期间中止对该财产的执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07022号
原告：陈静，女，汉族，1995年5月20日出生，住重庆市江津区3。
委托代理人：陈竹（原告之父），汉族，1974年3月24日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张世林，男，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告陈静与被告张世林健康权纠纷一案中，原告陈静于2014年11月17日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告张世林的起诉。
本院认为，原告陈静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈静撤回起诉。
本案受理费762元，减半收取381元，由原告陈静负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 李秋圆
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00246号
原告庞某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，女，汉族，农民。
原告庞某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，他与被告朱某某系再婚，1999年上半年相识，2000年正月十八日举行结婚仪式后共同生活，2000年11月13日生一子庞某乙，2002年12月16日登记结婚，结婚时被告带来她与前夫所生之女庞某甲和他们一块生活，婚初关系尚好，最近两年感觉俩人性格差异较大，经常吵架，加之他在外边搞工程，欠帐较大，感觉家里生活压力大，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某某辩称，他们都是再婚，组成一个新的家庭并不容易，他们之间也没有啥问题，两人关系也好着，为了儿子她不愿意离婚，他们还可以继续在一起生活。
经审理查明，原告庞某某与被告朱某某均系再婚，1999年相识，2000年正月十八日举行结婚仪式后共同生活，结婚时被告带来她与前夫所生之女庞某甲与他们共同生活，2000年11月13日生一子庞某乙，2012年12月10日补领结婚证，婚后夫妻感情尚好。2013年来，因被告承包工程，需要资金，借有多笔债务，其中包括借被告姐夫的47万元未还。原告感觉到生活压力较大，后因生活琐事与被告发生纠纷，遂起诉要求离婚。
另查明：原、被告结婚后，2010年6月购买了车牌号为陕C655**的大众途观小轿车一辆，价值248000元，由原告使用中。
上述事实，有婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后，自愿登记结婚，感情基础较好，婚后夫妻关系尚好，虽因家庭生活等问题发生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂，原告亦未提供证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，且从孩子健康成长角度看，原、被告共同抚养对孩子很为重要，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通和联系，相互理解和包容，妥善处理家庭生活中发生的矛盾，夫妻和好仍有可能。为了正确贯彻婚姻法，促进婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
代理审判员 刘 静
人民陪审员 张军录
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 惠磊磊
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2383号
原告：陶园明，男，哈尼族，生于1996年4月29日，普洱市思茅区人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周稚承，男，汉族，生于1987年8月23日，普洱市思茅区人，本科文化，个体户，现住普洱市思茅区。
原告陶园明诉被告周稚承民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陶园明于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，称因该案有新的证据出现，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶园明撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶园明撤诉。
案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告陶园明负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁晋宇
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第79号
申请执行人马学良。
被执行人尚一不拉。
案由：借款纠纷
本院依据发生法律效力的（2014）临市法民初字第175号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人尚一不拉发出了执行通知，责令其在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人尚一不拉至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚一不拉在金融机构的存款；
查封、扣押被�行人尚一不拉所有的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨增文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第71号
原告：宋丽仙。
委托代理人：贾立新、张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告：金华市九峰文化发展有限公司。
法定代表人：张三宝。
原告宋丽仙为与被告金华市九峰文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年6月15日、6月24日公开开庭进行了审理。原告宋丽仙及其委托代理人贾立新、张振霄到庭参加诉讼，被告金华市九峰文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋丽仙起诉称，原、被告于2014年6月4日签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、原告租赁被告位于九峰水上乐园前广场的商铺，建筑面积12平方米；2、租期为2014年6月10日至2014年10月30日；3、签约之日起原告向被告缴纳押金3000元和租金48000元；4、原、被告双方应严格按照合约之规定履行义务，任何一方违反导致本合同提前终止的，违约方需赔偿对方人民币3000元违约金。合同签订后，原告依约支付了押金3000元和租金48000元。2014年9月13日，被告方在园区张贴《公告》一份，载明“广大游客朋友：你们好！受季节气候因素的影响，乐园将营运至9月15日，自9月16日起闭园。请安排好您的游玩时间，谢谢合作！”之后自2014年9月16日至合同约定的租赁期限止一直未开园营，原告认为被告的行为已经构成违约，被告需退还原告支付的自2014年9月16日至10月30日的租金15104.90元，并赔偿原告违约金3000元。要求判令：1、被告退还原告租金15104.90元；2、支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。
2、《商铺租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同及相关约定。
3、收款收据一份，证明原告支付了租金48000元的事实。
4、《公告》照片复印件一份，证明被告违约的事实。
被告金华市九峰文化发展有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年4月1日，原告有意承租被告所有的九峰水上乐园前广场8号商铺，并于当日向被告支付了50000元租金，被告向原告出具了收款收据，并退还了原告2000元。2014年6月4日原、被告签订了商铺租赁合同，约定：由原告承租位于九峰水上乐园前广场商铺，建筑面积12平方米；租期为2014年6月10日至2014年10月30日；原告向被告交纳押金3000元和租金48000元；双方应严格按照合约之规定履行义务，任何一方违反导致本合同提前终止的，违约方需赔偿对方人民币3000元；押金3000元，在双方确认商铺、物品无损，相关费用交接清楚后，由被告在三天内返还原告等内容。合同签订后原告交纳了3000元押金。2014年6月10日，九峰水上乐园开始试营业，原告商铺也开始营业，经营游泳用品。2014年9月13日，被告在乐园张贴了公告，内容为“广大游客朋友：你们好！受季节气候因素的影响，乐园将营运至9月15日，自9月16日起闭园。请安排好您的游玩时间，谢谢合作！”。被告于9月16日闭园。双方就合同履行发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约支付了租金及押金，被告已按约交付租赁物，双方已按约履行。合同中虽未明确约定被告在商铺租期内必须保持营业，但从该商铺的位置、租金的价格、商铺的经营项目上来看，原告的预期是在租期内被告保持正常营业。被告闭园必然会使原告无法继续经营该商铺，故原告要求被告返还闭园后商铺无法经营期间租金的请求，应予支持。被告因气候原因停止营业是正常的经营行为，且合同也未约定被告有在商铺租期内必须保持营业的义务，故原告要求被告支付违约金的请求不能成立，不予支持。被告金华市九峰文化发展有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告金华市九峰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋丽仙租金14873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费126元（原告已预交），原告宋丽仙负担22元，被告金华市九峰文化发展有限公司公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 傅聪颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12357号
原告重庆市北部房地产经营公司，住重庆市江北区望海花园1号1-1，组织机构代码00928949-6。
法定代表人韩鹏，总经理。
委托代理人陈果，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告马先林，男，汉族，1957年5月1日出生，住重庆市江北区。
本院受理原告重庆市北部房地产经营公司诉被告马先林房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市北部房地产经营公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市北部房地产经营公司负担。
审判长 胡可萍
审判员 罗 涛
审判员 黄雅莉
二〇一五年五月十一日
书记员 周倩男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00398号
原告：李天翔，男，汉族，1978年9月27日出生。
被告：武汉龙达快物流有限公司。
法定代表人：陈凯。
原告李天翔诉被告武汉龙达快物流有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。审理过程中，原告李天翔于2013年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李天翔的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天翔撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告李天翔负担。
审判员 周 琼
二〇一三年十二月三日
书记员 李志涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02324号
上诉人（原审被告）昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677-9。
法定代表人龚渭和，董事长。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚宏。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄鸣杰。
上诉人昆山宜捷科技电子有限公司（以下简称宜捷公司）因与被上诉人王亚宏劳动报酬纠纷，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，王亚宏于2011年7月11日进入宜捷公司工作，双方约定王亚宏的薪资为8600元／月。2012年6月1日，双方签订了一份为期一年的劳动合同。2013年6月28日，王亚宏以宜捷公司没有支付王亚宏2013年1月至6月期间工资及没有缴纳社会保险费为由提出离职。嗣后，王亚宏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宜捷公司支付2013年1月至2013年6月28日拖欠的工资60200元；2011年8月11日至2012年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额94600元�3、经济补偿金17200元。该委裁决驳回王亚宏的所有申诉请求。王亚宏不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：王亚宏2013年1月份之前的工资通过宜捷公司直接打入王亚宏的个人账户。宜捷公司分别于2013年4月28日、6月21日及7月3日通过龚浩波的个人账户汇给王亚宏44168.24元、10266元、7838.36元，共计62272元。王亚宏2011年7月至2013年6月期间的社会保险费由其它公司为其缴纳。
上述事实有在职证明、新进人员核薪单、离职申请单、请款单、仲裁裁决书、证人证言、劳动合同书、工资发放明细、发款凭证及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告王亚宏在原审中的诉讼请求：宜捷公司支付王亚宏2013年1月至2013年6月28日拖欠的工资人民币60200元；宜捷公司支付王亚宏于2011年8月11日至2013年7月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币94600元；�捷公司支付王亚宏经济补偿金17200元。
原审法院认为，双方争议的焦点为：宜捷公司于2013年4月28日、6月21日及7月3日通过龚浩波的个人账户汇给王亚宏62272元的款项是王亚宏2013年1月份至6月份的工资还是客户佣金。
王亚宏认为该笔款项就是佣金，并提供证人朱某的证言及三份请某宜捷公司认为该笔款项就是宜捷公司2013年1月份至6月份的工资。原审法院认为，该笔款项的性质并非宜捷公司工资。首先，王亚宏2013年之前的工资都是通过工资卡形式发放的，而该三笔款项却是通过个人银行卡汇至王亚宏账户，且期间并没有变更工资发放形式的书面依据。另该三笔金额与王亚宏工资并不相符，却与请款单上面三笔“速必得佣金”的金额相对应。其次，根据王亚宏提供的三张请款单显示，该三笔款项为“速必得佣金”，且该三张请款单上面有宜捷公司总经理、副总、记账�部门主管的签字。虽然宜捷公司辩称，这些签字均不是本人所签，但未提供任何证据予以证明，故原审法院对宜捷公司的抗辩意见不予采纳。再次，王亚宏提供的证人证言亦称，宜捷公司确实有给客户佣金这一事实。综上，结合请款单、宜捷公司工资发放情况及证人证言，原审法院认为，宜捷公司于2013年4月28日、6月21日及7月3日通过龚浩波的个人账户汇给王亚宏62272元的款项并非王亚宏2013年1月至6月28日的工资，故宜捷公司并未支付王亚宏在此期间的工资。根据王亚红、宜捷公司双方签订的核薪单显示，王亚宏薪资为8600元／月，原审法院核定王亚宏2013年1月至2013年6月28日的工资为50998元。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者有权解除合同，且用人单位需支付给劳动者经济补偿。本案中，宜捷公司未及时足额支付王亚宏2013年1月至6月份的工资，王亚宏有权解除劳动合同，且有权要求宜捷公司支付经济补偿。王亚宏2011年7月11日入职，2013年6月28日离职，经核算宜捷公司需支付给王亚宏经济补偿金17200元（8600元／月＊2）。
对于王亚宏要求宜捷公司支付2011年8月11日至2012年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，因王亚红、宜捷公司已于2012年6月1日签订了一份劳动合同，王亚宏的该项主张已过时效，故对王亚宏的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、昆山宜捷科技电子有限公司在判决生效之日起十日内支付王亚宏2013年1月至6月28日的工资人民币50998元。二、昆山宜捷科技电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付王亚宏王亚宏经济补偿金人民币17200元。三、驳回王亚宏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王亚宏、昆山宜捷科技�子有限公司各承担5元。昆山宜捷科技电子有限公司承担部分，王亚宏已经预交，原审法院不再退还，昆山宜捷科技电子有限公司在支付上述款项时一并支付给王亚宏。
宣判后，宜捷公司不服原审判决，向本院提起上诉称，宜捷公司已经通过龚浩波的账户支付了王亚宏的工资，不应该再另行支付王亚宏工资。王亚宏提供的三份请款单为王亚宏伪造并偷盖了公司业务章。宜捷公司并未有支付客户佣金的习惯。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王亚宏则辩称请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。王亚宏与宜捷公司建立劳动关系后，双方均应按劳动法律之规定恪守自己的义务。宜捷公司作为用人单位，有足额支付劳动者报酬的义务。本案中，当事人之争议焦点为龚浩波账户支付给王亚宏的款项是否系王亚宏2013年1月份至6月份的工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王亚宏认为该款非工资，而系客户佣金，提供了证人朱某的证言及三份请某证人证言证明宜捷公司确实有给客户佣金这一习惯；三份请款单均显示款项为“速必得佣金”，发放金额与龚浩波账户支付金额一致；且王亚宏2013年之前的工资均通过工资卡形式发放，而该三笔款项却通过龚浩波个人银行卡汇至王亚宏账户，双方并无变更工资发放形式的书面依据。故结合该两份证据及相应事实，可以认定龚浩波账户支付给王亚宏的款项非王亚宏2013年1月份至6月份的工资。宜捷公司上诉称三份请款单系伪造，无事实依据。宜捷公司上诉称已通过龚浩波的账户支付了王亚宏的工资的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人昆山宜捷科技电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月九日
书 记 员 封雨婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3686号
原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张海健，男，1984年9月25日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告严开斌与被告张海健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告严开斌到庭参加诉讼，被告张海健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严开斌向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金20000元，并自2016年4月14日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。事实与理由：被告张海健分别于2016年3月3日及2016年4月14日向原告借款人民币共计贰万元整（20000元）,并立借据为凭。后原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告张海健未到庭未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张海健于2016年3月3日、4月14日分别向原告借款5000元和15000元，并向原告出具两份借款合同。其中5000元的借款约定了借款期限系一年，即2016年3月3日至2017年3月2日；另15000元借款未约定借款期限。
上述事实有原告提供的借款合同及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告张海健向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。15000元的借款双方虽未明确约定借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款，而5000元的借款虽在原告诉讼时未到约定的借款期限，但至法庭辩论终结前，该借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故其应承担相应的还款义务。双方未书面约定借款利率，原告也无证据证明双方口头约定利率，故本案视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期之日起支付资金占用期间的利息，利率以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海健于本判决生效之日起五日内归还原告严开斌借款本金20000元，并按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止，其中15000元从2016年10月20日起计息，5000元从2017年3月2日起计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑 程
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初字8号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人杜某甲，农民，住南漳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月18日被南漳县公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，同年1月20日因病被监视居住。2016年1月13日本院决定对被告人杜某甲取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月25日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日12时许，被告人杜某甲与邻居胡某因琐事发生争吵，相互辱骂，继而撕打，在撕打过程中，胡某将杜某甲的脸部抓伤多处，杜某甲将胡某右手食指咬伤，杜某甲的丈夫杜某乙拉架时，被胡用砖头砸伤嘴巴。杜某甲用扁担打胡某时，胡的母亲高某上前阻拦，扁担打中高某左手，致使高某左手第五掌骨远端骨折。经法医学鉴定：高某的损伤程度已构成轻伤，杜某甲、杜某乙、胡某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年1月20日被告人杜某甲因病被监视居住后，其畏罪潜逃。南漳县公安局于2014年5月28日决定对杜某甲采取刑事拘留措施，同时上网追逃。2015年11月17日凌晨1时许，石狮市公安局祥芝派出所民警到杜某甲女儿刘某家找杜某甲，经刘某电话联系，杜某甲主动到刘某家并找石狮市公安局祥芝派出所民警投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后被告人杜某甲就民事赔偿部分与被害人自行和解，被告人杜某甲赔偿被害人各项经济损失25000元。被害人书面请求对被告人杜某甲从轻处罚。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人杜某乙、胡某、胡某甲、赵某、龚某等人证言，南漳县公安局接警证明、到案经过、抓获经过、现场照片、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证，被告人杜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某甲主动投案并如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人杜某甲积极筹款赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，应当从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5601号
原告靖江市居安物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282576729734M，住所地靖江市靖城人民南路120号综合楼第六层。
法定代表人杜建军，总经理。
被告陆娟。
本院在审理原告靖江市居安物业管理有限公司与被告陆娟为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈强
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第341号
罪犯焦×，男，1980年11月23日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年11月15日作出（2012）小店刑初字第838号刑事判决，以被告人焦×犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金5000元（已交），刑期自2012年8月29日至2014年8月28日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯焦×在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯焦×共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已交纳，但该犯系累犯，系四次犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯焦×减刑两个月，刑期至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00877号
原告：杨某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，被告婚后与他人有不正当男女关系，常常夜不归宿。致使双方感情恶化，夫妻感情破裂、无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、返还原告彩礼30000元，支付精神损害赔偿20000元并依法分割共�财产。
被告辩称，原告所述与事实不符，其并未与他人有不正当的关系，只是同事关系。其与原告有感情基础，只是夫妻之间的小矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月登记结婚，婚后无子女。原告诉称，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后婚后与他人有不正当男女关系，常常夜不归宿，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、返还原告彩礼30000元，支付精神损害赔偿20000元并依法分割共同财产。被告称原告诉称与事实不符，感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未�裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6506号
原告：王梅娥，女，1958年2月16日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李乐乐，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：李彦军，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告王梅娥与被告李彦军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王梅娥不能提供被告李彦军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李彦军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回王梅娥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 员 范永慧
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王玉鹏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执105号
申请执行人姜某某，男，2014年2月13日出生，汉族。
委托代理人姜某某，男，1981年11月8日出生，汉族。
被执行人赵某某，女，1990年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案中，因申请执行人姜某某于2017年3月13日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初3号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周卓希
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第511号
上诉人（原审被告）：湖州中钢钢铁交易中心有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
上诉人（原审被告）：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
被上诉人（原审被告）：林兆营。
被上诉人（原审被告）：陈少银。
被上诉人（原审被告）：湖州纳唐钢铁贸易有限公司。
法定代表人：林兆营。
被上诉人（原审被告）：缪先瑞。
上诉人湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、林兆营、陈少银、湖州纳唐钢铁贸易有限公司、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第97-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案中借款人和民生银行杭州分行之间未明确约定履行地，依据《合同法》的相关规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。由于本案实际借款人和中钢公司、缪氏公司的住所地和实际经营地均在浙江省湖州市吴兴区，且合同履行地也在浙江省湖州市吴兴区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：民生银行杭州分行与林兆营签订的个人综合授信借款合同第50条约定，借贷双方有关该合同的一切争议均应由民生银行杭州分行住所地法院管辖。该协议管辖条款约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故贷款人民生银行杭州分行就本案所涉借款合同及其担保合同项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。中钢公司和缪氏公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈冰洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第107号
原告张某某。
委托代理人王雪东。
被告于某甲。
原告张某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王雪东、被告于某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告自1989年开始同居生活，1997年3月29日补办了结婚证，于1990年4月5日生育了长子于某乙，现已成年，2004年2月13日生育了长女于某丙，现随我生活，婚后我们夫妻感情一般，我与被告常因家庭琐事闹纠纷，自2013年2月我与被告分居生活至今，现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，长女由我抚养被告承担抚养费，夫妻财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、2013围民初字第2545号民事裁定书。意在证明原告曾起诉与被告离婚。2、张亚丽的证明。3、张玉宏的证明。2-3号证据意在证明夫妻共同债务金额。
被告于某甲辩称，我以前犯过错，对原告很愧疚，所以我觉得应该好好对待原告，后来我们也出现过矛盾，但是我一直都对原告很好，家里没有钱我就出去干活挣钱，原告缺钱花我就给她打钱，所以我不同意离婚。
被告于某甲为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：借条复印件。意在证明夫妻共同债务金额。
经审理查明，原、被告自1989年开始同居生活，1997年3月29日补办结婚证，于1990年4月5日生育了长子于某乙，现已成年，2004年2月13日生育了长女于某丙，现随原告生活，原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，原告曾于2013年起诉与被告离婚，自2013年2月原、被告发生纠纷后分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无债权，有债务欠张亚丽12000.00元、欠张玉宏13000.00元、欠王桂枝6400.00元、欠于凤云400**.00元、无存款。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，2013围民初字第2545号民事裁定书、张亚丽的证明、张玉宏的证明、借条复印件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，又生育有一双儿女，本应珍惜幸福生活，在日常生活中互敬互爱，但二人在婚后生活中未能相互理解，相互沟通，经常因�事吵架，导致夫妻感情破裂，原告自2013年2月与被告分居生活至今，现已互不尽夫妻义务，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求予以支持。对子女抚养问题本着有利于子女健康成长的原则，长女于某丙应随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告于某甲离婚。
二、婚生长女于某丙（2004年2月13日生）随原告生活，被告自2015年起于每年的12月30前给付原告当年的子女抚养费及教育费3067.00元，至长女18周岁止。
三、夫妻共同债务欠张亚丽12000.00元、欠张玉宏13000.00元、欠王桂枝6400.00元由原告偿还，欠于凤云400**.00元由被告偿还。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李永波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3696号
原告王会霞。
委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王会霞诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜玲、赵荣亮，被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发建设的位于金水区X房屋，原、被告签订商品房买卖合同，在合同附件三第10条第（4）款约定被告安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告按月约于2005年9月16日交付了纯水直饮系统费用4500元，原告多次找被告协商均未果，请求1、判令被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，针对一期业主的起诉经过被告调查落实，原告在诉状中提出的要求退还4500元的要求不应当支持，理由第一、作为被告已经购买了饮水设备并进行安装，原告所交的钱已经进行了使用，机器设备已安装。第二、水管已经安装到每家每户。第三、尚有十户业主没有缴纳饮水集资费，致使设备一直没有调试供水。第四、被告可以继续履行供水的义务，调试继续供水，因目前公司涉及到二期项目郑州市设立的工作组对被告的账务接管，因此被告还需要打报告给工作组。
原告举证如下，
1、2005年9月16日收据一份；
2、房屋买卖合同附件三；
3、（2012）金民二初字第3559、3576号民事判决书2份。
被告举证如下，
民事判决书一份。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同附件三第10条约定安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告于2005年9月16日向被告支付了纯水直饮设备款4500元，被告向原告出具收据一份，主要载明被告收到原告交付的纯水直饮设备款4500元。后被告未如约履行上述义务，至今未接通优质管道直饮水。原告认为被告违反合同约定，给其造成损失，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，因被告未提供证据证明其已按照合同约定让原告使用了直饮水，相关款项应当退还，对原告请求被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告直饮水设备款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志恒
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孙盼盼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4244号
原告郭振元，男，1945年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘明哲，北京市刘明哲律师事务所律师。
被告周杰，男，1981年11月14日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告郭振元与被告周杰共有纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振元及委托代理人刘明哲、被告周杰之委托代理人杨同新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振元诉称：原告与周桂珍系夫妻关系，周桂珍与周杰系母子关系，原告与周杰系继父子关系。2012年9月2日，周桂珍不幸因车祸死亡，经事故双方当事人协商，郭振元与周杰作为乙方与事故责任方签署了相关赔偿协议书，肇事方共计赔偿各项损失共计90万元。该赔偿款全部被周杰取走，而原告找到周杰要求分割该赔偿款时被无理拒绝。为此，特诉至法院，请求法院依法分割周桂珍各项赔偿金，被告周杰立即支付原告郭振元45万元；由被告承担本案诉讼费。
被告周杰辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，双方已经就周桂珍的房屋拆迁及补偿金进行了约定，由被告周杰一人继承周桂珍的遗产，双方就遗产处理已经分配完毕，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与周桂珍系夫妻关系，周桂珍与周杰系母子关系。
2012年9月2日，周桂珍不幸因车祸死亡。2012年9月19日，经磋商，郭振元、周杰作为乙方与事故责任方甲方签署了相关赔偿协议书，甲方共计赔偿乙方各项损失共计90万元。现该赔偿款已全部支付给乙方，由被告周杰直接持有。
2013年12月18日，郭振元（甲方）与周杰（乙方）就财产分割的问题达成协议，该协议记叙：甲方与乙方之母周桂珍于1992年再婚组成家庭，甲方与乙方为法定继父与继子关系。乙方之母周桂珍于2012年9月2日不幸遭遇交通事故去世。甲乙方愿意继续双方的继父与继子关系。甲方会继续关爱乙方，乙方会履行赡养甲方义务，并负责为甲方养老送终。甲乙双方会继续行使法律赋予的权利，履行法律规定的相关义务。经双方友好协商，对双方权利义务及财产作出如下约定：一、乙方母亲的一切遗产及债权债务由乙方继承与承担。二、关于涉及的吴家营村回迁安置房问题：1.甲乙双方因乙方母亲的老家在北京市顺义区吴家营村，才得以令全家户口迁入周桂珍侄子周志强的户籍上，后该村因国家政策拆迁，所以才能享受到购买回迁安置房的福利；甲方乙方母亲每人各54平方米，三人合计162平方米。二、乙方保证甲方取得一套安置房（面积不超过81平米），乙方为甲方支付购房款，若甲方选择低于81平方米的房子，剩余平米数无偿给乙方。3.如甲方取得安置房面积超过81平方米，超过部分所交纳的费用由甲方按照市场价16000元每平方米给乙方。4.甲方取得拆迁安置房用途：乙方保证甲方在此套房屋中的生活居住权，保证甲方在此处生活幸福，直至去世。此房仅作为甲方一人居住生活使用，不得用于其他用途。双方承诺：甲乙双方在不通知对方，不与对方协商一致的情况下，任何一方均无法处置该套房产，无权变更房产用途。5.甲方会在房屋装修安置好之后从现住址（石园东区X号楼X单元X室）搬入新房居住。三、乙方生母、甲方配偶于2012年去世，甲方放弃对乙方生母死亡赔偿金的索要，甲乙双方对其遗产已经处理完毕，没有任何争议。四、本协议双方签字后生效，甲乙双方确认不存在任何异议与纠纷，双方必须严格遵守，不得反悔，否则承担相应的法律责任。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会留存一份作为见证。双方以前签订的协议，废除无效。
庭审过程中，双方当事人均认可上述协议中其二人的签字捺印系本人所为，但原告郭振元认为，其签订此协议时，不具有真实的意思表示，是在其不知情的情况下签订，故向本院提交测谎申请和撤销赠与的声明，欲证明其在签订协议书时意思表示不真实。
上述事实，有双方当事人陈述、等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己享有的权利和利益有权处分，在法律规定准许的情况下也可以撤销、变更，甚至确认无效。本案中，原告郭振元与被告周杰于2013年12月18日签订协议书，对家庭共有财产及周桂珍的遗产、赔偿金等进行了分割，双方均签字捺印，应属有效合同。被告现以意思表示不真实要求撤销其民事法律行为，但未向本院说明其意思表示不真实的法律依据，亦未提供相关证据证实其意思表示。故原告撤销其民事法律行为的主张本院不予支持。
另，根据我国合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告主张协议书中关于周桂珍因交通事故死亡所获赔的90万元中原告应分得的部分与被告系赠与关系，其现主张撤销赠与。本案中，周桂珍因交通事故死亡所获赔的90万元赔偿款在签订赔偿协议时即由被告周杰实际持有，在2013年12月18日协议书签订时，该赔偿款的所有权已经发生转移，故原告郭振元主张撤销赠与亦不能获得本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭振元的诉讼请求。
案件受理费四千零二十五元，由原告郭振元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 西玥
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第50号
申请执行人李欧香，女，汉族。
被执行人李兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青川民初字第107号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人李兵履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李兵在农业银行青川县支行存款7000.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德军
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 玮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8980-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司临江支行。
负责人成建华。
被执行人杭州万恩实业有限公司。
法定代表人苏亚铨。
被执行人高云云。
被执行人郑宜军。
被执行人马以诺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4675号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人郑宜军、马以诺共有的位于杭州市萧山区义蓬街道通围路142、144、146号，建筑面积为102.07平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权。2016年1月21日，竞买人朱尧军以最高价515000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑宜军、马以诺共有的位于杭州市萧山区义蓬街道通围路142、144、146号，建筑面积为102.07平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧移字第、00110170-1号，内容详见中证房（2015）字第102704号评估报告］归买受人朱尧军（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人朱尧军时起转移。
二、买受人朱尧军应持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱剑英
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第629号
原告吴运铭
被告黄有明
本院在审理原告吴运铭与被告黄有明民间借贷纠纷一案中，原告吴运铭于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行协商解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴运铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴运铭负担。
审判员 高信仁
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 希