wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5235号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告唐犟，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐犟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐犟系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，752.85元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，752.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23363号
原告：陈克宁(TANEMILIO)，男，1953年11月14日出生，住澳门特别行政区高美士街澳门理工学院。
被告：上海悠房信息科技有限公司，住上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：朱益波。
本院在审理原告陈克宁(TANEMILIO)与被告上海悠房信息科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈克宁(TANEMILIO)撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,050元，由原告陈克宁(TANEMILIO)负担。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第951号
原告潘某，女，1973年1月21日生，居民身份证号码522425197301213048，汉族，住如皋市磨头镇高李村5组30号。
委托代理人张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告许某，男，1969年7月24日生，居民身份证号码320622196907247179，汉族，住如皋市磨头镇高李村5组30号。
本院在审理原告潘某与被告许某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年12月24日向本院申请撤回对被告许某的诉讼。
本院认为，原告潘某申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告潘某负担。
审�判长陈璇
人民陪审员 周惠敏
人民陪审员 张小星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙陈鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2264号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人章荣华，男，1990年2月26日出生于陕西省商南县，汉族，大学文化，户籍所在地为陕西省商南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月1日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1502号起诉书指控被告人章荣华犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉,被告人章荣华及其辩护人李由军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日3时许，被告人章荣华在本市海淀区醉酒后扰民，民警赶到现场后，被告人章荣华拒不配合民警工作，对民警赵某、王某进行殴打、抓挠，造成民警赵某左面部轻微软组织损伤，造成民警王某右手食指皮肤小破损伤，后被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章荣华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章荣华的供述，证人王某、赵某的证言，执法记录仪录像，司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，诊断证明书，民警伤情照片，身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人章荣华系初犯，认罪态度好，社会危害性不大，提请法庭对被告人章荣华从轻处罚。
本院认为，被告人章荣华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人章荣华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人章荣华能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章荣华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年九月十五日
书记员 周 萌
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保227号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：马洪玲，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马洪玲的存款3000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月十一日
书记员 刘彩云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5069号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李桂来。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李桂来物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓟宁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更15号
罪犯陈玉德，吉林省磐石市人，现在吉林省宁江监狱七监区服刑。2003年5月8日，吉林省磐石市人民法院作出（2003）磐刑初字第122号刑事判决书，认定罪犯�玉德犯抢劫、放火罪，判处有期徒刑12年6个月，附加刑：罚金1000元刑期自2003年1月18日起至2015年7月17日止。判决发生法律效力后，于2003年7月3日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：该犯在保外就医期间曾经脱逃，脱管时间为2年7个月零23天，该犯补后刑期至2018年3月12日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑3个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈玉德在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术课的学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。考虑上述情节及该犯系最后一次减刑的实际�况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉德减去有期徒刑一个月，刑期至二○一八年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1823号
原告：吴金伟。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告吴金伟与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴金伟及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金伟诉称：被告渔港公司曾多次向原告吴金伟借款：2011年1月25日，原告交付被告借款现金22万元；2011年4月25日，原告交付被告借款现金10万元；2011年10月16日，原告交付被告借款现金11万元；2012年2月5日，原告交付被告借款现金7万元；2012年8月14日，原告交付被告借款现金8万元；2012年8月15日，原告交付被告借款现金10万元。被告六次共向原告借款68万元，双方口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮出具六份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅支付利息至2013年1月30日。借款本金及剩余利息均未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金68万元及利息（自2013年2月1日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：1、被告公司没有向原告借款；2、被告公司出纳没有出具任何借据；3、被告公司没有支付过任何利息。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告吴金伟在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、收款收据原件六份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、利息偿还记录原件一份，用以证明原告与被告在2009年发生的借款有约定利息的事实。
原告吴金伟在举证期限内向本院申请证人张某、吴某出庭作证，以证明被告渔港公司向原告吴金伟借款及原告将借款交付被告的事实。本院经审查，予以准许。证人张某在庭审中陈述（证据5）：我是被告原法定代表人吴时法的妻子，与原告吴金伟系邻居关系。吴金伟的六笔借款共计68万元，原告先问我被告公司是否需要借款，我打电话给我丈夫吴时法，我丈夫称公司需要借款，原告就将钱送来我家交给我丈夫，我丈夫再送到公司里，也有几次是原告和我丈夫一起送到公司，我并未随行。六份借据都是公司出具，公司公章真实，“吴时法经手”也是我丈夫所签，事后由我丈夫将借据送给原告。关于利息，刚开始是约定八厘，后来就约定一分息，利息支付至去年年底，大概是1月30日。证人吴某在庭审中陈述（证据6）：我与原告吴金伟、被告公司法定代表人吴时法均系邻居关系。我在吴时法家里，原告将钱送给吴时法，让他赶紧拿到公司去。当时听吴时法讲是拿来冻鱼的。具体金额及有无利息约定，我不清楚。大前年和前年各碰到一次，具体时间不记得了。他也曾问我借款，前几年利息八厘，后来变为一分，但我没钱没借。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3公章的真实性无异议，但是收款收据的内容不能体现借贷关系。证据4真实性无法确认，即使存在2009年这笔借款，也只能说明之前借款有约定利息，与本案缺乏关联性。关于证据5张某的证人证言，证人与被告有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据；证人陈述的部分事实是客观的：对于到底是谁向原告借款，证人陈述是原告将钱送到吴时法家里，至于吴时法到底有没有将钱送到厂里并不清楚，所以这六笔借款是原告和吴时法之间的借款。关于证据6吴某的证人证言，证人陈述是原告将钱送到吴时法家里，至于吴时法到底有没有将钱送到厂里并不清楚。本院经审查，认为原告提供的证据1、2、3、6符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，彼此之间能够相互印证，本院予以采信；证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据5张某的证人证言，本院认为，单独的证人证言不能证明借款有约定利息，对证人证言中除涉及利息部分的陈述外，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告渔港公司曾多次向原告吴金伟借款：2011年1月25日，原告交付被告借款220000元；2011年4月25日，原告交付被告借款100000元；2011年10月16日，原告交付被告借款110000元；2012年2月5日，原告交付被告借款70000元；2012年8月14日，原告交付被告借款80000元；2012年8月15日，原告交付被告借款100000元。被告出具六份收款收据并加盖公司公章交原告收执。收款收据上未约定利息。借款至今均未偿还。
本院认为，原告吴金伟与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。关于利息，六份收款收据均未约定利息，原告仅仅通过证人张某的证言来证明利息的存在，本院认为，单独的证人证言不能证明借款有约定利息，故本院对于原告关于利息约定的主张不予支持。但原告可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以同期银行基准贷款利率（月利率0.5％）为标准进行计算为宜。被告辩称未向原告借款亦未出具任何借据，但又承认收款收据上的公章是真实的，且收款收据上明确注明“收私人借款220000元”、“收私人借款100000元”、“收私人借款110000元”、“收私人借款70000元”、“收私人借款80000元”、“收私人借款100000元”，被告的主张前后矛盾，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吴金伟借款本金680000元并赔偿利息损失（自2013年7月8日起按月利率0.5％计算判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告吴金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940元，减半收取5470元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告吴金伟应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费10940元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月二十七日
（代）书记员 黄颖异
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初669号
原告:牛承青，男，1969年9月29日出生，汉族，鹤壁市淇滨区户。
被告：鄂塔里查斯（曾用名鄂雪远），男，1970年11月15日出生，达翰尔族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南升融置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路82号院1号楼5单元4号。
法定代表人：冯朝中，该公司经理。
原告牛承青与被告鄂塔里查斯、河南升融置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛承青到庭参加了诉讼，被告河南升融置业有限公司、鄂塔里查斯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛承青诉请：1、请求判令被告河南升融置业有限公司、鄂塔里查斯支付其欠款合计26660元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年原告在淇滨区紫荆巷中段经营一家烟酒店（老郎酒专卖店）。2011年9月至2013年6月，被告河南升融置业有限公司鹤壁项目部负责人鄂塔里查斯在其烟酒店分9次赊取烟酒，共计26660元。后原告多次催要未果诉至法院。
被告鄂塔里查斯未答辩。
被告河南升融置业有限公司未答辩。
原告牛承青围绕其诉讼请求，提交欠条9份，证明被告鄂雪远欠付烟酒款26660元。本院认为，原告提交的欠条9份由1份记账凭证形成，该记账凭证无断续、无摘抄节录的情形，内容客观真实，可以证明被告鄂雪远欠付烟酒款的事实，本院予以采信。
依据原告的诉称及上述有效证据，本院确定本案事实如下：被告鄂塔里查斯分9次在原告牛承青经营的烟酒店里赊取烟酒，价款合计26660元。被告鄂塔里查斯每次取走烟酒时均由原告牛承青在账本上记录其取走烟酒的数量及金额，再由被告鄂塔里查斯签字确认，赊取烟酒的记录共计9条，其中2011年9月22日的欠条上显示被告签字是：鄂；2012年11月15日、2013年1月31日、2013年6月4日的欠条上显示被告签字是：鄂雪原，其余签字均为鄂塔里查斯。原告牛承青称被告鄂塔里查斯未曾还款，经其多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告鄂塔里查斯，户籍姓名鄂塔里查斯，曾用名鄂雪远。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告鄂塔里查斯在原告牛承青经营的烟酒店赊欠烟酒，并在原告牛承青的记账本上签字确认，该事实清楚，证据充分，双方之间成立买卖合同关系。被告鄂塔里查斯作为买受人未履行支付货款义务，损害了原告牛承青的合法权益，依法应当承担支付价款的义务，故原告牛承青要求被告鄂塔里查斯支付烟酒款26660元于法有据，本院予以支持。
关于原告牛承青要求被告河南升融置业有限公司支付烟酒款的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告鄂塔里查斯为河南升融置业有限公司的工作人员及在其处赊欠烟酒系职务行为，故本院不予支持。被告鄂塔里查斯、河南升融置业有限公司未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂塔里查斯于本判决生效后五日内向原告牛承青支付烟酒款26660元；
二、驳回原告牛承青的其他诉讼请求。
案件受理费467元，由被告鄂塔里查斯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 王向东
人民陪审员 韩 蕾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 屈 凡
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第282号
原告门秀亮，男，1950年4月24日出生，汉族，农民。
原告门红霞，女，1977年4月30日出生，汉族，农民。
原告门吉英，女，1972年11月4日出生，汉族，农民。
原告门吉海，男，1980年6月27日出生，汉族，农村。
以上四原告共同委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶县孙武路。
负责人燕淑和，该公司经理。
委托代理人李朋波，男，1983年10月28日出生，汉族，该单位职工。
原告门秀亮、门红霞、门吉英、门吉海诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人郭巧艳、被告保险公司的委托代理人李朋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日18时10分许，倪荫永驾驶鲁EDXX**轻型普通货车沿辛河路由北向南行驶至门圈村路口处时，与沿辛河路由北向南行驶至门圈村路口左转弯的门秀亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，门秀亮、门玉硕受伤，李杰英受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏，事故发生后，倪荫永弃车逃逸。广饶县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，倪荫永承担事故的主要责任，门秀亮承担事故的次要责任，门玉硕不承担事故责任，李杰英不承担事故责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故四原告起诉要求：被告赔偿四原告各项损失共计122000元。
被告保险公司辩称，驾驶人倪荫永准驾车型不符，为无证驾驶，且事故发生后弃车逃逸，是否存在醉酒驾驶等交强险免责情形无法查明，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月17日18时10分许，倪荫永驾驶鲁EDXX**轻型普通货车沿辛河路由北向南行驶至门圈村路口处时，与沿辛河路由北向南行驶至门圈村路口左转弯的门秀亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，门秀亮、门玉硕受伤，李杰英受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏，事故发生后，倪荫永弃车逃逸。广饶县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，倪荫永承担事故的主要责任，门秀亮承担事故的次要责任，门玉硕不承担事故责任，李杰英不承担事故责任。事故发生后，李杰英在广饶县人民医院接受抢救，共计花费医疗费用8391.08元。死者李杰英出生于1948年12月1日，原告门秀亮为其丈夫，原告门吉英、门红霞、门吉海均为其子女。
事故发生后，原告门秀亮于2014年3月17日至3月20日在广饶县人民医院住院12天，共计花费医疗费3963.05元。广饶县价格认证中心出具道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，认定原告门秀亮在本案交通事故中受损的财产损失价值为2740元。
另查明，鲁EDXX**轻型普通货车在被告保险公司投保一份交强险，且事故发生时在保险期间。2013年度农村居民人均纯收入为10620元，2012年城镇单位在岗职工年平均工资42837元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病历两份、住院收费单据两份，广饶县人民医院出具的居民死亡医学证明书一份、火化证、广饶县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书复印件一份、死亡注销证明，广饶县花官镇门圈村村民委员会出具的证明一份，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，倪荫永驾驶鲁EDXX**轻型普通货车与原告门秀亮驾驶的电动自行车发生交通事故，倪荫永承担事故的主要责任，门秀亮承担事故的次要责任。因肇事车辆鲁EDXX**轻型普通货车在被告保险公司投保一份交强险，且事故发生时在保险期间，故对于四原告的损失，应当由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿。四原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告门秀亮、门红霞、门吉英、门吉海因亲属李杰英死亡产生的医疗费8391.08元、死亡赔偿金159300元、丧葬费21418.5元，以上共计189109.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险限额内赔偿118000元。
二、原告门秀亮因本案交通事故造成的医疗费3963.05元、财产损失2740元，以上共计6703.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险限额内赔偿元4000元。
上述赔偿款项均限于本庭判决生效后十日内付清。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 姜亚楠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第776号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘细弘，男，1988年8月10日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，农民。2012年7月30日因盗窃被中山市公安局决定行政拘留十五日；2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月19日刑满释放。因本案于2014年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2281号起诉书指控被告人刘细弘犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人刘细弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日晚7时许，被告人刘细弘窜至中山市横栏镇某出租屋门前，盗走被害人梁某停放在该处的大运牌DY150ZH-5A号三轮摩托车1辆（价值人民币5600元）。得手后，被告人刘细弘将该辆三轮摩托车驾驶至中山市某菜场内变卖给徐某某。破案后，公安机关缴回上述被盗三轮摩托车并己发还被害人。
2014年9月10日中午1时许，公安人员在中山市横栏镇贴边村东边路一便利店门外将被告人刘细弘抓获，并缴获六角套筒1把、“一”字型六角匙3把及液压剪1把。
上述事实，被告人刘细弘在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、号码为1867600****、1359099****、1368017****的手机通话清单、本院作出的（2013）中二法刑二初字第449号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被害人梁某提供的三轮摩托车的驾驶证复印件、证人徐某某的证言及辨认笔录、被告人刘细弘的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘细弘无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘细弘在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘细弘归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘细弘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘细弘请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘细弘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具六角套筒1把、“一”字型六角匙3把、液压剪1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑炳泉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初958号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初958号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人衡某某(自报)，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住江苏省无锡市。被告人蒋某某(自报，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市宝山区。被告人邓某某(自报)，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人衡某某、蒋某某、邓某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人衡某某、蒋某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月1日14时许，被告人衡某某、蒋某某、邓某某等人在上海市嘉定区安亭镇宝园七路XXX号上海浩乾实业有限公司附近，因停车问题与被害人张某甲发生争吵，并相互拉扯。后三人与张某甲发生肢体冲突，致张一枚牙齿缺失、一枚牙齿根折半脱位，经鉴定，构成轻伤二级。事发后，衡某某报警，蒋某某、邓某某亦在现场等待处理。因邓某某受伤，民警让其至医院检查。同月7日，邓某某至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，三名被告人家属已赔偿了张某甲人民币10万元，并取得了对方谅解。上述事实，被告人衡某某、蒋某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、尹某某、姚某某、张丙、马某某的证言，公安机关制作的公安接警详细警情、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，医院就诊记录及司法鉴定意见书，谅解书，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衡某某、蒋某某、邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉人关于三名被告人有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人衡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。)二、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。)三、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年六月二十三日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01310号
申请执行人王一凡，男，1999年1月15日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人王一凡与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王一凡依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01375号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01375号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00852号
申请执行人李通元。
申请执行人张雪丽。
被执行人韩合利。
被执行人薛富蓉。
本院在执行李通元、张雪丽诉韩合利、薛富蓉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第757号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。
公司住址：交口县迎宾街。
法定代表人李全平，该行行长。
委托代理人冯小平，该行职工，特别授权代理。
被告冯超。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告冯超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯小平到庭参加诉讼，被告冯超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告冯超借用任佳斌的手续向原告贷款100000元，逾期后经审查，被告系冒用他人身份贷款。2013年11月20日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款的争议解决协议》，约定了双方的权利与义务。原合同项下的借款人由于不知情也未实际获得贷款，不需承担债务偿还责任。被告作为原贷款合同项下贷款资金的实际用款人，理应承担偿还贷款的义务。现经原告与被告多次交涉未果，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告贷款本金38626.54元、利息917.08元及罚息（罚息计算至被告偿还之日），并由被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：
借款合同一份、借据一份、冒名借款的争议解决协议一份。
上列证据证明被告冯超冒用任佳斌的名义进行贷款以及贷款系冯超实际使用的事实。
被告冯超未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年6月21日，被告冯超借用任佳斌的身份资料共向原告贷款100000元，贷款期限为2012年6月21日至2013年6月21日；贷款约定的利息为年利率14.58%，若被告不按期归还借款本金，从贷款逾期之日加收50﹪的罚息。至贷款到期，任佳斌名下贷款欠38626.54元及相应利息未还。2013年11月20日，原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人XXX冒名借款的争议解决协议》，约定由被告承担还款义务。
本院认为，被告冯超借用他人手续、冒用他人身份向原告申请并实际取得贷款，其作为实际用款人，理应承担还款义务。原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人XXX冒名借款的争议解决协议》，约定由被告承担还款义务，是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，被告应按合同约定承担还本付息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行借款本金38626.54元、利息917.08元及逾期利息（逾期利息依照原合同约定按借款利率加收50%的罚息计算，从逾期之日起算至还款之日）。
本案受理费789元，由被告冯超承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 张海鹏
人民陪审员 曹桄铭
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19080号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告熊建银，男，1980年1月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊建银信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告熊建银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月29日，熊建银向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。熊建银开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月11日，已经累计欠款本息共计68330.19元。经交通银行多次催收，熊建银仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令熊建银立即支付交通银行信用卡欠款本息共计68330.19元（截至2014年2月11日，本金38800.52元，利息26082.49元，费用3447.18元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、熊建银身份证复印件、信用卡交易明细。
被告熊建银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告熊建银未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月29日，熊建银填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：熊建银应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，熊建银同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据熊建银的资信状况有权决定是否批准熊建银的领卡申请；交通银行可以根据熊建银的书面申请决定是否同意向熊建银的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日熊建银的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则熊建银账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为熊建银在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；熊建银到期还款日为月结单账单日起的第25天，如熊建银在到期还款日前未能全额偿还应付款项，熊建银有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，熊建银累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止熊建银太平洋卡的使用；熊建银如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对熊建银所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；熊建银未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对熊建银除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，熊建银如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；熊建银使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了熊建银的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付熊建银使用。熊建银开卡使用后，截至2014年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计68330.19元（其中本金38800.52元，利息26082.49元，费用3447.18元）。
本院认为：熊建银与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。熊建银与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。熊建银自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。熊建银在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。熊建银逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向熊建银催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求熊建银支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建银于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十一日的信用卡欠款本息六万八千三百三十元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告熊建银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零八元，由被告熊建银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23067号
罪犯魏德发，男，1963年出生，汉族，国籍不明，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第77号刑事判决，以被告人魏德发犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年六月九日以（2003）云高刑复字第420号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2412号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十一月五日经中华人民共和国云南省高级人以（2007）云高刑执字第4784号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏德发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏德发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏德发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏德发减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2416号
罪犯张洪伟，女，汉族，1983年2月3日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）齐刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张洪伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币127403.50元。被告人张洪伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年7月27日作出（2011）黑刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪伟予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张洪伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪伟减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00031号
申请人：李霞
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人李霞于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人李霞的工资款合计人民币14705.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李霞工资款合计人民币14705.00元，并承担本案案件受理费人民币56.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 鹏
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01124号
原告：夏某，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告夏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员汪晓彬适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人张文星、被告张某甲及委托代理人唐功彬、李哲娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两女一子，因被告有外遇，2013年被告起诉离婚，后撤诉，但被告仍不悔改，双方于2014年7月13日达成离婚协议，但被告反悔，现原告起诉要求与被告离婚，子女抚养及财产分割按协议处理。
夏某针对其起诉的请求和理由提供以下证据予以证实，1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、离婚协议书，证明双方就离婚达成一致意见；4、家庭财产分割协议，证明原、被告及家庭成员就财产达成协议；5、债务清单，证明夫妻关系存续期间的债务情况。
张某甲辩称：原告所诉大部分不属实，原告所诉被告有外遇，不顾家庭，不符合事实，2014年7月1日的离婚协议不是被告的真实意思表示，不具有法律效力，原、被告的夫妻共同财产未从家庭共有财产中分割出来，财产分割协议不具有法律效力，被告不同意与原告离婚。
张某甲针对其抗辩提供以下证据予以证实，1、户口簿，证明原、被告的家庭成员情况；2、太湖县××乡××村民委员会出具的证明，证明原、被告及其家庭成员共同生活，未分家的事实；3、房屋购买协议书，证明现有房屋系被告父亲购买的事实；4、农村商业银行贷款单，证明被告家庭成员出资购买车辆的事实。
经庭审举证、质证，原、被告对所举证据发表的质证为：被告对原告提供的证据1、2、5不持异议，对证据3-4的真实性有异议，认为该协议不是被告的真实意思表示，不具有法律效力；原告对被告提供的证据1、4不持异议，对证据2-3的真实性有异议。
结合庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对证据分析认定如下，原告提供的证据1、2、5被告不持异议，且与待证事实相符，予以认定，证据3-4被告的异议理由成立，不予认定；被告提供的证据1、4原告不持异议，且与待证事实相符，予以认定，证据2-3原告的异议理由与庭审中查明不相符，其异议理由不成立，对证据2-3予以认定。
经审理查明：夏某与张某甲自幼相识，××××年××月××日双方自愿在太湖县××乡人民政府办理结婚登记手续，婚后感情尚可，1992年7月24日生育大孩张某乙，现大学在读，1993年2月3日生育二孩张某丙，现大学在读，2004年3月25日生育三孩张某丁，现小学在读，近年来，原、被告及家庭成员间产生矛盾，2013年1月，张某甲曾起诉要求离婚，后申请撤诉，现夏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与张某甲离婚，其诉请如前。
本院认为：夏某与张某甲自幼相识经自由恋爱并经一定时间接触了解后自愿缔结婚姻，婚后生育两女一子，应当认定双方有较好的感情基础，在婚后生活过程中，双方共同致力于家庭建设和培养孩子，建立了一定的夫妻感情，近年来虽然双方为家庭琐事产生矛盾，但只要双方摒弃前嫌，在今后的婚姻生活中端正各自的态度，加强沟通，互相扶持，互相尊重理解，仍有和好的可能。现夏某起诉离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，本院对夏某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪晓彬
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4415号
原告王晓清，男，1964年5月24日出生，，汉族，住四川省成都市。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告陈文才，男，1982年2月13日出生，，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告王晓清诉被告陈文才与公司有关的纠纷一案中，原告王晓清于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓清系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告王晓清撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘波罗
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14613号
原告孙浩，男，1988年10月17日出生。
被告北京市恒久置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙六号银河大厦写字楼5G1室。
法定代表人庄斌。
本院在审理原告孙浩与被告北京市恒久置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙浩于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孙浩作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙浩负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 金美辰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终232号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，XX年XX月XX日生出于江苏省兴化市，汉族，户籍所在地江苏省兴化市XX镇XX村XX号；2014年4月因盗窃行为被处行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被监视居住，同月25日被逮捕；现已被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2015年12月10日作出（2015）奉刑初字第1917号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审公诉机关指控，2015年9月10日19时许，被告人朱某某至本市浦东新区XX镇XX路XX号，窃得被害人鲁某某停放在该处门口的价值人民币535元的杰宝大王牌电动自行车1辆，以及车上包内的现金400元、余额为682元的联华卡、会员卡、U盘、衣服外套等物，后朱将该电动自行车销售给他人。同月14日，被告人朱某某因形迹可疑遭民警盘问时，主动如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某有自首情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。一审法院认为，公诉机关起诉指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人朱某某退赔被害人鲁某某经济损失人民币二百十五元。朱某某上诉提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。上诉人朱某某盗窃他人财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院鉴于上诉人朱某某具有自首情节且自愿认罪，适用刑事案件速裁程序审理，朱对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议未表示异议并签字具结，一审法院在此基础上判处朱某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。本院认为，原判认定上诉人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某上诉认为原判量刑过重，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2212号
原告：林涛，男，1987年10月31日出生，汉族，住三门县。
被告：王崇剑，男，1983年10月28日出生，汉族，住三门县。
原告林涛与被告王崇剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金15000元及利息，利息自2016年11月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月25日，被告王崇剑向原告林涛借款15000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告王崇剑未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王崇剑于本判决生效之日起十五日内归还给原告林涛借款本金15000元及利息，利息自2016年11月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告王崇剑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告王崇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年六月一日
代书记员 俞 瑜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1594号
原告禹某某，女，1988年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人兰菏镓，男，1992年5月29日出生，瑶族，居民；系禹某某的表弟。
被告向某某，男，1981年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人向冬石，男，1954年8月17日出生，汉族，居民，系向某某之父。
原告禹某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理；原告禹某某及其委托代理人兰菏镓，被告向某某及其委托代理人向冬石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月14日办理结婚登记手续。婚后，双方未建立起夫妻感情；2014年12月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，请求人民法院判决原、被告离婚；原告的嫁妆归原告所有。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原、被告的身份证（复印件），2、结婚证，3、判决书，4、覃佩美、曾卓敏、曾艳飞、尹高峰、向美菊出示的证明，5、嫁妆票据，以上拟证明婚后原、被告夫妻关系不好及有嫁妆的事实。
被告向某某辩称，原告所诉与事实不符，被告要求原告退还彩礼及四金，并赔偿原告的损失。
被告为支持自己的反驳观点，向本院提交证据材料如下：1、刘建兵、许池花出示的证明，2、票据4张，以上拟证明原告所花彩礼、四金及原告拿走部分嫁妆的情况。
经庭审质证，对原、被告提交的证据材料，因对方均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍于2012年2月相识，同年9月14日办理结婚登记手续。结婚时被告花彩礼22000余元，四金价值7000余元；原告带有嫁妆电视机1台（坏）、电脑1台、沙发两组、鞋柜1个等。婚后不久双方就因家庭琐事发生争吵，开始分居生活；至今未生育小孩。2015年3月9日原告禹某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到改善，仍然分居生活。在原、被告的婚姻关系存续期间，双方未置有共同财产，亦无债权债务。本案因双方对礼金和嫁妆的处理意见不一，而未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告婚后不久就因家庭琐事发生争吵，开始分居生活；特别是2015年3月9日原告禹某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到改善，仍然分居生活，说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告禹某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的嫁妆归原告所有；被告提出要求原告退还彩礼及四金的要求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项规定，因其未提供婚前给付彩礼及四金而给其造成生活困难的证据材料，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告禹某某与被告向某某离婚。
二、原告的嫁妆电视机1台（坏）、电脑1台、沙发两组、鞋柜1个等归原告所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告禹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一五年十二月四日
书记员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5986号
原告王宏伟。
被告程亚博。
被告段慧慧，系被告程亚博之妻。
被告都铮。
被告邱雷。
被告王旭阳。
被告曹锋。
本院在审理原告王宏伟诉被告程亚博、段慧慧、都铮、邱雷、王旭阳、曹锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程亚博、段慧慧、都铮、邱雷、王旭阳、曹锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告程亚博、段慧慧、都铮、邱雷、王旭阳、曹锋的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回对被告程亚博、段慧慧、都铮、邱雷、王旭阳、曹锋的起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审 判 长 马 洁
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨雯惠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01333号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日16时30分许，被告人韩某在沙坪坝区上土湾某楼下被公安民警抓获。公安民警当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）4包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗。经称重及鉴定，查获的甲基苯丙胺4包共计净重26.25克，从中检出甲基苯丙胺；查获的甲基苯丙胺片剂2颗共计净重0.15克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某某、段某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、称重照片，到案经过及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人韩某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而持有甲基苯丙胺类毒品26.4克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺26.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年十月三十日
书记员 杨霈宁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3729号
原告陈玉山。
被告董宏岩。
被告董红新。
原告陈玉山与被告董宏岩、董红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈玉山、被告董宏岩到庭参加诉讼，被告董红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈玉山诉称，被告董宏岩于2013年8月14日向原告陈玉山借款75000元，被告董红新为此笔借款提供担保，并约定于2014年4月14日前分批还清欠款。后被告未还款，原告为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款75000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董宏岩辩称，借原告的钱原是其父亲使用，后来此款转到被告名下，由被告出具了借条，并由其哥哥董红新为此款提供担保，但因现在经济困难，无能力一次性还款，只能每月分批还款。
被告董红新未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提供了借条一份，拟证明被告董宏岩于2013年8月14日向原告借款75000元，双方约定到2014年4月14日之前分批还清欠款，此款由董红新提供担保，此款二被告一直没有偿还。
经庭审质证，对原告提供的借条，被告董宏岩无异议，该证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告董宏岩于2013年8月14日向原告陈玉山借款75000元，被告董红新为此笔借款提供担保，并约定于2014年4月14日前分批还清欠款。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告陈玉山与被告董宏岩之间的民间借贷关系合法有效。原告陈玉山已履行了出借款义务，被告董宏岩应按约定的期限履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告董宏岩偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董红新作为保证人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告董宏岩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董宏岩于本判决生效后十日内偿还原告陈玉山借款75000元。
二、被告董红新对上述借款承担连带清偿责任，其在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向董宏岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年五月八日
书记员 孙明蕾
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第681号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人石某，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2013年8月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处拘役五个月；2014年4月25日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）558号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日13时许，被告人石某去到本区广州大学城中环路星海学院公交车站伺机盗窃，当一辆粤A×××××号牌专线4路公交车停靠该站时，被告人石某趁被害人周某上车不备之机，动手盗去被害人上衣口袋内的iphone4手机1部（价值人民币550元）。盗后，被告人石某当场被人赃并获。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的报案陈述，证人龙某、陈某、林某证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单，被告人供述，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚；另外，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起执行至2015年8月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢艳芳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第397号
申请执行人曹中国，男，汉族，四川省江油市人。
被执行人仲金龙，男，汉族，四川省梓潼县人。
绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仲金龙至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人曹中国向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）各项赔偿费14205.23元；（二）案件受理费715元；（三）执行费200元。
在执行中，被执行人仲金龙于2014年1月26日支付3900元，2014年11月4日由法院扣划仲金龙银行存款4100元，余款的给付双方于2014年11月4日达成执行和解协议。该和解协议经本院审查，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月六日
书记员 唐林
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第535号
申请执行人赵勇。
被执行人济宁市房产管理局。
法定代表人冯元栋，局长。
被执行人曲阜市住房和城乡建设局
法定代表人张艳书，局长。
本院在执行上列当事人其他行政纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2012）曲行初字第99号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱国中
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1649号
原告：广州市华粤机电工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：萧志辛，董事长。
委托代理人：陈纪建，系原告职员。
委托代理人：卓观饶，广东宏港律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李原。
被告：长讯通信服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈岳武，总经理。
委托代理人：廖静文，系该被告职员。
委托代理人：席大斌，广东润科律师事务所律师。
原告广州市华粤机电工程有限公司与被告中国电信股份有限公司广州分公司、长讯通信服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市华粤机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收25元，由原告广州市华粤机电工程有限公司负担。
审 判 长 沈 学 晖
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 王 丽 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阮 敏 青
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1013-3号
原告余敏，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告孟政得，男，1977年6月25日出生，现住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告余敏以愿意私下与被告孟政得协商解决为由，向本院申请撤回对被告孟政得的起诉。
经审查，本院认为，原告余敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余敏撤回对被告孟政得的起诉。
诉讼费用1050元，减半收取525元，保全费620元由原告承担。
审判员 隗征
二〇一四年七月一日
书记员 李佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5083号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告黄＊，男，1971年9月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告黄＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周立
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第81号
上诉人（原审原告）赵磊，男，1985年1月21日出生，汉族，居民。
委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁利利，1983年3月6日出生，汉族，居民，系死者聂专之妻。
被上诉人（原审被告）聂佳欣，女，2010年2月6日出生，汉族，系聂专与袁利利之女。
法定代理人袁利利。
被上诉人（原审被告）聂天赐，男，2013年10月12日出生，汉族，系聂专与袁利利之子。
法定代理人袁利利。
被上诉人（原审被告）聂仁文，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，系聂专之父。
被上诉人（原审被告）陈烟枝，女，1961年10月26日出生，汉族，居民，系聂专之母。
上述五被上诉人的共同委托代理人韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人赵磊为与被上诉人袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第488号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2012年6月8日，赵磊经与聂专协商并达成如下协议：赵磊将其湘J04＊**重型厢式货车二分之一的股转让给聂专，车价65000元；聂专从协议之日起承担相关费用、分红及责、权、利；2012年6月8日之前的债务纠纷与聂专无关。2013年3月31日6时许，赵磊驾驶湘J04＊**货车搭载聂专及货物行驶到京港澳高速公路南行1920公里＋800米（广东乳源县洋碰隧道）路段时，与其他车辆发生连环相撞，导致聂专死亡、赵磊受伤、多车受损的交通事故，该事故经韶关交警认定，第四起事故由赵磊负全部责任；聂专不承担责任。2014年，袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣因其近亲属聂专在交通事故中死亡，向包括赵磊在内的肇事方提起诉讼，该案经广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1059号民事判决，赵磊赔偿袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣等四人因其近亲属聂专在交通事故中死亡的各项损失355921.13元。2015年4月，赵磊以其赔偿款属合伙债务，应按合伙协议约定，由合伙成员聂专的近亲属承担50%责任为由，向原审法院提起诉讼，请求袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣及聂天赐等五人连带退还赔偿款184953.18元，并负担本案全部诉讼费、保全费及赵磊因本案而发生的差旅费等其他合理费用。
另查，袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐分别为死者聂专的妻子，父母及子女。
原审法院认为，本案属合伙协议纠纷，赵磊的诉讼请求与聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐等四人没有直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回赵磊对聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐的起诉。
赵磊不服原审上述裁定，向本院提出上诉称，原裁定部分事实不清，适用法律错误，聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐与袁利利均是聂专的近亲属，聂专死后，其近亲属理应对合伙债务共同承担责任。原裁定驳回赵磊对聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐的起诉违反公平原则，请求依法撤销。
被上诉人袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐等五人均未予答辩。
本院认为，广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1059号民事判决，判令赵磊赔偿袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣因其近亲属聂专在交通事故中死亡的各项损失355921.13元，其判决已发生法律效力。赵磊以此款为合伙债务，应由合伙成员按合伙协议约定共同承担为由，向原审法院提起诉讼，请求袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣及聂天赐等五人连带退还赔偿款184953.18元，并负担本案全部诉讼费、保全费及赵磊因本案而发生的差旅费等其他合理费用。赵磊所提起的这一诉讼，虽是以合伙协议为由，但所涉及的事实与生效判决属同一事实，同一诉讼标的，且相对于袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣等四人起诉赵磊而言，诉讼当事人基本相同，虽在本案中赵磊所诉被告主体增加了聂天赐，而聂天赐在上述生效判决案件中尚未出生，并未与其母亲袁利利及其他近亲属向赵磊主张权利，生效判决对受害方损失的认定也并未包含聂天赐在内，故赵磊所主张的退还赔偿款184953.18元与聂天赐没有关联性，聂天赐应不属本案适格被告主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院以下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉……”的规定，赵磊就本案提起的诉讼，属民事诉讼中一事不再理的重复起诉，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故本案尚未处于被诉主体是否适格的审查阶段。赵磊上诉所称，聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐与袁利利均属合伙协议纠纷适格主体的上诉理由不能成立，应不予支持。原裁定未驳回赵磊对袁利利的起诉不当，且裁定驳回赵磊对聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐等四人的起诉理由不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第488号民事裁定；
二、驳回赵磊对袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂佳欣、聂天赐的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊云耀
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一五年六月二十六日
书记员 方 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2236号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人朱云燕。
本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人朱云燕物业费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4973号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年十月二十日
书记员 王猛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第376号
原告：钱建伟。
委托代理人：施伟伟。
委托代理人：陆娟慧。
被告：潘冬杰。
被告：褚明民。
被告：郁昌。
被告：郁新荣。
被告：浙江智尚电子商务有限公司。
法定代表人：郁昌。
被告：湖州小五福服饰有限公司。
法定代表人：郁新荣。
原告钱建伟与被告潘冬杰、褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员李辉独任审判。依原告的申请，本院对被告潘冬杰、褚明民、郁昌、郁新荣、湖州小五福服饰有限公司的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2013年9月25日公开开庭审理并当庭宣判。原告钱建伟的委托代理人陆娟慧到庭参加诉讼，被告潘冬杰、褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年8月20日，被告潘冬杰以生意周转所需为由向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限自2012年8月20日起至2012年9月20日止，月息2%，借款人逾期不归还借款的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金至借款及利息还清止；出借人因借款人违约而追偿债权产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担。被告褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司对上述借款及出借人实现债权的费用等提供连带责任担保。借款到期后，原告曾多次向六被告催讨，但均未果。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告潘冬杰立即归还借款100万元，支付利息2万元（自2012年8月20日起按月息2%计算利息至2012年9月20日），并自2012年9月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约损失至判决生效之日；二、被告褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、六被告承担原告支付的律师费
46000元；四、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的违约损失明确为系逾期还款违约金，按年利率22.4%计算；将诉讼请求第三项中的律师代理费金额调整为2万元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1：借条一份，用于证明被告潘冬杰由被告褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司担保向原告借款100万元，双方约定借款期限、利率、逾期还款违约金等事项的事实。
证据2：浙江省农村合作金融机构业务凭证、林彬彬出具的证明及其身份证复印件各一份，用于证明原告向被告潘冬杰交付出借款项的事实。
证据3：委托合同书及律师代理费发票各一份，用于证明原告为实现本案债权支出律师代理费46000元的事实。
被告潘冬杰、褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据，惟对证据3律师代理费的金额，因原告当庭将该部分诉讼请求调整为2万元，故本院确认律师代理费金额为2万元。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月20日，被告潘冬杰向原告钱建伟借款100万元，同日出具借条一份，约定：借款期限自2012年8月20日起至2012年9月20日止，月利率2分，如借款人逾期不还本付息，愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止；出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担。被告褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司及案外人湖州仔仔鱼服饰有限公司自愿为被告潘冬杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起2年。同时，被告潘冬杰在借条中写明：借款人潘冬杰委托汇信用社卡号×××6137。同日，原告根据被告潘冬杰的指示通过银行转账方式交付了出借款项。借款到期后，被告潘冬杰未按约定期限还本付息，各保证人亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。
本院认为：原告钱建伟与被告潘冬杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。被告潘冬杰未按约定期限归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告潘冬杰归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告潘冬杰支付借款利息2万元并按年利率22.4%支付自2012年9月21日起至判决生效之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法定范围，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。原告要求潘冬杰支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法定范围，本院予以支持。被告褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司自愿为被告潘冬杰向原告的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冬杰应归还原告钱建伟借款本金100万元，支付借款利息2万元，并以借款100万元按年利率22.4%支付原告钱建伟自2012年9月21日起至判决生效之日止的逾期还款违约金，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告潘冬杰应偿付原告钱建伟为实现本案债权支出的律师代理费2万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司对上述第一、二款中被告潘冬杰的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14394元，减半收取7197元，财产保全费5000元，合计诉讼费12197元，由被告潘冬杰、褚明民、郁昌、郁新荣、浙江智尚电子商务有限公司、湖州小五福服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一三年九月二十五日
书记员 叶伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初226号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年2月9日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员邵利云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年12月2日20时许，被害人刘某某和朋友陈某某酒后回家途中，在阜阳市颍州区文峰路与河滨路交叉口的汇隆酒店门口停车时遇见钱某某（已判决）驾驶的悦达起亚越野车，刘某某因车辆停放问题与车上人员发生矛盾，乘坐该车的孙某某（已判决）见状便下车对刘某某实施殴打，被告人李某伙同乘坐该车的钱某某、潘某某（已判决）等人上前继续对被害人刘某某实施殴打，后李某、钱某某、孙某某、潘某某驾驶悦达起亚越野车逃离现场。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某的人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某与被害人达成和解协议，赔偿被害人刘某某医疗费等各项经济损失人民币90000元，取得了刘某某的谅解。安徽省颍州区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、归案经过、辨认笔录、常住人口信息表、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）198号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场勘查笔录、辨认笔录、阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00296号刑事附带民事判决书、视听资料、调解协议、收条、谅解书、安徽省颍州区司法局社区矫正意见书、被害人刘某某的陈述、证人孙某伟、陈某生、韩某良、赵某、杨某、姚某雷、钱某某、孙某某、潘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林
二〇一六年五月三十一日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保17号
申请人：宋丹，女，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：宋华山，男，1966年3月4日出生，住武汉市武昌区。
申请人宋丹于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋华山所有的坐落武汉市武昌区房产。申请人宋丹用其所有的坐落汉阳人信汇和坐落王家湾数码港（海天欢乐购）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋华山所有的坐落武汉市武昌区房产，期限三年；
二、查封申请人宋丹所有的坐落汉阳人信汇和坐落王家湾数码港（海天欢乐购）房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2077号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：姚明，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告姚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用小额诉讼程序进行了审理。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费650.39元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室的业主。2015年6月1日至2016年7月31日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付650.39元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告金盛公司在本院立案时未提供被告姚明明确的身份信息及房屋登记簿等以证明姚明为本案被告适格主体，且在本院向原告金盛公司发出调查令后，原告金盛公司仍未向本院举证证明姚明为某某雅居X-
X-
XXX室业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京金盛物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈易茜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00409号
原告：王某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 黄东树
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1279号
原告太原市新雷锋摄影器材有限公司。
法定代表人王杰，经理。
被告山西广播电视台。
法定代表人郭健，台长。
委托代理人刘宗贤，山西融正律师所律师。
原告太原市新雷锋摄影器材有限公司（以下简称新雷锋公司）与被告山西广播电视台（以下简称山西电视台）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告新雷锋公司的法定代表人王杰，被告山西电视台的委托代理人刘宗贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新雷锋公司诉称，被告公共频道《法眼》栏目于2015年1月26日、27日分上下集以“假记者证风波”为题对原告进行有损公益形象的错误报道，给原告及相关的支持单位带来极不好的影响。中国安置帮教网是2007年经国家信息产业部批准成立，是专注于安置帮教释解事业与人员的公益性网站，早在2009年就得到了中央政法委、中央综治办和中央电视台的认可与支持。本网络是完全符合国家政策的一个特殊公益性网站，并得到了全国绝大多数高端媒体的支持和赞扬。目前实施的《新闻记者证管理办法》是原新闻出版总署、现新闻出版广电总局管辖全国报纸、杂志、广播、电影、电视的，并不涵括互联网，属于部门规定，不是法律。中国安置帮教网发展爱心会员、颁发本网站记者证是为了开展安置帮教工作的需要与方便，并没有违反现行的任何法律法规。本网站是一项为山西添彩的阳光事业，正逐步扩大影响面向全国。为维护原告的声誉及合法权益，原告诉至本院请求判决：1、被告对公共频道《法眼》栏目“原告颁发的记者证为造假、不合法”的失真报道给予更正，对“中国安置帮教网”的声誉损坏予以恢复；2、被告承担本案诉讼费用。
被告山西电视台辩称，被告作为新闻媒体单位，职责就是客观、公正、中立地报道发生的新闻事实，在本案中，被告就原告所设立的中国安置帮教网发放记者证的行为的报道是根据相关行政部门、行政处罚认定书进行的客观、真实、中立的报道，不存在失真报道，也未给中国安置帮教网的声誉造成损害，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月8日下午15时许，案外人屈某在柳林县纪检委纠风办以记者的身份进行举报时，纪检委纠风办怀疑其记者证的真实性，后经吕梁市文化市场行政综合执法大队的工作人员调查询问，并由吕梁市广电新闻出版局及吕梁市委新闻办出具情况说明，认定屈某所持有的中国安置帮教网记者证、采访证为假证。柳林县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第52条的规定，对屈某作出了行政拘留14天的行政处罚决定。屈某不服该决定，向吕梁市离石区人民法院提起行政诉讼，吕梁市离石区人民法院驳回屈某请求撤销柳林县公安局于2014年7月10日作出的行罚决字（2014）第000751号行政处罚决定的诉讼请求。
另查明，被告山西电视台公共频道《法眼》栏目于2015年1月26日、27日分上下集以“假记者证风波”为题对上述事实及原告新雷锋公司注册的网站中国安置帮教网违法发放记者证的行为进行了报道。
证明以上事实的证据有，国家网络目录数据库收录信息、中国安置帮教网发放的新闻采访证和记者证、吕梁市柳林县公安局行罚决字第2014000751号行政处罚决定书一份、吕梁市新闻办、吕梁市文化广电新闻出版局分别就屈某身份的情况说明、吕梁市委新闻办公室出具的屈某身份情况说明、吕梁市离石区人民法院2014离行初字第40号行政判决书一份、视听资料、证人屈某的证言。
本院认为，国家新闻出版广电总局《新闻记者证管理办法》规定，新闻记者证是我国新闻机构的新闻采编人员从事新闻采访活动使用的有效身份证件，由新闻出版总署统一印制并核发，由新闻出版总署统一编号，并加盖新闻出版总署印章、新闻记者证核发专用章、新闻记者证年度审核专用章和本新闻机构钢印方为有效。其他任何单位或者个人不得制作、仿制、发放、销售新闻记者证，不得制作、发放、销售专供采访使用的其他证件。本案中原告没有证据证明其发放记者证经过新闻机构主管部门审核，故本院认为原告发放记者证的行为违反了上述部门规章。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。被告就原告所设立的中国安置帮教网发放记者证的行为的报道是根据相关行政部门、行政处罚认定书进行的客观、真实、中立的报道，原告提交的证据不能证明被告侵犯其名誉权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告太原市新雷锋摄影器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告太原市新雷锋摄影器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一五年七月九日
书记员 安治宇
附：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《新闻记者证管理办法》第六条：新闻记者证由新闻出版总署统一编号，并签印新闻出版总署印章、新闻记者证核发专用章、新闻记者证年度核验标签和本新闻机构（或者主办单位）钢印方为有效。
其他任何单位或者个人不得制作、仿制、发放、销售新闻记者证，不得制作、发放、销售专供采访使用的其他证件。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第990号
罪犯马文宝，黑龙江省大兴安岭地区新林区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月11日以（2011）海刑初字第494号刑事判决书，以被告人马文宝犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马文宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬1次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马文宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文宝减去自2015年4月2日起至2015年10月7日止尚未执行的刑期，并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第330号
原告：陈艳英，女，1984年7月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被告：刘志统，男，1965年9月10日出生，汉族，海南乙利实业有限公司经理。
原告陈艳英诉被告刘志统不动产登记纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员陈晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳英及其委托代理人刘长征，被告刘志统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳英诉称：2008年9月5日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其名下的位于海口市道客三里79号房转让给原告。房屋产权证号为：HKXXXX**，建筑面积为35.56㎡，转让价格5万元，并约定2008年9月5日前被告正式将房屋交付原告使用。契约签订当日，原告一次性支付全部购房款给被告，被告出具了收据。此后，原告对房屋进行装修入住使用至今，但被告至今未给原告办理房屋的转让手续。故请求法院判令：1、被告履行《房地产买卖契约》，即将海口市道客三里79号的道客公寓710房的产�办理过户登记到原告陈艳英名下。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘志统辩称：原告所述的是事实。陈艳英是2008年9月与被告签订契约的，购房款也已经付清，收据是被告开给原告的。
经审理查明：本案讼争之房屋位于海口市龙昆南路道客三里79号道客公寓710房（即海口市道客村7层710房），建筑面积35.56㎡，2004年12月27日，被告刘志统取得该房屋的房屋所有权证（证号：海口市房产权证海房字第HKXXXX**号）。
2008年9月5日，原告陈艳英与被告签订《房地产买卖契约》，主要约定：被告将其名下的位于海口市龙昆南路道客三里79号道客公寓710房出售给原告，建筑面积为35.56㎡，转让价格5万元，原告于2008年9月5日前一次性付清给被告，付款方式为一次性付款；并约定2008年9月5日前被告将房地产交付原告；房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原、被告按规定各自承担。�同签订当日，原告以现金方式一次性支付被告购房款5万元，被告同时出具原告收据，并将房屋交付原告使用。原告对该房屋装修后使用至今。另查，经本院现场查看，该房屋确实由原告及其家人共同居住使用，且该房屋目前无抵押或查封情况。
以上事实，有本院采信的由原告提供的《房地产买卖契约》、收据、房屋所有权证（证号：海口市房产权证海房字第HKXXXX**号）、海口市房产登记查询情况说明，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告刘志统与原告陈艳英签订《房地产买卖契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已依合同将全部购房款支付给被告，被告亦将房屋交付原告，原告对该房屋装修后入住至今。原告已依约履行其全部合同义务，但被告至今一直未依合同约定为原告办理房屋产权证，已经构成违约。故原告请求被告继�履行合同，即将该房屋产权过户至原告名下，于法有据，本院亦予支持。过户时需缴纳的税费双方按国家规定各自承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告刘志统于本判决生效之日起二十日内将登记在被告刘志统名下的位于海口市道客村（7层）710房的房屋所有权（证号：海口市房权证海房字第HKXXXX**号）办理过户登记至原告陈艳英名下，办理产权过户应缴纳的税费按国家规定各自承担。
案件受理费525元（原告陈艳英已预缴），由被告刘志统负担，于判决生效后二十日内支付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一五年三月五日
书记员 姚 捷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第835号
原告史彩萍，女，汉族，农民。住会宁县。
被告曹向前，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告史彩萍与被告曹向前同居关系纠纷一案中，原告史彩萍于2014年9月22日以双方协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告史彩萍的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告史彩萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史彩萍承担。
代理审判员 李云山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘琢玉
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00089号
原告张义明诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00824号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒲桂芳。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 维
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第39号
上诉人（原审被告）江西中瑞丰达实业集团有限公司。
被上诉人（原审原告）江西洪都消防智能工程有限公司。
上诉人江西中瑞丰达实业集团有限公司不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第23号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人在签订的合同中约定了“甲乙双方在合同期间发生纠纷，友好协商解决，如协商不成，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。”该合同的签订地为南昌市红谷滩，在南昌市东湖区人民法院管辖范围内。该合同签订的时间为2012年11月6日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条虽然将建设工程施工合同纠纷归属于专属管辖，但该解释颁布实施的时间为2015年2月4日，晚于合同约定的管辖时间，故本案仍应当由双方约定的管辖法院管辖。请求二审法院撤销江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第23号民事裁定，裁定将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同为建设工程施工合同。双方在合同中约定了如产生纠纷可向合同签订地人民法院提起诉讼。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定，应当按照工程实际施工地确定管辖法院。故双方约定的产生纠纷可向合同签订地人民法院提起诉讼的条款无效。上诉人上诉称双方合同签订的时间为2012年11月6日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施的时间是2015年2月4日，晚于合同约定的时间，故本案仍应当由双方约定的管辖法院审理。《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布实行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布司法解释与本解释不一致的，不再适用。”，故该司法解释具有溯及力。上诉人的上诉理由依法不能成立。本案的工程实际施工地为江西省莲花县内，故莲花县人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张亚莎