wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3115号
罪犯刘伟，男，1985年7月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年4月8日作出了（2010）丰刑初字第388号刑事判决，以被告人刘伟犯非法制造枪支、爆炸物罪、运输毒品罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯刘伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘伟予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月2日起至2024年7月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第462号
申请执行人叶英娟与被执行人沈永杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）丽莲商初字第1574号民判决书，已经发生法律效力。权利人叶英娟于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币65000元及利息，申请执行人未受偿人民币65000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第462号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年三月六日
书记员 林 燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02314号
原告彭有喜，男，1963年9月24日出生。
被告刘振合，男，1956年12月12日出生。
原告彭有喜与被告刘振合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭有喜到庭参加了诉讼。被告刘振合经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭有喜诉称：2014年4月23日经案外人杨俊介绍，原告到被告承包的位于怀柔区渤海镇辛营村一户民宅建房工程提供劳务，双方口头约定日工资200元，工程完工后结清全部劳务费。2014年8月底工程完工，但被告仅支付原告部分工资，尚欠12400元未给付。在原告多次催要的情况下，被告于2014年9月1日为原告出具了一份拖欠原告劳务费的说明，但至今仍未给付。我要求被告给付原告劳务费12400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息100元，要求本案诉讼费由被告负担。
被告刘振合经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告到被告承包的位于怀柔区渤海镇辛营村一户民宅建房工程提供劳务，双方口头约定原告的日工资为200元，工程于2014年8月底完工。被告在工程完工后，仅支付原告部分工资，尚欠12400元未给付。2014年9月1日，原、被告共同出具了材料一份，上面载明：“彭瑞明和彭有喜俩个人的工资12400元，7000元由老刘发工资”，彭瑞明、彭有喜、刘振合三人在该材料上面签了字。2015年3月原告彭有喜持诉称理由诉本院，被告刘振合经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告提供了劳务，被告应当给付原告相应劳务费。原、被告共同出具的材料，表明原、被告均认可被告尚欠原告12400元劳务费没有给付，故对于原告要求被告给付劳务费12400元的主张，本院予以支持。对于原告要求赔偿利息100元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘振合于判决生效后十日内给付原告彭有喜劳务费一万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘振合负担（判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百一十二元，由被告刘振合负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 策
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 刘长权
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢圆圆
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06394号
原告陆某，女，生于1969年1月26日，汉族，住重庆市綦江区。
被告翁某甲，男，生于1970年2月28日，汉族，住重庆市綦江区。
原告陆某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告于1989年经人介绍相识恋爱，1993年2月25日在贵州省坡渡镇政府登记结婚，1994年11月16日生育一子翁某乙，已年满18岁。婚后因性格不合，经常发生吵架、打架，为了孩子我才勉强挣扎到现在，我曾于2012年3月6日起诉离婚，法院判决不准离婚，2013年3月我再次起诉离婚，后因故撤诉，我一直没有和被告生活在一起，夫妻关系已彻底破裂，现诉至法院：1、判决原、被告离婚；2、共同财产归被告所有。
被告翁某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年12月25日在贵州省桐梓县坡渡镇人民政府登记结婚，于1994年11月16日生育一子翁某乙，已独立生活。婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2012年3月6日起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告又于2013年1月30日再次起诉离婚，后因故撤诉。从本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由又诉至本院，请求判决离婚。审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、（2012）綦法民初字第1347号民事判决书、撤诉裁定笔录、身份材料、常住人口登记卡、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，原告曾两次起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，互不联系往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陆某与被告翁某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告陆某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 曹 军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵世玺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐睢民诉保字第22号
申请人杜吉红。
被申请人安徽八一化工股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮滨路379号，余项不详。
申请人杜吉红因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对登记在安徽八一化工股份有限公司名下的皖C091**号重型半挂牵引车、皖C03**挂号重型罐式半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜吉红请求对登记在安徽八一化工股份有限公司名下的皖C×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂号重型罐式半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在安徽八一化工股份有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的皖CXXX**号重型半挂牵引车、皖CXX**挂号重型罐式半挂车。查封期间的财产不得转移、毁损、变卖、抵押。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年一月六日
书记员 魏 冉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1978号
原告：郑士健。
原告：汪双飞。
原告：郑楚霖。
法定代理人：郑士健。系原告郑楚霖父亲。
三原告共同委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：临海市大洋街道双田村村民委员会。
法定代表人：余秀福。
被告：临海市大洋街道双田村经济合作社。
负责人：周绍青。
原告郑士健、汪双飞、郑楚霖与被告临海市大洋街道双田村村民委员会、临海市大洋街道双田村经济合作社为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日进行了公开开庭审理。原告郑士健、汪双飞及其委托代理人林由撑、被告临海市大洋街道双田村村民委员会的法定代表人余秀福、被告临海市大洋街道双田村经济合作社负责人周绍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士健、汪双飞、郑楚霖共同起诉称：三原告系一家三口，原告郑士健的户口系于2002年至2003年左右迁入被告村，原告汪双飞的户口于2006年婚后迁入被告村，原告郑楚霖系出生落户被告村。今年全国农村进行股份经济合作制改革，临海市人民政府根据中央指示，作出临农改（2015）1号文件，设立人口股，享有村股份经济合作社选举权、被选举权和股份分红权益，并规定了享受对象，三原告符合享受对象，不属于不能享受对象的界定。2015年5月21日，几位村民代表提议原告父亲入赘，原告随迁落户，反对原告享有股份分红权益，但同意原告享有人口股。原告认为自己系本村村民，应享有村民同等权益，多次向被告反映，要求享有股份权利。可被告于2015年5月22日公布双田村村社员代表大会决议，决定同意三原告享受股权，但不享受村土地款分配和村失土保险待遇。为保护自己合法权益，现三原告起诉要求确认三原告享有被告临海市大洋街道双田村村民委员会及临海市大洋街道双田村经济合作社股份经济合作制全额人口股及村股份经济合作社股份分红权益。
本院认为，对于股权享受对象的界定应属行政机关的职权范围。三原告是否能享有人口股和股份分红权益应由相应行政机关来进行界定，并非民事诉讼的受理范围。故三原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。根据本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑士健、汪双飞、郑楚霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年九月十一日
代书记员 朱玲英
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1893号
申请执行人：罗大海，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
罗大海申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2810号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1893号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1893号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第736号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人王振强。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人王某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘某在一审中诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育婚生子王某乙。婚后双方性格不合，争吵不断。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
原审被告王某甲在一审中辩称，同意离婚但要求分割财产。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某乙。原告主张王某乙的抚养权。原告系第二次起诉要求离婚。被告主张分割财产但未缴纳诉讼费用。
原审法院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后感情一般，现原告再次要求离婚，被告亦同意离婚，因此法院认为可以认定双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求法院予以支持。关于原、被告之子王某乙的抚养权，因被告未到庭，且原告要求抚养权，法院确定王某乙归原告抚养，关于抚养费，法院认为被告每月支付700元为宜。关于被告主张分割共同财产，由于被告未到庭且未缴纳诉讼费，本案不予处理。
原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告刘某与被告王某甲离婚。二、原、被告婚生子王某乙由原告刘某抚养，被告王某甲自判决生效之日起至王某乙自立时止每月支付王某乙抚养费人民币700元（于每月10日前付清当月抚养费）。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某、被告王某甲各负担12.5元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接给付原告）。
原审宣判后，原审被告王某甲不服，向本院提起上诉。请求：1、依法改判，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院只处理离婚，不处理夫妻共同财产，属程序错误。二、上诉人自始至终未接到原审法院送达书面交纳诉讼费用的通知，原审法院以上诉人未缴纳诉讼费用为由，不予处理夫妻共同财产属严重程序错误，剥夺了上诉人应有的合法权利。
被上诉人刘某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于原审法院在本案中未予处理夫妻共同财产的分割问题是否正确。按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，涉及财产分割的离婚案件，财产总额超过20万的，应预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）的相关规定，当事人逾期不交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案中，上诉人王某甲在一审庭审期间，请求法院依法分割夫妻共同财产，财产总额大约30万元，原审法院告知其在10天内交纳诉讼费，但王某甲在原审法院限定的期限内并未交纳诉讼费用，故原审法院在本案中对王某甲提出的分割夫妻共同财产的请求不予处理并无不当。双方当事人可另行协商解决，或以离婚后财产纠纷为由另案解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
代理审判员 陈克生
二〇一四年七月九日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4979号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告詹炜炜，男，汉族，1991年10月14日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告詹炜炜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第863号
原告钱军
委托代理人徐冰（特别授权）
被告成都天路路桥机械有限公司
原告钱军诉被告成都天路路桥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独人审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告钱军的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告成都天路路桥机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱军诉称，自2008年2月起，原、被告双方以口头协议约定由原告向被告供PE料，截止2014年1月3日双方结算确认被告欠原告货款367561元，经催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款367561元，并从2014年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至欠款付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，从2008年2月起，原、被告双方以口头协议约定由原告向被告供PE料，在实际履行中，历年都采取分次供货，被告收货后分次滚动付款。2014年1月3日，双方对原告所供货未付款进行结算，确认被告欠原告货款367561元，由被告方财务向原告出具一份《情况说明》。《情况说明》载明：“截止2014年1月3日，成都天路路桥机械有限公司所欠钱军PE料货款367561元（叁拾陆万柒仟伍佰陆拾壹元整）。”。落款经办人为牟艳，同时加盖了成都天路路桥机械有限公司财务专用章。
上述事实有原告提交的由被告加盖财务专用章的《情况说明》原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼抗辩权，其法律责任后果自负。
2、依据庭审查明的事实和原告提交的证据能够确认被告截至2014年1月3日欠原告货款367561元。但原告未提交该欠款何时给付以及逾期的违约责任等证据，因此该笔债务履行期限不明确，为不定期债务，债权人有权随时主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告给付所欠货款367561元的请求证据充分，本院予以支持。由于该债权债务履行期限不明确，为不定期债务，债权人有权随时主张，即从原告起诉主张之日起，被告就应当支付，逾期未付，依法应当支付资金占用利息损失，因此本院对原告要求被告支付该笔欠款从起诉之日起至付清日止的利息损失的诉讼请求予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。起诉前的利息损失部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都天路路桥机械有限公司在本判决生效后十日内向原告钱军给付货款367561元。同时给付利息损失（以货款367561元从2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决给付日止）。
二、驳回原告钱军的其他诉讼请求。
如果被告成都天路路桥机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3421元（已减半）。由被告成都天路路桥机械有限公司承担3406元，原告钱军承担15元。被告成都天路路桥机械有限公司承担的3406元，原告钱军已预交，被告成都天路路桥机械有限公司在履行本判决义务时一并付给原告钱军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈龙珍
二〇一四年五月二十八日
书记员代 莹 莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第01147号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段，组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告段金山，男，1968年11月4日生，汉族。
被告刘宝琴，女，1966年2月4日生，汉族。
被告李新安，男，1969年10月21日生，汉族。
被告耿金梅，女，1970年5月17日生，汉族。
被告李军伟，男，1984年2月11日生，汉族。
被告刘彩锋，女，1972年4月23日生，汉族。
被告吴耀堂，男，1965年1月27日生，汉族。
被告时风霞，女，1966年6月3日生，汉族。
被告赵留杰，男，1978年3月27日生，汉族。
被告王惠娟，女，1981年2月22日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告段金山、刘宝琴、李新安、耿金梅、李军伟、刘彩锋、吴耀堂、时风霞、赵留杰、王惠娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 任伟娜
二〇一五年七月六日
书记员 路帅娜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00104号
原告朱某。
被告祝某。
原告朱某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告祝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，结婚这么多年来我与被告一直争吵不断。再加上被告脾气暴躁，每当我与被告发生矛盾时，被告动不动就对我大打出手，施以家庭暴力。婚后我与被告发生生育了两个儿子，大儿子已经成家，二儿子也已成年。我早想结束这段不幸的婚姻，但是为了孩子我一直忍受到现在。两个儿子从出生到现在，被告一直好吃懒做。为此我常常为自己的不幸婚姻而暗暗流泪。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，这样的婚姻再继续下去没有任何异议。我与被告的夫妻感情已经完全破裂。为此，依法向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审中辩称我不同意离婚，离婚不是她的本意，她听了别人的话，我们结婚三十多年了，现在二儿子已经到了结婚的年龄，还没有成家，我不希望离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。1990年农历6月8日生长子祝东东，1992年农历8月27日生次子祝巍巍，现均已成年。2014年农历9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居，后引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活至今已有二十多年，并且婚后生育了两个子女，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告祝某。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一五年三月十六日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2791号
原告：郭某，女，1988年11月15日生，汉族，住林州市。
被告：侯某，男，1984年3月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告郭某与被告侯某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告侯某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、生女由原告抚养，生子由被告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后虽生育一子一女，但双方始终性格不合，无共同语言，经常吵架，现要求与被告离婚。
被告侯某辩称，1、不同意离婚、夫妻感情没有破裂；2、如判决离婚，要求生子由被告抚养、生女由原告抚养，原告承担生子抚养费100000元；3、原告分担生子医药费40000元；4、要求原告返还100000元彩礼款的一半即50000元。
本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告侯某于××××年××月××日办理结婚登记手续，现夫妻感情未彻底破裂。
本院认为，原、被告应当相互珍惜夫妻感情，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一八年五月八日
书记员 黄庆伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4137号
罪犯王东生，男，汉族，初中文化，1984年5月24日出生于四川省南充市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月3日作出（2012）皋刑二初字第0040号刑事判决，以被告人王东生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月1日止），并处罚金人民币二万元。被告人王东生不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）通中刑二初字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王东生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王东生在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次记过处分，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王东生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，且在减刑间隔期内违纪，受到记过处分，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东生减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第641号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林得权，男，1988年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许丽清，女，1988年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月22日向我院申请执行被执行人林得权、许丽清违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月18日认定被执行人林得权、许丽清于2006年12月19日生育第一胎（女），于2008年4月9日生育第二胎（男），于2010年12月21日生育第三胎（女），于2011年3月11日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育和多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23380号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林得权、许丽清征收社会抚养费107780元，被执行人林得权、许丽清必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23380号征收社会抚养费决定书于2014年1月18日依法送达给被执行人林得权、许丽清，被执行人林得权、许丽清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日作出安计生征催字（2013）23380号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月22日依法送达给被执行人林得权、许丽清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23380号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林得权、许丽清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林得权、许丽清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107780元及滞纳金；
三、被执行人林得权、许丽清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十三日
书记员 施路云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民二终字第355号
上诉人（原审被告）高海燕，女，1985年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人刘卫民，蓟县下营镇法服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张北英，女，1960年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人魏忠克，蓟县司法局法律工作者。
上诉人高海燕因土地承包经营权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高海燕及其委托代理人刘卫民、被上诉人张北英之委托
代理人魏忠克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系有抚养关系的继母女。2008年7月25日，原告之夫即被告之父高合病逝，同年7月28日，原、被告与另一继承人高海凤签订了遗产分割协议书，协议就被继承人高合遗留的存款、债权、保险、房屋的居住权及原告的赡养事宜进行了约定，其中协议第七项约定：被继承人高合所遗留的8口人份额的责任地树归高海燕经营收益，期限至国家政策和集体调整时止。该协议签订后，因双方在遗产分割方面产生矛盾，2008年9月5日，原告张北英以高海凤、高海燕为被告，向该院提起诉讼，请求确认遗产分割协议书无效。2008年11月16日，该院作出（2008）蓟民初字第4397号民事判决：确认原告张北英与被告高海凤、高海燕2008年7月28日签订的遗产分割协议书中夫妻共同财产、债权部分无效。2009年2月3日，原告张北英又以高海凤、高海燕为被告，就被继承人高合所遗留的存款及房产向该院提起析产、继承诉讼，同年3月16日，高海凤、高海燕又以张北英作为被告，就被继承人高合所遗留的债权、保险合同的保险金及动产向该院提起析产、继承诉讼。就此两案，该院于2009年11月5日，分别作出（2009）蓟民初字第2358号和（2009）蓟民初字第2385号民事判决。一审判决后，高海凤、高海燕对两案均提起上诉。2010年1月19日，原告张北英就被继承人高合遗留的八口人的自留山及北山两口人栗子树的承包经营权，提起本案诉讼。2010年7月16日，因需等待双方当事人之间的析产、继承案件的审理结果，本案中止诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的遗产分割协议书及天津市蓟县人民法院作出的（2009）蓟民初字第2358号和（2009）蓟民初字第2385号民事判决书证实属实，原审法院予以确认。
原告张北英诉称，其与高合共同经营八口人的责任地树和自留山的果树，2008年春，村委会又分给高合、原、被告四口人的栗子树。同年7月28日，原告与被告及案外人高海凤签订遗产分割协议，约定将被继承人高合所遗留的八口人份的责任地树归被告高海燕经营收益，但被告却将不属于八口人责任地树内的自留山的果树及四口人的栗子树全部占为己有，收益分文未给付原告，请求：1、判令被继承人高合所遗留的自留山和两口人栗子树的经营权归原告；2、被告赔偿原告自留山和两口人栗子树损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，因原、被告在签订遗产分割协议书时，只是将被继承人高合所遗留的八口人份的责任地树确定由被告经营，并未涉及本案诉争的八口人份的自留山及北山栗子树的经营权；被告主张被继承人高合生前各方已口头约定将八口人份的自留山及北山栗子树的经营权交给被告，但无相关证据证实，加之原告不予认可，对被告的该项主张，原审法院不予认定。
原审法院判决认为，原、被告系继母女关系，均是被继承人高合家庭成员中的一员，对被继承人高合所遗留的所有的地树都有经营的权利。据此，原告诉求确认诉争八口人份自留山地树及北山栗子树的经营权，原审法院予以支持，考虑被告已取得八口人份责任地树的经营权，且划片分割难以确界之因素，予以酌情确定；原告诉求赔偿损失一节，因无权属依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条之规定，原审法院判决：“一、确认被继承人高合所遗留的八口人份的自留山地树原告张北英享有经营权；二、确认2008年桑树庵村委会所分四口人份的栗子树被告高海燕享有经营权；三、驳回原告张北英赔偿损失之诉求。诉讼费用40元，由原告张北英负担。”
原审法院判决后，上诉人高海燕不服此判，向本院提起上诉，认为本案涉及的自留山和栗子树全家8口人有共同经营权，现除有3人去世外，其他人均同意由上诉人经营，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决第一项，改判为自留山地树由上诉人高海燕及其女儿占有三分之二经营权；2、撤销原审判决第二项，改判栗子树的一半经营权归上诉人高海燕经营；3、服从原审判决第三项；4、诉讼费由被上诉人张北英承担。
被上诉人张北英同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理中，上诉人高海燕没有提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，双方当事人系同一家庭成员，对被继承人高合所遗留的地树有共同经营权。原审判决综合考虑上诉人高海燕已经取得了全家八口人份责任地树的经营权，及本案诉争的山林土地难以划分界限等因素，酌情判令双方当事人分别经营自留山地树和栗子树并无不当。上诉人高海燕没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人高海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第364号
原告韩某某，女，1976年2月15日生，汉族。
被告赵某某，男，1975年11月6日生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告韩某某承担。
审判员 郭 瑜
二〇一五年三月二十四日
书记员 王淑杰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第88号
原告陈小云，女，汉族，1970年6月25日生。
原告吝强，男，汉族，1996年6月7日生。
法定代理人陈小云，即本案第一原告。
原告吝风柱，男，汉族，1944年5月5日生。
委托代理人陈小云，即本案第一原告。
被告杨淑祥，男，1964年6月20日生。
被告河北省沧州市盐山县新民运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职工。
原告陈小云、吝强、吝风柱与被告杨淑祥、河北省沧州市盐山县新民运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小云（兼作吝强的法定代理人、吝风柱的委托代理人）到庭参加诉讼，被告杨淑祥、运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小云、吝强、吝风柱诉称，各原告系吝新国的近亲属，2013年8月24日00时10分许，吝新国乘坐刘新泽驾驶鲁M×××××三轮汽车沿新大济路（239省道）由南向北行驶至与阳信县阳城三路交叉路口时，与在该路口南侧与之顺行等待红灯信号改换绿灯信号后行驶的杨淑祥驾驶的冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，事故造成乘车人吝新国当场死亡。该交通事故经阳信县交警大队受理后，认定刘新泽承担事故全部责任，经查该肇事车辆系被告河北省沧州市盐山县新民运输有限公司所有，并在保险公司投保有交强险。此次事故给原告造成重大损失，要求被告在交强险限额内赔偿原告11000元。
被告杨淑祥、运输公司缺席未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险无责限额内赔偿原告损失，因同一事故造成两人死亡，应给另一死者预留相应份额。
经审理查明，原告陈小云、吝强、吝风柱分别为吝新国之妻、子、父，2013年8月24日00时10分许，吝新国乘坐刘新泽驾驶鲁M×××××三轮汽车在大济路与阳信县阳城三路交叉路口时，与在该路口与之顺行等待红灯信号改换绿灯信号后行驶的杨淑祥驾驶的冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，事故造成吝新国、刘新泽当场死亡，阳信县交警大队受理后，认定刘新泽承担事故全部责任。
冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车系被告河北省沧州市盐山县新民运输有限公司所有，在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
山东省2012年度农村居民人均纯收入为9446元（以下简称数据A）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，吝新国火化证明、居民死亡证明书、死亡注销证明，冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车交强险保单予以证明。
本院认为，原告亲属吝新国乘坐刘新泽驾驶的机动车与被告杨淑祥驾驶机动车发生交通事故致使吝新国、刘新泽死亡，交警部门认定刘新泽负事故全部责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失仅死亡赔偿金188920元（数据A×20年）远超过被告保险公司交强险限额，因同一事故造成两人死亡，故由被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告5500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小云、吝强、吝风柱赔偿5500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告陈小云、吝强、吝风柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭颖颖
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初282号
原告胡某甲，
法定代理人胡某乙。
被告林某。
本院在审理原告胡某甲诉被告林某抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案件受理费人民币100元，依法减半收取为50元，由原告胡某甲负担。
审判员 张 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 张军桥
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10682号
原告许珮璐。
委托代理人许飞宏，系原告父亲。电话。
被告青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，职务总经理。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
原告许珮璐诉被告青岛凯悦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许飞宏、被告青岛凯悦置业集团有限公司委托代理人崔杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许珮璐诉称，2011年1月23日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》，合同分别约定：被告将其开发的青岛凯悦中心（青岛市市南区燕儿岛路8号）的XXXX户出售给原告，并约定：甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180日内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未履行上述义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉，请求：1、依法判令被告协助原告办理市南区燕儿岛路8号XXXX户房屋房地产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书损失2.6万元，损失以购房款78.36万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2011年1月23日计算到起诉至日；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院撤回其第二项诉讼请求。
被告青岛凯悦置业集团有限公司辩称，认可原告的购房事实，但是被告公司现在开不了发票，但被告愿意配合原告办理过户手续。
经审理查明，2011年1月23日，原告许珮璐作为乙方与被告青岛凯悦置业集团有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，原告以783600元的价格购买被告位于青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心（农业科技大厦、凯悦大厦）13层XXXX户房屋一套。合同签订以后，原告按照合同的约定向被告付清购房款78.36万元。现被告未协助原告办理房屋产权证，被告称因开不出购房发票，所以没法协助原告办理过户。
庭审中，原、被告称涉案房屋不存在查封、抵押。现涉案房屋一直由原告控制使用。
上述事实，有《青岛市商品房预售合同》及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，原告与被告所签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，原告与被告需按照商品房预售合同的约定履行自己的义务。购房款783600元原告已付清，被告方也认可，因此被告应当按照合同的约定为原告办理涉案房屋的房屋产权证。被告为原告办理涉案房屋的房屋产权证是其按照合同约定的义务，其所称的因单位开不出发票，故无法协助原告办理房屋产权证并非阻碍其履行义务的法定事由，故本院对原告主张的判令被告协助原告办理位于青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心13层XXXX户房屋的产权过户手续的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛凯悦置业集团有限公司于本判决生效之日十日内协助原告许珮璐办理位于青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心（农业科技大厦、凯悦大厦）13层XXXX户房屋的产权过户手续。
案件受理费453元，由被告青岛凯悦置业集团有限公司负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日将内将上述诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 林向阳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 越
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2888号
原告：茅福春，男，1966年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：刘海波，男，1977年11月13日出生汉族，住台州市路桥区。
原告茅福春为与被告刘海波民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘海波立即返还借款人民币10000元，并支付自2015年8月20日起至实际返还借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅福春委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告刘海波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告刘海波向原告茅福春借款本金人民币10000元，并于同日出具借条一份，借条约定月利率为2%。后经原告催讨，被告未归还借款本息。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅福春借款本金人民币10000元并支付自2015年8月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2888号
茅福春、刘海波：
原告茅福春与被告刘海波为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用210元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十六日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2888号原告：茅福春，男，1966年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：刘海波，男，1977年11月13日出生汉族，住台州市路桥区。原告茅福春为与被告刘海波民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘海波立即返还借款人民币10000元，并支付自2015年8月20日起至实际返还借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅福春委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告刘海波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告刘海波向原告茅福春借款本金人民币10000元，并于同日出具借条一份，借条约定月利率为2%。后经原告催讨，被告未归还借款本息。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅福春借款本金人民币10000元并支付自2015年8月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一八年四月二十六日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初2888号茅福春、刘海波：原告茅福春与被告刘海波为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用210元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月二十六日???
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第600号
原告徐修兰。
委托代理人被告张伟明，民族、住址同上。
被告任晓娟。
被告姜文涵，民族、住址同上。
以上二被告委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地烟台市栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，经理。
委托代理人李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐修兰诉被告任晓娟、姜文涵、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐修兰撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取231元，由原告负担。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于婧婧
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1426号
上诉人（原审原告）：重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路6号1栋302室，组织机构代码：59838686-7。
负责人毛启明，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。
被上诉人（原审被告）：谢绍余，男，1965年10月9日生，汉族，住重庆市潼南县，
特别授权委托诉讼代理人：邓梦龙，系重庆市潼南县江北法律事务所法律服务工作者，证号：32221071100525。
原审第三人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区吉安镇场镇，组织机构代码：66085157-2。
法定代表人：唐道军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司因与被上诉人谢绍余及原审第三人重庆君豪工程建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02478号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 王大权
二〇一七年九月十五日
书记员 杨玉成
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执862号
申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。
法定代表人姜涛，董事长。
被执行人胡光青，居民。
被执行人唐翼，居民。
被执行人杨晓帆，居民。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司竹山县支行与被执行人胡光青、唐翼、杨晓帆金融借款纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的具体下落及可供执行线索，本院也以职权查明被执行人暂无住房、车辆及银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出（2016）鄂0323民初851号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 全照许
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1228号
申请执行人王磊。
被执行人卢军亮。
本院在申请执行人王磊与被执行人卢军亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 李明祥
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第663号
原告可为元。
被告通海县海东水泥厂。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。
原告可为元与被告通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可为元诉称，1995年6月被告招聘原告上班，从事立窑工作，口头约定每月发计件工资，每月平均工资人民币2300元。工作期间未签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2014年9月15日，被告通知原告不要来上班。原告连续工龄19年零4个月，但仲裁院只认定有4年工龄。被告单方解除劳动关系，未支付任何费用，应按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。请求被告支付原告1995年6月至2014年9月的社会保险待遇损失232月×690元=160080元，按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金31月×2300元×2=89700元。
被告通海县海东水泥厂辩称，通海县海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份制企业。2002年9月经股东大会决定转让给可镛。2003年10月至2010年9月由他人承包经营，同年9月可镛收回经营，与职工签订劳动合同，并缴纳基本养老保险。2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符。原告是2004年11月招聘进厂，双方合同是2010年9月起。通海县海东水泥厂从村办企业改成股份制企业时，与原告的劳动合同已解除，现已超过诉讼时效。2010年10月可镛经营通海县海东水泥厂，原告的主张也超过了诉讼时效。原告的平均工资仅一千多元，仲裁认定的可为元的平均工资显失公平公正，请求驳回可为元的诉讼请求。
经审理查明：通海县海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1995年6月可为元进入海东水泥厂上班，从事立窑工作，每月领取计件工资。2000年10月，经通海县乡镇企业局批准，改制为股份合作企业。2002年9月全部产权转让给可镛，经通海县乡镇企业局批准同意，由股份制企业改为私营企业。2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月间，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月海东水泥厂出租给郭长伟经营，2004年7月海东水泥厂承包给岳从记经营，同年8月海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月，可镛接手经营通海县海东水泥厂，与职工签订劳动合同，并为职工缴纳农村养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线新的产业政策，通海县海东水泥厂停产，职工解散。同年10月20日，通海县海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续。2015年4月，可为元以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第273号仲裁裁决，由海东水泥厂支付可为元经济补偿金9200元，2014年农村居民基本养老保险500元，驳回可为元的其他仲裁请求。现可为元诉至本院，要求通海县海东水泥厂支付有关保险待遇损失和按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
另查明，2013年10月至2014年9月，可为元的月平均工资为1472元。海东水泥厂每年为可为元缴纳的500元农村基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，可为元虽然自1995年进入海东水泥厂工作，但当时的海东水泥厂属村办集体企业，后于2000年10月改制为股份合作制企业，于2002年9月改制为可镛的私营企业，因此，可为元与改制前的海东水泥厂的劳动关系在改制时已经终止，与改制为可镛的私营企业后的海东水泥厂的劳动关系应从2002年9月计算至2014年9月。可为元认为其工龄为19.5年的主张，本院不予采纳；可为元认为其平均工资为2300元的主张，本院也不予采信；海东水泥厂认为可为来的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村基本养老保险仍然属于法律规定社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为可为元缴纳了500元的农村基本养老保险，可为元接受并认可，现可为元要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，可为元要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付可为元2014年未缴纳的农村基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违反解除或者终止劳动合同的情形，可为元请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付可为元经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。本院确定原告应支付的经济补偿金为：12个月×1472元／月=17664元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告可为元经济补偿金17664元，2014年度农村基本养老保险500元；
二、驳回原告可为元的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 李 波
审判员 黄从发
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文苑融
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2082号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏庆新，男，1978年8月26日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，户籍所在地化州市。因犯抢劫罪于2000年被东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年4月3日刑满释放；因犯诈骗罪于2012年4月13日被江西省大余县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月23日刑满释放。因本案于2016年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人林厂宁，男，1988年12月12日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，户籍所在地化州市。因犯盗窃罪于2009年3月23日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年3月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月27日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2052号起诉书指控被告人苏庆新、林厂宁犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人苏庆新、林厂宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏庆新、林厂宁等人结伙驾车在广东省内游逛并沿途抄记收集商铺、学校等的名称和电话号码以此实施了多次电信诈骗，具体犯罪事实如下：
一.2015年12月11日上午7时许，被告人苏庆新通过电话联系被害人陈某1冒称是中山市民众中学的叶校长，并以家里装修需要购买瓷砖为由取得陈某1的信任，随后谎称学校做卫生要购买消毒粉，并提供销售电话让陈某1代为联系帮助购买，后被告人苏庆新假扮销售人员接听电话，以先付款后发货的方式让陈某1向其提供的银行卡账号汇入6400元货款，后让同伙被告人林厂宁将骗得的该笔款项从银行卡取出两人分赃。其中，被告人苏庆新分得5700元，被告人林厂宁分得700元。得手后，被告人苏庆新关机逃匿。
二.同年12月16日晚上8时许至次日下午2时许，被告人苏庆新通过电话联系被害人诸某2冒称是中山市民众中心小学的校长，并以学校要装修地板为由取得诸某2的信任，随后谎称学校消毒需要购买消毒水，并提供销售电话让诸某2代为联系帮助购买，后被告人苏庆新假扮销售人员接听该电话，并以先付款后发货的方式让诸某2向其提供的银行卡账号汇入32000元，随后又以学校要参加投标为由让诸某2帮忙再汇15000元至其提供的另一个银行卡账号给某局长。得手后让同伙被告人林厂宁及黎某（另案处理）分别将两笔骗得的款项从银行卡取出分赃。其中，被告人林厂宁取款32000元，被告人苏庆新分得28800元，被告人林厂宁分得3200元。黎某持有的银行卡因诸某2的汇款信息有误自动退回诸某2账户而未能提取。得手后，被告人苏庆新关机逃匿。
三.同年12月18日上午11时许，被告人苏庆新通过电话联系被害人潘某冒称是新滘中学梁校长，并以要在潘凤娣经营的广州市海珠区赤沙村易和园农庄订台吃饭为由取得潘某的信任，随后谎称要购买消毒粉但与厂家翻脸为由，并以平分回扣为诱饵，提供消毒粉销售电话让潘某代为联系帮助购买，后被告人苏庆新假扮销售人员接听电话，以先付款后发货的方式让潘某向其提供的银行卡账号汇入9600元，后让同伙被告人林厂宁将骗得的该笔款项从银行卡取出两人分赃。得手后，被告人苏庆新关机逃匿。
四.2016年1月5日上午10时许，被告人苏庆新通过电话联系被害人陈某2谎称要在其珠海市香洲区的新亿泰五金店订货以取得陈某2信任，并提供消毒粉销售电话让陈某2顺便代为联系帮助购买，后被告人苏庆新假扮销售人员接听电话，以先付定金的方式让陈某2向其提供的银行卡账号汇入9600元，后让同伙被告人林厂宁将骗得的该笔款项从银行卡取出两人分赃。得手后，被告人苏庆新关机逃匿。
2016年3月11日，被告人苏庆新、林厂宁在中山市三乡镇绿蓉居餐厅被公安人员抓获，当场从被告人苏庆新身上缴获手机1台、现金人民币3150元、纸片1批；在被告人苏庆新的小汽车处缴获手机9台、身份证1张、身份证复印件1份、笔记本、纸张等；在被告人林厂宁身上缴获手机2台、身份证1张。随后，在被告人苏庆新、林厂宁的指引下分别到该两人位于东莞市长安镇的出租房，其中在被告人苏庆新暂住的出租房内缴获银行卡6张、现金人民币4300元；在被告人林厂宁暂住的出租房缴获银行卡2张。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人陈湘平、诸某2、潘凤娣、陈文的陈述、中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的到案及缴获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押、随案移交物品、文件清单、取款地点照片、监控录像截图、通话清单、银行开户资料、银行交易凭条及账户明细、办案说明、刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明书、被告人苏庆新、林厂宁的供述及常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏庆新、林厂宁无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得、尚未被追回的财物，应当责令退赔；犯罪分子违法所得、已经缴回的部分财物，应当予以追缴并依法按比例发还被害人。被告人苏庆新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏庆新归案后如实供述第一、二宗的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏庆新、林厂宁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏庆新、林厂宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏庆新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林厂宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年7月10日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、追缴从被告人苏庆新处缴获的违法所得人民币7450元；依法发还被害人陈湘平、诸忠文、潘凤娣、陈文（其中陈湘平827元、诸忠文4141元、潘凤娣1241元、陈文1241元）；
（缴获的现金未随案移送，由扣押的中山市公安局民众分局依法处理。）
四、责令被告人苏庆新、林厂宁退赔被害人陈湘平现金人民币5573元；退赔被害人诸忠文现金人民币27859元；退赔被害人潘凤娣现金人民币8359元；退赔被害人陈文现金人民币8359元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁倩欣
吴蕊蕊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1685号
原告：黄公晓。
委托代理人：蒋慧芳。
被告：徐丁。
被告：朱正俏。
被告：浙江武义力奥休闲用品有限公司。
法定代表人：徐丁。
原告黄公晓为与被告徐丁、朱正俏、浙江武义力奥休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄公晓及其委托代理人蒋慧芳，被告浙江武义力奥休闲用品有限公司法定代表人即被告徐丁，被告朱正俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄公晓起诉称：被告徐丁与被告朱正俏系夫妻关系。2012年11月16日，被告徐丁以资金周转为由向原告借款100万元，利息按月利率1.8%计算，按月支付，并表示随用随还。后经原告向被告主张还款，被告仅于2014年9月10日归还了20万元，之后被告徐丁又要求降低利息，按月利率1.2%计算，但被告仍未归还借款本金80万元及利息。该债务发生在被告朱正俏与被告徐丁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。同时，第三被告为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。请求法院判令：1、第一、二被告立即归还原告借款本金80万元，并支付利息28800元（利息已从2015年8月6日起按月利率1.2%计算至2015年11月5日，以后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、由第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐丁、浙江武义力奥休闲用品有限公司答辩称：借条是我出具给原告的，实际上原告打给我的100万元款项系投资款，因我在外投资款无法收回，要求原告放弃利息。公司作为担保人在借条上盖章也属实。
被告朱正俏答辩称：我与原告并不认识，原告与徐丁之间的借款我并不知情，不是夫妻共同债务，我不需要承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款及转帐凭证，证明被告徐丁向原告借款并由被告浙江武义力奥休闲用品有限公司提供担保的事实。
证据3、结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告徐丁与被告朱正俏系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
以上证据经被告当庭质证，对证据的真实性无异议，本院当庭予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告朱正俏与被告徐丁系夫妻。2012年11月6日，被告徐丁向原告借款100万元，并出具借条。借条载明：“今向黄公晓借人民币壹佰万元正。按月付息（1.8%）。”被告浙江武义力奥休闲用品有限公司作为担保人在借条上盖章，并未约定保证方式和保证期间。后，被告归还借款本金20万元。另查明：利息已支付至2015年8月5日。
本院认为，原告与被告徐丁之间的借贷关系合法有效，依法受保护。原告与被告徐丁之间的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告徐丁归还借款，被告徐丁理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江武义力奥休闲用品有限公司自愿为被告徐丁向原告的借款提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告徐丁与原告的借款发生在被告徐丁与被告朱正俏婚姻关系存续期间，被告朱正俏也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告徐丁个人债务，应认定夫妻共同债务，故被告朱正俏的相关辩解，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丁、朱正俏于本判决生效后十日内归还原告黄公晓借款本金800000元，并支付利息（利息从2015年8月6日起按月利率1.2%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江武义力奥休闲用品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元，减半收取6044元，由被告徐丁、朱正俏、浙江武义力奥休闲用品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十二月十日
代书记员 邱若语
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2905号
申请执行人：韩某华，女。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市五华区圆通街**号。
法定代表人：李某。
申请执行人韩某华与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月31日作出的（2016）云0111民初6174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向我院申请强制执行。执行标的为2897元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民�院（2016）云0111民初6174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 弦
二〇一六年十二月九日
书记员 顾若钰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12680号
原告庞X1，男，1955年11月5日出生。
委托代理人左立荣（原告庞X1之妻），1956年3月14日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告庞X2，男，1944年10月9日出生。
被告庞X3，男，1950年5月19日出生。
被告庞X4，男，1953年11月29日出生。
被告庞X5，男，1963年5月1日出生。
被告庞X6，女，1946年11月26日出生。
被告庞X7，女，1959年10月29日出生。
被告庞X8，女，1965年9月1日出生。
原告庞X1与被告庞X2、庞X3、庞X4、庞X5、庞X6、庞X7、庞X8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞X1的委托代理人许正豪、左立荣，被告庞X2、庞X3、庞X4、庞X5、庞X6、庞X7、庞X8到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞X1诉称：庞文生与石淑兰系夫妻关系，二人共育有五子三女，即原被告双方，庞文生于2006年10月14日去世，石淑兰于2012年6月13日去世。根据麦庄村委会于2014年5月13日出具证明，石淑兰已故，其于2013年5月10日所发借款利息20696元，2014年5月5日所发利息19192元，2012年11月13日所发股金利息6526元，2013年11月25日所发股金利息6526元，打入其五儿子庞X5的存折中。石淑兰上述遗产尚未继承，共计52940元尚未继承分割。故起诉至法院，要求对庞X5名下52940元财产进行分割。
被告庞X2、庞X3、庞X4、庞X5、庞X6、庞X7、庞X8辩称：不同意原告的诉讼请求。老太太生前原告不予赡养，去世后不负责后事，看病也不去看，老太太去世前说原告不忠不孝不仁不义，说过遗产一分不给庞X1，老太太生前的钱包括生病住院丧葬费都花完了。
经审理查明：庞文生与石淑兰系夫妻关系，二人共育有八个子女，分别是庞X6，庞X3，庞X4，庞X1，庞X7，庞X5，庞X8，庞X1。2006年10月14日庞文生去世，2012年6月13日石淑兰去世。
石淑兰生前开始有五子轮流照看一周，2011年石淑兰所在村落拆迁，石淑兰搬进拆迁安置楼房居住，之后庞X1再未照顾赡养石淑兰，在石淑兰去世后庞X1未参加石淑兰丧事，亦未出钱出力。
2014年5月13日，北京市通州区台湖镇麦庄村民委员会出具证明，证明石淑兰去世后于2013年5月10日发放借款利息20696元、2014年5月5日发放借款利息19192元、2012年11月13日发放股金利息6526元、2013年11月25日发放股金利息6526元，上述款项打入庞X5账户。庞X5认可收到上述款项。
庭审中，被告表示石淑兰去世时表示不给庞X1任何遗产，去世后所得款项用于每年祭奠老人支出，对此原告不予认可。
上述事实，有派出所证明信、村委会证明、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
原告起诉案由为共有纠纷，但经本院核实，虽然涉诉款项系石淑兰去世后所得，但系石淑兰生前在村委会享有的相应权利的利益分红，因此亦系石淑兰的遗产，经本院明示，原告同意变更案由为法定继承，故本案按照法定继承予以审理。
关于继承问题，石淑兰去世后，没有书面遗嘱，关于被告辩称剥夺庞X1继承权，财产用于祭奠使用的答辩意见，没有证据证明系石淑兰的生前遗嘱，故对该答辩意见本院不予采信。庞X1在石淑兰在世时，虽尽了相应的赡养义务，但在2011年11月之后至石淑兰去世再未履行法定赡养义务，并且在石淑兰去世后，其在没有合理理由情况下不到场处理丧事。我国自古有子女对父母生养死葬的习俗，赡养义务不仅仅包含了对父母的生前照顾，也包含了在去世时办理丧事，尽到孝道，而庞X1因家庭内部细小矛盾，对石淑兰生前最后不予赡养，去世后不仅不出资出力办理后事，乃至于不予到场，实属不该，因此，对其要求分割遗产的诉讼请求，本院予以支持，但是对其所得数额，本院酌情认定。因上述款项由庞X5领取，故由庞X5承担相应给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人石淑兰名下的由北京市通州区台湖镇麦庄村民委员会发放的相应款项（包含二〇一三年五月十日发放的借款利息二万零六百九十六元、二〇一四年五月五日发放的借款利息一万九千一百九十二元、二〇一二年十一月十三日发放的股金利息六千五百二十六元、二〇一三年十一月二十五日发放的股金利息六千五百二十六元）共计人民币五万二千九百四十元由原告庞X1继承人民币三千三百零八元七角五分；
二、被告庞X5于本判决生效之日起七日内将上述款项人民币三千三百零八元七角五分给付原告庞X1；
三、被继承人石淑兰名下的由北京市通州区台湖镇麦庄村民委员会发放的相应款项（包含二〇一三年五月十日发放的借款利息二万零六百九十六元、二〇一四年五月五日发放的借款利息一万九千一百九十二元、二〇一二年十一月十三日发放的股金利息六千五百二十六元、二〇一三年十一月二十五日发放的股金利息六千五百二十六元）共计人民币五万二千九百四十元由被告庞X2、庞X3、庞X4、庞X5、庞X6、庞X7、庞X8共同继承人民币四万九千六百三十一元二角五分；
四、驳回原告庞X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告庞X2、庞X3、庞X4、庞X5、庞X6、庞X7、庞X8负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告庞X1负担537元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2363号
原告杨X，女，成年，汉族，居民。
委托代理人王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告王X，男，成年，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
原告杨X与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，要求原告返还彩礼50000元。
经审理查明，2013年11月，原被告经人介绍认识，2014年4月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，常因琐事发生吵闹。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年7月31日诉至本院。
另查明，原告婚前财产，被子四床、电压力锅一个、煤气灶一个、煤气罐一个、暖壶两个。被告婚前财产，平房四间、配房六间、奇瑞轿车一辆，双人床两张、海信空调柜机一台、海信空调挂机一台、创维42寸彩电一台、海信冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、衣橱三组、饭桌一张、凳子八个、电脑两台、饮水机一台、电视柜一张、电脑桌一张、太阳能一个、抽油烟机一个。婚后共同财产，摩托车一辆、29只羊（价值约12000元），无债权、债务、存款。
还查明，被告给付原告压包袱钱17000元，送日子钱17000元。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、原告提交的育龄妇女基础信息卡、财产清单、结婚证复印件、被告提交的探沂镇石行村委会出具的证明、财产清单经庭审查证、质证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告答辩中明确表示，同意离婚，系其真实意思表示，故原告的离婚请求，本院予以准许。原被告各自的婚前财产归各自所有，婚后共同财产摩托车一辆一直由原告驾驶，故归原告所有，婚后共同财产价值29只羊一直由被告及其父亲放羊，价值约12000元，归被告所有，被告支付原告共同财产折款6000元。被告主张原告返还彩礼49000元，原告部分认可，根据适当返还的原则，以返还26000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨X与被告王X离婚。
二、原告婚前财产，被子四床、电压力锅一个、煤气灶一个、煤气罐一个、暖壶两个归原告所有。被告婚前财产，平房四间、配房六间、奇瑞轿车一辆，双人床两张、海信空调柜机一台、海信空调挂机一台、创维42寸彩电一台、海信冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、衣橱三组、饭桌一张、凳子八个、电脑两台、饮水机一台、电视柜一张、电脑桌一张、太阳能一个、抽油烟机一个归被告所有。
三、婚后共同财产，摩托车一辆归原告所有，29只羊（价值约12000元）归被告所有，被告给付原告财产折款6000元。
四、原告返还被告彩礼款26000元。
以上三、四项限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3466号
申请执行人朱自忠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李桂春，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王宗义，男，公民身份号码不详，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人冯月杰，女，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人朱自忠、李桂春申请执行被执行人王宗义、冯月杰民间借贷纠纷一案，申请执行人朱自忠、李桂春依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第7669号民事判决向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王宗义、冯月杰的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩抒衡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01310号
申请执行人毕某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人毕某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年二月二十二日
书记员 许鹏飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4747号
原告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁丙航。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师。
被告陈达强，男，1968年1月5日出生，香港居民，住址：广东省东莞市。
被告周玉春，女，1972年2月12日出生，汉族，住址：广西临桂县。
原告东莞市力展物业管理有限公司（下称“力展公司”）诉被告陈达强、周玉春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力展公司的委托代理人邢春风到庭参加诉讼；被告陈达强、周玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力展公司诉称，被告所居住的小区由原告提供物业管理服务，自2008年6月至2013年8月，被告未向原告支付物业管理费，现该房产即将被案外人拍卖。为维护合法权益，原告请求依法判令：被告向原告立即支付19248.70元（其中物业费14205元、水电费为322元，逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计算利息为4721.70元）。
被告陈达强、周玉春未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，两被告是东莞市常平镇聚富花园翠然阁某号房产的业主，该房产的建筑面积为137.57平方米。该房产是原告提供物业管理服务，在2013年4月1日前，该房产的物业管理费收费标准为1.6元／平方米／月，自2013年4月1日起调整为2.1元／平方米／月。两被告从2008年6月开始拖欠物业管理费，截至2013年8月份共拖欠物业管理费14210.99元。
以上事实，有物业管理服务费情况明细、东莞市力展物业管理有限公司物业服务收费备案报告的意见、东莞市价格收费事项备案表、关于对常平镇聚富花园物业服务收费标准备案的复函、拍卖公告及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈达强、周玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
结合拍卖公告可以确定，两被告是东莞市常平镇聚富花园翠然阁某号房产的业主，该房产的建筑面积为137.57平方米。结合原告提交的东莞市力展物业管理有限公司物业服务收费备案报告的意见、东莞市价格收费事项备案表、关于对常平镇聚富花园物业服务收费标准备案的复函，可以确定该房产于2013年4月份前的物业管理费为1.6元／平方米／月，自2013年4月份起调整为2.1元／平方米／月。原告主张两被告从2008年6月起开始拖欠物业管理费，两被告未到庭也未提交书面意见予以反驳，本院对此予以采信。因此，两被告应支付原告2008年6月至2013年3月的物业管理费为12766.50元（即1.6元／平方米／月×137.57平方米×58个月）；从2013年4月至2013年8月的物业管理费为1444.49元（即2.1元／平方米／月×137.57平方米×5个月），合计应支付原告14210.99元，原告诉请的14205元，没有超出该计算金额，本院予以支持。
原告主张逾期支付物业管理费的利息，从逾期支付物业管理费的次月的一号起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院认为较为合理，予以支持；其中从2008年6月起计至2013年3月止，逐月本金递增220.11元；从2013年4月起计至2013年8月止，逐月本金递增288.90元。
原告诉请两被告拖欠水电费，因没有证据佐证，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈达强、周玉春于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市力展物业管理有限公司2008年6月至2013年8月的物业管理费14205元；
二、限被告陈达强、周玉春于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市力展物业管理有限公司物业管理费的逾期利息（逾期利息从逾期支付物业管理费的次月的一号起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2008年6月起至2013年3月止，逐月本金递增220.11元；从2013年4月起至2013年8月止，逐月本金递增288.90元；逾期利息总额以4721.70元为限）；
三、驳回原告东莞市力展物业管理有限公司其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，由被告陈达强、周玉春负担。原告东莞市力展物业管理有限公司已预交案件受理费281元。
如不服本判决，原告东莞市力展物业管理有限公司、被告周玉春可在判决书送达之日起十五日内，被告陈达强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈志雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执169号
申请执行人：马其先，贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人：吴显凤，贵州省遵义市人，住遵义市。
本院根据生效的(2015)遵市法民终字第1144号民事判决书，立案受理了马其先申请执行吴显凤健康权纠纷一案，执行内容：赔偿损失14537元、执行申请费120元。被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人家庭困难、暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年七月六日
书记员 何宗奎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1514号
上诉人（原审原告）李贤东，男，1954年11月15日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京宁武房屋拆迁有限公司，组织机构代码75126390－1，住所地南京市玄武区中央路302号25幢306室。
法定代表人陈爱平，该公司总经理。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人李贤东因与被上诉人南京宁武房屋拆迁有限公司（以下简称宁武公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人李贤东，被上诉人宁武公司的委托代理人平青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李贤东原审诉称，李贤东所有房屋原位于南京市玄武区黑墨营1000号，是砖木结构二层180平方米的房屋，该房屋被使用于经营小超市和游戏机，并领取有营业执照。该房屋被拆除前，宁武公司强行要求李贤东儿子李雷在拆房交接单上签字，只给李贤东房屋拆迁补偿费用398000元。当时南京市玄武区红山街道黑墨营1000号的其他房屋的拆迁补偿是每平方米6146元，而李贤东180平方米的房屋只给李贤东398000元的补偿款，其中还没有超市和游戏机的经营损失，故李贤东认为宁武公司没有按照政府规定的拆迁标准对李贤东进行补偿，严重显失公平。李贤东作为房屋所有权人并没有在拆房交接单上签字，故李雷在拆房交接单上的签字行为应属无效，故诉至法院，请求判令确认2010年3月31日签订的拆房交接单无效；宁武公司再行补偿李贤东房屋拆迁补偿款600000元。
宁武公司原审辩称，李贤东、宁武公司之间并不存在拆迁补偿关系。李贤东所建房屋无国有土地使用权证及房屋所有权证，属于违章建筑。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，对违章建筑的拆除，不应予以补偿。宁武公司给予李贤东398000元的补偿，只是考虑李贤东生活困难，由宁武公司单方面给予李贤东的补助。如李贤东认为拆房交接单无效，宁武公司将保留向李贤东追索398000元的权利。另宁武公司只是受委托实施拆迁单位，实际拆迁人系沪宁城际铁路股份有限公司（以下简称沪宁公司），宁武公司作为本案诉讼主体并不适格。李贤东认为拆房交接单无效，应从知道李雷代签之日起二年内提起，故李贤东起诉也已超过诉讼时效。综上，请求驳回李贤东的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年3月31日，宁武公司与李贤东之子李雷签订拆房交接单，约定：房屋地址为黑墨营1000号，使用人为李贤东；房屋补偿人民币398000元；房屋于2010年4月1日交付宁武公司拆除，补偿为一次性补偿。拆房交接单上李贤东之子李雷在“使用人”一栏后写了“李贤东（代）李雷”内容。此后，李贤东实际领取宁武公司给付的补偿款398000元。
审理过程中，李贤东陈述：拆房交接单上的房屋系李贤东自行建设的二层房屋；李雷签署拆房交接单的时候，李贤东并不在场，李雷签字后，将拆房交接单给李贤东看过；当日，宁武公司工作人员将李贤东和李雷带到银行要求李贤东领取补偿款，李贤东想先把钱拿到手再说，所以就先领取了398000元的补偿款；但宁武公司给付的补偿费用明显偏低，故应在已补偿398000元的基础上再行补偿600000元。
李贤东坚持认为其拆房交接单上的房屋具有合法所有权，为此，李贤东举证了1995年3月1日与南汽花木公司签订《承包养猪场合同》；李贤东自己所写的“证明”一份，内容为“李贤东的住房是通过解决的。铁道、南汽、红山”。在该份证明下方另盖了南京市玄武区红山街道藤子社区居民委员会公章；郑宁手写材料一份，内容为“根据玄武区沪宁城际沿线环境指挥部的要求，李贤东在黑墨营1000号的房屋必须出新……”。李贤东以上述证据证明其被拆房屋是在铁道部门、南汽花木公司和南京市玄武区红山街道同意的情况下所建设的房屋。
原审法院认为，李贤东所举证据不能证明拆房交接单上的被拆房屋取得建设工程规划许可证等合法的建设手续。宁武公司通过签订拆房交接单的行为自愿对李贤东进行补偿，“拆房交接单”虽未由李贤东本人签字，但李贤东事后看到了拆房交接单，且实际按照拆房交接单约定的数额领取了补偿款项，李贤东、宁武公司关于拆房交接单的约定意思表示一致，宁武公司自愿补偿行为并不违反法律规定，故双方签订的拆房交接单合法有效。李贤东主张无效并要求再行补偿的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李贤东的全部诉讼请求。本案案件受理费9800元，由李贤东负担。
李贤东不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，拆房交接单上没有上诉人的签字应属无效。涉案房屋拆迁时，被上诉人未告诉上诉人涉案房屋的拆迁补偿标准，具有欺骗性质，是违法拆迁。涉案房屋是上诉人经相关部门同意合法建造的，面积180平方米，用于居住和经营超市，上诉人只领取补偿款398000元。后来上诉人知道当时该地段房屋拆迁补偿标准为每平方米6146元，被上诉人应当按照每平方米6140元的标准对上诉人进行补偿。故请求二审法院判决拆房交接单无效，被上诉人再赔偿上诉人600000元。
被上诉人宁武公司辩称，拆房交接单是合法有效的，上诉人事实上也接受了拆房交接单上的补助款，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案房屋没有国有土地使用权证、房屋所有权证，2010年3月，上诉人之子李雷代上诉人与被上诉人签订拆房交接单，虽然上诉人未在拆房交接单上签字，但上诉人对拆房交接单上约定的内容清楚，并领取了补偿款398000元，故拆房交接单系双方对涉案房屋拆迁补偿自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。拆房交接单已履行完毕，现上诉人以拆房交接单上没有上诉人签字、补偿标准过低为由，要求确认拆房交接单无效，并要求被上诉人再行赔偿拆迁补偿款600000元，无事实与法律依据，原审法院未予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，相关请求本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9800元，由上诉人李贤东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 罗程允
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02738号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告文俊，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告冉华琼，女，1981年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告文俊、冉华琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 覃诗倪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1786号
罪犯肖才林，有前科，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年11月26作出（2012）雨刑初字第762号刑事判决，以被告人肖才林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年3月14日起至2016年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖才林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖才林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖才林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖才林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖才林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2170-2号
申请执行人刘成霞，居民。
被执行人陈耐华，居民。
申请执行人刘成霞与被执行人陈耐华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2170号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 裴静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第782号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：司徒红梅，女。
委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。
委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告司徒红梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告司徒红梅的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金5806元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是楼面经理，月工资4000元。从2014年2月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年3月，原告尚欠被告工资5806元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资5806元及100%赔偿金5806元共11612元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金5806元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资5806元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资5806元及100%赔偿金5806元共11612元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资5806元及100%赔偿金5806元共11612元给被告司徒红梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1012号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年6月15日以其需要进一步收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3614号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶×，男，39岁（1975年3月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人叶×犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）海刑初字第2268号刑事判决：一、被告人叶×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；二、责令被告人叶×向被害人退赔人民币二千三百二十六元。原审被告人叶×不服，提出上诉。在本院审理过程中，叶×申请撤回上诉。
本院认为，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人叶×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人叶×撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张冉