北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17217号
原告梁纯，男，1972年4月13日出生。
委托代理人赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人郭琪，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨应强，男，1989年6月15日出生。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。
原告梁纯与被告杨应强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁纯及其委托代理人赵爱梅，杨应强及其委托代理人董大磊，保险公司之委托代理人张玉恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁纯诉称：2012年12月16日，在北京市朝阳区北四环内环望合桥东，杨应强驾驶的京Nx号小�轿车由西向东行驶，与我由西向东驾驶的京Px车尾部相撞，京Px车左侧与中心护栏接触、右侧与京Lx、京BX、京NX接触，造称京Px车辆严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，杨应强负事故全部责任，我无责任。我因此次交通事故致颈椎外伤、颈椎间盘突出等，于2012年12月16日至2013年1月28日在中日友好医院住院手术治疗43天。经查，杨应强驾驶的京Nx系其本人所有，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。现我诉至法院要求：杨应强赔偿医疗费63254.09元、住院伙食补助费2150元、营养费3000元、护理费9000元、交通费20226元、残疾辅助器具费550元、误工费26250元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元；保险公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担赔偿责任。上述诉讼请求中除残疾赔偿金依据鉴定结论按照50%的比例主张外，其他都是按照100%的比例主张的，因为其他的费用都是实际发生的，所以均按照全额主张。
杨应强辩称：认可事故经过及事故责任认定。我的车在保险公司投保交强险及商业三者险（10万元），事发时在保险期内。要求保险公司在保险范围内先赔偿，超出保险范围的合理的有证据支持的依据鉴定结论同意按照30%的比列赔偿。。
保险公司辩称：认可事故经过及事故责任认定。杨应强的车在我公司投保交强险及商业三者险（10万元），事发时在保险期内，但是：1、自费药不同意赔偿；2、鉴定费和诉讼费不同意赔偿；3、梁纯的所有主张数额均按照鉴定结论30%的比例计算赔偿金额。
经审理查明：2012年12月16日7时，在北京市朝阳区北四环内环望合桥东，杨应�驾驶京Nx号小客车由西向东行驶，梁纯驾驶京Px号小客车由西向东行驶，京Nx号小客车前部与京Px号小客车尾部接触，京Px号小客车左侧与中心护栏接触，右侧与京Lx、京BX、京NX接触，造成梁纯受伤，京Px号小客车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定杨应强负事故全部责任。梁纯于当日被送至中日友好医院住院治疗，于2013年1月28日出院，被诊断为：颈椎外伤；颈椎间盘突出；颈椎管狭窄；出院建议：注意防护，避免感染，继续颈托保护3个月。
再查，京Nx号在保险公司投保交强险及商业三者险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
审理中，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年8月1日出具了（2013）临床鉴字第1595号《司法鉴定意见书》�鉴定意见：1、被鉴定人梁纯的伤残等级为Ⅸ级。2、建议护理期为45-60日，营养期为60-90日。3、被鉴定人目前损害后果是在自身患有颈椎病的不利因素基础上突遭外力作用所致；建议外伤参与度为30-50%。
梁纯要求的医疗费63254.09元，其提交了住院病案、诊断证明、病假单、医疗费票据。保险公司对上述证据的真实性认可，其主张经核算医疗费中的13240.92元属于自费药，其不予赔偿，对其他的部分认可，并同意按照30%的比例赔偿，其提交了经过核算的核减费用清单。杨应强认可梁纯主张的医疗费金额，质证意见同保险公司，对保险公司不赔偿的自费用药，其亦不同意赔偿。
梁纯要求的住院伙食补助费2150元，其主张住院43天，每天按照50元计算。保险公司、杨应强均对计算方式无异议，同意按照30%�例赔偿。
梁纯要求的营养费3000元，其认为根据鉴定结论营养期为60-90日，主张营养期60天，按每天50元计算。保险公司、杨应强均认可按照鉴定结论60日计算，每天同意按照30元计算，再乘以30%的比例。
梁纯要求的护理费9000元，其认为根据鉴定结论护理期为45-60日，主张护理期60天，按每天150元计算，包括住院期间和出院后，有票的部分是住院期间的6600元，出院后是根据住院期间的护理费酌算的，按照鉴定结论主张60天。保险公司辩称其认可45天的护理费，同意赔偿住院期间的6600元，出院后同意赔偿1天按照80元计算，同意赔偿6800元，其同意赔偿该数额的30%。杨应强辩称认可保险公司的意见，但主张住院期间其垫付了护理费1300元，但称现在没有票据。梁纯不认可杨应强垫付过1300元护理费。
梁纯主张的交通费20226元，其主张因本次事故其受伤、车辆受损，是其去医院及出行的交通费，其提交了交通费票据。保险公司辩称只能赔偿与就医有关的交通费，不认可上述证据与本次事故的关联性，具体交通费由法院判决，而且梁纯的误工费一直要求到定残日前，产生的交通费也不合理。杨应强的质证意见同保险公司，其主张梁纯住院期间不应产生交通费，法院可以酌判1000、2000元交通费，但应乘以30%的比例。
梁纯要求的残疾辅助器具费550元，其提交了购买固定支具的发票。保险公司、杨应强均认可上述证据的真实性，要求由法院判决。
梁纯要求的误工费26250元，其主张每月工资3500元，从受伤之日计算至定残之日前一日，共7个半月，至今未上班，其提交劳动合同、误工证明、病假条（一直开到2013年7月底）。杨应强辩称未见到梁纯所在公司的营业执照副本、事发前3个月的工资条，其认可住院期间及出院后30天共73天的误工费，不认可误工费标准，误工费标准由法院酌定，再乘以30%比例。保险公司认可劳动合同、误工证明、病假条的真实性，但病假条缺了很多，认可误工费3500元标准，但只同意赔偿73天的误工费，再乘以30%比例。
梁纯要求的残疾赔偿金72938元，其主张系北京市居民户口，提交了户口本复印件，计算公式36469＊20年＊20%＊50%。保险公司、杨应强均认可上述证据的真实性，但辩称比例应该按照30%计算，36469＊20年＊20%＊30%。
梁纯要求的神损害抚慰金10000元，其主张金额系估算。保险公司、杨应强均要求由法院酌判，但金额应乘以30%的比�。
梁纯要求的鉴定费4350元，其提交了鉴定费发票。保险公司认可上述证据的真实性，但不同意赔偿。杨应强认可上述证据的真实性，但只同意按照30%的比例赔偿。
上述事实，有梁纯、杨应强、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，因杨应强负事故全部责任，故梁纯的合理损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，如仍有不足，由杨应强负责赔偿。
梁纯要求的住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，均于法有据，计算方式亦无不妥，本院均予以支持。
梁纯要求的医疗费，于法有据，但保险公司不同意赔偿自费药部分的抗辩，本院予以采纳，该部分应由杨应强赔偿。
梁纯要求的护理费，关于护理期，根据鉴定结论的护理期为45-60日，本院考虑梁纯的伤情较重采纳护理期60日；住院期间的护理费梁纯提交了6600元的票据，本院予以认可，出院后的17天护理费，本院参照北京市护理人员的一般收费标准采纳每日120元；护理费计算公式为：6600元＋17天120元＝8640元。
梁纯要求的交通费，不能证明均与此事故有关，本院根据其就医情况酌定为2000元。
梁纯要求的误工费，关于误工费标准，梁纯提供了劳动合同、误工证据，保险公司及杨应强均认可，本院予以采信；关于误工期，梁纯主张至定残前一日，梁纯提供了病假条，本院予以采信；梁纯的该项请求，本院予以支持。
另，就上述各项费用的赔偿，本院依据鉴定结论中“建议外伤参与度为30-50%”，结合梁纯因本次事故造成的伤情，采纳50%的参与度。
另，（2013）朝民初字第24353号中交强险及商业三者险已使用部分限额理赔，本案结合该案情况予以核实确定保险公司的理赔金额。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告梁纯医疗费一万元、交通费一千元、误工费一万三千一百二十五元、护理费四千三百二十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神抚慰金五千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内给付原告梁纯医疗费四千二百三十元、住院伙食补助费一千零七十五元、营养费一千五百�。
三、被告杨应强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁纯医疗费一万七千三百九十七元零四分、残疾辅助器具费二百七十五元、鉴定费二千一百七十五元。
四、驳回原告梁纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由被告杨应强负担（原告梁纯已预交，被告杨应强于本判决生效之日起十五日内支付原告梁纯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中�人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 孙琪
代理审判员 穆兰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钳磊