wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1053号
原告刘建伟，男，1978年10月1日出生，汉族，中牟县人民医院医生，户籍所在地河南省中牟县，现住河南省中牟县。
被告丁盼盼，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县。
原告刘建伟诉被告丁盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加诉讼，被告丁盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款150000元，月息18‰。借款期限自2014年3月11日起至2014年12月10日止。合同到期后，经原告催要，被告归还本金75000元，剩余75000元本金及利息至今未归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金75000元、利息8046元、罚息16092元和违约金11250元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为：要求被告偿还借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基础，自2014年12月11日起至判决确定实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告丁盼盼缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告借款150000元，双方对签订的《借款合同》到郑州市黄河公证处进行公证，《借款合同》主要约定原告向被告提供借款150000元，借款期限为9个月，自2014年3月11日至2014年12月10日止，利率为月息18‰，按月支付利息，还款方式为到期还本；被告同意用其名下的位于郑州市××区××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号、80.13平方米）房产一套作为抵押；借款人未按合同约定按时支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，另行支付借款利率2倍的罚息；借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3%；借款人逾期超过40日不足60日的违约金比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%；法律另有规定的，按法律法规执行）；同日，原告通过中国工商银行股份有限公司中牟支行向被告转款150000元，被告丁盼盼收到借款后向原告出具150000元借据和收条各一份。借款到期后，被告丁盼盼归还本金75000元，剩余75000元本金及利息未归还，引起本诉。
另查明，《借款合同》中约定用丁盼盼名下的位于郑州市××区××楼××单元××号房屋作抵押，但事后当事人未到房屋管理部门办理相关抵押登记手续。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告丁盼盼签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告交付借款150000元，被告丁盼盼也应按约定向原告支付使用借款期间的利息，并于借款到期后偿还本金，但被告在借款到期后仅归还本金75000元，剩余75000元本金及利息至今未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告丁盼盼偿还借款本金75000元及自2014年12月11日起以借款本金75000元为基础按同期银行贷款利率标准的四倍支付利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告丁盼盼于本判决生效后十日内向原告刘建伟偿还借款本金75000元及利息（利息以本金75000元为基础，自2014年12月11日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元、保全费1070元及公告费560元，由被告丁盼盼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付保旗
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1052号
申请执行人张敏，女，汉族。
被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司。
法定代表人王兴兰。
被执行人王兴兰，女，汉族。
被执行人陈泳江，男，汉族。
张敏与四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院（2015）什邡民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年8月26日向什邡市人民法院申请执行，要求三被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本息1130000.00元及迟延履行期间的债务利息。后什邡市人民法院委托本院执行，本院于2015年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法对三被执行人所有的财产进行评估拍卖，财产暂不能变现。另查明，三被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月十二日
书记员 黄定豪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周商初字第479-3号
原告淄博大亚焊材有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇。
法定代表人：韩己波，总经理。
被告北京首钢机电有限公司机械厂。住所地北京市石景山区。
本院在审理原告淄博大亚焊材有限公司与被告北京首钢机电有限公司机械厂买卖合同纠纷一案中，原告淄博大亚焊材有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博大亚焊材有限公司撤回起诉。
案件受理费1712.00元，申请诉讼保全费1300.00元，共计人民币3012.00元，由原告淄博大亚焊材有限公司负担。
审 判 长 任 颖
审 判 员 王卫东
人民陪审员 石 俊
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 王 洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第533-1号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告侯杰，男，1989年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈杰，男，1989年4月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李海锋，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈世阳与被告侯杰、陈杰、李海锋民间借贷纠纷一案中，原告陈世阳以目前暂无法联系到被告及法律文书无法送达为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告陈世阳负担。
审 判 长 黄 晖
代理审判员 傅玉萍
人民陪审员 邓爱琼
二〇一五年六月一十九日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第516号
原告：宋庆玉。
委托代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：翁光明。
被告：绍兴县金缇纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇兴联村。
法定代表人：翁小明。
委托代理人：翁光明，公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。
负责人：石利军，总经理。
委托代理人：王明祥，公司员工。
本院在审理原告宋庆玉诉被告翁光明、绍兴县金缇纺织有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋庆玉于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋庆玉的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋庆玉撤回起诉。
本案受理费3063元（缓交），减半收取1532元，由原告宋庆玉负担，限于本裁定书送达后七日内向本院交纳。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何 斐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1280号
原告徐某，无固定职业。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人夏黎君，湖北金卫律师事务所律师（一般代理）。
被告栾某甲，武钢硅钢厂职工。
委托代理人栾国宁，武钢烧结厂职工，（一般代理）。
原告徐某诉被告栾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曹红玲、夏黎君、被告栾某甲及其委托代理人栾国宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告于2004年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名栾某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架。被告情绪异常，多次对原告及婚生女进行殴打，对原告及孩子的人身安全造成威胁。原告忍无可忍，于2015年7月与被告分居，双方感情完全破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告栾某甲辩称：原告诉状所说不属实，被告和原告有多年深厚的感情基础，只是偶尔发生争吵，被告并没有殴打原告。虽然双方现在正在分居，但是被告经常给原告打电话，试图挽回这段婚姻。被告希望维护家庭的完整，并好好珍惜这一段感情，给孩子一个好的家庭教育环境。请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2004年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名栾某乙。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示希望给小孩一个完整的家，共同经营好这段婚姻。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，出生医学证明，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚十年多，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，又有一未成年子女需共同抚养，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告栾某甲离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雷岑岑
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第214-1号
申请执行人杨会存，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张超文，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的（2013）茂南法镇民初字第246号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人张超文发出执行通知书，责令被执行人张超文支付货款32770元及利息给申请执行人杨会存，案件受理费310元、财产保全费348元、执行费401元由被执行人张超文负担。被执行人张超文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除（2013）茂南法镇民初字第246号民事裁定书对被执行人张超文在中国农业银行股份有限公司茂名分行账户（账号：622848117465＊＊＊＊＊）32770元的冻结。
二、划拨被执行人张超文银行存款33829元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 谢 正
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱日华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第684-1号
申请执行人刘晓红，女，1976年1月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人王永权，男，1964年9月4日出生，汉族，干部，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘晓红与被执行人王永权借款合同纠纷一案过程中，因被执行人工资已被冻结，申请人对保全查封的房屋暂不要求处分，且书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李＋＋伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年八月十七日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00534号
原告周权权，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师
被告徐生龙，个体户。
委托代理人徐士泽。
原告周权权与被告徐生龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告周权权的委托代理人谭廷林、被告徐生龙的委托代理人徐士泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周权权诉称：2008年11月22日，被告经段立冬介绍，从原告处借款10万元，未约定还款期限及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告徐生龙偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告徐生龙辩称：原告属于恶意诉讼，被告徐生龙从未向原告借过10万元，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月22日，被告徐生龙因资金周转需要向原告周权权借款10万元，并向其出具借据一张，未约定借款使用时间及利息。因被告未偿还借款，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告徐生龙主张原、被告之间未发生过借款给付事实，被告违背真实意愿出具借据，涉案10万元属欠段立冬赌资等情形，原告周权权对此不予认可。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借据、段立冬所作证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐生龙向原告周权权借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。借款时未约定还款期限，原告周权权有权随时向被告主张权利，被告应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担民事责任。故原告周权权要求被告徐生龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐生龙主张原、被告之间没有借款给付事实，出具借据属违背真实意愿，10万元属赌资等情形，原告不予认可，且被告未向法庭提供任何证据予以证实，故对被告的上述抗辩意见依法不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐生龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周权权偿还借款10万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由被告徐生龙负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初109号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人罗某，男，1996年9月7日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月30日被武冈市公安局取保候审，2016年5月12日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
罗某与阳某某曾是恋人。2016年2月3日16时许，罗某得知阳某某有了新男友，遂驾车在龙田街上将阳某某和傅某某的车拦下，要求阳某某选择自己并跟其走。阳某某不愿意。傅某某与罗某发生肢体冲突，罗某持水果刀将傅某某连捅3刀，致傅某某左侧第10肋骨不完全性骨折，左肺挫裂伤，左侧血气胸，左背部软组织裂伤。其损伤构成轻伤二级。案发后，罗某投案自首，并与傅某某就民事赔偿部分达成了和解协议。
上述事实，被告人在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的证人阳某某的证言、被害人傅某某的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、罗某到案经过、邵都司鉴所（2016）临鉴字第035号《司法鉴定意见书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。案发后，罗某投案自首，可以从轻处罚。罗某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罗某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。罗某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一六年五月二十日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第675号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝某，农民。2006年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月21日因赌博被慈溪市公安局罚款人民币三百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月10日14时许，被告人祝某在慈溪市白沙路街道隆兴村徐某家中，趁周某、方某等人打麻将不备之机，窃得被害人周某现金人民币7200元，并将其所窃款项藏于自己位于慈溪市白沙路街道隆兴村租房内的枕头下，后返回徐某家中。被害人周某发现丢钱后，即向被告人祝某索要并报警，被告人祝某在警察到来之前归还被害人周某人民币7200元，公安人员到达现场时被告人祝某逃跑，后被抓获。
案发后，被告人祝某取得了被害人周某的谅解。
被告人祝某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人方某、徐某的证言、被盗现金照片、登记保存清单、谅解书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人祝某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人祝某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人祝某有退赃情节，并取得了被害人的谅解，对被告人祝某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年7月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年四月十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第124号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人秦某甲，务工。因本案涉嫌犯盗窃罪于2012年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人秦某甲及其辩护人姜正、张也到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月7日上午8时许，被告人秦某甲伙同田芳、符金秋（均另案处理）等人经预谋后，窜至平阳县鳌江镇白水村金钟18号对面陈阿花的小店内，被告人秦某甲和符金秋假装买东西为田芳作掩护，由田芳潜入该房子二楼盗走金戒指2枚（价值共计人民币8651元）。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈阿花陈述，证人朱某、马某甲、秦某乙、马某乙等证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，身份证明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某甲在法庭上能自愿认罪，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人秦某甲的量刑建议，本院予以采纳。辩护人以上述情节为由要求对被告人秦某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年11月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 郑元昌
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第6005号
原告胶州�丰盛小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张正海，董事长。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
被告李满容，女，汉族，住胶州市。
被告贤俊，男，汉族，住胶州市。
被告青岛国茂塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜金兵，总经理。
被告雒福成，男，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。
原告胶州市丰盛小额贷款有限公司与被告李满容、贤俊、青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市丰盛小额贷款有限公司的委托代理人张文杰、被告雒福成到庭参加了诉讼。被告李满容、贤俊、青岛国茂塑料机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市丰盛小额贷款有限公司诉称，2013年3月22日，被告李满容和原告签订《借款合同》一份，约定被告李满容向原告借款100万元，借款期限自2013年3月22日至2013年5月21日，并由青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成承担连带保证责任。借款期限届满，四被告仅偿还了15万元借款本金，其余未偿还。被告李满容和贤俊系夫妻，婚姻期间共同债务应由双方共同承担还款责任。请求法院判令：一、四被告连带清偿原告借款85万元至起诉之日止的利息共计124100元、律师费9741元，以上共计983841元。二、被告自2014年9月12日起至按月利率2%支付的利息至本金付清为止。三、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为判令被告偿还借款85万元及从2014年2月3日起至2014年9月12日按照月息2%计算的利息124100元、律师费9741元共计983841元，及按照85万元借款本金为基数从2014年9月13日起按照月息2%计算到本金付清为止的利息并承担本案诉讼费。
被告李满容未答辩。
被告贤俊未答辩。
被告青岛国茂塑料机械有限公司未答辩。
被告雒福成辩称，事实就是这样，我是担保人。当时我和贤俊是朋友，贤俊提出要借款，我就向他介绍原告。后来贤俊和李满容两口子以李满容的名义提出借款。我们就到了原告的公司，经客户经理报经领导批准后，让我签个字就放款，向贤俊放款100万元。后来贤俊好像偿还了15万元，再没有还款，现在两口子都找不到了。
经审理查明，2013年3月22日，被告李满容（借款人）、被告青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成（担保人）与原告胶州市丰盛小额贷款有限公司（贷款人）签订借款合同一份�约定被告李满容向原告借款100万元，借款期限自2013年3月22日起至2013年5月21日止，借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮1%，执行年利率47%。被告李满容、雒福成分别在借款合同中借款人、担保人处签字捺印，原告在借款合同贷款人处盖章并有法定代表人张正海签字，被告青岛国茂塑料机械有限公司在借款合同担保人处加盖公章并有姜金兵签字。同日，被告李满容在借款凭证中借款人处签字。同日，原告胶州市丰盛小额贷款有限公司通过中国银行账户向被告李满容的银行账户转款十笔、每笔10万元共计100万元。
另查明，被告李满容和贤俊在借贷发生时系夫妻关系。
再查明，原告因该案支出律师代理费9741元。
庭审中，原告认可被告于2013年12月20日偿还了借款本金15万元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行打款明细、结婚证复印件、户口本复印件、委托代理协议书、发票、银行回单、山东省律师服务收费标准（2011）打印件等证据及当事人陈述在案佐证，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告李满容于2013年3月22日向原告胶州市丰盛小额贷款有限公司借款100万元并签订借款合同，被告青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成在该借款合同中作为担保人签字，均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。现原告按照约定向被告李满容转账100万元，债权债务关系成立。被告李满容应当按照借款合同的约定偿还借款。被告青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成作为担保人，因未在借款合同中约定担保方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成在借款人李满容不履行还款义务的情况下，应当作为连带责任保证人承担连带保证责任。被告李满容与贤俊在借贷发生时系夫妻关系，应当按照夫妻共同债务承担共同偿还的责任。
关于原告主张被告偿还借款85万元及从2014年2月3日起至2014年9月12日按照月息2%计算的利息124100元、律师费9741元共计983841元，及按照85万元借款本金为基数从2014年9月13日起按照月息2%计算到本金付清为止的利息的诉讼请求，经查，民间借贷的利率按照法律规定不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持，借贷发生时，中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率为，本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的短期贷款基准利率之年5.6%（六个月以内），月�率为4.67‰，其四倍月利率即是1.868%，原告主张的利率高于该利率，故本院支持按照该标准计算利息。即本院支持从2014年2月3日起至2014年9月12日止的利息为116439元（85万元×1.868%×220天∕30天）；从2014年9月13日起至判决确定的给付之日的利息应当以本金85万元为基数按照月利率1.868%计算。关于律师代理费9741元，因在借款合同中明确约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担，且原告对此提交了代理合同、发票、银行转账明细等可以证实，故该项本院予以支持。
被告李满容、贤俊、青岛国茂塑料机械有限公司经本院公告传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满容、贤俊于本判决生效后十日内向原告胶州市丰盛小额贷款有限公司清偿借款本金85万元及利息116439元。
二、被告李满容、贤俊于本判决生效后十日内向原告胶州市丰盛小额贷款有限公司清偿以借款本金85万元为基数从2014年9月13日起至本判决确定的给付之日止按照月利率1.868%计算的利息。
三、被告李满容、贤俊于本判决生效后十日内向原告胶州市丰盛小额贷款有限公司清偿律师费9741元。
四、被告青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告青岛国茂塑料机械有限公司、雒福成清偿完毕后，有权向被告李满容追偿。
五、驳回原告胶州市丰盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13638元，保全费5000元，共计18638元，由原告胶州市丰盛小额贷款有限公司负担245元，被告李满容负担18393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贾立超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初809号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：钟代刚，男，1978年9月27日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、钟代刚案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01310号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：鲁德文，该行工作人员。
被告：王高河，男，汉族，1970年4月10日生，住封丘县城关镇西关村六队
被告：刘卫民（刘为民），男，汉族，1981年08月08日生，住封丘县城关镇西关村一队
被告：李随城，男，汉族，1970年9月12日生，住封丘县城关镇西街村三队
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告王高河、刘卫民、李随城金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开�庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告王高河、刘卫民、李随城经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2009年7月28日，被告王高河向原告借款3万元，利率7.434%，期限一年。被告刘卫民、李随城自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告王高河拒绝偿还，担保人刘卫民、李随城拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告王高河偿还原告借款本金30000元及利息和罚息，由被告刘卫民、李随城承担连带清偿责任。
被告王高河、刘卫民、李随城未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告王高河偿还借款本金30000元及利息和罚息并由被告刘卫民、李随城承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告王高河签�的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、最高额保证个人可循环借款合同一份，（3）、被告王高河中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，（5）、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，（6）、中国农业银行个人借款凭证一份，（7）、中国农业银行记账凭证一份，（8）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。上述证据证明借款人被告王高河应当偿还原告借款本金30000元，被告刘卫民、李随城应当承担连带保证责任的事实成立。
被告王高河、刘卫民、李随城未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年7月27日，原告封丘农行与被告王高河、刘卫民、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同一份，由被告刘卫民、李随城作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告王高河发放3万元贷款，借款期限为1年，自2009年7月27日至2010年7月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，该合同执行年利率为7.434%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还30000元本金及利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2009年7月27日与被告王高河、刘�民、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同，由刘卫民、李随城对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告王高河发放30000元贷款。贷款到期后，被告王高河拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2010年7月27日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告刘卫民、李随城自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘卫民、李随城承担清偿责任后，有权向被告王高河追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王高河于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息计算方式：本金30000元，年利率7.434%，自2009年7月27日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2010年7月27日起按借款年利率7.434%加收50%的罚息）。
二、被告刘卫民、李随城对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告刘卫民、李随城承担保证责任后，有权向被告王高河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王高河、刘卫民、李随城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01310号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地：封丘县城关镇振兴路500号组织机构代码：17339296-2法定代表人：焦玉彬，任该行行长。委托代理人：鲁德文，该行工作人员。被告：王高河，男，汉族，1970年4月10日生，住封丘县城关镇西关村六队被告：刘卫民（刘为民），男，汉族，1981年08月08日生，住封丘县城关镇西关村一队被告：李随城，男，汉族，1970年9月12日生，住封丘县城关镇西街村三队原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告王高河、刘卫民、李随城金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开�庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告王高河、刘卫民、李随城经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农行诉称：2009年7月28日，被告王高河向原告借款3万元，利率7.434%，期限一年。被告刘卫民、李随城自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告王高河拒绝偿还，担保人刘卫民、李随城拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告王高河偿还原告借款本金30000元及利息和罚息，由被告刘卫民、李随城承担连带清偿责任。被告王高河、刘卫民、李随城未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告王高河偿还借款本金30000元及利息和罚息并由被告刘卫民、李随城承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告王高河签�的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、最高额保证个人可循环借款合同一份，（3）、被告王高河中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，（5）、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，（6）、中国农业银行个人借款凭证一份，（7）、中国农业银行记账凭证一份，（8）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。上述证据证明借款人被告王高河应当偿还原告借款本金30000元，被告刘卫民、李随城应当承担连带保证责任的事实成立。被告王高河、刘卫民、李随城未向本院提交证据。本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年7月27日，原告封丘农行与被告王高河、刘卫民、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同一份，由被告刘卫民、李随城作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告王高河发放3万元贷款，借款期限为1年，自2009年7月27日至2010年7月26日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，该合同执行年利率为7.434%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还30000元本金及利息和罚息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2009年7月27日与被告王高河、刘�民、李随城签订了最高额保证个人可循环借款合同，由刘卫民、李随城对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告王高河发放30000元贷款。贷款到期后，被告王高河拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2010年7月27日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告刘卫民、李随城自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘卫民、李随城承担清偿责任后，有权向被告王高河追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王高河于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息计算方式：本金30000元，年利率7.434%，自2009年7月27日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2010年7月27日起按借款年利率7.434%加收50%的罚息）。二、被告刘卫民、李随城对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告刘卫民、李随城承担保证责任后，有权向被告王高河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王高河、刘卫民、李随城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  时文华人民陪审员  贾西哲二〇一五年三月十八日书 记 员  朱莎莎
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第99号
原告许春涛，1978年9月11日出生，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人张军。
被告王洪伟，1973年1月10日出生，司机，住依兰县。
原告许春涛诉被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春涛的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许春涛诉称，被告王洪伟为原告经营的食品商店送货。2013年3月31日，被告在原告仓库提走18，379.50元的货物，并出具了欠据，2013年12月15日、21日又分别提走4，533元及3，573元的货物。原告起诉要求被告王洪伟给付三次提货货款共计26，485.50元，并自出货之日起按月率2分计算利息。
被告王洪伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年初，被告王洪伟承包原告许春涛经营的食品商店乡下送货业务。双方约定，送货车辆由原告提供，车辆加油及维修由被告负责，被告自主经营，挣货物差价。同时约定，被告上午从原告商店仓库提货，晚上回来交款结帐。2013年3月31日、12月15日、12月21日，被告分别在原告仓库提走价值18，379.50元、4，533元及3，573元的货物。被告为原告出具了2013年3月31日货款18，379.50元欠据，另二笔货款被告未出具欠据。该三笔货款被告一直拖欠未付，原告起诉要求被告王洪伟给付三笔货款共计26，485.50元，并按月率2分计算货款利息。
上述事实，有原告提交的欠据、出库单、证人证言及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王洪伟从原告经营的食品商店提走价值26，485.50元货物，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行给付货款义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。原告要求按月利2分计算逾期付款损失的请求超出法律规定的限度，对超出法律规定的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效之日起十日内支付所欠原告许春涛货款26，485.50元；
二、被告王洪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许春涛逾期付款损失（其中18，379.50元货款自2013年3月31日起，4，533元货款自2013年12月15日起，3，573元货款自2013年12月21日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础加收5０％计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
案件受理费462元，由被告王洪伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年三月二十三日
书记员 葛 亮
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第165号
申请执行人刘月辉，男，1986年11月29日生，汉族，蠡县南庄乡南高晃村村民，住该村。
被执行人秦卫众，男，1971年6月3日生，汉族，满城县满城镇东庄村村民，住该村
本院在执行刘月辉与秦卫众欠工资款纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2012）满民初字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 朱连弟
审判员 米秋合
二〇一四年四月三十日
书记员 王振华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00132号
原告：芮玉芳，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：鲁修贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告芮玉芳与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告芮玉芳向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在40000元范围内进行保全。
经本院审查，原告芮玉芳的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在40000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 芸
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第207号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1968年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告ＸＸ，男，生于1982年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告闫爱强，女，生于1987年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告马振，男，生于1986年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭君华，男，生于1986年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告ＸＸ、闫爱强、马振、郭君华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，因被告ＸＸ、马振下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、马振经本院公告传唤、闫爱强、郭君华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2011年6月24日，被告ＸＸ由被告闫爱强、马振、郭君华担保从我社借款15万元，借款到期日为2012年6月22日。借款到期后，经我催收，借款人ＸＸ未偿还借款本息，担保人闫爱强、马振、郭君华亦未履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告闫爱强、马振、郭君华承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、闫爱强、马振、郭君华在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月23日，被告ＸＸ、闫爱强、马振、郭君华与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人ＸＸ向章丘农信借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年6月23日至2012年6月22日，借款在借款金额、期限内一次性发放；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定：被告闫爱强、马振、郭君华作为保证人对被告ＸＸ自章丘农信于2011年6月23日至2012年6月22日期间在章丘农信处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额15万元提供担保；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信分别于2011年6月24日向被告ＸＸ发放贷款15万元，借款月利率均为9.99083‰，还款期限为2012年6月22日。借款到期后，借款人ＸＸ未偿还借款本金，担保人闫爱强、马振、郭君华亦未履行担保责任。2015年1月13日，章丘农信诉至本院，请求判令ＸＸ偿还借款15万元本金、应计利息及逾期利息，闫爱强、马振、郭君华对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告ＸＸ、闫爱强、马振、郭君华签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告章丘农信要求被告ＸＸ偿还借款15万元本息的诉请合法有据，本院予以支持。原告章丘农信主张被告闫爱强、马振、郭君华应对本案借款承担连带保证责任，经审查本院认为，根据我国法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定保证期间为决算期届满之日起两年，保证期间应至2013年6月22日届满，原告章丘农信未能证实其在保证期间内曾向被告闫爱强、马振、郭君华主张保证责任，被告闫爱强、马振、郭君华的保证责任依法免除，故本院对原告章丘农信要求闫爱强、马振、郭君华承担连带保证责任的主张不予支持。被告ＸＸ、闫爱强、马振、郭君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的利息、逾期利息（利息自2011年6月24日起至2012年6月22日止，以15万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息自2012年6月23日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.9862‰计收）。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡克涛
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00219号
上诉人（原审被告）：武汉市安平安防服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：阮宜兵，该公司总经理。
委托代理人：肖清明，该公司法律顾问。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方继来，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：阮宜春，男，1986年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人武汉市安平安防服务有限公司（以下简称安平公司）为与被上诉人方继来、阮宜春民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第02695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安平公司的委托代理人肖清明、汪锴，被上诉人方继来、阮宜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月20日借条载明今借到方总现金15万元整，还款期限两个月，借款人阮宜春，担保人武汉市安平安防服务有限公司。
原判认为，阮宜春未到庭应诉，视为自动放弃抗辩，方继来主张阮宜春归还15万元借款之诉求，予以支持。担保人安平公司未在借条中约定保证方式为一般或连带责任保证，视为约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。原审依照相关法律规定判决，阮宜春于判决生效之日起十五日内归还方继来借款15万元及利息（从2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），安平公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由阮宜春、安平公司负担。
安平公司上诉称，原审适用法律不当，认定事实不清，请求二审撤销一审关于上诉人承担连带责任之判项。
方继来辩称，诉争款项系借给上诉人发放工资，因本人与上诉人不熟悉，故由阮宜春出具借据。
阮宜春辩称，本人系代表安平公司借款，非个人借款。
二审中，安平公司提供协议一份，证明诉争借款已还清，且与上诉人无关，该协议免除了上诉人担保责任。方继来、阮宜春质证认为，该证据真实性无异议，但协议签订之后15万元并未归还。方继来提供第一组证据系企业登记信息表一份，证明上诉人股东情况；第二组证据系承诺书一份，证明上述协议中15万元未还清。安平公司质证认为，第一组证据真实性无异议，但与本案无关联性；第二组证据真实性有异议，与上诉人无关，上诉人法定代表人未签名、盖章。阮宜春质证认为，同方继来意见。方继来申请证人万晓路、管富强出庭作证，综合证明本人借款给上诉人，协议上15万元未支付。安平公司质证认为，证人与方继来有利害关系，且不能达到证明目的。阮宜春质证认为，同方继来意见。证人严家发证明，2012年5月份方继来曾到安平公司打电话找阮宜兵要钱。安平公司质证认为，对证人证言内容真实性持有异议。方继来质证认为，我曾多次去安平公司找阮宜兵要钱。阮宜春质证认为，对证人证言真实性无异议。本院认为，上述证据结合本案其它证据材料综合予以认定。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对保证方式未约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，安平公司主张其为一般保证的上诉理由，缺乏事实和法律依据。安平公司主张担保已超保证期间应免除其保证责任，但未能提供充分证据推翻其股东万晓路、员工严家发等证人证言内容，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人武汉市安平安防服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1432号
申请执行人刘毅。
被执行人肖哲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3038号民事判决，于2015年8月14日向肖哲发出执行通知书、报告财产令，责令肖哲在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖哲的存款2640元（诉讼费640元、申请执行费2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年九月十一日
书记员 仇园春
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2012号
申请执行人徐金昌，男，1962年11月19日出生。
被执行人南京粤耀餐饮管理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕洼路261号。
法定代表人刘华，执行董事。
本院在执行徐金昌申请执行南京粤耀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人及其法人依法纳入失信人员名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2012号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2769号
上诉人（原审原告）任有志，户籍地福建省长汀县。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庆华，户籍地福建省长汀县。
委托代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。
上诉人任有志为与被上诉人曾庆华不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原告向原审法院提交的福建省长汀县人民法院于2013年6月3日作出的（2013）汀民初字第278号民事判决书查明，本案案外人谢先东向丘祥勇借款500000元，原告对该借款承担连带保证责任；借款后，谢先东向丘祥勇偿还了本金400000元。该判决认定谢先东应返还剩余借款及利息，任有志应对谢先东的债务承担连带偿还责任，任有志承担保证责任后，有权向谢先东追偿。
本案中，原告提交了被告于2012年1月3日向原告出具证明，载明被告于当日收到原告100000元，款已转陈河金手，情况属实。双方均确认案外人丘祥勇授权陈河金代其向原告收取欠款。原告当庭确认曾亲自前往案外人丘祥勇处向其确认是否收到被告代为偿还的100000元，丘祥勇确认已收到被告转交的该笔款项，且原告未从陈河金处取回上述借款的借条原件。
原告任有志向原审法院提出的诉讼请求为：一、返还原告100000元整及利息72000元，合计172000元；二、承担本案诉讼费。
原审认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法院认为，原告当庭确认案外人丘祥勇已向其明确表示收到被告代为偿还的100000元欠款，证明被告并未因此取得不当利益。原告与案外人丘祥勇之间的欠款纠纷及其因此可能产生的损失并非因本案被告取得不当利益而造成。据此，原告诉请被告返还原告10万元及利息无事实及法律依据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回原告任有志的全部诉讼请求。案件受理费人民币1870元，由原告任有志负担。
上诉人任有志不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人100000元及利息72000元，被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由是：一、一审法院确认被上诉未取得不当得利，是不正确的。理由是：1、尽管上诉人当庭确认“曾亲自前往案外人邱祥勇处向其确认是否收到被告代为偿还的100000元，邱祥勇确认已收到被告转交的该笔款项”，但并不意味上诉人确认邱祥勇已收到100000元借款，上诉人只是陈述在与邱祥勇查证时，邱祥勇对10万元借款是否已还的解释而已。但这种解释既可能是真实的，也可能是虚假的。2、已生效的福建省长汀县人民法院(2013)汀民初字第278号民事判决已确认本案所涉10万元没有由被上诉人委托的陈河金偿还给邱祥勇。案外人邱祥勇于2013年1月15日以谢先东、上诉人为被告向福建省长汀县人民法院提起民间借贷纠纷一案。福建省长汀县人民法院(2013)汀民初字第278号民事判决书确认了邱祥勇并未认可收到由陈河金转交的10万元借款，并作出了由该案被告偿还10万元借款给邱祥勇的判决，且已进入执行程序。因此，根据民事举证责任规则，(2013)汀民初字第278号民事判决书是一审法院应当采信的证据。邱祥勇对上诉人所作出的相关确认的真实性，被其在诉讼中的异议及长汀法院的判决所否认。
二、被上诉人获取不当得利的法律事实存在，应当返还给上诉人。上述第一、二点理由充分证明，案外人邱祥勇并未收到陈河金转交的10万元。被上诉人如果要证明其没有获得不当得利，应当承担举证责任，否则应承担败诉后果。被上诉人在一审中没有提供任何证据证明其已将款转交给陈河金，只能认定其占有了10万元这一法律事实。因此，长汀法院的判决导致原告遭受了10万元的损失，而这一损失是被上诉人占有10万元借款未归还给邱祥勇所导致的，构成不当得利。因此，被上诉人应返还给上诉人。
被上诉人曾庆华答辩称，本案在一审判决中已经查明清楚，上诉人在一审过程中确认案外人丘祥勇已经收到涉案的10万元。因此，被上诉人认为本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷。不当得利指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。上诉人任有志主张其委托被上诉人曾庆华代其偿还案外人丘祥勇借款人民币100000元，但被上诉人收款后未依约转交，致使被上诉人取得不当得利，故请求被上诉人返还该笔款项。本案的争议焦点系被上诉人是否获得不当利益。根据双方当事人的陈述以及查明的事实，上诉人与被上诉人均确认案涉款项系上诉人偿还丘祥勇的借款。从被上诉人出具的证明、公安机关对被上诉人所作的询问笔录和被上诉人在欠条上的备注内容可见，被上诉人均表示其收到案涉款项后已转交给陈河金，而上诉人既确认陈河金系代丘祥勇收取欠款，又在一审调查中明确表示丘祥勇向其当面确认已收到案涉款项。考虑到以上事实，原审足以认定上诉人委托被上诉人转交案涉款项的目的已经达成，被上诉人并不存在没有合法根据取得利益的情形。至于因上诉人未收回借条以及上诉人与案外人的借款纠纷所造成的损失并不能证明被上诉人获得不当利益。综上，本案不构成不当得利，故对上诉人的诉讼请求应予驳回。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3740元，由上诉人任有志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄光赟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）开执监字第1147-2号
异议人（被执行人）易凯，男，汉族，1969年3月30日出生。
申请执行人钟小红，女，汉族，1968年8月3日出生。
委托代理人肖滨，男，汉族，1971年8月15日出生。
被执行人文维，女，汉族，1965年9月22日出生。
本院在执行申请执行人钟小红与被执行人文维和易凯合伙协议纠纷一案中，异议人易凯向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人易凯称，开福区法院于2013年1月24日作出（2009）开执字第1147恢2号执行裁定书，在未经过诉讼的情况下，直接将异议人追加为本案被执行人，剥夺了异议人的诉讼权利。请求撤销（2009）开执字第1147恢2号执行裁定，解除对异议人所有的长沙市开福区蔡锷北路＊＊号房屋的冻结。
本院查明，2009年8月28日，钟小红向本院申请强制执行（2008）开民二初字第1110号民事判决，要求文维给付钟小红75万元。2012年8月20日，湖南省长沙市中级人民法院对文维、易凯离婚纠纷作出（2012）长中民一终字第1235号民事判决，该判决确认对钟小红的债务为文维与易凯夫妻共同债务。2013年1月24日，本院作出（2009）开执字第1147恢2号民事裁定书，以上述生效判决为依据，追加易凯为本案被执行人，冻结、扣划文维、易凯银行存款人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2013年2月6日，本院在长沙市住建委冻结易凯名下的长沙市开福区蔡锷北路＊＊号房屋。
本院认为，依据生效的裁判，追加易凯为被执行人，并对其采取强制执行措施，并无不当。异议人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人易凯的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 佘志明
审 判 员 杨湘晖
审 判 员 刘建平
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1055-5号
申请执行人贺永祥。
被执行人余伟。
本院于2015年12月23日作出（2015）新津执字第1055号执行裁定书，冻结了余伟在银行的存款90000.00元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人余伟在银行的存款90000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年一月十八日
书记员 张贵强
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第887号
原告秦某某，女，生于1983年2月21日，汉族，住新野县。
委托代理人归新立。
委托代理人归少政。
被告张某某，男，生于1981年1月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人周廷钦，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人李国龙，河南三贤律师事务所律师。
原告秦某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人归少政、归新立，被告张某某及其委托代理人李国龙、周廷钦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：其与被告由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，双方在婚后共同生活期间，两人性格不合常生气、吵架，夫妻感情已完全破裂，现请求依法判令与被告离婚，婚生男孩随其生活并放弃让被告承担孩子抚养费。
原告秦某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据2、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告之间存在的夫妻关系；
证据3、邓州市人民法院（2013）邓法民初字第803号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，后因证据不足未被支持一事。
被告张某某辩称：其与原告夫妻感情较好，虽然原告曾起诉离婚，但仍有和好的可能，并且双方不存在分居事实，因此不同意离婚。
经庭审调查，举证，质证、认证，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信，对证据3，被告认为不能证明夫妻感情已完全破裂，针对被告的异议，合议庭结合案情予以认定。
依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2006年6月20日，原告秦某某与被告张某某经人介绍相识后依法登记结婚。2007年9月1日生男孩张某甲，现随被告生活。2013年，原告秦某某向本院起诉与被告离婚，后因证据不足被本院以（2013）邓法民初字第803号判决书判决不准离婚。2014年2月8日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法解除与被告的婚姻关系，婚生男孩随其生活可不让被告支付抚养费。
本院认为：原、被告虽非自由恋爱，但婚后生育了一子，共同生活长达八年之久，双方感情基础较好，虽在共同生活期间为生活琐事吵架、生气，但属生活中正常现象。原告虽主张离婚，但在举证期限内未提供有效证据来证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年六月十日
书 记 员 周海鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8581号
原告：倪三豹，男，1955年10月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：姜德琴，男，1977年11月261日出生，汉族，住乐清市。
原告倪三豹与被告姜德琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜德琴偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年6月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告倪三豹到庭参加诉讼，被告姜德琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告姜德琴因资金周转所需于2016年6月3日向原告借款人民币60000元，双方约定借款利息按月息1分计算，未约定还款期限。原告依约现金交付借款后，被告姜德琴亲笔出具借条一份交原告收执。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德琴应偿付原告倪三豹借款本金计人民币60000元及利息（自2016年6月3日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姜德琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 周银双
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张国平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第951号
原告郑新高。
被告张总新。
被告楼永亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市义乌分公司。
本院在审理原告郑新高与被告张总新、楼永亮、中国人民财产保险股份有限公司金华市义乌分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑新高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00497号<\\\/div>
原告：朱某甲。<\\\/div>
被告：朱某乙。<\\\/div>
被告：朱某丙。<\\\/div>
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙赡养费纠纷一案中，原告朱某甲于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告朱某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告朱某甲撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某甲承担。<\\\/div>
审判员 周 征
二〇一五年四月十三日
书记员 陈健夫”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00497号原告：朱某甲。被告：朱某乙。被告：朱某丙。本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙赡养费纠纷一案中，原告朱某甲于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某甲承担。审判员 周  征二〇一五年四月十三日书记员 陈健夫”
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02550号
原告彭某甲，女，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭某乙，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告宦某甲，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告彭某甲与被告宦某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告彭某甲及其委托代理人彭某乙到庭参加了诉讼。被告宦某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，2006年2月22日登记结婚，2008年6月19日双方在民政局办理了离婚手续，在离婚协议中财产分割为被告在离婚后五年内分期支付原告人民币500000元。但从离婚后至今，被告除2012年12月支付原告50000元款项外，一直未按协议支付剩余款项，现5年期限已到，被告仍拒不支付剩余450000元款项，故原告提起诉讼，请求判定被告按离婚协议一次性支付所欠剩余款项450000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宦某甲未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院查明：原告彭某甲，曾用名彭婕、彭乔。原、被告原系夫妻关系，2006年2月22日登记结婚，婚后生育一女宦某乙。2008年6月19日，原、被告在重庆市沙坪坝区人民政府协议离婚，并达成离婚协议，载明：“二、财产分割：……2、宦某甲负责在双方离婚后的一年后起计，在五年内分期支付给彭乔（女方）人民币伍拾万元整（￥：500000.00）元整”。原、被告双方离婚后，被告宦某甲于2012年12月支付原告彭某甲50000元款项，剩余款项未支付。现五年期限已满，故原告彭某甲提起诉讼，请求判定被告按离婚协议一次性支付所欠剩余款项450000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有离婚证、离婚协议、常住人口登记卡、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，离婚协议系婚姻双方自愿达成，对双方具有约束力。2008年6月19日，原、被告双方协议离婚时达成离婚协议，约定被告宦某甲在双方离婚后的一年后起计，在五年内分期支付给原告500000元整系原、被告双方自愿达成，应对双方具有约束力，原、被告离婚后，被告宦某甲仅支付原告50000元款项，现离婚协议中原、被告双方约定的支付期限已满，剩余450000元款项被告未予支付，现原告起诉要求被告予以支付，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告宦某甲从本判决生效之日起十五日内支付原告彭某甲人民币450000元整。
被告宦某甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告宦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年七月一日
书 记 员 简清清
柳 某 某 犯 容 留 他 人 吸 毒 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑事判决书
（2013）明刑初字第00152号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人柳某某，男。
辩护人王玉泉，辽宁新伟律师事务所律师。
辩护人柳某某，男，系被告人柳某某的父亲。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人柳某某犯抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员李泽民出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人王玉泉、柳某某（柳某某的父亲）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
被告人柳某某伙同他人（未归案）于2012年9月14日17时许，闯入兰某某经营的位于本溪市明山区山水人家麻将馆内，对兰某某实施殴打并抢走人民币28000元。被告人柳某某被赶到的群众当场抓获，同伙携款逃匿。
二、贩卖毒品罪
（一）被告人柳某某于2012年1月末至2月初期间，在沈阳市于洪区沈新路沈新园，马某某的租住处，先后两次将2克冰毒贩卖给马某某，共获利2000元人民币。
（二）被告人柳某某于2012年5月初的一天，在本溪市明山区山水人家的家中，将2克冰毒贩卖给韩某某，获利1000元人民币。同年6月至8月期间，被告人柳某某又先后三次将3克冰毒贩卖给韩某某，三次共获利1500元人民币。
（三）被告人柳某某于2012年9月14日被抓获后，从其身上搜出30粒麻古和一袋冰毒。经鉴定：检材1白色晶体1袋，净重1.3190克；检材2红色药片1袋共34片，净重3.0986克。检材1、检材2中均检出甲基苯丙胺成分。
三、容留他人吸毒罪
被告人柳某某于2012年6月至7月期间，在本溪市明山区山水人家的家中，四次容留王某某在其家中吸食冰毒。两次容留马某某某、王某某在其家中吸食冰毒。
被告人柳某某被抓获归案。
公诉机关提供如下证据证明上述事实：
一、书证：案件来源及抓获经过、搜查笔录、本溪市公安局明山分局扣押返还物品文件清单及涉案财物交接凭证等；
二、证人王某某、苏某某、王某某、苏某某、荀某某、柳某某、柳某某、樊某某、韩某某、王某某、马某某、樊某某、吴某某、关某某的证言；
三、被害人兰某某的陈述；
四、被告人柳某某的供述与辩解；
五、鉴定意见；
六、辨认笔录；
七、视听资料。
公诉机关认为，被告人柳某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法入户抢劫；贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克；容留他人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人柳某某辩称其没有抢劫与贩毒，其只容留马某某及王某某吸食过一次毒品。
被告人柳某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人柳某某没有抢劫；公诉机关指控被告人柳某某于2012年1月末至2月初间在沈阳向马某某贩卖毒品，而该时间段内其身处广东；公诉机关指控被告人柳某某于2012年6月至8月间向韩某某贩卖毒品、容留他人吸毒，而该时间段内其在沈阳住院治疗；公安机关从被告人柳某某身上搜出的药品不是麻古，而是精神类药物。
经审理查明：被告人柳某某于2012年6月至7月期间，在本溪市明山区山水人家的家中，两次容留马某某、王某某在其家中吸食冰毒。
被告人柳某某因涉嫌犯抢劫罪被抓获归案后，从其身上搜出30粒麻古和一袋冰毒。经鉴定：检材1白色晶体1袋，净重1.3190克；检材2红色药片1袋共34片，净重3.0986克。检材1、检材2中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
一、案件来源及抓捕经过，证实被告人柳某某因涉嫌犯抢劫罪由群众报警而被抓获归案；
二、户籍材料，证实被告人柳某某的自然状况；
三、证人马某某的证言，证实被告人柳某某于2012年6月至7月间，两次容留其与王某某在被告人柳某某家中吸食毒品；
四、证人王某某的证言，证实被告人柳某某于2012年6月至7月间，两次容留其与马某某在被告人柳某某家中吸食毒品；
五、被告人柳某某的供述与辩解，其供述了2012年6、7月间，在其家中容留过马某某、王某某吸食毒品的犯罪事实；
六、视听资料，证实证人马某某、王某某均证实被告人柳某某两次容留二人吸食毒品；
七、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单以及指认照片，证实被告人柳某某被抓获后，从其身上搜缴的物品情况以及对其家中进行搜查后，其被扣押物品、返还物品的情况；
八、（2003）明刑初字第121号刑事判决书，证实被告人柳某某因犯抢劫罪，于2003年9月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
九、现场检测报告书，证实被告人柳某某被抓获后，经尿样检测，结果呈阳性；
十、辨认笔录，证实王某某通过照片辨认出被告人柳某某系容留其吸食毒品的人、马某某系与其一起在柳某某家中吸食毒品的人；马某某通过照片辨认出被告人柳某某系容留其吸食毒品的人、王某某系与其一起在柳某某家中吸食毒品的人。
以上证据经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人柳某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。公诉机关指控被告人柳某某犯抢劫罪、贩卖毒品罪的证据不足。关于被告人柳某某辩解其只容留马某某、王某某吸食一次毒品的辩解意见，经查，证人马某某、王某某的证言相互印证，均能证实被告人柳某某于2012年6月至7月间两次容留二人在其家中吸食毒品，故本院对其这一辩解意见不予采纳，对其辩护人提出的被告人柳某某不构成容留他人吸毒罪的辩护意见亦不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2014年2月14日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张天怡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
-6-
-1-
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第787号
原告李金奎，男，1961年4月5日出生，汉族，道口铺高马小学教师，住聊城市东昌府区。系受害人李玉广之父。
原告苏连梅，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系受害人之母。
委托代理人李桂峰，男，1963年11月11日出生，汉族。
原告郭明云，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系受害人李玉广之妻。
委托代理人李红，女，1987年7月10日出生，汉族。
被告王维书，男，1971年10月8日出生，�族，农民，住莘县。
委托代理人王孟廷，男，1965年11月2日出生，汉族。
被告李麦玲，女，1970年5月22日出生，汉族，住莘县。
原告李金奎、苏连梅、郭明云与被告王维书、李麦玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金奎及李金奎、苏连梅的委托代理人李桂峰、原告郭明云的委托代理人李红，被告王维书及其委托代理人王孟廷，皆到庭参加了诉讼。被告李麦玲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：2014年3月22日2时40分许，李玉广乘坐李庆利驾驶的鲁P×××××号小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至45KM＋600M处，与前方停驶在路边被告无证驾驶的普通低速货车相撞，造成李玉广抢救无效死亡的道路交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的次要责任，李玉广无责任。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告丧葬费、受害人李玉广的抢救费、死亡赔偿金等共计261780元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王维书辩称：肇事车辆系王维书和李麦玲夫妻关系存续期间购得的，肇事车辆系无牌车辆。事故发生时王维书将车辆停驶在路边。
被告李麦玲未在法律规定的期间提交答辩状。
经审理查明，2014年3月22日2时40分，李庆利无证驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至45KM＋600M处，与前方停驶在路边的王维书无证驾驶的无牌普通低速货车相撞，致使李庆利当场死亡，鲁P×××××号小型轿车乘车人李玉广送医院抢救无效死亡，无牌普通低速货车的乘车人马言臣、鲁P×××××号小型轿车的乘车人昝保建及行人王孟昌受伤、车辆受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出聊冠公交认字（2014）第00040号道路事故认定书，认定李庆利承担主要责任，王维书承担次要责任，王孟昌、李玉广、马言臣、昝保建不承担责任。
无牌普通低速货车系王维书和李麦玲夫妻关系存续期间购得的，系夫妻共同财产。肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
受害人李玉广，男，1991年3月15日出生，汉族，生前住所地为聊城市东昌府区道口铺街道办事处东风村。
以上事实有，事故认定书、郭明云户籍证明、东昌府区道口铺街道办事处东风村村委会证明及当事人陈述为凭。经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，受害人因涉案事故所致损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先于赔付，因被告王维书驾驶的机动车辆未投保道路事故责任强制保险致使受害人得不到保险公司的赔偿，相应的责任应由未投保道路事故责任强制保险的机动车一方在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分按事故比例承担。本次事故除导致李玉广受伤死亡外，还致李庆利等其他人受伤，王维书、李麦玲应在交强险限额内预留其他受害人应得份额。故王维书、李麦玲在交强险一半限额内共同赔偿原告的损失。本案根据事故的责任比例确认被告王维书承担30%的赔偿责任比例。原告主张的李玉广的抢救费无证据证明，本院不予认可。
涉案事故所致原告损失死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元及精神损害抚慰金3000元，共计元591473元。被告王维书、李麦玲在交强险一半限额内共同赔偿三原告55000元；在超出交强险限额外赔偿三原告160941.9元（536473元×30%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王维书、李麦玲共同赔偿三原告215941.9元。
二、上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5227元和保全费520元。由王维书、李麦玲共同承担5047元，三原告共同承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡朝花
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2895号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75路。
法定代表人孙佑状，董事长。
被告许建超。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告许建超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋振华
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第652号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光，该公司董事长。
委托代理人：田小然。
原告：卓楚光。
委托代理人：田小然。
被告：余姚市华研电器有限公司。
法定代表人：孙百军。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告余姚市华研电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 沈梁丹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终770号
上诉人（原审原告）陈德顺。
委托代理人陈勇林。系陈德顺之子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡德苍。
被上诉人（原审被告）雍加美。
委托代理人李朋飞。系雍加美之女婿。特别授权代理。
上诉人陈德顺与被上诉人胡德苍、雍加美排除妨害纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2015)麒民初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈德顺及其委托代理人陈勇林、被上诉人胡德苍、雍加美及委托代理人李朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈德顺与胡德苍、雍加美系隔壁邻居。多年前，两被告砌了一堵墙。墙的一侧在其场院上，另一侧延伸至原告家烤房背墙一角，两被告所砌墙体的背后是其他家的水沟。现原告以两被告在道路上修建墙体，妨害了其对烤房的使用为由，请求判令两被告拆除在原告烤房周围建造的障碍物，排除对原告烤房的妨害。
原审法院审理认为，原告主张两被告在道路上修建墙体，妨碍了其对烤房的使用，但两被告所砌墙体的位置并不是道路，并且双方在庭审中均认可该墙体的背后是另一家的水沟，而不是道路，该墙体也未堵塞烤房入口和通风口，并不妨碍原告家对烤房的使用，原告要求两被告排除对其烤房妨害的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告陈德顺的诉讼请求。
一审判决宣判后，陈德顺不服，向本院提起上诉称，烤房旁墙体严重干扰了上诉人对烤房的使用，因该墙体的存在，上诉人不得不绕路才能到达烤房的出风口，且该墙体对于被上诉人没有丝毫影响，处理相邻权纠纷的基本原则是方便生活、有利生产、团结互助、公平合理，一审判决未体现上述原则，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被上诉人所建围墙已建盖并使用十多年，且围墙所在位置并非道路，对上诉人使用烤房并不造成妨碍，故上诉人要求排除妨害的诉请无事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6498号
原告曾焕奎，男，1976年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告谢添福，男，1981年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告曾焕奎与被告谢添福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾焕奎的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告谢添福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾焕奎诉称，被告因经营需要资金于2013年11月26日向原告借款10000元。现原告需款向被告催讨，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款10000元及按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告谢添福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告2013年11月26日向原告借款10000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明�告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年11月26日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按月利率0.5%自2016年7月29日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条�最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告谢添福应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾焕奎借款10000元及按月利率0.5%计付自2016年7月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢添福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第444号
原告李某某。
被告沈某某。
本院在审理原告李某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 景彦龙
审 判 员 马同权
人民陪审员 刘世聪
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张远锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3304号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第04548号
上诉人（原审被告）明某。
委托代理人郭某。
委托代理人范某。
被上诉人（原审原告）三一重工股份有限公司，住所地，长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人粱稳根，公司董事长。
委托代理人王某，该公司法务部员工。
上诉人明某因与被上诉人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4132号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月23日三一重工股份有限公司与明某签订《产品买卖合同》，由明某购买三一重工股份有限公司的二手设备泵车一台，单价为175万元，合同约定首付30%即52.5万元发货，余款分12个月逐月均衡偿付。2011年6月8日明某接收了购买的设备。三一重工股份有限公司完成了买卖标的的交付。但明某没有按合同约定分期偿付货款，至2013年12月尚欠三一重工股份有限公司货款52.5万元，三一重工股份有限公司于2013年12月4日向原审法院提出诉讼，要求明某清偿所欠货款。明某经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为：明某购买三一品牌的工程机械设备，应按合同约定履行付款责任，明某至今尚欠52.5万元，应予清偿。三一重工股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：限明某自判决书生效之日起十日内向三一重工股份有限公司支付货款52.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，财产保全费3145元，合计12195元，由明某承担。
明某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案违反法定程序，本案诉讼标的额为50余万元，且明某未到庭参加诉讼，本案不应适用简易程序，另原审法院未向明某送达诉讼文书。2、本案双方未对付款的情况对过帐，原审判决认定的数额有误；3、三一重工股份有限公司指使不法人员将诉争的泵车盗走，使明某遭受损失。请求二审法院依法撤销原审判决，并移送有管辖权的人民法院审理。
三一重工股份有限公司答辩称：1、原审中是邮寄送达诉讼文书，本人签收，应视为有效送达；2、本案事实简单清楚，可以适用简易程序；3、签订的合同中约定可以在各自所在地人民法院起诉；4、诉讼标的是核算出来的，没有错误；5、三一重工股份有限公司已将机器返还明某，明某没有证据证明其受到的损失。请求二审法院依法维持原判。
上诉人明某在本院二审期间向本院提交一份证据：证明一份（复印件），拟证明付了一笔111255.71元的货款，不包括在被上诉人起诉的已付款中。
三一重工股份有限公司对上述证据质证如下：这个证明不能证明付款到了三一重工股份有限公司。
本院对上述证据认证如下：上述证据系复印件，且三一重工股份有限公司不认可，故本院对上述证据不予采信。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案法律关系清楚，权利义务关系明确，争议标的不大，本案可以适用简易程序审理。关于起诉状等相关材料的送达，原审法院是采用的邮政特快专递送达，送达地址与一审判决书送达地址是一致的，而明某确认收到判决书，经网络查询起诉状等相关材料系本人签收，故本院认定明某收到起诉状等相关材料，原审法院的审理程序是合法的。关于双方已付款数额的问题，明某在一审、二审中并没有提交证据证明除三一重工股份有限公司认可已付款数额外，明某还支付了其他款项，故原审判决认定的已付款数额是正确的。关于明某上诉提出的三一重工股份有限公司指使不法人员将诉争的泵车盗走，造成损失的问题，明某如主张权利只能另行起诉主张，本案中不予处理。综上，明某提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9050元，由上诉人明某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1784号
申请执行人汤义龙，销售员。
被执行人杨美田，出生年月不详，居民身份证号码不详。
汤义龙与杨美田民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）盱民初字第0349号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告杨美田于本判决生效之日起十日内偿还原告汤义龙借款400000元及利息（从2011年9月起按每月8000元计算至本判决确定的还款之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位520227元。（申请标的512700元，执行费7527元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2012）盱民初字第0349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第42号
申请执行人唐生祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王吉虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人唐生祥诉被执行人王吉虎担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）永东民初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐生祥于2015年5月27日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行中，于2015年5月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在约定的时间履行案件款27917.85元。经督促，被执行人王吉虎履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
人民陪审员 寇文颉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴海霞