北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57434号
原告张兴姐，女，1966年11月11日出生，公民身份号码×××。
委托代理人苏远强（张兴姐之夫），男，1965年1月21日出生。
委托代理人赵忠炎。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人周志琦，经理。
委托代理人马福元，男，1962年11月15日出生。
委托代理人马强，男，1977年6月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告张兴姐（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称第五客运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏远强、赵忠炎，被告第五客运分公司的委托代理人马福元、马强到庭参加了诉讼。被告北京市分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴姐诉称：2015年1月25日9：03，原告由南向北步行至北京市朝阳区朝阳路人民日报社门前时，魏国才驾驶“青年”牌大型铰接客车（车牌号：×××，车辆所有人为第五客运分公司）经过，其车在由西向东行驶时与原告相接触，造成原告受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，魏国才负次要责任，原告负主要责任。原告的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告构成综合VII级伤残，累计伤残赔偿指数为50%，北京市分公司为肇事车辆承保交强险及第三者商业保险。现原告要求：第五客运分公司赔偿：1、二次手术费15000元；2、住院伙食补助费14100元；3、营养费7750元；4、护理费15510元；5、误工费30800元；6交通费1428.5元；7、残疾赔偿金439100元；8、精神损害抚慰金25000元；9、鉴定费3290元；10、伤残辅助器具费419元；11、住院用品费1844元，上述费用，要求北京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍由不足的，有第五客运分公司赔偿，原告的精神损害抚慰金要求北京市分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。
被告第五客运分公司辩称：事故发生的时候，车辆正常行驶在快速公交道内，是原告突然闯红灯，闯入快速公交道，司机避让不及，发生事故，造成原告受伤。事故发生后，经交通队处理，认定原告负主要责任，司机负次要责任。事故发生后，第五客运分公司积极联系救护车，到医院救治，垫付了住院及救护车费用，其中住院费265946.96元，护理费1800元、医护用品费用350元。第五客运分公司在此事故中承担次要责任，只同意承担30%的责任，要求原告返还第五客运分公司多承担的部分，垫付的费用超出我方应承担的部分，要求原告返还，原告的二次手术费，没有发生的，不同意赔偿；住院伙食费按照50元每天计算；营养费、护理费不认可，第五客运分公司已经交了1800元护理费，其他不认可；误工费没有误工证明，不认可；交通费按照责任情况，合理的认可；残疾赔偿金应该按照农村户口标准计算；精神抚慰金请法院酌定。鉴定费、器具费有票据的认可。
被告北京市分公司未到庭应诉，提交了书面答辩意见：肇事车辆在北京市分公司投保了交强险和三者险5万元，不计免赔。北京市分公司同意在交强险各分项限额内机保险限额内承担原告合理的、必要的损失，请法院依法审核，诉讼费不属于保险赔偿范围，依照交强险条款第十条的规定，北京市分公司不应承担。
经审理查明：2015年1月25日9：03，在北京市朝阳区朝阳路人民日报社门前，原告与魏国才驾驶的车牌号为×××的大客车发生交通事故。
北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2015年3月5日作出京公交（朝呼）认字（2015）第002号道路交通事故认定书，交通事故成因及责任：张兴姐横过道路未按照交通信号灯指示通行，未走人行横道与本起道路交通事故的发生有因果关系。魏国才驾驶的大型铰接客车未确保安全与本起道路交通事故的发生有因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”的规定，确定：张兴姐为主要责任，魏国才为次要责任。
原告在事故中受伤，2015年1月25日至2015年6月15日期间在北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院141天。出院诊断为：开放性颧弓骨折（左），吸入性肺炎，头皮血肿（额颞左），肋骨骨折（右侧第2-6肋），胸腔积液（双侧），尺骨骨折（左），右颞颌关节弹响等。出院医嘱：1.全休二周；2.二周后门诊复查；3.住院期间需陪护1人；4.加强营养；5.不适随诊。
第五客运分公司垫付了住院医疗费265786.96元、急救车医疗费160元。第五客运分公司垫付了12天护理费1800元、医护用品费350元。原告支付1天的护理费150元，住院期间原告的亲属参与对原告的护理，原告要求按照每天120元的标准索要护理费。
经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年9月14日作出法大（2015）医鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张兴姐的伤残等级属VII级，累计伤残赔偿指数50%。原告支付鉴定费3290元。
原告提交了其与龙凤琼浆葡萄酒顾问（北京）有限公司签订的劳动合同、龙凤琼浆葡萄酒顾问（北京）有限公司出具的误工证明及收入情况证明、北京六合锦经贸有限公司出具的误工证明及收入情况证明等作为索要2015年1月25日至2015年6月29日期间误工费的证据，上述两份误工证明及收入情况证明均称原告的月收入为3000元，2015年1月25日至2015年6月29日期间扣发请假期间工资15400元，第五客运分公司对此不予认可。原告在京务工期间，已在京办理社会保障卡。
原告还称其受伤后，亲属做火车到京看望，出院后，原告坐火车回老家，原告提交了火车票等，作为索要交通费的证据。
原告购买轮椅，花费419元。
第五客运分公司认可魏国才系其司机，事故发生时，驾驶车辆正在营运，应由第五客运分公司承担责任。
第五客运分公司还称，车辆在北京市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿及医疗费赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元），第三者商业保险限额为5万元。
原告还提交了购买豆浆机的发票（金额为299元）、购买护理垫、医护用品等收据，作为索要住院期间用品费1844元的证据。第五客运分公司亦提交了购买医护用品的发票（金额350元），以证明其垫付了医护用品费350元。
原告索要二次手术费15000元，但未提交相应证据。
上述事实，有当事人提交的京公交（朝呼）认字（2015）第002号道路交通事故认定书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：第五客运分公司的司机魏国才驾驶车辆与原告发生交通事故，原告在事故中受伤，魏国才对此次事故承担次要责任，因事故发生时，该车正在营运，故第五客运分公司应按照其责任情况赔偿给原告所造成的合理损失。
原告受伤后，所花费的医疗费26594.96元、住院伙食补助费14100元、营养费7750元、鉴定费3290元系此次事故的合理损失。
第五客运分公司垫付的护理费1800元，原告所主张的护理费15510元亦系此次事故的合理损失。
原告长期在京务工、生活，应按本市城镇居民人均可支配收入的标准核定其伤残赔偿金，经鉴定，其伤残达到VII级，累计伤残赔偿指数50%，其残疾赔偿金应为439100元。
原告因伤致残，所购买的轮椅有助于其医疗和康复，所花费的419元亦系其合理损失。
原告提交了两份误工证明及收入情况证明，作为索要误工费的证据，考虑到原告未提交其他证据佐证其实际收入情况，本院根据本案外来人员收入水平核定其2015年1月25日至2015年6月29日期间误工费26000元。
原告与第五客运分公司均提交了住院期间护理用品费证据，但原告提交的部分数额过高，本院确定原告垫付的住院期间用品费1400元，第五客运分公司垫付的350元系本次事故的合理损失。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，北京市分公司应根据交强险赔偿限额负担残疾赔偿金11万元，超出部分，第五客运分公司根据其责任情况应负担残疾赔偿金115185元，根据第三者商业险的保险限额，北京市分公司应再负担5万元，剩余的65185元应由第五客运分公司负担。
护理费，第五客运分公司根据其责任情况应负担6058.5元，扣除第五客运分公司已经垫付的1800元，第五客运分公司还应向原告支付4258.5元。
住院期间护理用品费，第五客运分公司根据其责任情况应负担612.5元，扣除第五客运分公司已经垫付的350元，第五客运分公司还应向原告支付262.5元。
第五客运分公司还应根据其责任情况赔偿原告住院伙食补助费4935元、营养费2712.5元、鉴定费1151.5元、残疾器具辅助费146.65元、误工费9100元。
原告索要的精神损害抚慰金、交通费数额过高，根据本案实际情况，本院酌定由第五客运分公司赔偿原告精神损害抚慰金2万元、交通费300元。
原告索要二次手术费，但未提交相应证据，本案不予处理，待实际发生后，原告可另行主张。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
医疗费265946.96元，原告根据其责任情况应负担其中的172865.52元，第五客运分公司已垫付，原告应将此费用返还给第五客运分公司。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐残疾赔偿金十六万元；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐残疾赔偿金六万五千一百八十五元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐住院伙食补助费四千九百三十五元；
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐营养费二千七百一十二元五角；
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐护理费四千二百五十八元五角；
六、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐鉴定费一千一百五十一元五角；
七、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐残疾器具费一百四十六元六角五分；
八、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐误工费九千一百元；
九、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐住院期间护理用品费二百六十二元五角；
十、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐精神损害抚慰金二万元；
十一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后十日内支付原告张兴姐交通费三百元；
十二、原告张兴姐于本判决生效后十日内返还北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司医疗费十七万二千八百六十五元五角二分；
十三、驳回原告张兴姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由原告张兴姐负担2014元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担2657元{张兴姐已交纳，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后七日内支付给张兴姐}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年十二月十七日
书记员 许 萌