wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执554号
申请执行人：毛振轩，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:谢文忠，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：万凤兰，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人毛振轩与被执行人谢文忠、万凤兰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月23日作出了（2017）吉0283民初465号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商，同意剩余执行款利息2018年春节前一次性付清，卡中现金同意扣划至法院。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初465号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 光
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢20号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人薛某。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、薛某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04247号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某乙、薛某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人借款本金30万元及利息之义务，申请执行人2018年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院2018年1月24日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人薛某在银行的存款101100元，并支付给申请执行人101100元。下欠部分本院依法予以冻结。执行费4400元由被执行人承担，待款物兑付时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 卜晓晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执205号
申请执行人陶恒。
被执行人王树昆。
本院在执行申请人陶恒与被执行人王树昆共有物分割纠纷一案过程中，被执行人王树昆在接收本院执行通知书后自动履行了判决确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0304民初439号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 毅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1485号
申请执行人：魏广毅，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：杨伟志，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人魏广毅与被执行人杨伟志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初21号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币70000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人杨伟志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人杨伟志下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1485号申请执行人：魏广毅，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：杨伟志，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人魏广毅与被执行人杨伟志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初21号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币70000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人杨伟志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人杨伟志下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十八日代理书记员  孙艺嘉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗番法楼民初字第13号
原告：胡某甲，男，1978年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：谭某，女，1983年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
案由：离婚纠纷。
原、被告是在2008年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日在番禺区石碁镇人民政府办理了登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后由于双方性格差异，导致夫妻感情疏淡，原告遂诉至法院要求离婚。被告谭某亦认为双方感情疏谈，导致婚姻无法挽回，表示尊重原告的决定，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡某甲与被告谭某离婚；
二、婚生子女胡梓瑶由原告胡某甲抚养，无须被告支付抚养费；
三、原、被告双方确认没有其它共同财产或债权债务需要法院处理。
本案诉讼费150元，由原告胡某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡志强
二〇一四年三月七日
书记员 陈瀚聪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第680号
原告易新发，男，1976年4月20日生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
被告周克云，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告梁建辉，女，1975年12月20日出生，汉族，住江西省于都县，系被告周克云之妻。
原告易新发与被告周克云、梁建辉担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易新发及其委托代理人华晖、被告梁建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易新发诉称：2014年1月1日，被告夫妇以生意需要资金周转为由向兰能荣借款50000元，原告在借条上签字担保。借款到期后，被告分文未付。兰能荣遂诉至法院，原告因此替被告偿还了兰能荣的借款，兰能荣将被告向其出具的借条给了原告。由于被告周克云故意躲债，原告只好请求法院判令被告周克云、梁建辉偿还原告人民币50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁建辉辩称：本人不知道周克云借款的事，周克云经手的借款应当由其本人偿还。
经审理查明：被告周克云、梁建辉系夫妻关系，双方于2012年7月27日办理结婚登记。2014年1月1日，被告周克云因办厂需要资金周转向兰能荣借款50000元，并出具借据一张，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年，原告易新发在借据签字担保。借款逾期后，因被告周克云未偿还债务，兰能荣遂诉至法院要求原告易新发承担担保责任，诉讼过程中，原告易新发代被告周克云向兰能荣偿还了债务50000元，兰能荣向原告出具了收条一张，并将被告周克云向其出具的50000元借据交给原告易新发。2015年6月，原告诉来本院要求处理。
本院认为：原告易新发为被告周克云向他人借款提供担保，并且承担了保证责任，根据担保法的有关规定，原告易新发享有相应的追偿权。因该笔债务发生在被告周克云与被告梁建辉婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释，该债务为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。对于原告的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第6条、第31条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告周克云、梁建辉偿还原告易新发人民币50000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费1050元，由被告周克云、梁建辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 胡小武
二〇一五年八月四日
代理书记员 郭蓓蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第731号
罪犯谭自忠，男，1978年8月19日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于二00二年六月二十七日作出（2002）江中法刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人谭自忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿经济损失42144.55元（已执行1500元），在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年3月26日作出（2005）湘高法执字第98号刑事裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2007年10月19日作出（2007）郴刑执字第897号刑事裁定减为一年六个月。本院于2009年8月17日作出（2009）郴刑执字第1095号刑事裁定减为一年六个月。本院于2011年12月13日作出（2011）郴刑执字第1422号刑事裁定减为一年四个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯谭自忠提请减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭自忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭自忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭自忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行民事民事赔偿义务，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭自忠减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年3月26日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00037号
原告郁在湖。
委托代理人潘宝国、李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏恒达自动化仪表有限公司，住所地金湖县经济开发区工二路28号。
法定代表人陈雪中，该公司总经理。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县建安建筑工程有限公司，住所地金湖县金南镇集镇。
法定代表人杨定生，该公司总经理。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
原告郁在湖与被告江苏恒达自动化仪表有限公司（以下简称恒达公司）、金湖县建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘宝国，被告江苏恒达自动化仪表有限公司委托代理人朱爱华，被告金湖县建安建筑工程有限公司委托代理人施亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告建安公司要求，向被告建安公司承建的被告恒达公司厂房供应钢材，原告在向被告建安公司索要货款时，被告建安公司向原告出具收款收据一份，要求原告到被告恒达公司处领取款项。经原告催要，两被告均未支付款项，现请求：1、请求判决被告给付货款31700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、送货单六份，证明2011年原告向被告建安公司供货的事实；
2、收款收据一份，证明经原被告协商后，由被告建安公司出具收款收据给原告，由被告恒达公司以支付工程款的形式支付原告货款，该收款收据中注明是原告的钢材，从而证明两被告对该笔欠款认可的事实。
被告恒达公司辩称：原告与被告恒达公司之间不存在买卖合同关系，原告从未向被告索要过货款，原告要求被告恒达公司承担责任没有法律依据，请求驳回原告对被告恒达公司的诉讼请求。
被告建设公司辩称：原告与被告建设公司之间没有直接发生买卖合同关系，原告应当向该工程的实际施工人索要货款。
经审理查明：2011年，被告建安公司承建被告恒达公司的厂房，原告在2011年期间多次向该工程供应钢材。2011年11月29日，被告建安公司向原告出具收款收据一份，收款收据中载明“交款单位：金湖县恒达自动化仪表厂；人民币：31700元；收款事由：钢材款“，同时该收款收据下方注明“郁在湖钢材”。后原告索款无着，遂诉至本院
本院认为：原告与被告建安公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告在收到原告货物后，应及时支付价款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于被告建安公司辩称应向实际施工人主张货款的辩解意见，本院认为被告建安公司向原告出具收款收据，并加盖单位财务章的行为，应当是对原被告之间存在钢材买卖合同关系的认可，同时也进行了结算，故对该辩解意见本院不予采信。关于被告恒达公司是否应承担责任，本院认为：1、原告与被告恒达公司之间并不存在直接的买买合同关系，原告交易的对象是建安公司；2、被告恒达公司不认可原告持被告建安公司出具的收款收据向其主张过货款；3、即使原告持收款收据向被告恒达公司主张过货款，也不构成原告所说的债务加入。故原告要求被告恒达公司承担还款责任无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郁在湖货款31700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费592元，减半收取296元，由被告金湖县建安建筑工程有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一五年三月六日
书 记 员 欣亚平
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执371号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。主要负责人郑安喜，行长。
被执行人白永艳，女，1975年10月7日生，傣族。
被执行人杨俊，男，1977年1月20日生，汉族。
被执行人孙晶星，男，汉族，1977年1月13日生。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被白永艳、杨俊、孙晶星金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1130号民事判决书，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款756717.95元，案件执行费9967.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户本院依法查询，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。现被执行人孙晶星所有的坐落于玉溪市红塔大道16号兰苑洋房2幢1单元903号房屋一套已被本院查封，被执行人杨俊所有的坐落于华宁县青龙镇矣马白下营场边房屋一套已被本院查封，因该房屋属于农村宅基地房，暂时无法处置。被执行人杨俊、白永艳下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年七月一日
书记员 严 银
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00768号
申请执行人黄海林。
被执行人田慧。
黄海林与黄海林追偿权纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）泰姜顾民初字第00517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人待为偿还给丁阳的40000元，本院于2015年4月22日立案受理。
本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人田慧有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年10月8日本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人田慧有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十月八日
书记员 邵华健
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初724号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
主要负责人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体，王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：张运财，男，1965年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：吴秋兰，女，1967年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：萍乡联盛房地产开发有限公司，住所地：上栗县上栗镇李畋大道89号，统一社会信用代码：91360322674950125C。
法定代表人：郑振华。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告张运财、吴秋兰、萍乡联盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告张运财到庭参加了诉讼，被告吴秋兰、萍乡联盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、请求判令被告张运财、吴秋兰偿还原告借款本金134243.26元，以及至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日为利息1671.41元，本息合计为135914.67元）；3、请求判令被告萍乡联盛房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月，被告张运财、吴秋兰因购买位于萍乡市××栗县××单元××室房屋，与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定了原告向被告张运财发放21.5万元按揭贷款给被告，贷款期限120个月。原告已经完全履行放款义务，而在合同签订后被告张运财长期没有按照合同约定按月向原告偿还借款本息，原告多次催收，被告未偿还，被告萍乡联盛房地产开发有限公司出具担保书，同意在房屋他项权证办理前对贷款本息承担连带保证责任。原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特具此状，请求人民法院公正判决。
被告张运财辩称，借款属实，对原告起诉无异议，只是目前经济困难，希望把房子卖掉再还款。
被告吴秋兰、萍乡联盛房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张运财质证后无异议，被告吴秋兰、萍乡联盛房地产开发有限公司未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张运财因购买房屋，于2012年5月23日向原告申请贷款，双方于2012年6月20日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购置房产；借款金额215000元；借款期限120个月，自2012年6月20日起至2022年6月20日止；借款利率为年利率，执行浮动利率，该利率自起息日至至贷款日本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，借款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%，利率调整日于每年的1月1日调整；采用等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为2501.88元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等条款。被告吴秋兰在该合同借款人栏处签名按捺。合同签订当日，原告向被告张运财发放了贷款215000元。被告张运财自2016年10月未按合同约定归还本息。截止2017年2月16日，被告欠原告贷款本金134243.26元，利息1671.41元。
原告与被告萍乡联盛房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告萍乡联盛房地产开发有限公司愿意为与原告发生借贷关系购置上栗县溪山雅苑房产的全部债务人提供最高额保证，最高额担保90000000元，保证方式为连带责任保证；保证期限按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止（如该笔借款项下的债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至该笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年止）；主合同被解除不影响本合同效力等条款。2012年5月23日，被告萍乡联盛房地产开发有限公司向原告出具担保书，承诺为被告张运财向原告贷款215000元在办妥房屋他项权利证书前提供连带保证责任等内容。
本院认为，原告与被告张运财、吴秋兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与被告萍乡联盛房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及被告萍乡联盛房地产开发有限公司向原告出具的担保书均不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行。原告依约向被告张运财发放了贷款，被告张运财、吴秋兰作为共同借款人应依约定履行还款义务。现被告张运财、吴秋兰逾期未依约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告根据合同约定请求解除与被告张运财、吴秋兰签订的借款合同，请求被告张运财、吴秋兰归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息请求，因合同解除后，双方的权利义务全部终止，且原告要求被告一次性归还全部借款本金，从公平原则出发，原告诉请继续计算合同解除后的利息，不再具有事实和法律依据，故本院认为利息部分按照逾期利息至判决书确定的履行期限届满之日止为宜。被告萍乡联盛房地产开发有限公司为本案借款提供连带责任保证，在借款人未履行到期债务时，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张运财、吴秋兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告张运财、吴秋兰在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行支付本金134243.26元，利息1671.41元（截止至2017年2月16日，承担自2017年2月17日起至判决生效指定给付之日止以实际所欠本金为基数按合同约定的计算方式和计算标准计息）；
三、被告萍乡联盛房地产开发有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018.29元,由被告张运财、吴秋兰、萍乡联盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年六月一日
代书记员 谢雨妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第313号
原告王文标。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。
原告王文标诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王文标及其委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、沈菊林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王文标诉称，其原居住于上海市浦东新区杨园乡倡议五队王家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1994年1月13日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告新发展公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、宅基地使用证、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、发放拆迁户有关费用审批单、收据、住房调配单、拆迁户安置报批单、被诉协议等证据证明其主张。
经审理查明：1994年1月3日，被告新发展公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1994年1月13日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单、拆迁户安置报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王文标的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告王文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第56号
罪犯罗有元，男，汉族，小学文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2013年10月14日作出（2013）武刑初字第53号刑事判决，以被告人罗有元犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗有元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗有元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗有元系老犯，且属于故意危害公共安全罪犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗有元减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第601号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人余洋，四川法典律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2013年4月23日13时许，被告人蒋某某窜至双流县东升街道办事处航都大街“神州大酒店”门外，将两包净重共计1.1克疑似冰毒的白色晶体以500元的价格贩卖给辛某某，后被公安民警当场挡获。民警当场从被告人蒋某某身上查出四袋净重2.1克疑似冰毒的白色晶体、三粒净重共计0.2克疑似麻古的红色圆形片剂，及毒资人民币3260元；从辛某某身上搜出2袋净重共计1.1克疑似冰毒的白色晶体。经讯问，被告人蒋某某对以牟利为目的的长期零星贩卖冰毒给他人吸食的犯罪事实供认不讳。经鉴定：从被告人蒋某某身上搜出的疑似冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古的红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从辛某某身上检查出的疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人蒋某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人蒋某某系初犯、偶犯、认罪态度较好，且家庭情况困难，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人辛某某、冉某某、江某、龙某某的证言、证人对被告人蒋某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蒋某某对贩卖毒品地点的辨认笔录及照片、检查笔录、称重记录、双流县公安局扣押清单、毒品收缴保管收据、被告人蒋某某及吸毒人员毒品尿检呈阳性的现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）5369号检验报告、双流县公安局对蒋某某出具的行政处罚决定书、结账单、被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反法律规定贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人蒋某某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒资3260元及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年八月三十日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论
数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特758号
申请人郭长杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
申请人中华联合保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人李海亮，该公司员工。
本院于2017年5月9日立案受理了申请人郭长杰诉申请人中华联合保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭长杰诉申请人中华联合保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中华联合保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人郭长杰车辆损失费共计100000元，于2017年6月8日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年五月九日
书记员代 静 静
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第124号
张某乙、张某丙、张某丁：
本院已立案执行张某甲与你三人赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你三人于2015年4月30日前，按照（2014）舞民初字第1366号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第115号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人万得勇，男，1978年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
被执行人徐琴，女，1981年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对万得勇、徐琴二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月26日作出的凤人口计生征决字（2014）第13003号行政征收决定。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第13003号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人万得勇、徐琴婚后于2008年2月生育第一个子女系男孩，2011年11月生育第二个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为万得勇、徐琴生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年5月26日对万得勇、徐琴二人作出征收社会抚养费21，700元的决定，并于2014年5月26日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人万得勇、徐琴生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费21，700元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第13003号对被执行人征收社会抚养费21，700元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十二月三日
书记员 安雪琴
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民一初字第905号
原告张某兵。
委托代理人蒋保军，男，1979年9月19日出生，汉族。
被告季某宇。
原告张某兵诉被告季某宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某兵的委托代理人蒋保军到庭参加诉讼，被告季某宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某兵诉称，被告及其女友在万宁市兴隆镇经营足浴店，因资金短缺，2012年8月20日，被告向原告借款12000元，借款期限二个月，到期本息一次性偿还12500元。借款到期后，原告多次打电话催讨借款，但被告电话始终处于欠费停机状态。原告在万宁市兴隆镇未找到被告所说的足浴店，也未找到被告。2013年1月5日，原告见到被告，被告请求宽限还款时间，并向原告出具欠条一张，承诺一年内归还借款，借条落款时间为2012年8月20日。约定还款期限届满后，原告多次打电话给被告欲催其还款，但被告不接听电话，且回到老家辽宁，借款未还。综上，被告至今仍未归还借款，侵犯了原告的合法权益，导致原告家庭不和谐，给原告精神造成极大伤害。因此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告本金12000元及利息人民币500元整（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日即2012年8月20日计算至实际还款之日）；二、被告负担本案公告费用及诉讼费用。虽然双方未约定还款利息，但原告认为被告借款后长时间不归还，故应向原告支付利息500元。
被告季某宇未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年8月20日，被告称其经营足浴店需要资金，向原告借款人民币12000元。原告在自家楼下将12000元以现金形式给付被告。2013年1月5日，被告向原告补写一张借条，载明：“今借到张某兵人民币12000元整大写（壹万贰仟元整）于2013年08月30日还清，立字此据！借款人：季某宇”，落款时间为2012年8月20日。双方未约定利息。还款期限届满后，被告仍未归还借款，原告遂提起本案诉讼。案在审理中，因被告下落不明，本院于2013年11月26日在《人民法院报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告支付公告费用780元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、公告收款收据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告以经营足浴店需要资金为由向原告借款12000元，有其向原告提供的借条为凭，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定还款期限届满后，被告未归还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金12000元合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告借款给被告时并没有约定支付利息，因此原告主张要求被告支付2012年8月20日至2013年8月30日期间利息没有依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。因此原告可主张从被告逾期之日即2013年8月31日起，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率计算利息。本案起诉状副本等材料通过报纸公告送达，原告为此支付780元，该费用由于被告不按约履行还款义务而产生，应由被告承担。故原告要求被告承担公告费780元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告季某宇于本判决生效之日起七日内向原告张某兵偿还借款本金人民币12000元及利息（以12000元为本金，从2013年8月31日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告张某兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费780元，案件受理费112元，共计892元（原告已预交），由被告季某宇负担，于本判决生效之日起七日内随案款一并支付原告张某兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晔
代理审判员 黄小雅
人民陪审员 吴坤弼
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘洪娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第41号
原告黄朝晖。
被告杨海。
被告武江毅。
本院在审理原告黄朝晖诉被告杨海、武江毅民间借贷纠纷一案。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告在庭外已自行和解，原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝晖撤回起诉。
本案减半收取受理费1202元，诉讼保全费1046元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 莫 廉
代理审判员 韩 剑
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1038号
原告楼某某。
被告赵某某。
原告楼某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：因被告缺少资金，被告于2009月2月3日向
原告借款15000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“
借条今借到楼某某人民币壹万伍仟元（15000元）借期六个月
。2009.2.3号赵某某”。经原告催讨，被告归还了借款本金50
00元，余款至今未还。故原告诉讼至法院要求判令被告立即归
还借款本金10000元及利息1400元，共计人民币11400元。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2008年2月3
日出具的借条一张。
被告赵某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期
利息。对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
限被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告楼某某借
款本金计人民币10000元，并支付逾期利息（自2009年8月3日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费85元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年四月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初554号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴军，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日被颍上县公安局刑事拘留，2017年8月12日被颍上县公安局取保候审。2017年10月27日由本院决定逮捕，同年10月30日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，经征得被告人吴军同意，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲、代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2016年9月22日16时许，被告人吴军持B2驾驶证驾驶牌号为皖Ｋ×××××黄色中型普通客车（核载18人）用作校车接送颍上县耿棚镇明珠幼儿园学生，行驶至颍上县耿棚镇刘园村路口处被民警查获。经现场清点，车上共乘坐34人（包括33名幼儿园学生、驾驶员），超过额定乘员10人以上。
另查明，2017年8月5日，被告人吴军被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获；被告人吴军于2016年10月12日被颍上县公安局行政处罚罚款一万八千二百元。
上述事实，被告人吴军在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况、道路情况说明、证人刘某、金某的证言、车辆检查笔录、现场检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场图片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴军违反交通运输管理法规，驾驶机动车在从事校车业务时严重超载，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人吴军当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人吴军犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月21日止。罚金与行政处罚罚款相折抵后已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十月三十日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初904号
原告：烟台集大汽车销售有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：张文政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳驹、孙寒凝，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。
被告：孙桂荣，男，1970年6月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：孙淑丽，女，1971年11月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王黎明，男，1968年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王宏英，女，1940年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告王黎明之母。
委托诉讼代理人：单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告烟台集大汽车销售有限责任公司与被告孙桂荣、被告孙淑丽、被告王黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家驹、孙寒凝和被告王黎明的委托诉讼代理人王宏英、单民强到庭参加诉讼；被告孙桂荣、被告孙淑丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙桂荣、被告孙淑丽共同偿付购车款124591.35元，并由被告王黎明承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告孙桂荣签订《分期付款购车合同》，约定被告孙桂荣以分期付款方式向原告购买1部车辆，车辆总价款为657000元，被告孙桂荣预付477000元，余款180000元分24期付清。上述合同签订后，原告依约向被告孙桂荣交付车辆，但被告孙桂荣未按时足额支付购车款，被告孙淑丽作为共同还款人未履行还款责任，被告王黎明作为担保人亦未履行连带清偿责任。
被告孙桂荣、被告孙淑丽均缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
被告王黎明辩称，涉案车辆由其实际购买并使用，原告主张购车款所包含的利息过高；涉案贷款买受的车辆于2014年8月26日由原告拖走并扣押，原告应当赔偿其扣押车辆期间造成的营运损失；涉案贷款买受的车辆实际价值高于涉案贷款，原告在已实际占有车辆的情况下，无权向被告主张代垫款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告孙桂荣、被告孙淑丽签订《分期付款购车合同》，原告为售车人，被告孙桂荣为购车人，被告孙淑丽为共同还款人，约定被告孙桂荣自愿以分期付款方式向原告购买车牌号为鲁Ｆ×××××的主车、车牌号为鲁FZ8**挂的挂车，车辆购买总价款为657000元；被告孙桂荣预付477000元，余款180000元、融资费用19346.08元分24期付清，每月27日前付款8306.09元；付款期限自2013年8月27日至2015年7月27日，被告孙桂荣未交清车款前，原告保留合同项下的车辆所有权，被告孙桂荣不得出售、转让、出租及以各种方式处置或部分处置该财产；被告孙桂荣有权按合同约定取得车辆使用权、经营权、收益权，被告孙桂荣应按合同约定按时交清车款及相关费用；被告孙桂荣应交付的车款、保险费等相关费用逾期，原告可以留置车辆。
被告王黎明出具《担保人声明》，内容为“为保证孙桂荣与集大公司签订的合同及补充条款的履行，本人自愿作为孙桂荣的担保人，对债务人的本金、利息、违约金等相关费用承担连带责任。如果在债务人的借款履行期限内该债务人未尽履行义务或者失去履行能力，本人愿意承担向债务人的催讨责任，并愿意承担连带责任，保证期间为合同生效之日起五年”。
后原告依约向被告孙桂荣交付其所购车辆，被告孙桂荣将该车挂靠在烟台隽大运业有限责任公司运输分公司经营。被告孙桂荣依约还款至2014年4月，自2014年5月开始拖欠车款，截止2015年7月27日，共计欠付原告购车款124591.35元。被告孙淑丽作为共同还款人未履行还款责任，被告王黎明作为担保人亦未履行连带清偿责任。
另外，原告认可涉案车辆已由其实际占有，并主张其是依据《分期付款购车合同》之约定行使合同权利。
本院所确认的上述事实，有《分期付款购车合同》、《车辆购销同》、车辆行驶证复印件、增值税发票、《担保人声明》以及原告的工商档案材料、三被告身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告及被告王黎明的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告孙桂荣、被告孙淑丽签订的《分期付款购车合同》及被告王黎明出具的《担保人声明》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的有关禁止性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告为售车人，被告孙桂荣为购车人，被告孙淑丽为共同还款人，被告王黎明为保证人。履约中，原告依约向被告孙桂荣交付其分期付款所购车辆，被告孙桂荣接收车辆后未按期足额支付购车款，截止2015年7月27日，被告孙桂荣共欠付原告车款124591.35元，被告孙淑丽作为共同还款人未履行还款责任，被告王黎明作为担保人亦未履行连带清偿责任之事实清楚。现原告主张被告孙桂荣、被告孙淑丽共同偿付购车款124591.35元并由被告王黎明承担连带清偿责任的诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。
关于被告王黎明辩称涉案车辆由其实际购买并使用。本院认为，涉案车辆由谁实际购买并使用系三被告之间的约定，系三被告对自身权益的处分，均不能免除三被告依据《分期付款购车合同》、《担保人声明》所应承担的相应责任，故对被告王黎明的该项辩解，本院不予采纳。
关于被告王黎明辩称涉案车辆于2014年8月26日由原告拖走并扣押，原告应当赔偿其扣押车辆期间造成的营运损失，与本案并非基于同一法律关系，故在本案中本院不予一并处理。
关于被告王黎明辩称原告主张购车款所包含的利息过高，本院认为，《分期付款购车合同》对利息的约定系双方真实意思表示且未违反相关法律法规的有关禁止性规定，故本院对被告王黎明的该项辩称不予采纳。庭审中，被告孙桂荣、被告孙淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙桂荣、被告孙淑丽于本判决生效之日起10日内共同偿付原告烟台集大汽车销售有限责任公司购车款124591.35元。并由被告王黎明承担连带清偿责任。
如果被告孙桂荣、被告孙淑丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大汽车销售有限责任公司。并由被告王黎明承担连带清偿责任。
案件受理费2792元，由被告孙桂荣、被告孙淑丽共同负担。因原告烟台集大汽车销售有限责任公司已向本院全额预交，原告同意被告孙桂荣、被告孙淑丽于本判决生效之日起10日内支付给原告2792元。并由被告王黎明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 青
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00632号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赫某，男。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1999年4月6日被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年7月30日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月24日被新民市公安局刑事拘留，同年9月29日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）528号起诉书指控被告人赫某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人赫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月末至6月初期间，被告人赫某在辽宁省新民市胡台镇通过微信的方式与被害人张某某取得联系，被告人赫某以能够使被害人张某某的丈夫叶某某免于羁押为由，分四次骗取被害人张某某人民币14000元。
2015年9月23日，被告人赫某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赫某在庭审时无异议，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，中国农业银行转账凭证、中国农业银行账单查询记录、微信聊天记录、刑事判决书等书证，被害人张某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录及照片，被告人赫某的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赫某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赫某犯诈骗罪罪名成立。被告人赫某有前科，应从重处罚。鉴于被告人赫某在庭审中自愿认罪，在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月23日起至2016年9月22日止）。
二、追缴被告人赫某的违法所得返还给受害人张某某。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00367号
申请执行人：李某，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：姚某，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住合肥市新站区。
申请执行人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院（2012）肥东民一初字第02281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某的银行存款42951元（含案件受理费200元、执行费500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 方成岭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01076号
原告徐复松，男，1960年3月2日出生，黄骅市裕达车队业主。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告潘小兵，男，1976年12月19日出生。
被告内蒙古道达物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县董家营乡政府院内。
法定代表人杨月彪。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座11F。
法定代表人李文玉，总经理。
原告徐复松与被告潘小兵、内蒙古道达物流有限公司（以下简称物流公司）、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐复松的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告潘小兵、被告物流公司及被告保险公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐复松诉称：原告系黄骅市裕达车队业主，2013年9月10日6时40分，原告车队司机梁国权驾驶为原告所有的冀JB60**号重型半挂牵引车、冀JBC**挂重型罐式半挂车（内装：柴油）由南向北行驶至北京市东六环外环23公里200米处时遇情况制动过程中，适有被告潘小兵驾驶为被告物流公司所有的蒙A315**号重型半挂牵引车、蒙A88**挂重型特殊结构半挂车（内乘孟庆宝）同方向由后驶来，导致被告潘小兵驾驶的车辆前部撞到原告所有车辆的后部，造成潘小兵、孟庆宝受伤，两车损坏，两车所载货物均有损失。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告潘小兵对此次交通事故负全部责任，梁国权无责任。事故发生后，原告曾多次向被告索要车辆维修费、施救费等经济损失，但被告至今仍置之不理。此外，被告物流公司车辆蒙A315**号重型半挂牵引车、蒙A88**挂重型特殊结构半挂车已在被告保险公司处投保机动车强制险及商业第三者险。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告潘小兵赔偿原告修车修理费24700元、施救费14600元、车辆停运损失60000元（按30000元／月计算，自2013年9月10日计算至2013年11月10日止）；2、被告物流公司对上述赔偿承担连带责任；3、被告保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；4、诉讼费由被告共同承担。
被告潘小兵、物流公司未答辩。
被告保险公司辩称：第一，原告诉请车辆损失费24700元，需提供车辆损失的物价鉴定报告，我公司根据物价鉴定报告进行赔付；第二，原告诉请施救费14600元，原告应提供施救费相应正规票据，该施救费用过高，请求法院予以酌定；第三，诉讼费、停运损失费不属于保险理赔项目，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年9月10日6时40分，在北京市东六环外环23公里200米处，梁国权驾驶冀JB60**号重型半挂牵引车、冀JBC**挂重型罐式半挂车（内装：柴油）由南向北行驶时遇情况制动过程中，适与同方向由后驶来由潘小兵驾驶的蒙A315**号重型半挂牵引车、蒙A88**挂重型特殊结构半挂车（内乘：孟庆宝）相撞，造成潘小兵、孟庆宝受伤，两车损坏，两车所载货物均有损失。此次事故经通州交通支队潞河大队勘察认定，确定潘小兵对此次交通事故负全部责任。事发后，徐复松支付车辆修理费24700元、施救费14600元。另查，冀JB60**号重型半挂牵引车、冀JBC**挂重型罐式半挂车登记于黄骅市裕达运输队名下，徐复松系该运输队业主。潘小兵驾驶的肇事车辆在物流公司名下，且该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，此事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路运输证、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘小兵、物流公司及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司已赔偿数额超出交强险、商业第三者险限额的，保险公司不再承担赔偿责任。梁国权驾驶的由徐复松所有的车辆与潘小兵驾驶车辆相撞，造成梁国权驾驶车辆受损，交管部门认定潘小兵承担全部责任，又因肇事车辆登记于物流公司名下，故潘小兵与物流公司应共同承担赔偿责任。对于徐复松主张的车辆停运损失，因徐复松未能提供纳税凭证，本院根据车辆修理时间，按上一年度全市职工年平均工资标准计算为8585元。保险公司已赔偿数额超出交强险、商业第三者险限额，故保险公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告潘小兵、被告内蒙古道达物流有限公司共同赔偿原告徐复松车辆修理费、施救费、车辆停运损失费共计四万七千八百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告徐复松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百四十一元，由原告徐复松负担六百五十一元（已交纳）；被告潘小兵、被告内蒙古道达物流有限公司共同负担四百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年三月十七日
书记员 杨娴婷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初928号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈建国，男，1978年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年12月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人陈建国犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月15日中午，被告人陈建国饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇万泉村驶往新登镇松溪，途经新登镇上山村陈家村路口时，被现场查获。经检测，被告人陈建国血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获照片，被告人陈建国的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人陈建国的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈建国自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈建国的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜 敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第134号
上诉人（原审被告）：于永江。
委托代理人：彭伟秋，系于永江之妻。
上诉人（原审被告）：彭伟秋。
被上诉人（原审原告）：袁新春。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原审被告：迟金鹏。
委托代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
上诉人于永江、彭伟秋因民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于永江、彭伟秋系夫妻关系。2013年3月14日，被告于永江与原告袁新春签订借款合同，约定被告向原告借款人民币壹拾伍万元，借款期限自2013年3月14日至2013年4月13日，借款年利率为30%，被告迟金鹏作为担保人签字盖章。同日，被告于永江出具借据一张，载明借款人于永江，约定2013年4月13日归还。2013年3月14日，原告通过其威海市商业银行账户向被告于永江工商银行账户网上转账25万元。
2015年1月26日，原告袁新春诉至原审法院，要求被告于永江、彭伟秋及迟金鹏连带偿还借款15万元并自2013年3月14日起至实际履行之日按照同期银行贷款利率四倍支付利息。被告于永江、彭伟秋辩称，其不认识原告，被告迟金鹏担保的该笔15万元借款其是向案外人王海礁所借，不同意原告的诉讼请求。被告迟金鹏辩称，该笔借款已经还清，其不应当再承担保证责任。
另查明，2015年1月26日，原告向山东慧缘融资性担保有限公司支付担保费1250元，由该公司提供原告申请诉讼财产保全的担保。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审过程中，被告于永江、迟金鹏对其分别作为借款人、担保人在借款合同及借据上签名并无异议，被告于永江称其是向案外人王海礁借款，没有向原告借款，但并未提供相应证据佐证，对其辩称理由依法不予采信，被告迟金鹏辩称其签订合同时出借人一栏系空白，是案外人王海礁让被告于永江、迟金鹏签字的，其不清楚为何合同中出借人显示原告的名字，对此辩称理由被告未提供相应证据佐证，故对其辩称理由依法不予采信。对原告提供的证据，依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及当事人陈述，对被告于永江向原告借款15万元、被告迟金鹏承担连带保证担保的事实依法予以认定，现双方约定的借款期限已届满，被告于永江理应偿还。原、被告约定了利息及案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用，被告于永江未按期还款，还应按约定向原告支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息及承担案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用。被告于永江、彭伟秋系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告于永江借款用途为资金周转，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告迟金鹏对上述债务承担连带责任，故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告于永江、彭伟秋共同偿还原告借款本金15万元，并以15万元为基数，自2013年3月14日起至2013年4月14日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告，逾期利息以15万元为基数，自2013年4月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告。二、被告于永江、彭伟秋支付原告担保费1250元、律师费14000元。上述第一、二项付款义务，于判决生效后十日内履行完毕。被告迟金鹏对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2414元、保全费1770元，均由二被告负担。
宣判后，上诉人于永江、彭伟秋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：1、上诉人从未见过借款合同，借款合同中出借人“袁新春”系事后添加。被上诉人袁新春与上诉人、迟金鹏均不认识，不可能发生民间借贷关系。2、本案借款是上诉人与王海礁之间发生，上诉人也提供了相应的还款凭证，但原审法院对此未予审查，原审认定事实错误，导致判决结果错误。
被上诉人袁新春答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告迟金鹏辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人称其向王海礁借款250000元，分别向王海礁出具了两张借条，即本案金额为150000元的借条及另外一张金额为100000元出借人为刘铁成的借条。被上诉人对于上诉人上述陈述予以认可，称被上诉人与刘铁成系朋友，因被上诉人欠刘铁成100000元，刘铁成要求被上诉人将100000元转账支付上诉人于永江。
上诉人辩称包括诉争借款150000元在内的250000元借款均已归还王海礁，王海礁要求上诉人每月还款25000元，并且要求支付高利息，上诉人将本金偿还后又多还了150000元左右，并提交上诉人向王海礁还款的银行交易明细予以证实。经质证，被上诉人认为该交易明细系上诉人与王海礁之间的经济往来，与本案无关联。经本院询问上诉人，上诉人无法明确王海礁要求其每月还款25000元中包含的本金及利息具体数额，亦无法明确王海礁要求每月还款25000元的截止时间，且上诉人除本金250000元外，另向王海礁支付150000元左右，上诉人作为借款人对于其借款的利息，每月还款的本金、利息及需要还款的本金、利息总额均无法明确，与常理不符。
本院经审查认为，上诉人提交的银行交易明细与本案无关，且上诉人陈述亦与常理不符，对于上诉人该辩称理由及提交的银行交易明细的证明效力，本院均不予采信。
本院二审审理查明，诉争借款合同第十条约定，本合同一式三份，各当事人各持一份，自各当事人签章之日起生效，具有同等法律效力。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：诉争借款的出借人如何确定，被上诉人要求上诉人承担还款责任有无事实和法律依据。
首先，被上诉人主张其系诉争借款的出借人，提交了借款合同、借据及汇款凭证。借款合同中出借人为被上诉人，借款人为于永江，于永江、迟金鹏对于借款合同中的签字均认可。借款合同、汇款凭证及借据能够证实被上诉人与上诉人民间借款关系成立，被上诉人向上诉人实际支付了诉争借款，被上诉人要求上诉人予以偿还并无不当。
其次，上诉人主张实际借款人为王海礁，未提交证据证实。且即使按照上诉人主张，其向王海礁转账付款已超付150000元左右，上诉人作为借款人对于应偿还王海礁借款的具体数额亦不明确，不符一般民间借贷行为的常理。上诉人称借款合同中出借人“袁新春”系事后添加，无证据证实。借款合同约定借款合同一式三份，各当事人各持一份，上诉人称其从未见过借款合同，无事实依据，对于其该上诉理由不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元，由上诉人于永江、彭伟秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李亚男
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执字1294号
申请执行人李建洲，男，1978年2月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人苏鹏，男，1977年12月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人刘存霞，女，1979年11月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初471号民事判决书，于2017年8月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏鹏、刘存霞履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人苏鹏、刘存霞银行存款七十五万七千五百五十五元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 晗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民再初字第2号
原审原告郑朝伟，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告林胜雄，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告林容姐，女，1977年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审原告郑朝伟与原审被告林胜雄、林容姐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）仙民初字第251号民事判决，已发生法律效力。2014年12月15日，本院以（2014）仙民监字第8号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员黄怀榕担任审判长，与人民陪审员陈丽君、温雅仙组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原审原告郑朝伟、原审被告林容姐到庭参加诉讼，原审被告林胜雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告林胜雄、林容姐系夫妻关系。被告林胜雄因急需用钱，于2012年11月间向原告郑朝伟借款人民币23000元，后因被告林胜雄没有偿还借款，于2013年1月7日出具借条一份给原告郑朝伟收执为凭。上述事实，有原告郑朝伟的庭审陈述、被告林胜雄书写给原告郑朝伟收执的借条一份，户籍登记证明及常住人口登记表一份证实，可予认定。
原审认为，原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告林胜雄在夫妻关系存续期间向原告郑朝伟借款，依法应按夫妻共同债务处理，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告林胜雄的个人债务，故被告林胜雄、林容姐应负共同偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审作出判决：
被告林胜雄、林容姐应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑朝伟借款人民币二万三千元及利息，利息以本金人民币二万三千元为基数，自二○一三年十二月二十四日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
判决生效后，2014年7月22日，原审原告郑朝伟向本院申请执行。本院在执行过程中发现，据以执行的本院（2014）仙民初字第251号民事判决书在事实认定上存在错误，后经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案予以再审。
再审查明，原审被告林胜雄与原审被告林容姐原系夫妻关系，双方于2012年2月9日登记离婚。原审被告林胜雄因急需用钱，于2012年11月间向原审原告郑朝伟借款现金人民币23000元，后因原审被告林胜雄没有偿还借款，于2013年1月7日出具借条一份给原审原告郑朝伟收执为凭。嗣后，原审被告林胜雄未偿还。
另查明，2014年7月22日，原审原告郑朝伟向本院申请执行。9月23日，本院划扣林容姐存款24400元。
上述事实有原审原告提供由原审被告林胜雄书写的借条一张、原审被告林容姐提供的其与林胜雄离婚证复印件、身份证复印件各一份予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审原告郑朝伟与原审被告林胜雄之间的借贷关系合法有效，有原审被告林胜雄出具的借条予以证实，应予认定。因原审被告林胜雄向原审原告借款是发生在其与原审被告林容姐离婚后，不应认定为夫妻共同债务。故原审判决由原审被告林胜雄、林容姐共同偿还该笔债务是错误的，应予纠正。在再审中原审被告林胜雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）仙民初字第251号民事判决；
二、原审被告林胜雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原审原告郑朝伟借款人民币二万三千元及利息，利息以本金人民币二万三千元为基数，自二○一三年十二月二十四日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止；
三、驳回原审原告郑朝伟对原审被告林容姐的诉讼请求。
如果原审被告林胜雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币三百七十五元，减半收取人民币一百八十七元五角，由原审被告林胜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄怀榕
人民陪审员 温雅仙
人民陪审员 陈丽君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 鲍巧新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初898-1号
原告：李丹，男，汉族，1990年12月1日出生，住河北省文安县。
被告：李娅行，女，汉族，1992年5月23日出生，住河北省文安县。
原告李丹与被告李娅行为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年5月18日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丹撤回起诉处理。
案件受理费88元，由原告李丹负担。
审 判 长 宋立新
审 判 员 任亚娟
人民陪审员 王国峰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民催20号
申请人北京市保安服务总公司西城分公司，营业场所北京市西城区。
负责人韦跃进，经理。
委托代理人马春月，男，1957年3月25日出生。
申请人北京市保安服务总公司西城分公司申请宣告号码为xxx的转账支票无效一案，本院受理后，依法于2016年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人北京市保安服务总公司西城分公司明确表示不申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京市保安服务总公司西城分公司负担（已交纳）。
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更85号
罪犯朝勒孟,曾用名石晓峰，男，1990年4月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人，初中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月19日作出（2010）呼刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人朝勒孟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13056元。宣判后，被告人朝勒孟及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月14日作出（2012）内刑三终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年8月27日裁判发生法律效力后，于2013年9月3日交付内蒙古自治区乌塔其监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年10月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱以罪犯朝勒孟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯朝勒孟减刑。
经审理查明，罪犯朝勒孟因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯朝勒孟确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯朝勒孟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朝勒孟死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二〇一五年九月三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨智勇
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第721号
原告：崔桂华，女，1948年4月21日出生，汉族，农民。
被告：龚建文，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔桂华诉被告龚建文民间借贷纠纷一案中，原告崔桂华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔桂华的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崔桂华撤回起诉。
本案案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告崔桂华负担。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 邹栋才
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢昭富
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初18号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人李彦华，男，汉族，生于1971年1月2日，甘肃省泾川县人，小学文化，农民。因本案于2016年12月15日被泾川县公安局取保候审，2017年1月22日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李彦华犯危险驾驶罪一案，本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴�出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日15时50分许，被告人李彦华酒后驾驶甘LB05**号摩托车，由南向北行至长凤公路12km+100m处时，与刘某某驾驶的陕A6U1**号小车右后侧尾部发生碰撞，致李彦华受伤，后经泾川县人民医院、平凉市人民医院治疗，诊断为右侧额叶脑损伤、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧额骨骨折、创伤性面瘫。经鉴定，李彦华血样中检出酒精成分含量为124.7mg/100mg，属醉酒驾驶；李彦华颅脑损伤伤残等级评定为十级；轻度面瘫伤残等级评定为十级。经泾川县公安局交警大队认定，李彦华负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人具有初犯、偶犯、认罪态度好等量刑情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。。
被告人李彦华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李彦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人李彦华系初犯，能当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李彦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执63号
申请执行人蔡翔，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
关于蔡翔与王玉娇借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲调字第37号调解发生法律效力后，蔡翔申请强制执行。因被执行人及其财产所在地在驿城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲调字第37号调解书，由驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10179号
罪犯强成明，男，汉族，1990年10月20日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2013年6月19日作出（2013）繁刑初字第00126号刑事判决，以被告人强成明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2013）芜中刑终字第00219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯强成明确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯强成明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯强成明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯强成明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯强成明减去自本裁定送达之日起至2016年1月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2800号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，该中心总经理。
委托代理人吴悦、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人史建阳,男,汉族，1974年9月9日生，住所地江苏省南京市高淳区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史建阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初1126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人史建阳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人招�银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金人民币99692.73元，利息2091.71元、滞纳金2292.21元，共计104076.65元，并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢�执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初1126号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2800号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，该中心总经理。委托代理人吴悦、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人史建阳,男,汉族，1974年9月9日生，住所地江苏省南京市高淳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史建阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初1126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人史建阳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人招�银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金人民币99692.73元，利息2091.71元、滞纳金2292.21元，共计104076.65元，并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢�执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初1126号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月二十四日书记员  裴 勇
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第1号
申请执行人南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）。住所地：南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人瞿为民，该区区长。
委托代理人刘萍，浦口区政府工作人员。
委托代理人吕瑞程，浦口区政府工作人员。
被执行人郭俊卿，男，1955年11月15日生，汉族。
申请执行人浦口区政府于2013年11月23日向本院申请强制执行浦政征补字（2013）第17号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
2013年6月15日，浦口区政府就郭俊卿房屋征收补偿事宜作出浦政征补字（2013）第17号房屋征收补偿决定，并于同年6月19日向郭俊卿进行了送达并予以公告。在法定期限内，郭俊卿未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行腾空房屋的义务。浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2013年4月2日，浦口区政府作出浦政征字（2013）5号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对包括浦口区江浦街道上河街等范围的房屋实施征收。被执行人郭俊卿的房屋位于浦口区江浦街道上河街，房屋建筑面积334.63平方米，土地使用面积334.63平方米，该房屋在浦政征字（2013）5号房屋征收决定的征收范围内。在项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，浦口区政府与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2013年6月15日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等相关规定，作出浦政征补字（2013）第17号房屋征收补偿决定：一、征收人浦口区政府向被征收人郭俊卿支付房屋补偿款475812元，土地补偿款142250元，附属物补偿款15035元，停产停业损失费30903元，设备拆除、安装、运输补助费49445元，其它拆移费310元，合计713755元。二、被征收人郭俊卿自接到补偿决定书之日起15日内腾空其位于浦口区上河街的房屋，交由征收人浦口区政府予以拆除。
经审查，本院认为，浦口区政府作出的浦政征补字（2013）第17号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字（2013）第17号房屋征收补偿决定准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 林咏梅
代理审判员 张 茗
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢发波
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号，组织机构代码X1182419-5。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人陈水凤，女，汉族，1963年5月20日出生，住南平市延平区。
被执行人傅文裕，男，汉族，1964年11月13日出生，住南平市延平区。
被执行人杨庆谦，男，汉族，1971年10月21日出生，住南平市延平区。
被执行人陈祥妹，女，汉族，1973年2月27日出生，住南平市延平区。
被执行人余祖南，男，汉族，1971年3月17日出生，住南平市延平区，现住南平市延平区。
被执行人张娘囝，女，汉族，1971年10月13日出生，住南平市延平区，现住南平市延平区。
被执行人陈华登，男，汉族，1968年6月1日出生，住南平市延平区。
被执行人杨六赛，女，汉族，1970年6月25日出生，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行被告杨六赛、陈华登、张娘囝、余祖南、陈祥妹、杨庆谦、傅文裕陈水凤、金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初2673号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初2673号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月九日
书记员 范 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初240号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
代表人高月河，董事长。
被告王凤涛，男，1979年4月30日生，汉族，住冠县。
被告赵浩清，男，1966年2月1日生，汉族，住冠县。
被告张利庆，男，1977年11月28日生，汉族，住冠县。
被告朱延虎，男，1978年7月15日生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王凤涛、赵浩清、张利庆、朱延虎借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，要求冻结被告在金融部门的存款16万元或查封同等价值的财产，原告并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告在金融部门的存款16万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
二〇一六年一月十三日
书记员 赵海峰
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第231号
上诉人（原审原告）单春永。
被上诉人（原审被告）寿光市古城街道垒村村民委员会。
法定代表人郑言胜，村主任。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寿光市国土资源局。住所地：寿光市圣城东街。
法定代表人王春海，局长。
被上诉人（原审被告）寿光市公安局。住所地：寿光市圣城街东首。
法定代表人刘建东，局长。
委托代理人张向涛，该局民警。
委托代理人牛月安，该局民警。
山东省寿光市人民法院就单春永诉寿光市古城街道垒村村民委员会（下称垒村村委）、寿光市国土资源局（下称国土局）、寿光市公安局（下称公安局）行政强制一案作出（2015）寿行初字第29号行政裁定，单春永不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开进行了调查听证。上诉人单春永、被上诉人垒村村委的委托代理人常子军、被上诉人公安局的委托代理人张向涛、牛月安到庭参加了听证。被上诉人国土局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，不能作为定案的证据。本案中，原告提交的3份录音材料证据，系在未征得对方当事人同意的情况下，以偷录手段获取的材料，证据取得不符合法律规定，原告也无其他证据证明三被告对其装载机进行了扣押，故原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定：驳回原告单春永的起诉。
单春永不服一审裁定上诉称：涉案的3份录音材料证据系通过正当的方式录制形成，并非通过偷录手段形成，且录音内容也未侵犯他人的合法权益，系合法有效证据，对三被上诉人扣押上诉人车辆的事实具有证明力，一审法院认定录音证据为无效证据错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
垒村村委口头答辩称：其未扣押上诉人的车辆，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定正确。
公安局书面答辩称：一、涉案录音材料证据系无效证据，不具有证明效力。二、公安局未对上诉人的车辆实施扣押行为，上诉人的起诉，于实无据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
国土局未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼时应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案上诉人起诉时为证明三被上诉人实施了扣押其车辆的行为，向一审法院提交了3份录音证据材料予以印证。通过对录音证据材料内容进行分析，录音材料内容只反映了上诉人就车辆被扣向相关人员讯问的过程，但对三被上诉人实施了车辆扣押行为的事实缺乏证明力，故在无其他证据佐证的情况下，应当认定上诉人本次起诉缺乏具体的事实依据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。另，一审法院关于录音证据材料取得不符合法律要求的认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉的处理结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 铭