重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01896号
上诉人（原审原告）重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号6单元601号，组织机构代码77488795-2。
法定代表人罗权，该公司总经理。
委托代理人向川，男，1984年9月3日出生，该公司行政主管。
被上诉人（原审被告）陈永六，男，1969年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：民强公司系于2005年6月28日依法登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。陈永六是法定年龄阶段内的就业人员。2012年2月起陈永六在民强公司从事采煤工作。2012年2月9日民强公司为陈永六参加了工伤保险。2013年8月2日，陈永六经重庆市职业病防治院诊断检查为煤工尘肺壹期。2013年9月3日，陈永六所受职业病被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月14日奉节县劳动能力鉴定委员会依法鉴定陈永六的职业病伤害程度为柒级，无护理依赖。陈永六去重庆诊断检查职业病产生检查费用1078.6元，票据有10张。鉴定检查费80元。2014年6月5日奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳仲案字（2014）第205号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请人于2014年5月22日解除劳动关系；二、被申请人支付给申请人陈永六以下工伤待遇：1、停工留薪期工资：3337元／月×3月=10011元；2、一次性伤残补助金：3337元／月×13月=43381元；3、一次性就业补助金3708／月×15月=55620元；4、一次性工伤医疗补助金：3708元／月×8月=29664元；5、职业病诊断检查费1078.60元；6、鉴定费检查费80元。以上费用共计139834.60元，大写壹拾叁万玖仟捌佰叁拾肆元陆角正。该费用应在本裁决书生效之日起15日内一次性支付完毕。以上费用支付完毕，双方即终止工伤待遇补偿关系。如被申请人为申请人参加了工伤保险，由工伤保险基金支付给申请人的工伤待遇则归被申请人所有。民强公司不服该仲裁裁决，即起诉请求人民法院判决民强公司不给付陈永六各项工伤保险待遇，诉讼费用由陈永六负担。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。民强公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。陈永六在民强公司务工，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。2012年2月9日民强公司为陈永六参加了工伤（生育）保险，至今未退保。根据本案具体案情以及陈永六的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本案中全市上年度职工月平均工资为民强公司、陈永六解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，以2013年度重庆市职工月平均工资标准4252元（2013年度重庆市职工年平均工资51015元÷12个月）为准。陈永六的本人工资系陈永六患职业病前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2012年重庆市职工月平均工资标准3783元为其本人工资。对陈永六主张的诊断检查及鉴定费用共计1158.60元，予以支持。陈永六的停工留薪期为3个月。据此陈永六依法应该享受的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资：3783元／月×3月=11349元；2、一次性伤残补助金：3783元／月×13月=49179元；3、一次性伤残就业补助金4252／月×15月=63780元；4、一次性工伤医疗补助金：4252元／月×8月=34016元；5、职业病诊断检查费1078.60元；6、鉴定费检查费80元。以上费用共计159482.60元。陈永六要求按照仲裁裁决书的金额予以赔偿，该请求未损害民强公司的合法权益，因此，民强公司应赔偿陈永六工伤保险待遇费用为139834.60元。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》12之规定，判决：一、解除陈永六与民强公司之间的劳动关系；二、民强公司在本判决生效后十日内支付陈永六各项工伤保险待遇共计139834.60元。案件受理费10元，减半收取5元，由民强公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
民强公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法对（2014）奉法民初字第03112号予以改判；2、一二审诉讼费由陈永六承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人2012年2月9日至2013年2月2日在上诉人处从事采煤工作，上诉人为被上诉人参加了工伤及其它保险。2013年2月3日因春节将至，上诉人单位统一放假。按照国家规定，上诉人单位于2013年2月18日开始上班。然而被上诉人却没有按时到单位上班，更没有向上诉人请假。持续旷工超过一个月。被上诉人的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及单位内部的规章制度。上诉人单位根据相关的法律法规于2013年4月17日书面通知被上诉人并与上诉人单位解除劳动合同关系。上诉人单位在通知解除劳动关系时明确要求被上诉人进行体检以预防职业病的发生。被上诉人在上诉人告知的3日内没有与上诉人单位办理相关手续，因此所引起的一切后果上诉人单位概不负责，由被上诉人自行承担。鉴于以上事实，上诉人2013年8月2日在重庆市职业病防治院诊断的煤工尘肺一期，2013年9月3日经奉节人力资源和社会保障局认定的工伤以及2013年11月14日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定的柒级，无护理依赖应由被上诉人自己承担相应的后果及责任。
陈永六答辩称上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
另查明，上诉人民强公司于2013年4月17日作出一份《解除合同通知书》，以被上诉人陈永六没有按时上班，没有请假等为由，解除双方劳动合同关系，并要求对陈永六进行身体检查，要求陈永六在通知送达之日起3日内与民强公司联系及办理相关手续。该通知书于2013年4月27日送达陈永六。但直至2014年9月，民强公司仍在为陈永六参加工伤保险。
本院认为，虽然上诉人民强公司向被上诉人陈永六送达了一份《解除合同通知书》，但这仅是民强公司单方的意思表示，民强公司没有证据证明陈永六存在旷工或其他违反法律、法规和单位规章制度的行为，其单方解除劳动合同缺乏事实依据和法律依据，且双方未履行相关手续，民强公司仍在为陈永六参加工伤保险，故双方劳动关系没有合法解除。即使双方劳动关系已经解除，只要民强公司没有证据证明陈永六的煤工尘肺病是其离开民强公司后又接触粉尘等环境而造成，也不能免除民强公司的责任。陈永六被诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，民强公司应当依法承担其工伤保险待遇。民强公司对一审法院确定的陈永六各项工伤保险待遇的计算方式和金额并无异议，其主张双方已经解除劳动关系，陈永六的工伤保险待遇应由其自己承担相应后果及责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人民强公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年二月三日
书 记 员 欧阳星宇