江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行赔终3号上诉人（原审原告）朱永君。委托代理人朱门初。被上诉人（原审被告）泗洪县双沟镇人民政府,住所地泗洪县双沟镇。法定代表人徐伟，该镇人大主席。出庭负责人江远航，该镇纪检书记。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人朱永君与被上诉人泗洪县双沟镇人民政府（下称双沟镇政府）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行赔初字第00011号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱永君及其委托代理人朱门初，�上诉人双沟镇政府的出庭负责人江远航及委托代理人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告朱永君在泗洪县双沟镇建设西路有房屋一处，2006年原告取得集体土地使用权证，使用权证记载使用权面积为70㎡，用途为农村宅基地。2010年3月，被告双沟镇政府根据镇总体规划的需要，决定对镇区部分地块进行改造、建设，原告朱永君的房屋在拆迁范围内，原被告就安置补偿问题未能协商一致，2010年12月6日被告对上述房屋实施强制拆除。原告对被告拆除房屋行为不服，于2011年7月18日与其他四被拆迁人作为共同原告向泗洪县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告实施强制拆除行政行为违法。2011年11月20日泗洪县人民法院作出（2011）洪行初字第0027号行政判决书，确认被告双沟镇政府对原告房屋实施的强制拆迁具体行政行�违法。判决生效后，原被告多次协商赔偿事宜，2012年9月12日原被告签订《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，原告并领取房屋拆迁补偿款335061元，其中包括房屋196805.9元，附属设施14791.1元，搬家补助费2161.6元，临时安置补助费6484.8元，提前搬家奖21616元，租房费10000元，大病补助9000元，小孩上学困难3000元，强拆物品损失15000元，不需要安置补偿56201.6元。后原告又要求被告对涉案房屋的赔偿事宜重新处理，双方未能协商一致，现原告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿房屋、财产及精神损失。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，被告拆除原告房屋的行为已于2011年11月20日被法院确认违法，后原被告就被拆房屋的赔偿事宜进行协商，应视为原告向被告提出了国家赔偿请求，经协商后，原被告于2012年9月12日�订《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，原告并领取拆迁补偿款，该款项中包括了房屋及物品损失，原告请求被告赔偿的权利已得到实现，之后其不再享有赔偿请求权。同时，原被告达成赔偿协议后，在该协议未被撤销或确认无效的情况下，原告再行要求被告赔偿房屋拆迁损失，亦无事实及法律依据，不予支持。并无证据证明被告双沟镇政府的拆除房屋行为侵犯了原告朱永君的人身权并造成严重后果，故原告要求支付其精神损害抚慰金的请求缺乏依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱永君的诉讼请求。上诉人朱永君上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判被上诉人在双沟镇街上为上诉人安置250平方米房屋，并赔偿30万元财产损失。主要理由为：1�双方签订的《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》与本案诉请的行政赔偿并非同一性质，上诉人是在被上诉人欺骗、胁迫的情况下签订了该协议，且根据协议，上诉人被拆的80多平方米的门面房和160多平方米的住房才补偿19万元，显失公正，故该协议与本案的行政赔偿无关联性；2、本案未超过国家赔偿法规定的2年的诉讼时效。被上诉人强拆房屋行为被确认违法后，直到起诉前一个月，上诉人一直在主张赔偿权利，只是由于双方就赔偿数额要求差距较大，才未能达成协议。被上诉人双沟镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、双方系经过多次协商才签订了补偿协议，被上诉人共补偿上诉人房屋、财产各项损失33万余元，并非19万元，且上诉人也实际领取了补偿款，并不存在上诉人所�欺骗、胁迫的事实；2、被上诉人拆除房屋的行为在2011年被确认违法后，双方在2012年达成了补偿协议，上诉人领取了补偿款，本案争议的赔偿问题已经处理完毕，上诉人再提起诉讼违反了一事不再理的原则，也超过了诉讼时效。原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认证正确。本院查明的案件事实和原审一致。本案的争议焦点为，上诉人要求被上诉人赔偿其相关损失的诉讼请求能否成立。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定：“赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案中，上诉人陈述其多次向被上诉人提出赔偿请求，被上诉人不予答复，被上诉人双沟镇政府认为上诉人并没有向其提出过国家赔偿申请，但被上诉人双沟镇政府没有向本院提供其受理相关案件的登记材料，再鉴于被上诉人拆除上诉人房屋的行为已经被确认违法，上诉人有权获得行政赔偿的实际情况，本院认为，上诉人已经于2015年以口头形式再次向被上诉人提出国家赔偿申请，被上诉人没有给予上诉人任何答复，上诉人有权提起本案诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”该法第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，被上诉人双沟镇政府强拆上诉人朱永君房屋的行为已经于2011年11月20日被法院确认违法，上诉人此时即享有向被上诉人申请行�赔偿的权利，且该权利根据《国家赔偿法》第三十九条的规定应当在2年之内行使。因上诉人与被上诉人在2012年9月12日了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，可以视为上诉人已经行使了赔偿请求权，且双方已经通过协议的形式对房屋、室内物品等损失进行了确定，上诉人朱永君也实际领取了补偿款，其行政赔偿请求权已经得到了实现。如果上诉人朱永君事后认为该协议不足以赔偿其损失或者遗漏了赔偿项目，其应当在法定的期限内直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，因上诉人与被上诉人签订的补偿协议中未有载明诉权或者起诉期限的内容，上诉人如向人民法院提起行政赔偿诉讼应当在该协议签订之日起2年内提出，但上诉人朱永君至今未直接向法院提起行政赔偿诉讼，已超过了起诉期限。同时，上诉人与被上诉人签订补偿协议后，其并没有直接提起行政赔偿诉讼，而是于2015年再次向双沟镇政府要求行政赔偿，在被上诉人没有答复后提起本案诉讼，根据《国家赔偿法》的上述规定，上诉人的赔偿请求时效应为2年，起算点为拆除行为被确认违法之日，故上诉人的此次赔偿申请也超过了法定的赔偿请求时效，且上诉人与被上诉人就赔偿问题达成协议后也没有直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，丧失了要求�民法院判令被上诉人赔偿其损失的权利，故其再次要求行政赔偿的请求不能得到支持，原审判决驳回其诉讼请求结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  刘国超代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年四月八日书 记 员  赵桐艺第2页/共8页