淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0894号
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司，住所地淮安市清浦区盛世名门小区11幢302室。
法定代表人皇甫立刚，该公司董事长。
委托代理人。
被告江苏嘉源元明粉有限公司，住所地淮安市淮阴区盐化工业园区河西片区。
法定代表人谢焕明，该公司董事长。
委托代理人。
被告济宁荣乐商贸有限公司，住所地山东省济宁市粉莲街小区12号楼1单元3层东户。
法定代表人曹荣华，该公司董事长。
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称誉恒公司）与被告江苏嘉源元明粉有限公司（以下至判决主文前简称嘉源公司），被告济宁荣乐商贸有限公司（以下至判决主文前简称荣乐公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉恒公司的委托代理人，被告嘉源公司的委托代理人�庭参加诉讼，被告荣乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉恒公司诉称：2014年4月起，原告誉恒公司陆续为两被告运输元明粉240吨（从淮安市淮阴区运输至山东省济宁市），上述货物运输结束后，原告多次向两被告索要运输费用，但是两被告均拒绝支付。按照淮安市区的市场价格，从淮安市淮阴区运输至山东省济宁市，每吨货物的运输价格应为85元，因此两被告应支付原告运输费20400元。现原告誉恒公司诉至法院，请求判令，两被告连带支付原告运输费用20400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际给付之日。
被告嘉源公司辩称：1、被告嘉源公司与原告誉恒公司之间不存在运输合同关系。被告嘉源公司只是在2014年4月份口头委托皇甫立刚找车辆将货物运送至荣乐公司，并未与原告誉恒公司签订运输�同。对皇甫立刚是原告誉恒公司法定代表人的身份并不清楚，被告嘉源公司在委托皇甫立刚运输货物的时候并未说明是委托其公司进行运输，原告誉恒公司不具备主体资格；2、被告嘉源公司委托皇甫立刚运输货物时与皇甫立刚口头协议运输价格为70元／吨，且要求皇甫立刚与被告嘉源公司就货物运输之外的其他业务一并结算。皇甫立刚在承运被告嘉源公司的货物前与被告嘉源公司还有其他业务往来，双方一直未进行结算；3、被告荣乐公司与皇甫立刚及原告誉恒公司之间一直没有运输合同关系，只是收货单位，不应承担付款责任。综上，请驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告荣乐公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日至2014年4月25日，原告誉恒公司从被告嘉源公司分6批运输元明粉至山东济宁，承运元明粉共计240吨。庭审中，原告誉恒公司明确，托运人为被告嘉�公司。2014年12月19日，中国物流协会作出中物协函（2014）22号意见函，意见函给出从江苏省淮安市到山东省济宁市普通货物运输参考价格约为90元左右。原告誉恒公司为被告嘉源公司运输240吨元明粉后，被告嘉源公司、荣乐公司均未支付运输费用。
庭审中，被告嘉源公司为证明其与皇甫立刚之间尚有其他业务往来未经结算向法庭提供了委托书复印件两份，嘉源公司车辆出入登记簿复印件两页、嘉源公司出门证及发货凭证复印件各两页。其中两份委托书复印件载明，淮安市福林化工有限公司（以下简称福林公司）委托嘉源公司向福林公司委派的车辆供应元明粉55吨。原告誉恒公司质证认为，即使被告嘉源公司提供的上述证据复印件属实，亦只能证明被告嘉源公司曾向福林公司出售过55吨元明粉，被告嘉源公司提供的上述证据与本案无关联性。此外，被告嘉源公司为证�从江苏淮安运输元明粉至山东济宁的价格应为70元／吨，向法庭提供了2014年1月被告荣乐公司与案外人赵建义订立的货物运输协议一份，协议载明从被告嘉源公司运输元明粉至山东济宁的运费为每吨70元。原告誉恒公司质证认为，原告誉恒公司为被告嘉源公司运输元明粉是发生在2014年4月份且货物运输市场价格存在波动，被告嘉源公司提供的货物运输协议与本案没有关联性。
以上事实有原告誉恒公司提供的发货凭证、入库单、中国物流行业协会意见函，被告嘉源公司提供的委托书、车辆进出登记簿、出门证、发货凭证、货物运输协议，双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告誉恒公司向法庭提供的发货凭证及被告嘉源公司的庭审陈述等能够证实，原告誉恒公司受被告嘉源公司的委托自2014年4月9日至2014年4月25日期间从被告嘉源公司运送了240吨元明粉至山东济宁。相反，被告嘉源公司未能提供任何证据证明其仅是委托皇甫立刚进行货物运输，而并非委托原告誉恒公司。同时，皇甫立刚作为原告誉恒公司的法定代表人，其对外承接运输业务并不影响其以公司名义对外行使权力。因此，对被告嘉源公司认为原告誉恒公司无诉讼主体资格的辩称观点，本院不予采纳。货物运输合同即承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。基于原告誉恒公司未能举证证明被告荣乐公司亦应承担付款责任，且被告嘉源公司在答辩中自认其系上述240吨元明粉的托运人，与被告荣乐公司并非运输合同关系主体。因此，原告誉恒公司仅能要求被告嘉源公司向其支付运输费用。
关于被告嘉源公司应支付的运输费数额。本院认为，第一、被告嘉源公司提供的委托书复印件中写明的委托单位为福林公司，与本案原告誉恒公司并非直接相关。因此，就被告嘉源公司要求将本案和其与皇甫立刚之间的其他业务进行一并结算的要求，原告誉恒公司不予认可，本院亦不予支持。第二、原告誉恒公司与被告嘉源公司均未能提供证据证证明双方曾就运费标准作出过明确、具体的约定。结合原告誉恒公司提供的中国物流行业协会给出的参考价格，及被告嘉源公司提供的与本案类似的业务价格，本院酌情认定运费价格为80元／吨。综上，被告嘉源公司应支付原告誉恒公司运输费用19200元。由于被告嘉源公司未能及时向原告誉恒公司支付运输费用，给原告誉恒公司造成了�定的利息损失。原告誉恒公司要求被告嘉源公司自起诉之日（2014年11月27日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉源元明粉有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市誉恒汽车运输有限公司运费19200元及利息（自2014年11月27日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告淮安市誉恒汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元（已减半），由被告江苏嘉源元明粉有限公司负担。该笔款项已由原告预缴，被告江苏嘉源元明粉有限公司于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。