江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初450号
原告：何维正，男，1950年10月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，医生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：何志（系原告之子），男，1982年1月13日出生，汉族，萍乡市人，职工，住萍乡市安源区。
被告：朱小燕，女，1983年8月25日出生，汉族，上栗县人，公司职员，住上栗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区。
负责人李卫，总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
原告何维正与被告朱小燕、中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司（以下简称人民财保萍乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维正及其委托代理人何志，被告朱小燕以及人民财保萍乡市分公司的委托代理人曾丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何维正向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小燕赔偿原告因此次交通事故造成的伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、交通费、营养费、交通费等共计81057.4元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为89037.71元。事实与理由：2016年8月29日14时30分，被告朱小燕驾驶赣Ｊ×××××#普通二轮摩托车沿上栗镇浏万路由东向西行驶，途径浏万路与萍栗路交叉路段时，遇同向行驶在前的由原告骑自行车，由于朱小燕操作不当，导致其所驾的车撞上原告，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。原告受伤后，被送往上栗县人民医院救治，共住院治疗37天，共用去医药费10069.02元（被告朱小燕支付）。后经交警部门认定，被告朱小燕负此次交通事故的主要责任，原告负此次交通事故的次要责任。2017年3月14日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：何维正的损伤评定伤残十级，误工期和护理期分别为120天、45天。此次鉴定花费鉴定费用1450元。经查，2016年5月10日，被告朱小燕在被告人民财保萍乡市分公司为其所有的赣Ｊ×××××#普通二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险。被告朱小燕的行为严重损害了原告的身体权、健康权，应当依法承担侵权赔偿责任。被告人民财保萍乡市分公司应当在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。原告虽为农村户口，但长期以来在上栗县城区生活工作，其经常居住地、主要收入来源地均为上栗县城区，根据相关司法解释其赔偿标准应适用城镇标准。综上，被告朱小燕之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大经济和精神负担，为维护自身合法权益，根据道路交通安全法等相关法律规定，特向贵院提起侵权诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告朱小燕辩称：原告要求的赔偿费用太高。我已向原告赔付了10958.48元，该款应由被告人民财保萍乡市分公司直接返还给我。
被告人民财保萍乡市分公司辩称：1.因本案交通事故造成的合法损失，在证据充分有效，无保险公司拒赔免责情形下，被告依据保险合同约定及法律规定，在交强险限额内按项赔付，2.医药费、伙食费、营养费在医疗费用限额1万元内承担，超过部分不承担。3.伤残等级应提供住院CT片子，如压缩三分之一，则认可伤残等级，否则协商6%作为赔偿系数，协商不成申请伤残重新鉴定。4.事故发生时已年满66周岁，如要主张误工费，应当提供劳务合同、工资发放明细，以及事故发生后基本工资发放情况。否则，不能支持其误工费。5.本案伤残赔偿金及被抚养人生活费计算标准，应当提供非农户及户籍资料或在城镇居住一年以上且生活收入、消费均在城镇的证据资料，否则，只能参考农村居民标准计算。6.护理费主张应提供护理人员主体身份资料、工作收入损失证明以及与事故关联性等资料，以便核实损失的真实性、关联性、合法性，否则不认可。7.鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。交通费、精神抚慰金计算过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第1组证据：原、被告身份证、户口簿复印件，被告营业执照、村委会证明复印件各一份，拟证明原、被告身份及主体资格，以及原告需扶养人的身份情况。即原告父亲何启桂和母亲林秋连的出生年月分别是1933年12月11日和1932年8月17日出生。原告父母共生育三个子女。
第2组证据：江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书二份，鉴定费发票一份，拟证明原告受伤治疗后经该鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期45天，鉴定费1450元。
第3组证据：上栗县人民医院入院记录、出院证明书、出院记录、CT诊断报告单、影像学诊断报告单、浏阳市骨伤科医院门诊收费票据、X光片复印件各一份，拟证明原告因交通事故在上栗县人民医院共住院37天，花去医疗费9939.88元，以及在县人民医院住院前还花费450元门诊。在浏阳市骨伤科医院门诊花费568.6元，在湘雅萍矿合作医院门诊花费123.14元。
第4组证据：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明被告朱小燕驾驶的赣Ｊ×××××#普通二轮摩托发生本次交通事故时，是在交强险保险期内。
第5组证据：上栗县公安交警大队道路交通事故认定书栗公交认字（2016）第C0829号一份，拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分情况，该认定书认定为被告朱小燕负该次事故的主要责任，原告负该次事故的次要责任。
第6组证据：天顺大药房出具的工作证明，最高法院关于人身损害赔偿司法解释的法条以及湖南省年度人身损害赔偿相关最新统计数据复印件各一份，拟证明原告于2008年2月15日在上栗县天顺大药房工作至今，工作年限达九年之久以及相应的赔偿法律依据。
被告朱小燕为支持其抗辩理由，向本院提交了上栗县人民医院的医药费发票一份、浏阳市骨伤科医院的医药费发票一份，拟证明原告在上栗县人民医院花费医疗费9939.88元，在浏阳市骨伤科医院花费的医疗费568.6元，以及原告在住院前花费的450元，共计花费医药费10958.48元，都是被告朱小燕出的。
被告人民财保萍乡市分公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交的证据有：交强险投保单复印件一份，拟证明被告保险公司在交强险内承担赔偿责任。
经质证，对原告提交的证据1、4、5，二被告均无异议，本院予以采信。
对原告提交的第2组证据，二被告对鉴定意见中的十级伤残有异议，要求看片子原件，如构不上残疾被告要求重新鉴定，鉴定材料复印费没有正式发票，鉴定费被告不承担。质证中，原告补充解释鉴定时已提供片子。本院认为该鉴定意见在鉴定主体、过程等方面符合法定鉴定形式和内容，而被告并未有证据足以反驳鉴定意见存在可重新鉴定的法定情形，对鉴定意见本院予以采信，对于鉴定费由谁承担，本院将结合其他证据依法予以认定。
对原告提交的第3组证据，被告人民财保萍乡市分公司对发生医疗费无异议，但对伤残等级有异议，认为CT检查报告单只是显示椎体损伤情况，骨折受损具体情况要核实，退行××变不是本次事故造成的，我们对十级伤残等级有异议。而被告朱小燕则陈述原告在上栗县人民医院住院花费的9939.88元和原告在住院前花费的450元以及原告在浏阳骨伤科医院所花去的检查费、医药费566元共计10958.48元均是由被告出的，庭审质证中，原告对此表示认可，故本院对被告朱小燕已赔付的10958.48元医疗费予以确认。
对原告提交的第6组证据，二两被告对真实性无异议，但认为不能证明工资收入情况，要有银行流水帐单，有工作收入来源，误工费应以实际收入计算，不能适用湖南省浏阳市的标准。庭审后原告向本院补充提交了原告收入及租住在城区的证明和误工损失的证明各一份，拟证明原告的每月收入为4000元，且自2016年8月29日至2016年12月30日原告的单位未发放工资即误工损失。对此被告人保财产萍乡市分公司的意见是对原告误工损失及误工收入无异议。被告朱小燕的意见是该损失由保险公司承担。对原告的误工损失和收入情况，本院予以采信。因此，对原告要求误工费应按湖南标准计算的意见，本院不予采纳。
对被告朱小燕提交的证据，原告及被告人民财保萍乡市分公司均无异议，本院予以采信。
对被告人民财保萍乡市分公司提交的证据，原告与被告朱小燕均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年8月29日14时30分，被告朱小燕驾驶赣Ｊ×××××#普通二轮摩托车沿上栗县上栗镇浏万路由东向西方向行驶，途径浏万路与萍栗路交叉路段时，遇同向行驶在前由原告何维正驾驶的自行车正在左转弯，由于被告朱小燕对骑车人动态估计不足操作也不当，且原告驾驶自行车左转弯未注意避让直行车辆，导致所驾车辆与原告驾驶的自行车相撞，造成原告自行车受损、原告受伤的交通事故。2016年9月13日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字【2016】第C0829号事故认定书，认定被告朱小燕应负本次事故的主要责任，原告何维正负次要责任。
事故发生后,原告先后在上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院、湘雅萍矿合作医院住院并进行门诊治疗。其中在上栗县人民医院住院共37天【2016年8月29日至2016年10月5日】，花去医疗费10839.88元（10389.88元+450元）；在浏阳市骨伤科医院花去门诊费568.6元【2016年9月7日】；在湘雅萍矿合作医院花去门诊费123.14元【2016年12月3日】。以上医疗费共计11531.62元。2017年3月14日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告何维正的损伤评定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为45天。
另查明，赣Ｊ×××××号二轮摩托车的登记所有人为被告朱小燕本人，被告朱小燕具有合法的驾驶资质。被告为该车在被告人民财保萍乡市分公司处投保了交强险，保险期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，保险责任限额为122000元。双方在交强险条款中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
再查明，原告何维正（1950年10月8日出生）系农业户口，但原告在上栗县城区上班和生活一年以上。原告需要承担扶养义务的人有：父亲何启根（1933年12月11日出生）、母亲林秋连（1932年8月17日出生）。其父母均为浏阳市农业户口。原告父母共生育三个子女。事故发生后，被告朱小燕已支付原告医药费10958.48元。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费11531.62元【10839.88元+568.6元+123.14元】（包括被告朱小燕已赔付医药费10958.48元）；2、误工费16000元（4000元/月÷30天×120天）；3、护理费4500元（100元/天×45天）；4、交通费555元；5、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；6、营养费740元（20元/天×37天）；7、残疾赔偿金32113.76元{28673元/年×【20年-（66岁-60岁）】×8%}；8、被扶养人生活费2834.66元【父亲：1417.33元（10630元/年×5年×8%÷3人）+母亲：1417.33元（10630元/年×5年×8%÷3人）】；9、精神损害抚慰金2940元、10、鉴定费1450元。以上共计74515.04元。
本院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告朱小燕在当日的行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成该次交通事故发生的主要原因，而原告是造成该次交通事故发生的次要原因。本院认为，该认定程序合法、责任划分适当，予以采信。本院据此确定原告自行承担30%的责任，被告朱小燕承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告朱小燕驾驶的车在被告人民财保萍乡市分公司处投保了交强险，因此，人民财保萍乡市分公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由原、被告按上述责任比例来承担各自相应的责任。对于被告人民财保萍乡市分公司辩称其依照保险合同的约定不承担鉴定费、诉讼费，本院认为不违反法律规定，予以采纳。
根据交强险条款分项赔偿限额的规定,因原告医疗费用赔偿项下的损失超过了交强险医疗费用赔偿限额的规定，因此，被告人民财保萍乡市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿68943.42元（74515.04元-11531.62元-1850元-740元-1450元+10000元）。即被告人民财保萍乡市分公司应在交强险限额范围内向原告赔偿68943.42元。原告总的损失品除由被告人民财保萍乡市分公司在交强险限额范围内承担的68943.42元外，实际还剩5571.62元（74515.04元-68943.42元），该款应由被告朱小燕承担3900.13元（5571.62元×70%），由原告何维正自行承担1671.49元（5571.62元×30%）。因被告朱小燕已向原告赔付了医药费10958.48元。因此，原告何维正应得赔偿金额为61885.07元【（68943.42元-10958.48元】+3900.13元】。因被告朱小燕已赔付10958.48元，扣除其应承担的3900.13元后，余下7058.35元，该款由被告人民财保萍乡市分公司直接返还予被告朱小燕。
关于护理费问题。因原告未提供其护理人员近三年的平均收入证明，本院结合原告的年龄、职业及江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，确定护理人员的护理费为100元/天。关于交通费问题。两被告均要求由法院酌定，本院认为，原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为550元。
关于伤残赔偿指数的问题。在审理过程中，原告何维正与被告人民财保萍乡市分公司协商同意伤残赔偿系数以8%来计算相应的赔偿项目，对此不违反法律规定，本院予以准许。关于原告被扶养人生活费计算标准的问题。原告主张其被扶养人生活费的计算标准应按被扶养人住所地即湖南省年度公布的相关城镇统计数据来计算，理由是2016年度湖南省的该数据高于江西省的。本院认为，虽然原告的被扶养人即父母均系湖南省浏阳市人，但户口均是农业户口，因此生活费只能以农村居民的标准计算。比较2016年度湖南、江西两省公布的人身损害赔偿中相关农村居民人均纯收入的数据，鉴于湖南省的高于江西省的，对此原告已依法举证证明上述收入标准有高低之分。因此，对原告要求的被扶养人生活费按湖南省的相关标准计算，本院予以支持。但本院只支持按农村的标准来计算。关于伤残赔偿金问题。因原告生活在城区一年以上，依法应根据2016年度江西公布的相关城镇居民人均支配收入的统计数据来计算伤残赔偿金。关于精神抚慰金问题。本院结合原告的伤情确定其精神损害抚慰金为2940元。而对于原告出院后在湘雅合作医院花费的门诊费123.14元，本院认为系事故后原告治疗时所必需，应属于医疗费用之内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司给付原告何维正各项赔偿费61885.07元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司返还被告朱小燕已赔付的医药费7058.35元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84）。
本案诉讼费1826元，由原告何维正承担15元，被告朱小燕承担1811元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 敏