新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0104行初244号
原告：乌鲁木齐县光园奶山羊养殖有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：努尔兰·阿合买提，该公司经理。
委托代理人：努尔多拉·木沙，男，哈萨克族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托代理人：张增，男，汉族，该局工伤保险处副主任科员，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：子依巴古里?巴哈达提，女，哈萨克族，住新疆呼图壁县。
委托代理人：买热江·阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：艾来努尔·博拉提江，新疆阿瓦木律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县光园奶山羊养殖有限公司（以下简称：光园养殖公司）不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）劳动和社会保障行政确认，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告光园养殖公司的法定代表人努尔兰·阿合买提及委托代理人努尔多拉·木沙，被告乌市人社局的委托代理人张增，第三人子依巴古里?巴哈达提及委托代理人买热江·阿合买提、艾来努尔·博拉提江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2017年9月20日作出（编号：乌人社工伤字第20172313号）《认定工伤决定书》，认定2016年8月6日阿依提胡尔曼?对山在原告光园养殖公司养殖场内用发电机接电时，触电死亡为工亡。
原告光园养殖公司诉称，阿依提胡尔曼?对山系我公司养殖工，我公司对此无异议，其与我公司在2015年11月26日签订劳动合同，期限自2015年11月26日至2016年11月26日。2016年8月6日，死者经乌鲁木齐县公安局鉴定因电击死亡。对以上事实，我公司均无异议，但对被告认定其为工亡，我公司认为依照相关法律规定其死亡不构成工亡，理由如下：依据工伤保险法规定，工亡必须符合三个条件即工作时间，工作地点及工作原因。在我公司与死者签订的劳动合同中，明确约定死者岗位为养殖工，而第五条第三款同时约定不能喝酒，除驾驶员以外人员不得驾驶机动车，据公司了解，死者在8月5日，与朋友通宵一夜喝酒，第二天不知因何原因要发动一辆已经报废多年的汽车，在其将两根电线接通发电机后，触电身亡。以上行为事实，有劳动合同，公司员工证言，公安机关鉴定为证，我公司认为，死者违反双方劳动合同约定，酒后在从事与本职工作无关的事件时意外死亡，不符合工伤保险法关于工亡的相关规定，因此不能认定为工伤。原告诉讼请求：1、依法撤销乌市人社局做出的乌人社工伤字第20172313号工伤认定书；2、依法判决阿依提胡尔曼·对山的事故伤害不属于工伤；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
原告光园养殖公司向本院提交以下证据：
《证明》（吐尔地·乌斯曼），证明阿依提胡尔曼·对山2016年8月5日晚上到第二天凌晨通宵喝啤酒，第二天在发动旧汽车时死亡。
被告乌市人社局辩称，2017年5月16日，第三人向被告提起工伤认定申请，称：2016年8月6日阿依提胡尔曼·对山在养殖场作业过程中在使用养殖场汽车清理牲畜粪便时受电击死亡。被告对申请材料进行初审后，因第三人缺少申报材料，被告开具《补正材料通知书》，告知第三人补正材料。2017年5月18日，第三人补正材料后，被告于当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人的代理人艾来努尔·博拉提江签收。2017年5月23日，被告依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，而后，原告答辩：称2016年8月5日阿依提胡尔曼·对山与朋友通宵喝酒，第二天不知因何原因要发动一辆已经报废多年的汽车，在其将两根电线接通发电机后，触电身亡。故原告不认可阿依提胡尔曼·对山死亡为工亡。经查：第三人在原告处担任饲养员，2016年8月6日10时许，（阿依提胡尔曼·对山）在单位养殖场内用发电机接电时，触电当场死亡。被告认为：阿依提胡尔曼·对山在工作时间和工作场所内，因工作原因受电击死亡，其死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工亡的条件。对原告提出的诉讼理由，与被告调查的事实不符，被告不予支持。被告作出认定阿依提胡尔曼·对山死亡为工亡的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告乌市人社局向本院提交了以下证据及依据：
证据：一、工伤认定申请表，证明第三人根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；二、（乌鲁木齐县公安局刑事科学技术室）《死亡证明》，证明阿依提胡尔曼·对山的死亡时间、死亡原因；三、《乌鲁木齐县“光园”奶山羊养殖有限公司饲养员雇佣协议书》、《证明》，证明阿依提胡尔曼·对山与原告之间存在劳动关系及其日常工作安排；四、（卡里阿拜）证人证言，证明阿依提胡尔曼·对山死亡的过程；五、《情况说明》（2份）、现场照片，证明原告不认可阿依提胡尔曼·对山死亡为工亡；六、询问笔录（努尔兰·阿合买提、子依巴古里·巴哈达提），证明阿依提胡尔曼·对山死亡经过及其生前工作情况；七、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条规定，要求第三人补正材料；八、工伤认定申请受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条规定，受理第三人工伤认定申请；九、工伤认定限期举证通知书，证明被告依据《工伤保险条例》及新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法的规定，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证责任；十、送达回证，证明被告在有效时间内送达。
依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人子依巴古里?巴哈达提述称，我方认为被告做出的认定工伤决定符合法律程序，认定事实清楚，证据确凿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人子依巴古里?巴哈达提向法庭提供以下证据：
结婚证，证明第三人与阿依提胡尔曼·对山是夫妻关系。
经庭审质证，原告光园养殖公司对被告乌市人社局提交的上述证据真实性均认可。第三人子依巴古里?巴哈达提对被告乌市人社局提交的上述证据中：《情况说明》（2份），真实性认可，但对其所陈述的死者酗酒不认可；其余证据真实性均认可。
经庭审质证，被告乌市人社局对原告光园养殖公司提交的（证据）《证明》（吐尔地·乌斯曼），真实性、关联性、合法性均不认可，因为该证人没到庭，醉酒需要由司法机关的鉴定意见来确定，另外即使前晚喝酒也与第二天上班没有关联。第三人子依巴古里?巴哈达提对原告光园养殖公司提交的（证据）《证明》（吐尔地·乌斯曼），真实性、关联性、合法性均不予认可，并且死者前晚并没有喝酒。
经庭审质证，原告光园养殖公司、被告乌市人社局对第三人子依巴古里?巴哈达提提交的（证据）结婚证，真实性均认可。
本院对上述证据认证如下：对被告乌市人社局提交的上述证据，因原告、第三人认可真实性，故本院对真实性均予以确认。对第三人子依巴古里?巴哈达提提交的（证据）结婚证，因原、被告均认可真实性，故本院对真实性均予以确认。对原告光园养殖公司提交的（证据）《证明》（吐尔地·乌斯曼），因吐尔地·乌斯曼未到庭，且2016年8月6日阿依提胡尔曼·对山触电时吐尔地·乌斯曼不在现场，故本院对真实性不做确认。
经审理查明，原告光园养殖公司成立于2012年4月6日，法定代表人为努尔兰·阿合买提，经营范围为养殖销售奶山羊。2011年2月21日，第三人子依巴古里?巴哈达提与阿依提胡尔曼?对山登记结婚。2015年11月26日原告光园养殖公司（作为甲方）与子依巴古里?巴哈达提、阿依提胡尔曼?对山（作为乙方）签订了一份《乌鲁木齐县“光园”奶山羊养殖有限公司饲养员雇佣协议书》，该协议书中约定：根据中华人民共和国劳动合同法及其他相关法律法规规定，经甲乙双方协议同意，甲方雇佣乙方为养殖场饲养员；期限为2015年11月26日至2016年11月26日。2016年8月6日上午，阿依提胡尔曼?对山在原告光园养殖公司位于原乌鲁木齐县萨尔达坂乡东南沟村桥崖的养殖场内用发电机接电时，触电当场死亡。阿依提胡尔曼?对山触电时，第三人子依巴古里?巴哈达提与其弟叶斯哈提?巴哈达提及（阿依提胡尔曼?对山的朋友）卡里阿拜在现场，原告光园养殖公司养殖场另一工人吐尔地·乌斯曼已出去放羊。2017年3月13日乌鲁木齐县公安局刑事科学技术室出具一份了《死亡证明》，该证明中载明：“现有死者阿依提胡尔曼?对山……2016年8月6日在乌鲁木齐县东山坡东南沟村桥崖处因意外死亡，尸体已经检验鉴定完毕，死者系电击而死亡。”
2017年5月16日，第三人子依巴古里?巴哈达提作为申请人，向被告乌市人社局提交阿依提胡尔曼?对山的工伤认定申请，称：2016年8月6日阿依提胡尔曼·对山在养殖场作业过程中在使用养殖场汽车清理牲畜粪便时受电击死亡。对申请材料进行初审后，被告乌市人社局开具《补正材料通知书》，告知第三人补正员工和用人单位存在劳动关系的证明、死亡证明等材料。第三人补正材料后，2017年5月18日被告乌市人社局向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理其提交的阿依提胡尔曼?对山工伤认定申请。被告乌市人社局于2017年5月23日向原告光园养殖公司送达了《工伤认定限期举证通知书》及工伤认定申请（副本）。其后，原告光园养殖公司提交了《情况说明》（2份）、现场照片，光园养殖公司在上述说明中称阿依提胡尔曼·对山2016年8月5日与朋友通宵喝酒，第二天不知因何原因要发动一辆已经报废多年的汽车，在其将两根电线接通发电机后，触电身亡，认为阿依提胡尔曼·对山死亡不符合工亡的相关规定。2017年9月15日，被告乌市人社局对第三人子依巴古里?巴哈达提进行了询问并制作了询问笔录。2017年9月18日，被告乌市人社局对原告光园养殖公司的法定代表人努尔兰·阿合买提进行了询问并制作了询问笔录。经过调查，被告乌市人社局于2017年9月20日作出（编号：乌人社工伤字第20172313号）《认定工伤决定书》，该决定书中记载：申请人：子依巴古里?巴哈达提；职工姓名：阿依提胡尔曼?对山；用人单位：光园养殖公司；2016年8月6日10时许，饲养员阿依提胡尔曼?对山在单位养殖场内用发电机接电时，触电当场死亡；阿依提胡尔曼?对山同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。原告光园养殖公司2017年9月25日签收了上述决定，后诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。对于原告光园养殖公司与被告及第三人争议的2016年8月6日阿依提胡尔曼?对山触电死亡是否应认定为工伤（亡），被告乌市人社局所举证据已证实2016年8月6日阿依提胡尔曼?对山触电死亡当天与原告光园养殖公司存在劳动关系，及阿依提胡尔曼?对山触电死亡系在工作时间和工作场所内；此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告光园养殖公司所举证据不足以证明阿依提胡尔曼?对山触电死亡是工作原因以外的原因或醉酒导致，即不构成工伤（亡），故本院对原告的相应诉称意见不予采信。被告乌市人社局提供的证据可以证明阿依提胡尔曼?对山属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定；被告乌市人社局于2017年9月20日作出的（编号：乌人社工伤字第20172313号）认定工伤决定，认定基本事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。由上，原告光园养殖公司的请求撤销被告乌市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20172313号）认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于原告光园养殖公司的第2项诉讼请求，即判决阿依提胡尔曼·对山的事故伤害不属于工伤，因根据《工伤保险条例》有关规定认定职工是否为工伤系社会保险行政部门的职权，原告该项请求超出了司法裁判的权限，故本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐县光园奶山羊养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告乌鲁木齐县光园奶山羊养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 艳