wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第89号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人申某，男，汉族，高中毕业，工人，住遂平县。2013年11月2日因交通肇事逃逸被遂平县公安局行政拘留15日，罚款1500元，并于同日因涉嫌犯交通肇事罪到遂平县公安局投案，2013年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2013年11月22日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人董忠良，河南忠良律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员孟建峰出庭支持公诉，申某及其辩护人董忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年11月1日21时21分许，被告人申某驾驶豫QQ35**号“五菱”牌小型普通客车，沿遂平县文化路由北向南行驶至遂平县文化路南段“劲霸男装专卖店”门前时，与前方同向行走的行人张某相撞，造成张某被撞后受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后，申某驾车逃逸。经鉴定，张某死因为颅脑损伤。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，申某负事故的全部责任，张某无责任。申某归案后，就民事赔偿部分其亲属主动与被害人张某的亲属达成赔偿18.5万元（不含交强险）的和解协议，已履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人申某及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控申某犯交通肇事罪的事实和罪名均不持异议，并有证人魏某某、张某某、张某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，遂平县人民医院出具的张某入院证及病历，张某的照片，遂平县公安局交通管理大队民警出具的查获证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队出具的强制措施凭证及道路交通事故责任认定书，遂平县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，豫QQ35**肇事车辆照片，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的交通事故车辆技术检验报告，申某的驾驶证（复印件），遂平县公安局出具的申某的常住人口基本信息表，被害人亲属出具的和解协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控申某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求依法惩处予以支持。辩护人所辩，申某犯罪后，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；案发后，申某的亲属主动赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯可以酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据申某的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 燕祺祥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王胜娇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01077号
申请人：繆磊。
被执行人：齐继云。
申请人繆磊与被执行人齐继云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00018号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款280000.00元，诉讼费4400.00元，执行费4100.00元，合计288500.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人齐继云银行存款在288500.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02889号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连西岗区不老街166号。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：高洁
被告：高淑贞
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告高淑贞金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2242号
原告陈辉。
被告甘祖林。
原告陈辉与被告甘祖林保证合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告甘祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2014年1月5日，王某某在被告甘祖林的担保下向原告借款110000元，王某某得款后向原告出具借条一份，书面约定2014年3月5日偿还，被告甘祖林作为担保人在借条上签字担保，同时口头承诺月息按3%计算。事后王某某没有履行还款义务，原告多次向王某某索要未果，因王某某没有还款能力，原告自愿放弃王某某承担还款责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告甘祖林立即偿还原告借款本金110000元及利息21600元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈辉在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年1月5日借条一份，用于证明王某某向原告借款110000元，由被告甘祖林担保，并约定还款期限的事实。
被告甘祖林的质证意见为，对原告出示的证据均无异议。
被告甘祖林辩称，王某某向陈辉借款由我担保属实，现我经济困难，无力偿还，我会追王某某将该笔借款还给原告。原告起诉的利息，原告也陈述起诉错误，请求法院依法判决。
被告甘祖林在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。
原告陈辉的质证意见为，对被告出示的证据无异议。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件及被告甘祖林提交的身份证复印件，能证明原告陈辉、被告甘祖林的身份情况，本院予以确认；对原告提交的2014年1月5日借条，被告甘祖林对该借条的三性无异议，对王某某向原告陈辉借款110000元由被告甘祖林担保的事实，本院予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2014年1月5日，王某某向原告陈辉借款110000元并出具借条一份，被告甘祖林为该笔借款担保，该借条载明：“今借到陈辉人民币现金（大写）：壹拾壹万元整，小写（￥110000.00元整），借款期限2014年1月5日至2014年3月5日止，借款仅用于资金周转，借款不得挪作他用。……担保人自愿对该笔借款承担连带责任保证……借款人：王某某担保人：甘祖林”。现原被告双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告甘祖林为王某某向原告陈辉借款提供连带责任担保，原被告之间的保证合同关系成立。王某某未按时偿还借款，被告甘祖林未按约履行保证之责，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告甘祖林辩称现经济困难无力偿还，会追王某某将该笔借款还给原告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，在借款人王某某未履行还款义务的情况下，被告甘祖林应承担保证责任，故原告要求被告甘祖林偿还原告借款110000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息21600元的诉讼请求，庭审中原告称双方口头约定月利息3%，但是原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。但原被告双方约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院按照2014年3月中国人民银行同期贷款基准利率年利息6.00%从还款期限届满次日2014年3月6日算至2014年6月2日为1577元，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告甘祖林在承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向借款人王某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甘祖林于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款本金110000元及逾期利息1577元（逾期利息从2014年3月6日算至2014年6月2日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.00%计算；2014年6月3日至本判决确定的履行期间届满的利息按上述利率另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。
二、被告甘祖林在承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向借款人王某某追偿；
三、驳回原告陈辉其余诉讼请求。
案件受理费3132元，因适用简易程序减半收取1566元，由原告陈辉负担332元，被告甘祖林负担1234元（原告已预交，被告甘祖林将自己负担的部分连同上述款项于本判决生效后10日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00021号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘守政。
委托代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵昌盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭大国。
原审第三人：熊金舟。
再审申请人刘守政因与被申请人李杰、赵昌盛、郭大国、原审第三人熊金舟合伙协议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00199号民事判决和本院（2014）鄂恩施中民终字第00517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘守政申请再审称：1、原一、二审认定事实不清，曲解合伙组织与罗蕖瑾、叶国生签订的转让矿山开发权协议内容，致使判决结果错误；2、李杰的行为即使是真实的，也不是履行职务的经营行为，而是恶意损害合伙人利益的行为；3、郭大国尚欠投资款20万元未到位，应补足出资，纳入合伙财产分配；4、赵昌盛的反诉请求已超过诉讼时效，其反诉请求不应得到支持。
本院认为：1、李杰、赵昌盛以合伙组织的名义（甲方）与罗蕖瑾、叶国生（乙方）订立的《代同沟矿山开发协议》第六条约定：如果甲方整体转让矿山，必须同乙方协商达成一致意见，所得收入按各自一半分配。结合协议内容，该条应理解为李杰一方与罗蕖瑾一方要在该矿山的管理经营中共担风险，也就是任何一方有意转让矿山，其收�应对半分取，因罗蕖瑾、叶国生从李杰手中受让了该矿山的一半投资额，所以李杰在转让合伙组织名下的矿山给第三人时，应向罗蕖瑾和叶国生支付该转让部分的一半转让款。合伙组织成员李杰、赵昌盛、郭大国、熊金舟均认可转让矿山收入260万元应给罗蕖瑾、叶国生分取130万元。
2、原一审法院在本案审理过程中对罗蕖瑾进行了询问，罗蕖瑾认可许朝良系罗蕖瑾、叶国生一方的出纳，也认可收到了李杰支付的130万元的转让款，且合伙组织成员赵昌盛、郭大国、熊金舟均表示同意支付罗蕖瑾、叶国生130万元，仅刘守政认为李杰无权支付，李杰的支付行为代表了占合伙份额75%的大多数合伙组织成员的意见。故李杰的支付行为属于履行合伙事务的行为，其处分合伙财产的行为有效。刘守政没有提交证据证实李杰在处理合伙财产时损害了其他合伙人的利益。
3、合伙组织在进行清算时，郭大国欠缴出资20万元，但全体合伙人在合伙组织清算分配过程中均未提出异议，刘守政现主张郭大国应缴齐出资20万元作为合伙财产予以分割的主张与合伙人散伙时达成的《关于山西灵丘投资分配情况》不符，原一、二审不予支持正确。
4、赵昌盛反诉刘守政给付其合伙财产4.1万元，是基于合伙成员共同达成的《关于山西灵丘投资分配情况》而确认赵昌盛应当分得的合伙财产。因该合伙协议纠纷一直在诉讼进行当中，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时�中断的效力”。故，刘守政主张赵昌盛的反诉请求超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人刘守政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘守政的再审申请。
审判长 江开德
审判员 吕松林
审判员 侯著韬
二〇一五年四月二十三日
书记员 张特立
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第476号
申请执行人：王光。
被执行人：张耀元。
申请执行人王光与被执行人张耀元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年四月三十日
书记员 于林浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第133号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘某某，男。因犯盗窃罪，于2008年1月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人曾某某，广西某律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年5月30日22时许，被告人刘某某窜至桂林市叠彩区某KTV对面中医按摩店门口与吸毒人员张某某进行毒品交易，其在收取张某某毒资人民币400元后，交付给张某某毒品K粉（氯胺酮）。交易完成后，张某某与被告人刘某某被公安机关当场抓获，从张某某身上缴获1小袋毒品K粉（净重8.21克），从被告人刘某某身上缴获人民币400元及1小袋毒品K粉（净重1.16克）。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（扣押清单、毒品毒资指认照片、当面称量记录及照片、上交毒品登记单、刑事判决书、释放证明书、情况说明）；2、证人证言（证人张某某的证言）；3、鉴定意见（桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告）；4、检查笔录、现场辨认笔录及照片、毒资、毒品辨认笔录及照片、辨认笔录；5、被告人刘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制，明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人刘某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年10月30日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵文杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1223号
罪犯老三。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十二月二十一日作出（2012）保中刑初字第307号刑事判决，以被告人老三犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后�该犯于2013年1月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年4月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七�第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯老三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年5月6日起至2037年5月5日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月六日
书 记 员 李彦鑫
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1059号
申请人执行人戴敬夫，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人双峰县力源农电服务有限责任公司，住所地湖南省双峰县永丰镇书院路228号。
法定代表人刘智杰，该公司总经理。
戴敬夫申请双峰县力源农电服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初433号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人双峰县力源农电服务有限责任公司已按本院（2017）湘1321民初433号民事调解书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 妙
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3058号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李光荣，阆中市农村信用合作联社宝马分社主任。
被告胡延兵，男，汉族。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告胡延兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告胡延兵以养猪为由在原告阆中市农村信用合作联社宝马分社申请办理借款23，770元，月利率9.6979‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2014年5月20日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23，770元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，有这个事。
经审理查明，被告胡延兵于2012年5月21日与原告阆中市农村信用合作联社宝马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款24，000元，月利率9.6979‰，借款用途为养猪，借款期限从2012年5月21日起至2014年5月20日止，胡延兵在借款借据“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，胡延兵共偿还本金230元，现欠借款本金23，770元及利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院，并提出前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、被告身份信息、利息清单以及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡延兵向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告胡延兵未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡延兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款23，770元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡延兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年七月七日
书记员 王翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5897号
原告江苏创益能源有限公司。
法定代表人徐奥龙。
委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
被告正信银行有限公司。
法定代表人李绍祝。
委托代理人俞磊，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人金炜，国浩律师（上海）事务所律师。
原告江苏创益能源有限公司（以下简称创益公司）与被告正信银行有限公司（以下简称正信银行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告创益公司的委托代理人殷晓黎、被告正信银行的委托代理人俞磊、金炜到庭参加了诉讼。嗣后，本案依法转为普通程序，于2014年11月4日再次公开开庭进行审理。原告创益公司的法定代表人徐奥龙、原告创益公司的委托代理人殷晓黎、被告正信银行的委托代理人俞磊、金炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创益公司诉称，2012年10月，深圳市亚联发供应链股份有限公司（以下简称亚联发公司）与被告协商办理贷款事宜。为此，2012年10月19日，原告向被告账户划款人民币200万元。但最终贷款未成。被告本应立即归还上述钱款，但被告拒不退还上述钱款。之后，原告委托律师于2013年11月13日向被告发出律师函，要求其退回上述款项，但被告拒不理睬。原告认为，被告取得该款项属于不当得利，故原告请求判令被告返还原告人民币200万元，并按同期银行贷款利率支付自2012年10月19日起至实际返还日的利息。
原告为证明其诉称主张，提供了如下证据：1、《律师函》及快递单，证明原告的委托代理人于2013年11月13日向被告发出律师函，要求被告退回涉诉款项；2、结算业务申请书（付款凭证），证明原告于2012年10月19日向被告账户划款人民币200万元的事实；3、账户信息，证明亚联发公司在被告处开户。
被告正信银行辩称，原告称系争款项是其为亚联发公司向被告支付的保证金，但被告从未与亚联发公司签订过任何贷款合同或保证金协议，在实际操作中也不可能要求借款人在贷款合同签订前先支付保证金。被告曾与案外人盐城中威客车有限公司（以下简称中威公司）存在金融借款合同关系，保证人为案外人中大工业集团公司（以下简称中大集团）、徐耀群等。徐耀群系原告全资股东徐奥龙的父亲。2012年，由于中威公司经营困难，徐耀群及徐奥龙等曾试图重组中大集团，并由原告在内的关联企业代替中威公司向被告偿还借款。由于中威公司未按约归还借款，被告已向本院提起诉讼，要求中威公司归还借款，并要求徐耀群等担保人承担担保责任。本案所涉款项是原告代中威公司归还的某某。故被告不同意原告的诉请。
被告正信银行为支持其辩称主张，提供如下证据：1、（2013）黄浦民五（商）初字第8180号民事判决书、《中大集团汽车产业5年发展规划（草案）》、《公证书》，旨在证明被告与中威公司存在金融借款合同关系，中大集团、徐耀群等为该借款保证人；2、《中国人民银行资金汇划补充凭证》、《公证书》、刘泉及徐耀群名片、刘泉出具的《说明》，旨在证明徐耀群指示原告代借款人还款；3、《购付汇申请书》、《业务联系单》、《还款凭证》、正信银行外汇业务凭证、《中国人民银行资金汇划补充凭证》，旨在证明根据中威公司的申请，被告已将本案所涉款项用于归还中威公司欠款本息；4、《说明》，旨在证明案外人中大集团和中威公司承认本案所涉款项系徐耀群重整中大集团时通过原告代中威公司向正信银行偿还贷款债务；5、中威客车本金及第三方汇款一览表、正信银行外汇业务凭证、支款凭条、还款凭证、申请、资金汇划补充凭证、购付汇申请书、情况说明、企业自有外汇确认书、正信银行内部记账贷方凭证，旨在证明中威公司欠被告贷款美金200万元，已偿还本金美金76.3万元，由多家第三方企业或个人代为偿还，其中原告共为其还款四次；6、创益能源（集团）控股有限公司网站截图，旨在证明该网站主页上至今仍有其重整中大集团的相关信息。
经审理查明，原告于2012年10月19日向被告划款人民币200万元，用途为往来。原告于2012年11月21日向被告划款人民币6万元，附言处载明中威客车付息，原告于2013年2月27日向被告划款人民币5.3万元，附言处载明往来。原告于2013年3月19日向被告划款人民币5.3万元，附言载明中威客车利息。
2012年10月19日，中威公司申请购付汇业务。购付汇申请书载明汇入人民币金额为200万元，购付汇用途为还本付息。同日，被告从中威公司账户内划款美金319，208.36元用于归还中威公司的某某。
2013年7月26日，被告诉至本院，要求中威公司归还借款本金美金123.7万元，支付暂计至2014年3月17日的利息美金93，008.22元，逾期罚息美金22，035.27元，并支付自2014年3月18日起至实际清偿之日的逾期利息，承担律师费人民币33.6万元；案外人中大汽车集团股份有限公司、徐连国、徐连宽、中大集团、江苏中煤煤电工业有限公司、徐耀群承担连带保证责任。
2014年9月30日，中大集团、中威公司出具说明，确认本案所涉的款项系原告代中威公司向正信银行归还借款本息的其中一笔。
2013年11月13日，原告委托代理人向被告发出律师函，以双方无任何业务关系为由，要求被告退回本案所涉款项。
以上事实，有资金汇划补充凭证、购付汇申请书、（2013）黄浦民五（商）初字第8180号民事判决书、说明、律师函以及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张亚联发公司于2012年10月与被告协商办理贷款事宜，原告为此向被告账户划款人民币200万元，由于贷款未成，故要求被告退回上述钱款。被告辩称系争款项是原告代中威公司向被告归还的借款本息。对此，本院认为，一、原告未提供证据证明亚联发公司向被告申请贷款时，被告要求亚联发公司在贷款合同签订前将保证金存入被告账户。二、若如原告所称，本案所涉款项系办理贷款时支付的保证金，贷款未成时被告应立即归还该款项的，而原告却在支付系争款项后的半年时间内分三次代案外人向被告还款，却未要求被告归还系争款项或将系争款项用于归还案外人的某某，与常理不符。三、被告提供的补充凭证、购付汇申请书、还款凭证以及中大集团和中威公司出具的说明，能够证明原告代中威公司归还欠款的事实，以及汇款当日被告已将系争款项用于归还中威公司的某某，故系争款项不属于被告的不当得利。综上，原告的诉称意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
对于原告江苏创益能源有限公司的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币22，800元，由原告江苏创益能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00786号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊旺生，男，汉族，1953年2月8日出生，住湖北省武汉市江岸区江汉北路****号*楼*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉住房公积金管理中心。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道***号华清园*栋*单元。
法定代表人：陈祖信，该中心主任。
委托代理人：寇红保，该中心职员。
委托代理人：卢伟丽，湖北华徽律师事务所律师。
再审申请人熊旺生因与被申请人武汉住房公积金管理中心（以下简称武汉公积金中心）人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊旺生申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻二审裁定。武汉市公务员局出具的武公局登（2010）103号、武公局函（2010）3号、武公局登（2011）14号文件以及《武汉住房公积金管理中心编制及在编参公人员名单》等证据足以证明申请人并非参照公务员管理人员，二审裁定认为本案不属于人民法院受案范围，明显不当。（二）二审裁定适用法律错误。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，因此本案属于人民法院管辖范围，二审裁定适用法律错误。请求依法予以再审。
本院认为：武汉市机构编制委员会办公室留存的编制手册证明熊旺生于1992年1月调入武汉市房改委资金管理中心（后变更为武汉公积金中心）工作，属于该单位事业编制职工。2010年9月21日，经湖北省公务员局批准，武汉公积金中心被列入参照公务员法管理单位。按照有关规定，该中心符合条件的工作人员须进行登记且通过参公考试合格后才能取得参照公务员法管理的资格。由于熊旺生即未参加参公考试，又未与武汉公积金中心签订聘用合同，因此熊旺生仍为该中心事业编职工。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。由于本案并非熊旺生与武汉公积金中心因辞职、辞退发生的争议，同时双方也未签订聘用合同，因此本案不是人事争议案件，不属于人民法院的受案范围。《事业单位人事管理条例》第三十七条虽然规定，事业单位工作人员与所有单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条同时规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。由于熊旺生并非武汉公积金中心聘用制工作人员，因此，一、二审法院判令本案不属于人民法院受案范围，适用法律正确。
综上，熊旺生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊旺生的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年××月××日
书 记 员 王 真
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第607号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，住山东省青岛市。2013年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）659号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年11月15日8时许，被告人刘某某醉酒驾驶货车沿朱诸路由东向西行至胶州市杜村大桥东侧路段，与杜某某驾驶的轿车相撞，致车辆部分损坏。经对刘某某的血样进行检测，其乙醇含量为270.58mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、案件来源、到案经过、驾驶车辆照片、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月15日8时许，被告人刘某某醉酒驾驶货车沿朱诸路由东向西行至胶州市杜村大桥东侧路段，与杜某某驾驶的轿车相撞，致车辆部分损坏。经对刘某某的血样进行检测，其乙醇含量为270.58mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、抽取血样登记表、物证检验鉴定报告、鉴定结论通知书、驾驶证复印件、照片、户籍材料、被告人供述、证人证言等证据证实。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法可酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱晓玫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第507号
原告程加锐，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖服务所法律工作者。
被告孙寿东，男，1980年8月26日，汉族，农民，住莱州市。
被告张筱莉，女，1985年6月19日，汉族，农民，住莱州市。
原告程加锐与被告孙寿东、张筱莉买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告程加锐的委托代理人任大伟、被告孙寿东到庭参加了诉讼，被告张筱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告多次购买原告的煤，共计欠款32852元未付。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告孙寿东辩称，欠款属实，没钱还。
被告张筱莉经本院依法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，被告孙寿东与被告张筱莉系夫妻关系。二被告在虎头崖镇神堂村经营晓东饭店期间，多次到原告处购买煤，共计欠款32852元未付。2012年8月9日、2013年12月20日，被告孙寿东分别为原告出具欠条二张。庭审中，原告出示该借条，经质证，被告孙寿东表示无异议。
本院认为，被告孙寿东欠原告程加锐煤款32852万元未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。该债务是在二被告婚姻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告张筱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙寿东、张筱莉给付原告程加锐煤款32852元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款621元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十五日
书记员 韩雅清
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第564号
原告蔡雷，住砚山县。公民身份号码：×××。
被告文山州锦泰物业服务有限公司，
住所；文山市开化镇金石路文新小区A区三巷9号。
组织机构代码：55775544-3。
法定代表人王涛，该公司董事长，未到庭。
原告蔡雷与被告文山州锦泰物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告蔡雷到庭参加诉讼，被告文山州锦泰物业服务有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雷诉称，我在砚山县怡警苑小区购买了68幢1单元401室房屋，2013年7月30日我去接房，被告扣着我的房门钥匙，叫我交3000元的装修保证金和400元的垃圾清运费、40元的施工出入证费，否则不给钥匙，并承诺等我装修好后就全额退款，为早日拿到钥匙装修房屋，我只好按被告的要求将上述费用于2013年7月30日交给被告，但31日被告就消失了，2014年9月24日、11月18日被告张帖公告，让业主分批次退款，我在小区西门等待，到17时还未来，我即打电话，得到的回复是没有钱，不来了，我认为被告完全没有对小区进行物业管理。我按要求将房屋装修完毕后，多次要求其退还欠款，但被告迟迟不退。我认为被告收取我的款项后拒不履行义务，是一种违约行为，且无正当理由迟迟不退还保证金，已严重损害了我的合法权益，依法应承担相应的法律责任，故依法诉至法院，请判令被告退还我装修保证金3000.00元、垃圾清运费400.00元，施工出入证40元，2013年7月30日至今的利息300元合计3740.00元。
被告文山州锦泰物业服务有限公司未作答辩。
综合原告诉讼主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否得到支持。
原告蔡雷就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份主体资格适格；2、2013年7月30日装修保证金收据复印件一份，以证明被告收到原告的装修保证金3000元的事实；3、2013年7月30日装修垃圾清运费收据复印件一份，以证明被告收到原告的装修垃圾清运费400元的事实。
被告文山州锦泰物业服务有限公司未作质证，也未向本院提交证据。
通过原告举证，本院认为，原告卢进光所提交的1、2、3号证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
被告文山州锦泰物业服务有限公司于2013年7月30日在砚山县兴城大街怡警苑小区向原告蔡雷收取了装修保证金3000.00元、垃圾清运费400.00元，计人民币3400.00元。2013年8月初，被告文山州锦泰物业服务有限公司撤出怡警苑小区，被告文山州锦泰物业服务有限公司至今未能退还原告蔡雷装修保证金、垃圾清运费，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《怡警苑小区装修管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同关系，应受法律保护。被告文山州锦泰物业服务有限公司未能按时退还装修保证金，以及提前撤出砚山县怡警苑小区，已经违反双方的约定。故对原告要求退还装修保证金、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，要求被告退回其收取的施工出入证40元，因未提交证据，对此主张本院本院支持，关于要求被告支付300元的利息问题，因双方未有约定，对此请求本院不予支持。被告文山州锦泰物业服务有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文山州锦泰物业服务有限公司在本判决书发生法律效力后30日内退还原告卢进光装修保证金3000.00元、垃圾清运费400.00元，合计3400.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费500元，合计550元，由被告文山州锦泰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若赔偿义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 张友耀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟永生
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7590号
原告：李益纯，女，1985年11月21日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。
被告：董泽泉，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省。
原告李益纯与被告董泽泉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理。原告原起诉个体工商户上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店，审理过程中，因上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店注销，原告申请变更被告为上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店经营者董泽泉，本院依法准许。后因被告董泽泉下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁向勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益纯向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款21,500元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付逾期返还投资款的利息(以21,500元为基数，自2016年4月1日起算至实际还款之日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：2015年11月11日，被告在上海市松江区九亭镇九星公路XXX号开设上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店，邀请原告加入合伙经营。原告出资25,500元占15%股份。后因被告经营问题无法继续合伙，被告于2015年11月29日承诺原告最迟于2016年3月31日将投资款退还原告。但被告未按承诺期限付款，2016年4月8日，经原告多次催讨，被告偿付4,000元，余款拖欠未付，原告催讨未果，故涉诉。
被告董泽泉未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告董泽泉于2015年9月6日在上海市松江区九亭镇九新公路XXX号设立上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店，组织形式为个体工商户。同年11月，被告董泽泉邀请原告加入经营，投资25,500元，占股15%。原告同意后，于11月11日通过手机转账形式向被告交付25,500元作为投资款。11月29日，经原、被告协商，被告董泽泉出具书面承诺一份，承诺于2016年3月底退还原告持股15%的投入款项25,500元。因被告董泽泉未全额返还原告投资款。原告遂于2016年4月22日向本院提起诉讼，起诉上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店返还投资款21,500元及利息损失。审理过程中，因被告董泽泉于2016年4月27日向上海市松江区市场监督管理局九亭市场监督管理所申请注销了个体工商户上海市松江区九亭镇艾尼蒂美容美发店。故原告请求变更被告主体为董泽泉本人。
以上事实，由原告提供的欠条、打款凭证、工商备案资料等证据以及当事人庭审时的陈述等证据予以证明，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告董泽泉之间虽未签署书面协议，但是原告已经实际交付投资款，双方之间存在真实的合伙关系。被告董泽泉承诺，因合伙项目无法持续，于2016年3月底前返还原告投资款25,500元，现被告未按约全额履行，原告有权要求被告返还投资款本金并赔偿原告利息损失，原告按照月息2%主张利息损失，没有依据，本院依法予以调整。被告董泽泉未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董泽泉于本判决生效之日起十日内返还原告李益纯合伙投资款人民币21,500元；
二、被告董泽泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李益纯逾期付款利息损失(以人民币21,500元为基数，自2016年4月1日起算至投资款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币338元，公告费人民币820元，合计诉讼费人民币1,158元，由被告董泽泉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第332号
上诉人（原审被告）：迁安市城关供销合作社，住所地：迁安市景福街10号。
法定代表人：刘治新，该社主任。
委托代理人：裴东，该社法律顾问。
被上诉人（原审原告）：裴有才，工人。
委托代理人：罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人迁安市城关供销合作社因企业出售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年11月16日，被告根据迁安市委、市政府关于企业改制精神和市体改办批复，将其所属的迁安市供销购物城出售（转让）给原告，双方签订迁安市供销购物城转让（出售）协议。由于原告经营管理不善，被告向一审本院提起诉讼，经一审院于2003年11月4日作出判决，解除原被告签订的迁安市供销购物城转让（出售）协议。判决已发生法律效力。解除协议的同时，被告接收原告经营期间未售出的商品及债务。另查明：原告在经营期间于1999年10月8日从迁安市迁安镇农村信用合作社借款10万元，该借款用于经营（被告接收的债务中包含该笔借款）。2003年，迁安市迁安镇农村信用合作社向一审院对原告提起诉讼，要求原告偿还借款。经一审院判决：由原告偿还借款10万元及利息（从2000年1月2日至2000年10月8日按月利率7.3125%计算，从2000年10月9日至给付之日止按日利率万分之四计算）。判决已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，原告一直找被告，要求解决该笔借款由被告偿还。
原审法院认为，原告以个人名义从迁安市迁安镇农村信用合作社借款10万元，已经本院判决由原告向迁安市迁安镇农村信用合作社偿还。但该笔借款已被被告接收，被告应给付原告该笔借款及利息。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，原告一直找被告要求解决该笔借款问题，引起诉讼时效中断，原告于2014年8月向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告迁安市城关供销合作社给付原告裴有才10万元及利息，利息从2000年1月2日至2000年10月8日按月利率7.3125%计算，从2000年10月9日至给付之日止按日利率万分之四计算（判决生效后十日内履行）。案件受理费2300元，由被告迁安市城关供销合作社负担。
判后，迁安市城关供销合作社不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：1、被上诉人主张的借款是1999年9月27日，是在企业出售期间，2003年11月4日企业出售合同已经解除，起诉时间为2014年3月3日，早已超过法定的诉讼时效；2、被上诉人主张的借款是在河北省迁安市人民法院（2002）安民初字第2107号判决书包含的范围内，应执行早已生效的判决书；3、被上诉人主张的借款是在企业出售期间，应由其自己承担的范围，且在河北省迁安市人民法院（2003）安民初字第650号判决书中明确认为不是职务行为，而是个人行为，也应自己偿还迁安市迁安镇农村信用合作社。
被上诉人裴有才答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判；2、上诉人上诉理由不能成立，被上诉人诉请没有超过法定的诉讼时效，有向原审法院提交的请示、信访答复意见和法院判决均可证实；3、借款是企业出售期间，应由上诉人承担，没有事实及法律依据，（2002）年安民初字第2107号判决书已判决解除双方转让协议，债权债务由上诉人接管负责，在被上诉人信访过程中，上诉人已查明账上有此笔借款，信访答复意见书有明确注明，理应由上诉人承担，上诉人主张10万借款包含在（2002）年安民初字第2107号判决书且已经执行与事实不符，判决中的10万是转让承包费，与本案的10万无任何关系。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求法院认定原审法院认定事实清楚，证据确实充分，维持原判。表示服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人迁安市城关供销合作社上诉主张该10万元借款已包含在（2002）年安民初字第2107号判决书中，但该判决书中所涉及的10万元是被上诉人裴有才缴纳的经营场地转让费，后被视为集资款而予以返还的款项，并不是本案中诉争的10万元借款，故上诉人该主张不能成立。被上诉人裴有才以个人名义从迁安市迁安镇农村信用合作社借款的10万元已在上诉人下属的供销购物城往来账“短期借款”中入账，被上诉人迁安市城关供销合作社实际接收，故上诉人应当给付被上诉人该10万元借款及相应利息。被上诉人一审中提交的信访事项答复意见书能够证明被上诉人一直找上诉人主张解决该笔借款，故诉讼时效依法中断，上诉人主张被上诉人诉请已经超过诉讼时效理由不能成立。上诉人迁安市城关供销合作社上诉理由理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人迁安市城关供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 萌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01023号
原告黄某甲，男，1962年7月24日出生，汉族，农民。
被告宁某某，女，1965年7月20日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告黄某甲诉被告宁某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1984年结婚，婚后于1984年12月生育大儿子黄某乙，1986年11月生育小儿子黄某丙。原、被告婚后感情一般，原告于2005年故意伤害被判刑12年，在服刑期间，被告未到监狱来看望原告，原告与被告曾协商离婚事宜，但未达成一致意见。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告宁某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1984年在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，婚后于1984年12月15日共同生育大儿子黄某乙，1986年11月19日生育小儿子黄某丙。结婚初期双方感情尚可，婚后双方因家庭经济等方面的琐事产生矛盾，原告黄某甲于2005年5月因故意伤害开始服刑，2013年7月9日刑满释放，后双方为琐事发生争吵，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效，双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚后共同经营家庭，建立了稳定的家庭。虽因原告长时间服刑，导致夫妻感情有所淡漠，但只要双方能够加强沟通，原、被告夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告宁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年一月六日
代理书记员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01172号
申请执行人武汉XX典当有限公司。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人武汉XX典当有限公司与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00219号
原告：柏疆红。
委托代理人：李勇，重庆XX律师事务所律师。
被告：筑博设计股份有限公司重庆分公司。
负责人：徐昌俊，职务不详。
被告：筑博设计股份有限公司。
法定代表人：徐先林，职务不详。
委托代理人：马彦忠，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：袁风华，北京市XX（深圳）律师事务所实习律师。
本院受理原告柏疆红与被告筑博设计股份有限公司重庆分公司、筑博设计股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，被告筑博设计股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告筑博设计股份有限公司重庆分公司仅为被告筑博设计股份有限公司的分支机构，不具备民事主体资格，本案应由被告筑博设计股份有限公司的住所地法院即深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告柏疆红于2015年1月向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因挂靠经营合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，作为本案被告之一的筑博设计股份有限公司重庆分公司的住所地在重庆市区，属于本院司法管辖范围，因此，原告向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。对于被告筑博设计股份有限公司提出筑博设计股份有限公司重庆分公司仅为该公司的分支机构、不具备民事主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案中，筑博设计股份有限公司重庆分公司作为依法设立并领取了营业执照的筑博设计股份有限公司的分支机构，具有其他组织的诉讼主体资格。因此，被告筑博设计股份有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告筑博设计股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告筑博设计股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
人民陪审员 王 宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜万江
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第64号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某某，男，34岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人覃某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月9日18时许，被告人覃某某在张家界市永定区西溪坪张家界市第二人民医院新住院部大楼5楼30-32病房内，将受害人张某某放在32号病床壁柜里装有1200元现金、一张邮政储蓄银行卡、户口本等物的棕色女士挎包盗走。
上述事实，被告人覃某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，检查笔录，现场方位图及相关照片，监控视频资料，扣押物品清单，尿样检测报告单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人覃某某具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年5月12日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一四年十二月十六日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2675号
申请执行人汤雪峰。
委托代理人赵华山，江苏××律师事务所律师。
被执行人张开红。
被执行人王阿成。
申请执行人汤雪峰与被执行人张开红、王阿成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）泰兴临民初字第953号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张开红应偿还申请执行人借款22万元及利息，被执行人王阿成对上述债务中的10万元及利息承担共同偿还责任，并共同承担案件受理费2180元，张开红承担案件受理费2620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴临民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00089号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：童某，男，汉族，1964年12月21日出生，住安徽省望江县。
被执行人童某涉嫌盗窃罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00043号刑事判决书，判决童某犯盗窃罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人童某银行存款3000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第61号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人杨先飞，该公司员工。
委托代理人李劲松，该公司员工。
被告胡恒艳，男，1971年6月1日生，汉族。
被告柯凤琴，女，1952年2月15日生，汉族。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告胡恒艳、柯凤琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代表人李劲松到庭参加了诉讼。被告胡恒艳、柯凤琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2011年12月12日，胡恒艳在南京市浦口区宁乌公路28.5KM处发生交通事故，致柯凤琴受伤。因两被告无力承担抢救费，经申请，原告垫付了抢救费6175.26元。现请求两被告偿还原告垫付的抢救费6175.26元并承担本案诉讼费。
被告胡恒艳未作答辩。
被告柯凤琴未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日16时，胡恒艳驾驶无牌农用三轮车沿浦口区宁乌公路由西向东行驶至28.5KM处，与同方向行驶的柯凤琴驾驶的自行车碰撞，造成柯凤琴受伤，自行车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定胡恒艳付事故全部责任，柯凤琴无责任。柯凤琴受伤后，在浦口区中心医院治疗。因两被告无力承担抢救费，经申请，江苏省道路交通事故社会救助基金垫付了抢救费6175.26元。2011年12月30日，胡恒艳签下承诺书，承诺及时偿还垫付的抢救费用。2011年12月31日，柯凤琴的儿子张军华也签下承诺书，承诺及时偿还垫付的抢救费用。
另查明，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权紫金财产保险股份有限公司处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关事项。
上述事实，有承诺书复印件两份、浦口区中心医院住院医药费收费收据复印件一张、同意垫付告知书复印件、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书复印件、江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室公告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司经授权，有权起诉。江苏省道路交通事故社会救助基金管理人代被告胡恒艳垫付了6175.26元抢救费用，有同意垫付告知书复印件、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书复印件证明，本院予以采信。紫金财产保险股份有限公司请求胡恒艳偿还垫付款，本院予以支持。紫金财产保险股份有限公司请求柯凤琴偿还垫付款，但未提供证据证明柯凤琴已从胡恒艳处获得全部赔偿款，故本院不予支持。被告胡恒艳、柯凤琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡恒艳于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司6175.26元垫付款；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告胡恒艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 熊观筠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1627号
申请执行人尹某某
法定代理人苏某某，系尹某某之母。
被执行人尹某甲
本院受理的尹某某与尹某甲抚养费纠纷执行一案，被执行人尹某甲应按判决书支付申请执行人尹某某抚养费2880元（2014年4月至2014年9月的抚养费，每月480元），并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人已主动执行交付人民法院生效法律文书确定的支付尹某某2014年4月至2014年9月，每月480元抚养费，共计2880元的给付义务，也实现了探视权，并交纳执行费50元，对迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段生玉
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚志勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱义貌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱义貌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱义貌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，217.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，217.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3555号
原告：金云海。
被告：徐伟良。
被告：罗青。
原告金云海诉被告徐伟良、罗青民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ独任审判，后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员唐百年和卢水娟组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金云海到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告徐伟良向原告借款50万元，并由被告罗青提供担保，借款期限为12个月。被告徐伟良未按约定归还借款，被告罗青亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告徐伟良立即归还原告借款本金50万元，并赔偿原告上述借款本金自2014年4月28日起至款清之日止按按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算利息损失；被告罗青对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月27日，被告徐伟良作为借款人向原告出具借条一份，载明“今有徐伟良因生意需要向金云海借现金人民币50万元，借期12个月，如到期未还，愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由徐伟良承担。”被告罗青在担保人处签字捺印。次日，原告向被告徐伟良的账户内汇入50万元。因被告到期未偿还借款，原告遂诉至本院请求依法解决。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的借条和银行汇款凭证予以证实。
本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告徐伟良作为借款人未按协议约定如期向原告返还借款，故原告要求其返还借款50万元并按银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告罗青自愿为被告徐伟良的上述债务承担保证责任，因未约定保证范围和保证方式，依法应对被告徐伟良所负全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告罗青对徐伟良的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟良应于本判决生效之日起十日内返还给原告金云海借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准向原告金云海支付该款自2014年4月28日起至款项付清之日止的违约金；
二、被告罗青对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一五年二月五日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27417号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告庄杰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,827.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,827.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第467号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司。
法定代表人张劲戈，系该公司总经理。
被告东旭（营口）光电显示有限公司。
法定代表人李兆延。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告东旭（营口）光电显示有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
二、一审案件受理费人民币939元，减半收取，由原告自行承担（原告已预交）。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王旭超
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第379号
原告：阜城县鑫泰运输有限公司。地址：阜城县漫河北富德路东侧。
法定代表人：陈洪荣。
被告：白红涛。
本院在审理原告阜城县鑫泰运输有限公司诉被告白红涛运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白红涛的起诉。
经审查，本院认为，原告阜城县鑫泰运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阜城县鑫泰运输有限公司撤回对被告白红涛的起诉。
本案案件受理费547元人民币，由原告阜城县鑫泰运输有限公司负担。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 王书义
人民陪审员 邓志超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王婷婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第976号
原告李培英，女，1964年5月15日出生，汉族。
原告金培铄，男1987年4月8日出生，汉族。
原告陈曦，女，1987年12月21日出生，汉族。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告李培英、金培铄、陈曦诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培英、金培铄、陈曦的法定代理人李培英及委托代理人张镇、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培英、金培铄、陈曦诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款合计22350元，诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告李培英、金培铄、陈曦向本院提交的证据材料有：三原告家庭户口本一份，农村合作医疗证一份，集体土地建设用地使用证一份，以此证明原告为王湾村的合法村民，应该享有集体经济组织成员所享有的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告李培英1964年5月15日出生，户口迁入王湾村日期为2004年5月28日，金培铄1987年4月8日出生，户口迁入王湾村日期为2004年5月28日，陈曦1987年12月21日出生，户口迁入王湾村日期为2010年11月25日，其户口登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告均未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告李培英、金培铄、陈曦因迁入而取得了王湾村村委会村民资格，在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告李培英、金培铄、陈曦分配土地补偿费，侵害了原告李培英、金培铄、陈曦的集体经济组织成员收益分配权。现原告李培英、金培铄、陈曦要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告李培英、金培铄、陈曦土地补偿费22350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00010号
原告庄耀虎。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人庄彩云，该社理事长。
原告庄耀虎诉被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告庄耀虎及委托代理人王娟，被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社法定代表人庄彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄耀虎诉称：原告作为被告的股东，对合作社的经营情况一无所知，合作社经营至今没有进行盈利分配，侵害了原告的合法权益。原告为了解合作社的实际经营情况，维护自己的合法权益，于2014年12月1日向被告寄发申请函，要求查阅合作社会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料等），但被告拒绝提供以上资料供原告查阅及复制，侵犯了原告的知情权。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告提供2014年4月1日至起诉之日的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料等）给原告查阅，诉讼费由被告承担。
被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社辩称：原告作为股东从未上过班，轮到他值班他不去，找他开会他也不去。原来的会计就是原告找的，2014年4月之前的账会计交给原告老婆拿回家了，合作社让他交账他也不交。2015年1月25日的时候账目被盗，有报案记录。会计账不是不给他看账，是他不去看。
经审理查明：被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社于2012年6月2日经新沂市民政局登记成立，开办资金100万元，股东分别为庄彩云、陈某某、庄耀虎、雷某某，其中庄彩云、陈某某、庄耀虎所占股份分别为31%、49%、20%。2014年12月2日，原告向被告方发出一封特快专递信件，以对被告方的经营状况一无所知，未进行利润分配为由要求行使股东知情权，查阅被告会计账簿、会计凭证等相关资料等，因被告未予书面答复，原告遂向本院提起诉讼，要求查阅。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述、被告的登记证书、《新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社内部股份合同书》、原告要求查阅材料的申请书等证据综合予以认定。
本院认为：原告庄耀虎系被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社股东这一身份，有被告的内部股份合同书证实，被告对此亦不持异议，本院予以认定。原告作为被告的股东，应参与被告的管理，共享利润，共担风险。查阅会计账簿系股东参与管理的一种方式，也是股东知情权的具体体现。股东查阅会计账簿的，应提出书面申请，说明目的。如股东的单位有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害单位合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求提供查阅。原告要求查阅会计账簿，向被告提出了书面申请，并说明了目的，不存在有不正当目的，可能损害单位合法利益的情形，故原告要求查阅会计账簿，符合法律规定，被告应当提供会计账簿供原告查阅。同时，原告在查阅会计账簿过程中对会计账簿记载的内容存有疑问时，被告还应提供会计凭证等相关资料，从而保证原告享有对被告经营状况的全面知情权。
综上，原告享有对被告财务状况的知情权，且该知情权是全面的，被告应尽积极协助义务，提供会计账簿及相关资料供原告查阅。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社于本判决生效后10日内，将2014月4月1日至2014年12月30日的会计账簿及会计凭证置备于被告的住所地，供原告庄耀虎查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社负担（减半收取后的剩余部分由本院退回原告，被告负担的部分，由被告在本判决书生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩商初字第0006号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司高墟支行。
负责人仲圆，该支行行长。
委托代理人魏德明，该支行员工。
被告徐国银，男，1967年11月20日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告乙合英，女，1967年2月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告徐国虎，男，1958年10月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告徐国志，男，1962年8月18日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司高墟支行诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏德明到庭参加诉讼，被告徐国虎、徐国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告徐国银、乙合英的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告徐国虎、徐国志归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐国虎、徐国志未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告徐国银从原告处借款50000元，约定年利率13.68%，借款期限至2013年11月25日，逾期按借款利率加收50%的罚息。被告徐国虎、徐国志为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告徐国银未能按约还本付息，原告诉至本院要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、借款借据、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告徐国银之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐国虎、徐国志为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐国银未能按约履行还款义务，原告要求被告徐国虎、徐国志归还借款本金50000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告徐国银、乙合英的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告徐国虎、徐国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国虎、徐国志于本判决生效后三日内归还原告借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率自借款之日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐国虎、徐国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 仲其山
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1208号
罪犯黄凯明。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年8月16日作出(2011)揭榕法刑初字第221号刑事判决，以被告人黄凯明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄凯明在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员侯秀平担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年9月21日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯黄凯明到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯黄凯明能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄凯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商清（预）字第1-1号
申请人：吴霞等十五人（具体名单附后）。
被申请人：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路43-8号。
法定代表人：张益帆，该公司总经理。
申请人吴霞等十五位自然人以被申请人象山世纪飞凡房地产开发有限公司不能清偿到期债务，已于2013年11月歇业解散，但未在法定期间内组织清算组进行清算为由向本院申请对象山世纪飞凡房地产开发有限公司进行强制清算。
本院查明：2007年4月5日，张益帆与戴照飞共同投资组建象山世纪飞凡房地产开发有限公司，注册资本1000万元，张益帆出资700万元，占股份70%，戴照飞出资300万元，占股份30%。后变更注册资本为2000万元，其中张益帆出资1700万元，占股份85%，戴照飞出资300万元，占股份15%。2013年7月16日，象山世纪飞凡房地产开发有限公司通过年检。
本院认为，申请人申请被申请人强制清算，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的精神，应当提交被申请人已经发生解散事由的有关证据，本院向象山县市场监督管理局调查，被申请人公司现登记在册，故申请人的强制清算申请不符法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴霞等十五位自然人对被申请人象山世纪飞凡房地产开发有限公司的清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文晖
审 判 员 戴金元
审 判 员 翁华杰
二〇一五年七月三十日
代书记员 林晓燕
附十五位申请人情况：
申请人：吴霞，女，1975年11月5日出生（公民身份号码：330225197511050840），汉族，住象山县丹东街道银都佳园22幢103室。
申请人：周可林，男，1949年10月29日出生（公民身份号码：330225194910290012），汉族，住象山县丹西街道蓬莱小区29幢1号。
申请人：陈永祥，男，1968年6月14日出生（公民身份号码：330211196806144710），汉族，住宁波市镇海区蛟川街道镇海发电厂家属区55幢703室。
申请人：王旦一，男，1962年1月1日出生（公民身份号码：330225196201011577），汉族，住象山县丹东街道东河花园180号。
申请人：梁倩，女，1990年12月11日出生（公民身份号码330225199012110166），汉族，住象山县丹西街道文昌住宅区72号306室。
申请人：朱莉，女，1977年3月23日出生（公民身份号码：330225197703235823），汉族，住象山县石浦镇南屏路121号。
申请人：王安明，男，1951年11月10日出生（公民身份号码：330225195111103617），汉族，个体工商户，住象山县大徐镇甲田弄村1号43户。
申请人：林芝琼，女，1982年1月5日出生（公民身份号码：330225198201052888），汉族，住象山县丹西街道新峰小区15幢306室。
申请人：杜聪，女，1964年11月7日出生（公民身份号码：330225196411070866），汉族，住象山县丹西街道紫竹路3-1号204室。
申请人：周志贤，女，1978年8月7日出生（公民身份号码：330225197808070826），汉族，住象山县爵溪街道玉泉路17-6号。
申请人：项婷婷，女，1977年2月1日出生（公民身份号码：330225197702012863），汉族，住象山县石浦镇人民路34号。
申请人：邓学来，男，1977年1月21日出生（公民身份号码：330225197701210032），汉族，住上海市黄浦区西仓桥街149号。
申请人：程新光，男，1963年10月5日出生（公民身份号码：330225196310050073），汉族，住象山县丹西街道大井路62弄6号。
申请人：郑兆琪，男，1968年9月29日出生（公民身份号码：330225196809290834），汉族，住象山县爵溪街道十字东街18号。
申请人：戴耿毅，男，1983年11月5日出生（公民身份号码：330225198311050031），汉族，住象山县丹东街道汇振路27-2号402室。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民二初字第102号
原告：黄**，男，l970年8月16日出生，汉族，户籍地址：广东省阳山县，现住址：惠州市惠阳区，身份证号码：4402271970081627**，系惠州市惠阳区镇隆**精细颜料行的经营者。
被告：惠州市**化工有限公司，住所地：惠州大亚湾，营业执照注册号：441300000128**。
法定代表人：雷**，该公司经理。
本院受理原告黄**诉被告惠州市**化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄**于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄**的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄**撤回对被告惠州市**化工有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 钟浩龙
二〇一二年九月二十四日
书记员 朱芳芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04430号
原告何光普，男，1964年7月7日生，住重庆市永川区。
委托代理人汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告刘晓梅，女，1971年4月14日生，住重庆市永川区。
被告刘晓平，女，1972年10月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区三教镇利民村麻圆村民小组，公民身份号码5102291972********。
二被告共同委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告何光普与被告刘晓梅、刘晓平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪玉于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告何光普及委托代理人汪洪庚、被告刘晓梅、刘晓平的共同委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告何光普诉称，其系经营建筑装饰材料的个体工商户，2007年元月22日，被告在原告处购买材料后，欠原告材料款59126元，有欠条为凭。原告多次催收未果，2010年5月6日被告刘晓梅向其重新出具欠条一张，承诺于2010年7月中旬前付清，到时不付赔偿金为总额的10%按月计算。届时，原告多次催收又未果，2012年6月5日被告刘晓梅再向其重新出具欠条一张，承诺2013年1月15日前付清，由其妹刘晓平担保。到期后，原告多次向二被告催收未果，故起诉要求被告刘晓梅支付原告材料款59000元及利息（自2010年7月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止），被告刘晓平对欠款本金及利息承担连带责任。
被告刘晓梅辩称欠条属实，但欠条均是在原告的欺诈和胁迫下出具的；原告所主张货款金额不属实，2013年5月8日通过银行转账方式支付原告30000元，其后又支付原告现金10000元；2012年6月5日出具的欠条没有载明违约金及利息，应不予主张。
被告刘晓平辩称，欠条上“刘小平”签名是刘晓梅代签，其不知情；即使该签名是被告本人所签，但未注明保证期间及方式，且欠条出具后原告没有向其主张过权利，并已过保证期间，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告系经营建筑装饰材料的个体工商户。被告刘晓平系刘晓梅的妹妹。2006年5月左右，被告刘晓梅找到原告要求向其供应瓷砖。2007年元月22日，被告刘晓梅向原告何光普出具欠条一张载明：“今欠到香奈儿何光普材料款伍万玖千壹佰贰拾陆。欠款人：刘晓梅2007年元月22日。2008年被告刘晓梅向原告何光普还款7000元。原告何光普出具收条一张载明：“今收到刘晓梅货款柒仟元整。（7000.00）收款人何光普2008.4.30”。2010年5月6日，被告刘�梅重新向原告何光普出具欠条一张载明：“今欠到何光普材料款伍万玖仟元整（以前的欠条作费）本为2009年之前的材料款。现承诺于2010年7月中旬之前付清，到时不付赔偿金额为总额的10%，以月计算。欠款人：刘晓梅2010年5月6日”。2012年6月5日，被告刘晓梅再次向原告何光普出具欠条一张载明：“今欠到何光普材料款人民币伍万玖仟元整（￥59000元）由以前的欠款转入，并于2013年1月15号内还清。借款人：刘小梅2012年6月5日.担保人：刘小平电话：1592359****.身份证号：51022919721007790X.以前的单子作费，以此条子为依据。”2013年5月8日被告刘晓梅通过中国工商银行转账支付原告何光普货款30000元。
上诉事实，有原、被告陈述、欠条、中国工商银行打款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本院认定事实的依据。
本院认为，被告刘晓梅向原告�买瓷砖，双方之间即形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告刘晓梅供货，并经结算，被告刘晓梅亦向原告出具欠条载明所欠货款金额及付款时间，其理应按约定时间及时支付货款，其久拖不负，构成违约，应承担本案民事责任。关于货款金额问题，因被告刘晓梅先后向原告出具三张欠条，则最后一张即2012年6月5日出具的欠条是对双方货款金额的最终结算，因此应以该张欠条约定为准。此后，被告刘晓梅于2013年5月8日通过银行转账方式支付原告货款30000元，尚欠29000元。故对原告要求被告支付货款本金29000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方在2012年6月5日最终结算时，并未就逾期付款利息进行约定，但被告迟迟未支付货款的行为确给原告造成一定的资金占用利息损失，故该利息从原告起诉之日起即2014年6月27日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止为宜。被告刘晓梅辩称向原告出具的三张欠条都是基于原告的胁迫和欺骗所出具，以及其支付原告10000元现金，因其均未举示充分证据加以证明，对其辩解意见不予采纳。
关于原告要求被告刘晓平对欠款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，根据庭审查明的事实，欠条中并未就担保人刘晓平的保证方式和保证期间进行约定，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，刘晓平的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。原告何光普并未提供相关证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求担保人刘晓平承担保证责任，因此本案中担保人刘晓平免除保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘晓梅于本判决生效之日起3日内支付原告何光普材料款29000元及利息（利息以29000元为基数，从2014年6月27日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告何光普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告刘晓梅负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 缪玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 龙腾
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第643-1号
申请人徐万明。
被执行人浙江辽远海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人贺挺。
申请执行人徐万明与被执行人浙江辽远海运有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案裁字（2013）第201号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐万明申请本院执行，要求被执行人支付2013年4月至2013年7月所拖欠的工资共计44800元。本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人已歇业，无留守人员，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年5月6日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第643号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月六日
代书记员 王奕涵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1446号
申请执行人江苏安信担保有限公司。
法定代表人徐向阳。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
江苏安信担保有限公司与淮安市凯华纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）淮法商初字第0252号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、淮安市凯华纸业有限公司欠江苏安信担保有限公司借款本金1777855元及利息，淮安市凯华纸业有限公司同意按利随本清还款法还款，按月利率15‰计算，从2014年7月份起每月偿还借款本金100000元及利息，于每月20日前归还，直至还清本息为止；二、淮安市凯华纸业有限公司承担江苏安信担保有限公司违约金20000元，分期给付，于2014年8月20日前给付10000元，于2014年9月20日前给付10000元；三、如淮安市凯华纸业有限公司有一期不按期履行，江苏安信担保有限公司可就全部剩余标的并按照月利率15‰向本院申请强制执行；四、淮安市凯华纸业有限公司如未按期还款，可对其抵押的机器设备优先受偿；五、陈虎对淮安市凯华纸业有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；淮安市凯华纸业有限公司承担案件受理费11808.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无车辆、存款。现被执行人暂无履行条件，除抵押的财产的外，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0252号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年三月六日
书记员 缪 帅
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初88号
原告:北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区望京园***号楼**层2827。
法定代表人：周亚平。
委托诉讼代理人：赵亚洲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜航，男，该公司员工。
被告:安康市天龙园林工程有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区吉河镇吉河坝村*组。
法定代表人：李建成。
被告：安康市天龙园林工程有限公司今夜阳光娱乐会所。住所地：陕西省安康市汉滨区三桥南头。
负责人：彭小琴。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告安康市天龙园林工程有限公司、安康市天龙园林工程有限公司今夜阳光娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年12月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1998元，免于收取。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 佩
人民陪审员 杨俊霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 晨
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初144号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐景水，于安徽省庐江县，农民。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元，同年6月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金16000元，2015年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月29日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人徐景水犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人徐景水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年3月13日15时许，被告人徐景水用随身携带的老虎钳将防盗窗撬开进入庐江县高建社区陈某家中，窃得现金210元及软中华香烟两条、硬中华香烟一条、金皖香烟一包、黄山天都香烟一包。经庐江县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值1754元。
被告人徐景水在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；其归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人徐景水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐景水系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐景水对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月13日15时许，被告人徐景水用随身携带的老虎钳将防盗窗撬开进入庐江县高建社区陈某家中，窃得现金210元及软中华香烟两条、硬中华香烟一条、金皖香烟一包、黄山天都香烟一包。经庐江县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值1754元。
被告人徐景水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪；其归案后如实供述了自己的罪行。
另查明：庐江县公安局追回被告人徐景水所盗物品中的软中华香烟十六包，并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人徐景水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书、手印鉴定书，被害人陈某的陈述，被告人徐景水的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐景水以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物计1964元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐景水因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗物品中部分被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、被告人徐景水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对作案工具老虎钳一把予以没收，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理；对被告人徐景水的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年五月十三日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；