wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00067号
异议人（被执行人）：安徽中力建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
负责人：李宽桂，经理。
申请执行人：合肥盛钢金属材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张云，总经理。
委托代理人：刘绍理，该公司员工。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：丁�华，总经理。
被执行人：程业清，男，1963年11月3日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行合肥盛钢金属材料有限公司（以下简称“盛钢公司”）与安徽中力建设集团有限公司（以下简称“中力公司”）、程业清买卖合同纠纷一案中，异议人安徽中力建设集团有限公司合肥分公司（以下简称“中力分公司”）对本院冻结被执行人安徽中力建设集团有限公司分支机构安徽中力建设集团有限公司合肥分公司银行账户提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中力分公司称，李宽桂因承接中盐红四方合肥化工基地西区仓库区工程资质需要，才挂靠在中力公司名下。双方仅仅是挂靠关系而没有任何经济往来，中力公司只收取管理费用而没有任何投资和控股，异议人是独立核算、自负盈亏，异议人对外没有欠款。程业清是中力公司名下项目经理，程业清�欠外债不能由异议人承担。中力公司也愿意全力承担债务，并出具证明该公司与异议人是挂靠关系。法院冻结的异议人银行账户，内有作为农民工工资发放的工程款，直接关系到农民工工资的支付，关系到社会稳定及工程进度的顺利进行。故要求法院解除冻结。
异议人中力分公司提供了中力公司与中盐安徽红四方股份有限公司所签订的施工承包合同及中力公司与李宽桂所签订的内部承包协议书、中盐安徽红四方股份有限公司及中力公司出具的书面证明、银行支付凭证复印件等书面材料，拟证实异议人上述主张。
申请执行人盛钢公司对异议人提出的异议称，法院所冻结账户上的存款是中力公司与中盐安徽红四方股份有限公司的工程款，有施工承包合同书为证，中力分公司属中力公司的组成部分，不具有独立的法人资格，该账户上的存款应该是公司的财产。中力分�司与中力公司所签订的内部承包协议，仅有内部效力，对我公司没有任何约束。异议人所提供的证据不能证明异议人所要证明的目的。为此，请求驳回案外人异议。
本院查明，盛钢公司与中力公司、程业清买卖合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2012年8月17日（2012）瑶民二初字第01835号民事调解书予以确认：中力公司、程业清连带支付盛钢公司货款2509555元、利息77346元、诉讼费及保全费18800元，合计2605701元，于2013年元月31日前支付1000000元，2013年12月30日前支付1605701元；中力公司、程业清连带支付盛钢公司货款利息，按月利率2.5%计算，时间自2012年8月2日起至实际清偿之日，款清息止。2014年1月6日，盛钢公司向本院申请执行。在执行过程中，本院发现中力分公司系中力公司的分支机构，有财产可供执行，于2014年1月14日以（2014）瑶执字第00429-1号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了中力分公司在徽商银行合肥南七支行账户（账号：10XXXXXX78，冻结时账户上有存款132220.95元）资金2500000元。后异议人中力分公司向本院提出异议，称该款是其以挂靠单位安徽中力建设集团有限公司名义承包中盐红四方合肥化工基地西区仓库区工程、发放农民工工资的工程款，故要求法院解除银行账户冻结。
本院认为，根据《民诉法》第二百四十二条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，并有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。本案在执行过程中，通过执行调查，发现中力公司的财产不能清偿债务，而中力分公司系被执行人中力公司下属的无法人资格的分支机构，该分支机构的财产是被执行人中力公司财产组成的一部分，遂裁定执行该分支机构的财产，冻结该分支机构的银行账户存款，符合法律规定。异议人对此所提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽中力建设集团有限公司合肥分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 李晓亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 熊 源
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第900号
申请执行人初俊娇。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第365号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5767元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺传宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01411号
原告：陈锐，男，汉族，1979年4月26日出生，农民，住安徽省凤阳县××大溪河村××村民组××号。
被告：李顶，男，汉族，1972年2月4日出生，中国电信凤阳县分公司职工，住安徽省××××室。
本院于2014年7月23日立案受理了原告陈锐诉被告李顶追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈锐到庭参加诉讼，被告李顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈锐诉称：2011年8月，至2014年4月，李顶承包凤阳县殷涧镇街道下水道改造工程，李顶雇佣陈锐进行施工，工程结束后，经结算李顶支付了大部分工资款，还欠22400元，当时无钱支付，于2012年9月24日出具欠条一份。后多次向李顶索要，但李顶部以无钱为由拖延，至今未给。要求李顶支付工资款22400元及利息，在诉讼过程中，陈锐放弃利息主张。
李顶未提供答辩意见。
陈锐为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、陈锐身份证一份。用以证明其主体资格。
2、李顶出具欠条一份。用以证明李顶欠陈锐工资款22400元，条据出具后没有偿还。
李顶未提供证据。
认证如下：
陈锐的证据：证据1，能够证实陈锐的主体资格，证据效力本院予以认定；证据，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2011年8月，至2012年4月李顶承包凤阳县殷涧镇街道下水道改造工程，李顶雇佣陈锐进行整体施工。按40元／米进行结算，结算后李顶支付了大部分工资款，尚欠22400元无钱支付，遂出具欠条一份，载明“欠条今欠陈锐工程款贰万贰仟肆佰元正（￥22400）。李顶（签名）2012年9月24号”。后陈锐催要未果，遂起诉来院，要求李顶偿还工资款22400元及利息，在诉讼过程中，陈锐放弃利息主张。
本院认为：李顶出具的欠条为其真实意思表示，能够证实其欠陈锐工资款22400元的事实成立。债务理应清偿，陈锐要求李顶偿还所欠工资款22400元的请求符合法律规定，本院予以支持。李顶未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顶于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈锐工资款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、减半收取180元，由被告李顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一四年十月八日
书记员 孙玉波
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6861号
原告：叶顺建。
被告：陈杰青。
原告叶顺建与被告陈杰青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶顺建到庭参加诉讼，被告陈杰青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年1月13日，被告陈杰青以资金紧张周转不灵向原告借款，并出具15000元借条一张，借款至2015年12月30日未归还。经原告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未有支付。因此诉至法院。请求判令：由被告支付原告借款1.5万元，并承担诉讼费，银行利息按四倍。庭审中，原告叶顺建明确诉讼请求为：1、由被告陈杰青归还原告叶顺建借款1.5万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈杰青未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告叶顺建为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2015年1月13日借条原件一份，欲证明被告陈杰青向原告叶顺建借款1.5万元，借期自2015年1月13日至2015年12月30日的事实。
2、2015年1月13日平安银行转账凭证一份，欲证明原告于2015年1月13日将借款转账交付给被告陈杰青的事实。
被告陈杰青未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告陈杰青未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2015年1月13日，被告陈杰青向原告叶顺建借款1.5万元，并出具借条一份，借期自2015年1月13日至2015年12月30日止，约定逾期归还按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。至今，被告未有归还本息。
本院认为，被告陈杰青向原告叶顺建借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈杰青尚欠原告叶顺建借款1.5万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告陈杰青理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告叶顺建变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈杰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陈杰青归还原告叶顺建借款1.5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈杰青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已减半收取），由被告陈杰青负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年九月二十日
代书记员 吕程程
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2220号
原告：王树美。
被告：李群。
本院在审理原告王树美与被告李群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树美撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告负担。
审 判 员 龚连友
二〇一四年八月二十五日
代书记员 蓝祖仙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2415号
原告：方永海。
被告：南京浩宇物流有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：陈新江。
委托代理人：潘振尧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码：83490580-x。
代表人：娄伟民。
委托代理人：唐瑜琳。
被告：鲁敏。
原告方永海诉被告南京浩宇物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、鲁敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理。审理中，原告方永海申请撤回对被告鲁敏的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告方永海，被告物流公司的委托代理人潘振尧，被告人保公司的委托代理人唐瑜琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年6月19日18时许，被告鲁敏在富阳市银湖街道新桥新路路段驾驶苏a×××××／苏a×××××挂号重型半挂牵引车途经事发路段时因停车起步后，疏忽大意，与前方行人方永海发生碰撞，造成方永海受伤的交通事故。后经富阳市交警部门认定，鲁敏承担事故全部责任。另查鲁敏系物流公司的驾驶员，其行为是职务行为，故原告方永海诉请法院，要求判令：1、二被告赔偿原告医疗费等费用合计63640元。2、要求被告承担本案诉讼费。
二、事发后，原告方永海因事故致左胫腓骨开放性骨折伴皮肤挫裂伤，先后在富阳市人民医院和富阳市中医骨伤医院住院治疗，共计住院34天，花费医疗费51816.80元。审理中，被告人保公司对原告误工时间有异议，本院依法委托本院法医进行审核，结合原告伤情，误工时间200天为宜。事发后，被告物流公司已经通过预交到交警队60000元、支付医疗费1226.93元等方式共赔偿原告61226.93元。
三、肇事车辆苏a×××××／苏a×××××挂号重型半挂牵引车，系被告物流公司所有。该车在被告人保公司处投保一份交强险，主车投保商业三者险1000000元，挂车投保商业三者险50000元。事故发生在保险期间内。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费51816.80元。被告人保公司辩称应扣除非医保费用20%，本院认为被告人保公司未举证证明非医保费用具体组成，且可以在交强险内受偿，该异议不成立。本院经核算认定医疗费51816.80元。
2、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）。
3、营养费900元（30天×30元／天）。被告人保公司认可营养时间30天，本院认为结合原告伤情，营养时间30天合理。
4、误工费24000元（200天×120元／日）。原告主张误工时间454天，每天120元。本院根据原告伤情参照法医审核意见确定误工时间200天合理。
5、护理费4080元（34天×120元／天）。
6，交通费，原告未提供证据证明，本院对该请求不予支持。
以上合计82496.80元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告鲁敏负事故的全部责任，因其系职务行为，故应当由被告物流公司承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告要求被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告方永海因此次事故造成的合理损失，本院经审查为：82496.80元。其中，医疗费用项下54416.80元（51816.80元＋1700元＋900元），超出交强险限额为44416.80元，故被告人保公司在交强险内应赔偿38080元。超出交强险范围44416.80元，应当由被告物流公司承担，因其已经支付61226.93元，其中16810.13元（61226.93元-44416.80元）应当视为替保险公司在交强险内垫付。其可以另行向保险公司主张。被告人保公司在交强险限额范围内尚应赔偿21269.87元（38080元-16810.13元）。原告方永海称被告物流公司预交在交警队款项尚有5000元，本院确定由原告方永海领取。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告方永海损失21269.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方永海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.50元，由原告方永海承担407元，被告南京浩宇物流有限公司承担286.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年二月五日
书记员 叶磊磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第75号
原告张巧玲，女，汉族，1955年1月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川财富万家投资管理有限公司。住所地：成都市高新区天顺路126号10栋1层1号。
法定代表人肖杰。
本院在审理原告张巧玲诉被告四川财富万家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张巧玲于2015年1月13日提出申请，要求依法对被告四川财富万家投资管理有限公司所有的财产在价值530000元范围内予以查封、冻结。担保人张坤华、陆娅娜以其共同所有的位于华阳街道**号的房屋（业务件号：）提供担保。
本院认为，原告张巧玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告四川财富万家投资管理有限公司的财产在价值530000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人张坤华、陆娅娜共同所有的位于华阳街道**号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年一月十九日
书记员 严枫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0026号
上诉人（一审原告）周光东，公务员。
被上诉人（一审被告）周光艳，市民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人周应湘因与被上诉人周光艳房屋确权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，周应湘去世，本院询问周应湘的继承人周光霞、周光东、周光英、周光丽、周红是否参加本案的诉讼，除周光东愿意参加诉讼外，其余四人均表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
周应湘一审诉称：周应湘作为沭阳县工商局的职工享受居住一套四间主屋二间边屋的公房，因房改时周应湘职级不够享受全部平价购房，经单位照顾以周光艳名义将其中超标准的25.20平方米按平价买下，该部分房屋产权登记在周光艳名�。周应湘对此并无赠与的意思表示，请求确认位于沭阳县沭城镇河西居委会刘庄组面积为25.20平方米的房屋所有权及土地使用权归周应湘享有。
周光艳一审辩称：沭阳县人民法院已就本案同一事实作出判决，判决该房屋归周光艳所有，请求驳回周应湘的诉讼请求。
一审法院经审理查明：周光艳诉周应湘、周光东、第三人沭阳县正大房屋拆迁有限公司、沭阳县华希南岸房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，一审法院于2011年10月24日作出（2011）沭民初字第1662号民事判决书，认定位于沭阳县沭城镇河西居委会刘庄组被拆迁的25.20平方米房屋所有权及其土地使用权归周光艳所有，判决确认房屋拆迁安置协议中涉及周光艳享有权属的25.20平方米房屋部分为无效合同。周光艳不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，该案正在二审期间。现周应湘提起诉讼，要求确认讼争房屋及土地使用权归其所有。
一审法院认为：周应湘提起的房屋所有权确认之诉，基于同一事实的案件正在二审法院审理期间。周应湘的诉讼属重复诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款之规定，于2012年7月9日作出裁定：驳回周应湘的起诉。案件受理费80元，退还周应湘。
裁定后，周应湘不服，向本院提出上诉称：周应湘提起的是房屋确权之诉，而周光艳起诉一案是确认合同无效纠纷，不是同一法律关系，也不是同一诉讼请求。因此，本案应当继续审理。请求二审撤销一审裁定，改判确认位于沭阳县沭城镇河西居委会刘庄组面积为25.20平方米的房屋所有权及土地使用权归周应湘享有。
被上诉人周光艳答辩称：涉案房产已经一审、二审法院生效判决确认属于周光艳所有，周应湘起诉属重复诉讼，应予驳回。
二审中，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，周光艳不服沭阳县人民法院（2011）沭民初字第1662号民事判决上诉后，经宿迁市中级人民法院审理，于2012年9月6日作出（2012）宿中民终字第0064号民事判决，确认涉案房屋产权周应湘享有80.6平方米，周光艳享有25.2平方米。
本院认为，周应湘起诉要求确认涉案25.2平方米房产属其所有，已经沭阳县人民法院（2011）沭民初字第1662号民事判决和宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第0064号民事判决确认该25.2平方米房产属周光艳所有，故周应湘的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
二审案件受理费80元，退还于周光东。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王晓玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 葛 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1924号
原告谭某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告胡某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告谭某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担，（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一六年四月十一日
书记员 刘粮逸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00513号
原告林某某，男，1983年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被告段某，女，1983年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
本院在受理原告林某某与被告段某离婚纠纷一案后，被告段某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其实际居住地在重庆市渝中区为由，认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区法院审理。
经审查，本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告段某虽提出其实际居住地在重庆市渝中区，但并未向本院举示证据，故对其意见不予采纳。被告段某的居住地在沙坪坝区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告段某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告段江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏德鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 张 钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4674号
原告：广州市圆沣圣贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区。
法定代表人：陈志海，总经理。
委托诉讼代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
被告：广州市越秀区昀达夜总会，住所地：广东省广州市越秀区（部分）、三层东部。
执行事务合伙人：梁伟庭。
原告广州市圆沣圣贸易有限公司诉被告广州市越秀区昀达夜总会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告向原告订购66支狮王酒，货款合计19488元，该货款被告至今未付。其后因客户反映良好被告向原告提出包量销售，原被告于2015年4月1日签订了《销售协议》和《包量协议》，协议约定:原告支付被告入场费人民币10000元和首期包某70000元，被告每月必须销售原告的法国狮王XO、法国狮王VSOP合计200支。另外，若原告前期支付被告70000元包某，被告必须销售1200支上述狮王酒。且双方约定了结款方式为：翻单结算，即被告在收到原告第二批货时必须结清第一批的所有货款，否则视为被告违约。
协议签订后，原告如约支付10000元入场费及70000元首期包某给被告，但被告未能按照约定完成200支的销售数量。自2015年4月1日至2015年7月31日的四个月期间，被告本应按照协议约定销售狮王酒800支，但其仅仅销售了100多支，且其也未能按约定及时向原告翻单结清款项。
自2015年8月1日起，被告就完全不履行《销售协议》和《包量协议》的义务，也拒收原告发出的催促其履行合同及告知其违约等事项的律师函，以实际行动表明其已不愿再履行双方签订的《销售协议》和《包量协议》。
现诉请法院判令：一、解除原被告于2015年4月1日签订的《销售协议》及《包量协议》；二、被告立即付清原告欠款19488元、返还原告支付的入场费10000元及首期包某70000元，以上合计共99488元及逾期利息（以本金99488元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的规定自2015年5月4日至判决还款之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明，2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订了《销售协议》和《包量协议》，双方就甲方在乙方经营场所内促销宣传与推广狮王酒业公司销售系列产品达成协议。在两份协议中均订明：购销双方结款方式：翻单结算，乙方在收到甲方第二批货时必须结清第一批的所有货款，否则视为乙方违约；合同期有效期为2015年4月1日至2016年4月1日。在《销售协议》中还订明：供货品种为法国狮王XO（12年）、法国狮王VSOP、英国狮王夜魅威士忌；合同签订后甲方支付乙方入场费壹万元人民币整。在《包量协议》中还订明：供货品种为法国狮王XO（12年）、法国狮王VSOP；被告每月最低包销售法国狮王XO（12年）、法国狮王VSOP合共200支，如被告提前完成2400支，且全部结清货款，合同可续签或终止，被告包量总费用人民币：壹拾肆万元正；原告分两期支付包某，首期人民币：柒万元正，完成1200支再支付人民币：柒万元正，被告未能完成，可顺延2个月销售，原告支付被告全年总费用为人民币壹拾肆万元正，被告未完成全年包销量2400支，须按实销量比例退还包量费用并结清货款。同日，被告出具《领条》一份，载明：兹收到狮王就业公司包销合同费柒万元正（￥70000.00元），经手人：张某，2015年4月1日。该《领条》由被告盖章确认。
2016年4月12日，原告以被告拖欠其货款及未履行合同其他义务为由起诉至本院，要求被告支付所欠货款、返还费用并支付相应利息。因被告下落不明，本院于2016年6月2日以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年9月20日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：一、原告的送货单及被告的进仓单；二、《销售协议》、《包量协议》、领条及送货单；三、《律师函》、《解除合同通知书》及相关快递单据。原告为证明被告拖欠其狮王酒货款提交了2015年3月14日进仓单及送货单各一张，该证据显示，送货日期为2015年3月14日，送货品种为狮王酒，数量共计66支，金额总计为19488元。原告表示，送货单有四联，按照双方交易习惯由原告持有送货单的黄色联及进仓单去与被告结账。另原告为证明上述两份协议签订后其有供货给被告提交了已经结算过的2015年5月4日送货单作为证据。原告表示，入场费10000元及首期包某70000元均于2015年4月1日协议签订同日支付给了被告的总经理及签订协议的代理人张某，包某70000元有张某出具的领条，但10000元无任何收据凭证。由于协议约定了按实销量比例退还包量费用，故扣减已经供货的5950元，现原告要求退还的包某为64050元。
诉讼中，原告以《销售协议》和《包量协议》均已到期为由，撤回要求解除原被告于2015年4月1日签订的《销售协议》及《包量协议》的诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就其与被告存在买卖合同关系，以及原告向被告供货和支付包某的事实向本院提交了相应的证据予以证明。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院对以上事实予以认定。由于被告未能向原告支付货款以及未能完成其包量销售的行为已构成违约，应当承担其违约责任。现原告要求被告支付货款19488元及利息的诉讼请求，以及原告基于其支付首期包某70000元的事实，按照约定扣减已经供货的5950元，要求被告返还包某64050元并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息应从其主张权利之日（起诉日2016年4月12日）起计。
本案中，原告主张的入场费10000元是以现金方式支付被告，但未提交任何证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还入场费10000元及支付相应利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区昀达夜总会向原告广州市圆沣圣贸易有限公司支付货款19488元、返还首期包量费64050元和支付款项利息（从2016年4月12日至本判决限定还款之日止，以83538元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计付）；
二、驳回原告广州市圆沣圣贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2387元，由原告广州市圆沣圣贸易有限公司负担476元，由被告广州市越秀区昀达夜总会负担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱晓惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初4674号原告：广州市圆沣圣贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区。法定代表人：陈志海，总经理。委托诉讼代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：广州市越秀区昀达夜总会，住所地：广东省广州市越秀区（部分）、三层东部。执行事务合伙人：梁伟庭。原告广州市圆沣圣贸易有限公司诉被告广州市越秀区昀达夜总会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日，被告向原告订购66支狮王酒，货款合计19488元，该货款被告至今未付。其后因客户反映良好被告向原告提出包量销售，原被告于2015年4月1日签订了《销售协议》和《包量协议》，协议约定:原告支付被告入场费人民币10000元和首期包某70000元，被告每月必须销售原告的法国狮王XO、法国狮王VSOP合计200支。另外，若原告前期支付被告70000元包某，被告必须销售1200支上述狮王酒。且双方约定了结款方式为：翻单结算，即被告在收到原告第二批货时必须结清第一批的所有货款，否则视为被告违约。协议签订后，原告如约支付10000元入场费及70000元首期包某给被告，但被告未能按照约定完成200支的销售数量。自2015年4月1日至2015年7月31日的四个月期间，被告本应按照协议约定销售狮王酒800支，但其仅仅销售了100多支，且其也未能按约定及时向原告翻单结清款项。自2015年8月1日起，被告就完全不履行《销售协议》和《包量协议》的义务，也拒收原告发出的催促其履行合同及告知其违约等事项的律师函，以实际行动表明其已不愿再履行双方签订的《销售协议》和《包量协议》。现诉请法院判令：一、解除原被告于2015年4月1日签订的《销售协议》及《包量协议》；二、被告立即付清原告欠款19488元、返还原告支付的入场费10000元及首期包某70000元，以上合计共99488元及逾期利息（以本金99488元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的规定自2015年5月4日至判决还款之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明，2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订了《销售协议》和《包量协议》，双方就甲方在乙方经营场所内促销宣传与推广狮王酒业公司销售系列产品达成协议。在两份协议中均订明：购销双方结款方式：翻单结算，乙方在收到甲方第二批货时必须结清第一批的所有货款，否则视为乙方违约；合同期有效期为2015年4月1日至2016年4月1日。在《销售协议》中还订明：供货品种为法国狮王XO（12年）、法国狮王VSOP、英国狮王夜魅威士忌；合同签订后甲方支付乙方入场费壹万元人民币整。在《包量协议》中还订明：供货品种为法国狮王XO（12年）、法国狮王VSOP；被告每月最低包销售法国狮王XO（12年）、法国狮王VSOP合共200支，如被告提前完成2400支，且全部结清货款，合同可续签或终止，被告包量总费用人民币：壹拾肆万元正；原告分两期支付包某，首期人民币：柒万元正，完成1200支再支付人民币：柒万元正，被告未能完成，可顺延2个月销售，原告支付被告全年总费用为人民币壹拾肆万元正，被告未完成全年包销量2400支，须按实销量比例退还包量费用并结清货款。同日，被告出具《领条》一份，载明：兹收到狮王就业公司包销合同费柒万元正（￥70000.00元），经手人：张某，2015年4月1日。该《领条》由被告盖章确认。2016年4月12日，原告以被告拖欠其货款及未履行合同其他义务为由起诉至本院，要求被告支付所欠货款、返还费用并支付相应利息。因被告下落不明，本院于2016年6月2日以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。2016年9月20日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：一、原告的送货单及被告的进仓单；二、《销售协议》、《包量协议》、领条及送货单；三、《律师函》、《解除合同通知书》及相关快递单据。原告为证明被告拖欠其狮王酒货款提交了2015年3月14日进仓单及送货单各一张，该证据显示，送货日期为2015年3月14日，送货品种为狮王酒，数量共计66支，金额总计为19488元。原告表示，送货单有四联，按照双方交易习惯由原告持有送货单的黄色联及进仓单去与被告结账。另原告为证明上述两份协议签订后其有供货给被告提交了已经结算过的2015年5月4日送货单作为证据。原告表示，入场费10000元及首期包某70000元均于2015年4月1日协议签订同日支付给了被告的总经理及签订协议的代理人张某，包某70000元有张某出具的领条，但10000元无任何收据凭证。由于协议约定了按实销量比例退还包量费用，故扣减已经供货的5950元，现原告要求退还的包某为64050元。诉讼中，原告以《销售协议》和《包量协议》均已到期为由，撤回要求解除原被告于2015年4月1日签订的《销售协议》及《包量协议》的诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就其与被告存在买卖合同关系，以及原告向被告供货和支付包某的事实向本院提交了相应的证据予以证明。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院对以上事实予以认定。由于被告未能向原告支付货款以及未能完成其包量销售的行为已构成违约，应当承担其违约责任。现原告要求被告支付货款19488元及利息的诉讼请求，以及原告基于其支付首期包某70000元的事实，按照约定扣减已经供货的5950元，要求被告返还包某64050元并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息应从其主张权利之日（起诉日2016年4月12日）起计。本案中，原告主张的入场费10000元是以现金方式支付被告，但未提交任何证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还入场费10000元及支付相应利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区昀达夜总会向原告广州市圆沣圣贸易有限公司支付货款19488元、返还首期包量费64050元和支付款项利息（从2016年4月12日至本判决限定还款之日止，以83538元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计付）；二、驳回原告广州市圆沣圣贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2387元，由原告广州市圆沣圣贸易有限公司负担476元，由被告广州市越秀区昀达夜总会负担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一六年十月十一日书 记 员  朱晓惠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初748号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：姜玉宝，男，1956年12月18日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告姜玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人庞博、栾爱爽到庭参加了诉讼，被告姜玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费512元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积85.39平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费512元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜玉宝于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费512元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年三月十五日
书记员 韩洪岩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第584号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日1时30分许，被告人胡某甲酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车（后座载有冷某、胡某乙），沿丹阳市云阳街道横塘育才路由东向西行驶，行至育才路南马场村张春良家门口处，失控撞上路边张春良家大门柱上，造成冷某、胡某乙及其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某甲血液中的乙醇含量为192mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人如实供述了酒后驾车的事实。并赔偿了张春良家门柱损失。
上述事实，被告人胡某甲当庭亦供认不讳，并有证人冷某、胡某乙、钱某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，血样提取登记表及照片，现场照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，交通事故认定书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人系初犯，已赔偿被害人经济损失，客观上降低了社会危害后果，本院可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。本院根据被告人胡某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 聂志明
人民陪审员 杨元高
二〇一五年十月二十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初579号
原告：饶某。
委托代理人：强某。
被告：郑某甲。
原告饶某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人强某到庭参加了诉讼；被告郑某甲经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2002年原、被告相识，2003年1月10日在沛县民政局办理结婚登记手续。2005年3月18日，婚生一男孩郑某乙。由于婚前双方了解甚少，婚后被告常对原告无端猜疑、威胁，现双方感情已彻底破裂。请求判令一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍相识，2003年1月10日在沛县民政局办理结婚登记手续。2005年3月18日，婚生一男孩郑某乙。原、被告婚后因生活琐事发生争吵。2016年2月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，且生有一子，双方应珍惜已建立的夫妻感情、爱惜家庭。原告要求离婚，缺乏夫妻感情完全破裂的证据。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告饶某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛 群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第118号
罪犯王建登，男，出生于2441年4月18日，布依族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年04月12日作出刑事判决，认定罪犯王建登犯故意伤害拐卖妇女罪，判处有期徒刑14年；
。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王建登在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬5次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第273号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址兴宁兴城镇205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、刘苑光，该社职员。
被告李兰香，女，汉族，1939年2月16日出生，现住址兴宁市兴城东城路127路。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告李兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人郑培基到庭参加诉讼，被告李兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兰香于2010年3月5日向其辖社城镇信用社信用借款人民币8000元，借款时双方签订了借据及小额农户信用借款合同，约定借款用途为房屋装修，期限内月利率为6.975%，，借款期限至2013年3月5日。该笔借款到期后，被告无能力偿还其借款，向其申请展期还款，经我社同意双方签订了借款展期协议，约定展期至2014年8月30日，展期期月利率：8.37%。借款后被告利息交付至2013年3月5日，至2015年3月31日结欠利息1687.39%元，结欠本金8000元。请求本院判令：1、判令被告李兰香归还其借款本金人民币8000元及该款项下展期利息1687.39元（2013年3月5日至2015年3月31日）；2、2015年4月1日起至还清之日的利息按借款展期协议约定逾期月利率8.37%计算；3，诉讼费用由被告负担。
被告林李兰香未作答辩。
经审理查明，2010年3月5日，原告下辖的城镇信用社为贷款人，被告李兰香为借款人，双方签订了1份借款借据及编号为城镇农信（2010）小借字第005号《农户小额信用贷款合同》。该合同约定：本合同项下借款用于房屋装修。贷款人同意自2010年3月4日起至2013年3月4日止，在最高借款本金余额8000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。借款利率确定月利率为6.975‰。借款按年结息，结息日固定为每年末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等，即构成违约。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。被告李兰香在该合同的借款人栏签名并按下手指模。2010年3月5日，城镇信用社发放了借款8000元给被告李兰香。借款到期后，因未能还款，被告李兰香于2013年3月4日与城镇信用社签订了兴农信城镇（2013）借展字第04号《借款展期协议》。该协议约定：本协议是对编号为城镇农信（2010）小借字第005号的借款合同的借款延期偿还协议。除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。借款人和贷款人同意展期借款本金为8000元。借款展期至2014年8月30日止。展期期间，借款利率确定执行年利率9.984%。展期期间的借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告李兰香在该协议的借款人栏签名并按下手指模。被告李兰香最后一次交息时间是2013年3月4日，2013年3月5日之后的利息一直未交。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、交息凭证、利息明细账等书证及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告李兰香向原告兴宁市农村信用合作联社借款8000元，截止至2013年3月4日，仍结欠借款本金8000元及2013年3月5日后的利息。有被告李兰香签名并按下手指模的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、利息明细账和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。借款到期后，被告李兰香至今仍未全部归还该笔借款，依法应继续承担清偿责任。原告诉请借款逾期后按照年利率8.37%计收利息，《农户小额信用贷款合同》虽约定了借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息，但该约定属约定不明；《借款展期协议》仅约定了展期期间内利率，也未约定逾期利率，故对该利息请求依法不予支持。借款逾期后应按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。在本院确定的开庭时间、地点，被告李兰香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李兰香应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金8000元，支付本金8000元自2013年3月5日起至2014年8月30日止按年利率9.984%计算利息以及自2014年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告李兰香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一五年七月二日
书记员 肖 丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第567号
原告原新堂，男，汉族，67岁。
委托代理人吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
被告原乃永（又名原乃勇），男，汉族，44岁。
被告张艳红，女，汉族，45岁。
原告原新堂诉被告原乃勇、张艳红民间借贷纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意急用钱，经人介绍，原告于2007年6月13日借给被告原乃勇一万三千元，原乃勇让其妻张艳红打了借款证明，后经多次催要，被告总是推拖，并说“他们夫妻欠的借的钱一定给”，原告催要款项从未间断过，2013年11月5日上午9：20许，原告又打电话给被告，被告口头认可，就是不予兑现。时至今日，原告无法再忍耐，故诉至法院请求判令被告依法偿还借款壹万叁仟元整及至还款之日的约定利息。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供的证据有被告张艳红出具的借条一份，证明原告与被告之间借贷关系成立。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，可以确认如下事实：2007年6月13日被告原乃永借原告原新堂现金一万三千元整，由其妻张艳红为原告出具证明，证明内容为“证明原乃勇借原新堂壹万叁仟元正（13000元正）月息利息一分正张艳红公历2007年6月13号”。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告原乃永借原告原新堂现金，被告张艳红为原告出具了证明，原告与被告原乃永之间已形成了债的关系。被告原乃永应当积极还款。原告要求被告原乃永偿还现金及约定利息，应予支持。原告要求被告张艳红承担共同偿还的责任，因被告未提供该债务属于个人债务的证据，应视为夫妻共同债务，对原告的要求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告原乃永、张艳红于判决生效后三日内偿还原告原新堂本金13000元，自2007年6月13日起按月息一分支付利息至还款之日。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费800元，由被告原乃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 左玉洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王怀强
河南省延津县人民法院
民事判决书附页
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第567号
原告延吉市阿里郎电子城。
法定代表人崔银姬，公司总经理。
委托代理人丁东锡，公司经理。
被告延边凯尔玛物业有限公司。
法定代表人刘雅杰，公司总经理。
委托代理人张杰，办公室主任。
本院在审理原告延吉市阿里郎电子城诉被告延边凯尔玛物业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告延吉市阿里郎电子城于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市阿里郎电子城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市阿里郎电子城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告延吉市阿里郎电子城负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 付红娜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00665号
原告大荔县某某村民委员会，住所地大荔县某某村。
法定代表人梁某某，系该村村委会主任。
委托代理人杨某某，系陕西省大荔县韦林镇法律服务所工作者。
被告梁某某，男，汉族，农民，住所陕西省大荔县某某村五组。
本院在审理原告大荔县某某村民委员会与被告梁某某农业承包合同纠纷一案中，原告大荔县某某村民委员会自愿于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县某某村民委员会的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告大荔县某某村民委员会负担。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝晓梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02668号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行，住所地邱集镇王林大街西侧。
负责人张冬，该支行行长。
被执行人李卫忠。
被执行人李威。
被执行人戈磊。
被执行人戈大海。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行与李威，戈磊，戈大海，李卫忠公证债权文书纠纷一案，作出的（2015）徐睢证执字第59号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月02日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第59号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第800号
原告苏某某。
被告祁某某。
本院在审理原告苏某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 侯永鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第3518号
原告：乔英际，男，1959年5月1日生，汉族。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被告：夏冰，男，1966年2月26日生，汉族。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：李居然，经理。
委托代理人：聂菡若，女，该公司职工。
原告乔英际诉被告夏冰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔英际的委托代理人马居富、被告夏冰的委托代理人王东、被告保险公司的委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔英际诉称，2012年10月23日21时，夏冰驾驶鲁C×××××号小型轿车顺人民西路由东向西行驶，行至西五路路口处向南左转弯时，与由东向西行驶的乔英际驾驶的电动自行车相撞，乔英际受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定乔英际承担事故全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失25000元，审理中变更为84540元。
被告夏冰辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明：2012年10月23日21时，夏冰驾驶鲁C×××××号小型轿车顺人民西路由东向西行驶，行至西五路路口处向南左转弯时，与由东向西行驶的乔英际驾驶的电动自行车相撞，乔英际受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定乔英际承担事故全部责任。原告损伤诊断为“右股骨干闭合粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、左腓骨上段闭合性骨折、双侧眶内凹陷性骨折等”住院治疗30天，花费医疗费59322.10元（被告夏冰支付）；经鉴定，鉴定机构建议“原告损伤构成十级伤残，出院后需1人护理60日”。事故发生后，被告夏冰向原告支付了现金25500元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告提交鉴定书、劳动合同、单位证明、销售证主张护理费8880元；提交住院病历、门诊病历、营业执照、工资表主张误工费14790元、住院伙食补助费360元；提交车票主张交通费1500元；提交鉴定书、户口本主张残疾赔偿金51510元；提交收费单据主张鉴定费2500元；主张精神损害抚慰金5000元；后续治疗费待实际发生后，另行主张权利。
被告质证意见为：护理人员应提交续签的劳动合同、本人签字的工资表；误工时间过长认可120天，原告应提交劳动合同，按工资表计算其收入为93.90元每天；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队的认定书认定事实准确，本院予以采信。各被告对住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金无异议，本院予以确认。对原告的其他损失，本院认定为：1、护理费、误工费，本院认为证据充分予以支持。2、交通费、精神损害抚慰金，本院采信被告保险公司的抗辩意见支持300元、1000元。其后续治疗费，可待实际发生后另行主张权利。以上损失，应由被告保险公司分别交强险限额内赔偿，不在交强险限额内的损失由被告夏冰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告乔英际护理费8880元、误工费14790元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金51510元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计76840元；
二、被告夏冰于判决生效后十日内赔偿给原告乔英际鉴定费2500元（已支付的现金25500元与此项折抵后，剩余部分由第一项赔款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1914元由被告夏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋丰柳
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一三年十月三十日
书记员 丁 梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更97号
罪犯韩立君，男，1968年5月18日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年12月25日，敦化市人民法院作出（2007）敦刑初字第425号刑事判决，认定韩立君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第586号刑事裁定，对罪犯韩立君的刑罚减去有期徒刑一年七个月。2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1147号刑事裁定，对罪犯韩立君的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩立君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分299.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩立君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯韩立君的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第775号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。
负责人严杰锋，该社主任。
被执行人欧羊洪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3714。
被执行人李洁容，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3717。
被执行人张谷英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3724。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人欧羊洪、李洁容、张谷英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第775号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁耀文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6286号
原告：关进财，男，1957年11月13日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：关铁英（系原告之子），男，1988年4月28日出生，汉族，住三河市。
被告：李朋（曾用名李大鹏），男，1980年10月12日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：黄凤芹（系被告之母），女，1954年8月2日出生，汉族，住三河市。
原告关进财与被告李朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关铁英，被告委托代表人黄凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关进财诉称，原、被告系雇佣关系，2014年3月至2014年8月，原告为被告建造房屋，工种为瓦工，双方商定每天工资130元，后经结算，被告共欠原告人工费30700元，有被告为原告出具的欠条为证。期间已给付5200元，尚欠25500元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告限期偿还，并承担本案诉讼费用。
被告李朋辩称，承认原告为被告建房，尚欠原告工钱未还，只是被告暂时无能力偿还。况且，原告方找被告要钱时将被告的大门砸坏了，盖房时墙也没给垒好，南北差30公分，原告必须把这些问题解决好，或者扣原告一半的工钱。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交了被告为原告出具的欠条两张、原告收取被告还款的收条一张以及本院（2014）三民初字第02622号民事判决书一份，证明被告尚欠原告建房人工费25500元。被告对原告提供的证据均予以认可。被告虽称原告方在找被告要钱时将被告的大门砸坏，且盖房时墙也没给垒好，但其并未向本院提交相关证据加以证明，且房屋建好后，被告一直使用至今。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时全额支付原告的劳动报酬。被告虽称原告未将墙垒好，但从被告为原告出具的欠条以及房屋建成后被告实际使用至今的情况看，被告对原告为其建房的质量以及欠原告工钱的事实是认可的，故其所称因原告建房未建好应扣减原告一半工钱的抗辩理由本院不予采纳。故原告要求被告给付建房人工费25500元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后三日内给付原告关进财建房人工费人民币25500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438，减半收取219元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 萌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00064号
上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号，组织机构代码75851262-4。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范新红。
被上诉人（原审第三人）：倪建庆。
原审被告：池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区项目部，地址安徽省宣城市宣州区东门明镜湖小区。
负责人：胡森林。
上诉人池州市贵池第二建筑有限公司（以下至判决主文前简称为贵池二建公司）因与被上诉人范新红、倪建庆，原审被告池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区项目部（以下至判决主文前简称为贵池二建项目部）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：宣城市明镜湖小区系贵池二建公司承建，倪建庆原系该工程项目部负责人。倪建庆为明镜湖小区工程开发建设所需向范新红借款合计10万元，于2011年7月22日向范新红出具借条一份，内容为：“借条今向范新红借到人民币现金壹拾万元整。今借人倪建庆2011年7.22借条上加盖贵池二建项目部公章。范新红催讨未果诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。倪建庆为贵池二建项目部负责人，所借款项用于该项目工程开发。贵池二建项目部不具有主体资格，对外不具备独立承担民事责任能力，该借款行为应认定为贵池二建公司行为，应由贵池二建公司偿还。范新红诉请自借款之日起按月息2%计算利息，因无证据证实，不予支持，可自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。范新红诉请符合法律规定部分，予以支持。倪建庆辩称已归还5万元，因无证据证实，不予采信。被告贵池二建项目部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵池二建公司于判决生效之日起十日内归还范新红借款10万元及利息（自2013年3月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回范新红的其他诉讼请求。
贵池二建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、上诉人原审已经举证证明宣城市明镜湖小区项目部设立的时间是2011年8月24日之后，被上诉人范新红提供的借条形成时间是7月22日，显然是第三人倪建庆事后加盖的项目部公章，该款实际借款人应为倪建庆，且倪建庆的借款与公司无关，并非用于公司资金周转；2、被上诉人并未举证证明其提交借款的交付凭证；3、倪建庆已经归还5万元并已经支付利息。二、原审程序违法。根据法律规定，第三人参加诉讼是其自行申请或法院依职权追加，被上诉人范新红只能申请追加倪建庆为本案被告。三、项目部是受上诉人委派，履行相关建设合同的内部部门，无权对外签订合同，且没有得到上诉人事后追认，故案涉借款合同属于无效合同。四、原审判决支持被上诉人利息的请求没有事实和法律依据，双方当事人对利息并无约定，根据《合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。请求撤销原判，改判驳回被上诉人范新红对上诉人的诉讼请求。
被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。
原审原告范新红为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明范新红身份情况；
2、借条、询问笔录各一份，证明被告贵池二建项目部向范新红借款10万元的事实。
原审被告贵池二建公司、贵池二建项目部、原审第三人倪建庆未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。双方当事人二审中均未提交新的证据。一审法院根据采信的证据认定的案件事实与二审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：宣城市明镜湖小区系贵池二建公司承建，倪建庆原系该工程项目部负责人，倪建庆陈述案涉借款用于工地资金周转以及办理工程手续款，该陈述客观真实，亦符合正常操作规程。因贵池二建项目部不具有法人资格，且其系贵池二建公司设立，原审判由贵池二建公司承担还款义务正确，上诉人有关公章是在签订建筑合同后加盖、倪建庆个人借款没有得到公司授权等上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
对于原审法院追加倪建庆作为本案第三人参加诉讼是否违反法定程序的问题。本案为民间借贷纠纷，涉案借贷系由倪建庆经手，倪建庆作为本案第三人参加诉讼，便于查明案件事实，且本案处理结果与倪建庆有法律上的利害关系，原审法院追加倪建庆作为本案的第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，故原审不存在违反法定程序的问题。
对于倪建庆是否已经归还5万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被上诉人倪建庆没有提交证据证明其抗辩主张的情况下，原审对此事实没有认定并无不当。
对于原审支持被上诉人有关利息请求的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条对此亦有规定。据此，原审支持被上诉人有关利息的请求正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人池州市贵池第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第132号
原告吴殿艳，女，1976年1月24日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告郭学军，男，1967年3月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告吴殿艳诉被告郭学军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴殿艳到庭参加诉讼，被告郭学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿艳诉称，2000年9月份，原告吴殿艳与被告郭学军办理结婚仪式，2001年6月10日生育一名女孩吴嘉宇，2009年11月12日双方办理登记结婚，近几年被告经常酗酒，酗酒后无缘由大骂原告，打砸家中的生活用品。去年腊月初六被告酒后离家出走杳无音讯，至今下落不明。致使夫妻感情破裂，无夫妻共同财产及债权债务纠纷。
被告郭学军未作答辩。
经审理查明，2000年9月份，原告吴殿艳与被告郭学军办理结婚仪式，2001年6月10月生育女孩吴嘉宇，2009年11月12日双方办理结婚登记手续。被告于2012年12月6日因家庭琐事与原告发生口角后离家出走，至今杳无音讯，致使夫妻感情破裂。
上述事实有原告提供的结婚证两份、霍林郭勒市公安局珠斯花派出所出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事争执，且被告于2012年12月6日无故离家出走，至今未归，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。婚生女孩吴嘉宇一直与原告共同生活，原告抚养孩子有利于其健康成长，故对原告抚养吴嘉宇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴殿艳与被告郭学军离婚；
二、婚生女孩吴嘉宇（2001年6月10日出生）由原告吴殿艳自行抚养。
案件受理费150，00元，公告费400.00元，合计550.00元（原告已预交），由原告吴殿艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 包淑清
审 判 员 李华祎
人民陪审员 孙怀江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 骞
（法律条文附后）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消
除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00784号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人朱林，男，汉族。
被告于某，女，汉族。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐绍凯、朱林，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。由于被告不履行家庭义务及夫妻义务，夜不归宿，造成夫妻矛盾发生，伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，不能共同生活，故原告起诉至法院。请求依法判决原、被告解除婚姻关系；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我和原告是初中同学，并没有草率结婚。我没有不履行家庭义务和夫妻义务，我也没有夜不归宿。我和原告的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经无法维系，故起诉来院，请求离婚。
上述事实，有婚姻证复印件、户口证明、商品房买卖合同等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料经审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间原有较好的婚姻基础，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系。故对原告刘某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年五月十三日
书记员 王湘婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37196号
原告王兴国，男，1954年1月29日出生。
被告中远幸福（北京）大厦有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号。
法定代表人李树村，董事长。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
原告王兴国与被告中远幸福（北京）大厦有限公司（以下简称中远公司）劳动争议一案，本院受理后，由审判员王巍独任审�，公开开庭进行了审理。王兴国，中远公司之委托代理人曹欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王兴国诉称：自1992年11月初我在北京幸福大厦有限公司（旧名）工作，11月25日正式签订劳动合同，到1997年9月下旬我父亲病故，我提前跟负责“主管”请了假，休假5天后上班，部门经理“杜永合”说未向总经理请假，就提前两个月宣布合同到期不再续签，延长到1997年12月31日把我无故辞退。至此使我没有了工作，我是工人，没有能力交三险，工龄只有27年多，也不能享受北京幸福大厦有限公司员工的一切福利待遇，现已退休，工资比70届同龄人少很多。我从2006年要求北京劳动仲裁委员会再给开“不予受理通知书”，可贵单位杨女士就是不给开。故我诉至法院要求：1、支付1997年扣发的工资、奖金、年终奖3700元；2、1998年1月至2014年1月工龄补助14400元；3、1998年1月至2014年1月工资576000元；4、2014年1月至2019年12月退休金差额58658元（按照退休金4000的标准计算的）；5、1998年1月至2044年供暖费46000元。
中远公司辩称：不同意王兴国的诉讼请求，其公司与王兴国1997年之后就不存在劳动关系了，王兴国的诉讼请求没有事实依据，且王兴国的第一项诉讼请求也已超过了诉讼时效。
经审理查明：王兴国主张其于1992年10月入职中远公司（原名称为北京幸福大厦有限公司），担任工程部电工，双方签订过两份劳动合同，第一份劳动合同期限自1992年11月25日至1994年11月25日，到期后延长了一年；第二份劳动合同期限自1996年1月1日至1997年12月31日。中远公司于1997年12月31日解除了与其的劳动关系，之后其未再为中远公司提供劳动。庭审中，王兴国提交了1996年3月21日签订的劳动合同及终止劳动合同证明书，其中劳动合同显示期限为两年，自1996年1月1日至1997年12月31日；终止劳动合同证明书显示：“本单位与王兴国同志签订的劳动合同，依据《劳动法》第三章第二十三条规定，于1997年12月31日，终止劳动合同关系。”其上加盖了“北京幸福大厦有限公司”公章。中远公司称不清楚王兴国的具体工作情况，但认可双方签订劳动合同情况以及劳动关系于1997年12月31日到期终止。
王兴国曾因中远公司未能在解除劳动合同之日给其开具调令，致使其不能将档案存放职介机构，自1998年1月1日至2001年7月16日工龄不能接续为由向本院起诉，要求中远公司为其开具相关证明材料。本院于2006年8月9日作出了（2006）朝民初字第12137号民事裁定书，驳回王兴国的起诉。王兴国不服该裁定书，上诉至北京市第二中级人民法院，后于2006年9月19日撤回上诉。
2015年7月6日，王兴国以中远公司为被申�人持本案相同诉求，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委于同日作出京朝劳人仲不字（2015）第01577号不予受理通知书。王兴国不服该不予受理通知书，诉至我院。
以上事实，有终止劳动合同证明书、京朝劳人仲不字（2015）第01577号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中国人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第二款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发�争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王兴国1997年12月31日与中远公司劳动合同到期终止，其于2015年7月6日申请仲裁，其要求1997年的工资、奖金、年终奖已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。王兴国要求中远公司支付1997年12月31日双方劳动关系终止之后的工龄补助、工资、退休金差额、供暖费均没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中国人民共和国仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兴国全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王兴国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事�人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢青云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1599号
原告阴领顺，男，1962年7月18日生，汉族。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托代理人辛艺，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告李保俊，男，1970年2月25日生，汉族。
原告阴领顺诉被告李保俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴领顺的委托代理人辛艺到庭参加了诉讼，被告李保俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告从原告处赊购白灰。2008年2月2日，被告给原告出具欠货款52620元的欠条一份。出具欠条后，经原告催要，被告不予支付，故诉至法院，要求被告支付原告货款52620元。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：欠条一份，用以证明被告欠原告货款52620元。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2007年被告从原告处赊购白灰。2008年2月2日，被告给原告出具欠货款52620元的欠条一份。出具欠条后，经原告催要，被告不予支付，双方形成纠纷。
本院认为：被告欠原告货款52620元，有被告给原告出具的欠条为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款52620元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保俊于本判决生效之日起十日内支付原告阴领顺货款五万二千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千一百一十六元，减半收取五百五十八元，由被告李保俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯延晖
二〇一四年十一月六日
书记员 张紫君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第849号
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，总经理。
被上诉人（原审原告）邵玉成。
被上诉人（原审原告）柳凤玉。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李志超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5312号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告辛红。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告辛红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第696号
原告苑运心，退休。
委托代理人赵书堂，职工。
被告江涛，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，任总经理。
委托代理人王书平，该单位职工。
原告苑运心诉被告江涛、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑运心委托代理人赵书堂、被告江涛、被告中保财险邯郸分公司委托代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日19时20分许，被告江涛驾驶冀D×××××小型轿车，在涉县龙山庭院6号楼前将院内活动的行人苑运心撞倒，造成苑运心受伤住院的道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，被告江涛负事故的全部责任，原告苑运心无责任。原告苑运心受伤后在涉县中医院住院手术治疗。事故车辆车主为被告江涛，并在被告中保财险邯郸分公司投保。特起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23779.98元，护理费9993元，伙食补助2200元，营养费1100元，二次手术费7000元，残疾赔偿金11290元，伤残鉴定费2000元，交通费1000元，轮椅费380元，精神损失费8000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了以下证据：
1、事故认定书、告知书、生效证明及事故处理通知书，证明事故事实；
2、诊断证明书复印件，证明原告的住院治疗情况和受伤事实；
3、医疗费票据复印件、门诊费票据及费用明细，证明原告受伤住院治疗所花费的医疗费用；
4、住院病历及医院检验报告单三份，证明原告的伤情；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因事故造成伤残的等级及鉴定费用；
6、购买轮椅收据，证明原告不能行走购买轮椅的费用；
7、赵书堂、张某某身份证复印件、收入证明及工资表，证明护理人员的误工；
8、营养费票据，证明原告购买营养品所花费的费用；
9、交通费票据，证明原告住院治疗期间所花费的交通费。
被告江涛辩称，没有意见。
被告江涛在法定举证期限内未提交证据。
被告中保财险邯郸分公司辩称，1、我公司在具有合格年检驾驶的车辆在交强险分项限额内予以赔付，超出部分请求法院核实商业第三者投保情况后，在我公司投保商业第三者限额内予以赔付；2、赔偿数额过高，请求法院合法合理予以支持；3、诉讼费、鉴定费等间接损失按照保险法和保险条款不在我公司的保险范围内；4、其他答辩见质证意见。
被告中保财险邯郸分公司在法定举证期限内未提交证据。
经质证，被告江涛对原告的证据无异议；被告中保财险邯郸分公司对原告的证据5-9提出异议，认为证5属于单方鉴定，不符合证据的有关规定，鉴定费不属于我公司的赔偿范围，不予质证；证6轮椅是收据，不是正规票据，我公司不予认可；证7护理人员按农业标准或者按当地护理人员标准进行计算；证8是收据，随意性大，请求法院按照住院期间每天20元，在诊断证明和病历有记载的情况下处理；证9票据连号，请求法院酌情处理。
经审理查明，2014年12月5日19时20分许，被告江涛驾驶冀D×××××小轿车，在涉县龙山庭院6号楼前将院内活动行人苑运心撞倒，造成原告苑运心受伤住院的道路交通事故。事故发生后，原告苑运心被送至涉县中医院住院治疗22天，诊断为：右胫骨平台骨折，右小腿软组织挫伤，上呼吸道感染。2014年12月27日，原告苑运心出院，涉县中医院出院诊断证明医嘱：住院期间陪护二人，出院后继续休息二个月，加强营养。原告苑运心住院期间，其子赵书堂、孙媳妇张某某在院护理。为此，原告苑运心花费医疗费23779.98元，经涉县交警大队事故认定，江涛负事故的全部责任，原告苑运心无责任。
另查明，被告江涛驾驶的冀D×××××小轿车在被告中保财险邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告江涛为原告苑运心垫付医疗费2万元。
以上事实由当事人陈述、鉴定结论、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对发生本起道路交通事故的真实性和涉县公安交通警察大队道路交通事故责任认定及投保情况没有异议，本院予以认定。在本案中，双方争议的焦点是原告苑运心请求的赔偿数额是否合理和被告中保财险邯郸分公司是否应承担本案的诉讼费、鉴定费。关于原告主张的各项赔偿数额，根据原告提供的证据，其因事故受到的损失应为：医疗费23779.98元（依据医疗票据确定），住院伙食补助1100元（50元／天×22天），护理费9323.2元（依据护理人实际误工费用确定）；原告主张交通费1000元，但原告未能证明交通费数额与就医次数相一致，不予采信，结合就医和鉴定实际需要，酌情确定为300元；原告主张二次手术费7000元，因后续治疗所需金额不确定，本案不予处理，可待实际治疗后另行处理；残疾赔偿金11290元（按城镇居民标准五年计算）；原告主张轮椅380元，所提供的证据不足，不予支持；伤残鉴定费2000元（依据票据确定）；关于原告主张营养费1100元，数额过高，酌情按每日20元确定为440（20元／天×22天）元；原告请求精神损害抚慰金8000过高，根据侵权人过错程度、侵权行为后果和当地平均生活水平，酌情确定为3000元。由于被告江涛驾驶的冀D×××××小轿车在被告中保财险邯郸分公司投保了交强险和商业险，故该损失应由被告中保财险邯郸分公司首先在机动车强制险分项范围内赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险限额内赔偿。被告中保财险邯郸分公司辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担，因鉴定费是原告实际支出的财产损失，应计入财产损失范围，诉讼费依法应由败诉方负担，故本院不予采信。被告江涛垫付医疗费20000元，原告苑运心应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告苑运心医疗费、住院伙食补助、营养费等共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苑运心护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计25913.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告苑运心医疗费、营养费、伙食补助等共计15319.98元；
四、原告苑运心返还被告江涛垫付的医疗费20000元；
五、驳回原告苑运心的其它诉讼请求。
以上各项付款义务，限于本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，原告苑运心负担300元，被告江涛负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 白志秀
人民陪审员 温长水
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵敏娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1646号
申请执行人盛建华，居民。
被执行人邰俊琪，居民。
申请执行人盛建华与被执行人邰俊琪承包合同纠纷一案，本院2013年5月4日作出的（2013）东商初字第0507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邰俊琪仅有的苏F×××××车辆（已抵押）被查封，不便处置。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0507号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 卿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第348号
原告杨安飞，男，汉族，1990年9月27日出生。
委托代理人曹杰，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告深圳万盛机动车销售有限公司。
法定代表人杨明成。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月21日，口头与被告约定以17000元的价格购买一辆大众迈腾1.8L二手车，被告在收到全额购车款后三日内向原告交付车辆。原告当日依约向被告支付了定金800元。2013年9月24日，原告分四次共向被告支付购车款16200元，购车款全部付清。但被告未在约定期间内向原告交付车辆。2013年12月，原告向被告寄送履约通知，要求被告于2013年12月5日前向原告交付车辆，逾期不交付视为被告根本违约，合同解除，要求被告退回购车款，并承担违约责任，但被告仍未履行。请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金1600元；2、被告退回购车款16200元；3、被告支付上述款项的利息1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告于2013年9月21日向被告汇款800元，于2013年9月24日又分四次向被告共计汇款16200元。
另查明，2013年11月29日原告曾作出履约通知一份，要求被告向其交付车辆，逾期则解除合同，要求退款。但原告提交的用于证明该履约通知已寄送给被告的申通快递详情单上没有标注寄送时间，也无收件人签名。
庭审中，原告明确其要求的利息从寄送履约通知书之日起计算。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告为机动车销售公司，原告诉称其与被告达成口头买卖合同，存在事实基础。原告已经向被告汇款合计17000元，用于履行其所诉称的买卖合同，但被告未能举证证明其履行了买卖合同项下的交付义务。原告在通过起诉的方式进行催告后，被告仍未履行交付义务或提出相应的抗辩，原告有权要求解除合同，并退还已付的款项。因原告未能举证证明合同中已明确约定定金条款、货物的交付时间，以及履约通知书寄送到被告处的时间，因此原告要求双倍返还定金，并从原告寄送履约通知书之日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。利息可以从原告起诉之日按照中国人民银行规定的基准利率计算。被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳万盛机动车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨安飞返还17000元及利息（利息以17000元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2013年12月23日起计至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告杨安飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元（已由原告预交），因适用普通程序审理全额收取，由原告负担26元，被告负担244元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹婉（代）
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00304号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月7日被恩施市公安局立案侦查。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年4月4日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为鄂Q×××××的两轮摩托车从恩施市城区向芭蕉侗族乡黄泥塘方向行驶。当行至209国道小地名凤凰嘴路段转弯处时，因操作不当驶入路边水沟。恩施市公安局黄泥塘派出所民警接到群众报警后赶往现场处理事故时，将刘某查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为207.66mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、薛某等人的证言，到案经过说明、户籍证明、车辆及驾照信息、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人刘某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王桥二〇一五年七月十六日书记员马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00304号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘汉德，男，1964年8月20日出生于湖北省恩施市，侗族，高中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月7日被恩施市公安局立案侦查。恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2015]290号起诉书指控被告人刘汉德犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人刘汉德到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年4月4日19时许，被告人刘汉德饮酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××**的两轮摩托车从恩施市城区向芭蕉侗族乡黄泥塘方向行驶。当行至209国道小地名凤凰嘴路段转弯处时，因操作不当驶入路边水沟。恩施市公安局黄泥塘派出所民警接到群众报警后赶往现场处理事故时，将刘汉德查获。经鉴定，刘汉德血液中乙醇含量为207.66mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘汉德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、薛某等人的证言，到案经过说明、户籍证明、车辆及驾照信息、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘汉德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人刘汉德自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘汉德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇一五年七月十六日书记员 马腾飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2174号
原告吕X，身份证住址：江苏省大丰市。
被告张X，身份证住址：广东省深圳市南山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吕X诉被告张X离婚纠纷一案中，原告吕建凤于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕X撤回起诉。
案件受理费2983元（原告已预缴），减半收取1491.5元，由原告吕建凤负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一六年一月十二日
书记员 杨昌慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03001号
罪犯柯净明，男，1963年6月16日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2004年2月5日作出（2004）黄刑初字第5号刑事判决，认定被告人柯净明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年11月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯净明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯净明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯净明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯净明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年4月15日起至2024年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝