山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1580号
原告：赵修元，男，1960年3月26日生，汉族，住东阿县。
原告：赵修才，男，1966年11月1日生，汉族，住东阿县。
原告：赵兰英，女，1963年9月1日生，汉族，住东阿县。
原告：赵立新，女，1973年3月27日生，汉族，住济南市历城区。
原告：赵爱军，男，1984年6月23日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告：王传滨，男，1984年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张海燕、于功军，聊城市东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告：山东冠县昌达汽车运输有限公司。
负责人：张云霞，经理。
委托代理人：朱高朝，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：李贵广，山东豪才律师事务所律师。
被告：王凤英，女，1958年8月15日生，汉族，住东阿县。
原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军诉被告王传滨、王凤英、冠县昌达运输公司、平安保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加王凤英为被告参加诉讼。经传票传唤，原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军委托代理人姜会利、被告王传滨委托代理人张海燕及于功军、被告平安保险聊城支公司委托代理人李贵广，被告冠县昌达运输公司委托代理人朱高朝均到庭参加诉讼，被告王凤英未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。
原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等损失30000元,诉讼过程中，原告变更损失为130786元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日11时许,被告王传滨驾驶、冠县昌达运输公司所有的、在被告平安保险聊城支公司投保投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车与王凤英驾驶的全彭牌电动三轮车相撞，造成王凤英及三轮车乘车人即张连梅受伤、车辆损坏的交通事故，后张连梅经医治无效死亡。交警部门认定被告王传滨承担事故的同等责任，被告王凤英承担事故的同等责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。
被告王传滨辩称，王传滨系肇事车辆实际车主，与汽车公司属挂靠关系；对事故发生事实无异议，事故认定书认定责任有异议，被告王传滨认为本案事故应由对方驾驶员王凤英承担事故全部责任，因为事故发生原因是因为王凤英驾驶三轮车突然超速并逆行，致三轮车失稳侧倾所致，而被告王传滨当时是驾驶车辆正常行驶，并且其车速已低至3135公里每小时，被告王传滨发现车前方三轮车侧翻时当时采取正常紧急措施，所以被告王传滨在本次事故中无任何违法行为，对本次事故不应承担任何责任；事发后，被告王传滨从人道主义方面向原告支付23000元，原告应依法返还，或被告保险公司赔偿款中扣除。
被告王凤英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告冠县昌达运输公司辩称，对本次事故无异议，同意王传滨答辩意见。
被告平安保险聊城支公司辩称，事故发生在保险期间；肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元不计免赔；同意在交强险及第三者商业险100万元不计免赔各分项限额内承担赔偿责任赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，我公司不予承担；肇事车辆超载，应增加百分之十的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：
1、2016年6月10日11时许,被告王传滨驾驶、冠县昌达运输公司所有的、在被告平安保险聊城支公司投保投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车与被告王凤英驾驶的全彭牌电动三轮车相撞，造成被告王凤英及三轮车乘车人即张连梅受伤、车辆损坏的交通事故，后张连梅经医治无效死亡。事故发生后，被告王传滨给付原告丧葬费20000元。原告主张交强险份额2万元，其余部分归王凤英享有。
2、丧葬费29099元。
3、死亡赔偿金64650元。
4、医疗费15114.85元。
双方争执的焦点为：1、本案事故的责任划分问题？2、原告主张的精神损失费20000元、处理事故人员费用147元/天*3人*3天=1323元，应否支持？3、保险公司应否增加百分之十的免赔率？
原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，载明：王传滨承担事故的同等责任，王凤英承担事故的同等责任；2、处理事故人员身份证复印件3张，载明：赵爱军，男，1969年6月23日出生，住东阿县陈集乡赵楼村145号；赵修元，男，1960年3月26日出生，住东阿县陈集乡赵楼村148号；赵修才，男，1966年11月1日出生，住东阿县陈集乡赵楼村149号。被告王传滨、保险公司、冠县昌达运输公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为王传滨不存在违法行为，不应承担赔偿责任，对其他证据无异议。
被告王传滨围绕争执焦点，递交如下证据：3、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份，载明：全彭牌电动三轮车属机动车范畴；被告王传滨驾驶车辆沿S324线由东向西行驶，行驶至事故地点时，适于有西北向东南行驶至此，且三轮车向左侧失稳侧倾，半挂车前部与曾左侧侧倾的三轮车上部发生碰撞，发生碰撞后左侧倒地向西滑移至最终位置停止，王传滨驾驶车辆碰撞时行驶速度为3135km/小时，通过该二条鉴定意见可看出：王凤英驾驶车辆为超速行驶，该三轮车属于正常行驶，该车不应出现失稳侧倾现象；电动车行驶方向西北向东南行驶，可看出该三轮车属逆向行驶，起点并非路口，所以说不存在横穿或侧穿马路情况，王凤英车辆属逆行。
被告冠县昌达运输公司未递交证据。
被告保险公司围绕争执焦点，递交如下证据：4、申请法院调取本案交通事故即（2016）第00237号事故交警卷宗。经调取以上卷宗：鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶证显示准牵引总质量为40000KG、鲁Ｐ×××××号半挂车总质量为40000KG、核定载质量33500KG,该卷宗中过磅单显示毛重120860KG。5、机动车综合商业保险条款（2014版）、保险合同一份。机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第11条第三款的规定，车辆超载不是发生事故原因的，增加百分之十的免赔率；保险合同投保人声明栏载明：本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款内容…,并同意投保，投保人即被告冠县昌达运输公司盖章。
被告王传滨、被告冠县昌达运输公司质证意见为：对证据4、5的真实性无异议，但对超载的结果有异议，且不认可保险公司尽到了明确告知义务，称没见到保险条款。
原告及保险公司质证意见为：对证据4、5的无异议。
根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：
1、原告主张被告王传滨、被告王凤英均承担事故的同等责任，递交证据1为凭，三被告对该证据记载的事实和证据的真实性无异议，被告对该证据划分的责任有异议，被告王传滨递交证据3予以反驳，因证据3属交警队据以认定本案事故责任事实和划分责任的依据，不能再以此反驳交警队作出的事故责任划分，应依法采信原告主张。
2、原告主张处理死者丧葬事宜人员为死者的三子，递交证据2为凭，符合情理，被告认可，属农民，应于采信，按147元/天计算为宜。为此，处理事故人员误工费为147元/天*3人*3天=1323元。
3、原告主张精神抚慰金为20000元，被告认为过高，根据事故对原告造成的伤害程度及当地的经济状况，酌定为10000元。
4、被告保险公司主张鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车超载，应增加百分之十的免赔率，递交证据4、5，被告对证据的真实性无异议，足以证实其主张成立，应于采信。
本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车发生交通事故属在被告平安保险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元期间，为此，被告平安保险聊城支公司在交强险先行赔偿原告（20000万元）；超过交强险部分，因本案肇事车辆投保商业三者险，本院认定被告王传滨、被告王凤英均承担事故的同等责任，且本案属两机动车相撞，被告王传滨、被告王凤英均承担50﹪为宜；鉴于被告王传滨所驾肇事车辆投有商业三者险，故其应承担部分，依法由承保第三者责任商业保险的保险公司即被告平安保险聊城支公司在商业三者险限额内承担50﹪。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告的损失为：丧葬费29099元、死亡赔偿金64650元、医疗费15114.85元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费1323元，共计120186.85元。
综上所述，被告平安保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金20000元；超出交强险部分（120186.85元20000元）×50﹪=100186.85元×50﹪=50093.43元，分别由被告平安保险聊城支公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告50093.43元50093.43元×10﹪=50093.43元5009.34=45084.09元、被告王凤英自行赔偿原50093.43元，被告王传滨赔偿原告50093.43元×10﹪=5009.34元，被告王传滨已给付原告20000元的丧葬费，原告应于退还20000元5009.34元=14990.66元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险限额内赔偿原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军20000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在商业三者险限额内赔偿原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军各项费用共计45084.09元；
三、被告王传滨赔偿原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军各项费用共计5009.34元；
四、被告王凤英赔偿原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军各项费用共计50093.43元；
五、原告赵修元、赵修才、赵兰英、赵立新、赵爱军退还被告王传滨14990.66元；
六、驳回原、被告其他主张。
以上第一、二、三、四、五项款项于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由原告负担108元，被告王传滨负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏静雅