wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7392号
原告：韩之川，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李二宏，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩之川与被告李二宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告韩之川、被告李二宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩之川向本院提出诉讼请求：判令李二宏偿还借款71,640元，并自2016年1月1日起至实际还款之止以11,000元为本金按月利率25‰支付利息，自2016年1月24日起至实际还款之日止以50,645元为本金按月利率25‰支付利息，自2016年4月1日起至实际还款之日止以10,000元为本金按月利率40‰支付利息。事实和理由：李二宏曾于2016年前多次向韩之川借款，后经双方对前期借款进行结算，李二宏于2016年1月1日向韩之川出具借款金额为11,000元、借款利率为月利率25‰的借条一份，于2016年1月24日向韩之川出具借款金额共计50,645元、借款利率为月利率25‰的借条两份，于2016年4月1日向韩之川出具借款金额共计10,000元、借款利率为月利率40‰的借条两份。后经韩之川多次催要借款，李二宏拒不偿还借款，遂引起诉讼。
李二宏承认韩之川主张的事实，但辩称双方约定的借款利率过高，李二宏不应按约定利率支付利息。
本院认为，李二宏承认韩之川在本案中所主张的事实，故本院对韩之川主张的借款事实予以确认。李二宏借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。关于借款利息，李二宏在借款后未向韩之川支付过利息，韩之川主张的资金占用期间的利息应以月利率20‰为限。故韩之川有权要求李二宏偿还借款本金71,645元并自借款之日的次日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，本院对其诉请合理部分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、李二宏于本判决生效之日起十日内偿还韩之川借款本金71,640元，并自2016年1月2日起至2016年1月24日止以11,000元为本金按月利率20‰支付利息，自2016年1月25日起至2016年4月1日止以61,645元为本金按月利率20‰支付利息，自2016年4月2日起至实际还款之日止以71,640元为本金按月利率20‰支付利息；
二、驳回韩之川其他诉讼请求。
案件受理费1,591元，减半收取计795.5元，由李二宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十一月六日
书记员 谢世琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初226号
原告：宜春通胜电讯科技有限公司。
法定代表人：陈江，该公司董事长。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：袁州区城北德松鑫鑫电讯。
经营者：李德松，男。
委托代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：付国涛，江西百姓律师事务所实习律师。
本院于2016年1月18日立案受理原告宜春通胜电讯科技有限公司（以下简称原告）诉被告袁州区城北德松鑫鑫电讯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈江及委托代理人陈瑜、被告的经营者李德松及委托代理人付国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事诺菲品牌手机代理商，因原告需更换代理品牌，经原、被告协商，原告将诺菲品牌手机代理权转让给被告，并将全部存货一并转让。被告收到上述手机后，由被告经营者的妻子黄伟出具收条，并确认全部手机价值43875元。此后，原告多次向被告催要款项未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付款项43875元。
被告辩称：受让原告的诺菲手机品牌代理以及原告的上述手机存货均为事实，但被告已经全部手机款支付给了原告的经理刘加林，原告向法院起诉是因为其法定代表人陈江与刘加林发生了争执，系其内部纠纷，不应由被告负担，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是一家从事手机、手机配件、通讯设备批发、零售的有限公司，原告法定代表人陈江与刘加林系战友关系，刘加林在2015年12月前在原告公司担任业务经理，负责与深圳市诺菲世纪科技有限公司接洽。2015年11月，刘加林负责与被告协商，并在深圳市诺菲世纪科技有限公司的协调下，将原告享有的深圳市诺菲世纪科技有限公司诺菲品牌手机代理权转让给被告，同时将诺菲手机存货一并转让。清点交接后，被告经营者李德松妻子黄伟向原告出具盘点清单一份，其中部分载明：今收到通胜公司诺菲机器533台（伍佰叁拾叁台），调价后折合人民币总价肆万叁仟捌佰柒拾五元整。属实，2015年11月2日，宜春鑫鑫电讯，黄伟。交接完毕后，刘加林通过深圳市诺菲世纪科技有限公司区域经理将农商银行账号622682201490005649转给被告经营者李德松并催促李德松将手机款支付至该账户内。被告经营者李德松在收到上述信息后，于2015年11月8日将手机款43875元转入该账户内。但刘加林并未将上述款项上缴给原告。原告遂向本院起诉要求被告再次支付手机转让款。
本院认为，原告将其代理的品牌转让给被告，并由被告接收该品牌的手机存货支付相应的手机款，双方有交接清单足以证实。案外人刘加林作为原告的业务经理，在原告与深圳市诺菲世纪科技有限公司交接中以及原、被告就品牌转让事宜中均代表原告，在原、被告的洽谈中，被告经营者李德松与原告法定代表人陈江电话沟通时陈江亦未对刘加林的行为提出异议，足以让人产生对案外人刘加林有权代表原告的信赖，刘加林的行为构成表见代理，其行为后果由被代理人承担。刘加林通过深圳市诺菲世纪科技有限公司区域经理要求被告支付款项，被告有理由相信是原告催收该款项，故其支付行为并无不当。被告可自行向其业务经理追偿或通过其他途径追究其业务经理的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宜春通胜电讯科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费897元，减半收取计币448.5元，由原告宜春通胜电讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费897元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 曹淑金
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第3562号
原告：张院丰，男，1973年1月27日出生，汉族。
被告：孔志强，男，1981年2月出生，汉族。
原告张院丰与被告孔志强餐饮服务合同纠纷一案，原告于2012年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告张院丰于2013年1月31向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张院丰的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张院丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张院丰负担。
审判员 郭国田
二〇一三年一月三十一日
书记员 裴利敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初118号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人华某，男，1951年9月11日出生，汉族。2016年1月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人华某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月15日9时许，被告人华某在南京地铁安德门站旁非法载客，南京市公安局交通管理局民警徐某依法对其检查，被告人华某拒不配合，驾车逃跑。徐某对其进行阻止，被告人华某明知危险仍加速行驶，致使被害人徐某甩到在地，面部、腿部受伤、执法记录仪损坏、驾驶的警车被撞击。经鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人华某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人华某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人华某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人华某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年五月五日
见习书记员 刘梦婷
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00427号
王影：
你与高侠、李欣悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第03790号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月七日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：17×××51。
经办人：张晓全
电话：0558-861651618158826155
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01546号
原告秦应学，女，1938年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告胡武惠，女，1977年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告秦应学诉被告胡武惠健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告秦应学及委托代理人刘勇，被告胡武惠及委托代理人蒋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦应学诉�：2013年10月22日，因宏聲花园二期违约，原告等人去找该项目负责人黄国华，被告胡武惠（黄国华之妻）说不在家，并用手推了原告，原告当时就感到头部疼痛，后被送到丰都县人民医院，被诊断为：轻型颅脑损伤，住院3天，因无钱医治而出院。特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费465元、护理费90元、营养费45元，计840元。
被告胡武惠辩称：原告陈述的与事实不符。原告等十余人在上班之前，到被告家中找人，被告已经告诉他们，等上班之后到办公室解决违约等事情，但是原告未经被告允许，强行进入被告家中，在双方争吵过程中，被告并未推原告，且被告对原告没有任何印象，因此，被告不应承担任何责任，而原告的损伤待举证后再予以质证。
经审理查明：黄国华（胡武惠之夫）系宏声房地产公司丰都售房部的主管。因宏聲花园二期的房屋逾期交�，该小区的部分业主要求宏声房地产公司丰都售房部赔偿损失。2013年10月22日8时许，秦应学等十余人到胡武惠家中找黄国华，要求赔偿宏聲花园二期因违约的损失，胡武惠不满意秦应学等十余人到家中找黄国华谈赔偿事宜，双方发生争执，在争执过程中，导致秦应学、陈仕珍（另一当事人）等人受伤。当日，秦应学被送往丰都县人民医院，入院诊断：轻型颅脑损伤，花去检查费465元，同年10月25日，出院，出院诊断同入院诊断。
另查明，2013年10月22日，丰都县公安局城西派出所接群众报案并出警，对双方有关当事人进行了询问，并组织有关当事人进行了调解，但没有达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、丰都县公安局城西派出所受案登记表、丰都县公安局城西派出所询问笔录、医疗费发票、丰都县人民医院病历等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院�以确认。
本院认为：原告秦应学经医院诊断系轻型颅脑损伤，且入院日期与争吵发生的时间、公安出警的时间均系同一天。而被告胡武惠并未举示相反的证据证明原告陈仕珍的伤情不属自己所致，故对被告胡武惠的辩解理由，本院不予采信。
原告秦应学因宏声房地产公司丰都售房部延期交房，理应到该售房部（办公场所）理论，并通过合法的途径解决。而本案原告秦应学未经被告胡武惠允许，擅自进入被告胡武惠家中欲找黄国华理论，致双方发生纠纷，其方法欠妥。故原告秦应学对其损伤的发生存在过错，应承担40%的民事责任。
原告秦应学受伤后，其损失确认为：
一、医疗费。原告秦应学主张465元。本院认为原告提交的住院发票真实有效，本院予以确认。
二、护理费。原告秦应学主张240元，本院认为结合原告住院时间（3天），按80元／天计算，本院予以确认。
三、住院伙食补助费。原告主张90元（30元／天×3天）。本院认为原告自愿主张按30元／天计算，符合法律规定，本院予以确认。
四、营养费。原告主张45元。本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
原告秦应学的损失计840元。原告秦应学应承担336元（40%），被告胡武惠应承担504元。
综上，依据《侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡武惠在本判决生效之日起十日内支付原告秦应学医疗费等各项损失计504元；
二、驳回原告秦应学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡武惠负担。（原告秦应学已垫付，被告胡武惠在履行义务时一并支付给原告）
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈渡仿
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1594号
原告：陈存均承包经营户陈某均承包经营户。
代表人：陈存均陈某均，男，1930年7月10日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
委托诉讼代理人：戴永裕戴某裕，男，1946年2月3日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县。
被告：陈心进陈某进，男，1953年7月26日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户与被告陈心进陈某进排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李文伟独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告陈存均陈某均及其委托诉讼代理人戴永裕戴某裕、被告陈心进陈某进的委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼，被告陈心进陈某进不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户诉称，原告代表人与被告是父子关系，原告代表人有2个儿子，被告为长子。被告于1976年结婚，1977年与原告代表人分户。改革开放后，被告一家四人分得田地2.77亩，原告5口人分得责任地2.77亩，各自在自己责任地上勤恳种植，基本解决了温饱问题。但被告不知足，于2014年春抢种原告“麓木塘垌”水田0.45亩，“简头田垌”0.35亩和“象鼓窝”自留地0.1亩，共0.9亩。原告多次催被告归还0.9亩地和两年的产量3200斤谷折款4160元给原告，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告退回0.9亩责任田和补偿两年产量3200斤谷折款4160元给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告陈心进陈某进辩称，原告的请求没有事实和法律依据。原告代表人有2个儿子和4个女儿，分得2.77亩地。女儿出嫁后，2个儿子已经分家，原告代表人叫村委干部将2.77亩田中的0.9亩分出来给原告代表人的儿子陈心直陈某直，由陈心直陈某直卖出去了。既然生产队已将田地分给被告，由被告经营，田地的产量也就与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户代表人陈存均陈某均与被告陈心进陈某进是父子关系。2002年9月20日，原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户在本村委会十一生产队分别于“麓木塘”（地名，四至为：东至陈心禄陈某禄田，西至陈心进陈某进田，南至甘思球甘某球田，北至一队田）、“简头田”（地名，四至为：东至水汒，西至江云田，南至水汒，北至陈心进陈某进田）取得0.55亩、0.71亩水田的土地承包经营权，灵山县人民政府颁发了编号为0050097××号的《土地承包经营权证书》给原告经营户。2014年间，原告代表人陈存均陈某均将“麓木塘”、“简头田”部分水田交由被告陈心进陈某进使用，后被告一直在讼争土地上种植水稻、桉树等农作物。但后经原告多次要求被告归还讼争土地，被告拒不归还。2016年7月20日，原告以上述的请求和事实理由诉至本院。2016年8月25日，经本院现场勘验，经双方在场现场丈量，确认讼争土地位于灵山县新圩镇沙路村委会十一生产队，其中“麓木塘”争议水田0.45亩，东至陈存均陈某均田，西至陈心进陈某进田，南至甘思球甘某球田，北至1队，讼争地上种植桉树；“简头田”0.35亩，东至陈存均陈某均田，西至陈心进陈某进田，讼争地上种植水稻；“象鼓窝”自留地0.1亩，东至陈传辉地，西至陈心直陈某直地，南至陈村好地，北至陈传辉房屋，讼争地上种植玉米、芋头等农作物。讼争土地中“麓木塘”争议水田0.45亩、“简头田”0.35亩包含在陈存均承包经营户陈某均承包经营户的《土地承包经营权证书》中的“麓木塘”水田0.55亩、“简头田”0.71亩内。案件在审理过程中，经本院依法释明，原告表示对其主张受到的财产损失价值不申请司法鉴定。以上事实，有原告提供的灵山县人民政府颁发的编号为××0050097号的《土地承包经营权证书》和本院依职权勘验现场制作的《勘验笔录》、《现场勘验图》等证据及当事人的陈述证实。
本院认为，公民依法取得的农村集体土地承包经营权受法律保护。2002年9月20日，原告在本村委会十一生产队分别于“麓木塘”（四至为：东至陈心禄陈某禄田，西至陈心进陈某进田，南至甘思球甘某球田，北至一队田）、“简头田”（四至为：东至水汒，西至江云田，南至水汒，北至陈心进陈某进田）取得0.55亩、0.71亩水田的土地承包经营权，原告依法享有该土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，讼争土地中“麓木塘”争议水田0.45亩、“简头田”0.35亩包含在陈存均承包经营户陈某均承包经营户的《土地承包经营权证书》中的“麓木塘”水田0.55亩、“简头田”0.71亩内。2004年间，原告代表人陈存均陈某均将“麓木塘”、“简头田”讼争水田交由被告陈心进陈某进使用，后被告一直在讼争土地上种植水稻、桉树等农作物。但后经原告多次要求被告归还讼争土地，被告拒不归还。所以，被告经原告多次要求归还讼争土地，但被告仍在讼争土地上种植水稻、桉树等农作物，属侵权行为。现原告要求被告归还“麓木塘“水田0.45亩、“简头田”0.35亩，合法有理，本院予支持。对于原告请求被告归还“象鼓窝“自留地0.1亩的问题，因原告没有提供确凿的证据证实“象鼓窝”自留地其依法取得农村集体土地承包经营权，因此，原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿原告经济损失4160元的问题，本院认为，原告的请求，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈心进陈某进停止对原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户位于灵山县新圩镇沙路村委会十一生产队“麓木塘”水田0.45亩、“简头田”0.35亩（登记在××0050097号的《土地承包经营权证书》，“麓木塘”四至：东至陈心禄陈某禄田，西至陈心进陈某进田，南至甘思球甘某球田，北至一队田；“简头田”四至：东至水汒，西至江云田，南至水汒，北至陈心进陈某进田）承包经营权的侵害，将侵占的“麓木塘”水田0.45亩、“简头田”0.35亩返还给原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户承包经营；
二、驳回原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈存均承包经营户陈某均承包经营户负担35元，被告陈心进陈某进负担40元。
上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李文伟
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 添
appoint
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第556号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，46岁（1968年2月1日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月13日19时5分，被告人陈×酒后驾驶灰色”长安”牌小型轿车由北向南行驶至本市通州区耿庄桥北时，与周×（男，61岁）驾驶的红色电动三轮车相撞，造成周×受伤，小型轿车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人陈×负事故的全部责任；经抽血检测，被告人陈×体内酒精含量为147.9mg／100ml；后被查获。
另经审理查明，被害人周×的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定系轻伤二级。在本院审理期间，被告人陈×已赔偿被害人周×经济损失共计人民币4.4万元，被害人周×对被告人陈×表示谅解。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被害人周×的陈述，证人王×1、王×2的证言，被告人陈×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、法医学鉴定意见书，物证照片，书证接报案经过、查获经过、破案报告、简易程序处理交通事故认定书、呼吸酒精含量测试单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、车辆信息、行驶证复印件、电话查询记录、常住人口基本信息、诊断证明书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈×酒后驾驶机动车发生交通事故，致人轻伤，负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。被告人陈×积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年7月12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 蕊
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执199号
申请执行人何双林,男,1964年1月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县河口镇菜湖路**号，身份证号码3623241964********。
被执行人俞树信，男，1965年3月18日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县河口镇狮江社区油篓弄****号，身份证号码3623241965********。
本院于2016年5月23日立案执行何双林申请俞树信民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人俞树信应支付申请人何双林案款235504.0元，承担执行费3432.56元。本院已执行0.0元,尚有235504.0元未执行,现因被执行人俞树信暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉炜
审判员 祝正刚
审判员 詹润鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 李梦莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初654号
原告大庆市热力有限公司
被告姜某。
原告大庆市热力有限公司诉被告姜某供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁艳、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年原告为被告所有的位于大庆市某某小区XXXX号半地下车库提供供热服务，被告长期拒绝给付原告采暖费，原告连年向被告催缴热费未果诉至法院。要求：被告给付原告供热采暖费5561.60元，诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，2011年时被告去交费，问窗口的工作人员是否能停热，工作人员说不能停热。原告一直打电话催费，我就跟催费人员提出停热要求，但他也告诉我不能停热。我不同意交纳热费，因为当时我不需要供暖，提出停热，原告工作人员说不能停热。我认为车库不能分开供暖不是业主的责任，后果也不应由业主承担。这几年车库的温度也不太高。我现在不想停热了。
经审理查明，原告系依法成立，有合法收费依据及标准的供热公司。被告系大庆市某某小区XXXX号半地下车库业主，原告为被告提供供热服务。2011年10月15日至2015年4月15日被告拖欠原告取暖费5561.60元。
上述事实,有原告提交的欠缴热费情况说明、缴费查询单、热费催缴存根、庆政发2010年第20号文件证据证实。
本院认为，原告系被告车库所在小区的供热服务企业，原、被告之间形成供热合同关系。现原告向被告提供了供热服务，被告应当及时支付原告取暖费，故原告要求被告给付取暖费5561.60元请求正当合理，本院予以支持。被告辩称其申请停热，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定的规定，判决如下：
被告姜某给付原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司取暖费5561.60元，此款于本判决生效后十日内履行；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑114号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人蔡某某，汉族。本案由黄冈市公安局黄州分局侦查终结，以被告人蔡某某涉嫌故意伤害罪，于2016年1月13日向本院移送审查起诉。
辩护人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员宋星海出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人黄福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日晚18时许，被告人蔡某某与在其餐馆做兼职的学生陈某某发生口角，蔡某某遂用右手抽了陈某某一耳光，致陈某某的左耳耳膜穿孔。经法医部门鉴定，陈某某的伤情为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蔡某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。被告人提出其有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人蔡某某具有自首情节；从本案的起因来看被害人有一定的过错责任；被告人蔡某某已经尽己所能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解；被告人蔡某某是初犯、偶犯，主观恶性不深，确有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，被告人蔡某某于2015年12月15日主动到公安机关投案自首，并如实供述其罪行，是自首。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，并有1、被害人陈某某的陈述：2、证人徐某某等人的证言；3、书证：身份信息等；4、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某认罪态度较好，有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，犯罪后确有悔罪的诚意，依法可以从轻处罚。对被告人蔡某某及其辩护人提出的有关辩解意见本院予以采纳。社区矫正办公室出具的审前社会调查意见，认为被告人蔡某某表现较好，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期间内对其进行监督帮助和教育，并进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 樵
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏03刑申2号
黄文强：
你为自己犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，对邳州市人民法院（2014）邳刑初字第556号刑事判决及本院（2015）徐刑终字第00053号刑事裁定认定你犯寻衅滋事罪不服，以你与薛以强之间不存在任何纠纷，你的行为不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。请求本院依法再审，撤销原判决、裁定中认定你犯寻衅滋事罪的判决部分，依法改判。
原判决认定你犯寻衅滋事罪的犯罪事实为：2011年8月，你租赁位于邳州市新河镇胡圩村村部后面15余亩土地，并与涉地农户签订了土地租赁合同，租期50年，且已支付租金。2013年10月，邳州市新河镇政府因万顷粮田工程征用该宗土地建设安置房，由薛以强负责建设。2013年10月21日，你大哥黄文仲代表你与胡圩村民委员会签订土地补偿协议，补偿款为99.9万元（至今该款尚未付清）。2013年10月22日，新河镇政府与薛以强签订安置房建设协议，后薛以强开始按照协议约定组织施工。你心生不满，指使被告人黄文明、黄文清等人多次到薛以强施工工地阻拦施工，薛以强迫于无奈与黄文仲等人交涉此事，同意支付给你人民币26万元。2013年11月27日，薛以强将该款付给你妻徐学英，你等人不再前去阻工。2014年1月24日，你在家中被邳州市公安局新河派出所民警传唤到案。
原判决认定你寻衅滋事犯罪事实的主要证据有:你和同案犯黄文明、黄文清的供述，证人栗雪峰、孟庆柱、杜翠云、潘勤忠、黄文仲、徐学英等人的证言，被害人薛以强的陈述，你与涉地农户签订的土地租赁合同书，新河镇政府与薛以强签订的房屋建设协议书，你租赁土地的补偿协议书，薛以强付给你26万元的收据，银行账户明细，发破案经过及到案经过等。
原审根据认定的事实，认为你指使黄文明、黄文清强行阻止施工，索要他人钱财，情节严重，你们的行为均构成寻衅滋事罪。依照相关法律规定，以寻衅滋事罪判处你有期徒刑二年，连同你犯非法拘禁罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，同时还判决责令你将违法所得返还被害人。
你不服原审判决，以你的行为不构成寻衅滋事罪，薛以强系违法施工，你阻止施工是维护你的合法权益，薛以强所支付的26万元系基于纠纷的补偿等理由，向本院提出上诉。本院审理后认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出了驳回上诉，维持原判的裁定。
本院在复查期间，对原判决、裁定认定你犯寻衅滋事罪事实的所有证据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》关于定案证据合法性、真实性、关联性的要求，进行了逐一审查，结合原审的庭审情况，认为以上证据均已在原审当庭宣读并出示质证，所有证据均系侦查机关依法定程序收集，客观真实，与案件事实相关联，内容也能够相互印证，对其证明效力仍应予以确认。在本院复查期间，你也未提出新的证据。因此，原判决、裁定认定你构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院复查后仍应予以认定。
关于你在申诉中提出的你与胡圩村民委员会签订的土地补偿协议不包含你租赁的渔塘（汪塘），薛以强补偿26万元是有理有据的等理由。经查，1、从《渔塘土地租赁合同》中可反映你租赁的是胡圩村宋东西组的鱼塘，黄建宏等15人是在代表人处签的字，所租鱼塘的面积约3.3亩，租期50年，租赁费69300元，一次付清。2、你大哥黄文仲代表你与胡圩村民委员会签订的《协议书》，写明了你租赁的是原胡圩村小学宋东组、薛庄组、汪北组集体土地，该宗地块的补偿款为99.9万元。胡圩村民委员会出具的《关于胡圩村同黄文强协议补偿款99.9万元给付情况说明》中写到关于99.9万元给付情况：一次性支付黄文强297441.5元，存入黄文仲账户。集体土地3.2亩，扣除黄立东应得7563元，余款105889元存入黄文强指定黄文仲账户。宋文忠等15户征地款321425.1万元存入黄文仲账户。合计724755.6元，尚余266681.4元暂未支付给黄文强。3、你在公安机关侦查期间的多次供述以及你大哥黄文仲、证人潘勤忠等人证言，均未谈到补偿的99.9万元不包括鱼塘，也未谈到薛以强付给你的26万元是你租赁鱼塘的相关损失。4、在原审庭审中，你的辩护人李伟律师申请代表新河镇政府全程参与涉案处置的潘勤忠出庭作证，当李伟律师问99.9万元是否包括鱼塘这一问题时，潘勤忠回答包括鱼塘。5、在本院二审庭审中，检察机关举出了胡圩村委会于2015年5月14日出具的《情况说明》，证明原补偿协议中的补偿款99.9万元，包括宋东组徐秀光家后的鱼塘占地补偿款。从以上几点事实分析，虽然《协议书》和胡圩村民委员会原先出具的说明未明确提到补偿的99.9万元包括鱼塘，但村委会原先的说明写到了99.9万元补偿款中有集体土地3.2亩的款项，结合你所租胡圩村宋东西组鱼塘的面积约3.3亩以及你在侦查期间的多次供述、证人黄文仲、潘勤忠等人证言，特别是证人潘勤忠的出庭证言以及村委会后来又出具的《情况说明》，足以证实胡圩村委会补偿你的99.9万元包括你租赁的鱼塘土地，你向薛以强要的26万元纯属无理索取。你的这一申诉理由与查明的事实不符，不能成立。
关于你在申诉中提出的你主观上不存在寻衅滋事的犯罪故意，曾多次打110报警，寻求法律帮助，客观方面也不存在强拿硬要等寻衅滋事行为，阻止薛以强违法施工是维护你的权益等理由。经查，原判决认定你的寻衅滋事犯罪行为是在你大哥黄文仲代表你与村委会签订土地补偿协议以及新河镇政府与薛以强签订安置房建设协议之后，此时，薛以强开始按照协议约定组织施工，你因未能揽到工程感到没“面子”，心生不满，指使黄文明、黄文清等人多次到薛以强施工工地闹事阻工，迫使薛以强与你大哥黄文仲、潘勤忠等人交涉谈判，形成了薛以强给你26万元、同时你妻徐学英保证以后不再到工地阻工闹事的意见，此后薛以强才得以正常施工。以上事实，既有你和黄文明、黄文清的供述，被害人薛以强的陈述，也有证人黄文仲、潘勤忠、徐学英等人证言证实，还有书证徐学英写的收款（保证）条佐证。可见，你不但主观上有寻衅滋事的故意，客观上也有指使他人阻扰施工、强拿硬要他人钱财且数额巨大等寻衅滋事行为。至于你提到的多次打110报警、薛以强系违法施工等理由，经查认为，你的警情电话是在2013年10月初，此时原审判决未认定你有犯罪事实，你报警与否，不影响你此后寻衅滋事罪名的成立。你租赁土地的补偿已在你大哥黄文仲代表你与村委会签订的《协议书》中得到充分体现，薛以强系按照与新河镇政府的协议施工，其施工是否合法与你无关，不应成为你未得清全部补偿款而阻扰施工、硬要赔偿款的理由。你提出的这些申诉理由于法不符，也不能成立。
综上，本院认为，原判决、裁定中认定你构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏03刑申2号黄文强：你为自己犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，对邳州市人民法院（2014）邳刑初字第556号刑事判决及本院（2015）徐刑终字第00053号刑事裁定认定你犯寻衅滋事罪不服，以你与薛以强之间不存在任何纠纷，你的行为不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。请求本院依法再审，撤销原判决、裁定中认定你犯寻衅滋事罪的判决部分，依法改判。原判决认定你犯寻衅滋事罪的犯罪事实为：2011年8月，你租赁位于邳州市新河镇胡圩村村部后面15余亩土地，并与涉地农户签订了土地租赁合同，租期50年，且已支付租金。2013年10月，邳州市新河镇政府因万顷粮田工程征用该宗土地建设安置房，由薛以强负责建设。2013年10月21日，你大哥黄文仲代表你与胡圩村民委员会签订土地补偿协议，补偿款为99.9万元（至今该款尚未付清）。2013年10月22日，新河镇政府与薛以强签订安置房建设协议，后薛以强开始按照协议约定组织施工。你心生不满，指使被告人黄文明、黄文清等人多次到薛以强施工工地阻拦施工，薛以强迫于无奈与黄文仲等人交涉此事，同意支付给你人民币26万元。2013年11月27日，薛以强将该款付给你妻徐学英，你等人不再前去阻工。2014年1月24日，你在家中被邳州市公安局新河派出所民警传唤到案。原判决认定你寻衅滋事犯罪事实的主要证据有:你和同案犯黄文明、黄文清的供述，证人栗雪峰、孟庆柱、杜翠云、潘勤忠、黄文仲、徐学英等人的证言，被害人薛以强的陈述，你与涉地农户签订的土地租赁合同书，新河镇政府与薛以强签订的房屋建设协议书，你租赁土地的补偿协议书，薛以强付给你26万元的收据，银行账户明细，发破案经过及到案经过等。原审根据认定的事实，认为你指使黄文明、黄文清强行阻止施工，索要他人钱财，情节严重，你们的行为均构成寻衅滋事罪。依照相关法律规定，以寻衅滋事罪判处你有期徒刑二年，连同你犯非法拘禁罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，同时还判决责令你将违法所得返还被害人。你不服原审判决，以你的行为不构成寻衅滋事罪，薛以强系违法施工，你阻止施工是维护你的合法权益，薛以强所支付的26万元系基于纠纷的补偿等理由，向本院提出上诉。本院审理后认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出了驳回上诉，维持原判的裁定。本院在复查期间，对原判决、裁定认定你犯寻衅滋事罪事实的所有证据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》关于定案证据合法性、真实性、关联性的要求，进行了逐一审查，结合原审的庭审情况，认为以上证据均已在原审当庭宣读并出示质证，所有证据均系侦查机关依法定程序收集，客观真实，与案件事实相关联，内容也能够相互印证，对其证明效力仍应予以确认。在本院复查期间，你也未提出新的证据。因此，原判决、裁定认定你构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院复查后仍应予以认定。关于你在申诉中提出的你与胡圩村民委员会签订的土地补偿协议不包含你租赁的渔塘（汪塘），薛以强补偿26万元是有理有据的等理由。经查，1、从《渔塘土地租赁合同》中可反映你租赁的是胡圩村宋东西组的鱼塘，黄建宏等15人是在代表人处签的字，所租鱼塘的面积约3.3亩，租期50年，租赁费69300元，一次付清。2、你大哥黄文仲代表你与胡圩村民委员会签订的《协议书》，写明了你租赁的是原胡圩村小学宋东组、薛庄组、汪北组集体土地，该宗地块的补偿款为99.9万元。胡圩村民委员会出具的《关于胡圩村同黄文强协议补偿款99.9万元给付情况说明》中写到关于99.9万元给付情况：一次性支付黄文强297441.5元，存入黄文仲账户。集体土地3.2亩，扣除黄立东应得7563元，余款105889元存入黄文强指定黄文仲账户。宋文忠等15户征地款321425.1万元存入黄文仲账户。合计724755.6元，尚余266681.4元暂未支付给黄文强。3、你在公安机关侦查期间的多次供述以及你大哥黄文仲、证人潘勤忠等人证言，均未谈到补偿的99.9万元不包括鱼塘，也未谈到薛以强付给你的26万元是你租赁鱼塘的相关损失。4、在原审庭审中，你的辩护人李伟律师申请代表新河镇政府全程参与涉案处置的潘勤忠出庭作证，当李伟律师问99.9万元是否包括鱼塘这一问题时，潘勤忠回答包括鱼塘。5、在本院二审庭审中，检察机关举出了胡圩村委会于2015年5月14日出具的《情况说明》，证明原补偿协议中的补偿款99.9万元，包括宋东组徐秀光家后的鱼塘占地补偿款。从以上几点事实分析，虽然《协议书》和胡圩村民委员会原先出具的说明未明确提到补偿的99.9万元包括鱼塘，但村委会原先的说明写到了99.9万元补偿款中有集体土地3.2亩的款项，结合你所租胡圩村宋东西组鱼塘的面积约3.3亩以及你在侦查期间的多次供述、证人黄文仲、潘勤忠等人证言，特别是证人潘勤忠的出庭证言以及村委会后来又出具的《情况说明》，足以证实胡圩村委会补偿你的99.9万元包括你租赁的鱼塘土地，你向薛以强要的26万元纯属无理索取。你的这一申诉理由与查明的事实不符，不能成立。关于你在申诉中提出的你主观上不存在寻衅滋事的犯罪故意，曾多次打110报警，寻求法律帮助，客观方面也不存在强拿硬要等寻衅滋事行为，阻止薛以强违法施工是维护你的权益等理由。经查，原判决认定你的寻衅滋事犯罪行为是在你大哥黄文仲代表你与村委会签订土地补偿协议以及新河镇政府与薛以强签订安置房建设协议之后，此时，薛以强开始按照协议约定组织施工，你因未能揽到工程感到没“面子”，心生不满，指使黄文明、黄文清等人多次到薛以强施工工地闹事阻工，迫使薛以强与你大哥黄文仲、潘勤忠等人交涉谈判，形成了薛以强给你26万元、同时你妻徐学英保证以后不再到工地阻工闹事的意见，此后薛以强才得以正常施工。以上事实，既有你和黄文明、黄文清的供述，被害人薛以强的陈述，也有证人黄文仲、潘勤忠、徐学英等人证言证实，还有书证徐学英写的收款（保证）条佐证。可见，你不但主观上有寻衅滋事的故意，客观上也有指使他人阻扰施工、强拿硬要他人钱财且数额巨大等寻衅滋事行为。至于你提到的多次打110报警、薛以强系违法施工等理由，经查认为，你的警情电话是在2013年10月初，此时原审判决未认定你有犯罪事实，你报警与否，不影响你此后寻衅滋事罪名的成立。你租赁土地的补偿已在你大哥黄文仲代表你与村委会签订的《协议书》中得到充分体现，薛以强系按照与新河镇政府的协议施工，其施工是否合法与你无关，不应成为你未得清全部补偿款而阻扰施工、硬要赔偿款的理由。你提出的这些申诉理由于法不符，也不能成立。综上，本院认为，原判决、裁定中认定你构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年二月二十三日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
诉讼代表人吴小平，溆浦县支行行长。
委托代理人李永掌，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行工作人员。
被告向纪祥，男，1972年6月17日生，汉族，农民。
被告向季春，男，1969年3月1日生，汉族，农民。
被告向云珍，女，1966年9月6日生，汉族，农民。
本院于2013年11月18日受理原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告向纪祥、向季春、向云珍金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2014年4月29日以被告主动还清了贷款为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回对被告向纪祥、向季春、向云珍的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1942号
罪犯刘志刚，男，1993年2月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）隆刑初字第238号刑事判决，以被告人刘志刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第278号
原告：吴某某，女，汉族，1985年5月12日出生，广西合浦县人，户籍地址广西合浦县。
被告：朱某，男，汉族，1974年9月20日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
原告吴某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于2009年4月13日登记结婚，婚后感情一般。双方共生育二女一子，女儿朱某一、朱某二，儿子朱某三。因被告多次向原告施暴及对家庭极不负责任，致使原、被告已无夫妻感情。原告曾于2012年8月23日向你院起诉离婚，你院于2012年10月12日判决不准离婚。2013年5月7日，原告再次向你院起诉离婚，但你院于2013年6月29日判决不准离婚。从2010年至今，原、被告都是因夫妻感情不和分居而住，也无任何夫妻感情交流，更无和好可能，现原告身心交瘁，特再向你院具状起诉离婚。为了子女健康成长的需要，判令原、被告的女儿朱某一、朱某二归原告抚养，儿子朱某三归被告抚养，并判令原告基于法定之亲子关系对儿子朱某三享有合理的探望权。全部子女抚养的费用原、被告各负担一半。另，原、被告无夫妻财产及债权、债务可分割。被告在原告前两次离婚诉讼中都未到庭且未提出任何辩驳，其蔑视法庭的程度无以复加，你院应考虑其态度，作出有利于原告的判决。依据上述事实及理由，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告的女儿朱某一、朱某二归原告抚养，儿子朱某三归被告抚养，全部子女抚养的费用原、被告各负担一半；3、判令原告对子女相应合理的探望权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（除证据4中的身份证无原件，其余证据均有原件核对）：
1、身份证、证明原告的身份。
2、户口簿3页，证明原告及两个女儿的情况。
3、婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻事实。
4、证明四份、身份证两份，证明原、被告夫妻感情破裂。
5、（2013）湛廉法民二初字第259号《民事判决书》、《证明书》，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告朱某没有答辩。
被告朱某没有提供证据。
本院依法调取的证据有人口信息查询两页；对原、被告女儿朱某一、朱某二各作调查笔录一份。
经庭审质证、认证，原告提供的证据均有原件核对。原告对本院调取的证据均无异议。
经审理查明：原、被告是自由相识恋爱后同居生活，于2002年6年8日生育女儿朱某一、朱某二，2009年1月27日生育儿子朱某三。三子女现均在被告家中生活。原、被告于2009年4月13日办理结婚登记手续。2012年8月23日、2013年5月7日原告曾二次到本院起诉要求与被告离婚，均被本院判决不准离婚。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，案经调解和好无效。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告曾二次向本院起诉请求与被告离婚，本院二次判决不准离婚继续起诉，经本院调解仍不打消离婚念头，其要求离婚的决心较为坚决。且原告女儿也在调查笔录中反映被告对原告有家庭暴力行为。在本院三次诉讼中，被告均没有到庭与原告协商，对于原、被告之间的离婚纠纷持消极态度，没有表示其挽救婚姻的决心。依照上述法律规定，应认定原、被告夫妻感情破裂。
关于原、被告婚生子女的抚养。原、被告两个女儿朱某二、朱某一均向本院表示如果原、被告离婚愿意随原告生活，且原告也请求由其抚养两个女儿，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，女儿朱某二、朱某一由原告抚养为宜。关于儿子朱某三的抚养。原告请求由被告抚养儿子，且儿子一直在被告家里生活，原告抚养两个女儿，则儿子应由被告抚养为宜。关于子女抚养费。原告抚养两个女儿，被告抚养一个儿子，且原告表示同意各自承担抚养费抚养。综合考虑本案情况，本院认为由其各方自行承担抚养费为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告朱某离婚。
二、婚生女儿朱某二、朱某一由原告吴某某自行承担抚养费抚养，儿子朱某三由被告朱某自行承担抚养费抚养。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 钟丹青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖增辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民保字第7号
申请人张志忠。
被申请人唐兵。
申请人张志忠因与被申请人唐兵民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月12日向本院提出申请，要求查封被申请人唐兵在××居委会商业门面一个。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人之请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人唐兵在××居委会商业门面一个，产权证号为岳房权证岳阳楼字第××号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵津港
二〇一五年二月一十二日
书记员 余 顺
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1636号
申请执行人王军委，居民。
被执行人吴清波，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱崇会
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第174号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人王衍超，系原告职工。
被告苏土生，农民。
被告廖建荣，农民。
被告余黎球，农民。
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告苏土生、廖建荣、余黎球金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告龙游县农村信用合作联社负担。（已交纳）
审判员 吴幼平
二〇一四年七月十日
书记员 高 剑
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00019号
原告（反诉被告）李文玲，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
被告（反诉原告）张春红，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告（反诉被告）李文玲与被告（反诉原告）张春红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李文玲与被告（反诉原告）张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日上午8时，在抚顺县后安镇佟庄村佟庄子177号东100米公路上，被告与我因琐事发生口角，而后被告将我打成轻微伤，造成我精神和经济损失共计14422.07元。被告应当赔偿医疗费3140.07元、护理费420元、误工费4080元、照像费120元、住院伙食补助费350元、交通费318元、精神抚慰金5000元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我也被原告打伤住院，我不同意原告赔偿的诉讼请求。
反诉原告诉称：2013年6月期间，反诉原告发现反诉被告经常给反诉原告丈夫打电话。2013年10月1日上午8时，反诉原告与反诉被告相见后发生口角，互相撕打起来，反诉被告将反诉原告打倒在地致使反诉原告突发心脏病，在村卫生所治疗3天，支付医疗费162元，后到抚顺市第三医疗住院治疗5天，发生医疗费3922.33元、误工费1000元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费500元，合计6712.33元。案件发生后，反诉被告没有赔偿反诉原告损失，反而先起诉反诉原告。反诉原告要求法院判令：反诉被告赔偿反诉原告经济损失6712.33元，并承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称：反诉原告所述2013年10月1日事情经过属实，但不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月1日8时，在抚顺县后安镇佟庄村佟庄177号东100米的公路上，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因琐事发生口角，而后两人互相厮打，造成双方损伤。原告（反诉被告）当天到抚顺矿务局总医疗急诊检查，诊断为头外伤，头皮血肿，支付医疗费716.16元，次日到抚顺市中医院住院治疗7天，诊断为头外伤，支付医疗费2423.91元，二级护理。被告（反诉原告）当天在抚顺县后安镇佟庄子卫生所打滴流支付医疗费378元，后于2013年10月4日在抚顺市第三医院住院治疗5天，诊断为缺血性心脏病，支付医疗费3922.33元，二级护理。2013年11月11日，抚顺县公安局就此事对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别作出抚公（县）（治）决字（2013）第291、292号公安行政处罚决定书，分别决定：给予李文玲罚款五百元的行政处罚；给予张春红行政扣留七天，罚款二百元的行政处罚。
另查，原、被告住所地到抚顺市单程汽车费为12.00元。
本院所确认的上述事实，有公安行政处罚决定书、抚顺市第三医院病历、医疗费收据、交通费、证人证言、抚顺县公安局询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告（反诉被告）、被告（反诉原告）因琐事发生口角后，双方未能采取理智的态度解决矛盾，相反互相厮打，导致原告身体受伤，被告对原告遭受的损失应承担主要赔偿责任，即80%的责任。被告（反诉原告）在与原告厮打后，因缺血性心脏病而住院治疗，原告（反诉被告）应对被告（反诉原告）因此发生的各项费用承担次要责任，即20%的责任。原告因受伤而遭受的损失有医疗费3140.07元、护理费420元、住院伙食补助费350元、照像费120元、误工费参照2013年农、林、牧、渔平均工资标准计算为1238.02元（33.46元／天×37天）、交通费为168元（24元／往返×7天），以上合计为5436.09元，被告应承担80%，即4348.87元赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金的诉求，其未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。反诉原告因治疗心脏病所发生的费用有医疗费4300.33元、误工费参照2013年农、林、牧、渔平均工资标准计算为167.30元（33.46元／天×5天）、护理费参照2013年居民服务、修理和其他服务业标准计算为452.35元（90.47元／天×5天）、交通费为120元（24元／往返×5天）、住院伙食补助费250元，以上共计5289.98元，原告（反诉被告）应承担20%即1058.00元赔偿责任，综上，依据《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春红给付原告医疗费3140.07元、护理费420元、误工费1238.02元、住院伙食补助费350元、交通费168元、照像费120元，合计5436.09元的80%，即4348.87元；
二、反诉被告李文玲给付反诉原告医疗费4300.33元、住院伙食补助费250元、误工费167.30元、护理费452.35元、交通费120元，合计5289.98元的20%即1058.00元；
上述一、二项抵顶后，被告张春红于本判决生效之日起10日内给付原告李文玲3290.87元；
三、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担128元，原告承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 王抚生
审判员 韩亚秋
审判员 张兴存
二〇一四年五月二十日
书记员 路佳平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6719号
原告潘志军，男，1983年11月6日出生。
委托诉讼代理人吴晓志，北京港融律师事务所律师。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人陈喜春，董事长。
委托诉讼代理人毕东仪，男，1984年2月11日出生，北京港源建筑装饰工程有限公司法务部员工。
被告北京精宫装饰工程有限公司（自然人独资），住所地北京市西城区裕民路圆山大酒店十七层。
法定代表人罗九元，经理。
委托诉讼代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告罗九元，男，1976年3月9日出生，北京精宫装饰工程有限公司经理，户籍地辽宁省沈阳市铁西区西工街10甲1-2-1号。
原告潘志军与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源装饰公司）被告北京精宫装饰工程有限公司（以下简称精宫装饰公司）及被告罗九元劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，于2016年6月14日依法适用普通程序开庭审理。原告潘志军于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志军于2014年7月至12月受雇于案外人刘永身，在唐山南湖大酒店二期工程中从事预埋件施工，其与刘永身之间形成劳务合同关系，与本案三被告之间并未签订劳务合同，无直接法律关系。鉴于案外人刘永身已作为包工头起诉三被告索要施工款项，其中包含原告潘志军起诉的劳务费。现原告潘志军申请撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘志军撤诉。
案件受理费七十元，由原告潘志军负担，已交纳。
审 判 长 金建军
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 王希恩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周忠会
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第257号
原告李玉芳。
被告李天智，
被告章晓露。系李天智妻子。
原告李玉芳诉被告李天智、章晓露民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序进行审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李玉芳到庭参加诉讼，被告李天智、章晓露经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳诉称，2013年8月初，被告李天智找到原告说急需资金周转，要借原告12万元，原告答应了他，但要求其老婆同时签字按印。在2013年8月17日，原告履行了诺言，借据约定借款期限为3个月，利息按4分计算。被告在借到钱后几个月，就与原告失联了。事至如今，两被告都没有履行自身的还钱义务。无奈，原告只能诉至贵院，请求判令两被告偿还原告本金12万元及利息3万元。
被告李天智、章晓露未提供书面答辩，也未提供证据。
原告李玉芳提供以下证据：1、身份证（复印件），证明：证明原告的身份情况及本案诉讼主体资格；2、借条，证明：2013年8月17日被告出具了一张借条，被告李天智借原告李玉芳人民币12万元，利息按每月4，000元结算，手续费每月800元，合计4，800元支付，借款期限三个月。
根据庭审质证情况，认证如下：对原告所提供的证据，均予以认定。
经审理查明，2013年8月17日，被告李天智、章晓露向原告李玉芳借款12万元，约定利息按每月4，000元结算，手续费每月800元，合计4，800元，借款期限3个月，并出具了借条。被告在借款后3个月内还了利息12，000元后，就没有继续还款。后又在2014年9月开始每月还2，000元，共还了原告12，000元的本金后，又不再还款。2015年8月27日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方的借贷关系清楚，有两被告于2013年8月17日，向原告出具的借条为凭。借条约定月利率为4.8%过高，应以银行同期同种类贷款利率的4倍计算（2012年7月6日至2015年2月28日6个月的贷款年利率是5.6%，4倍就是22.4%），但被告在还了12，000元利息后就未继续按约还款，从2013年8月17日至2014年9月初共373日（年利率按22.4%计算，利息是27，851），所以，原告至今收取被告12，000元的利息，没有超过年利率22.4%，不违反法律规定。从2014年9月开始，被告每月还原告2，000元，共还了6次，计币12，000元本金，那么，自2014年9月1日至2014年9月底（本金为118，000元），利息是2，203元（亦按年月利率22.4%计算，下同），2014年10月1日至2014年10月底（本金是116，000元），利息是2，165元，2014年11月1日至2014年11月底（本金是114，000元），利息是2，128元，2014年12月1日至2014年12月底（本金是112，000元），利息是2，091元，2015年1月1日至2015年1月底（本金是110，000），利息是2，053元，2015年2月1日至2015年2月底（本金是108000元），利息是2，016元，2015年3月1日以后6个月的贷款年利率为5.35%，4倍就是21.4%，从2015年3月1日至2015年11月11日有251日（本金是108，000），利息是16，243元，利息总和是56，894元，扣除已还的12，000元，还有44，894元，现原告要求被告归还其本金12万元，其在庭审中，承认自2014年9月开始分6次共还其本金12，000元，故被告仍欠其本金是108，000元，被告只归还其108，000元的本金即可。算至2015年11月11日，分别按按年利率22.4%和21.4%计算，亦还有44，894元的利息未还，原告现只主张3万元利息，故支持其该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天智、章晓露向原告李玉芳支付108，000元
本金并支付利息3万元，限判决生效后10日内一次付清。
驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。
如被告李天智、章晓露未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告李玉芳承担120元，由被告李天智、章晓露承担1，530元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘小宾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第29号
申请人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区鹤峰路36号。
负责人：朱鼎和
被申请人：林鸿森，男，1971年2月26日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被申请人：陈仁珠，女，1975年12月13日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被申请人林鸿森、陈仁珠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审查，分别于2015年7月14日向被申请人林鸿森、陈仁珠送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
宁德农商行申请称：被申请人林鸿森、陈仁珠系夫妻关系2014年10月30日，宁德农商行与林鸿森、陈仁珠签订了编号为HT9060230140010479的《最高额抵押借款合同》。合同约定自2014年10月30日起至2017年10月29日止宁德农商行作为贷款人在最高额贷款本金人民币70万元额度内，对债务人林鸿森一次或分次发放贷款，贷款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮59%，每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；还款方式为为每月的20日还息，到期一次性偿还本金，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权提前行使抵押权，有权提前收回已发放贷款；被申请人林鸿森、陈仁珠自愿以共有的坐落于宁德市蕉城区房产为林鸿森向宁德农商行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高额本金为70万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年11月4日宁德农商行向林鸿森发放了70万元贷款，借据载明贷款期限至2015年11月3日，还款方式为按月收息，到期利随本清，贷款月利率为7.95‰。贷款发放后，林鸿森仅支付利息至2014年12月份，自2015年1月份开始逾期支付利息，构成违约。现宁德农商行请求裁定拍卖、变卖被申请人林鸿森、陈仁珠共有的坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城125号房产，用于优先清偿林鸿森所欠宁德农商行借款本金70万元及自2014年12月21日始的利息、罚息（暂算至2015年3月21日利息、罚息为1.5148万元，自2015年3月22日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）。
宁德农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、林鸿森、陈仁珠的居民身份证；
2.《最高额抵押借款合同》；
3、《他项权利证书》；
4、借款借据；
5、提前收回贷款通知书及其邮寄快递；
6、贷款明细账。
被申请人林鸿森、陈仁珠未提交书面或口头异议。
本院经审查，宁德农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，且经宁德市银行业协会盖章确认，来源、形式合法，证据内容能够说明宁德农商行申请所称的事实，具有关联性。以上证据能够说明宁德农商行与林鸿森之间的借款事实成立，以及林鸿森、陈仁珠为林鸿森向宁德农商行借款70万元提供抵押担保的物权有效设立，同时说明宁德农商行申请实现担保物权的条件成就，宁德农商行的申请符合法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予对被申请人林鸿森、陈仁珠共有的坐落于宁德市蕉城区房产，用于优先清偿林鸿森所欠宁德农商行借款本金70万元及自2014年12月21日始的利息、罚息（暂算至2015年3月21日利息、罚息为1.5148万元，自2015年3月22日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）
申请费3650元由被申请人林鸿森、陈仁珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈细松
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1105号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人吴光春，男，1977年7月31日出生，汉族，现住南平市延平区，户籍住址南平市延平区。
被执行人杨春美，女，1982年12月28日出生，汉族，现住南平市延平区，户籍住址南平市延平区。
关于被执行人吴光春、杨春美拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第844号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第844号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3653号
原告李学军
被告薛金宝
原告李学军与被告薛金宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告在上板城博琳舒适印务有限公司新建车间工地务工，完工后经劳动局调解结算，被告出具欠条，尚欠原告劳动报酬3356元至今未付。故起诉，请求判令被告立即给付原告欠款。
原告提交下列证据：欠条一份。
被告薛金宝未提出答辩意见亦未举证。
经庭审审核，本院确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告曾受雇于被告在上板城博琳舒适印务有限公司新建车间工程中从事水、暖、电力设施的安装工作。2015年1月6日，被告向原告出具欠条，载明欠原告人工费3356元。原告因被告至今未给付欠款而诉至本院。
本院认为，原告所举证据能够充分证明被告拖欠其人工费的事实，双方债权债务关系清楚、明确。被告不到庭应诉、答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担不利后果。原告的诉讼请求理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告人民币3356元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50元，由被告负担25元，退给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00469-2号
申请执行人陈恭昌，男，生于1961年9月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人高克顺（又名高小河），男，生于1967年10月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月11日作出的（2014）鄂潜江民初字第00631号民事判决书，向被执行人高克顺发出执行通知书，责令被执行人高克顺于2015年8月5日履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人高克顺至今未履行。现查明，被执行人高克顺在湖北潜江农村商业银行股份有限公司张金支行开设的81010000327XXXXXX账户上有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高克顺在湖北潜江农村商业银行股份有限公司张金支行开设的81010000327XXXXXX账户上的储蓄存款人民币29610元至潜江市人民法院（开户银行：中国银行潜江章华路支行；户名：潜江市人民法院执行款汇缴；账号：562567129831）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯传兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘海岸
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行初字第50号
原告：吴丹娜，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局，地址：广州市南沙区。
法定代表人：胡抗利，局长。
第三人广发银行股份有限公司东莞城区支行，地址：东莞市南城区。
负责人：王吕扶。
原告吴丹娜不服被告广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局房屋抵押登记一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告吴丹娜以本案所涉及的基础民事争议正在通过民事诉讼程序解决为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴丹娜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴丹娜负担。
审 判 长 何彤文
代理审判员 张兆明
人民陪审员 陈金好
二〇一四年九月二日
书 记 员
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第168号
原告王某某，女，1989年12月18日出生，汉族。
委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告管某某，男，1989年9月26日出生，汉族。
原告王某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘杰独任审理，代理书记员谭珍担任记录。于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹友佳到庭参加诉讼，被告管某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年秋，原、被告相识，相识后不久便同居生活，同年农历12月举行结婚仪式。2011年9月6日生儿子管某甲，2012年10月22日补办结婚登记手续。婚后原告发现被告没有家庭责任心，加上赌博，搞得生活非常紧张。2013年原告因怀上二胎导致盆腔疾患，住院期间，被告不管原告且不负担医药费，之后又经常不归家，原告为此伤心不已，感情上受到严重打击，对被告失去信心。2013年7月原告外出打工与被告分居。2014年春节原告回家以为对被告有一丝希望但发现被告已带着另一女子外出再也没有回家，现原、被告互不尽夫妻义务，互不联系，分居一年多，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，要求判令原、被告离婚，婚生子管某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告管某某未予答辩亦未提供证据。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、结婚证，证明双方的夫妻关系；2、原告的陈述，证人刘慧英、曾国元、殷桂云、苏静林证言，证明婚后自2013年4月原告流产住院期间，被告没有照顾原告且不负担医药费，为此双方发生矛盾，之后被告在外与别的女人关系暧昧，且被告没有家庭责任心的事实；3、原告与被告之姐的聊天记录，证明被告在外与别的女人有不正当关系；4、收据，证明婚姻期间被告买了台车子的事实。
本庭对证据认定如下：对第1份证据结婚证予以认定，对第2份证据中关于2013年7月原告流产住院期间双方发生矛盾的事实予以认定，对第3份证据关于被告在外与他人关系暧昧因与第2份证据中证人证言相佐证也予以认定，对第4份证据中双方婚姻期间买车的事实予以认定。
根据原告的举证，本院的认证，本院查明以下事实：2010年秋，原、被告在网上聊天时相识，相识后不久便同居生活，同年农历12月举行结婚仪式。2011年9月6日生儿子管某甲，2012年10月22日双方在武冈市民政局补办结婚登记手续。2013年4月原告流产住院期间因被告没有照顾原告，夫妻感情出现裂痕，2013年7月原告到广东被告打工的地方发现被告与其他女人关系暧昧，双方矛盾进一步加深。2014年春节原告回家发现被告继续与其他女人往来，于是对被告失去信心，之后双方分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚前有一定的感情基础，婚后因被告与其他女人关系暧昧，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，和好是有可能的。本案中原告又未能提供夫妻感情确已完全破裂方面的证据，因此，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一五年三月十八日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第163号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人苏溯泉，农民。
被执行人童清莲，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人苏溯泉、童清莲征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第33号行政裁定书，被执行人苏溯泉、童清莲应给付申请执行人50500元，执行过程中，本院通过车管、房管、银行等信息查询，被执行人苏溯泉、童清莲查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第163号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年十月八日
书记员 张爱珠（代）
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第353号
罪犯贾浩，2003年9月17日入狱。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年1月7日作出（2001）平刑初字第69号刑事判决，认定被告人贾浩犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）豫法刑一复字第038号刑事裁定：核准被告人贾浩刑事判决。于2003年9月17日交付执行。在服刑期间，2005年9月20日经河南省高级人民法院（2005）豫法刑执字第965号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月10日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00075号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第366号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九不变。2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第972号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯贾浩自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1997年9月至1999年8月间，被告人贾浩伙同计红卫、李刚等人以非法牟利为目的，单独或结伙他人，在平顶山市及其家中贩卖毒品，被告人贾浩贩卖毒品264.45克。
罪犯贾浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾浩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
决定对罪犯贾浩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年1月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第452号
原告玉兰，女，1973年10月20日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
被告张铁壮，男，50岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理玉兰诉被告张铁壮民间借贷纠纷一案中，原告玉兰于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告玉兰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉兰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 玉 光
二〇一六年三月十日
书记员 哈斯其木格
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终623号
上诉人（原审原告）白赟，男。
委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西北融信置业有限公司。
法定代表人陆生，该公司董事长。
委托代理人王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）延安荣盛工贸有限公司。
法定代表人侯春梅，该公司总经理。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
委托代理人史文荣，男，1962年11月29日出生，汉族，该公司职工，现住延安市宝塔区光华路17号院2号楼1单元102室。
上诉人白赟、陕西北融信置业有限公司、延安荣盛工贸有限公司因物权保护纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白赟的委托代理人卢延林、上诉人陕西北融信置业有限公司的委托代理人王雪莲、上诉人延安荣盛工贸有限公司的委托代理人张海斌、史文荣到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3084号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2250元，退还给上诉人白赟1100元、陕西北融信置业有限公司1100元、延安荣盛工贸有限公司50元。
审判员 刘彩虹
审判长 牛 锐
审判员 武 烨
二〇一七年四月十八日
书记员 孙梦格
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第186号
罪犯陈志城，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市永春县，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。
2011年11月7日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第147号刑事判决，认定陈志城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，泉州市中级人民法院依法报请本院核准，本院于2011年12月22日作出（2011）闽刑复字第87号刑事裁定予以核准，于2012年2月20日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈志城在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯陈志城由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志城在死缓刑执刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第147号刑事判决书、本院（2011）闽刑复字第87号刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志城减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志城死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈志城死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3420号
申请执行人：济宁市志伟建材有限公司
被执行人：葛建斌
被执行人：张秀荣
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3420号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔 勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00711号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：张连会，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告张连会买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 申才勇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1225号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审 判 长 刘换彬
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 镡立格
二〇一五年七月六日
书 记 员 成文霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第364号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩、李琪。
被告：陈俊杰，身份证住址广东省乐昌市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告陈俊杰信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收267.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈 学 晖
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 王 丽 娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮 敏 青
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0187号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王一X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王一X犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人王一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年11月9日10时许，被告人王一X与被害人王X、崔XX在天津市北辰区宜兴埠镇三千路均富路变电站工地因琐事发生矛盾，后王一X将王X、崔XX打伤，经鉴定王X的损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王一X的行为已构成故意伤害罪，并提出量刑建议。
被告人王一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月9日10时许，被害人王X、崔XX在天津市北辰区宜兴埠镇三千路均富路变电站工地施工时，将工程土堆积到被告人王一X房山旁，王一X因担心房屋倒塌与王X、王树合发生争执，并持砖头将崔XX胳膊砸伤、用拳头将王X左侧肋部打伤。后王X报警，王一X明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，王X肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。同年12月19日，王一X与王X、崔XX达成民事调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人王一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人王X、崔XX陈述、证人刘XX、于XX、樊XX等人证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、撤案申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于该案因民间纠纷引发，王一X案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人王一X的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王一X犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 鲁秋亭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第165号
申请执行人胡廷显。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的胡廷显申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异议字第1号
异议人（被执行人）四川高速建设开发总公司南充管理分公司。
负责人曹钢，总经理。
申请执行人赵正武。
申请执行人杨素华（曾用名杨树华）。
申请执行人肖雅希。
法定代理人肖波。
被执行人陈太斌。
本院在执行赵正武、杨素华、肖雅希与陈太斌、四川高速建设开发总公司南充管理分公司（以下简称高速建设南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高速建设南充分公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高速建设南充分公司称，1、我公司已按判决书的判决内容履行了全部义务。2、即使要我公司承担连带赔偿责任，也应是承担补充性质的连带赔偿责任，即应在对被执行人陈太斌强制执行后，方可对我公司进行执行。3、本案中我公司与陈太斌、蒲仕贵三人互负连带赔偿责任，故法院应同时要求蒲仕贵与我公司承担连带赔偿责任，而不应仅要求我公司承担连带赔偿责任。故对贵院要求我公司履行判决书义务的执行行为提出异议。
本院查明，异议人高速建设南充分公司等被执行人与申请执行人赵正武等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月10日以（2012）南民初字第3005号民事判决书判决申请执行人赵正武等人应获得的死亡赔偿金等各项损失共计597644.5元，由被执行人陈太斌承担298822.25（实际履行金额为208822025元）、蒲仕贵承担149411.13元、高速建设南充分公司承担149411.13元，并由上述三被执行人承担连带赔偿责任。判决后被执行人高速建设南充分公司履行标的款149411.13元及诉讼费1300元；蒲仕贵在诉讼中履行200000.00元；陈太斌履行15000.00元，余款至今未履行。2013年12月14日，申请执行人赵正武等人向本院申请执行。要求被执行人陈太斌按判决书履行有关义务，高速建设南充分公司承担连带赔偿责任。
本院认为，被执行人陈太斌未按判决书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵正武等人向本院申请执行，要求执行人陈太斌履行义务，同时要求被执行人高速建设南充分公司按判决书的要求承担连带赔偿责任，符合法律的规定。对于承担连带赔偿责任的，当事人可以选择申请执行的被执行人。本案中申请执行人赵正武等人选择陈太斌、高速建设南充分公司为被执行人，并要求有关被执行人按判决书履行有关义务并无不妥。故本院依申请执行人赵正武等人的申请及判决书向被执行人陈太斌、高速建设南充分公司发出执行通知书，并要求其履行有关义务符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审判员 姜 德 道
二〇一四年一月六日
书记员 黄达（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
驿民初字第4396号
原告杨根成，男，汉族，住驻马店市。
被告姬渊，男，汉族，现住驿城区。
本院在审理原告杨根成与被告姬渊买卖合同纠纷一案中，原告杨根成于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨根成撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告杨根成负担。
审判员 马 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第4396号原告杨根成，男，汉族，住驻马店市。被告姬渊，男，汉族，现住驿城区古城乡。本院在审理原告杨根成与被告姬渊买卖合同纠纷一案中，原告杨根成于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨根成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨根成撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告杨根成负担。审判员 马 伟二〇一五年十月十三日书记员 张文凯
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第591号
罪犯梅荣学，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）筑刑一初字第85号刑事判决，认定梅荣学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产二万元。贵州省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）黔高刑一终字第391号刑事裁定，维持对梅荣学的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第302号刑事裁定，将梅荣学刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年2月26日梅荣学获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出梅荣学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯梅荣学减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯梅荣学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯梅荣学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯梅荣学减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2009年5月25日起至2025年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3257-1号
申请执行人：张治江，男，1954年3月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区尚勤路***号副*号。
被执行人：吴振华，男，1945年3月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区金花南路*号**栋*单元***号。
申请执行人张治江与被执行人吴振华民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5981号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴振华在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3257-1号申请执行人：张治江，男，1954年3月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区尚勤路***号副*号。被执行人：吴振华，男，1945年3月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区金花南路*号**栋*单元***号。申请执行人张治江与被执行人吴振华民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5981号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴振华在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月七日书记员  谢 萌
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1398号
申请执行人李名兰，女，1971年9月17日生，汉族。
被执行人杨祥兵，男，1969年11月25日生，汉族。
被执行人郭玉香，女，1971年5月22日生，汉族。
申请人李名兰与被执行人杨祥兵、郭玉香民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2008年4月3日作出（2008）六民一初字第742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，暂无给付能力，本院依职权查询被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现可供执行的财产。权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1398号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月十四日
书记员 于晓娣