陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00136号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人刘X，男，XXXX年X月XX日出生于陕西省城固县，略。因涉嫌食品监管渎职于2014年5月22日被取保候审。
辩护人刘超，陕西时代潮律师事所律师。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第138号起诉书，指控被告人刘X犯食品监管渎职罪，于2014年10月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人刘超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2012年2月至2013年8月，时任城固县质量技术监督局食品生产监管科负责人的被告人刘X和其工作人员王XX（另案处理），在对城固县范围内的豆芽生产户生产豆芽监管过程中，严重不负责任，致使城固县博望镇刘XX等10户14人（均已判刑）在生产豆芽过程中，长期非法添加国家明令禁止的含有“6-苄基腺嘌呤”的有毒有害物质，导致生产的有毒有害豆芽大量流入市场销售，给人民群众的身体健康带来隐患，造成了恶劣的社会影响。2013年8月，城固县公安局在对上述“毒豆芽”案件查处后，被告人刘X及王XX为了掩盖不履行职责的事实，召集了部分豆芽生产户到县质监局开会，让参会的豆芽生产户在空白《城固县质量技术监督局食品生产加工小作坊现场巡查记录》表上签名。会后，刘X、王XX将内容补填，虚假巡查记录表94份。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人刘X的行为触犯了《刑法》第四百零八条之一款的规定，应当以食品监管渎职罪追究被告人刘X的刑事责任。
庭审中，被告人刘X辩称，一、城固县质量技术监督局（2012）6号、（2013）4号文件没有把豆芽生产户列入抽检之中，局里也负有不可推卸的责任；二、伪造的94份巡查记录，是利用局里召开的豆芽生产户培训会，而不是召开的专门会议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘X不是为了掩盖不履行职责的事实而召集部分豆芽生产户到质监局开会；二、伪造的巡查记录，是按城固县质量技术监督局主管领导指示组织实施的；三、本案以玩忽职守罪定性为宜；四、被告人刘X属过失犯罪，主观恶性很小，社会危害程度轻微；五、被告人刘X有自首情节；六、对豆芽的抽样检查，城固县质量技术监督局两个文件未列入抽检范围；七、被告人刘X不属于领导，不是第一责任人，系多因一果的犯罪行为；八、被告人刘X的渎职行为，没有造成安全事故的发生，也没其他严重后果；九、被告人刘X系初犯、偶犯，且认罪态度好，有悔过表现。鉴于此，建议对被告人刘X免予刑事处罚。
经审理查明，2012年2月至2013年8月，时任城固县质量技术监督局食品生产监管科负责人的被告人刘X，和时任城固县质量技术监督局食品生产监管科工作人员的王XX（另案处理），在食品小作坊生产质量安全监督管理过程中，对城固县范围内豆芽生产户生产豆芽的监管，严重不负责任，没有认真履行执法检查、专项检查、抽样检验等工作职责，致使城固县博望镇的刘XX、王XX、何XX、谭XX、赵XX、赵XX，桔园镇的贾XX、贾XX、马XX、赵XX，彤辉集镇的高XX，崔家山镇的付XX、刘XX、周XX共计10户14人（均已判刑）在生产豆芽过程中，长期非法添加国家明令禁止的含有“6-苄基腺嘌呤”有毒有害物质，所生产的有毒有害豆芽，已大量流入市场销售，被群众食用，给人民群众的身体健康带来隐患，造成了恶劣的社会影响。2013年8月，城固县公安局在对上述“毒豆芽”案件查处后，被告人刘X及王XX在同年9月26日召开的全县部分豆芽生产户培训会上，在王XX的提议下，让参会的豆芽生产户在空白的《城固县质量技术监督局食品生产加工小作坊现场巡查记录》表上签名。会后，被告人刘X及王XX将内容补填，伪造了2012年、2013年度虚假巡查记录表94份。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人何X的证言证实了2011年11月以后，他不再代管食品科工作。2012年2月至2013年7月，他没有和刘X、王XX等人去检查过豆芽生产工作。他也没有和刘X、王XX、李XX、李XX到东寨村抽检过豆芽生产户的事实；
2、证人李XX的证言证实了2012年，他配合刘X等人检查东寨村豆芽生产户一次。2013年夏天，配合刘X等人检查豆芽生产户一次，具体时间记不清了。当时没有抽样提取，每次都是检查了五、六户的事实；
3、证人郭XX的证言证实了2０12年食品科成立后，刘X是食品科负责人。他和刘X、王XX、李XX到东寨村检查了六、七户豆芽生产户，具体时间不记得了。当时生产户没有执照，他们也没有采取任何措施，现场也没有提取豆芽。刘X给他汇报过现场没有发现豆芽生长素等其他物质。他带队就对东寨村、江湾村两个地方进行过巡查，对于无证生产户他们也没有责令停产，没有书面向工商部门通报的事实；
4、证人王XX的证言证实了他们是从2007年开始泡豆芽的，他妻子刘XX因犯生产有毒有害食品罪被县法院判处有期徒刑一年。他们的豆芽添加了添加剂，每天卖六、七十斤豆芽，几乎都是村民买去了。加了添加剂的豆芽产量高，外表看起来白、直、无根、嫩，而且容易卖。从他们泡豆芽开始，就没有相关单位的工作人员到他们家检查过。2011年县上开完会，我们停了一段时间不敢加添加剂。2012年因豆芽不好卖，我们就又开始添加添加剂的事实；
5、证人何XX的证言证实了2012年县质监局陆续到他们村上来检查豆芽生产户豆芽生产情况，一般都是看看，有两三次从农户家拿走点豆芽说检验，最后也没反馈信息的事实；
6、证人赵XX的证言证实了2013年6月19日，县质监局工作人员到他家检查豆芽生产情况，并让他签了字。其余所签字的记录都是2013年9月底，他到质监局开会时，质监局的人发巡查记录给他，然后他当场签的事实；
7、证人付XX的证言证实了2012年，县质监局的人来她家提取过两次豆芽，说是拿回去看有没有毒，还让她签了字。但一直没有告诉她结果。检察机关让她看的四张巡查记录上面的签名是2013年9月，她在质监局开会时签名的事实；
8、证人时XX的证言证实了2012年，县质监局的人来他家检查过一次，但没让他签字。检察机关让他看的四张巡查记录上面的签名是2013年9月，他在质监局开会时签名的事实；
9、证人代XX的证言证实了检察机关让她看的四张巡查记录上面的签名，签名是事实；
10、证人李XX的证言与证人时金泉的证言一致，证实了2013年9月她在质监局开会时，质监局的人让她在四张巡查记录上面的签名的事实；
11、证人王XX的证言证实了检察机关让他看的这四张巡查记录上面的签名，是2013年9月他在质监局开会时签的。2012年，质监局没有到他家检查过，也没有让他签过字的事实；
12、证人刘XX的证言证实了她在泡豆芽期间，总共签了两次字。第一次是2013年8月份，公安局的人到她家去检查，让她签了字；第二次是同年9月份，质监局的人通知她去局里开会，让她签了字。除此之外，质监局的人没有到她家检查过的事实；
13、证人王XX的证言证实了2012年和2013年，质监局的工作人员曾到东寨村上来检查过豆芽，但是从来没有让他签过字。检察机关让他看的四份巡查记录，是2013年9月，他在质监局开会时所签的事实；
14、证人马XX的证言证实了他们家从2011年开始陆续用添加剂泡豆芽，质监局从来没有到他家进行过检查。质监局保存的巡查记录上的签名，不是他和他妻子赵XX所签的事实；
15、证人李XX的证言证实了质监局的巡查记录中她的签名，是2０13年9月她在质监局开会时所签的事实；
16、证人刘XX的证言与证人王治贵的证言一致，证实了她们是从2007年开始泡豆芽的，她因犯生产有毒有害食品罪被县法院判处有期徒刑一年。她们的豆芽添加了添加剂，每天卖六、七十斤豆芽，几乎都是村民买去了的事实；
17、证人何XX的证言证实了她们家从1988年开始泡豆芽，2009年开始往里面放添加剂，泡出来的豆芽亮白、生长快。她们没有营业执照。在泡豆芽过程中没有任何单位到她家检查过的事实；
18、证人谭XX的证言证实了县质监局的人从来没有来他家检查过豆芽生产情况，更没有让他签过字的事实；
19、证人刘XX的证言证实了她从2011年开始泡豆芽时就放了添加剂，截止2013年8月份，没有人到她家检查过泡豆芽情况的事实；
20、证人付XX的证言证实了他从2011年开始泡豆芽时就放了添加剂，截止2013年8月份没有人到他家检查过泡豆芽情况的事实；
21、证人高XX的证言证实了2008年他就开始在泡豆芽时放添加剂。2011年，她妻子在县上开完会后，他们就没加了。2013年2月份，他们又开始在泡豆芽时添加添加剂，截止2013年8月份没有人到他家检查过泡豆芽情况的事实；
22、证人周XX的证言证实了他从2010年开始泡豆芽时就陆续放添加剂，中间在2011年停了20几天，截止2013年8月份没有人到他家检查过泡豆芽情况的事实；
23、证人贾XX的证言证实了他从2012年冬就用添加剂开始泡豆芽，2013年2月中断过一段时间，同年7月又开始放添加剂，没有人到他家检查过的事实；
24、证人赵XX的证言同证人马XX的证言一致，证实了她们家从2011年开始陆续用添加剂泡豆芽，质监局从来没有到他家进行过检查的事实；
25、证人谭XX的证言与何XX的证言一致，证实了他们家从1988年开始泡豆芽，2009年开始往里面放添加剂，没有任何单位到她家检查过的事实；
26、证人赵XX的证言证实了他从2011年开始泡豆芽，过了近一年时间后开始添加添加剂，截止2013年8月份没有人到他家检查过泡豆芽的事实；
27、证人胡XX的证言证实了豆芽生产加工由质监局监管，具体有食品科负责。豆芽监管的事，他给食品科安排过。2012年，刘X对检查豆芽的情况给他汇报过，具体时间不记得了。在检查豆芽的时候，发现一两家豆芽生产户在使用不明物质，要求豆芽生产户现场销毁。之后，他对豆芽监管工作督促过食品科的刘X和王XX，刘X和王XX给他说检查后生产现场很少发现豆芽生产户添加别的东西的事实；
28、证人王XX的证言证实了他2012年3月至2013年11月在质监局食品科工作。他的职责是整理资料，对食品小作坊和有食品生产许可证的食品生产企业办健康证并收费，配合协助科长工作，做好食品的安全监管，完成科长交办的其他工作。在食品科工作期间，对豆芽生产户进行过监管。2012年，，他和刘X到东寨村和江湾村对豆芽生产户检查过一两次；2013年，他和刘X在东寨村和江湾村检查过一次。其余的地方都没有去过。2012年及2013年，他和刘X检查东寨村和江湾村的豆芽生产户时，发现个别豆芽生产户有生产豆芽使用的“无根水”。他们从来没有现场提取豆芽样品，因为科里没经费，无法送检，所以没有提取。他们发现这些问题后，没有按照《食品安全法》第七十七条第四款规定执行，对豆芽生产户只进行了批评教育，限期改正。2013年9月26日，在他的提议下，和刘X趁全县豆芽生产户开培训会时，伪造了2012年和2013年94份现场巡查记录，让参会人员签了名。14名被判刑的豆芽生产户，他们没有检查过豆芽生产情况的事实；
29、被告人刘X的供述证实了2012年2月至2013年10月30日，他在城固县质量技术监督局食品生产科工作。其中，2012年2月至2013年4月，在城固县质量技术监督局任食品科负责人，2013年4月至2013年10月30日担任质量技术监督局食品科科长。科里日常工作有两个人，一个是他，还有个叫王XX。他的职责是主要负责全县食品生产环节的监管工作，对食品违法行为予以查处，对食品添加剂等工作进行专项整治，制定和落实食品加工小作坊抽检计划，对食品生产加工企业的检查，全面整治规范食品加工小作坊，培训食品生产加工企业负责人等工作。
郭XX副局长分管期间，在2012年他们总共检查了3次豆芽生产户。分别是4月份，由郭局长带队，他、王XX、检验所何X、李XX到东寨村检查过十家左右豆芽生产户的生产情况；同年6月份，郭局长带队，他和李XX对东寨村3组、4组的豆芽生产户进行了检查；同年7月份，县人大调研全县食品安全工作之前，郭局长带队，他、王XX、检验所何X、李XX到东寨村和江湾村，大概对十户豆芽生产户进行了一次检查。当时没有提取豆芽，没有发现违法使用添加剂，豆芽生产户没有营业执照。2013年4月初，他、王XX、检验所何勃检查了X寨村10户左右豆芽生产户；同年6月份，县人大调研全县食品安全工作之前，胡XX局长带队，他、王XX、检验所何X对东寨村5、6户豆芽生产户进行了检查；同年7月份，他、王XX、检验所何X、李XX对东寨村和江湾村14户豆芽生产户进行检查。其中，在东寨村赵XX、赵X家中发现了生长剂和无根素，他们对此进行了没收，责令停止使用。2013年9月26日，他和王XX趁全县豆芽生产户开会时，伪造2012年和2013年94份现场巡查记录，让参会人员签了名的事实；
30、城固县人力资源和社会保障局城人社干任字（2013）6号文件证实了任命刘X为质量技术监督局食品生产监管科科长的事实；
31、城固县质量技术监督局城质监字（2012）2号文件证实了刘X为食品监管科负责人的事实；
32、陕西省质量技术监督局陕质监函（2011）429号文件证实了豆芽生产加工监管由各级质量监督部门负责的事实；
33、汉中市质量技术监督局汉质监办（2010）14文件证实了县区质监部门履行食品小作坊质量安全日常监督管理职责的事实；
34、汉中市质量技术监督局汉质监函（2011）69号文件证实了关于在全市迅速开展重点品种和特色食品非法添加和滥用添加剂专项清查治理的事实；
35、汉中市质量技术监督局会议记录证实了对豆芽监管进行了安排部署的事实；
36、城固县食品安全委员会会议纪要证实了城固县食品安全委员会对全县豆制品专项整治召开了专题会议，进行了安排部署的事实；
37、城固县质量技术监督局城质监字（2014）23号文件证实了城固县质量技术监督局对加强豆芽监管工作进行了安排部署的事实；
38、城固县质量技术监督局会议记录证实了2011年6月22日，城固县质量技术监督局对39户豆芽生产加工户进行培训整顿的事实；
39、城固县机构编制委员会城编发（2012）21号文件证实了城固县质量技术监督局食品生产监管科，设科长一名，承担生产加工环节、食品相关产品的质量安全监管等工作的事实；
40、城固县质监局2012年、2013年目标责任书证实了食品生产监管科每年不少于四次对小作坊食品生产加工业进行检查的事实；
41、本院（2013）00178号、（2013）00183号、（2013）00184号、（2013）00165号、（2013）00178号、（2014）00011号、（2013）00193号、（2013）00195号、（2013）00179号、（2013）00181号、（2013）00180号刑事判决书证实了豆芽生产户何小英十四人已被刑事处罚了的事实；
42、伪造的巡查记录证实了刘X、王XX伪造了九十四份城固县质量技术监督局食品生产加工小作坊现场巡查记录的事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容真实可信，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘X身为国家机关工作人员，在城固县质量技术监督局食品生产监管科工作期间，在监管县域内豆芽生产户生产豆芽过程中，严重不负责任，不能正确履行职务，致使十户豆芽生产户十四人在生产豆芽过程中长期非法添加国家明令禁止的含有“6-苄基腺嘌呤”的有毒、有害物质，所生产的有毒、有害豆芽大量流入市场，被群众食用，给人民群众的身体健康带来隐患，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成了食品监管渎职罪。公诉机关指控被告人刘X犯食品监管渎职罪的事实成立。被告人刘X虽在食品监管工作中渎职，但没有导致重大食品安全事故的发生，也没有造成其他严重后果，犯罪情节轻微，且犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可依法免予刑处。被告人刘X辩称城固县质量技术监督局的两个文件没有把豆芽生产户列入抽检之中，也负有不可推卸的责任；94份巡查记录是利用培训会伪造的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人刘X不是为了掩盖不履行职责的事实，而召集部分豆芽生产户到质监局开会；主观恶性很小，社会危害程度轻微；对豆芽的抽样检查，城固县质量技术监督局两个文件未列入抽检范围；不属于领导，不是第一责任人，系多因一果的犯罪行为；渎职行为，没有造成安全事故的发生，也没其他严重后果；系初犯、偶犯，且认罪态度好，有悔过表现，建议免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘X犯食品监管渎职罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ：王志权
人民陪审员 ：唐永清
人民陪审员 ：李华润
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 贾 红 娟