内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1196号
原告：乔树文，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：乔贵鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，农民。
被告：钱志奇，男，1966年8月22日出生，汉族，职工。
被告：张玉宝，男，1963年9月26日出生，汉族，牧民。
被告：卜庆龙，男，1971年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁丽芬，女，1975年7月25日出生，蒙古族，农民。
原告乔树文与被告钱志奇、张玉宝、卜庆龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔树文、被告钱志奇、张玉宝及被告卜庆龙的委托代理人袁丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月被告钱志奇、张玉宝雇佣原告在正镶白旗三面井村、文宫村、沙日盖村建筑农牧民活动室。被告钱志奇、张玉宝已付给原告部分建房款，尚欠原告建院墙、铺地面砖等劳务费27000元，由被告领工人卜庆龙为原告出具工票一枚，此劳务费经原告多次向三被告索要，三被告互相推诿拒不给付。为此，请求人民法院判令三被告立即给付原告劳务费，并负担本案的诉讼费用。
被告钱志奇辩称：2013年雇佣卜庆龙建农牧民活动室确是事实，但原告等人我们没有雇佣他们，以前也不认识他们。他们是卜庆龙雇佣的。关于尚欠工人工资的事，我们不清楚。我们已向卜庆龙支付了百分之九十五的工资，但余下的工资我们多次打电话让卜庆龙来结算，可不知什么原因他迟迟不来。工人也来白旗劳动监察大队，我们才知道欠了他们的工资，白旗劳动监察大队也给卜庆龙打电话让他速来白旗结账，他说在外地没时间。这些工人们也知道，到现在还是不接电话，我们也请求贵院协助让卜庆龙速来白旗结清所欠工资。现把所给付工资收据复印件一起寄去，共5张，合计145853元。需要补充的是：一开始干活时我们不认识卜庆龙他们工人，我们是和王久维签的合同，合同的价格是每间7700元，王久维和卜庆龙签的是每间6000元，按合同我们应先给王久维付款，我们付款后至于王久维付多少款给卜庆龙与我们无关。在施工当中，卜庆龙要求我们把施工款给他，然后我们就把施工费直接给卜庆龙了，而且每间按8000元给付的，四原告不是我们直接雇佣的。建房17间，每间8000元，总计是136000元，我方已经给付建房款142153元（其中有：收条四枚，银行汇款单一枚）。
被告张玉宝辩称：2013年雇佣卜庆龙建农牧民活动室确是事实，但原告等人我们没有雇佣他们，以前也不认识他们。他们是卜庆龙雇佣的。关于尚欠工人工资的事，我们不清楚。我们已向卜庆龙支付了百分之九十五的工资，但余下的工资我们多次打电话让卜庆龙来结算，可不知什么原因他迟迟不来。工人也来白旗劳动监察大队，我们才知道欠了他们的工资，白旗劳动监察大队也给卜庆龙打电话让他速来白旗结账，他说在外地没时间。这些工人们也知道，到现在还是不接电话，我们也请求贵院协助让卜庆龙速来白旗结清所欠工资。现把所给付工资收据复印件一起寄去，共5张，合计145853元。需要补充的是：我和被告钱志奇是合伙关系。1、我为卜庆龙垫付7900元钱，包括买卖菜和雇佣零工的工钱；2、我为卜庆龙垫付更夫工资700元；3、我为卜庆龙租用的架子管卜庆龙丢了二米长的3根，价款为120元、六米长的10根，价款1200元、帐篷一间，价款1000元，屋顶返工料钱2400元，运费600元，合计3000元，卜庆龙在沙日盖小卖部欠账1812元，沙日盖地面返工3000元，以上合计18732元。
被告卜庆龙辩称：2013年7月份，钱志奇、张玉宝让我给他们找人去白旗建活动室，工人去白旗后跟钱志奇、张玉宝约定盖房的每间8000元，干零活按日工计算，大工每天300元，小工每天150、140元，当时钱志奇让我在工地领着工人干活（包括记工）。包工的工人共盖了十七间房子，工钱为136000元，这136000元已经支付了135000多元，还差几百块钱没支付。原告乔树文干的是日工，当时约定日工工资完工后一起结算，但钱志奇、张玉宝至今未能给付。钱志奇还有一张银行汇款单是给我个人的工资10000元。该工程是钱志奇和张玉宝承包的，所以原告的工资应该由他二人负责支付，与我没有关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：工票一枚，证明我为三被告干活，工资按日工计算，每天300元，共干了90天，劳务费总计27000元。
被告钱志奇对原告提举的工票的质证意见为：原告提举的证据与我无关。
被告张玉宝对原告提举的工票的质证意见为：原告提举的证据与我无关。
被告卜庆龙对原告提举的工票的质证意见为：对原告出具的证据没有异议，工票确实是我为他们出具的，但我是为钱志奇、张玉宝记工的，所以原告的工资应该由他们二人负责支付。
被告钱志奇、张玉宝为支持其抗辩主张，提举如下证据材料：收据复印件五枚、中国邮政储蓄银行转账凭单（手续费收据）各一枚。证明已给付卜庆龙工程款142153元。
原告乔树文和被告卜庆龙对被告钱志奇、张玉宝提举的证据没有异议。
被告卜庆龙为支持其抗辩主张，提举如下证据材料：1、中国邮政储蓄银行手续费收据、转账凭单各一枚，证明2013年7月29日从卜庆龙银行卡转武成祥5000元；2、中国邮政储蓄银行手续费收据一枚，证明2013年8月14日钱志奇通过卜庆龙银行卡支付武成祥工资5000元；3、中国邮政储蓄银行转账凭单一枚，证明2013年8月4日付吴海波工资8000元；4、中国邮政储蓄转账凭单、手续费收据各一枚，证明2013年8月30日钱志奇付吴海波工资15500元，卜庆龙给钱志奇出具了收条；5、中国邮政储蓄银行手续费收据一枚，证明2013年8月11日钱志奇付武成祥工资5000元，卜庆龙为钱志奇出具了收据；6、内蒙古农村信用社回单业务收费发票各一枚，证明2013年8月15日钱志奇给李森工资3000元，卜庆龙为钱志奇出具了收条；7、内蒙古农村信用社回单、业务收费发票各一枚，证明2013年9月4日钱志奇付王志丽工资5000元，卜庆龙为钱志奇出具了收据；8、内蒙古农村信用社回单、业务收费发票各一枚，证明2013年8月17日张玉宝付王东梅工资15000元，卜庆龙为张玉宝出具收据了；9、内蒙古农村信用社回单一枚，证明2013年7月29日钱志奇付巴达玛其其格工资5000元，卜庆龙为钱志奇出具收据了。10、录音光盘一张、依据录音光盘整理的笔录一份，证明我为钱志奇出具的收据是包工的工资136000元。我在钱志奇没支取过原告的工资款。
原告对被告卜庆龙提举的证据均没有异议。
被告钱志奇、张玉宝对卜庆龙提举证据的质证意见为：1、对卜庆龙提举的书面证据1至9没有异议；2、对卜庆龙出具的录音光盘及录音笔录没有异议，确实有这么回事。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原、被告提举的证据材料，作以下综合认证：1、对原告提举的工票的证明效力予以认定，理由是被告卜庆龙没有异议，被告钱志奇、张玉宝质证认为与其无关，但未提举有效证据证明，而其明确认可的被告卜庆龙提举的书证和录音光盘能够否定该质证意见；2、对被告钱志奇、张玉宝提举的收据复印件五枚、中国邮政储蓄银行转账凭单、手续费收据各一枚的证明效力予以确认，理由是原告和被告卜庆龙均无异议，能够证明已给付卜庆龙工程款142153元，是建17间房屋的工程款和给付卜庆龙的工资款，不包括原告的劳务费；3、对卜庆龙提举的书面证据和录音光盘及录音笔录的证明效力予以确认，理由是原告和被告钱志奇、张玉宝均没有异议，能够证明被告钱志奇、张玉宝欠原告劳务费未偿还的事实。
本院根据上述有效证据，查明以下案件事实：2013年7月份，被告钱志奇、张玉宝在锡林郭勒盟正镶白旗修建活动室，委托被告卜庆龙找人为其修建，约定报酬为盖房的每间8000元，共建17间，干零活按日工计算，大工每天300元，小工每天150元、140元，被告卜庆龙受被告钱志奇、张玉宝委托召集原告及其他施工人员共同为钱志奇、张玉宝修建活动室，由被告卜庆龙负责在工地上领着原告及其他施工人干活，包括记工和工资款的发放。工程完工后，被告钱志奇、张玉宝通过被告卜庆龙支付给建17间房屋的施工人劳务费132153元，支付给被告卜庆龙劳务费10000元，原告干的是日工零活（大工），工资每天300元，共干了90天，劳务费总计27000元。此款被告钱志奇、张玉宝至今未能给付。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告卜庆龙受被告钱志奇、张玉宝委托，召集原告及其他施工人为钱志奇、张玉宝提供劳务，被告卜庆龙也与原告及其他施工人一起为被告钱志奇、张玉宝提供劳务，并从被告钱志奇、张玉宝处获取约定的劳动报酬，被告卜庆龙并未从原告及其他施工人处获取劳务报酬利润，故应认定本案中的雇主为被告钱志奇、张玉宝，原告是为被告钱志奇、张玉宝提供劳务。被告卜庆龙关于其与原告不存在雇佣关系的辩解理由成立，被告钱志奇、张玉宝关于其与原告不存在雇佣关系的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告钱志奇、张玉宝给付原告乔树文劳务费27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告钱志奇、张玉宝负担；邮寄费80元，由被告钱志奇、张玉宝负担40元，原告负担40元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年六月十三日
书记员 高 馨