上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1186号
原告景伟芬。
委托代理人曹济民，上海申达律师事务所律师。
被告王云山。
被告王雪山。
被告王春山。
被告王玉花。
被告王玉琴。
被告顾仁娣。
被告上海永民置业管理有限公司。
住所上海市太仓路***号。
法定代表人乐勇达。
委托代理人华芝萃。
原告景伟芬诉被告王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴、顾仁娣、上海永民置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景伟芬及其委托代理人曹济民，被告王云山、王雪山、王玉花、王玉琴、上海永民置业管理有限公司委托代理人华芝萃到庭参加诉讼。被告王春山、顾仁娣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景伟芬诉称：上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室公有房屋原承租人为案外人王某某，原告与被告王春山系该房屋户籍在册人员并长期居住，王某某于2005年死亡，被告王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴、顾仁娣系其法定继承人，原告于2014年2月才知晓王某某在2000年未经与原告协商一致擅自向被告上海永民置业管理有限公司购得该房屋产权，故要求确认案外人王某某与被告上海永民置业管理有限公司就上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋签订《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原公有租赁关系。
为支持其诉请，原告景伟芬提供了户口簿、上海市房地产登记信息、户籍证明、户籍摘录、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、证人证言、任职资格证书作为证据。
被告王云山辩称：国家规定公有住房的购买以家庭为单位，限购一次，原告家庭已购买他处公有房屋，故不同意原告之诉请。
被告王雪山、王玉花、王玉琴辩称：上海市重庆南路XXX弄XXX号甲房屋来源于王某某，与原告无关，原告于1999年购买了他处房屋，并非上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋同住人，被告王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴于2005年经继承成为上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋的共同权利人，原告亦早已知情，故不同意原告之诉请。
为支持其辩称，被告王云山、王雪山、王玉花、王玉琴提供了上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权信息、上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋产权信息、购房合同、协议书、上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋产权信息、协议书、老干部离休荣誉证书、人事档案资料、购房发票、户口簿、关于出售公有住房的暂行办法、被告王春山的信、民事调解书、上海市伟业路XXX弄XXX号XXX室产权信息、房地产权证、户籍摘录、邻居证明、照片、民事裁定书作为证据。
被告上海永民置业管理有限公司辩称：王某某于2000年购买上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室公有房屋产权时提供了家庭内部协议及相关证明，符合相关规定，程序合法，原告现提起诉讼已超过诉讼时效，且房屋产权已由被告王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴继承，故不同意其诉讼请求。
被告王春山、顾仁娣未答辩及举证。
原告景伟芬对于被告王云山、王雪山、王玉花、王玉琴提供的上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权信息、上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋产权信息、购房合同、协议书、上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋产权信息、协议书、房地产权证、户籍摘录、民事裁定书的真实性无异议；对于老干部离休荣誉证书、人事档案资料、购房发票、上海市伟业路XXX弄XXX号XXX室产权信息、照片则表示与本案无关；对于关于出售公有住房的暂行办法则认为并非证据；对于被告王春山的信表示不了解；对于邻居证明的真实性不认可。
被告上海永民置业管理有限公司对于被告王云山、王雪山、王玉花、王玉琴提供的证据的真实性无异议。
被告王云山、王雪山、王玉花、王玉琴对于原告景伟芬提供的户口簿、上海市房地产登记信息、户籍证明、户籍摘录、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、任职资格证书的真实性无异议；对于证人证言则不予认可。
被告上海永民置业管理有限公司对于原告景伟芬提供的户口簿、上海市房地产登记信息、户籍证明、户籍摘录、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、任职资格证书的真实性无异议；对于证人证言则表示与本案无关。
经审理查明，上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋原承租人为王某某。王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴系王某某之子、女，顾仁娣系王某某之妻，景伟芬系王春山之妻。2000年6月7日，王某某与上海永民置业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定王某某以合计人民币32，536元的价款购买上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋产权。同日的《职工家庭购买公有住房协议书》载明，同住人王玉琴同意王某某为上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋的权利人。2001年1月10日，王某某登记为上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋权利人。2005年9月8日，王某某报死亡。2005年12月30日，原上海市卢湾区人民法院就王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴、顾仁娣之间的王某某遗产法定继承纠纷案作出的（2005）卢民一（民）初字第2746号民事调解书载明：本市重庆南路XXX弄XXX号甲室、被继承人王某某名下房屋所有权由王玉琴、王云山、王雪山、王春山、王玉花继承，每人按五分之一共有。现王玉琴、王云山、王雪山、王春山、王玉花已登记取得上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋产权，各享有五分之一产权。2014年8月13日，上海市第二中级人民法院就景伟芬申请再审（2005）卢民一（民）初字第2746号一案作出（2014）沪二中民一（民）申字第119号民事裁定书，以景伟芬申请再审提供的证据尚不足以证明王某某的法定继承人无权继承上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋产权为由裁定驳回再审申请。
另查明，景伟芬的户籍于1980年迁入上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室，在王某某购买该房屋产权时，与王春山同属另一本户口簿的户籍在册人员。
又查明，1999年6月29日，景伟芬与上海市电话局签订《上海市公有住房出售合同》，约定景伟芬以合计人民币36，072元的价款购买上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋产权。同日的《职工家庭购买公有住房协议书》载明，承租人王春山同意景伟芬为上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋的权利人。2000年3月13日，景伟芬登记为上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋权利人。
再查明，景伟芬于2004年11月12日登记为上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋共有权利人。
审理中，景伟芬表示其与王春山夫妻之间虽有不合但未分居，其在王某某购买该房屋产权时实际居住于上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室内，后于2002年搬至上海市肇嘉浜路XXX号XXX室居住。王云山、王雪山、王玉花、王玉琴则表示，景伟芬与王春山夫妻关系良好，实际在上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室居住至1998年。
本院认为，王某某与上海永民置业管理有限公司就上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋签订《上海市公有住房出售合同》系在2000年6月，王云山、王雪山、王春山、王玉花、王玉琴通过法院调解继承上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋产权系在2005年12月30日，而景伟芬与王雪山至今仍系夫妻关系存续期间且并无证据证明夫妻不合，故景伟芬至迟应于2005年知晓购房事宜，对于其诉称于2014年2月才知晓之意见，本院不予采信。虽无证据证明王某某与上海永民置业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》前曾征得的景伟芬的同意，但景伟芬在知晓该事宜后并未及时提出异议，故应视为其默认许可；且其在《上海市公有住房出售合同》签订一年前以上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋同住人身份购得该房屋产权，实际亦丧失了上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋同住人资格，故本院对其要求确认案外人王某某与被告上海永民置业管理有限公司就上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋签订《上海市公有住房出售合同》无效并恢复原公有租赁关系的诉讼请求难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告景伟芬要求确认案外人王某某与被告上海永民置业管理有限公司就上海市重庆南路XXX弄XXX号甲室房屋签订《上海市公有住房出售合同》无效并恢复原公有租赁关系的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元（已缴）由原告景伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。