wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第97号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2356号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日13时许，被告人孙某在本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号乙门口处，以人民币400元的价格将一小包白色晶体贩卖给毕某某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体重0.89克，含有甲基苯丙胺成分。
被告人孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案毒品和毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某某、朱某某、张某某、殷某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书，公安机关的抓获经过、扣押清单、收缴毒品专用清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0507号
上诉人（原审被告）金志刚。
被上诉人（原审原告）丁文生。
委托代理人丁勇（系丁文生之子）。
上诉人金志刚因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民二初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。金志刚认为，其居住在本市红桥区，应当适用原告就被告原则，由被告住所地天津市红桥区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故请求二审撤销原审裁定，将该案移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争房屋坐落在天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回金志刚管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3232号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。
被告王培昌。
被告陈吉芬。
被告王培富。
被告王培芳。
被告王培军。
被告王军峰。
被告程美春。
被告房孝香。
被告王培祥。
被告杜爱芸。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王培祥、杜爱芸、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培富、王培芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告王培祥、杜爱芸、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培富、王培芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培昌归还原告贷款本金59480元，贷款利息736.07元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）；2.判令被告王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培富、陈吉芬、王培祥、杜爱芸对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王培昌由被告王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培富、陈吉芬、王培祥、杜爱芸提供担保，在2014年11月17日从原告处贷款80000元，到期日为2015年7月21日。现尚欠借款本金59480元，贷款利息736.07元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告王培富、王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸均未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告王培军、程美春、王培昌、王培祥、王培富组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年7月28日至2015年7月27日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告王培昌的最高贷款额度为80000元。上述借款合同签订同日，被告王军峰作为被告王培军的妻子、被告房孝香作为被告程美春的妻子、被告陈吉芬作为被告王培昌的妻子、被告王培芳作为被告王培富的妻子、被告杜爱芸作为被告王培祥的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年11月17日，被告王培昌向原告借款80000元，借款利率为月利率8.25‰，借款到期日为2015年7月21日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款80000元打入被告王培昌的个人帐户，被告王培昌在借款借据上签字确认。2015年7月21日，被告归还借款本金20520元，截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金59480元及利息736.07元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程美春、王培军、王培昌、王培富、王培祥签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告王培昌履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告王培昌未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告王培昌偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告程美春、王培富、王培军、王培祥自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告房孝香作为被告程美春的妻子、被告王军峰作为被告王培军的妻子、被告陈吉芬作为被告王培昌的妻子、被告王培芳作为被告王培富的妻子、被告杜爱芸作为被告王培祥的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告王培富所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告王培富、王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59480元；
二、被告王培昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息736.07元（计算至2015年8月20日），之后的利息，以59480元为基数，按照月利率12.375‰计算至实际清偿之日；
三、被告王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培富、陈吉芬、王培祥、杜爱芸对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培富、王培芳、王培祥、杜爱芸承担保证责任后，有权向被告王培昌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，由被告王培富、王培芳、王培军、王军峰、程美春、房孝香、王培昌、陈吉芬、王培祥、杜爱芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雪松
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1074号
原告钱希祖。
委托代理人袁红兵（受钱希祖的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人戴元广（受钱希祖的特别授权委托）。
被告孙为民。
被告朱晓云。
委托代理人崔恒雨（受孙为民、朱晓云的特别授权委托），男，1974年11月4日生，汉族。
原告钱希祖诉被告孙为民、朱晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱希祖的委托代理人袁红兵，被告孙为民、朱晓云的委托代理人崔恒雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱希祖诉称：2012年11月28日，其与孙为民、朱晓云签订《房产转让协议》，向孙为民、朱晓云购买盐城市新区开元路8号衡泰冠城独栋别墅58室房屋。协议签订后，其向孙为民、朱晓云支付定金10万元，但是孙为民、朱晓未按协议约定于2013年3月8日之前将房屋过户登记至其名下。虽其多次催促，孙为民、朱晓云均以各种理由推脱，故请求判令孙为民、朱晓云协助将盐城市新区开元路8号衡泰·冠城独幢别墅58号房屋变更登记至其名下。
被告孙为民、朱晓云辩称：只要钱希祖向其支付所有房款，其就同意将涉诉房屋所有权变更登记至钱希祖名下。
经审理查明：盐城市新区开元路8号衡泰·冠城独幢别墅58号房屋登记在孙为民、朱晓云名下。2012年11月28日，钱希祖与孙为民、朱晓云在无锡市崇安区汉昌路站前商贸城签订房屋转让协议1份，约定由钱希祖购买上述房屋，总价款428万元，合同签订之日支付定金10万元，2013年3月8日前办理过户手续，颁发新房产证后10天内付清剩余价款。协议同时约定双方发生争议不能协商解决的可诉诸协议签订地法院。当日，钱希祖向孙为民、朱晓云支付定金10万元。后孙为民、朱晓云未按约将房屋变更登记，钱希祖于2013年8月5日诉至本院。
上述事实，有房产转让协议、收条、房屋登记信息表以及当事人双方的陈述在卷佐证。
本院认为：钱希祖与孙为民、朱晓云签订的房产转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据双方约定，孙为民、朱晓云应于2013年3月8日之前办理过户手续，故钱希祖的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙为民、朱晓云主张钱希祖付清房款以后才办理过户手续，与双方约定不符，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
孙为民、朱晓云于本判决发生法律效力起三日内共同协助钱希祖将盐城市新区开元路8号衡泰·冠城独幢别墅58号房屋变更登记至钱希祖名下。
诉讼费5040元（含财产保全费5000元）由孙为民、朱晓云共同负担。该款已由钱希祖预交，孙为民、朱晓云于本判决发生法律效力起三日内将该款直接给付钱希祖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第24号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人程良，该公司员工。
委托代理人路修成，该公司员工。
被告郭思强。
被告朱井宝。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告郭思强、朱井宝金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程良到庭参加诉讼，被告郭思强、朱井宝经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月8日被告郭思强在原辉县市农村信用合作联社下设的辉县市农村信用合作联社胡桥分社（以下简称胡桥分社）借款20000元，双方约定月利率10.71‰，该借款于2008年1月20日到期。被告朱井宝为该借款提供了担保。被告郭思强于2010年10月29日归还借款本金13050元，仍欠借款本金6950元拒不按约归还，被告朱井宝未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告郭思强返还借款本金6950元，利息8179.11元（息至2013年7月31日），并支付至本金还清之日止的利息。被告朱井宝承担连带清偿责任。
被告郭思强、朱井宝未提供答辩。
原告提供的证据有：1、2009年11月10日辉农商筹（2009）4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。2、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。3、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。4、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。5、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。原告以上述证据证明原告具备诉讼主体资格。6、2007年2月8日签订的保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人胡桥分社，借款人郭思强，张朋飞、魏冠玉、朱井宝为保证人，保证方式为连带保证责任。借款金额20000元，月利率10.71‰，借款用途进水果、大米，借款期限自2007年2月8日起至2008年1月20日止。借款合同第五条约定，保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。借款合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。7、2008年4月27日借款借据一份，主要内容为：借款人郭思强，借款金额20000元整，月利率10.71‰，借款期限自2007年2月8日起至2008年1月20日止。借款用途进水果、大米及还款情况。8、欠息计算明细证明一份，主要内容为，2007年4月27日至2013年7月31日期间欠息8179.11元（含罚息）。9、2012年8月22日、2013年9月17日签订的还款协议书两份，证明目的原告不断的向被告主张权利。
被告郭思强、朱井宝未提供证据。
原告提供的上述证据，被告不到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院确认上述证据的证明力。
依据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
2007年2月8日，胡桥分社与郭思强，保证人张朋飞、魏冠玉、朱井宝签订了保证担保借款合同一份，约定被告郭思强因购水果、大米于2007年2月8日在胡桥分社借款2万元，利率为10.71‰，借款期限自2007年2月8日起至2008年1月20日止，张朋飞、魏冠玉、朱井宝为保证人，保证范围为该借款本金、利息和实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。违约责任，借款合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，胡桥分社依约支付给被告郭思强借款20000元。被告郭思强于2009年9月14日支付利息556.92元，于2010年10月29日偿还借款本金13050元、利息8327.69元。截止至2013年7月31日，被告郭思强共欠借款利息8179.11元（含罚息）。被告朱井宝未承担连带保证责任。
另查明，原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
依据上述事实，本院认为：
胡桥分社与被告郭思强等签订的保证担保借款合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。胡桥分社依约履行了合同义务，被告郭思强未依约全部履行合同义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，因此原告要求被告郭思强返还借款本金6950元，并支付利息8179.11元（息止2013年7月31日，含罚息），并按借款合同约定的计算方法支付自2013年8月1日起至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；依照保证担保借款合同的约定，被告朱井宝作为保证人应对被告郭思强的该借款在保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告朱井宝对被告郭思强的该借款本息承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告郭思强、朱井宝经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭思强于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金六千九百五十元；支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息八千一百七十九元一角一分（利息计算至2013年7月31日，含罚息）；并支付从2013年8月1日至判决确定给付之日的利息（按合同约定逾期利率计算）。
二、被告朱井宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由二被告共同承担。为简便手续，案件受理费先由原告负责结算，待被告履行时连同借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 齐文霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 孟 姣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0341号
申请执行人曹伟清。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路。
法定代表人张艳萍。
曹伟清与常熟市亚鼎纺织品有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟兴民初字第0341号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：常熟市亚鼎纺织品有限公司给曹伟清装修装饰款199490元；诉讼费2145元由常熟市亚鼎纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为201635元，本院于2014年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司有多起案件同时被执行，本院依法拍卖了被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司名下的财产，并依法进行了分配，本案执行到位47385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有分配方案、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了处理，除已执行到位的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0341号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴皆与
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00392号
罪犯焦飞飞，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2008年11月14日作出（2008）嵩刑初字第158号刑事判决，以焦飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2011年9月16日作出（2011）三刑执字第817号刑事裁定，对焦飞飞减去有期徒刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦飞飞悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定焦飞飞伙同他人，将被害人高某骗到嵩县老城旅社后，殴打高某，将高某轮奸，其行为已构成强奸罪。
罪犯焦飞飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦飞飞自上次减刑以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦飞飞减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月15日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00018号
原告张宝珍，女，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人王清海，男，1967年11月3日生，汉族。
被告马宇春，男，1978年1月28日生，汉族。
原告张宝珍与被告马宇春保证合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝珍的委托代理人王清海、被告马宇春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2012年9月，刘宝丰以进货资金紧张为由向原告借款3.6万元，借款期限2个月，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，被告马宇春对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，刘宝丰未归还原告张宝珍借款本金，未支付利息和违约金。被告马宇春未按借款担保合同履行义务。经原告多次催要，被告马宇春拒不承担还款责任。原告张宝珍要求被告马宇春立即归还借款本金3.6万元及利息，利息从2012年9月4日起按人民银行同期贷款利率四倍计算；要求被告马宇春支付借款本金的20%的违约金。
被告马宇春辩称，刘宝丰当时说借原告张宝珍款3万元，让其担保，言明利息为月息3.5分。写了借条后，原告张宝珍以银行转账的形式转给刘宝丰现金28950元，扣除了当月利息1050元。被告马宇春在借条上签字时显示借款是3万元，6000元不知是从何而来,“陆仟”是后来加上去的。约定的利息太高，不应受法律保护。
经审理查明，2012年9月4日，原告张宝珍（贷款方）与刘宝丰（借款方）、被告马宇春（担保方）签订了一份《借款担保合同》，主要内容为：张宝珍贷给借款方人民币3.6万元，担保方对该借款承担连带清偿责任；借款期限2个月，利息按法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计算；担保方保证期间自合同生效之日起至本合同履行期限之日后二年止；担保方保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；违约责任：借款方逾期不还，同意按借款本金的20%支付违约金；本合同签字之日起生效。同日，原告张宝珍将款人民币3.6万元借给刘宝丰。刘宝丰出具了借据，内容为：“今借到张宝珍现金叁万陆仟元正。刘宝丰。”被告马宇春在该借据上“担保人”处签了字。借款到期后，刘宝丰未归还原告张宝珍借款本金和利息。经原告张宝珍多次催要，被告马宇春至今未归还原告张宝珍借款本金和利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借据以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张宝珍将款借给刘宝丰，被告马宇春为该借款提供了担保，原被告之间已形成保证合同法律关系。原告张宝珍要求被告马宇春归还借款本金3.6万元及利息，利息从2012年9月4日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算；要求被告马宇春支付借款本金的20%的违约金符合法律规定，予以支持。被告马宇春辩称原告张宝珍借给刘宝丰的款是28950元，约定利息为月息3.5分，利息太高，不应受法律保护，因其未提供证据证明，原告张宝珍也不予认可，本院不予支持。被告马宇春辩称其在借条上签字时显示借款是3万元，6000元不知是从何而来,“陆仟”是后来加上去的，经查，借据上的“陆仟”虽有添加的痕迹，但有加盖的指印，且与《借款担保合同》相互印证，故对被告马宇春的该辩解意见亦不予支持。被告马宇春承担保证责任后，可以向债务人刘宝丰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马宇春于本判决生效后十日内归还原告张宝珍借款本金人民币3.6万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年9月4日起至本判决限定履行期限届满之日止。
二、被告马宇春于本判决生效后十日内支付原告张宝珍违约金人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告马宇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一三年一月二十八日
书记员 赵希莲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执174-1号
申请执行人冯毅刚，男，1975年10月19日出生。
被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里３９－１号２０５室，组织机构代码:555154935。
法定代表人董国民。
被执行人徐志洪，男，1971年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第00515号判决书，于2016年4月8日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人中商控股集团（杭州）有限公司名下号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型汽车。2016年4月19日许春宝（身份证号码）以34.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人中商控股集团（杭州）有限公司名下号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型汽车的查封，该车辆所有权及相应的其他权利归买受人许春宝（身份证号码）所有，财产权自本裁定送达买受人许春宝时起转移。
二、买受人许春宝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年四月二十五日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执174-1号
申请执行人冯毅刚，男，1975年10月19日出生。
被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里３９－１号２０５室，组织机构代码:555154935。
法定代表人董国民。
被执行人徐志洪，男，1971年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第00515号判决书，于2016年4月8日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人中商控股集团（杭州）有限公司名下号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型汽车。2016年4月19日许春宝（身份证号码342530198303210817）以34.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人中商控股集团（杭州）有限公司名下号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型汽车的查封，该车辆所有权及相应的其他权利归买受人许春宝（身份证号码342530198303210817）所有，财产权自本裁定送达买受人许春宝时起转移。
二、买受人许春宝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年四月二十五日
书记员韦文彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3206号
原告安徽惠永石业有限公司。
法定代表人徐永仕，经理。
委托代理人杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶大岳，董事长。
被告安徽鹏润建设工程有限公司。
法定代表人徐袁，董事长。
两被告共同委托代理人方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽惠永石业有限公司诉被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称深圳远鹏公司）、被告安徽鹏润建设工程有限公司（以下简称安徽鹏润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员徐篪独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨群、解正林，被告深圳远鹏公司及被告安徽鹏润公司的共同委托代理人方廷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与被告深圳远鹏公司就石材供应签订了《石材购销合同》，原告按约定提供了合格的石材，并经被告深圳远鹏公司的挂靠单位被告安徽鹏润公司确认签收。2011年1月15日，该工程供料结束，两被告共计使用原告供应的石材，价款1356000元，但被告安徽鹏润公司仅在2010年10月24日、28日，11月13日、26日，12月6日和2011年1月10日分6次支付了78万元，尚欠原告576000元。故请求判令：两被告支付材料款576000元及迟延付款违约金，违约金以576000元为基数、按每日万分之三自2011年5月14日决算次日起计算至2013年4月1日。
被告深圳远鹏公司辩称，欠款数额予以认可（庭审后段推翻前述，不予认可），结算单上无深圳远鹏公司盖章。退一步说，即使欠款是真实的，由于原告迟延供货给被告造成的损失金额亦远远超过了57万元，所以该欠款应予抵消。决算单上的签字是被告安徽鹏润公司人员的签字，我方不予认可。
被告安徽鹏润公司辩称，安徽鹏润公司不是涉案工程中标人及施工单位，安徽鹏润公司人员只是应深圳远鹏公司的要求去帮忙收货、签字。安徽鹏润公司不应承担责任。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告深圳远鹏公司就石材供应签订了《石材购销合同》，约定原告向被告深圳远鹏公司合肥市高新区望江西路工地（动漫产业园D2-D4、D7-D9外墙装饰，现改为合肥创新产业园）供应石材；石材数量约为1.2万平方，自订单下达之日起50天内全部供应完毕；被告深圳远鹏公司付预算总量（1.2万平方）的30%货款至原告指定账户，原告石材供应结束后，按照工地实际发生的石材总量，付至总货款的50%，春节前付至总货款的80%，余款2011年4月15日前付清；如被告逾期付款超过5日，应按总货款的日2%赔付给原告，如原告在供货周期供货不及时，造成被告损失，原告应按总货款的日2%赔付给被告。合同签订后，被告共下单5次，单上有被告安徽鹏润公司人员签字，分别为2010年9月26日、10月25日、11月29日、12月7日、12月29日。2011年1月8日，上述石材原告全部供货完毕，合计供货约1.71万平方。2011年5月13日，《动漫基地石材供货结算单》（以下称结算单）显示，原告为被告深圳远鹏公司在动漫基地外墙工程中供应石材累计1356000元，根据每批次有效签收人清单统计，经双方核对此数字为最终决算数。数量复核处由被告安徽鹏润公司人员方艳，项目部由被告安徽鹏润公司人员王帅、ＸＸ等，材料部由被告安徽鹏润公司人员李非签字确认。尾部落款被告深圳远鹏公司，没有盖章。庭审中被告深圳远鹏公司先是确认依据结算单计算的欠款数额，庭审后段又予以否认。2010年10月24日、10月28日、11月13日、11月26日、12月6日和2011年1月10日两被告分6次支付给原告个人账户合计78万元，尚欠原告576000元。
另查明，两被告否认之间有挂靠协议；两被告承认涉案工程有部分项目是被告深圳远鹏公司委托被告安徽鹏润公司施工的，涉案决算单是被告安徽鹏润公司相关人员所签。
以上事实有石材购销合同、决算单及决算单部分签字人社保资料、下单计划表5份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告深圳远鹏公司之间的买卖合同关系合法有效，原告依约供货，被告深圳远鹏公司未在合同约定的期限内付清全部货款，构成违约，应承担继续履行的责任，付清货款并按约定支付迟延付款的违约金，原告主动将违约金标准从合同约定的迟付款额的日百分之二调低为按日万分之三，并自2011年5月14日结算次日起开始计算至2013年4月1日，是对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告安徽鹏润公司受深圳远鹏公司委托对深圳远鹏公司承接的上述涉案工程部分项目进行施工，被告安徽鹏润公司工作人员代深圳远鹏公司收取涉案工程所需货物并在涉案决算单上签字的行为应视为深圳远鹏公司的行为，本院对决算单的合法性、关联性予以确认。被告深圳远鹏公司庭审中先是认可依据决算单计算的欠款数额、后又予以否认，否认的理由不充分，本院对该行为予以否定。被告深圳远鹏公司还辩称，即使欠款是真实的，由于原告迟延供货给其造成的损失金额远远超过了57万元，所以该欠款应予以抵消。经审查，被告深圳远鹏公司提交的证据不足以证明原告有迟延供货情形，其抗辩不予支持。
关于原告请求被告安徽鹏润公司与被告深圳远鹏公司共同承担涉案债务，经审查其要求没有法律依据，作为合同的相对方被告深圳远鹏公司对涉案债务承担责任后，其与被告安徽鹏润公司的内部约定（两被告没有提交）应另循途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽惠永石业有限公司支付货款576000元；
二、被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽惠永石业有限公司支付迟延付款违约金，违约金以576000元为基数、按每日万分之三标准自2011年5月14日起计算至2013年4月1日；
三、驳回原告安徽惠永石业有限公司的其他诉讼请求。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11820元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取5910元，由被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 篪
二〇一三年六月二十八日
书记员 姚璇娟（代）
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执135号
申请执行人曹某
被执行人常某
曹某申请执行常某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年4月5日作出（2016）陕0827民初203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，划拨被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行的存款收入61920元，兑现申请执行人61120元后，申请执行人曹某领款后同意结案。米脂县人民法院（2016）陕0827民初203民事判决书所涉及的其他债权，申请执行人曹某自愿放弃。申请执行费800元，由被执行人常某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初203民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第1315号
原告赵长兴，男，出生于1975年10月8日，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告敖小明，男，成年，达斡尔族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告赵长兴诉被告敖小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭力军独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵长兴到庭参加了诉讼、被告敖小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长兴诉称：2011年1月，被告因孩子治病，急需用钱，找到原告为其借款担保向本村村民季忠会借款4800.00元，约定2012年1月1日还清。在被告敖小明出具的欠据上，原告以中保人的身份签了�。还款期满后，由于被告迟迟不予偿还，原告在季忠会多次追索下，以担保人的身份代为被告偿还给季忠会4800.00元。原告认为，原告作为保证人代为被告清偿欠款后，有权利向被告追偿，而且被告有义务承担由此而造成的经济损失，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告敖小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案原、被告的争议焦点为：1、4800.00元借款以及原告代为被告偿还欠款的事实是否存在；2、如果存在被告应偿还原告多少钱。
原告赵长兴为支持其诉讼请求提供证据为：
一、借据，证明被告敖小明于2011年1月向原告借款4800.00元，欠款人敖小明，担保人赵长兴，还款日期2012年1月1日。
被告敖小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未对上述证据提出质证意见。
本院对上述证据的认证意见：借据上有被告的签�，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本庭予以认定。
二、收据，敖小明欠季忠会4800.00元，中保人赵长兴于2012年5月1日已还清，收款人季忠会，还款人赵长兴。
被告敖小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未对上述证据提出质证意见。
本院对上述证据的认证意见：收据上有双方的签字和画押，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本庭予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告于2011年元旦因孩子生病向案外人季忠会借款4000.00元本金，签订了借据，并约定年利2分，被告约定2012年元旦偿还欠款，并由原告赵长兴做中保人。2012年1月1日，还款日期到期后被告未能偿还，在债权人季忠会的再三追索下，作为中保人的原告赵长兴于2012年5月1日替被告将4800.00元本息偿还给季忠会。之后在原告的追偿下，被告敖小明迟迟不肯清偿欠款，故原告于2014年9月30日诉至法院，请求依法审理。
本院认为，原告当庭向本院提交的有被告敖小明签字的借据和原告赵长兴代为被告敖小明偿还欠款所得到的收据，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为被告放弃其质证权利，应认定原告为被告担保并还款的事实确实存在。故应认定双方存在担保关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告理应完全履行合同，偿还欠款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告敖小明自本判决生效之日起15日内偿还原告赵长兴代为偿还的4800.00元本金，并付利息1113.00元（4800.00元×0.008元×29个月（2012年5月1日—2014年10月1日）】，�息合计5913.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告敖小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一四年十月二十四日
书记员 鄂 博
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十�条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2053号
上诉人（原审原告）：洛阳高新开发区新建非标设备加工厂。住所地：洛阳高新区。
代表人：程新建，该厂厂长。
委托代理人：王幼平，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程玉龙，男，汉族。
委托代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。
上诉人洛阳高新开发区新建非标设备加工厂（以下简称新建加工厂）因与被上诉人程玉龙劳动争议一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新建加工厂代表人程新建及其委托代理人王幼平，程玉龙的委托代理人司马争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新建加工厂系依法成立的个体工商户，经营者为程新建，经营范围为非标设备加工。程玉龙自2012年6月起到新建加工厂工作，双方未签订劳动合同，新建加工厂也未为程玉龙缴纳社会保险。2013年9月28日，程玉龙在新建加工厂承揽的宜阳某工地工作时受伤，后程新建支付了部分医疗费。随后，程玉龙向洛阳高新技术产业开�区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。2013年12月18日，该仲裁委做出高新劳仲案字（2013）第164号仲裁裁决书，裁定程玉龙与新建加工厂存在劳动关系。程新建不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。新建加工厂是起字号的个体工商户，依法具有原告的诉讼主体，是本案适格原告。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。故新建加工厂与程玉龙之间是否存在劳动关系适用劳动法的相关规定。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，新建加工厂作为依法成立的个体工商户，具备法律规定的用工主体资格，程玉龙也符合法律规定的劳动者资格，从事新建加工厂安排的有劳动报酬的劳动，程玉龙提供的劳动是新建加工厂业务的组成部分。虽然双方当事人之间没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。新建加工厂主张双方不存在劳动关系，但又未能提供任何证据支持其主张，故因新建加工厂的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：洛阳高新开发区�建非标设备加工厂与程玉龙之间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由洛阳高新开发区新建非标设备加工厂承担。
新建加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，实际情况是程新建和程玉龙是亲戚关系，程新建是程玉龙的姨夫，因程玉龙家庭原因，其通过亲戚介绍在厂里住着，程新建没有给他发工资，也没有让其干活。程玉龙受伤的情况是程新建的工人不让其靠近工作现场，程玉龙不听劝阻，才导致的烧伤后果，新建加工厂和程玉龙之间不存在劳动关系。综上所述，要求二审法院改判新建加工厂和程玉龙之间不存在劳动关系。
程玉龙针对新建加工厂的上诉请求，答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程玉龙自2012年6月份起到新建加工厂工作，双方未签订劳动合同，新建加工厂也未为程玉龙缴纳社会保险。2013年9月28日，程玉龙在新建加工厂承揽的宜阳某工地工作时，根据程新建的安排进入罐体内作业时受伤。程玉龙在一审时提供了充分的有效的证据，证明双方存在事实劳动关系的事实，以及发生工伤的事实。综上，要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：程玉龙自2012年6月份起在新建加工厂吃住，为新建加工厂干些杂活，此后程玉龙在2013年9月28日跟随程新建到宜阳工地时，在施工的罐体内被烧伤，程新建将程玉龙送至医院并支付了医疗费用，程玉龙与新建加工厂之间虽未签订劳动合同、但已经形成了事实劳动关系。新建加工厂主张并未让程玉龙干活，不存在劳动关系，与程玉龙提交的录音证据相互矛盾，新建加工厂也未提交职工工资发放花名册和考勤记录等证据予�证明，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会综合本案的事实情况，认定程玉龙和新建加工厂之间存在劳动关系，符合有关法律规定，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳高新开发区新建非标设备加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年九月十五日
书记员 ：殷春雪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第436号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告吴湘华，男，1976年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告吴湘华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告吴湘华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2474号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告杨东英，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告杨东英物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年1月19日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3534号
罪犯甘乾雄，男，1973年5月26日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年9月6日作出（2012）霞刑初字第263号刑事判决，以被告人甘乾雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1749号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘乾雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘乾雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯甘乾雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯甘乾雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘乾雄减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 舟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第363号
原告：迁西县粮食局，住所地：迁西县城关长城南路27号。
法定代表人：郭景龙，任该公司局长。
委托代理人：马玉国，系该粮食局职工。
委托代理人：孙海滨，河北燕峰律师事务所律师。
被告：袁保祥，农民。
委托代理人：张洪英，河北奔驰律师事务所律师。
第三人：张金星，农民。
原告迁西县粮食局与被告袁保祥、第三人张金星租赁合同纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理完毕。
本院在审理原告迁西县粮食局与被告袁宝祥、第三人张金星租赁合同纠纷一案，原告迁西县粮食局于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告迁西县粮食局的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县粮食局撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告迁西县粮食局自愿承担。
审 判 长 王立华
审 判 员 魏玉箫
人民陪审员 高 原
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张海英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第421号
上诉人（原审被告）高升，男，汉族，1970年1月1日生。
上诉人（原审被告）高丽英，女，汉族，1971年9月11日。
上诉人（原审被告）南京恒顺达船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈永定，男，汉族，1964年3月21日生，某公司职工。
上诉人高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）因与被上诉人陈永定民间借贷纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第98号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，高升提交的本人身份资料和陈永定的举证，由南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具的该地区人员信息资料对高升的户籍地在福建省平潭县予以了确认，而人员信息资料中还载明高升自2013年2月起至今的“现住地”在南京市鼓楼区江东北路289号17楼，该地点应确认为高升的经常居住地。
原审法院认为，就本案民间借贷的性质和查明的事实，应能确认高升经常居住地在该院辖区，并考虑到当事人诉讼及人民法院审理的便利，该院对本案有管辖权，遂依法驳回高升、高丽英、恒顺达公司提出的管辖权异议。
高升、高丽英、恒顺达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼是错误的，该处是上诉人恒顺达公司的注册地，上诉人高升和高丽英住所地均在福建省平潭县，本案应由福建省平潭县人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；公民作为被告时，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据公安机关的户籍及住所登记，本案上诉人高升的经常居住地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号17楼，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人高升、高丽英、恒顺达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑 慧
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王晶晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第61号
原告陈胜杰。
委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告冀好永，现下落不明。
被告郝秀娟，现下落不明。
原告陈胜杰诉被告冀好永、郝秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振广到庭参加诉讼，被告冀好永、郝秀娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，两被告向原告借款250000元，使用期限二个月，当时约定逾期后每拖延一天赔偿损失3000元。后经原告催要，被告至今未付。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款250000及逾期利息（自2011年3月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告冀好永未答辩。
被告郝秀娟未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2004年10月20日登记结婚。被告冀好永于2011年1月18日向原告借款250000元，由冀国华、潘永强提供担保，并给原告出具借条一份，约定使用期限二个月，自2011年1月18日至2011年3月18日，如逾期不还每天赔偿经济损失3000元。逾期后经原告追要，被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、结婚证复印件一份、身份证复印件二份及本院庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告冀好永应按照约定按时偿还原告借款，其逾期未还，违反了双方约定，侵犯了原告合法权益，故对原告要求被告冀好永偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求两被告共同偿还上述债务的主张，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告不能证明与原告明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。双方约定如逾期不还每天赔偿经济损失3000元，实际系对逾期付款利息的约定，虽然该约定标准过高，但原告按银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息不超出法律规定，故本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告冀好永、郝秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜杰借款250000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告自2011年3月19日至本判决确定的付款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 曹 艳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）房行初字第106号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人张建栋，北京易行律师事务所律师。
原告高建荣不服被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告高建荣的委托代理人张亚杰，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告窦店镇政府经原告高建荣申请于2013年3月11日对原告高建荣作出窦店镇政府（2013）第4号—告《政府信息公开告知书》（以下简称（2013）第4号告知书），主要内容为：高建荣，本机关于2013年1月22日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获得的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将以纸质方式提供所申请的政府信息。随告知书一并告知申请人的附件作为告知说明及望楚村2004年砖厂关闭补偿款支票存根2张、发票1张。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、房政复字（2013）第12号行政复议决定书复印件；证明，被告在信息公开过程中认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2、政府信息公开告知书复印件；3、政府信息公开申请表复印件；4、2013年3月20日说明复印件；5、支票存根复印件两张；6、望楚砖厂发票复印件一张。证据2—6证明，被告应原告的要求，向其公开了相关政府信息，履行了法定职责。
原告高建荣诉称：2013年1月22日，高建荣向窦店镇政府申请政府信息公开，公开2004年望楚村砖厂关闭国家补贴及土地复耕款发放和使用情况明细。2013年3月20日，窦店镇政府向申请人作出政府信息公开告知书，只对2004年砖厂关闭原房山区建委拨付补偿费共计32万元予以公开，但对申请人申请的发放及使用明细没有公开。原告对被告作出的政府信息公开告知书不服，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请行政复议，要求公开完整的政府信息。2013年6月28日，房山区政府作出房政复字（2013）第12号行政复议决定书，维持了被告作出的政府信息公开告知书。被告的告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释，侵犯了原告的知情权。请求撤销政府信息公开告知书（2013）第4号-告知书。
原告高建荣未向本院提供证据。
被告窦店镇政府辩称：2013年高建荣向被告申请公开2004年望楚村砖厂关闭国家补贴及土地复耕款的资金及使用明细，被告考虑该申请涉及第三方利益，根据政府信息公开条例相关规定，于2013年2月20日对高建荣申请的符合法律规定的要求予以公开，并对未公开的部分予以充分说明。但高建荣对此公开不服，向房山区政府提起行政复议，同时又向房山区人民法院提起诉讼。
经一审判决确认被告就办理高建荣申请政府信息公开事宜的行政行为程序合法且已履行了相关的法定职责。随后房山区政府作出的行政复议决定书同样认定被告对高建荣的申请在执法过程中程序合法并对相关信息予以公开。综上述事实和理由，原告所诉事实证据不足，理由不充分，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告窦店镇政府提供的证据1中的登记回执及证据1、3、4，5、6，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。被告窦店镇政府提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。
经审理查明：原告高建荣系xx村村民。2013年1月22日，原告高建荣填写了《政府信息公开申请表》，向被告窦店镇政府申请所需的政府信息为：2004年望楚村砖厂关闭国家补贴及土地复耕款发放和使用情况明细；所需信息的指定提供方式为“纸质”；被告窦店镇政府于当日受理了原告的申请。2013年3月20日，原告收到被告窦店镇政府作出的北京市房山区窦店镇（2013）第4号告知书，并附有告知说明（该说明载明：高建荣于2013年1月22日申请的关于2004年望楚村砖厂关闭，国家补贴及土地复耕款发放及使用明细，经财政所查阅，2004年砖厂关闭原房山区建委拨付补偿费共计32万元；没有关于土地复耕款的费用，因此不涉及发放和使用明细。）、望楚村2004年砖厂关闭补偿款支票存根2张、发票1张。原告高建荣不服，以对申请事项告知不完整为由，于2013年4月2日向房山区政府提起行政复议，要求撤销被告窦店镇政府作出的告知书并向其公开所申请的政府信息。当日，房山区政府受理了原告高建荣的行政复议申请。2013年6月28日，房山区政府作出行政复议决定书，维持了被告窦店镇政府作出（2013）第4号-告知书。现原告高建荣诉至法院，请求判令撤销被告窦店镇政府作出的（2013）第4号-告知书。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、参照《农村集体经济组织财务公开规定》第五条第（三）项、第十一条之规定，被告窦店镇政府在履行指导、支持和帮助望楚村村委会工作的法定职责中，对获取的信息具有保存并依申请予以公开的法定职责。
原告高建荣向被告窦店镇政府所申请公开的信息是2004年望楚村砖厂关闭国家补贴及土地复耕款发放和使用情况明细。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，本案中，被告窦店镇政府针对原告高建荣申请公开的政府信息，仅向其公开了砖厂关闭拨付补偿费的资金总额32万元并说明了关于土地复耕款的问题，但对砖厂关闭拨付补偿费的使用明细内容能否公开未作处理。故本院认为被告窦店镇政府未完全履行法定职责。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告北京市房山区窦店镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告高建荣申请公开的政府信息继续进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高 滢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2278号
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人林心惠，行长。
委托代理人谢端门、陈刚，福建光榕律师事务所律师。
被告芦飞，男，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告芦飞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月24日，被告向中国银行股份有限公司申请办理中银信用卡，中国银行股份有限公司经审查后同意其申请，卡号为6227601610763764，核定的额度为人民币8000元。2011年9月6日，被告向原告申请额度为人民币180000元的信用卡专向分期业务，原告经审查同意被告的申请，但将额度核定为人民币100000元。被告填写的申请表背面附有《中银淘宝信用卡领用合约》，合约约定，信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但被告使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应该按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用；合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银系列信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》，原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。在信用卡使用过程中，被告多次逾期还款。截止2014年6月23日，被告拖欠本金81968.21元、利息51466.41元、滞纳金46183.39元。虽经原告多次催讨，被告未依约履行还款义务。
原告请求：1、判令被告偿还欠款人民币本金81968.21元、利息51466.41元、滞纳金46183.39元。上述利息、滞纳金暂计至2014年6月23日，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、滞纳金按合约约定继续计算；2、判令被告承担原告为实现债权所付的律师费4100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《中银信用卡申请表》及申请材料；2、《关于启用新版中国银行信用卡章程和领用合约的公告》及新版《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、中行信用卡专向分期业务申请审批表及申请材料、信用卡额度查询单；4、帐务信息单、欠款明细查询记录；5、委托代理合同、银行转账凭证、发票。
被告未作答辩，亦未提交证明资料。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查，2013年9月30日，中国银行发布启用新版中国银行信用卡章程和领用合约的公告，公告新版章程合约自2013年11月15日生效、原章程合约同时废止。新版合约中于滞纳金、透支利息的约定，与旧版合约并无不同。
2014年7月11日，原告与福建光榕律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支付律师费4100元。
2014年7月15日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意。该合意意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在透支消费后，应及时履行还款付息义务。被告逾期未还，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并支付透支利息、滞纳金，与法有据，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的律师代理费4100元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行透支欠款人民币本金81968.21元、利息51466.41元、滞纳金46183.39元。前述利息和滞纳金暂计至2014年6月23日，此后的利息、滞纳金按合约约定的标准计付至实际清偿债务之日止。
二、被告芦飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行为实现债权而支付的律师代理费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 翁显英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 恒
附注：
本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2178号
原告叶文建，男，1979年4月5日生，汉族。
被告屠海琦，男，1990年10月19日生，汉族。
原告叶文建诉被告屠海琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2013年10月14日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告叶文建到庭参加诉讼，被告屠海琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文建诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，系朋友关系。2013年4月14日，被告称急需资金，提出向原告借款人民币4万元。原告就将其自有的现金4万元借给被告，双方并于同日签订借款合同1份，约定借款日期为2013年4月14日至同年5月14日。2013年4月22日，被告称做工程需要资金，还需向原告借款6万元。故原告又于4月23日通过银行转账给被告6万元，双方再次签订借款合同，约定借款期限为2013年4月23日至同年5月23日。两次借款双方均约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。然借款到期后，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，故请求判令被告归还原告借款本金人民币10万元；支付原告利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月14日起计算至2013年5月14日止；以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月23日起计算至2013年5月23日止）。
被告屠海琦未作答辩。
经开庭审理查明：2013年4月14日、同年4月23日，原、被告各签订借款合同1份，被告分别向原告借款4万元、6万元，均约定借款期限为1个月，借款利率为银行同期利率的四倍。4月14日原告通过现金方式交付被告4万元，4月23日原告通过银行转账6万元至被告账户。因被告至今未还款，原告遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同2份、中国农业银行卡卡转账凭条1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借款合同、转账凭条等可以证明被告向原告借款10万元并约定借款期限及利息的事实，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告利息诉请的计算方式于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告屠海琦应于本判决生效之日起十日内归还原告叶文建借款人民币10元；
二、被告屠海琦应于本判决生效之日起十日内支付原告叶文建利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月14日起计算至2013年5月14日止；以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月23日起计算至2013年5月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，由被告屠海琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00221号
申请人：苏州银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市玄武区中央路***号。组织机构代码：30255632-X。
代表人：任巨光。
委托代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：王大志，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人：江苏舜天船舶发展有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号*座。组织机构代码：69130254－1。
法定代表人：王军民。
被申请人：江苏舜天船舶股份有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号。组织机构代码：75125455－4。
法定代表人：王树华。
申请人苏州银行股份有限公司南京分行因与被申请人江苏舜天船舶发展有限公司、被申请人江苏舜天船舶股份有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、冻结两被申请人所有的价值人民币3240万元的财产。申请人苏州银行股份有限公司南京分行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏州银行股份有限公司南京分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人苏州银行股份有限公司南京分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人江苏舜天船舶发展有限公司、被申请人江苏舜天船舶股份有限公司的银行存款人民币3240万元或查封、冻结其相应价值的其他财产；
三、申请人苏州银行股份有限公司南京分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 颜 虹
代理审判员 陈 楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 莫俊超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01937号
原告易某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告易某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告易某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王定业
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦北民初字第1627号
原告钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市。
法定代表人唐端明
委托代理人唐绵峰，该公司员工。
委托代理人顾晓燕，该公司员工。
被告劳洁爱。
本院在审理原告钦州联达物业服务有限公司与被告劳洁爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州联达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州联达物业服务有限公司负担。
审判员 揭业萍
二〇一四年十一月六日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4558号
原告朱某某，女性，22岁，1992年3月16日，地址：农安县。
被告林某某，男性，地址：农安县。
本院在审理朱某某诉林某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年九月一日
书记员 韩 超
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0402刑初38号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年12月1日出生于河北省邯郸市，汉族，大学专科，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，住。1998年10月21日因犯徇私枉法罪被邯山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张某某犯徇私枉法罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市邯山区人民检察院以本案管辖权改变为由，向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，邯郸市邯山区人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予邯郸市邯山区人民检察院撤回对被告人张某某诈骗罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靓
二〇一七年三月二十一日
书记员 弓翠叶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0402刑初38号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人张某某，男，1958年12月1日出生于河北省邯郸市，汉族，大学专科，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，住。1998年10月21日因犯徇私枉法罪被邯山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张某某犯徇私枉法罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市邯山区人民检察院以本案管辖权改变为由，向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，邯郸市邯山区人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予邯郸市邯山区人民检察院撤回对被告人张某某诈骗罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 靓二〇一七年三月二十一日书记员 弓翠叶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1307号
罪犯臧传宝，曾用名臧传彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）胶南刑初字第279号刑事判决，以被告人臧传宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2011年12月22日起至2015年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯臧传宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯臧传宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯臧传宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯臧传宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯臧传宝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1596号
原告：金国洪，男，1972年5月16日出生汉族，私营业主，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：衢州任我行文化发展有限公司，住所地：浙江省开化县池淮镇丰余三叉路口。统一社会信用代码：91330824MA29TAR22L。
法定代表人：程志阳，执行董事。
被告：衢州润鸿文化传媒有限公司，住所地：浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢418室。统一社会信用代码：91330800MA28FW3U10。
法定代表人：吴启雄，执行董事。
原告金国洪与被告衢州任我行文化发展有限公司（以下简称任我行公司）、衢州润鸿文化传媒有限公司（以下简称润鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告金国洪于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金国洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金国洪负担（已交纳）。
审 判 员 徐东海
二〇一八年五月二十五日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 吾崇正
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4222号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。
代表人：徐伟东，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：叶伟光，无固定职业，住宁海县，现住宁海县。
被执行人：金瑶亭，农民，住天台县。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人叶伟光、金瑶亭为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配。申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4222号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶颖颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申75号
再审申请人（一审原告）：刘云峰，男，汉族，1968年11月9日出生，住四川省绵阳市游仙区绵山路。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人刘云峰因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘云峰申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人刘云峰在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘云峰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘云峰的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第154号
上诉人（原审被告）：陈志超。
被上诉人（原审原告）：许玉龙。
法定代理人：陈春英。
原审被告：浙江凯朗酒店管理有限公司。
法定代表人：王纯敏。
上诉人陈志超因与被上诉人许玉龙、原审被告浙江凯朗酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人与浙江凯朗酒店管理有限公司签订的《房屋租赁协议》乙方经办人处签字的行为系职务行为，并非个人行为，不能因此认定上诉人与被上诉人之间协议选择了杭州市西湖区人民法院管辖，该《房屋租赁协议》上的相关约定对上诉人并无法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的户籍地即住所地位于浙江省苍南县，所以本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，杭州市西湖区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销（2014）杭西民初字第59号民事裁定书，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住所或者合同履行地人民法院管辖。本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，许玉龙作为原告有权选择向合同履行地法院提起诉讼，故杭州市西湖区人民法院依法对本案具有管辖权。陈志超上诉要求将本案移杭州市西湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年三月二十六日
书记员 曹姝隽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2695号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司职工。
被告：闫玲，女，1975年8月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：马文革，女，1990年6月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：张从云，女，1975年2月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告闫玲、马文革、张从云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫玲立即偿还原告贷款本金15万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令马文革、张从云对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：被告闫玲以养殖用途为由向原告申请贷款，并于2015年12月28日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款15万元，期限12个月（自2015年12月28日起至2016年12月28日止），贷款利率8.1‰，结息日为每月的21日，2016年12月28日还本。被告马文革、张从云于2015年12月28日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。贷款到期后，经原告多次催要，被告闫玲一直未予偿还，其他被告也未代为清偿。
本院经审查认为，本案原告起诉被告闫玲、马文革、张从云支付借款15万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告闫玲、马文革、张从云的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟昊辰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绪锋，男，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程拥军，男，汉族，住四川省西冲县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢瑞兴，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人张绪锋因与被申请人程拥军、谢瑞兴健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绪锋申请再审称：（一）根据张绪锋提交的《盛某2A2204》结算单，列明程拥军所做的从张绪锋分包的工程中每个项目的计价方式、金额和工程总款，故张绪锋与程拥军之间是分包关系，一、二审法院错误认定双方之间是雇佣关系。（二）程拥军受伤是由于自己重大过失造成的，应承担一定责任。（三）程拥军是四川省农村居民，一、二审法院认定程拥军受伤前在深圳连续居住满一年且有固定收入，伤残赔偿适用深圳市城镇标准是错误的。据此，张绪锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。
本院认为：本案为健康权纠纷。根据本案查明的事实和张绪锋申请再审的理由，本案再审审查的主要问题是：1、张绪锋与程拥军之间是否为分包关系。2、程拥军对其身体受损应否承担责任。
关于张绪锋与程拥军之间是否为分包关系的问题。张绪锋提交《盛某2A2204》结算单，主张其与程拥军为分包关系。由于该结算单系张绪锋与谢瑞兴签订，张绪锋又不能提交其与程拥军订立的分包合同或其他证据佐证，故单凭该结算单不足以认定张绪锋与程拥军之间系分包关系。二审法院结合本案现有证据，采信程拥军的主张，认定张绪锋与程拥军为雇佣关系，并无不当。
关于程拥军对其身体受损应否承担责任的问题。张绪锋主张程拥军受伤是由于其自身重大过失导致，但未能提供相应的证据予以证明，张绪锋以此为由主张程拥军应对其身体受损自负一定责任的理由，缺乏依据，本院不予支持。
至于程拥军受伤前是否已经在深圳连续居住满一年且有固定收入的问题，根据程拥军提交的深圳市居住证、其与妻子的银行交易明细及其他相关证据，足以形成证据链条，二审法院据此认定程拥军在受伤前已经在深圳连续居住满一年且有固定收入，并无明显不妥。
综上所述，张绪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张绪锋的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵时雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03809号
原告龙光成，男，1967年8月22日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告尹大兵，男，35岁，汉族，住重庆市綦江区。
原告龙光成诉被告尹大兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告龙光成于2014年5月20日自愿申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙光成撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告龙光成负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 张目
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0272号
申请执行人刘恒新，农民。
被执行人桑威，教师。
被执行人彭振平，教师。
申请执行人刘恒新与被执行人桑威、彭振平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月3日作出（2014）邳碾民初字第0467号民事判决书：刘兆凯于判决生效后十日内偿还刘恒新借款本金47000元及相应的利息（自2012年6月2日起，至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；桑威、彭振平、彭超章对上述债务负连带责任，其承担保证责任后，有权向刘兆凯追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章负担。
因被执行人桑威、彭振平及其他债务人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桑威、彭振平银行存款47525元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年九月二日
书记员 张滨滨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特171号
申请人陶某某，女，汉族，住上海市闵行区。申请人陶某某申请宣告张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张某某，女，汉族，住上海市闵行区，女，1957年10月8日出生，汉族，住上海市金山区，女，汉族，住上海市闵行区。上述事实，由户口簿、公证书、门急诊就医记录册(自管)为证。据此，依据故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人张某某为无民事行为能力人；二、指定申请人陶某某为被申请人张某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8887号
罪犯胡国辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年八月六日作出（2010）台三刑初字第199号刑事判决，以罪犯胡国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡国辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国辉准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第110号
原告蔡现涛，男，1994年9月16日生，汉族，农民。
原告刘书栋，男，汉族，1992年6月9日生，农民。
被告陈兵阳，男，1988年6月2日生，汉族，农民。
原告蔡现涛、刘书栋诉被告陈兵阳民间借贷纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告蔡现涛、刘书栋到庭参加了诉讼，被告陈兵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡现涛、刘书栋诉称，2015年2月28日，被告以家中急需用钱为由向我们借款20000元，打有欠条，约定2015年3月10日还清，到期后经我们多次催要，被告总是以没钱为由推脱不给，为维护我们的合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿还我们借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告陈兵阳未答辩。
经审理查明，被告陈兵阳于2015年2月28日借原告蔡现涛、刘书栋款20000元，向二原告出具了欠（借）条，约定还款期限为2015年3月10日，到期后经二原告多次催要，被告陈兵阳至今尚未予返还。
上述事实，由原告蔡现涛、刘书栋陈述及其提交的欠（借）条一份为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈兵阳借原告蔡现涛、刘书栋款20000元未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告陈兵阳的行为，违反了双方的约定，应当依法承担相应的民事责任，二原告之诉请，合法有据，本院应予以支持；被告陈兵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃和对二原告起诉状中陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除双方纷争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵阳于判决生效后十日内返还原告蔡现涛、刘书栋借款20000元。
案件受理费150元，由被告陈兵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年七月三日
书记员 裴慧娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终551号
上诉人（原审被告）严雨来。
被上诉人（原审原告）胡太成。
上诉人严雨来与被上诉人胡太成民间借贷纠纷一案，上诉人严雨来不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰顾民初字第00536号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人严雨来的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁高亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1173号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该分行行长。
被执行人尤秋芳，女，1970年11月15日出生，汉族。
被执行人罗华明，男，1970年10月15日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人尤秋芳、罗华明金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1538号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 秦飞跃
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3027号
原告蒲韵竹。
被告陈晋雷。
被告周兴涛。
本院在审理原告蒲韵竹与被告陈晋雷、周兴涛民间借贷纠纷一案中，原告蒲韵竹自愿撤回对被告陈晋雷、周兴涛的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒲韵竹撤诉。
案件受理费收取200元，由原告蒲韵竹承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李波
二〇一五年四月十六日
书记员 侯林
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00098号原告江某。被告司某某。原告江某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告江某、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，原告与被告1990年自由恋爱，1991年2月28日办理结婚登记手续。1991年11月29日生育一男孩司江某甲。因原告与被告性格不和，经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，夫妻双方已分居近三年。原告于2014年2月20日起诉离婚后被判驳回，现夫妻双方仍然不能共同生活，请求人民法院依法判令与被告离婚。被告司某某辩称，同意离婚，原告没有尽到妻子的义务，要给我拿10万元。原告江某为支持其诉讼主张，向本院提供了襄阳市襄州区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）鄂襄州古驿民初字第00027号民事判决书一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系及上次起诉离婚的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告司某某为支持其诉讼主张，向本院提交了病情证明书二份、申请X线透视检查单一份，用以证明被告常年患有腰椎退行性骨关节病生活困难。经庭审质证，被告江某称不清楚是不是属实，又不是不能动的病。本院认为，被告提交的该证据能够相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告江某与被告司某某于1990年自由恋爱，1993年9月1日办理结婚登记手续。1991年11月29日生育一男孩司江某甲。婚后，双方为家务琐事发生纠纷。2013年（农历）正月十五过后，原告外出打工，原告于2014年2月20日起诉离婚后被判驳回后，双方仍然分居至今，原告遂诉至本院。本院认为，被告司某某与原告江某在自愿办理结婚登记手续时，虽然被告司某某没有达到法定结婚年龄，但原告江某起诉时，被告司某某已经符合结婚实质要件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张与被告司某某离婚，被告司某某同意离婚，本院予以支持，被告司某某要求原告江某给付10万元，不符合法律规定，但考虑到被告长期患有疾病生活困难，由原告江某给付被告6000元生活困难帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二之规定，判决如下：一、准予原告江某与被告司某某离婚；二、原告江某给付被告生活困难帮助费6000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取150元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孙安军二〇一五年八月二十六日书记员李斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9347号
原告史家卫。
被告李勇成。
被告临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区东岳庙街4号。
法定代表人周荣德，董事长。
本院在审理原告史家卫与被告李勇成、临沂市前园建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李勇成、临沂市前园建筑安装工程有限公司价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十五日
书记员 王 璐