安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初363号
原告：潘亮，男，1982年3月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：何郭鹏，男，1981年5月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：李世满，男，1973年9月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡(南京)律师事务所律师。
原告潘亮与被告何郭鹏、李世满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮及其委托诉讼代理人赵军、被告李世满到庭参加诉讼，被告何郭鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原告潘亮与被告李世满向本院申请2个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告潘亮向本院提出诉讼请求：1、被告何郭鹏立即归还原告借款本金50万元，并支付自2013年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止的逾期还款利息；二、被告何郭鹏赔偿原告实现债权费用1万元；3、被告李世满对被告何郭鹏的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告何郭鹏因经营需要向原告借款，并由被告李世满经营的芜湖市第壹夫人婚纱摄影店为其提供保证。三方于2013年3月29日签订《借款协议》一份，约定了借款金额、借款期限、违约责任、担保责任、担保范围等。协议签订后，原告于2013年3月29日委托郝红英向被告账户转入借款150万元。借款到期后，原告屡次催要无果故诉至法院。
被告何郭鹏未答辩，亦未提交证据。
被告李世满辩称：1、原告与何郭鹏之间虽然签订借款协议，但借款未实际交付，协议未生效，故双方之间基础法律关系不存在；2、借款协议上“芜湖市第壹夫人婚纱摄影店”的印章系何郭鹏私自加盖，且无经营者李世满签名确认，故担保不成立；3、原告现起诉李世满承担担保责任已经超过约定的担保期限。请求法院依法驳回原告对被告李世满的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：潘亮与何郭鹏系朋友关系，李世满系芜湖市第壹夫人婚纱摄影店经营者，芜湖市第壹夫人婚纱摄影店已于2013年7月8日在工商部门办理注销登记。2013年3月29日，潘亮（甲方、）出借方与何郭鹏（乙方、借款方）签订一份《借款协议》，约定：借款金额为150万元，借款期限自2013年3月29日起至2013年4月11日止；乙方到期未依约还本付息的，除按日支付利息外，还应按每日5‰支付甲方违约金至还款日止；甲方为实现债权发生的一切费用由乙方承担，包括由此产生的诉讼费、律师费等；丙方自愿为本协议提供连带保证责任，其担保的范围包括本金、利息、个人所得税以及甲方实现债权的全部费用，担保期限自协议之日起至债务届满之日后两年等。芜湖市第壹夫人婚纱摄影店在借款协议“丙方、担保方”处加盖了印章。合同签订当日，郝红英向何郭鹏账户转入150万元。因何郭鹏未能依约还款，潘亮遂于2015年4月10日诉至法院。期间，经李世满申请并提供样本印文，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心［2015］文鉴字第466号鉴定意见书，鉴定意见：据现有鉴定材料，送检《借款协议》上落款“丙方签章：”处的印文“芜湖市第壹夫人婚纱摄影店”与送检《徽商银行芜湖延安路支行印鉴卡》背面上印文“芜湖市第壹夫人婚纱摄影店”是同一印章盖印。后潘亮因故与2015年11月10日申请撤回对两被告的起诉，本院予以准许。2016年1月7日再次诉至本院，李世满同时提出对《借款协议》上落款“丙方签章：”处的印文“芜湖市第壹夫人婚纱摄影店”的盖章时间予以鉴定，南京东南司法鉴定中心接受本院委托后，于2016年6月29日以“送检《借款协议》上印文'芜湖市第壹夫人婚纱摄影店'系红色印油印文，但与送检样本印文的物质种类有差异，虽经多次检验，仍不能得出明确鉴定意见”为由，作退案处理。原告为诉讼支出律师代理费1万元。
原、被告双方的主要事实争议：1、涉案《借款协议》上“芜湖市第壹夫人婚纱摄影店”印章是否系何郭鹏私自加盖的。潘亮诉称何郭鹏当时系以该店经营者的身份向其借款并加盖印章的，李世满辩称此章系何郭鹏私自加盖的。借款协议签订时，李世满作为芜湖市第壹夫人婚纱摄影店经营者应当系单位公章的持有者和保管者，其并未能提交证据证明何郭鹏私自加盖印章的事实，且擅自使用单位公章的行为涉嫌刑事犯罪，自李世满知晓涉案借款协议的存在至今，其未向公安机关报案，故对李世满辩称的何郭鹏私盖印章的意见不予采信。2、涉案借款150万元是否实际交付。潘亮为证明款项的实际给付向本院提交了卡折对账单、个人取款凭条、何郭鹏开户信息及郝红英证人证言，已经形成一条完整的证据链，本院对2013年3月29日潘亮委托郝红英向何郭鹏账户转入150万元的事实予以确认。李世满始终对潘亮委托郝红英转款的事实持怀疑态度，但未能提交任何证据推翻上述证据链条，故本院对其辩解不予采纳。3、涉案借款保证人的担保期限。潘亮认为应系自债务届满之日即2013年4月11日后两年，即担保期限至2015年4月11日届满；李世满认为应系自协议之日即2013年3月29日起两年，即担保期限至2015年3月29日届满。根据借款协议中的约定“担保期限自协议之日起至债务届满之日后两年”，本院认为潘亮的意见更接近双方签订协议时的本意，也更为合理，故担保期限应至2015年4月11日届满，潘亮首次于2015年4月10日诉至法院尚在保证期间内。
本院认为：原告与何郭鹏间的借贷关系明确，有借款协议及银行对账单等证据为证，本院予以确认。双方约定的借款期限业已届满，何郭鹏应及时归还借款。何郭鹏借款150万元，原告现仅主张其归还50万元，系其对自身权利的处分，且未损害第三人权益，故本院对原告要求何郭鹏归还借款本金50万元的诉讼请求依法予以支持。另原告主何郭鹏支付自借款逾期之日即2013年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息，低于双方约定的逾期利率，且不违反法律规定，本院予以支持。关于实现债权费用的负担在借款协议中有明确约定，因何郭鹏逾期还款致该费用的发生，故对原告要求其负担该项费用1万元的诉请本院予以支持。李世满经营的芜湖市第壹夫人婚纱摄影店自愿为何郭鹏的前述债务提供连带担保，且尚在保证期间内，故其应承担连带清偿责任，并在清偿后有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何郭鹏于本判决生效之日起十日内归还原告潘亮借款本金50万元，并支付自2013年4月12日起，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告何郭鹏、李世满于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘亮实现债权费用1万元；
三、被告李世满对被告何郭鹏的前述两项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告何郭鹏追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4450元，由被告何郭鹏负担（因原告已预交，被告何郭鹏负担的费用于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年十二月十四日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。