wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4162号
原告：西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，住所地：四川省西充县晋城镇黄家湾村5社**号。
经营者：陈沛波，男，汉族，1972年7月14日出生，住重庆市璧山区。
被告：四川鑫洪源建筑工程有限公司（曾用名：四川大鹏源建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段102号附3号4/幢3号，统一社会信用代码9151000057277890XU。
法定代表人：王兵，职务不详。
原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站与被告四川鑫洪源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后经审查发现，原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站提交的西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与四川大鹏源建筑工程有限公司作为租用方（合同中简称乙方）于2014年12月1日签订的《建筑物资租赁合同书》中第十三条约定：“如双方发生本合同争议，由甲方居住地人民法院管辖”。合同中，甲方为西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，其住所地在四川省西充县晋城镇黄家湾村5社12号。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方对管辖法院的约定明确且符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当由合同甲方即西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站住所地即四川省西充县人民法院管辖，本案应移送至四川省西充县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省西充县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 弋 柯
二〇一八年六月十五日
书记员 刘佳雨
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00534-1号
原告周华。
委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龙游县山风机械厂，住所地浙江省衢州市龙游县城南开发区汇达路20号。
本院在审理原告周华诉被告龙游县山风机械厂买卖合同纠纷一案中，原告周华以双方已协商处理清楚为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周华撤回起诉。
本案案件受理费1046元，减半收取523元，由周华负担。
审 判 长 郑 新 华
审 判 员 �国
人民陪审员 王 光 玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1512号
上诉人（原审被告）吕昆仑，男，1985年5月1日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）林州市上庄置业有限公司（原林州市上庄置业投资有限公司）。住所地：林州市。
法定代表人胡文周，该公司董事长。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人李东红，该公司副经理。
上诉人吕昆仑因与被上诉人林州市上庄置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省林州市人民法院已作出（2014）林民二初字第43号民事判决，吕昆仑不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕昆仑于2014年8月6日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕昆仑自愿撤回上诉的申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕昆仑撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费593元，减半收取为296.5元，由上诉人吕昆仑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡苏仃
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第424号
原告：ＸＸ，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：方丽琴，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：周柔冰，广东建升律师事务所实习律师。
被告：谢悦（曾用名黄忆思），男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告ＸＸ诉被告谢悦民间借贷纠纷一案，本院2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人方丽琴到庭参加诉讼，被告谢悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年11月12日，被告谢悦因经营需要向原告ＸＸ借款20000元，并立下借条交原告ＸＸ存执，约定：被告谢悦需在2013年2月12日将全部借款还清，如未能按时还款，原告ＸＸ将向其收取本金的50%作为违约金。2013年4月17日，被告谢悦又以经营需要为由向原告ＸＸ借款10000元，立下借条后交原告ＸＸ存执，约定：被告谢悦需在2013年4月28日将全部借款还清，如未能按时还款，原告ＸＸ将向其收取本金的50%作为违约金。2013年5月后，原告ＸＸ与被告谢悦失去联系，被告谢悦所借款项至今分文未还。请求判令被告谢悦付还借款人民币30000元、违约金15000元及以上债务自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
被告谢悦没有答辩。
经审理查明：谢悦于2012年11月12日向ＸＸ借款人民币20000元，并出具借条一份交ＸＸ存执，该借条的内容是：“兹有借款人谢悦，借到ＸＸ人民币20000元（大写贰万零千零佰零拾元整），经协商一致，约定利息∕借款期限叁个月（自2012年11月12日至2013年02月12日），于2013年02月12日前将全部借款连同利息一并还清，如未能按时还款，借出人将向其收取本金的50%作为违约金。借款人签章：谢悦公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借出人签章：ＸＸ公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款日期2012年11月12”2013年4月17日，谢悦再次向ＸＸ借款人民币10000元并出具借条一份交ＸＸ存执，借条的内容是：“兹有借款人谢悦，借到ＸＸ人民币10000元（大写壹万零千零佰零拾元整），经协商一致，约定利息√借款期限10天（自2013年04月17日至2013年04月28日），于2013年04月28日前将全部借款连同利息一并还清，如未能按时还款，借出人将向其收取本金的50%作为违约金。借款人签章：谢悦公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借出人签章：ＸＸ公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款日期2013年04月17日”谢悦在上述两张借条上按印确认，两笔借款合计人民币30000元。后因谢悦没有履行还款义务，ＸＸ遂于2013年9月23日诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，ＸＸ主张两笔借款双方均口头约定利息按银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：谢悦向ＸＸ借款人民币30000元，有谢悦2012年11月12日、2013年4月17日所立的借条2份为据，事实清楚，可予认定。ＸＸ与谢悦之间债权债务关系明确，依法受法律保护。谢悦没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现ＸＸ要求谢悦付还借款人民币30000元，依法可予支持。关于违约金及利息问题，ＸＸ请求谢悦付还违约金15000元及以上债务自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”ＸＸ同时请求谢悦支付违约金及利息，可予以支持，但二者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度所计算的数额，超过该数额的部分，本院不予支持，ＸＸ主张违约金及利息二者之和可支持部分按上述借款自其起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢悦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告ＸＸ借款人民币30000元；
二、被告谢悦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告ＸＸ上述借款人民币30000元的违约金及利息（违约金及利息自2013年9月23日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926元，由原告ＸＸ负担300元，被告谢悦负担626元。案件受理费已由原告ＸＸ预交，本院不另作收退，被告谢悦应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪 泽 娜
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄凯虹（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1号
原告张菽钦。
被告成都四海友诚商贸有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路326号510室。
法定代表人范伊洁。
被告范正伟。
被告胡泽先。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告张菽钦与被告成都四海友诚商贸有限公司、范正伟、胡泽先借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菽钦撤回对被告成都四海友诚商贸有限公司、范正伟、胡泽先的起诉。
案件诉讼费19650元，因原告撤诉减半收取9825元，保全费5000元，共计14825元，由原告张菽钦承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蒲 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第118-2号
原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。
法定代表人：施彩莲，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：义乌市速腾纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丁店16号。
法定代表人：朱伟婉。
被告：义乌市苏溪镇伟伟纸箱厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇金三角开发区。
诉讼代表人：翁杰彦，投资人。
被告：朱伟婉。
被告：翁杰彦。
本院在审理原告浙江金龙纸业有限公司与被告义乌市速腾纸业有限公司、义乌市苏溪镇伟伟纸箱厂、朱伟婉、翁杰彦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回对四被告起诉的申请。
本院认为，原告浙江金龙纸业有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙纸业有限公司撤回对被告义乌市速腾纸业有限公司、义乌市苏溪镇伟伟纸箱厂、朱伟婉、翁杰彦的起诉。
案件受理费3416元，减半收取1708元，保全费1320元，合计3028元，由原告浙江金龙纸业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年七月十四日
代书 记员 张曹波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第105号
上诉人（原审被告）衡水通广塔业有限公司，住所地河北省衡水市庆丰北街666号。
法定代表人�国栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑经济技术开发区。
法定代表人陈强，该公司董事长。
上诉人衡水通广塔业有限公司不服山东省宁阳县人民法院（2013）宁商初字第424号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人《承揽加工合同》中“签订地点”载明的“衡水”是我国行政区划中的地域名称，且是上诉人的法定住所地。上诉人与被上诉人就是在“河北省衡水市庆丰北街666号”的通广公司办公楼内签订的合同。因此，本案不存在“签订地点约定不明”的问题。合同当事人依法成立的书面合同，不存在对签订地点的约定问题，书面合同的签订地点是客观存在的，合同在什么地点签订，该地点即�签订地。民诉法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定已赋予当事人选择“合同签订地”或者“合同履行地”作为发生纠纷时管辖法院的民事权利。本案双方选择的管辖法院是“合同签订地”的人民法院，因此“合同履行地”法院无权行使地域管辖权，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合同签订地河北省衡水市桃城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，2010年9月14日，上诉人与被上诉人签订《承揽加工合同》一份，该合同第十条约定合同纠纷解决方式为“如遇纠纷，双方应尽量协商解决，协商不�由合同签订地人民法院诉讼解决”，该合同载明的签订地点为衡水，即本案上诉人所在地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，且约定的人民法院具体、唯一，应当认定为有效。本案上诉人住所地在河北省衡水市桃城区，故本案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，原审法院对该案无管辖权，上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院（2013）宁商初字第424号民事裁定；
二、本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年九月十日
书记员 张 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初175号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李学健，男，1979年7月25日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省肥西县。2004年8月、2013年12月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元、有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年4月6日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人陈某，男，1962年4月8日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李学健、陈某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人李学健、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李学健、陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3400元，数额较大，其行为均已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李学健系累犯，提请本院依法判处。
被告人李学健、陈某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年2月25日凌晨2时许，被告人李学健、陈某携带作案工具液压钳相约共同实施盗窃。二人顺着合肥市六安路沿途寻找作案目标，至长江路232号5幢107号房，见被害人詹某的两辆速派奇牌福彩10CH328A的电动车（鉴定价格分别为人民币1800元、1600元）放置在院内，李学健遂用随时携带的液压钳将院门锁剪断，与陈某一起进入院内。之后，李学健又撬开车锁、重接电动车线路，与陈某一起将二辆电动车盗走，二人各骑一辆电动车逃离现场。
被害人詹某发现车辆被盗后报警，公安机关于2016年2月25日晚将被告人李学健、陈某抓获归案，并从李学健处依法扣押其作案时使用的工具液压钳一把。两被告人归案后如实供述了自己的罪行。被告人陈某退赔被害人詹某经济损失人民币1000元。
另查明，被告人李学健于2004年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2013年12月因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年4月6日刑满释放。
在本案审理期间，被告人陈某退赔被害人詹某经济损失人民币2400元，得到被害人的谅解，并向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李学健、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人詹某的陈述笔录、现场指认笔录、相关照片、扣押物品清单、发票、价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、前科材料、释放证明、收条、谅解书、刑事拘留证、逮捕证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人李学健、陈某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李学健、陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币3400元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用分别依法惩处。被告人李学健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，积极预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李学健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日至2016年9月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月六日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36399号
原告徐×，男，1949年3月12日出生。
被告孟×，女，1968年7月14日出生。
原告徐×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房文晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐×、被告孟×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原、被告在工作中相识，于2004年2月6日在北京市西城区民政局领取结婚证，于2005年7月双方共同领养儿子王xx，并于2008年11月完成了收养的法律手续。婚后原告工作繁忙，在家庭生活中无法投入更多的时间和精力，被告因此不满，导致双方常有冲突，增加了很多矛盾。2015年1月，被告不顾原告的劝阻，执意一人带儿子去新西兰读书，留下原告一人在国内生活，完全不考虑原告年事已高，需要家人照顾。原、被告已经异国分居一年，被告打算移民新西兰，原告对此无法接受。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方之子王xx由被告抚养；3、北京市西城区新风街x号院x号楼x的房产所有权归被告所有；4、依法分割其他财产（所有家具归原告所有，双方名下的存款、衣物及书籍归各自所有）。
被告孟×辩称，对原告所述的事实理由均无异议。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在工作中相识，于2004年2月6日在北京市西城区民政局领取结婚证，双方均系再婚。原、被告于2005年7月共同领养儿子王xx，并于2008年11月7日办理了领养手续。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，被告表示同意离婚及原告的诉讼请求，并同意养子王xx由其自行抚养，不需原告支付抚养费。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、房屋所有权证、收养登记证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系存续与否应尊重双方当事人的意愿，现原、被告双方均同意离婚，本院对此不持异议。双方一致同意养子王xx由被告自行抚养，且养子一直随被告生活，故本院对此不持异议。对于双方婚后取得的北京市西城区新风街x号院x号楼x号房屋的房产所有权，双方一致同意归被告所有，本院对此不持异议。双方一致同意家中所有家具归原告所有，双方各自名下的存款、各自的衣物及书籍归各自所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告徐×与被告孟×的婚姻关系；
二、原告徐×与被告孟×的养子王xx由被告孟×自行抚养；
三、北京市西城区新风街x号院x号楼x号房产归被告孟×所有；
四、北京市西城区新风街x号院x号楼x号房屋内的所有家具归原告徐×所有；
五、原告徐×与被告孟×各自名下的存款归各自所有；
六、原告徐×与被告孟×各自的衣物及书籍归各自所有。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担三十七元五角（已交纳），被告孟×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 房文晓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵成慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1305号
原告杨建波。
委托代理人蔡利娟、卫国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告高立峰。
原告杨建波诉被告高立峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡利娟到庭参加诉讼。被告高立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨建波诉称：被告于2014年向原告购买建筑材料，截止2015年2月18日，被告尚欠原告价款90000元，该款经原告催讨，被告于2015年2月18日出具欠条1份，并承诺于2015年5月底前付清。被告至今分文未付，现起诉要求被告立即支付价款90000元并赔偿该款自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。
被告高立峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款90000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾向原告购买建筑材料，并于2015年2月18日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告材料价款90000元，承诺于2015年5月底支付。付款期限届满后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告高立峰作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高立峰于本判决生效之日起十日内支付杨建波价款90000元并赔偿该款自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由高立峰负担。高立峰应负担的案件受理费，杨建波已向本院预交，由高立峰于本判决生效之日起十日内直接支付给杨建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李冬
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第65号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人王建和。
因被申请人王建和违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年8月5日作出青国土罚决字（2014）2-024号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王建和送达了决定书。被申请人王建和在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-024号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ： 何 振
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督71号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人卢永斌，男，1987年3月19日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了被申请人卢永斌向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人卢永斌于2015年10月29日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款50000元；2017年10月28日，借款期限届满；截止2018年6月6日被申请人卢永斌尚欠借款49091.87元，借款利息2463.69元，本息合计51555.56元。故请求被申请人卢永斌给付借款本息51555.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢永斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款49091.87元及利息2463.69元，合计51555.56元。
案件申请费362元，由被申请人卢永斌负担。
被申请人卢永斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年六月十五日
书记员 何文昭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第214号
上诉人（一审被告）朱汝泉。
上诉人（一审被告）黄萍。
被上诉人（一审原告）王丽。
上诉人朱汝泉、黄萍因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第530号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，经审查被告朱汝泉与原告王丽签订的《借款／担保合同》第二十六条明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院享有管辖权。综上所述，本院对被告朱汝泉、黄萍提出的管辖权异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告朱汝泉、黄萍对管辖权提出的异议。
上诉人朱汝泉、黄萍上诉称：上诉人朱汝泉、黄萍的住址是广西博白县松旺镇大街001号。而原审法院的驳回理由显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关地域管辖规定，望贵院撤销原裁定，将本案移送博白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方签订的《借款／担保合同》第二十六条明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案中贷款人即被上诉人的住所地在南宁市青秀区，该地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00482号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：李普廷，该公司经理。
委托代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。执业证号：13708201110694728。
被上诉人（原审原告）：宋现英，女，1948年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯学兰，女，1972年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯学英，女，1976年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯学娟，女，1984年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯学金，男，1987年6月6日出生，汉族。
五被上诉人共同委托的代理人：白井波。执业证号：31203011105615。
原审被告：郑忠建，男，1973年7月17日出生，汉族。
原审被告：陈兴娥，女，1973年8月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02884号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2014年6月18日以双方当事人已达成和解协议为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回本案上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周晓洁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审192号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人柳加建�男，1979年8月20日出生，汉族。
被执行人侯宁，女，1988年11月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月30日以被执行人柳加建、侯宁于2010年12月16日政策外生育第贰孩（男），属婚外生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第954（新店266）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人柳加建、侯宁于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币132372元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第954（新店266）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月2日依法送达给被执行人柳加建、侯宁，被执行人柳加建、侯宁在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第954（新店266）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人柳加建、侯宁在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月30日作出的翔计生征决字（2013）第954（新店266）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人柳加建、侯宁应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币132372元；
三、被执行人柳加建、侯宁在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第695号
原告商丘市某某清算组。
委托代理人胡晔，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。
被告吕某，女，1971年12月19日出生，汉族，
被告李某，男，1968年5月17日出生，汉族，原告商丘市某某清算组与被告吕某、被告李某买卖合同纠纷一案，原告以被告没有履行合同、未付购房款、房屋未交付、房屋产权仍归原告所有为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许商丘市某某清算组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告商丘市某某清算组承担。
审判长 戴彦欣
审判员 王 伟
审判员 蔡文卿
二〇一四年六月十八日
书记员 张 健
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4650号
原告佘莉，女，1978年6月8日出生，汉族。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告佘莉诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案于2015年2月4日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘莉诉称，2012年5月23日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄337号301室房屋，房屋总价暂定为人民币1，096，779元；被告应在2014年3月31日前将房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未依约交付房屋，并在告知函中承认延期交付房屋的违约行为，但被告不愿按约支付原告违约金。为此原告诉于本院，要求：判令被告支付逾期交房违约金41，787元（以房价款1，096，779元，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。
被告上海正泽房地产有限公司辩称，对违约事实无异议，但合同约定的违约金计算标准过高，原告主张的违约金高于其实际损失。被告愿意向原告赔偿房屋租金损失，按原告所购房屋地区房屋租金约每月4，000元左右计算。即使原告不同意，希望法院予以调整。
经开庭审理查明，2012年5月23日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄337号301室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.66平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，096，779元；合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告于2012年5月23日支付购房款336，779元，2012年6月20日支付购房款26万元，2012年9月14日支付购房款50万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原、被告已办理系争房屋的交接手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，由原告与被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、付款凭证、告知函、交楼通知书、上海市新建住宅交付使用许可证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佘莉逾期交房违约金人民币41，787元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币844.60元，减半收取计人民币422.30元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年二月九日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更213号
罪犯魏运峰。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年6月11日作出（2012）张刑初字第0329号刑事判决，认定被告人魏运峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2012年3月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏运峰，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏运峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏运峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏运峰于2014年11月被评为监狱改造积极分子，2013年7月、2015年7月两次获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏运峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏运峰减去有期徒刑十一个月十天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11783号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告张滔，男，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告余顺兰，女，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告张滔、余顺兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲担任审判长，与人民陪审员刘成均、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人苟晶晶、被告张滔到庭参加诉讼。被告余顺兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2013年6月18日，被告张滔驾驶渝ATT0**号小型轿车与被告余顺兰相撞，造成被告余顺兰受伤的交通事故。交警部门认定被告余顺兰与被告张滔承担事故的同等责任。事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了余顺兰的医疗费15211元。现要求上述被告共同返还原告垫付的15211元医疗费。
被告张滔辩称：余顺兰的医疗费我都支付了的，对此渝中区法院已经有了生效判决，对于原告垫付的费用不应由我来承担，我有保险公司，该赔偿的我都已经赔偿了，不知道原告垫付的费用是怎么来的，对于原告的证据不予质证。
被告余顺兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年6月18日22时45分许，被告张滔驾驶渝ATT0**号小型轿车由重庆市渝北区烂泥沟立交方向往“银海北极星”方向沿佳园路行驶，当车行驶至佳园路“银海北极星”十字路口右转弯时，其车右侧与在此路段车行方向从右至左横过公路的行人余顺兰发生刮撞，致余顺兰受伤的交通事故。交警部门认定被告张滔承担事故的同等责任，被告余顺兰承担事故的同等责任。
2013年10月29日，重庆市第四人民医院出院欠费说明，证明被告余顺兰住院期间共发生抢救费35211.51元；2014年5月20日，原告为余顺兰向重庆市第四人民医院垫付抢救费15211元，该款项已经全部用于被告余顺兰的治疗。
另查明，渝ATT0**号小型轿车系被告张滔所有。
重庆市渝中区人民法院于2014年7月10日作出（2014）中区民初字第04803号民事判决书中载明余顺兰起诉的住院期间医疗费的金额为20000.51元。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费15211元而起诉至法院。审理中，因被告余顺兰未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、情况说明书、重庆银行进账单、（2014）中区民初字第04803号民事判决书等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告张滔驾驶小型轿车与作为行人的被告余顺兰相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告张滔与被告余顺兰承担事故的同等责任。双方对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书予以采信，本院根据本案的实际情况，以被告张滔与被告余顺兰按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向余顺兰垫付了医疗费15211元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。因此，原告的上述损失应当由被告张滔承担10648元（15211元×70%），被告余顺兰承担4563元（15211元×30%）。
被告张滔辩称其已经赔偿了原告的全部医疗费，根据重庆市第四人民医院出院欠费说明，证明被告余顺兰住院期间的抢救费为35211.51元，重庆市渝中区人民法院的作出（2014）中区民初字第04803号民事判决书中载明该院审理的住院期间的医疗费为20000.51元，两份证据能够证实救助基金管理中心垫付的费用并未得到处理，故本院对被告张滔的辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告张滔返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费10648元；
二、限本判决生效后十日内由被告余顺兰返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费4563元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告张滔负担126元，由被告余顺兰负担54元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告张滔和被告余顺兰分别直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 窦锦玲
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡黎黎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01273号
原告广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清，系该公司董事长。
委托代理人熊继东。
被告黄新。
本院在审理原告广水市楚北小额贷款有限责任公司与被告黄新民间借贷纠纷一案中，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广水市楚北小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3000元由原告负担。
审判员 易红梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭世新
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初513号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王洪星，男，1974年8月16日生于天津市静海区，汉族，无文化，农民，住天津市静海区，户籍地天津市静海区。2006年2月13日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2006年12月4日刑满释放。2012年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。2014年4月29日刑满释放。2015年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2015年12月25日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年6月30日被天津市静海区人民检察院取保候审，2017年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人王洪星犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院审查后于7月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人王洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年3月6日7时至18时之间，被告人王洪星来至天津市静海区静海镇富丽家园1号楼3门402室东某某家中，盗窃卧室抽屉内的现金人民币1200余元。当日，被害人东某某拨打电话报警。2017年3月7日，被告人王洪星被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了鞋印鉴定书、搜查笔录、监控录像光盘等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人王洪星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。王洪星被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王洪星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予认可。
经审理查明，2017年3月6日14时30分许，被告人王洪星进入天津市静海区静海镇富丽家园1号楼3门402室东某某的家中，盗窃卧室抽屉内的现金人民币1200余元。当日，被害人东某某拨打电话报警。2017年3月7日，被告人王洪星被民警抓获。
公诉机关出示如下证据:
1、被害人东某某、王某的陈述，均证实二人系夫妻关系，2017年3月6日7时二人及孩子一同离开家，下午18时回到家，发现家中被盗，放在卧室床头柜里放在红包内的1200元现金丢失。
2、被告人王洪星的供述与辩解，称民警在自己家中搜出的电动自行车是自己买的，不知道牌子，车筐是白色的铁筐，车座子是黑色的，有一个护裆，好像是浅红色的。民警从自己家中搜出的一件灰色羽绒服和一顶黑色鸭舌帽、蓝色旅游鞋都是自己的。2017年3月6日自己穿着民警从自己家中搜出来的灰色羽绒服、蓝色牛仔裤、蓝色旅游鞋、黑色帽子，帽子上有一块白色的图案，去了水上公园，自己最近都没去过富丽家园小区，没有盗窃过。
3、现场勘验笔录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，证实了被害人东某某和王某家中被翻动的现场情况，以及对现场客厅地面遗留的鞋印进行拍照取证。
4、富丽家园录像光盘，证实2017年3月6日14时21分，有身穿灰色上衣，头戴黑色鸭舌帽，脚穿蓝白相间运动鞋，骑有暗红色围挡电动车的人带一名穿红色上衣的男子进入富丽家园小区，并进入该小区一楼栋内，后于当日14时38分离开该小区。
5、情况说明，证实富丽家园录像光盘上的两名男子进入的是富丽家园小区1号楼3门，该栋正是被害人东某某居住的楼栋。
6、搜查笔录、扣押清单，证实在被告人王洪星的住处搜出灰色上衣一件、黑色鸭舌帽一顶、蓝色安踏牌旅游鞋一双、带有紫色围挡的深蓝色赛克牌电动车一辆、黑色威武牌汽油摩托车一辆。其中灰色上衣、黑色鸭舌帽、蓝色旅游鞋及带有围挡的深蓝色电动车与监控录像中嫌疑人穿着的衣服、鞋帽及骑行的电动车相吻合。
7、鞋印鉴定书，证实静海镇富丽家园1-3-402室客厅内所留鞋印系被告人王洪星穿用的右脚旅游鞋所留。
8、常住人口信息，证实案件相关人员均为成年人。
9、案件来源、抓获经过及公安机关的情况说明，证实2017年3月6日18时47分，东某某电话报警称其住处静海镇富丽家园1-3-402号被盗，民警于3月7日将王洪星抓获。
10、天津市和平区人民法院（2006）和刑初字第39号刑事判决书、本院（2012）静刑初字第24号刑事判决书、本院（2015）静刑初字第267号刑事判决书及释放证明，证实被告人王洪星有多次盗窃前科，最后一次被判处有期徒刑释放时间为2015年12月25日。
经当庭质证，上述证据中被害人夫妻二人陈述相互印证，证实2017年3月6日7时至18时之间，家中被盗窃1200元现金；搜查笔录中在王洪星家中搜出的灰色上衣、黑色鸭舌帽、蓝色旅游鞋及带有围挡的电动车与富丽家园小区监控录像中嫌疑人穿着的衣服、鞋帽及骑行的电动车相吻合，结合公安机关情况说明，证实王洪星案发当日14时30分许到过富丽家园小区并进入被害人所居住的楼栋内；从被害人家中提取到的鞋印与王洪星当天所穿旅游鞋底相吻合，证实案发当天王洪星曾进入被害人家中。
综上证据，能够充分证实，被告人王洪星以非法占有为目的盗窃他人财物的事实，公诉机关出示的证据具有合法性、关联性、客观性，应作为认定本案事实的依据予以确认。被告人王洪星拒不承认盗窃的犯罪事实，但并未向本院提交证实其无罪的证据亦未对公诉机关出示的证据作出合理解释，本院不予采信。
本院认为，被告人王洪星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洪星曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，系法定从重处罚情节。其入户盗窃他人财物系酌定从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王洪星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的37天，即自2017年8月2日起至2018年8月25日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。
二、违法所得1200元，责令被告人王洪星退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 婧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2123号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
负责人庄永进，行长。
委托代理人张义兵，职工。
委托代理人骆建国，职工。
被告肖渊根，男，1970年4月23日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被告付小燕，女，1970年8月4日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被告伍作君，男，1969年7月3日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被告刘其中，男，1973年11月11日出生，汉族，，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农业银行）与被告肖渊根、付小燕、伍作君、刘其中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人骆建国，被告肖渊根、付小燕、刘其中到庭参加诉讼。被告伍作君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年12月20日，原告与被告肖渊根签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向肖渊根发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，在合同中约定，伍作君、刘其中与肖渊根自愿组成三人联保小组，为肖渊根向原告借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。被告肖渊根与被告付小燕系夫妻关系，为共同债务人。合同签订后，原告于当日向被告肖渊根发放了贷款5万元。2012年9月4日、2013年5月3日、2014年1月18日，被告肖渊根分别循环使用了5万元贷款。2014年8月17日贷款到期后，被告肖渊根至今未归还贷款本金及积欠利息。据此，诉请被告肖渊根、付小燕归还借款本金5万元及积欠利息，利息计付至全部本息清偿之日为止（按合同约定计付，包括利息、罚息、复利），并承担原告行使权利发生的诉讼费等相关费用；被告伍作君、刘其中对被告肖渊根的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告肖渊根辩称，借款合同是其本人所签，但实系帮被告伍作君所借。因其并未使用该笔借款，故其不应承担还款义务。
被告付小燕辩称，其与刘其中确系夫妻关系。其他意见与肖渊根一致。
被告刘其中辩称，签订借款合同时，原告告知其借款期限仅为一年，以为伍作君已经还清了。其本人确实在借款合同保证人一栏签字，但认为保证期限只有一年，现保证期限已过，故其不应承担本案借款的保证担保责任。
经审理查明，2011年12月20日，原告农业银行与被告肖渊根签订《农户贷款借款合同》。合同主要内容是：被告肖渊根向原告借款5万元用于购买食用菌原料及收购，采用自助可循环方式，额度循环有效期自2011年12月20日至2014年12月19日止，单笔借款期限最长不超过8个月，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。若逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同约定同时，被告伍作君、刘其中、肖渊根三被告自愿组成联保小组，伍作君、刘其中为被告肖渊根自助可循环方式借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。原告于当日向被告肖渊根发放贷款5万元，并于2012年9月4日、2013年5月3日、2014年1月18日分别进行了循环使用。最后一次贷款到期日为2014年8月17日。
另查明，被告肖渊根与被告付小燕系夫妻关系。
庭审后，原告向本院递交了截止2014年7月6日的还款明细表。该明细表显示，截止2014年7月6日，被告肖渊根尚欠借款本息55579.54元，其中本金50000元、利息314.17元、罚息5232.50元及复利32.87元。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、结婚证复印件、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定应属合法、有效。原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务。原告向被告肖渊根履行了贷款义务，但被告肖渊根却并未按借款合同约定偿还借款本息，故其应当承担未还款的违约责任，并继续履行还款义务。而作为借款保证人的被告伍作君、刘其中应对该债务承担连带清偿责任。庭审中，被告肖渊根认为借款合同虽系其所签订，但其并未实际使用该借款，该借款的实际使用人系被告伍作君，故其不承担本案所涉借款的还款义务。本院认为，合同具有相对性，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案原告与被告肖渊根形成金融借款合同关系，双方系金融借款合同的缔约人、权利义务人，合同仅于二者之间发生效力，对合同外的第三人不发生效力。其将借款出借他人与本案借款合同不属于同一法律关系，故被告肖渊根的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另，被告刘其中认为借款期限仅为一年，保证期限也为一年，现已过了保证期限，故不承担保证责任。本院认为，合同双方所签合同明确约定了借款期限为2011年12月20日至2014年12月19日，采用自助可循环方式，每次循环不超过8个月。同时约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的内容明确无误并不存在异议，被告刘其中的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故根据合同约定，被告伍作君、刘其中应当对被告刘其中的借款本息承担连带清偿责任。关于该笔借款是否系肖渊根与付小燕的共同债务问题。本院认为，夫妻双方在夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案所涉及的债务发生在肖渊根与付小燕夫妻关系存续期间，故付小燕依法应当与肖渊根共同偿还此笔债务。
综上所述，原告要求被告肖渊根、付小燕归还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用，被告伍作君、刘其中承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告伍作君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，相应法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖渊根、付小燕于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元和利息、罚息及复利（截至2014年7月6日所欠利息、罚息及复利为5579.54元；之后的利息、罚息及复利按合同约定计算，从2015年7月7日起至本金付清之日止）；
二、被告伍作君、刘其中对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、诉讼保全费720元，由被告肖渊根、付小燕、伍作君、刘其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何昕奕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2182号
罪犯刘晓，男，1981年8月16日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省乐都县人民法院于2010年2月2日作出（2010）乐刑初字第19-4号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年七个月。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘晓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘晓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓减刑一年三个月（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1598号
原告：陈腊红，男，汉族，安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全。
原告陈腊红与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈腊红于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈腊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝 洁
二〇一六年十月八日
书记员 陈珺洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1390号
原告龚柳忠。
委托代理人詹前进、陈娟娟。
被告陈小良。
本院在审理原告龚柳忠诉被告陈小良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龚柳忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈小良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龚柳忠撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由龚柳忠负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈小红
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执285-7号
申请执行人周xx，女，汉族。
被执行人索xx，男，汉族。
被执行人杨xx，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第838号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人索xx在中信银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年三月二十九日
书记员 宁芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2394号
原告：史立功，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告：招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会。
法定代表人：刁永明，村委主任。
委托诉讼代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。
原告史立功与被告招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史立功的委托诉讼代理人苏鹏、被告招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会的委托诉讼代理人郭洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立功向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款65100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，原告与被告签订建设工程结算书一份，约定：原告为被告施工，工程定案价值为133100.2元。工程竣工后，被告只支付给原告工程款68000元，尚欠原告工程款65100元。
被告招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会辩称，原、被告未签订书面合同，且原告干的工程量与实际工程量不相符，该定案表不能作为实际工程量的依据，要求重新丈量。同时原告干的工程质量有问题，达不到施工要求。被告已将工程款全部结算给原告，被告不再欠原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2011年原告为被告建设路面硬化、沟渠硬化等工程。2011年9月2日，双方签订建设工程结算书一份，载明：“工程名称：城西史家零星工程，工程造价：133100.20元，编制时间：2011-9-1。”工程竣工后，被告只支付给原告工程款68000元，尚欠原告工程款65100元。原告还提供了该次修水渠、下管、减速带、路面硬化等工程实报表共八页，第一页载明原告为被告修水渠及路面硬化工程量。第二页载明计划内总工程款73829元、机械费16100元、零星工程款20375元、因纠纷造成的误工费44000元，1、道路整修610方，2、护路边沿35米3个工，3、平整村东头、刁志某房后、西道、南道32个工，4、运垃圾19.5个工，5、因村民闹事和意见不统一造成的误工36个工。第三页载明私人家打道应收欠款及实收欠款，1、刁某某家：应收3300元、实收2300元，2、时某某：应收1300元、实收800元，3、刁某甲：应收700元、实收0元。第四页载明误工：1、刁某乙门前修水沟、闹事暂停2小时（6月25日）32，2、刁某丙前理水渠闹事2.5小时32，3、刁某丁闹事两次（6月29日2小时、6月30日4小时），4、刁某戊门前因异议不统一停工3小时42。第五页载明雇佣铲车：6月22日8小时、24日8.5小时、25日8小时、28日8小时、29日7小时、30日8小时、7月1日8小时、2日4小时、4日8小时、5日8小时、6日8小时、7日8小时、8日8小时、9日8小时、9日8小时、10日7.5小时、12日8小时、13日8小时、14日8小时、15日8小时、16日8小时、17日8小时、18日8小时、19日9小时、20日8小时、21日8小时、22日4小时，共计200小时，每小时50元，200小时×50元/小时=10000元。第六页载明有议意(异议)：1、刁某已母亲门口2.3米×3.2米，2、刁义民门口4米×1.5米，3、刁某庚门前捌南道3.5米×1米，4、刁某乙屋西（北屋）用水泥1.5吨，5、刁某申北屋东边水沟下管3米，6、刁某丁屋前抹地基11米×0.3米，7、刁某壬屋东头抹墙12米×0.28米，8、刁某癸屋西头抹墙17米×0.26米，9、刁甲屋西头护地基17米×0.26米。第七页载明：10、战某某母亲屋后护地基及刁乙屋后23米×0.3米，11、刁丙到宋某甲屋后护地基38米，12、刁某戊屋西头护地基18米×0.3米、水沟两遍、旱井理一遍、拆一遍，13、刁丁屋东头护地基28米×0.15米，14、时某乙屋后1、6米×11.5米，理砖9米×0.7米（高），15、刁戊门前8米×0.5米，16、时某丙屋西头4.2米×1.5米，17、宋某丁和宋某戊屋西头抹墙20米×0.3米。第八页载明：27、付某甲屋东头护地基12米×0.3米，18、时某丙屋西头抹墙18米×0.3米，19、战某丙5层车4米×4米，20、宋某丙屋西三家抹墙36米×0.15米，21刁己北屋前水沟下水泥管两根，22、刁申屋西局部硬化1.6米×2.5米，23、刁壬屋前局部硬化4米×0.5米，24、刁癸屋前下管4根（4米）、局部硬化2.2米×2.8米，25、刁双某屋前下水管4根（4米），26、刁亚某屋前11米×0.4米、护地基11米×0.4米。原告提交的八页工程实报表都有原负责人刁志某的签字。被告对原告主张及证据提出异议，原告提交表中载明的工程量与实际全部不符，且工程质量不合格，原告在工程完工后半年内根据村委的要求进行了部分返工，返工后质量仍不合格。被告对原告提交的第二页中载明的计划内总工程款73829元有异议，主张总工程款比招标时的工程总量超出了70%到80%，不符合常规。第二项机械费16100元，不应单列在工程款外。第三项零星工程款20375元，被告不知道怎么回事。第四是因纠纷造成的误工费，现在经了解是因为刁志某私自下管道引起的纠纷，该损失村委不应当承担。第三页载明私人家打道应收钱数及实收钱数，与本案无关。第四页，经村委了解原告主张的因村民闹事误工，不存在这个事情。第五页，雇佣铲车的工时和费用应在承包工程之内。第六、七、八页，被告不清楚，不是村委安排的活。被告对其主张均未提供证据证明。
本院认为，原告承揽被告处的工程，工程量有被告处原负责人刁志某的签字，因被告未提供与原告主张不符的证据，故原告提交的证据应予采信，被告要求鉴定本院不予准许。原告要求被告给付尚欠工程款，本院予以支持。但原告主张为私人打道应收款2200元，不应由被告给付。被告主张原告实际工程量与定案表中载明的工程量不符，工程存在质量问题等因未提供证据证明，法律不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会于本判决生效后10日内给付原告史立功工程款62900元。
二、驳回原告史立功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由原告史立功负担50元，被告招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会负担1378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年六月一日
书 记 员 梁永弘
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00150号
原告：荀某某，男，汉族，公务员。
被告：薛某某，男，汉族，农民。
被告：耿某某，男，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
被告：薛某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告荀某某诉薛某某、耿某某、曹某某、薛某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告荀某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荀某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荀某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告荀某某负担。
审判员 董维秀
二〇一四年七月九日
书记员 邵 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1048号
原告：宋兴国。
被告：任力。
委托代理人：郭强来。
原告宋兴国为与被告任力健康权纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋兴国，被告任力的委托代理人郭强来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴国起诉称：原告因与原用人单位宁波市江北区环境卫生养护中心劳动争议纠纷一案诉至法院，被告任力与原告原用人单位的委托代理人郭强来伪造《劳动用工协议》和部分鉴定样本材料，致使原告合法权益受到侵害。2014年10月16日上午9时30分左右，原告去找被告处理问题，被告不但不处理，反而强行说《劳动用工协议》和部分鉴定样本材料上的“宋兴国”三个字是原告本人所写，并动手殴打原告，原告胸部等部位被被告打伤，痛了好几天。2014年10月22日，原告到原用人单位要求被告给原告看病，被告不愿意去，宁波市江北区环境卫生养护中心主任卢亚平只好派工会主席朱波带原告到宁波市第九医院看病，有医院门诊病历、药单等为证。原告被打后立即报警，但宁波市公安局江北分局白沙派出所至今没有作出合理、合法的处理，后原告又到宁波市公安局信访局报案，工作人员说没有这回事，没有对被告作出任何处理。原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告医药费、误工费、生活费、护理费等费用共计5000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求判决被告支付原告医药费1500元，误工费2000元，交通生活费1500元，合计5000元。
被告任力答辩称：原告起诉没有事实依据，被告没有殴打原告。2014年10月16日上午，原告到被告所在单位宁波市江北区环境卫生养护中心的办公室无理取闹，被告要出去办事，原告挡在门口不让被告出门，被告用手拨开了原告，当时原告还是正常的。后原告自行倒地，声称被被告殴打。2014年10月22日，原告又到被告单位无理取闹，要求被告带原告去医院看病，但被告根本没有殴打原告，不可能带原告去看病，后来被告单位领导为了息事宁人，就带原告去医院检查身体，检查结果一切正常。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告双方庭审中的诉辩意见，本案争议事实为：
被告是否殴打原告。原告主张2014年10月16日上午9时30分左右，原告因劳动争议纠纷去原用人单位找被告处理问题，被告动手殴打原告，原告胸部等部位被被告打伤，原告被殴打后立即报警。原告提供了王杰海等人反映宁波市江北区环境卫生养护中心部分领导打击报复部分上访人员的证明材料一组，用以证明自己的主张。被告质证认为对上述证明材料的真实性、合法性、关联性均有异议，证人需要出庭接受质询，内容也不是事实，与本案缺乏关联性。被告主张被告没有殴打原告。为了查明案件事实，本院依法向宁波市公安局江北分局白沙派出所调取了宋兴国、任力、曹晋林、张淑艳的四份询问笔录。原告质证认为原告在派出所没有做过笔录，这些笔录都不是事实。被告质证认为对四份笔录的真实性均无异议，但原告在询问笔录里陈述的事发经过与客观事实不符，询问笔录可以证明被告并没有殴打原告。本院认为，该组询问笔录系公安机关在原告报案后依职权制作的询问笔录，原告在庭审中陈述原告被打后立即报警，但又否认在公安机关做过笔录，原告的陈述显然不符合客观事实，本院对该组询问笔录的真实性予以认定。原告宋兴国在询问笔录中陈述原告找被告理论时被被告推了一下撞到门角上摔倒在地上，并没有陈述被告殴打原告的内容，任力、曹晋林、张淑艳在询问笔录中均陈述2014年10月15日下午15时，原告找被告解决劳动争议纠纷，因双方协商未果，被告要走出办公室，原告挡住门口不让被告出门，被告用手拨开原告走出办公室，原告走了几步自己摔倒在地上，并打电话报警说被告殴打了原告，上述询问笔录并不能反映出被告殴打原告的事实。对原告提供的证明材料，本院认为，证人未出庭作证接受质询，也不能证明被告殴打原告的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，结合原告提供的证明材料、本院调取的询问笔录以及双方当事人的庭审陈述，对于原告主张被告殴打原告的事实，本院不予认定。对于原、被告提供的其他证据，根据本院查明的事实，已无认定必要。
根据双方当事人的陈述以及对双方争议事实的分析与认定，本院认定下列事实：
2014年10月15日下午15时许，原告到原用人单位宁波市江北区环境卫生养护中心找被告协商劳动争议纠纷未果，原告挡住办公室门口不让被告离开，被告拨开原告离开办公室，原告自己倒地，随后原告到宁波市公安局江北分局白沙派出所报案。原告以被告殴打原告为由诉至法院要求赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证明材料以及本院调取的询问笔录均不能证明被告殴打原告的事实，因此，原告诉请被告赔偿医疗费等经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告申请对《劳动用工协议》中“宋兴国”签名字迹是否属原告宋兴国的签名笔迹重新进行司法鉴定，该申请与本案缺乏关联性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年十月十五日
代书记员 李 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第803号
原告张大勇，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告唐达，男，汉族，现住白城市。
本院在审理原告张大勇诉被告唐达民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费143.00元减半收取71.50元，由被告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王曹阳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1109号
原告邹小明，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人张祥雄，建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告林启发，男，1943年2月28日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇。
原告邹小明与被告林启发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理，原告邹小明及其委托代理人陈壮志到庭参加诉讼。被告林启发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小明诉称，2013年8月31日10时许，被告驾驶无牌电动三轮车，从建瓯市南雅镇南雅大桥往南平市延平区方向行驶，途经205国道2088KM＋700M路段左转弯横过道路时，与从南平市延平区往建瓯市方向行驶的由原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车损坏的道路交通事故。建瓯交警大队于2013年9月25日作出第00088号事故认定书，认定林启发负事故全部责任，邹小明负事故次要责任。原告受伤后到建瓯市中西结合医院住院治疗18天，花费医疗费7794.87元。原告的伤情诊断为，右髌骨粉碎性骨折、全身软组织挫伤。出院时，医生建议休息三个月。同时，医院出具再次手术费用估价清单，证明原告需要再次手术住院治疗，经估价需花费医疗费4970元，住院15天。综上，诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计53015.87元的80％即42412.7元。
被告林启发未予答辩。
经审理查明，2013年8月31日10时许，被告驾驶无牌电动三轮车，从建瓯市南雅镇南雅大桥往南平延平区方向行驶，途经205国道2088km＋700m路段左转弯横过道路时，与从南平市延平区往建瓯市方向行驶的由原告无证驾驶的悬挂闽h76549号车牌的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2013年9月25日，建瓯市公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当日，原告在建瓯市中西医结合医院住院治疗，2013年9月16日出院，共计住院17天。经诊断，原告的伤情为右髌骨粉碎性骨折。2014年2月12日，福建闽北司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级，二次手术费用4970元。
本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察大队依法认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确定。原告因事故所致的合理损失应按照主次责任7∶3的比例，由被告承担70％的赔偿责任。原告主张医疗费7794.87元，并提交了建瓯市中西医结合医院开具的医疗费发票，可予支持。原告主张二次手术医疗费4970元，并提交了建瓯市中西医结合医院开具的费用估价清单，系将来必然发生的费用，应予支持。原告主张误工天数为住院18天、医生建议休息3个月、再次手术需住院15天，三项相加计123天，但原告实际住院天数为从2013年8月31日至2013年9月16日的17天，且其主张二次手术住院期间误工费无法律依据，故确定原告的误工天数为107天（住院17天＋建议休息3个月）。原告主张按照福建省农林牧渔业收入标准计算误工费，符合法律规定，原告的误工费确定为9495.18元（88.74元／天×107天）。原告主张按照88.6元／天的标准计算护理费、按照15元／天的标准计算住院伙食补助费均符合法律规定，可予支持。因原告实际住院17天，确定原告的护理费为1506.2元（88.6元／天×17天），确定原告的住院伙食补助费为255元（15元／天×17天）。原告主张营养费1000元，依据不足，根据原告的住院情况，确定营养费为136元（8元／天×17天）。原告主张按照福建省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，可予支持。原告因事故造成十级伤残，其残疾赔偿金确定为（11184.2元／年×20年×10％）。原告确因事故造成了较为严重的精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金5000元予以确定。以上原告的合理损失有，医疗费7794.87元、二次手术医疗费4970元、误工费9495.18元、护理费1506.2元、住院伙食补助费255元、营养费136元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金5000元，合计51525.65元。以上损失应由被告承担70％赔偿责任即36067.96元（51525.65元×70％）。被告林启发经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理、判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林启发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹小明各项损失36067.96元。
二、驳回原告邹小明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告邹小明负担64元，由被告林启发负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 蔚
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第180号
原告秦宗强。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告杨智利。
被告张元波。
被告周延春。
本院在审理原告秦宗强与被告杨智利、张元波、周延春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦宗强于2015年2月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宗强的撤诉申请是自己的意思表示，且不违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦宗强撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费720元，由原告秦宗强负担。
审 判 长 田新民
审 判 员 信明霞
人民陪审员 石海成
二〇一五年三月二日
书 记 员 王晓燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终775号
上诉人（原审原告）周某，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人雷科保，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林某甲，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，现羁押于闽西监狱四大队二中队。
上诉人周某因与被上诉人林某甲离婚纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，原告周某与被告林某甲于1991年经人介绍认识并同居生活，于1992年5月28日生育一子林某乙。原被告于1994年2月3日补办结婚登记手续。2002年，林某甲因犯抢劫罪判处无期徒刑，现关押在闽西监狱。因房屋拆迁，周某于2008年1月14日与闽侯县建顺房屋拆迁工程处、闽侯县闽江南岸上街防洪堤路建设有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，约定补偿周某105平方米房屋一套，60平方米房屋二套。
原审法院认为，原被告双方经自愿登记结婚，并生育有一子，双方应有一定的夫妻感情。现虽被告因犯罪关押在监狱，但原告并未提供证据证实双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚，法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决驳回原告周某的离婚诉讼请求。
宣判后，原审原告周某不服，向本院提起上诉。
上诉人周某上诉称：上诉人与被上诉人感情基础薄弱，婚后经常争吵打架，而且被上诉人品行不端，2002年因抢劫罪被判处无期徒刑，关押至今，上诉人仅去探望过三次。双方已分居13年之久，夫妻关系早已名存实亡，感情已经完全破裂，而且双方婚生子已经成年，可以独立生活。因此，请求二审法院撤销闽侯县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人林某甲答辩称：上诉状中除了夫妻分居多年外，其他的都不是事实，请求维持一审判决。
在二审审理期间，上诉人周某未提供新的证据。被上诉人林某甲向本院提供四份信件，用以证明其不清楚房屋拆迁的事情和双方还有感情的事实。
经庭审质证，上诉人周某对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为其和林某甲没有感情。
对于被上诉人林某甲提供的证据，本院认为该份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项中规定的新证据，本院不予采纳。
经审理查明，上诉人周某对一审判决认定的事实无异议；被上诉人林某甲表示对房屋拆迁补偿的事情不清楚，对一审认定的其他事实无异议。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。上诉人周某与被上诉人林某甲经人介绍认识，并在生育一子后某，双方形成法定婚姻关系，具有一定的感情和婚姻基础。现上诉人要求与被上诉人离婚，但未能举证证实双方夫妻感情确已破裂，且被上诉人不同意离婚，故上诉人要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币372.5元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐 盛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02819号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行，住所地睢宁县朱楼镇大街。
负责人孙皆成，该支行行长。
被执行人谢士华。
被执行人王循章。
被执行人王浩章。
被执行人王恩章。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行与王循章、王浩章、谢士华、王恩章借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第193号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第193号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 丰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4031号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王云虎，男，1989年4月7日出生，黎族，小学文化，务工人员，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，同年12月7日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3420号起诉书指控被告人王云虎犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年10月9日1时许，被告人王云虎在晋江市西滨镇海滨街“星之梦”网吧上网时，趁被害人刘某1睡觉之机，扒窃走其放于23号电脑桌上的一部价值人民币1619元的“小米”牌手机。案发后，公安机关追回上述手机并发还给被害人刘某1。
上述事实，被告人王云虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及相关照片，接受证据材料清单，调取证据清单，网吧上网记录，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云虎以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王云虎归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追还，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云虎犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第37号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘正华，男，生于1967年3月22日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：黄兴文，女，生于1968年4月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0855号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 何光秀
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第5号
上诉人（原审原告）：王兴起，男，1949年12月3日生，汉族，住公主岭市。
上诉人王兴起，不服公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王兴起称：其与村委会签订预留地承包合同，两块预留地计面积2.6公顷，承包期自2009年1月1日至2018年12月30日，承包费共计7800元。该地至2013年上诉人已耕种了5年。2014年春季，被起诉人董现金组织永茂村五屯刘威等50户村民将其中1.6公顷土地按全屯人口私分并抢种。并向分到地的村民每人收取50元的土地承包费。上诉人多次找村委会、镇政府、公安派出所解决无果。故诉至法院。
本院经审查认为：上诉人王兴起与村委会签订的土地承包合同正在履行期间，刘威等50户村民抢种承包合同中的1.6公顷土地属侵权行为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二项规定，王兴起的起诉符合人民法院受理案件范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第6号民事裁定；
二、本案由公主岭市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年六月十五日
书记员 单 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1479号
原告徐宜敏。委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王侠。被告江苏创卓建设有限公司，（全民创业园）。
法定代表人陈扶顺，总经理。
原告徐宜敏诉被告王侠、江苏创卓建设有限公司返还财产纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年9月5日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告徐宜敏及其委托代理人胡祥和被告王侠到庭参加了诉讼，被告江苏创卓建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从泗阳县众兴小学（原二中院内）接到操场跑道水稳工程，欲承包给被告做。因被告资金周转困难，叫原告先付90000元，后原告于2013年6月29日付给被告江苏创卓建设有限公司的会计王侠，被告王侠向原告出具收条一张。后被告江苏创卓建设有限公司支付原告8000元，余款82000元经原告多次索要未果。现请求判令被告江苏创卓建设有限公司返还原告款82000元并承担本案诉讼费，不要求被告王侠承担责任。
被告王侠辩称，我是江苏创卓建设有限公司的会计，收到原告90000元属实，我已经入公司账，该案跟我没关系。
被告江苏创卓建设有限公司辩称，对于原告主张的90000元公司应该给原告，但是钱没有要到，这个案件与王侠没有关系，她是公司会计。经审理查明，2013年6月29日，被告王侠收到原告徐宜敏工程款90000元。2013年6月30日，被告王侠将该90000元款入江苏创卓建设有限公司账上。后被告江苏创卓建设有限公司偿还原告徐宜敏8000元，余款82000元原告因索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告王侠系被告江苏创卓建设有限公司的会计。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告王侠出具的收条、被告王侠提供的江苏创卓建设有限公司证明、记账凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，他人不得非法侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案因被告江苏创卓建设有限公司占有原告徐宜敏90000元款没有合法根据，属不当得利，故被告江苏创卓建设有限公司理应返还原告徐宜敏。对于原告徐宜敏自认被告江苏创卓建设有限公司已偿还其8000元，符合有关法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏创卓建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐宜敏款82000元。案件受理费1025元（已减半收取），由原告徐宜敏负担25元，被告江苏创卓建设有限公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2050元。
审判员 张爱如
二〇一四年九月九日
书记员 陈园园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5159号
罪犯罗爱龙，男，1970年11月23日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
岳阳县人民法院于2010年12月25日作出（2010）岳刑初字第167号刑事判决，以被告人罗爱龙犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。因被告人罗爱龙不服原判，提出上诉，岳阳市中级人民法院于2011年05月09日作出（2011）岳中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗爱龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗爱龙在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗爱龙减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初389号
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行
负责人：赵兴元职务：行长
委托代理人王晋旗，岚县支行三农客户部经理。
被告郭春珍。
被告王志宏。
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告郭春珍、被告王志宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行（以下简称岚县农业银行）的委托代理人王晋旗、被告郭春珍到庭参加了诉讼，被告王志宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岚县农业银行诉称：被告郭春珍于2014年9月12日，以种树为由，向岚县支行贷惠农款5万元，由岚县王狮中学教师王志宏作保。贷款期限一年，于2015年9月11日到期。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告一直拖欠不予归还，后躲藏不见，担保人也不履行担保责任。故，诉至法院，请求：1、要求被告郭春珍归还原告借款本金500000元及截止2015年9月11日的借款利息。2、要求被告郭春珍归还原告自2015年9月12日起至归还之日的利息。3、被告王志宏承担连带归还责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭春珍辩称：对贷款事实无异议，贷款合同是我签的，款我也收到了，本金和利息分文未还。
被告王志宏未到庭，亦未提出答辩意见。
原告岚县农业银行为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份。
客户经理与借款人在经营场所或家庭住所的合影一份。
中国农业银行农户信用等级评定测分表一份。
借款人郭春珍及配偶身份证明、户口、结婚证复印件各一份。
借款人个人信用报告。
农户小额贷款保证人收入证明复印件一份。
担保人王志宏身份证复印件一份。
担保人个人征信系统查询授权书一份。
担保人个人信用报告查询单。
“三包一挂”责任书一份。
惠农卡复印件一份。
中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表一份。
农户小额贷款借款合同一份。
三农贷款审批通知书一份。
贷款额度签约通知单一份。
以上证据证实被告郭春珍向岚县农业银行贷款50000元的事实以及被告王志宏自愿为该笔贷款承担连带保证责任
被告郭春珍对原告的陈述以及提供的证据无意见。
被告王志宏经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：被告郭春珍于2014年9月12日，以种树为由，向原告岚县农业银行贷惠农款5万元，并与岚县农业银行签订借款合同，合同编号为：14020120140014888。合同约定：被告郭春珍向岚县农业银行贷款50000元整，由岚县王狮中学教师王志宏作担保，贷款期限一年，于2015年9月11日到期。合同签订后岚县农业银行按约定向被告郭春珍账户62×××18内发放了约定数额的贷款。贷款到期后，被告郭春珍未予归还，担保人王志宏也未履行担保责任。原告诉至本院提出前述请求。
以上事实，有原告岚县农业银行提供的借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单等证据予以证实，被告郭春珍对上述事实也予以认可，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告岚县农业银行与被告郭春珍签订的贷款合同、以及与被告王志宏签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告按照贷款合同的约定发放给被告郭春珍借款，履行了合同的义务。被告郭春珍应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告郭春珍未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告岚县农业银行要求被告郭春珍偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告王志宏应对被告郭春珍与原告岚县农业银行所签订的合同项下依法形成的债务承担连带责任。原告要求被告王志宏对被告郭春珍与原告岚县农业银行所签订的合同项下的债务承担连带责任的诉讼请求，本院也应予支持。本案被告王志宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，失去对本案证据及事实质证和抗辩的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭春珍在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金50000元并支付从借款之日即2014年9月12日起至2015年9月11日止按合同约定的利率计算的利息。
二、由被告郭春珍在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司岚县支行从2015年9月11日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算借款本金50000元的利息。
三、被告王志宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已收取），由被告郭春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨叶青