湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00883号
上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1959年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉中南汽车修造有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路308号。
法定代表人：袁菁，该公司董事长。
委托代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
上诉人刘冬梅因与被上诉人武汉中南汽车修造有限责任公司（以下简称中南汽修公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，中南汽修公司诉至一审法院，请求判令：1、解除双方签订的《花园道房屋租赁合同》；2、刘冬梅偿付中南汽修公司房屋租金、物业管理费和推广费（2013年9月1日至2013年12月4日止的欠费金额为139022.90元及滞纳金（按所欠金额月息1%计算至付清之日止）；3、刘冬梅向中南汽修公司支付违约金107637.93元；4、刘冬梅负担中南汽修公司律师服务费20000元；5、本案的诉讼费用由刘冬梅承担。
一审法院经审理查明：坐落于武汉市江汉区青年路308号，建筑面积共计9223平方米的厂房，其所有权属中南汽修公司享有。2008年9月，中南汽修公司开始将该厂区改造为集休闲娱乐、餐饮美食等一体的生活街区，其名称为“花园道”项目。刘冬梅为承租“花园道”项目中的房屋从事服装经营，与中南汽修公司签订《花园道房屋租赁合同》一份，该合同约定，刘冬梅承租“花园道”项目中C栋109号房屋（面积为173.33平方米）用于服装经营用途；租赁期限自2010年3月1日起至2015年2月28日止；第一年租金为198元／平方米／月，第二年租金为207.9元／平方米／月，第三年租金为224.53元／平方米／月，第四年租金为246.98元／平方米／月；刘冬梅应于合同订立当日预付三个月租金作为首期租金，后续租金采取先缴纳租金后使用房屋的方式，在前一个支付期最后一天之前支付；刘冬梅应向中南汽修公司支付保证金107637.93元，即相当于第一租赁年三个月的租金、物业管理费和推广费之总和；物业管理费为6元／平方米／月，推广费为3元／平方米／月，每三个月支付一次。该合同第5.3条约定：“租赁期结束或本合同提前终止时，甲方（中南汽修公司）从保证金中扣除乙方（刘冬梅）根据本合同约定支付之违约金及其他费用且乙方按本合同约定返还该房屋后，保证金如有剩余的，应在二十个工作日内无息返还乙方。”合同第12.1条约定：“若乙方拖欠本合同约定的应付租金及其他应当支付的费用，甲方有权要求乙方支付滞纳利息（该滞纳利息从乙方应付所欠款项之日起按月息1％计算）及甲方因向乙方追讨欠款而支出的诉讼费、律师费。”合同第12.2条约定：“若乙方拖欠租金及其他费用超过七天，甲方有权提前收回房屋及甲方提供的设备，本合同亦随即终止；”合同第12.7条约定：“乙方中途擅自退租的，乙方应向甲方支付相当于乙方剩余租赁期租金总额之款项作为违约金。”
合同订立后，刘冬梅向中南汽修公司交付保证金107637.93元，中南汽修公司依约将C栋109号房屋交付刘冬梅使用。2013年9月起，因刘冬梅要求退出承租的房屋与中南汽修公司协商未果，而停止交纳房屋租金、物业管理费和推广费，并于同年12月4日实际退出承租房屋，但未办理房屋的交接手续。刘冬梅尚欠中南汽修公司自2013年9月1日起至2013年12月4日止房屋租金、物业管理费和推广费共计139022.90元。
一审另查明，中南汽修公司与刘冬梅产生纠纷后，中南汽修公司委托湖北山河律师事务所指派律师为其提供法律咨询和代理诉讼服务，中南汽修公司已支付该所律师服务费20000元。该费用未超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》规定的律师服务费标准。
一审法院认为：中南汽修公司与刘冬梅签订的《花园道房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。合同订立后，中南汽修公司已将租赁房屋交付刘冬梅使用，履行了自己的合同义务。刘冬梅于2013年9月1日起开始拖欠中南汽修公司房屋租金等费用，其行为导致中南汽修公司的合同目的不能实现，已构成合同根本违约。按照双方合同第12.2条“乙方拖欠租金及其他费用超过七天，甲方有权提前收回房屋及甲方提供的设备，本合同亦随即终止”的约定，中南汽修公司有权行使合同解除权，双方签订的租赁合同应予解除。刘冬梅于2013年9月1日起拖欠中南汽修公司房屋租金等费用，并一直占有租赁房屋，故中南汽修公司请求刘冬梅按照合同约定标准支付自2013年9月1日起至2013年12月4日止的房屋租金等费用的诉讼请求，具有合同及法律依据，予以支持。刘冬梅延迟交付房屋租金等费用，还应自费用应付日起按照合同第12.1条约定的月息1％标准，向中南汽修公司承担逾期付款滞纳金责任至欠费付清之日止。
刘冬梅所述因租赁房屋遇暴雨积水导致无法正常经营，且中南汽修公司同意其退出租赁房屋的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。按照合同第12.7条的约定，刘冬梅中途退租导致合同解除的，中南汽修公司有权向刘冬梅主张相当于合同剩余租赁期租金总额的款项作为违约金，中南汽修公司据此仅向刘冬梅主张107637.93元违约金责任，予以支持。中南汽修公司因委托律师代理诉讼支付的律师服务费20000元，未超出有关律师服务费指导价标准，且本案纠纷形成的原因系因刘冬梅违约导致，中南汽修公司依照合同第12.1条的约定要求刘冬梅负担该费用，符合合同约定，故对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除武汉中南汽车修造有限责任公司与刘冬梅签订的《花园道房屋租赁合同》；二、刘冬梅偿付武汉中南汽车修造有限责任公司房屋租金、物业管理费和推广费139022.90元［自2013年9月1日起至2013年12月4日止］及滞纳金（以139022.90元，按合同约定月息1%标准，从应付之日起计算至付清之日止）；三、刘冬梅支付武汉中南汽车修造有限责任公司违约金107637.93元；四、刘冬梅支付武汉中南汽车修造有限责任公司律师服务费20000元。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2650元、其他诉讼费46元，共计2696元，由刘冬梅负担（武汉中南汽车修造有限责任公司已预付本院，刘冬梅随同上述判决款项一并支付武汉中南汽车修造有限责任公司）。
判后，刘冬梅不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回中南汽修公司一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由中南汽修公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、刘冬梅自2013年6月开始向中南汽修公司提出退租申请，同年9月16日达成了退租协议。2、2013年12月4日刘冬梅实际退出租赁房屋，是中南汽修公司为维护整体形象，承诺给刘冬梅免租继续经营，因此刘冬梅不应交纳2013年9月1日至12月4日的房屋租金、物业管理费和推广费。3、一审判决认定刘冬梅承担律师费显失公平。4、诉争房屋连续三年淹水，刘冬梅不应交纳房屋租金、物业管理费和推广费。
被上诉人中南汽修公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中南汽修公司与刘冬梅签订的《花园道房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。
合同签订后，中南汽修公司已将租赁房屋交付刘冬梅使用，履行了自己的合同义务；刘冬梅也应按时向中南汽修公司交纳租金。但刘冬梅于2013年9月1日起开始拖欠中南汽修公司房屋租金等费用，其行为已构成违约。根据合同约定，中南汽修公司有权行使合同解除权，一审判决双方签订的租赁合同予以解除正确。
关于刘冬梅上诉称其自2013年6月开始向中南汽修公司提出退租申请，并于同年9月16日达成了退租协议一节。因刘冬梅在本案诉讼过程中没有证据证明其与中南汽修公司达成了退租协议，且中南汽修公司对此也不认可，故刘冬梅该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘冬梅上诉称中南汽修公司为维护整体形象，承诺给刘冬梅免租继续经营的上诉理由。因其没有提交证据证明该上诉理由，本院不予支持。一审对于租金及违约金的计算正确，本院予以维持。
中南汽修公司委托律师代理诉讼支付的律师服务费20000元，该费用系因刘冬梅违约造成纠纷形成，并符合合同约定，一审判决刘冬梅负担该费用并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5300元，由上诉人刘冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十月二十八日
书记员 肖 华