wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3303号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告易上捷，男，1973年10月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告易上捷信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告易上捷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，易上捷于2012年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40966.2元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40966.2元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告易上捷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告易上捷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月11日，易上捷向光大银行申请办理光大银行信用卡。易上捷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准易上捷的申请，将卡号×××的信用卡交付易上捷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，易上捷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40966.2元，利息1709.35元，滞纳金4462.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与易上捷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。易上捷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现易上捷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求易上捷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易上捷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零九百六十六元二角及截至二○一四年二月二十五日的利息一千七百零九元三角五分、滞纳金四千四百六十二元九角六分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告易上捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，公告费五百元，均由被告易上捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1941号
原告淮安市剑强物业服务有限公司，住所地淮安市××东路116号房屋开发中心院内337号。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人孟君，该公司员工。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告顾振良。
原告淮安市剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业）与被告顾振良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员潘雷独任审理；后因案情需要，本案依法组成合议庭，于2014年12月15日再次公开开庭进行审理。原告剑强物业的委托代理人孟君、赵海松，被告顾振良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业诉称：原告受淮安市机关生活区东院（以下简称东大院）业主委员会委托管理东大院小区，根据2008年12月签订的物业服务合同约定，业主应根据房屋面积按照0.2元/㎡、附属部分0.1元/㎡，每月公摊电费0.6元/户向原告缴纳物业管理费及水电费。若逾期不缴纳，则应按照合同约定以欠款金额的千分之五每日向原告缴纳违约金。2009年9月续签第二份合同，至2012年12月止；2012年10月续签2013年1月份第三份合同，至2015年12月止。2011年12月21日，双方续签了物业服务合同补充协议，将收费标准变为：根据房屋面积按照0.28元/㎡收取。根据上述约定被告自2009年1月1日至2014年12月31日应向原告缴纳物业管理费1802.71元，公共电费43.2元；但虽经原告催要，被告仍未履行，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付2009年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费1802.71元，并从起诉之日起按每日千分之五支付违约金直至实际付款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾振良辩称：1、2009年剑强物业进驻小区以来，对房屋漏水、下水道堵塞、落水管坏了等问题并未进行修理，导致院内多处积水、臭味让人难以睡觉。我多次反映该问题未果，之后还是我自己找人维修，花费了2265元。2、小区还存在公共卫生环境不好、车辆乱停乱放、交通堵塞、消防器材被损坏等情况。综上，剑强物业只是收取物业费，但并未依约提供服务，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告顾振良是淮安市委东大院3区16幢106室业主，该房屋建筑面积为84.74平方米，另有附房面积为47平方米。原告剑强物业与淮安市市级机关东院生活区业主委员会订立《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为1年，自2009年1月1日至2009年12月31日止；住宅物业费按每月每平方米建筑面积0.2元收取。2009年9月26日，双方续签《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日；住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.2元收取，每半年收取一次；代收代交公共能耗摊销费（水、电等）；附件二中补充约定：业主应按时缴纳应缴物业费用，如逾期未缴纳，将按照逾期应缴纳总额每日千分之五缴纳滞纳金。2009年10月1日，双方签订《补充协议》，约定：“…1、房屋面积（含主房及附房面�）以原物业公司（淮安市市级机关管理有限公司）收费收据上载明的面积为准，相关材料现由甲方签字盖章后移交给乙方。2、主房物业费用收费标准根据双方主合同约定标准执行。3、附房物业费收费标准仍按照每月每平方米0.1元计算，公共耗能费用不变，乙方为本小区提供服务期间一直按照该标准计算，若双方续签合同该标准不在另行约定。”2011年12月21日，双方签订补充协议，约定：将物业服务费调整为每月每平方米0.28元，从2012年1月起执行。2012年10月30日，双方之间续签《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.28元收取。合同签订后，原告剑强物业对东大院小区提供了物业服务，后经催要，被告顾振良尚未支付2009年1月1日之后的物业费。
上述事实，有资质证书、物业服务�托合同及其补充协议、收费收据及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告剑强物业具备企业法人资格并领取了相关物业服务的资质证书，符合进行物业服务的相关规定。本案中，原告剑强物业依据物业委托服务合同约定对市级机关东大院小区从事物业服务工作，小区业主应当依约缴纳物业管理费。现原告剑强物业主张被告顾振良支付2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1802.7元，本院予以支持。因原告剑强物业提供的物业服务确有瑕疵，故本院对其主张被告顾振良支付违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的�定，判决如下：
一、被告顾振良于本判决生效后十五日内一次性给付原告淮安市剑强物业服务有限公司物业费1802.7元；
二、驳回原告淮安市剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告顾振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十�月十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1941号原告淮安市剑强物业服务有限公司，住所地淮安市××东路116号房屋开发中心院内337号。法定代表人刘树祥，该公司总经理。委托代理人孟君，该公司员工。委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被告顾振良。原告淮安市剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业）与被告顾振良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员潘雷独任审理；后因案情需要，本案依法组成合议庭，于2014年12月15日再次公开开庭进行审理。原告剑强物业的委托代理人孟君、赵海松，被告顾振良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业诉称：原告受淮安市机关生活区东院（以下简称东大院）业主委员会委托管理东大院小区，根据2008年12月签订的物业服务合同约定，业主应根据房屋面积按照0.2元/㎡、附属部分0.1元/㎡，每月公摊电费0.6元/户向原告缴纳物业管理费及水电费。若逾期不缴纳，则应按照合同约定以欠款金额的千分之五每日向原告缴纳违约金。2009年9月续签第二份合同，至2012年12月止；2012年10月续签2013年1月份第三份合同，至2015年12月止。2011年12月21日，双方续签了物业服务合同补充协议，将收费标准变为：根据房屋面积按照0.28元/㎡收取。根据上述约定被告自2009年1月1日至2014年12月31日应向原告缴纳物业管理费1802.71元，公共电费43.2元；但虽经原告催要，被告仍未履行，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付2009年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费1802.71元，并从起诉之日起按每日千分之五支付违约金直至实际付款之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告顾振良辩称：1、2009年剑强物业进驻小区以来，对房屋漏水、下水道堵塞、落水管坏了等问题并未进行修理，导致院内多处积水、臭味让人难以睡觉。我多次反映该问题未果，之后还是我自己找人维修，花费了2265元。2、小区还存在公共卫生环境不好、车辆乱停乱放、交通堵塞、消防器材被损坏等情况。综上，剑强物业只是收取物业费，但并未依约提供服务，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：被告顾振良是淮安市委东大院3区16幢106室业主，该房屋建筑面积为84.74平方米，另有附房面积为47平方米。原告剑强物业与淮安市市级机关东院生活区业主委员会订立《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为1年，自2009年1月1日至2009年12月31日止；住宅物业费按每月每平方米建筑面积0.2元收取。2009年9月26日，双方续签《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日；住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.2元收取，每半年收取一次；代收代交公共能耗摊销费（水、电等）；附件二中补充约定：业主应按时缴纳应缴物业费用，如逾期未缴纳，将按照逾期应缴纳总额每日千分之五缴纳滞纳金。2009年10月1日，双方签订《补充协议》，约定：“…1、房屋面积（含主房及附房面�）以原物业公司（淮安市市级机关管理有限公司）收费收据上载明的面积为准，相关材料现由甲方签字盖章后移交给乙方。2、主房物业费用收费标准根据双方主合同约定标准执行。3、附房物业费收费标准仍按照每月每平方米0.1元计算，公共耗能费用不变，乙方为本小区提供服务期间一直按照该标准计算，若双方续签合同该标准不在另行约定。”2011年12月21日，双方签订补充协议，约定：将物业服务费调整为每月每平方米0.28元，从2012年1月起执行。2012年10月30日，双方之间续签《物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.28元收取。合同签订后，原告剑强物业对东大院小区提供了物业服务，后经催要，被告顾振良尚未支付2009年1月1日之后的物业费。上述事实，有资质证书、物业服务�托合同及其补充协议、收费收据及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告剑强物业具备企业法人资格并领取了相关物业服务的资质证书，符合进行物业服务的相关规定。本案中，原告剑强物业依据物业委托服务合同约定对市级机关东大院小区从事物业服务工作，小区业主应当依约缴纳物业管理费。现原告剑强物业主张被告顾振良支付2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1802.7元，本院予以支持。因原告剑强物业提供的物业服务确有瑕疵，故本院对其主张被告顾振良支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的�定，判决如下：一、被告顾振良于本判决生效后十五日内一次性给付原告淮安市剑强物业服务有限公司物业费1802.7元；二、驳回原告淮安市剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告顾振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。审 判 长 潘 雷代理审判员 王 强人民陪审员 杨 芳二〇一四年十�月十八日书 记 员 王晓娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第958号
原告陈某某，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市马尾区。
被告余某甲，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1985年按民间风俗举行婚礼，后于1991年7月17日补办结婚登记手续。双方于1985年12月11日生育长女余某乙，于1989年1月13日生育次女余某丙，于1991年1月4日生育小女余某丁，于1993年7月25日生育男孩余永来，现均已成年。婚后，双方性格差异大，经常发生争吵。原告遂于农历二〇〇二年二月十八日离家外出打工至今，分居长达12年之久。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：
原、被告于1991年7月17日办理结婚登记手续，于1985年12月11日生育长女余某乙，于1989年1月13日生育次女余某丙，于1991年1月4日生育小女余某丁，于1993年7月25日生育男孩余永来。上述儿女现均已成年。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿为据，系有权机关制作，予以采信。
本院认为：原、被告双方于1991年7月17日登记结婚，其夫妻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，原告应对此承担不利后果。被告未到庭，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告陈某某与被告余某甲离婚。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一五年二月五日
书 记 员 林桂星
附注：与本判决有关的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）静行初字第140号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人蔡海骏。
委托代理人黄，上海市捷华律师事务所律师。
原告赵继华不服被告上海市静安区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈康美，被告的委托代理人蔡海骏、黄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月9日向原告作出政府信息公开答复书，内容为：其申请获取的记载《沪静房地（2006）出让合同补字第017号》对应出让地块出让金信息的文件名称、文号，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告对该答复不服，向上海市静安区人民政府申请行政复议。上海市静安区人民政府于2013年11月5日作出复议决定，维持被告作出的政府信息公开答复。
原告诉称，原告申请公开的政府信息存在于房地产登记资料中，指向特定。被告作出的答复与事实不符。原告要求撤销被告作出的静规土集信受（2013）N0115号政府信息公开答复。
被告辩称，被告针对原告提出的政府信息公开申请，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了作出被诉政府信息公开申请答复的证据：1、政府信息公开申请表；2、被告出具的政府信公开申请收件回执；3、政府信息公开申请补正告知书；4、政府信息公开申请的补正；5、被告作出的政府信息公开答复书。
经庭审质证，原告对证据无异议。
被告作出答复所依据的法律规范为：《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项。
经审核，本院认为，被告提供的上述证据材料来源合法，形式符合要求，与案件待证事实相关，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2013年7月3日收到了原告赵继华提出的要求获取“记载《沪静房地（2006）出让合同补字第017号》对应出让地块出让金信息的文件名称、文号”的申请。被告于2013年7月8日作出补正告知，要求原告明确特定政府信息文件名称、文号或其他特征描述。原告补正为：1、土地出让金信息应当记载在一定载体形式的文件中，应当有相应的文件名称、文号；2、《沪静房地（2006）出让合同补字第017号》应当存在该合同对应的特定出让地块。2013年8月9日被告作出静规土集信受（2013）N0115号政府信息公开答复，认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告对该答复不服，向上海市静安区人民政府申请行政复议。上海市静安区人民政府于2013年11月5日作出复议决定，维持被告作出的政府信息公开答复。
本院认为，被告具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理的职责。原告申请要求公开的信息指向不明确，经补正后仍不能正确描述需公开的信息特征。故被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定答复原告并无不当。被告在受理原告的公开请求后，于法定期限内对原告进行答复，并履行了相应的告知义务，程序合法。综上，原告要求撤销被告答复的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 孙辰旻
人民陪审员 徐静兰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执383号
申请执行人：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：吉林市鸿昌祥经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市冀东伟达混凝土有限公司与被执行人吉林市鸿昌祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林市冀东伟达混凝土有限公司向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月二十三日
代理书记员 王 洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民特字第00003号
申请人申豪，男，汉族，1994年1月17日出生，西安市灞桥区席王街道办事处申家村村民，现住该村5号付1号。
被申请人毋月英，女，汉族，1965年7月19日出生，西安市灞桥区席王街道办事处申家村村民，现住该村5号付1号，系申请人之母。
本院在审理申豪申请认定其母毋月英无民事行为能力一案过程中，申请人申豪于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人申豪自愿撤回对被申请人毋月英无民事行为能力的认定，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申豪撤回申请。
本案案件受理费100元，申请人已预交；本院退还申请人案件受理费50元，另50元申请人自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5635号
原告杨雪蓓，男，汉族，住胶州市。
被告高方圆，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨雪蓓与被告高方圆不当得利纠纷一案中，原告杨雪蓓于2014年11月16日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪蓓撤回起诉。
原告杨雪蓓在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告杨雪蓓负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李 涛
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00499号
申请执行人齐涛，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人程传国，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人徐涛，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人齐涛与被执行人程传国、徐涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）双民一初字第00561号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法提取被执行人徐涛在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心住房公积金账户中的公积金。申请执行人自愿放弃其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第282号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘凯军，男，1966年10月19日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月17日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人刘凯军犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人刘凯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2014年5月23日晚11时许，被告人刘凯军窜至濮阳市人民医院住院部7楼电梯间门口处，趁被害人王某某在此熟睡之机，将被害人王某某的金立牌手机1部（价值350元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘凯军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人李某某证言，濮阳市公安局中原分局辨认笔录，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳县公安局胡状派出所户籍证明、前科证明，濮阳市公安局中原分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
2、2014年6月2日晚7时许，被告人刘凯军窜至濮阳市人民医院住院部3楼眼科1号病房，趁该病房无人之机，将2号床位的被害人程某某的联想牌手机1部（价值150元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘凯军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某陈述，证人高某某证言，濮阳市公安局中原分局辨认笔录，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局中原分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
3、2014年6月5日3时许，被告人刘凯军窜至濮阳市人民医院住院部11楼走廊内，趁被害人冯某某在走廊内熟睡之机，将被害人冯某某的天语牌手机1部（价值50元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘凯军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局中原分局自述材料、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、赃物照片、到案经过、破案报告书等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘凯军盗窃3起，盗窃物品及现金价值共计550元。
本院认为：被告人刘凯军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。刘凯军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘凯军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘凯军自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘凯军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月五日起至二〇一四年十月四日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一四年八月二十七日
书记员 井丽伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03580号
原告陈磊。
委托代理人王辉、倪孟阳，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告赵泳。
原告陈磊与被告赵泳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人倪孟阳、被告赵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2012年9月8日，被告从原告处赊购建房用的水泥砖18000块，2012年9月29日被告再次从原告处赊购水泥砖价值28450元，2012年10月20日，被告给付原告砖款10000元。经多次催促，被告于2015年11月10日向原告重新出具欠条，载明欠砖款22700元。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付原告砖款22700元以及起诉之后的利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告赵泳辩称：原、被告双方不存在买卖合同关系，原告提供的水泥砖用在宁海学校对面的工地上，已经给付的10000元也是工地上会计给的。至于重新结算的欠条，是原告逼迫被告书写，不存在欠款事实。
经审理查明：2012年9月，被告从原告处赊购水泥砖，于2012年9月8日出具收条一份，载明收到原告提供的水泥砖18000块，于2012年9月29日向原告出具欠条一张，载明欠水泥砖款28450元。2012年10月20日，被告给付原告10000元。2015年11月10日，经双方结算，被告赵泳尚欠原告陈磊货款22700元未付，并给原告出具欠条。后原告催要余款未果，故提起诉讼，作出如前所请。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，从被告赵泳出具的欠条可以证实被告从原告处购买水泥砖，原告陈磊与被告赵泳之间存在买卖关系，该买卖关系依法成立有效，受到法律保护。被告赵泳在收到货物后应及时支付原告货款，其久拖不付，应当承担相应民事责任。故原告陈磊要求被告赵泳支付剩余货款22700元及起诉之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵泳辩称其并未使用原告提供的水泥砖且原告强迫其书写欠条，但在本案中没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵泳于本判决生效后十日内给付原告陈磊货款22700元及利息（以22700元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2015年11月26日起计算至被告实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由被告赵泳负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年一月十一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［城头］字第44号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：郭舰，居民，该单位工作人员。
委托代理人：张玉柱，居民，该信用社工作人员。
被告：张文峰，农民。
被告：宋士荣（被告张文峰之妻），农民。
被告：张立强，农民。
被告：牛俊丽，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告张文峰、宋士荣、张立强、牛俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高杨独任审判，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人郭舰、张玉柱，被告张文强到庭参加诉讼；被告张文峰、宋士荣、牛俊丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月31日，同被告张文峰、张立强、牛俊丽签订个人借款合同和最高额保证合同，被告张文峰向其借款49000元，期限自2012年7月31日至2013年7月20日，该借款由被告张立强、牛俊丽提供担保。被告宋士荣同被告张文峰是财产共有人，被告宋士荣承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告张文峰、宋士荣偿付借款49000元及利息，被告张立强、牛俊丽负连带清偿责任。
被告张立强辩称：担保是事实，但该借款应由主债务人被告张文峰、宋士荣偿还。
被告张文峰、宋士荣、牛俊丽未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年7月31日，原告信用联社同被告张文峰、张立强、牛俊丽签订个人借款合同、最高额保证合同。约定：被告张文峰借款49000元，期限自2012年7月31日起至2013年7月20日止，利率11.0000‰，借款的金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告张立强、牛俊丽提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告信用联社催要，至今未付。
另查明，被告张文峰、宋士荣是夫妻关系、财产共有人，2012年7月30日被告宋士荣承诺，如违约本人自愿以全部财产清偿在原告信用联社借款合同中约定的所有债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告张文峰、张立强、牛俊丽签订的个人借款合同、最高额保证合同，符合法律规定，为有效合同。现原告信用联社要求被告张文峰偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告宋士荣偿付借款及利息，因被告宋士荣已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告张文峰、宋士荣是财产共有人，故原告信用联社要求被告宋士荣偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告张立强、牛俊丽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张立强辩称，该借款应由主债务人被告张文峰、宋士荣承担，证据不足，本院不予支持。被告张文峰、宋士荣、牛俊丽经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文峰、宋士荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款49000元及利息（自2012年7月31日起至2013年7月20日止，按利率11.0000‰计算；自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）；
二、被告张立强、牛俊丽对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告张文峰、宋士荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张文峰、宋士荣、张立强、牛俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一五年一月十三日
书记员 孙丽华
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。
地址：苍溪县陵江镇红军路中段266号。
负责人：杜林，系该行行长。
委托代理人王李，男，生于1968年10月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇东台街***号。系该行职员。
委托代理人范军，男，生于1972年11月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇人民西街**号。系该行职员。
被告罗发祥，男，生于1965年2月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇重山村*组**号。身份证号5108241965********。
被告刘小清，女，生于1967年12月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇重山村*组**号。身份证号5108241967********。系被告罗发祥之妻。
被告苏瑜，男，生于1987年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号。身份证号5108241987********。
被告李小霞，女，生于1988年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号。身份证号5108241988********。
被告苏鹏，男，生于1979年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号。身份证号5108241979********。
被告罗锦坪，女，生于1987年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号。身份证号5108241987********。系被告苏鹏之妻。
原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称农业银行苍溪支行）与被告被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘小清、李小霞、罗锦坪到庭应诉，被告罗发祥、苏瑜、苏鹏经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行苍溪支行诉称：2009年11月10日，被告罗发祥以重建苍溪县漓江重山新兴生猪养殖厂为由，在原告处申请自助循环贷款。刘小清、苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪组成联保小组，对小组成员的贷款共同提供连带保证担保。2012年1月4日，原告依约支付被告罗发祥4万元贷款，贷款期限为1年，利率为8.528％。该款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，现要求被告罗发祥、刘小清归还贷款本金4万元及至还清贷款之日止的利息。联保小组其他成员对上述借款本息，承担连带责任。诉讼费由被告承担。
原告农业银行苍溪支行针对诉讼请求提供了下列证据：
1、农业银行农户小额贷款业务申请表及被告罗发祥与原告签订的农户贷款借款合同，拟证实被告罗发祥向原告借款的事实。
2、原告的贷款借记卡明细复印件一份，拟证实原告已履行合同义务。
3、六被告与原告签订的农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份，拟证实六被告之间自愿组成联保小组，对小组成员向原告方借款均由其它成员承担连带保证责任。
4、苍溪县发展和改革局文件复印件及营业执照复印件各一份。拟证实该贷款是用于汶川地震畜牧灾后重建。
被告罗发祥、苏瑜、苏鹏均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告刘小清、李小霞、罗锦坪发表如下质证意见：
原告诉称属实，所列证据属实，但现无能力偿还贷款。
本院对原告所举证据，作如下认定：
原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：
2009年11月11日，被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪组成联保小组，与原告农业银行苍溪县支行签订“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”，约定：联保小组任一成员在甲方申请的最高授信内的全部贷款本息，其余联保成员提供连带责任保证；联保小组成员中被告罗发祥、苏瑜、苏鹏申请的最高授信额度为5万元，申请授信期限为3年。被告刘小清、李小霞、罗锦平无授信额度。2009年11月30日被告罗发祥与农业银行苍溪县支行签订“中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同”，合同约定：贷款额度为4万元，约定利息为放款日对应中国人民银行同期贷款基准率基础上上浮30%。贷款人在2009年11月30日至2012年11月30日期间内向借款人提供贷款。借款人可随借随还，但单笔借款最高为5万元，且还款期限不得超过1年。借款人应按月结息、到期后一次性还本。保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息。2012年1月4日原告向被告罗发祥发放自助循环贷款4万元，逾期后原告多次催收无果，遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为：被告罗发祥自愿与原告农业银行苍溪县支行签订的借款合同，该借款合同合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，事后被告罗发祥未按约归还借款本息，构成违约，应当承担相应民事责任。由于该借款系被告罗发祥、刘小清在夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故原告要求被告罗发祥、刘小清偿还借款本金和相应利息的主张，本院依法予以支持。六被告组成联保小组，在5万元的最高贷款限额内对小组成员的贷款提供连带责任保证，系各方自愿行为且合法有效，被告苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪应当依约承担连带保证责任。在被告苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪承担保证责任后，可依法向被告罗发祥、刘小清追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，判决如下：
一、限被告罗发祥、刘小清在本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行借款本金4万元及该款从2012年1月4日起至付清日止按双方合同约定的利息和罚息。
二、被告苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪对被告罗发祥、刘小清上述借款本、息承担连带偿还责任，被告苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪承担保证责任后，可向被告罗发祥、刘小清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞、苏鹏、罗锦坪承担连带责任。此款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 罗勇德
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓 川
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第73号
申请执行人：孙亚慧，女，1974年10月13日生，汉族，一汽吉林汽车有限公司质保部工人，住吉林市丰满区
被执行人:张荫吉，男，1965年10月12日生，汉族，一汽吉林汽车有限公司装备部技术员，住吉林市丰满区
本院在执行申请执行人孙亚慧与被执行人张荫吉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）丰民一初字第6号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，2015年4月7日当事人双方自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第6号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑连志
审 判 员 曹国光
审 判 员 李 玉 民
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 高 瑞 野
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第73号申请执行人张凤雷，男，1967年10月15日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人岳志稳，地址唐山市丰南区。被执行人何士新，地址唐山市丰南区。被执行人王志红，地址唐山市丰南区。被执行人孙荣兴，地址唐山市丰南区。张凤雷申请执行岳志稳、何士新、王志红、孙荣兴合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人张凤雷向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2014)丰民初字第2149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月二十二日书记员  翟海波
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1771号
原告王守叶。
委托代理人王军（原告儿子），男，汉族。
被告张加军。
委托代理人严强。
原告王守叶诉被告张加军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告王守叶及其委托代理人王军、被告张加军及其委托代理人严强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守叶诉称：2011年10月30日，被告驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至事发地点时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。原告受伤后，入住洪泽县人民医院治疗，由于双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费32272.75元、住院伙食补助费2060元、营养费1545元、护理费8240元、交通费1030元，共计45147.75元。
被告张加军辩称：双方发生交通事故是事实；但是对于责任认定有异议，不认可同等责任；并且被告已经支付了13580元医疗费；另外还与道路救助基金签订了调解协议，由被告偿还道路救助基金为原告垫付的医疗费4762.82元。
经审理查明：2011年10月30日，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿洪泽县城洪三路由北向南行驶至与高良涧镇杨码居委会二组路交叉路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。经洪泽县公安局交通巡逻警察大队调查认定，原、被告负事故的同等责任。
原告受伤后，于当日入住洪泽县人民医院治疗，2012年1月20日出院，住院82天，医疗费共计32272.75元。其中欠医院13009.93元；紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费4762.82元，该款紫金财产保险股份有限公司与被告在法院的主持下达成调解协议，由被告偿还；被告张加军垫付医疗费13580元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、道路交通事故证明、洪泽县人民医院出院小结、费用明细清单、住院收费收据、本院（2014）泽民初字第1206号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张加军驾驶手扶拖拉机与原告王守叶相撞，造成原告受伤。被告张加军认为该交通事故发生的原因是原告撞他所致，因此其不应负责任，但是并未提供证据予以证明，且被告张加军在收到洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的《交通事故认定书》也未依照法定程序在三日内申请复核，因此对于被告张加军的抗辩主张，本院不予采信，原、被告负事故的同等责任。
原告受伤后，就医于洪泽县人民医院，共住院82天，因此相关赔偿项目应当按82天计算。原告的医疗费32282.75元，有洪泽县人民医院的收费收据以及费用明细清单为证，本院予以认可；原告主张住院伙食补助费2060元（20元／日×103日）、营养费1545元（15元／日×103日）、护理费8240元（80元／日×103日），标准均偏高，本院酌定主张住院伙食补助费1476元（18元／日×82日）、营养费1230元（15元／日×82日）、护理费4920元（60元／日×82日）；原告主张交通费1030元，本院根据其处理交通事故事宜、住院以及鉴定等情况，酌定800元为宜；故原告因本次交通事故受伤的损失合计为40708.75元。被告驾驶没有投保交强险的机动车，故被告应该在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，超过限额部分，由原告自行负担40%的责任，被告负担60%的责任。因此，被告应赔偿原告各项费用共计28425.25元（10000元＋（30708.75×60%）］，由于被告垫付医疗费13580元，代为偿还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费额4762.82元，故被告还应赔偿原告各项费用共计10082.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张加军于判决生效后十日内赔偿原告王守叶各项损失合计10082.43元；
二、驳回原告王守叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告王守叶负担324元，被告张加军负担140元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体适成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第211号
申请人：津悦安信贸易（深圳）有限公司。
法人代表人：董继龙，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。
被申请人：徐锦燕。
委托代理人：翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人：颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
申请人津悦安信贸易（深圳）有限公司（以下简称津悦公司）向本院申请确认其与被申请人徐锦燕之间没有仲裁协议。本院受理后，依法组成合议庭对津悦公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年7月10日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第1003号。
三、仲裁案件有无开庭：未开庭。
四、仲裁协议的具体内容：2010年8月30日，案外人萧某莲与津悦公司签订《房屋租赁合同》，约定萧某莲将其位于深圳市宝安XX区XX路南侧XX大厦X座XX的服务出租给津悦公司作办公使用，租赁期限自2010年8月30日起至2020年8月30日止。该合同第二十四条约定，双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。
五、津悦公司申请确认仲裁协议无效的理由：1、津悦公司与徐锦燕之间没有仲裁协议，深圳仲裁委员会不应当受理此案，也就是没有管辖权。2、深圳仲裁委员会的《仲裁通知书》超过法定期间，没有法律效力，应当予以撤销。3、徐锦燕以无效的合同为依据提请仲裁，应当不予受理。徐锦燕以购买津悦公司承租房屋业主的物业为由提请仲裁。但实际情况是徐锦燕与他人合伙欺诈该房屋业主的行为已经由深圳市公安局宝安分局立案侦查，欺诈合同自始无效，徐锦燕的申请没有合法依据，应当不予受理。此外，该合同明确该房地产没有租约，这反映了徐锦燕的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条关于无效仲裁协议的规定，应当认定为双方之间没有仲裁协议。
六、其他需要说明的事实：1、2012年9月18日，萧某莲与徐锦燕签订《深圳市二手房买卖合同》，约定将其上述房产转让给徐锦燕，同年9月20日，双方办理了产权变更登记手续，徐锦燕取得了该房产的所有权。2、徐锦燕的仲裁请求为：（1）解除津悦公司与萧某莲签订的《房屋租赁合同》；（2）津悦公司立即搬迁出涉案房屋并将涉案房屋返还给徐锦燕；（3）裁决津悦公司支付拖欠的租金人民币122，933元及逾期利息。3、津悦公司确认涉案房屋现仍然由其使用。
裁定结果
本院认为：津悦公司虽然没有与徐锦燕签订租赁合同，双方之间也未就涉案仲裁事项签订补充协议，但依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第119条的规定，“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”涉案房屋在津悦公司承租期间发生所有权变动，即房主由萧某莲变更为徐锦燕，不影响津悦公司与萧某莲原租赁合同的效力，该租赁合同对津悦公司与新房主徐锦燕继续有效。据此，原租赁合同中的仲裁条款对津悦公司与徐锦燕继续有效，该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，而且仲裁机构的名称准确，依法应认定为合法有效。津悦公司认为其与徐锦燕没有仲裁协议，深圳仲裁委员会没有管辖权，理由不成立，本院不予支持。关于津悦公司主张租赁合同无效的问题，《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”据此，即使租赁合同无效，也不影响仲裁协议的效力，故津悦公司认为徐锦燕提请仲裁没有合法依据，深圳仲裁委员会应当不予受理，依据不足，本院不予支持。至于深圳仲裁委员会的仲裁通知书是否无效的问题，不属本案审查范围，本院对此不予审查。综上所述，津悦公司申请确认涉案没有仲裁协议，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人津悦安信贸易（深圳）有限公司确认其与被申请人徐锦燕没有仲裁协议的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人津悦安信贸易（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一四年十月十五日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海执异第75号
异议人泰州广城房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙路188号。
法定代表人曾某，该公司总经理。
申请执行人江苏亚东机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人蔡某，该公司董事长。
被执行人庞某。
被执行人凌某甲。
被执行人祝某。
被执行人凌某乙。
申请执行人江苏亚东机械有限公司申请执行被执行人庞某、凌某甲、祝某、凌某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月4日审结，该案（2015）泰海商初字第0541号民事调解书已立案执行。根据该调解书主文规定：一、被告庞某、凌某甲、祝某、凌某乙于2015年6月14日前在继承被继承人凌刚遗产范围内偿还原告江苏亚东机械有限公司代偿贷款本息合计人民币1747223.9元。二、余无争议。三、本案受理费20525元，依法减半收取人民币10262.5元，由诸被告在继承被继承人凌刚遗产范围内负担（原告已预交，被告应负担部分于2015年6月14日一并给付原告）。
本院执行中于2015年11月11日依法对庞某之夫凌刚购买的位于泰州市海陵区水岸豪庭29幢303室房屋（合同备案号df8210ee99c54dd7）予以轮候查封，后第三人泰州广城房地产开发有限公司于2015年11月12日向本院提出执行异议，认为上述被法院查封房屋登记于第三人名下，本院对该房屋的查封严重损害了异议人的合法权益，请求本院撤销（2015）泰海执字第1113－1号执行裁定。
经审查查明：2010年4月6日，被执行人庞某之夫凌刚与异议人签订了商品房买卖合同一份，购得异议人开发建造的水岸豪庭29幢303室房屋，双方约定，该商品房总价为473330元，支付方式为买受人凌刚付首付款95330元，余款378000元由凌刚向中国银行股份有限公司泰州海陵支行申请按揭贷款，异议人为其提供担保，被执行人庞某向银行出具共有人承诺函，对凌刚所借款项自愿承担连带清偿责任。后因借款人凌刚于2014年8月19日死亡，其妻未按合同及承诺还款致涉讼。另查，本院在另案审理中庞某出具证明一份，载明上述被查封房屋系凌刚出资购买，并同意将上述房屋作为凌刚的个人遗产。本院于2014年9月16日预查封了备案登记于庞某名下的上述房屋。在本案执行中于2015年11月11日轮候查封了上述房屋，异议人于次日向本院提出执行异议称上述被本院查封的房屋登记在异议人名下，且一直由异议人占有，该房屋的产权应当归异议人所有，本院（2015）泰海执字第1113－1号执行裁定书及协助执行通知书查封属于异议人的财产，严重损害了异议人的合法权益，请求本院撤销（2015）泰海执字第1113－1号执行裁定书及协助执行通知书。
本案焦点：一是商品房屋出售后，商品房屋初始登记证明中载明的登记人是否拥有物权法中规定的对抗第三人的物权；二是法院是否可以查封被执行人购买已由异议人办理了的房屋初始登记的房屋。
关于焦点一：商品房屋初始登记是房屋开发企业对已经取得竣工验收合格的商品房项目依法进行的产权登记，这项制度设立的目的是避免房屋开发企业对未售出的房屋长期不办理产权登记形成市场留存大量无“户口”房屋，增加管理难度；其次房屋开发企业在取得《商品房屋初始登记证明》后，再进行产权转移登记时，房屋的产权清晰，有力地规范了商品房交易市场秩序，维护了权利人的合法权益。经过商品房屋初始登记的商品房售出后，买卖商品房屋买卖合同应在房产管理部门进行网上备案，以证明该房屋已由买受人购得，开发企业应将商品房屋初始登记证明交予购房人，并协助房屋买受人办理产权转移手续。因此，商品房屋出售后，商品房屋初始登记证明中登记人即房屋开发企业对已售出的房屋并没有物权法中规定的对抗第三人的物权。
关于焦点二：本案中，被执行人庞某及其夫凌刚购得的泰州市海陵区水岸豪庭29幢303室房屋已经办理了商品房屋预售合同登记备案手续（合同备案号df8210ee99c54dd7），根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，由被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋，以及被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续，虽未进行房屋所有权登记的，人民法院也可以进行预查封。
综上，本案中，本院对上述房屋的查封有事实和法律依据，异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回泰州广城房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 王海滨
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 程
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分公司，住所地金华市宾虹路999号102。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：吴端华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告吴端华信用卡纠纷一案，原告请求法院：1.判令被告返还信用卡本金3178.51元、利息447.04元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款8个月），滞纳金540.95元（最低还款额未偿还部分的5%），共计4166.50元（该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2015年1月28日止，之后按日利率万分之五计算至被告还款之日）；2.本案律师费500元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王姗独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣茂、王乔曼、被告吴端华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年8月31日，被告吴端华申请办理了邮储银行标准信用卡普卡，卡号为62×××57，信用额度为5000元。根据合约规定，客户应当在指定的还款日前偿还欠款；未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期（即交易入账日至规定的还款日止）待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转帐的，须自交易入账日起按照银行规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应承担银行方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。截止2015年1月28日止，经原告结算，被告吴端华尚欠本金3178.51元、利息447.04元、滞纳金540.95元，合计4166.50元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。另，原告为本案支出律师代理费500元。本院认为，本案双方之间虽有利息、滞纳金等违约约定，但综合各项费用应当以不超过国家规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴端华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行信用卡借款本金3178.51元，利息、滞纳金等费用524.10元（各项费用已自2014年5月8日起按照银行同期贷款利息的四倍计至2015年1月28日止，此后利息按合同约定的日利率万分之五计至实际还清之日止）；
二、被告吴端华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行律师代理费用500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告预交），由被告吴端华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姗
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴冰沁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00196号
原告赵敏，工人。
委托代理人顾锋，射阳盘湾法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告赵敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人顾锋、被告太平洋财保公司的委托代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：2014年7月16日，原告驾驶电动三轮车行驶至射阳县合德镇德发大道与省道329线交叉路口东侧路段处，与徐志磊停靠在路边的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，致原告赵敏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告赵敏承担此事故的主要责任、徐志磊承担次要责任。徐志磊驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告太平洋财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费用等各项损失计101908.9元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保公司辩称：对交通事故事实、责任认定及肇事车辆在我司投保了交强险无异议；原告提供的房屋转让协议见证书不能证实原告的居住情况；对于原告的司法鉴定意见，因原告拒绝手术治疗造成伤残，原告对伤残损失应自己负责，我认可误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天，原告未提供因误工而减少收入的证明，不应支持误工费；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月16日，原告赵敏驾驶电动三轮车行驶至射阳县合德镇德发大道与省道329线交叉路口东侧路段处，与徐志磊停靠在路边的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，致原告赵敏右髌骨开放性骨折，车辆损坏。
射阳县公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书认定：原告赵敏承担此事故的主要责任、徐志磊承担次要责任；徐志磊驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告赵敏的受伤程度进行了法医学鉴定，于2015年3月13日出具了鉴定意见书，结论意见为：1、被鉴定人赵敏因交通事故致右髌骨开放性骨折畸形愈合，遗留右下肢丧失功能在10%以上构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限75日，营养期限60日；3、被鉴定人赵敏的医疗费在合理范围。原告已预交鉴定费1400元。
庭审过程中，原告赵敏向本院承诺，主张的医疗费同意按10%扣除非医保用药，本案诉讼费、鉴定费由原告自行承担。
以上事实，有当事人庭审陈述、相关书证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失；射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，本院予以采信；本案苏J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保公司投保了交强险，原告因此次事故造成的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；司法鉴定意见程序合法，结论合理应作为确定原告相关损失的依据；原告事故发生前居住在射阳县县城，由原告提供的房屋转让协议书、购房收据等予以证实，故其损失应按照城镇居民标准计算；结合本县护工收入情况，对原告的护理费酌情按农村居民标准计算；原告在事故中承担主要责任，不予计算其精神损害抚慰金；原告同意医疗费损失扣除10%的非医保用药，系对其权利的处分，本院予以确认。
对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：6156.5×（1-10%）=5540.85元
2、住院伙食补助费：5天×18元/天=90元，
3、营养费：60天×9元/天=540元；
4、误工费：34346元/年÷12月×6月=17173元；5、护理费：25361元/年÷365天×75天＝5211.16元；
6、残疾赔偿金：34346元/年×2=68692元；
7、交通费：本院酌定为150元；
8、财产损失费：本院酌定为500元；
上述原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失费合计97897元，均在保险公司交强险各项费用限额内，应由被告太平洋财保公司予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告赵敏因交通事故造成的损失计人民币97897元，此款（汇至户名：赵敏，开户行：中国农业银行射阳望鹤楼分理处，账号：62×××76）限被告于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费909元，减半收取454.5元，鉴定费1400元，合计1854.5元，由原告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一五年四月十四日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢203号
谢光明、资兴市三都镇石拱煤业有限公司
本院执行的谢光明申请资兴市三都镇石拱煤业有限公司行政非诉案由一案，被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10592号
原告：李春霞，女，1971年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李维赞，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省，
原告李春霞与被告李维赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李春霞撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保435号
唐立：
李国光、肖云秀、刘小寒、李国洲：
2017年5月22日唐立送来申请保全的（2017）湘0124民初2917号民事裁定书，要求保全李国光、肖云秀、刘小寒、李国洲的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00053-1号
申请执行人张琳，女。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第三村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第02757号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第三村民小组一次性支付申请执行人张琳征地补偿款16250元。承担诉讼费218元、执行费244元。但被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第三村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第三村民小组或其在咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第六村民小组名下银行存款或者扣留、提取其收入17700元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦海军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第387号
原告肖某甲。
委托代理人谢迎春，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被告肖某乙。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员易光明独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人谢迎春、被告肖某乙及其委托代理人刘石永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年3月按农村习俗订婚，同年5月11日登记结婚，同年12月26日生育女儿肖某丙。婚后，被告肖某乙懒惰，对家庭不负责任，不尊重原告肖某甲的长辈，两人经常发生争吵，夫妻感情较差。2013年1月，原、被告因感情不和分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩肖某丙由原告肖某甲抚养，由被告肖某乙负担抚养费用及本案诉讼费用，原告肖某甲的嫁妆归原告肖某甲所有。
原告肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证件一、原告肖某甲的身份证复印件和被告肖某乙、婚生女肖某丙的户籍证明原件各一份。拟证明原、被告主体适格及生育子女的情况；
证据二、结婚登记审查处理表复印件一份。拟证明原、被告系夫妻；
证据三、原告肖某甲的委托代理人谢迎春对证人周某的调查笔录。拟证明原、被告婚后，原告肖某甲住在娘家时间多，俩人经常为钱发生争吵，且因为吵架，原告肖某甲带小孩回娘家居住，证人曾两次调解；
证据四、原告肖某甲的委托代理人谢迎春对证人谢某的调查笔录。拟证明原告肖某甲在被告肖某乙家住了一个月后便带小孩回了娘家，后一直在娘家居住，期间医药费大多为原告肖某甲支付，原、被告关系好时，被告肖某乙也支付过医药费。
被告肖某乙对原告肖某甲提交的证据发表如下质证意见：对原告肖某甲提交的证据一、二无异议；对原告肖某甲提交的证据三、四有异议，认为该两份证据形式不合法，缺乏证人的身份资料，且该两份证据未涉及原、被告的夫妻感情状况，无法达到原告肖某甲的证明目的，此外二位证人均未出庭接受质证，无法核实证据的真实性。
被告肖某乙辩称，原告肖某甲起诉状所述与事实不符，原、被告系邻村人，两家距离很近，相互知根知底，婚姻感情基础较好。婚后，被告肖某乙并不懒惰，工作勤奋，虽然挣钱不多，但对家庭尽心尽力，而且所挣钱财均交了给原告肖某甲，虽偶为琐事发生争吵，但两人夫妻感情较好。原、被告于2013年1月因钱发生争吵而分居，但夫妻之间并不存在大的矛盾，仍有和好的可能，故被告肖某乙不同意离婚。
为支持其答辩意见，被告肖某乙提交了以下证据：
证据一、被告委托代理人刘石永对肖仲光的调查笔录。
证据二、被告委托代理人刘石永对肖有军的调查笔录。
证据三、被告委托代理人刘石永对欧阳连秀的调查笔录。
以上三证据拟证明告为人勤劳、老实，没有生活恶习，所挣钱财以及村中分红都交给了原告肖某甲，婚生女肖某丙现在由被告肖某乙及其父母带养，此外，原、被告夫妻感情尚可，并未破裂。
原告肖某甲对被告肖某乙提交的证据发表如下质证意见：对被告肖某乙提交的三份证据的真实性均有异议，认为三位证人均无正当理由为出庭接受质证，无法核实证据的真实性，此外三位证人的证词均明显偏袒被告肖某乙，所述内容亦不客观，无法达到被告肖某乙的证明目的。
本院经审查，原告肖某甲所提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，原、被告均无异议，本院予以认定；原告肖某甲提交的证据三、四以及被告肖某乙提交的证据一、二、三，证人无正当理由均未出庭接受质证，无法核实证据的真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及法院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告肖某甲与被告肖某乙于2010年12月经人介绍相识，2011年3月按农村习俗订婚，同年5月11日登记结婚，同年12月26日生育女儿肖某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶因琐事发生争吵。2013年1月，原、被告因琐事发生争吵后，原告肖某甲回娘家居住，与被告肖某乙分居至今。2014年4月9日，原告肖某甲诉至本院。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并生育了女儿，建立了较为深厚的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现由于原、被告采取分居的错误方式，相互沟通不畅，夫妻矛盾亦得不到正确处理，致使双方夫妻感情产生裂缝，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，以家庭为重，多为子女着想，夫妻感情是可以和好的。故对原告肖某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 易光明
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第284号
原告：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：蒋玉臣，系该公司经理。
委托代理人：戴思佳，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：罗大群，系沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司员工。
被告：沈阳恒瑞玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：佟永奎，系该公司经理。
被告：蒋晓芹，女，汉族，1968年11月25日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被告：佟永奎，男，汉族，1966年3月19日出生，住址沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、蒋晓芹、佟永奎借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴思佳、罗大群，被告蒋晓芹到庭参加诉讼，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、佟永奎经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2013年7月31日签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告借款4050000元，借款期限为三个月，借款的月利率为1.6%，被告蒋晓芹、佟永奎提供连带责任担保。上述协议签订后，原告将借款交给被告沈阳恒瑞玻璃有限公司。借款期限届满后，被告未履行全部还款义务。经原告多次催要未果，故起诉至法院，1、请求法院判令被告返还原告借款本金人民币4050000元；利息24万元，共计人民币429万元；2、请求法院判令被告蒋晓芹、佟永奎对上述借款承担连带责任；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋晓芹辩称，原告主张的借款本金4050000元数额属实，利息24万元也无异议。我企业的外欠款有很多，现在没有能力还款。
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司未出庭进行答辩。
被告佟永奎未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月31日原告与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司签订借款合同，内容为：“沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告借款人民币4050000元，用于购置生产原料，期限三个月，自2013年7月31日起至2013年10月30日止，月利率为1.6%，借款人于月度前支付该月度的利息，如借款人借款本金利息逾期的，逾期期间贷款人按合同第二条款规定的利率上浮20%，按月收利息以及逾期利息复利，并且每日按贷款本金的0.5‰收取滞纳金等主要内容。”同时原告与被告蒋晓芹和佟永奎签订保证合同约定：“保证人同意按照本合同约定为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间，自借款合同约定的借款合同债务人履行债务期限届满之日起两年等主要条款。”佟永奎作为共有人亦同意以其财产承担责任，合同签订后，原告即向被告支付借款本金4050000元，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为原告出具收条。现原告要求被告偿还借款本金及利息无果起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供的《借款合同》，经质证，本院予以确认，在卷佐证
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司签订的借款合同及与被告蒋晓芹签订的保证合同，要求被告沈阳恒瑞玻璃有限公司偿还借款4050000元，被告蒋晓芹、佟永奎对上述借款承担连带责任之事实，被告蒋晓芹作为担保人对此并无异议。故本院对原告以上诉讼请求予以支持。另双方对逾期还款利息及滞纳金的约定高出法律规定，对高出部分本院不予支持，在法律规定的范围内，被告应合理支付原告借款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司偿还原告借款本金4050000元，于本判决发生法律效力十日内给付；
二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司自2013年7月31日起按月利率1.6%支付原告上述借款本金利息至2013年10月30日止；
三、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告上述借款本金利息至本判决发生法律效力之日止；
四、被告蒋晓芹、佟永奎对以上一、二、三项给付款承担连带给付责任；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费42000元，保全费5000元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司承担，被告蒋晓芹承担连带责任（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐 娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1753号
罪犯郝振男，男，1988年3月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年5月3日作出（2009）丰刑初字第180号刑事判决，以被告人郝振男犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。此案上诉后，本院于2009年7月10日作出（2009）唐刑终字第298号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月2日起至2020年10月1日止。于2009年8月21日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑一年十一个月，罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年11月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郝振男能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郝振男的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郝振男确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝振男减刑5个月（刑期自2008年10月2日起至2018年6月1日止），罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1753号罪犯郝振男，男，1988年3月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年5月3日作出（2009）丰刑初字第180号刑事判决，以被告人郝振男犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。此案上诉后，本院于2009年7月10日作出（2009）唐刑终字第298号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月2日起至2020年10月1日止。于2009年8月21日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑一年十一个月，罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年11月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郝振男能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郝振男的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郝振男确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝振男减刑5个月（刑期自2008年10月2日起至2018年6月1日止），罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初786号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王学荣，女，46岁（1970年1月10日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日被羁押，同年9月25日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人王学荣犯信用卡诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人王学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王学荣于2014年8月申领上海浦东发展银行股份有限公司信用卡1张后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还，截止2015年8月26日，共计欠款本金人民币82396.28元。被告人王学荣于2015年8月26日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警抓获到案。
上述事实，被告人王学荣在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局朝阳门派出所出具的受案登记表、到案经过，证人刘某的证言，上海浦东发展银行出具的授权报案委托书、报案书、本金、费用确认表、催收记录、交易记录明细表、信用卡申请资料，工作说明，个人信用报告，常住人口基本信息表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王学荣以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王学荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的市场经济秩序，对被告人王学荣依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五�，第七十六条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告人王学荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王学荣退赔上海浦东发展银行股份有限公司人民币八万二千三百九十六元二角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一六年十一月九日
书记员 石 魏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1044号
原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城区浮来中路102号。
诉讼代表人：丁风海，该行行长。
委托代理人：程刚，山东兆律律师事务所律师。
被告：张祥民，男。
原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告张祥民信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告张祥民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莒县支行诉称：2008年10月17日，被告张祥民在原告处办理卡号为62×××06的信用卡一张，后持卡人用该卡透支消费，截止2014年5月1日，累计拖欠本金、利息、滞纳金共计23666.57元，经原告催收被告拒不还款。请求依法判令被告偿付原告信用卡透支本息等费用23666.57元，利息及违约金计算至还款之日，诉讼费用由被告承担。
被告张祥民未答辩。
经审理查明：2008年10月17日，被告张祥民到原告处申请办理牡丹信用卡业务，申请信用额度20000元，被告在申请人声明栏内签名予以确认其已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》等内容。该牡丹信用卡领用合约主要条款约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”后原告将卡号为62×××06的牡丹信用卡交被告使用，期间被告未按合约约定履行还款义务，截止2014年5月1日，累计拖欠透支本金、利息等费用共计23666.57元，经原告多次催收被告至今未还。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2014年7月22日以（2014）莒商初字第1044-1号民事裁定书冻结了被告张祥民在莒县地税局的工资，自2014年8月起每月冻结1000元，冻结期限至额满3万元后六个月止。
上述事实，有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告张祥民签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。原告诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥民于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司莒县支行支付信用卡透支本息等费用共计23666.57元（截止2014年5月1日）；2014年5月2日起至债务履行完毕之日止的利息等费用按合约的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，保全费257元，由被告张祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月十一日
书记员 贾世霞
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00074号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号。组织机构代码71995274-x。
法定代表人：郑晓燕，董事长。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王良芹，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。组织机构代码00299264-8。
法定代表人：黄家武，局长。
再审申请人安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（下称百大公司）与被申请人王良芹、合肥市包河区人力资源和社会保障局劳动行政批复一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00083号行政判决。王良芹不服，向本院提起上诉。本院2014年3月7日作出（2014）合行终字第00054号行政判决，已经发生法律效力。百大公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在本院审查过程中，百大公司向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：百大公司提出的撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽百大合家福连锁超市股份有限公司撤回再审申请。
审判长 王亚明
审判员 汪仁茂
审判员 马 莉
二〇一四年十一月五日
书记员 张 晨
附件：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第16号
原告浙江承志律师事务所。
法定代表人魏信云。
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司。
法定代表人张祖标。
原告浙江承志律师事务所为与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告浙江承志律师事务所的法定代表人魏信云到庭参加诉讼。被告浙江亚西亚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江承志律师事务所诉称，2011年2月23日，原、被告签订《常年法律顾问服务合同书》，约定服务合同期限为一年，即自2011年2月23日起至2012年2月23日止。服务合同约定法律顾问费为人民币20万元，且应于服务合同生效之日一次性付清。然截至起诉日，被告仅向原告支付法律顾问费10万元，剩余10万元经原告多次催讨未果。请求判令被告支付拖欠的法律顾问费10万元，并支付从服务合同成立之日起（2011年2月23日）至实际付清日止期间的利息损失（按照2011年2月份两年期的贷款银行基准利率计算）；
被告浙江亚西亚房地产开发有限公司未作答辩。
对于诉称的事实，原告浙江承志律师事务所提交了以下证据：
常年法律顾问服务合同书、发票（存根联）、银行贷记通知各一份，以证明原、被告双方就聘请常年法律顾问所作的相关约定及被告结欠的常年法律顾问费金额。
被告未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、形式客观有效，且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2011年2月21日，原、被告签订常年法律顾问合同书，约定原告接受被告的聘请要求，指派魏信云、胡宝坤律师担任被告的常年法律顾问，服务期限为壹年，自2011年2月23日起至2012年2月23日止，常年法律顾问费为人民币20万元，于本合同生效之当日一次性付清。本合同在双方签署后生效。2011年月17日，原告向被告开具代理费金额为20万元发票一张。2011年5月24日，被告支付代理费人民币10万元。
本院认为，原、被告签订的常年法律顾问合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告未按约定的时间付清常年法律顾问费，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按照2011年2月即约定付款时间时两年期的银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，可予准许。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚西亚房地产开发有限公司支付给原告浙江承志律师事务所常年法律顾问费人民币10万元；
二、被告浙江亚西亚房地产开发有限公司支付给原告浙江承志律师事务所逾期付款利息损失人民币12200元（自2011年2月23日起计算至2013年2月22日，按2011年2月23日一至三年期银行贷款基准年利率6.1%计算，此后另计）；
上述一、二两项合计人民币112200元，被告浙江亚西亚房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2544元，减半收取人民币1272元，由被告浙江亚西亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一三年二月一日
代书记员 俞爱芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初529号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某甲，职工。被告人陆某甲曾因赌博，分别于2004年7月19日、2009年6月25日、2013年4月1日经常熟市公安局决定罚款人民币三千元、没收赌资五千七百元；罚款人民币五百元；行政拘留十日、并处罚款人民币一千元、没收赌资二千七百元；曾因醉酒后驾驶机动车，于2010年8月31日经常熟市公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币一千元。被告人陆某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某甲于2015年7月28日晚，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市古里镇出发，行驶至虞山镇海虞北路珠江路路口处，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆某甲血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人陆某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人陆某甲于2015年7月28日晚，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市古里镇出发，行驶至虞山镇海虞北路珠江路路口处，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆某甲血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，证人陆某乙、陆某丙的证言笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某甲归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陆某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年四月十二日
书记员 朱之恒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第352号
原告陈xx
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被告夏xx
原告陈xx与被告夏xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈xx及委托代理人刘红喜到庭参加了诉讼。被告夏xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2014年10月15日，被告夏xx向原告陈xx借款170000元，约定借款期限为2个月，即2014年12月15日归还，月息按2%计算。借款到期后被告仅支付了1个月的利息，原告多次追讨未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款本金170000元；2、被告支付原告借款利息10200元（计算至2015年2月11日止，后期另行计算），3、由被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款170000元的事实；。
3、转账凭证，拟证明原告向被告转款146600元。
被告夏xx未答辩，也未向法庭提交证据。
被告夏xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及原告的当庭陈述，查明事实如下：
2014年9月15日，被告夏xx因资金紧张，向原告陈xx借款170000元，当天，原告通过中国银行转账146600元给被告，另支付23400元现金给被告。同日，被告出具一份借条给原告，借条的内容：“今借到陈xx人民币170000元整（于2014年12月15日前归还，月息2%计算），借款人夏xx。”出具借条后，被告即支付原告3400元利息，但将借款时间落于2014年10月15日。2014年11月11日，被告又支付原告3400元利息。后原告多次追讨未果。原告诉至法院。
本院认为，原告陈xx与被告夏xx之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告夏xx，被告夏xx未按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告陈xx要求被告夏xx偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告出借的本金应当认定原告当天实际出资给被告的金额，即166600元，借款时间为2014年9月15日，2014年11月15日至2015年2月11日的利息为9773.86元，原告诉请偏高的本金和利息应予核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏xx在本判决生效后十日内支付原告陈xx借款本金166600元。
二、由被告夏xx支付原告陈xx借款利息9773.86元（从2014年11月15日起计算至2015年2月11日止的利息），后期利息另行计算至借款本息全部清偿之日止。
三、驳回原告陈xx其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，由被告夏xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘小杆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。