北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11295号
原告杨清林，男，1942年1月28日出生。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京市通州区中西医结合骨伤医院，住所地北京市通州区车站路**号。
法定代表人张万龙，院长。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
原告杨清林与被告北京市通州区中西医结合骨伤医院（以下简称骨伤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨清林及其委托代理人范玉翠，被告骨伤医院的委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清林诉称：2008年1月，我在被告骨伤医院治疗牛皮癣，2008年6月份开始感觉左腿无力并逐渐加重，2010年3月经中国人民解放军66400部队骨病专科医疗确诊为双侧股骨头坏死。我原为北京佳安世纪物业管理有限公司从事车辆停放管理和车辆收费工作，期间该公司给付劳动报酬，由于被告的过错，导致我受伤害后，蒙受误工和护理费损失，但被告仅赔付了原告部分护理费，根据用人单位提供的证明，我实际存在误工损失，应给予赔偿。此外，被告赔偿的护理费损失未按标准赔偿，尚存在差额部分未赔付。由于医疗错误，导致我发生人身伤害，我的身体现已经构成伤残，我因此蒙受了误工费损失和护理费损失。故诉至法院，请求被告骨伤医院赔偿自2008年9月2日至2011年10月25日期间的误工费63466元、护理费差额部分48180元，本案诉讼费由被告承担。
被告骨伤医院辩称：不同意原告杨清林的诉讼请求。本案的误工费法院已经作出明确答复，护理费法院也已作出判决。通州区人民法院对护理费作出判决的时间是2012年2月3日，我们已经按判决支付赔偿，所以在此之前的护理费已支付清。根据民事诉讼法规定应该一事不再理，原告不服应去申诉。原告所述其在北京佳安世纪物业管理有限公司从事车辆停放管理和车辆收费工作，而之前的判决书认定是荔景园小区的巡逻员，二者相互矛盾。公民身体受到伤害的诉讼时效为1年，现在杨清林关于误工费的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2008年1月至2008年3月，杨清林因银屑病至骨伤医院门诊就诊。2008年10月30日，杨清林因右眼视物不清半年，至北京同仁医院就诊，诊断为右眼老年性黄斑变性、双眼老年性白内障。2010年3月12日，杨清林因“左髋关节疼痛一年，右髋关节断性疼痛2个月、行走跛行”至66400部队骨病医院住院治疗，该院诊断为双侧骨病头无菌性坏死、左髋关节骨性关节炎、右侧股骨头病理性骨折、双髋关节积液（大量），并于2010年3月24日行双髋关节清理修整、滑膜切除、股骨头减压术。2010年4月6日，杨清林出院。2010年12月，杨清林将骨伤医院诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用。该案中，本院委托北京中衡司法鉴定所对本案进行医疗过错鉴定及伤残等级鉴定，2011年10月25日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为骨伤医院在对杨清林的诊疗过程中，存在医疗过失，与杨清林股骨头坏死的损害后果存在一定因果关系，医疗过失参与度考虑为C级（20%-40%）；杨清林左侧股骨头坏死属八级伤残，右侧股骨头坏死属八级伤残，累计赔偿指数40%。经法院判决，骨伤医院承担40%的医疗过错责任，并赔偿杨清林残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、轮椅费等各项损失的40%，即68035.39元，并支付精神损害抚慰金30000元。杨清林对此不服提起上诉。2012年4月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第05716号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2012年10月，杨清林再次将骨伤医院诉至法院，要求被告赔偿后续护理费876000元、营养费365000元、误工费54107元、鉴定费4500元、复印费162元、医药费2370.35元、后续治疗费300000元。该案审理过程中，杨清林申请对护理依赖程度、护理依赖期限、营养期限、康复费用进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心就杨清林的申请进行鉴定，鉴定结论为杨清林的护理依赖程度属部分护理依赖，赔偿指数为50%。本院经审理认为“原告要求被告赔偿其后续护理费、营养费，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，具体数额由本院参照护理费用的市场价格及原告身体实际状况予以酌定；要求被告给付误工费，但原告已经超过退休年龄，且其所出示证据不足以证明其确实存在误工损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持……”，最终判决骨伤医院赔偿杨清林后续护理费、营养费、医药费、复印费等共计人民币145650.14元。杨清林对判决不服提起上诉，主张应在每天180元的市场价格基础上计算后续护理费，2010年3月10日到定残之日2011年11月25日期间因病不能上班，误工费为实际损失亦应赔偿。2013年3月11日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04276号民事判决书，认为“杨清林主张护理费应在每天180元的基础上予以相应赔偿，并提供了若干家家政公司的护理标准，因各家家政公司对于护理费并无统一标准，某一家公司的收费标准亦不能代表整个市场的价格水平，原审法院酌定护理费标准时已参照了市场价格及杨清林身体的具体情况，杨清林提供的现有证据并不足以证实原审法院酌定的数额存在明显不当，故本院对于杨清林的该项主张不予采纳。关于误工费的请求，杨清林当时已达到法定退休年龄，其既不能出具与受雇单位签订的劳务合同，亦不能出具从受雇单位领取劳务费的凭据，且荔景园管理处出具的证明已明确指出杨清林为义务巡逻员，现杨清林仅以若干证人证言证明其存在误工损失，缺乏依据，本院难以支持”。最终判决驳回上诉，维持原判。杨清林对此不服申请再审，2013年8月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第02170号民事裁定书，认为“两审法院对于杨清林诉讼请求中合理部分参照护理费用的市场价格及杨清林身体的实际状况，酌定数额适当。对于误工费的问题，杨清林提供的证据不足以证明其存在误工损失，杨清林的再审理由不能成立”，裁定驳回杨清林的再审申请。
后杨清林以劳务合同纠纷为由将北京佳安世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉至本院，要求物业公司如实出具2007年1月至2008年9月30日每月劳务费收入的证明。2013年11月18日，本院作出（2013）通民初字第14237号民事判决书，判令物业公司为杨清林出具劳务费收入的证明（该证明应包含以下内容：工作时间段为2007年1月17日至2008年9月2日；工作岗位为车辆停放管理及车辆收费；劳务费收入为2007年1月17日至2007年12月期间每月700元，2008年1月至8月期间每月750元）。双方均未提出上诉，后物业公司履行判决为杨清林出具该证明。
庭审中，杨清林提交了4份证明以证实其主张的护理费差额。经询问，该证据已在（2013）二中民终字第04276号案件审理期间提交。
上述事实，有（2011）通民初字第2135号民事判决书、（2012）通民初字第15567号民事判决书、（2013）通民初字第14237号民事判决书、（2012）二中民终字第05716号民事判决书、（2013）二中民终字第04276号民事判决书、（2013）高民申字第02170号民事裁定书、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。根据查明的事实，对于杨清林要求骨伤医院支付护理费差额的诉讼请求，（2012）二中民终字第5716号民事判决书属已发生法律效力，驳回了杨清林的诉讼请求；杨清林申请再审，北京市高级人民法院亦已裁定驳回杨清林的再审申请。杨清林再次就同一事由提起诉讼，并无新证据证实，违反一事不再理原则，应予驳回。现杨清林能提供相应证据证实其就医前从受雇单位领取劳务费，且生效判决已认定骨伤医院在对杨清林的诊疗过程中存在医疗过失，该过失与杨清林股骨头坏死的损害后果存在一定因果关系，骨伤医院的过错责任为40%。故骨伤医院应赔偿杨清林由此造成的误工损失，误工期限应自杨清林股骨头坏死确诊之日至其定残之日前日，标准按本院已认定的杨清林就医前收入计算。故对于杨清林要求骨伤医院支付误工费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；杨清林主张的过高部分，于法无据，本院不予支持。杨清林曾就其关于误工费的诉讼请求申请再审，再审裁定生效时间距今并未超过一年，故对骨伤医院辩称杨清林的该项诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区中西医结合骨伤医院赔偿原告杨清林误工费人民币五千八百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杨清林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十六元，由原告杨清林负担一千二百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告北京市通州区中西医结合骨伤医院负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 聂培培