北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04830号
原告褚国勤，男，1965年10月18日出生。
被告于福桂，男，1972年3月17日出生。
被告王永平，男，1967年7月9日出生。
二被告共同委托代理人张玉峰，北京元延律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告褚国勤诉被告于福桂、王永平、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚国勤、被告于福桂、王永平共同委托代理人张玉峰、被告保险公司委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚国勤诉称，2013年6月23日10时50分，在北京市怀柔区怀柔镇石厂村路口，被告于福桂驾驶被告王永平所有的（车牌号京×）小客车由南向西行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，两车发生事故，造成原告受伤，原告车辆损坏，原告佩戴的眼镜损坏。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经医院诊断为右肱骨近端骨折等。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通队责任认定，被告于福桂与原告褚国勤负同等责任。故原告诉至法院要求：1、判令三被告赔偿原告医疗费7086.32元、交通费2220元、误工费58880元、护理费6900元、营养费6300元、眼镜损失费3260元、电动自行车修理费2690元、精神损失费10000元、被抚养人生活费10510元、鉴定费4400元、伤残赔偿金80642元，以上共计192888.32。2、诉讼费由被告承担。
被告于福桂、王永平辩称，认可原告所述事故发生时间及事故地点、责任认定。被告于福桂与原告褚国勤各承担一半的责任。赔偿部分同意保险公司意见。
被告保险公司辩称，事故车辆车牌号京×在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，对于事故认定及事实部分认可，我公司对于原告合理合法的损失部分同意先在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业险责任限额内承担50%的责任。
经审理查明，2013年6月23日10时50分，在北京市怀柔区怀柔镇石厂村路口处，被告于福桂驾驶被告王永平所有的车牌号为京×的小客车由南向西行驶，与原告骑电动自行车由南向北行驶发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆损坏，原告佩戴的眼镜损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队作出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告于福桂与原告褚国勤负同等责任。原告受伤后赴怀柔区第一医院及北京积水潭医院治疗，花费了医疗费并购买了残疾辅助器具。经诊断为右肱骨近端骨折。原告遵医嘱病休造成误工，并由其妻尹国香对其进行了护理，造成护理人员误工。依据原告褚国勤的申请，经本院报高院摇号随机确定北京明正司法鉴定中心对原告因此次交通事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年11月26日，经北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人褚国勤此次外伤构成×级伤残，伤残赔偿指数为×；被鉴定人其误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。原告花费鉴定费4400元。
原告在庭审过程中称其赴顺义增岐正骨就诊花费了部分医疗费，但未提供相应证据。就交通事故造成的电动自行车损失，原告提供了修理费发票。就造成的眼镜损失，原告提供了眼镜购买时的配镜证明。就原告的误工损失，原告提供了其单位出具的误工证明，证明其因交通事故病休218天，共扣发工资25070元。就护理人员误工损失，原告提供了护理人员单位出具的误工证明，证明护理人员因误工60日扣发工资6900元。原告在庭审过程中称，其与妻子都没有缴纳社保的相关证据，也没有劳动合同，平时都是签字领工资，去上班就有钱，没有上班就没有钱。
另查，原告褚国勤是居民户口，其有一子褚弈尚未成年，出生于2004年10月9日，居民户口。事故车辆京×在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告于福桂作为车辆驾驶人同意承担应由被告王永平承担的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中被告于福桂驾驶车牌号为京×的小客车与原告褚国勤骑电动自行车发生交通事故，致使原告褚国勤受伤、电动自行车损坏、眼镜损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告于福桂与原告褚国勤负同等责任，于福桂作为肇事车辆驾驶人同意承担其赔偿责任。故原告褚国勤的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定依责赔偿，仍有不足的，由被告于福桂依责赔偿。原告褚国勤主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票核定为5406.32元；原告主张的营养费依据鉴定意见及原告伤情考虑4500元；原告主张的护理费依据鉴定意见及护理人员实际情况考虑6900元；原告主张的误工费依据鉴定意见及原告无固定工作的实际情况考虑20700元；原告主张的伤残赔偿金依据原告伤情及城镇居民人均可支配收入标准确定80642元；原告主张的被抚养人生活费依据被抚养人实际情况及城镇居民人均消费支出标准确定10510元；原告主张的精神损害抚慰金根据原告伤情考虑5000元；原告主张的就医交通费根据原告就医情况考虑1400元；原告主张的伤残辅助器具费依据票据确定180元；原告主张的电动自行车修理费依据修理费发票确定2690元；原告主张的眼镜损失费，考虑原告眼镜的折旧及重置价格酌定1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告褚国勤医疗费、营养费共计九千九百零六元三角二分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告褚国勤护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、伤残辅助器具费共计十一万元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告褚国勤电动自行车修理费、眼镜损失费共计二千元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告褚国勤护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、伤残辅助器具费、电动自行车修理费、眼镜损失费八千五百一十一元。
五、驳回原告褚国勤其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由原告褚国勤负担二千二百元（已交纳），由被告于福桂负担二千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千零七十九元，由原告褚国勤负担六百零二（已交纳），被告于福桂负担一千四百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王跃霖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨雪竹