wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00519号
原告南通市通州区博大花卉学校，住所地南通市通州区通掘路168号。
法定代表人姜国权，校长。
被告沈雪梅。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
原告南通市通州区博大花卉学校（下称花卉学校）与被告沈雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月签订房屋租赁合同，原告将综合楼一层部分临街门面及二、三、四层共4114.7平方米的建筑出租给被告用于经营宾馆，租期为八年，自2012年3月1日起至2020年2月31日止，并约定了租金，但被告仅给付了部分，余款一直拖延未付；原告认为被告拖延租金不付，违反双方合同的约定，故诉请判令1、被告支付拖欠的房屋租金500000元；2、判令被告支付逾期滞纳金2300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2011年原告的法定代表人姜国权与被告签订协议，租赁房屋的实际使用人为南通美豪酒店有限公司。因在租赁期间因消防验收导致被告不能按时营业，存在核减租金的情形，原告要求的滞纳金偏高。
经审理查明，原告花卉学校（乙方）将其所有的一部分房屋租赁给被告沈雪梅（甲方）用于宾馆经营，双方签订了租赁合同，租赁期为八年，自2012年3月1日至2020年2月底，并约定“2014年3月1日至2015年2月31日（因2月无31日，应为月底）租金为伍拾万元，2015年3月1日一次付清”、“乙方应根据经营需要完善消防设施并经消防主管部门验收合格后方能开业经营”。被告承租后进行了装修，开设了美豪酒店有限公司，法定代表人沈雪梅，对外营业商号为格林豪泰酒店。2012年11月22日，通州区公安消防大队对原告的A﹟综合楼、水泵房工程竣工验收消防备案检查为合格。现因被告未支付原告2014年3月1日至2015年3月1日租金，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告提供的《房屋租赁协议》、建设工程规划许可证、照片一组、（2015）通高民初字第0007号民事判决书及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告领取了建设工程规划许可证，其所施工建造的综合楼是合法建筑，故原告与被告所签订的租赁合同合法有效，被告应按合同约定按期足额支付原告租金，现被告尚未按约定履行给付义务，系被告违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主张按6%年利率计算迟延履行23天的违约金，因双方合同中对违约金计算标准并未约定，原告主张6%年利率标准高于同期同档银行贷款利率，顾本院按同期同档银行贷款利率计算被告逾期支付租金的违约金。被告辩称原告未能及时通过消防验收，影响被告酒店的正常经营，本院认为，原、被告签订租赁合同时，被告应明知原告暂未通过消防验收，且双方在合同中明确约定原告应根据消防主管部门审定的消防设施全部到位并通过验收，但并未明确原告消防验收通过的具体时间及违约责任，现原告消防验收亦已通过，而被告作为宾馆、酒店公众聚集场所的经营者，是向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务承担者，被告据此认为原告验收时间在订立合同之后，影响其营业，要求减少租金或顺延租期，没有法律依据；为此根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈雪梅于本判决生效后十日内给付原告南通市通州区博大花卉学校2014年3月1日至2015年2月底的房屋租金500000元；
二、被告沈雪梅于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区博大花卉学校逾期给付租金的违约金（自2015年3月1日起至2015年3月23日止，以本金500000元，按同期同档银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、二百二十六条、二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4412元，由原告负担5元，由被告负担4407元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8824元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一五年五月二十七日
书记员 范会伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第174号
申请执行人何金凤。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人何金凤依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第424号民事调解书，申请执行被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第424号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年七月三日
书记员 梁 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1152号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区嗨歌飚歌城。
经营者宣轶平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区嗨歌飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城的起诉。
案件受理费减半收取为190元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1861号
原告：徐思翌，女，1993年3月13日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住本村。
被告：王计山，男，1980年8月16日生，汉族，河南省浚县人，现住址不详。
被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：崔兵龙，该公司经理。
委托代理人：连双居，该公司员工。
原告徐思翌与被告王计山、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称永安财险泽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐思翌，被告永安财险泽州支公司的委托代理人连双居到庭参加了诉讼，被告王计山经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐思翌向本院提出诉讼请求：判令被告王计山赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计258717.88元；判令被告永安财险泽州支公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月5日21时30分许，被告王计山驾驶陕XX号“五星”牌正三轮载货摩托车，沿晋城市城区文峰路由东向西行驶至回军火车站家属院处时，与相向驶来的原告徐思翌骑“爱玛”牌电动自行车发生交通事故后，陕XX号“五星”牌正三轮载货摩托车又撞向停在路边的晋XX号“中华”牌小型轿车尾部，致使原告徐思笠受伤。原告徐思翌经郑州大学第一附属医院诊断，伤情为：右眼眼球破裂伤、左腿皮肤裂伤、颌面部外伤。晋城市公安局交通警察支队一大队于2016年8月26日作出晋市公交一认字[2016]第00105号道路交通事故认定书，认定被告王计山承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。后经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成道路交通事故八级伤残。事故发生后，被告王计山未向原告进行赔偿。晋XX号“中华”牌小型轿车在被告永安财险泽州支公司处投有交强险。原告徐思翌主张其损失包括：1、医疗费83408.59元；2、住院伙食补助费按照每天100元计算48天，共计4800元；3、营养费按照每天50元计算48天，共计2400元；4、误工费参照2016年度山西省居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元，误工时间计算至定残日前一天，为252天，误工费共计44289.24元；5、护理费参照2016年度山西省居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元，护理时间计算48天，护理费共计8436.05元；6、残疾赔偿金参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元，计算为114294元；7、交通费1090元。
被告永安财险泽州支公司辩称，其公司系无责车辆的投保公司，因原告起诉的时候没有起诉无责车辆的车主和司机，故其公司对事故的具体情况不太了解，其公司同意调解。
被告王计山未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月5日21时30分许，被告王计山驾驶陕XX号“五星”牌正三轮载货摩托车，沿晋城市城区文峰路由东向西行驶至回军火车站家属院处时，与相向驶来的原告徐思翌骑“爱玛”牌电动自行车发生交通事故后，陕XX号“五星”牌正三轮载货摩托车又撞向停在路边的晋XX号“中华”牌小型轿车尾部，致使原告徐思笠、被告王计山受伤，三方车辆损坏。2016年8月26日，山西省晋城市公安局交通警察支队一大队作出晋市公交一认字[2016]第00105号道路交通事故认定书，认定被告王计山承担事故的全部责任，原告徐思翌、王培元不承担事故责任。事故发生后，原告徐思翌先被送至晋城市人民医院，后又于2016年8月6日转院至郑州大学第一附属医院，被诊断为：右眼眼球破裂伤、左腿皮肤裂伤、颌面部外伤和牙折。原告徐思翌于2016年9月23日出院，共住院48天。2017年4月13日，山西金诚司法鉴定中心作出[2017]临（交）鉴字第035号鉴定意见书，认定原告徐思翌因道路交通事故致右眼眼球破裂伤等，目前其遗留右眼盲目4级的后遗症，构成道路交通事故八级伤残。后，原告徐思翌在晋城市眼科医院接受对眼睛的相关治疗，花费医疗费2000元；在泽州县人民医院接受对牙齿的相关诊疗，花费医疗费24000元。晋XX号“中华”牌小型轿车的所有人为王培元，该车在被告永安财险泽州支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
案件审理过程中，原告徐思翌和被告永安财险泽州支公司达成了调解，被告永安财险泽州支公司自愿赔偿原告徐思翌10000元，本院依法作出（2017）晋0502民初1861号民事调解书予以了确认。
对原告徐思翌主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中包括残疾辅助器具费1500元、鉴定费1500元，此两部分费用均有发票佐证，本院依法予以认定，但不应在医疗费项目下。关于医疗费，除对原告举证的郑州大学第一附属医院配药单不予认定外，其余票据均客观真实，本院依法予以认定，据此计算出原告的医疗费数额应为80348.59元；2、住院伙食补助费，原告主张4800元，数额合理，本院依法予以确认；3、营养费应按每天15元，计算其住院天数48天，共计720元；4、误工费，因原告系农村户口，应参照2016年度山西省居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元，误工时间计算至定残日前一天，为250天，误工费共计31418.49元（45871÷365×250=31418.49）；5、护理费，参照2016年度山西省居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元，护理时间计算48天，护理费共计6032.35元（45871÷365×48=6032.35）；6、残疾赔偿金，原告主张参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元，计算为114294元的数额合理，本院依法予以确认；7、交通费，原告主张1090元，且有相应票据佐证，本院依法予以确认。综上，本次交通事故造成原告徐思翌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费等各项损失共计241703.43元。
本院认为，晋XX号“中华”牌小型轿车在本次事故中无责任，承保该车辆的被告永安财险泽州支公司应在交强险无责限额内赔偿原告12000元。被告王计山在本次事故中负全部责任，扣除被告永安财险泽州支公司的上述赔偿数额后，被告王计山应对原告徐思翌的剩余损失229703.43元承担全部赔偿责任。虽然原告和被告永安财险泽州支公司就赔偿数额达成了调解协议，但被告王计山应当承担的数额不变。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王计山赔偿原告徐思翌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费等各项损失共计229703.43元.
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费5165元，由被告王计山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 常萌萌
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 青
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00603号
原告陈仲怀，农民。
委托代理人吴顺法。
被告叶成法，农民。
被告罗均凤，农民。
二被告委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
原告陈仲怀与被告叶成法、罗均凤确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈仲怀及其委托代理人吴顺法，被告叶成法、罗均凤及其委托代理人袁晓翠到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告陈仲怀诉称，2008年5月，原告经人介绍购买二被告位于枝江市董市镇甘林寺村二组预制结构两层楼房一栋，价款6.5万元，农具、家具等日常生活用品折价1000元卖给原告，水作价700元与叶承刚共同使用维护，同时将房前屋后四至地界在协议中叙述清楚。协议签订后，原告给付购房款，被告也交付了房屋和钥匙，被告将房屋土地使用证、粮食直补卡及农村土地承包合同一并交付原告，后原告一家迁入其中居住至今。2013年1月，被告告知原告说房屋还是被告的。为此，原告认为被告的行为违背了协议，构成违约，请求法院确认双方签订的房屋买卖协议有效。
被告叶成法、罗均凤辩称，该房屋买卖合同应为无效合同。一是原告不是甘林寺村集体经济组织成员，不能在本村购置宅基地及房屋；二是该房屋系叶成法与罗均凤的夫妻共同财产，而在双方的房屋买卖合同中只有叶成法一人签名，罗均凤对此毫不知情，叶成法在未征得财产共有人同意的情况下无权处分夫妻共同财产。原告主张在签订售房协议时将所承包的土地也一并转让，与事实不符，双方签订的房屋买卖合同中根本就没有涉及到承包土地的流转。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月5日，原告陈仲怀经人介绍，在时任村书记罗文珍、组长李冬修的见证下，与被告叶成法签订售房协议书，协议约定：被告叶成法将位于枝江市董市镇甘林寺村二组的房屋作价6.5万元出售给原告陈仲怀；房前界线，叶承刚与屋主房子中间的巷道端直直下到田边，屋后界线巷道直上四排柑桔树向西转变端直至沟，后起公路沿线直下到堰边；水交付700元与叶成刚共同使用、维护；农具、家俱日常生活用品折价1000元出售给原告。同时约定，如有违约，按房屋售价的双倍支付违约金，协议须在十日内履行。协议签订后，双方都实际履行完毕。被告叶成法将房屋钥匙、建房土地证、粮食直补卡、农村土地承包经营合同一并交付原告陈仲怀。2013年1月，被告对此房屋买卖协议反悔，主张房屋土地仍属被告所有经营，原告不服，双方由此成讼。
同时查明，原告陈仲怀户籍仍在重庆市奉节冯坪乡，枝江市董市镇甘林寺村现任村民委员会未认可原告陈仲怀为本集体经济组织成员。
上述事实，有双方签订的售房协议书，被告交付原告的建房土地使用证、粮食直补卡、农村土地承包合同，枝江市董市镇甘林寺村人民调解委员会的证明，枝江市董市镇甘林寺村民委员会的证明，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二。一是被告叶成法是否无权处分夫妻共同财产；二是甘林寺村是否接纳原告陈仲怀为本集体经济组织成员。本院认为甘林寺村事实上已接纳原告陈仲怀为本集体经济组织成员，原告陈仲怀有理由相信被告罗均凤知道被告叶成法与自己签订售房协议，构成表见代理，原告陈仲怀与被告叶成法签订的售房协议书有效。理由：被告叶成法原为甘林寺村集体经济组织成员，依法享有争议标的宅基地的使用权和房屋的所有权，被告叶成法与原告陈仲怀在平等自愿基础上签订的售房协议，系被告叶成法对其房屋所有权和宅基地使用权的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。原告陈仲怀与被告叶成法签订该售房协议时，经原任甘林寺村书记、组长签字见证，应视为履行村务管理的职务行为，代表甘林寺村委会接纳原告陈仲怀为本集体经济组织成员，可以在本集体经济组织内接收宅基地使用权的转让和购买房屋，且该协议已履行达六年之久，各方均未提出异议，也说明甘林寺村事实上已接纳原告陈仲怀为本集体经济组织成员，现任村委会否认其为本集体组织成员，于事实不符，本院不予采信。被告叶成法与被告罗均凤系夫妻关系，被告叶成法与原告陈仲怀签订售房协议时，原告陈仲怀有理由相信被告罗均凤知道这一事实，现双方就售房协议发生纠纷，被告罗均凤以不知情否认这一基本事实，于情理不符，本院不予采信。加之房屋买卖合同系实践性合同，协议已经履行六年，被告罗均凤以被告叶成法无权处分夫妻共同财产为由反驳原告陈仲怀的诉讼请求，已过除斥期间，本院不予支持。综上所述，原告陈仲怀与被告叶成法在平等自愿基础上签订的售房协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、第五十五条第（一）项的规定，判决如下：
原告陈仲怀与被告叶成法签订的售房协议有效。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈仲怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一四年六月十三日
书记员 陈晓玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5599号
原告姜仕杰，住胶州市。
原告姜尚瑜，住胶州市。
原告迟燕，住胶州市。
被告于焕军，男，住胶州市。
本院在审理原告姜仕杰、姜尚瑜、迟燕与于焕军追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜仕杰、姜尚瑜、迟燕在诉讼中自愿撤回对被告于焕军的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜仕杰、姜尚瑜、迟燕撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。原告已预交诉讼费用5200元，退还原告4425元。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 徐雨宁
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11206号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：汤嗣亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告汤嗣亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告汤嗣亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金28802.82元、利息和复息12677.82元、滞纳金2826.62元、其他费用1815.65元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为46122.91元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：汤嗣亮、2012年10月17日；
二、卡号：62×××32；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月13日，被告拖欠信用卡本金28802.82元、利息和复息12677.82元、滞纳金2826.62元、其他费用1815.65元，上述各项欠款合计为46122.91元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告汤嗣亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告汤嗣亮没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤嗣亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28802.82元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月13日，利息和复息12677.82元、滞纳金2826.62元、其他费用1815.65元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953.07元（原告已预交），由被告汤嗣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第610号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张金桥，农民。2011年10月6日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十日；2012年9月17日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月20日刑满释放。2014年8月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人沈建辉，农民。2001年8月9日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2008年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年8月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人张金桥、沈建辉犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张金桥、沈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年8月初某天凌晨，被告人张金桥、沈建辉经事先商量窜至本县人民医院，盗走停放在住院部门口的一辆深灰色电动车，后将该车以人民币600元的价格卖给仙居人“老倌”（身份不明）。
2、2014年8月10日左右一天凌晨，被告人张金桥、沈建辉经事先商量，窜至本县人民医院，盗走停放在食堂门口的一辆黑色电动车，后将该车以人民币600元的价格卖给仙居人“老倌”。
3、2014年8月14日凌晨，被告人张金桥、沈建辉经事先商量，窜至本县人民医院，盗走被害人应福弟停放在急诊室旁的一辆王派电动车，后将该车以人民币600元的价格卖给仙居人“老倌”。经鉴定，该电动车价值折合人民币1880元。
4、2014年8月21日凌晨，被告人张金桥、沈建辉途经本县金顶小区楼下都市百果园门口时，将停放在此处的一辆立豪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值折合人民币880元。案发后，该电动车已被公安机关扣押。
5、2014年8月21日凌晨，被告人张金桥等人窜至本县人民医院传染区对面停车场，盗走停放在此处的一辆永新牌助力车。经鉴定，该助力车价值折合人民币300元。案发后，该助力车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张金桥、沈建辉在审理中已无异议，且有被害人应福弟的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押物品清单，被告人张金桥、沈建辉的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张金桥、沈建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金桥、沈建辉均在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人沈建辉曾因多次盗窃被刑事处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人张金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日至2015年4月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人沈建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日至2015年4月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第78号
原告高某，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告张某甲，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年6月份我们通过网络认识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感觉双方性格不合，经常为生活琐事发生争执。原告于××××年××月××日生了双胞胎女儿，长女张某乙、次女张某丙。孩子出生后，被告对孩子不管不顾，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原被告离婚，婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，另支付原告经济帮助金10万元。
被告张某甲辩称，我们婚后感情一直很好，我现在为了孩子不想离婚，我去外地打工只是一个过渡，过一段时间我会回滨州陪他们母子，恳请法院给予我们和好的机会。
经审理查明，2012年原被告通过网络认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名张某乙、张某丙。共同生活期间没有根本性矛盾。原告起诉后，被告有强烈的和好愿望，并希望原告给予和好机会。
以上事实有结婚证一份、原、被告的陈述等证实。
本院认为，原被告共同生活期间有一定的夫妻感情。原告主张与被告婚后感情不和，经常发生吵闹，与被告未建立起真正的夫妻感情，除原告自己的陈述外，被告不予认可，原告没有提供其他有效证据证明，故对其主张不予采信。婚后双方夫妻感情较好，并生育双胞胎女儿，不存在真正影响夫妻感情的根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，原、被告应多加沟通交流，珍惜双方感情，为了双方双胞胎女儿的健康成长及家庭和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年七月三日
书 记 员 卢 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青商初字第0168号
原告常州君德电子有限公司，注册号320407000129608，住所地常州市新北区工业园黄海路388号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人万文山（受常州君德电子有限公司特别授权委托），江苏东臻律师事务所律师。
被告江苏中易禾新能源有限公司，注册号320281000349216，住所地江阴市青阳镇旌阳北路青联村委内。
法定代表人周卫，该公司董事长。
委托代理人薛志峰（受江苏中易禾新能源有限公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
本院在审理原告常州君德电子有限公司与被告江苏中易禾新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州君德电子有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州君德电子有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州君德电子有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2262元（原告常州君德电子有限公司已预交），由常州君德电子有限公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋乔瑜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第785号
申请执行人张淑英
被执行人郑育新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01552号，依法向被执行人郑育新发出执行通知书，责令被执行人郑育新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑育新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑育新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币75545.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十九日
书记员 王建国
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初15号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，因犯寻衅滋事罪，于2010年8月18日被酉阳县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日被酉阳县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年9月2日21时许，被告人杨某在重庆市酉阳县桃花源镇城北某房间以80元人民币开发，容留梅某某（未成年人）、陈某某（未成年人）、冉某某（未成年人）、熊某某（未成年人）、冉某甲以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年9月4日22时许，被告人杨某在重庆市酉阳县桃花源镇城北某旅馆以100元人民币开房一间，容留梅某某（未成年人）、冉某某（未成年人）、熊某某（未成年人）、冉某甲以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年9月8日22时许，被告人杨某在重庆市酉阳县桃花源镇城北某旅馆以100元人民币开房一间，容留梅某某（未成年人）、陈某某（未成年人）以烫吸的方式吸食冰毒。
指控证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，指认现场笔录及照片，证人冉某甲、梅某某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月2日21时许，被告人杨某在重庆市酉阳县桃花源镇城北某房间，容留梅某某、陈某某、冉某某、熊某某（均系未成年人）、冉某甲以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年9月4日22时许，被告人杨某在重庆市酉阳县桃花源镇城北某旅馆，容留梅某某、冉某某、熊某某（均系未成年人）、冉某甲以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年9月8日22时许，被告人杨某在重庆市酉阳县桃花源镇城北某旅馆以100元人民币开房一间，容留梅某某、陈某某（均系未成年人）以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人杨某于2015年9月14日主动到案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，现场辨认笔录、照片，现场勘查笔录，毒品检测，辨认笔录，（2010）酉法刑初字第228号刑事判决书，抓获经过，开房记录，学籍信息，户籍信息，证人冉某甲、梅某某、陈某某、熊某某、冉某某、姚某某、冉某乙的证言，被告人杨某的供述与辩解及户籍证明等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控杨某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。杨某多次容留未成年人吸收毒品，且有犯罪前科，依法从重处罚，鉴于杨某主动到案，并如实供述其主要罪行，系自首，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起到2016年4月13日止，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2132号
罪犯李ＸＸ，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）杭临刑初字第544号刑事判决，以罪犯李ＸＸ犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李ＸＸ准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁�书(2015)浙杭刑执字第2132号罪犯李ＸＸ，男，1989年7月10日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中毕业，住贵州省纳雍县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一一年十二月五日作出(2011)杭临刑初字第544号刑事判决，以罪犯李ＸＸ犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育�造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李ＸＸ准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕   健审 判 员 蔡 能 娜代理审判员 李�云二〇一五年三月五日书记员戴皖涢
中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00239号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc），住所地美利坚合众国威斯康星州海伦威尔市贝克镇西路****号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人余慧（特别授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人闵韡豪（特别授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地中国湖北省武汉市江岸区台北路106号澎湖B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，董事长。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告武汉捷讯信息技术有限公司，住所地中国湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目2.5期B18栋5楼2号。
法定代表人胡朝伟，总经理。
委托代理人张显显（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人孟玲（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
原告磊若软件公司诉被告武汉市万吉物业管理有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加武汉捷讯信息技术有限公司为本案共同被告参加诉讼。原告磊若软件公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市万吉物业管理有限公司、武汉捷讯信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元及邮寄费20元，共计1170元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李俊波
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第160号
原告张某，男，1966年8月22日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告杨某，男，1958年9月1日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告王某，女，1967年12月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告张某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告杨某2008年11月26日以做生意为由向原告张某借款100000元，并口头约定月息2分，未约定还款期限。后因原告急需资金，多次向原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告杨某、王某偿还该借款。
原告张某在举证期限内向本院提交了下列证据：
借条原件1张，拟证明被告杨某借到原告张某现金100000元的事实。
被告杨某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告王某辩称，被告王某未欠原告钱，对原告与被告借款的事实不清楚，与被告杨某系夫妻关系，但对该借款不应由被告王某偿还。
被告王某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告张某提交的证据表示不清楚，笔迹是杨某写的。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2008年11月26日被告杨某向原告张某借款100000元，并出具借条1条，双方未约定还款期限亦未约定利息。后原告张某多次到被告家里，要求被告偿还该笔借款，但被告杨某至今未找到。为此，原告诉至法院，要求被告杨某、王某偿还该笔借款。另查明，被告杨某、王某于2013年9月离婚，并约定债务各自承担。原告张某于2013年7月21日向本院提出财产保全申请，同年8月13日、8月27日本院两次作出民事裁定书，冻结被告王某工资800元。
本院认为，原告张某与被告杨某之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告杨某向原告张某出具的借条，未明确还期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告长期欠款不还，违反了诚实信用原则，原告诉求被告偿付借款，理由正当，本院予以支持。被告王某认为不应由其偿还该借款，借款是被告杨某所借，虽二被告于2013年9月离婚，但被告杨某向原告张某出具的借条，是被告杨某、王某夫妻关系存续期间发生的共同债务，原告诉求二被告共同偿付债务，被告王某亦未提供证据证实该借款是被告杨某个人债务，于法无据，理由不正当，本院不予以支持，故被告王某对借款亦有偿还的义务。因该借款未约定利息，利息自原告要求被告杨某偿还之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某、王某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款100000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告杨某、王某负担2000元，原告张某负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 石教伍
审 判 员 唐文四
二〇一三年十一月五日
代理书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01840号
原告：长春市星财实业有限公司（原长春市星财矿业有限公司），住所地：九台市东湖镇团山子村。
法定代表人：邱冬华，该公司董事长。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：曹希生。
原告长春市星财实业有限公司（以下简称星财实业）与被告曹希生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星财实业的委托代理人曲海君、被告曹希生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星财实业诉称：自2015年5月起，被告从原告处多次购买碎石，至2015年10月12日被告共拖欠原告碎石款人民币437459元，为此被告向原告出具欠条一枚，载明：曹希生欠星财实业拉碎石款437459元。原告多次催要，被告期间仅还款5万元，余款推脱未还，故请求人民法院判令：1、被告给付拖欠的碎石款387459元并支付逾期付款利息（自2015年10月13日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告曹希生辩称：确实有欠款，但是对金额有异议，我在2016年2月6日已经还款5万元，现在尚欠387459元。
经审理查明：被告自2015年5月起，多次自原告处购买碎石，截至2015年10月12日，被告共拖欠货款437459元，当日被告出具《欠条》，言明欠原告碎石款437459元。2016年2月6日，被告通过他人账户还款5万元。但剩余货款387459元，经原告多次催要被告仍推脱未还，直至酿成本诉。
另查明，原告为此次诉讼聘请了律师，支出律师代理费22139元。
以上事实，有被告出具的《欠条》、《委托代理合同》、律师代理费发票、被告还款5万元的银行汇款凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚，被告有义务支付全部欠付货款，并赔偿原告利息损失。原告关于被告给付欠款387459元并赔偿利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告关于律师代理费的诉讼请求，尚缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹希生于判决生效后三日内，给付原告长春市星财实业有限公司货款387459元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以387459元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年10月13日起，至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元、保全费2770元，两项合计10632元（原告长春市星财实业有限公司已垫付），由被告曹希生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马书丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第418号
原告：詹琪鹏。
委托代理人：柯国生。
被告：宁波荔港大酒店有限公司。
法定代表人：陈和平。
原告詹琪鹏与被告宁波荔港大酒店有限公司定金合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告詹琪鹏的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告荔港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在审理中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方达成和解协议，被告已履行义务为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告詹琪鹏撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹琪鹏负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一五年八月二十八日
代书记员 史夏祯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2666号
原告朱心君，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周枫，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告朱心君诉被告周枫民间借贷纠纷一案过程中，因原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱心君负担。
审判员 杨付征
二〇一六年一月二十二日
书记员 张时瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8122号
原告：雷某某，女，汉族。
被告：许某某，男，汉族。
本院在受理原告雷某某与被告许某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审判员 栗德亮
二〇一六年十一月七日
书记员 王 乐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1000-2号
申请执行人：桓台县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：桓台县东岳路南首。
法定代表人：巩树彭，董事长。
被执行人：徐波。系桓台县果里镇鑫亿废品收购站业主。
被执行人：许光义。系桓台县果里宏泰电池厂业主。
被执行人：张秀江。
被执行人：李淑英。系桓台县田庄镇枫烨纳米防水涂料厂业主。
被执行人：张冰。
本案在执行过程中，查明被执行人徐波、张冰、李淑英、许光义、张秀江暂无财产可供执行，申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司如发现被执行人徐波、张冰、李淑英、许光义、张秀江有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月三十日
书记员 巩曰英
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2247号
原告：吴晓燕，女，1967年2月15日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人王星火，江西东太律师事务所律师。
被告：梁爱琼，女，1967年8月23日出生，汉族，住修水县。
被告：方自强，男，1957年10月1日出生，汉族，住修水县。
原告吴晓燕与被告梁爱琼、方自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员朱金鑫担任审判长，与人们陪审员匡俊发、魏长秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及其委托诉讼代理人王星火、被告方自强已到庭参加诉讼。被告梁爱琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元；2、判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清借款为止（暂计算2017年3月至9月按年利率6%的利息为2100元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月19日，原告吴晓燕与被告梁爱琼在步行街199号铺面合伙做生意，因铺面是被告梁爱琼租赁的，被告梁爱琼要求原告交纳铺面押金50000元。由于生意不景气，在2014年6月将铺面转租给他人。原、被告经过结算，包括铺面押金在内被告梁爱琼应付原告70000元。经原告多处催讨，被告梁爱琼于2016年12月1日出具了一张70000元的借条，约定2016年年前还款30000元，2017年3月还清。至起诉时止，被告梁爱琼仍为归还。该债务是发生在被告梁爱琼与方自强婚姻关系存续期间的合法债务。
被告方自强辩称，原告吴晓燕起诉被告方自强承担还款责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告方自强的起诉。事实与理由：一、原告吴晓燕与被告梁爱琼是合伙经营纠纷，不是民间借贷。被告方自强对原告吴晓燕与被告梁爱琼的合伙经济往来根本不清楚，原告要求被告方自强还款没有法律依据。二、根据原告诉状中的陈述，原告吴晓燕与被告梁爱琼从2013年11月19日合伙，2014年6月拆伙，并对合伙经营账款结算完毕。原告应在2016年6月前向被告梁爱琼主张权利，其直到2016年12月1日才向被告梁爱琼主张。原告现向被告方自强主张已超过诉讼时效。三、被告方自强与被告梁爱琼已于2015年9月22日登记离婚，本案借条是被告梁爱琼在2016年12月1日向原告出具的，与被告方自强没有任何关系，应由被告梁爱琼自行承担还款责任。
被告梁爱琼未作答辩。
经审理查明，被告方自强与被告梁爱琼原系夫妻关系，俩人于2012年1月10日登记结婚，于2015年9月22日离婚。关于本案借款70000元的由来，本院采信原告吴晓燕的陈述及举证，认定如下：2013年11月19日，原告吴晓燕与被告梁爱琼在修水县步行街199号铺面合伙做服装生意，原告吴晓燕向被告梁爱琼出资了铺面押金50000元。2014年6月，被告梁爱琼将铺面转租他人并收取了转让费及铺面押金，俩人经结算，被告梁爱琼应退回原告吴晓燕铺面押金50000元，此后俩人未再继续合伙。同年底，被告梁爱琼另向原告借款20000元，梁爱琼用于帮女婿还水泥款。2016年12月1日，被告梁爱琼对欠付原告吴晓燕的70000元向原告吴晓燕出具借条，约定2017年年前还款30000元，2017年3月还清，但未约定利息。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告常住人口信息、婚姻登记信息、借条以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，被告梁爱琼与原告吴晓燕于2016年12月1日对俩人间的合伙关系以及民间借贷关系进行清算，以被告梁爱琼向原告吴晓燕出具借条的形式确定双方的债权债务关系。原告吴晓燕以该借条为依据诉请被告梁爱琼还款70000元，本院予以支持。《民间借贷规定》第二十九条第二款第(一)项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告吴晓燕与被告梁爱琼在借条中仅约定还款期限，未约定利息，原告主张被告梁爱琼支付自2017年3月至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，其中合理的部分，本院予以支持。原告吴晓燕与被告梁爱琼进行清算确定双方的债权债务关系时，被告梁爱琼与被告方自强已经离婚，故原告吴晓燕要求被告方自强还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁爱琼于本判决生效之日起30日内向原告吴晓燕支付70000元，并按年利率6%支付自2017年4月1日起至本息还清之日止的利息；
二、驳回原告吴晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告梁爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 魏长秀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姚 雯
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02111号
申请执行人石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市石获南路47号
法定代表人刘军勇。
被执行人张龙，
关于石家庄汇融农村合作银行留营支行申请张龙物权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01725号民事判决书已经发生法律效力。石家庄汇融农村合作银行留营支行于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01725号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年四月二十八日
书记员 柴兴波
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1579号
原告：尚某某，女。
被告：赵某某，男。（未到庭）
原告尚某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告尚某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法对其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年12月3日未经政府登记结婚，属事实婚姻，原、被告婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，双方无共同财产及债务。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交答辩意见及证据。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明原告身份情况。
证据二、常住人口登记卡一份，证明被告身份情况。
证据三、五常市红旗满族乡东林村村民委员会出具证明一份，证明原被告于1982年12月3日以夫妻名义在一起生活，未经政府登记结婚
证据四、双城市双城镇长勇村村民委员会出具证明一份，证明原被告于2010年初一直在其村居住，2013年7月赵某某外出打工去向不明的事实。
证据五、证人肖某甲出庭作证，证实原、被告婚后经常打仗，感情不和，夫妻感情破裂，被告赵某某于2013年7月外出打工，至今去向不明
证据六、证人肖某乙出庭作证，证实原、被告婚后感情不和，被告于2013年7月外出打工，至今未归。
因被告赵某某未到庭参加诉讼，无法对原告所举证据发表质证意见，经合议庭评议认为，原告所举证据一、二、三、四均系行政机关出具，为有效证据，本院予以采信，证据五、六该二人证言能够与原告所诉事实相互印证，能够形成证据链条，为有效证据，本院予以采信。
基本对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原、被告于1982年12月3日未经政府登记结婚，属事实婚姻，原、被告婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，双方无共同财产及债务。被告赵某某于2013年7月份外出打工，至今未归。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，属事实婚姻，婚后理应互敬互爱，但婚后双方因家庭生活琐事经常口角、打仗，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告尚某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 李兆军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨翔宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初278号
原告：张某甲，女，1987年8月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王京文，高青热诚法律服务所法律工作者
被告：石某某，男，1986年12月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告张某甲与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人王京文，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于2008年认识，双方于2009年3月23日登记结婚。婚后感情一般，原告于2009年10月12日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵架拌嘴，夫妻感情破裂。自2014年5月份双方因感情不合分居生活。2015年6月17日原告起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。撤诉后双方没有任何联系。据此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；依法判决婚生子的抚养权。
被告石某某辩称，不同意离婚，婚生子现在不跟随原告生活，上次原告起诉我离婚后，我曾去找过原告。
经审理查明，原告张某甲与被告石某某于2009年3月23日办理婚姻登记。婚后原、被告于2009年10月12日生育一子，取名张某乙。原告于2015年诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院作出（2015）高民初字第742号民事裁定书，准许原告张某甲撤回起诉。自上次起诉后，原告与被告未能和好。在庭审过程中，被告主张抚养孩子，原告支付抚养费。原告同意被告抚养孩子，同意支付孩子的抚养费。
上述事实，有原告提供的书证及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告张某甲之前起诉被告石某某要求离婚，现在原告张某甲再次起诉离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求。庭审中，双方对孩子的抚养权问题达成一致协议，由被告石某某抚养，本院予以准许。原告应按照上年度山东省农民人均收入的25%的标准支付当年的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告石某某离婚；
二、婚生子张某乙由被告石某某抚养，原告张某甲于每年的10月12日前支付当年的抚养费3232.00元，支付至年满十八周岁止，原告可于每月的第二、第四个周末探视孩子。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年三月七日
书记员 董 茜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1533号
原告：李高同，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：吴心柏，男，1957年3月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告李高同与被告吴心柏合伙协议纠纷一案中，原告李高同于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告李高同自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李高同撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李高同负担。
代理审判员 邓年红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾宪荣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第218号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月31日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年7月14日9时52分，被告人王某驾驶粤a×××××号小型普通客车，在本市荔湾区芳村大道由西往东行驶至芳村大道南新爵牌坊对出路口时，遇行人伍某由南往北横过马路。因被告人王某驾驶机动车未对正在通过人行横道的行人停车让行，导致粤a×××××号小型普通客车车头碰撞被害人伍某，造成伍某受伤及车辆损坏的交通事故。伍某受伤后经送医院抢救无效于2013年8月27日死亡（经鉴定，伍某系因外伤后并发症重症肺炎导致呼吸、循环等多器官功能衰竭而死亡）。经道路交通管理部门认定，被告人王某承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人王某目无国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法对被告人王某作出判决，并根据被告人王某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人王某向被害人伍某的其家属赔偿医疗费、丧葬费等费用共380000元，被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通警情单、受案登记表，证人何某的证言，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、酒精测试结果、归案经过，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证，视频光碟，被害人伍某的身份材料、病历、诊断证明书、出院小结、死亡医学证明书、遗体火化证明，南方医科大学司法鉴定中心伤病关系分析意见书，被告人王某的供述及身份材料，协议书、损害赔偿凭证及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已对被害人伍某家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年二月十八日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1147号
原告：黄某。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：周某。
原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2006年初，原、被告经人介绍后认识，××××年××月××日登记结婚，并入赘被告家。婚后，原告才知道被告由于腿脚不便，性格抑郁，脾气极度暴躁。经常趁原告熟睡时，用指甲抓破原告的脸部及身体其他部位，白天稍有不顺，被告对原告殴打，原告将这情况告知被告的父母，但被告父母只是偶尔说几句，没有管教过多。2006年7月份，原告不堪忍受，从被告家中搬回原告的老家，此后，原、被告一直分居。2011年原告向法院起诉离婚，在开庭前原告发生交通事故，故向法院申请撤诉。撤诉后，原、被告一直分居，夫妻感情破裂。现原告起诉要求：判令原、被告离婚。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻的事实；
2.传票、受理案件通知书各1份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
3.象山县晓塘乡炮台下村委会证明1份，证明原、被告分居的事实。
被告周某未作答辩也未在举证期限内向法院提供证据。
原告提供的结婚登记审查处理表、传票、受理案件通知书系、证明原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据的质证权，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育子女，因家庭琐事等双方发生争吵。原告于2012年2月10日向法院起诉离婚，后原告向法院撤回诉讼，2016年3月1日，原告再次向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告之间的矛盾，系夫妻之间缺乏必要的沟通和交流。只要原、被告双方加强沟通，相互尊重理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告主张，被告对其实施家庭暴力以及双方分居已逾期十年，因未提供充足的证据，本院难以采纳。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年三月二十三日
代书记员 林赛赛
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第39号
上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：薛城区泰山路路西。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人王秀峰、付强，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张泉娥。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地：枣庄市光明西路1699号。
法定代表人李红民，主任。
委托代理人崔少华，山东龙头律师事务所律师。
上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）与被上诉人张泉娥、原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）行政强制一案，不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴仁街道办事处的委托代理人王秀峰、付强，被上诉人张泉娥及其委托代理人刘新，原审被告枣庄高新区管委会的委托代理人崔少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张泉娥系西托后村村民，在该村辖区光明路南、祁连山路西拥有一套住房。2009年3月18日枣庄市人民政府制定《枣庄市人民政府关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》（枣政发（2009）10号）将包括托一、托二、托三、托前、托后、徐沃、东巨山、西巨山8个村，分期分批实施改造。原告的房屋在上述拆迁区域内。2009年4月20日，被告兴仁街道办事处制定《关于申请审批〈枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见〉的请示》，并报被告枣庄高新区管委会，被告枣庄高新区管委会以枣高管办发（2009）8号文件同意了被告兴仁街道办事处的实施意见。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组并设立枣庄高新区兴仁街道城中村改造指挥部，具体负责组织村（居）实施拆迁改造安置工作。2009年4月22日该领导小组发布了《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置政策宣传提纲》及《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置政策一览表》。2009年4月29日被告枣庄高新区管委会以枣高发（2009）12号文件，成立枣庄高新区城中村拆迁改造领导小组。2010年3月22日枣庄市人民政府制订《关于进一步加快推进城中村改造工作的实施意见》（枣政发（2010）17号），明确被告枣庄高新区管委会为本辖区“城中村”改造工作的责任主体，制定具体实施方案，街道是“城中村”改造的组织和实施主体，全面落实“城中村”改造的各项具体工作。2010年4月17日，枣庄高新区兴仁街道城中村改造指挥部向原告张泉娥配偶下达了《最后搬迁通知书》，要求其在2010年4月18日晚12点前搬迁完毕，否则将对其房屋实行强制拆除。2010年4月20日上午，原告的房屋被组织拆除。庭审中，二被告对拆迁期间原告房屋被拆除的事实无异议，对原告陈述其实施强拆行为的事实，未能作出相关说明或提供有效证据予以反驳。
另查明，2012年7月25日，中共枣庄市中心区工委会议纪要（（2012）第4号）规定，枣庄市薛城区为高新区城中村改造项目重启建设实施主体，从7月22日起全权接受改造项目。2013年9月22日原告张泉娥与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订《西托后村回迁安置选房确认单》和承诺书（编号1-37），选择住房一套。对被告兴仁街道办事处提交的枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）西托后村村民委员会关于张泉娥房屋情况的说明证实，原告张泉娥因其房屋系无证房，房屋补偿价为44007.8元，扣一人上房款60000元，还差15992.2元。
原审法院认为，被告提交的枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）西托后村村民委员会关于张泉娥房屋情况的说明，能够证明原告在西托后村存有房屋的事实。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组，负责城中村改造工作的组织实施。原告房屋位于城中村改造范围内。原告在拆迁期间未与高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组签订拆迁补偿安置协议。之后，其房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强行拆除，应由二被告承担责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强行拆除行为，除非被告提供相应的证据予以反驳，应予认定高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组实施了该行为。由于被告兴仁街道办事处未能提供证据证明强行拆除原告房屋的行为具有合法性，因此该行为应认定为违法行为。原告要求确认强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求，与法有据，应予支持。高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组系由被告兴仁街道办事处组建成立的专门负责城中村改造的工作机构，其违法行为产生的法律责任应由被告兴仁街道办事处承担。原告提供的证据不能证明被告枣庄高新区管委会组织实施或参与实施拆除原告房屋的行为，对其要求确认被告枣庄高新区管委会拆除其房屋的行为违法的诉讼请求不予支持。被告兴仁街道办事处辩称，原告的选房行为是事实上的“协议拆迁”，其辩解没有法律依据。原告在拆迁过程中选房的行为并不影响对强拆行为违法性的认定。二被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限，原告在房屋被拆除后，多次上访主张权利，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原告的起诉并未超过起诉期限。综上，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处强行拆除原告张泉娥房屋的行为违法；二、驳回原告张泉娥要求确认被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处负担。
上诉人兴仁街道办事处不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律依据不当。理由是：一、被上诉人的起诉已明显超过起诉期间，其起诉应予驳回；二、原判决认定上诉人为拆迁实施主体与客观事实不符；三、因“三区合一”中心城区规划调整，被诉涉及的“城中村”改造工作已全部移交薛城区人民政府继续办理，被上诉人所在行政村也已全部划归到薛城区居山街道办事处管辖，并由上述机关处理城中村改造工作的后续事宜，所以上诉人不应为本案被告；四、拆除被上诉人的房屋已形成客观事实上的“协议拆迁”，应视为被上诉人对拆迁补偿安置政策方案的全面认同和追认，拆迁行为属于有效的具体行政行为。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张泉娥辩称，上诉人兴仁街道办事处强行拆除被上诉人房屋无合法依据，一审判决确认上诉人实施的强拆行为违法，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告枣庄高新区管委会同意一审答辩意见。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人兴仁街道办事处没有合法依据，强行拆除被上诉人张泉娥的房屋，应属违法。上诉人上诉所提上诉理由，均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一四年九月三日
书记员 赵倩文
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第419号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孟某某，女，汉族。因涉嫌危险驾驶于2015年5月29日被唐河县公安局取保候审，同年10月13日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健、陈殿基出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人孟某某于2015年5月8日20时许，醉酒后驾驶面包车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，致车辆损坏，赵某某受伤。经提取孟某某的血液检验：其血液中乙醇含量为324.35㎎／100ml。被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，但系自首，提请本院依法判处。
被告人孟某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月8日20时许，被告人孟某某酒后驾驶自己的五菱小型汽车沿北京大道自东向西行驶至郑庄苹果市场路段时，唐河县城郊乡七里沟村村民赵某某驾驶的小型轿车在公路南侧自西向东停放，孟某某将正站在小型轿车左边打电话的赵某某撞倒，致孟某某车辆损坏，赵某某受伤。被告人孟某某继续驾车沿北京大道逃逸，与赵某某一起的朋友吴某见状，立即驾驶小型轿车追赶孟某某，在北京大道与新春路交叉口处追上孟某某，并向正在该交叉口处执勤的交警报案。后交警队民警将孟某某送往唐河县中医院进行了血样提取。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的孟某某血液中检出乙醇成分，其含量为324.35mg／100ml。
2015年5月14日，被告人孟某某与赵某某达成赔偿协议：由孟某某一次性赔偿赵某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、院外治疗费等一切费用共计18000元（包括孟某某已支付的3000元），孟某某的车损费自负；双方达成谅解，互不追究任何责任。同日，被告人孟某某主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了其酒后驾车肇事逃逸的事实。
2015年5月22日，唐河县交警大队对此事故作出责任认定，即被告人孟某某负此事故的全部责任；赵某某无责任。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人吴某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，交通事故责任认定书，到案经过，血样提取登记表，现场勘查笔录及现场照片，协议书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人孟某某无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致车辆损坏，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某案发后能主动投案，并如实供述了自己酒后驾车肇事逃逸的事实，系自首，且与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年10月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 杨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1449号
原告于守团
被告赵宇柏
本院在审理原告于守团与被告赵宇柏股权转让纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于守团撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙明军
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审331号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局蛟潭庄中心所所长。
委托代理人：肖跃龙，平山县国土资源局蛟潭庄中心所副所长。
被执行人：石家庄盛华富邦房地产开发有限公司，住所地正定县常山西路。
法定代表人：彭海伟。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的平国土资罚字〔2016〕第6033号行政处罚决定。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第6033号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 玉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3018号
原告王志文。
被告杨文友。
被告王建丽。
原告王志文与被告杨文友、王建丽借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭缺席进行了审理。原告王志文，被告杨文友到庭参加了诉讼，被告王建丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，我认识被告杨文友。被告因为投资于2012年7月3日向我借款372000元，答应于2013年7月3日归还；于2013年5月17日又向我借款150000元，答应于2014年5月17日归还。被告杨文友共欠我522000元，并为我出具了借条两张。但被告杨文友只在2013年8月还了我12000元。后我与被告杨文友及其妻子王建丽于2015年1月7日签订了一份还款协议书，但二被告仍未能按协议书的约定履行还款义务，只在2014年腊月给付我5000元。其余款项二被告一直以无钱为由拒绝给付。因二被告已无力履行2015年1月7日签订的协议书，所以，我要求判令依法解除我与二被告于2015年1月7日签订的协议书，并要求二被告立即偿还所欠我的借款505000元。诉讼费由二被告承担。
另外，借条中另一债权人刘金芝是我的妻子，她已经将本案中的债权全权授权给我处理。
被告杨文友辩称，我与被告王建丽系夫妻关系，我欠原告的钱也是在我们夫妻关系内所欠，都用于投资了，但是，我妻子王建丽并不知道我欠原告钱，所以，我妻子不应对我欠原告的钱进行偿还。
另外，我在2012年7月3日为原告出具的金额372000元的借条中，其实本金为300000元，其余的72000元是原告向我收的利息；我在2013年5月17日为原告出具的金额为150000元的借条中，包括本金120000元，其余30000元为利息。所以，我一共欠原告本金应该是420000元，而不是原告所说的522000元。我又分别于2013年8月偿还原告本金12000元、2014年腊月偿还原告本金5000元，一共偿还原告本金17000元，所以，我还欠原告本金403000元。至于借条中的利息我没能力偿还，也不应该偿还。
关于2015年1月7日的协议书，我认可，也未能按协议书的约定还款，我以前和今后也没能力再按协议履行，我同意解除协议。如果原告同意我只能用我的工资每月偿还原告一部分本金，到还完为止。
被告王建丽未答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告杨文友因投资缺少资金，被告于2012年7月3日向原告及其妻子刘金芝借款本金300000元，并出具了金额为372000元借条一张。借条约定借期为一年，于2012年7月3日至2013年7月3日还款；后被告杨文友又于2013年5月17日以相同的理由向原告借款120000元，并于同时为原告出具了一张金额为150000元借条。借条约定：借期一年，于2014年5月17日还清。
原告为了证明二被告的借款金额，向本院出示了借条两张。被告杨文友对原告出示的借条的真实性认可，但提出372000元的借条中包括了本金300000元、利息72000元；150000元的借条中包括本金120000元和利息30000元。对被告杨文友的主张，原告亦予以认可。对上述证据和原、被告的当庭陈述本院予以采信。
另外，原告为证实其有权处理2012年7月3日借条中的债权，向本院提供了由其妻子刘金芝出具的权利确认书及刘金芝的身份证复印件一份，而被告杨文友未对刘金芝的身份提出异议，本院对刘金芝出具的权利确认书予以确认。
原告将借款提供给被告杨文友后，杨文友于2013年8月偿还原告借款12000元。上述事实有原告与被告杨文友的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
被告杨文友因未能按借条约定还款期限按时还款，于2015年1月7日又与债权所有人王志文、刘金芝；还款人家庭成员杨蕙宁、王建丽；证明人王志民签订了《协议书》一份。《协议书》约定关于杨文友于2012年借王志文伍拾壹万元钱，特做如下还款协议：1、杨文友于阴历2014年12月26日还款壹万元；2、余下的伍拾万元，于2015年6月还款拾万元；3、剩余的肆拾万元，每年分两还款拾万元，即每年1-6月底前还伍万元，7-12月底前还伍万元。于2019年12月31日前还清。但《协议书》签订后，被告杨文友仅在2014年腊月偿还原告借款5000元，后因无履行能力一直未按协议约定履行。被告杨文友承认已无履行协议书的能力，同意解除协议。上述事实有原告出具的《协议书》及原告与被告杨文友的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原告已将借款本金按约定提供给被告杨文友，被告杨文友理应按约定偿还借款本金及利息。被告杨文友未能完全按2015年1月7日签订的《协议书》约定的还款时间履行偿还义务，且其明确表示已无履行能力并同意解除上述协议。所以，对原告要求解除2015年1月7日签订的《协议书》诉讼请求，本院予以支持。
因被告杨文友与被告王建丽系夫妻关系，原、被告之间的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为用于投资，属用于二被告的家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，被告王建丽对上述借款理应承担共同偿还责任，所以原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求本院予以支持。对被告杨文友主张被告王建丽对上述借款不知情，不应由其还款的主张不能成立，本院不予以支持。
原、被告之间既然在借款的同时已经约定了利息的具体金额，二被告理应给付原告利息，经查在2012年7月3日的借条中约定本金为300000元、利息72000元，双方当事人对利息的约定并未违反相关规定，原告主张二被告给付72000元利息的诉讼请求应当予以支持。但2013年5月17日的借条中约定的利息已经超过中国人民银行共期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予以支持，2013年5月17日借条中的利息应调整为28800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2015年1月7日签订的《协议书》。
被告杨文友、王建丽共同偿还所欠原告王志文借款本金合计403000元（300000元+120000元-12000元-5000元）、利息合计100800元（72000元+28800元），上述款项合计503800元。
上述款项于判决书生效后十日内付清。
案件受理费8850元，由原告王志文负担50元，由被告杨文友、王建丽负担8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 王建兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第3018号原告王志文。被告杨文友。被告王建丽。原告王志文与被告杨文友、王建丽借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭缺席进行了审理。原告王志文，被告杨文友到庭参加了诉讼，被告王建丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍，我认识被告杨文友。被告因为投资于2012年7月3日向我借款372000元，答应于2013年7月3日归还；于2013年5月17日又向我借款150000元，答应于2014年5月17日归还。被告杨文友共欠我522000元，并为我出具了借条两张。但被告杨文友只在2013年8月还了我12000元。后我与被告杨文友及其妻子王建丽于2015年1月7日签订了一份还款协议书，但二被告仍未能按协议书的约定履行还款义务，只在2014年腊月给付我5000元。其余款项二被告一直以无钱为由拒绝给付。因二被告已无力履行2015年1月7日签订的协议书，所以，我要求判令依法解除我与二被告于2015年1月7日签订的协议书，并要求二被告立即偿还所欠我的借款505000元。诉讼费由二被告承担。另外，借条中另一债权人刘金芝是我的妻子，她已经将本案中的债权全权授权给我处理。被告杨文友辩称，我与被告王建丽系夫妻关系，我欠原告的钱也是在我们夫妻关系内所欠，都用于投资了，但是，我妻子王建丽并不知道我欠原告钱，所以，我妻子不应对我欠原告的钱进行偿还。另外，我在2012年7月3日为原告出具的金额372000元的借条中，其实本金为300000元，其余的72000元是原告向我收的利息；我在2013年5月17日为原告出具的金额为150000元的借条中，包括本金120000元，其余30000元为利息。所以，我一共欠原告本金应该是420000元，而不是原告所说的522000元。我又分别于2013年8月偿还原告本金12000元、2014年腊月偿还原告本金5000元，一共偿还原告本金17000元，所以，我还欠原告本金403000元。至于借条中的利息我没能力偿还，也不应该偿还。关于2015年1月7日的协议书，我认可，也未能按协议书的约定还款，我以前和今后也没能力再按协议履行，我同意解除协议。如果原告同意我只能用我的工资每月偿还原告一部分本金，到还完为止。被告王建丽未答辩。经审理查明,二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告杨文友因投资缺少资金，被告于2012年7月3日向原告及其妻子刘金芝借款本金300000元，并出具了金额为372000元借条一张。借条约定借期为一年，于2012年7月3日至2013年7月3日还款；后被告杨文友又于2013年5月17日以相同的理由向原告借款120000元，并于同时为原告出具了一张金额为150000元借条。借条约定：借期一年，于2014年5月17日还清。原告为了证明二被告的借款金额，向本院出示了借条两张。被告杨文友对原告出示的借条的真实性认可，但提出372000元的借条中包括了本金300000元、利息72000元；150000元的借条中包括本金120000元和利息30000元。对被告杨文友的主张，原告亦予以认可。对上述证据和原、被告的当庭陈述本院予以采信。另外，原告为证实其有权处理2012年7月3日借条中的债权，向本院提供了由其妻子刘金芝出具的权利确认书及刘金芝的身份证复印件一份，而被告杨文友未对刘金芝的身份提出异议，本院对刘金芝出具的权利确认书予以确认。原告将借款提供给被告杨文友后，杨文友于2013年8月偿还原告借款12000元。上述事实有原告与被告杨文友的当庭陈述予以证实，本院予以采信。被告杨文友因未能按借条约定还款期限按时还款，于2015年1月7日又与债权所有人王志文、刘金芝；还款人家庭成员杨蕙宁、王建丽；证明人王志民签订了《协议书》一份。《协议书》约定关于杨文友于2012年借王志文伍拾壹万元钱，特做如下还款协议：1、杨文友于阴历2014年12月26日还款壹万元；2、余下的伍拾万元，于2015年6月还款拾万元；3、剩余的肆拾万元，每年分两还款拾万元，即每年1-6月底前还伍万元，7-12月底前还伍万元。于2019年12月31日前还清。但《协议书》签订后，被告杨文友仅在2014年腊月偿还原告借款5000元，后因无履行能力一直未按协议约定履行。被告杨文友承认已无履行协议书的能力，同意解除协议。上述事实有原告出具的《协议书》及原告与被告杨文友的当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原告已将借款本金按约定提供给被告杨文友，被告杨文友理应按约定偿还借款本金及利息。被告杨文友未能完全按2015年1月7日签订的《协议书》约定的还款时间履行偿还义务，且其明确表示已无履行能力并同意解除上述协议。所以，对原告要求解除2015年1月7日签订的《协议书》诉讼请求，本院予以支持。因被告杨文友与被告王建丽系夫妻关系，原、被告之间的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为用于投资，属用于二被告的家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，被告王建丽对上述借款理应承担共同偿还责任，所以原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求本院予以支持。对被告杨文友主张被告王建丽对上述借款不知情，不应由其还款的主张不能成立，本院不予以支持。原、被告之间既然在借款的同时已经约定了利息的具体金额，二被告理应给付原告利息，经查在2012年7月3日的借条中约定本金为300000元、利息72000元，双方当事人对利息的约定并未违反相关规定，原告主张二被告给付72000元利息的诉讼请求应当予以支持。但2013年5月17日的借条中约定的利息已经超过中国人民银行共期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予以支持，2013年5月17日借条中的利息应调整为28800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2015年1月7日签订的《协议书》。被告杨文友、王建丽共同偿还所欠原告王志文借款本金合计403000元（300000元+120000元-12000元-5000元）、利息合计100800元（72000元+28800元），上述款项合计503800元。上述款项于判决书生效后十日内付清。案件受理费8850元，由原告王志文负担50元，由被告杨文友、王建丽负担8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长张春光代理审判员  李志勇人民陪审员  王建兴二〇一五年八月二十七日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第145号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦某，因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年8月28日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于灵川看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人秦某犯滥伐林木罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人秦某在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村委村民秦某某乙、秦某某丙到本村“茶叶窝沊”（地名）其责任山场上擅自砍伐其种植的杉树。经鉴定，被滥伐的林木蓄积为50.1407立方米。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人秦某的基本身份情况；
2、灵川县海洋乡林业站证明，证实被告人秦某在“茶叶窝沊”山场上采伐林木未办理林木采伐许可证的事实；
3、抓获经过，证实2013年8月29日公安机关以拘传的形式将被告人秦某抓获归案事实；
4、证人秦某某乙、秦某某丙的证言，均证实其二人帮秦某砍伐林木的时间、地点、经过情况；
5、证人郭某、秦某某、蔡某的证言，均证实其三人帮秦某将砍好的杉从山场上用马驮运到秦某家房子旁边堆放的时间、地点、经过情况；
6、被告人秦某的供述，证实其在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其种植的杉树的时间、地点、经过情况；
7、指认笔录及照片，证实被告人秦某对其砍伐杉木的现场进行辨认的情况；
8、现场勘查笔录，证实案发现场的情况；
9、现场勘查报告及通知书，证实被告人秦某滥伐林木共计林木蓄积50.1407立方米，鉴定结论已通知了被告人。
本院认为，被告人秦某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人秦某宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人秦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 侯兴荣
人民陪审员 毛文华
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 苏 倩
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢157号
申请执行人陕西金亿达燃气有限公司。
委托代理人李云锋，特别授权。
被执行人王国杰，男，生于1977年9月6日，汉族。
陕西金亿达燃气公司申请执行王国杰民间借贷一案，本院作出的（2009）韩民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，执行标的为119000元。
在执行过程中被执行人王国杰履行了20500元给付申请人后，对剩余债权暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）韩民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达及发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年六月十六日
书记员 高建奎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4404号
原告：李良根，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：方宏伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告李良根与被告方宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，因被告方宏伟下落不明，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李良根的委托代理人马伟良到庭参加诉讼。被告方宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款440000元、付息152520元（利息暂算至2016年5月31日止。2016年6月1日起至还款之日止的利息，其中230000元按月利息2%计算，130000元按月利率0.5%计算，80000按月利率1.5%计算），共592520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告向原告借款160000元，约定借期至2014年12月1日，借款月息二分，到期还本付息。但借款到期至今，被告分文未付。2014年7月3日，被告向原告借款80000元，约定借期至2015年1月3日，借款月息一分半，到期还本付息。借款到期至今，被告除支付利息3600元外，其余本息拖欠未付。2014年8月22日，被告向原告借款90000元，约定借期至2015年8月22日，到期一次还清。但借款到期至今，被告分文未付。2014年12月8日，被告向原告借款70000元，约定借期一年，借款月息二分，到期还本付息。但借款到期至今，被告分文未付。2015年1月3日，被告向原告借款50000元，约定借期10天，到期还本。借款到期后，被告还款10000元，其余款项至今未付。原告认为，借款应当按约还本付息。对借款利息未作约定的，从逾期之日起可按年息6%计算利息。遂起诉。
被告方宏伟未作答辩。
原告李良根围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，对证据质证不能，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1.落款时间分别为2013年12月1日、2014年8月22日、2014年12月8日、2015年1月3日的《借条》各一份，均系原件，符合证据三性，且被告未提出反驳证据，故本院予以采信。2.落款时间为2014年7月3日的《借条》系原件，能与（2015）绍虞章商初字第252号生效民事判决内容印证，且被告未提出反驳证据，故对该证据的三性亦予认定。3.（2015）绍虞章商初字第252号民事判决书一份，系生效判决，本院依法予以认定。
根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：被告方宏伟数次向原告李良根借款。第1笔：2013年12月1日，被告向原告借款160000元，约定借期自2013年12月1日起至2014年12月1日，借款月息二分，到期还本付息。第2笔：2014年7月3日，被告向原告借款80000元，约定借期自2014年7月3日起至2015年1月3日，月息一分半，利息已付，到期一次付清。2015年1月3日，被告付利息3600元，并约定将该笔借款延期至2015年4月3日。第3笔：2014年8月22日，被告向原告借款90000元，约定借期自2014年8月22日起至2015年8月22日，到期一次还本。第4笔：2014年12月8日，被告向原告借款70000元，约定借期一年，利息二分，到期还本付息。第5笔：2015年1月3日，被告向原告借款50000元，约定借期十天，到期还本。该笔借款到期后，被告仅归还借款10000元。被告至今未归还上述借款，遂酿成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《借条》约定，上述第2笔借款（即借款时间为2014年7月3日）的借期内利息已付（7200元），因此原告实际出借金额为72800元。再结合原告提供的其他《借条》及陈述，被告尚欠原告借款合计432800元，原告要求被告归还，于法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，第1、2、4笔借款，《借条》约定了利息，且利率标准符合法律法规，原告主张按约定利率计算利息，本院依法予以支持。第3、5笔借款，《借条》未约定利息，原告主张自借款到期后按年利率6%计算逾期利息，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告已付利息3600元，在应付利息中予以扣除。综上，对合理部分的诉讼请求依法予以支持，不合理的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宏伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告李良根借款432800元，及利息145179.60元（暂算至2016年5月31日止，2016年6月1日起至实际还清之日止的利息，其中230000元按年利率24%计算；72800元按年利率18%计算；130000元按年利率6%计算），利随本清。
二、驳回原告李良根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9725元，由被告方宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 夏灿江
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00679号
申请执行人：胡菲，女，1981年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王胜春，男，1981年9月生，汉族，住安徽省池州市池区。
本院在执行申请执行人胡菲与王胜春民间借贷纠纷一案中，执行标的金额232375元，已执行57345元，未执行到位175030元，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00186号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 江 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1070-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘学良，该行行长。
被执行人何进。
被执行人何坤鹏。
被执行人陈祚龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何进、何坤鹏、陈祚龙借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第1189号民事判决确定的义务：归还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费360元和申请执行费350元，但至今上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行�产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1189号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十一月六日
书记员 许新芳