wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5648号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：臧功胜，男，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告臧功胜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐阿静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5110号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人邢××，经理。
被告刘萱。（未出庭）
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘萱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人邢××到庭参加了诉讼，被告刘萱经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2010年3月至2012年8月、2014年1月至2014年4月的物业费合计7179.68元。
被告刘萱未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区北斗花园1号楼X房屋（建筑面积133.65平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.58元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告刘萱给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年3月至2012年8月、2014年1月至2014年4月的物业费合计7179.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2687号
原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号。统一社会信用代码：91330400684546361P。
法定代表人：朱自强，董事长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：方进娉、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴中润瑞丰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路****号。统一社会信用�码：9133041155966609XX。
法定代表人：黄伟义。
被告：蔡丽萍，女，1974年7月6日生，汉族，住浙江省泰顺县雪溪乡双桥村洋面。公民身份号码：3303291974********。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司（以下简称远方公司）与被告嘉兴中润瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰公司）、蔡丽萍小额借款合同一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托代理人方进娉、汪侃岑到庭参加诉讼，被告瑞丰公司、蔡丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1判决被告瑞丰公司归还原告借款本金400万元、利息386600元（借款期限内利息即自2015年12月25日至2016年6月13日的利息按月利率1.45%计为330600元，逾期利息按月利率2%暂计至2016年7月5日为56000元，此后的逾期利息要求以400万元本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日），并赔偿原告为实现债权而支付的律师费147500元；2判决原告对被告蔡丽萍提供的抵押物的变价款有优先受偿权；3判决被告蔡丽萍对被告瑞丰公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年12月14日，被告瑞丰公司向原告借款400万元，并签订了编号为远贷企借2015116的《远方小额贷款公司借款合同》一份，双方约定借款于2016年6月13日前归还，月利率1.45%，利息自贷款实际发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30；付息日为每月的20日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期罚息依据逾期的金额和实际天数计算；合同还对贷款的发放与偿还、贷款展期、借款人的陈述保证、贷款人的权利义务、借款人的义务及违约责任等作�明确约定。合同还约定：若借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、律师费等。借款合同签订后，原告依合同约定于2015年12月14日履行了出借款项的义务。
被告蔡丽萍与原告签订《远方小额贷款公司最高额抵押合同》一份，将其名下的房产（坐落于上海市武川路47号底层店铺-1、二层店铺-2，建筑面积196.35平方米）进行最高额抵押担保，被担保的债权是指在2014年7月2日至2016年7月1日期间因原告向被告瑞丰公司连续发放贷款而形成的一系列债权，最高金额为人民币400万元，并在上海市杨浦区房地产登记处办理了抵押登记手续。同时，被告蔡丽萍还向原告出具承诺书一份，承诺愿对被告瑞丰公司的上述还款义务承担连带责任保证。
借款到期后，被告瑞丰公司尚欠原告借款本金400�元，利息支付至2015年12月24日。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告提供了如下证据：
1原告与被告瑞丰公司于2015年12月14日签订的编号为远贷企借2015116的《远方小额贷款公司借款合同》一份；
2借款凭证一份；
3原告与被告蔡丽萍于2014年7月2日签订的编号为远贷调换工2014102的《远方小额贷款公司最高额抵押合同》一份；
4上海市杨浦区房地产登记处、上海市房地产登记处于2014年7月7日出具的《上海市房地产登记证明—抵押权登记》一份，登记证明号：杨201410010983；
5被告蔡丽萍向原告出具的承诺书一份；
6委托代理协议及律师费发票。
两被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据真�、合法、与本案有关联，本院予以采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告和被告瑞丰公司签订的借款合同依法成立，对双方具有约束力。原告为被告瑞丰公司提供贷款后，被告瑞丰公司应依合同约定还本付息。现借款期限已届满，被告瑞丰公司应继续履行归还原告借款本金、支付借款期限内未偿付的利息以及逾期利息的义务。依借款合同约定，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%，即月利率为2.175%（1.45%*1.5），原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反有关规定，可予以支持。原告要求被告瑞丰公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费147500元，在借款合同中约定的被告瑞丰公司应当承担的违约责任范围内，收费标准符合相关规定，原告也确有律师代理参加诉讼活动，且提供了相应律师费发票，故被告瑞丰公司应当赔偿。原告与被告蔡丽萍签订最高额抵押合同，约定被告蔡丽萍以其所有的财产为原告对被告瑞丰公司的借款债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告的抵押权设立，原告对抵押财产的变价款在合同约定的最高额内享有优先受偿权。被告蔡丽萍向原告出具承诺书，承诺为原告对被告瑞丰公司的上述借款债权承担连带责任保证担保，应依其承诺承担责任。从上述承诺书的内容看，被告蔡丽萍表示：对于原告因维护自身债权安全而对其全部财产采取的一切处置措施（包括但不限于提起诉讼、查封拍卖）无任何异议，可视为其放弃担保的顺位利益。被告瑞丰公司、蔡丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴中润瑞丰置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司借款本金400万元及利息（借款合同期限内的利息为386600元；逾期利息以400万元为基数，按月利率2%，自2016年6月14日起计算至实际履行之日止），同时赔偿原告为实现债权应支付的律师费147500元；
二、原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司的上述第一项债权，对被告蔡丽萍所有的坐落于上海市武川路47号底层店铺-1、二层店铺-2房屋及相应土地使用权（由登记证明号为杨201410010983的《上海市房地产�记证明—抵押权登记》记载）的变价款，在400万元内优先受偿；
三、被告蔡丽萍对被告嘉兴中润瑞丰置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43073元，由被告嘉兴中润瑞丰置业有限公司、蔡丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈月勤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05634号
罪犯蒋元军，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝五中法刑初字第101号刑事判决，以被告人蒋元军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04565号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，重庆市第五中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05175号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯蒋元军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋元军在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋元军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霁东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01580号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：窦绍琴，女，1960年12月10日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告窦绍琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨凌燕
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第410-6号
申请执行人李国柱，男，1962年9月8日生，汉族，农民。
被执行人丁保杰，男，1971年4月8日生，汉族，农民。
本院于2014年11月7日作出（2014）大执字第410-2号执行裁定书冻结了被执行人丁保杰在中国邮政储蓄银行任丘市支行的存款25356元，现因需将此款扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁保杰在中国邮政储蓄银行任丘市支行25356元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德亮
二〇一五年一月十四日
书记员 张秀端
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执349号
申请执行人姚东林。
被执行人青岛鑫诺尔投资有限公司，地址平度市南京路学府花园232-1号。
法定代表人徐永军，董事长。
本院在执行申请执行人姚东林与被执行人青岛鑫诺尔投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2394号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宁
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第223号
原告：周正福，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：张忠良，男，汉族，现住辽宁省东港市。
原告周正福（以下简称原告）与被告张忠良（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原告经船员中介介绍，在被告的渔船上担任大副职务，月工资13000元，原告在被告渔船上工作至2013年12月30日，被告共欠原告15000元，该欠款经原告多次催要，被告无故拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款15000元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了合同书一份。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
通过法庭调查本院查明如下事实：
2013年9月1日，原、被告经中间人介绍订立合同书，原告受被告雇佣在其所有渔船上任船员。合同约定：原告职位是大副，每月工资是交13000元，到插船为止，总工资为半年55000元。合同订立后，原告在被告所有渔船上工作至2013年12月30日。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告间订立了书面合同，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。根据合同约定，原告应得劳务费共计为55000元，原告主张截至双方合同履行结束时被告尚欠其工资15000元，而被告对此未能提供相反证据予以证明。故原告的主张本院予以支持，被告尚欠原告劳务费15000元，此款被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠良于本判决生效后十日内给付原告周正福劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告负担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十日
书记员 毕崇弟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2549号
原告王某甲。
委托代理人朱会臣、王冬冬（实习），河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人朱会臣、王冬冬到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年9月原、被告经人介绍相识，2009年12月25日举行结婚仪式并同居生活。因缺乏感情基础且被告实施家庭暴力双方于2011年8月协议离婚，后经双方父母调解于××××年××月××日办理复婚登记。××××年××月××日生育一女王某丙。由于复婚后被告殴打辱骂原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，由原告抚养婚生女，被告支付抚养费、原告婚前财产归原告所有，被告支付精神损害赔偿20000元。
被告王某乙辩称，原告提出离婚，我同意离婚。我愿意抚养婚生女王某丙，不让原告支付抚养费，如果孩子不由我抚养，抚养费因我没有积蓄，不能一次性给付。当初结婚时我方给付原告两万元彩礼款，要求原告予以返还。关于豫P×××××号斯柯达牌小型轿车一辆，是我的父母出资购买，属于共同债务，要求原告予以返还。
原告王某甲提交的证据材料有：1、婚姻登记证、户口本各一份。2、车辆行驶证一份。3、视听资料一份。4、证明一份。5、出庭证人王朝英、王战、王静、许美英。6、幼儿园教学记录一组。
被告王某乙提交证据材料有证明一份。
对于原告提交的证据材料1、2、4、6及被告提交的证明一份，客观真实，本院予以采信。证据3视听资料不能单独作为认定案件事实的根据。证据5可以证明原、被告有打架生气现象。
经过庭审质证，根据对上述证据材料的分析认定，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某丙。原、被告共同财产有豫P×××××号斯柯达牌小型轿车一辆，登记所有人为原告王某甲。
本院认为，夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告共同生活期间未建立其真挚的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告又同意离婚，应认定为原、被告的夫妻感情已经破裂，本院应予支持。原、被告婚生女王某丙，从有利于孩子健康成长的角度考虑，归原告抚养较为适宜，被告应支付抚养费，应自2016年1月1日起按其月工资的30%支付，于每年1月30日前付清当年的抚养费，直至王某丙年满18周岁止（不足一年的按月计算）。关于豫P×××××号斯柯达牌小型轿车一辆，因是在双方婚姻关系存续期间购买，应属于双方共同财产，应依法予以分割，本院考虑到现该车登记所有人为原告，并由其使用，该车归原告所有，原告可给付被告款40000元，以折抵被告应分得的共同财产。关于原告诉请的精神损害赔偿，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称要求原告返还彩礼款20000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙自2016年1月1日起按其月工资的30%支付抚养费，于每年1月30日前付清当年的抚养费、直至婚生女王某丙年满18周岁止（不足一年的按月计算）；
三、原、被告共同财产豫P×××××号斯柯达牌小型轿车一辆归原告王某甲所有，原告王某甲给付被告王某乙款40000元，折抵被告王某乙应分得的共同财产；
四、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
审 判 员 付天林
二〇一六年一月二十日
代书记员 李喜桥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05612号
原告严高飞，男，1987年10月20日生，汉族
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人鹿伟，陕西润海律师事务所律师
被告西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号高新商务*层202。注册号610131100024968。
法定代表人李伟斌，公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司职工，住西安市碑林区长安路北段5号付2号，公民身份号码6105021989********。
被告西安金瑞置业有限责任公司，住所地西安市未央区龙钢大道26号内，注册号：610100100017488。
法定代表人张利利，总经理
委托代理人王姝，该公司员工，住该公司。
原告严高飞与被告�安浩华置业有限公司、西安金瑞置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严高飞及其委托代理人田东，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵，被告西安金瑞置业有限责任公司委托代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严高飞诉称，2012年3月20日其与第一被告签订认购协议书一份，双方约定由其购买位于西安市未央区太华北路与环园中路十字向东三百米的香颂国际城16号楼1单元11503室房屋一套，建筑面积为121.19平方米，付款方式为按揭，其先支付首付款298976元。合同签订后其支付了购房款298976元。后因第一被告一直未取得商品房预售许可证，故其要求退款，第一被告同意退还其购房首付款，并于2015年1月13日向其出具以第二被告为付款人的“退款申请确认单”，承诺30日内将款�退还，然时至今日，被告仍未退还该款项。其认为被告的行为给其造成重大经济损失。故诉至人民法院，请求依法确认“浩华香颂国际城项目内部认购协议书”无效，判令二被告返还其购房款248976元，并赔偿其经济损失63732.42元，合计312708.42元（暂计算至2015年8月11日至被告实际给付之日的经济损失，以248976元为基数，按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告西安浩华置业有限公司辩称，认购协议书是双方真实意思表示，所以是合法有效的，利息计算方式原告未提供计算清单，所以利息应从2015年2月13日起算。而且对第二被告给的退款确认单无异议，所以退款责任转移，应当由第二被告承担责任。而且连带责任为法定责任，因此应由第二被告退款。
被告西安金瑞置业有限责任公司辩称，其并未与原告签订包括《浩华香颂国际城项目�部认购协议书》在内的任何书面协议，不存在确认协议是否有效的争议。其已经于2015年9月29日向原告返还18976元，故原告申请返还的购房款应为23万元。其同意退钱，而且原告在起诉状中认可其于2015年1月13日向其出具的退款申请确认单关于30日内还款的约定，故延迟还款的利息应从2015年2月13日开始计算。故请求法院在查明事实的基础上，判决驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，原告严高飞作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“浩华香颂国际城项目内部认购协议书”。约定乙方认购甲方香颂国际城9号地16号楼1单元11503室，建筑面积121.19平方米，总房款为597951元。该协议书约定甲方承诺房屋交付日期为2014年6月30日。同日，原告严高飞向被告西安浩华置业有限公司缴纳298976元，被告向原告出具收款收据一张。2015年1月13日，被告西安金瑞置业有限责任公司向原告出具“退款申请确认单”一份，注明：”甲方（西安金瑞置业有限责任公司）已于2015年1月13日收到乙方（客户）严高飞的退款申请及收据，金额为298976元，甲方承诺在30个工作日内将款项支付给乙方（客户）上述账号。西安金瑞置业有限责任公司2015年1月13日”。2015年4月，被告向原告退费5万元，2015年9月底，被告向原告退费18976元。另查，该套房屋至今未有商品房预售许可证。现双方因退款及损失等问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、退款申请确认单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商�房买卖合同。本案中原被告双方所签订的“浩华香颂国际城项目内部认购协议书”已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。结合本案实际情况，扣除被告已经退还的房款，剩余房款23万元应由被告退还原告。原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告已经向被告西安金瑞置业有限责任公司提交退款申请并收到该公司出具的退款申请确认单，应当视为原告已经同意由被告西安金瑞置业有限责任公司
承担相应责任，故此后相应责任应由被告西安金瑞置业有限责任公司承担。退款申请确认单之前的损失应当由被告西安浩华置业有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告严高飞与被告西安浩华置业有限公司2012年3月20日签订的“浩华香颂国际城项目内部认购协议书”无效；
二、被告金瑞置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告严高飞购房款23万元并赔偿原告严高飞购房款损失（损失金额以23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月13日计算至实际付清之日）；
三、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告严高飞购房款损失（损失金额以298976元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年3月20日计算至2015年1月12日�）；
三、驳回原告严高飞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，原告已交，现由原告承担1090元，由被告西安浩华置业有限公司承担5000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1899号
原告：吴丽胜。
委托代理人：吴丽萍。
被告：余涛。
被告：武力。
原告吴丽胜与被告余涛、武力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴丽胜及其委托代理人吴丽萍到庭参加诉讼，被告余涛、武力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽胜诉称：被告余涛于2015年6月14日通过被告武力向原告借款200000元，被告武力在该欠条上担保人处签名，为此笔借款提供连带责任担保，后多次向第一被告催要，被告以各种理由拖延不还，请求法院依法判令两被告还本付息。
被告余涛及被告武力均未作答辩。
经审理查明：2015年6月14日，被告余涛以需要资金周转为由向原告吴丽胜借款200000元，并向原告出具借条一张，被告武力为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字，借条内容为：“借条，今借到吴丽胜现金人民币贰拾万元整（200000），借款人：余涛。担保人：武力。2015年6月14日”。后经原告催要，两被告一直未还本付息。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告余涛向原告吴丽胜借款200000元一直未还，已构成违约，应承担违约责任。原、被告在借条上对利息部分未作书面约定，原告要求按年利率6%计付逾期利息符合法律规定。故原告要求被告归还200000元本金及其利息的诉请，本院予以支持。被告武力为该笔借款提供担保，其对担保方式未作约定，应依法承担连带保证责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效后五日内归还原告吴丽胜借款人民币200000元及其利息（利息按年利率6%，自2016年6月22日起计算至还清之日止）；
二、被告武力对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余涛、武力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第130号
原告许铭辉，又名许明辉，男，住河南省新密市。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
被告杨要锋，男，住河南省巩义市。
本院在审理原告许铭辉诉被告杨要锋劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许铭辉撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许铭辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告许铭辉负担。
审判员 牛志强
二〇一四年五月三十日
书记员 马璐璐
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0014号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。2012年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人韩子建，农民。2012年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控原审被告人韩子建犯合同诈骗、集资诈骗罪，原审被告人徐某犯合同诈骗罪一案，于2012年11月30日作出（2012）宿城刑初字第0701号刑事判决。以原审被告人韩子建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元，犯集资诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二十万元；以原审被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人韩子建、徐某违法所得予以追缴退赔相应被害人。宣判后，原审被告人徐某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。江苏宿迁市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，上诉人徐某、原审被告人韩子建到庭参加了诉讼。在本院庭审过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人韩子建以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人韩子建以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人徐某、原审被告人韩子建在合同诈骗犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部合同诈骗犯罪处罚。原审被告人韩子建一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人徐某、原审被告人韩子建、归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实充分，根据二被告人的犯罪事实和量刑情节，对其量刑适当。上诉人徐某在本院审理过程中申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人徐某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城刑初字第0701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国志
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年三月四日
书 记 员 周 波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11748号
原告：陶宏。
被告：李达平。
原告陶宏与被告李达平民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宏向本院提出诉讼请求：1、被告李达平偿还两张欠条共计欠款8881元；2、被告李达平承担本案全部诉讼费用。原告陶宏在庭审中申请撤回关于利息的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：原、被告原为同事关系，被告为原告下属。2016年2月16日被告李达平在工作中从客户那收到客户保险费现金4381.92元，没有及时缴纳财务，被告李达平说家里父亲生病住院，医院下了病危通知，他要急得赶回去，请求原告帮帮他，2月17日，原告就借钱给他先还公司账，当时原告是刷卡支付的，并当场要求被告李达平向原告陶宏写下欠条一份。之后被告李达平说要照顾家人不能回深圳公司上班了，公司按规章制度辞退了他。由于被告李达平在公司工作期间除此次外还向我私人借过几次钱，当时考虑同事关系就没有及时让他写欠条，几次共计人民币4500元，2016年4月5日，我多方打听到他另一个电话号码，这次通话中我要他一起还钱，并要求他补写欠条用顺丰快递将欠条寄给我，2016年4月10日左右我收到快递寄来的被告李达平人民币4500元的欠条，他承诺5月30日前还清。然而，被告李达平迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告陶宏的合法权益。现诉请法院判决被告李达平偿还原告陶宏人民币8881元，以维护原告合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据均为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告曾为同事关系，被告多次向原告借款用于资金周转。2016年2月17日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告人民币4381元，确认于2016年2月19日前归还。2016年4月7日，被告向原告出具《欠条》，载明收到原告现金4500元，确认于2016年5月30日归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。合法的债务应当清偿。被告向原告借款8881元，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李达平应于本判决生效之日起十日内向原告陶宏偿还借款本金8881元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费390元，由被告李达平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 晏成林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0160号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1956年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人吴某甲（张某甲之女），女，1983年出生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1972年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杨某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人张某甲因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2013年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
二审案件受理费537元减半收取计268.5元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第67号
上诉人（原审原告）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑照峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省陵县城区。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”确立了劳动争议“仲裁前置”“先裁后审”的原则。原告因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第19号仲裁裁决书向原审法院起诉，该仲裁裁决处理的系原被告间的养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人并未就双方间的劳动关系申请确认，且审查该裁决书可见，裁决书并未对原被告双方是否存在劳动关系进行实体审查，故原告直接起诉请求法院确认原被告间不存在劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的上述规定，原告的该起诉应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求，不支付被告养老保险金和医疗保险金的请求，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见第6条，将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的“社会保险”争议界定为：“（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。”人民法院受理的“社会保险”争议涉及的系保险待遇问题，而非保险费的缴纳与补缴问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”可见用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。故原告的该起诉亦不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回原告德州金胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告德州金胜房地产开发有限公司。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司上诉称，一、陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中要求：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向陵县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。二、一审法院进行实体审查而做出的此裁决。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人郑照峰答辩称，一、答辩人与金胜公司之间具有真实合法的劳动关系，金胜公司有义务为其职工缴纳保险、支付报酬。二、本案涉及的仲裁裁决书已经生效，并且早已超过诉讼时效，被答辩人已无权就本裁决向人民法院起诉。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉合理合法。
本院认为，第一，上诉人起诉所依据的陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第19号仲裁裁决书处理的仅仅是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人在仲裁时没有提出确认劳动关系的申请，裁决书也没有就双方之间是否存在劳动关系进行实体审查，而劳动关系是否成立，应当仲裁前置、先裁后审。因此，上诉人不能直接就该问题向人民法院起诉。原审法院依据《劳动法》第七十九条等规定裁定驳回该项起诉，并无不当。第二，上诉人在起诉时提出的“不予支付被告养老保险金和医疗保险金”的诉讼请求，针对的是被上诉人在仲裁时提出的“补缴养老保险金及医疗保险金”的请求，该请求涉及社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》和《社会保险法》等相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律赋予社会保险费征收机构的法定职责。因此，用人单位不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用的，应当由社会保险费征收机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回该项起诉并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人德州金胜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 晓
-3-
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3941号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10。
负责人：卢刚，行长。
被告张碧琼，女，1963年6月10日生，汉族，住拉萨市城关区。
本院在审理成都农村商业银行股份有限公司资阳分行诉被告张碧琼金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行自愿撤回对被告张碧琼的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉。
案件受理费13392.00元、减半收取6696元，由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行承担。
审 判 长 刘 洪 斌
人民陪审员 仝 天 虎
人民陪审员 魏 蜀 佩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 �蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2076号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告借款200000元，并按照月息2%承担2015年4月8日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金于2015年4月8日向原告借款200000元，并于当日出具借条一份，约定月息2%，还款期限为2016年4月8日。借款后原告经多次催要，被告一直未予还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告杨某某未予答辩。
原告陈某某围绕诉讼请求依法向本院提交借条及汇款凭证各一份，借条载明：“今借到陈某某人民币贰拾万元整（￥200000元），息按每月2%计算，偿还日期二0一六年四月八日，据杨某某，2015.4.8”。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告杨某某向原告陈某某借款200000元，并出具借条一份。借款后，被告杨某某至今未按照约定偿还借款。
本案诉讼过程中，被告杨某某向原告陈某某支付利息50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。原告主张被告按照约定的月息2%支付利息，因未超出法律规定故依法予以支持。被告杨某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币200000元及利息（从2015年4月8日起，按月息2%计算至被告世纪还款之日止，扣除被告已支付利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4960元，由被告杨某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更783号
罪犯岩光，男，1976年9月1日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年10月25日作出(2013)景刑初字第362号刑事判决，以被告人岩光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑期自2012年12月9日起至2017年12月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩光减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月9日起至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第651号
原告钱某。
被告孟某。
本院在审理原告钱某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告钱某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱某撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04662号
原告：张国友，男，1965年11月19日生，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。
被告：张涛，男，1987年4月8日生，汉族，职业不详，户籍地合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。
原告张国友与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。�告张国友到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国友诉称：2013年8月，被告到原告经营的五金店购买五金材料。2014年7月7日，经双方结算，被告欠原告24960元，并于当日出具欠条1份，承诺尽快归还。因原告多次索要欠款，被告一直以各种理由拒付，故原告提起诉讼请求判令：1、被告立即归还欠款24960元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
张涛未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，张涛出具欠条1张，内容为：“今借张国友材料款共计人民币贰万肆仟玖佰陆拾元（24960）”。因张涛至今未履行付款义务，故张国友向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条1份在卷佐证，足以认�。
本院认为：债务应当清偿。张涛欠张国友货款24960元，有张涛出具的欠条佐证，本院予以认定，张涛应予偿还。张国友要求张涛自起诉之日起（2015年10月8日）支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至款清时止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张国友货款24960元，并支付利息（自2015年10月8日起至款清时止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费424元，减半收取为212元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玮
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初250号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人范治权，男，汉族，1984年2月11日出生，户籍地甘肃省环县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被环县公安局决定取保候审，同年9月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人范治权犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人范治权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日1时许，被告人范治权酒后驾驶小型普通客车从环县XX镇“XX啤酒广场”出发，沿滨河路行至“XX商砼”门口时，被环县公安局民警查获。当日2时，在环县人民医院对被告人范治权进行了血样采集。2016年8月18日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人范治权血液中检出乙醇，平均含量为85.31mg/100ml。
上述事实，被告人范治权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、张某的证言，受案登记表，人车信息，血样提取登记表，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范治权违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人范治权的指控罪名成立。被告人范治权在侦查、起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范治权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1772号
原告徐可喜。
被告徐建民。
被告纪春茹。
本院在审理原告徐可喜与被告徐建民、纪春茹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐可喜于2014年10月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告徐建民、纪春茹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐可喜撤回对被告徐建民、纪春茹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐可喜负担。
审判员 杨 涛
二〇一四年十月八日
书记员 鲁本仑
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第21号
原告深圳市粤森电子科技有限公司。
法定代表人余庆池，执行董事。
委托代理人邓钜明，广东国晖律师事务所律师。
被告东莞市石大超滤节能净化科技有限公司。
法定代表人廖红花，总经理。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市粤森电子科技有限公司诉被告东莞市石大超滤节能净化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市粤森电子科技有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤森电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1296元，由原告深圳市粤森电子科技有限公司负担。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 程 露
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1238号
原告张爱国，个体户。
被告石柱，职工。
被告ＸＸ元，无业。
两被告委托代理人杜伟。
原告张爱国诉被告石柱、ＸＸ元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张爱国、被告石柱及两被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称，经张凤介绍，被告石柱于2011年6月1日以其朋友经营房地产需要资金为由向原告借款160000元，约定月息3分，每月付息，借款期限一年，逾期2倍。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。被告石柱与被告ＸＸ元系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告ＸＸ元应承担共同偿还责任。故请求判令两被告偿还借款160000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告石柱辩称，不认识原告，被告没有拿到钱，是周维传借张凤的钱，条子是张凤让被告打给原告张爱国的。且该款已被被告用柳山湖康居示范村的房屋两套抵还给张凤。
被告ＸＸ元辩称，对借款情况不知情，也未在借条上签字，请求驳回对被告ＸＸ元的起诉。
经审理查明：2011年6月1日，被告石柱向原告张爱国借款160000元，并向原告出具一份借条，载明：今借到张爱国本金人民币160000元，月息3分，每月付息，逾期2倍。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2011年6月1日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%。被告石柱与被告ＸＸ元于2009年1月6日登记结婚，2012年12月21日登记离婚，2014年4月29日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张借款人在合理期限内还款。被告石柱经原告张爱国催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告石柱与ＸＸ元夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告张爱国要求被告石柱、ＸＸ元归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告石柱虽对借款的真实性提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告石柱又抗辩称该笔债务已经用房产偿还，但以房抵债手续时间是2010年12月31日，本案中借款时间为2011年6月1日，故本院对被告的抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告石柱、ＸＸ元共同偿还原告张爱国借款160000元及利息（从2011年6月1日起按年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告石柱、ＸＸ元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 余 芳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1238号 原告张爱国，个体户。 被告石柱，职工。 被告陈元元，无业。 两被告委托代理人杜伟。 原告张爱国诉被告石柱、陈元元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张爱国、被告石柱及两被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱国诉称，经张凤介绍，被告石柱于2011年6月1日以其朋友经营房地产需要资金为由向原告借款160000元，约定月息3分，每月付息，借款期限一年，逾期2倍。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。被告石柱与被告陈元元系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈元元应承担共同偿还责任。故请求判令两被告偿还借款160000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。 被告石柱辩称，不认识原告，被告没有拿到钱，是周维传借张凤的钱，条子是张凤让被告打给原告张爱国的。且该款已被被告用柳山湖康居示范村的房屋两套抵还给张凤。 被告陈元元辩称，对借款情况不知情，也未在借条上签字，请求驳回对被告陈元元的起诉。 经审理查明：2011年6月1日，被告石柱向原告张爱国借款160000元，并向原告出具一份借条，载明：今借到张爱国本金人民币160000元，月息3分，每月付息，逾期2倍。后经原告催要，被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。 另查明：中国人民银行2011年6月1日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%。被告石柱与被告陈元元于2009年1月6日登记结婚，2012年12月21日登记离婚，2014年4月29日登记结婚。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张借款人在合理期限内还款。被告石柱经原告张爱国催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告石柱与陈元元夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告张爱国要求被告石柱、陈元元归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告石柱虽对借款的真实性提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告石柱又抗辩称该笔债务已经用房产偿还，但以房抵债手续时间是2010年12月31日，本案中借款时间为2011年6月1日，故本院对被告的抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告石柱、陈元元共同偿还原告张爱国借款160000元及利息（从2011年6月1日起按年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告石柱、陈元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 陈 功 代理审判员 李 婷 人民陪审员 朱丽丽 二〇一四年八月二十六日 书 记 员 余 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00651号
原告施应宽。
委托代理人袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告蒋跃明。
被告周秀芳。
原告施应宽诉被告蒋跃明、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施应宽的委托代理人袁美凤到庭参加诉讼，被告蒋跃明、周秀芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施应宽诉称，两名被告系夫妻关系，2014年3月11日，被告因经营需要向我借款8万元，并于当日由被告蒋跃明立下借据一份，当时口头约定借期一年。约定的还款期限早已届满，我多次向被告催要未果。现请求法院判令两名被告共同偿还我借款8万元，并承担该款项自诉讼之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告蒋跃明、周秀芳未举证、未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告蒋跃明向原告施应宽借款8万元，向原告出具借条一张，载明：“今借到施应宽现金捌万元整。（￥80000.00元），今借人蒋跃明，2012年3月11日。”2013年3月11日，被告蒋跃明将上述借条的文字划线作废，在下方重新书写一份借条，载明：“今借到施应宽现金捌万元整。（￥80000.00元），今借人蒋跃明，2013年3月11日。”2014年3月11日，被告蒋跃明又将上述2013年出具借条的文字划线作废，在背面重新书写一份借条，载明：“今借到施银宽现金捌万元整。（￥80000.00元），今借人蒋跃明，2014年3月11日。”后因被告蒋跃明未及时还款，原告索款无果遂诉至本院。
另查明，2014年3月11日，中国人民银行6个月至1年期短期贷款的基准利率为年利率为6%。被告蒋跃明与被告周秀芳原系夫妻关系，两人于2014年7月4日办理了离婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施应宽与被告蒋跃明之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告蒋跃明负有及时向原告施应宽清偿借款的义务，故对原告施应宽要求被告蒋跃明偿还8万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条虽未明确载明借款期限，但结合被告蒋跃明出具借条的时间分别为2012年3月11日、2013年3月11日、2014年3月11日的事实，本院对原告关于借贷双方曾口头约定借期一年的诉称，予以采信。被告蒋跃明借款后未按约还款依法应承担相应的违约责任，因被告蒋跃明向原告借款之日中国人民银行同期贷款年利率为6%，故原告施应宽要求被告蒋跃明自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，由被告周秀芳与被告蒋跃明共同偿还，故本院对原告施应宽要求被告周秀芳承担共同还款义务的诉讼请求予以支持。被告蒋跃明、周秀芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋跃明、周秀芳于本判决发生法律效力之日起30日内向原告施应宽偿还借款本金8万元及利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒋跃明、周秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾云骕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第265号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月7日生，汉族，出生地为黑龙江省讷河市，初中文化，无职业，户籍所在地暨住址为讷河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年6月中旬的一天，被告人张某某在珲春市合作区三元彩钢休息室内，谎称能办理机动车驾驶证，骗取王某某人民币2500元；
2．2013年9月中旬，被告人张某某以同样的手段，欺骗门某某从邱某某处拿来人民币6500元，分给门某某1200元，将5300元全部挥霍。
案发后，被告人张某某于2014年6月30日到公安机关投案；公安机关从被告人张某某处扣押人民币7800元，从门某某处扣押人民币1500元、驾驶证一本，从被害人王某某处扣押驾驶证一本，已发还给被害人王某某人民币2500元、邱某某人民币6800元。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、邱某某的陈述，证人门某某的证言，扣押、发还物品清单及破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某某系自首，且已赔偿被害人全部损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人张某某判处六个月年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，及被告人张某某提出的可对其适用缓刑的刑罚执行方式意见，均符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
二、公安机关依法扣押的驾驶证，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一四年十月九日
书记员 崔洪彬
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第6号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人霍某。
被申请人李某。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人霍某，李某计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）106号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于××××年××月××日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年6月24日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年7月21日向被申请人送达了邢计征决字（2014）106号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费35750元。并于2014年11月20日向被申请人送达了邢计征催字（2014）93号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人霍某，李某于××××年××月××日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合第十九条规定生育第二个子女的，是农村居民的，按不低于本乡、民族乡、镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）106号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费35750元。
本案申请费436元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年一月四日
书记员 胡利凯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民二初字第00425号原告汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人邬平涛，系该行行长。委托代理人徐伟，男，汉族，1972年5月15日出生，系该行员工。委托代理人胡犇，男，汉族，1976年3月14日出生，系该行员工。被告洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司，住所地洪湖新堤州陵大道24号。法定代表人朱云阳。被告朱云阳，男，汉族，1969年10月25日出生。被告湖北京通投资管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道36号。法定代表人黄祥耀。被告朱小平，男，汉族，1961年12月20日出生。本院在审理原告汉口银行股份有限公司汉正街支行诉被告洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、被告朱云阳、被告湖北京通投资管理有限公司、被告朱小平借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、被告朱云阳、被告湖北京通投资管理有限公司、被告朱小平银行存款2000000元或其他等值财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被告洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、被告朱云阳、被告湖北京通投资管理有限公司、被告朱小平银行存款2000000元或其他等值财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一五年五月二十日书记员  王雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第964号
原告张果，男。
委托代理人张毅，贵州清雅律师事务所律师。
被告杨兵，男。
委托代理人刘辉，贵州合兴律师事务所律师。
原告张果诉被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张果及其委托代理人张毅，被告杨兵及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张果诉称，2013年12月24日，王思翔向原告出具借条，由王思翔向原告借款人民币150000元，被告作为王思翔的保证人，在借款合同上签字确认，口头约定借款时间为一个月。在借款当日，原告将借款提供给了王思翔，王思翔向原告出具了收条。王思翔获取借款后，并未按照约定时间偿还借款，经过原告多次向王思翔及被告催收，各方均未偿还借款。原告在催收过程中，发现借款人王思翔已经无法联系。鉴于此，原告认为，被告作为王思翔的担保人，依法应当对王思翔的借款承担连带担保责任。现为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告对借款人王思翔的借款行为承担连带保证责任即向原告偿还借款人民币150000元，并按照银行同期贷款利息的四倍支付利息，利息支付时间自2014年1月24日起至全部支付完毕本金为止；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨兵辩称，原告遗漏借款本人，仅仅要求担保人偿还；借款利息过高，被告仅仅是担保责任；付款的方式被告不清楚；仅追要担保人归还是不符合法律规定的。
经审理查明，2013年12月24日，自然人贺新（该签字为王思翔代签）、王思翔向原告出具借条一张，载明：“今借到张果****现金壹拾伍万元整（150000）担保人：杨兵2013.12.24借款人：贺新王思翔”。同日，自然人贺新（该签字为王思翔代签）、王思翔向原告出具收条一张，载明：“今收到张果现金壹拾伍万元整（150000）”。同日，原告张果通过其工商银行账户汇款13万元给王思翔，其余2万元为现金支付，被告称不清楚15万元是如何支付的，口头约定了月息8%，没有约定还款期限。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，王思翔向原告张果借款15万元，杨兵作为担保人在借条上签字，有借条及汇款凭证作为依据，现原告向本院起诉担保人杨兵归还借款，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的起诉符合法律规定，故对于被告辩称本案遗漏借款本人，本院对该辩称不予采纳。
对于原告要求保证人杨兵归还借款15万元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”的规定，本案中，借条中未载明还款期限，债权人张果可以随时要求王思翔返还借款，保证人杨兵的保证责任仍在保证期限内，故对于原告要求保证人杨兵归还借款15万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
对于原告按照银行同期贷款利息的四倍支付自2014年1月24日起至全部支付完毕本金为止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案中借款人王思翔出具的借条中双方并未约定利息，故本院仅对原告催告后的利息予以支持，原告起诉时间为2014年8月22日，该时间认定为原告的催告时间，故保证人杨兵应支付的利息计算方式为150000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率的×计算时间（该时间自2014年8月22日起至借款还清时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后十日内偿还原告张果借款150000元及相应利息（该利息计算的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算基数为150000元，计算时间自2014年8月22日起至借款本金还清时止，计算公式为：150000元×中国人民银行同期贷款基准利率×计算时间）；
二、驳回原告张果的其余诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元由被告杨兵负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 坤
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00030号
申请人刘开珍，女，1947年10月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区，户籍所在地：重庆市万盛经开区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人刘开珍因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款3488元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘开珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款3500元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款700元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第826号
原告王某某，男，1987年6月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人熊东红，该公司总经理。
住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城门前1-2楼。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同责任纠纷一案中，原告王某某于2015年6月4日以所诉主体错误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以所诉主体错误，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费405元，由原告负担。
审判长 李 子
审判员 陆昆峰
审判员 王紫祥
二〇一五年六月四日
书记员 张 衡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第261号
原告张志伟，男
被告施志兴，男
原告张志伟与被告施志兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼。被告施志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2013年8月3日，原告从被告处购得上海市雪松路458弄270号504室房屋（以下简称系争房屋），因被告不配合，原告将被告告上法庭，上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2560号案件作出民事判决，将系争房屋权利判决归原告所有，原告于2014年10月14日取得系争房屋产权证。后被告一直居住在系争房屋不予搬离，现要求被告迁出上述房屋并承担诉讼费用。
被告施志兴未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，原、被告签订上海市房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的上海市雪松路458弄270号504室房屋，合同签订后双方发生纠纷诉至本院，2014年6月20日，本院（2013）普民四（民）初字第2560号民事判决书作出如下判决：原告张志伟与被告施志兴之间签订的关于上海市雪松路458弄270号504室房屋之上海市房地产买卖合同继续履行，被告施志兴应于本判决�效之日起三日内与第三人周树方结清人民币17万元、注销抵押，若逾期未偿还，原告张志伟自愿代为结清上述款项，第三人周树方在收到上述款项之日协助办理抵押注销手续；在上海市雪松路458弄270号504室房屋抵押注销之日，被告施志兴协助原告张志伟办理上述房屋产权过户手续（相关税费按国家规定处理）；原告张志伟应于上海市雪松路458弄270号504室房屋产权过户之日支付被告施志兴房款人民币7万元，并于被告施志兴交付上述房屋并履行户口迁移义务当日，支付被告施志兴尾款人民币20万元（在原告张志伟履行上述付款义务时，可扣除其自愿代为被告施志兴与第三人周树方结清的人民币17万元）。该判决已生效。2014年10月15日，原告取得系争房屋产权。被告居住于系争房屋至今。双方交涉未果，原告诉讼来院，请求判决支持如其诉请。
本院认为，原告作为系争房�产权人对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告拒绝搬出系争房屋侵犯原告的合法权益，本院对原告要求被告迁出系争房屋的诉请予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告施志兴应于本判决生效之日起十日内迁出上海市雪松路458弄270号504室房屋。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告施志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权�，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第200号
申请执行人黄金鑫，男，1996年6月20日出生，汉族，无职业，现住勃利县勃利镇铁西街。
法定代理人黄胜利，男，1971年1月6日出生，汉族，现住勃利县勃利镇铁西街，系申请执行人父亲。
被执行人于跃生，男，1972年4月16日出生，汉族，无职业，现住勃利县勃利镇新华街。
被执行人孙伟，男，45岁，汉族，无职业，现住勃利县勃利镇铁西街。
本院在执行（2015）勃法执字第200号申请执行人黄金鑫与被执行人于跃生、孙伟身体权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）勃镇民初字第290号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，二被执行人均暂无可供执行的财产执行，申请执行人的法定代理人同意对本案终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）勃镇民初字第290号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：彭志海
被执行人：宋福霞
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执903号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 张传兵
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1376号
原告宁远县农村信用合作联社，所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人胡某某，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告段某某，男，1958年8月28月出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告段某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建国
二〇一五年十月十四日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6098号
原告：倪景兵，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：靳凤山，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告倪景兵与被告靳凤山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告倪景兵到庭参加诉讼，被告靳凤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪景兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33934元；2.被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按银行同期同类贷款利率从2017年10月17日起开始支付逾期付款违约金。事实和理由：2017年4月至6月被告靳凤山多次从原告处购买哈尔滨啤酒，共计33934元。原告多次向被告催要，被告拒不支付货款。
被告靳凤山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告倪景兵提交证据如下：欠条37张。37张欠条均显示被告靳凤山欠啤酒款，并有靳凤山的签名。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳凤山购买原告倪景兵的啤酒，并给原告出具欠条37张，被告欠原告啤酒款33104元没有支付。原告主张被告共欠其啤酒款33934元，未能举证。
本院认为，被告靳凤山购买了原告倪景兵的啤酒，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告举证的欠条37张，能够证实被告尚欠原告啤酒款33104元没有支付，故被告应偿还原告货款33104元。原告主张被告按银行同期同类贷款利率自2017年10月17日起开始支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张被告共欠其啤酒款33934元，因未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告靳凤山偿还原告倪景兵啤酒款33104元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以33104元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年10月17日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告倪景兵对被告靳凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告靳凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一七年十二月八日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16096号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告黄冬梅。
被告陆守雄。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招行上海分行）与被告黄冬梅、陆守雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康颖颖到庭参加了诉讼。被告黄冬梅、陆守雄经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告�行上海分行诉称，原告与被告黄冬梅、陆守雄经于2013年4月24日签订《个人授信协议》。协议约定，经被告申请，原告同意向被告黄冬梅、陆守雄经提供总额为人民币500，000元的授信额度，授信期间为60月，即从2013年4月24日起到2018年4月24日止。同日，原告与被告黄冬梅、陆守雄经签订《个人贷款借款合同》，约定被告黄冬梅、陆守雄经向原告借款500，000元，贷款期限为12个月，即从2013年4月24日起到2014年4月24日（具体贷款期限以借款借据为准），贷款利率为固定利率，即为年利率10.20%，还款方式为到期还本。合同约第5条约定，如果借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。合同第23.1约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。2013年4月28日，原告依约将贷款500，000元发放到被告黄冬梅、陆守雄指定账户。目前借款已经到期，但被告黄冬梅、陆守雄经却自2014年2月21日起一直未归还贷款。原告根据合同规定，有权收回已发放贷款的本金500，000元，借款利息及逾期利息38，832.62元。另外，原告为催收被告黄冬梅、陆守雄贷款聘请上海才富律师事务所律师支付律师费29，941.63元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告黄冬梅、陆守雄归还原告借款本金500，000元；2、判令被告黄冬梅、陆守雄支付截止至2014年8月20日止的贷款利息和逾期利息共38，832.62元；3、判令被告黄冬梅、陆守雄支付原告自2014年2014年8月21日起至实际付清之日止的借款利息和逾期利息（以本金500，000元基数，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；4、判令被告黄冬�、陆守雄支付原告律师费29，941.63元；5、判令被告黄冬梅、陆守雄承担本案全部诉讼费用。
被告黄冬梅、陆守雄未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明被告黄冬梅、陆守雄向原告申请授信额度；
证据2、《个人贷款借款合同》证明原告与被告黄冬梅、陆守雄之间的借款合同关系；
证据3、个人贷款借款借据，证明原告按约放款，履行放款义务；
证据4、逾期清单，证明被告黄冬梅、陆守雄欠款情况；
证据5、聘请律师合同和律师费发票，证明原告为本案的律师费支出，该费用应由被告黄冬梅、陆守雄承担。
被告黄冬梅、陆守雄未提供证据材料。
鉴于被告黄冬梅、陆守雄未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄冬梅、陆守雄未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告黄冬梅、陆守雄归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告黄冬梅、陆守雄经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬梅、陆守雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金500，000元；
二、被告黄冬梅、陆守雄应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年8月20日的利息和逾期利息共计38，832.62元；
三、被告黄冬梅、陆守雄应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年8月21日起至实际付清之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金500，000元，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告黄冬梅、陆守雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失29，941.63元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，487元，公告费560元，共计10，047元，由被告黄冬梅、陆守雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5442号
罪犯张光帅，男，1995年4月19日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于二○一一年九月八日作出（2011）个少刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张光帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年十一月十日以（2011）红中刑终字第332号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16792号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张光帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张光帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张光帅减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初707号
原告:刘继昌，男，1945年6月11日出生，汉族，住佳木斯市郊区佳西社区*组***号。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，该公司经理。
被告：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区光华社区。
法定代表人：杨学明，该公司经理。
原告刘继昌与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司、黑龙江鼎业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院通知期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朴雪梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玲玲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第518号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人贾×，男，26岁（1988年7月27日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人岳×，男，29岁（1986年5月21日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人魏述弟，北京亚森律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人贾×、岳×犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人贾×、被告人岳×及其辩护人魏述弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月26日20时许，被告人贾×、岳×驾车到本市通州区京哈高速田家府服务区内，以人民币7200元的价格向宋×（男，46岁）贩卖白色晶体1袋，经鉴定，该袋白色晶体为7.8克甲基苯丙胺；后被查获（涉案毒品已收缴）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾×、岳×向他人贩卖毒品，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，同时认定二被告人到案后均如实供述自己罪行。提请本院依法惩处。
被告人贾×、岳×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人岳×之辩护人魏述弟的辩护意见为，被告人岳×无犯罪记录，认罪、悔罪，到案后如实供述所犯罪行，在共同犯罪中作用相对较小，请求法院对被告人岳×从轻处罚。
经审理查明：2015年2月26日20时许，被告人贾×、岳×驾车到本市通州区京哈高速田家府服务区内，以人民币7200元的价格向宋×（男，46岁）贩卖白色晶体1袋，经鉴定，该袋白色晶体为7.8克甲基苯丙胺；后被查获（涉案毒品已收缴）。
上述事实，有证人宋×、王×的证言，被告人贾×、岳×的供述，辨认笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品清单、人民币编号清单、手机通话记录、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×、岳×无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的毒品数量达7.8克，二被告人之行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贾×、岳×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾×、岳×到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾×、岳×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且涉案毒品已被收缴，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人岳×之辩护人魏述弟提出的“被告人岳×在共同犯罪中作用相对较小”的辩护意见，经查，被告人贾×、岳×在共同犯罪中作用相当，故该意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人贾×、岳×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人岳×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 韩英波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李红伟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00323号
原告何玉华。
委托代理人朱敏剑。
委托代理人何斌斌。
被告南通鑫新石粉有限公司，住所地南通市百花路12号。
法定代表人陆付英。
委托代理人陈文清。
第三人陆付英。
委托代理人陈文清。
委托代理人杨学文。
原告何玉华与被告南通鑫新石粉有限公司（以下简称鑫新公司）、第三人陆付英公司解散纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员蔡抒晨独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理。原告何玉华的特别授权委托代理人朱敏剑、何斌斌，被告鑫新公司的特别授权委托代理人陈文清，被告鑫新公司及第三人陆付英的特别授权委托代理人陈文清、杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉华诉称，鑫新公司原名为南通国华石粉有限公司，成立于2004年3月2日。2009年8月17日，原南通国华石粉有限公司股东杨国华、杨学文分别将其持有的股权转让给原告何玉华和第三人陆付英，其中陆付英受让股权占比80%，何玉华受让股权占比20%。2013年7月17日，因配合城市发展需要，公司所在地块被拆迁，公司的机器设备均已被变卖，至今处于歇业状态，而根据公司章程约定，公司营业期限为十年，营业期限届满后应予解散。至2014年3月2日，公司营业期限已届满，且股东会未就公司继续经营形成决议，故请求法院依法判决解散鑫新公司。
被告鑫新公司辩称，原告何玉华虽在名义上持有公司20%股份，但其并未实际出资，其在股权转让协议签订后未将股权转让款支付给出让方，既然没有履行义务，也就不应当享有权利。原告何玉华即使具有股东资格也不应当享有股东权利，故无权提出解散公司的请求，公司在原经营期限届满后是否继续经营也与何玉华无关。综上，请求驳回原告何玉华的诉讼请求。
第三人陆付英述称，其同意鑫新公司的意见，原告何玉华无权过问公司是否继续经营或是解散。
经审理查明，鑫新公司原名南通国华石粉有限公司，成立于2004年3月4日，注册资本50万元，原股东为杨国华、杨学文，其中杨国华现金出资30万元，出资占比60%，杨学文现金出资20万元，出资占比40%。根据2004年3月2日形成的南通国华石粉有限公司章程记载，公司营业期限为十年；公司有下列情况之一的应解散：1、公司的营业期限届满；2、股东会决议解散；3、因公司合并或分立而解散；4、公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产；5、公司违反法律、行政法规被依法责令关闭，或被登记机关吊销营业执照的应解散。
2009年8月17日，杨学文分别与何玉华、陆付英签订二份《股权转让协议》，约定由出让方杨学文将其持有的南通国华石粉有限公司的股权中的10万元（占公司注册资本的20%）以10万元的价格转让给受让方何玉华，受让方于2009年8月17日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；出让方杨学文将其持有的南通国华石粉有限公司的股权中的10万元（占公司注册资本的20%）以10万元的价格转让给受让方陆付英，受让方于2009年8月17日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。同日，杨国华与陆付英签订一份《股权转让协议》，由出让方杨国华将其持有的南通国华石粉有限公司的股权30万元（占公司注册资本的60%）以30万元的价格转让给受让方陆付英，受让方于2009年8月13日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。三份《股权转让协议》中均约定，自本协议生效之日起，双方在南通国华石粉有限公司的股东身份发生转换，即出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。同日，陆付英、何玉华召开了股东会并形成股东会决议，将公司名称变更为“南通鑫新石粉有限公司”，同时决定修改公司章程。《章程修正案》将原公司章程中记载的股东杨国华、杨学文修改为陆付英、何玉华，其中陆付英出资40万元，出资占比80%，何玉华出资10万元，出资占比20%。2012年8月25日，南通工商行政管理局根据上述情况进行了名称、股东、出资比例等相关工商变更登记。
另查明，2013年7月17日，南通市崇川区住房和建设环境保护局与鑫新公司签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》，鑫新公司自愿将其位于南通市崇川区钟秀街道百花社区内的厂房搬迁。鑫新公司厂房被拆迁后，未再确定新的经营场所，公司也未继续经营。2013年8月16日，原告何玉华以公司从未通知其召开股东会，从未进行利益分配，股东之间不能共同决策，公司经营陷入僵局为由向本院起诉，要求解散鑫新公司。本院审理后认为，何玉华与陆付英之间的纠纷尚未导致公司管理僵局出现，遂作出（2013）崇商初字第0353号民事判决，判决驳回原告何玉华的诉讼请求。该判决后经南通市中级人民法院终审维持。2014年3月4日，公司章程约定的营业期限届满后，陆付英与何玉华未就公司是否继续经营达成一致意见。原告何玉华遂以章程约定的解散事由已出现为由再次向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告何玉华提供的工商登记资料、股权转让协议、名称变更通知书、准予变更登记通知书、股东会决议、公司章程、资产负债表、损益表、房屋搬迁补偿安置协议、（2013）崇商初字第0353号民事判决书、（2013）通中商终字第0537号民事判决书，以及原、被告和第三人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何玉华系鑫新公司章程和工商登记在册的股东，其股权占比20%，至于其通过股权转让取得鑫新公司股权时有未支付对价，系何玉华与股权出让人杨学文之间的权利纠纷，不能因此否定其股东资格，原告何玉华仍依法享有提起公司解散的诉讼权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）……。鑫新公司章程所约定的营业期限至2014年3月4日届满，公司章程同时也将营业期限届满确定为公司解散事由之一。因此，自营业期限届满开始，鑫新公司已具备法律规定的解散条件，而鑫新公司股东在营业期限届满后未就公司是否继续经营形成股东会决议，鑫新公司在客观上也未继续开展经营活动。原告何玉华要求判令解散鑫新公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：
准许南通鑫新石粉有限公司解散。
案件受理费8800元，由被告南通鑫新石粉有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 蔡抒晨
人民陪审员 周 英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周宇彬