河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4434号
原告：孙甲一，女，生于2005年，汉族，住禹州市。
法定代理人：周华伟，女，生于1977年，汉族，住禹州市。
委托代理人：孙国堂，男，生于1950年，汉族，住禹州市。
被告：ＸＸＸ，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人：高敬辉，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市五一路***号。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：刘大伟，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
住所地：禹州市滨河大道**号。
负责人：燕东山，该公司总经理。
委托代理人：蔡建武，该公司职工。
原告孙甲一诉被告ＸＸＸ、太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月28日立案受理。2014年4月25日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙甲一的委托代理人孙国堂，被告ＸＸＸ、被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人刘大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的委托代理人蔡建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告ＸＸＸ驾驶豫KFP7**号轿车由北向南行驶至禹州市朱阁镇下宋村路段处，与原告骑的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经禹州市交警大队对事故的认定，被告负此事故的全部责任。豫KFP7**号轿车在被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投有保险。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、车旅费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等各项费用开支共计75000元。
被告ＸＸＸ辩称：我车辆在被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司入有强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司入有商业险，受害人相关赔偿费用依法应当由两个保险公司赔偿。事故发生后ＸＸＸ给原告孙甲一先后垫付20000元，请求保险公司赔款中依法扣除返还。
被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：在交强险责任限额内合理部分予以承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司辩称：豫KFP7**号法定险“交通事故强制险”，未在我公司投保。原告的诉求应由法定险中承担医疗费、伙食补助费、营养费，超出交强限额的由我公司承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，用以证明被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担对原告的赔偿责任；超出交强险、商业险限额以外的部分应由被告ＸＸＸ承担赔偿责任；2、诊断证明书；3、原告住院病例；4、原告住院所花医疗费用票据、住院费用汇总清单及拍摄X光片的费用收据；5、出院证明；用以证明原告住院共计26天，所产生的医疗费共计15009.36元、住院伙食补助费用共计780元；本案太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应在保险限额内对以上费用承担赔偿责任；本案被告ＸＸＸ应对超出保险限额部分承担赔偿责任。6、司法鉴定意见书1份；7、鉴定费票据；8、护理人员工资证明及工资发放清单；以上用以证明被告应当向原告赔偿与十级伤残相应的伤残赔偿金；原告垫付的鉴定费用1400元应当由被告承担；被告应当按照150天的期限，80元／日的标准向原告赔偿护理费；被告应按照60日的期限，30元／日的标准向原告赔偿营养费。9、车旅费票据；用以证明被告应当承担原告车旅费用500元的赔偿责任。
根据以上证据，原告主张的损失为：1、医疗费15009.36元；2、住院伙食补助费780元；3、残疾赔偿金40885.24元；4、鉴定费1400元；5、护理费13500元；6、营养费1800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、车旅费500元，共计78874.60元。
被告ＸＸＸ为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、强制险保单，证明入有强制险；2、商业险保险卡，证明入有商业险。3、垫付了20000元没有打手续。
被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：报案记录代抄单；用以证明被告ＸＸＸ在我公司投有商业险。
对原告提供的证据证据，被告ＸＸＸ无异议。被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司有异议，认为证据6属于单方鉴定，保险公司不予认可；证据8不能证明孙国堂在该公司工作。证据8请法院酌定。对其他真实性无异议。
对被告ＸＸＸ提供的证据，各方当事人均无异议。
对被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司提供的证据，各方当事人均无异议。
原告提供的证据，经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。因原告伤情被评定为十级伤残，故本院确定原告遭受精神损害损失为5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告的医疗费为15009.36元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。孙国堂系原告祖父，在原告受到伤害住院期间，对原告的护理义务，合乎常理，本院予以采信。孙国堂系禹州市鸿雁粮油畜牧有限责任公司的员工，原告举证证明其月工资为2005元，故原告的护理费损失按一人计算为1810.97元（2005元÷31天×（18天﹢10天））。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，并加盖收款单位印章。因被告对原告提供的交通费票据有异议，根据原告治疗的情况，本院酌定原告的交通费损失为300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告住院伙食补助费损失为840元（30元×28天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故原告的营养费损失为840元（30×28天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，原告伤残为十级伤残，故原告的残疾赔偿金损失为40885.24元（20442.62元×20年×10%）。
对被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司提供的证据，经本院审查后认为，其他当事人各方均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月17日，被告ＸＸＸ驾驶豫KFP7**号轿车由北向南行驶至禹州市朱阁镇下宋村路段处，与前方原告骑行的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该交通事故经禹州市公安交警大队认定，被告ＸＸＸ负此事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送至禹州市人民医院治疗，被诊断为：右股骨粉碎骨折；颅内损伤，住院至2013年2月3日，计18天，花费医疗费11470.21元；门诊费60元。出院后，原告遵医嘱：不适时随时复查，花费门诊费180元。2013年10月26日至2013年11月4日，原告在禹州市人民医院住院二次手术，花费医疗费3239.15元。出院后，原告遵医嘱：术后14天拆线；不适时及时复查，花费门诊费60元。至此，原告住院共28天，医疗共花费15009.36元。2013年11月14日，原告伤情经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，花费鉴定费1400元。原告治疗期间被告ＸＸＸ支付原告费用20000元。
另查明：2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；豫KFP7**号轿车在被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险，保险期间为2013年1月11日至2014年1月10日；在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投有商业险，其中第三者责任险限额200000元，无特约不计免赔险，保险期间为2012年4月27日至2013年4月26日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔；（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，被告ＸＸＸ应承担本案全部责任。原告因该交通事故受到的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院确定：原告损失为医疗费15009.36元；护理费1810.97元；住院伙食补助费损失为840元；营养费损失为840元；交通费损失为300元；残疾赔偿金损失为40885.24元；精神损害损失为5000元，以上共计64685.57元，应由被告ＸＸＸ承担。因豫KFP7**号轿车在被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险；在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投有商业险，其中第三者责任险限额200000元，无特约不计免赔，且在保险期限内发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司在豫KFP7**号轿车所投有交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，计款47996.21元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计款16689.36元中的10000元，余款6689.36元，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔；（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。被告ＸＸＸ负此事故的全部责任，据此，扣除免赔计款1337.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告5351.49元。被告ＸＸＸ垫付20000元，扣除应承担的诉讼费1436元、鉴定费1400元、免赔计款1337.87元（6689.36元×20%），余款15826.13元，应从保险公司赔偿原告数额中直接支付被告ＸＸＸ。扣除保险公司应直接支付给被告ＸＸＸ的款项后，被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告款47521.57元；直接支付被告ＸＸＸ款10474.64元；被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司直接支付被告ＸＸＸ款5351.49元。原告的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙甲一款47521.57元。
二、限被告太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付被告ＸＸＸ款10474.64元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于判决生效后十日内支付被告ＸＸＸ款5351.49元。
四、驳回原告孙甲一的其他诉讼请求。
本案受理费1675元，原告承担239元，被告ＸＸＸ承担1436元，被告承担部分暂由原告垫付，已抵扣给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 ： 刘 迪