广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2303号
上诉人（原审原告）：黄利辉。
委托代理人：方鸿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林海望。
委托代理人：杨增荣，广东佳田律师事务所律师。
上诉人黄利辉因与被上诉人林海望股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第l33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄利辉（乙方）主张其与林海望（甲方）签订了《合资经营合同》，并提交了合同（复印件）予以证明。该合同第二条约定：“乙方黄利辉以人民币壹元的对价受让珠海上山公司75%的股权：分别由珠海上山公司股东深圳市上山化工物流有限公司转让7.5%的股权、股东林海望转让25%的股权、股东赖某艳转让41.67%的股权、股东陈某林转让0.83%的股权给乙方；甲方持有珠海上山公司25%的股权，甲乙双方共同经营珠海上山公司。”第十条约定：“合资公司的投资总额为人民币壹仟叁佰伍拾万元整。其中，甲方为叁佰伍拾万元整：占25%（出资方式：44041g-2006-000009《珠海市国有土地使用权出让合同书》项下10000平方米的土地作价叁佰伍拾万元投入），乙方为壹仟万元整：占75%。”合同第十二条约定：“甲方责任1、按合同第十条规定向合资公司履行投资义务……5、负责办理珠海上山公司股权、经营范围、名称、章程的工商变更手续。变更后的经营范围应适用于合营公司制造、销售市政道路、高速公路用彩砖产品……”。合同第十三条约定：“乙方责任1、按合同第十条规定向合资公司履行投资义务……”合同第三十二条约定：“本合同正本一式四份，甲乙双方各执二份。本合同自乙方经工商注册登记为珠海上山公司股东之日起生效。”林海望对该合同不予确认，辩称其未与黄利辉签订过类似合同，该合同是黄利辉的员工在珠海市工商行政管理局调查时交的复印件备案，且该合同亦未生效。
黄利辉主张双方签订的《合资经营合同》成立有效，并提交如下证据：证据1.珠海市国有土地使用权出让合同书（复印件），证明珠海上山公司拥有位于珠海高栏港经济区精细化工区10000平方米的土地（即珠海市南水镇港新路38号）的使用权，林海望作为珠海上山公司的法定代表人、大股东、实际控制人有权代表公司以上述土地作价出资经营合资公司；证据2.关于珠海市上山化工有限公司新建项目环境影响报告审批意见（复印件），证明林海望为合资项目办理环境影响审批手续，珠海高栏港经济区委员会审批同意彩砖项目建设；证据3.建设工程竣工验收消防防备按受理凭证（复印件）、证据4.珠海市裕顺消防工程有限公司致珠海市上山化工有限公司的催款函（复印件），共同证明林海望委托陈某甲为临时制砖车间工程竣工验收办理消防备案手续，消防工程公司来函催款；证据5.企业名称预先核准变更登记审核表（复印件）、证据6.公司名称核准变更登记通知书（复印件），共同证明林海望委托陈某甲为合资公司办理名称预先核准变更手续，但核准后林海望并未到工商部门办理变更登记手续，导致合资公司名称至今未得到变更；证据7.珠海市新型墙体材料确认书（复印件），证明林海望为合资公司申请新型墙体材料确认，该确认书载明企业名称：珠海市上山环保彩砖有限公司，产品名称：混凝土空心砌块、实心砖，法定代表人林海望；证据8.珠海高栏港经济区管理委员会建设局《证明》，证明合资项目第一期制砖厂已建设完成并竣工投产，黄利辉已按合同约定履行投资建设义务；证据9.2012年6月5日珠海市工商行政管理局金湾分局《询问（调查）笔录》，系被询问人陈某甲受珠海上山公司委托配合调查深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司生产经营有关事宜时所记载。陈某甲在调查中称其“是珠海市上山化工有限公司的业务员”，“该彩砖厂是由珠海市上山化工有限公司提供场地，由黄利辉购买设备和提供人员设立”。在询问珠海上山公司与黄利辉是否有关于该彩砖厂的合作协议时，陈某甲称“没有正式的合作协议，只有一份我司法人林海望与黄利辉未正式签署的合资经营合同复印件”，同时，陈某甲称“该份协议由双方签署，但没有实施”，“我受公司委托帮黄利辉办理该彩砖厂的报建及消防等审批手续”，“该彩砖厂的收益全部归黄利辉所有”。在询问关于该彩砖厂为何由珠海上山公司向发改委申请备案，陈某甲称“因为2008年我司拟与黄利辉共同投资经营该彩砖厂，且该彩砖厂场地产权属我公司所有，所以当时由我公司向发改委申请备案”；证据10.2012年6月21日珠海市工商行政管理局金湾分局《询问（调查）笔录》，系被询问人陈某甲受黄利辉委托配合调查深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司生产经营有关事宜时所记载。陈某甲称“我是珠海市上山化工有限公司的业务员，黄利辉在珠海××经济区投资设立了一家彩砖厂，该彩砖厂的经营场地产权是属于珠海市上山化工有限公司所有，设立该彩砖厂的行政审批事项主要是由我来代办的，所以黄利辉委托我来接受调查并全权处理相关事宜”。在询问黄利辉与珠海上山公司是否有合作经营关系时，陈某甲称“现在还没有”，同时称“2008年的时候，黄利辉与珠海市上山化工有限公司法定代表人林海望曾签了一份合资经营合同”，“由于该砖厂的经营场所的行政审批手续尚未完成，那些合作协议要等到审批手续完成审批后才正式实施。所以，现在砖厂是由黄利辉投资经营的，场地暂时由珠海上山化工有限公司无偿提供，待报批手续完成后，黄利辉再把砖厂交给珠海上山化工有限公司经营，珠海上山化工有限公司股份由黄利辉和林海望按合同规定比例持有”；证据11.珠海市公安局南水派出所《证明》，证明林海望作价投资的土地名称由珠海高栏港经济区精细化工区变更为珠海市南水镇港新路38号；证据12.有限责任公司变更登记申请、证据13.核准变更登记通知书、证据14.珠海市上山化工有限公司企业法人营业执照、证据15.珠海市上山化工有限公司章程，共同证明林海望已将珠海上山公司住址变更至合资项目所在地，但是在变更经营范围时，林海望未依合同约定将经营范围变更成适于合营公司制造销售彩砖产品；证据16.企业机读档案登记资料，证明林海望至今仍未履行合同约定办理股权过户登记的义务，涉案股权仍登记在林海望及其他股东名下；证据17.林海望签字的《合资经营合同》，证明最初是由林海望向黄利辉提出合资经营珠海上山公司的，因黄利辉修改了部分条款后交与林海望签订，故黄利辉没有双方签订的合同原件，但两份合同的条款绝大部分相同，包括林海望同意转让珠海上山公司75%的股权给黄利辉，合资经营的期限为十年等；证据18.指定代理人或者共同委托代理人的证明（陈某甲），证明陈某甲是珠海上山公司的员工，该公司于2012年9月6日委托陈某甲办理公司注册地址变更登记事宜；证据19.企业年检指定代表或者委托代理人的证明（林某甲），该证明显示珠海上山公司委托林某甲办理该公司的年检手续，林某甲作为珠海上山公司的员工还参与了合资项目即彩砖厂的生产经营管理工作，以证明珠海上山公司对于合资项目是同意并且知情的；证据20.珠工商金平处（2011）62号行政处罚决定书以及交款凭证，证明珠海上山公司因逾期未参加2009、2010年检受到行政处罚，故黄利辉冒用“深圳市黄利辉实业有限工资珠海彩砖公司”名义对外经营，该罚款应由林海望承担；证据21.广东省企业基本建设投资项目备案证，证明珠海上山公司向珠海市金湾区发展和改革委员会申请合资项目建设投资备案登记，备案证第三页对兴建合资项目的基础设施如水泥罐、砖机、锅炉都有明确规划。林海望对黄利辉提交的证据9.2012年6月5日珠海市工商行政管理局金湾分局《询问（调查）笔录》、证据10.2012年6月21日珠海市工商行政管理局金湾分局《询问（调查）笔录》中关于陈某甲系珠海上山公司员工的事实不予确认，对该两份证据中的其余部分予以认可；林海望对黄利辉提交的其他证据均以属案外人的材料，且黄利辉无原件为由，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
黄利辉主张因林海望未按约定办理公司名称、经营范围的变更手续，致使黄利辉受到行政处罚，并提交了如下证据：证据1.珠工商金南处字（2009）30号行政处罚决定书，载明：2009年4月23日，深圳市黄利辉实业有限公司因未经珠海市工商行政管理部门核准登记的情况下，冒用“深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司”的名义在珠海市××××区化工专区内设立彩砖厂，从事彩砖的生产及销售，违反了《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，珠海市工商行政管理局金湾分局决定责令立即整改，并处罚款50000元；证据2.珠工商金经处字（2012）13号行政处罚决定书，载明：2012年8月10日，黄利辉因未经工商部门核准登记，冒用“深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司”的名义从事彩砖生产，违反了《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，珠海市工商行政管理局金湾分局决定对该彩砖厂予以取缔，并处罚款80000元；证据3.广东省非税收入（电子）票据，载明黄利辉于2012年8月24日向珠海市工商行政管理局金湾分局缴纳罚款80000元。林海望对上述证据的真实性予以确认，但称与林海望没有关联性。
林海望主张黄利辉侵权使用土地，没有履行合资经营合同，并提交如下证据：证据1.珠工商金南处字（2009）30号、珠工商金经处字（2012）13号行政处罚决定书（复印件），该处罚决定书与黄利辉提交的内容一致，以证明黄利辉与案外人深圳市黄利辉实业有限公司在2008年8月至2009年2月期间以深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司的名义对外经营；证据2.珠海市工商行政管理局调查笔录（复印件），证明黄利辉以深圳市黄利辉实业有限公司彩砖分公司及深圳市汇利德邦环保科技有限公司的名义侵权使用土地，系黄利辉个人投资使用土地，其经营所得均归黄利辉所有；证据3.深圳市黄利辉有限公司查询信息（打印件）、证据4.深圳市黄利辉有限公司福永彩砖公司信息（打印件）、证据5.深圳市黄利辉有限公司2005年变更事项（打印件）、证据6.深圳市黄利辉有限公司2013年变更事项（打印件）、证据7.深圳市黄利辉有限公司福永彩砖公司2011年变更事项（打印件），共同证明黄利辉系深圳市黄利辉实业有限公司的老板、股东控制人；证据8.情况说明，证明黄利辉与珠海市上山公司的高管人员陈某乙系同乡、同学关系，陈某乙在未征得公司同意的情况下，私自将珠海上山公司的1万平方米土地交给黄利辉使用；证据9.（2013）珠金法平民初字第38号民事判决书，证明黄利辉侵权使用土地系个人行为，并不是基于所谓的合资经营合同而使用土地。黄利辉以证人未出庭作证，且陈某乙与陈某甲系兄弟关系，与林海望有利害关系为由，对林海望提交的证据8情况说明不予认可；黄利辉对林海望提交的其他证据真实性予以确认，但对其关联性不予认可。
林海望主张陈某甲系深圳市黄利辉实业有限公司福永彩砖分公司的员工，并提交了社保清单予以证明。黄利辉对该清单的真实性予以认可，同时称因林海望未将珠海上山公司的证照移交给黄利辉，黄利辉只能以其深圳分公司的名义为陈某甲购买社保，但陈某甲是林海望派到合资公司参与活动的。
黄利辉主张其对（2013）珠金法平民初次第38号民事判决书不服，已提起上诉，并提交了上诉状和ems快递单予以证明。林海望对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予认可。
该院依黄利辉的申请向珠海市工商行政管理局金湾分局调取了珠海化工公司提交备案的《合资经营合同》，该合同与黄利辉提交的合同内容一致，合同文本上加盖珠海市上山化工有限公司公章。黄利辉对此无异议，林海望称该合同并非原件，是不存在不真实的，不能单凭加盖了珠海化工公司公章来认定该合同系原件。
另查，林海望系珠海上山公司的法定代表人。
以上事实，有《合作经营合同》、《询问（调查）笔录》、行政处罚决定书、公司查询信息、社保清单、民事判决书等证据以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
一审认为，林海望作为珠海上山公司的法定代表人，虽否认其与黄利辉签订《合资经营合同》，但对在珠海市工商行政管理局金湾分局处备案的《合资经营合同》上为何加盖珠海上山公司公章的事实，未能作出合理解释，故该院对林海望的抗辩不予采信，确认黄利辉、林海望之间签订了《合资经营合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。一、关于办理珠海上山公司75%股权变更的问题。因黄利辉登记为公司股东系涉案合同生效的约定要件，而林海望作为办理变更手续的义务人，尽管合同处于成立未生效的状态，但基于诚实信用原则，林海望仍负有履行这一义务的责任，以保护当事人之间的信赖，更好地维护正常的市场交易秩序。根据《合资经营合同》的约定，黄利辉受让的75%股权分别由深圳市上山化工物流有限公司转让7.5%、赖某艳转让41.67%、陈某林转让0.83%、林海望转让25%。首先，黄利辉受让的75%股权中，仅25%股权系林海望转让，黄利辉要求林海望办理75%股权变更手续，林海望实际上无法履行；其次，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，黄利辉、林海望均未就其他股东是否同意的情况提交证据证明，故对黄利辉要求林海望办理珠海上山公司75%股权变更手续的诉求，该院不予支持。二、关于办理珠海上山公司经营范围、名称、章程变更手续的问题。因涉案合同并未生效，且该义务与合同约定的生效要件亦无关联，故黄利辉无权在合同未生效前要求林海望履行该义务。退一步讲，即使涉案合同生效，因合同并未约定原、林海望的先后履行顺序，故黄利辉在没有证据证明其已履行支付股价转让款及出资等义务的情况下，亦无权要求林海望履行合同义务，故对黄利辉要求林海望办理公司经营范围、名称、章程变更手续的诉求，该院不予支持。三、关于行政罚款的问题。黄利辉因个人违法经营被处以行政处罚，该行为并非合资公司经营行为，亦与林海望没有关联，故黄利辉要求林海望承担行政罚款，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄利辉的全部诉讼请求。本案受理费人民币2900元，由黄利辉负担。
上诉人黄利辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院遗漏了黄利辉关于请求确认《合资经营合同》有效的诉讼请求，严重违反了《民事诉讼法》的规定。黄利辉于2014年3月6日第一次开庭时提出请求判决确认《合资经营合同》有效的申请，法庭同意了黄利辉的申请，并为双方当事人重新指定举证期限及开庭时间。一审法院在判决的审理查明部份支持了黄利辉的该项诉讼请求，但在判项中却遗漏了，请求依法应予纠正；二、一审法院以林海望实际上无法履行办理珠海上山公司75％股权变更，且股权转让未经其他股东同意为由，判决驳回黄利辉的该项诉讼请求，属于适用法律错误，理由如下：（一）将珠海上山公司75％股权转让给黄利辉，并负责办理股权变更手续是林海望为自己设立的合同义务，该项义务尚需林海望与其他三位股东协商一致才能产生股权变动，因此并未损害三位股东的利益。根据涉案合同第二条、第十二条第五款约定，转让珠海上山公司75％股权并办理股权变更手续是林海望为自己增设的义务，林海望对黄利辉的该项义务，尚需林海望与其他三位股东协商一致才能产生股权变动，因此，该股权转让约定并未剥夺三位股东的优先购买权，并不损害其股东利益。（二）林海望有无能力履行办理珠海上山公司75％股权变更，不能成为其免责的理由，况且林海望能否履行不属于法院判决考虑的因素。守约方要求违约方承担继续履行义务时，违约方应当继续履行，除非存在法定不能履行的情形。本案中，林海望有无能力履行办理珠海上山公司75％股权变更并不符合《合同法》第ll0条规定的法定免责情形，因此，有无能力履行不能成为林海望免责的理由。况且，林海望能否履行属于执行考虑的因素，不属于法院判决考虑的范畴，不能因为林海望无能力履行就判决免除其违约责任。这与借款纠纷中，借款人无力偿还借款时，法院不能以此由免除其责任，仍需依法判决借款人承担还款义务的道理是一样的。（三）退一步说，即使林海望无法履行其他三位股东的股权变更，但对于其名下持有的25％股权不存在无法履行的问题，林海望仍负有将其名下25％的股权过户给黄利辉的义务。（四）在黄利辉在涉案土地投资建厂、生产经营已逾四载，其他三位股东从未对此提出异议，应视为其认可并同意转让股权；而且，即使股权转让未经其他三位股东同意也不影响《合资经营合同》的有效性，林海望仍负有履行股权过户的义务。从2008年9月至今，黄利辉依据涉案合同在涉案土地上投资建厂、生产经营已有四年多，三位股东不可能不知情，但其从未对此提出异议，应视为其也认可并同意股权转让。因《公司法》第72条规定属于法律的限制性规定，并非强制性规定，所以，即使林海望转让75％的股权未经其他三位股东同意，也不影响涉案合同的有效性，林海望仍负有履行股权过户的义务。三、一审法院以涉案合同未生效，或即使已生效，但合同未约定先后履行顺序，认定在林海望没有提供证据证明已履行支付股权转让款及出资等义务的情况下，无权要求林海望履行珠海上山公司经营范围、名称、章程变更手续义务，是没有法律依据的。（一）涉案合同依法应当视为已生效。《合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件己成就：不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”涉案合同第十二条约定，办理股权过户登记是被告的义务。被告为了自己的利益恶意拖延办理股权变更手续，其行为属于不正当阻止生效条件的成就，依法应当视为所附条件已成就。因此，涉案合同应当视为已生效合同。（二）即使涉案合同未生效，双方仍应受合同成立效力的约束，黄利辉有权要求林海望履行合同项下的义务。《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《民法通则》第57条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”因此，即使涉案合同未生效，双方仍受合同成立效力的约束，应当为合同的履行积极创造条件，并且严格履行合同项下的义务。（三）即使涉案合同没有约定先后履行顺序，依据《合同法》62条规定，黄利辉可以随时要求林海望履行义务。而且，黄利辉有无权要求林海望履行义务与涉案合同是否明确约定了先后履行顺序不存在因果关系，不能以此为由免除林海望的义务。（四）林海望既没有声称涉案土地上彩砖厂等建筑物是其投资建设，也未提供任何一份证据加以证明，但黄利辉有充分证据证明已履行了相关投资建设义务。一审法院认为黄利辉没有证据证明已履行出资等义务与事实严重不符。黄利辉在（2013）珠金法平民初字第38号判决中提供的《配电安装工程合同书》，测量费发票、水管安装发票，珠海土建工程按合同结算款清单及收据，《珠海厂房钢结构承包合同书》、结算清单及收据，《活动板房合同书》等证据业经珠海金湾法院审理确认。判决书第l8页倒数二句，该院经分析认定涉案土地上的建筑物并非由林海望实际投资，只是以林海望的名义建设。判决书第15页第一段，该院经审理查明后认定林海望对黄利辉在涉案土地上投资建设彩砖厂是知情并且同意的。此外，该院依申请调取的证据即2012年6月5日珠海上山公司员工陈某甲的询问笔录第三页l3—14行，林海望的员工陈某甲亦承认彩砖厂是由黄利辉购买设备和提供人员设立的。可见，黄利辉已依约履行了投资建设义务。四、因林海望未履行珠海上山公司名称、章程、经营范围的变更手续以及逾期未办理珠海上山公司2009至2010年的年检，黄利辉被迫冒用“深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司”名义对外生产经营，先后于2009年、2012年受到工商部门罚款人民币50000元、80000元的行政处罚。上述罚款是由林海望未依约履行合同义务所导致的，理应由林海望承担。
被上诉人林海望答辩称：黄利辉的上诉理由及请求均无任何事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。理由是：一、黄利辉与林海望之间是否签订合资经营合同仍是未知数，根据谁主张谁举证的原则，应当由黄利辉承担举证不能的责任。一审法院调取的合资经营合同的来源合法性存在可疑性，一审调取的合资经营合同系黄利辉的员工陈某甲向工商局所交的合同复印件，并非原件。黄利辉与林海望之间在2008年通过黄利辉的同学陈某乙介绍认识，双方之间有过洽谈合资合作的事情，但是双方之间并未形成书面性的合同，基于一审认定双方之间有合资经营合同，请求法庭对合资经营合同的来源的合法性予以审查。二、根据黄利辉所提交的合资经营合同，双方之间的合同并未生效，且并未实际履行，且合同约定的内容违反法律规定，属于无效合同，因此黄利辉主张根据该合同要求判决支持其请求无事实依据。三、根据黄利辉提交的合资经营合同约定，黄利辉应当支付相应的股权款，应当以珠海上山公司的名义对外生产经营，但根据黄利辉提供的证据材料黄利辉并未支付任何的股权款，其也未与珠海上山公司的名义生产经营，而是以深圳市黄利辉实业有限公司珠海彩砖分公司的名义对外生产经营，此事实有珠海市金湾工商局的行政处罚认定予以佐证。综上，请求法庭判决驳回黄利辉的全部上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，原审判决作出后，原审法院于2014年7月25日作出民事裁定书，内容为：原判决第三页第十一行遗漏内容为：“原告当庭增加诉讼请求，要求确认《合资经营合同》有效，本院依法予以准许。
本院认为：针对黄利辉的上诉主张，本院评判如下。
一、关于《合作经营合同》的效力的问题。黄利辉与林海望签订了《合资经营合同》，该合同在珠海市工商行政管理局金湾分局处进行了备案，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同具有法律效力。黄利辉已于原审期间增加诉讼请求，要求确认《合资经营合同》有效，原审未在判项中予以处理，本院予以纠正。
二、关于黄利辉原审其他诉求能否得到支持的问题。第一，办理珠海上山公司75%股权变更的问题。《合资经营合同》由黄利辉和林海望两人签署，具有法律效力。根据《合资经营合同》的约定，黄利辉受让的75%股权分别由深圳市上山化工物流有限公司转让7.5%、赖某艳转让41.67%、陈某林转让0.83%、林海望转让25%。因深圳市上山化工物流有限公司、赖某艳、陈某林等其他股东并没有签署该合同，黄利辉也没有证据证明这些股东同意出售自己的股权或委托林海望出售股权，也没有事后进行追认，故合同关于黄利辉受让75%股权的条款对其他股东并无约束力；另外，黄利辉受让的75%股权中，有25%股权系林海望转让，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，黄利辉、林海望均未就其他股东是否同意的情况提交证据证明。结合以上两点，黄利辉要求林海望办理珠海上山公司75%股权变更手续的诉求，本院不予支持。至于林海望作为合同一方，是否需要对此承担违约责任，黄利辉可另循途径解决。第二，关于办理珠海上山公司经营范围、名称、章程变更手续的问题。因合同约定黄利辉登记为股东系合同生效的约定要件，现黄利辉未能成为公司股东，且珠海上山公司经营范围、名称、章程变更手续等事项亦应由公司股东会或董事会讨论通过，故对黄利辉要求林海望办理公司经营范围、名称、章程变更手续的诉求，本院不予支持。如黄利辉认为林海望存在其他违约责任，可另循途径解决。第三、关于行政罚款的问题。黄利辉因个人违法经营被处以行政处罚，该行为并非合资公司经营行为，故黄利辉要求林海望承担行政罚款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但对黄利辉的部分诉求未作处理，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第l33号民事判决；
二、黄利辉与林海望签订的《合资经营合同》有效；
三、驳回黄利辉的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各2900元，合计5800元，由黄利辉负担5700元，林海望负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘 真
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。