江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0529号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，经理
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅正红。
委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人梅正红、季娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李民初字第0563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月11日，季娟驾驶苏K×××××号轿车行驶至扬州市广陵区李典镇新滩兴财路段时与梅正红驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅正红受伤，车辆损坏，经公安机关认定，季娟负事故的全部责任，梅正红不负事故的责任，苏K×××××号轿车登记在季顺龙名下，该车系季娟向季顺龙借用，肇事车辆已在人保扬州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另外，肇事车辆还向人保扬州公司投保第三者责任险，保险限额为30万元，并已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审庭前，季娟已给付梅正红5000元。事故发生当日，梅正红被送至扬州市第一人民医院进行治疗，住院19日，于2011年9月30日出院，出院医嘱“1、休息1年，3个月卧床……”。2013年5月23日，应原审法院委托南京金陵司法鉴定所鉴定梅正红构成9级伤残，误工期限以伤后600日为宜，护理期限为伤后150日为宜，营养期限为伤后150日为宜。另查，梅正红在扬州市郊区东方社区康乐服务中心担任保卫工作，月收入2000元。梅正红诉至法院，要求季娟和人保扬州分公司共同赔偿损失196502元。
原审法院认为，结合双方的举证、质证意见，原审法院对梅正红的各项损失认定如下：1、医疗费23125.6元。对于医院出具的票据真实性，原审法院结合用药情况，对真实性予以采信，但应扣除住院期间伙食费，对于2张收据的真实性原审法院不予采信；2、住院伙食补助费380元，住院19天，按20元／天计算；3、营养费1800元，依据鉴定结论营养期150天，按12元／天计算；4、护理费6010元，住院期间实际发生护理费1425元，依据鉴定结论出院后护理131天，按35元／天计算；5、误工费40002元，依据鉴定结论误工期600天，参照梅正红提供的工资表和工资证明，按66.67元／天；6、残疾赔偿金89031元，九级伤残，因梅正红收入来源非农业，按2012年江苏省城镇居民年人均可支配收入29677元标准计算15年；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2380元；9、交通费酌定500元；10、二次手术费未实际发生，梅正红可在实际发生后另行主张。梅正红上述各项损失合计173228.6元。梅正红因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任，其中属于交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额项下的损失120000元，由人保扬州公司在交强险中赔偿。超出交强险限额的损失53228.6元，由季娟承担非医保用药费用4625.12元（23125.6元＊20%），剩余款项48603.48元，由人保扬州公司在第三者责任险中赔付。因季娟已给付现金5000元，故梅正红应返还季娟374.88元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险范围内赔偿梅正红损失120000元，在商业第三者责任险赔偿梅正红损失48603.48元，上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕；二、梅正红在收到第一条赔款后3日内向季娟返还374.88元。三、驳回梅正红的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由梅正红负担83元，季娟负担608元（梅正红已预付，季娟应负担的608元在判决生效之日起十日内向梅正红直接支付）。
宣判后，人保公司扬州分公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、梅正红的残疾赔偿金按照城镇标准来计算证据不足。2、误工费依据不充分。请求二审法院依法改判。
梅正红答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
季娟的答辩意见为：与上诉人的上诉理由相同。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、梅正红的残疾赔偿金标准应适用城镇还是农村标准。2、梅正红所主张的误工费是否应得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，梅正红的残疾赔偿金计算标准应当按照城镇居民标准。理由是：根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。标准的确定可以参照户籍性质区分城镇居民与农村居民。户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民。本案中，梅正红为证明生活和工作情况，其提供了由东方康乐社区服务中心出具的收入证明、工资发放表及八大家社区出具的居住证明，用以证明梅正红自2010年1月起即在东方康乐社区服务中心工作，月工资2000元，且梅正红长期居住在东花园河南新村100栋103室。人保扬州分公司虽认为梅正红所提供的相关证据存在虚假，但其并未提供任何证据予以推翻，应当由人保扬州分公司承担不利的法律后果。因此，本院认为，梅正红所提供的证据足以证明其居住、生活和工作地点在城镇，故梅正红的残疾赔偿金应当按照城镇标准来计算。
关于争议焦点二，本院认为，梅正红所主张的误工费应当得到支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，梅正红出具的收入证明和工资表足以证实其工资收入为2000元／月。原审法院委托鉴定机构所形成的鉴定结论中载明梅正红的误工期间为600天。在人保扬州分公司未提供任何证据否定梅正红所提交的收入证明等证据的情况下，本院认为，原审法院依据梅正红提交的相关证据计算其误工损失符合法律规定。另外，人保扬州分公司辩称因梅正红未提供劳动合同且超过了法定退休年龄即不应当有误工费的观点，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高济宁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。