浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第274号
原告：张马，经商。
委托代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦2401。
负责人：周中辉，总经理。
委托代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
原告张马为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张马的委托代理人黄志强、吴一潭，被告太平洋财险湖南分公司的委托代理人肖凯来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张马起诉称，原告为自己的浙g×××××号起重汽车在被告处投保了车损险、第三者责任险。在保险期间内，驾驶员在作业时发生事故，造成车辆损失并砸坏工地上作业的打桩机、塔式起重的标准节，并造成陈天敏手伤。原告及时向被告报案，被告也派员进行了查勘定损，但原告修理好车辆并赔偿他人损失后，被告却拒绝赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理损失28450元、第三者责任赔偿损失17000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险湖南分公司答辩称，根据合同约定和法律规定，因原告操作人员程海洋持有的操作证并非法律规定的有效作业人员证书，所以其操作被保险车辆的车损和第三者损失，被告均无需赔偿。原告起诉的第三者损失未提供合法有效的证据证明，且应当按合同约定先扣除交强险赔偿部分。根据合同约定被告受理报案、现场勘查等均不构成对原告造成赔偿责任的承诺。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件、行驶证复印件、被告企业信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。
2、保单信息复印件一份，用以证明原告与被告之间的财产保险合同关系，以及保单信息。被告无异议，但显示的投保人是中联重科融资租赁（北京）有限公司。
3、保险理赔告知函、拒赔通知书各一份，用以证明原告投保车辆出险后，及时向被告提出索赔，被告对原告索赔的回复及拒赔理由。被告对真实性、合法性无异议。
4、发票两份、收款收据一份，用以证明原告投保车辆因工程作业事故产生的经济损失。被告对本车的维修发票没有异议，对第三者损失的发票真实性、合法性无异议，但关联性有异议，开票时间是10月28日，与事故发生时间不一致，相隔半年多，客户名称、地址、电话显示的内容均与本案事故的第三者无关。因此，该发票并不能证明8500元就是本案事故造成的第三者损失。2014年10月3日开的收款收据，并不是正式发票，不符合索赔证据的要求，真实性不能认定。关联性方面与事故发生的时间不吻合，也没有显示交款人是谁，没有收款人签名，会计签名，因此对收款收据的三性均有异议。
5、建设机械岗位培训合格证书复印件、建设机械施工作业操作证复印件各一份、操作岗位证书查询信息一份，用以证明原告投保车辆驾驶员的驾驶建设机械起重机的资格。被告对真实性无异议，与公估报告一致。对合法性、关联性有异议，根据特种设备安全法以及特种设备作业人员监督管理办法的相关规定，起重汽车属于特种设备，其操作人员应当持有质监部门核发的操作证，程海洋的操作证是中国建设教育学会颁发的岗位培训证件，而非质监部门核发的操作证。因此，程海洋的该证件为无效操作证件。其次原告提供的岗位查询的补充说明第四点也有明确规定，因此，该证据不能作为程海洋特种操作的有效证件。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、保险单副本、投保单、机动车保险条款各一份，用以证明原、被告之间的保险合同关系，投保人在进行投保的时候保险人已经履行了明确说明及提示的义务，根据保险合同条款的约定，不管是车损险还是三者险，如果特种设备操作人员不具备国家有关部门核颁的有效操作证造成的损失，保险人不负责赔偿。根据机动车第三者责任保险条款第九条第八款的规定，赔偿第三者损失时应当先扣除交强险赔偿的部分。保险人受理报案、现场查勘等的行为均不构成保险人对被保险人赔偿的承诺。诉讼费等范围均不在保险理赔范围内等相关具体的约定。原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为交强险的保险责任承担范围明确是道路交通事故，商业险的承担范围是使用过程中发生的意外事故，本案很显然不是道路交通事故，不属于交强险的范围，是属于被告保单承担的责任范围。这个第三者保险的条款恰恰证明被告应该承担责任。关于诉讼费的约定被告不承担，这个与法律规定相冲突，是无效的。诉讼费谁承担是法院会判决的。
2、保险理赔告知函、拒赔通知书各一份，用以证明保险人尽到了应尽的义务，及时向原告合理拒赔。原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，从关联性来说这个恰恰证实了事故发生后我们已经及时报案。
3、公估报告一份，用以证明事故的损失为28450元（含施救费），操作员持有的证书非国家主管部门签发的有效操作证，根据保险合同条款的约定应当拒赔。原告对关联性有异议，这里提到的事故损失仅仅是车辆损失，对于实际的损失是大于公估报告的，这仅仅是车损及施救，未包含第三者的损失。公估报告的照片我们可以看到发生的事故现场是在建筑工地非交通事故，也可以看到被压坏的塔吊，第三者责任的损失是存在的。
本院认证意见：双方对对方提供的证据真实性无异议，予以确认。至于证明目的能否成立，本院将结合其他证据及双方陈述进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
张马作为被保险人就车牌号为浙g×××××号重型专项作业车在太平洋财险湖南分公司处投保了机动车损失险（保险金额为96万元）、机动车第三者责任险（保险金额为30万元）、特种车车辆损失扩展险及车损、三责不计免赔条款等，保险期间自2014年1月7日至2014年12月16日二十四时止。保险条款约定：在使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，保险人不负责赔偿。《神行车保系列产品投保单》中投保人签章处为中联重科融资租赁（北京）有限公司保险专用章（兼业代理人）。《机动车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》均约定下列情况下，保险人不负责赔偿：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证。
2014年4月12日上午7时50分许，程海洋在义乌市廿三里街道一建筑工地操作上述汽车起重机吊升工地上塔吊的前大臂，起吊过程中因被吊物不稳，导致该车的左后支腿从枕木上滑落，车辆向后发生侧翻，造成打桩机、塔吊标准节、保险车辆受损。经湖南盛泰保险公估有限公司现场查勘，确定保险车辆损失总金额为28450元（包含施救费5000元）。嗣后，张马为修理浙g×××××号支付修理费23450元，修理打桩机支付8500元、购买加强节（塔吊的标准节）支付8500元。2014年4月25日，太平洋财险湖南分公司向张马出具《保险理赔告知函》，就作业事故致三者人伤一案，交强险承保公司以事故不是交通事故为由不同意履行保险赔偿责任，做了相应的告知说明。2014年5月21日，太平洋财险湖南分公司出具《拒赔通知书》，认为驾驶员程海洋的行为符合保险条款责任免除第七条第一款第五项，对该事故造成的损失作拒赔处理。
另查明，程海洋持有中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会颁发的汽车式起重机操作证和岗位培训合格证书，有效期自2013年4月29日至2019年4月28日。操作岗位证书补充说明称，操作者通过岗位培训合格持有本证外，尚须符合国家相关从业准入的规定。
本院认为，投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汽车式起重机属于特种设备，其作业时存在高危情形，对起重机周边的人身、财产安全及社会公共利益有重大影响，故国家对其操作人员实行行政许可。原告作为该行业的从业人员，对操作员的资格要求应有充分了解，对操作员的操作证应做必要的核实。本案驾驶员程海洋持有的操作证并非国家有关部门核发的操作证，符合保险条款中的免责情形，而被告就免责情形已向投保人履行了提示义务，故原告的诉请依据不足，不予支持。被告的辩解，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张马的诉讼请求。
案件受理费468元，由原告张马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币936.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一五年三月二十五日
代书记员 傅俊霞