广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠香法行初字第17号
原告林琪杰，男，汉族。
被告珠海市交通运输局。
法定代表人黄文忠，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人卢青，该局工作人员。
原告林琪杰诉被告珠海市交通运输局交通行政处罚一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告林琪杰、被告珠海市交通运输局的委托代理人景志斌、卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，被告珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2013）02051号《行政处罚决定书》，该书认定原告驾驶出租车存在拒载行为，处罚款人民币1000元。原告不服该处罚决定，向珠海市人民政府提起行政复议，珠海市人民政府受理后，作出珠府行复（2013）134号行政复议决定，维持被告的决定，�告仍不服，向本院提起行政诉讼。被告珠海市交通运输局在举证期限内向本院提供作出被诉具体行政行的证据、依据：1、司机询问笔录；2、乘客询问笔录；3、视听资料光盘附文件清单；4、投诉拟办表；5、违法行为通知书；6、行政处罚决定书；7、送达回证；8、接待当事人登记表；9、《珠海市出租小汽车管理条例》（节录）
原告林琪杰诉称：2013年5月28日下午2时许，原告驾驶出租车给与往常一样在拱北关口地下出租的士上客通道排队候客营运，当距通道出租车乘客乘车上客点约十几米外即前面还有二至三辆的士正在上客点上客，此时还未轮到原告的车到上客点上客。期间，有三个女乘客拉开原告的车门并上车就坐，由于在此时前面轮客的出租车已上完客离开了上客点，原告于是习惯性地慢驶至上客点，向就坐的三女乘客请她们排队上车并请她们坐后面的车，依�行业的服务惯例，此时原告不想生硬地将车停住及立即要求客人下车，这样往往会与客人发生冲突，但也不想令排队前头的客人误会原告的车在后面挑客或不按规定排队而遭遇投诉，在此过程的上客通道内应有录像实时监控，也不想因为停车理论而堵塞后面正在排队的其他车辆。经过原告解释，三女乘客下车了，原告于是在客人排队通道的龙头接载了其他客人到水湾头附近（GPS行车轨迹为证），要说明的是原告接载的这趟客人也是短途客车资10元左右。
6月7日上午，原告接到公司转来的《行政投诉拟办表》后，原告及时主动到交通部门协助接受调查，并如实地反映了当时的情况，一再陈述是因为客人插队而上车的，并要求调查人员观看关口上客通道的监控录像，以便更清楚地了解事情经过，还原当时的真相，且在笔录时也一再要求调查人员查看监控录像后慎重处理。8月23日，原告收到被告发出违法行为通知书，于8月27日原告要求就此事要求陈述听证，但被告以超过听证期限为由不予听证。9月13日，原告接到行政处罚决定，无奈只能先行罚款，再进行行政复议，结果又被维持。
综上所述，原告只凭一个乘客的电话投诉，就主观草率地认定原告违反《珠海市出租小汽车管理条例》的规定并给予处罚，显然认定的事实不符，且被告利用了程序上的合法性对原告加以处罚，根本是本末倒置，违背了事实。理由在于：第一，原告在正常的排队通道内候客营运，根本没有拒载的主观意识和动机；第二，是乘客没有按秩序排队而乘车违规；第三，被告对事实认定不清，只凭乘客的口供和笔录中的一面之词违背了事实的真相；第四，原告当时是在通道内等候前面的出租车上客点上客，而不是应乘客的招手停车上客，且是乘客自己拉开车门�了车并自己关上了车门；第五，女乘客上车后即向原告说“司机，到银都”，而非原告问乘客去哪；第六，行政复议决定也有违根本事实。综上事实，请求人民法院判令：撤销被告作出的粤珠交罚（2013）02051号《行政处罚决定书》。
原告林琪杰提交的证据：1、珠海市人民政府行政复议送达回证；2、行政复议决定书；3、行政复议答复书；4、询问笔录；5、行政投诉拟办表；6、违法通知书；7、行政处罚决定书；8、文书送达回证；9、广东省非税收入（电子）票据；10、申请书；11、行政复议材料收据；12、GPS行车轨迹图；13、《珠海市出租小汽车管理条例》（节录）。
被告珠海市交通运输局辩称：一、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，内容合理适当，符合法定程序，依法应予维持。
（一）原告实施无故拒载的违法行为，事实清楚�证据确凿。2013年5月28日，市投诉中心（12345）接到某女士电话投诉，反映当天14点05分在拱北地下关口搭乘出租车，司机在乘客上车并询问得知目的地是银都酒店后，往前行驶十余米后，要求乘客下车，理由是前面有客人。被告执法人员接到投诉后，通知当事司机即原告接受调查并制作了调查笔录，原告在接受调查时辩称：事发时段他驾驶出租车在地下关口排队，但不是排在第一位，期间有三名女乘客过来要坐车去银都酒店，原告在乘客上车后告知她们要排队侯车，但乘客不下车，原告出于好心开出十多米好让她们搭乘后面的出租车。对此，被告执法人员主动于6月24日下午约见投诉人，并制作了询问笔录并同步摄像。投诉人称，事发当时投诉人向该车招手示意，该车停了下来并让乘客上车，上车后司机开车前行，并主动询问目的地，乘客告知去银都酒店，此时车已�行十余米，该名司机就叫乘客下车，乘客问什么原因，该名司机称前面有客人要坐车，乘客认为该司机在得知目的地后赶乘客下车属于拒载，因此而投诉。以上事实，有乘客询问笔录，视频资料等为证。
结合投诉转办单、司乘双方询问笔录、视频资料等事实和证据，被告认为原告驾驶处于待租状态的出租车，是应乘客扬招停车上客，并在乘客上车后询问并得知乘客目的地，拒载的事实清楚，证据确实充分。投诉人系普通乘客，与原告无利害关系，其证言效力应予肯定。如按原告辩解的维护候客秩序的话，按相应规定不应停车上客和询问乘客目的地，更不应驶出一段距离后将乘客赶下。
（二）被告作出的行政处罚决定适用法律正确。依照《珠海市出租小汽车管理条例》第四十七条第一款第二项的规定，出租车驾驶员违反规定拒绝载客的，由市交通主管部门处以一千元的罚款。因此，被告处罚决定适用法律正确。
（三）被告作出的行政处罚决定内容合理、适当。根据上述条例规定，对有关违法行为人应处一千元罚款，因本行政处罚案不存在减轻情节，被告决定对其处一千元罚款，内容合理、适当。
（四）被告作出行政处罚决定的程序符合法律规定。被告执法人员接到举报后，对原告进行调查时，由两名以上执法人员执法，并制作了询问笔录，结合乘客询问笔录、投诉转办单等证据，初步认定原告违法事实成立，随后制作并于8月23日送达了违法行为通知书，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有的救济权利。根据被告下设执法局的书面接待记录，8月23日上午，原告曾因对拟处罚事项有异议而反映情况，该局工作人员耐心向其作了说明解释，随后原告离开，并未向被告递交听证申请。9月13日，原告来被告处要求接受处理，当天被告制作并送达了行政处罚决定书。综上，被告作出行政处罚的程序符合法律规定。
二、原告要求撤销行政处罚决定的理据不足，请求人民法院不予支持。被告全面核查了原告起诉状及所附证据，认为原告要求撤销行政处罚决定所提出的多项事实、理由不成立：
（一）被告对出租车违规经营案件一直审慎处理，并非如原告所说只凭乘客一个电话，单方面听信乘客一面之词。在处理流程上，被告接办的投诉系市民服务热线12345转办，如话务员记录的信息有疑点或明显缺失，执法人员先要联系乘客了解情况，随后再对司机询问调查，对于司机陈述和乘客投诉说法不一致的或是提出其他申辩理由的，执法人员根据需要和乘客是否配合对乘客进行补充取证，以还原案件基本事实。因对拒载类案件的查处，因缺乏技术手段能够还原司乘�方的对话，被告只能通过审慎、合理、科学地采纳乘客证言确认案件法律事实，此系执法部门的通常取证办法。本案的乘客与司机并无不利关系，乘客智力正常、表达清晰，对主要事实描述清楚，其证言效力应予肯定。
（二）原告辩称要求乘客排队，好心载客前行一说不成立。被告认为，司机要求乘客遵守排队秩序本无可厚非，但原告当天的表现与其所述动机完全不符。首先，原告是应乘客招手停车；其次，原告对乘客上车不反对，相反问了目的地后还往前开；其三，原告在得知乘客目的地后才提出所谓“前面有客”的理由。被告认为，原告的行为属于典型的择客。至于原告提到后面拉的一名客也是短途，故其不存在择客动机。被告认为，姑且不论有无此事，即使有也只是因为原告碰巧再遇到短途客，因不好堵塞通道的无奈之举。被告认为，即使真如原告所述投诉人没站在候客牌处候车，但原告既然选择了让乘客上车，其应承担的是出租车不遵守口岸地区候客站经营秩序的被处罚风险，而不是再以乘客不排队为由将乘客赶下车。这是因为，驾驶员在作出上客的决定时，就已经充分评估并愿意在享受利益的同时承担因此带来的风险，而不能只享受利益，不承担违法的风险，更不应在面对执法机关的处罚时，对照法律另寻所谓的合法理由。执法机关对当事人主观方面的考量，应当也只应及于事发当时的当事人心理状态，而不应当采纳当事人事后为了逃避处罚而另外寻找的理由。
综上，被告所作粤珠交罚正（2013）第02051号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，2013年5月28日，珠海市投诉中心即市民服务热线“12345”接到梁某某电话投诉，反映其当天14点05分在拱北地下关口搭乘出租车到银都酒店时，该出租车行驶10米左右时，驾车司机要求其及其同行朋友下车，原因是司机表示前面还有客人，梁某某下车后要求相关部门对当班司机这种行为依法处理。
被告接到珠海市投诉中心转交梁某某的投诉后，通知当事司机即原告接受调查，原告在笔录称：“我驾驶出租车在口岸地下关口排队，当时我车不是排第二位就是排第三位，反正不是排第一位，当时有三名女乘客过来要坐我的车去银都酒店，我告诉她们需要候车排队，因而不能载，但她们不听就拉开我的车门上了我的车。”被告执法人员在笔录又询问，为何乘客上车之后不立即叫她们下车，而是把车开出十米左后才叫她们下车，原告回答：“她们非要坐我的车，我没有办法，我当时处于好心把她们载上开出十多米好让她们搭乘第二台的士。我后来叫�们下车，是把前面等的客人接上车。”执法人员其后对女乘客梁某某进行笔录询问和录像，梁某某接受询问时称“我于2013年5月28日14时左右在拱北口岸地下关口出租车候客处坐上出租车，欲前往银都酒店，但驾车司机在我上车后并且已经关门开车往前走了，他问我要去哪里，我说去银都酒店，司机叫我下车，不载我了（当时还有其他朋友一起的），当时车辆已经开出10米左右了，我问司机不载我的原因是什么，其表示前面有客人要坐车。”
2013年8月23日，被告作出粤珠交违通（2013）第01665号《违法行为通知书》，认定原告驾驶出租车于2013年5月28日14时5分在拱北口岸涉嫌无故拒载，拟作出罚款人民币1000元处罚决定，并告知原告在接到通知书起三日内提交相关陈述申辩或提出听证申请。原告当天收到通知书后，于8月27日提出听证申请，被告以原告已过申请期限为由不�受理。2013年9月13日，被告作出粤珠交罚（2013）第02051号《行政处罚决定书》，认定原告于2013年5月28日14时5分驾驶出租车无故拒载，违反了《珠海市出租小汽车管理条例》第二十五条的规定，依据《珠海市出租小汽车管理条例》第四十七条的规定，给予罚款人民币1000元整的行政处罚。原告收到处罚决定书后，已交纳罚款。
经庭审质证，本院确认被告提交的证据具有关联性、真实性与合法性，可以作为定案的依据。
本院认为，《珠海市出租小汽车管理条例》第四条规定，市交通主管部门是出租车行业的行政主管部门，负责对全市出租车行业的管理工作。被告是市交通主管部门，具有对出租车行业的管理工作的职权。
本案争议的焦点是原告的行为是否属“拒载”。本院认为，一、涉案女乘客梁某某以及原告的笔录陈述中，原告于2013年5月28日14点05分驾驶出租车在拱�地下关口时，女乘客梁某某及其同行朋友进入原告空驶待租期间的车后，该车发动并前行了10米左右时，原告就叫梁某某及其朋友下车。对该事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
二、至于本案是乘客无按规定候车排队上原告驾驶的出租车以致原告拒载，还是女乘客上车后在车往前走的过程中，原告询问得知目的地是银都酒店不愿去并叫乘客下车一事。首先，根据珠海市投诉中心记录女乘客梁某某的电话投诉内容以及被告提交乘客的询问笔录、录像与原告的解释，通过证据内容比对，本院认为乘客梁某某的投诉以及被告的询问笔录和录像等，所反映的内容是符合日常人们乘搭出租车的习惯。其次，原告认为乘客上车前已告知需要候车排队，因而不能载客，并没有证据证明。再次，当乘客梁某某及其同行朋友进入原告车后并前行了10米左右时，此时原告“出于好心把她们载上开出十多米好让她们搭乘第二台的士”有违常理，也不符合出租车行业应当遵守的行为规范。第四，由于涉案女乘客梁某某与原告并无利害关系，其证言效力高于原告的陈述。综上情况分析，本院对被告提交的证据予以采信，并认定原告的行为构成拒载。因此，被告对原告进行处罚，有事实依据。
被告根据原告的违法事实，依照《珠海市出租小汽车管理条例》第四十七条第一款第二项的规定，出租车驾驶员违反规定拒绝载客的，由市交通主管部门处以一千元的罚款。被告处罚决定适当和适用法律正确。
被告接到转发的举报后，对原告进行调查时，由两名以上执法人员执法，并制作了询问笔录，结合乘客询问笔录、投诉转办单等证据，初步认定原告违法事实成立，随后制作并于8月23日送达了违法行为通知书，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的救济权利。并根据被告下设执法局的书面接待记录，8月23日（上午）原告曾因对拟处罚事项有异议而反映情况，在该局工作人员作说明解释后离开，原告并无向被告递交听证申请。9月13日，原告来到被告处要求接受处理，当天被告制作并送达了行政处罚决定书，因而被告作出行政处罚的程序合法。
综上，被告作出粤珠交罚（2013）02051号行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的请求撤销处罚决定的依据不充分，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告林琪杰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 张 珺
人民陪审员 何润贤
二〇一四年四月二日
书 记 员 张梦颖