安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00922号
原告：蒋恩慧，女，2006年7月28日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：聂青青，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，系原告蒋恩慧母亲。
委托代理人：聂道田，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系原告蒋恩慧外祖父。
委托代理人：戎金美，淮南市潘集区法律服务所法律工作者。
被告：陈运祥，男，2008年8月28日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：陈亮亮，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈运祥父亲。
法定代理人：聂晶晶，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈运祥母亲。
被告：陈亮亮，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂晶晶，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人：陈山军，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区系被告陈运祥祖父。
共同委托代理人：张梅，女，1967年3月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈运祥祖母。
原告蒋恩慧与被告陈运祥、陈亮亮、聂晶晶健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2014年6月26日、7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋恩慧的法定代理人聂青青及其委托代理人聂道田、戎金美，被告陈运祥、陈亮亮、聂晶晶的共同委托代理人陈山军、张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋恩慧诉称：2014年2月23日，原告与被告陈运祥在陈运祥姥姥家玩耍，陈运祥拿一根小木棍玩耍时，小木棍戳在原告的左眼睛。原告左眼睛被戳后到村卫生室进行治疗，当时只是简单进行消炎处理，第二天原告老师发现原告的左眼睛流泪不止，建议去医院检查治疗。2月25日原告到淮南新华医疗集团北方医院治疗，被诊断为：“左眼角膜穿孔伴感染，”在该院住院14天，在被告法定代理人极力要求下，原告尚未自愈就出院了，后原告于2014年3月15日又入住北方医院治疗20天，原告先后住院34天，花去医疗费用11900元。出院时医生建议需休息三个月，学校已为原告办理休学手续。在原告第一次住院治疗期间，被告陈运祥的爹爹和奶奶分两次共送去医疗费用2800元，后陈运祥的法定代理人不再支付医疗费用，此事经村委会和古沟基督教相关人员调解，但陈运祥的法定代理人仍不愿支付费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，陈运祥作为无民事行为能力人其造成的侵权责任，应由其法定代理人承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决三被告及法定代理人赔偿原告医疗费9100元、护理费2125元（62.5元×34天）、住院伙食补助费1020元（30元×34天）、营养费1020元（30元×34天）、交通费102元（3元×34天）、精神损害抚慰金5000元，合计18367元。
被告陈运祥、陈亮亮、聂晶晶庭审中共同辩称：一、蒋恩慧受伤的原因。蒋恩慧眼部受到伤害，但是没有证据显示是什么原因导致受伤，更没有证据证明是陈运祥所致，所以，原告要求陈运祥的法定代理人承担赔偿责任没有事实依据，也没有法律依据，只是猜测和想象。二、从生活常识看，蒋恩慧事发时8岁，而陈运祥只有5岁，对于儿童来讲，年龄大几岁，活动能力、自我保护能力、判断能力要明显强于小自己几岁的孩子，因此，年龄较小的孩子伤害年龄较大的孩子不符合常规。三、本案是儿童受到伤害案件，根据《民法通则》等相关法律规定，监护人对被监护人应尽到保护义务，本案中，蒋恩慧的监护人没有尽到职责，从而使蒋恩慧受到伤害，其监护人才是真正应该承担责任的人。四、蒋恩慧受伤后，在蒋恩慧外祖父的要求下，出于对孩子的同情，借给对方2800元用于孩子治疗，这是出于人道主义精神，并不能代表被告方有责任。五、原告方出示的村委会证明及证据本身不具有合法性，达不到证明作用。综上，请求人民法院依法裁判。
原告蒋恩慧针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告户口簿及法定代理人聂青青身份证，证明原告及法定代理人聂青青的主体资格。被告无异议。
2、（2011）潘民一初字第01389号民事调解书，证明聂青青是原告的法定代理人及监护人。被告无异议。
3、古沟回族乡聂圩村证明一份，证明原告左眼睛是被告陈运祥戳伤的事实，经过村委会调解过，但调解无效。被告质证意见：对其真实性有异议，认为村委会不能证明原告受伤的事实，出具证明的人不在现场，且证明人未出庭，被告方有相反的证据证明此事不存在。
4、古沟基督教堂证明一份，证明此纠纷经该组织多次调解无效。被告质证意见：对真实性无异议，认为是原告方单方要求调解，基督教堂找被告调解，因事实不存在，被告不同意调解。
5、新华医疗集团北方医院住院病历、住院明细单及医疗费发票等住院情况证明，证明原告的伤情及花费情况。被告质证意见：对真实性无异议，但认为与被告方无关。
6、病情介绍单及休学申请表，证明原告因伤情需休息三个月。被告质证意见：对真实性无异议，但认为与被告方无关。
原告申请证人聂友录出庭所作证词证实：原告住院当天，原告家人雇的车，是其开车将聂道田和陈山军送到医院的。被告对证人证言质证意见：聂友录开车将陈山军送到医院的是事实，当时原告家人没有钱住院，1200元钱是陈山军借给原告人的。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、被告户口簿，证明被告的主体资格。原告无异议。
2、古沟回族乡聂圩村委会证明一份和聂圩村文书聂朋忠证明一份。证明原告出具的聂圩村委会证明无效，聂朋忠是村委会文书，证明原告所称的是被告陈运祥戳伤原告眼睛的事实不存在。原告质证意见：村委会没有看到原告眼睛受伤的过程，对其真实性有异议，同时聂朋忠应出庭作证。
出示本院依法调取的证据材料：
1、古沟回族乡综治办出具的情况说明一份，证明在乡里调解以前，原告第一次住院期间，被告家人对原告受伤的事情是积极的，期间经过古沟基督教堂相关人员调解过，被告方已给付2800元；原告出院后，经村委会和基督教堂调解，被告家人同意给予4000元的补偿，后由于原告第二次住院花费较多，导致双方矛盾激化，被告家人不再承认原告的受伤与陈运祥有关，香综治办第一次找陈山军谈话时，陈山军基本同意村委会和基督教堂的调解意见，后被告家人不再承认原告受伤与陈运祥有关了；前期给付的2800元没有讲是原告家人借的，但表示给的比较亏，不给就好了。原告质证认为基本符合实情，但聂友录没有参加调解过。被告质证意见：村委会书记打电话让陈山军到乡综治办去调解，陈山军到综治办没有同意调解，该说明不符合实情。
2、古沟基督教堂聂大明、高志山谈话笔录，证明原告住院手术当天，张梅打电话让我们为原告祈祷，讲两个小孩在一起玩耍，原告眼睛受伤了；第二天，教会的相关人员到医院看望了原告，手术比较成功，聂大明讲小孩没有什么事就尽快出院吧，被告家人交了押金2800元；原告的姥姥和陈运祥的奶奶都是教会诗班成员，我们也想给他们两家调解一下，把他们的纠纷化解掉；最后一次去被告家调解，陈山军愿意出1000元，后又讲凑个整数，给1200元算了，后又变卦了，称原告的眼睛不是陈运祥戳伤的，不愿意给了。原告无异议。被告质证意见：张梅没有打电话让聂大明调解过，只是打电话讲祈祷原告的手术顺利，是原告找聂大明调解的，再给1000元，不是陈山军讲的，是聂大明讲的，当时被告方不同意。
3、聂圩村书记聂朋柱谈话笔录，证明原告第一次住院期间，聂道田找到村委会要求调解，讲对方已经给了2800元，我到陈山军家，陈山军讲不能百分百的认，愿意再给500元，当时找陈山军亲家，三个人在一起谈的，谈好再给1200元，凑4000元整数；我去找聂道田，聂道田讲小孩又住院了，陈山军听讲后不高兴了，讲准备给1200元，现在又住院了，那要多少钱才算完，后来事情没有调解好；听陈山军讲第一次给了1200元，第二次给了1600元，村文书给原告出具的证明，我讲不能这样出，因为我们不在现场，只能出调解不成的证明，我不知道后来又出证明，这样出证明相互矛盾，如果没有第二次住院，陈山军再给1200元就调解好了。原告无异议。被告质证意见：聂朋柱没有到我家调解过，陈山军、陈运祥外祖父、聂道田到书记家调解过，陈山军讲这事和我家无关，不同意调解，也没有讲钱的事，聂朋柱讲不是你家小孩戳伤的，我就不过问了。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据及原告申请的证人出庭所作证词和本院依法调取的证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格及其法定代理人身份，被告无异议，本院予以确认。对原告证据2，证明聂青青是原告的法定代理人，被告无异议，本院予以确认。对原告证据3，是聂圩村文书书写的证明，虽内容上写明是被告陈运祥用树棍戳伤原告的左眼睛，但其当时并不在现场，且村委会和其本人又给被告方出具该证明无效的证明，故对该证据中关于证明是陈运祥用树棍戳伤原告左眼睛的事实，本院不予确认；但事发后经村委会调解的事实，有村支部书记聂朋柱的证词予以印证，对该证据中关于纠纷经村委会调解过，并调解无效的事实，本院予以确认。对原告证据4，证明事发后经古沟基督教堂调解无效，对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据5，证明原告左眼睛受到伤害后二次住院的事实及伤情和治疗花费情况，被告无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据6，证明原告因伤需休息三个月，且办理了休学手续，被告无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
对原告申请的证人聂友录所作证词，证明原告住院当天，是其开车把聂道田和陈山军送到医院的，对该事实，陈山军认可，对该证人证言的真实性，本院予以确认。
对被告证据1，证明被告的主体资格，原告无异议，本院予以确认。对被告证据2，证明聂圩村文书聂朋忠当时不在现场，其否定了先前以村委会名义给原告出具的关于陈运祥用树棍戳伤原告左眼睛的事实证明，且有村支部书记聂朋柱的证词予以印证，鉴于村委会给原被告出具相互矛盾的证明内容，故对该证据的真实性，本院亦不予确认。
对本院调取的古沟回族乡综治办出具的情况说明，证明事发后经乡综治办调解过，调解期间被告家人并没有言明先前给付的2800元是原告家人向其借的，乡综治办调解期间，被告家人基本同意村委会和基督教堂的调解意见，再给1200元凑4000元整数的事实，后因原告第二次住院，没有调解成。被告虽否认调解事实，但未提供反证予以证实，对该证据的真实性，本院予以确认。
对古沟基督教堂人员聂大明、高志山的谈话笔录，证明原告手术当天，张梅打电话给聂大明让其为原告手术顺利祈祷，调解期间，被告家人愿意再出1200元凑整数，后被告家人称原告的眼睛不是陈运祥戳伤的，因此变卦，不再同意给付1200元；因原告的外祖母和张梅都是教会诗班成员，聂大明也想把两家的纠纷调解好，化解两家的纠纷，后因被告家人不同意调解，没有调解成功。被告张梅辩称不是其打电话让聂大明调解的，但没有否认打电话让聂大明为原告眼睛手术顺利祈祷的事实，对该证词的真实性，本院予以确认。
对聂圩村支部书记聂朋柱的谈话笔录，证明原告第一次住院期间，被告家人已给付2800元，聂道田让村委会调解，被告家人愿意再出1200元，凑4000元整数，后因原告第二次住院，没有调解成；其讲过村文书，村委会不能这样给当事人出证明，因为不在现场，只能出调解无效的证明，这样出具证明相互矛盾。被告辩称没有到其家调解过，但事发后经村委会出面调解是事实，只是由于原告第二次住院，没有调解成功，对该证词的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月23日下午，原告蒋恩慧和被告陈运祥在陈运祥外祖母家玩耍时，陈运祥不小心用木棍戳伤原告左眼睛，原告当天到古沟乡卫生室进行消炎处理。3014年2月25日，原告到淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，伤情经诊断为：左眼角膜穿孔伴感染。当天进行手术治疗，手术过程中病历记载可见异物，住院治疗14天，花去医药费6367.58元。同年3月15日，原告再次到北方医院住院治疗，伤情经诊断为：左眼角膜穿通伤术后伴感染。住院治疗20天，花去医药费5143.07元。原告住院当天，原告家人雇车将原告外祖父和陈运祥祖父陈山军送到北方医院，陈山军交押金1200元，第二天，陈运祥祖母张梅到医院交给原告家人1600元。被告辩称该2800元系原告家人所借，未提供证据予以证明。事发后，原告家人要求聂圩村村民委员会出面调解，因原告第二次又住院，调解未果，后经古沟基督教堂和古沟回族乡综治办均调解未果。
2013年居民服务业赔偿标准每天101.57元。
本案争议焦点：1、原告蒋恩慧左眼睛是否被告陈运祥戳伤。2、被告方家人先前给付原告的2800元是垫付的医药费还是原告家人向被告家人的借款。3、对原告左眼睛受伤的损害后果，双方监护人的过错程度及如何承担赔偿责任。
本院认为：原告蒋恩慧左眼睛受到伤害后，古沟回族乡聂圩村村民委员会给原告出具原告左眼睛是被告陈运祥用树棍戳伤的证明，后又给被告出具先前给原告出具的证明无效的证明，该两份证明内容相互矛盾，本院均不予采信。原告蒋恩慧眼睛受伤住院当天，陈运祥祖父陈山军和原告外祖父共同到医院，陈山军交了1200元押金，第二天，陈运祥祖母张梅到医院又给了原告家人1600元，被告辩称该2800元是原告家人向其所借，未提供证据予以证明，本院不予采信，该2800元可认定是被告家人垫付的医药费。从古沟回族乡综治办、聂圩村村民委员会、古沟基督教堂相关人员的调解过程看，调解过程中被告家人并未称先前给付的2800元是原告家人所借，只是后来由于原告又第二次住院，相关组织没有促使原被告家人达成调解协议，该三份证据能够相互印证，形成证据链，可见被告家人对原告左眼睛受伤的事实是默认的，因此可认定原告左眼睛受伤是原告和陈运祥玩耍时陈运祥用木棍过失所为。被告虽否认该事实，但没有证据予以证明。原告蒋恩慧和被告陈运祥均系未成年人，两人在一起玩耍时，对陈运祥用木棍戳伤原告左眼睛的损害后果，双方监护人均没有尽到监护人的监护职责，均存在过错，应各自承担相应的民事责任，双方责任按同等责任划分为宜。因陈运祥是未成年人，对因此给原告蒋恩慧左眼睛受伤造成的损失应由陈运祥的监护人陈亮亮、聂晶晶承担民事赔偿责任。原告的损失：医药费11510.65元；护理人员护理费参照居民服务行业标准，应为3453.38元（101.57元×34天），原告仅诉请2125元，未主张部分视为放弃；根据原告的伤情，本院酌情确定原告住院伙食补助费每天20元为宜，营养费每天10元为宜，原告住院伙食补助费为680元（20元×34天），营养费为340元（10元×34天）；原告按每天3元主张交通费计102元合情、合理，本院予以支持。上述合计损失14757.65元，被告陈亮亮、聂晶晶按承担的责任比例50%赔偿，应赔偿7379元，扣除被告家人已给付2800元，陈亮亮、聂晶晶还应赔偿4579元。鉴于原告受到伤害部位是左眼睛，原告主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，结合双方过错程度等因素，本院酌情确定1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、陈亮亮、聂晶晶共同赔偿蒋恩慧医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计14757.65元的50%即7379元，扣除已给付2800元，还应赔偿4579元，于判决生效后十日内付清；
二、陈亮亮、聂晶晶共同赔偿蒋恩慧精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回蒋恩慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由陈亮亮、聂晶晶负担50.5元，蒋恩慧负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。