广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第696号
原告陈岳品，男，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码为×××0211。
委托代理人李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告孙立健，男，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码为×××2973。
被告王金华，男，汉族，住湖北省松滋市。
被告东莞华栋光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王金华。
原告陈岳品诉被告孙立健、王金华、东莞华栋光电科技有限公司（以下简称华栋公司）合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷）一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈岳品的委托代理人李强及被告孙立健到庭参加了诉讼，被告王金华、华栋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈岳品诉称，2014年11月初，被告孙立健欲收购陈岳品经营的东莞华栋光电科技有限公司的全部出资。双方对华栋公司的债权债务及公司资产进行了确认，陈岳品和孙立健确认华栋公司的应付账款为3964795.41元，应收货款为两部分：即深圳市业际光电有限公司和深圳市成鸿科技有限公司的应收账款2410418元，由被告孙立健收取；其余包括深圳市润江南科技有限公司等20余家客户的货款2945827元全部由陈岳品收取。华栋公司的设备、原材料、成品等所有资产归孙立健所有。由于孙立健收取的2410418元货款不足以支付应付账款，尚有差额1554377.07元，双方同意在股权转让款中抵扣，即在支付第一期股权转让款时扣除1554377.07元。在被告孙立健对被告华栋公司的资产及负债充分了解的基础上，陈岳品与孙立健于2014年11月12日签订《股权转让协议》，陈岳品向被告孙立健转让其在被告华栋公司持有的全部出资，价款为7580000元。上述协议订立后，2014年11月21日，陈岳品和孙立健双方向工商登记行政管理部门办理了股权变更手续。2015年1月4日，被告孙立健将其在被告华栋公司的出资转让给被告王金华。自陈岳品向被告孙立健转让出资后至今，被告孙立健和陈岳品约定的应由陈岳品收取的客户货款在经客户汇款至被告华栋公司账户后，三被告非法截留属于原告的资金1619919.30元。经多次交涉无果，原告特起诉至法院，请求判决：一、三被告立即支付原告1619919.30元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈岳品为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：《股权转让协议》、华栋公司应收应付明细表、华栋公司客户销售应收款明细表、华栋公司供应商未付款明细表、股权转让出资协议、客户银行转账明细、仲裁裁决书及生效证明。
被告孙立健口头答辩称，我方没有收取第三方的货款，原告也主张是王金华拒绝支付案涉货款，并非我方拒绝支付。
被告孙立健向本院提交的证据如下：协议、关于撤回三方协议的说明。
经审理查明，华栋公司为有限责任公司。2014年11月12日，原告陈岳品（作为转让方、甲方）与被告孙立健（作为受让方、乙方）签订了一份《股权转让协议》，约定鉴于甲方在华栋公司合法拥有100%股权。现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：第一条股权转让约定，1.甲方同意将其在华栋公司所持股权，即公司所有资产的100%转让给乙方，乙方同意受让。经甲乙双方一致确认，甲方将其在公司持有的全部股权转让给乙方……第二条股权转让价格及价款的支付方式约定，1.甲方同意根据本合同所规定的条件，以7580000元将其在华栋公司的全部股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2.乙方同意按下列方式将合同价格支付给甲方：乙方同意在本合同双方签字后3日内支付股权款的80%，为6064000元，减应收应付差额金1554377元（详见应收应付附件表），减定金1000000元，实付转让款为3509623元。20%余款于一个月内付清（余款金额1516000元），在本协议生效后一个月内，甲方负责协助乙方办理工商变更及其他需要甲方协助处理的事项……第三条甲方声明约定，……2.甲方有权以华栋名义收（除业际、成鸿）以外截止2014年11月10日止的应收货款（总计金额：2945827元，客户销售应收款详见附件）。合同还约定了当事人的其他权利义务。合同附件《截止2014年11月10日华栋光电科技有限公司应收应付明细表》显示：1.应收账款有两部分：其中2945827.58元应收账款的备注为“除（业际、成鸿）货款客户货款由甲方负责”；其中2410418.34元应收账款的备注为“仅含业际、成鸿货款由乙方负责”。2.应付账款3964795.41元的备注为“所有月结供应商货款由乙方负责”。3.（应收-
应付）差额为-1554377.07元。4.备注：（1）应收账款（业际、成鸿货款）由乙方负责，除此之外客户应收货款由甲方负责。（2）所有月结供应商应付货款由乙方负责，除表上之外其他应付款由甲方负责。（3）应收应付差额金在股权转让款上面抵减。合同附件《东莞华栋客户销售应收款明细表》显示了截止2014年11月1日华栋公司应收账款明细。上述合同及附件上均有陈岳品及孙立健的签名确认。
原告陈岳品主张在上述合同中，陈岳品与孙立健对被告华栋公司的资产进行了评估，陈岳品将华栋公司的整体资产转让给孙立健。因陈岳品承担了华栋公司的部分债务，故双方约定陈岳品有权享有华栋公司的货款收益，即陈岳品在将股权转让给孙立健后继续以华栋公司的名义收取除案外人深圳市业际光电有限公司、深圳市成鸿科技有限公司外其他客户的应付账款，总价为2945827.58元。陈岳品还主张现有1619919.30元上述货款已经由案外人支付到华栋公司的账户，但三被告拒绝支付给原告。
再查明，2015年1月4日，孙立健与王金华签订了《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》，约定孙立健持有的华栋公司80%的股份转让给王金华。王金华现为华栋公司的法定代表人。
又查明，陈岳品于2015年2月12日向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁申请，要求孙立健支付《股权转让协议》中的未付股权转让款1054051.30元及违约金。仲裁庭于2015年7月13日作出（2015）穗仲莞案字第689号裁决书，裁决书已发生法律效力。
以上事实，有《股权转让协议》、华栋公司应收应付明细表、华栋公司客户销售应收款明细表、华栋公司供应商未付款明细表、股权转让出资协议及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，原告确认其依据案涉合同主张的款项性质并非股权转让款，故本案为合同纠纷。本案争议的焦点为：原告陈岳品要求三被告支付1619919.30元及利息的诉讼请求是否能够得到支持。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；”根据上述规定可知，公司享有独立的财产权，任何个人未经法定程序无权处分公司财产，也不得将公司的财产收益约定归个人所有。本案中，《股权转让协议》第三条第2款中约定的应收账款2945827元为华栋公司所有，合同附件也显示为华栋公司应收账款明细。由于签订合同时上述账款尚未收取，故上述账款应为华栋公司的可得利益，如果华栋公司收取上述款项也理应归华栋公司所有。其次，陈岳品没有提供任何证据证明其对华栋公司上述财产享有所有权，应由陈岳品承担举证不能的责任。再次，陈岳品主张将华栋公司的股权转让给孙立健时，双方对华栋公司的资产进行了评估，但是无论华栋公司的资产状况是何种情况，都应以股权的价值（即股权转让款的价值）来体现。双方无权直接处分属于华栋公司的任何财产权益。最后，陈岳品、孙立健在《股权转让协议》中约定上述账款收取后属于陈岳品所有，违反了华栋公司财产的独立，侵害了华栋公司的财产权及华栋公司债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定《股权转让协议》中有关陈岳品有权以华栋公司的名义收（除业际、成鸿）以外截止2014年11月10日应收货款2945827元的内容无效。故原告要求三被告支付1619919.30元及利息，无事实及法律依据，本院依法不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈岳品的诉讼请求。
本案受理费9689.64元，由原告陈岳品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年九月十八日
书记员 郑丽虹
附录相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。