江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00925号
上诉人（原审被告）何晴。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华刚。
原审被告蒋鹏。
上诉人何晴因合伙协议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何晴的委托代理人庄鹏、被上诉人张华刚、原审被告蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月22日，何晴设立句容汇豪商务酒店，组织形式为个人经营。2011年2月24日，张华刚与句容汇豪商务酒店签订风味小吃合同一份，合同书中约定由张华刚经营该酒店KTV小吃部，期限从2011年2月25日至同年9月1日。双方还约定了其他相关事宜。2011年7月31日、2012年8月13日，张华刚与句容汇豪商务酒店续订二份风味小吃合同，终止日期为2013年8月31日。2013年1月13日，句容汇豪商务酒店下设的汇豪国际KTV收取张华刚保证金10万元整，并约定一年期满退还。2013年9月底，张华刚退出汇豪国际KTV小吃部经营。2014年1月，一年期满后，句容汇豪商务酒店未能将保证金返还张华刚。2014年1月17日，镇江市句容工商行政管理局将句容汇豪商务酒店注销。2014年3月11日，张华刚起诉，要求何晴、蒋鹏连带返还保证金10万元。
认定上述事实，有合同书、收条、工商查询机读材料以及张华刚的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，张华刚与何晴设立的句容汇豪商务酒店签订的三份风味小吃合同合法有效。该酒店系个体工商户，个人经营，且张华刚也无据证明酒店的经营所得用于何晴、蒋鹏的家庭生活，故依法应由何晴个人对外承担民事责任。句容汇豪商务酒店下设的汇豪国际KTV收取张华刚保证金，并约定一年期满退还，到期后该酒店未能返还张华刚保证金，依法应当返还。故何晴应当将收取张华刚的保证金10万元返还张华刚。张华刚要求蒋鹏承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、何晴于判决生效后十日内返还张华刚保证金10万元；二、驳回张华刚对蒋鹏的诉讼请求。
宣判后，上诉人何晴不服上述判决，向本院提起上诉称：1、程序上，上诉人一审未到庭是因为上诉人无意中错过了开庭时间，开庭后，上诉人随即向一审法院解释原因，但一审法院已经当庭判决；2、杨荣是句容汇豪商务酒店下设KTV的普通员工，无权代表句容汇豪商务酒店对外签署合同，更何况是金额达10万元的合作经营保证金合同；3、KTV现金收讫章是KTV日常经营中前台人员使用，只用于日常收费项目，且被上诉人在支付1万元押金时句容汇豪商务酒店是使用了正规收据，加盖了句容汇豪商务酒店的公章，并有财务人员签字，上诉人的印章管理是规范的；4、被上诉人明显通过错误的形式交给错误的对象，具有完全错误，该10万元收条只能证明该10万元交给了杨荣，由杨荣占有使用，并非用于与上诉人的合作经营。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张华刚辩称：1、对上诉人所称无意错过开庭时间持有异议；2、杨荣的名片头衔是总经理，一直行使KTV总经理职权，酒店每天的营业报表须经杨荣的签字；3、杨荣是上诉人多年的朋友，才将KTV这么重要的部门交由杨荣管理；4、杨荣现在处于失踪状态，上诉人有隐瞒真实情况的可能，被上诉人不可能与杨荣共谋；5、汇豪国际KTV现金收讫章是部门公章，没有听说该章有金额限度，此章在KTV部门行使所有对外权利，完全可以代表句容汇豪商务酒店；6、虽然收条是在合同以外发生的，但是是在上诉人与句容汇豪商务酒店合约期间收取的，完全可以作为合同范围的补充协议，该收条完全真实有效。
原审被告蒋鹏辩称，认可上诉人的上诉意见。
二审期间上诉人何晴提供以下证据：
1、内部通启，拟证明被上诉人是句容汇豪商务酒店的行政副总；
2、KTV消费单、业绩单共17张，拟证明被上诉人履行其在句容汇豪商务酒店的职务，一直参与酒店的经营；
3、KTV收据四本，拟证明KTV印章仅用于小额现金收入；
4、收据和费用报销审批单各一份，拟证明上诉人收取押金或退还押金是通过财务部门签字审批确认的，上诉人的管理是规范的。
被上诉人张华刚对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但被上诉人是业务经理，不是行政副总；对证据2的真实性无异议，但与本案无关；证据3反而能证明汇豪国际KTV现金收讫章是对外使用的；对证据4的真实性无异议，但KTV里很多费用是不一定通过财务的，有时是杨荣直接经手，该证据不能证实上诉人的证明目的。
原审被告蒋鹏对上诉人提供的上述证据均无异议。
被上诉人张华刚提供以下证据：
5、KTV员工通讯录、杨荣的名片、业绩单6张及消费帐单9张，拟证明杨荣是酒店总经理，行使总经理职权。
上诉人何晴对上述证据质证认为：对KTV员工通讯录的真实性无法确认，因为KTV员工变化比较大，杨荣总经理的表述不准确，其只在2011年9月1日前负责KTV；对杨荣名片的真实性有异议，句容汇豪商务酒店并未委任杨荣为总经理；对业绩单和消费清单未提出异议，但认为该证据只能证明杨荣在KTV工作，不能证明杨荣对外有签署重大合作事项的职权。原审被告蒋鹏对上述证据的质证意见同何晴的质证意见。
二审经审理查明，2011年2月24日，张华刚与句容汇豪商务酒店签订风味小吃协议合同书一份，约定由张华刚经营该酒店小吃部。2013年1月13日杨荣收取上诉人张华刚10万元。除上述事实外，本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
二审另查明，2011年2月25日，句容汇豪商务酒店收取张华刚1万元承包押金。2013年1月，张华刚在句容汇豪商务酒店负责营销工作，杨荣在句容汇豪商务酒店下设的汇豪国际KTV负责管理工作。
以上事实，有风味小吃协议合同书、2011年2月25日收据、业绩单、消费帐单以及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点主要为：杨荣收取的10万元是否应由句容汇豪商务酒店承担还款责任。
本院认为，单位的下设部门在履行职责中产生的债务应由设立该部门的单位承担责任。杨荣于2013年1月13日收取被上诉人张华刚10万元，并出具收条，在该收条上加盖汇豪国际KTV现金收讫章，但杨荣的收款行为不应由句容汇豪商务酒店承担法律责任。主要理由如下：1、杨荣于2013年1月13日出具的收条载明10万元的性质为合作经营保证金，被上诉人张华刚认为其支付该保证金的目的在于促使其做出更好业绩和防止其跳槽。本院认为，该收条载明的保证金指向不明，法律效果约定不明。如果是小吃部的经营保证金，应当在张华刚与句容汇豪商务酒店签订的合同书中约定，且双方签订的合同书已经约定1万元押金，并由句容汇豪商务酒店收取该1万元押金。如果是为了防止张华刚跳槽，应当是句容汇豪商务酒店与张华刚之间的聘用事宜，应当由句容汇豪商务酒店的负责人与张华刚协商确定，而非KTV。因此，张华刚支付的10万元达不到保证金的效力，其支付的对象无法证实是指向句容汇豪商务酒店。2、汇豪国际KTV是句容汇豪商务酒店的下设部门，其职责范围一般应当仅限于KTV服务和经营活动，张华刚将10万元支付给负责管理KTV的杨荣，应当提供证据证实杨荣以及杨荣负责管理的KTV能代表句容汇豪商务酒店收取与KTV服务和经营活动无关款项的证据，但张华刚提供的证据无法证实杨荣以及汇豪国际KTV有此权限。3、张华刚承包经营句容汇豪商务酒店小吃部，如果为继续经营该小吃部确需交纳保证金，因为双方之间有书面合同，且张华刚亦是句容汇豪商务酒店的中层管理人员，应当知道其与句容汇豪商务酒店之间的合作经营事宜应当与句容汇豪商务酒店直接沟通处理，而非通过句容汇豪商务酒店的下设部门来处理。本案张华刚向句容汇豪商务酒店主张返还保证金，其在向杨荣支付该10万元时就具有过错。4、张华刚是句容汇豪商务酒店的中层管理人员，其如确需向句容汇豪商务酒店支付10万元保证金，其完全有便利条件直接向句容汇豪商务酒店的财务人员支付该款项，并要求句容汇豪商务酒店在收条上加盖句容汇豪商务酒店的印章。因此，杨荣在收取张华刚10万元时虽在收条上加盖了汇豪国际KTV现金收讫章，但杨荣收取该款项超越了其在句容汇豪商务酒店的职责范围，张华刚在支付该款时也存在过错，不能认定返还该款项的责任应由句容汇豪商务酒店承担。
综上，上诉人何晴的上诉理由成立，本院予以采信。因二审期间出现新证据，致原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。一审案件受理费应由张华刚负担，因何晴无正当理由未到庭参加一审诉讼，本院虽采纳何晴的上诉主张，但二审案件受理费仍应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第531号民事判决；
二、驳回张华刚的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由张华刚负担。二审案件受理费2300元，由何晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宜 芳