宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1798号
原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人韩军，系该公司总经理。
委托代理人李纲，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杜小忠，男，1963年5月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司与被告杜小忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司法定代表人韩军及其委托代理人李纲、被告杜小忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司诉称，原告是一家合法成立的从事生态农业的综合性公司，依法取得灵武市崇兴镇老鼠嘴地区3000亩土地的国有土地使用权，并由灵武市人民政府颁发了《国有土地使用证》。2013年6月份，被告杜小忠意图侵害原告的合法土地使用权，占用原告土地建房，经原告劝阻，仍然置之不理，继续建造房屋，不但在建造房屋时过界越线建造，而且还修建围墙把原告拥有合法使用权的土地非法圈进围墙内私自占用。为此原告依法起诉，请求判令：1.被告立即排除妨害原告合法土地使用权的行为，对违法建造的建筑物进行清除，将原告的土地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
证据1.2003年10月8日灵武市人民政府第十次常务会议纪要、2003年12月30日灵武市发展计划局灵计发（2003）237号文件、韩氏生态农业开发用地位置图各一份及国有土地使用证6本，证明原告依法取得了涉案土地的合法权属；
证据2.2004年2月16日灵武市人民政府专题会议纪要、2004年3月22日灵武市人民政府通告各一份，证明灵武市人民政府保护原告企业的建设、经营行为，对阻挠、干涉原告建设和经营的予以训诫，情节严重的给予治安处罚；
证据3.2013年8月5日灵武市国土资源局关于韩氏公司土地权属界线确认情况的说明、2013年8月28日灵武市国土资源局出具的侵权位置图、被告侵占原告土地的现场录像资料、现场示意图各一份，现场照片18张，证明被告的最后一排羊舍及一座平房在原告的土地范围内，其行为侵犯原告土地合法使用权的具体情况；
证据4.证人杨某某、马某某、张某某的证言，证明被告在建设时侵占了原告的土地，经原告劝阻，被告仍然坚持侵占原告土地；
证据5.2014年11月19日灵武市国土资源局关于灵武市韩氏生态农业开发有限公司与杜家滩部分村民土地权属确认情况的补充说明一份，证明被告侵占了原告土地的具体情况。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为原告违法取得3000亩土地的使用权，被告占用的并不是原告的土地，而是村委会的土地，该土地有村委会的批复；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本次诉讼无关；对证据3中情况说明有异议，认为该说明没有说明具体误差，部分村民指代不明，对侵权位置图有异议，认为被告所建羊舍不在原告的土地范围内，对现场录像资料、现场照片有异议，认为该录像系原告自己所制作，不能证实其证明目的，对现场示意图有异议，认为该图系原告自己制作，被告所建羊舍不在原告土地范围内；对证据4中原告曾与被告协商的事实予以认可，但原告协商时没有证据证明被告侵占了原告的土地；对证据5有异议，认为该证据系近期所补办的，不予认可。
被告杜小忠辩称，我根据杜家滩村村委会出具的批复才进行建设，我没有侵占原告的土地。原告违法取得了3000亩土地，但实际上却占用了4000亩。原告是进行生态建设的公司，但是到处乱挖乱建，破坏了当地的生态。我也不认可原告现任的法定代表人身份。原告的诉请不能成立。
被告杜小忠提供的证据有：
证据1.关于筹建肉牛场的报告、关于富兴民养殖合作社杜小忠等12户办养殖场申请报告的批复及1万元的收据各一份，证明被告所建羊舍在合法取得土地使用权的范围内，被告没有侵占原告的土地；
证据2.灵武市规模化畜禽养殖业用地备案通知书、灵武市畜牧局关于崇兴镇杜家滩村万只羊业园区建设用地备案的函、灵武市养殖业发展及园区（场）建设申请书、灵武市养殖园区（场）建设联合审批表、灵武市各类规模场选址筹建前期论证意见、崇兴镇杜家滩村万只养羊殖园区占地平面图各一份，证明被告在杜家滩村二百亩建羊场的土地上建设，没有占用原告享有权属的土地。
被告的证据，原告对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为涉案土地1900平方米为国有土地，应当经国土资源局处置，村委会无权处置，不能证实被告对涉案土地享有权属，对关联性有异议，认为该证据反映出坐落位置和四至界限，载明东临韩氏集团绿化区进一步证明原告对争议土地享有权属；对证据2中灵武市规模化畜禽养殖业用地备案通知书中的真实性有异议，该备案通知书载明三个月内不投资利用的，备案通知书自动废止，该备案通知书已经废止了，对灵牧发（2011）34号文件、灵武市养殖业发展及园区（场）建设申请书、灵武市养殖园区（场）建设联合审批表、灵武市各类规模场选址筹建前期论证意见的合法性有异议，认为该证据只是用地的备案和申请，只有正式办理了土地证，被告才享有土地使用权，对占地平面图有异议，认为被告所占土地不与原告的土地交接相邻，被告在原告土地边际处建设是违法的。
原、被告提供的证据，经本院审查后认为：原告提供的证据能够证实原告取得了灵武市崇兴镇老鼠嘴地区3000亩土地使用权，被告杜小忠在原告土地范围西界拐弯处即北靠养殖场，东靠生产路、南靠原告开发地、西靠生产路，东西长97.43米，南北宽19.5米，面积为1900米（合2.85亩）的范围内建有部分羊舍、房屋、围墙等建筑物，被告提供的证据不能证实被告所建羊舍未侵占原告土地，对原告提供的证据予以采信，对被告提供的证据不予采信。
经审理查明，原告依法取得灵武市崇兴镇老鼠嘴地区3000亩土地的国有土地使用权，并由灵武市人民政府颁发了《国有土地使用证》。2013年3月份，被告杜小忠开始在原告土地范围西界拐弯处的平地上即北靠养殖场，东靠生产路、南靠原告开发地、西靠生产路，东西长97.43米，南北宽19.5米，面积为1900米，合计2.85亩（被告杜小忠所建养殖场自东南角起向北19.5米，向西97.5米）的范围内建有部分羊舍、房屋等建筑物，经原告劝阻未果，为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，原告依法取得了灵武市崇兴镇老鼠嘴地区3000亩土地的国有土地使用权。被告在原告享有土地使用权的土地建房屋、羊舍等建筑物的行为由原告提供的证据予以证实，被告的行为侵害了原告的土地使用权，应当拆除被告杜小忠在原告享有使用权的土地地面上所建范围内的建筑物（后附被告侵占原告地块位置图），故对原告的诉讼请求予以支持。但原告并未提供证据证实被告侵害其土地使用权前其土地的面貌，故对其要求被告恢复其土地原状的诉讼请求不予支持。被告辩解其所建房屋、羊舍不在原告的土地范围内，其提供的证据不能证实，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告杜小忠停止对原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司土地的侵害，于本判决生效后十日内将位于原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司的北靠养殖场，东靠生产路、南靠原告开发地、西靠生产路，东西长97.43米，南北宽19.5米，面积为1900米内（被告杜小忠所建养殖场自东南角起向北19.5米，向西97.5米，具体见附图）的建筑物予以拆除；
二、驳回灵武市韩氏生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马晓雪
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。