南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2272号
原告赵某，男，1988年5月18日生，汉族。
委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。
被告李某，女，1986年9月21日生，回族。
委托代理人李建军，1963年1月20日生，回族。
原告赵某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱强、被告李某的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告李某均系河北省唐山市人，在大学期间确立恋爱关系，2009年7月31日举行了订婚仪式。2011年6月，李某大学毕业后在南京工作，其应聘到北京工作。为解决异地恋问题，其于2012年初回到南京工作，双方在南京市建邺区承租房屋并共同生活。为结婚及共同生活之目的，双方于2012年10月30日共同选定位于江宁区东山街道东新北路188号紫峰花园6幢1606室房屋，合同金额1025409元。其分三次共支付825409元至开发商账户，余款200000元由李某支付。故其与李某各自的房屋权属份额应当为80.5%、19.5%。2012年11月3日签订商品房预售合同时，由于其不具备在南京购房的资格，合同中载明的购房人为李某一人。2014年5月底，李某突然提出分手，并将全部购房文件拿走，对其提出的分割、归并案涉房屋的要求置之不理。故其诉至法院，要求判令被告李某：一、返还其购房出资款825409元，并补偿其房屋增值部分218678元，合计1044085元；二、承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告李某辩称：原告赵某曾用名为赵冲。诉状中关于双方恋爱关系、工作情况、共同生活情况以及购买案涉房屋各自所付款项数额均属实。案涉房屋是原、被告双方共同购买的，但是李某并未提出分手，双方仍是恋爱关系。故其认为在双方没有分手的情况下，赵某提起诉讼不符合情理，案涉房屋是双方为了结婚共同购买，在双方没有解除恋爱关系的情况下，其不同意分割房屋。
经审理查明：原告赵某与被告李某在大学期间确立了恋爱关系，于2009年7月31日举行了订婚仪式，2012年初在南京开始同居生活，2014年5月底双方解除同居关系。2012年11月3日，案外人绿地地产集团南京置业有限公司（甲方）与李某（乙方）签订了《紫峰花园》商品房预售合同1份，约定由乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区东山街道东新北路188号紫峰花园6幢1606室房屋（以下简称1606室房屋）1套，建筑面积为87.01平方米，总价款合计为1025409元。双方确认上述购房款已付清，其中赵某支付了825409元，李某支付了200000元。现该房屋由李某占有使用，该房屋尚未办理产权登记。
审理中，因原告赵某申请，本院委托江苏中正房地产评估有限公司（以下简称中正公司）对案涉1606室房屋价值进行评估，该公司于2014年12月9日作出中正评报字（2014）第080号房地产估价报告，估价结果为估价对象市场价值为1297000元。赵某为该鉴定垫付鉴定费12500元。赵某对该估价报告无异议。李某认为其不打算卖房，故对估价结果的高低无法确定，对该估价报告不予认可。
对于案涉房屋是否双方共同购买的争议问题。赵某陈述案涉房屋系双方为结婚共同购买，因其户籍地不在南京，且买房时在南京工作尚不满一年，根据相关限购房屋政策，房屋产权无法登记在其名下，故商品房预售合同中的购买人写了李某一人名字。李某对此争议问题在庭审中前后陈述不一，先陈述案涉房屋系赵某与其为结婚共同购买；后陈述案涉房屋是以结婚为目的为其购买，如果双方结婚了，就是双方共同所有的房屋，如果没结婚，就是李某一人所有的房屋；最后又陈述该房屋系赵某自愿出资为其购买，系赠与其的，应当归其一人所有。
李某另陈述其不可能再与赵某共同生活，并主张该房屋设有抵押贷款500000元，系双方在同居期间共同贷款，故赵某应当承担一半的还款责任。赵某对此不予认可，认为贷款是何时发生、如何使用其事前均不清楚，事后听李某说过。对于贷款的用途，李某陈述所贷款项系付至其账户，给其母亲购买基金了。
以上事实，有商品房预售合同、赵某的活期账户明细、房地产估价报告、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于案涉1606室房屋是否属于双方共有财产的争议问题。第一，根据规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告李某在庭审中承认案涉1606室房屋系双方共同购买，此系李某自认的事实，虽然李某后又反悔并主张1606室房屋系赵某自愿出资为其购买因而构成赠与，但并未提供相反证据予以证明。第二，赵某对该1606室房屋进行了出资。第三，赵某关于由于政策原因其无法在南京市购买房屋故以李某一人名义购买1606室房屋的主张，与相关政策规定吻合。综上，本院对案涉1606室房屋系赵某与李某共同购买的事实予以确认，1606室房屋应认定为赵某与李某的共有财产。
解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。案涉1606室房屋系赵某与李某二人在同居生活期间购买的房产，因双方已结束同居关系，故赵某要求分割该不动产并无不当。虽然李某辩称双方仍为恋爱关系故赵某无权要求分割房产，但李某同时认可其已搬离双方共同生活的住所，且不可能再共同生活，故李某的上述辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，对案涉1606室房屋应当按照一般共有财产处理。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，赵某与李某对1606室的所有权并无明确约定，故本院认定为按份共有，各自的共有份额应当按照出资额确定。对于各自的出资额，双方陈述一致，本院予以确认，即赵某出资825409元，李某出资200000元。赵某与李某各自的共有份额应当按照各自的出资比例确定。1606室房屋现由李某占有使用，且商品房预售合同系以李某的名义签订，原告赵某要求将案涉房屋折价归并给李某，合法、适当，本院予以确认。对于1606室房屋折价补偿款数额，本院依法委托中正公司对该房屋的市场价值进行评估，评估结果为1297000元，李某虽然对该评估结果不予认可，但未提出合理理由，也未提供证据予以反驳，故本院对该估价报告予以采信。根据赵某的出资比例，李某应当支付赵某房屋折价补偿款1044028元（包含赵某出资的825409元）。
根据规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。对于房屋抵押贷款，李某主张系在双方同居期间为了双方共同生活所负债务，赵某对此不予认可，李某亦陈述所贷款项系由其母亲购买基金，并未提供其他证据证明系用于双方共同生活，故对李某主张赵某应当承担一半还款责任的主张，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵某该1606室房屋折价补偿款1044085元（其中包含赵某出资的825409元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14254元，财产保全费5000元，鉴定费12500元，合计31754元，由赵某负担6335元，由被告李某负担25419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张映秋
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 马宗英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 葛云云