内蒙古自治区乌审旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌行初字第2号
原告其日迈拉图，男，蒙古族，1970年5月30日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告乌审旗国土资源局。
法定代表人赵文斌，局长。
住所地：乌审旗嘎鲁图镇五马路。
委托代理人樊景川，男，汉族，乌审旗国土资源局政策法规股主任。
委托代理人田永智，男，汉族，乌审旗国土资源局政策法规股副主任。
被告鄂尔多斯市人民政府。
法定代表人：廉素，市长。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人赵明，男，汉族，鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员。
委托代理人特日格勒，男，蒙古族，鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员。
第三人周荣，女，汉族，1948年7月11日出生，现住乌审旗嘎鲁镇。
委托代理人张雄，男，汉族，1969年4月23日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院于2015年5月21日受理了原告其日迈拉图诉被告乌审旗国土资源局、乌审旗人民政府土地行政撤销一案。本院受理后，依法追加鄂尔多斯市人民政府为共同被告，通知周荣为第三人参加诉讼，原告其日迈拉图在开庭审理前撤回对乌审旗人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告其日迈拉图及其委托代理人阿拉腾那日苏，被告乌审旗国土资源局的委托代理人樊景川、田永智，被告鄂尔多斯市人民政府的委托代理人赵明、特日格勒，第三人周荣及其委托代理人张雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告乌审旗国土资源局于2014年11月6日作出乌政国土资函（2014）264号《撤销决定书》，该撤销决定书查明：因原告其日迈拉图隐瞒了所承包的草牧场已经全部租赁给他人的情况，采取欺骗的方式取得宅基地审批许可，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”根据乌政函（2014）320号《乌审旗人民政府关于撤销其日迈拉图宅基地审批手续的批复》文件要求，决定撤销颁发给其日迈拉图的（2014）字第8号《使用农民集体所有建设用地批准书》，责令其日迈拉图自收到本决定书之日起3日内交回上述批准书，逾期将注销该批准书，该批准书自动失效。被告乌审旗国土资源局针对自己所作的行政行为向法庭提供了如下证据：证据一、《农牧民宅基地申请表》、《农牧民宅基地申请审批表》、（2013）2号《乌审旗城乡规划管理委员会2013年第二次会议纪要》，以上证据证明原告其日迈拉图以无住房为由申请新建宅基地，并非旧房翻建。证据二、乌政函（2014）320号《乌审旗人民政府关于撤销其日迈拉图宅基地审批手续的批复》、送达回证，此证据证明乌审旗人民政府、乌审旗国土资源局依法依规撤销其日迈拉图宅基地批准手续。证据三、《租用草场、土地合同》、《买卖房屋、库房、羊棚、树木合同》、《租用草场、土地合同变更合同》、《补充协议书》、公证书、内蒙古中级人民法院（2007）鄂中法民三终字第00082号民事判决书、（2010）鄂民再终字第21号民事裁定书、（2011）鄂中法民一终字第00055号民事调解书、乌审旗人民法院（2006）乌民初字第437号民事判决书，以上证据证明其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴的承包地已转包给第三人周荣的丈夫张跃先（已逝）。
被告鄂尔多斯市人民政府于2015年3月1日作出鄂府复委复决字（2015）13号行政复议决定书，该决定书查明：1998年，二轮草牧场承包到户时原告其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴各自承包了巴音温都嘎查650亩和673亩草牧场，并各自与嘎查委员会签订了草牧场承包合同，办理了草牧场承包使用权证。1999年12月28日，原告其日迈拉图的父亲昌汉巴巴（已逝）与乌审旗一中退休教师张跃先（已逝）签订《租用草场、土地合同》，将其与原告所承包的所有草牧场使用权流转给了张跃先，2010年6月2日，原告同其母亲乌力吉花与张跃先的妻子周荣签订了《关于对原（租用草场、土地合同）和（租用草场、土地合同变更合同）的补充协议书》，协议中原告认可1999年其父与张跃先所签订的草牧场流转协议一事，因此认定原告与其父亲所承包的草牧场使用权流转给张跃先的事实成立，张跃先已合法取得该草场的经营权，其权利应受到法律保护。原告未向被告乌审旗国土资源局说明该争议草牧场已向张跃先流转的事实，而取得该土地上的宅基地审批并进行房屋建设的行为，属于对张跃先的草牧场使用权的侵权行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，被告乌审旗国土资源局所作出的撤销（2014）字第8号《使用农民集体组所有建设用地批准书》行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告乌审旗国土资源局作出的乌国土资函（2014）264号《撤销决定书》。被告鄂尔多斯市人民政府针对自己所作的行政行为向法庭提供如下证据：证据一、乌审旗国土资源局作出的乌国土资函（2014）264号撤销决定书，证明被诉具体行政行为存在。证据二、《租用草场、土地合同》、《租用草场、土地合同变更合同》、对原《租用草场、土地合同》和《租用草场、土地合同变更合同》的补充协议书，以上证据证明其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴将土地使用权已经流转给了第三人周荣的丈夫张跃先，其日迈拉图没有权利在其父亲已流转给第三人的土地上申请宅基地。证据三、乌审旗人民法院（2006）乌民初字第437号民事判决书，（2007）鄂中法民三终字第00082号民事判决书、（2010）鄂民再终字第21号民事裁定书，以上证据证明原告其日迈拉图已经将土地使用权包括宅基地流转给了第三人周荣的丈夫张跃先，按照农村土地承包法规定，农村居民一户只能一处宅基地，宅基地转让或出租的不能重新申请。证据四、送达回证四份，证明复议机关所作的复议决定书程序合法。
原告诉称，2013年12月，原告其日迈拉图经巴音温都尔嘎查委员会、嘎鲁图镇人民政府、乌审旗城乡规划中心、乌审旗国土资源局审核通过，并报经乌审旗人民政府以乌政函（2014）50号文件批复后，在原告母亲乌力吉花所承包的土地上依法办理了建设住宅的批准手续，被告乌审旗国土资源局为原告其日迈拉图颁发了宅基地建设用地批准书。2014年6月18日原告开始施工，2014年7月18日被告乌审旗国土资源局责令原告停止施工，2014年11月6日，被告乌审旗国土资源局作出乌政国土资函（2014）264号《撤销决定书》。原告不服乌审旗国土资源局作出的具体行政行为，于2014年12月31日向鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2015年3月1日，作出鄂府复委复决字（2015）13号行政复议决定书，维持了被告乌审旗国土资源局作出的具体行政行为。原告认为，其父亲确实将其建造房屋的土地租赁给了第三人的丈夫张跃先（已逝），租赁期限到2027年。但并不是转让，其并没有违反与张跃先的草场租赁合同，没有侵犯张跃先的草场租赁权，原告申请宅基地的时候是没有住房的，原告是符合申请条件的，被告乌审旗国土资源局准予颁发给原告宅基地建设用地批准书是符合法律规定的。但被告在2014年11月6日对此批准书又作出撤销决定，被告所作的撤销决定事实不清、证据不足、适用法律错误，没有严格按照法律规定告知原告有要求听证的权利。因此原告为了维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，要求依法确认被告乌审旗国土资源局作出的乌政国土资函（2014）264号《撤销决定书》的行政行为违法，并由被告乌审旗国土资源局承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、乌审旗国土资源局（2014）字第8号使用农民集体所有建设用地批准书，证明原告取得建设用地批准书是合法有效的。
被告乌审旗国土资源局辩称，经乌审旗国土资源局调查核实，1999年12月28日，乌审旗一中的退休教师张跃先与巴音温都尔嘎查牧民其日迈拉图的父亲昌汉巴巴签订了《租用草场、土地合同》，合同约定将昌汉巴巴家承包的草牧场全部租赁给张跃先，租期为27年，租金1200元∕年，按年进行支付。2002年9月18日，因昌汉巴巴家急需用钱，双方重新签订了《租用草场、土地合同变更》。合同将原来约定的按年支付改为一次性支付8000元，租期不变仍到2027年。从2006年开始，双方就因租用合同引发的纠纷多次上诉，2007年5月鄂尔多斯市中级人民法院终审判决后，昌汉巴巴（已逝）的妻子乌力吉花向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院指令鄂尔多斯市中级人民法院对合同纠纷案再审，2010年6月2日，双方在鄂尔多斯市中级人民法院的见证下，乌力吉花和其儿子其日迈拉图与张跃先（已逝）的妻子周荣签订了《关于对原（租用草场、土地合同）和（租用草场、土地合同变更合同）的补充协议书》，该协议书中对《租用草场、土地合同》、《租用草场、土地合同变更》约定的内容再次进行认可。协议书签订后，乌力吉花向内蒙古自治区高级人民法院撤回了再审申请并获得批准。据此，乌审旗国土资源局认为其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴的土地已承包给周荣的丈夫张跃先（已逝）。2013年12月，其日迈拉图隐瞒了他家所承包的草牧场已经全部租赁给周荣的事实，以无住房为由申请宅基地，经巴音温都尔嘎查委员会、嘎鲁图镇人民政府、旗城乡规划中心、旗国土资源局审核通过，并报经乌审旗人民政府以乌政函（2014）50号文件批复后，旗国土资源局为其日迈拉图颁发了宅基地建设用地批准书，其日迈拉图随即在租赁给周荣的集体土地上建设住房。期间第三人周荣提出异议，乌审旗国土资源局责令原告停止修建房屋，以原告其日迈拉图隐瞒了他家所承包的草牧场已经全部租赁给周荣的情况，采取欺骗的方式取得宅基地审批许可的事实清楚，证据充足，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定和乌政函（2014）320号《乌审旗人民政府关于撤销其日迈拉图宅基地审批手续的批复》文件要求，乌审旗国土资源局依法作出了乌国土资函（2014）第264号撤销颁发给其日迈拉图的《使用农民集体所有建设用地批准书》。2014年12月31日，原告不服向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会申请行政复议，经审查市人民政府维持了乌审旗国土局作出的乌国土资函（2014）第264号《撤销决定书》。综上所述，乌审旗国土资源局作出撤销决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求依法维持乌审旗国土局作出的撤销决定书。
被告鄂尔多斯市人民政府辩称，1998年，二轮草牧场承包到户时原告父亲昌汉巴巴及原告其日迈拉图各自承包了巴音温都尔嘎查650亩和673亩草牧场，并各自与嘎查委员会签订了草牧场承包合同，办理了草牧场承包使用权证。1999年12月28日。原告其日迈拉图的父亲昌汉巴巴（已逝）与乌审旗一中退休教师张跃先（已逝）签订《租用草场、土地合同》将其与原告所承包的所有草牧场使用权流转给了张跃先，2010年6月2日，原告同其母亲乌力吉花与张跃先的妻子周荣签订了《关于对原（租用草场、土地合同）和（租用草场、土地合同变更合同）的补充协议书》，协议中原告认可1999年其父与张跃先所签订的草牧场流转协议一事，因此可以认定原告与其父亲所承包的草牧场使用权流转给张跃先的事实成立，张跃先已合法取得该草牧场的经营权，其权利应受到法律保护。原告未向被告说明该争议草牧场已向张跃先流转的事实而取得该土地上的宅基地审批并进行房屋建设的行为属于对张跃先的草牧场使用权的侵权行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，被告所作出的（2014）字第8号撤销《使用农民集体所有建设用地批准书》行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，并无不当。
第三人周荣参诉意见，原告其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴（已逝）与巴音温都尔嘎查高图社承包了滩地、梁地两块，其中原告及其父亲昌汉巴巴承包的所有滩地共计740亩租赁给我丈夫张跃先，租赁期到2027年。同时原告与我丈夫张跃先签订了《买卖房屋、库房、羊棚、树木合同》，双方所签订的所有合同均被二级法院判决、调解确认合法有效，继续履行合同。因此，原告在我们租赁的地上进行建房，侵犯了第三人的土地使用权，原告应该清理基建现场、恢复原状，赔偿毁坏林木造成的经济损失。
经庭审质证，原告对被告乌审旗国土资源局提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明程序合法，原告与第三人之间的草牧场是转租，不是转让，转租和申请审批是没有冲突；被告鄂尔多斯市人民政府及第三人无异议，本庭认为被告所举的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本庭予以采信。原告对被告鄂尔多斯市人民政府提供的证据1、4无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对其证明的目的不认可；被告乌审旗国土资源局及第三人周荣均无异议，本庭认为被告鄂尔多斯市人民政府所举的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本庭予以采信。二被告及第三人对原告提供的证据1的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，因为原告隐瞒了土地使用权流转的事实，骗取建设用地许可，批准书已被撤销，不具有法律效力，因此不能证明其取得建设用地批准书是合法有效的。本庭对原告所举的证据1的真实性予以采信，证明目的不予采信。
经审理查明，1998年，二轮草牧场承包到户时原告其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴（已逝）各自与巴音温都尔嘎查委员会签订了草牧场承包合同，办理了草牧场承包使用权证。1999年12月28日，原告其日迈拉图的父亲昌汉巴巴将其承包巴音温都尔嘎查高图社的所有滩地521亩租赁给第三人周荣的丈夫张跃先（已逝），并签订了《租用草场、土地合同》。1999年12月10日，原告其日迈拉图将其承包巴音温都尔嘎查高图社的滩地288亩包括原告20亩宅基地租赁、转让给张跃先，并签订了《租赁草场、土地合同》、《买卖房屋、库房、羊棚、树木合同》。2013年12月28日，原告其日迈拉图以其没有住房为由向乌审旗嘎鲁图镇巴音温都尔嘎查提出使用400㎡宅基地申请，2014年3月12日，乌审旗国土资源局根据巴音温都尔嘎查及嘎鲁图镇人民政府的审核批准相关材料按程序选址、量地后向原告其日迈拉图作出（2014）字第8号《使用农民集体所有建设用地批准书》。2014年6月18日原告开始施工，并在其父亲昌汉巴巴所承包的滩地上建住房。期间第三人周荣向被告乌审旗国土资源局提出异议，以原告所建住房用的草牧场在1999年就由昌汉巴巴转包给周荣丈夫张跃先为由申请撤销乌审旗国土资源局所作出的（2014）字第8号《使用农民集体所有建设用地批准书》，并向被告乌审旗国土资源局提交了1999年12月10日、1999年12月28日原告其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴与第三人丈夫张跃先签订的《租用草场、土地合同》2份、《买卖房屋、库房、羊棚、树木合同》1份，以及2002年9月18日重新签订的《租用草场、土地合同变更合同》，2007年5月23日鄂尔多斯市中级人民法院所作的（2007）鄂中法民三终字第00082号民事判决书、2010年6月3日鄂尔多斯市中级人民法院所作的（2010）鄂民再终字第21号民事裁定书、2011年3月1日鄂尔多斯市中级人民法院所作的（2011）鄂中法民一终字第00055号民事调解书、2010年6月2日原告及其母亲乌力吉花与第三人周荣签订的《关于对原（租用草场、土地合同）和（租用草场、土地合同变更合同）的补充协议》，被告乌审旗国土资源局根据第三人周荣提供的以上一系列证据证实其审批给原告的宅基地，昌汉巴巴于1999年12月28日转包给了第三人周荣的丈夫张跃先。2014年11月6日，被告乌审旗国土资源局依据乌政函（2014）320号《乌审旗人民政府关于撤销其日迈拉图宅基地审批手续的批复》要求，以原告的宅基地申请行为违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款为由，向原告作出乌国土资函（2014）264号《撤销决定书》，并于2014年11月12日送达给原告，原告不服被告乌审旗国土资源局所作的撤销决定，于2014年12月31日向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会提出复议，复议委员会经审理、审查后认为被告乌审旗国土资源局所作的撤销决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定维持乌审旗国土资源局所作的乌国函（2014）264号《撤销决定书》，并送达于原告。原告其日迈拉图不服向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年5月4日以（2015）鄂行辖字第32号行政裁定书指定乌审旗人民法院管辖。乌审旗人民法院于2015年5月21日立案受理了此案。原告其日迈拉图要求依法确认被告乌审旗国土资源局作出的乌政国土资函（2014）264号《撤销决定书》的行政行为违法，并由被告乌审旗国土资源局承担本案的诉讼费。
另查明，2014年7月18日，被告乌审旗国土资源局责令原告其日迈拉图停止建房施工，原告不听制止，被告乌审旗国土资源局将原告在建房屋墙体推倒。
本院认为，原告其日迈拉图及其父亲昌汉巴巴所承包的所有滩地的使用权已流转给第三人周荣的丈夫张跃先是合法有效，是双方真实意思表示，租赁合同的内容并不违反法律法规的强制性规定，并已经二级法院判决确认为有效合同，第三人周荣的权利应受到法律保护。原告其日迈拉图未向被告乌审旗国土资源局说明其父所承包的草牧场已向第三人流转的事实，原告以自己无住房为由向被告申请取得了宅基地的审批许可，并进行了房屋建设的行为属于对第三人周荣草牧场使用权的侵权行为。原告的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，因此被告乌审旗国土资源局所作的撤销（2014）字第8号《使用农民集体所有建设用地批准书》行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应予维持，被告鄂尔多斯市人民政府所作的鄂府复委复决字（2015）13号决定书也予以维持。原告其日迈拉图请求依法确认二被告作出的撤销宅基地审批手续的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告其日迈拉图的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告其日迈拉图承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 项鹏举
代理审判员 呼 和
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝耀华
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。