河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1408号
原告马丰岐。
委托代理人刘海霞，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
被告凡新立。
原告马丰岐与被告凡新立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丰岐及其委托代理人刘海霞、被告凡新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丰岐诉称，2013年6月1日，原、被告签订设备订购合同一份，约定原告购买被告的烙饼机一组，价格为75000元。合同签订后，被告指定原告将货款打入被告之子凡昊的银行帐户。合同签订后，原告及妻子左文燕分别于2013年6月13日、2013年7月22日向凡昊的银行帐户转入26000元、45290元，合计71290元。被告收到货款后安排运输，运费1500元由原告支付。设备运抵原告处后，被告安排人员到原告处安装、调试。在调试过程中，发现设备不能使用。原告多次要求被告维修，被告以各种理由推托。由于被告的设备不能使用，给原告造成购买配件、租用房屋等各项损失共计16230元。故诉诸法院，请求依法解除原、被告于2013年6月11日签订的设备订购合同；被告退还原告已支付的设备款71290元；被告赔偿原告损失16230元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告凡新立辩称，被告在合同签订后按约将设备发给原告，并安排人员到原告处对设备进行安装、调试。设备在调试过程中虽然出现问题，但被告已经解决，原告购买的设备能够正常使用。此后，原告给被告打过几个电话，提出了设备使用中出现的两个问题，被告也进行了答复，告知其解决的办法。原告此后未再向被告提出其他问题，也没有要求被告维修机器，更未要求更换设备或者退货。综上所述，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据材料：
1、日期为2013年6月11日的《设备订购合同》一份，用以证明：原告从被告处购买烙饼机设备一套，合同约定了原、被告的权利义务；
2、中国农业银行银行卡取款回单两份，用以证明：原告按约向被告付款71290元，并多承担手续费50元；
3、照片六张，用以证明：被告出售给原告的烙饼机属于三无产品，至今不能使用；
4、烙饼机使用说明一份，用以证明整套烙饼机的各项功能，从使用说明可以看出设备对温度并没有限制；
5、日期为2013年8月1日的收据三份，用以证明：为了使烙饼机能够正常使用，原告按被告人员的要求购买了相关配件，共支付3530元；
6、左拥军与原告于2013年6月12日签订的租赁合同一份，左拥军分别于2013年6月12日、2013年11月10日、2014年5月11日出具的证明三份，用以证明：由于被告提供的机器设备不能使用，致使原告损失租金15400元；
7、录音光盘一份，用以证明：原告多次与被告联系，要求被告维修机器设备，但被告至今没有维修。
被告为支持其答辩主张提交如下证据材料：
1、郑州豪翔运输有限公司托运单一份（复印件），用以证明：被告已经将机器运给原告，并给原告留有电话；
2、整套机器赠送的配件列表一份（复印件），用以证明：被告已将设备所需配件发给原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，该机器虽然是三无产品，但是能够使用，并不是原告所称的不能使用。对证据4无异议，对机器温度确实没有限制，但对室内温度有限制。对证据5无异议。对于证据6，该证据与被告无关，不予质证。对证据7的真实性无异议，但第三个录音是原告在起诉后所录。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该份证据能够证明原告支付运费1500元。对证据2的真实性有异议，且该证据与本案无关联。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7真实、合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。关于原告提交的证据6，由于原告未提交左拥军的身份证明，左拥军亦未出庭接受双方当事人质询，故原告提交的证据不能证明证据6的真实性以及与本案有关联，本院对该证据不予采信。
对于被告提交的证据，本院认定如下：被告提交的证据1虽系复印件，但原告对其真实性无异议，认可已收到被告托运的设备，并支付运费1500元，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据2系复印件，且未经原告认可，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据材料，本院确认如下法律事实：2013年6月11日，原、被告签订《设备订购合同》一份，主要约定：设备描述：整套设备由下料机、成型机、烤箱组成；设备价格为75000元；交货时间：被告承诺在25个工作日内加工完成（原告付定金的第二天开始计算）；试机时间：被告承诺在4个工作日内完成试机（原告到达后第二天开始计算）；交货方式：被告通过物流发货，费用由原告承担；原告收到货物后，被告安排人员协助安装调试；设备整体保修期为一年，其中模具保修期为三年，终身维修；结算方式：原告在合同签订后两天内支付26000元预付款，机器完成后在被告车间试机，确保设备正常运转，被告发货，物流代收45300元，余款3700元，原告于2014年7月20日前支付给被告；被告承诺如果设备出现故障必须在两天内到达，如逾期未到，造成原告损失，必须赔偿整套机器百分之一的损失；如果机器在保修期内出现重大故障，造成整机不可维修的，被告承诺退回全部货款；本合同在双方签字及原告支付预付款后；…。合同签订后，原告于2013年6月13日、2013年7月22日先后向被告支付26000元、45290元。2013年7月27日，被告将合同约定设备通过物流发给原告。原告收货后，被告安排人员到原告处对设备进行安装调试。在安装调试过程中，原告为购买配件支付3530元。此后，原告以机器出现故障为由要求被告维修，但被告未予维修，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《设备订购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据该合同约定，被告销售给原告的设备保修期为一年，被告并承诺设备出现故障后两天内到达。而原告提交的录音证据显示原告在设备出现故障后，多次联系被告，但被告一直未到原告处进行维修，其行为已构成违约，且其违约行为使原告无法使用设备，合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告于2013年6月11日签订的《设备订购合同》、返还已付设备款71290元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失16230元（包括手续费50元，运费1500元，原告按照被告的要求购买配电柜、电线、气泵支付3530元，截止到2014年7月12日原告支付租金10400元，按照合同第七条第六款被告逾期未予维修应承担的损失赔偿750元）的诉讼请求。由于被告的违约行为导致合同解除，其应赔偿原告损失。原告主张的运费1500元、配件费3530元系为履行合同而支付的，被告应赔偿给原告。对于原告主张的手续费50元，由于该费用并非被告的过错所导致的，本院不予支持。对于原告主张的租金损失10400元，由于证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金750元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告马丰岐与被告凡新立签订的《设备订购合同》；
被告凡新立于本判决生效后十日内将收取原告马丰岐的设备款71290元返还给原告；
被告凡新立赔偿原告马丰岐运费、配件费损失共计5030元，于本判决生效后十日内支付；被告凡新立向原告马丰岐支付违约金750元，于本判决生效后十日内支付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，原告马丰岐负担254元，被告凡新立负担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 琦