安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终119号
上诉人（原审原告）：朱某，女，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钱某，女，2006年7月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：朱某，身份信息同上，系钱某母亲。
上诉人（原审原告）：钱潮垣，男，2016年4月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：朱某，身份信息同上，系钱潮垣母亲。
上诉人（原审原告）：钱万友，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人（原审原告）：高巨兰，女，1953年6月8日出生，汉族，住址同上，
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立权，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路903号，统一社会信用代码91341103MA2MUXRF9N。
负责人：曹孝传，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曹庆松，该公司总经理。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人朱某、钱某、钱潮垣、钱万友、高巨兰因与被上诉人王立权、滁州市庆军汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱某、钱某、钱潮垣、钱万友、高巨兰上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人1087169.48元；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：2017年6月5日8时20分，王立权驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车，从全椒县城东三角花园往界首方向行驶，行至331省道23公里750米处（宏泰修理厂门口路段）时，与同向左转弯钱某驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车相撞，致钱某受伤、两车辆损坏，其中皖Ｍ×××××轻型普通货车已经报废，后钱某经抢救无效死亡。2017年6月16日，全椒县公安局交管大队作出滁公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人王立权负本次事故的主要责任、钱某负本次事故的次要责任。上诉人对该认定结论不服，依法向滁州市公安局交警支队申请复核。2017年7月10日，滁州市公安局交警支队在没有给出任何理由的情况下，作出维持该认定结论的复核决定。后上诉人授权代理律师经安徽省公安厅厅长信箱反映该情况，但是滁州市公安局交警支队仅电话联系过代理律师一次，最后也没有给出任何局面的答复，也没有给出任何理由，未对该信访问题予以解决，就通过厅长信箱答复已经取得信访人的理解。上诉人无奈之下，诉至全椒县人民法院，请求法院查清事实，正确适用法律，正确划分事故中双方的责任，认定被上诉人王立权承担事故全部责任，三被上诉人承担所有赔偿责任。后经开庭审理后，全椒县人民法院作出（2017）皖1124民初2113号民事判决书，判决被上诉人人民财保滁州市分公司在商业三责任险内承担70%的赔偿责任。
上诉人认为，一审判决认定上诉人没有提供相反的证据推翻全椒县交警大队做出的事故责任认定书是认定事实错误，上诉人在一审中已经向法庭提交了公安部交通管理局委托公安部道路交通安全中心主办的122交通网上关于交通事故责任认定的标准，系国家级主管部门权威发布，能够作为全国交警部门处理交通事故适用的标准。全椒县交警大队在本起事故处理中，适用法律错误，责任划分不正确是非常明显的，人民法院应当不予采信该证据，而是应该按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，全面审查该《道路交通事故认定书》，在上诉人已经提交充分的证据证明了该事故责任认定书确实适用法律错误时，应该不予确认其证明力。综上，请求人民法院依法审查支持上诉人的诉讼请求。
人民财保滁州市分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
滁州市庆军汽车运输有限公司和王立权均未作答辩。
朱某、钱某、钱潮垣、钱万友、高巨兰向一审法院起诉请求：1、判决被告王立权承担事故的全部责任，判决三被告赔偿原告医疗费64937元、丧葬费30644.50元、死亡赔偿金583120元、被扶养人生活费352908元、精神抚慰金80000元（在交强险中优先赔偿）、车辆损失25000元、近亲属交通费和住宿费2000元，共计1138609.50元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日8时20分，王立权驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车，从全椒县城东三角花园往界首方向行驶，行至331省道23公里750米处（宏泰修理厂门口路段）时，与同向左转弯钱某驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车相撞，致钱某受伤、两车辆损坏。事发当天，钱某先后被送往全椒县人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院抢救无效死亡，共支出医疗费60893.48元。2017年6月16日，全椒县公安局交管大队作出滁公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，认定王立权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，王立权负该事故主要责任。钱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第(三)项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，钱某负该事故次要责任。2017年6月18日，钱某的亲属对该《道路交通事故认定书》申请复核，2017年7月10日，滁州市公安局交警支队出具滁公交复字[2017]第032号《道路交通事故认定复核结论》：维持全椒县公安局交管大队作出的滁公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》。另查明，受害人钱某于1976年10月1日出生，系安徽省农业户口。钱某、朱某夫妇于2010年7月购买了全椒县襄河镇四季莱茵A7-3-106室商品房并一直居住。钱某自2013年11月始至2015年10月在滁州市再林摩托车销售公司上班，自2016年9月始至事故发生时，其租赁宏泰汽车修理厂一块场地开办欧梵膜压门厂。钱万友（1955年2月8日出生）、高巨兰（1953年6月8日出生）、朱某、钱某（2006年7月24日出生）、钱潮垣（2016年4月13日出生）分别是钱某的父母、妻子和子女，钱万友、高巨兰夫妇育有一子一女，分别是：儿子钱某（已故）、女儿钱传枝。王立权系皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车的所有人和驾驶人，该车挂靠在滁州市庆军汽车运输有限公司，主车皖Ｍ×××××在人民财保滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。挂车皖Ｍ×××××未投保保险。事发后，王立权垫付钱某医疗费40000元。以上事实有当事人的陈述、身份证、户口簿、出生证明、结婚证复印件、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、事故认定复核结论、肇事车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件、医疗费票据、全椒县公安局古河派出所和古河镇石溪村村民委员会共同出具的亲属关系证明、房地产权证、全椒县襄河镇太平社区居民委员会出具的居住证明、滁州市再林摩托车销售公司出具的工作证明、交通费票据、交强险和商业三者险保单等在卷予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。五原告系受害人钱某的第一顺序继承人，有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，王立权负事故的主要责任，钱某负事故次要责任。该事故认定书合法有效，予以确认。原告方虽然对事故认定书的责任划分有异议，但不能提供相反证据予以推翻，故对其辩称理由不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因王立权负事故主要责任，钱某负事故的次要责任，故对于超出交强险部分的损失，本院确定王立权及其承保的保险公司承担70%的赔偿责任，原告方自行承担30%的赔偿责任。
钱某虽系安徽省农业户口，但发生交通事故前其已在城镇居住一年以上，且有相对稳定的工作和收入，其可以按照城镇居民对待。其主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度安徽省城镇居民标准计算，予以支持。
对两原告的各项损失依法确定为：1、医疗费60893.48元，有相应的医疗费发票佐证，人民财保滁州市分公司要求扣除20%的非医保用药，但其没有举证证明，且不申请鉴定，依法视为其放弃该主张；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29551元（59102元/年÷2）；3、死亡赔偿金583120元（29156元／年×20年）；4、被扶养人生活费，按照上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出19606元/年，计算为343105元[19606元／年×17年+（19606元／年×1年）÷2]；5、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为55000元；6、处理交通事故和丧葬事宜支出的交通费和住宿费，原告主张2000元，予以认定；7、原告方的车辆损失经保险公司定损为13500元。以上合计1087169.48元。
本案中，王立权驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车在人民财保滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告方要求人民财保滁州市分公司在保险限额范围内进行赔偿，予以支持。故人民财保滁州市分公司应当在其承保的交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金等损失计122000元（10000元+110000元+2000）；在商业三者险限额内赔偿五原告各项损失675618.64元［（1087169.48元-122000元）×70%］。以上合计797618.64元。事发后，王立权垫付原告方40000元，扣除其应当承担的费用后，余款在保险公司理赔时由五原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱某、钱某、钱潮垣、钱万友、高巨兰各项损失797618.64元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、保险公司理赔时，五原告返还被告王立权垫付款40000元（该款从保险公司理赔款中扣付）；三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费15047元，适用简易程序减半收取7523.50元，由被告王立权负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案中被上诉人王立权是否应当承担事故全部责任；三被上诉人是否应当承担所有赔偿责任。
交通事故认定书是公安交通管理部门在交通事故发生后，经现场勘查，调查询问后根据事故当事方的违法情形并依照道路交通安全法等规定作出的事故认定书，性质上属于证据。本案中，全椒县公安局交管大队作出的滁公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》载明本案道路交通事故形成原因：王立权驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且超速；钱某驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行。依据相关法律规定，认定王立权负该事故的主要责任，钱某负该事故的次要责任。上诉人主张人民法院对该《道路交通事故认定书》应当不予采信、不予确定其证明力，对此其依法负有举证责任。上诉人在一审中向法庭提交的122交通网上关于超车中发生事故的责任判定的事实条件与本案交通事故责任认定书认定的事实情况并不一致，以此作为王立权应当承担事故全部责任的依据并不充分。上诉人也未提供充分证据证明钱某在驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车左转弯时尽到了谨慎驾驶的义务。故对上诉人该主张不予支持。上诉人主张王立权应当承担本案全部责任；三被上诉人承担本案全部赔偿责任的理由不能成立。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5643.3元，由上诉人朱某、钱某、钱潮垣、钱万友、高巨兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二0一八一月三十日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。