湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终466号上诉人（原审被告）朱文化。上诉人（原审被告）李伏友，系朱文化妻子。两上诉人共同委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴争艳。上诉人朱文化、李伏友因与被上诉人吴争艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱文化及朱文化、李伏友的委托代理人谢健乐，被上诉人吴争艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文化、李伏友上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院证据认定错误。2013年10月23日上诉人向被上诉人前夫李科明借款15万元，借款期间为2年，月利率为1.5分，并出具借条。上诉人已按约定向李科明支付利息至2014年10月23日，共计27000元，李科明向上诉人出具“收到”的收据，并注明收款时间为2014年10月23日，正好是1年的利息。原审法院认为“上诉人出具的收到时间是原审法院送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》后，不能对抗被上诉人要求上诉人支付相关利息的诉讼请求，且该收到内容上并未明确显示是支付利息”。因此，原审法院对该证据不予认定错误，其一，原审法院送达的《民事裁定书》和《协助执行通知书》中执行标的只是15万元借款本金，不涉及利息，上诉人向李科明支付至2014年10月23日的利息不违反《协助执行通知书》的规定；其二，李科明向上诉人出具的收条虽未明确写明利息二字，但该数额27000元正好是上诉人向李科明借款15万元的利息数额，能印证上诉人已归还利息为真实的，应作为定案依据；二、原审法院认定上诉人应支付被上诉人利息的时间及数额认定错误，上诉人已按约定向李科明支付利息至2014年10月23日，原审法院判令上诉人还应向被上诉人支付自2014年1月起至借款还清之日止的利息与事实不符。被上诉人吴争艳答辩称，27000元的利息是在法院冻结被上诉人对上诉人的债权之后，这个钱应该给被上诉人本人，不应该给李科明。吴争艳向一审法院起诉，请求判令：被告朱文化、李伏友归还借款150000元以及支付利息（以月利率1.5分从2014年1月份计算清偿之日止），并承担案件诉讼费用。一审法院认定：2013年10月23日，被告朱文化向李科明借款150000元用于做生意，约定借款期限为两年，利息为月息1.5分，并出具借条，借条内容为“今借李科明现金壹拾伍万元整（150000），月息：每月1分5厘。时间贰年”。原告吴争艳与李科明于1996年9月15日登记结婚。2014年4月11日，李科明向本院起诉离婚；2014年6月23日，原告吴争艳向本院申请财产保全，本院于同日作出（2014）雨法响民初字第295-1号《民事裁定书》，裁定冻结李科明、吴争艳在外的债权570000元；2014年6月26日，本院将《民事裁定书》和《协助执行通知书》送达给被告朱文化。2014年6月26日，本院作出（2014）雨法响民初字第295号《民事判决书》，判决准许李科明与吴争艳离婚，李科明对朱文化享有的350000元债权归吴争艳所有。2014年10月24日，李科明出具一份“收到”，内容为“今收到朱文化所付钱贰万柒仟元整，同意付给吴争艳壹拾伍万元整”。被告朱文化与李伏友于2001年12月25日登记结婚，被告朱文化向李科明借款150000元发生夫妻关系存续期间。因被告至今未归还150000元欠款，原告诉至法院。一审法院认为：李科明与被告朱文化之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告吴争艳与李科明在离婚纠纷诉讼中，法院已经作出了生效判决，准许双方离婚，并将朱文化欠李科明的350000元债权确认给原告吴争艳，故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，法院依法予以支持。李科明与被告朱文化在借款之时，约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，对原告要求支付利息的要求，法院予以支持。被告辩称已经支付了一年的利息，但是没有举证予以证明，被告虽然提供了李科明于2014年10月24日出具的“收到”，但是该“收到”的时间是在法院送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》后，不能对抗原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，且该“收到”内容上并未明确显示是支付利息，因原告只认可支付了2013年的利息，因此，被告应从2014年1月份起开始支付利息。被告朱文化向李科明借款150000元，发生在被告朱文化与李伏友夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文化、李伏友在本判决生效后十日内偿还原告吴争艳借款本金150000元及利息（利息按照月息1.5分计算，从2014年1月起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱文化、李伏友负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据一份，李科明的证人证言，证明上诉人已支付了27000元的利息。被上诉人对证据不予认可，认为上诉人与李科明系合谋逃避支付责任。本院经审查认为，上诉人向李科明支付27000元属实，但该支付是在人民法院向其发出《协助执行通知书》之后支付，该支付行为违反法律规定，属拒不协助执行，本院对该证人证言不予认定。被上诉人二审期间未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人向李科明归还的27000元是否应在本案中予以扣减。根据湘潭市雨湖区人民法院于2014年6月26日向上诉人送达的《协助执行通知书》，协助执行项目内容为：“冻结李科明、吴争艳在你处的债权15万元，如需偿还，向法院提存”，该协助通知书明确了上诉人朱文化的协助执行义务，即在收到《协助执行通知书》后上诉人朱文化不得向李科明、吴争艳偿还，如需偿还，向法院提存。协助执行通知书上所述的15万元债权，应理解为包括债权所涉及的本金及利息。在上诉人向李科明出具的借条上，也明确了月息每月1分5厘。因此，上诉人认为一审法院送达的《民事裁定书》和《协助执行通知书》上的执行标的仅为15万元借款本金，不涉及利息，上诉人支付利息给李科明不违反《协助执行通知书》的规定，无法律和事实依据，本院不予支持。因上诉人违反协助执行义务，擅自向李科明支付款项，该款应由上诉人本人自行追回，不应在本案中予以扣减，一审法院判令上诉人自2014年1月份起计算利息，符合法律规定。对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱文化、李伏友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费475元，由上诉人朱文化、李伏友共同负担。本判决为终审判决。此页无正文审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一六年八月二十六日代理书记员  严冰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”