彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0243行初25号
原告王朝现，男，1949年12月5日出生，苗族。
委托代理人王东（系原告之子），1973年3月24日出生，苗族。
被告彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇鹿角居委*组。组织机构代码：79585380-7。
法定代表人王伟，该镇镇长。
委托代理人任继成，该镇党委委员。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师。
第三人王朝友，男，1952年8月11日出生，苗族。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师。
原告王朝现诉被告彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府（以下简称鹿角镇政府）、第三人王朝友撤销行政行为一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于同年3月15日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王东，被告鹿角镇政府的委托代理人任继成、刘德均，第三人王朝友及其委托代理人周天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝现诉称：2007年4月5日原告王朝现获得鹿角下河公路第一笔补偿款150000元后，第三人王朝友、案外人冉茂云、王朝国、任永菊、张维平、张德华、鹿角搬运站等人便与原告王朝现因鹿角下河公路补偿费发生争议。2009年4月15日被告鹿角镇政府违反法律规定、法定程序，超越职权对鹿角镇沿滩下河公路作出了权属确认，且被告未依法向原告送达处理意见。原告在2015年8月18日才知晓被告作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，原告不服，诉至法院，请求判决撤销被告于2009年4月15日作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告提交了以下证据：
1、《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》。证明被告未告知涉案当事人享有行政复议和行政诉讼的权利，被告违反相关法律规定、超越职权。
2、乌江彭水电站下河公路核实花名册。证明初次核实下河公路长650米。
3、乌江彭水水电站重庆市彭水县鹿角镇移民安置实施规划集镇企业指标复核明细表。证明涉案公路实际长度是720米。
4、（2015）彭法民初字第00559号民事判决书。证明原告在该案审理时才知道被告作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，被告超越职权，且未告知原告享有的诉权。
被告鹿角镇政府辩称：一、被告作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》属于民事纠纷调解意见，不属于行政诉讼受案范围；二、关于涉案公路产权争议，原告与第三人已向法院提起民事诉讼，应先解决民事争议；三、原告在2009年8月12日就已经知道《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鹿角镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、2006年8月18日彭水苗族土家族自治县移民办证实。证明彭水苗族土家族自治县移民办出具了涉案公路属于原告所有和管理的证实。
2、2008年11月18日任永菊等人的申请。证明原告和第三人请求划拨涉案公路款的事实。
3、2009年3月26日王朝现的声明。证明原告要求独自享有公路款。
4、1996年10月31日临时借用协议书。证明第三人参与修建公路。
5、2009年4月15日《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》。证明该处理意见不是行政行为，属于纠纷调解意见，双方没有签字，无效。
6、（2009）彭法民初字第411号民事裁定书。证明原告在2009年8月12日就知道《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，原告起诉超过起诉期限。
7、（2015）彭法民初字第00559号民事判决书和（2015）渝四中法民终字第01278号民事裁定书。证明涉案公路产权发生争议，正处于民事诉讼审理中。
8、彭水委发（2001）38号《关于乡镇机构改革方案的实施意见》。证明调解民事纠纷属于被告的职责范围。
9、《民间纠纷处理办法》。证明被告适用的法律依据。
第三人王朝友述称：一、被告作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》属于民事纠纷调解意见，不属于行政诉讼受案范围；二、关于涉案公路产权争议原告与第三人已向法院提起民事诉讼，应先解决民事争议；三、原告在2009年8月12日就已经知道《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了以下证据：
1、（2009）彭法民初字第00411号民事裁定书。
2、《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》。
3、（2015）渝四中法民终字01278民事裁定书。
4、1995年10月19日关于河沙坝协议一事。
5、（2009）彭法民初字第00411号案件庭审笔录。
以上证据证明原告及其代理人从2009年8月12日起就知道意见，起诉已超过诉讼时效，原告在三次庭审中承认与王朝友等人共同修建公路的事实，下河沿滩公路是1996年开始共同修建的。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据认为其不是行政行为，是民事纠纷的调解意见，该意见没有双方当事人的签字，应当是无效的；认为2-3号证据不能作为定案依据；4号证据已经被二审法院撤销，不是生效判决，该判决不能作为定案依据。第三人对原告提交的1号证据的真实性无异议；对2号证据的真实性有异议；对3号证据的关联性有异议；对4号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告提交的1号、3-4号证据的真实性无异议；对2号证据的真实性有异议；对5号证据的真实性、关联性有异议；对6-9号证据有异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的1号、3号证据的真实性无异议，关联性有异议；对2号、4号证据有异议；对5号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，且该证据的提交已超过了举证期限。被告对第三人提交的4号证据以法院审查为准，对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号、被告提交的5号、第三人提交的2号证据系本案被诉行政行为；被告提交的8-9号证据与本案不具有关联性，不予采信；第三人提交的4号证据证明下河沿滩公路是1996年开始共同修建的，无其他证据相互印证，系孤证，不予采信；对原告、被告、第三人提交的其余证据予以采信。
经审理查明，2006年8月18日，彭水苗族土家族自治县移民办出具证实,载明：“兹有鹿角镇居委三组乌江右岸下河运河沙的采砂厂公路（碎石路），是鹿角居委三组王朝现（宪）等人集资修建，按照他们当时入股合同协议，多年来的经营和管理现状，此路的产权和管理，属于王朝现（宪）所有和使用。情况属实。”2009年4月15日，鹿角镇政府作出《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，载明：“鹿角镇沿滩一组下河公路产权问题具王朝现（宪）、王朝友等人提供相关产权证据，确属王朝现（宪）、王朝友等人共同享有，不属于任何一方所有。原移民办2006年给王朝宪出据的产权证实无效。”原告王朝现认为被告违反法定程序，超越职权，故起诉至法院，请求撤销《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》。
另查明，因修建乌江电站鹿角镇沿滩一组下河公路被征收，涉及补偿款374400元，王朝友等人向本院提起民事诉讼，要求确认该补偿款属王朝现、王朝友等人共有，并平均分割该补偿款。本院于2015年8月18日作出（2015）彭法民初字第00559号民事判决书，驳回王朝友等人的诉讼请求。王朝友等人不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2015年12月9日作出（2015）渝四中法民终字第01278号民事裁定书，撤销（2015）彭法民初字第00559号民事判决书，发回重审。
还查明，2009年案外人张德华诉王朝现、王朝友、冉茂云、等人承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年8月12日开庭审理，王朝现及其代理人王东到庭参加了诉讼，庭审中冉茂云将《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》作为证据举示并由各方当事人进行了质证。
本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩称意见，本案的焦点为：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、原告的起诉是否超过起诉期限。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。被告鹿角镇政府于2009年4月15日作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》中，明确了鹿角镇沿滩一组下河公路产权属王朝现、王朝友等人共同享有，实际是对下河公路的产权进行确定，是行政确权行为，属于行政诉讼受案范围。故，对被告提出《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》属于民事纠纷调解意见，不属于行政诉讼受案范围的主张不予支持。
关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案外人张德华于2009年起诉王朝现、王朝友、冉茂云等人承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于同年8月12日开庭审理，在庭理过程中，冉茂云出示了《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，王朝现及其代理人王东在庭审中对该证据进行了质证，即2009年8月12日开庭时原告就已知晓鹿角镇政府作出的《关于明确沿滩一组下河公路产权的意见》，原告王朝现于2016年3月7日向本院起诉撤销该意见，明显超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王朝现的起诉。
本案案件受理费50元，全额退还给原告王朝现。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗建华