河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第784号
原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心。
负责人刘国峰，男，系浚县黎阳镇万畅物流配货中心业主。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋恩增，男，系受害人宋建文之父。
被告赵学琴，女，系受害人宋建文之母。
被告邓风杰，女，系受害人宋建文之妻及被告宋一某、宋二某的法定代理人。
被告宋一某，男，系受害人宋建文之子。
被告宋二某，男，系受害人宋建文之子。
委托代理人陈贵志，河南黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代领法律文书。
原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心与被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心负责人刘国峰及其委托代理人梁新华，被告宋恩增及被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某的委托代理人陈贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心诉称：2012年9月，宋建文到原告处做货物运输驾驶员。2013年7月19日，宋建文驾驶原告的豫F556**货车在送货途中发生交通事故，致自己和乘车人邢路朋死亡。经河南省公安厅高速公路警察总队二支队对事故进行认定，宋建文驾驶车辆存在重大过失，负事故的主要责任。2014月5月8日，浚县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案，裁决由原告支付被告各项损失。宋建文系原告雇佣人员，双方没有签订劳动及用工合同，不应当适用《工伤保险条例》，应当按照提供劳务者受害纠纷处理。宋建文在事故中存在过错，也应承担相应的过错责任。请求依法判令原告不支付被告一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金1989元，以及被告宋一某、宋二某的抚恤金。
被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某辩称：原告与宋建文之间的关系已经被河南省鹤壁市中级人民法院（2014）第143号判决确认。浚县劳动人事争议仲裁委员会浚劳人仲案字（2014）6号裁决系按照法律规定计算，请求依法予以维持。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请有无事实和法律依据。
（一）原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心为证实其主张所举证据及被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某质证意见：
1、河南谷夫食品股份有限公司证明一份，返货产品分析处理报告一份，畅兴物流费用结算单一份，道路交通事故车物损失结论书一份，河南省豫华估价事务所资质证书一份，评估费票据一份。证明原告因事故导致的车辆和货物损失。
2、（2014）郑民一终字第396号民事判决书一份，邢发宾收据一份。证明刘国峰因交通事故赔偿邢路朋家人损失。
3、刘国峰身份证明一份。证明刘国峰基本情况。
4、道路交通事故认定书一份。证明宋建文在事故中负主要责任。
5、鹤壁市车辆二级维护备案卡一份，中华人民共和国道路运输证一份，机动车保险单一份，机动车驾驶证一份，运营资格证一份。证明原告车辆属于合法运营，宋建文具有相应驾驶资质。
6、（2013）淇民初字第1600号民事调解书一份。证明被告方已经得到55000元赔偿款。
被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某称原告出具的证据与本案没有关系。
本院认为，原告提交的以上证据仅能证明受害人宋建文驾驶车辆发生交通事故及原告损失情况，原告不能证明以上证据与本案的关联性，本院不予采信。
（二）被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某未向本院提交证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
宋建文生前系原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心汽车驾驶员。2013年7月19日，宋建文在为原告送货途中发生交通事故死亡。2014年4月10日，经鹤壁市人力资源和社会保障局认定，宋建文所受到的事故伤害属于工伤认定范围，依法认定为工伤。
宋建文之子宋一某出生于2012年1月28日，宋二某出生于2013年9月15日。
宋建文死亡后原告支付被告丧葬补助金15000元。
2014年4月14日，宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请要求浚县黎阳镇万畅物流配货中心支付宋建文一次性工亡补助金491300元；丧葬费1992元；赵学琴、宋一某、宋二某的供养亲属抚恤金。2014年5月13日，浚县劳动人事争议仲裁委员会以浚劳人仲案字（2013）6号仲裁裁决：一、浚县黎阳镇万畅物流配货中心支付宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某一次性工亡补助金491300元；二、浚县黎阳镇万畅物流配货中心支付宋恩增、赵学琴、邓风杰丧葬补助金1989元；三、浚县黎阳镇万畅物流配货中心在每月20日前支付宋晓冉、宋晓堒抚恤金各960元，至宋一某、宋二某18岁时止。四、驳回宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某其他请求。原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心不服，于2014年5月26日起诉来院。
本院认为：鹤壁市中级人民法院2014年3月14日作出（2014）鹤民终字第143号民事判决，判决原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心与宋建文之间存在劳动关系，现该判决已发生法律效力。宋建文在2013年7月19日驾驶豫F556**货车为原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心送货途中发生交通事故当场死亡，其所受的事故伤害已经鹤壁市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某作为宋建文的近亲属有权要求原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心支付工伤待遇。
经查，鹤壁市2012年度职工月平均工资为2831.5元，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元／年。依据《工伤保险条例》规定，原告应支付被告一次性工亡补助金491300元（24565元／年×20年）；丧葬补助金16989元（2831.5元／月×6月）。减除原告已支付的丧葬费15000元，原告应支付被告丧葬费1989元。关于宋建文生前工资，原告称宋建文每日工资100元，被告称宋建文工资为3200元／月，但原告未提供宋建文生前工资表或其他证据，根据法律规定，原告作为用人单位，应妥善保管职工工资表，因其没有提供工资表或其他证据，应承担举证不能的法律后果。宋建文生前的工资应按3200元／月计算，故宋建文之子宋一某、宋二某的抚恤金均为每月960元（3200元／月×30%），原告应予以支付。原告称宋建文系其雇佣人员，双方没有签订劳动及用工合同，不应当适用《工伤保险条例》，应当按照提供劳务者受害纠纷处理，证据不足，本院不予采纳。原告称宋建文在事故中存在过错，也应承担相应的过错责任，没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十九条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心于判决生效后十日内支付被告宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋一某、宋二某一次性工亡补助金491300元。
二、原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心于判决生效后十日内支付被告宋恩增、赵学琴、邓风杰丧葬补助金1989元。
三、原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心自2013年8月起于每月20日前支付被告宋一某每月抚恤金960元，至宋一某年满18周岁止；自2013年9月起于每月20日前支付被告宋二某每月抚恤金960元，至宋二某年满18周岁止。
四、驳回原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告浚县黎阳镇万畅物流配货中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚志远