黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第32号
上诉人（原审被告）张利民，男，农工。
委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高明庆，男，个体业主。
委托代理人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云，男，农民。
委托代理人吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人张利民、高明庆因与被上诉人张云雇员受害赔偿纠纷一案，原由逊克县人民法院于2013年12月26日作出（2013）逊民初字第253号民事判决，张云、张利民不服，提出上诉。黑河市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）黑中民终字第104号民事裁定，将本案发回重审。逊克县人民法院于2014年11月5日作出（2014）逊民重字第5号民事判决，张云、张利民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利民及其委托代理人王文慧，上诉人高明庆及其委托代理人吴晶，被上诉人张云及其委托代理人吕喜辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张云在原审法院诉称，2010年春，高明庆开发原逊克县检察院办公地点道南住宅楼，高明庆将拆除动迁房的活承包给了张利民，张利民雇佣张云拆房，每天给付工钱70.00元。2010年6月15日6时，张云拆房盖铁皮，干到7点多钟时从偏厦子上铁皮掉下，掉在地上，造成张云右胫骨平台骨折。当时张利民在场码铁皮和方子，将其送到医院。张云在逊克县人民医院住院手术治疗21天，2012年5月28日，张云再次住院9天取钢板。两次住院花医疗费20，076.20元，张利民给付张云13，392.67元，张云自行垫付6，683.53元。经鉴定，张云右胫骨平台骨折为伤残八级，休息180天，营养60天，一人护理90天。高明庆将拆房项目发包给没有拆房条件的张利民，因此，张利民、高明庆应当承担连带责任，故请求判令张利民、高明庆赔偿剩余医疗费6，683.53元、鉴定费1，510.00元、伙食补助费840.00元、营养费1，800.00元、护理费4，500.00元、误工费18，822.60元，并参照2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入的标准赔偿残疾赔偿金117，582.00元、精神抚慰金20，000.00元，以上赔偿金额合计171，738.13元。
原审被告张利民在原审法院辩称，张云的诉讼请求不成立，张云与张利民之间没有形成事实上的雇佣关系，无论张云损伤与否还是在什么地方损伤都与张利民没有任何法律上的联系。张利民拆的是一趟平房共三户两个房子，东侧是郭相志的独门独院的房子，西侧是张奎圈和郑秀文两家的一个连体房，西侧的何海林家的房子不是张利民拆的，张云是在何海林家的房子上掉下来的。张云也没说要来给张利民干活，干活那天张利民安排活也没看见张云。所以张利民与张云之间没有雇佣关系，不存在法律上的赔偿的前提。请求法院驳回张云对张利民的诉讼请求。
原审被告高明庆在原审法院辩称，高明庆根本不知道这回事，因为高明庆和动迁户何海林有协议，协议上写的很明白，动迁物归何海林所有，土地归高明庆，所以不管谁拆何海林的房子与高明庆都没有任何关系。另外，在拆老检察院道南的房子这件事上，高明庆和张利民之间也没有任何协议，高明庆没让张利民给其拆房子，当时除了何海林家的房子何海林自己拆，其他的房子没人要，谁拆东西就给谁。所以高明庆和张利民之间没有任何关系，对张云受伤的事高明庆也不承担任何责任。
原审法院判决认定，2010年春，高明庆开发原逊克县检察院道南住宅楼。张利民对西侧住户郑秀文、张奎圈的连体房和东侧靠道边住户郭相志的独立房屋进行拆迁，拆迁物由张利民取得，拆迁物清理完毕后土地归高明庆使用。张利民拆迁的西侧连体房与住户何海林的住宅相邻。张利民组织工人于2010年6月15日6时开始对郑秀文、张奎圈、郭相志的两栋房屋进行拆迁。此前，张利民曾与张云电话联系雇佣其拆迁房屋一事。2010年6月15日约7点，张云从一房屋的偏厦子上掉下，造成张云右胫骨平台骨折被张利民送至医院。张云于2010年6月15日至2010年7月6日在逊克县人民医院住院手术治疗21天，于2012年5月28日至2012年6月4日在逊克县人民医院取钢板住院7天，两次住院发生医疗费合计20，076.20元，张利民给付了13，392.67元。经逊克县人民医院司法鉴定所鉴定，张云右胫骨平台骨折为伤残八级，休息期限180天，营养期限60天，需一人护理90天。另查明，事故发生时张利民不具有房屋拆迁资质。张云为农业家庭户口，受伤时在逊克县居住一年以上。张云住院期间由其妻子护理，其妻子打工每月工资为1，500.00元。现张云以其与张利民存在雇佣关系，高明庆将拆房项目发包给没有拆房条件和资质的张利民，张利民、高明庆应对张云的损伤承担连带赔偿责任为由，诉至法院，要求张利民和高明庆连带赔偿张云医疗费6，683.53元、鉴定费1，510.00元、伙食补助费840.00元、营养费1，800.00元、护理费4，500.00元，并参照2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入的标准赔偿误工费18，822.60元、残疾赔偿金117，582.00元、精神抚慰金20，000.00元，共计171，738.13元。
原审法院判决认为，一、张云在拆迁前接到张利民电话通知要对老检察院道南房屋进行拆迁，2010年6月15日张利民对房屋进行拆迁时张云到场，张云主观意愿是接受了张利民的雇佣，为张利民进行房屋拆迁。张云受伤后，张利民积极为张云进行治疗，视为张利民接受张云为自己干活的结果，应当确认张利民与张云之间雇佣关系存在。在对老检察院道南房屋拆迁时，张利民所雇佣工人大多初次为张利民干活，互相不熟悉，到达拆迁地点即按张利民的安排进行施工，开始施工一个多小时张云受伤，张利民立即将张云送至医院处置，在此期间工人之间未进行交流亦为正常，即便其他工人不认识张云，对张云受伤不知情，也不能否定张云与张利民之间存在雇佣关系。
二、张利民应对张云受伤承担责任。张利民称张云受伤地点位于何海林的房屋，何海林的房屋不由自己拆迁。张云称是按张利民的指示去拆的房屋，本案无其他证据证明张云受伤地点。虽然张云受伤地点不能确定，但张云是受张利民雇佣而到达施工现场，主观上是为张利民提供劳动成果，张利民也接受张云的劳动，并积极为其治疗，没有证据证明张云是为何海林拆迁，故应认定张云是为张利民工作时受伤。张利民雇佣张云工作期间未向张云提供安全保障措施，对于张云在工作中受伤，张利民自身存在过错，故应对张云受到的损害承担责任。
三、高明庆应对张云的损伤承担责任。高明庆称与张利民之间不存在任何合同，张利民在自己拟开发的土地上进行拆迁与自己无关，张利民只和拆迁户进行联系，自己无权干涉，自己不为其行为承担任何责任，也不向其支付报酬。张利民亦称自己的拆迁行为与高明庆无关，自己与高明庆没有协议，拆迁后自己取走拆迁物，地皮是高明庆的，拆迁与高明庆不发生关系。虽然张利民、高明庆均认为拆迁行为与高明庆无关，但高明庆是土地的开发人，对该建设用地享有使用权。高明庆与动迁户签订了房屋拆迁补偿协议后即享有处置地面上的建筑物，并进一步开发土地的权利，且清除地上物是其进行土地开发建设的前提。张利民与高明庆之间实际存在以张利民提供劳务为高明庆清理土地，并获得建筑拆迁物作为报酬的民事关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第五十条的规定，禁止施工单位将建筑工程分包给不具备相应资质条件的单位。由于张利民不具有建设施工资格，高明庆作为该建设工程的施工人在选择拆迁单位的过程中存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，高明庆应对建设施工过程中发生的安全事故承担连带责任。
四、不支持张云20，000.00元精神抚慰金的诉讼请求。张云未向法院提交因受到精神损害而造成严重后果的证据，故对其20，000.00元精神抚慰金的诉讼请求法院不予支持。
五、对本案张云所受损害法院支持以下赔偿项目：医疗费按其实际花费支持20，076.20元；鉴定费1，510.00元；伙食补助费按逊克县机关工作人员出差伙食补助标准每天30.00元计算为840.00元（28天×30.00元／天）；营养费1，800.00元（60天×30.00元／天）；护理费按护理人员月工资1，500.00元计算计4，500.00元（90天×50.00元／天）；误工费参照2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资农林牧渔业平均年工资23，793.00元（每天65.19元）的标准计算计11，734.20元（180天×65.19元／天）；残疾赔偿金参照2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19，597.00元的标准计算计117，582.00元（20年×19，597.00元／年×30%）。以上各项合计158，042.40元。张利民已给付张云13，392.67元，张利民、高明庆仍需赔偿张云1**，649.73元。据此判决，一、张利民赔偿张云1**，649.73元，于判决生效后十日内履行，高明庆对该款项承担连带责任。二、驳回张云其他诉讼请求。案件受理费3，735.00元，由张利民、高明庆各自承担1，867.50元。
判决宣判后，张利民、高明庆均不服，向本院提起上诉。张利民请求撤销原审法院判决，驳回张利民的诉讼请求，应由张云承担诉讼费用。主要理由：1、原审法院判决认定张利民与张云之间存在雇佣关系证据不足，2、证人能够证实参加拆房的工人没有张云，没有工人从房屋上滑落下来，且张云在起诉状中称其在拆何海林的房子时，从房顶滑落受伤，这与张利民无关。
高明庆请求撤销原审法院判决，改判高明庆不承担赔偿责任，并由张利民、张云承担赔偿责任。主要理由：1、2010年6月，高明庆仅负责开发建设完美生活小区二期工程，没有对何海林房屋进行拆除，且何海林要求自行拆除，拆下的各种材料归何海林所有，详见2010年6月13日签订的协议书。2、高明庆不认识张云，不能与其产生法律关系，高明庆与张利民之间也不存在雇佣关系。张利民承认张云与高明庆无关，故高明庆与张云之间不存在人身损害赔偿因果关系。3、何海林的房屋自行拆除，高明庆没有选择拆迁单位，更不存在选择拆迁单位错误的问题。4、高明庆与张云之间不存在因果关系及连带赔偿法律关系，故高明庆不承担连带赔偿责任。
在本院庭审中，高明庆申请证人刁某某出庭，证明何海林的房屋由其自行拆迁，拆下的材料归何海林所有。
张利民的委托代理人王文慧认为证人刁某某不是在场目击证人，不能证实当时的案件事实。
高明庆对刁某某证明的内容无异议。
经本院庭审质证认为，证人刁某某的证言，因刁某某不在事发现场，且刁某某系高明庆合伙人，有利害关系，其证言不具有客观性，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张利民雇佣张云从事房屋拆迁工作，张云在雇佣活动中受伤的事实，有张云提交录音资料等证据予以证实，且张云受伤后，张利民为其积极治疗，故张利民对张云的损伤应承担赔偿责任，张利民主张张云为何海林拆迁房屋受伤，但未提交有效证据予以证实，故张利民的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。高明庆作为被拆迁房屋土地的开发人，对被拆迁房屋土地享有开发建设权，张利民以获取被拆迁房屋材料为劳动报酬，为高明庆拆迁房屋，张利民为拆迁人，由于其并没有取得拆迁资质，所以高明庆在选任过程中存在过错，且高明庆亦不能证实张云是在为何海林拆除房屋时受伤，故原审法院判决高明庆对张云的损害承担连带赔偿责任并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，470.00元，邮寄费240.00元，由上诉人张利民、高明庆各自负担3，855.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 曹 伟
代理审判员 何龙航
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仇长城