wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第162号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607号。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：张伟。
被告：王明。
被告：张萍。
被告：刘光全。
被告：齐伟娜。
被告：王永刚。
被告：高田田。
原告山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）诉被告王明、张萍、刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石公司委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告王明、张萍、刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石公司诉称：2012年4月25日，中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）与被告王明签订农户贷款借款合同，约定被告王明向农行临朐支行借款30000元，原告、被告王永刚、刘光全为上述借款提供连带保证责任，被告刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田为原告的连带责任保证提供反担保。借款到期后，被告王明未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，为被告王明垫付欠款本息28403.51元。故诉至法院，要求被告王明、张萍共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息28403.51元，并支付违约金，被告刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费、保全费。
被告王明未答辩。
被告张萍未答辩。
被告刘光全未答辩。
被告齐伟娜未答辩。
被告王永刚未答辩。
被告高田田未答辩。
经审理查明：2012年4月24日，农行临朐支行与原告、被告王明、王永刚、刘光权签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告王明从农行临朐支行借款30000元，用于购化肥农药，额度有效期为自2012年4月25日至2013年4月24日，还款方式采取按月结息，到期一次性还本的方式。被告王明、王永刚、刘光全组成联保小组，在该合同签字捺手印，原告与被告王永刚、刘光权为被告王明的上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，原告与被告王明、张萍、刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田签订委托担保服务合同一份，约定被告王明、张萍以借款人身份委托原告为被告王明的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同第六条第二款约定若被告王明、张萍未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。同时，被告刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田在反担保人处签字、捺手印，为原告的担保提供反担保。
后农行临朐支行依约向被告王明发放借款30000元，在还款过程中，被告王明未按合同约定按时还款，农行临朐支行向原告主张保证责任，原告履行保证责任于2013年7月30日垫付借款本息28403.51元。
庭审中，原告主张被告应当承担违约金，自垫付之日即2013年7月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算。
上述事实有原告提交的农户贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、放款凭证复印件、个人还款凭证、垫款证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，农行临朐支行与原告、被告王明、王永刚、刘光全签订的贷款借款合同、原告与被告王明、张萍、刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
农行临朐支行按照借款合同约定履行放款义务后，被告王明未依约履行全部还款义务，致使原告履行保证责任垫付贷款本息共计28403.51元，被告王明应当偿还垫付款28403.51元，并承担违约责任，被告张萍作为共同借款人，应当承担共同还款责任，被告刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
原告主张被告应当承担违约金，自垫付之日即2013年7月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，该项主张合法有据，本院予以支持。
原告主张被告承担实现债权费用，但并未提供相应证据予以证明，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告王明、张萍、刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明、张萍偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款28403.51元及违约金（自2013年7月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘光全、齐伟娜、王永刚、高田田对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，财产保全费335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵金飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05723号
原告姜红，女，1965年12月26日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告姜红与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊俊芳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行。单位地址：忻城县。
法定代表人莫晓涛，该支行行长。
被执行人苏建忻，男，1981年6月30日生，壮族，农民，住忻城县。
被执行人韦一骁，男，1986年8月24日生，壮族，职员，住忻城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城支行与被执行人苏建忻、韦一骁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第177号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金48958元、利息8264.65元及自2014年1月1日起至履行期限最后一日止的利息，案件受理费1231元，公告费960元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏建忻、韦一骁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经核实，被执行人在金融部门无存款余额；在忻城县公安局车辆管理所无车辆登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人进行财产调查，没有发现被执行人苏建忻、韦一骁有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结，此案符合无财产执行专项管理及终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第177号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一五年三月十日
书 记 员 蓝晓芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1658号
原告虞某某，女，1990年12月28日出生，汉族，无业，住所地辽宁省绥中县。
被告张某某甲，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，住所地辽宁省鞍山市千山区。
原告虞某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告虞某某、被告张某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经人介绍相识，于2010年12月28日登记结婚，婚后于2011年4月27日生育一子张某某乙。被告婚后多次对原告实施家庭暴力，致使原告身心受伤，夫妻感情已经破裂，且现已分居两年，故诉至法院要求法院准予原告与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，婚生子由被告抚养，由原告给付抚养费。
被告辩称,对于原告的诉讼请求没有异议，因婚生子张某某乙患有孤独症，需要到开发智力的康复学校上学，学费每月3，000.00元，故要求原告承担子女抚育费1，500.00元。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2010年12月28日登记结婚，被告张某某甲系再婚，被告在前一次婚姻中育有一女。原、被告婚后于2011年4月27日生育一子，取名张某某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意原告的诉讼请求。原、被告无共同房产、无共同财产、无共同债权债务。
另査，原、被告婚生子张某某乙经中国医科大学附属盛京医院诊断患有孤独症，嘱托医嘱为需要特殊训练。张某某乙现在鞍山市阳光特殊儿童培训中心进行训练，该中心每月训练费与食宿费3，000.00元。
上述事实，原告提供的证据有结婚登记审查处理表一份。被告提供的证据有由中国医科大学附属盛京医院诊疗记录、专用收款收据。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为,婚姻关系存续与否是以夫妻感情为基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告亦表示同意原告离婚的诉讼请求，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求婚生子张某某乙由被告抚养，原告给付抚养费一节，庭审中，原、被告均同意张某某乙由被告抚养，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。经查张某某乙经中国医科大学附属盛京医院诊断患有孤独症，嘱托医嘱为需要特殊训练。张某某乙现在鞍山市阳光特殊儿童培训中心进行训练，该中心每月训练费与食宿费为3，000.00元，故本院酌定原告每月给付抚养费1，500.00元至张某某乙经济独立时止。
关于原、被告夫妻共同财产一节，原告就共同财产部分未向法院提供任何证据，被告在庭审中否认原、被告间存在夫妻共同财产，原告亦在庭审中表示，原告同意夫妻共同财产归被告所有，不要求分劈。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告虞某某与被告张某某甲离婚；
二、婚生子张某某乙由被告张某某甲抚育，原告虞某某自2016年11月起于每月5日前给付子女抚育费1，500.00元至张某某乙经济独立时止；
三、双方无其他纠纷。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告虞某某负担150.00元，被告张某某甲负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜 园
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 倪莎莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第443号
原告佛山市南海泰源印染有限公司，住所地：佛山市南海区西樵联新工业区，注册号：440682000151054。
法定代表人潘国苏。
委托代理人黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人唐永沛，系广东正明扬律师事务所实习律师。
被告佛山市盈达丰纺织有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内C2座13号商铺，注册号：440682000326541。
法定代表人何广俊。
原告佛山市南海泰源印染有限公司与被告佛山市盈达丰纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄东华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直有为被告浆染布匹，但被告也一直有拖欠原告加工款。2013年7月1日，原、被告进行对账，确认被告在2013年5月14日至同年6月21日期间共欠原告加工款341154元。此后，原告仍然有为被告浆染布匹。2013年10月1日，原、被告进行对账，确认被告在2013年5月20日至同年9月13日期间共欠原告加工款390377元。原告多次催收，被告以各种理由推诿。至今，被告尚欠原告加工款390377元未付。综上，请求判令被告向原告清偿加工款390377元及从2013年10月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的企业法人营业执照（副本）复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业机读档案登记资料打印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、落款日期为2013年7月1日的《盈达丰浆染对账单》原件、落款日期为2013年10月1日的《盈达丰浆染对账单》原件各1份，用于证明2013年5月14日至2013年9月13日期间原告为被告加工布匹，原、被告双方存在加工合同关系，截至2013年10月1日被告尚欠原告加工款390377元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原告与被告之间存在浆染布匹业务往来。2013年7月1日，原、被告进行对账，确认被告在2013年5月14日至同年6月21日期间共欠原告加工款341154元。2013年10月1日，原、被告进行对账，确认被告在2013年5月20日至同年9月13日期间共欠原告加工款390377元。至今，被告尚欠原告加工款390377元未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效。现原告诉请被告支付尚欠的加工款390377元，并提供了相应的证据予以证实，而被告未予抗辩，亦未提供反证，故本院对原告主张被告尚欠其加工款390377元未付的事实予以确认，因此原告诉请被告支付上述加工款，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告支付以390377元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2013年10月1日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佛山市盈达丰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款390377元予原告佛山市南海泰源印染有限公司；
二、被告佛山市盈达丰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述390377元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2013年10月1日起至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海泰源印染有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费收取3599.69元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王育龙
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第368号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某甲，农民。
被执行人彭某乙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3431号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某甲、彭某乙于2010年10月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费22500元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3431号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某甲、彭某乙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3431号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某甲、彭某乙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00084号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告叶少彬。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告叶少彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 ：李文杰
二〇一四年一月十三日
书记员 ：叶家成
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第655号
原告陈林生。
被告肖剑波。
本院于2015年10月30日受理了原告陈林生诉被告肖剑波民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈林生撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告陈林生负担。
审 判 员 谢红军
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第840号
原告蔡欣。
委托代理人苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人耿德培，董事长。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园、兴化市都市华庭南区2号楼3号门面。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇兴沙公路与兴盐公路交叉处。
法定代表人徐克宽，董事长。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告耿德培。
被告葛伟。
被告徐永巧。
被告余丹。
被告朱宇。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告费杭棋。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告蔡欣与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，被告江苏屹峰建设工程有限公司认为，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其涉案金额达到追诉立案金额，要求向公安机关报案处理。
本院认为，被告江苏屹峰建设工程有限公司认为被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院对此不能排除，现被告江苏屹峰建设工程有限公司要求向公安机关报案处理，应予准许，故对原告的诉讼请求予以驳回，等待公安机关的结果作相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告原告蔡欣的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁军生
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2976号
原告上海高顿物业有限公司。
法定代表人蔡信康。
委托代理人潘心持，上海源泰律师事务所律师。
被告张宇。
原告上海高顿物业有限公司（以下简称高顿物业）与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告高顿物业委托代理人潘心持到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高顿物业诉称，原告系上海市虹梅路3329弄金泉苑小区的物业管理服务企业，依《金泉苑物业管理委托合同》的约定，自1998年1月起至今一直为该小区提供物业服务，按此合同约定以及上海市物价局关于物业服务收费审核表，原告有权向该小区业主按每平方米建筑面积1.5元／月收取物业管理费。被告于2005年2月获得位于上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为120.18平方米房屋的产权，应向原告足额支付物业管理费，但被告自2012年1月1日起共拖欠原告物业管理费本金计人民币3，244.86元（以下币种相同），相应滞纳金197.23元。经原告多次催收，被告一直置此于不顾。故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费3，244.86元；2、被告支付物业管理费的滞纳金算至被告实际支付为止，暂计197.23元（按照央行同期贷款利率水平计算，暂计算至2013年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张宇未作答辩。
经审理查明，1998年1月5日，上海铁路分局房地产经营公司与原告签订金泉苑物业管理委托合同，双方约定金泉苑小区由原告实施物业管理，并向业主收取物业费1.50元／月／平方米，该收费标准向上海市闵行区物价局作了备案。2010年7月，原告与上海市闵行区金泉苑业主委员会签订物业服务合同，双方约定金泉苑小区由原告实施物业管理，期限自2010年7月1日至2013年3月30日止，并向业主收取物业服务费1.50元／月／平方米，物业服务费按半年交纳。
另查明上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室业主系本案被告张宇，该房产建筑面积为120.18平方米；上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室业主系本案被告张宇丈夫吴志群，亦因拖欠物业服务费而被诉，案号为（2015）闵民一（民）初字第2978号。被告拖欠自2012年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理费。
2013年11月4日，原告向被告发出物业费催交的律师函。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、房屋状况及产权人信息栏、上海市物业管理服务收费备案、审核表、金泉苑物业管理委托合同、金泉公寓商品房管理公约、物业服务合同、律师函及滞纳金计算清单、能达快递单、能达快递跟踪情况，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委会员签订的物业服务合同符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。根据原告提供的证据，能证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的请求，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，因被告丈夫在另一案中的抗辩具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海高顿物业有限公司自2012年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理费人民币3，244.86元；
二、驳回原告上海高顿物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 徐晓俊
人民陪审员 张连军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00797号
原告高某。
被告姜某，农民。
本院在审理原告高某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年八月二十七日
书记员 秦晓娇
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第79号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某某，男,汉族,太原天山泉有限公司职工。2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月6日被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日14时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶晋AWRxx**号松花江牌小型普通客车在滨河西路小店桥北匝道由北向南行驶时驶入非机动车道，追尾碰撞被害人孟某某驾驶的同向行驶的自行车，造成孟某某受伤，两车受损的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的李某某血样中检出乙醇成分，含量为274.48mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某某承担全部责任，被害人孟某某不承担责任。
同时查明，被害人孟某某拒绝作伤情鉴定。2015年5月13日，被告人李某某赔偿被害人孟某某各项损失共计36000元，被害人孟某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图、现场照片、被告人李某某机动车驾驶证、行驶证、常住人口详细信息、被告人李某某供述、被害人孟某某询问笔录、证人武某某证言、山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生一人受伤、两车不同程度受损的交通事故，经鉴定，血液中酒精含量达274.48mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，在案发后积极救助伤者，对伤者进行赔偿并取得谅解，认罪态度好，悔罪表现明显，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武颖莎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2936号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：张同浩，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告张同浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行初字第1334号
原告山东海湾大型设备吊装有限公司，住所地山东省淄博市淄博区凤凰镇侯家屯村以南309国道以北（凤凰山路1号）。
法定代表人于利民，总经理。
委托代理人刘强，北京市富普博淳律师事务所律师。
委托代理人钟凤英，山东海湾大型设备吊装有限公司副总经理。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人张宏伟，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
第三人马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人Jean-NoelDaguin，董事长。
委托代理人梁涵，马尼托瓦克（亚洲）起重集团中国区销售副总裁。
委托代理人张稚萍，北京市汇融律师事务所律师。
原告山东海湾大型设备吊装有限公司（以下简称山东海湾吊装公司）不服被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）作出的说明，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告国家质检总局送达了起诉书副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院通知马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司（以下简称马尼托瓦克中国公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2013年7月18日公开开庭审理了本案。原告山东海湾吊装公司的法定代表人于利民及该公司的委托代理人刘强、钟凤英，被告国家质检总局的委托代理人张宏伟、刘辉，第三人马尼托瓦克中国公司的委托代理人梁涵、张稚萍到庭参加了诉讼。
2013年1月21日，被告国家质检总局针对马尼托瓦克中国公司北京分公司关于请求就GTK1100-1设备型式试验问题予以书面澄清的来函，作出编号：SEL2013-01的说明（以下简称被诉说明），认为：“特殊式流动式起重机”不在《特种设备目录》（国质检锅（2004）31号）中，故未纳入特种设备安全监察范围。其产品质量、安全由企业负责。
原告诉称：依据《特种设备安全监察条例》及被告关于特种设备的相关强制性法规规定，我公司与第三人之间的仲裁案所涉及的设备属于必须逐台进行型式试验的特种设备，被诉说明是错误的，依法应当予以撤销。一、被诉说明违反我国法律规定。《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第四条规定，中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。原国家质量技术监督局颁布的《特种设备质量监督与安全监察规定》第十条第二款规定，“凡在中国境内销售境外制造的特种设备的产品或者部件，其同类型首台产品或者部件必须由国家质量技术监督局制定的监督检验机构进行型式试验，合格后方可正式销售。”该规定是强制性的，必须执行。被诉说明与上述法律规定相抵触，应予撤销。二、被告违反《信访条例》规定，向第三人出具被诉说明，属于程序违法。三、《特种设备质量监督与安全监察规定》是由被告制定与颁布，被告特种设备许可办公室对该规定的适用范围、调整对象进行解释，属于越权违法。此外，该办依据全国起重机械标准化技术委员会的便函进行解释，其内容与结论违法，且全国起重机械标准化技术委员会的便函不能成为解释上述规定的适用范围的依据。综上所述，请求法院判决撤销被诉说明。
被告国家质检总局辩称：一、被诉说明并非可诉的具体行政行为。第三人对GTK1100-1起重设备是否需要申请型式试验备案许可来函，属于行政咨询范围。我局作出的被诉说明是对第三人来函咨询问题作出的答复，并不是针对行政相对人、就特定的具体事项作出的有关行政相对人权利义务的具体行政行为，并非可诉的具体行政行为。二、原告诉称我局侵犯其合法权益缺乏事实依据。三、被诉说明法律法规依据充分。原告认为被诉说明违反《特种设备质量监督与安全监察规定》的有关型式试验要求的强制性规定，系对法律法规的误解。根据《全国专业标准化技术委员会管理规定》，标准化技术委员会受国家标准委员会的委托，负责国家标准起草人员的培训，开展本专业领域内国家标准的宣讲、解释工作，全国起重机械标准化技术委员会有权对本领域内的相关标准进行解释。其出具的产品归类结论意见是有效的应当采信。四、被诉说明程序合法。五、被诉说明并非对《特种设备质量监督与安全监察规定》作出解释。六、山东省特种设备检验研究院的回复不能达到原告的证明目的。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人马尼托瓦克中国公司述称：其向被告有关主管部门就业务流程、法规标准、试验等方面提出咨询，获取的被诉说明事实上解决了设备进口环节之间的疑问。被诉说明符合法律规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经查，2013年1月8日，马尼托瓦克中国公司北京分公司致函国家质检总局，提出：该公司“代理的马尼托瓦克起重集团德国有限公司生产的GTK1100-1设备，目前部分客户反映当地质监部门要求提供该型设备的型式试验报告，否则不予备案并不许可使用。……我方于2011年10月向贵局申请特种设备制造许可，同年10月14日贵局同意受理。……关于该产品的归类问题，全国起重机械标准化技术委员会于2012年1月12日出具了起标技便字（2012）2号文件，界定为‘特殊式流动式起重机’。……贵局确定由于特殊式流动式起重机不包含在国务院列出的《特种设备目录》中，因此目前包括GTK1100-1在内的GTK型起重机不需要进行型式试验，贵局退回了我方GTK型式试验申请，并答复我方，如果地方特种设备监管、质监部门及相关各方有疑问，可以直接向贵局咨询，由贵局进行解释。目前客户坚持我方出具型式试验报告，特恳请贵局予以书面澄清。”针对第三人提出的上述问题，国家质检总局作出被诉说明。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉说明是国家质检总局针对马尼托瓦克中国公司的咨询事项作出的解释、说明。该说明并未对马尼托瓦克中国公司以及山东海湾吊装公司设定权利义务，对其的权利义务未产生实际影响。因此，山东海湾吊装公司针对被诉说明提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东海湾大型设备吊装有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告山东海湾大型设备吊装有限公司。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一三年九月十日
书 记 员 苏 蒙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第802号
原告玉田县荣瑢物业服务有限公司。
法定代表人王绪兰，系该公司经理。
被告刘凤全，成年。
本院在审理原告玉田县荣瑢物业服务有限公司与被告刘凤全供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司于2013年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县荣瑢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县荣瑢物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年二月八日
书记员 王 晶
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初562号
原告：何希恒，汉族，农民。
被告：罗广平，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：张妍，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住合水县，系罗广平之妻。
原告何希恒与被告罗广平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何希恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告饲料款45000元及利息；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在原告处购买猪饲料，于2014年1月22日结算共欠原告饲料款65000元，由罗广平出具了欠条。2015年2月18日承诺，于2015年5月1日前付清，如不能付清，以2%计算利息。被告于2015年6月支付20000元，下余45000元至今未付，多次索要无果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：身份证复印件1份，借条1张、承诺1份。
被告罗广平的委托诉讼代理人辩称：欠原告饲料款65000元属实，对该欠条予以认可。已经向原告归还45000元，现欠其20000元，愿意归还。原告提交的”承诺”不是罗广平书写，也没有罗广平的签名和搽印，不予认可，不承担欠款利息。提供的证据有：身份证复印件1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗广平多次在何希恒处拉运饲料，欠何希恒饲料款65000元，于2014年1月22日向何希恒出具了欠条，期间还款20000元双方均认可。罗广平辩解其已经归还45000元，但未提供证据。原告提交的”承诺”，不是罗广平所书写，也没有罗广平的签字和按印。
本院认为：罗广平欠何希恒饲料款65000元，其本人向何希恒出具了欠条，该欠款予以认定。期间还款20000元双方均认可，应予以认定。双方之间的债权债务关系明确，本案何希恒提交了债权债务的主要证据，即何希恒向其出具的欠条，完成了原告的举证责任。罗广平辩解其已经归还45000元，在原告不认可的情况下，其应当负举证责任，但其未提供还款的相关证据，故其辩解不予采纳。何希恒提供的”承诺”，不是罗广平书写，也没有罗广平的签字和搽印，原告也无证据证明罗广平对他人的授权，对该承诺的真实性不予认定。
综上所述，何希恒请求由罗广平支付欠款应予支持，请求按”承诺”支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由罗广平支付何希恒所欠饮料款45000元；
二、驳回何希恒的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由罗广平负担915元，其余何希恒自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石小伟
审 判 员 武善宏
人民陪审员 潘先林
二〇一七年七月十五日
书 记 员 何伊博
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00746号
原告：合肥市众友建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗法友，董事长。
委托代理人：张小兵，系公司项目经理。
原告：张小兵，男，1964年1月20日出生，汉族，住肥东县。
被告：肥东县包公镇高亮小学。
法定代表人：孟祥胜，校长。
原告合肥市众友建筑安装工程有限公司（以下简称众友建安公司）、原告张小兵与被告肥东县包公镇高亮小学（以下简称高亮小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小兵，原告众友建安公司委托代理人张小兵，被告高亮小学的法定代表人孟祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兵、众友建安公司诉称：2007年为了承建高亮小学综合楼，双方依法签订合同，并于当年10月份开工建设，次年12月组织各方进行竣工验收并通过，元月份提交相关材料进行了审计。时任高亮乡教委主任闻裕不同意审计，在时任高亮小学校长孟继昌协调下签订《合肥源海工程造价咨询有限公司》，最终定案额为694526元。孟继昌校长在职期间支付工程款68万元，至今仍拖欠14526元。请判决高亮小学支付工程款14526元，并自2009年1月13日起按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高亮小学辩称：2007年，肥东县财政局分两次拨款68万元用于兴建高亮学区高亮小学寄宿楼及附属工程。高亮小学与张小兵签订了合同，规定工程总造价68万元（其中寄宿楼总造价为40万元，附属工程总造价为28万元），并报经县教育局、县财政局审查批准。2009年元月工程竣工后，时任高亮学区中心学校校长闻裕不同意审计，是依据双方之间的合同约定，合法有理。而原告单方面进行审计，在时隔几年后起诉索要，我方不予认可。原告起诉“被迫”签订“合肥源海工程造价咨询有限公司”，毫无依据。请驳回原告之诉。
经审理查明：2007年9月1日，众友建安公司与高亮学区中心学校签订“建设工程施工合同”，约定，高亮小学的寄宿楼工程，由众友建安公司承包建设，承包范围：三层图纸、二层施工、土建、水电安装工程，开工日期：2007年9月底，竣工日期：12月30日，总日历天数90天，工程质量：合格，合同价款40万元。高亮学区中心学校委派孟继昌为驻工地代表，张小兵为项目经理。双方还对涉案工程的其他事项作出约定。
合同签订后，众友建安公司按合同约定组织施工。施工过程中，众友建安公司还对新楼前混凝土地坪、围墙、挡土墙工程实际进行了施工。
2009年1月8日，合肥源海工程造价咨询有限公司对肥东县审计局委托审核的高亮小学寄宿学生公寓楼及附属等工程的工程价款进行审核，并出具合源基字（2009）第0004号“关于肥东县高亮乡高亮小学寄宿学生公寓楼工程结算的审核报告”，审核案涉工程的最终定案金额为694526元。肥东县审计局、高亮小学、众友建安公司、合肥源海工程造价咨询有限公司的有关人员在该报告中签名并加盖单位印章。
另查明：张小兵系涉案工程的实际施工人。高亮小学先后向众友建安公司支付涉案工程款68万元。
上述事实有当事人陈述，众友建安公司与高亮小学之间的“建设工程施工合同”复印件、合肥源海工程造价咨询有限公司的合源基字（2009）第0004号“关于肥东县高亮乡高亮小学寄宿学生公寓楼工程结算的审核报告”、众友建安公司的证明等载卷证明。
本院认为：众友建安公司与高亮小学之间的建设工程施工合同不违背法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程的工程价款经由肥东县审计局委托具有相应资质的合肥源海工程造价咨询有限公司审核认定，高亮小学等单位在工程结算的审核报告中签名盖章予以确认，因此，本院确认涉案工程的工程价款为694526元。高亮小学辩解涉案工程价款系原告单方面审计的理由与事实相悖，本院不予支持。众友建安公司以及作为实际施工人的张小兵要求高亮小学支付尚欠的工程款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。由于双方对工程款的支付方式及期限约定不明，涉案工程价款审核报告的出具时间是2009年元月8日，因此，众友建安公司、张小兵自2009年元月8日后，可随时主张履行，但应给高亮小学必要的准备时间。本院确认，高亮小学自2009年4月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向众友建安公司、张小兵支付尚欠工程款利息，作为其承担逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告肥东县包公镇高亮小学于本判决生效之日起十日内清偿原告合肥市众友建筑安装工程有限公司、原告张小兵工程款14526元，并自2009年4月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告合肥市众友建筑安装工程有限公司、原告张小兵支付利息至工程款全部清偿之日止。
二、驳回原告合肥市众友建筑安装工程有限公司、原告张小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82元，由被告肥东县包公镇高亮小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一五年四月十六日
书记员 汪 云
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审27号
申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市罗庄区兴强锅厂，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处。
法定代表人周忠涛，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2016]183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]183号行政处罚决定，认定被执行人年产10000吨日铸造生产项目未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件，于2011年建成并投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174项之规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币肆万元。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的逾期加处罚款合计捌万元。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]183号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市罗庄区兴强锅厂罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审27号申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂市罗庄区兴强锅厂，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处。法定代表人周忠涛，经理。申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2016]183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]183号行政处罚决定，认定被执行人年产10000吨日铸造生产项目未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件，于2011年建成并投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174项之规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币肆万元。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的逾期加处罚款合计捌万元。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]183号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市罗庄区兴强锅厂罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月九日书 记 员  孟园园
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4182号
罪犯邱志辉，男，1968年3月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）惠中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人邱志辉犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邱志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱志辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年3月获得表扬，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱志辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第362号
原告陈少清，女。
被告广安市住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市金安大道一段1号。
法定代表人王小兵，局长。
原告陈少清于2015年11月9日向本院提起诉讼，原告认为四川省广安市住房和城乡建设局作为拆迁管理部门，对采取停水、断电等非法手段逼迁的行为进行查处是其法定职责。四川省广安市住房和城乡建设局做出通知，对原告正在遭受的非法侵害暂缓处理，其不履行职责的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法确认四川省广安市住房和城乡建设局对拆迁人违法拆迁行为未正确履行查处职责违法，并判令四川省广安市住房和城乡建设局履行法定职责对违法拆迁行为立案查处。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告未能正确表达诉讼请求，诉讼请求不具体。经本院释明后，原告拒绝更改诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈少清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第771号
上诉人（原审原告）上海盛航石业有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨丰朋。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
上诉人上海盛航石业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杨丰朋于2013年2月24日至上海盛航石业有限公司（以下简称盛航公司）处工作。2014年12月5日下午，杨丰朋在盛航公司处受伤，当日盛航公司派公司员工将杨丰朋送至上海市奉贤区中心医院住院治疗。同年12月15日，杨丰朋出院。之后，杨丰朋未再至盛航公司处工作。2014年12月26日，杨丰朋向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求：确认2013年2月24日至2014年12月22日双方存在劳动关系。2015年1月20日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第2943号裁决，裁令：确认2013年2月24日至2014年12月17日杨丰朋与盛航石业公司存在劳动关系。嗣后，盛航公司不服裁决，遂诉至原审法院请求确认盛航公司与杨丰朋之间自2014年11月9日至2014年12月17日不存在劳动关系。杨丰朋不同意盛航公司的诉讼请求。
原审另查明，盛航公司行政助理万慧杰曾打电话给杨丰朋要求其领取2014年11月工资，并表示杨丰朋当月缺勤1天，工资为人民币（以下币种相同）3，000元。盛航公司人事经理＊＊＊曾打电话给＊＊＊（音），并表示公司并未解除与杨丰朋的劳动关系，医生给杨丰朋开病假单，不管休息两个月、三个月，回来继续上班，工资继续发给杨丰朋。
原审认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对于杨丰朋入职时间并无异议，但对于解除劳动关系的原因和时间，双方各执一词。盛航公司主张因杨丰朋于2014年11月2日至11月9日无故旷工，其于2014年11月10日公告解除了与杨丰朋的劳动关系，但盛航公司提供的证据不能证明其主张，亦不符事实，故原审法院不予采信。对于杨丰朋主张盛航公司于2014年12月17日单方解除劳动关系的主张，亦缺乏依据，原审法院难以采信。对于仲裁裁决，因杨丰朋未予起诉，故原审法院予以确认。
原审法院审理后，于2015年3月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六条之规定，作出判决：一、驳回上海盛航石业有限公司的诉讼请求；二、确认上海盛航石业有限公司与杨丰朋自2013年2月24日至2014年12月17日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海盛航石业有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人盛航公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2014年11月2日至同年11月9日无故连续旷工七天，依据上诉人员工考勤管理制度第二章第四条的规定，应视为被上诉人自动离职，故上诉人于同年11月10日公告宣布双方劳动关系于同年11月9日解除。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人杨丰朋辩称：被上诉人已提交证据充分证明双方于2013年2月24日至2014年12月17日期间存在劳动合同关系，原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人对双方自2014年2月24日起建立劳动合同关系之事实予以确认。上诉人主张因被上诉人连续旷工，故上诉人以张贴公告形式宣布自2014年11月9日起即已解除与被上诉人的劳动合同关系，但上诉人对其主张的该项事实并未提供充分证据予以印证。况且，上诉人的该项主张与被上诉人于2014年12月5日在上诉人的工作场所受伤的事实不相符合，故本院对上诉人的主张不予采信。鉴于被上诉人对仲裁裁决未予起诉，故原审确认上诉人与被上诉人自2013年2月24日起至2014年12月17日存在劳动关系，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海盛航石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第372号
上诉人（原审被告）：娄开敏。
被上诉人（原审原告）：徐彩飞。
上诉人娄开敏因与被上诉人徐彩飞合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人娄开敏上诉称：宁波市江东区人民法院已对涉案证据“协议书”有效性作出审理，且该份协议系上诉人与被上诉人借款合同的补充协议，在未约定变更诉讼管辖的情形下，应适用原借款合同诉讼管辖约定。故请求依法撤销原审裁定，移送至宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请撤销的内容为“乙方同意把浙江省义乌工人北路103-105号二层（建筑面积600㎡）店面及其内部资产转让给甲方（转让费折合人民币壹拾万元正）”，该项内容涉及的财产（包括不动产）位于浙江省义乌市，故应认定其履行地位于浙江省义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月二十日
代书记员 管 盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4622号
原告：周林冲。
委托代理人：王秀英，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：叶文龙。
被告：王祥标。
原告周林冲为与被告叶文龙、王祥标保证合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告叶文龙、王祥标偿还原告借款50000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告认可借款人罗子富已返还借款本金3050元及按约定月利率计算至2016年7月28日的利息7200元，并将诉讼请求的还款金额与利息起算时间分别变更为46950元与2016年7月29日。原告周林冲的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告叶文龙、王祥标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年11月28日，罗子富因资金周转需要由被告叶文龙、王祥标担保向原告周林冲借款50000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（周林冲）借给乙方（罗子富）人民币50000元，交付方式为现金，借款利率为月利率1.8%，担保范围为借款本金、利息、违约金等，本合同一经签订，即视为乙方已收到甲方的借款，乙方不另行出具借条。原告、罗子富分别在甲方、乙方栏中签字，被告叶文龙、王祥标亦在该合同的保证人栏中分别签名。合同订立后，原告向罗子富交付了借款50000元。借款后，借款人罗子富返还借款本息合计10250元，其中本金3050元及利息7200元（按约定月利率自借款之日计算至2016年7月28日）。剩余借款本息罗子富至今未返还，保证人被告叶文龙、王祥标也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文龙、王祥标于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周林冲担保款46950元，并支付利息（按月利率1.8%按本金46950元自2016年7月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告叶文龙、王祥标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年九月五日
代书记员 陈 艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00572号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月24日晚，被告人吴某至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区某网吧门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人张某的总价值人民币2282元的“莱利达”牌电动自行车1辆、耳机1副、雨衣1件。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人，被害人张某对被告人吴某表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录，证人唐某的证言，辨认笔录及照片，被盗电动自行车、雨衣、耳机照片，发破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，产品合格证，价格鉴证结论书，和解协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已被追回并发还给被害人，被告人吴某也取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱 平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0360号
申请人周脉飞，个体工商户。
被申请人江苏中嘉建设工程有限公司，住所地丰县凤城镇原武装部院内。
法定代表人刘本涛。
申请人周脉飞因被申请人江苏中嘉建设工程有限公司欠其工程款2283802.77元，逾期未结，为防止被申请人江苏中嘉建设工程有限公司转移财产，申请人周脉飞于2015年11月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏中嘉建设工程有限公司2283802.77元的银行存款。申请人周脉飞已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周脉飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中嘉建设工程有限公司2283802.77元的银行存款，冻结期限为一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十一月十三日
书记员 仇星林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5972号
原告郭宇连。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。
被告陈岩辉。
原告郭宇连与被告陈岩辉财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月出资40余万元购买车牌号为豫A×××××沃尔沃轿车一辆，供原告日常生活及工作使用。2012年2月11日原告将车辆停泊在位于河南省郑州市郑东新区郑汴路209号C19-9号河南元丰珠光装饰工程有限公司楼下，被告在未经原告同意且未通知原告的情况下擅自将车辆开走，原告发现车辆失窃后立即报警，并积极寻找车辆，两个星期后被告以电话通知的方式告知原告车辆在自己手中，但拒绝归还，致使原告日常生活及工作受到严重影响，为此额外造成损失十余万元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿因拒绝归还车辆给原告造成的损失6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，原告起诉书应当记明当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所等事项，经查，原告诉状上列明被告陈岩辉住址，与陈岩辉身份证上登记住址即福建省永泰县梧桐镇椿阳村前元5号不一致，系没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宇连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一三年一月三十日
书记员 易 辉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第68号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，男。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行合并审理。在法庭调查阶段，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈焕付，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月24日14时许，被告人林某与被害人付某之前有过节，遂伙同李达（另案处理）、小纯（另案处理）等人持刀在苍南县龙港镇南城路一带将被害人付某砍伤，经鉴定，被害人付某体表创痕累计长度为50.3cm，右胫骨上段粉碎性骨折，左胫骨下段骨质砍痕深达髓腔，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人林某家属赔偿被害人医药费人民币20000元。
2014年10月9日，被告人林某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人方某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、体表检查笔录、辨认笔录，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后，赔偿了被害人的部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某在一年至二年的量刑意见，合理、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 陈晓影
二○一五年元月十五日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00253号
上诉人（原审原告）闫菊英，农民。
委托代理人李少波，河北辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申根保，农民。
委托代理人黄考增，河北精剑律师事务所律师。
原审第三人武安市西土山乡东湖村村民委员会。住所地：武安市西土山乡东湖村。
法定代表人申利军，该村村委会主任。
委托代理人申江伟，现任西土山乡东湖村党支部书记。
上诉人申栓来因农业承包合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李少波，被上诉人申根保及其委托代理人黄考增，原审第三人委托代理人申江伟到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3443号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审 判 长 潘新莉
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨红娟
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第19-2号
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路159号D座。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
被执行人殷超。
被执行人江阴意诺机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市璜土华特东路9号。
法定代表人廖望台。
被执行人王立东。
被执行人殷红。
被执行人廖望台，台湾居民。
被执行人江阴市富民担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号16楼D座。
无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元公司）与殷超、江阴意诺机械科技有限公司（以下简称意诺公司）、王立东、殷红、廖望台、江阴市富民担保有限公司（以下简称富民公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商外初字第055号民事判决书判令：殷超于判决生效后十日内归还润元公司借款本金500万及相应利息，并支付润元公司支出的律师费220456元，意诺公司、富民公司、王立东、殷红、廖望台对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明：除廖望台及殷红、王立东的部分房产，已由申请执行人润元公司另案申请执行的三个案件变价处置以外，被执行人意诺公司名下的土地使用权和殷超、殷红名下的其余房产已向其他债权人设定抵押，且被多家法院查封；富民公司名下未登记房产，该公司的银行存款七万余元已被其他法院另案冻结，本案执行到王立东、殷红的银行存款12929.06元和1045.52元，其他被执行人无银行存款可供执行；王立东、殷红名下各有汽车一辆，但未查找到下落，其他被执行人未登记车辆；殷超、王立东、殷红无公积金；未发现被执行人有对外投资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本院调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商外初字第055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 王志伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 尤跃海
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第782号
罪犯李启松，男，1977年2月24日生，汉族，贵州省织金县人，中专文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2012年3月26日贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第66号刑事判决，认定李启松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零七个月，并处罚金50000元（未履行）（刑期自2011年6月16日起至2026年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李启松减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启松减去有期徒刑十个月（刑期至2025年3月15止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02560号
原告自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路13号附9-3号。
法定代表人黎国贤，该公司总经理。
被告重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿，住所地重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱。
法定代表人毛胜光。
本院在审理自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司诉重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费4780元由自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司负担。
审判员 林海艳
二〇一五年八月七日
书记员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02560号原告自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路13号附9-3号。法定代表人黎国贤，该公司总经理。被告重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿，住所地重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱。法定代表人毛胜光。本院在审理自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司诉重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费4780元由自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司负担。审判员  林海艳二〇一五年八月七日书记员  赵悦亨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1856-2号
申请执行人董关富。
被执行人蒋洪伟。
本院在执行申请执行人董关富与被执行人蒋洪伟买卖合同纠纷一案中，执行标的额为115904元，尚未执行标的额为115904元。执行过程中，已冻结被执行人银行账户，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十四日
执行员 李文远
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执262号
申请执行人：洪德成，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪宇候，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行洪德成与被执行人汪宇候买卖合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪宇候名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪宇候名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵新飞
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执262号申请执行人：洪德成，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪宇候，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行洪德成与被执行人汪宇候买卖合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪宇候名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪宇候名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵新飞二〇一六年十月二十日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3029-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人格日勒图，男，1968年12月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吉木存嘎日布，女，1968年4月23日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4286号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人格日勒图在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxxxxx）、吉木存嘎日布在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxyyyy），《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被被执行人格日勒图在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxxxxx）、吉木存嘎日布在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxyyyy）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月四日
书记员 杨延军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第479号
原告王某。
委托代理人曾某，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告湛某。
委托代理人何某。
原告王某与被告湛某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵曼琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曾某、被告湛某委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告自2011年10月开始以“康某乐有限公司深圳销售部”的名义与被告有生意往来，为被告供货，每月6日结清上月的货款。2012年11月30日之前的货款均已结清。2012年12月1日至2012年12月30日期间的货款11，814元，被告至今未结清。原告多次催收，被告均以种种理由推脱。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款本金11，814元，并从2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告湛某辩称：原告没有给被告送过货，被告不欠原告的钱。
经审理查明：原告称自2011年10月开始以“康某乐有限公司深圳销售部”的名义为被告经营的玫瑰园会所供货，货物主要为沐浴露、抽纸等日用货品，并约定货款月结，于每月6日结清上月的货款；交易流程为由被告会所的仓库管理员韦某以电话方式向原告下单，原告将货物送至被告的仓库，被告收货后，在送货单上签字，并向原告出具入库单；2012年11月30日之前的货款被告已结清，2012年12月1日至2012年12月21日期间货款共计11，814元，被告均未支付。为证明被告所欠货款情况，原告提交了送货单7张及入库单7张，即为7次交易的记录，货款金额共计11，814元，送货单与入库单一一对应，上有韦某、李某甲等人的签名。经查，韦某及李某乙系被告经营的玫瑰园会所员工，因欠薪与被告发生劳动争议纠纷申请了劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月4日作出深华劳人仲（龙华）案（2013）189-321号《仲裁裁决书》，认定了被告欠发韦某、李某甲等133人工资的事实，该仲裁裁决作出后双方均未起诉，现已生效。
另查明，广州康某乐贸易有限公司向本院出具《证明》，证实原告系该公司在深圳的授权销售商，其是以经销商的价格向原告供货，双方独立承担各自行为的法律后果，不存在管理关系。
上述事实，有原被告陈述、送货单、入库单、广州康某乐贸易有限公司出具的证明及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了由被告会所的员工签收的送货单原件及入库单原件，可以认定原、被告间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务。被告收到原告交付的货物后，未支付货款人民币11，814元，已构成违约，原告诉请被告返还货款11，814元及自起诉之日2013年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湛某应于本判决生效之日起三日内支付原告王某货款人民币11，814元及逾期利息（以人民币11，814元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2013年2月21日起计算至本判决指定支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告湛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年四月二日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00777号
上诉人（原审原告）杨栋。
委托代理人郭宏伟。
委托代理人卢晓波，山西博业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市昌盛商贸有限公司，住所地长治市昌盛商业街2号楼。
法定代表人俞香平，职务经理。
委托代理人申淮玲，长治市昌盛商贸有限公司业务经理。
委托代理人李永强，山西忠兴律师事务所律师。
上诉人杨栋因健康权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城五民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨栋的委托代理人郭宏伟和卢晓波、被上诉人长治市昌盛商贸有限公司的委托代理人申淮玲和李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨栋出生于1977年10月24日，户口类型为非农业家庭户口。2013年7月13日20时许，原告杨栋在被告长治市昌盛商贸有限公司所有的昌盛超市购物后出门时，在超市台阶处摔倒。长治市公安局西大街派出所的接处警登记表中记载：“杨栋出门在超市台阶处因该处无照明且天气下雨，台阶上贴有塑料超市宣传广告纸，未采取防滑措施，致使杨栋下台阶时摔倒，腰部无法动弹”。随后原告被送至长治市第二人民医院检查，检查费用313元，由被告支付。后原告因胸背部疼痛、活动受限于2013年7月16日入住长治市人民医院治疗，入院诊断为胸12椎体压缩性骨折、系统性红斑狼疮，2013年8月2日出院，住院17天，花费医药费31088.68元，城镇职工医疗保险基本基金支付22842.84元，原告个人账户支付2.8元，被告支付8243.04元。原告于2013年8月2日在长治市人民医院发生门诊费用460元，由被告支付。另被告为原告外购药花费100元，购买胸腰椎支具花费1400元，并向原告支付现金1200元。前后被告共计为原告支付11716.04元。经原告申请，本院于2013年12月11日依法经长治市中级人民法院证据技术中心委托山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心，对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结论为伤残九级。审理中，原告主张其在被告超市门前台阶上摔伤，被告应当承担全部责任，且因摔倒受伤耽误了原有疾病的治疗，致使原有疾病加重，先后入住长治医学院附属和平医院、北京协和医院治疗，此项费用也应当由被告承担。对此，被告予以否认，并主张原告身患疾病，常年使用激素药物，导致骨质酥松，原告应当对其特殊体质尽到特殊的注意义务，被告不应担承担责任。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，长治市公安局西大街派出所的接处警登记表的记载表明被告的超市出口台阶上贴有广告纸在下雨天未采取防滑措施且无照明，是原告下台阶时摔倒的主要原因，经本院综合考虑，被告应当承担70％的责任，其余30%的责任由原告自行承担。原告方应获得赔偿的项目有：医药费保障9118.84元（含被告支付的9116.04元）；残疾辅助器具费1400元（由被告支付）；护理费，根据长治市人民医院出院记录中有“卧床休息三个月，在支具保护下可适当下床活动”的出院医嘱，计原告住院天数17天另加三个月，即107天，另据山西省统计局2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算，即22456元／365天×107天＝6583元；住院伙食补助费50元／天×17天=850元；营养费50元／天／17天=850元；残疾赔偿金，根据全省城镇居民人均可支配收入22456元标准计算，即22456元／20年／0.2=89824元；交通费酌情保障1500元；鉴定费凭票保障1500元；误工费，因原告未举证，本院不予保障；精神抚慰金及被抚养人生活费本院不予保障；以上共计111625.84元。因被告应承担70%的责任，则111625.84×70％=78138元。减去被告已支付的11716.04元，被告应承担66422元。原告主张的其在因摔倒受伤卧床影响了原有疾病的治疗，最终导致原有疾病加重而到长治医学院附属和平医院和北京协议医院治疗的费用，因原告不能证明其相关性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告长治市昌盛商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告杨栋人民币共计66422元。二、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告长治市昌盛商贸有限公司承担493元，原告杨栋承担1036元。
判后，杨栋不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由为：原审判决未支持上诉人提出的误工费不当；被上诉人应当赔偿上诉人被抚养人生活费；原审计算护理费错误；营养费应当计算100天。
被上诉人长治市昌盛商贸有限公司辩称，上诉人是否是在被上诉人门前摔倒的本身存在疑问，原审判决被上诉人承担70%的赔偿责任，已经照顾了上诉人，上诉人是特殊体质的人，导致骨折是上诉人本身的原因造成的，虽然被上诉人对原审的判决不服，但从人道主义角度出发没有上诉。上诉人要求增加赔偿数额缺乏法律依据，不应得到支持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人杨栋在被上诉人长治市昌盛商贸有限公司门前跌倒致残，被上诉人未尽到安全保障义务，双方均有过错，原审依据双方过错程度，认定上诉人杨栋对损害后果承担30%的责任，被上诉人长治市昌盛商贸有限公司承担70%的责任，具有事实和法律依据。关于被上诉人的赔偿数额，原审综合考虑双方过错程度，上诉人本身体质、提供的证据以及被上诉人积极赔付的情况，减去被上诉人已经赔付的11716.04元，判决被上诉人赔偿上诉人66422元并无不当。关于上诉人杨栋上诉所提误工费和被抚养人生活费，因其系单位工作人员有固定收入，且其原审未提供相关证据证明因伤残减少收入的情况，原审未予支持并无不当。关于上诉人杨栋所提要求增加护理费和营养费的主张，原审根据长治市人民医院出院医嘱，认定护理费6583元、营养费850元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人杨栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 杨沁峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张慧雅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第683号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，系该支行工作人员。
委托代理人刘静安，系该支行工作人员。
被告罗万瑛，女，生于1977年，汉族。
被告罗兴全，男，生于1951年，汉族。
被告陈琼芳，女，生于1951年，汉族。
被告黎晓军，男，生于1971年，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告罗万瑛、罗兴全、陈琼芳、黎晓军金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案征收案件受理费360元，由原告负担。
审判员 潘传明
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01026号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
被告季秋香。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告季秋香房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币455元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 陈 美
二〇一五年九月八日
书 记 员 张正鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3882号
原告卢某。
被告汪甲。
原告卢某与被告汪甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告汪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2000年10月经朋友介绍相识恋爱，4个月后原告怀孕。双方于2001年6月16日登记结婚，2001年10月31日生育一女名汪乙。自2005年原、被告搬进瞿溪路房屋中居住起，被告就无法处理好邻里关系，导致家庭气氛压抑，夫妻关系变差。2008年，被告与邻居发生殴打，孩子受到惊吓，原告认为无法再继续居住下去。2011年7月左右，原告带女儿回广西老家与被告分居至今。女儿汪乙现在在广西省柳州市就读小学，原告在广西有固定工作、有产权房，更适合抚养女儿。被告每月收入人民币2000余元（币种下同）。故原告起诉请求：1、请求判令原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女汪乙随原告共同生活，被告自离婚判决生效当月起每月支付孩子抚育费人民币1500元，至孩子年满18周岁止。没有财产要求处理。
被告汪甲辩称：同意离婚，确认原告所述双方相识、结婚、生育、分居的情况。要求离婚后，孩子随被告共同生活，因为在上海生活更有利于孩子的成长。被告每月收入为下岗工资1，300元左右及最低生活保障710元。如果法院判决孩子随原告共同生活，被告愿意支付抚养费，数额按照国家规定计算。
本院经审理查明：原告卢某与被告汪甲于2000年10月经朋友介绍相识恋爱，于2001年6月16日登记结婚，于2001年10月31日生育一女名汪乙。婚后，原、被告因为琐事产生不和。2011年7月，原告携女儿回广西老家，与被告分居至今。
审理中，原、被告女儿汪乙向本庭表示，父母离婚后愿意随母亲即原告卢某共同生活。
另查明，被告汪甲无业，每月领取下岗工资及最低生活保障共计2，010元。原告现为广西省柳州市新兴印刷厂职工，月工资2，500元。
以上事实，有原告提供的结婚证、收入证明、柳州市谭中路第二小学开具的在读证明及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，现双方一致同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，本院对原告要求离婚的请求应予以准许。原、被告分居后，女儿汪乙一直跟随原告在柳州市共同生活，并已在XXX学校就读，不宜轻易变更目前的成长环境，而且汪乙即将进入青春期，原告作为母亲更适合照顾和教育女儿。汪乙已年满十周岁，在审理中，其表示愿意随原告共同生活，本院认为对此应予准许。被告作为不直接抚养孩子的一方，仍应该尽父亲之责任，每月向孩子支付抚养费直至其年满十八周岁止。至于抚养费的数额，本院根据孩子的实际需要以及被告的支付能力酌情予以确定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告卢某与被告汪甲离婚；
二、离婚后，原告卢某与被告汪甲之女汪乙随原告卢某共同生活，被告汪甲每月支付汪乙抚养费人民币600元，至其年满十八周岁止。
被告汪甲如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（原告卢某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告卢某与被告汪甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年三月十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5111号
原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司。
法人代表周某，系公司经理。
住所地翁牛特旗乌丹镇。
被告斯某，男，1989年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告白某，男，1982年8月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告布某，男，35岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费及邮寄送达费由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年七月二十五日
书记员代 钦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00551号
原告：闵某甲，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告闵某甲与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告闵某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵某甲负担。
审判员 王杰
二〇一五年二月五日
书记员 况萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民一初字第00551号原告:闵某,男,1974年7月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告:刘某,男,1986年6月13日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告闵某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告闵某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵某负担。审判员  王杰二〇一五年二月五日书记员  况萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00120号
申请执行人谭少华。
被执行人谭少波。
本院在执行谭少华与谭少波法定继承纠纷一案中，双方当事人经协商一致，自愿达成执行和解协议：“被执行人谭少波于2015年3月15日前一次性给付谭少华30000元，如谭少波不履行和解协议，人民法院可以根据谭少华的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执字第00120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一四年十二月十九日
书记员 钟家艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第929号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称邮政储蓄银行四会支行）。住所：四会市城中区。
负责人李某番，行长。
委托代理人邵某荣，该支行职员。
委托代理人彭某婵，该支行职员。
被告江某华，男，汉族，1983年出生，住四会市。
被告陈某宝（系江某华的妻子），女，汉族，1988出生，住四会市下茆镇。
被告吴某明，男，汉族，1976年出生，住四会市东城街道。
被告郑某娇（系吴某明的妻子），女，汉族，1975年出生，住四会市东城街道。
被告王某东，男，汉族，1971年出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。
被告蒋某欢（系王某东的妻子），女，汉族，1971年出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。
原告邮政储蓄银行四会支行诉被告江某华、陈某宝、吴某明、郑某娇、王某东、蒋某欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼，六名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行四会支行诉称：2012年4月26日，被告江某华、吴某明、王某东与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2013年7月17日，被告江某华与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款50000元用于购买小猪，借款期限从2013年7月起至2014年7月，借款年利率为16.2%；上述合同均约定如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告江某华发放了贷款，但被告未能按约定偿还借款，被告吴某明、王某东作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，被告江某华、吴某明、王某东的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。经原告采取多种途径催收，六被告仍未还清本息。截止2014年8月19日，被告江某华仍拖欠本金33778.17元及拖欠利息2602.25元。据此，请求判令：1、江某华立即偿还借款本金33778.17元及拖欠利息2602.25元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年8月19日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计36380.42元。2、吴某明、王某东对上述借款本息承担连带清偿责任。3、陈某宝、郑某娇、蒋某欢对上述借款本息承担共同还款责任。4、六被告共同承担原告为实现自身债权所需要的相关费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、贷款人的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人代表身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告的主体资格及关系。3、联保协议。证明借款人互为担保的事实。4、借款合同。5、借款借据。证据4、5证明借款及支付的事实。
六名被告没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2012年4月26日，被告江某华、吴某明、王某东（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月26日至2014年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等内容。六名被告均在该协议书上签字确认。2013年7月17日，被告江某华与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款50000元用于购买小猪，借款期限从2013年7月起至2014年7月，借款年利率为16.2%；还款方式为阶段等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告依约向被告江某华发放了贷款50000元，借期从2013年7月17日至2014年7月17日。但被告未能按约定偿还借款，庭审中原告确认被告已偿还部分欠款，至2015年2月25日尚欠本金11409.06元及利息3010.21元。
又查明，江某华与陈某宝，吴某明与郑某娇，王某东与蒋某欢是夫妻关系。
本院认为：原告与被告江某华之间借贷关系明确、合法，受法律保护。被告江某华未能按约定偿还借款，应按约定承担违约责任，因被告没有提出异议，故本院确认至2015年2月25日其拖欠原告本金11409.06元及利息3010.21元。被告吴某明、王某东作为联保小组的成员，自愿为江某华的借款承担连带保证责任，陈某宝、郑某娇、蒋某欢承诺承担共同还款责任，没有违反法律的规定及符合当事人的约定，故原告该诉求本院予以支持。六名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某华于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行借款本金11409.06元及利息3010.21元（按合同约定的逾期利率计至2015年2月25日，之后的按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）。
被告吴某明、王某东对上述第一判项借款本息承担连带清偿责任。
被告陈某宝、郑某娇、蒋某欢对上述第一判项借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取710元、公告费560元，合共1270元由被告江某华、陈某宝、吴某明、郑某娇、王某东、蒋某欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赖 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终176号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地天津市北辰区果园南道。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣聪。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人陈荣聪商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市华运商贸物业有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 丽