wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审26号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴县越新印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人漏沈燕。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）191号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2515.6平方米土地；没收在非法占用的1731.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的784.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年4月20日作出绍市柯土资罚字（2015）191号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年4月开始在绍兴市柯桥区安昌镇大山西村原厂房西北侧建造污水处理池，共计非法占用土地面积2515.6平方米，建筑占地面积1805.7平方米。建筑占用的土地中，1293.7平方米符合土地利用总体规划，512平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，763.9平方米为基本农田，38平方米为其他农用地，1713.7平方米为建设用地。1731.2平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；784.4平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2515.6平方米土地；2、没收在非法占用的1731.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的784.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4�对非法占用763.9平方米基本农田的行为，处罚款30元／平方米，计罚款人民币22917元整；对非法占用38平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币950元整；对非法占用1713.7平方米建设用地的行为，处罚款20元／平方米，计罚款人民币34274元整。合计罚款人民币58141元整。该处罚决定书于2015年4月20日送达。2015年6月5日，被执行人缴纳罚款58141元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年10月20日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2515.6平方米土地；限期拆除在非法占用的784.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六规定的条件。对于没收在非法占用的1731.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）191号行政处罚决定中责令被执行人绍兴县越新印染有限公司退还非法占用的2515.6平方米土地；限期拆除在非法占用的784.4平方米�符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
二、对绍市柯土资罚字（2015）191号行政处罚决定中没收在非法占用的1731.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡雪莉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3178号
原告：陈明招。
被告：陈明恩。
被告：程道琴。
原告陈明招与被告陈明恩、程道琴民间借贷纠纷一案，原告陈明招于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈明恩、程道琴立即归还借款本金120000元，并支付自借款之日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日、2015年10月22日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2003年3月24日登记结婚，于2011年4月27日登记离婚。被告陈明恩分别于2010年1月9日、2011年1月9日向原告借款20000元、100000元，共计120000元，并出具借条两份，两份借条中均约定月息1分。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明恩、程道琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈明招借款本金120000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（其中借款本金20000元的利息自2010年1月9日起算，借款本金100000元的利息自2011年1月9日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元（已减半），由被告陈明恩、程道琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4104元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十月二十二日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第355号
上诉人（原审被告）田强。
上诉人（原审被告）马国芬。
委托代理人李廷柱，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田华。
被上诉人（原审原告）杨成琴，系田华之妻。
被上诉人（原审原告）田爱梅，系田华、杨成琴之女。
被上诉人（原审原告）田X然，系田华、杨成琴之女。
法定代理人田华、杨成琴，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）董汝珍，系田华、田强之母。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人田强、马国芬因与被上诉人田华、董汝珍、杨成琴、田爱梅、田嫣然合同纠纷一案，不服宾川县人民法院（2014）宾民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明的案件事实：田华与田强系同胞兄弟，董汝珍系二人的母亲，杨成琴与田华系夫妻，田爱梅、田嫣然系田华和杨成琴之女。马国芬与田强系夫妻。
1996年7月16日，田家以“田华”的名义向宾川县土地管理局提出了建房用地申请，后经宾川县土地管理局批准，取得了位于宾川县金牛镇溪河村（即金牛镇文化路）的一宗农村宅基地的使用权，使用面积为154平方米，实际使用面积为0.48亩。1996年12月16日，田华与田强分家，经家庭协商一致，上述0.48亩宅基地平分，田强、田华每户0.24亩。后田华户搬回杨成琴的娘家，即宾川县力角镇张家村委会张家庄北队居住至今。
2011年5月，宾川县人民政府实施鸡足山旅游公路建设项目，该项目需征收原、被告户位于金牛镇文化路的宅基地。按照该项目的征收安置方案及相关法律规定，被征收宅基地的农户在宾川县金牛镇柳家湾社区九队安置小区享有安置土地一宗（安置土地面积为0.225亩，150平方米），原告田华户未获得安置土地。
2014年3月，原告田华以“物权纠纷”为由将宾川县人民政府起诉到法院，在该案审理过程中宾川县人民政府提交了田强向宾川县人民政府提供的《宅基地转让协议书》，该《宅基地转让协议书》载明：“原告田华户自愿将本户名下0.24亩的宅基地的所有权以17000元的价格转让给田强，田强于2005年1月31日前一次性付清转让费，转让费付清后，原属田华所有的0.24亩宅基地归田强所有，田华应及时将土地的使用证交给田强，否则发生的土地使用证纠纷，一切责任由田华负责。”该协议的甲方为田华、兰汝珍、杨成琴，乙方为田强、马国芳。宾川县人民政府依据该《宅基地转让协议书》为田强户在金牛镇柳家湾社区九队安置小区安置土地一宗（安置土地面积为0.225亩，150平方米），土地使用权人为马国芬。后田华撤回起诉。
诉讼中，经被告方申请对《宅基地转让协议书》中“田华”的签名作笔迹鉴定，一审法院依法委托双方一致同意的云南警官学院司法鉴定中心鉴定，该中心作出云警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第094号司法鉴定意见书，认为：落款日期为2005年1月31日的《宅基地转让协议书》中甲方处“田华”的签名笔迹不是田华本人所写。
原审原告的诉讼请求：依法确认涉案《宅基地转让协议书》不具有法律效力。
原审认为，当事人采用书面形式订立合同的，应当经当事人签名或盖章、捺印。本案双方争议的《宅基地转让协议书》，原告方明确表示不予认可，根据被告方陈述，协议上的签名系原告田华所签，对此原告田华不予认可，经被告申请法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定意见为《宅基地转让协议书》中甲方处“田华”的签名笔迹不是田华本人所写，被告方对此也未提供充分的证据加以证实自己的观点。因此，该《宅基地转让协议书》不成立，原告方的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：落款日期为2005年1月31日的《宅基地转让协议书》不成立。案件受理费100元，由被告田强、马国芬承担。
原审判决宣判后，上诉人田强、马国芬不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：1.一审认定涉案《宅基地转让协议书》不成立错误。司法鉴定意见认为协议书上“田华”签字不是由田华所写，该鉴定有误。即便该鉴定无误，但协议书上“兰如珍”、“杨成琴”、的签名是田华代写。“田华”、“杨成琴”签名上的手印均为田华本人的手印，且签订协议书时的证人王平也到庭作了证实。2.一审适用法律错误。即便按照一审认定的事实，根据《合同法》第三十七条的规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。2005年3月10日，上诉人按照双方达成的协议，支付了归并使用的地基补偿款后，田华和兰汝珍出具亲笔收条，收到上诉人18000元，所以一审适用法律错误。
五被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.一审鉴定程序合法，结论客观，证人证言不能与之抗衡；2.《合同法》第三十七条适用的前提是没有订立书面合同就履行，本案不存着这种情况；3.转让宅基地违反一户一宅的原则，且未经批准和登记。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审进一步查明：涉案《宅基地转让协议书》是2005年1月31日由田华、兰汝珍代表其户与田强签订的，证人王平的证言与该事实一致，应予采信。2005年3月10日田华向田强出具收条，该收条载明：“今收到田强现金人民币18000元，（土地：0.24亩，钱18000元）。收款人田华、兰汝珍”。其他事实与原审认定一致。
本院认为，涉案《宅基地转让协议书》上甲方签名处有田华、兰汝珍、杨成琴的名字和捺印，此处还有见证人王平的签字，王平证实田华参与了该协议书的签字捺印。事后，田华根据协议约定收取了土地转让款18000元，并向田强出具了《收条》，上述证据能够相互印证，足以证明《宅基地转让协议书》是田华、田强、杨成琴、兰汝珍的真实意思表示，并已实际履行完毕。
本案事实无需进行笔迹鉴定就足以认定。一审在提交鉴定过程中存在明显瑕疵：其一，即使要进行笔迹鉴定也应同时对协议书上是否有田华捺印进行鉴定；其二《收条》系田华本人书写，理应作为比对件，但鉴定中没有采用，而是以田华另行书写的样本作为比对件，不符合鉴定规则。因此本案中，笔迹鉴定不足以推翻《宅基地转让协议书》的真实性。田华关于“18000元系借款”的主张与《收条》记载的内容不符，又没有其他证据证实，属于单方陈述，不予采信，五被上诉人的辩解无事实及法律依据，不予支持。上诉人的上诉请求及理由有事实及法律依据，应予支持。
综上，原审认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销宾川县人民法院（2014）宾民初字第650号民事判决；
二、驳回被上诉人田华、董汝珍、杨成琴、田爱梅、田嫣然的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人田华、董汝珍、杨成琴、田爱梅、田嫣然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段杰润
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14176号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赛绪丰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赛绪丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赛绪丰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,270.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第369号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝某某，男，1985年2月14日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第452号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉。被害人郭某、郭某某、郭一某、杨某、杨一某、杨二某的共同诉讼代理人申增杰及杨某，郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日23时，在林州市长安路北段迎宾会馆南路段，被告人郝某某无证醉酒驾驶无牌照皮卡轻型货车由南向北行驶时与同向行驶的被害人郭某骑的电动自行车带着郭二某相撞，致使驾驶人郭某受伤，乘坐人郭二某死亡，二车不同程度损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定书血醇检验，郝某某血液中的乙醇含量为171mg／100ml，系醉酒驾驶；经林州市公安局法医鉴定，郭二某系创伤性休克死亡；经林州市公安局交警大队道路事故认定书认定，郝某某应承担该事故主要责任，郭某应承担该事故的次要责任，郭二某不承担该事故的责任。案发后，本案的民事部分已调解，并履行。郝某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的郝某某的供述、证人杨某、王某某等人的证言、现场照片、血醇检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、协议书、谅解书、撤诉书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。郝某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于郝某某庭审悔罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保的，自刑期终止日顺延，即自2013年7月11日至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郝振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7448号
原告：青岛聚源建设集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：纪合聚，董事长。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛起田服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高金绪。
原告青岛聚源建设集团有限公司（以下简称“聚源公司”）诉被告青岛起田服装有限公司（以下简称“起田公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告青岛聚源建设集团有限公司之委托代理人宋明相到庭参加了诉讼，被告青岛起田服装有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛聚源建设集团有限公司诉称，原被告于2011年6月3日签订建设施工工程合同，约定由原告为被告施工建设2#厂房，该厂房面积为18370.48平方米，位于黄岛区（原胶南市）隐珠街道办事处兰东河西侧店头村北，工程合同金额为17968010.14元，合同还对质量、付款期限、施工、变更等事项均做了明确约定。合同签订后，原告组织人力、机械全面施工，将厂房建成，被告仅支付工程款870万元，2014年2月26日原被告签订协议书一份，因被告办理房产证件需要资金支出，双方约定由原告将被告已经支付的5000000元工程款退回被告账户，并将该款做延期付款处理，同时确认原告对2#厂房享有建筑工程优先受偿权。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，将5000000元工程款退回被告账户，被告实际支付工程款3700000元。2014年黄岛区人民法院作出（2014）黄民初第4406号民事判决书已确认上述事实。原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告工程款5000000元并判决原告对该工程款享有建筑工程优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告起田公司未到庭应诉，未进行答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告聚源公司与被告起田公司签订《青岛市建设工程施工合同》一份，合同约定：原告为被告施工建设公司2#厂房，该厂房位于黄岛区（原胶南市）隐珠街道办事处兰东河西侧店头村北，为框架结构，建筑面积为18370.48平方米，工程合同总价为17968010.14元，确定合同价款的方式为固定总价，图纸变更部分按实结算。合同补充条款对付款方式约定为：本工程建设单位共投入资金伍佰万元，基础完成拨付伍拾万元，一层完成拨付壹佰万元，二层完成拨付壹佰万元，三层完成拨付壹佰万元，主体框架完成拨付壹佰万元，余伍拾万元装修完成后拨付，工程完工后贰年内拨付其余工程款，2012年每季度末拨付应付款项的15%，2013年前三个季度末拨付应付款项的10%，后一个季度拨付应付款项的5%，剩余5%按质量保修办法付款，以上未能按时付款除承担银行同期利息外，每延付一天罚款五千元整。工程质量缺陷保修书对工程质量缺陷保修金的约定为：工程实际竣工验收满12个月，承办人向发包人申请返还保修金，发包人在接到承包人返还保修金申请后14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应在核实后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金和利息支付给承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。合同签订后，原告组织人员进行施工，2013年7月26日原被告进行结算，确定工程造价为17968010.04元，该工程于2013年11月18日竣工验收合格，并于2013年12月8日进行了登记备案。2014年2月18日，原被告经对账确认被告截止到2014年2月16日已经向原告给付工程款8700000元。2012年11月20日原被告签订协议书一份，该协议书确认原告对其承建的被告2号厂房享有优先受偿权。
另查明，2014年2月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订协议书一份，该协议书第二条约定：考虑到乙方办理房产手续需要资金支出，甲方同意乙方的延期付款请求，将乙方已付的部分工程款作延期付款处理，该工程款数额为人民币5000000元，由甲方于本协议签订之日起20个工作日内退回乙方账户。乙方承诺，拖欠甲方的所有工程款，乙方于2014年5月6日前全部付清。2014年3月12日，原告通过银行转账返还给被告5000000元。
在诉讼过程中，原告放弃了就该5000000元工程款要求行使优先权的请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《青岛市建设工程施工合同》一份、协议书一份、中国建设银行客户专用回单一份等在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
综上，本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规，应予维护。原告按照合同约定为被告完成了厂房建设的施工，该工程已经被告竣工验收并登记备案，故被告应当按照合同约定向原告支付工程款。原被告就本案涉及的5000000元工程款的付款时间另行进行了约定，现付款时间已经届至，被告应按照协议约定履行付款义务。故对原告要求被告支付工程款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛起田服装有限公司于本判决生效后十日内支付给原告青岛聚源建设集团有限公司工程款5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，公告费600元，共计47400元，由被告青岛起田服装有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告47400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 崔满良
审判员 李 宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01052号
原告刘斌。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告刘斌与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月31日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘斌负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈建军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）霍民一初字第872号
原告赵某，女，1981年10月6日生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县长集镇。
被告张某，男，1979年3月12日生，汉族，霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县长集镇。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 施 文 中
二〇〇九年六月九日
书记员 徐学文(代)
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01533号
原告：石某某，女，2003年5月18日出生，汉族。
法定代理人：石某某，女，1979年2月24日出生，汉族。
被告：李某，男，1976年10月5日出生，汉族。
原告石某某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人石某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，其父母石某某、李某于2008年8月5日协议离婚，根据离婚协议约定其由母亲石某某抚养，其父李某每月支付抚养费500元至其22周岁止。2012年6月其父母约定抚养费由500元增加至每月700元，但其父李某自2014年6月1日起至今拒不支付其抚养费。且加上物价上涨、通货膨胀等因素每�700元的抚养费已经远远不够其生活和学习等开销。现诉至法院请求判令被告支付其2014年6月1日至2015年5月31日的抚养费8400元；并判令被告自起诉之日起每月支付其抚养费1500元至22周岁止；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所述其与石某某协议离婚并约定每月支付抚养费500元至孩子22周岁属实。2012年6月，因其当时工作待遇较好、经济收入较高，其与石某某协商约定将抚养费增加至每月700元，其实际支付至2014年6月。后因原告母亲拒绝其探望孩子，双方经常为孩子抚养及教育问题发生争吵，加之工作变动目前收入不高，故未及时支付孩子抚养费。现表示同意支付孩子抚养费，但应以离婚协议约定的每月500元为准支付至孩子18周岁，故请求法院依法裁判。
经审理查明，石某某与李某于2003年5月18日生一女儿石某某，2008年8月5日，石某某与李某协议离婚，双方约定�某某由石某某抚养，李某每月支付生活、教育等费用500元至石某某22周岁止。2012年6月，石某某与李某经协商确定石某某的抚养费由每月500元增加至每月700元，遂李某依该约定支付抚养费至2014年5月，后石某某与李某因为孩子探望等问题发生争议，李某于同年6月起未支付孩子抚养费属实。石某某与李某每月收入分别为2000余元及3000元，双方均未再生育、收养子女。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口本、工资收入证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母离婚时协议约定每月抚养费500元，后又协议确定至每月700元，双方均应认真履�。现被告未依约支付抚养费，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付其2014年6月1日至2015年5月31日的抚养费8400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告增加抚养费的请求，理由正当，本院予以采信；被告认为原告主张的抚养费过高，请求依法调整金额及期限等抗辩理由，本院亦予以采纳。根据原告的实际需要、被告的经济收入水平及负担能力，结合本地实际生活水平，再综合考量物价上涨及通货膨胀等因素，本院依法确定抚养费支付标准为每月900元为宜。关于被告提出的探望权问题，与本案不是同一法律关系，其可通过其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告石某某2014年6月1日至2015年5月31日的抚养费8400元；
二、被告李某于本判决生效之日起每月支付原告石某某抚养费900元，至原告石某某18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述第一项款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡梦姣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第01185-1号
申请人湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
法定代表人李彩彤，该公司董事长。
委托代理人王飞，该公司副总经理。
被申请人湖南阳光客运发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖路167号1栋301房。
法定代表人袁国平。
申请人湖南长银担保投资有限公司因与被申请人湖南阳光客运发展有限公司于2014年11月签订《委托担保合同》，约定申请人为被申请人在东莞银行长沙分行的1200万元固定资产贷款提供保证担保，现被申请人已逾期还款，为防止被申请人转移资产，申请人于2015年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湖南阳光客运发展有限公司存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供位于××房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南长银担保投资有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人名下位于××房屋；
二、冻结被申请人湖南阳光客运发展有限公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 张 勤
二〇一五年三月十九日
代理书记员 沈 沙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2675号
原告张兴利。
委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
被告陈莉。
委托代理人邓荣，东城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
被告陈志国。
委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
原告张兴利诉被告陈莉、陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告的委托代理人、被告陈志国的委托代理人、被告陈莉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴利向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款17万元及利息（其中10万元借款利息从2015年7月20日起；3万元借款利息从2015年8月13日起；4万元借款利息从2015年9月26日起，均计算至付清之日止，按照月息2分计算）；由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈莉于2015年7月20日、2015年8月13日、2015年9月26日分三次向原告借款170000元整，并出具借条。被告陈莉与被告陈志国系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻存续期间。现原告多次催要未果。
被告陈莉辩称：对于借款的事实无异议，但是陈莉所借仅仅用于一生挚爱养生会所装修，没有用于家庭生活，属于个人债务，陈志国不应承担责任。
被告陈志国辩称：陈志国与陈莉已离婚，本案借款不属于夫妻共同债务，借款用于陈莉的一生挚爱养生会所装修，并没有用于家庭生活，陈志国不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月20日、8月13日、9月26日陈莉向张兴利分别借款10万元、3万元、4万元。合计借款17万元，约定月息2分。陈莉已支付利息1万元。陈莉、陈志国于2001年12月18日登记结婚，2016年10月14日协议离婚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈莉向原告张兴利借款17万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。该借款发生在陈莉、陈志国夫妻关系存续期间，被告陈志国应当承担共同偿还责任。双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告陈莉、陈志国关于本案借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，陈志国不应承担责任的辩解，证据不足，抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉、陈志国自本判决生效之日起十日内向原告张兴利偿还借款17万元及利息（本金10万元自2015年7月20日起；本金3万元自2015年8月13日起；本金4万元自2015年9月26日起，均至付清之日止，按照年利率24%计算后，扣除已支付的1万元利息）；
二、驳回原告张兴利其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告陈莉、陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一六年十月二十一日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00332号
原告：孔桂玲，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
被告：程真功，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张胜举，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告孔桂玲与被告程真功、张胜举民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王连伟独任审理，于2015年1月14日公开开庭审理。原告孔桂玲及其委托代理人陈磊、被告张胜举到庭参加诉讼，被告程真功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔桂玲诉称：2012年4月11日，程真功因经营资金短缺，向孔桂玲借款200000元，约定月息5000元，借款期限一个月，该借款由张某担保。借款到期后，孔桂玲找程真功和张某二人催要，张某称钱实际是自己所用，已经在借款没有到期前还给了程真功。后经催要，程真功每月仅支付利息至2012年11月10日，包括第一个月预扣利息10000元。剩余本息至今未能结清，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款200000元，并按约定支付自2012年11月至实际给付之日期间的利息。
程真功未答辩。
张某辩称：贷款是事实，是程真功出面借，并用程真功房产抵押。这笔借款是程真功向孔桂玲借款，张某又向程真功借的，实际上是张某使用的，借款是200000元，实际给付190000元，扣除一个月的利息10000元。张某用了不到半个月就偿还程真功本金190000，利息是6000元，孔桂玲也知道这件事，因此应由程真功来还款。
经审理查明：2012年4月11日，程真功向孔桂玲借款200000元，并出具借条，借条记录为“今借到孔桂玲现金人民币贰拾万元整，月息伍仟（5000）元，借款期限为2012年4月11日至2012年5月10日，到期还本付息。连带责任保证人：张某。借款人：程真功。”孔桂玲在借款时预扣利息10000元，实际给付本金190000元，程真功结算利息至2012年11月10日。后经孔桂玲多次催要，程真功均未偿还，张某也未履行连带保证责任，故诉至本院。
上述事实有孔桂玲提供的借据、孔桂玲向张某主张权利的录音两份及孔桂玲、张某的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案程真功给孔桂玲出具借据向其借款200000元，有借据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，双方借贷关系成立。在借款约定到期后，程真功应本着诚实信用的原则，及时返还借款。本案在借款时孔桂玲预扣利息10000元，实际给付本金190000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，程真功向孔桂玲实际借款本金为190000元。因双方借款结息至2012年11月10日，孔桂玲主张按月息5000元支付逾期利息，违反了相关法律规定，其超过同期银行贷款利率4倍的利息请求，本院不予支持，因此利息应按同期银行贷款利率的四倍，从2012年11月11日开始计算。张某为上述借款提供了连带责任保证，在保证期间内，孔桂玲向张某主张过权利，故张某应对上述借款承担连带清偿责任。但依据法律规定，保证人张某承担担保责任后，有权向被担保的债务人程真功进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程真功于本判决生效后十日内偿还孔桂玲借款本金190000元及利息（按本金190000元，自2012年11月11日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、张胜举对上述债务承担连带清偿责任，张胜举承担连带保证责任后，有权向程真功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由程真功、张胜举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 马菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1737号
原告徐某甲。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人（特别授权代理）尉培根。
原告徐某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人金国海，被告杨某及其委托代理人尉培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在斗门镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，1995年生育一子，取名徐某乙。因被告嫌弃原告没本领养家赚钱及双方性格脾气不和，常发生争吵。2000年时，被告就要求和原告离婚，原告未同意。被告趁原告外出打工，与他人关系暧昧，导致双方感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共有财产依法分割；3、共同债务18万元及利息由双方各半承担。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，且对18万元的债务一无所知，原告陈述被告与他人暧昧的情况不符合事实。
经审理查明原、被告登记结婚及生育女儿的情况与原告诉称一致。另查明，原、被告之间因家庭琐事引发矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份、家庭财产登记表1份等及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现原告起诉离婚，但未能提供证据证明双方已符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告本着有利于子女成长的角度，应多做沟通，和谐解决夫妻问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终145号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27199号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第13号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1011号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款82，686.19元（含本金53，000.08元、利息2，911.40元、罚息24，415.21元、案件受理费1807.50元、执行费552.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00731号
原告岳世成，男，汉族，1983年11月28日生，住肥西县。
被告赵贵军，男，1979年1月20日生，住肥西县。
原告岳世成诉被告赵贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳世成到庭参加诉讼，被告赵贵军经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳世成诉称，我和被告是经朋友介绍认识的，认识后打算一起做事，一开始给的4万元是算投资交的保证金，后来被告告诉我们工程没有拿下来，钱他拿去，算他向我借的钱。我给他4万元现金时没打条子，后来补的借条。我多次和何晓杰一起去向他要钱，每次找到他就换一张条子。今年年前我们找到他，让他重新打了条子，按了手印，于是算本金和利息一起，他打了一张5万元的借条，并且在借条上约定利息是月利率1.5分。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款人民币5万元，当庭变更诉讼请求为判令被告偿还本金5万元并自打借条之日（2015年2月1日）起按约定利率偿还利息，款清息止；二、本案诉讼费用由被告承担。
岳世成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
赵贵军经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
根据庭审以及当事人的陈述，本院对于原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。
经审理查明，赵贵军于2013年2月24日向岳世成借款4万元，2015年2月1日，赵贵军向岳世成出具借条一张，载明：“借条，2013年2月24日借到岳世成人民币伍万元整（￥50000.00），月利息1.5%，借款人：赵贵军，2015.2.1”。
本院认为，赵贵军向岳世成借款，出具借条，载明借款金额和利息，与岳世成形成借贷债权债务关系，赵贵军作为债务人应该及时偿还债权人借款本金及利息。2015年2月1日赵贵军将借款确认为5万元，包含本金和利息，是对自己权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，故岳世成要求赵贵军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持，约定利息未超出法律规定，从2015年2月1日起按月息1.5%计算至款清为止，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告岳世成借款5万元和利息（从2015年2月1日起按月利息1.5%计算至款清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半取收725元，由被告赵贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1567号
原告：李洪波，男，1967年9月28日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张晓辉，男，43岁，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李洪波与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，原告李洪波于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告李洪波负担。
审判员 信景才
二〇一五年八月十日
书记员 朱 姝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5888号
原告蔡某甲，曾用名刘某某，女，汉族，1972年9月29日生，无业。
被告孔某，男，汉族，1964年9月24日生，无业。
原告蔡某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于××××年结婚，育有一女蔡某乙，双方因感情不和经常吵架，现要求离婚，财产均分，孩子由原告抚养。
被告孔某辩称，双方在婚姻生活中确实产生了很多问题，但未到离婚的程度。被告现在没有工作，而原告还在其家族企业上班，这可能会导致双方分居，且被告目前无法帮助原告承担家庭经济负担，孩子的教育也因家庭矛盾受到影响，原告由此对被告存在意见。被告因缺乏家庭生活经验，怠慢了原告，但被告对原告和孩子都是有感情的。开庭前一周，被告还到张家港与原告及其家人进行沟通，双方有正常的夫妻生活。夫妻之间遇到问题需要相互扶持、协商，理性看待婚姻问题，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识，相恋约一年后于××××年××月××日登记结婚。原告蔡某甲系再婚，其与其前夫于××××年××月××日育有一女蔡某乙。近年来，双方因生活琐事时有争执，夫妻关系不睦。现原告蔡某甲诉至本院要求离婚。被告孔某不同意离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、户籍材料及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自行相识，相恋约一年后登记结婚，感情基础较好。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方相互尊重，加强沟通，冷静分析问题，夫妻仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告孔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 尹江
二〇一四年十二月十日
见习书记员 邢敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初450号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司信贷专管员。
被告：郭松。
被告：张玉中。
被告：郭祥军。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭松、张玉中、郭祥军金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告郭松、张玉中、郭祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告郭松于2014年6月8日签订了借款25万元的借款合同，到期日为2016年6月6日，用途收购棉花及大蒜。被告张玉中、郭祥军为被告郭松的上述借款提供连带责任担保。签订借款合同后，我单位依照约定向借款人提供了借款25万元，后借款人未按照合同约定偿还贷款本息。我单位人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益不受侵害，特具状起诉，请判令被告郭松偿还借款25万元本金及利息；判令被告张玉中、郭祥军负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告郭松未答辩。
被告张玉中未答辩。
被告郭祥军未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，原告作为贷款人，被告郭松作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款25万元给被告郭松用于收购棉花及大蒜。郭松应按月结息，结息日为每月的20日。对于违约责任，借款合同第8.5条规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告郭松又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告郭松作为借款人向原告借款25万元，借款期间自2014年6月8日至2016年6月6日，借款月利率为11.7875‰。被告郭松在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年6月8日，原告与被告张玉中、郭祥军签订保证合同一份，约定被告张玉中、郭祥军为被告郭松在原告处的贷款25万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款25万元支付给被告郭松。被告借款后，利息偿付至2014年12月20日，之后未按照借款合同约定按月支付原告利息。原告现起诉要求解除与被告订立的借款合同并要求被告偿还借款25万元及利息。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告郭松签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与郭松签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告郭松借款。被告郭松亦应依照合同约定按月支付原告借款利息。被告郭松违反合同约定未按月支付利息，构成违约，按照原、被告签订的借款合同的约定，原告有权向被告郭松要求提前收回借款。被告张玉中、郭祥军与原告签订保证合同，自愿为被告郭松的借款25万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告张玉中、郭祥军依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭松于判决生效后3日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款25万元及其利息（利息自2014年12月21日起按月息11.7875‰计算至还款之日）。
二、被告张玉中、郭祥军承担连带清偿责任。
三、被告张玉中、郭祥军承担保证责任后，有权向被告郭松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭松负担。原告已预交，被告郭松在付款时应增付原告5050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 臧亚男
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3361号
原告张明星，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告陈新业，女，1997年10月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人陈圣海（特别授权），男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈圣海（特别授权），男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院受理的原告张明星与被告陈新业、陈圣海机动车交通事故责任纠纷一案，因本次交通事故给原告张明星造成的损失已在（2015）汶少民初字第25号案件中进行了合并处理，原告提出撤诉申请，本院认为，原告张明星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明星撤回对被告陈新业、陈圣海的起诉。
案件受理费50元，由原告张明星负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡广伦
二〇一五年十二月十一日
书记员 王翠平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第452号
原告：中山市黄圃镇天博玻璃工艺厂，住所地广东省中山市。
投资人：金瑞云，总经理。
委托代理人：孟凡亮、季春伟，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市航联电器科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：褚建明。
被告：褚建明，男，1961年12月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：文军超，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：梁矩标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：倪佳伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中山市黄圃镇天博玻璃工艺厂诉被告中山市航联电器科技有限公司（以下简称航联公司）、褚建明、文军超、倪佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告投资人金瑞云及委托代理人孟凡亮，被告文军超委托代理人梁矩标到庭参加诉讼。被告航联公司、褚建明、倪佳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告航联公司向原告购买玻璃制品但是货款没有及时结清，原告向被告航联电器公司追讨货款时，被告航联公司的法定代表人即被告褚建明、倪佳伟向原告出具了四张支票，经承兑均因出票人账户余额不足而退票。2013年9月29日原告与被告航联公司对账，由被告倪佳伟签署了对账单并加盖了被告航联公司的财务章，确认拖欠原告227350元的货款未付。被告航联公司的股东即被告褚建明、文军超在被告航联公司没有结业清算的情况下为逃避债务私下将被告航联公司厂房内所有的财产转卖给第三方并与房东解除了租赁厂房的合同。被告褚建明、文军超作为被告航联公司的股东，转卖公司财产逃避债务的行为危害了原告的合法权利，被告倪佳伟多次配合被告褚建明、文军超向原告出具空头支票也危害了原告的合法权利，被告褚建明、文军超、倪佳伟应对被告航联公司拖欠的货款承担连带清偿责任。原告多次向各被告追讨，各被告拒不赔偿原告一分钱。为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、四被告立即向原告清偿货款227350元及利息（从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。
原告提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.对账单；3.支票、退票理由书；4.声明；5.转让承诺书。
被告航联公司、褚建明在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
被告文军超辩称：1.被告文军超不清楚被告中山市航联电器科技有限公司欠原告的款项；2.被告中山市航联电器科技有限公司的主体资格没有消灭，公司依然存在，根据公司法的规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司负责，被告中山市航联电器科技有限公司所欠的款项应当由其承担；3.被告文军超仅对被告中山市航联电器科技有限公司出资20%的股份承担责任，被告文军超在中山市樱尼电器有限公司上班，平时很少到被告中山市航联电器科技有限公司处上班，被告中山市航联电器科技有限公司实际上是由被告褚建明壬法人代表，并由被告褚建明经营的。
被告文军超提交以下证据：参保证明。
被告倪佳伟在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告航联公司为有限责任公司，于2012年11月21日注册成立，注册资本为30万元，股东为被告褚建明（占80%股份）、文军超（占20%股份），该公司至2014年8月20日仍登记成立。原告与被告中山市航联电器科技有限公司存在业务往来，被告航联公司于2013年9月29日向原告出具对账单，确认欠原告货款227350元，对账单加盖被告航联公司财务专用章。原告另主张被告褚建明、文军超、倪佳伟对上述债务承担连带责任，并提交支票、退票理由书、声明、转让承诺书等为证，经查：支票中两张由被告倪佳伟出具，金额分别为13000元（收款人空白）、41100元（收款人为黄家金），声明、转让承诺书均为复印件。原告称被告倪佳伟为被告航联公司厂长。
本院认为：原告主张被告航联公司欠货款227350元，该事实有加盖被告财务专用章的对账单为凭，证据充分，本院予以认定。原告现要求被告航联公司支付货款227350元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，原告并未提交证据证实双方就货款的付款时间进行约定，故从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
关于被告褚建明、文军超的责任承担问题，本院认为，被告航联公司为有限责任公司，被告褚建明、文军超为该公司股东，原告主张被告褚建明、文军超承担连带责任，但从提交的证据分析，申明、转让承诺书均为复印件，本院不予采信，支票仅能证实被告拟向与原告支付货款的事实，故原告该请求，理据不足，本院不予支持。
关于被告倪佳伟的责任承担问题，原告提交了由被告倪佳伟出具的两张支票为证，原告确认被告倪佳伟为航联公司的厂长，其代表被告航联公司付款应视为公司的行为，且本案为买卖合同纠纷，而非票据权益纠纷，原告如需向被告倪佳伟主张票据权益的，可另行主张解决，原告要求被告倪佳伟连带支付货款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市航联电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇天博玻璃工艺厂支付货款227350元及迟延付款的利息损失（从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告中山市航联电器科技有限公司（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王楚红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18036号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告吴楠，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3495号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告黄钟山，成年人，现住延吉市白新街。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告黄钟山供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取106元，其他诉讼费用50元，共计156元（原告已预交261元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第536号
原告徐红军，男，出生于1979年3月29日，汉族。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司。
负责人孙宏超，经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告徐红军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司保险纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红军的委托代理人赵文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司的委托代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告在被告处为豫AD11**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险等险种，保险期间为一年。2014年12月29日6时左右，司伟峰驾驶豫AD11**号货车在郑州金盛鹏商砼有限公司内由东向西倒车时，将郑州金盛鹏商砼有限公司钢结构房柱撞到，造成钢结构房损坏的交通事故。新密市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定司伟峰负此事故全部责任，并由司伟峰赔偿郑州金盛鹏商砼有限公司钢结构房材料、维修施工等费用共计66820元。后原告向被告提出理赔申请，但因原、被告双方不能达成一致意见，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告保险金66820元。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、豫AD11**号机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单各一份；2、2015年1月30日郑州裕中犇牛运输有限公司证明一份，证明原告是实际车主；3、2014年12月29日新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；4、2014年12月29日交通事故损害赔偿凭证一份；5、郑州金盛鹏商砼有限公司出具的损失明细一份；6、司伟峰机动车驾驶证、豫AD11**号机动车行驶证各一份；7、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
被告辩称，根据保险合同约定，被告有权对原告的损失进行定损，被告定损数额为10540元，所以原告应按照保险合同的约定，向被告主张赔偿数额。因此，原告主张的66820元不符合合同约定和客观实际情况，同时，被告不应承担诉讼费用。
为支持其主张，被告向本院提交机动车保险财产损失确认书（抄单）一份（复印件）。
各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为应以被告定损的10540元为准；对证据5有异议，认为系原告单方出具的证据，属于主证事实，不具备证据的合法性，对证据7有异议，认为原告未通知被告对鉴定过程予以监督，且没有和被告协商确定鉴定机构，该鉴定结论书程序不合法。原告对被告提交证据中损坏财产名称和价格无异议，但认为被告核定的损失金额没有事实及法律依据，原告不予认可。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年4月8日，原告在被告处为其所有的豫AD11**号货车投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期限均为2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止。2014年12月29日6时0分，司伟峰驾驶豫AD11**号货车在郑州金盛鹏商砼有限公司内由东向西倒车时，将郑州金盛鹏商砼有限公司钢结构房柱撞到，造成钢结构房损坏的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队三中队处理，认定司伟峰负此事故的全部责任。经调解，司伟峰一次性赔偿郑州金盛鹏商砼有限公司钢结构房材料、维修施工等费用共计66820元。2015年1月8日新密市价格认证中心作出新密价认字（2015）12号新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫AD11**号货车因交通事故造成的损失为33570元。后原告根据其支付的赔偿款向被告提出理赔申请，被告拒绝支付赔偿，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，原告为其所有的豫AD11**号汽车在被告处投保的交强险与商业第三者责任保险，系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告投保的车辆对第三方造成损害后，原告向本院提交了原告与受害方达成的调解协议和受害方出具的“购原材料”和“维修施工明细”等证明，但未提供相关购货发票和维修费用票据，不足以证明损失数额为66820元，对原告要求被告支付赔偿款66820元的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以认定其证明力。原告向本院提交的新密市价格认证中心估价鉴定结论书，被告虽有异议，但未向本院申请重新鉴定，且未提供其他证据足以反驳该证据，本院认可该估价鉴定结论书的证明力。被告应在交强险的理赔范围内赔偿徐红军2000元，在三责险范围内赔偿徐红军31570元。被告提交的机动车保险财产损失确认书系其单方认定制作的，原告并未在该保险财产损失确认书上签字，且被告没有提供其核定损失金额的依据，对被告辩称应依照其定损数额支付原告保险金的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告徐红军经济损失2000元，在机动车第三者责任险限额内赔付原告徐红军经济损失31570元；
二、驳回原告徐红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，原告徐红军负担830元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 白艳芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭知终字第51号
上诉人（原审原告）：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。
法定代表人：伍克燕。
委托代理人：秦雪峰。
被上诉人（原审被告）：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司为与被上诉人浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第546号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 傅灿军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00128号
原告：朱同义，男。
原告：王成英，女。
两原告共同委托代理人：陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告：巢湖市人民路步行街商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦7楼F座。
法定代表人：陈奕峰，该公司总经理。
本院在审理原告朱同义、王成英诉被告巢湖市人民路步行街商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第238号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年4月1日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月31日傍晚，被告人林某醉酒后无证驾驶编号为椒江J89563两轮燃油助力车从乐清市乐成街道南马KTV开往城东街道坝头村方向，当日17时50分许，途径乐成街道丹霞路与宁康西路交叉路口路段时发生单方交通事故，后被执勤民警查获。经理化检验，被告人林某血液中乙醇含量为147.2mg／100ml。经鉴定，该两轮燃油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解、证人李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、乐清市公安局交警大队行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、乐清市公安局理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、驾驶人查询结果单、视频光盘及光盘制作说明、查获及到案情况说明、电话查询记录、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一三年四月十九日
书记员 陈淑佩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2507号
原告敦化市源祥物业服务处。
经营者张然，男，经理，住敦化市民主街文化社区*组。
委托代理人董文娟，物业处职员。
委托代理人李春华，物业处职员。
被告王海峰，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处的委托代理人李春华、董文娟，被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告管理的＊＊＊＊＊物业的业户和物业使用人，居住在＊＊＊＊期＊号楼＊单元＊＊＊室，住宅面积为77.29平方米。原告与＊＊＊业主委员会签订物业服务合同，由原告负责＊＊＊物业，合同约定按每月0.65元每平方米收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到了服务义务，被告至今未交纳2012年9月1日至2015年8月31日（其中已交500元）三年的物业费1309元，现要求被告给付物业费1309元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我是该小区的居民，但对原告起诉有意见，我拖欠二年物业费。2012年9月1日至2013年9月1日的物业费我已交纳，现在拖欠的应是2013年9月1日至2015年9月1日的物业费，要求看物业合同，看原告是否达到标准。原、被告曾口头协商每年物业费500元，按约定被告只拖欠1000元物业费。
本案的争议焦点为：
1、被告拖欠原告物业费的期间及数额；
2、原告的诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，个体工商户营业执照。
证明原告有主体资格
被告质证认为，营业执照过期了。
证据2，收费许可证。
证明原告具有收费资质及收费标准。
被告质证无异议。
证据3，物业服务合同一份。
证明＊＊＊业主委员会与原告签订物业合同的事实。合同第五条约定了原告服务项目，服务的开始时间。原告按物业合同履行义务。被告是该小区居民，被告应依法交纳物业费。
被告质证认为，物业服务合同是2011年9月签订，收费许可证是2011年12月办下来的，我居住的小区没有保安，原告没有尽到相应的服务义务。
被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，收据二张。
证明每年的物业费标准500元。
原告质证认为，对二张收据无异议，第一张是603元，500元就是原告陈述的被告已交纳的500元。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性无异议，对此证据予以采信。
被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，对此证据予以采信，但该证据无法证实原告收取物业费的标准为每年500元。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2011年9月1日，原告敦化市源祥物业服务处与敦化市＊＊＊＊＊业主委员会签订小区物业服务合同，由原告负责＊＊＊＊＊的物业管理，管理费用为住宅每平方米收费0.65元。被告王海峰系敦化市＊＊＊＊期＊号楼＊单元＊＊＊室业主，其已接受原告提供的物业服务，但未交纳2013年9月2日至2015年8月31日的物业费1205.7元。
另查，原告敦化市源祥物业管理服务处具有从事物业服务资质，并已取得经营性收费许可证。许可证中已确定敦化市＊＊＊＊＊住宅的收费标准为每平方米0.65元。
本院认为，2011年9月1日，敦化市＊＊＊＊＊业主委员会与原告已签订小区物业服务合同。被告王海峰为敦化市＊＊＊＊期＊号楼＊单元＊＊＊室业主，其已接受原告敦化市源祥物业管理服务处提供的物业服务，虽原告取得营业执照的时间是2011年12月，但原告主张的是在其取得营业执照的经营期间内的物业费，故原告具有提供物业服务的资质。被告王海峰应按照小区物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。被告王海峰抗辩原告并未按约定提供物业服务，因其未提供证据予以证实，故对被告王海峰的抗辩主张不予支持。因原告已按照500元收取了2012年9月1日至2013年9月1日的物业费，并给被告出具了收取一年物业费的收据，应视为原告已认可被告2012年9月1日至2013年9月1日的物业费为500元，在本案中仍按物业合同约定的标准收取2012年9月1日至2013年9月1日的物业费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告曾按照每年500元的标准收取被告的物业费，在被告未提供其他证据佐证的情况下，无法认定原告已认可被告每年的物业费为500元，故被告仍应按物业服务合同约定的标准交纳2013年9月1日至2015年8月31日的物业费。综上，被告王海峰应向原告交纳2013年9月1日至2015年8月31日的物业费1205.7元（0.65元／平方米／月×77.29平方米×24月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效之日立即给付原告敦化市源祥物业服务处物业费1205.7元；
二、驳回原告敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告王海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 楠
二〇一五年十一月二日
书记员 袁斌斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执722号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行
负责人张猛，行长。
被执行人李守江
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人李守江金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）北商初字第1154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金161839.18元及执行费等。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北商初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十一日
书记员 王远卿
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1188号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人许有志，男，1966年6月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘仁钟，男，1963年3月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人许有朋，男，1964年9月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人许光鸟，女，1977年11月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人许有志、刘仁钟、许有朋、许光鸟金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）永民初字第2172号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2032元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2172号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十三日
书记员 樊筱芮
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第194号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人郑某，枣庄市山亭区水泉镇护林员。因涉嫌犯环境监管失职罪，于2014年12月9日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郑某犯环境监管失职罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤、邵泽民出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年4月4日，被告人郑某在担任山亭区水泉镇护林员负责管护白蒋峪村北山山林期间，不认真履行监管职责，擅离职守，致使其负责管护护林区内国家级重点公益林发生严重火灾，林地过火总面积为5.26公顷，过火地上的林木数为5838株，林下自然生树木幼苗死亡631株，死亡树木1459株，死亡树木蓄积为60.9862立方米。区域生态环境受到严重破坏，财产遭受重大损失。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人郑某的供述和辩解，证人邱某良、邱某文、韩某某等人证言，水泉镇国家级重点公益林管护聘任合同书、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人郑某身为受国家委托行使职权的人员，不认真履行环境监管职责，致使所管护林区发生严重火灾，区域生态环境受到严重破坏，财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以环境监管失职罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某自愿认罪，认罪态度较好，建议予以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名以及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人郑某系枣庄市山亭区水泉镇人民政府聘任的护林员，负责山亭区水泉镇白蒋峪村北山国家级公益林的管护、防火等工作。2014年4月4日，被告人郑某在管护其所负责的白蒋峪村北山公益林期间，不认真履行监管职责，擅离职守，致使案外人邱某擅自进入该护林区上坟时失火，发生严重火灾，虽经被告人郑某及林业部门组织的其他护林员共同扑救，仍造成大面积林地过火。经枣庄市山亭区林业局鉴定，此次火灾共造成5.26公顷林地过火，过火树木5838株，2919株树木受到损害，其中死亡1459株，林下自然生幼苗死亡631株，死亡树木蓄积为60.9862立方米。案发后，被告人郑某向侦查机关如实供述了其擅离职守致使护林区发生严重火灾的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某某、邱某文、韩某某、尹某某、邱某良、邱某等人的证言，被告人郑某的供述和辩解，火灾现场鉴定报告、水泉镇国家级重点公益林管护聘任合同书、山亭区林业局文件、案件来源说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某作为水泉镇政府聘用的护林员，受镇政府委托行使环境监管职责，应当以国家工作人员论。被告人郑某在履行环境监管职责工作时严重不负责任，擅离职守，致使他人擅自进入护林区上坟时失火，发生严重火灾，区域生态环境受到破坏，公共财产受到重大损失，其行为构成环境监管失职罪。公诉机关指控的证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述了其擅离职守致使护林区发生严重火灾的事实，依法可从轻处罚。山亭区社区矫正部门出具社会调查评估意见书，评估意见为被告人郑某具备社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯环境监管失职罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满建农
审 判 员 ＸＸ涛
人民陪审员 朱道来
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 闫 涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2773号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：傅文钜，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告傅文钜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××94的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金25022.92元，利息8120.34元，滞纳金6310.52元，共计人民币39453.78元（截至2014年3月1日），并根据《牡丹信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2014年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的开卡申请表和所附的《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》，被告的信用卡透支金额明细、牡丹卡交易明细和账户资料等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年7月9日，被告签署申请表向原告申领牡丹信用卡，确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。申请表所附《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》第三条订明：被告在对账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，被告按照原告对账单标明最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分按每日万分之五从银行记账日起至还款日止计收透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告有权视被告违约情况，停止被告对已发生交易继续享有分期偿还的权利，并有权要求被告提前偿还全部欠款；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其逸贷卡的使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月1日拖欠原告透支本金25022.92元、利息8120.34元、滞纳金6310.52元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅文钜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金25022.92元、利息8120.34元、滞纳金6310.52元（从2014年3月2日起至还清欠款之日的利息继续按每日万分之五计付）。
本案受理费786元，由被告傅文钜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 玥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00794号
上诉人（原审被告）：仇某某，住安徽省。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某某，住安徽省。
上诉人仇某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）繁民一初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日经双方同意公开开庭进行了审理。上诉人仇某某及其委托代理人唐建林，被上诉人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙某某、仇某某经人介绍相识，2008年6月24日登记结婚，2009年1月生育一子，取名仇某甲。结婚初期，双方感情一般，期间，双方因经济纠纷产生过矛盾。2014年3月孙某某投资经营足疗店后，双方相互猜疑，由此，分居生活。2015年2月9日，孙某某向原审法院提起诉讼，要求离婚。
另查明，2011年仇某某承包经营的责任田被征用，土地补偿款为33879.75元，该款项由孙某某存款16000元用于给婚生子，18000元用于购买个人保险。双方婚后添置电视机一台、空调一台。2014年3月份，孙某某投资8万元经营一家足疗店。孙某某婚前陪嫁财产为沙发一组、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、被子等物件。
原审法院认为：婚姻自由系当事人享有的合法权益，孙某某与仇某某的夫妻感情，因相互猜疑，进而分居。又因投资经营足疗店的隔阂和经济纠纷上的矛盾，进一步导致夫妻感情破裂。因此，对孙某某要求离婚的诉讼请求予以支持；关于子女抚养问题，本着有利于孩子健康成长的原则，确定婚生子由仇某某抚养；关于土地征用补偿款33879.75元，孙某某已明确16000元属于婚生子的存款及18000元用于个人保险，该款项已明确进行了处置，且具有专属用途，故本案中不再予以分割处分。综上，该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、准予孙某某与仇某某离婚。二、婚生子仇某甲由仇某某抚养；孙某某每月支付抚养费人民币600元（从2015年5月份开始至2027年1月份止，每半年支付一次，于每年的6月20日前、12月20日前付清到期的抚养费）。三、孙某某可随时行使探视婚生子仇某甲的权益，届时仇某某予以协助。四、位于芜湖市三山区街道的足疗店装修添附的财产受益权归孙某某享有，因该店装修产生的所有外债由孙某某承担；孙某某补偿仇某某人民币2万元，于判决生效后30日内付清。五、婚前陪嫁财产沙发一组、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台归孙某某所有；婚后添置电视机一台、空调一台归仇某某所有。案件受理费100元，由孙某某负担。
仇某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未查明事实，判决离婚，与法无依。原审法院以双方相互猜疑作为夫妻感情破裂的依据，不符合《婚姻法》第32条的关于解除夫妻婚姻关系的六个条件。本案的法官仅以“猜疑”而判决离婚。上诉人自然不服。上诉人认为双方的夫妻感情没有破裂，而儿子需要母亲。因此，请求二审法院判决不予离婚或者发回重审。二、原审法院财产分割不公。在人民法院认定双方离婚后，对双方的财产没有认真分割，侵害了被上诉人的权利。首先，在法庭审理过程中，法院已经认定被上诉人的土地补偿款为人民币33879.75元，且被上诉人购买了个人保险以及给儿子开户存了起来（户名为被上诉人）。被上诉人所获取的土地补偿款，应该为被上诉人的个人财产，该补偿款来自于上诉入承包土地的补偿。明显的是上诉人的婚前财产。该款非夫妻共同财产。被上诉人对该笔财产无处置权利。因此，被上诉人理应将所购买的保险款人民币18000元归还给上诉人。且将给儿子的存款凭证交给上诉人或将15879.75元归还给上诉人。（本案判决儿子归上诉人抚养）。对于双方在法庭上一致认可的双方共同投资款（足疗店）人民币8万元，应当平分，每人人民币4万元。因为法庭上已经认可足疗店所承租房屋的添附归被上诉人所有。对于足疗店的债务被上诉人和上诉人均没有提供任何证据予以证明双方的外债。现在法院判决仅要求被上诉人支付人民币两万元，明显不公。三、对于子女抚养，原审判决草率。依据《婚姻法》、《未成年人保护法》规定。夫妻离婚，不抚养子女的一方，探视子女应该在符合有利于子女成长、学习、生活的情况下，方能探视，且要和抚养的一方相互协商。子女的探视不是必须。而是建立在有利于子女成长、学习、生活。更不是“随时行驶探视婚生子仇某甲”的权利。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并改判或发回重审。
孙某某辩称：一、原审判决离婚合理合法，事实调查、判决都很清楚。二、双方因性格差异无法沟通，经常争吵，已无法共同生活，由此导致双方已分居一年多，请法院理解被上诉人无感情离婚的要求。三、关于土地补偿款33879.75元，16000元是属于婚生子仇某甲，18000元是在婚后共同愿意情况下确定购买的保险，也是国家政策规定必须购买的，具有专属用途。四、关于足疗店，总投资是：转让费55000元，房租30000元，开店所有资金都是借款，所借款项都由孙某某一人归还。仇某某的工资都由他自己掌握，一年有4-5万元，也属于夫妻共同财产。五、对于子女抚养权，如果仇某某不愿意抚养，孙某某愿意抚养。离婚后探视子女是法律规定的权利。
二审期间，孙某某提交一份转让合同及收条，拟证明足疗店转让费55000元；提交一份租房合同，拟证明足疗店租金近3万元。5万元是借款，是孙某某个人归还的。仇某某对孙某某提交的上述证据的真实性不持异议，认为该证据恰恰证明足疗店投资款是8万元。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以双方的感情为基础，仇某某与孙某某婚后未能建立起牢固的夫妻感情。二审期间，经本院调解，孙某某仍坚持离婚。可见，双方感情确已破裂，已无和好可能。依据婚姻自由原则，应判决准许双方离婚。关于土地补偿款为人民币33879.75元，双方婚姻关系存续期间已对该款进行了处置，原审未予分割处理正确。足疗店系孙某某于2014年3月份投资经营，该足疗店装修添附的财产权益宜归孙某某享有。原审综合考虑双方的经济情况，认定孙某某承担该足疗店装修产生的外债，并由孙某某补偿仇某某2万元并无不当。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原审判决孙某某享有探视子女权益符合法律规定。孙某某行使探视权时，应从有利于婚生子健康成长的角度，与仇某某就探视的方式、时间进行协商。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人仇某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初172号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人白某。曾因犯盗窃罪于1996年11月16日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯强奸罪于2006年3月9日被本院判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯诈骗罪于2010年5月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2011年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被登封市公安局刑事拘留，同年1月21日被登封市公安局决定监视居住。2016年3月31日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被登封市公安局刑事拘留，同年1月24日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人白某、王某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人白某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日10时许，被告人白某、王某在登封市中医院，趁被害人李某不备之机，将李某口袋内的手机盗走。经鉴定，被盗联想手机价值600元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白某、王某的供述；被害人李某的陈述；登封市公安局扣押决定书、发还清单及照片；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见；视听资料及视频说明；被害人李某出具的谅解书；本院刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的被告人白某、王某的户籍证明、归案经过等证据。据此认为被告人白某、王某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人白某判处有期徒刑八至十个月，并处人民币1000元至2000元罚金；建议对被告人王某判处人民币1000元至2000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白某、王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人白某、王某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人白某、王某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人白某、王某应在此幅度内量刑。被告人白某原因故意犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人白某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，且案发后积极退赃并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年11月22日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第96号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1982年7月7日出生于宁夏青铜峡市，汉族，大学文化，户籍所在地宁夏吴忠市，系宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司副总经理，住宁夏回族自治区永宁县。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月17日作出（2015）金刑初字第109号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员李薇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月29日1时50分，被告人陈某某醉酒后驾驶宁AKP5**号小型客车沿银川市金凤区新昌路由东向西行驶至宁安东巷交叉口时，与前方路中停放的被害人曹某某（另案处理）醉酒后驾驶的宁AHT1**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某某血液中乙醇含量为223mg／100mL。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：被告人陈某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行。2014年12月3日被告人陈某某与被害人曹某某达成赔偿协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人曹某某经济损失2000元，并得到被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、110案件信息和查获经过、补充说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、常住人口详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关行政处罚决定书、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、发还物品凭证、被害人曹某某的陈述、被告人陈某某的供述及协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈某某案发后，能如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg／100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）陈某某的上诉理由：1、案发后，上诉人明知他人已经报警，没有离开现场，等待公安人员来到车旁，并且如实供述犯罪经过，应当属于自首；2、上诉人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；3、上诉人认罪态度良好，具有悔罪表现。综上，原审判决对上诉人量刑太重。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原公诉机关指控上诉人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。上诉人陈某某提出的其属于自首的上诉理由，经查，110案件信息、查获经过、被告人的供述等证据，足以证实在上诉人陈某某驾驶的宁AKP5**号车与曹某某驾驶的宁AHT1**号车发生碰撞前，巡逻民警已经在现场出警处理曹某某的酒驾案件，两车发生碰撞后，民警在现场直接将陈某某带到警车上，上诉人陈某某不符合自首的法律规定，该上诉理由不能成立，不予采纳；对于上诉人陈某某提出的其积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，认罪态度良好，具有悔罪表现的上诉理由，原审判决在量刑时已考虑，对此该上诉理由，不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第468号
申请执行人王远利。
申请执行人刘范富。
被执行人文登瀚中混凝土有限公司。住所地威海市文登区侯家镇马家夼村。
法定代表人亓伟。
申请执行人王远利、刘范富与被执行人文登瀚中混凝土有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第270号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第270号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执保字第7-1号
申请执行人李德仓，男，1980年10月10日生，汉族，齐鲁制药有限公司职工，住济南市。
被执行人王振国，男，1980年2月16日生，汉族，济南市历城区西营镇卫生院职工，住济南市。
被执行人江红莉（系被执行人王振国之妻），女，1980年10月12日生，汉族，济南市历城区西营镇政府计划生育办公室职工，住济南市。
申请执行人李德仓与王振国、江红莉民间借贷纠纷一案，一审中保全查封的被执行人王振国、江红莉银行账号现已到期，经申请执行人李德仓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王振国、江红莉银行存款或扣留、提取其收入300000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田德勇
二〇一五年十一月五日
书记员 郝雅萍