wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洁，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂秀芝，女，1972年3月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通明兴科技开发有限公司，住所地江苏省南通市秦灶镇江通路6号。
法定代表人：俞明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈世萍，女，1962年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐长凤，女，1941年8月1日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠金鹏，男，1988年11月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雨时，男，1984年2月9日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
一审被告、二审被上诉人：金兰芳，女，1963年8月23日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司因与被申请人聂秀芝、南通明兴科技开发有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年六月六日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。负责人：王旭光，该公司经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洁，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂秀芝，女，1972年3月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通明兴科技开发有限公司，住所地江苏省南通市秦灶镇江通路6号。法定代表人：俞明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈世萍，女，1962年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐长凤，女，1941年8月1日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠金鹏，男，1988年11月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雨时，男，1984年2月9日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。一审被告、二审被上诉人：金兰芳，女，1963年8月23日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司因与被申请人聂秀芝、南通明兴科技开发有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年六月六日书记员 唐  文  宣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字246号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。
负责人：秦广民，支行长。
被执行人刘东生，男，1969年9月24日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处双榆村7社。
被执行人董海占，男，1966年3月5日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处双榆村8社。
被执行人李德连，男，1961年1月23日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处双榆村7社。
被执行人冷兴龙，男，1970年10月21日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处普安村。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人刘东生、董海占、金融借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第246号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵岩松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16579号
原告孙贺春，女，1969年12月10日出生。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告侯志为，男，1958年8月27日出生。
原告孙贺春（以下简称原告）诉被告侯志为（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贺春及其委托代理人雷书湖，被告侯志为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺春诉称：2012年7月28日，原告与被告签订施工安装合同，约定原告为被告承建位于通州区潞城镇南刘工业区一建筑安装地板辐射采暖工程，约定工程造价为62000元，现原告已经按照合同履行义务完毕，被告支付原告20000元工程款后，余额至今未付，原告长期催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、被告给付原告工程款42000元；2、被告给付原告违约金3100元；3、被告承担本案诉讼费。
被告侯志为辩称：认可自己和原告签订的施工合同，是自己给原告介绍的工程，后来就没有参与了，施工方给过原告20000元，剩余款项施工方一直没说不给，需要一些时间，自己也一直和原告说，如果施工方不给自己给。原告此次起诉后，被告曾去和施工方核实，施工方说工程有漏水等问题，如果原告能够予以修复，修复后愿意给付剩余款项。
经审理查明：原告孙贺春系北京市鹏春雪水暖器材商店的业主，2012年7月28日，北京市鹏春雪水暖器材商店（乙方）与被告侯志为（甲方）签订了，签订《施工安装合同》（以下简称合同），合同中约定了甲乙双方的权利义务，合同第一条规定“工程名称：地板辐射采暖”，第九条质量与验收规定“1、管道敷设完毕后要打压试验，由监理及甲方代表共现监督，合格后可进行砼垫层施工，并且在垫层施工中管道应保压。按以上程序分别在垫层施工完后和房屋交工前再次打压试验。2质量标准严格按有关规范执行（北京标准）。3、当甲方热煤温度达到45-60℃，乙方必须保甲方室内的地面温度达到20℃。”第十条关于工程款支付与结算方式中规定“签订合同后应付定金工程款￥20000.00元，材料进厂后应付工程款￥30000.00元，工程打压完毕后一周内应付工程款￥10000.00元，剩余￥2000元的质保金于一个采暖期满后的30日内付清。如甲方不按合同约定履行付款义务，乙方将保有对施工材料的所有权力和支配权同时不承担任何售后维护责任。”第十一条保修规定“1、乙方按照国家规定的保修项目内容、范围、期限进行保修，保修期为贰个采暖期。2、在使用期间如因用户使用不正确（如钉子钉坏等）造成的损失，乙方协助用户维修，所需费用由用户支付。”第十三条违约规定“1、甲方不能按协议如期拨款，工期顺延。2、合同生效后，如甲方面违约（不履行合同）违约方支付违约金为工程总造价的5%给受损方。”原被告双方签订合同后，原告于同年开始动工，并于2012年11月底交付使用，被告已经支付原告工程款两万元，余款至今没有支付。
庭审过程中，被告侯志为提出工程质量存在问题，原告对此不予认可，并称被告侯志为在诉讼之前没有提出过质量和维修问题，被告侯志为未就此提供有效证据予以证明。
上述事实，有《施工安装合同》、录音摘抄、施工地照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告孙贺春与被告侯志为签订的《施工安装合同》后，原告孙贺春已按照合同约定的内容履行相关义务，现被告侯志为在给付了20000元工程款后，剩余款项至今未给付，显属不妥，故对于原告孙贺春要求被告侯志为给付拖欠的工程款42000元，并要求被告侯志为支付违约金3100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告侯志为提出的存在质量问题应维修的抗辩意见，由于工程已交付使用，如果未超过保修期间话，被告侯志为可以另案主张保修责任，但这不能够成为其不给付工程款的抗辩事由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志为给付原告孙贺春工程欠款四万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告侯志为给付原告工程款违约金三千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元，由被告侯志为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘析鹭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2841号
原告范正宝，居民。
委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。
被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A728。
法定代表人张树生，职务：董事长。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。
被告天津市津南区葛沽镇人民政府，住所天津市津南区葛沽镇津沽路。
法定代表人张树生，职务：镇长。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。
原告范正宝诉被告天津市葛龙湾城镇建设投资有限公司（以下简称“葛龙湾投资公司”）、天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称“葛沽镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正宝的委托代理人韩若宾，被告葛龙湾投资公司、葛沽镇政府委托代理人白翼、赵晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系房屋拆迁与被拆迁关系。原告原有坐落于天津市津南区葛沽镇一街人民胡同11号房屋一间，面积18.62平方米，平房，性质为私产。该房屋系原告继承所得。2012年8月9日，二被告以政府规划名义，在提供虚假拆迁手续及政府审批信息的情况下，强迫原告与第一被告签订了“拆迁安置补偿协议”，后拆迁了该房屋。此后，原告因不服被告的拆迁及补偿问题，并发现二被告对该房屋的征用和拆迁所依据的规定及拆迁行为均不合法。为此，原告经多次交涉未果诉至法院。请求法院依法确认二被告对原告名下坐落于津南区葛沽镇一街人民胡同11号房屋一间作出的拆迁协议无效。
被告辩称，原、被告双方是在平等、自愿、协商一致的基础上签订了整合工作协议书。该协议合法有效，不存在法定的无效情形，并且协议也已经履行完毕。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供以下证据：
一、房屋所有权证，证明原告是被拆迁房屋的所有权人。
二、津南区葛沽镇整合工作协议书，证明原、被告签订房屋拆迁协议，协议约定，被告把原告房屋收回，然后给原告发放补偿款65316元，但是没给原告发放编号为B-034-53的评估单，原告向被告索要，被告也未给予原告。
三、葛沽镇土地整合工作宣传提纲，证明当初被告进行拆迁的时候发放给所有被拆迁人的补偿方案，原告认为这个补偿方案是否和国家、政府批准的拆迁征用补偿规定一致，被告并未向原告公布，只是给了一个宣传提纲。
四、村委会公布的宣传提纲，村支部、村委会公布的宣传提纲完全是按照整合工作宣传提纲的框架，本来应该政府解决的事情，村委会也牵涉其中。
五、被告发放给原告拆迁补偿费65316元的存折，证明二被告强迫原告签订协议之后，按照二被告规定的数额给付原告65316元。
六、原告给二被告发函件的快递单子和发给二被告的通知单，证明原告多次向原告发函，原告不认可拆迁协议，要求确定拆迁协议无效。
七、原告给信访办写的信访材料，也是要求确定双方签订的合同无效。
二被告质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性和合法性均无异议；对证据三、四，因为没有相关单位的公章，对该证据不认可，而且与此案无关；对证据五的真实性、合法性予以认可，同时该证据也能证明原、被告双方的协议已经履行完毕，二被告已经向原告支付了结算款；对证据六、七，被告不予认可，该份证据与原、被告双方之间签订协议是否有效无关，同时原告也未证明该份证据已经送达被告。
被告就其主张提供以下证据：
一、津南区葛沽镇整合工作协议书，证明，2012年8月9日，原、被告在平等自愿的基础上，就原告以其坐落于葛沽镇人民胡同11号住房置换规划镇区集中住宅楼房事宜达成一致并签订协议。该协议合法有效，不具备法定无效情形。
二、协议书，证明，2013年3月25日，原、被告就双方于2012年8月9日签订的津南区葛沽镇整合工作协议书进行补充约定，原告自愿申请以其涉诉房屋进行退款结算，不再选择还迁楼房，该协议合法有效，不具备法定无效情形。同时被告已经依据该协议向原告支付结算款，该协议已经履行完毕。
三、领款确认单，证明原告以其涉诉房屋进行了退款结算，并已经领取结算款，双方的权利义务关系已经终止。
原告质证意见：对证据一的真实性无异议，但是对合法性有异议；对于证据二、三，需要向当事人核实，被告出示的该协议书应属无效。
经原告申请，本院向葛沽镇拆迁部门调取了天津市人民政府关于开展示范小城镇建设的批复文件，津政函（2011）18号、津政函（2007）103号。
原告对两份文件的真实性无异议，但认为认为，被告依据这种文件拆迁原告房屋是越权行为，必须取得房屋拆迁许可证。
被告对上述文件无异议。
本院认证意见：对原告提交的证据一、二、五，二被告对真实性无异议，本院予以认定；对证据三、四，虽二被告否认，但该宣传提纲系拆迁时向村民下发的，对该证据真实性本院予以认定；对证据六，原告提供了邮寄的回执，并提供了邮寄材料，本院对原告邮寄的真实性予以确认；对证据七，原告提供了向津南区政府寄送上访材料，并有邮寄回执为证，对材料的真实性予以认定。对被告提交的证据一、与原告提交证据一致，本院予以认定；对证据二、三，材料上有原告的签字，原告并未做出否认，本院对真实性予以认定。本院调取的两份政府文件，双方均对真实性无异议，本院对上述材料的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，原告为天津市津南区葛沽镇一街人民胡同11号房屋的所有人，该房屋建筑面积18.62平方米。葛沽镇政府按照天津市人民政府批复进行示范镇建设，对其所辖房屋、土地进行整合。2012年8月9日，原告就该涉讼房屋与二被告签订整合工作协议书，协议约定，根据葛沽镇《整合工作拆迁补偿安置方案》和相关政策，乙方（原告）代表全体家庭成员自愿申请参加现有合法住房（含宅基地）置换规划镇区集中住宅楼房等整合工作。原告所有的葛沽镇人民胡同11号土草结构房屋面积18.62平方米，可置换面积18.62平方米。2013年3月25日，原告又与二被告签订协议书，约定原告自愿用可置换面积18.62平方米，按照每平米3500元进行退款结算，共计结算65170元，其他评估值146元，共计65316元。原告领取了上述补偿款。后原告认为，原告是在拆迁公司误导和胁迫下签订的签订的整合工作协议书，被告没有拆迁依据，被告拆迁行为违法等理由诉至本院。
本院认为，二被告根据天津市人民政府文件批复，开展示范小城镇建设。在整合拆迁期间，原告与二被告签订整合工作协议书及协议书均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该二份协议书有效，现原告依据协议书领取了相应的补偿款，协议书已履行完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证实其主张，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范正宝的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告范正宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年十月二十七日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
馆民初字第744号
原告侯某，农民。
委托代理人吕保成。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。系被告王某甲之的父亲。
原告侯某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人吕保成到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍订婚，订婚时，二被告分两次向原告索要现金24200元人民币。后被告一直不与原告联系，原告多次向二被告催要彩礼款无果后诉至本院，要求二被告返还索要的彩礼款。
被告王某甲、王某乙未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、赵俊芳、王要增、张兰菊出庭作证证言。证明原告分共给付被告彩礼款24200元人民币。证据2、王章安书面证言一份，证明原告分三次共给付被告彩礼款24200元人民币。证据3、梁红兰书面证言一份。证明原告分三次共给付被告彩礼款24200元人民币。
被告王某甲在法庭指定的举证期限内未提交证据。
被告王某乙在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查原告提交的证据1本院予以确认。证据2、3，证人应出庭作证接受当事人质询，证人无正当理由拒不到庭，本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日订婚，订婚时原告给付二被告彩礼款20200元人民币，后分两次分别给付二被告结婚款2000元人民币、购衣服款2000元人民币，共计24200元人民币。后双方因故解除婚约，原告于2014年10月28日诉至法院，要求二被告返还彩礼款。经本院调解无效。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而达成的协议，该协议不受法律制约，双方均可主张解除。因订婚原告给付被告的彩礼款属婚姻法所禁止的，数额较大，部分具有索要性质，应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某甲自本判决生效之日起五日内返还原告侯某10500元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元人民币，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 薛 景
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3226号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：汪健、张强，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈道慧，男，住江西省上饶市信州区，
被告：官兰英，女，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称中国银行上饶分行）与被告陈道慧、官兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行上饶分行委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼。被告陈道慧、官兰英经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金140,367.04元,截止2016年6月30日的利息13,068.53元,滞纳金38,827.14元，合计人民币192,262.71元；2、判令两被告承担自2016年7月1日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令两被告承担本案律师代理费2000元；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告陈道慧2013年9月29日向原告申请办理额度为10万元的“长城环球通白金信用卡”并经原告审核通过发放10万元授信额度的“长城环球通白金信用卡”一张，卡号为：62×××15。2013年11月28日又向原告申请额度为20万元的“直客式”消费分期业务，分期期数为36期，手续费率13%。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定：中国银行将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期还款，直至付清全部价款为止。如被告违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10万元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告于2013年12月12日向该信用卡发放直客式消费分期10万元的贷款。被告陈道慧持卡消费，但未按照约定归还欠款本息，截止2016年6月30日尚欠原告“直客式”逾期本金38，878元，利息3，630.14元，滞纳金10，785.3元，合计53，293.44元。信用卡逾期本金101，489.04元，利息9，438.39元，滞纳金28，041.84元，合计138，969.27元。被告官兰英在“直客式”申请表上签字声明将此笔贷款作为夫妻共同债务承担。综上所述，被告与原告之间成立了合法有效的信用卡合同，被告的行为已构成违约，原告要求被告陈道慧归还借款本息的条件已经成就，被告官兰英在申请表上签字表示愿意承担共同还款责任，故两被告应当立即归还原告借款本金、利息、罚息及滞纳金。
另查明，被告陈道慧，官兰英于2009年9月9日结婚，双方系夫妻关系。
被告陈道慧、官兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告针对自己的诉请依法提交了以下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告陈道慧、官兰英身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。《长城环球通白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡交叉销售客户审批表》、《信用卡额度查询表》，证明被告向原告申请“长城环球通白金信用卡”的额度是10万元，贷款的违约责任、诉讼管辖约定等情况。《信用卡额度调整审批表》、《额度调整历史查询》，证明被告在持信用卡使用过程中额度调整类型是永久增额的事实。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《个人综合服务“直客式”消费分期付款业务申请表》，证明被告向原告申请“直客式”消费分期业务的额度是10万元，还款期限是36期，被告官兰英承担共同还款责任的事实。转账凭证、《中国银行POS签购单》、证明原告于2013年12月12日向被告卡号为62×××15的信用卡转账10万元“直客式”消费分期业务的事实。《分期付款计划查询表》、《分期付款明细查询表》，证明截止2016年6月30日被告有7期分期未还款，款项合计19,439元的事实。逾期还款查询表及明细，证明被告截止2016年6月30日拖欠“直客式”逾期本金38，878元，利息3，630.14元，滞纳金10，785.3元，合计53，293.44元。信用卡逾期本金101，489.04元，利息9，438.39元，滞纳金28，041.84元，合计138，969.27元的事实。被告陈道慧、官兰英未到庭质证，本院经审查对上述证据和事实予以确认。
本院认为，原被告之间成立了合法有效的信用卡分期付款合同，原告已经依约发放借款，被告未按期归还欠款本息的行为构成违约，原告要求被告归还欠款本息的诉请符合法律规定和合同约定，应予支持。被告官兰英在长城白金信用卡申请表中签名确认对该笔借款承担共同还款责任，现原告主张被告官兰英与被告陈道慧承担共同还款责任的主张于法有据，应予支持。原告主张被告承担其在本诉中支出的2000元律师费的诉讼请求，因未提交实际支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道慧、官兰英在本判决生效之日起15日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截止2016年6月30日“直客式”逾期本金38，878元，利息3，630.14元，滞纳金10，785.3元，合计53，293.44元。信用卡逾期本金101，489.04元，利息9，438.39元，滞纳金28，041.84元，合计138，969.27元。并承担自2016年7月1日起至还清之日止的利息（利息按照《长城环球通白金信用卡收费表》中的约定计算）；
二、驳回原告要求被告承担其在本诉中支出的律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4185元由被告陈道慧、官兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐林红
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟梦龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2793号
原告:中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地：泉州市温陵南路231号。
法定代表人：高辉雄。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：庄景峰，男，汉族，1983年6月9日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告庄景峰信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月三十日
书记员 周戴龙
速录员 连丽娜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第187号
原告陈某某，女，生于1979年2月16日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，男，生于1974年11月21日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告陈某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘少君、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1998年6月，原、被告经人介绍相识，1999年3月按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年6月16日办理结婚登记。2000年3月18日生育子潘某乙。婚后双方常因生活琐事发生吵闹、打架，从2013年10月起分居生活至今且互无往来，致使夫妻感情破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子随被告生活，抚养费由原、被告共同承担；共同财产平均分割。
被告潘某甲辩称，原、被告结婚10几年，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，1998年6月，原、被告经人介绍相识，1999年3月按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年6月16日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。2000年3月18日生育子潘某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的户籍证明，结婚申请登记书，原告代理人调查证人潘×春、潘×良的笔录，土地登记申请书；被告提供的婚生子潘某乙书写的情况说明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系产生裂痕，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某诉与被告潘某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告陈某某、被告潘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一五年二月十三日
书记员 余 洲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第948号
申请执行人杨娟。
被执行人深圳市邦民塑胶原料有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）217号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市邦民塑胶原料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年五月十九日
书记员 范道巍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第84号
申请执行人傅永刚，居民。
被执行人邹平县鑫海实业有限公司。住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人张兰美，经理。
被执行人山东邹平通顺工贸有限公司。住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人孙小通，经理。
被执行人孙小通，山东邹平通顺工贸有限公司经理。
被执行人杨波，山东希莱特光电科技有限公司经理。
申请执行人傅永刚与被执行人邹平通顺工贸有限公司、孙小通、杨波、邹平县鑫海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年五月十六日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第2234号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1100000元，已执行／元，尚欠1100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第2234号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年六月十日
书记员 韩晨光
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更769号
罪犯赵玉清，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年6月1日作出(2012)武刑初字第558号刑事判决，以被告人赵玉清犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑六个月。
2015年12月29日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院委托检察员朱照荣、丁兴出庭履行了职务；江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯赵玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵玉清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，且积极肯干，能较好地完成劳动任务，为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
在庭审中，罪犯赵玉清就自己在服刑以来的改造表现进行陈述，并对执行机关提供证明其改造表现证据材料表示无异议。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯赵玉清改造表现证据材料真实性的合法性予以确认。
本庭从参加庭审罪犯中随机抽取与罪犯一同服刑罪犯袁子官、金国华，就罪犯赵玉清日常改造表现真实性进行调查核实，上述罪犯对罪犯赵玉清确有悔改表现真实性没有异议，对执行机关呈报罪犯赵玉清减刑没有异议。
经上述庭审执行机关就罪犯赵玉清改造表现及财产刑履行情况进行举证，结合罪犯赵玉清本人陈述，旁听罪犯对罪犯赵玉清改造表现提出意见和出庭检察人员就执行机关提供证明罪犯赵玉清改造表现证据提出质证意见，综合查明以下事实，罪犯赵玉清的悔罪书证实，其能够多次认识到自己因对法律的无知，在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔改表现，执行机关提出罪犯赵玉清在服刑期间的认罪悔改表现，有罪犯赵玉清的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯赵玉清的认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉清在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院予以减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉清的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 岚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保20-2号
申请人张丹，女，汉族，无业。
被申请人孙建民，男，汉族，职业不详。
申请人张丹与被申请人孙建民因房屋买卖合同发生纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人孙建民在中国银行XXXX支行账户内的银行存款人民币100万元，并已提供了产权人为卢文辉的位于北京市XXXX楼X单元XX室及人民币100万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人张丹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将申请人张丹提供的，产权人为卢文辉的位于北京市XXXX楼XX单元XX室（建筑面积XXX平方米，产权证号京X**第XX号）的房屋予以查封，查封期间不予办理产权过户手续。
申请人张丹应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年五月三日
书记员 路小娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第1414号
原告：程时起。
被告：温州东联市政工程有限公司。
法定代表人：朱国铭。
委托代理人：郑永生。
原告程时起为与被告温州东联市政工程有限公司（以下简称东联市政公司）劳动争议一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告程时起、被告东联市政公司的委托代理人郑永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程时起起诉称：2014年3月份，原告应聘至被告东联市政公司承建的温州市集美餐具有限公司工作，从事木工工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告东联市政公司没有为原告办理社会保险参保手续也未缴纳社会保险费。原告多次要求被告东联市政公司签订劳动合同、给付工资、补办保险，被告东联市政公司找各种理由推脱并拒绝原告的所有请求。原告于2014年9月25日向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁申请，该委作出仲裁裁决书，对原告的仲裁请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，故起诉至人民法院，请求判令被告东联市政公司支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额12466元、经济补偿金2200元、带薪年休假工资230元以及为原告办理2014年3月至2014年7月期间的社会养老保险和医疗保险并补缴保险费。
被告东联市政公司答辩称：劳动仲裁委已对本案纠纷进行仲裁裁决，其裁决正确。被告东联市政公司不认识原告，也不存在聘用原告的事实；原告自己已明确其是由“周成”让其工作，而“周成”并非被告东联市政公司的员工。原、被告不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.施工方案报审表、建筑工程施工许可证复印件以及各分部（分项）工程、各工种及其他安全技术交底记录表，以证明原告在被告东联市政公司承建的温州市集美餐具有限公司工地工作的事实；
2.投诉协商处理表、劳动保障监察投诉登记表2份复印件，以证明原告就本案纠纷已向劳动部门投诉的事实；
3.劳动仲裁裁决书，以证明本案纠纷已经过仲裁程序的事实；
4.出勤清单复印件（原告记录），以证明原告在涉案工地工作的事实。
被告东联市政公司质证认为：对证据1中施工方案报审表的真实性没有异议，但与本案没有关联性，对该组的其他证据的真实性不能确认，对该证记载的内容没有异议，但与本案没有关联性；对证据2中投诉协商处理表的真实性没有异议，但与本案没有关联性，劳动保障监察投诉登记表为复印件，不予认可，且与本案没有关联性；对证据3没有异议；对证据4，该证据系复印件，且系原告自己书写，不予认可。
被告东联市政公司没有向本院提交证据。
原告的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：证据1中施工方案报审表和建筑工程施工许可证复印件，能够证明涉案工地的施工单位为被告东联市政公司，本院予以认定，但不能证明原告在涉案工地工作的事实，各分部（分项）工程、各工种及其他安全技术交底记录表因没有来源证明，本院不予认定；证据2，能够形成证据链，证明原告就本案纠纷向劳动部门投诉的事实，本院予以认定；证据3，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定；证据4，系原告单方面书写且没有被告东联市政公司认可的清单复印件，其内容真实性无法确认，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年7月29日、30日，原告程时起连续两次向温州市瓯海区景山街道劳动保障监察中队投诉被告东联市政公司。温州市瓯海区景山街道劳动保障监察中队于2014年8月13日告知原告向劳动仲裁委提起劳动仲裁。原告于2014年9月11日向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决被告东联市政公司向原告支付双倍工资差额12466元、经济补偿金2200元、支付年中假一天230元以及为原告补缴社会保险。劳动仲裁委于2014年11月10日作出温瓯劳人仲案字（2014）第464号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，提出上述诉讼请求。
温州市集美餐具有限公司1#车间的施工单位为被告东联市政公司，项目负责人为程延方。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供有效证据证明其为被告东联市政公司工作以及被告东联市政公司向其支付劳动报酬的事实，即没有初步证据证明原告与被告东联市政公司存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程时起的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程时起负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一四年十二月十八日
代书记员 陈 雪
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第132号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人彭德，男，1964年5月13日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2004年因盗窃被劳动教养二年，2008年因盗窃被收容劳动教养二年，2010年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年12月30日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人彭德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任庭审记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉。被告人彭德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年3月4日上午10时许，被告人彭德在株洲市三医院住院部门口，发现被害人宾某的右上衣口袋内有百元面值的现金，遂尾随被害人宾某至株洲市三医院住院部一楼大厅门口拐弯处，趁被害人宾某不备时用手伸进被害人宾某右上衣口袋内，扒走现金700元，其欲逃离现场时，被被害人宾某的父亲发现并当场抓获，从其身上搜出现金700元和被害人宾某的取款凭证一张。
案发后，被告人彭德能如实供述自己的盗窃事实。
该院认为，被告人彭德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭德系累犯。请依法判处。
上述指控，被告人彭德在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人彭德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭德犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭德因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭德能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人彭德适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2015年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
此页无正文审判员金自仿
二〇一五年六月二十五日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9010号
罪犯田某，男，1993年12月8日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2015年10月21日作出(2015)汶刑初字第268号刑事判决书，以被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月12日起至2017年6月11日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯田某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪民初字第240号
原告：曹乾军，城镇居民。
委托代理人：刘昌颂，临沂临港经济开发区朱芦法律服务所法律工作者。
被告：孙钦法，城镇居民。
原告曹乾军与被告孙钦法土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹乾军诉称，原告在本村东岭口粮田一处约0.3亩，于1998年委托给孙钦习管理，不知道什么原因，在原告不知情的情况下，就被被告耕种了，2014年冬原告想收回此土地，曾和被告说你不要再种了，但被告不听，于2015年春又种上了农作物，后经多方做工作，被告无任何理由就是不退还给原告。为此，原告诉至法院，请求依法调解或判令被告退还给原告口粮田约0.3亩，清除地上附着物，诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因原告不能提供争议土地承包经营权证，亦不能提供土地承包合同，因此法院不能确认该土地承包经营权的归属，故本案原告不能证明与本案有直接利害关系；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因原告的起诉不符合该规定第一项的规定，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告曹乾军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹乾军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年十月十二日
书记员 王 敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第747-1号
原告饶希康。
委托代理人张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告周金妹。
本院在审理原告饶希康与被告周金妹合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告周金妹在中国农业银行海口城西支行内的银行存款15万元。担保人饶希康已向本院提供在中国工商银行股份有限公司海口迎宾支行账户（账号：22010XXXXX）的银行存款30万元作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告周金妹在中国农业银行海口城西支行账户（账号：62284XXXXX）的存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 羊日强
二〇一五年三月三十一日
书记员 林淑玉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1747号
原告张其泰，男，汉族，1947年5月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人高群豹，开封市鼓楼区苑街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
统一社会信用代码91410200793242156H（1-1）。
法定代表人班文芳，总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告张其泰诉被告闫凯、开封市龙亭换热设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，原告张其泰于2017年6月2日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告闫凯、开封市龙亭换热设备有限公司的起诉，并已经本院准许。本案依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张其泰的委托代理人高群豹、被告保险公司的委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月22日10时30分许，闫凯驾驶豫Ｂ×××××号车由南向北行驶至汉兴路与三大街交叉口与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队于2016年12月22日作出道路交通事故认定书，认定被告闫凯负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告闫凯驾驶的豫Ｂ×××××号车所有人为开封市龙亭换热设备有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险。现因被告对原告的经济损失不予赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费99450.01元、营养费280元、住院伙食补助费840元、护理费2597.28元、交通费800元、伤情鉴定费700元、车损705元、施救费800元，共计106172.29元。
被告保险公司辩称：在驾驶人及车辆没有违法行为的情况下，保险公司愿意在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。伤情鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2016年12月22日10时30分许，闫凯驾驶开封市龙亭换热设备有限公司所有的豫Ｂ×××××号车由南向北行驶至汉兴路与三大街交叉口时与驾驶电动三轮车由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定闫凯负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的车辆经开封市快捷物流运输有限公司施救，原告支出施救费800元。原告受伤后被送往开封市中心医院住院治疗，经诊断为闭合性胸外伤、双侧多发性肋骨骨折、连枷胸、肺挫伤、颅脑损伤、脑震荡综合征、肩部损伤、右锁骨骨折、右手挫裂伤。2017年1月19日出院，住院28天，共花费医疗费等共计99450.1元。2016年12月30日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒［2016］鉴字第161298号《鉴定意见书》，认定原告的车辆损失总价值为705元。
另查明，豫Ｂ×××××号车车主为开封市龙亭换热设备有限公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险各一份，交强险的保险期间为自2016年8月14日至2017年8月13日，商业险的保险期间为自2016年8月15日至2017年8月14日。其中第三者责任保险责任限额为200000元，并投保了不计免赔。
本院依法确认原告的各项有效损失为：
1、医疗费99450.01元，有医疗费票据、门诊票据等为证；
2、住院伙食补助费840元，原告住院28天，按每天30元计算；
营养费280元，原告住院28天，按每天10元计算；
4、护理费2597.28元，按照河南省上年度居民服务业年平均工资33857元计算，每天92.76元，按照一人护理，护理期间为住院期间28天；
5、车辆损失705元，有鉴定报告为证；
6、施救费800元，有票据为证；
7、交通费300元，根据本案实际情况，本院予以酌定。
上述1-7项共计104972.29元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。闫凯驾驶开封市龙亭换热设备有限公司所有的豫Ｂ×××××号车与原告张其泰驾驶的电动在轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因闫凯负本次事故的全部责任，且该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的有效损失不分责任先行承担替代赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三责险限额内按事故责任比例承担100%的赔偿责任。本院认定原告张其泰的医疗费99450.01元、住院伙食补助费840元、营养费280元，共计100570.01元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，下余90570.01元由被告保险公司在商业三责险限额内承担100%的赔偿责任即90570.01元；原告的护理费2597.28元、交通费300元，共计2897.28元未超出交强险伤残赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告2897.28元；原告的车辆损失705元、施救费800元，共计1502元未超出交强险财产损失限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1505元。综上，被告保险公司在交强险限额及商业险限额内赔付原告的有效损失共计为104972.29元。因伤情鉴定费并不属于法定的赔偿范围，故对于原告要求被告赔偿伤情鉴定费700元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张其泰各项损失共计104972.29元；
二、驳回原告张其泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告张其泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹焱博
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第88号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人仙居县下各镇后田坑村民委员会。
法定代表人：王西钱。
申请执行人国土局于2014年12月28日作出仙土资监罚字[2014]第084号行政处罚决定，于2015年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第084号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第084号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第084号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终319号
上诉人（一审被告）陈利平，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人冯立彬（系陈利平亲属），男，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委�代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人冯有田，理事长。
委托代理人智宇峰，男，1983年1月20日出生，汉族，扎赉特旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人陈利平因与扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用社）金融借款合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈利平及其委托代理人冯立彬、袁玉芹，被上诉人扎旗信用社的委托代理人智宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月30日，陈利平在扎旗信用社借款50000.00元，双方签订“农户小额信用贷款合同”及“借款借据”各一份。双方约定借款期限自2013年3月30日至2013年12月10日，执行月利率10.5‰；“农户小额信用贷款合同”第七条第一款约定：未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期的，自逾期之日起按原利率加收50%利息（即按月利率15.75‰计算逾期利息）。经扎旗信用社向陈利平多次索要借款及利息，陈利平至今未履行还本付息义务。
一审法院认为，扎旗信用社与陈利平之间系金融借款合同法律关系。扎旗信用社提交的农户小额信用贷款借款合同、借款借据确定为双方权利义务的有效凭证。对扎旗信用社向陈利平主张50000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。对扎旗信用社请求陈利平以50000.00元本金，并自2013年3月30日起至2013年12月10日按月利率10.5‰的主张利息；以50000.00元本金，并自2013年12月11日起至该款付清日止按月利率15.75‰的主张利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决：“自本判决生效3日内，被告陈利平给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金50000.00元，并以50000.00元本金，自2013年3月30日起至2013年12月10日按月利率10.5‰给付利息；以50000.00元本金，并自2013年12月11日起至该款付清日止按月利率15.75‰给付利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告陈利平负担。”
宣判后，陈利平不服，向本院提起上诉。
上诉人陈利平上诉称，原审判决认定事实不清，其并非本案的实际借款人。2013年3月30日其应亲属薛长发之托，为其贷款担名，扎旗信用社明知这种情况，仍然与其签订借款合同，且扎旗信用社将上述借款直接发放给薛长发，故其不是实际借款人，扎旗信用社原审诉�主体不当，请求二审法院改判驳回扎旗信用社的诉讼请求。
被上诉人扎旗信用社庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，实际用款人是薛长发，陈利平自愿为薛长发办理贷款合同并认可将钱给薛长发使用。同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中上诉人申请证人薛某某出庭证明其与陈利平是亲属关系，曾以陈利平丈夫王永才名义贷款30000.00元，后以陈利平名义贷款50000.00元，陈利平知道且同意贷款的事并在借款借据签名，贷款没有到上诉人手里，贷款由薛长发使用，银行卡是在还上一年贷款后交付到薛某某手中的。上诉人陈利平质证认为，证人证言属实，能够证明陈利平没有得到银行卡，是证人直接从扎旗信用社处得到的卡，故与本案上诉人无关。被上诉人扎旗信用社质证认为，�人证言属实。本院认证认为，证人证言真实反映了借贷的过程并且证明了上诉人与其共同到银行办理贷款业务，并同意将该款由薛某某使用的事实。本院予以采信。被上诉人扎旗信用社提供了开立个人银行结算账户申请书（复印件）及贷款发放明细（复印件）证明贷款使用的银行卡系陈利平本人办理且贷款已经发放至陈利平名下的银行卡内。上诉人陈利平质证认为，真实性没有异议，实际借款人是陈利平，但是银行卡不在本人手里，没有接到贷款，贷款由被上诉人代理人直接给薛某某了。本院认证认为，该证据的真实性予以采信。
本院认为，扎旗信用社与陈利平之间的借贷关系成立，有扎旗信用社提供的农户小额信用贷款借款合同、借款借据在卷佐证。陈利平上诉以其系应薛某某之托贷款担名，实际用款人系薛某某，故扎旗信用社诉讼主体不当为由要求�回扎旗信用社的诉请，并申请薛某某出庭证实其主张，该证人能够证明贷款系薛某某使用，并由银行工作人员将银行卡交付给其本人，但该证人亦能够证明陈利平同意贷款，且对于贷款由其使用是知情并同意的事实。在本案中，扎旗信用社按照约定将贷款发放到陈利平提供的银行卡内，已完成发放贷款的义务。至于陈利平同意薛某某使用贷款系另一法律关系，其可在偿还贷款后向其追偿。综上，陈利平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人陈利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张善语
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1917号
原告：窦某某，女，汉族，1993年10月1日出生，农民。
被告：雷某某，男，汉族，1991年3月1日出生，农民。
本院在审理原告窦某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马月英
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄英华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00571号
原告：河北岳洋管件制造有限公司，住所地：河北省盐山县小庄乡十四户村。
被告：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂172号。
本院在审理原告河北岳洋管件制造有限公司与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李湘琼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00875号
原告屈川湖。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告屈川湖与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告屈川湖在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01433-1号
原告：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：南阳建工集团。
法定代表人：鞠兰，董事长。
被告：芜湖勤业建筑工程有限公司。
法定代表人：王庆虎，董事长。
本院在审理原告刘俊飞诉被告南阳建工集团、芜湖勤业建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出财产保全申请，要求续冻被告芜湖勤业建筑工程有限公司银行存款240万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘俊飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖勤业建筑工程有限公司银行存款240万元，若不足额，随进随冻，直至额满为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周玉道
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许华雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18966号
原告刘吉香，女。
被告刘全，男。
原告刘吉香与被告刘全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由�理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘吉香、被告刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉香诉称，2014年11月24日10时55分，在北京市海淀区北安河村北安河4号电线杆处，刘全驾驶两轮摩托车由南向北行驶，与正在由东向西驾驶京PX号车辆的我相触，造成我车受损。事故经交通管理部门认定，刘全负事故主要责任，我负事故次要责任。我车辆修车费3400元，现要求刘全在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内全额赔偿，超出交强险部分我按照三七比例主张。
刘全辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我的车是我自己的，我是车主，事故发生时也是我驾驶的车，没有上保险。
经审理查明，2014年11月24日10时55分，在北京市海淀区北安河村内北安河4号电线杆处，刘吉香驾驶京PX号车辆由东向西行驶，适有刘全驾驶无号牌两轮摩托�由南向北行驶，刘吉香所驾车左前部与刘全所驾车右前部相撞，造成刘全受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，刘全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，未让右方道路的来车先行，负事故主要责任，刘吉香驾驶小型轿车未确保安全，负事故次要责任。刘全所驾摩托车无保险。刘吉香支付车辆修理费3400元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆维修费发票、修车费发票、保险公司定损书等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘全所驾车辆未依法投保交强险，应由刘全在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，本院根据双方过错判定刘全承担70%的赔偿责任。经核实，刘吉香的损失为车辆修理费3400元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
刘全于本判决生效后七日内赔偿刘吉香车辆修理费二千九百八十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘吉香已预交），由刘全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王钰茜
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黟行非审字第00009号
申请执行人：黟县人口和计划生育委员会，住所地安徽省黟县。
法定代表人：孙智杰，男，主任。
被执行人：李文飞，男，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：唐文杰，女，汉族，住安徽省黟县，系李文飞之妻。
申请执行人于2014年7月28日向本院提出申请，要求执行其于2014年2月10日作出的黟计生征决（2014）11号社会抚养费征收决定书，即被执行人应在2014年3月9日前缴纳社会抚养费4900元。
本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的黟计生征决（2014）11号社会抚养费征收决定及黟计生人口催通（2014）第9号社会抚养费催缴通知书的合法性进行了书面审查。
本院认为：申请执行人对被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》非婚生育一孩的行为作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对黟县人口和计划生育委员会作出的黟计生征决（2014）11号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 真
审 判 员 吴 跃 辉
人民陪审员 江 明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 施婷婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执940号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇红卫街一委。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与杨旭东借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更751号
罪犯白贵香，女，1969年12月27日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）榆中法刑一初字第00038号刑事判决，以被告人白贵香犯非法制造、买卖爆炸罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2028年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01859号刑事裁定，对该减刑九个月（余刑执行至2027年10月28日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白贵香在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯白贵香在服刑期间虽能参加劳动改造，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及在监狱内年消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握，对该犯减刑七个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白贵香准予减刑七个月（余刑执行至2027年3月28止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1277号
原告孙翠茹，女，1965年4月11日生，汉族，住保定市满城区要庄村。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告孙涛，男，1972年9月17日生，汉族，住保定市满城区小马坊村。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地满城县永乐街**号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司员工。
原告孙翠茹与被告孙涛、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翠茹的委托代理人叶秀普、被告孙涛、被告保险公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠茹诉称，2015年5月8日1时15分许，被告孙涛驾驶冀F362**轿车沿保定市满城区要庄村西公路自北向南行驶时，与前方同向行驶的原告孙翠茹骑自行车发生交通事故，致原告孙翠茹受伤，两车受损。后原告被送往保定第七医院进行治疗。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定被告孙涛负事故全部责任，原告孙翠茹无责任。后查该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现请求法院判令被告赔偿医疗费等损失86073.49元并承担本案诉讼费。
被告孙涛辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司在保险范围内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月8日1时15分许，被告孙涛驾驶冀F362**轿车沿保定市满城区要庄村西公路自北向南行驶时，与前方同向行驶的原告孙翠茹骑自行车发生交通事故，致原告孙翠茹受伤，两车受损。后原告被送往保定第七医院进行治疗。经诊断，原告腰1椎体压缩骨折并伴有其他诊断住院治疗4天，于2015年5月12日出院。上述事实有原、被告陈述、保定第七医院诊断证明书一份、住院病历一份、费用明细一份等证据所证实。该事故经保定市满城区公安交警大队第2015F127号事故认定书认定，被告孙涛负事故全部责任，原告孙翠茹无责任。
诉讼中原告孙翠茹主张如下损失：1.医疗费4363.49元。其提交保定第七医院医疗费票据五张。2.误工费18000元。其提交务工单位保定润达纸业有限公司营业执照副本复印件、误工证明、事故前三个月工资表各一份。3.护理费26908元。其提交护理人员要肖（其女儿）受雇单位保定润达纸业有限公司营业执照副本复印件、误工证明、事故前三个月工资表各一份及载有“住院期间需二人护理，出院后需二人护理4个月”的诊断证明一份。并称另一护理人员要玉贺（其夫）在保定吉达电力工作，月工资3000元。4.住院伙食补助费400元。5.营养费1700元。其提交载有“出院后需加强营养”的诊断证明一份。6.残疾赔偿金20372元。其提交司法鉴定意见书一份，原告残疾等级为十级伤残。7.鉴定费830元。其提交发票一份。8.精神损害抚慰金10000元。9.残疾辅助器具费1000元。其提交载有“需佩戴腰椎支具”的诊断证明一份及收费收据一份。10.交通费2000元。其提交16张票据，并称其他票据无保留。11.车损500元。未提交证据，要求法院酌定。
针对原告主张及举证，被告保险公司表示，医疗费应扣除20%非医保用药。关于误工费，原告未提交劳动合同，且工资表无财务负责人签字，同意按农林牧渔业标准计算30天。关于护理费，认可一人护理。原告未提交护理人员要肖劳动合同，且工资表无财务负责人签字，同意按农林牧渔业标准计算住院期间4天。不认可要玉贺护理，因未提交证据。认可住院期间伙补每天50元，不认可营养费。因伤残等级过高，我公司不认可，同时不认可精神损害抚慰金。不认可残疾辅助器具费，因未提交正式发票及医疗机构需外购的证明。交通费认可200元。不认可车损。
被告孙涛同意保险公司的质证意见，要求返还垫付款项5000元。
另查明，被告孙涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。
本院认为，被告孙涛驾驶轿车与原告孙翠茹骑自行车发生交通事故，致原告受伤，自行车受损。保定市满城区公安交警大队关于被告孙涛负事故全部责任、原告孙翠茹无责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告之损失，首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告孙涛承担。原告主张的损失核定为：关于医疗费，被告主张应扣除20%非医保用药无法律依据，依法确认医疗费4363.49元。关于误工费，原告虽未提交劳动合同，工资表也无财务负责人签字，但其提交的其他证据能够证实原告因交通事故受伤误工费损失的事实，结合诊断证明的相关意见，原告主张6个月的误工期间并无不妥，予以保护18000元。关于护理费，原告提交住院期间需两人护理、出院后需两人护理4个月的医嘱，本院认可。因未提交护理人员要玉贺误工费损失的相关证据，故应按2015年度居民服务业标准计算。二护理人员误工费分别为：要肖14467元，要玉贺10888元。伙补400元。关于营养费，原告提交了需加强营养的医嘱，其主张出院后1个月的营养费也并无不妥，计1700元。司法鉴定意见书证实原告伤残等级为十级，其主张残疾赔偿金20372元，鉴定费830元，本院予以保护。关于精神损害抚慰金，因原告构成残疾，酌定7000元。关于残疾辅助器具费，原告虽未提交正式发票，但根据医嘱意见，该项费用应为实际损失，予以保护1000元。交通费、车损分别酌定1000元、300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙翠茹医疗费4363.49元、误工费18000元、护理费25355元、住院伙食补助费400元、营养费1700元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费1000元、交通费1000元、车损300元共计79490元。
二、驳回原告孙翠茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，鉴定费830元，由被告孙涛负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王力
二〇一五年十一月六日
书记员 李叶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张峰，行长。
委托代理人：刘建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：吴素芹。
被告：王军亭。
被告：王洪远。
被告：魏爱萍。
被告：王爱国。
被告：王爱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘逢春、贾志飞到庭参加诉讼，被告吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，六被告于2014年7月15日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告吴素芹、王洪远、王爱国及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告吴素芹于2014年7月15日与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，并明确约定年利率14.58%，同日原告按照合同约定完成放款。现因被告吴素芹违反合同还款约定，尚欠原告借款本金79999.97元及利息14545.69元（截止日期为2016年3月12日）。被告王军亭系吴素芹之夫，应承担共同还款责任。被告王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱应履行保证责任。为此，原告提起诉讼。
被告吴素芹未作答辩。
被告王军亭未作答辩。
被告王洪远未作答辩。
被告魏爱萍未作答辩。
被告王爱国未作答辩。
被告王爱未作答辩。
经审理查明，六被告于2014年7月15日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告吴素芹、王洪远、王爱国及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告吴素芹于2014年7月15日与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，并明确约定年利率14.58%，同日原告按照合同约定完成放款。现因被告吴素芹违反合同还款约定，尚欠原告借款本金79999.97元及利息14545.69元（截止日期为2016年3月12日）。被告王军亭系吴素芹之夫，应承担共同还款责任。被告王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱应履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，六被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告吴素芹由被告王洪远、王爱国担保从原告处借款，被告王军亭、魏爱萍、王爱作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定，六被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求六被告偿还借款尚欠本金79999.97元及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴素芹、王军亭归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金79999.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴素芹、王军亭支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2016年3月12日利息为14545.69元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，诉讼保全费970元，由被告吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年六月八日
代理书记员 翟汝雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1452号
原告杨妤，女，汉族。
被告田啸，男，汉族。
本院在审理原告杨妤与被告田啸离婚后财产纠纷一案中，原告杨妤于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨妤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨妤撤回起诉。
本案受理费4564元，减半收取2282元，由原告杨妤负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 余晓琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00398号
罪犯云朝富，男，汉族，出生于1968年8月25日，重庆市丰都县人，现在重庆市三合监狱服刑。
丰都县人民法院于2002年9月24日作出（2002）丰刑初字第237号刑事附带判决，以被告人云朝富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64502.50元。该犯不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于同年10月28日作出刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑，改判云朝富赔偿附带民事诉讼原告人6852.50元。判决发生法律效力后，于2002年11月9日交付执行。本院于2011年2月21日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯云朝富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯云朝富虽患有精神分裂症且被监狱认定为一级残犯，但在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯云朝富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书、重庆市三合监狱老病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯云朝富在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、未履行附带民事赔偿义务以及患有精神分裂症等情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯云朝富减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（此次减刑后刑期至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2636-2号
原告覃某。
被告黄某。
被告李某。
本院于2015年9月23日作出（2015）西民一初字第2636-1号民事裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对查封被告李某名下位于南宁市西乡塘区鲁班路X号隆涤源国际花园X号楼单元X号房的查封；
二、解除对原告原告覃某名下用于担保的银行存款20000元的冻结。
审判员 卓中宁
二0一五年一十二月二十九日
书记员 罗 洋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1356号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告曹晓宏，女，1971年1月8日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告曹晓宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人栗刚、董顺山到庭参加诉讼，被告曹晓宏未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告曹晓宏是原告负责物业管理与服务的×小区×号楼×单元×室的业主。自2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1995.26元尚未交纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计1995.26元，案件受理费由被告负担。
庭审中，被告曹晓宏答辩称其与原告没有签订任何合同后，未经法庭许可中途退庭。
经审理查明：曹晓宏系北京市密云区×镇×小区×号楼×单元×室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为103.92平方米。2011年11月22日，曹晓宏与北京×社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。×镇×股份经济合作社及×镇×股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将×小区、×小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，×镇×股份经济合作社及×镇×股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。
签订协议后，邑达物业公司对×小区和×小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。对此，本院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经本院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。据×镇×股份经济合作社及×镇×股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真地完成了物业管理工作等。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、情况说明、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告曹晓宏居住的小区提供了物业管理服务，被告曹晓宏已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告曹晓宏给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。被告有质证和答辩的权利，被告曹晓宏未经法庭许可中途退庭，本院依法视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓宏于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千九百九十五元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹晓宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 欢
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第953号
申请执行人叶逢春，男，1973年12月26日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告叶逢春与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）同民初字第1365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币77131
元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人叶逢春、王宪武（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币159004元（其中王宪武81873元、叶逢春77131元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层90号车位抵上述债务给申请执行人王宪武、叶逢春，合同权属登记在申请执行人王宪武、叶逢春名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人王宪武、叶逢春同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2285元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1365号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2714号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘某于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一六年九月十四日
书记员 陈国章
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1015号
原告：韶关市风采机电物资有限公司，住所地：韶关市工业东路东枫花园A座首层二、四号商铺。
法定代表人：苏运娣。
被告：广东鸿源众力发电设备有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区十里亭。
法定代表人：何权霖。
原告韶关市风采机电物资有限公司与被告广东鸿源众力发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告韶关市风采机电物资有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市风采机电物资有限公司撤诉。
案件受理费法院减半收取352元，由原告负担。
审判员 刘桂全
二〇一八年六月四日
书记员 丘美英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00559号
上诉人（原审原告）：赵艳波，男
委托代理人：倪艳丽
上诉人（原审原告）：倪艳丽
被上诉人（原审被告）：刘建林，男
被上诉人（原审被告）：周岩
上诉人赵艳波、倪艳丽与被上诉人刘建林、周岩相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵艳波、倪艳丽一审诉称：原告是2楼，被告是3楼，本是楼上楼下邻居关系，由于被告装修改动造成了洗衣机和厨房下水管道破裂漏水，9月8日早晨6点开始漏水，被告家中从8日晚上一直到11日中午家中一直无人，12日早上，被告周岩来我家，告诉我说是他家洗衣机下水管道破裂，马上就修，并给我500元进行赔偿，我没有同意。考虑到邻里关系，被告把漏点修好就行，但被告一直没有维修漏点，并多次对我家进行漏水，每次我去找被告都说马上修，正在观察漏点，找到一定修，保证不漏。这期间由于一直在漏水，没办法女儿去了亲戚家住了20多天，给我女儿的学习生活带来了严重的影响。在10月18日被告房屋再次漏水，我找被告，但家中一直无人，故提起诉讼，请求法院判决被告立即修复漏点，并赔偿我由于漏水造成的损失人民币5000元（物品、手机、韩式地热、房屋、被褥、衣服，已修为主），同时赔偿我的间接损失。
被上诉人刘建林、周岩一审辩称：不同意原告的诉讼请求，水不是我家漏的，跟我家无关，我家地面没有水。第一，2014年9月8日家中无人，原告说早上6点左右开始漏水，我们是在七点半回家的，前三天我家中都没有人。第二，我家地漏和原告家里的漏点有一段距离。第三，我家是2012年9月装修买的洗衣机，如果是下水管或者地漏坏了那么早就漏了。第四，2014年11月2日我家重新改了下水管取消地漏，4号原告家原漏水点依然漏水。第五，2014年11月5日二楼自来水主管线严重漏水导致停水，我家正常使用下水管没有再漏水。
原审法院认定，二原告系夫妻关系，原告倪艳丽系沈阳市沈河区中山路XX号XX房屋产权人，二被告亦系夫妻关系，居住于原告楼上房屋。因二被告楼上房屋多次漏水，双方协商未果，原告报警，但未予解决，故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、产权证、照片、视频资料、报警记录等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告房屋棚顶漏水的事实，原、被告双方不持异议，仅是对漏水原因各执一词，原告认为系被告室内下水渗漏，而被告认为系上水管道漏水，根据原告陈述的漏水整个过程、漏水部位及原、被告房屋户型判断，原告房屋棚顶自2014年9月8日开始不间断漏水，被告于2014年11月2日将其室内原厨房位置（即原告房屋漏水部位）的地漏堵死，但在2014年11月4日，原告房屋在原漏点仍发生渗漏现象，这说明漏水与被告房屋室内下水无关。2014年11月5日，自来水公司更换了一、二楼上水管，三楼以上停水，但被告使用房屋未发生渗漏现象，在2014年11月20日左右自来水公司更换了原、被告房屋所在单元的全部上水管，原告房屋再未发生渗漏现象，这足以说明原告房屋漏水并非被告房屋下水原因，而系原、被告房屋上水管渗漏，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第三款规定：“住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。”因此，上水管道并非被告负责范围，对因上水管道漏水造成的原告损失，被告不负有赔偿义务，原告诉请被告赔偿，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告赵艳波、倪艳丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵艳波、倪艳丽负担。
宣判后，赵艳波、倪艳丽不服，向提出上诉称：漏水是被上诉人家下水管漏水，被上诉人应当赔偿损失。
被上诉人刘建林、周岩辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵艳波、倪艳丽提出的漏水是被上诉人家下水管漏水，被上诉人应当赔偿损失问题。因被上诉人于2014年11月2日将其室内原厨房位置（即原告房屋漏水部位）的地漏堵死，但在2014年11月4日，上诉人房屋在原漏点仍发生渗漏现象，这说明漏水与被上诉人房屋室内下水无关。2014年11月5日，自来水公司更换了一、二楼上水管，三楼以上停水，但被上诉人使用房屋未发生渗漏现象，在2014年11月20日左右自来水公司更换了房屋所在单元的全部上水管，上诉人房屋再未发生渗漏现象，这足以说明上诉人房屋漏水并非被上诉人房屋下水原因，而系房屋上水管渗漏，因此，上水管道并非被上诉人负责范围，对因上水管道漏水造成的上诉人损失，被上诉人不负有赔偿义务，原审据此判决，并无不当。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵艳波、倪艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2037号
原告张景芳。
委托代理人杜建华，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告张志来。
委托代理人班风光，山东良代律师事务所律师。
本院在审理原告张景芳与被告张志来所有权确认纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张景芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张景芳负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年四月十日
书 记 员 隋 嫱
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初234号
原告郭某某。
被告杨某某。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1998年9月经人介绍相识，1999年1月10日登记结婚，1999年10月7日生育一子，取名杨某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告便发现其与被告性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事争吵。原告为了能拥有一个和睦的家庭，多次忍让，但换来的却是被告的拳脚相加。2014年8月15日，原、被告又因家庭琐事发生争执，被告不仅动手打了原告，而且动手打了孩子，被告的行为严重伤害了夫妻感情，无奈原告带孩子搬出去租房居住至今。综上原、被告夫妻感情已破裂，双方已无和好可能。故诉至法院坚决要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子杨某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨某某辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后感情一直很好。虽然偶尔闹矛盾，但都是因一些琐碎的事情发生的争吵，根本谈不上家庭暴力。现在原、被告双方的根本问题在于没有沟通好，被告相信只要其与原告坐下来多沟通，原、被告夫妻关系还能改善和好，并且为了孩子有个完整的家庭，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识，1999年1月10日登记结婚，1999年10月7日生育一子杨某。原、被告婚初夫妻感情较好，后双方因家务琐事发生争吵。2016年1月21日，原告诉至本院要求与被告离婚，主张夫妻感情已彻底破裂，但原告就其主张未提供任何的证据予以佐证，且被告亦表示坚决不同意离婚。审理中，双方各执已见，调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后生活时间较长，且生育有一子，婚后虽因家务琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未向法庭提供任何证据予以证明，故原告离婚请求依法不予支持。被告既不同意离婚，应积极主动争取与原告和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘薇娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2144号
原告寇晓琴。
被告陈国平。
原告寇晓琴与被告陈国平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告提供被告的住所地不明，我院无法送达相关法律文书。经再次要求原告提供被告的准确住所地，原告无法提供。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确住所地。但本案原告未能提供被告的准确住所地，致使本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇晓琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一六年六月八日
书记员 赵光治
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01057号
原告徐浩元，男，1954年10月16日出生。
委托代理人徐芳，女，1984年6月3日出生，中科院科技政策与管理科学研究所研究员。
被告周福兴，男，1965年11月23日出生。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
原告徐浩元与被告周福兴股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员翟友林、杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐浩元及其委托代理人徐芳，被告周福兴及其委托代理人巢文洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐浩元起诉称：北京东方天鸿木业有限公司（以下简称天鸿公司）成立于2006年8月11日，工商登记的股东为周福兴（占公司股权60%）和原告之子徐奇（占公司股权40%）。公司的实际股东为徐浩元（占公司股权22.23%）、周福兴（占公司股权38.88%）、孙亚红（占公司股权22.23%）、苏丽娜（占公司股权16.66%）。
2011年2月8日，在孙亚娟的见证下，四股东签订《股份转让协议》。该协议第三条约定，原告同意让利105万元给周福兴，周福兴应得350万元退出股份并转给徐浩元。协议第六条约定，以上原始股东必须做好交接工作，各原始股东所涉及的业务必须无条件交给徐浩元。但是，周福兴至今也没将其持有的天鸿公司股权转让给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告将其持有的天鸿公司38.88%股权转让给原告；2、被告协助办理天鸿公司的所有交接手续（包括公司成立至今的财务账目、公章、合同章、财务章及公司对外业务资料）及工商登记变更手续；3、诉讼费由被告承担。
被告周福兴辩称：原告的主体不适格。原告不是天鸿公司的股东，是投资人，不具备直接起诉被告要求股权转让的资格。根据法律规定，公司的股东向股东之外的人转让股权，应经过公司其他股东过半数同意，同时就股权转让事宜书面通知其他股东，其他股东有优先受让权，本案不存在公司法规定的程序，原告不能以股权转让协议作为公司股东的依据。股权转让协议书未成立，不具有法律效力。股权转让协议书只是对转让事宜概括式或意向性的表述，没有就股权转让的时间、金额、价款、方式、数量等具体内容达成一致约定，只是一种要约邀请，不存在38.88%股份的表述。被告发现股权转让不成立而又协商不成的情况下，已经书面发函通知原告转让不成立，在被告发函一年半的时间内原告未持异议，也没有支付股权对价，股权转让协议自始至终没有成立，事实上废止。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天鸿公司成立于2006年8月11日，注册资本60万元。原登记股东为周福兴、孙菊芬。其中，周福兴认缴出资数额36万元，孙菊芬认缴出资数额24万元。后孙菊芬将其股份转让给徐奇（徐浩元之子）。现天鸿公司的登记股东为周福兴、徐奇。
2011年2月8日，徐浩元、周福兴、孙亚红、苏丽娜签订《股份转让协议》，约定：一、所有原始股东及原始股金。周福兴，175万，38.88%；徐浩元，100万，22.23%；孙亚红，100万，22.23%；苏丽娜，75万，16.66%。总股金450万。二、经协商，股东变更及利润分配。周福兴应得245万元，徐浩元应得90万元，孙亚红应得140万元，苏丽娜应得55万元。三、徐浩元同意让利105万元给周福兴，周福兴应得350万退出股份并转让给徐浩元。协议签字即付100万元，2011年6月30日付100万元，余150万在2011年12月30日前支付（欠款部分年息1分计算，即100万利息10万元）。四、孙亚红得140万元退出股份并转给徐浩元（利息以年息1分计算，即100万利息10万元）。五、苏丽娜得55万元退出股份并转给徐浩元（每年支付利息，利息以年息1分计算，即100万利息10万元）。六、以上原始股东必须做好交接工作，各原始股东所涉及的业务无条件交给徐浩元。该协议的见证人为×。2011年2月18日，周福兴委托律师向徐浩元邮寄了律师函，其内容为“鉴于股权转让意向书已无法实际履行，特通知你该协议书作废，其他问题另行商谈”。《股份转让协议》签订后，徐浩元没有按照约定的时间支付周福兴转让款。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的股权转让协议、天鸿公司的登记材料、被告提交的律师函等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：徐浩元、周福兴、孙亚红、苏丽娜之间签订的《股份转让协议》出自当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议有效。根据该协议约定，徐浩元应支付周福兴350万元股权转让款，在徐浩元未按照约定支付周福兴上述转让款的情况下，徐浩元所诉要求周福兴将其持有的天鸿公司38.88%股权转让给徐浩元及要求周福兴协助办理天鸿公司的所有交接手续及工商登记变更手续依据不足，本院不以支持。周福兴所辩原告主体资格不适格及股权转让协议书未成立不具有法律效力等没有依据，本院不予采纳。周福兴向徐浩元邮寄的关于“协议废止”的律师函缺乏依据，不能产生终止股权转让协议的法律效果，故本院对周福兴关于股权转让协议已经废止的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐浩元的诉讼请求。
案件受理费四千八百一十元，由原告徐浩元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔晓晔