黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终178号
上诉人（原审被告）：赵井利，男，1964年1月6日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1966年8月17日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，住黑龙江省肇州县，系受肇州县总工会推荐。
上诉人赵井利因与被上诉人王艳华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵井利委托诉讼代理人张涛、被上诉人王艳华及其委托诉讼代理人张景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵井利上诉请求：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初2039号民事判决书；二、依法改判驳回王艳华的诉讼请求；三、判令王艳华承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实明显错误。通过一审的庭审调查可以证实。赵井利与王艳华之间根本不存在借用关系，事实上是赵井利与王艳华的丈夫彭喜贵（已逝）之间存在的法律关系，即双方之前存在借贷关系，后双方在2011年4月合伙开办稻草加工厂，为此赵井利投入了7万元，交纳了房屋租金7万元，房屋的租金是由赵井利拿了4万，彭喜贵出了3万元，之前赵井利欠彭喜贵的9万元进行了抵销7万，还差的2万元计入到两人的合伙中，这一事实有证人孙某、吕某的证言均可以充分证实，但一审法院对此视而不见，歪曲回避这一事实。而王艳华的证据仅有欠据一张，并未书写谁的款项。客观事实是赵井利与王艳华根本不认识，也从来没有接触过，王艳华也没有证据能够证实是赵井利向其借的款项，且王艳华的两位证人也无法准确的证实王艳华曾向赵井利索要过欠款的情况，而一审法院就径行的进行裁判，是明显错误的，请二审法院依法审查后给予纠正。退一步讲如果是赵井利与王艳华之间存在借款关系，那么也由于诉讼时效已经超期，虽然王艳华有两位证人出庭、但这两位证人关于什么时间、什么地点、曾是否代表王艳华向赵井利索要过借款的情况根本无法清楚证实，因此，一审法院的认定是明显错误的。二、一审法院程序违法。庭审中赵井利出示了相关证据，可以证实赵井利与彭喜贵之间存在借款关系，但双方同时存在合伙关系，合伙期间赵井利出资，与彭喜贵之间的债务已经进行了抵顶，且赵井利的证据充分，赵井利也依法向一审法院提出反诉，但一审法院对赵井利的反诉即没有受理，但却进行了审理，却没有作出裁判，这是严重的程序违法、请二审法院给予纠正。另一审法院通过庭审调查可以证实，是赵井利与彭喜贵之间的借贷关系，而王艳华作为彭喜贵的继承人之一，其他继承人并没有参加诉讼，一审法院也没有依职权追加，这是明显的程序违法。因此。请二审法院依法审查后给予纠正。综上，一审法院认定事实明显错误，本案是赵井利与彭喜贵之间的借贷关系，且双方在其后的合伙之中进行了债务抵销，一审法院程序严重违法应当予以纠正，请二审法院依法审查后支持赵井利上诉请求。另，如果系赵井利与王艳华之间存在借款关系，关于借款的时间、地点、方式及交付，一审法院均未进行审查。一审法院认定的“赵井利急需进煤向王艳华借款，双方口头约定2011年5月份偿还”均没有任何证据证实，进一步说明一审法院认定事实不清，证据不足。
王艳华答辩称，赵井利的上诉请求不具有合法性、合理性，也没有客观事实予以证实。赵井利称没有借贷事实是虚假陈述，所称的合伙关系事实不存在，主体不符，是赵井利自己所记的与王艳华丈夫合伙的流水账，双方均未签字，没有客观事实予以证明，是虚假陈述。赵井利称与王艳华不认识，是虚构事实，赵井利与王艳华丈夫认识几十年，经常在王艳华家里喝酒吃饭，与王艳华丈夫形影不离，同在肇州县居住，称与王艳华不认识不符合事实。本案不存在诉讼时效。王艳华的证人证实王艳华经常向赵井利索要该笔债务，该笔借款的事实成立。依据民法准则第188条之规定，诉讼时效为三年。一审法院程序并不违法。本案赵井利因买煤缺钱向王艳华借款9万元，并当场出具借据一份，现金交付，时间是2011年4月28日，口头承诺5月28日还款，地点是王艳华家。赵井利否认是其在借条上签字，已通过司法鉴定确认是赵井利的笔迹，足以证实借款事实存在，与彭喜贵的其他继承人无关，与合伙经营人无关，赵井利合伙是与彭喜贵合伙，与王艳华无关，王艳华是出借人。一审中赵井利提出的反诉没有法律依据，不是同一法律关系，主体不符，没有事实予以佐证。综上，一审判决认定事实清楚、程序正当，请求驳回上诉、维持原判。
王艳华向一审法院起诉请求：一、请求判令赵井利给付欠款人民币9万元，利息自2011年5月28日起按月利息0.5分计算至2016年11月28日止（共计66个月），利息为29,700元，本息合计119,700元;二、诉讼费用由赵井利承担。
一审法院认定事实：赵井利于2011年4月28日,由于急需进煤，向王艳华借款人民币9万元，并当场出具欠据一枚，同时口头约定承诺于2011年5月28日全部还清。后王艳华每年均向赵井利索要这笔欠款，赵井利经常推诿，以无钱拒之，王艳华诉至法院，一、请求判令赵井利给付欠款人民币9万元，利息自2011年5月28日起按月利息0.5分计算至2016年11月28日止（共计66个月），利息为29,700元，以上本息合计119,700元;二、诉讼费用由赵井利承担。上述事实，有借据、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证实及当事人陈述为证，足以认定。一审法院认为：赵井利于2011年4月28日,由于急需进煤，向王艳华借款人民币9万元，并当场出具欠据一枚，同时口头约定承诺于2011年5月28日全部还清。王艳华、赵井利双方的民间借贷行为,合法有效，王艳华向法院提起的民事诉讼符合法律规定,应依法受到保护，王艳华方实际履行出借义务，赵井利应按约定偿还借款。赵井利拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。本案在审理中,赵井利认为其与“王艳华之间根本不存在民间借贷关系，另外该笔借款是借彭贵喜(王艳华爱人，已于2016年4月病故)的,因赵井利与彭贵喜之间在2011年就开始筹备开办稻草加工厂，双方口头约定此笔款暂时不用归还我，投资各半，盈亏各半。双方在筹备开办稻草加工厂时,买机器租厂地为彭贵喜垫付11万元”。赵井利的抗辩与本案无关,赵井利可另行主张权力。故赵井利抗辨,一审法院不予采信。王艳华要求给付欠款利息因双方没有约定,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：
赵井利于判决生效后十日内偿还王艳华借款本金人民币9万元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2694元,鉴定费1200元,由赵井利承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理；被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中王艳华持涉案欠条起诉赵井利，主张赵井利因经营需要从王艳华处借款9万元，王艳华提交的证据及关于借款经过的陈述能够相互印证，具有合理性，也符合民间借贷的交易习惯。赵井利称涉案欠据系其与王艳华的丈夫彭贵喜合伙时向彭贵喜出具、其与彭贵喜之间而非王艳华之间存在借贷关系，并称已与彭贵喜进行了抵销，本院认为，赵井利并未对王艳华的债权人资格提出有事实依据的抗辩，赵井利亦未提交充足的证据证实就涉案借款已予以偿还。
关于赵井利在一审审理期间提出的其与彭贵喜之间存在合伙关系及要求王艳华给付其37,000元合伙经营期间的投资款及债务的主张，本院认为，该请求与本案之诉的关系并非系基于本案诉讼而提出的有牵连的独立的反请求，赵井利该项请求并不构成本案之诉的反诉，其可另案主张。
综上所述，上诉人赵井利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵井利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年四月三日
法官助理 胡明阳
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；