wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第905号
原告：周明章，男，1954年8月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：余小金，女，1978年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告周明章诉被告余小金民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告周明章、被告余小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明章起诉称：被告以生活困难为由多次向原告借款，原告出于好心将钱借给被告，共计17000元。被告于2014年4月7日出具了一份欠条给原告，口头约定利息为3000元，并以房产证抵押担保该笔借款。原告多次向被告催收，但被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款17000及利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审期间，原告周明章变更上述第1项诉讼请求为被告向原告偿还借款17000及相关利息（包括截止起诉之日的利息3000元及从起诉之日起至清偿之日止按月息10%计算的利息）。
原告周明章提供的证据有：1.原告周明章的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告余小金的身份证复印件及借据一份，证明被告的诉讼主体资格及借款的事实；3.利息欠条及利息表一份，证明被告欠利息的情况及给付利息的情况。
被告余小金答辩称：被告确认借原告本金17000元，但没有约定利息。原告主张的利息过高，被告不同意支付。被告之前已经偿还了7800元，该款是偿还本金，不是偿还利息。被告现尚欠原告本金9200元。
被告余小金提供的证据有：工商银行对账单十份，证明被告已经转账还款5400元给原告。
经审理查明：2014年4月7日，余小金将其身份证复印件及江门市甘化新村新X巷X号X01房屋的《房地产权证》（粤房地证字第C006＊＊＊0号、权属人钟X光）交给周明章，并在身份证复印件下方和背面分别写下“我本人余小金借肥佬伯六仟元正，以房产证一本抵压为证。另加壹万壹仟元正。总数是共壹万柒仟元正。本人：余小金，2014年4月7号。字号：07＊＊＊3，日期2001年2月13日”和“以这张收据为证，其他收据作废”等内容，确认向周明章借款17000元。
此后，余小金通过银行转账支付给周明章5400元（其中2014年4月10日支付800元、4月26日支付400元、5月8日支付500元、6月8日支付500元、6月17日支付500元、7月4日支付500元、7月15日支付500元、8月21日支付700元、9月21日支付500元、10月10日支付500元），另现金支付2400元（2014年8月9日支付600元、8月20日支付500元、9月20日支付500元、9月27日支付800元），合共7800元。2014年11月5日，周明章提起本案诉讼。
另查明：2014年7月29日，周明章手写字条一份，载明“7月份欠2000元利息，以后会签名报道。八月份开始”等内容，余小金在该字条上签署姓名及日期。本案庭审期间，周明章未能释明该2000元利息的来源及计算方式，余小金不予认可该利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于截止2014年4月7日余小金欠周明章借款17000元及2014年4月10日至10月10日期间余小金还款7800元的事实，双方当事人并无争议，本院予以认定。本案争议的焦点系上述还款7800元是否属于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于余小金所出具的借条并没有约定借款利率及还款时间，故本院认定涉案借款属于不定期无息借贷，上述还款7800元属于偿还本金，因此，本案尚欠的借款本金应为9200元（17000元-7800元）。至于2014年7月29日由周明章手写载明“7月份欠2000元利息，以后会签名报道。八月份开始”等内容并由余小金在签名的利息欠条，由于周明章未能释明该2000元利息的来源及计算方式，缺乏关联性，且余小金不予认可该利息，故本院不予采信。余小金经周明章起诉催告还款后仍未清偿借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，余小金应以9200元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日即2014年11月5日起至还款之日止计付利息给周明章。至于周明章请求本金及利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余小金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周明章偿付借款9200元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月5日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告周明章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一四年十二月十日
书记员 杨海棠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第784号
原告佛山禅建监理有限公司。
法定代理人冼建安，该公司总经理。
委托代理人杨文明，广东安国律师事务所律师。
被告佛山市桃太郎投资管理有限公司。
法定代表人邓佩仪。
委托代理人黎伟贤、邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
原告佛山禅建监理有限公司（以下简称“禅建监理公司”）诉被告佛山市桃太郎投资管理有限公司（以下简称“桃太郎公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告禅建监理公司的委托代理人杨文明，被告桃太郎公司的委托代理人黎伟贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日原告与被告签订《合同》，《合同》约定原告为被告的桃太郎创新产业中心——三洲制造基地（一期）工程提供监理服务，并约定监理费支付标准及支付方式为2012年6月至2012年11月，每月支付监理费25000元，超过本《合同》监理期限按每月叁万元人民币计算收取（详见《合同》附加协议第一条第一款）。合同履行自2012年6月1日开始履行至今，按照《合同》约定，被告应支付监理费480000元（监理费计算至2013年10月30日）。至今，被告仅支付监理费250000元原告，被告尚应支付230000元监理费给原告。经原告多次催收，被告拒不支付相应的款项给原告。同时，被告因长期拖欠原告的监理费及被告的工程已停工，原告与被告之间已无法履行，原告请求解除与被告之间的《监理合同》。原告为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告于2012年6月1日签订的《建设工程委托监理合同》；2、被告支付监理费230000元给原告；3、被告承担诉讼费。
诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商查询资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《建设工程委托监理合同》1份，证明原、被告之间的监理合同关系以及合同约定的权利义务；
经质证后，被告对原告所举上述证据均无异议。
被告桃太郎公司辩称，对原告要求支付监理费230000元不予认可。监理费的计算标准是以建筑面积4元／㎡计算，而且付款方式明确了以附加条款支付，在7.5个月里面每月预付25000元，超过监理期限，从2013年1月开始，每月预付30000元，这是合同约定，事实上，在合同履行过程中，被告支付了每月25000元的监理费到2013年3月份，原告出具了发票确认了事实，由于这个工程的延误是被告方的责任，即使要计算延误的监理费，只能计算到2013年8月这段时间，按照预付25000元支付给原告，此外，原告从履行监理到工程停工期间，原告没有提供监理的月报告等合同义务，被告保留按照合同约定向监理单位主张权利。
诉讼过程中，被告桃太郎公司提交如下证据：
1、发票4份、进账单3份、电子交易回单1份，证明被告向原告已经支付的监理费用；
2、工作联系单（复印件）1份，证明从2013年8月22日工程开始停工。
经质证，原告对被告所举证据1没有异议，对证据2的真实性有异议。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对原告提交的证据，被告对证据均无异议，本院对原告所举证据予以采信。
对被告提交的证据，原告对证据1没有异议，本院予以采信；原告对证据2有异议，经核查，原告自认同意监理费计算到2013年8月份，因此，本院对监理费计算到2013年8月份的事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2012年6月1日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》（以下简称《合同》），《合同》约定了原、被告的权利义务，监理费的计算方式，支付方式、监理期限等内容（具体内容详见该《合同》）。庭审过程中，原、被告一致确认，双方的监理费用按照每月25000元，从2012年6月计算至2013年8月。被告已经支付的监理费用共计250000元。被告同意解除与原告签订的《合同》。
本院认为，庭审中，双方对《合同》的解除、监理费的计算方式、费用的计算期限均予以确认，这是原、被告对自己权利的确认和处分，本院予以确认。按照每月25000元，从2012年6月计算至2013年8月，被告应向原告支付的监理费用共计375000元（25000元／月×15个月），扣减被告已向原告支付的250000元，被告尚欠监理费用为125000元（375000元-250000元）。对于原告要求被告支付监理费125000元的诉请，本院予以支持，对于原告的过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山禅建监理有限公司与被告佛山市桃太郎投资管理有限公司于2012年6月1日签订的《建设工程委托监理合同》；
二、被告佛山市桃太郎投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付125000元给原告佛山禅建监理有限公司；
三、驳回原告佛山禅建监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，原告佛山禅建监理有限公司已预交了该费用，由原告佛山禅建监理有限公司负担2169元，被告佛山市桃太郎投资管理有限公司负担2581元，由被告佛山市桃太郎投资管理有限公司迳付给原告佛山禅建监理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐文杰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00076号
异议人李莉，另案申请执行人。
申请执行人柳逢春。
被执行人宜昌国晏休闲酒店有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路。
法定代表人晏永平，该公司总经理。
被执行人晏永平。
被执行人胡爱萍。
被执行人晏妮。
被执行人晏鹏。
本院在执行申请执行人柳逢春与被执行人宜昌国晏休闲酒店有限责任公司（以下简称国晏休闲酒店公司）、晏永平、胡爱萍、晏妮、晏鹏民间借贷纠纷执行一案中，异议人李莉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李莉称，湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）在执行异议人与被执行人宜昌国晏休闲酒店有限责任公司、晏永平、胡爱萍民间借贷纠纷一案中，于2014年10月28日作出（2014）鄂荆门执字第00039号执行裁定，对被执行人国晏休闲酒店公司所有的国晏酒店的财产予以查封，被查封人的财产由申请执行人李莉负责保管。荆门中院查封上述财产后，湖北省宜昌市中级人民法院也进行了重复查封，并正在评估和拍卖，严重侵害了异议人的权利，申请湖北省宜昌市中级人民法院纠正错误的执行行为。为支持其主张，李莉向本院提交如下证据：1、荆门中院（2014）鄂荆门执字第00039号执行裁定书及向宜昌新世界商城有限责任公司、李莉送达回证，向被执行人送达的公告；2、李莉及其委托代理人杨杰承诺保管宜昌国晏休闲酒店有限责任公司的客房、餐饮设施的《承诺书》；3、荆门中院调查笔录。
本院查明，关于申请执行人柳逢春与被执行人国晏休闲酒店公司、晏永平、胡爱萍、晏妮、晏鹏民间借贷纠纷执行一案，本院在诉讼保全过程中，原告柳逢春申请查封被告国晏休闲酒店公司经营的宜昌国晏酒店内的财产，在查明国晏休闲酒店公司所有的宜昌国晏酒店系租赁宜昌长江新世界商城有限责任公司的房屋经营，该酒店已停止营业，各被告下落不明的情况后，于2014年10月30日向宜昌长江新世界商城有限责任公司送达了（2014）鄂宜昌中执保字第00057号民事裁定书和查封公告，并在酒店入口张贴了查封公告和加贴封条。案件进入执行程序后，本院即对酒店财产正在进行评估。荆门中院执行的申请执行人李莉与被执行人国晏休闲酒店公司、晏永平、胡爱萍民间借贷纠纷一案中的申请执行人李莉向本院提出执行异议。
同时查明，2014年12月8日，湖北省宜昌市夷陵区人民法院作出（2014）鄂夷陵民初字第00598号民事判决书，判决自2014年7月1日起，解除宜昌长江新世界商城有限责任公司与国晏休闲酒店公司签订的二份商铺租赁合同。
本院认为，本院诉讼保全过程中对被执行人国晏休闲酒店公司的财产进行查封时并未发现有查封公告、查封封条等查封动产相关法律手续，也未发现异议人李莉保管上述财产的事实，异议人李莉提出本院查封的财产已被荆门中院查封，本院系重复查封的理由，本院不予采纳。本院在案件诉讼保全过程中，依法对被告名下的财产采取的查封措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李莉异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐晓东
审判员 黄石涛
审判员 何伟亚
二〇一五年九月二十二日
书记员 郦 薇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第133号
原告李永党，男，33岁，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告雷从领，男，38岁，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李振华，源汇区干和陈法律服务所工作者。
被告金收，女，36岁，河南省漯河市源汇区。
原告李永党与被告雷从领、金收民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李永党及其委托代理人黄大鹏、被告雷从领的委托代理人李振华到庭参加诉讼，被告金收经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永党诉称，2013年11月15日，被告雷从领、金收以做生意缺乏资金为名向原告借款125000元整，约定2014年元月30日归还，借款到期后，被告雷从领、金收并未按照约定时间还款，并称准备搞一个其他项目需要资金，让等一段时间再还钱。2014年7月21日，被告雷从领、金收称在临颍的一个辣椒种植项目产品马上可以销售了，但资金短缺，又向原告借款60000元整，并约定2014年7月31日还清，但到约定还款日，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告雷从领偿还原告185000元，被告金收就该借款中的125000元承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告雷从领辩称，2013年11月15日，被告因资金困难，确实向李永党借款10万元，双方约定利息月息10%，到时还款，利息加本金125000元；2014年7月21日被告没有借李永党的60000元现金，而60000元借款条是2013年11月15日借款100000元的利息，具体借款的利息计算从2014年元月30日至2014年7月30日至，每月利息1万元，合计到2014年7月30日，利息6万元整，因此被告于2014年7月21日给李永党出具借款手续6万元；被告因为做生意资金困难，同时农业种植收获不好无法及时还借款造成本案诉争，被告愿意还款，利息减少；被告向原告偿还了10000元借款。
经审理查明，2013年11月15日，被告雷从领、被告金收向原告出具借条一张，上载明：“今借李永党现金壹拾贰万伍仟元（125000.-）整，还款期限2014年元月30日”，用以证明被告雷从领、金收从原告李永党处借款125000元。被告雷从领认为借款实际数额是100000元，25000元是两个半月的利息，本金利息合在一起打的条子是125000元。。
另查明，2014年5月28日原告李永党向被告雷从领出具收条一张，上载明：“今收到雷从领现金壹万元整（￥10000.00）”，用以证明被告雷从领已经偿还原告李永党10000元。原告李永党认为该10000元是支付的利息，系原告向被告要求偿还125000元借款时，被告雷从领称资金紧张，先给10000元作为利息，欠款还按125000元计算，所以没有换条。
又查明，2014年7月21日被告雷从领向原告出具借条一张，上载明：“今借李永党现金陆万元（￥60000.-）整，借款期限至2014年7月31日止”，用以证明被告雷从领从原告李永党处借款60000元。被告雷从领认为该借条实际上是第一张借条100000元借款的利息，因为是六个月的，所以出具借条60000元，从两张借条可以看出实为100000元本金。
本院认为，被告雷从领、金收向原告李永党借款并出具借条，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告雷从领辩称其实际借款100000元，所签借条上剩余的25000元及60000元借条实际上是利息，并没有提供证据证明，本院不予采信。原告称被告雷从领交付的10000元不是偿还借款而是自愿支付利息，没有提供证据证明，本院不予采信。该两笔借款均已到期，应当得到清偿。2013年11月15日被告雷从领、金收共同借款125000元，扣除被告雷从领已经向原告支付的10000元，下余115000元应当由被告雷从领、金收承担连带还款责任。2014年7月21日被告雷从领借款60000元，应当由被告雷从领承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷从领、金收于本判决生效后十日内支付原告李永党115000元；
二、被告雷从领于本判决生效后十日内支付原告李永党6000元；
三、驳回原告李永党的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告李永党负担216元，由被告雷从领负担2541元，由被告金收负担1243元（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李笑寒
审判员 何建军
陪审员 周 钢
二〇一四年十二月二十四日
书记员 颜利丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：韩振华，该公司董事长。
委托代理人：杨明娟，该公司职工。
委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张椿明，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素霞，女，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原审被告：辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室。
法定代表人：胡均宽，该单位主任。
再审申请人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人张椿明、李素霞及原审被告辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室（以下简称动迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二建公司申请再审称：拆迁安置补偿协议约定如回迁位置原地建二层网点，则按协议约定履行，现规划设计为三层网点且面积为520.75平方米，因此超出原协议400平方米的部分应按现行市场价格计算差价款，住宅无法回迁，可以货币安置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人张椿明、李素霞未提交书面意见。
本院认为，申请人与被申请人签订的拆迁安置补偿协议中只约定回迁面积400平方米以及该面积内的价款计算办法，未约定超出400平方米如何计算差价，原审根据双方协议中的有关条款确定超出部分按每平方米2700元计算，符合法律规定。申请人主张应按市场价格计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00296号
原告扬州华江再生资源有限公司。住所地扬州市江都区龙川工业集中区新通扬运河北岸。
法定代表人苏辛，该公司董事长。
委托代理人许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告江苏华安重工机械有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇邓院村。
法定代表人陈长根，该公司经理。
原告扬州华江再生资源有限公司（以下简称华江公司）与被告江苏华安重工机械有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告华江公司的委托代理人许瑞龙到庭参加诉讼，被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华江公司诉称：
被告因生产经营需要，常年向原告购买废钢，截止2014年3月17日被告更名前，江都市华安机械五金制造有限公司共欠货款115295.51元，更名后，江苏华安重工机械有限公司欠货款1978847.5元，并于2014年5月20日出具欠条两份，被告合计欠货款2094143.01元。原告经多次催要未果，故诉请法院，判令被告立即给付货款2094143.01元，延期付款利息15706元（自2014年5月20日起诉之日）。
原告华江公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《企业登记资料查询表》、用以证明被告主体资格；
2、《对帐和催款通知》2份、《欠条》2份、被告出具的《材料验收单》12份，图纸，用以证明原告送货，被告欠款的事实。
被告华安公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
江苏华安重工机械有限公司原名江都市华安机械五金制造有限公司，2012年4月20日更名为现名。原告华江公司与被告华安公司长期存在业务往来，由被告向原告购买废钢。截止2014年3月17日，双方对帐，至2014年2月底，江都市华安机械五金制造有限公司欠原告货款115295.51元，江苏华安重工机械有限公司欠原告货款1066619.5元。
2013年6月24日，2014年12月30日，原告又分别供给被告废钢737666元和174560元。
2014年5月20日，被告出具欠条两份，分别载明：“今欠扬州华江再生资源有限公司废钢款计人民币壹佰零陆万陆仟陆佰壹拾玖元伍角，票据已入帐。”“今欠扬州华江再生资源有限公司废钢款未开票737666元，今年未开票71.25×2450=174560元，合计912228元整。”
以上事实，有《企业登记资料查询表》、《对帐和催款通知》、《欠条》、《材料验收单》、庭审笔录等证据佐证。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
原、被告之间订立的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告收到原告提供的废钢后，理应及时支付货款，其拖欠不付，应负此纠纷的全部责任。由于被告在出具的《欠条》中未约定付款期限，因此，原告主张从被告出具《欠条》之日起计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。被告应自原告主张之日起，即2014年6月16日始支付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华安重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州华江再生资源有限公司支付货款2094143.01元，并支付逾期付款利息（计算方法：以2094143.01元为基数，自2014年6月16日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州华江再生资源有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16840元（其中案件受理费减半收取11840元，诉讼保全费5000元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一四年八月六日
书记员 刘 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2668号
申请人蔡永明，男，汉族。
被执行人巴州唐氏工贸有限公司，住所地：库尔勒市华凌市场西侧。
本院依据已经发生法律效力的巴劳人仲字（2013）第7号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款123655.87元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨新宇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱 聪
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00476号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1963年7月29日，汉族，重庆市合川区人，小学文化，农民，住重庆市合川区。2014年8月14日因本案被璧山区公安局决定行政拘留十日，并处罚款200元；2014年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被璧山区公安局刑事拘留，2014年8月29日被璧山区公安局决定监视居住。
辩护人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人张金权到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月13日上午9时许，在璧山区碧泉街道天佑绿岛国际担任保安的肖某某在该小区内因照看配电房一事与受害人张某某（电工）发生争吵。随后，肖某某在天佑绿岛国际的地下车库内再次与张某某发生争吵，继而发生抓扯。在此过程中，肖某某用手电筒将张某某鼻、面部砸伤。经鉴定，张某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
公诉机关随案移送的证据有：手电筒一支；户籍证明、现场指认笔录及照片、诊断证明、提取笔录、行政处罚决定书；证人周某、杨某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人肖某某具有如实供述罪行的量刑情节，建议本院对被告人肖某某犯故意伤害罪判处二年以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
辩护人提出，1、本案的案发时间为2014年8月13日。2、建议对被告人不再适用刑罚或适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。关于公诉机关指控本案的案发时间为2014年6月12日，经查，本案的案发时间应为2014年8月13日，本院依法予以更正。本院对公诉机关指控被告人肖某某故意伤害的其他事实及归案情况予以确认。
另查明：在本案审理过程中，被告人肖某某与被害人张某某达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款，并取得了张某某的谅解。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，且在案发后与被害人达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出被告人肖某某具有如实供述犯罪事实情节的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人建议对被告人肖某某适用缓刑的建议本院予以采纳，但其提出不适用刑罚的意见与被告人的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐正婕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1445号
原告胡学斌，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告胡学斌与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告胡学斌于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学斌申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告胡学斌撤回起诉。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执200号
申请执行人夏某。
被执行人武汉XX酒店管理有限公司。
本院在申请执行人夏某与被执行人武汉XX酒店管理有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX酒店管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月十二日
书记员 胡琼
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1507号
原告邵江涛，农民。
被告刘云涛，农民。
被告刘福来，农民。
原告邵江涛诉被告刘云涛、刘福来民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邵江涛到庭参加了诉讼，被告刘云涛、刘福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵江涛诉称，被告刘云涛、刘福来于2014年5月28日向原告邵江涛借款300000元，约定利息为月息3%。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告刘云涛、刘福来偿还原告邵江涛借款300000元，支付借款利息，并由被告刘云涛、刘福来负担本案诉讼费用。
被告刘云涛、刘福来未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告邵江涛提供如下证据：
证据一、被告刘云涛、刘福来于2014年5月28日书写的借条一份，证明被告刘云涛、刘福来向原告借款300000元，双方约定借款利息为月息3%，该借款二被告至今未偿还。
证据二、银行承兑汇票复印件一张，证明原告邵江涛于2014年5月28日给付被告刘云涛价值300000元银行承兑汇票一张作为借款。
原告邵江涛提供的证据，经开庭审查，原告邵江涛陈述称借条系被告刘云涛、刘福来书写捺印，被告刘云涛、刘福来未出庭质证，视为放弃质证的权利，银行承兑汇票复印件与借条相互印证，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告邵江涛的陈述，本院查明如下事实：
2014年5月28日，被告刘云涛、刘福来向原告邵江涛借款300000元，原告邵江涛给付被告刘云涛价值300000元银行承兑汇票一张作为借款，双方约定借款利息为月息3%，未约定借款期限，被告刘云涛、刘福来为原告邵江涛出具借条一张。之后，被告刘云涛、刘福来给付原告邵江涛借款利息至2014年8月28日。此借款经原告邵江涛催要，被告刘云涛、刘福来至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云涛、刘福来向原告邵江涛借款300000元，被告刘云涛、刘福来为原告邵江涛出具借条，双方已形成借贷关系。此借款经原告邵江涛催要，被告刘云涛、刘福来应当偿还，故本院对原告邵江涛要求被告刘云涛、刘福来偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。原告邵江涛要求被告刘云涛、刘福来按月息3%标准支付利息，但该约定超出法律规定的标准，故应调整至月息2%标准，期限自2014年8月29日至判决生效之日。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘云涛、刘福来偿还原告邵江涛借款300000元，支付借款利息（自2014年8月29日至判决生效之日，以借款300000元为基数按月息2%标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告刘云涛、刘福来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，两项合计4920元，由被告刘云涛、刘福来负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1991号
罪犯朱东洋，男，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）清中法刑初字第26号刑事判决，以被告人朱东洋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱东洋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱东洋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱东洋系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。罚金人民币45000元已执行人民币3300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2013年1月至2016年3月共收顾送款、汇款10800元，劳动报酬2189.07元，前期结余1546.69元，现结余1304.8元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱东洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的财产刑执行能力，但并未积极执行全部财产刑，可见其执行财产刑的态度不够积极，减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱东洋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第639号
申请执行人：郭志敏，男，
被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：曲凯军，总经理。
被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：于志梅，经理。
申请执行人郭志敏与被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司，吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2004年6月8日作出（2004）昌民一初字第419号民事判决，己经发生法律效力。郭志敏不服，向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民监字第428号驳回申请再审通知书，驳回了郭志敏的再审申请。郭志敏仍不服，吉林市中级人民法院于2008年11月5日作出(2008)吉中民监字第130号民事裁定，裁定提审本案。同日，吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民再字第135号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市中级人民法院（2006）吉中民监字第428号驳回申请再审通知书及吉林市昌邑区人民法院（2004）昌民一初字第419号民事判决；二、本案发回本院重审。本院重审后，于2010年4月1日作出（2008）昌民再初字第16号民事判决书，原审第三人龙园公司对判决不服，依法向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级法院2010年12月15日依法作出（2010）吉中民再终字第25号民事裁定书，裁定：撤销本院（2008）昌民再初字第16号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2011年8月10日作出（2011）昌民再初字第1号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告郭志敏与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司订立的购房协议；二、原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告郭志敏购房款10万元，并承担利息损失（时间自2004年4月17日起至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810.00元、公告费40.00元，合计3,850.00元，由原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司负担。”
被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2014年2月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院(2011)昌民再初字第1号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2011）昌民执字第639号申请执行人：郭志敏，男，被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：曲凯军，总经理。被执行人：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：于志梅，经理。申请执行人郭志敏与被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司，吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2004年6月8日作出（2004）昌民一初字第419号民事判决，己经发生法律效力。郭志敏不服，向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民监字第428号驳回申请再审通知书，驳回了郭志敏的再审申请。郭志敏仍不服，吉林市中级人民法院于2008年11月5日作出(2008)吉中民监字第130号民事裁定，裁定提审本案。同日，吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民再字第135号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市中级人民法院（2006）吉中民监字第428号驳回申请再审通知书及吉林市昌邑区人民法院（2004）昌民一初字第419号民事判决；二、本案发回本院重审。本院重审后，于2010年4月1日作出（2008）昌民再初字第16号民事判决书，原审第三人龙园公司对判决不服，依法向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级法院2010年12月15日依法作出（2010）吉中民再终字第25号民事裁定书，裁定：撤销本院（2008）昌民再初字第16号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2011年8月10日作出（2011）昌民再初字第1号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、解除原审原告郭志敏与原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司订立的购房协议；二、原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起3日内返还原审原告郭志敏购房款10万元，并承担利息损失（时间自2004年4月17日起至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原审被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810.00元、公告费40.00元，合计3,850.00元，由原审第三人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司负担。”被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2014年2月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市中级人民法院(2011)昌民再初字第1号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  樊 颖二〇一五年十月十二日代理书记员  徐慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00032号
上诉人（原审被告）：严皜
被上诉人（原审原告）：武汉中地大资产�营有限公司
上诉人严皜因与被上诉人武汉中地大资产经营有限公司返还原物纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：本案所涉法律关系是由租赁合同所致合同纠纷。根据双方《房屋租赁合同》第十一条第二款、第二条之约定，本案应由武汉仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉仲裁委员会仲裁。
经审查，2012年11月30日，武汉中地大资产经营有限公司汉口经营部（出租方）与严皜（承租方）签订《中国地质大学房屋租赁合同》一份。该合同第一条约定：房屋坐落地址：中国地质大学XX校区XX路XX号。该合同第二条约定：租赁期共壹年，出租方自2013年元月1日起将房屋交付承租方使用，至2013�12月31日收回。该合同第十一条约定：合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。双方协商不成时，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁（仲裁不成，可向所在地人民法院提起诉讼）。
2013年11月22日，武汉中地大资产经营有限公司汉口经营部向租户发出《通知》：学校决定学校各租赁合同2013年12月31日期限届满后，不再与各位租户签订2014年房屋合同。请各位租户提前做好准备，并于合同到期日搬迁完毕并交回房屋给武汉中地大资产公司。
本院认为，本案系返还原物纠纷提起的诉讼，属侵权之诉，而非房屋租赁合同之诉，故本案不适用双方当事人在合同中约定的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉返还的房屋坐落于XX路XX号，属于武汉市硚口区辖区范围。因此，武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 彭 辉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第322号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月出生，汉族，初中文化，住威海市临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月11日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）307号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日16时许，在威海临港经济技术开发区苘山镇广场，被告人刘某某误以为被害人鞠某某将其哥哥打伤，用拳头将鞠某某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人鞠某某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、被害人鞠某某的陈述、证人刘某某、王某某等的证言、法医活体检验鉴定书、到案经过及人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人鞠某某达成民事赔偿协议，被告人刘某某共赔偿被害人鞠某某各项损失共计人民币28000元，并已履行完毕。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，且案发后对被害人进行了积极赔偿，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王希生
人民陪审员 祝业昌
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 迪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2884号
罪犯王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一四年三月二十六日作出（2013）淄刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初181号
原告：张建强，男，汉族，1975年5月19日出生，住址：广东省清远市清新区。
委托代理人：朱国勇、周杰，系广东劲龙律师事务所的律师、实习律师。
被告：黄文海，男，汉族，1978年9月22日出生，户籍地址：广东省清远市清新区。
原告张建强诉被告黄文海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，本案依法由审判员邹志祥适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人朱国勇，被告黄文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共320000元整及利息（利息从2015年3月10日起按中国银行同期银行贷款利率计算至本金120000元还清之日止，从2015年4月10日起按中国银行同期银行贷款利率计算至本金200000元还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2012年至2013年，张建强为被告开办的清远市臻味稻农产品配送中心及其赢之城店进行装修经结算合计人民币1027514元，结算后被告陆续还款，至2015年2月10日还剩32万元，被告分别于2015年2月10日及2015年2月27日立下借条两张，以借条形式确认：2015年2月10日原告向被告提供借款现金12万元，约定被告于2015年3月10日归还；2015年2月27日原告又向被告提供借款现金20万元整，并约定被告应于2015年4月10日归还。后被告到期经原告多次催告后，仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告为其主张向本院提供的证据有：身份证复印件，人口信息全项，借条，臻味稻农产品配送中心结算表及清远市臻味稻赢之城店装修工程预算表。
被告黄文海辩称，原告起诉的两张借条是其给我装修本人开办的清远市臻味稻农产品配送中心及其赢之城店，结算后所欠的装修费用，2015年2月10日立下12万元借条是指清远市臻味稻赢之城店所欠装修款，2015年2月27日立下借条20万元是指清远市臻味道农产品配送中心所欠装修款，没有其它意见。
被告黄文海没有向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年至2013年，原告张建强为被告黄文海开办的“臻味稻农产品配送中心”、“清远市臻味稻赢之城店”进行装修，2013年2月1日、3月6日、3月13日，原告分别制作《臻味稻农产品配送中心工程结算表》《清远市臻味稻赢之城店装修工程预算表》送被告黄文海的员工审核，结算后被告黄文海陆续还款，至2015年2月10日被告黄文海尚欠原告张建强装修工程款32万元，被告黄文海分别于2015年2月10日及2015年2月27日立下借条两张给原告张建强收执，2015年2月10日立下的借条主要载明“借款人黄文海于2015年2月10日向出借人张建强借款人民币现金120000元，大写人民币壹拾贰万元正，限于2015年3月10日归还”；2015年2月27日立下的借条主要载明“借款人黄文海于2015年2月27日向出借人张建强借款人民币现金200000元，大写人民币贰拾万元正，限于2015年4月10日归还”；后由于被告黄文海没有还款，原告张建强遂于2017年1月20日向本院提起诉讼，主张上述权利。
以上事实，有原告提供的证据：身份证复印件，人口信息全项，借条，臻味稻农产品配送中心结算表及清远市臻味稻赢之城店装修工程预算表；并有本院庭审笔录、询问笔录等证实。
本院认为，根据查明事实，本案是基于装饰装修合同法律关系而产生的纠纷，属装饰装修合同纠纷。
被告黄文海通过向原告张建强出具借条的形式确认尚欠原告张建强装修工程款320000元，原、被告双方均无异议，双方的债权、债务关系明确。被告未按借条约定的时间支付工程款，应属违约，现原告要求被告支付工程款320000元合理合法，本院予以支持。关于利息，被告未按期付款，原告诉请被告支付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，对于原告主张的利息起算日“2015年3月10日”“2015年4月10日”，由于该起算日均为“借条”约定价款支付期限届满之日，本院不予支持，应从“借条”约定价款支付期限届满之日的次日即2015年3月11日、2015年4月11日，利息开始起算。故利息计算方式：以120000元为本金从2015年3月11日起，及以200000元为本金从2015年4月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄文海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建强支付工程款320000元及利息（利息计算方式：以120000元为本金从2015年3月11日起，及以200000元为本金从2015年4月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。）。
二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半），由被告黄文海负担。此款原告张建强已预交，本院不作退回，由被告黄文海在履行上述判决时迳付给原告张建强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一七年三月三十日
书记员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2466号
原告：许雪松，男，1987年7月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：刘国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：陈桂平，女，汉族，住淮安经济技术开发区
原告许雪松与被告刘国庆、陈桂平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，原告许雪松于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许雪松提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许雪松撤回起诉。
本案案件受理费1961元（原告许雪松已预交），减半收取980.5元，原告许雪松自愿负担。
审判员 陈善珊
二〇一八年三月十二日
书记员 汪玲西
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第239号
申请执行人曹太军，男，1970年3月23日出生，汉族，打工，住大武口区。
被执行人高志忠，男，1974年10月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王兴兵，男，1973年10月15日出生，汉族，无业，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第2983号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人高志忠、王兴兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人高志忠、王兴兵在规定的期限内未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王兴兵名下的位于大武口区前进南路鑫鑫家苑＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年六月八日
书记员 彭磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉柏松，男，汉族，1946年8月10日出生，现住郑州市中原区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉松喜，女，汉族，1956年10月20日出生，住郑州市中原区.
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉松香，女，汉族，1960年5月27日出生，住郑州市中原区。
以上三申请人其同委托代理人：杜云，河南规范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常美荣，女，汉族，1938年8月1日出生，住郑州市中原区。
再审申请人冉柏松、冉松喜、冉松香因与被申请人常美荣继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉柏松、冉松喜、冉松香申请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误；一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。冉柏松、冉松喜、冉松香未能提供有效证据证实其诉求，故对其再审请求本院不予支持。
综上，冉柏松、冉松喜、冉松香再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉柏松、冉松喜、冉松香的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十月八日
书 记 员 张运云
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1628号
申请执行人吕香青，居民。
被执行人陈立江，居民。
申请执行人吕香青与被执行人陈立江机动车交通事故责任纠纷一案，射阳法院于2014年5月10日作�（2014）射兴民初字第0233号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈立江赔偿原告吕香青因交通事故造成的损失计人民币55712.44元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 徐庆美
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更987号
罪犯何启友，男，生于1987年10月15日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省大邑县人民法院（2010）大邑刑初字第123号刑事判决书，以被告人何启友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2021�01月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分130.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何启友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何启友减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年1２月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第77号
原告赵金峰。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告陈军。
被告尚锦华。系陈军之妻。
被告陈尚昆。系陈军之子。
原告赵金峰与被告陈军、尚锦华、陈尚昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金峰的委托代理人张建勇到庭参加诉讼。被告陈军、尚锦华、陈尚昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本案现已审理终结。
原告赵金峰诉称，2013年4月4日，被告因经营需要向原告借款300万元，借期3个月，月息8万元，每月结算利息一次。为此，陈军给原告出具借条，由陈尚昆提供担保。原告于次日通过建设银行以转账方式将300万元汇入陈军提供的建设银行账号内。到期后被告未偿还借款，经双方协商后同意将借款期限延长至同年10月4日，由陈尚昆继续提供担保。借款到期后，被告仍未还款，并以无款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款300万元；二、被告支付原告利息（自2013年9月4日起至实际偿还借款之日止，按中国人民同期贷款利率四倍计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈军、尚锦华、陈尚昆均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日，被告陈军给原告赵金峰出具借条，约定：今借到赵金峰300万元，月息8万元，借款期限3个月，每月结息一次。汇款账号：建设银行昌乐支行，卡号55×××16，姓名陈军。借款人：陈军担保人：陈尚昆潍坊三圣健身管理有限公司。陈军后在借条上加注：继续借款至2013年10月4日。陈尚昆于2014年4月8日在借条上加注：同意续借。
2013年4月5日，赵金峰通过其在中国建设银行开立的55224521190013467账户给陈军在中国建设银行开立的55×××16账户转款300万元。赵金峰主张陈军借款后按借条约定支付利息至2013年9月4日，借款本金未偿还，陈尚昆未履行保证义务；要求自2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。
另查明，潍坊市潍城区婚姻登记处于2014年6月10日出具证明，内容为：经查阅，陈军与尚锦华于1992年7月21日在潍城区婚姻登记处办理结婚登记。
以上事实，有借条、银行转账凭条、证明及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告赵金峰提交的借条、银行转账凭条等证据，能够认定被告陈军向赵金峰借款300万元，以及被告陈尚昆为上述借款提供保证的事实，双方之间依法形成有效的借款及担保合同关系。因合同约定的借款期限已经届满，陈军应当按约返还还赵金峰借款。赵金峰要求陈军自2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，亦不违反双方合同约定，本院予以支持。上述借款发生在陈军与尚锦华婚姻存续期间，亦无证据证实该债务不属于夫妻共同债务，赵金峰要求尚锦华对上述借款本息承担偿还责任，具备事实和法律依据，本院予以支持。因借条中未对陈尚昆的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈尚昆应当按照连带责任保证承担保证责任。因赵金峰与陈尚昆未对保证期间作出约定，亦无证据证实赵金峰与陈军协商将借款延期至2013年10月4日偿还得到了陈尚昆的认可，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈尚昆对涉案借款承担保证责任的保证期间为借条第一次约定的还款期限届满之日起六个月内即2014年1月4日前，因无证据证实赵金峰于该日前曾向陈尚昆主张过权利，故陈尚昆的保证责任依法应当予以免除。虽然在保证期间届满后，陈尚昆于2014年4月8日在借条上加注了“同意续借”的内容，但该内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，依法不能够认定成立新的保证合同，赵金峰据此要求陈尚昆对涉案借款继续承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈军、尚锦华、陈尚昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其合法诉讼权益的放弃，应承担对其不利的法律后果，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、尚锦华共同返还原告赵金峰借款3000000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月5日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵金峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告陈军、尚锦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭迦文
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旺苍刑初字第63号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人向某某，男，生于1990年1月14日，汉族，中专文化，农民。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员何锡勇实行独任审判，公开开庭审理了本案，旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日14时许，被告人向某某在旺苍县东河镇新华街“广通通讯城”在被害人陈某某处修理手机时，趁被害人陈某某不备，将其放在手机维修操作台上的一部“ipone4”手机盗走。后被告人向某某因无法解锁将该手机丢弃。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1982.03元。
另查明，2014年3月13日，旺苍县公安局刑事侦查大队警察在旺苍鑫晶宾馆将被告人向某某抓获，后被告人向某某如实供述了犯罪事实，同日赔偿被害人陈某某损失2400元后被取保候审。同年3月25日，旺苍县公安局将赔偿款发还被害人陈某某。在取保候审期间，被告人向某某违反取保候审规定在准许外出务工期间失去联系，旺苍县公安局将其列为网上追逃嫌疑人。2015年3月25日，被告人向某某在陕西省咸阳市杨陵区被抓获归案。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、取保候审决定书、情况说明、证明、拘留及延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、抓获经过、羁押证明、扣押、发还物品清单；证人张某、杜某、刘某某、史某某、向某甲的证言，被害人陈某某的陈述；被告人的供述；旺价认鉴字（2014）40号涉案财物价格鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。被告人向某某归案后，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人全部损失，具有从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月26日起至2015年6月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一五年六月十六日
书记员 熊开勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1565号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人贺建强。
被执行人西安金辉居业房地产开发有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人贺建强、西安金辉居业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04455号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺建强、西安金辉居业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04455号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人西安金辉居业房地产开发有限公司在收到本院执行通知书后，主动将（2015）雁民初字第04455号民事判决书所确定的本金、迟延履行利息及案件受理费共计1069869.11元支付申请执行人，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对此予以确认，并向本院申请结案。本案案件执行费13099元，被执行人西安金辉居业房地产开发有限公司已缴纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1565号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贺 甜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第583号
罪犯王沪军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王沪军1990年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九年，于1997年1月刑满释放；2001年3月13日因犯贩卖毒品罪，被四川省自贡市自流井区人民法院判处拘役六个月，于2001年5月29日刑满释放。因犯贩卖、运输毒品罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2009年7月28日以（2009）自流刑初字第128号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人未上诉。刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第83号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月；2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第162号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年8月13日。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王沪军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王沪军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王沪军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王沪军减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑满释放日期为2019年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈雪梅
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第41号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人曹某，务农。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月11日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月23日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
指定辩护人钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人曹某及指定辩护人钱小鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日21时30分许，被告人曹某驾驶无牌“江峰”电动三轮车，搭载着罗某、叶某、王某、周某甲和被害人周某，从弋阳县湾里乡庙前村委会渔家源往弋阳县城方向行驶，途经庙前村委会祝家礼堂路段时翻入路边水塘，造成周某甲、罗某受伤、被害人周某死亡的后果，被告人曹某在积极救上四名落水人员后弃车逃逸。2014年8月14日被告人曹某被弋阳县公安局列入网上刑事拘留在逃人员，2014年12月11日弋阳县公安民警在被告人曹某的出租房中将其抓获归案。经弋阳县公安交警大队认定，被告人曹某在本次交通事故中负全部责任。
另查明，被告人曹某与被害人周某家属已达成民事赔偿调解协议，被害人家属对被告人曹某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻、减轻或免除处罚。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、在逃人员登记信息表等、证人祝某甲、祝某乙、王某、叶某等人的证言、被告人曹某的供述、现场勘查笔录、刑事摄影照片、鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，造成一人死亡后逃逸的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某案发后积极赔偿，并得到被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 江 云
人民陪审员 汪 清
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王建荣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00207号
原告马某某，男，农民。
原告郑某某，女，农民。
原告马某，女，农民。
原告马某甲，男，农民。
被告靖边县镇靖乡伙场坬村委会。
法定代表人：苏静，系该村委会主任。
本院在审理原告马某某、郑某某、马某、马某甲与被告靖边县镇靖乡伙场坬村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告马某某、郑某某、马某、马某甲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某、郑某某、马某、马某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某、郑某某、马某、马某甲撤回起诉。
案件受理费120元，免收。
审 判 长 李金成
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 白治云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓凤喆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华民初字第17号
原告：陈某。
委托代理人：汪雪飞。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
审判员 汪志灵
二〇一五年四月十三日
书记员 舒诗晗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告林杏儿，女，1989年11月16日出生，汉族，住珠海香洲区心华路***号***栋***房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林杏儿信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林杏儿系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,302.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,302.42元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8276号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告林杏儿，女，1989年11月16日出生，汉族，住珠海香洲区心华路***号***栋***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林杏儿信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林杏儿系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,302.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,302.42元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民特字第00015号
申请人：尤某亮，男，某族，1976年1月1日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
申请人：王某丽，女，某族，1980年8月6日出生，住安徽省涡阳县。。
申请人尤某亮、王某丽要求宣告尤某康死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
2008年4月13日下午4时许，尤某康在安徽省涡阳县城东街道蒙关社区后寺自然村失踪，至今下落不明。申请人得知后，向涡阳县公安局报案，涡阳县公安局于2008年6月26日作为刑事案件予以立案侦查，至今未果。申请人请求依法宣告尤某康死亡。
经查，尤某康（别名康顺），男，某族，2001年11月01日出生，涡阳县城东镇蒙关小学学生，涡阳县人，和申请人尤某亮、王某丽是父母子女关系。2008年4月13日下午4时许，在安徽省涡阳县城东街道蒙关社区后寺自然村失踪，至今下落不明。申请人及家人多次找寻未果。涡阳县公安局也于2008年6月26日作为刑事案件立案予以侦查，至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年11月9日在《法制日报》发出寻找尤某康的公告。法定公告期一年，现已届满，尤某康仍下落不明。
本院认为，申请人尤某亮、王某丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告尤某康死亡。
本判决为终审判决。
审判员 程 勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 王子萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7735号
罪犯王建德，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年十二月十九日作出（2006）温刑初字第271号刑事判决，以罪犯王建德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行，现已实际执行八年二个月。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建德在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王建德提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建德准予假释（假释考验期至2017年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十二日
书记员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）石行终字第00169号
上诉人（原审原告）徐瑞芳。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）元氏县苏阳乡人民政府。
法定代表人康平，乡长。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王任平，元氏县苏阳乡人民政府副乡长。
上诉人徐瑞芳因要求元氏县苏阳乡人民政府行政赔偿一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元行初字第00004号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：徐瑞芳与元氏县南苏阳村委会于2001年4月8日签订了关于南苏阳村麦场土地承包合同，双方当事人在合同中约定了承包期限、权利义务、违约赔偿等方面的内容。2001年4月26日，元氏县苏阳乡人民政府作出关于南苏阳麦场承包一案的处理决定书，该决定主要内容为:“一、南苏阳村麦场承包过程中没有召开村民代表会不同意麦场承包。因此麦场承包不符合《河北省农村土地承包管理条例》第二章第十一条(二)款规定，承包活动应当立即停止。二、根据《河北省农村土地承包管理条例》第四章第二条第(一)款和第(三)款有关规定，南苏阳村麦场承包合同为无效合同，所交承包费原渠道退还当事人。三、凡是由麦场承包所引起的遗留问题，由南苏阳村委会妥善处理，杜绝类似事件发生，确保农村稳定。四、若当事人不服本决定，在接到本决定之日起，三十天内向人民法院起诉。”后徐瑞芳向元氏县人民法院提起行政诉讼，要求撤销元氏县苏阳乡人民政府作出的处理决定。元氏县人民法院于2001年9月26日作出(2001)元行初字第011号行政判决书，以“苏阳乡人民政府以行政手段处理民事合同纠纷没有法律依据，很显然是一种超越职权的行为”为由，判决撤销了元氏县苏阳乡人民政府2001年4月26日作出的关于南苏阳麦场承包一案的处理决定。该判决书于2001年9月26日送达徐瑞芳，于次日送达元氏县苏阳乡人民政府。2014年11月7日徐瑞芳以特快专递方式向元氏县苏阳乡人民政府邮寄了行政赔偿申请书，元氏县苏阳乡人民政府未予答复。徐瑞芳于2015年2月11日提起行政赔偿诉讼。
原审认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”元氏县人民法院于2001年9月26日作出（2001）元行初字第011号行政判决，于当日和次日分别送达双方当事人，当事人在法定期限内没有上诉即发生法律效力。因此，徐瑞芳的起诉显然已经超过了法律规定请求国家赔偿的时效。原审裁定：驳回原告徐瑞芳的起诉。
上诉人徐瑞芳不服一审裁定，提起上诉称:一、一审法院认定诉讼时效错误。上诉人于2001年4月8日，与苏阳乡南苏阳村签订麦场承包协议，2001年4月26日，苏阳乡政府利用行政权力终止该协议，后被元氏县人民法院以(2001)元行初字第011号判决书认定苏阳乡行政行为违法。上诉人自此时开始，就不断向苏阳乡政府主张赔偿，苏阳乡政府也以困难补助、变相扶助等方式，支付了部分赔偿，但该赔偿与上诉人的损失相比，差距巨大。上诉人曾多次向县政府、县信访局反映，因此，上诉人主张权利的时间起始点为2001年底，而非2014年11月7日，一审法院错误理解诉讼时效，2年的诉讼时效不是一个完全固定的时段，可因为上诉人向相关部门提出主张而中断、延长。因此，上诉人的上诉仍在时效范围内，一审法院认定错误。二、一审法院审理案件遗漏重要事实。一审法院归纳的审理焦点为两项，但在审理过程中，只对诉讼时效问题进行了审理，未对上诉人的损失进行审理，属于认定事实错误。三、一审法院引用法律错误。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定:行政案件的被告如认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。在本案中，被告未提交任何证据。综上，一审法院认定事实、适用法律上都存在错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉求。
被上诉人元氏县苏阳乡人民政府未提交书面答辩状。
二审查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条之规定，赔偿申请可以书面申请，也可以口头申请。本案中，上诉人徐瑞芳称其在2001年9月26日收到元氏县人民法院(2001)元行初字第011号判决书后，就不断向元氏县苏阳乡人民政府主张赔偿，但元氏县苏阳乡人民政府未作出是否赔偿的决定，上诉人徐瑞芳认为其主张权利的时间起点为2001年底。根据上述规定徐瑞芳应在2001年底向元氏县苏阳乡人民政府申请行政赔偿后2个月届满之日起3个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼，徐瑞芳于2015年2月提起行政赔偿诉讼，已远远超过规定的起诉期限。
国家赔偿法没有规定赔偿请求时效的中断，上诉人徐瑞芳称其向相关部门提出主张后时效中断，因而其未超过期限的理由不能成立。一审庭审笔录中记载元氏县苏阳乡人民政府出示的证据有元氏县人民法院(2001)元行初字第011号判决书及该判决的两份送达证，徐瑞芳发表了质证意见。上诉人徐瑞芳称元氏县苏阳乡人民政府在一审中未提交任何证据，因而一审法院适用法律错误的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。一审法院法律文书名称为行政裁定书，应予纠正。
综上，原审裁定驳回徐瑞芳的起诉正确，依法应予维持。上诉人徐瑞芳上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年八月二十七日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）石行终字第00169号上诉人（原审原告）徐瑞芳，男，汉族，1963年7月3日出生，住元氏县。委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）元氏县苏阳乡人民政府。法定代表人康平，乡长。委托代理人符振朝，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。委托代理人王任平，元氏县苏阳乡人民政府副乡长。上诉人徐瑞芳因要求元氏县苏阳乡人民政府行政赔偿一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元行初字第00004号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：徐瑞芳与元氏县南苏阳村委会于2001年4月8日签订了关于南苏阳村麦场土地承包合同，双方当事人在合同中约定了承包期限、权利义务、违约赔偿等方面的内容。2001年4月26日，元氏县苏阳乡人民政府作出关于南苏阳麦场承包一案的处理决定书，该决定主要内容为:“一、南苏阳村麦场承包过程中没有召开村民代表会不同意麦场承包。因此麦场承包不符合《河北省农村土地承包管理条例》第二章第十一条(二)款规定，承包活动应当立即停止。二、根据《河北省农村土地承包管理条例》第四章第二条第(一)款和第(三)款有关规定，南苏阳村麦场承包合同为无效合同，所交承包费原渠道退还当事人。三、凡是由麦场承包所引起的遗留问题，由南苏阳村委会妥善处理，杜绝类似事件发生，确保农村稳定。四、若当事人不服本决定，在接到本决定之日起，三十天内向人民法院起诉。”后徐瑞芳向元氏县人民法院提起行政诉讼，要求撤销元氏县苏阳乡人民政府作出的处理决定。元氏县人民法院于2001年9月26日作出(2001)元行初字第011号行政判决书，以“苏阳乡人民政府以行政手段处理民事合同纠纷没有法律依据，很显然是一种超越职权的行为”为由，判决撤销了元氏县苏阳乡人民政府2001年4月26日作出的关于南苏阳麦场承包一案的处理决定。该判决书于2001年9月26日送达徐瑞芳，于次日送达元氏县苏阳乡人民政府。2014年11月7日徐瑞芳以特快专递方式向元氏县苏阳乡人民政府邮寄了行政赔偿申请书，元氏县苏阳乡人民政府未予答复。徐瑞芳于2015年2月11日提起行政赔偿诉讼。原审认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”元氏县人民法院于2001年9月26日作出（2001）元行初字第011号行政判决，于当日和次日分别送达双方当事人，当事人在法定期限内没有上诉即发生法律效力。因此，徐瑞芳的起诉显然已经超过了法律规定请求国家赔偿的时效。原审裁定：驳回原告徐瑞芳的起诉。上诉人徐瑞芳不服一审裁定，提起上诉称:一、一审法院认定诉讼时效错误。上诉人于2001年4月8日，与苏阳乡南苏阳村签订麦场承包协议，2001年4月26日，苏阳乡政府利用行政权力终止该协议，后被元氏县人民法院以(2001)元行初字第011号判决书认定苏阳乡行政行为违法。上诉人自此时开始，就不断向苏阳乡政府主张赔偿，苏阳乡政府也以困难补助、变相扶助等方式，支付了部分赔偿，但该赔偿与上诉人的损失相比，差距巨大。上诉人曾多次向县政府、县信访局反映，因此，上诉人主张权利的时间起始点为2001年底，而非2014年11月7日，一审法院错误理解诉讼时效，2年的诉讼时效不是一个完全固定的时段，可因为上诉人向相关部门提出主张而中断、延长。因此，上诉人的上诉仍在时效范围内，一审法院认定错误。二、一审法院审理案件遗漏重要事实。一审法院归纳的审理焦点为两项，但在审理过程中，只对诉讼时效问题进行了审理，未对上诉人的损失进行审理，属于认定事实错误。三、一审法院引用法律错误。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定:行政案件的被告如认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。在本案中，被告未提交任何证据。综上，一审法院认定事实、适用法律上都存在错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉求。被上诉人元氏县苏阳乡人民政府未提交书面答辩状。二审查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条之规定，赔偿申请可以书面申请，也可以口头申请。本案中，上诉人徐瑞芳称其在2001年9月26日收到元氏县人民法院(2001)元行初字第011号判决书后，就不断向元氏县苏阳乡人民政府主张赔偿，但元氏县苏阳乡人民政府未作出是否赔偿的决定，上诉人徐瑞芳认为其主张权利的时间起点为2001年底。根据上述规定徐瑞芳应在2001年底向元氏县苏阳乡人民政府申请行政赔偿后2个月届满之日起3个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼，徐瑞芳于2015年2月提起行政赔偿诉讼，已远远超过规定的起诉期限。国家赔偿法没有规定赔偿请求时效的中断，上诉人徐瑞芳称其向相关部门提出主张后时效中断，因而其未超过期限的理由不能成立。一审庭审笔录中记载元氏县苏阳乡人民政府出示的证据有元氏县人民法院(2001)元行初字第011号判决书及该判决的两份送达证，徐瑞芳发表了质证意见。上诉人徐瑞芳称元氏县苏阳乡人民政府在一审中未提交任何证据，因而一审法院适用法律错误的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。一审法院法律文书名称为行政裁定书，应予纠正。综上，原审裁定驳回徐瑞芳的起诉正确，依法应予维持。上诉人徐瑞芳上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年八月二十七日书记员  张丛青
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第239号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人林某，曾用名林文江，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日15时许，被告人林某趁雁江区政府西路200号3单元6号马某的家中无人，用钢筋撬坏门锁，入室将一台55英寸海信液晶电视机、一部老年手机和一个男士钱包盗走。后将电视机以1200元卖予他人，将手机、钱包丢弃。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，林某所盗电视机价值人民币3593元。
另查明，被告人林某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。林某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年4月14日止。罚金限至本判决生效之日起十日缴纳。）
二、责令被告人林某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币3593元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞思才
二〇一五年八月二十八日
书记员 凌 云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2442号
原告蒋代俊。
委托代理人李师和。
被告资阳市飞龙电器有限责任公司，住所地资阳市和平路北段18号。
法定代表人刘官银，董事长。
委托代理人孙晓红，四川法助律师事务所律师。
原告蒋代俊诉被告资阳市飞龙电器有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋代俊的委托代理人李师和与被告资阳市飞龙电器有限责任公司的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原告在被告公司购得一部HTC手机，购机款为1799元。原告使用4个月就出现质量问题，到被告公司进行维修后使用不到17天又出现质量问题，已无法修复，对此，原告认为该机质量存在严重问题，要求被告修复或退机，被告不同意。请求法院判令：1、被告收回不合格手机，退还原告购机款1799元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告销售（交付）的手机质量符合国家法律、法规的规定，根本不存在质量问题。原、被告双方也没有就手机的质量在国家法律、法规规定以外另行约定。原告自己也承认手机已经正常使用4个多月，这点足以证明该手机在投入流通时原告诉称的缺陷根本不存在。原告的诉讼请求于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月19日在被告公司购买HTC手机一部，购机款为1799元。原告正常使用该手机4个月后，手机出现故障。2014年7月22日，原告将该手机送至被告公司进行维修，被告出具与原告的《维修取件单》载明：此机属于-
保修，用户自述故障-黑屏不显示。被告接件后将该手机送至成都一方电信有限公司维修，该公司经检测于2014年7月28日出具《客户收据》载明：故障描述-
LCD无显示，处理情况-
经检测该机触屏硬伤严重，此情况…需换屏，非保退回。后经原、被告双方协商，被告仍按保修处理，并于同年8月9日将手机修复。原告继续使用该手机至同年8月27日再次出现故障，自述称不能充电、不能开机。原告再次要求被告予以保修，遭到被告拒绝。原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，主张被告销售的手机存在严重质量问题，要求退货、退款。审理过程中，本院委托四川省产品质量监督检验检测院对涉案手机故障原因进行鉴定，但因所提供的资料不能满足鉴定要求，致使鉴定工作不能进行。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、维修取件单、被告检测报告单、机打发票及被告提交的客户收据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告支付价款向被告购买手机，双方买卖合同关系成立且合法有效。原告主张手机存在质量问题，要求退货，实质是解除合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局和信息产业部2001年9月17日颁布的《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十一条规定：“自售出之日起7日内，移动电话机主机出现附录3《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理……”附录三主机性能故障为“说明书所列功能失效；屏幕无显示／错字／漏划；无法开机、不能正常登录或通信；无振铃；拨号错误；非正常关机；SIM卡接触不良；按键控制失效；无声响、单向无声或音量不正常；因结构或材料因素造成的外壳裂损”。本案中原告购买手机后超过7日要求退货，且不存在解除合同的法定情形及约定情形，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋代俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告蒋代俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一五年一月七日
书记员 刘丽宏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初58号
原告：董明进，男，汉族，1972年9月23日出生，个体。
委托代理人：苏辉军，系巩留县东买里法律服务所法律工作者。
被告：妥杰，男，回族，1985年5月20日出生，个体。
本院于2016年1月7日受理了原告董明进诉被告妥杰买卖合同纠纷一案，并于2016年1月28日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董明进的委托代理人苏辉军到庭参加诉讼，被告妥杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董明进诉称，2014年11月，被告从原告处购买玉米，欠款20700元，经原告多次催收，被告于2015年出具欠条，约定于2015年11月付清，逾期后，被告拖欠拒付，故起诉至法院请求判令被告支付购玉米款20700元，利息2000元；本案的涉案费用由被告方承担。
被告妥杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告董明进为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
1.欠条一份，证明被告于2015年9月24日向原告出具欠条，承诺欠原告的20700元玉米款于2015年11月份还清。
经审理查明，2015年9月24日，被告妥杰向原告董明进出具欠条一份，欠条约定：被告欠原告20700元玉米款，此款于2015年11月还清，欠款人妥杰在欠条上签字。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告基于与原告的玉米买卖关系向原告出具的欠条系被告真实意思表示，被告未按欠条约定履行还款义务，属违约行为，原告有权要求被告偿还20700元欠款，对此主张本院予以支持。对原告要求2000元利息的诉求，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告只能要求被告赔偿逾期付款的损失，该损失在本案中表现为利息，利息的计算应以被告逾期未支付玉米款，即从2015年12月1日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告妥杰于本判决生效之日起十日内向原告董明进一次性支付玉米款20700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告董明进自2015年12月1日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告妥杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月十五日
书记员 朱俐敏