江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0088号
原告（反诉被告）百家好（上海）时装有限公司。
法定代表人禹锺琓，该公司董事长。
委托代理人蔡克亮，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚，该公司董事长。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。
原告百家好（上海）时装有限公司诉被告太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，反诉原告太仓市金鼎城百货有限公司于2014年1月13日提出反诉，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）百家好（上海）时装有限公司的委托代理人蔡克亮，被告（反诉原告）太仓市金鼎城百货有限公司的委托代理人潘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百家好（上海）时装有限公司诉称：2011年原、被告双方签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营“BASICHOUSE”服装。销售的营业款一律经被告收银台收取，并由被告开具发票。但从2013年3月起，被告未按合同约定返还原告应分营业款，并且拒不支付装修补贴12万元。2013年5月14日，被告发出停业公告，致使原告不得不撤柜，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告装修补贴12万元；2、被告支付原告联营分成108650.1元；3、被告支付装修补贴和联营分成的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年5月15日暂计算到2013年6月20日，之后到判决确定的给付之日止）。4、被告返还保证金5000元；5、被告赔偿辞退员工而支付的经济补偿金的损失5200元；6、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤销了第一项装修补贴及相应利息的诉请。
被告太仓市金鼎城百货有限公司辩称：1、联营分成被告的账册记载金额为104257元。2、利息损失应按照存款利率计算。3、合同保证金原告提供了收据原件，没有异议。4、赔偿员工经济补偿金没有合同依据。原告提前撤柜构成违约，被告已提起反诉，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告太仓市金鼎城百货有限公司诉称：反诉被告未经反诉原告同意提前离场构成违约，应按照合同约定赔偿反诉原告损失36157.35元。
反诉被告百家好（上海）时装有限公司辩称：金鼎城是5月14日发布了停业公告，原告于公告后离场，没有提前撤场，因此原告不构成违约，不承担赔偿责任。
经审理查明：2011年原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同》一份，被告提供金鼎城百货商场场地供原告经营“BASICHOUSE”服装，经营期限为2011年10月1日至2012年9月30日。合同期满后，双方按原合同条件续签合同，合同期限从2012年10月1日至2013年9月30日。合同约定了销售的营业款一律经被告收银台收取，并由被告开具发票。合同第三条第四项约定了“本合同期满前，如原告不续约，应提前90天向被告提出撤离申请。原告经被告同意并结清有关费用后，方可撤离。未经被告同意而中途撤离，视为原告违约，原告应向被告赔偿因此而导致的所有损失（包括但不限于自合同终止之日起至本合同期满之日止的甲方可期待利益损失，即日平均销售额×合同扣率×天数）”。第四条结算方式约定了原、被告双方每月10日前按上月原告营业额结算一次。原告营业额以原、被告双方对账确认后销售金额为准；被告扣除合同规定的费用后，在收到原告交来的增值税专用发票5个工作日内将剩余营业款返还给原告。还约定了合同期满60日内将合同保证金扣除3000元质量保证金后余额无息退还原告，90日内如无质量问题余额无息再退还。2012年8月26日，原告向被告交纳了合同保证金5000元。
审理中，原告向本院提交了2013年3月至4月的“供应商结算单”，结算单载明：3月应付（开票）金额61086.94元，费用4985.06元，实际应付56101.88元；4月应付（开票）金额57772.82元，费用5224.6元，实际应付52548.22元。合计被告实际应付款金额为108650.1元。原告也向本院提交了3月和4月的销售凭单。被告对销售凭单没有异议，但对4月的实际应付金额不予认可，被告财务记载实际应付金额为48156元。
另查明，被告经营的商场在2013年5月7日因缺乏妥善管理发生商品丢失情形，部分商户将商品下架保管。2013年5月14日，被告贴出公告，以商户撤场，商场无法继续经营为由关闭金鼎城百货商场。原告陈述称在被告发出停业公告后撤柜，该商场至今未营业。
以上事实，有原告提供的《联营合同》、供应商结算单、销售凭单、反诉原告提供的《联营合同》以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《金鼎城百货联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人对原告诉请的保证金5000元没有异议，本院予以确认。
关于联营分成金额问题，双方对2013年3月应支付的联营分成56101.88元没有异议，本院予以确认。2013年4月被告应支付的联营分成本院采信原告提供的供应商结算单即52548.22元。理由是：一、根据合同约定原告销售货款均由被告统一收银，该结算单的提供方应为被告，对原告提交本院的结算单如系伪造或变造举证责任应在被告，但被告并未向本院提供相关证据。二、根据结算单的形成方式，该单据系被告财务系统电脑生成单据，被告有能力和技术重新生成单据或进行核对，但被告也未能提供系统数据予以证明。三、被告与各商户及原告之前的交易习惯一直是被告向原告提供格式相同的供应商结算单，现原告又提供了销售凭单原件，凭单上也加盖了被告的收银章，该结算单与联营合同、销售凭单可以相互印证，因此本院对原告该份证据予以采信。故对原告诉请联营分成108650.1元本院予以支持。
关于利息，按照合同约定，收银由被告统一收取，双方对账确认后，原告将发票交付被告，被告应于5日内支付原告营业款。本案中，被告并未提出发票未交付的抗辩，且被告停业后，即使原告开具了全部发票给被告，被告也无人接收，商场关闭后，被告理应与原告进行结算，被告未支付原告联营分成构成违约。原告从商场停业后即2013年5月15日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算联营分成的利息，符合法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。
关于合同保证金，被告已经停止营业，联营合同无法继续履行，且约定的经营期间已经终止，理应返还原告保证金，被告一直未予返还构成违约，故对原告返还保证金的诉请予以支持。
关于员工补偿金的问题，原告主张员工补偿金5200元，但原告仅向本院提供的解除劳动合同协议书，又无其他证据印证，因此本院不予支持。
关于反诉原告的赔偿请求，本院认为反诉被告在合同未到期前撤场不构成违约，不应承担违约责任。理由：一、反诉原告违反合同约定，未能按期支付营业款已构成违约。二、反诉原告经营的商场由于缺乏管理，已处于混乱状态，不能提供商户正常的经营条件，合同目的无法实现。三、反诉原告于2013年5月14日公告停业，按照通常情况，商场在停业前持续合理时间非正常状态，符合常理，商户将货品下架自行保管，目的是避免扩大损失。四、被告并无证据证明原告在发布停业公告前离场，因此反诉被告在合同期满前撤场不构成违约，而反诉原告提前停业构成违约，故对反诉原告诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告百家好（上海）时装有限公司联营分成108650.1元及利息（从2013年5月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、被告太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内返还原告百家好（上海）时装有限公司合同保证金5000元。
上述一、二项款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
三、驳回原告百家好（上海）时装有限公司要求被告太仓市金鼎城百货有限公司赔偿员工补偿金5200元的诉请。
四、驳回反诉原告太仓市金鼎城百货有限公司要求反诉被告百家好（上海）时装有限公司赔偿损失36157.35元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，反诉费352元，合计1708元，由原告（反诉被告）负担58元，被告（反诉原告）负担1650元。原告同意其预交的案件受理费剩余部分1298元由被告直接支付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审判员 林 森
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇敏倩