wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1191号
原告：姜某。
委托代理人：丁某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告姜某与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2012年4月15日，被告陈甲、陈乙向原告借款45000元。当日，被告陈甲、陈乙向原告出具借据确认该笔债务，后经原告多次向被告催讨该欠款，被告均未归还借款本息，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告陈甲、陈乙共同偿还原告借款本金45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据一份，证明二被告共同向原告借款的事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陈甲、陈乙未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2012年4月15日，被告陈甲、陈乙向原告借款45000元。当日，被告陈甲、陈乙向原告出具借据一份，借据内容：“本人陈乙于2012年4月15日借到姜某现金45000元肆万伍仟元正，借款人：陈甲、陈乙”。借款后，二被告没有偿还借款，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈甲、陈乙向原告借款45000元，事实清楚，由借据为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告陈甲、陈乙偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告陈甲、陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈甲、陈乙共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜某借款本金45000元及利息（从2013年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费420元，合计1345元，由被告陈甲、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄 炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执668号
申请执行人肖某，女，1984年10月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖某于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的34361.76元及违约金1154.56元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费300元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执668号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执668号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执668号案件执行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执668号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执668号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 王妙思
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第164号
原告坚某甲，女，1973年3月4日生，汉族。
被告坚某乙，男，1969年12月15日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年八月十二日
书记员 庞彦斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第850号
原告缪海涛。
被告于晨。
原告缪海涛诉被告于晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪海涛到庭参加诉讼，被告于晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日，被告以急需资金为由向我借款30000元，双方未约定借款期限及利息，被告为我出具借条一份。该借款经我多次追要被告至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告归还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告于晨未答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告因急需资金向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借缪海涛现金叁万元整（30000.00元）借款人：于晨2011年12月3号”。该借款经原告追要被告至今未偿还，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款30000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告于晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晨于本判决生效之日起五日内归还原告缪海涛借款30000元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费420元，均由被告于晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1205号
原告杨一×。
被告孟××。
原告杨一×与被告孟××离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一×、被告孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，11月份登记结婚，××××年××月××日生一子杨二×。双方婚前感情基础较差，相识时间短，缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，双方无共同语言，经常因家庭琐事争吵。原告为了家庭幸福任劳任怨干活赚钱，被告不尽家庭和夫妻义务，不停索要钱财，婚姻期间只要被告不满意便回娘家居住，原告考虑子女及家庭一次次接被告回家。2014年9月12日被告再次因琐事回娘家居住至今，并带走家中财物，原告多次找人讲和，被告表示无共同生活意愿。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，因此请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子杨二×由被告抚养，原告每月给付抚养费100元；婚前财产归各自所有，共同债务平均分担，婚后存款平均分割；案件受理费由被告承担。
被告孟××辩称，不同意与原告离婚。被告处没有共同存款，不认可原告所述关于婚后共同债务的事实。
经审理查明，原告杨一×与被告孟××于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告于××××年××月××日生一子杨二×，现随被告生活。双方自2014年9月12日因矛盾分居至今。
以上事实有原告出示的结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，夫妻之间在生活当中应当共同致力于维护平等、和睦、文明的婚姻关系，生活之中偶发矛盾在所难免，双方应冷静、理智的寻求共同化解。本案中，原、被告自相识、结婚至今已有数年，原告又系第二次婚姻，更应予以珍惜；且原、被告共同育有一子尚××，双方亦可在抚养儿子的过程中增进感情，消除误会。现原告请求与被告离婚，但其理由及证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告今后应当加强沟通，并且应当做到相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同为孩子营造幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨一×与被告孟××离婚。
案件受理费100元，由原告杨一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢妍䶮
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第705号
原告欧阳孝生，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告蔡晓丹，男，1981年9月23日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。
原告欧阳孝生与被告蔡晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员吴启燊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳孝生到庭参加诉讼，被告蔡晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳孝生诉称，被告蔡晓丹以做生意缺乏资金为由，于2013年9月26日向原告借得人民币（下同，略）40000元，约定利息按月利率15‰计算；借款后，经原告多次催讨，被告拒不还本付息，因此，请求依法判令：1、被告蔡晓丹返还向原告欧阳孝生借款本金40000元；2、被告蔡晓丹支付以上款项从2013年9月26日起至2015年3月30日止的利息7900元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告蔡晓丹返还向原告欧阳孝生借款本金40000元从2014年2月26日起至还款之日止的按月利率15‰计算的利息。
被告蔡晓丹未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告蔡晓丹因做生意缺乏资金向原告借款40000元，约定利息按15%计算，并向原告出具《借据》一份。借款后，被告蔡晓丹按约定支付利息至2014年2月25日止计3000元。之后，经原告多次催讨，被告都未偿还本息。为此，引起纠纷，原告于2015年4月9日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《借条》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告欧阳孝生与被告蔡晓丹借贷关系符合法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金40000元有原告提供的《借条》在案证实，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告借款后未及时向原告偿还借款利息，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付借款本金40000元从2014年2月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓丹应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳孝生偿还借款本金40000元，并支付该款从2013年2月26日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告蔡晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴启燊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第231号
原告刘某，女，住胶州市。
委托代理人郑某，山东欣辰律师事务所律师。
被告孙某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许崇芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00414号
上诉人（原审原告）张木平，个体户。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，该公司董事长。
委托代理人季钧江。
上诉人张木平与被上诉人南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1062号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张木平的委托代理人刘新伟，被上诉人南京建工集团的委托代理人季钧江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张木平在一审中诉称：2007年初，南京建工承接了丰县祈福花园小区建设工程，张木平经朋友介绍与南京建工项目经理甄海文认识，后经甄海文同意，张木平承包了该小区A、B、C、D楼劳务施工工程。2007年8月，原告进场施工，2008年初工程竣工交付，经结算被告尚下欠张木平工程款68700元未付。现要求南京建工给付工程款68700元，并负担诉讼费。
南京建工集团在一审中答辩认为，南京建工集团承建的祈福花园工程与张木平没有合同关系，与张木平之间也没有经济关系。请法庭驳回张木平的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：从张木平与甄海文签订的工程内部承包协议内容来看，双方签订的合同属于劳务承包合同，不属建设工程施工合同，原告对此亦予认可，本院对此予以确认。原告张木平主张甄海文系被告项目经理，被告不予认可，且其亦未提供证据予以证实，对其主张，不予支持。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第一条第二款的规定，劳务承包合同纠纷案件和家庭住宅装饰装修合同纠纷案件不适用本意见的规定，因此，张木平应向合同相对人主张权利，现张木平起诉本案南京建工集团有限公司属于主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张木平的起诉。
上诉人张木平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人提供的结算单明确是被上诉人欠付工程款，并由被上诉人徐州分公司经理宇汝平签字确认。能够证明上诉人与被上诉人存在建设工程施工合同关系。2、原审法院没有按照上诉人的申请，对保存于丰县清欠办的被上诉人付款证据予以调取。该证据能够证明被上诉人向上诉人履行了付款义务。经丰县建设局协调下被上诉人支付工程款80万元。综上，上诉人认为，被上诉人在结算单上签字并履行了部分付款责任，故双方合同关系，被告主体适格，请发回重审。
被上诉人南京建工答辩认为，1、一审法院民事裁定符合法律规定，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。2、关于被上诉人认为上诉人不是实际施工人，双方之间不存在直接发承包关系，张木平与甄海文之间私下签订的协议未经被上诉人追认，对被上诉人没有约束力，且张木平是属于包工不包料，依据法律规定，张木平与甄海文之间是劳务合同，被上诉人不是适格被告。3、关于宇汝平虽在被上诉人的徐州分公司担任过一段时间的总经理，但不实际负责涉案工程，且宇汝平在此期间违反与公司之间的劳动合同和劳动道德，给公司造成了很大的损失，我公司也正在追究宇汝平的责任。因此怀疑宇汝平签字的真实性。4、上诉人认为保存在丰县建设局清欠办有一份被上诉人向其支付款项的证据，该证据即使存在也是因为被上诉人碍于政府机关的压力而签订，不能因此推断被上诉人认可上诉人是实际施工人的身份。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为，南京建工集团是涉案工程的总包方，从一审庭审查明情况看，南京建工集团认可与甄海文之间有转包合同关系，南京建工集团也曾经向上诉人付款。上诉人张木平主张其系从甄海文处转包的涉案工程，张木平提供的其与甄海文之间的建设工程内部承包协议显示，虽然张木平是清包工，但是其施工范围包括土建、钢筋在内的所有图纸范围内工程，并非劳务合同关系。故应当将甄海文作为被告追加进行实体审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1062号民事裁定；
二、指令江苏省丰县人民法院继续审理。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 袁 菊
代理审判员 李 琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆滢冰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4300号
罪犯肖德辉，男，1971年9月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年11月19日作出（2009）中一法刑二初字第1007号刑事判决，以被告人肖德辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出（2009）中中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯肖德辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖德辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年1月获得表扬；2011年6月获得表扬；2011年11月获得表扬；2011年11月被评为改造积极分子；2012年1月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。2014年10月14日缴纳罚金人民币八万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖德辉全部履行罚金，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其未履行退赔被害单位的经济损失，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖德辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第873号
原告黄国云，男。
被告高扑忠，男。
委托代理人梅大刚，男，特别授权代理。
原告黄国云诉被告高扑忠民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄国云、被告高扑忠及其委托代理人梅大刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国云诉称，2011年10月27日，被告高扑忠向我借款现金人民币19.5万元，至今未还。现请求法院判决被告偿还我借款人民币19.5万元。
被告高扑忠辩称，我与原告黄国云原并不认识，是经其兄弟黄国辉介绍认识。黄国云当时是鲁甸县新街乡副书记，与我和陈胜合伙开办龙树乡新乐村龙兴采石场，因黄国云是公务员不能签合伙协议，双方是合伙关系，并无任何借贷关系。2011年10月21日，我从黄国云对外收来的采石场销售款也称之为工程进度款中借出公款19.5万元，用于购置采石场所需的生产机械设备。为便于财务做账，便写了一张借条给黄国云，并明确“此款是从工程进度款项中借出的”。2011年10月23日，我就将此款拿给李洪太购买机械设备，李洪太收到我19.5万元，并打了收条。本案原告所诉19.5万元的债务是双方合伙期间产生的经济纠纷，不是民间借贷纠纷。请法院驳回原告的无理诉请。
针对其诉讼主张，原告黄国云向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证实借款19万元的事实。
2、证人王金友的当庭证言：高扑忠带着我做工程才与原被告双方认识。当时高扑忠文化低，叫我帮他写个借条，时间、地点记不清楚。当时拨款这个事情，我去找他拿钱，我都是委托黄国云去办理，黄国云说借钱，工地上资金紧张。当时高扑忠叫我写借条，高扑忠在借条上签字按手印。当时我没看见钱，我只知道当时委托黄国云办理工程款，然后我的工程款是不见了，钱他们具体怎么给，我不清楚，也记不得了。当时哪些人在我记不清楚了，好像李红太（二老板）也在。
经质证，被告高扑忠认为：这个借条上的名字是我签的，手印也是我按的。其他的是黄国云写的。借条上的钱我没有拿着，钱就被拿走了。王金友的证言通通是假的，王金友是帮我打沙，他有什么工程款。
针对以上争议，被告高扑忠未向本院提交了以下证据：
1、合作协议1份，拟证实高扑忠是石场的合伙法人。
2、李洪太出具的收条1份，拟证实这19.5万元是从工程款中拿去买机器。
3、证人李洪太的当庭证言：我与原被告双方均无亲戚关系，只是朋友。我们在那里开石场，当时黄国云和高扑忠请我去给朱正和买机器。当时他们两个人都在场，拿给我钱。收条也是我写的。
4、证人余仕林的当庭证言：我与原被告双方均无亲戚关系。这19.5万元是在黄国云家卖摩托那里拿给我们去买机器。当时我与李洪太、高扑忠、黄国云四个人在场，当时他们两个就请我与李洪太去给朱正和买机器。至于这19.5万元怎么来的我不知道。他们两个人拿了一个条子给我们，叫我们在上面签字，这钱就被我们拿走了。
经质证，原告黄国云认为：第1份证据只能证明高扑忠去承包的事实。第2份证据只能证明高扑忠把钱拿给开了李洪太，均与借条无关联性。证人证言证实证人也拿到钱了，转让协议我也听说过。我没有委托过他们，高扑忠带人来，我说朋友能帮帮一下。当时这个两个证人我也见过。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告的第1组证据，被告高扑忠认可其在借条上签名按印，该证据真实合法，本院予以采信。原告的第2组证据，被告高扑忠不予认可，王金友的证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告的第1、2、3、4组证据，能证明被告高扑忠将本案争议的19.5万元用于购买采石场的机械设备，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月21日，被告高扑忠向原告黄国云借到现金19.5万元，并在借条上签字、按印。该借条写明：“今借到黄国云现金195000.00元（拾玖万伍仟元整），注：此钱是黄国云从工程进度款行中借出的。”2011年10月23日，在黄国云家卖摩托的房屋内，高扑忠将现金19.5万元交给李洪太、余仕林用于购买采石场的机械设备，李洪太给高扑忠出具的收条一份，黄国云当时在场。2014年3月25日，原告黄国云诉来本院要求解决。
本院认为，本案的争议焦点在于被告高扑忠向原告黄国云所借19.5万元借款的来源。借条上写明“此钱是黄国云从工程进度款行中借出的”，说明该19.5万元并不是来自于黄国云本人。黄国云向本院申请证人王金友用以证明该款是从王金友处转借的。王金友陈述其亲笔书写借条，既然已写明“此钱是黄国云从工程进度款行中借出的”，却不写明是从王金友的工程进度款中借出，显然不符合一个债权人应有的谨慎心理。因此王金友的证言显然不足以证明该19.5万元是从其工程款中借出。被告高扑忠主张该款是从合伙的采石场销售款中借出，也未提供有效证据予以证明。原告黄国云认可其在高扑忠将钱交给李洪太、余仕林买设备时在场，地点也是在黄国云的房屋内，据李洪太、余仕林的证言，黄国云给了外人以参与此事的印象，因此原告高扑忠的抗辩理由也有一定的事实依据。综上，依据现有证据无法查明19.5万元借款的来源，而借款的来源是本案裁判需要依据的关键事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告黄国云应当承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄国云的诉讼请求。
案件受理费人民币4200元，由原告黄国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李文柱
审 判 员 余 滔
人民陪审员 管洪祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕旭洲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6329号
原告：闫忠志，男，1948年12月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市瑞博物业管理有限公司，住所地天津市北辰区津围公路宜兴埠工业园内。
法定代表人：张金柱。
原告闫忠志与被告天津市瑞博物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠志到庭参加诉讼，被告天津市瑞博物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫忠志向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即付清所欠原告工资合计9076元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2015年起在被告处担任保洁工作，工资按月支付。被告自2016年4月起拖欠原告工资，直至2016年8月11日，拖欠时间共计4个月零9天，其中2016年4月份、5月份和7月份工资为2030元，2016年6月份工资为1384元，8月份工资为700元，还包括清明节、五一和端午加班费702元及防暑降温费200元。原告多次与被告协商未果，现原告生活存在巨大困难故呈诉。
天津市瑞博物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对闫忠志提交的证据，本院认定如下：保洁工作计划安排和致歉信中均加盖被告公章的城南项目部印章，因被告未提供证据证明其不具备真实性，故本院对该组证据均予以采信。关于原告提供的其本人自行书写的8月份考勤表，因该证据未加盖被告公章，且无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳务关系。原告退休后在被告处任保洁员。2016年4月1日至2016年7月31日期间，被告未发放原告劳动报酬。王三立与王淑琴均证明，闫忠志代替刘汉青负责7号楼、9号楼1门保洁工作。天津市瑞博物业管理有限公司城南家园项目部出具的《保洁工作计划安排》显示，劳动节下午休息半天，给1天加班费。清明节、中秋节下午休息半天。楼门保洁月工资计13850元（2030*5=10150元，1850*2=3700元）。原告每月劳动报酬为2030元，包含基本报酬1850元，额外清扫楼门报酬每月180元。原告自认其2016年6月份工资为1384元。被告于2016年8月31日出具《致歉信》显示，被告拖欠城南项目部保洁部门员工截止到2016年7月31日前的劳动收入，以考勤为准。原告称每周休息一天。原告2016年5月工作时间为27天。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告劳动报酬、加班费及防暑降温费。案外人王三立与王淑琴均证明，原告退休后代替刘汉青负责7号楼、9号楼1门保洁工作，因被告未提供相反证据证明，本院认定原、被告双方系劳务关系。被告城南家园项目部出具的《保洁工作计划安排》规定了原告的工作范围，劳动报酬数额，劳动节给付1天加班费，此外，被告在《致歉信》中认可其拖欠保洁部门工人截止到2016年7月31日前的劳动报酬。因被告未能提供考勤记录，应当承担举证不能的不利后果，因原告自认其2016年6月份劳动报酬为1384元，被告应当给付原告2016年4月1日至2016年7月31日期间的劳动报酬7474元。因被告在《保洁工作计划安排》中认可劳动节给付1天加班费，被告应当给付原告劳动节加班费75.19元。因原告提供的2016年8月份考勤表系自行统计且无其他证据相互印证，本院对原告主张2016年8月份劳动报酬的诉讼请求不予支持；此外，原告未能提供证据证实双方就清明节、端午节加班费以及防暑降温费存在约定，本院对于原告主张清明节、端午节加班费、防暑降温费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市瑞博物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告闫忠志2016年4月1日至2016年7月31日期间劳动报酬7474元及劳动节加班费75.19元，共计7549.19元。
二、驳回原告闫忠志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由天津市瑞博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00489号
原告翟军军，男，
被告刘洋，男，
被告刘利，男，汉族，个体，府谷县府谷镇兴茂家园。
本院在审理原告翟军军与被告刘洋、刘利民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一四年四月二日
书 记 员 闫含飞
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2581号
原告韦某。
被告：南宁市江南南城百货有限公司。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师.
委托代理人陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
原告韦某诉被告：南宁市江南南城百货有限公司（以下简称为江南南城公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告韦某及被告江南南城公司委托代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告于2016年3月29日在被告江南南城公司购买2瓶老干妈香辣酱，共花费13元。该食品已经超过了保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四第十项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，原告诉诸法院，请求法院判令：1、被告退还购物款13元并支付赔偿金1000元；2、由被告承担案件诉讼费。被告江南南城公司辩称，其一，被告在进货环节已尽了查验了生产商的营业执照、组织机构代码，给经销商的委托书、授权书，食品流通许可证以及涉案商品的检验报告，已经履行了经营者是查验义务；其二，老干妈是热销产品，不可能有过期问题；其三，原告于2016年3月29日当天在被告处购买的产品并不一定就是图片上的涉案产品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年3月29日在被告江南南城公司购买2瓶“老干妈香辣酱200g”，单价6.5元，合计13元。两瓶涉案产品的保质期均为14个月，其中一瓶涉案产品标签上标注的生产日期是2015年1月28日。
上述事实，有当事人的陈述及当事人向法庭提交的购物小票、购物发票、实物照片、购物篮实景照片、超市内货柜实景照片等证据予以证实。
本院认为：经营者应该保证食品安全，不能向消费者销售已经超过保质期的食品。
本案涉案产品--
2瓶“老干妈香辣酱200g”的保质期均为14个月，其中1瓶涉案产品标签上标注的生产日期为2015年1月28日，截止至原告购买日2016年3月29日，已经超过了14个月保质期，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，原告要求被告退还该瓶涉案产品的货款6.5元并支付赔偿金1000元，符合法律规定，应予支持。至于另1瓶涉案产品，因为原告没有提供证据证明其生产日期，本院不能认定该涉案产品是已经超过保质期、不符合食品安全标准的食品。因此，本院对原告要求被告退还该瓶涉案产品的货款6.5元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告南宁市江南南城百货有限公司退还原告韦某购物款6.5元并司向原告韦某支付赔偿金1000元；
二、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费50元，由被告南宁市江南南城百货有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一六年九月五日
书记员 杨翠丽
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初25号
原告张洪富，男，1957年10月5日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会。
法定代表人张国权，主任。
委托代理人杜连正，男，1984年2月4日出生，身份证号×××，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市高路小区*号楼*单元***号。
原告张洪富诉被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会(以下简称达来胡硕街道居委会)建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。张洪富、达来胡硕街道居委会委托代理人杜连正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪富诉称，2000年6月5日，我与被告签订《建筑合同》约定尾欠款于2002年11月一次性付清，否则按银行最高利息计息；随后我履行了合同义务，但被告尚有17523元拖欠至今未予支付。现无奈具状人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。要求被告支付拖欠的工程款17523元及利息16191.25元（17523元×月利率0.0055元×12个月×14年）共计33714.25元，并承担本案诉讼费。
达来胡硕街道居委会辩称，对于原告所诉请求、事实和理由均予以认可。
经审理查明，2000年6月5日，张洪富与达来胡硕街道居委会签订《建筑合同》，合同约定张洪富为达来胡硕街道居委会建筑办公室、厕所及泵房，办公室建筑面积为228平方米，每平方米419元，建筑费用合计95532元；厕所建筑面积为23平方米，每平方米450元，建筑费用合计为10350元；泵房建筑面积12平方米，每平方米200元，建筑费用为2400元；以上建筑费用合计为108282元。合同约定该款在工程完工时支付50000元，2001年5月中旬支付15000元，2001年11月30日前支付15000元，2002年5月份支付15000元，尾欠款额于2002年11月份一次性付清。达来胡硕街道居委会按约定给付了工程款90759元，余款17523元经张洪富多次索要，达来胡硕街道居委会至今未偿还。
以上事实有张洪富向本院提举的2000年6月5日建筑合同一份、[20215]应付款-张洪富明细账一页及当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，张洪富与达来胡硕街道居委会之间形成的建筑合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，张洪富为达来胡硕街道居委会建筑办公室、厕所及泵房后，达来胡硕街道居委会应按照合同约定积极给付相应价款。张洪富主张达来胡硕街道居委会给付工程款17523元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因达来胡硕街道居委会未给付工程款已经构成违约，应承担相应的违约责任，且双方签订的合同中已明确约定，尾欠款于2002年11月份一次性付清，否则按银行最高利息计息，张洪富主张的利息16191.25元（按照银行月利息5.5厘计算），不超过按中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算的利息16673.13元17523元×5.76%×5年（自2002年11月30日至2007年11月29日）+17523元×7.83%×5年（自2007年11月30日至2012年11月29日）+17523元×6.8%×4年（自2012年11月30日至2016年11月30日），故张洪富主张达来胡硕街道居委会给付利息16191.25元的的诉讼请求理由成立，本院对予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会于本判决发生法律效力之日立即给付原告张洪富工程款17523元、支付利息16191.25元，合计33714.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元（原告已预交），由被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年二月十四日
书记员 辛朵莲
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第04317号
原告大连桃源荣盛市场宏发水产品经销部。
经营者张某某。
委托代理人刘洪彬，系大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被告大连嘉信大酒店有限公司。
法定代表人韩江，系该公司总经理。
本院在审理原告大连桃源荣盛市场宏发水产品经销部诉被告大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连桃源荣盛市场宏发水产品经销部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大连嘉信大酒店有限公司银行存款136100元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保人周某某名下，与共有人张某某共同共有的位于大连市金州新区站前街道房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连嘉信大酒店有限公司银行存款136100元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人周某某名下，与共有人张某某共同共有的位于大连市金州新区站前街道房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王婧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈蒙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第109号
原告马春辉。汉族。
被告张志红。汉族，个体。
第三人张守丽。汉族，与原告系夫妻关系。
原告马春辉与被告张志红执行异议之诉一案，原告于2015年2月12日诉来本院，本院受理后，张守丽于2015年6月5日申请作为本案第三人参加诉讼，本院经审查依法准予，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春辉、被告张志红及第三人张守丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春辉诉称，第三人张守丽（原告之妻）为张丙峰向被告张志红的借款提供了担保，滨城区人民法院（2013）滨民三初字第284号民事判决书判决张丙峰向张志红偿还借款本金92000元及利息。该判决书生效后，被告向滨城区法院申请执行，滨城区法院冻结原告的账户内71499.28元，原告向滨城区法院提出执行异议，滨城区法院（2014）滨执异字第116号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议。原告认为，第三人给张丙峰的借款提供担保是个人行为，该债务未用于家庭共同生活开支，属于其个人债务，冻结原告账户没有任何法律依据，请求撤销滨城区法院（2014）滨执异字第116号执行裁定书，解除对原告账户的冻结。
被告张志红辩称，冻结的原告账户内存款，是原告与第三人夫妻共同财产，要求依法驳回原告的起诉。
第三人张守丽陈述，冻结的存款是原告出车祸时的赔偿款，属于原告的个人财产。
经审理查明，原告马春辉与第三人张守丽系夫妻关系。2012年7月18日，张丙峰向张志红借款10万元（其中包括预扣利息8000元），张守丽与韩玉伦为该借款提供担保，该款到期后张丙峰拒不偿还，张志红诉来本院要求张丙峰偿还借款及保证人韩玉伦、张守丽承担连带保证责任。2013年11月8日，本院就原告张志红与被告张丙峰、韩玉伦、张守丽民间借贷纠纷一案，作出(2013)滨民三初字第284号民事判决书，判决：被告张丙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张志红借款本金92000元及利息、逾期利息（计算方式：自2012年7月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告韩玉伦、张守丽对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费2726元、诉讼保全费1170元，合计3896元，由被告张丙峰、韩玉伦、张守丽负担。
上述判决生效后，申请执行人张志红提出强制执行申请，本院于2014年3月18日予以立案，案号（2014）滨执一字第348号，执行过程中，本院执行庭于2014年12月4日裁定冻结被执行人张守丽之夫（本案原告马春辉）银行存款90000元（该账户实有存款71499.28元）。
该裁定书送达后，马春辉以案外人名义向本院提出书面异议，认为其虽与被执行人张守丽系夫妻关系，但不是涉案主体，其被冻结账户内资金是其交通事故赔偿款，属于其个人财产，要求解除对其账户的冻结。本院认为，涉案债务属于被执行人张守丽的个人债务，案外人马春辉与被执行人张守丽系夫妻关系，除能执行被执行的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额，执行庭冻结案外人马春辉银行存款符合相关法律规定，但应当保留案外人一半的财产份额。于2015年1月6日作出（2014）滨执异字第116号执行裁定书，裁定：驳回案外人马春辉的执行异议。该裁定书送达双方后，案外人马春辉不服，向本院提出执行异议之诉。
本院在审理过程中，原告马春辉提交滨二医司（2014）法临鉴字176号伤残鉴定意见书、交通事故私了赔偿协议书及协议书、银行交易明细对帐单，用以证明该账户内被冻结存款其中69000元系其因交通事故所得赔偿款。被告张志红对上述证据中交通事故私了赔偿协议书落款时间有改动提出异议且认为该原告提交的证据不能证实冻结的存款为原告个人所有。
上述事实，由(2013)滨民三初字第284号民事判决书、（2014）滨执异字第116号执行裁定书、滨二医司（2014）法临鉴字176号伤残鉴定意见书、交通事故私了赔偿协议书及协议书、银行交易明细对账单、原被告及第三人陈述等予以佐证。
本院认为，关于原告马春辉提出冻结账户中存款属其个人所有的主张，原告提交证据仅能证实原告马春辉曾于2013年11月11日因交通事故受伤，并因此与侵害人达成一次性获得69000元赔偿的协议，以及其尾号为2876的卡号内于2014年11月2日、3日分二笔现金存入49900元和40000元，但该账户内存入现金是否包括原告交通事故赔偿款，现有证据不足以证实，且原告提交证据中交通事故私了赔偿协议书落款的月日有改动痕迹，无法证实该协议签订的具体日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告马春辉所提交证据无法形成完整的证据链条，其所提出的冻结账户中存款属其个人所有的主张，依据不足，本院不予支持。本院(2013)滨民三初字第284号民事判决所涉案债务由被执行人张丙峰偿还，本案第三人张守丽作为保证人承担连带保证责任，该(2013)滨民三初字第284号案所涉债务虽系第三人张守丽个人债务，但原告马春辉与第三人张守丽系夫妻关系，依法可以执行第三人张守丽个人财产及夫妻共同财产中的部分。本院(2014)滨执一字第348号裁定书裁定冻结马春辉存款系夫妻共同财产且已保留了案外人一半的财产份额，故该冻结行为合法有据，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告马春辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 苟学军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第164号
上诉人（原审被告）杨解放，男，1980年6月16日出生。
委托代理人田跃民，男，1952年4月8日出生。系杨解放岳父。
被上诉人（原审原告）商丘市母亲河物业管理有限公司。
法定代表人端木凡美，该公司经理。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
上诉人杨解放与被上诉人商丘市母亲河物业管理有限公司（以下简称母亲河物业公司）物业服务合同纠纷一案，母亲河物业公司于2014年8月15日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费1914元，并承担本案诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院经审理于2014年11月6日作出（2014）商睢民初字第01949号民事判决后，杨解放不服提出上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人杨解放之委托代理人田跃民、被上诉人母亲河物业公司的法定代表人端木凡美及其委托代理人凡亚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，母亲河物业公司经商丘市工商行政管理局睢阳分局准许从事物业管理服务，该公司于2012年8月25日进驻商丘市阳光水榭花都小区，并于2012年10月28日与该小区临时业主委员会签订了物业管理服务委托合同。杨解放系商丘市阳光水榭花都小区9号楼一单元601室登记的业主，杨解放自2012年8月25日至2014年6月30日共欠物业管理费1914元未缴纳，母亲河物业公司于2014年7月11日给杨解放张贴律师催告函，杨解放仍未缴纳拖欠的物业管理费，母亲河物业公司将杨解放诉至法院。
原审认为，母亲河物业公司经工商部门核准登记取得企业法人营业执照，从事物业管理服务合法。母亲河物业公司于2012年10月28日与杨解放居住的阳光水榭花都小区临时业主委员会签订了物业管理服务委托合同，双方之间的物业管理服务关系真实有效，对杨解放具有法律约束力。杨解放未履行合同约定的缴纳物业管理费义务，应承担法律责任。母亲河物业公司通过张贴律师催告函向杨解放催缴物业管理费，形式合法，杨解放在规定期限内，未对所欠物业管理费数额提出异议，故母亲河物业公司要求杨解放支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。庭审中杨解放认为前物业允许其先对自己房屋损毁的地方先维修，之后给付业主或从物业费中扣除的主张不能成立。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决：被告杨解放于本判决生效后10日内支付原告商丘市母亲河物业管理有限公司物业管理费1914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告杨解放负担。
杨解放上诉称，一、原审审判程序违法。1、原审未裁定将简易程序转为普通程序；2、杨解放与祁某某等五人的案件相同，都是拖欠物业费，其中五人房屋漏水应予维修，另外一人的汽车白天被砸，故应下两份判决，原审作出六份判决不当。3、判决书内容不全面，未将杨解放答辩理由及主张的其他事实罗列上。二、商丘市阳光水榭花都小区临时业主委员会主体不合法，其与被上诉人签订的物业管理服务委托合同无效，且母亲河物业公司也未履行合同义务，没有提供物业服务，故原审判令杨解放支付1914元的物业服务费错误。请求二审撤销原判，依法改判。
母亲河物业公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审判决正确，杨解放的上诉主张均不能成为拒交物业费的理由。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、原审判令上诉人杨解放支付1914元的物业费有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于原审审判程序是否合法的问题。1、原审立案后，适用简易程序审理此案，后因杨解放对此提出异议，原审于2014年10月23日作出（2014）商睢民初字第01949-1号民事裁定，将本案转为普通程序审理，在庭审过程中，杨解放对合议庭的组成亦未提出异议，故杨解放关于原审未裁定将简易程序转为普通程序的主张不能成立。2、本案与祁某某等五人的案件虽然同是因追索物业费发生的纠纷，但六位被告均是独立的主体，诉讼标的是六人分别所欠的物业费用，原审作为六起案件进行审理后分别作出判决正确，杨解放关于仅应作出两份判决的上诉主张不能成立。3、原审判决书格式规范、内容全面，并未遗漏杨解放在诉讼中的答辩理由及主张，杨解放的该项主张亦不能成立。
关于原审判令杨解放支付1914元物业费有无事实及法律依据的问题。商丘市阳光水榭花都小区临时业主委员会在小区的业主委员会未正式成立之前，作为临时机构代为行使业主权利，且其与母亲河物业公司签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效合同并无不当。杨解放作为接受服务的一方，应按合同约定支付相应的物业费用，其主张母亲河物业公司没有为其提供物业服务，但其在长达两年的合同履行期限内一直未对此提出异议，又主张母亲河物业公司没有为其修缮房屋，未解决房屋漏水问题，在一、二审中也没有提交相应的证据对其房屋漏水的事实加以证明，故其该项主张不能成为拒付物业费的合法理由。如果其房屋确实存在质量问题，可依法另行主张权利，故原审判令杨解放应支付物业费1914元并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，杨解放的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨解放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 张月梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2391号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人顾绍杰，该公司员工。
委托代理人王问旭，该公司员工。
被告袁周伟。
被告李娟。
被告吕昌会。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告袁周伟、李娟、吕昌会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王问旭到庭参加诉讼。被告袁周伟、李娟、吕昌会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁周伟、李娟于2009年8月28日在原告所属瓦窑支行借款40000元，约定于2010年8月10日到期，借款用途为养殖，该笔借款由担保人李先文、吕昌会、葛兴才提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后，经原告催收，借款人及担保人未偿还全部借款本息。现请求依法判令被告袁周伟、李娟偿还借款本金40000元及利息和罚息51100元（计算至2016年3月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），被告吕昌会对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费由被告负担。
被告袁周伟、李娟、吕昌会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁周伟于2009年8月28日在原告所属瓦窑支行借款40000元，月利率为10.2‰，约定于2010年8月10日到期，该笔借款由担保人李先文、吕昌会、葛兴才提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。该借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年3月1日，尚欠借款本金为40000元，尚欠借款利息和罚息数额为51100元。另查明，2011年12月26日，原告由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本案在诉讼中，原告向本院申请撤回对被告李娟、吕昌会的诉讼请求。
上述事实，有原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息计算明细单、身份证复印件、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告袁周伟签订的借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告袁周伟在约定期限内未及时偿还借款，应承担还款付息及违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在本案审理中，原告申请撤回对被告李娟、吕昌会的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁周伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息和罚息（截至2016年3月1日为51100元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以40000元为基数按照年利率18.36%计算）。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告袁周伟负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闻秀娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10253号
上诉人（原审原告）：珠海市千贸发展有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦514、520、521。
负责人：白伶，该分公司总经理。
上诉人（原审原告）：珠海市千贸发展有限公司，住所地珠海市吉大石花西路林海大厦1021室。
法定代表人：白伶，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李玲玲，广东庄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周金昔，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。
上诉人珠海市千贸发展有限公司广州分公司（下称“千贸广州分公司”）、珠海市千贸发展有限公司（下称“千贸公司”）因与被上诉人周金昔劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、千贸广州分公司、千贸公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周金昔支付2016年2月工资3793元；二、千贸广州分公司、千贸公司应于判决发生法律效力之�起五日内向周金昔支付解除劳动合同经济补偿50000元；三、驳回千贸广州分公司、千贸公司的诉讼请求。案件受理费10元，由千贸广州分公司、千贸公司负担。
千贸广州分公司、千贸公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由周金昔承担。
事实和理由：1.一审认定事实错误，周金昔职务为品牌组主管，并非开发部员工。《聘用合同书》、《关于研发部人员调动的通知》中已经明确周金昔的职位为品牌组主管。公司提交的申购书、费用报销单、签到表等都可以证明该事实。并且一审中周金昔并没有提交强有力的证据推翻公司的证据，只是提供了谈话记录和手机短信等不能直接、正面反应其所属具体部门和岗位的证据，属于间接证据。而公司提供的上述证据属于直接证据，证明力远远大于周金昔提供的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款的规定，应认定周金昔为品牌部而非开发部人员。2.一审判决公司应支付经济补偿金属于适用法律错误。根据双方《聘用合同书》第二条第三款中的约定，公司享有用工自主权。公司向开发部人员发出变更工作地点的要约是按照合同约定行使权力。而且公司已答应不同意变更的员工可以协商，可以选择继续履行劳动合同。公司在番禺的办公场所并未变化，劳动条件也没有变化。一审已经查明是周金昔主动解除劳动关系，公司支付经济补偿金缺乏法律依据。3.一审计算周金昔2016年2月份工资错误。周金昔自2016年2月1日开始未正常出勤，春节统一休息13日，周金昔自2016年2月份应计工资天数为13天，前12个月平均工资为5000元/月，每月应扣社保292.24元。应支付周金昔2月份工资1949元，而非一审认定的3793元。
周金昔答辩称：不同意千贸广州分公司、千贸公司的上诉请求、事实和理由。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回千贸广州分公司、千贸公司的上诉请求，维持原判。
二审中，千贸广州分公司、千贸公司认为，2016年2月份劳动者的计薪时间为2016年2月4日至2月16日。劳动者于2月17日、20日、22日曾到公司协商，可以视为上班。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于2016年2月份工资计算问题，即使按千贸广州分公司、千贸公司的上诉主张，劳动者于2016年2月份计薪天数也有16天。经审查，一审判决结合考勤、节假日等情况，认定计薪天数为17天理据充分，本院予以确认。同时，一审按劳动者解除劳动关系前12个月月平均工资计算该月工资，符合实际，没有违反法律规定，本院一并予以确认。故对千贸�州分公司、千贸公司关于2016年2月份工资的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题，在劳动关系中，用人单位对其雇佣的员工有用工自主权，但其行使用工自主权应受劳动法律、法规的限制。根据劳动者提交的手机短信、录音材料等证据，本案足以认定千贸广州分公司、千贸公司未与劳动者协商一致单方面要求劳动者搬迁至肇庆工作，劳动者因不同意搬迁而提出解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。千贸广州分公司、千贸公司主张如果劳动者不同意搬迁则可继续履行原劳动合同，该主张与劳动者提交的手机短信反映的事实不符，本院对千贸广州分公司、千贸公司该上诉请求不予支持。
综上所述，千贸广州�公司、千贸公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由珠海市千贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 琳
曾凡峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7526号
原告：ＸＸ，男,1968年6月22日出生,汉族。
被告：王灵，男，1995年11月27日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告王灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告ＸＸ于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回对被告王灵的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王灵自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 周青
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0088号
原告刘长付，居民。
被告张建广，居民。
原告刘长付诉被告张建广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员杨明适用简易普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长付和被告张建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长付诉称：2012年9月16日，被告张建广因经营需要向原告借款20000元，出具了借条并口头约定一年归还。2013年9月16日到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及承担从2013年9月起到实际偿还之日按月息一分计算的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告张建广辩称：借款是事实，也约定一年归还的，但原告将我车子押去了导致我没办法做生意，我现在没有偿还能力，同时我也不承认月息一分。
经审理查明：2012年9月16日，被告张建广以经营为由，向原告借款20000元并出具了借条，借条载明“今借到刘长付同志人民币贰万元整￥20000.00今借人：张建广2012.9.16”。双方口头约定被告一年归还借款，2013年9月16日借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告张建广欠原告刘长付人民币20000元，有被告刘长付出具的借条为证，应负清偿责任。原告主张从2013年9月至借款实际还清之日按本金20000元、月息一分计算利息的请求，因原、被告双方对利息没有书面约定，被告对此也予以否认，因此对于原告主张的利息，只能从借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款的利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建广于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘长付借款本金20000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率以本金20000元计算（从2013年9月16日起至实际还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 杨 明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张良友
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第77号
罪犯赵向兵，男，1979年11月6日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2010年8月9日作出（2010）汝刑初字第189号刑事判决，以被告人赵向兵犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（刑期自2010年5月22日起至2014年5月21日止）。2010年8月22日河南省汝州市人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵向兵在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵向兵犯抢劫罪的主要事实：2010年5月22日上午，被告人赵向兵驾驶无牌照大阳牌摩托车在汝州市小屯镇青年渠涵洞附近伺机作案。上午10时许，女青年魏某某路经此地，被告人赵向兵上前将魏某某拽倒在地，抢走金项链一条（经物价评估价值3682.21元），并殴打魏某某，伺机逃跑，后被追赶的群众抓获。案发后，赃物已追退被害人。
罪犯赵向兵在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。罪犯没有证据证明其已缴纳罚金3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵向兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向兵减去有期徒刑三个月（刑期自2010年5月22日起至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初580号
原告袁军成，男，汉族，1965年12月19日出生，无固定职业，住山西省阳高县。
委托代理人杨有山、张文彪，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告巴图，男，蒙古族，1979年02月17日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告袁军成诉被告巴图劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年05月11日公开开庭进行了审理。原告袁军成及其委托代理人杨有山、张文彪到庭参加了诉讼。被告巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁军成诉称，2013年5月份，被告雇佣原告做通信线路架线工程，原告领10多名工友为被告承揽的工程进行施工干活。从2013年5月开始直到2015年完工，被告只支付部分工资和工程款，尚欠420000元未付。原告多次催要被告拖延未付。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告欠款420000元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了欠条一份，证明被告欠款的事实存在。
被告巴图没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，从2013年05月开始，被告雇佣原告进行通信线路架线工程，原告带领10多名工人为被告承揽的工程进行施工作业。从2013年5月开始直到2015年完工，被告支付部分工资和工程款，尚欠420000元工资未付。经原告多次催要，被告拖延未付。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告欠款420000元。
另查明，被告巴图为原告出具欠条一份，载明“今欠到袁军成武川、和林、银川、2013年、14年、15年总欠施工费及人工钱肆拾贰万元正（￥420000.-）欠款人巴图，2016.2.6”。
上述事实有原告提交的欠条以及庭审笔录在案佐证
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告作为劳务人员，按照被告要求进行施工作业，按时完成施工任务，理应得到相应的报酬。故原告要求被告巴图支付工资及施工费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告作为劳务雇佣人员，在原告完成工作任务后，理应按照约定支付工人工资及施工费，但被告拒绝支付工人工资的行为，违反了相关法律规定，应当承担支付工人工资及施工费的民事责任。被告巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利抗辩权的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴图在本判决生效后十日内支付原告袁军成工人工资420000元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，本院已减半收取，由被告巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 寇银全
二〇一六年五月十一日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第708号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告刁玉玺。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刁玉玺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刁玉玺不在指定位置未能送达，据此2015年7月7日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告刁玉玺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐雪莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12242号
原告何庆，男，1974年6月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄甫军，男，1975年3月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告牟明龙，男，1972年10月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆齐亿恒通风设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人黄甫军，职务总经理。
本院在审理原告何庆诉被告黄甫军、牟明龙、重庆齐亿恒通风设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告何庆撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告何庆负担。
审判员 邓晓光
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩程程
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第323号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董代，男。因本案于2012年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人董代犯合同诈骗罪一案，于2013年8月1日作出（2013）金义刑初字第1926号刑事判决，原审被告人董代不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年7月17日，被告人董代联系被害人王某，谎称已从“谭永军”（另案处理）处取得了义乌市宾王市场房屋的拆除工程，并愿意以人民币150万元的价格转包给被害人王某，后双方签订了一份《拆除装潢协议书》。同日，被害人王某支付给被告人董代现金人民币50万元作为定金。后被害人王某准备实施拆除工程时，被告知义乌宾王市场拆除工程尚未招投标。被告人董代在明知该拆除工程无法施工的情况下，仍将被害人王某的50万元人民币挥霍并逃匿。
2、2011年12月28日，被告人董代伪造了假的公章及假的协议书，对被害人曾某谎称其拿到了杭州沈大实业有限公司的拆除工程项目，并以二十万元的价格转包给被害人曾某，后被告人董代从被害人曾某处取得15万元的承包款后逃匿。
原判认为，被告人董代以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人董代归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董代犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人董代违法所得人民币65万元予以追缴，返还被害人。
原审被告人董代上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人董代犯合同诈骗罪的事实，有被害人王某、曾某的陈述，证人董某、高某的证言，拆除装潢协议书复印件，拆除协议，拆房协议，收条复印件，小商品城集团股份有限公司宾王市场拆迁改造建设办公室出具的证明，农村合作金融机构分户明细对账单，交易账号单据，受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，抓获经过，身份证明等证据证实。原审被告人董代对犯罪事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人董代以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判综合原审被告人董代的犯罪事实及各方面量刑情节，所作量刑适当。原审被告人董代的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年九月六日
代书记员 吴燕华
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00340号
原告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司住所地绥中县文化路**号。
法定代表人朱希双，该公司经理。
委托代理人朱洪玉，该公司职员。
被告王利国，住所地建昌县。
原告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司诉被告王利国担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洪玉到庭参加诉讼。被告王利国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告由我公司担保贷款购买大货车一台，并挂靠我车队，但被告到期不还贷款，我方对此多次催要，造成我公司多项损失，后经双方达成协议，被告仍未履行义务，无奈原告偿还了借款，要求被告给付欠款217320元并给付2013年7月1日按绥中县信用联社贷款利率1分4厘的4倍给付利息。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年5月，被告以原告为担保人贷款购买大货车一台，并挂靠原告公司车队，但被告到期不还贷款，原告方方对此多次催要，2012年6月28日，双方达成协议，约定：王利国为购车从银行贷款321000元，由原告担保，被告累计欠银行贷款279320元，因被告无力偿还原告垫付银行款项，达成协议如下“：一、被告在2012年6月29日至2012年7月15日期间15日内还清欠款，二、如此期间被告不能还清欠款，该车以20万元归原告处理，亏损部分，由被告负担，三、银行贷款仍以王利国名义偿还。”后被告未能还款，原告将欠款279320元还给银行.原告将此车处理，该车主车（车头）被原告以84000元被告卖给赵飞，剩下挂车仍未卖出，原告提出去除卖车费用还剩7万元，要求被告给付20万元减掉7万元后的13万元，另有查找被告扣车费用8000元，要求被告给付欠款共计217320元并给付垫付还款从2013年7月1日按绥中县信用联社贷款利率1分4厘的4倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及合同书、确认单等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的担保合同合法有效，原告为被告垫付银行贷款，被告应将原告垫付款项给付原告并给付原告利息损失。原告其他请求，证据不足，不予支持.依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王利国于本判决生效后三日内给付原告下欠垫付款79320元并给付垫付款279320元的利息（按中国人民银行同同类贷款利率给付原告利息，利息从2013年6月28日起之判决确定之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费1780元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 段晓丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执458号
申请执行人：王增印
被执行人：刘景光
被执行人：解建梅
本院在执行王增后与被执行人刘景光、解建梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人王增印撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初5022号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十四日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执458号申请执行人：王增印。被执行人：刘景光。被执行人：解建梅。本院在执行王增后与被执行人刘景光、解建梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人王增印撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初5022号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一七年五月二十四日书记员  张文超
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第381号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人庄进安，男，1970年5月13日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。2013年8月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年6月19日因犯放火罪被判处有期徒刑二年，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人庄进安犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人庄进安到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年6月2日中午12时许，吸毒人员郭某雄和庄某雄在被告人庄进安位于汕头市潮阳区贵屿镇新厝村后围自家的老房子中，三人共同凑齐60元，由被告人庄进安联系购买0.5克冰毒后，一同在被告人庄进安老房子中以“追龙”方式吸食。6月3日中午12时许，上述三人以同样方式再次在被告人庄进安老房子吸食冰毒。2015年6月29日，被告人庄进安因吸毒被送至汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人庄进安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某雄、庄某雄的证言及辨认笔录，被告人庄进安原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，刑事相片，现场勘验笔录，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒所的证明材料，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄进安无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庄进安犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄进安前因犯容留他人吸毒罪和放火罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人庄进安能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故又可依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄进安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年1月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 钟泽珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0183号
原告潘楚元。
委托代理人曹婷。
被告黄东亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
本院于2014年4月29日立案受理了原告潘楚元与被告黄东亮、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告潘楚元于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘楚元申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘楚元撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告潘楚元负担。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邵 珏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0359-2号
原告许波群，居民。
委托代理人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告朱军进，居民。
本院在审理原告许波群与被告朱军进民间借贷纠纷一案中，原告许波群于2015年7月9日向本院申请撤回对被告朱军进的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许波群撤回对被告朱军进的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告许波群负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 笪宏华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张丽娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢451号
申请执行人陕西容大天盛混凝土有限公司，住所地西安市长安区108国道镐京工业园区东区。
法定代表人陈玉芹，该公司总经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
法定代表人金ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人陕西容大天盛混凝土有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06474号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务确定的内容履行义务，申请执行人陕西容大天盛混凝土有限公司于2015年3月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，经本院强制执行，双方当事人与2015年12月24日达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，嗣后，因本案被执行人广厦建设集团有限公司西安公司未按照和解协议履行法律义务，本案申请执行人陕西容大天盛混凝土有限公司于2016年3月10日申请恢复本案的执行程序，经本院督促，现申请执行人陕西容大天盛混凝土有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司达成协议，并且被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司已按照和解协议的内容履行完毕，经本院询问申请执行人，已确认本案执行完毕，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢451号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 珍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1730号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，女，1962年3月29日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。因本案于2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1755号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在受他人委托管理我市香洲区镜新二街67号2单元204房期间，于2014年4月10日起，多次提供上述房屋给众人赌博，并在赢者中按5%“抽水”。2014年4月29日23时许，公安人员在上述房屋查获正在赌博的李某、王某、黄某、曾某、龙某、彭某、邹某，查获赌资人民币4490元、“抽水”所得人民币200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、黄某、曾某、龙某、彭某、邹某的证言、查获的赃款（附扣押物品清单）、现场照片、抓获经过、检查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，开设赌场，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年九月二日
书记员 黎郁成
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第46号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人聂阳，农民。
被执行人高卫华，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月6日作出了菏开计费征字（2015）第043号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人聂阳、高卫华征收社会抚养费113604元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第043号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月6日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩113604元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第043号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第043号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人聂阳和高卫华必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费113604元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王春旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00624号
原告贾某某，女，1974年6月16日出生，汉族，初中文化。
被告郭某某，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化。
本院在审理贾某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告贾某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 旭
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0428号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张红军。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告张红军物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 荷
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初184号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人张某，男，1983年2月10日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2016年8月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月11日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年7月21日凌晨1时28分许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车至武宣县武宣镇鞍山路段时被武宣县公安局交通警察大队民警查获。后公安民警将张某带至武宣县中医院进行抽血，提取血样送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，张某血样中的酒精含量为139mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年八月十八日
书记员 吴冬菊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。nt
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第533号
原告张燕，女，1983年8月27日生，汉族。
原告张宝胜，男，1957年9月3日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张燕、张宝胜诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕、张宝胜的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕、张宝胜诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3251室商铺，2008年3月27日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年3月31日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，被告在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益40257.39元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月27日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3251室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年3月31日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%，商铺建筑面积14.62平方米，总房款153890元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报2118.81元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益40257.39元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2118.81元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金40257.39元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张燕、张宝胜租金40257.39元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01787号
原告：张洪俊，男，1942年7月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：张洪臣，男，1940年4月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
本院在审理原告张洪俊诉被告张洪臣身体权纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪俊撤回起诉。
原告预缴案件受理费108元，退还原告。
审判员 张 锋
二〇一五年八月十一日
书记员 杨超群
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第83号
申请执行人田林县农村信用合作联社
法定代表人周明建，理事长。
被执行人赵瑞英，女，1962年10月25日出生，瑶族，住田林县乐里镇新市街109号。
被执行人田林县金田园大酒店
法定代表人盘晶该酒店总经理。
委托代理人盘福亮，男，1963年11月1日出生，瑶族，公务员，住址同上，系赵瑞英丈夫，盘晶之父亲。
本院根据已发生法律效力的（2013）田民二初字第28号、第29号民事调解书确定的履行义务，于2013年8月28日向被执行人赵瑞英、田林县金田园大酒店发出执行通知书，责令被执行人赵瑞英按调解书确定履行义务偿还被申请人借款本金8000000元及利息742466.28元，负担案件受理费30322元及执行费71112元；责令被执行人田林县金田园大酒店按调解书确定的履行义务偿还申请人借款本金4974065.72元，利息575182.13元，负担案件受理费29137.5元，执行费55146元。（利息计至2013年7月31日止，迟延履行期间利息未计入）。但被执行人赵瑞英及田林县金田园大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人赵瑞英在田林县乐里镇新安街有土地及房屋资产，土地使用权证书为［田国用（2009）第341号］、［田国用（2004）第184号］田有土地使用证书；房屋产权证书为［田房权证2002字第000055**号］、［田房权证2004第000070**号］房屋所有权证书。为维护申请人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵瑞英位于田林县乐里镇新安街的［田国用（2009）第341号］国有土地使用权证书内记载的440.39平方米的土地使用权及［田国用（2004）第184号］国有土地使用证书记载的302.82平方米土地使用权；
二、查封被执行人赵瑞英位于田林县乐里镇新安街2号的［田房权证2004第000070**号］房屋所有权证书记载的建筑面积为1988.18平方米六层框架结构楼房及位于田林县乐里镇新安街27号［田房权证2002字第000055**号］房屋所有权证书记载的建筑面积为3168.33平方米八层框架结构楼房。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄晋峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 潘春梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00710号
原告李冰，男，汉族，1980年10月27日出生。
被告刘园超，男，汉族，1984年8月15日出生。
被告冯红娟，女，汉族，1979年8月24日出生。
原告李冰与被告刘园超、冯红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向二被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理，原告李冰、被告刘园超、冯红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2015年3月7日被告刘园超向原告提出资金紧张，要求借款用于夫妻共同经营的二手车生意。原告考虑到和被告刘园超的朋友关系以及被告刘园超的实际经营情况，在被告的店中（焦作市解放区映湖路鑫超二手车超市）借款给被告刘园超10万元，并签订了借据。借据约定借款期限为2015年3月7日至2015年5月7日，该笔借款到期后，原告多次催要无果。被告冯红娟与被告刘园超系夫妻关系，该笔借款用于夫妻的共同经营行为，属于夫妻存续期间的共同债务，被告冯红娟与被告刘园超应对本笔借款承担连带责任。故请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款100000元；2、从2015年3月7日起按原被告的约定计算利息至二被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币12000元）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告刘园超辩称，同意原告第一项诉讼请求，借钱时直接扣了一个月的利息，除此以外，通过转账支付原告一、二个月的利息，约定利息二分，但是现在没有能力，所以不同意支付利息；事实与理由部分属实，但是第二被告冯红娟已经不在店里上班，该店面是答辩人和朋友一起经营的，法人是答辩人同学，没有第二被告什么事儿，不应当让第二被告承担任何责任。
被告冯红娟辩称，被告刘园超向原告借钱答辩人并不知道，答辩人和刘园超2013年冬天已经就不再一起生活了，加上2015年4月份已经办理离婚手续，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月7日，被告刘园超给原告李冰出具借据一张，内容为：今借李冰人民币现金100000元整，借款期限自2015年3月7日至2015年5月7日。双方在借款时口头约定月利率2%。但原告交付给被告刘园超的借款预先扣除了2000元利息，实际交付给被告刘园超98000元，被告至今未还原告该款，现原告诉至本院为本案事实。另查明，被告刘园超与冯红娟于2005年11月在一起生活，2006年生育一女，2009年生育一子，2011年7月登记结婚，2015年4月21日在山阳区民政局协议离婚。离婚时关于财产和债务约定：双方婚后共同房产一处，位于山阳区南阳路新港花苑6号楼2单元10号，以男方名义购买，房产证号焦房权证山阳字第××号，离婚后产权归女方所有，家电、家具归女方所有；双方婚后债务由男方全部承担。
上述事实有原告提交的借据一张、离婚证一份、离婚协议书一份及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告李冰与被告刘园超之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应该予以保护，但借款本金应认定为98000元。因原告与刘园超的借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告冯红娟未提交证据证明该债务约定为被告刘园超的个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘园超、冯红娟于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告李冰98000元并支付原告该款自2015年3月7日起至本判决履行之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、诉讼保全费1120元，由被告刘园超、冯红娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00710号
（2015）山民一初字第00710号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。