wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2680号
原告：张文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：张丹，男，1986年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：范飞飞，女，1986年12月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张文斌与被告张丹、范飞飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。因无法采用除公告以外的其他方式向被告张丹、范飞飞送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈振磊到庭参加诉讼，被告张丹、范飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款509658.70元，并支付逾期付款利息44824元（自2014年7月21日起暂计算至2016年7月10日止，请求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2014年6月6日，张丹向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行贷款500000元整，包括400000元个人贷款及100000元信用卡贷款，其中个人借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，保证人为原告，范飞飞与张丹系夫妻关系。2014年7月17日，原告作为保证人为张丹归还信用卡贷款98781.90元，2014年9月17日，原告作为保证人为张丹归还个人贷款410876.80元。原告多次向二被告催讨，要求其归还代偿款项，二被告均不予理会，遂提起诉讼。
张丹、范飞飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《信用卡保证合同》、《结婚证》、《夫妻共同债务说明》、《收款凭证》、《代偿说明》等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告为张丹向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行的借款提供最高额保证担保，证据充分，合法有效。因张丹未能按时还款，原告代偿了借款本息合计509658.70元，对于原告代偿的该款项，原告有权向张丹追偿。原告主张支付逾期付款利息，双方对此虽无约定，但基于张丹未归还代偿款系对原告资金的占用，故本院对原告主张的逾期付款利息，部分予以支持。本案中，无证据证明原告在诉讼前即已向张丹进行追偿，故利息应自本案起诉状副本送达张丹时，即2016年9月20日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。张丹、范飞飞系夫妻关系，且本案借款合同发生在夫妻关系存续期间，故范飞飞应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张丹、范飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹、范飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告张文斌代偿款509658.70元，并赔偿逾期付款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，由张丹、范飞飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 王健龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2680号原告：张文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：张丹，男，1986年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：范飞飞，女，1986年12月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张文斌与被告张丹、范飞飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。因无法采用除公告以外的其他方式向被告张丹、范飞飞送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈振磊到庭参加诉讼，被告张丹、范飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款509658.70元，并支付逾期付款利息44824元（自2014年7月21日起暂计算至2016年7月10日止，请求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2014年6月6日，张丹向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行贷款500000元整，包括400000元个人贷款及100000元信用卡贷款，其中个人借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，保证人为原告，范飞飞与张丹系夫妻关系。2014年7月17日，原告作为保证人为张丹归还信用卡贷款98781.90元，2014年9月17日，原告作为保证人为张丹归还个人贷款410876.80元。原告多次向二被告催讨，要求其归还代偿款项，二被告均不予理会，遂提起诉讼。张丹、范飞飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《信用卡保证合同》、《结婚证》、《夫妻共同债务说明》、《收款凭证》、《代偿说明》等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原告为张丹向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行的借款提供最高额保证担保，证据充分，合法有效。因张丹未能按时还款，原告代偿了借款本息合计509658.70元，对于原告代偿的该款项，原告有权向张丹追偿。原告主张支付逾期付款利息，双方对此虽无约定，但基于张丹未归还代偿款系对原告资金的占用，故本院对原告主张的逾期付款利息，部分予以支持。本案中，无证据证明原告在诉讼前即已向张丹进行追偿，故利息应自本案起诉状副本送达张丹时，即2016年9月20日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。张丹、范飞飞系夫妻关系，且本案借款合同发生在夫妻关系存续期间，故范飞飞应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张丹、范飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹、范飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告张文斌代偿款509658.70元，并赔偿逾期付款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，由张丹、范飞飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李国明代理审判员  陈 敏人民陪审员  王健龙二〇一六年十月八日书 记 员  吴 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2103号
原告吴关友。
被告浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江启圣路与越王路东南角。
法定代表人严四友。
委托代理人（特别授权）娄炳富，系公司员工。
原告吴关友诉被告浙江福地环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴关友到庭参加诉讼，被告浙江福地环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴关友诉称：原告于2009年8月12日经被告招聘，进入被告公司担任保安队长一职。双方约定年薪37000元（即月薪3083元），每月发放工资60%即1850元，其余40%即1233元年终发放，另被告为原告缴纳社保。2014年8月，因被告经营出现问题，至今未付原告从2014年9月至2015年2月的基本工资，另尚有2013年1月至10月的40%基本工资未付。2015年9月21日，经被告结算确认，被告应支付原告基本工资、押金30828元及赔偿金15415元，上述三项合计46243元，并向原告出具证明一份。事后，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月24日作出未立案证明，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的劳动合同关系；2、被告支付拖欠的基本工资（2014年9月1日至2015年2月28日）18498元（3083元／月×6个月=”18498元）；”3、被告补发扣押的工资即押金（2013年1月至2013年10月）12330元（3083元／月×40%×10个月=”12330元）；”4、要求被告支付五年的经济补偿金（赔偿金）15415元（3083元／月×6个月=15415元）；5、补缴2014年9月至2015年2月的社保。被告浙江福地环保科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的劳动合同书复印件1份、录用人员登记表复印件1份、证明1份、未立案证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告浙江福地环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告从2009年8月起存在劳动关系，事实清楚。因被告经营困难，且欠付工资，故原告请求确认双方解除劳动关系，符合法律规定，予以支持。解除劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金15415元，符合法律规定，且被告也已认可，故本院对该诉请予以支持。关于原告要求被告支付的欠付工资30828元，被告已予以确认，故本院对该诉请亦予以支持。关于原告要求被告补缴社保的请求，因不属于法院受理范围，故本院对该诉请不做处理。被告浙江福地环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴关友与被告浙江福地环保科技有限公司的劳动关系解除；
二、被告浙江福地环保科技有限公司支付给原告吴关友工资30828元、经济补偿金15415元，合计46243元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告吴关友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江福地环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二○一六年四月六日书记员郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初37号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1992年7月17日出生，甘肃省东乡县人，东乡族，文盲，无业，户籍所在地：甘肃省东乡族自治县，现住地：甘肃省兰州市七里河区。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年10月28日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人唐某乙，男，1990年11月11日出生，甘肃省东乡县人，东乡族，文盲，无业，户籍所在地：甘肃省东乡族自治县，现住地：甘肃省兰州市七里河区。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年10月28日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯故意伤害罪，于2016年1月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人唐某甲、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日2时30分许，被告人唐某甲与唐某乙在兰州市七里河区西津东路义乌商贸城前面等待收烧烤摊时，被告人唐某甲因琐事与驾驶摩托车等待载客的被害人马某某发生口角，继而相互撕扯，被告人唐某乙见状，便上前将马某某踏倒在地，被人劝开后，马某某又和被告人唐某甲撕扯在一起，后被告人唐某甲、唐某乙对马某某拳打脚踢，马某某遂持自己摩托车上的铁质环形锁将唐某甲的面部击打了一下，被二被告人摔倒在地，被告人唐某甲将锁子夺去，并用锁子对马某某进行击打，将马某某致伤。经法医鉴定，马某某左锁骨骨折，断端移位明显，两枚牙齿松动，其损伤属轻伤二级。案发后二被告人家属赔偿被害人经济损失2万元。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、被害人马某某的陈述、证人唐某丙的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙共同非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。案发后二被告人家属积极赔偿被害人经济损失，庭审中二被告人自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。）
被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张文娇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1117号
被执行人魏庆亮，男，1983年11月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第80号刑事判决书，于2016年10月19日立案执行，被执行人魏庆亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人魏庆亮贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第80号刑事判决书，法院判令被执行人魏庆亮交纳罚金9000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第80号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1117号被执行人魏庆亮，男，1983年11月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第80号刑事判决书，于2016年10月19日立案执行，被执行人魏庆亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在被执行人魏庆亮贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第80号刑事判决书，法院判令被执行人魏庆亮交纳罚金9000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅刑初字第80号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执931号
申请执行人陈茂炬，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人陈谋钢，男，1969年11月30日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人周娇芳，女，1970年8月16日出生，住址同上，系被执行人陈谋钢之妻。
陈茂炬与陈谋钢、周娇芳民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂0324民初1339号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈茂炬向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案受理。本院于2017年9月22日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人向申请执行人归还借款120000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费1350元，申请执行费1720元。
本院在执行中，于2017年9月26日、9月29日通过广西“点对点”查控系统及全国执行网络查控系统，查询了二被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又于10月16日通过向全州县人民政府房地产管理所实地查询房产，查明二被执行人暂时无可供执行财产。同时，鉴于二被执行人下落不明又拒不报告财产，我院于2017年12月将二被执行人纳入全国失信被执行人名单库。现二被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2017）桂0324民初1339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执931号申请执行人陈茂炬，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人陈谋钢，男，1969年11月30日出生，汉族，住广西全州县。被执行人周娇芳，女，1970年8月16日出生，住址同上，系被执行人陈谋钢之妻。陈茂炬与陈谋钢、周娇芳民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂0324民初1339号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈茂炬向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案受理。本院于2017年9月22日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人向申请执行人归还借款120000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费1350元，申请执行费1720元。本院在执行中，于2017年9月26日、9月29日通过广西“点对点”查控系统及全国执行网络查控系统，查询了二被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又于10月16日通过向全州县人民政府房地产管理所实地查询房产，查明二被执行人暂时无可供执行财产。同时，鉴于二被执行人下落不明又拒不报告财产，我院于2017年12月将二被执行人纳入全国失信被执行人名单库。现二被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2017）桂0324民初1339号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨怀青代理审判员  肖时军代理审判员  蒋金华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  唐 燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第00065号
原告惠某某，男，汉族，清涧县宽州镇南武家沟村，村民。
被告刘某某，男，汉族，清涧县玉家河乡刘家畔村，村民。
被告韦某某，女，汉族，清涧县玉家河乡刘家畔村，村民，现住清涧县宽州镇南武家沟村，系被告刘某某之妻。
本院受理的原告惠某某与被告刘某某、韦某某房屋租赁合同纠纷一案，原告惠某某经传票传唤无正当理由未按时到庭参加庭审。
本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
原告惠某某的起诉按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠某某负担。
（此页无正文）
审判员 苗亚东
二〇一二年二月九日
书记员 贺 淼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1878号
罪犯王本爱，男，1975年6月12日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月19日作出了(2008)余刑初字第811号刑事判决，以被告人王本爱犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王本爱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王本爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子，2010年获监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王本爱在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王本爱减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更331号
罪犯海涛，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2014年7月23日作出（2014）原刑初字第149号刑事判决，以被告人海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2014年2月26日起至2017年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯海涛符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯海涛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海涛减去有期徒刑七个月二十天。
（刑期自2014年2月26日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第235号
原告王守勇，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人陈俊蕾，系山东德剑律师事务所律师。
被告陈竹胜，男，汉族，住山东省平度市。
被告刘全喜，男，汉族，住和河南省鄢陵县。系公司员工。
被告青岛华青出租汽车有限公司，住所地青岛市高科技工业园。
法定代表人贾永丰，职务董事长。
委托代理人刘全喜，男，汉族，住和河南省鄢陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王钢，系山东雅博律师事务所律师。
原告王守勇诉被告陈竹胜、刘全喜、青岛华青出租汽车有限公司（以下简称华青出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王守勇，被告陈竹胜、刘全喜、青岛华青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告经济损失123774.97元。2、请求人民法院依法判令被告人保青岛分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告人保青岛分公司承担。事实与理由：2014年11月2日7时10分许，被告陈竹胜驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿亚麦山城小区路南向北行驶至青大路左转弯时，适逢原告驾驶摩托车沿青大路西向东行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告被送至医院治疗。被告刘全喜拒付因交通事故产生的费用。事故经交警认定，被告陈竹胜承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘全喜为肇事车辆的实际车主，被告华青出租车公司为肇事车辆的登记车主。被告人保青岛分公司为肇事车辆的保险公司。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告陈竹胜答辩称,事故属实，并已经垫付2万元，希望法院依法处理。
被告刘全喜、青岛华青出租汽车有限公司答辩称,同被告陈竹胜意见，钱是被告陈竹胜垫付的。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称,事故发生属实，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。非医保用药、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予赔偿，其他同质证意见。
经审理查明，2014年11月2日7时10分许，被告陈竹胜驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿亚麦山城小区路南向北行驶至青大路左转弯时，适逢原告驾驶摩托车沿青大路西向东行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告被送至医院治疗。被告刘全喜拒付因交通事故产生的费用。事故经交警认定，被告陈竹胜承担主要责任，原告承担次要责任。被告陈竹胜、刘全喜、华青出租车公司自认该车辆实际所有人为刘全喜，挂靠在华青出租车公司名下。
庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托2015年8月3日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[2015]医鉴字第1791号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王守勇因外伤致右下肢损伤为十级伤残。原告提交鉴定费发票一张，证明花费鉴定费800元。
原告在庭审中主张医疗费25621.97元，住院伙食补助120元，护理费1193元，误工费10000元，交通费300元，伤残80740元，鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元，以上共计赔偿123774.97元。原、被告均认可被告陈竹胜已经为原告垫付20000元，且原告已一并主张。
以上事实，有原、被提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出青公交认字[2014]第6036号《道路交通事故认定书》，认定被告陈竹胜承担主要责任，原告承担次要责任。符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人保青岛分公司应在交强险的赔偿的限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任为宜。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费25621.97元，被告对真实性不持异议，被告持有异议的单据，因部分发生在治疗期间，本院予以支持，因此本院对医疗费金额予以确认25251.97元。
2、护理费1193元（48453元÷365天×8天），原告的主张不违反法律规定，该系对其诉讼权利的处分，但应以住院期间为准，故本院确认为796.49元（48453元÷365天×6天）。
3、误工费10000元（2000元×5个月），因原告提交了相应证据，本院予以支持，但数额本院酌情认定为6000元（2000×3个月）
4、住院伙食补助费120元（6天×20元），原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金80740元（40370元×10%×20年），不违反法律规定本院予以确认。
6、交通费300元，该主张不违反法律规定，本院予以确。
7、精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定为3000元。
以上共计116208.46元（25251.97元+796.49元+6000元+120元+80740元+300元+3000元），其中被告平安财险青岛分公司在交强险限额内赔偿100836.49元（医疗费10000元，包含自费药，伤残赔偿金部分90836.49，包含精神损害抚慰金），剩余15371.97元，因被告车辆投有商业险，以被告人保青岛分公司承担70%，原告承担30%为宜，因此被告人保青岛分公司应自商业险赔偿原告10760.38元（15371.97元×70%），故被告人保青岛分公司应当赔偿原告经济损失113596.87元（其中20000元直接给付被告陈竹胜）。
因此根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告王守勇经济损失100836.49元（其中20000元直接给付被告陈竹胜）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内自商业险赔偿原告王守勇经济损失10760.38元；
三、驳回原告对陈竹胜、刘全喜、青岛华青出租汽车有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，鉴定费800元，以上共计2658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担2400元，由原告承担258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王文坛
人民陪审员 齐 欣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 于 鑫
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终241号
上诉人（原审被告）：池州市恒硕现代农业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区甲地专业市场综合楼四115。
法定代表人：郭庆兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程文兴，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
原审第三人：郭庆兵，男，1982年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州。
上诉人池州市恒硕现代农业发展有限公司因与被上诉人程文兴、原审第三人郭庆兵股东资格确认纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人池州市恒硕现代农业发展有限公司于2018年5月24日以双方正在积极磋商和解为由书面向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人池州市恒硕现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许池州市恒硕现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人池州市恒硕现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶光氢
审判员 程 进
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十五日
书记员 包亚平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2408号
原告：刘青，女，1986年5月16日出生，汉族，住景县。
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：李铁英，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
法人代表：石洪峰，公司副总经理。
住所地：天津市南开区红旗路208号乐谷商务中心2楼。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘青与被告李铁英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告刘青于2017年10月25日向本院提出撤回对被告李铁英的起诉。
本院认为，原告刘青的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回对被告李铁英的起诉。
审判员 李风志
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 利
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第339号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年7月14日出生于山西省兴县，汉族，中专文化，户籍地山西省兴县，暂住本市杏花岭区。2014年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年10月13日8时50分许，被告人徐某某驾驶电动自行车在本市杏花岭区沿胜利街由东向西行驶至五一路口西侧时，碰撞行人李某某，致李某某受伤，经医院抢救无效死亡。经太原市公安局交警支队杏花岭大队认定：徐某某负交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人徐某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述予以证明。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月13日8时50分许，被告人徐某某驾驶电动自行车在本市杏花岭区沿胜利街由东向西行驶至五一路口西侧时，碰撞行人李某某，致李某某颅脑损伤，经医院抢救无效于同年10月19日死亡。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、归案证明，证实2014年10月13日9时许，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队接到路人交通事故报警后出警，被告人徐某某在太原市中心医院向民警如实供述事故经过，10月19日被害人李某某经抢救无效死亡。
2、书证。
⑴被告人徐某某的常住人口详细信息，证实被告人的身份情况，已达刑事责任年龄。
⑵被害人李某某的常住人口详细信息，证实被害人李某某，女，1954年2月3日出生。
⑶太原市交警支队杏花岭大队出具的并公交认字（2014）第1211号道路交通事故认定书，证明被告人徐某某驾驶电动自行车在机动车道未确保安全行驶的过错是事故形成的直接原因，徐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负全部责任。李某某无责任。
⑷太原市中心医院住院交通事故伤员救治诊断证明、住院证及死亡证明书，证明伤员李某某于2014年10月13日10：26急诊入院，诊断为急性重型闭合性颅脑损伤：原发脑干损伤，右侧额颞顶硬膜下血肿，左颞脑挫裂伤，左枕骨骨折，左枕头皮血肿，右眼钝挫伤，右眼脸裂伤，心脏起搏器植入术后。同年10月19日09：08，经抢救无效死亡。
3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故照片、车物痕迹勘验笔录。
4、证人证言。
⑴郭某某证言节录，徐某某是我的雇员。2014年4月28日，徐某某来到我绿源电动车店当修理工。国庆节前给他办了结算手续，因为他不想干了，因为店里缺人手，我让他再干几天。他骑的电动自行车是我前两年买的，我姑娘骑了几个月不好骑，闸不好，修好后就放在店里。每天他骑着上下班。当天上午，我一直给他打电话，他一直不接，后来他领着受伤人的家属来店里，我才知道出了交通事故。
⑵证人樊某某证言，证明其妻子李某某早上8：20离家，乘公交车去杏花岭区政府办事。
⑶证人赵某某证言，证明2014年10月13日9时许，其路过交通事故现场，让路人报“120”，其报了“122”。
5、被告人徐某某的供述节录，2014年10月13日8时50分许，我驾驶电动自行车从享堂出来到区政府对面的绿能电动车总代理上班。我驾车沿胜利街由东向西行至五一路口时，我在路北机动车道中间行驶，准备到西面中心护栏处转弯，行人由南向北步行过人行横道，我以为她继续向北走，我准备从她南侧走，行人突然站住了，我没有站住，结果我的头部撞了行人的头部，我俩都摔倒在地，行人后脑着地。路人拨打了“110”、“120”，待“120”救护车来了将我俩共同送到了医院。我从今年4月28日来太原就在郭某某的绿能电动车店打工。
6、鉴定意见。
⑴太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（尸）字（2014）182号检验意见书，证实死者李某某右眼部可见3㎝缝合口，右颞部可见12×6㎝青紫，太原市中心医院诊断其为急性重型闭合性颅脑损伤，结合案情及病历等综合分析死者李某某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。
⑵太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的（2014）车鉴字第A100155号机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书，证明肇事车辆富日牌电动自行车转向系统符合安全技术要求，制动系统“前轮制动拉线因调整不当，致使制动蹄摩擦片与制动鼓间隙过大，影响制动效能，不符合安全技术要求。”
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 温雪峰
人民陪审员 尹瑞珍
二〇一四年十二月九日
代书 记员 李 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初682号
原告：刘宝珍，女，1975年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：刘某1，男，1996年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：刘宝珍（刘某1之母亲），住址同上。
原告：刘某2，女，1995年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：刘宝珍（刘某2之母亲），住址同上。
被告：陈某，女，1949年11月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：刘某3，男，1978年8月17日出生，汉族，住龙海市。
被告：刘某4，女，1976年1月5日出生，住龙海市。
法定代理人：刘某5（刘某4的丈夫），男。
原告刘宝珍、原告刘某1、原告刘某2与被告陈某、被告刘某3、被告刘某4继承纠纷一案，本院于2017年元月16日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝珍、原告刘某1、原告刘某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝珍、原告刘某1、原告刘某2负担。
审判员 石 苹
二〇一七年三月六日
书记员 方艺璇
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初682号原告：刘宝珍，女，1975年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告：刘某1，男，1996年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：刘宝珍（刘某1之母亲），住址同上。原告：刘某2，女，1995年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：刘宝珍（刘某2之母亲），住址同上。被告：陈某，女，1949年11月20日出生，汉族，住龙海市。被告：刘某3，男，1978年8月17日出生，汉族，住龙海市。被告：刘某4，女，1976年1月5日出生，住龙海市。法定代理人：刘某5（刘某4的丈夫），男。原告刘宝珍、原告刘某1、原告刘某2与被告陈某、被告刘某3、被告刘某4继承纠纷一案，本院于2017年元月16日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以同意与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝珍、原告刘某1、原告刘某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝珍、原告刘某1、原告刘某2负担。审判员 石 苹二〇一七年三月六日书记员 方艺璇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4179号
原告：唐忠华，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：黄一迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都市龙双新型页岩空心砖厂，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈礼源。
被告：张华根，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告唐忠华诉被告张华根、成都市龙双新型页岩空心砖厂（以下简称“龙双砖厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠华及其委托诉讼代理人黄一迪到庭参加诉讼。被告张华根、龙双砖厂经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
唐忠华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金117403.5元。事实和理由：2016年1月至3月，被告向原告多次借款。结算后，二被告出具27.5万元《借条》一份。此后，原告又向被告提供借款4万元。2017年3月8日，经结算，冲抵货款后，被告尚欠117403.5元，张华根在原《借条》上签字进行确认。2017年7月，在本案起诉后，张华根以协商为由，骗取原告信任，私自在原《借条》上签署“作废”字样。至今，被告未归还借款。
被告张华根、龙双砖厂未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理查明认定事实如下：唐忠华提交了《借条》原件、《银行明细》，能够证明：1.唐忠华分别于2016年1月16日转账支付张华根20万元、2016年2月6日转账支付10万元、2016年5月1日转账支付2万元、2016年5月31日转账支付2万元；2.2016年4月30日，张华根、龙双砖厂向唐忠华出具《借条》，载明借到27.5万元；3.2017年3月8日，张华根签字确认尚欠117403.5元。由于被告未提及债务履行情况的证据，本院依法确认原告陈述的二被告尚欠117403.5元这一事实。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令二被告偿还借款本金117403.5元，有相应证据在案为证，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华根、成都市龙双新型页岩空心砖厂于本判决生效之日起三日内偿还原告唐忠华借款本金117403.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1324元、诉讼保全费1120元，共计2444元，由被告张华根、成都市龙双新型页岩空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 马定萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15725号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房（注册号：110108010265329）。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告王瑞山，男，1955年6月18日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔管理服务公司）与被告王瑞山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔管理服务公司的委托代理人王滨才与被告王瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔管理服务公司诉称，我公司与王瑞山于2008年12月31日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块7号楼1单元301号安置房物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。王瑞山缴纳了2009年物业费及垃圾清运费，2010年至2013年未按时交纳。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令王瑞山支付拖欠的物业管理费3209.2元（2010年1月1日至2013年12月31日四个年度）、垃圾清运费150元（2010年1月1日至2013年12月31日四个年度），滞纳金834.4元，以上共计4193.6元；2、本案诉讼费由王瑞山承担。
被告王瑞山辩称，我不同意缴纳物业费及垃圾清运费。我的房屋是定向安置房，2008年12月31日交房，但交房时没有水、气，物业公司和开发商说2009年4月份才允许装修，故2008年底至2009年4月期间我方的租房费用应由稻香湖畔管理服务公司支付。我2009年4月份想要装修房子时，发现房屋漏水，房屋窗户有问题，我给物业公司报修了，物业公司称找开发商，但一直未给我解决，现房屋依然漏水。我是2010年4月才开始装修的，10月份才入住。我缴纳过一年的物业费及垃圾清运费，但稻香湖畔管理服务公司未给我开具发票。另房屋没有产权证。此外稻香湖畔管理服务公司提供的物业服务存在问题，小区灭火设备不全，安全没有保障，小区曾丢失过电瓶，小区汽车曾被砸，小区安保工作存在问题。在卫生方面，配备的清洁人员不够，小区卫生差；小区杂草丛生，野狗乱跑，没有绿化工程，其公司没有提供合格的物业服务，故我不同意缴纳物业费。
经审理查明，王瑞山系北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块7号楼1单元301号（现为北京市海淀区麓景家园南里7号楼1单元301号）业主，房屋建筑面积86.27平方米。2008年12月31日，王瑞山办理了该房屋的入住手续。当天，王瑞山（甲方）与稻香湖畔管理服务公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A4地块安置房前期物业管理服务协议书》，由稻香湖畔管理服务公司提供相应物业服务。该协议第一条双方的权利和义务第一款（二）第2项约定：“甲方依据本协议向乙方交纳物业服务费用、楼内公共区域分摊的照明电费、停车位管理费、全体产权人应分摊的相关费用和甲方其房屋所发生的供电、供水、供暖、供气、生活垃圾清运费等有关费用；不论甲方的房屋是否空置，甲方必须按期全额交纳上述费用；”该协议第一条双方的权利和义务第二款（一）第8项约定：“依据本协议向甲方收取物业管理费用和其他相关费用，如甲方违反协议未在期限内缴付物业管理费或其他相关费用，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金”；该协议第四条物业管理服务费用第一款约定：“采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期”；第二款约定：“物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务（价格见物业费明细单）。”上述协议签订后，稻香湖畔管理服务公司为该小区提供物业服务，王瑞山交纳了2009年度（2009年1月1日至2009年12月31日）的物业费（0.62元／平方米／月）及垃圾清运费（30元／户／年），2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及垃圾清运费尚未交纳。王瑞山主张2008年底及2009年4月期间开发商及稻香湖畔管理服务公司不允许其装修房屋，房屋存在漏水问题，窗纱存在质量问题；稻香湖畔管理服务公司提供的物业服务存在问题，小区安全没有保障，卫生环境差，没有绿化工程，故其不同意缴纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、苏家坨镇中心区A4地块安置房前期物业管理服务协议书、业主临时公约、物业缴费清单、入住手续书、安置房订购合同等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。王瑞山与稻香湖畔管理服务公司签订的苏家坨镇中心区A4地块安置房前期物业管理服务协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议约定的物业费收费标准及缴费清单记录的2009年实际收取的物业费及垃圾清运费收费标准，本院据此认定物业费及垃圾清运费收费标准。在稻香湖畔管理服务公司提供物业管理服务的情况下，王瑞山理应交纳2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费、垃圾清运费，但其至今未缴纳，故对稻香湖畔管理服务公司要求其交纳该段期间物业费及垃圾清运费的诉请，本院予以支持。同时需要指出的是，稻香湖畔管理服务公司应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，提高物业服务水平。关于滞纳金，王瑞山不交纳对应费用系因对稻香湖畔管理服务公司服务不满所致，不存在恶意，故对稻香湖畔管理服务公司要求王瑞山支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。就王瑞山不缴纳物业费的抗辩，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、王瑞山于本判决生效后七日内给付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间物业服务费人民币二千五百六十七元四角及垃圾清运费人民币一百二十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果王瑞山未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担十元，已交纳；由王瑞山负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李甜甜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13647号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路350号。
主要负责人：沙海英，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市中润化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区（创业路东）。
法定代表人：王网忠。
被告：王网忠，男，1961年1月26日生，汉族，住江阴市。
被告：谭文英，女，1962年3月17日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行（以下简称峭岐支行）诉被告江阴市中润化工有限公司（以下简称中润公司）、王网忠、谭文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告峭岐支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是中润公司，借款本金630万元；借款期限自2015年2月5日至2018年2月2日；贷款利率为年利率6.6%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2017年8月20日，中润公司尚结欠峭岐支行借款本金630万元，利息631785元；峭岐支行于2017年10月12日以诉讼方式宣布该贷款提前到期。
2、人的担保情况：王网忠、谭文英为上述主合同项下全部债务在最高额630万元范围内向峭岐支行提供连带保证责任，并放弃中润公司提供的物的担保的法定优先。
3、物的担保情况：中润公司以其名下坐落于江阴市××镇××路××号的房屋（所有权证号：****）及国有建设用地使用权[土地证号:****]提供抵押担保，抵押登记债权数额分别为630万元、630万元。
请求法院判决：
1、中润公司归还峭岐支行欠款本金630万元及利息631785元（利息暂计至2017年8月20日，自2017年8月21日起至2017年11月28日止以本金630万元为基数按年利率6.6%计算利息，自2017年11月29日起至实际给付之日以本金630万元为基数按年利率6.6%上浮50%计算逾期利息）；
2、峭岐支行对中润公司抵押的坐落于江阴市××镇××路××号的房屋（所有权证号：****）及国有建设用地使用权[土地证号:****]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额630万元、630万元范围内优先受偿；
3、王网忠、谭文英对上述款项分别在最高债权限额630万元范围内承担连带保证责任；
4、三被告承担本案诉讼费用。
被告中润公司、王网忠、谭文英未答辩。
本院认为：原告峭岐支行诉称事实有最高额抵押担保借款合同、借款借据、抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、承诺书、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市中润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行借款本金630万元、利息631785元，并支付自2017年8月21日起至2017年11月28日止以借款本金630万元为基数按年利率6.6%计算的期内利息、自2017年11月29日起至实际给付之日止以借款本金630万元为基数按年利率6.6%上浮50%计算的逾期利息。
二、对江阴市中润化工有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行有权就江阴市中润化工有限公司名下坐落于****的房屋（所有权证号：****）及国有建设用地使用权[土地证号:****]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额630万元、630万元范围内按抵押顺位优先受偿。
三、王网忠、谭文英对江阴市中润化工有限公司的上述债务在最高额630万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60323元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行已预交），由江阴市中润化工有限公司、王网忠、谭文英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2160号
原告李敏，女，1984年出生，汉族，住济南市。
委托代理人于翰涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人刘晓梅，山东兴震律师事务所实习律师。
被告陈兴旺，男，1975年出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李敏与被告陈兴旺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人于翰涛、刘晓梅、被告陈兴旺的委托代理人杨述龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2013年11月26日，原告李敏在齐鲁银行网上银行进行付款操作时，因操作失误选错收款人，误将30万元款项汇入被告陈兴旺在齐鲁银行的账户中。此前，因被告陈兴旺欠原告李敏30万元款项，原告李敏已向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求被告陈兴旺返还该借款。原告李敏将30万元款项打到被告陈兴旺的账户中，系操作失误所致。被告陈兴旺收到该款项没有合法依据，故请求法院依法判令被告陈兴旺返还原告李敏款项30万元及利息。
被告陈兴旺辩称，原、被告之间资金往来众多，涉案30万元仅是双方众多资金往来中的一笔。被告陈兴旺曾于2013年7月12日向原告李敏借款100万元，涉案款项系原告李敏的还款。原告李敏应以民间借贷纠纷起诉，而非不当得利。
经审理查明，原告李敏于2013年11月26日通过网上银行从其在齐鲁银行山大路支行的账户向被告陈兴旺在同行的账户转款30万元。原告李敏称该笔款项系错误转付，要求被告陈兴旺予以返还。对此，被告陈兴旺予以否认，并称原告李敏于2013年11月26日向其支付的30万元款项系偿还的借款。
另查明，原、被告之间的资金往来频繁，根据原、被告双方提交的银行付款凭证，可以证实自2013年1月18日至2013年11月26日期间双方之间的资金往来情况如下：2013年1月18日，被告陈兴旺向原告李敏转付100万元；2013年5月31日，被告陈兴旺向原告李敏转付100万元（该款项系山东某陶瓷礼品有限公司代被告陈兴旺向原告李敏转付）；2013年7月3日，原告李敏向被告陈兴旺转付100万元；2013年7月12日，被告陈兴旺向原告李敏转付100万元；同日，原告李敏又向被告陈兴旺转付100万元；2013年9月3日，原告李敏向被告陈兴旺转付50万元；2013年11月26日，原告李敏向被告陈兴旺转付30万元。原、被告均认可双方之间在2013年1月18日之前还有众多资金往来，但对此前的资金往来情况，原、被告双方均未提交证据予以证实。
另查明，2013年11月7日，原告李敏（甲方）、被告陈兴旺（乙方）与案外人黄某某（丙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：截止本协议签订之日，丙方尚欠乙方借款本金150万元，不计利息；乙方尚欠甲方借款本金150万元，利息付至2013年10月31日；甲、乙、丙一致同意乙方将丙方所欠借款债权转让给甲方，用以抵偿乙方所欠甲方借款本金120万元，丙方应自本协议签订之日起6个月内向甲方偿还借款150万元；乙方承诺自本协议签订之日起3日内，向甲方偿还剩余30万元，甲方同意放弃自2013年11月1日至本协议签订之后3日内的利息；甲、乙、丙三方一致确认：乙、丙双方之间的债权债务全部结清；乙方向甲方偿还剩余30万元后，甲、乙双方的债权债务全部结清；除此之外，三方之间不存在任何其他纠纷；本协议自三方签字之日起生效。对于上述《债权转让协议书》，原告李敏称因其与被告陈兴旺在《债权转让协议书》明确约定，在被告陈兴旺向其偿还剩余30万元后，双方的债权债务即全部结清，因此在该《债权转让协议书》签订后的2013年11月26日，其又通过网上银行向被告陈兴旺转付30万元，构成不当得利，被告陈兴旺应予返还。对此，被告陈兴旺不予认可，并称《债权转让协议书》中约定的“乙方向甲方偿还剩余30万元后，甲、乙双方的债权债务全部结清”这一条款并未生效，因为该条款的生效是附条件的，即被告陈兴旺需向原告李敏支付30万元后，双方的债权债务才结清；而被告陈兴旺以实际行动即拒绝支付该30万元，否定了该条款，故该条款并未生效。另，原告李敏称，上述《债权转让协议书》中约定的应由黄晓微向其偿还的150万元，黄某某已偿还；应由被告陈兴旺偿还的剩余30万元，被告陈兴旺未偿还。为此，原告李敏于2013年12月3日将被告陈兴旺诉至济南市历城区人民法院，要求其偿还《债权转让协议书》中约定的剩余30万元款项。之后，原告李敏又撤回了对被告陈兴旺的起诉。
本院认为，本案的焦点问题是原告李敏支付给被告陈兴旺的30万元款项是否构成不当得利。对此，被告陈兴旺应当对其收受该30万元款项的合法根据承担举证责任。根据原、被告双方提交的银行转账凭证，可以证实自2013年1月18日至2013年11月26日期间，原、被告之间共发生了七笔资金往来，但原、被告均认可双方之间除了该七笔资金往来以外，还有其他众多资金往来。因此，仅凭该七笔资金往来情况，无法确定原、被告双方之间的债权债务关系。而根据原告李敏、被告陈兴旺与案外人黄某某签订的《债权转让协议书》可以证实，原告李敏与被告陈兴旺于该《债权转让协议书》签订当日，即2013年11月7日对双方之间的债权债务进行了确认，即：截止该协议签订之日，被告陈兴旺尚欠原告李敏借款本金150万元；被告陈兴旺将其对黄某某的债权150万元转让给原告李敏，用以抵偿其中的120万元，剩余30万元由被告陈兴旺继续向原告李敏支付；该30万元款项支付后，原告李敏与被告陈兴旺之间的债权债务全部结清。对于该约定，虽然被告陈兴旺主张其以拒绝支付30万元的方式阻止了该条款的生效，但因《债权转让协议书》中明确约定了“本协议自三方签字之日起生效”，因此该《债权转让协议书》自三方签字之日，即2013年11月7日起已生效，被告陈兴旺拒绝支付30万元款项的行为并不能阻止《债权转让协议书》中任一条款的生效。因此，本院认为，《债权转让协议书》已成立并生效。因原告李敏认可黄晓微已向其支付了150万元，故根据该《债权转让协议书》的约定，被告陈兴旺需承担继续向原告李敏支付30万元款项的义务，且该款项支付后，原告李敏与被告陈兴旺之间的债权债务即全部结清。而原告李敏在该协议书签订之后，即2013年11月26日又通过网银向被告陈兴旺支付款项30万元，被告陈兴旺未提交证据证明其收受原告李敏该30万元的合法依据，故其应当承担举证不能的责任。综上，本院认为，被告陈兴旺于2013年11月26日收受的原告李敏的30万元款项，构成不当得利，应予返还。对原告李敏要求被告陈兴旺支付利息的诉讼请求，本院认为，利息应自原告李敏向被告陈兴旺主张权利之日，即起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴旺于本判决生效之日起十日内返还原告李敏款项30万元；
二、被告陈兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告李敏利息（以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月10日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 顾建金
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭燕燕
天津�蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2863号
原告李文兰。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告孙书云。
被告孙清山。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人李万全，保险公司经理。
本院在审理原告李文兰诉被告孙书云、孙清山、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文兰撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年一月二十二日
书记员 余贵洋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初249号
原告：张仁，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告张仁与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无�当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张仁向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付张仁雇佣期间工资3600元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到张仁，雇用张仁从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，张仁按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠张仁工资3600元。张仁多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，张仁与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持张仁诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，张仁说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，张仁在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，张仁日工资240元，合计3600元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张仁与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但张仁通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对张仁要求温秀丽支付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。张仁要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费3600元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日立即给付张仁劳务费3600元；
二、丛海清对温秀丽给付张仁劳务费3600元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第107号
原告黄毛牙，男，汉族，1965年8月28日生，江西省分宜县人。
委托代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告袁细云（别名袁辉），男，汉族，1972年9月16日生，江西省分宜县人。
原告黄毛牙（以下简称原告）与被告袁细云（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员蒋文娟适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院于2015年9月29日裁定将本案转为普通程序审理，合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案，两次庭审原告黄毛牙及其委托代理人梁富生与被告袁细云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初，原、被告达成口头协议，原告从被告手中承包“阳光豪景园”商住楼的砌墙等泥工工程。之后，原告雇请人员做事，所做工程具体包括：整栋楼的扶梯间泥工，二楼起一直到屋面的砌墙，窗台板混凝土制作，门框过桥制作，“线子”（外墙装饰）。工程完工后，被告通过他人转交给原告一张简易的结算单，写明工程款为107500元，但是被告实际只支付了10万元。原告要求被告支付一楼扶梯间砌墙、窗台板混凝土制作、门框过桥制作、“线子”、屋面砌墙工程款，以及克扣的7500元，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款27655元。
被告辩称：其将整栋楼的泥工工程按每平方米16元的价格分包给了原告，原告要求窗台板混凝土制作等价款另行结算没有依据，其只同意再补给原告800元作为一楼扶梯间砌墙的人工费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告所主张的“阳光豪景园”商住楼泥工工程量为多少？二、原告主张被告向其支付工程款27655元是否有依据？
原告为证实其主张，向本院提交了：1.被告单方出具的结算单一张，拟证明被告结算的工程款为107500元；2.证人黄园牙、严万根的证言，拟证明原告所做的工程具体包括二楼起一直到屋顶“女儿墙”的砌墙，一楼扶梯间砌墙，窗台板、门框过桥、“线子”。被告认可原告提交的结算单，对于两位证人证言证明的原告所做具体工程量，被告认为与其无关，其与原告是按结算单结算的，原告所做工程都包含在了结算单载明的总面积之内。因被告对原告提出的两组证据的真实性均无异议，且该两组证据符合证据的合法性、关联性特征，本院对原告提交的上述两组证据予以认定。对于原告所做工程是否都包含在了结算单载明的总面积之内，本院将在后文予以分析。
被告向本院提交了证人吴苟根、袁根秀的证言，拟证明本案工程量已按结算单结算，其中7500元已经给了袁根秀。原告认可两位证人证言的真实性，但其认为被告和袁根秀结算的7500元与其无关，被告不应从其工程款中扣除此款。因原告对被告提供的证人证言的真实性无异议，且该两组证人证言符合证据的合法性、关联性特征，本院对被告提交的上述证人证言的真实性予以认定，可以确认被告已经支付给袁根秀7500元，至于这7500元应否从原告的工程款中扣除，本院将在后文予以分析认定。
根据上述证据的分析认定，并结合原、被告双方的陈述，本院可以确认以下事实：2014年年初，原、被告达成口头协议，原告从被告手中承包“阳光豪景园”商住楼的砌墙等泥工工程。工程完工后，被告交给原告一张简易结算单，载明原告的工程款为107500元，该107500元系由总面积7300平方米减去一楼面积760平方米即6540平方米乘以16元每平方米，加上被告需自行支付的大工费用850元、小工费用1210元，外加800元点工费组成。被告将100000元支付给了原告，将7500元支付给了原告雇请的小工袁根秀。原告认为被告除上述费用外，需另行支付屋面砌墙、一楼扶梯间砌墙、窗台板、“线子”（外墙装饰）制作费用；且被告支付给袁根秀的7500元系其与袁根秀之间的结算，和原告无关，不应从原告的工程款中扣除，但被告对此置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付工程款27655元。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。原、被告之间以口头协议的方式约定原告从被告处承包“阳光豪景园”商住楼的砌墙等泥工工程，系双方在平等协商、真实自愿的情形下达成的约定，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。
关于本案的第一个争议焦点即原告所主张的“阳光豪景园”商住楼泥工工程量为多少的问题。被告认为按总面积减去一楼面积计算所得的6540平方米包括了原告所做的所有工程量。原告认为屋面砌墙、一楼扶梯间砌墙及窗台板、“线子”、过桥制作不应包含在总面积之内，应单独计算。从庭审查明的事实可知，原、被告双方均认可按每平方米16元的价格乘以总面积进行结算。财政部与建设部共同颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第八条规定发、承包人在签订合同时对于工程价款，可以选用固定总价、固定单价、可调价格三种方式中的一种予以约定，本案原、被告约定的16元每平方米的价格应参照认定为固定单价，上述暂行办法还规定，固定单价包含了风险范围和风险费用，在风险范围内固定单价不再调整，风险范围以外的单价调整方法，应当由双方另行约定。原告主张需在简易结算单外另行结算的工程具体包括屋面砌墙、一楼扶梯间砌墙及窗台板、“线子”、过桥制作，上述工程可以分为两类：砌墙（屋面砌墙、一楼扶梯间砌墙）以及混凝土制作（窗台板、“线子”、过桥制作）。砌墙可按面积计算价格，应包括在结算单载明的总面积之内；对于混凝土制作，原告没有证据证明该部分工程量超出了风险范围，应承担举证不利的后果。但是被告提供的证人袁根秀的证言证明其从事的搬砖和窗台板混凝土制作工程量是分开计算的，庭审过程中被告亦认可窗台板价款系其与袁根秀协商确定，这与被告所主张的按面积全包给原告，其它一概不管自相矛盾，故窗台板制作应单独计算工程量，不应包含在结算单载明的总面积之内。
关于本案的第二个争议焦点即原告主张被告向其支付27655元工程款是否有依据的问题。前文已详细阐述本案的工程量问题，原告可以在结算单外另行结算的工程量只有窗台板制作，该笔费用已由被告与袁根秀协商确定为20元每个，总共有9层，每层10个，共计1800元（20910=1800）。被告向袁根秀支付的7500元中包括了其应自行支付的窗台板制作费用1800元，实际上被告替原告支付给袁根秀的工程款只有5700元（7500-1800=5700），而原、被告双方都认可的结算单上载明的结算金额为107500元，被告已经支付105700元（100000＋5700=105700），还需支付1800元（107500-105700=1800），此外，被告同意在结算单之外另行支付原告一楼扶梯间砌墙的800元人工费，故被告总共应支付原告2600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》第八条第二项之规定，判决如下：
一、被告袁细云支付原告黄毛牙工程款2600元，该款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告黄毛牙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告黄毛牙承担446元，被告袁细云承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟小魏
代理审判员 蒋文娟
人民陪审员 黄益坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林钱英
书 记 员 兰娟娟
东营市东营区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1515号
申请执行人：韩其军，男，1960年10月27日出生，汉族，山东省广饶县丁庄镇丁庄村村民，住。
被执行人：东营市黄河口土特产有限公司。住所地：山东省广饶县滨海工业园黄特大道001号。组织机构代码69806370-7。
法定代表人：邵光进，总经理。
本院在执行韩其军与东营市黄河口土特产有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人东营市黄河口土特产有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续�行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款67281元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十八日
书记员 程 玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2529号
原告：朱国荣，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：袁立文，住吉林省辽源市。
被告：吉林龙源辽源运输有限公司。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
本院在审理原告朱国荣诉被告袁立文、吉林龙源辽源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱国荣于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对袁立文、吉林龙源辽源运输有限公司的告诉。
本院认为：朱国荣的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱国荣撤回对袁立文、吉林龙源辽源运输有限公司的告诉。
案件受理费685.00元减半收取342.50元，由朱国荣承担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱子晋
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第731-1号
申请执行人王国年，男，汉族，生于1944年6月10日，住青海省贵德县。
被执行人焦海龙，男，汉族，生于1973年9月14日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月21日作出的(2015)永靖民初字第943号民事判决书，于2015年11月10日受理并向被执行人焦海龙发出执行通知书，但被执行人焦海龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人长期外出，下落不明，无法查找，无财产可供执行，暂无履行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下:
将本院(2015)永靖民初字第943号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年五月二日
书记员 刘斌全
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第202号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某己。
诉讼代理人（特别授权代理）王新平、顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告人管某，农民。2013年12月5日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
辩护人应莲珍，浙江力汇律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某己向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、附带民事诉讼原告人陈某己的诉讼代理人王新平、顾航萍、被告人管某及辩护人应莲珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日17时许，被告人管某在台州市路桥区路南街道联合村3区86号门口，因相邻的弄堂使用权等琐事与陈某己发生纠纷，后被告人管某持地上捡的木板打伤陈某己右侧腰部，致其右侧第八肋骨骨折等。经法医鉴定，被害人陈某己的损伤程度为轻伤。
2013年11月27日，被告人管某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某己的陈述、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、林某的证言、证据保全清单、情况说明、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1681号、台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第567号民事裁定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某己伤情经浙江省台州医院路桥院区治疗，诊断为右侧第八肋骨骨折、右侧创伤性液气胸等，花费医疗费人民币13739.30元。2014年3月12日，被告人管某预交赔偿款共计3万元。
上述事实，有病历、医疗费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、预交款票据及双方当事人的陈述等所证实。
本院认为，被告人管某目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人陈某己合理的经济损失。被告人管某归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据附带民事诉讼原告人陈某己提供的证据、相关法律规定及综合本案实际，本院确定由被告人管某赔偿附带民事诉讼原告人陈某己医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计30000元。附带民事诉讼原告人陈某己主张续治费10000元，可待实际发生后另行处理。辩护人认为被告人管某具有无前科、能如实供述自己的罪行、本案系邻里纠纷引发、已预交赔偿款3万元等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人管某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人管某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币三万元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年三月二十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1723号
原告施建章。
委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。
被告张新。
原告施建章诉被告张新劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告施建章及其委托代理人周建葵，被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建章诉称，原告是农村零散油漆工。2014年10月至12月，被告承包吴淞建设银行、长兴岛前卫村和东风农场职工新村房屋平改坡工程中的油漆工程，并将刷漆任务交由原告及叶某某、施某某、鲁某某等人完成，口头承诺每人每天劳动报酬200元。原告在上述三处平改坡工程中共劳动26天，其中吴淞7天、长兴岛18天、东风农场1天，按照每天200元计算，合计劳动报酬应为5200元。但被告在承包结算后未向原告给付劳动报酬，原告多次向被告催讨，被告却无理抵赖。故诉至法院：要求依法判令被告给付原告劳动报酬5200元。
被告张新辩称，2014年被告确实承接了原告所称的三处油漆工程，并将油漆工程交由原告等人完成。原告在吴淞工作7天，每天200元；在长兴，被告一开始就和原告等讲好干活干到底，包吃包住，每天200元，工期一共三十多天，但原告只工作了18天，所以不能按照每天200元计算；在东风农场原告工作1天，每天180元，以上的工资款被告确实还未给付原告。但没有给付是有原因的，原、被告曾于2014年4、5月间在无锡共同承接了一个喷涂料的工程，期间被告垫付了工资款9000元，日常开支2625元，最后结算应该拿到工程款共32640元，扣除所有开支，原、被告每人还应得6980元，原告应该给被告18605元，但原告分文未给被告。所以2014年原告在吴淞、长兴、东风农场的工钱被告也没有给原告。
被告为证明其主张向本院提供了收条四张，证明原、被告在无锡做工程时被告个人垫付了9000元的工资款。
原告对被告提供的证据认为无锡的账目已经结清，收条和本案无关。
经审理查明，2014年，被告承接了吴淞建设银行、长兴岛前卫村和东风农场职工新村房屋平改坡工程中的油漆项目，并将该任务交给原告施建章等人完成并约定了工资。期间，原告在吴淞工作了7天，长兴岛工作了18天，东风农场工作了1天，后被告未将工资款给付原告，遂涉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应给付原告相应的劳务工资。现双方对原告在吴淞工作7天，每天按200元计1400元，东风农场工作1天，每天按180元计180元，均无异议，本院予以确认。至于在长兴岛，双方对工作时间18天无异议，对标准，原告主张200元／天，被告则认为原告没有按照约定做到工程结束为止，故不同意按照每天200元计算，本院认为，原告实际付出了自己的劳动，故应获得其相应的劳动报酬，被告的辩称无相关依据，应以双方约定的200元／天为准。被告同时辩称，因原告尚欠其其他钱款，故不同意给付原告劳动报酬，因原告不予认可，且该钱款涉及其他法律关系，不属本案处理范围，故不能作为本案被告不给付原告工资款的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张新于本判决生效之日起十日内给付原告施建章人民币5180元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初32号
原告：邹淑萍，女，1964年9月3日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林进楷，男，1966年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告邹淑萍与被告林进楷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林进楷返还原告借款本金700000元并支付利息，利息自2015年7月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月27日，被告林进楷向原告邹淑萍借款700000元，约定月利率为1.5%，原告通过转账交付了款项。借款后，被告陆续支付利息至2015年7月27日。2017年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金700000元及20个月的利息，由被告收回原先的欠据，重新出具一份欠条为凭。该欠条载明：从2012年7月27日向邹淑萍借款人民币柒拾万元整，利息按壹分伍厘计算，已付叁年（即15年7月27日现还欠利息20个月计人民币贰拾壹万元整，本金70万元共计欠邹淑萍人民币玖拾壹万元整，91万元）；欠款人林进楷签名并按指印确认，身份证号，落款时间为2017年3月27日。双方没有在欠条上约定还款时间。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进楷于本判决生效之日起十日内返还原告邹淑萍借款本金700000元并支付利息，利息自2015年7月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13841元，减半收取6920.50元，由被告林进楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年二月八日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第94号
罪犯吉格子尔，男，彝族，1978年9月23日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年九月六日作出（2011）大中刑初字第100号刑事判决，以被告人吉格子尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月十五日作出（2011）云高刑复字第342号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉格子尔的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第574号
原告：广州鸿远图书有限公司。住所地：广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内*层****号铺位。
负责人：欧阳祖鸿，总经理。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广东金桥技工学校。住所地：广州市科学城开源大道科技企业加速器C5。
负责人：曾新。
原告广州鸿远图书有限公司诉被告广东金桥技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进雄到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订《教材采购合同》，约定由原告向被告提供学生用的教材。双方约定“货到后由甲方确认无误并对账后，春季于当年6月30日之前结清，秋季于当年11月30日前结清”。原告按照合同约定向被告提供了2012-2013学年秋季教材，合计人民币310540.53元，被告相关负责人也签署了费用报销单，但随后被告未能依约在当年11月30日前结清。2013年春季又继续要求原告提供教材，原告也按照约定提供了一个学期的教材，合计人民币189946.98元，被告负责教材采购的教务和财务部门也已经核对并在汇总单签署确认。但被告亦未依约在当年6月30日之前结清，至今仍拖欠上述两个学期的教材款。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款500487.51元（2012年秋季教材款310540.53元，2013年春季教材款189946.98元）；2、被告支付合同确定履行之日至判决确定履行之日的逾期付款利息（2012年秋季教材款自2012年12月1日起算，2013年春季教材款自2013年7月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《教材采购合同》，约定乙方向甲方提供学生用的教材，货到后甲方确认无误并对账后，春季于当年6月30日之前结清，秋季于当年11月30日之前结清。合同还约定了双方的权利义务和违约责任等。
原告提交2012年秋季教材送货单66张，2013年春季教材送货单39张，提书人处均有“黎淑贞”签名，以证明原告向被告送货的事实。
原告提交《费用报销单》一张，内容为2012-2013第一学期教材款310540.53元，部门审核处有：属实，并有“王建红”、“曾春发”签名；主管领导审批处有：情况属实，并有“罗国锋”签名；领导审批处有：同意，并有“谢丽君”、“曾新”签名。会计主管处有“曾新泉”签名，经手人为“黎淑贞”。证明被告对该笔教材款已经予以确认。原告提交《2013年春季教材汇总表》，该表显示金额总计为189946.98元，上有黎淑贞、曾春发于2013年5月24日的签名确认。
以上事实，有原告当庭陈述及《教材采购合同》、送货单、《费用报销单》、《2013年春季教材汇总表》等证据予以证实。
本院认为：被告广东金桥技工学校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告之间签订的《教材采购合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。双方均应依约履行。原告提交的证据足以形成较为完整的证据链，证明原告曾向被告送货的事实，被告未支付拖欠货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付2012年秋季教材款310540.53元，2013年春季教材款189946.98元，合计500487.51元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《教材采购合同》中确认春季于当年6月30日之前结清，秋季于当年11月30日之前结清，现原告主张的逾期付款利息2012年秋季教材款自2012年12月1日起算，2013年春季教材款自2013年7月1日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当，予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东金桥技工学校于本判决生效之日起七日内向原告广州鸿远图书有限公司支付货款500487.51元及逾期付款利息（2012年秋季教材款自2012年12月1日起算，2013年春季教材款自2013年7月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄东梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4613号
原告：杨宁，男，1987年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：卢尚锋，男，1992年10月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：卢生强（系被告父亲），1969年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨宁与被告卢尚锋合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁、被告卢尚锋及其委托诉讼代理人卢生强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元。事实与理由：被告欠原告10000元，被告于2016年1月22日向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告卢尚锋辩称，原、被告间既无交往，亦无债权债务关系，其不欠原告1万元。被告父亲卢生强先期委托原告及其妻子郭娜给其”五菱”牌微型货车办理车辆登记事宜。后原告为该货车办理的牌照为宁A×××××，并要求卢生强再支付1万元。原告与卢生强另行协商，原告将宁A×××××牌照转移登记至卢生强新购买的”奔驰”牌越野车上，卢生强即再给原告1万元。后原告开走了货车，并将该车的机动车登记证书、行驶证等均拿走，但却将宁A××××××货车过户至郭娜名下，仅将货车还给了被告父亲，而为”奔驰”越野车登记牌照为宁A2××××。被告到原告处取宁A2××××”奔驰”越野车的登记证书和行驶证时，原告要求被告出具1万元的欠条方给被告上述证书。被告被迫出具了欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到杨宁人民币壹万元整（10000）元。”庭审中，原告时称债务系借款，时称系其与被告一起吃饭、玩耍，原告结账后被告给其出具的欠条，又称忘记了债务是如何产生的。
另查明，2016年3月23日，被告的父亲卢生强将杨宁、郭娜诉至贺兰县人民法院，请求判令二被告变更登记宁A×××××货车为卢生强所有，并承担相应的过户费用。后卢生强申请撤诉。郭娜、杨宁又因宁A×××××号”五菱”牌微型货车权属争议而将卢生强和杨攀俊先后诉至法院。
本院认为，原告虽向法庭提交了被告出具的欠条，但其对债务的发生根据陈述不一，且被告不予认可，故本院对此证据不予采信，原告据此主张原、被告间存在债权债务关系的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告杨宁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛 盟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5992号
原告：创斯达科技集团（中国）有限责任公司，住所地南通高新技术产业开发区金通大道1888号。
法定代表人：刘佳焱，董事长。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
被告：李干。
原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司（以下简称创斯达公司）与被告李干买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创斯达公司委托诉讼代理人孔凤到庭参加诉讼，被告李干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创斯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款121234元；2、判令被告向原告支付铺货款6401元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息损失12018元（自2015年1月1日至2016年7月18日按照年利率6%计算，并要求支付至实际付款之日）；4、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第二项请求，要求被告返还保险箱6台，如不能返还支付货款6401元。事实和理由：被告李干以未经工商部门核准登记的长沙聚宝盆保险箱经营部名义与原告建立经销关系，2014年6月17日至2014年12月4日，被告李干以长沙聚宝盆保险箱经营部名义向原告购进保险箱及进口电池共计销售额为154119元，尚欠121234元货款未付，另原告尚有6台铺底保险箱在被告处一直未能返还。
被告李干未予答辩亦未提供证据。
原告创斯达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商变更登记书资料，证明创斯达（南通）机电有限公司于2014年2月将名称变更为创斯达科技集团（中国）有限责任公司的事实；2、合作伙伴协议书、保险箱经销商支持政策，证明原告授权被告为品牌经销商及对双方权利义务作了约定的事实；3、铺货明细和付款明细，证明原告陆续向被告发货，被告尚欠原告货款121234元和铺货款6401元的事实；4、发货单和送货情况核实说明，证明原告向被告发货的事实（与交易明细的款项一一对应，且被告已收到上述货物）；5、增值税发票9张，证明原告已向被告开具增值税发票的事实；6、被告出具的确认函，证明在2014年11月30日被告确认在被告处尚有6台保险箱（与铺货明细一一对应）；7、个体工商户登记信息、长沙市工商行政管理局雨花分局出具的预先核准申请书、场地证明，证明长沙聚宝盆保险箱经营部未经工商行政管理部门核准登记的事实；8、律师函，证明原告于2015年4月30日委托上海市理合理律师事务所向长沙聚宝盆保险箱经营部发送律师函催要上述货款及铺货款的事实。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年，被告李干以未经工商部门核准登记的长沙聚宝盆保险箱经营部名义与创斯达（南通）机电有限公司[2014年2月将名称变更为创斯达科技集团（中国）有限责任公司]签订保险柜销售合作伙伴协议书及Dutech保险箱经销商支持政策。约定：由原告创斯达公司授权长沙聚宝盆保险箱经营部为品牌经销商，经销期限自2011年10月30日至2013年10月30日；结算方式为自甲方发货之日起45天内，乙方结清所订购货物的款项，乙方在市场上销售价格不能低于标准价的70%，给下级经销商的价格不得低于标准零售价的50%；铺底样品所有权归属于甲方。2014年6月17日至2014年12月4日，被告李干以长沙聚宝盆保险箱经营部名义向原告购进保险箱及进口电池共计销售额为154119元，原告创斯达公司自2014年6月至2014年12月先后向被告长沙聚宝盆保险箱经营部开具增值税发票9份，被告李干于2015年1月共计向原告创斯达公司付款32885元，尚欠货款121234元未付。
2、2014年11月30日，被告李干确认原告创斯达公司尚有6台（型号分别为DTA125、DTA160、DTRS04、DTRS05、DTRS08、DTRS11的保险箱各1台）铺货保险箱在被告李干处，6台保险箱总价为12802元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告李干以未经工商部门核准登记的长沙聚宝盆保险箱经营部名义与原告创斯达公司发生业务往来，应承担其行为的法律后果，故应认定被告李干与原告创斯达公司发生买卖合同关系。被告李干以长沙聚宝盆保险箱经营部名义所欠货款，应由被告李干支付。被告李干未按约付款应承担逾期付款的利息。双方合作期限已届满，原告创斯达公司在被告李干处的铺底保险箱，被告李干应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李干于本判决书生效后十日内向原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司支付货款121234元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告李干于本判决书生效后十日内向原告创斯达科技集团（中国）有限责任公司返还型号分别为DTA125、DTA160、DTRS04、DTRS05、DTRS08、DTRS11的保险箱各1台，如不能返还，向原告支付货款6401（12802×50%）元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元由被告李干承担（已由原告代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十月九日
书记员 常 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3671号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴。
被执行人李京都，男，1980年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与李京都（2017）浙0782执3671号交通一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强