wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省谷城县人民法院民事判决书（2015）鄂谷城冷民初字第00002号原告李某，委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者被告杨某甲，原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱正华到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1978年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙；××××年××月××日生一男孩，取名杨某丙。双方在共同生活期间，由于性格不合，经常发生争吵打闹，于2011年11月15日办理了离婚登记手续。后原告为了儿子结婚事宜，于2013年2月1日与被告办理了复婚登记手续。但复婚后双方并未和好，原告于2013年5月13日提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的离婚诉请。后原、被告仍未能和好夫妻关系，原告现再次诉请与被告离婚。被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告李某为支持其主张，举出的证据和本院认证如下：原告身份证和（2013）鄂谷城冷民初字第00153号民事判决书各1份。证明原告本人身份信息情况、婚姻家庭情况及夫妻感情确已破裂的事实。本院认为，原告的身份信息经核查无误，原告所举判决书系已发生法律效力的裁判文书，故对该组证据，本院予以采信。被告杨某甲未向本院举证。经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名杨某乙；××××年××月××日，生育次子，取名杨某丙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。2011年11月15日，原、被告在谷城县民政局办理了离婚登记手续，2013年2月1日，双方又办理了复婚登记手续。同年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼。本院经审理后作出（2013）鄂谷城冷民初字第00153号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。后原、被告双方仍未能和好夫妻关系，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述，双方无共同财产及共同债权债务。本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，双方先后经离婚、复婚。后原告于2013年5月13日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉请后，双方至今仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李某要求与被告杨某甲离婚，本院准许。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38）。审判员  沈鹏飞二〇一五年三月十九日书记员  陈乐”
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00404号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人何某某，女，1995年6月20日生，陕西省淳化县人，汉族，高中文化程度，学生。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年12月9日被本院依法逮捕，同年12月19日被本院取保候审。
辩护人宣常喜，系陕西鼎源律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人宣常喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年3月28日，被告人何某某在咸阳市秦都区实验中学C栋518号学生宿舍祁某某的柜中，盗走祁某某陕西信合银行卡，利用掌握的祁某某生日密码，在该中学对面的中国邮政储蓄银行自动取款机上，提取走卡内现金3000元。（已追退）
被告人何某某辩称：她对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人的辩护人辩称：被告人何某某如实供述自己所犯罪行，且积极退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月28日，被告人何某某在咸阳市秦都区实验中学C栋518号学生宿舍祁某某的柜中，盗走祁某某陕西信合银行卡，利用掌握的祁某某生日密码，在该中学对面的中国邮政储蓄银行自动取款机上，提取走卡内现金3000元。（已退赔）
上述事实，经当庭举证、质证，有以下主要证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人何某某生于1995年6月20日。
2、受案登记表，证明2014年3月28日，何某某盗取同宿舍祁某某的银行卡，在咸阳市秦都区实验中学对面的邮政储蓄银行盗取祁某某卡内现金3000元整的事实。
3、抓获经过，证明2014年6月10日，祁某某报案称其银行卡内3000元人民币被盗。秦都公安分局渭阳西路派出所受案后，发现该财物是祁某某同宿舍的何某某盗取的。公安民警遂赶往何某某户籍地淳化县润镇，将被告人何某某抓获的事实。
4、被害人祁某某的陈述，2014年3月28日她们学校放假，她把钱包身份证还有银行卡都放在学校宿舍柜子里，但她忘了锁柜子。她父母查的账户明细显示卡内的钱是3月28日被盗的，她的这张卡和一张存折相关联，平时卡在她这里，存折在她妈那里。
5、被害人祁某某关联存折交易明细，证明被害人祁某某银行卡内人民币于2014年3月28日被取走现金3000元。
6、收条，证明被告人何某某已将3000元现金退还给祁某某。
7、辨认笔录，证明经被告人何某某辨认，咸阳市实验中学对面的中国邮政储蓄银行的自动取款机是其盗窃祁某某银行卡后的取钱地点。
8、被告人何某某在公安机关的多次供述和上述证据可相互印证，能够形成一条完整的证据体系。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人何某某积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；对其辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人何某某符合缓刑适用条件，陕西省淳化县司法局同意接收其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 马三原
二0一四年十二月二十六五日
书 记 员 樊 磊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司永州市分公司。
主要负责人：姚惠明，经理。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：付亚丽。
被上诉人（原审原告）：唐小成。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：吴成。
上诉人中国人民财产保险股份公司永州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付亚丽、唐小成、吴成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1720号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人黄耀明，被上诉人付亚丽、唐小成及其共同委托诉讼代理人王晓海、被上诉人吴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决支付被上诉人付亚丽11,966.5元损失依据不足。同时判决支付被上诉人唐小成误工费、护理费不当。
付亚丽、唐小成、吴成辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
付亚丽、唐小成向一审法院起诉请求：判令保险公司、吴成赔偿付亚丽损失费12,015.8元，赔偿唐小成损失费7414.4元。
一审法院认定事实：2016年4月3日7时30分，被告吴成驾驶车牌号湘M2WT**小型轿车在祁阳县浯溪镇沿江路19号门口地段从人行道倒车进入道路时，与原告唐小成驾驶并搭载付亚丽的二轮电动车相撞，造成原告唐小成、付亚丽受伤、二车受损的交通事故。经交警认定，被告吴成负事故主要责任，原告唐小成负次要责任，原告付亚丽无责任。经鉴定，付亚丽的伤情为：右膝关节外侧副韧带挫伤，关节腔少量积液，伤后休息治疗2个月，1人陪护20天，根据伤情，另增加康复费2000元。唐小成的伤情为:左侧内踝内下缘骨性密度灶，左侧踝关节腔内积液，伤后休息治疗1个月，1人陪护10天，根据伤情，增加康复费1000元。事故车向被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
一审法院认为，原告付亚丽、唐小成损伤经医院检查及法医鉴定，交警部门也已经认定，予以确认。二原告虽然没有住院治疗，但因其膝关节损伤，需要在家休养并需要陪护，法医确定其休息治疗、康复费均是合理的，应予认可。原告付亚丽现年51岁，其误工损失应予支持。原告唐小成虽然年满62周岁，因没有证据证明是单位退休人员，仍需要工作，被告保险公司辩称不应计算误工费，不予支持。经审核，付亚丽的损失为：1.医疗费3元，2.护理费2328元（居民服务业42,494元/年÷365×20天），3.康复费2000元，4.交通费50元，5.误工费7082元（42,494元/年÷12×2个月），6.鉴定费503.5元，小计11,966.5元；唐小成的损失为:1.医疗费1109.6元，2.护理费1164元（居民服务业42,494元/年÷365×10天），3.康复费1000元，4.交通费50元，5.误工费3541元（42,494元/年÷12×1个月）,6.鉴定费503.5元，小计7368.1元。
综上所述，二原告因交通事故造成人身损伤，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。交强险范围内损失由被告保险公司赔偿，交强险外鉴定费损失由吴成承担70%。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份公司永州分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告付亚丽11,463元；二、由被告中国人民财产保险股份公司永州分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告唐小成6864.6元；三、由被告吴成赔偿原告付亚丽352.5元（503.5元×70%），赔偿原告唐小成352.5元（503.5元×70%）。此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴成负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争执的焦点是原审判决支付被上诉人付亚丽11,966.5元损失是否依据不足。同时判决支付被上诉人唐小成误工费、护理费是否不当。由于被上诉人付亚丽、唐小成损害事实客观存在，有交警部门责任事故认定书、医院检查结论、法医鉴定及医疗费发票等为证，且法医鉴定唐小成伤后休息治疗一个月，一人护理10天。付亚丽伤后休息治疗二个月，一人护理20天。同时，唐小成虽已年满60岁，但其无固定经济收入，仍需以其劳动为生活来源，并且法律也并未规定年满60岁的无固定经济的人员受伤后就一律没有误工费。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份公司永州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终118号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，务工。曾因敲诈勒索于2007年9月5日被行政局拘留七日，又因无证驾驶机动车于2009年10月28日被行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人马某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月4日作出（2015）温永刑初字第1384号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月23日下午，被告人马某谎称自己可能被公安机关拘留，将前女友即被害人郑某骗至温州市永嘉县。同日17时30分许，马某驾驶浙C×××××轿车在永嘉县东瓯街道报喜鸟公司门口接到郑某后，随即驾车开往永嘉县桥下镇。期间，郑某多次想打开车门下车离开，但都被马某强行拦住。后马某将车开至永嘉县桥下镇金兰山上的一个亭子附近。在山上，因认为郑某已另觅新欢，马某便以打巴掌、拳打脚踢的方式殴打郑某。随后，马某从其驾驶的轿车后备厢里拿来一条绳子和一个汽油桶（实为空汽油桶），吓唬郑某如果不说实话就把汽油倒在其身上，另还要求郑某写遗书并从山上跳下去。同日20时许，因山上有其他车辆经过，郑某拦车呼救后才得以逃脱。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度未达到轻微伤。
案发后，马某家属已代为赔付被害人郑某人民币1000元，并取得谅解。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人马某有期徒刑六个月。
原审被告人马某上诉称，自己与被害人本有婚约，因未能处理好情感纠纷一时冲动犯罪，自己系初犯，归案后能如实供述罪行，并且已得到被害人谅解。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人郑某的陈述，证人滕某、李某真的证言，抓获经过，人身检查笔录及照片，法医鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，调解协议书，门诊病历资料，行政处罚决定书，身份证明等证据证实。被告人马某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某非法拘禁他人，实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于马某归案后能如实供述自己罪行，并结合其赔偿被害人经济损失后获得谅解，已从轻处罚。马某再以自己是初犯、激情犯罪、坦白罪行、积极赔偿等情节为由再要求从轻改判的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林锦涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初309号
原告：魏东旭，男，1988年3月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县台子镇台子村*组****号。
被告：陈德，男，1983年12月21日出生，汉族，住锦州市黑山县罗屯乡老关村。
委托代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族。
被告：沈阳富冠外墙保温工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工南街132巷40-2号。
原告魏东旭与被告陈德、被告沈阳富冠外墙保温工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏东旭撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告魏东旭负担。
审判员 崔凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 张爽
原告：被告：
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01176号
原告镇ＸＸ东汽车集团有限公司，住所地镇江市新区丁卯纬三路108号。
法定代表人郑玲玲。
委托代理人王扣龙，该公司驾驶员。
被告李金林。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林、夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告镇ＸＸ东汽车集团有限公司与被告李金林、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王扣龙、被告李金林、被告平安财险公司委托代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日11时23许，被告李金林驾驶苏L×××××轿车与王扣龙驾驶的原告所有的苏L×××××轿车相撞，致车辆损坏。苏L×××××轿车被送至修理厂修理，造成营运损失。经交警部门认定，被告李金林负事故全部责任。苏L×××××轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告车辆营运损失2885元（577元／天×5天），并承担本案诉讼费用。
被告李金林辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，本人驾驶的苏L×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司承担。
被告平安财险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。苏L×××××轿车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，但根据保险条款约定，保险车辆发生交通事故致第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失保险人不负责赔偿。
经审理查明：2015年7月10日11时23分，被告李金林驾驶苏L×××××轿车，沿镇江新区丁卯桥路由西向东行驶至斯柯达4S店向右转弯，此时王扣龙驾驶的原告所有的苏L×××××轿车同方向行驶至此，两车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告李金林负事故全部责任。事发当日，苏L×××××轿车被送至东南汽车镇江特约维修站修理，于2015年7月15日修复出厂，停厂维修5天。
苏L×××××轿车系原告所有，使用性质为出租客运，王扣龙系该公司驾驶员。苏L×××××轿车系臧华所有，为被告李金林所借用，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
审理中，原告提交了镇江市城市客运管理处客管科出具的营收证明一份，内容为“镇江市区出租车行业2015年7月份平均日营收577元”。对该证明中的日营业收入，原告陈述是营业毛收入。
审理中，被告平安财险公司提交了商业第三者责任保险条款，该条第五条（黑体字标注）规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致第三者停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失……”，但被告平安财险公司未提供证据证明其对该条款向投保人履行明确说明的义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单、东南汽车镇江特约维修站出具的证明、镇江市城市客运管理处客管科出具的营收证明、当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：王扣龙驾驶原告所有的苏L×××××车辆与被告李金林驾驶的苏L×××××车辆发生交通事故，交警部门认定被告李金林负事故全部责任，有交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。苏L×××××出租车属营运车辆，该车在事故中受损，在维修期间无法进行正常的营运所产生的合理停运损失，被告应予赔偿。苏L×××××车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（并投保不计免赔险），原告车辆停运损失应由被告平安财保公司在商业险限额内予以赔偿。被告平安财保公司辩称根据保险条款规定对停运损失不应当承担赔偿，但未能提供证据证明其对相关条款向投保人履行了明确说明的义务，对该辩称意见本院不予采纳。关于停运损失的计算，镇江市城市客运管理处客管科证明镇江市区出租车行业2015年7月份平均日营收577元，计算停运损失应当从中扣除相关运营成本，结合本市出租车行业营运情况，本院酌定原告车辆停运损失按每天480元计算5天计2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇ＸＸ东汽车集团有限公司停运损失2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初205号
原告：义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠，董事长。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：范忠海。
本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司与被告范忠海物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市朝晖物业服务有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年一月二十八日
代书记员 楼晓晶
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初28号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月14日被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月17日转为取保候审，2016年2月16日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2015年2月7日8时许，被害人周某能伙同王某驾驶微型面包车窜至丰顺县汤西镇和安村偷狗时被村民发现，该村村民自发组织拦截周某能，将周某能抓住后，被告人陈某甲和陈某丁（另案处理）等人对周某能进行殴打，致使周某能的身体多处受伤。经鉴定，周某能的损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，伙同他人使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；同时提出对被告人陈某甲判处拘役三个月至五个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后被告人陈某甲等几名村民被公安民警叫至当地村干部家接受询问，在此过程中被告人主动交代了其殴打被害人周某能的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人周某能的陈述，证人陈某乙、曾某、陈某丙的证言，现场勘验笔录、方位图、照片，（丰）公（司）鉴（法伤）字（2015）15号法医学人体损伤程度检验鉴定报告，入院记录、出院小结、手术记录、骨伤科医院检验报告单、心电图报告单、放射科DR检查报告单、放射科数字检查报告单、CT检查报告单、住院病案首页、出院记录、首次病程记录，上网追逃人员登记表，户籍证明、前科查询证明、无犯罪记录证明，被告人陈某甲的供述、辨认笔录等证据证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于案发后公安机关在进行一般性排查询问时，被告人陈某甲主动交代其犯罪事实，如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月至五个月，并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝思荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1181号
原告陆勤章。
被告上海海港综合经济开发区管理委员会。
法定代表人宗斌，主任。
委托代理人张勇，上海海港综合经济开发�管理委员会下属物业公司工作人员。
委托代理人王燕华，上海海港综合经济开发区管理委员会下属物业公司工作人员。
原告陆勤章诉被告上海海港综合经济开发区管理委员会（以下简称海港管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，先适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆勤章和被告的委托代理人张勇、王燕华到庭参加了诉讼。因案件复杂，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月4日再次公开开庭进行了审理，原告陆勤章和被告委托代理人王燕华参加庭审。本案现已审理终结。
原告陆勤章诉称，原告属被告海港管委会动迁安置户，于2011年12月与被告对安置房实施交接时当即发现门窗和天花板渗漏、马桶损坏、房屋扇子型、地坪高低等问题，为此原告提出要求被告修复，于2012年3月23日被告派了张建东、陆卫民二人对房屋进行全面复测，确认存在上下之间，地坪高低互差2-3公分，房屋成扇子型互差3公分之多，严重超出了行业规定范围，导致房子无法装修。为此二年多来原、被告之间进行了多次交涉，但被告只对部分地方予以修复，如门窗、马桶等，而对上下级地坪高低的互差至今未能修复，造成原告在经济和生活上严重损失和不便，至今对该房屋没有使用。为此原告提起诉讼，要求判令：1、被告对海港新苑36号房154梯XXX室地坪高差、上下高差、房屋扇子型予以修复；2、补偿由于房子不能装修导致无法居住的房租费36，000元，补偿二年安置费29，548元；3、请求对房屋依法进行质量鉴定。
被告海港管委会辩称，系争房屋亦经修复，原告提出的地坪差和上下高差没有权威部门的数据，存在的高差也在合理范围之内。不同意原告诉讼要求。
审理过程中，原、被告均同意对�屋存在的问题进行鉴定。为此，本院根据原告的申请，委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对系争的位于奉贤区海港新苑36号房154梯XXX室房屋室内净高和地坪平整度进行鉴定。经检测鉴定，上海房屋质量检测站作出了鉴定意见书，鉴定意见为：1、承重墙体布置符合原设计要求；2、5个房间各检查点实测净高偏差值分布于-15mm～＋20mm范围，未超出DG／TJ08-2062-2009第4.0.2条规定允许偏差±15mm的检查点数占总检查点数为92%，符合DG／TJ08-2062-2009第3.0.7条中一般项目检查点占比80%以上的要求；3、5个房间各检查点实测地坪表面平整度分布于1mm～6mm范围，未超出DG／TJ08-2062-2009第5.1.6条规定允许偏差4mm的检查点数占总检查点数为90%，符合DG／TJ08-2062-2009第3.0.7条中一般项目检查点占比80%以上的要求。
对于上述司法鉴定意见，经庭审质证，原告认为，鉴定单位对于墙体的鉴定仅通过目测，且净高和平整度测量的工具只是钢卷尺和水平尺，其余质量问题未鉴定，要求重新鉴定。被告对鉴定结论无异议。鉴定单位认为，鉴定前原、被告双方确认了鉴定方案。对于承重墙体采用目测方法，净高采用激光测距仪和钢卷尺，平整度采用靠尺和塞尺是规范要求的。
本院认为，鉴定单位根据双方确认的鉴定方案，依据《房屋质量检测规范》和《住宅工程套内质量验收规范》的要求，作出的检测结论，具有客观性、科学性和合法性，本院予以认可。
经审理查明，2010年8月18日，原、被告签订《定向购买安置房协议书》，原告预购系争房屋。2011年12月9日，原、被告办理房屋交接验收手续，在验收中，原告在交接表中提出，天花板有潮湿现象、马桶盖坏、房屋扇子型、地坪高差等问题。双方曾经海港司法所调解，被告对门和电箱进行了调换。审理中，系争房�经上海市建筑科学研究院房屋质量检测站鉴定，鉴定结论为房屋质量符合要求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系争房屋经鉴定，房屋符合质量要求。原告的主张缺乏事实和法律依据，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币1，438元，鉴定费人民币10，000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨天马旅行社有限责任公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东中路***号。
法定代表人：王利萍，该公司执行董事。
委托代理人：王丰萍，男，1976年1月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芝英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光明。
以上三被申请人的共同委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
再审申请人诸暨天马旅行社有限责任公司因与被申请人杨海英、杨芝英、杨光明借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，诸暨天马旅行社有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周颖芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异447-2号
案外人王丽云。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，异议人王丽云就其购买的房屋被查某问题提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王丽云称，本院在办理执行案件过程中，将金榭巴黎7号楼3层304室、7号楼3层303室、7号楼3层302室房屋查某，王丽云在法院查某之前就已购买了上述三套房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，支付全部房款，此房屋归购买人所有。作为杨德琛刑事案件的被害人和查某之前的房屋所有人，王丽云对此房屋享有所有权�使用权。综上，请求依法解除对王丽云房产的查某。王丽云提交如下证据：1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单3份；2、秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部收据2份；3、中国银行转账凭单3份；4、中国工商银行转账凭单1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查某金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查某昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查某期限三年。
本院另查明，王丽云分别于2011年3月10日、4月14日与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，其申请购买金榭巴黎小区7号楼3层302室、7号楼3层303室及7号楼3层304室房屋，秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具414720元、730000元收据。王丽云于2011年3月10日通过中国银行两次向杨德琛转账共480000元，2011年4月14日通过中国银行和中国工商银行两次向杨德琛转账930000元。
本院认为，本院执行的刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查某的执行标的为昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，王丽云提异议的金榭巴黎小区7号楼3层304室、7号楼3层303室、7号楼3层302室房屋非本院查某的执行标的。综上，王丽云异议申请的事实和理由不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回王丽云的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2135号
原告：汪松良。
委托代理人：陈奇峰。
被告：陈昌龙。
被告：孙金法。
本院在审理原告汪松良诉被告陈昌龙、孙金法民间借贷纠纷一案中，原告汪松良于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪松良申请撤回起诉系自愿处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪松良撤回起诉。
本案受理费603元，减半收取301.50元，由原告汪松良负担。
审判员 熊永义
二〇一四年九月二十二日
书记员 张鸿达
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第543号
原告夏志芬。
被告舟山长海船务有限公司。
法定代表人陈建平。
原告夏志芬诉被告舟山长海船务有限公司（以下简称长海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告夏志芬到庭参加了诉讼，被告舟山长海船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月在被告长海公司担任后勤工作，主要负责长海舟16、长海舟18、长海舟26的船员调动备案工作。原告的工资由上述三条船舶共同承担。因近几年随着海运业的不正气，从2011年8月份起被告开始拖欠工资，直至2013年1月一直未支付原告工资，共计欠薪26034.30元，经多次催讨无果，被告对上述工资于2013年5月11日出具欠条予以确认。现原告要求被告支付原告工资并承担本案诉讼费。
被告长海公司未答辩。
经审理查明：原告于2008年起在被告长海公司担任后勤工作，主要负责船员调动备案等工作，双方未签订劳动合同，公司每月以现金形式发放给原告工资。2011年8月份起被告长海公司开始拖欠工资，合计欠薪26034.30元。
上述事实，有长海公司出具的工资确认欠条及原告的陈述予以认定。
本院认为，原告为被告提供船员调动备案等工作，双方之间形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人应向原告支付劳动报酬。对于原告要求被告支付2011年8月至2013年1月期间26034.30元工资的主张，有原告提供的长海公司出具欠条予以确认，故本院认定被告未支付工资的事实并支持原告的上述请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条判决如下：
被告舟山长海船务有限公司于本判决生效后三日内支付原告夏志芬2011年8月至2013年1月期间的劳动报酬26034.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，减半收取225.50元，由被告舟山长海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 於航燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第6号
罪犯崔春鹏。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月24日作出（2012）宝刑初字第329号刑事判决，以被告人崔春鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2012年2月14日起至2016年5月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年12月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔春鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯崔春鹏入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯崔春鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔春鹏予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月21日起至2016年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十一日
书记员 史军锋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1513号
上诉人（原审被告）：谢琳，女，汉族，住游仙区。
委托代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠A座16楼1号。
法定代表人：胡华，该公司总经理。
委托代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人谢琳因确认劳动关系一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理本案后，于2014年9月17日依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢琳及其委托代理人童伟与被上诉人江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司（简称江西绵阳分公司）经本院传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：江西绵阳分公司承建了绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建房工程，并将案涉工程承包给案外人夏禹。2013年4月10日，谢琳到该工程工地务工，具体从事6号楼抹灰工作。同年4月13日，谢琳在工作中从二楼摔下受伤。案外人夏禹承担了谢琳的医疗费用。
另查明，谢琳称其长期以来均在建筑工地从事抹灰工作，此次系受夏禹的雇请到案涉工地抹灰，其在工作过程中不受江西绵阳分公司的管理和约束，也不由江西绵阳分公司为其发放工资报酬。
又查明，因纠纷，谢琳向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2014年5月12日作出绵涪城劳人仲裁（2013）362号仲裁裁决书，裁决谢琳与江西绵阳分公司之间劳动关系成立。江西绵阳分公司于2014年5月30日领取该裁决书。此后，江西绵阳分公司不服该裁决，于2014年6月13诉至涪城区法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、仲裁裁决书、城郊乡白土村三社统建安置房项目工程承包协议、询问笔录、调查笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：关于原告起诉时效问题，从查明的事实可知，原告在领取裁决书的15日内，向本院提起了诉讼，故被告辩称原告在15日后才向本院起诉，与事实相悖，不予采信。关于劳动关系是否成立的问题而言。劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。庭审中，被告自认系受夏禹的雇请到原告承包的案涉工地从事抹灰工作，但原告不对其进行管理约束，也不为其发放工资。故原、被告不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：原告江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司与被告谢琳不存在劳动关系。本案减半收取案件受理费5元，由被告谢琳承担。
宣判后，谢琳不服，向本院提出上诉称：1、劳社部（2005）12号文件规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以应当由被上诉人承担用工主体责任；2、一审法院认定事实错误。按照一般企业对劳动者进行处理，忽视建筑企业特殊性。特向二审法院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法确认谢琳与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人江西绵阳分公司未作书面答辩。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为谢琳与被上诉人江西绵阳分公司之间是否形成事实劳动关系。本案中，谢琳系夏禹雇请，其工作过程中不受江西绵阳分公司管理。故谢琳与被上诉人之间未形成劳动关系，谢琳的实质用工关系为与夏禹的雇佣关系。同时，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，尽管谢琳与江西绵阳分公司之间不存在劳动关系，但江西绵阳分公司应承担用工主体责任能够确定，不影响上诉人参照《工伤保险条例》第六十三条第一款“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院劳动保障行政部门规定”或最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定寻求救济。
综上，上诉人谢琳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭红
审判员 刘蕾
审判员 周坚
二〇一四年十一月三日
书记员 甘霖
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第718号
原告安化县农村信用合作联社。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人该联社员工。
被告杨彩军，男，1987年4月22日出生，汉族，安化县人。
被告杨彩华，男，1988年2月17日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告杨彩军、杨彩华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2013年5月12日以与被告杨彩军、杨彩华达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年五月一十二日
书 记 员 魏琳娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第329号
原告金忠丹。
委托代理人卢宏旺，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司，住所的沈阳市铁西区北二中路8号。
法定代表人张旭。
原告金忠丹诉被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金忠丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 冯宏生
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨金玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字1205号
原告：陈正英。
被告：陈松青。
被告：张鸾。
本院在审理原告陈正英与被告陈松青、张鸾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正英撤回起诉。
案件受理费9425元，减半收取4712.50元，由原告陈正英负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 胡琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第24号
原告山东福奥圣通工贸集团有限公司。
法定代表人苏伟，该公司董事长。
委托代理人陈书宇。
被告王若栋。
被告刑伟欣。
被告王立凯。
本院在审理原告山东福奥圣通工贸集团有限公司与被告王若栋、刑伟欣、王立凯保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东福奥圣通工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告山东福奥圣通工贸集团有限公司负担。
审判员 于金强
二〇一五年二月二十七日
书记员 周红霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商外初字第56号
原告：慈溪市华荣带轮有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：伍松权，该公司董事长。
委托代理人：胡狄群，系原告公司员工。
被告：绍兴华茂化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴县钱清镇外商投资工业园区。
法定代表人：陈国庆，该公司董事长。
被告：绍兴市方正纸箱有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园人民东路。
法定代表人：谢金海，该公司董事长。
被告：绍兴县金羚化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴县钱清中国纺织原料城A6幢11号。
法定代表人：徐民丰，该公司董事长。
被告：南京法伯耳纺织有限公司。住所地：江苏省南京市六合区瓜埠镇红山精细化工园。
法定代表人：沈光宇，该公司董事长。
被告：杭州祥凯轻纺有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区浙江纺织采购博览城22幢3号。
法定代表人：孙正明，该公司董事长。
被告：宁波保兑区辰跃贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保兑区兴农大厦509室。
法定代表人：田璟璟，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市华荣带轮有限公司与被告绍兴华茂化纤有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、绍兴县金羚化纤有限公司、南京法伯耳纺织有限公司、杭州祥凯轻纺有限公司、宁波保兑区辰跃贸易有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市华荣带轮有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5530元，减半收取计2765元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年九月二日
代书记员 高 雅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5122号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告林家苍，男，成年，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告林家苍物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与与被告达成和解、被告已经履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 康璐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00063号
上诉人（原审被告）：江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司
被上诉人（原审原告）：焦胜海。
原审被告：南京方雁洁装饰工程有限公司
原审被告：张雁。
原审被告：刘俊
上诉人江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司（以下简称天瑞丹佛公司）因与被上诉人焦胜海，原审被告南京方雁洁装饰工程有限公司（以下简称南京方雁洁公司）、张雁、刘俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民辖初字第005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，焦胜海与天瑞丹佛公司、南京方雁洁公司、张雁、刘俊于2013年3月19日签订的借款保证合同第九条约定：凡因履行本协议而产生的争议，各方应友好协商解决；协商不成向焦胜海居住地法院起诉。而焦胜海自2012年1月5日起即租住于江苏省扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号。
原审法院审查认为，原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在借款保证合同第九条约定：凡因履行本协议而产生的争议，各方应友好协商解决；协商不成向焦胜海居住地法院起诉。而焦胜海自2012年1月5日起即租住于江苏省扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号，该处为本院辖区，故本院对本案有管辖权。焦胜海选择在本院进行诉讼并无不当，故被告江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回天瑞丹佛公司对管辖权提出的异议。
天瑞丹佛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同签署地及履行地均在南京市秦淮区，焦胜海的经常居住地也在此，焦胜海陈述其现居住在扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号依据不足，故本案依法应移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院审理查明，焦胜海诉称，2013年3月19日，焦胜海与四被告签订了《借款保证合同》一份，约定由焦胜海借给南京方雁洁公司100万元，并对借款期限及利息等进行了约定。天瑞丹佛公司、张雁、刘俊对上述借款承担连带保证担保责任。并约定如有争议向焦胜海居住地法院起诉。焦胜海依约借款给南京方雁洁公司，但南京方雁洁公司未按约履行支付本息的义务。因此，焦胜海向法院诉请要求南京方雁洁公司偿还借款本息及违约金120万元，天瑞丹佛公司、张雁、刘俊承担连带清偿责任。
焦胜海就其诉称内容提供《借款保证合同》、汇款凭证各一份佐证。在《借款保证合同》中，载明出借人为焦胜海，居住地为扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号，借款人为南京方雁洁公司，保证人为天瑞某借款金额为100万元；合同第九条约定，因履行协议产生争议协商不成的，向甲方（即焦胜海）居住地法院起诉。焦胜海通过中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行将100万元汇给南京方雁洁公司。另提供本院于2013年9月16日所作（2013）扬民辖终字第0050号民事裁定书、《租房协议》、出租人身份户籍证明及其所写居住证明、扬州市公安局汶河派出所颁发的《暂住证》各一份，证明其自2012年1月5日至今居住在扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。焦胜海的户籍地虽在上海市普陀区西康路1003号，但合同中载明焦胜海居住地是扬州市广陵区大舞台浴堂巷2号，因履行协议产生争议协商不成的，向焦胜海居住地法院起诉；且其提供的证据亦足以证明其居住地在此。据此，原审法院依法享有管辖权。天瑞丹佛公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第301号
申请执行人舒某某
被执行人蒋某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2079号民事判决书，于2015年02月06向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划蒋某银行存款4850元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋利
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第354号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该单位工作人员。
被申请执行人朱运良，男，生于1965年8月16日，汉族，住本县城郊乡。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请执行其于2014年7月23日作出的鹿规卫北罚决字（2014）005号行政处罚决定第2项，即罚款79560元。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿规卫北罚决字（2014）005号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人朱运良在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规卫北罚决字（2014）005号行政处罚决定第2项，本院准予执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵 兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1046号
上诉人（原审被告）南京波利玛机械设备有限公司，住所地在南京市雨花台区龙飞路1号。
法定代表人陈春华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京市溧水金鑫锻造有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇明觉集镇桥北路2号。
法定代表人诸待云，该公司总经理。
上诉人南京波利玛机械设备有限公司因与被上诉人南京市溧水金鑫锻造有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧洪商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京波利玛机械设备有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京波利玛机械设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡 韡
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1290号
原告刘太平，男。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市水利水电建设有限公司，住所地益阳市高新区团圆南路（明诚大酒店9楼）。
法定代表人蔡群文。
委托代理人高以成，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人曾铭洲，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
本院受理原告刘太平诉被告益阳市水利水电建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，定于2015年9月8日公开开庭审理，原告刘太平及其委托代理人均未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告刘太平负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 周梦玲
人民陪审员 李 琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 皮 霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0892号
原告朱邦引。
被告江以山。
被告江成永。
原告朱邦引诉被告江以山、江成永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱邦引到庭参加了诉讼，被告江以山、江成永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱邦引诉称，2014年5月20日，被告江以山向原告借款50000元并出具借条，借条约定还款时间为2014年11月20日，被告江成永为借款提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款，故诉至法院，要求两被告归还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并�担本案诉讼费。
被告江以山、江成永未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月20日，被告江以山向原告朱邦引借款50000元，约定还款时间为2014年11月20日，被告江成永在借条上签字担保，借款至今，借款人及担保人均未归还借款。
本院认为，原告朱邦引与被告江以山、江成永之间的民间借贷关系不违反相关法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告江以山借款，被告江成永提供担保的事实，借款约定还款时间为2014年11月20日，担保人已过担保期间。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江以山于本判决生效后十日内归还原告朱邦引借款50000元及利息，利息自2015年7月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告对被告江成永的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费660元，由两被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 栋
第3页/共3页
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行终字第74号
上诉人彭纯美。
委托代理人汪利霞。
被上诉人怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树组。
诉讼代表人彭开兴，组长。
委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
原审被告怀化市鹤城区人民政府。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人唐蔚红。
上诉人彭纯美与被上诉人怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树组因撤销农村土地承包经营权证一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2014）芷行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人彭纯美及其委托代理人汪利霞，被上诉人怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树组诉讼代表人彭开兴及其委托代理人朱抿菘，原审被告怀化市鹤城区人民政府委托代理人唐蔚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：彭宏加系第三人彭纯美的父亲，第三人彭纯美于1971年出嫁到湖南省中方县泸阳镇金塘村中一组，其户口也随之迁入所嫁地。上世纪80年代初，我国实行农村家庭联产承包制时，彭宏加在原告怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树村民小组承包了1.67亩耕地。彭宏加于2000年3月去世，原告怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树村民小组认为彭宏加家庭承包方的农户已不存在，于是原告怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树村民小组决定将彭宏加承包的责任地收回，遭到第三人彭纯美拒绝，遂双方形成纠纷。原告怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树村民小组向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2014年4月8日以（2014）怀中行初字第15号行政裁定移交本院审理。第三人彭纯美现持有由被告怀化市鹤城区人民政府于2007年12月30日颁发的鹤农地承包权（石犁）第478号农村土地承包经营权证，证上载：发包方全称石门乡犁头园村委会，承包方代表姓名彭纯美，承包方住址鹤城县（市、区）石门乡（镇）力头元村7组，承包期限1995年9月1日至2005年8月31日止，承包地总面积（亩）1.67，承包地块总数（块）6。另查明，原告怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树村民小组即为原怀化市鹤城区石门乡梨头园村第七村民小组。
原审判决认为：行政机关在作出具体行政行为时，应当事实清楚、证据确实，遵循法定程序。本案属于农村土地承包经营权证纠纷。本案中，当事人所诉争的内容为是否撤销被告怀化市鹤城区人民政府于2007年12月30日颁发给第三人彭纯美的鹤农地承包权（石犁）第478号农村土地承包经营权证，该证上载第三人彭纯美作为承包方代表的住址为鹤城区石门乡力头元村7组与第三人彭纯美户籍所在地湖南省中方县泸阳镇金塘村中一组的客观事实不符，经本院查证第三人彭纯美户籍已于1971年迁入湖南省中方县泸阳镇金塘村中一组。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和四十八条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。并且规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告怀化市鹤城区人民政府未提供第三人彭纯美符合取得该农村土地经营权证的确实证据，并且被告怀化市鹤城区人民政府所提供的鹤农地承包权（石犁）第478号农村土地承包经营权证登记表所记载内容与客观事实不相符，主要颁证证据显然不足，事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定，判决：撤销被告怀化市鹤城区人民政府颁发的鹤农地承包权（石犁）第478号农村土地承包经营权证。
本案案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区人民政府负担。
宣判后，彭纯美不服，上诉称：1、彭宏加在本组承包了1.67亩耕地，1995年时被上诉人并没有收回无生活自理能力的彭宏加的该承包地，而是同意上诉人（彭宏加独身女儿）继续承包其土地。2000年3月，彭宏加去世，上诉人继续耕种该土地，被上诉人并无异议。现政府征收该土地了，被上诉人就以上诉人已嫁外县为由，要收回该土地，这种做法与我国计划生育“生儿生女都一样”的政策不符。2、彭宏加因病残在上诉人家生活8年，村组不闻不问，上诉人却落下了终身病根，2000年气出了心脏病，被上诉人现在却以上诉人户口不在为理由，要收回该土地太不公平。综上，一审判决错误，请二审法院公正判决。
被上诉人怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树组辩称：1、上诉人是1971年出嫁到中方县泸阳镇金塘村中一组的，其户口随之迁入该地。根据我国《农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”和第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，因此，原审被告在颁发给上诉人478号农村土地承包经营权证时与上述法律不符，其颁证主要证据不足。2、原审被告也已承认在颁发478号农村土地承包经营权证时有瑕疵，是村里把关不严，而且区政府曾要求上诉人将证退回，但上诉人不同意。3、生效的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第635号民事判决对于上诉人是否有经营权的事实已经查明，且已经确定上诉人对其父曾经承包的两块土地没有继续承包的权利。综上，一审判决合法公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告述称：原审被告根据法律法规及上级文件精神的规定，于2007年至2009年依法对本区农村土地承包合同进行审查和重新换发土地承包经营权证。又根据乡、村报送来的资料，于2007年12月30日给上诉人颁发的怀鹤农地承包权（石梨）第478号土地承包经营权证事实清楚，请法院依法作出判决。
本案当事人所提交的证据材料已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原审判决认定事实和二审查明的事实基本一致。
另查明：1、原审判决查明中表述的“承包期限1995年9月1日至2005年8月31日止”一句中的2005年应为2025年。2、原审被告于2007年给上诉人核发了土地承包经营权证，被上诉人于2008年知晓，但被上诉人直到2014年才向法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原审被告于2007年12月30日给上诉人颁发了涉案土地承包经营权证，被上诉人于2008年知晓，依照上述法律规定，被上诉人应于2010年向法院提起行政诉讼，然而，被上诉人却于2014年4月3日才向法院起诉，显然，其起诉已超过上述法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、第七十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2014）芷行初字第10号行政判决；
二、驳回怀化市鹤城区石门乡梨头园村青叶树组的起诉。
本案一、二审案件受理费100元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 尹卫红
审判员 陈治群
审判员 李容容
二〇一四年十一月六日
书记员 杨世新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第405号
上诉人（原审原告）郝良民，男，1936年9月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郝盛，男，1968年2月27日生，汉族。
上诉人（原审原告）郝赪，女，1971年10月15日生，汉族。
三上诉人委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
三上诉人委托代理人曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中医院。
法定代表人刘宝琴，该院院长。
委托代理人高建伟，该院医务科科长。
委托代理人任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人郝良民、郝盛、郝赪与被上诉人郑州市中医院医疗损害责任纠纷一案，郝良民、郝盛、郝赪于2013年7月30日向郑州市中原区人民法院起诉，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金163540.96元、丧葬费17101.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，以上各项总计为282642.46元，并承担本案全部诉讼费用。郑州市中原区人民法院于2014年1月13日作出（2013）中民一初字第1513号民事判决。郝良民、郝盛、郝赪不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人郝盛及其和郝良民、郝赪的委托代理人张伯承；被上诉人郑州市中医院的委托代理人任行军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郝良民与患者张立梅系夫妻关系，原告郝盛、郝赪系二人的婚生子女。张立梅生于1941年5月29日，于2013年6月18日以72岁高龄到被告郑州市中医院就诊住院，被告医院以“阿尔茨海默氏病引起的痴呆”、“抑郁症”等疾病对患者张立梅进行诊断治疗，入院当天被告医院根据患者张立梅的病情给原告郝良民进行了医患沟通，并由原告郝良民在书面记录上签字确认，被告医生明确告知原告郝良民患者张立梅的病情以及被告医院的治疗方案，在第五条里明确告知原告郝良民患者张立梅有轻生倾向，防止意外发生。嘱咐家属严密看护，防止意外。当天被告医院还给患者张立梅签订了安全教育告知书，由患者张立梅签字确认。张立梅在被告处住院后，根据其病情被告医院在入院初期确定医院对患者张立梅一级护理，后张立梅的病情好转，医院对患者张立梅改为二级护理。根据张立梅的病情，被告医院给患者服用能够降低自杀倾向的米氮平片对症治疗。2013年6月30日下午，患者张立梅由其丈夫原告郝良民陪护，原告郝良民外出没有给被告医护人员报告，患者张立梅利用这一空档期，留下遗嘱一份，内容为：老郝，我走了，您保护好身体，感谢您对我的关怀，现在快80了，走了好，勿念，立梅留条。张立梅从病房搬一方凳离开病房，从被告医院六楼和五楼楼梯拐角的窗户处攀登上去尔后跳楼自杀，经被告医院抢救无效死亡。事后，三原告要求被告郑州市中医院对医疗过错造成患者张立梅自杀的损失后果进行赔偿，被告郑州市中医院予以拒绝，故三原告诉讼至该院要求解决。
在诉讼过程中，原告郝良民、郝盛、郝赪申请司法鉴定，要求对被告郑州市中医院给患者张立梅服用了能够引起自杀意图的“米氮平片”药物，并作出错误诊断，将一级护理降为二级护理，被告郑州市中医院是否具有医疗过错，其医疗过错与患者张立梅的跳楼死亡事故是否存在因果关系进行鉴定。后三原告又撤回其鉴定申请，不愿做司法鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的病历、诊断书，药物说明，遗书等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，患者张立梅在被告郑州市中医院治疗期间，因年老多病，产生厌世轻生的意念，在对其治疗期间，患者家属没有遵守医嘱，没有给医护人员报告就擅自离开病房，停止了对患者张立梅的看护，致使患者张立梅离开病房，跳楼自杀。发现患者张立梅跳楼自杀后，被告医院及时进行抢救，履行了自己的救护义务，但因患者张立梅伤重不治而亡。对于患者张立梅跳楼自杀突发事件的发生，被告医院并没有任何过错。患者张立梅入院后，被告医院及时履行了自己的告知和防范义务，并与患者和家属都签订了风险告知书。三原告陈述患者张立梅的自杀与被告医院给患者张立梅服用了能够引起自杀意图的“米氮平片”药物，并作出错误诊断将一级护理降为二级护理存在因果关系，但三原告申请司法鉴定后又撤回其鉴定申请，不愿做司法鉴定。因三原告不愿做司法鉴定，三原告没有完成自己的举证义务，证明不了被告医院对患者张立梅的诊断治疗与其自杀死亡存在因果关系。从患者张立梅所留遗嘱来看，其当时的意识是清楚的，患者张立梅故意采取自杀行为造成损害的，被告医院不承担责任，而且被告医院也不存在可以推定为有过错的情形，三原告要求被告医院赔偿，没有事实和法律依据，故该院对原告郝良民、郝盛、郝赪要求被告郑州市中医院进行赔偿的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郝良民、郝盛、郝赪的诉讼请求。案件受理费5539元，由原告郝良民、郝盛、郝赪负担。
宣判后，原审原告郝良民、郝盛、郝赪不服该判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误，依法应予撤销。1、本案中张立梅的死亡系被上诉人未尽到安全防范义务及诊疗错误所致。被上诉人隐秘了对张立梅进行会诊的记录；被上诉人对张立梅服用能够产生自杀意图药物的后果没有告知患者及上诉人。2、患抑郁症的病人在发病期间的辨认能力会完全丧失或者受到明显限制，其在发病期间极易发生自我伤害和伤害他人的行为，是作为专业医疗机构的被上诉人应知、明知的医学科学常识。二、一审判决适用法律错误，依法应予撤销。1、权利义务相一致是民法通则的原则，被上诉人享有了收取患者医疗护理费的权利，于法于理于情均应当承担起码的对患者正确诊疗、治疗、护理的义务。2、一审判决认定被上诉人不承担责任是错误的，同时适用法律显属错误，应予撤销。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人立即赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计282642.46元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
郑州市中医院答辩称：一、原审法院认定事实清楚，患者张立梅在治疗期间，因年老多病产生了自杀的意念，趁其丈夫离开病房期间写下遗书，然后从楼上跳下而亡，患者并不是因被上诉人医疗过错引起。二、一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，依据查明的本案事实，张立梅生前因病在被上诉人郑州市中医院住院治疗，2013年6月30日下午，该患者写下遗书，离开病房，跳楼自杀。从该患者所留遗嘱来看，其当时的意识是清楚的，系故意采取自杀行为而造成本案的损害发生。因上诉人郝良民、郝盛、郝赪未能证明该患者的死亡与被上诉人郑州市中医院的诊疗行为之间存在因果关系。一审判决认定郑州市中医院不承担民事赔偿责任并无不当。上诉人郝良民、郝盛、郝赪上诉称被上诉人郑州市中医院存在过错，应承担赔偿责任。因证据不足，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5539元，由上诉人郝良民、郝盛、郝赪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 候李爽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3129号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告黄小龙，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告黄小龙借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第20号
原告李某建。
委托代理人龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告李某兰。
原告李某建与被告李某兰离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与审判员何强盛、人民陪审员唐基干组成合议庭，代理书记员陈媛担任法庭记录，于2015年7月13日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。原告李某建及其委托代理人龙解元到庭参加诉讼，被告李某兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某建诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识，同年10月登记结婚；婚后，原告才知道在此之前，被告先后与本县早禾乡尧仁村的一个村民赵某某结过婚，然后又与所城镇青布阳村的村民赵某古结过婚，同时还与河南省的一个人结过婚，被告之所以与他人闪电式结婚，主要是为骗取钱物之后，又闪电式退婚；这次被告与原告结婚后，同样采用了此种方式，被告只在原告家停留了一个多月时间，因原告家底较薄，结果把原告仅有的3000元现金骗走后，就一直杳无音讯无法联系。基于上述有关被告与原告结婚的目的就是为了骗婚、骗钱，原、被告双方不但没有感情基础，而且耽误了原告的美好青春。据此，为了依据维护原告正当的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某兰未作书面答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告李某建诉讼主体身份。
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
3、蓝山县塔峰镇西埠头村村民委委员会证明原件1份，拟证明原、被告登记结婚后不到一个月时间，女方就离家出走。
4、原告代理人对证人李某秀、钟某某、肖某某、李某进的调查笔录原件各1份，拟证明被告与原告结婚后不到一个月时间就离家走了，被告在婚姻存续期间与他人发生不正当性关系影响极坏，并且骗婚骗钱。
被告李某兰未向本院提供支持其主张的证据。
根据当事人的上述举证、质证和陈述意见，本院认证如下：
原告证据1、2经审查，该证据之间相互无矛盾、能互相佐证，与本案事实相关，符合证据的形式要件、其来源合法，内容真实，可作为案件的事实依据，本院予以采信。原告证据3属单位向法院提出的证明材料，依法应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章；而该证据的制作人员未签名或者盖章，不符证据形式要件，故该证明材料不得作为认定案件事实的根据。原告证据4经审查，该证据的证人属无正当理由未出庭作证的证人证言，其证明力弱，不能作为认定案件事实的依据；但被告婚后一个月间就离家出走至今下落不明的事实，本院予以采信。
被告李某兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的证据无法行使质证的权利，应视为自愿放弃这项权利。
经审理查明：2013年3月间原、被告经人介绍相恋不久就同居生活；同年10月1日双方在蓝山县民政局登记结婚；未婚生小孩。2013年11月间被告离家出走至今下落不明。2015年1月21日原告以夫妻感情破裂为由，遂向本院起诉要求与被告离婚。2015年4月11日本院在人民法院报公告栏（总第6289期）向被告李某兰公告送达起诉状副本与开庭传票。
本院认为，原、被告双方经人介绍相恋不久，便同居生活，双方再自愿到婚姻登记机关登记结婚，未婚生小孩；被告婚后不久就离家外出至今不归，下落下明。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间是否有财产或债权债务，因被告未到庭，无法查清，故对这部分本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某建与被告李某兰离婚。
案件受理费300元，由原告李某建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 唐基干
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1275号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1989年2月8日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年12月28日被羁押，次日至2015年1月5日被行政拘留，2015年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年12月28日17时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×路公交车上，因琐事与被害人李×发生互殴，被告人王×用拳将被害人李×面部打伤。经鉴定，被害人李×身体所受损伤程度属轻伤二级，被告人王×身体所受损伤程度属轻微伤。案发后被告人王×明知他人报警而等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由被告人王×一次性赔偿被害人李×经济损失人民币40000元，被害人李×对被告人王×表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、行政处罚决定书书、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、到案经过与被告人王×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人王×表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月二十九日
书记员 揣赛男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1514号
罪犯包金华，曾用名包爱华，男，1978年10月9日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省句容市人民法院于2012年3月28日作出（2012）句刑初字第115号刑事判决，以被告人包金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪中尚未执行完毕的附加刑罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元二千元。刑期自2011年9月23日起至年2014月12日22止。于2012年4月28日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯包金华自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年3月，2013年10月两次获监狱表扬，2014年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯包金华予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯包金华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包金华自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包金华减去有期徒刑七个月二十八天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第188号
原告赵某。
委托代理人赵某某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2007年2月7日登记结婚。婚后于2008年10月29日生育一女取名张某某，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。被告经常无事生非，酒后打骂虐待原告，因此原告于2012年11月3日起诉与被告离婚，后因被告向原告承认错误，原告为了孩子的健康成长，撤回起诉。但被告现在仍我行我素，继续酗酒打骂虐待原告。为此，原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原告的个人财产归原告所有；婚后共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告所诉是事实，我不同意离婚。
经审理查明，2005年4月原、被告经人介绍认识，2007年2月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2008年10月29日生育一女，取名张某某，现随被告生活。结婚时原告娘门陪送原告衣橱一件、盆架一个、梳妆台一个、菜橱一个，现都在被告处。原、被告婚后共同生活期间，建设西屋两间，盖置楼梯一处，并为大门贴了磁瓦；购买32寸创维彩电一台、澳柯玛冰箱一台、宗申摩托车125一辆、三人沙发一个、组合橱一个、手机一部、金项链一条、银项链一条、金耳钉一对、太阳能热水器一台，以上都在被告处。婚后共同生活中，被告经常酒后与原告吵架。2013年12月份，被告酒后又与原告吵架，原告返回娘门不归，并诉至本院要求离婚。以上事实由原、被告陈述、结婚证等在案证实。案经本院调解，原、被告各持己见，致使调解未成立。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，且生有一女。原、被告共同生活中，发生矛盾属实，双方应互相谅解，及时沟通。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了家庭和孩子放弃离婚念头，与被告重归于好。其坚持离婚，理由不充分，本院依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马文建
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20847号
原告高卫东，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告陈佩忠，男，1969年9月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄忠泽，女，1968年11月22日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告高卫东与被告陈佩忠、黄忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫东之委托代理人黄赛到庭参加了诉讼。被告陈佩忠、黄忠泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高卫东诉称，两被告系夫妻关系。被告陈佩忠称因生意资金周转所需，向原告借款20万元，原告于2013年9月25日通过妻子蔡海红的账户转账给被告陈佩忠20万元，之后被告仅还款6万元。2014年12月30日，双方达成还款协议1份，约定余款14万元分期偿还，如逾期未偿还，原告可另行主张利息、律师费、交通费等，但被告仍未按约还款，故原告现起诉至法院，要求：1、两被告归还原告借款本金14万元；2、两被告支付利息，以14万元为本金，自2014年12月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、两被告支付原告律师费10，000元、交通费500元。诉讼中，原告表示，上述协议签订后，被告另还款2万元，故现诉讼请求第一、二项变更为：1、要求两被告归还原告借款本金12万元；2、两被告支付以12万元为本金，自2014年12月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算之利息。
被告陈佩忠、黄忠泽未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告高卫东通过蔡海红账户向被告陈佩忠转账20万元。2014年12月30日，被告陈佩忠（作为“甲方”）与原告高卫东（作为“乙方”）签订还款协议1份，载明：被告向原告借款20万元，后还款6万元，现双方就剩余14万元借款的归还达成如下协议：一、甲方承诺按照如下约定向乙方归还借款：1、2015年1月31日前向乙方归还人民币肆万元整；2、2015年2月28日前向乙方归还人民币伍万元整；3、2015年3月31日前向乙方归还人民币伍万元整。二、若甲方无法将本协议第一条所约定的任何一期归还乙方的，乙方有权就上述债权主张银行同期贷款利率，并就上述所有债权本息（包括未到期债权本息）向法院起诉要求甲方予以偿还。此外，甲方还须向乙方支付乙方实现本债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等）……上述协议签订后，被告曾还款2万元。
另查明，被告陈佩忠与被告黄忠泽系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记表等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告陈佩忠签订的还款协议系双方真实意思表示，具有法律效力，被告陈佩忠应及时按约归还借款，逾期未归还的，亦应按双方协议承担违约责任，故原告现要求被告归还借款本金并按约支付利息及律师费之诉讼请求，本院予以支持，但律师费金额本院调整为5，000元。对于交通费，因原告未提供相应交通费损失之证据，故本院难以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告黄忠泽对上述债务应承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩忠、黄忠泽于本判决生效之日起十日内归还原告高卫东借款本金120，000元；
二、被告陈佩忠、黄忠泽于本判决生效之日起十日内支付原告高卫东以120，000元为本金，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止之利息；
三、被告陈佩忠、黄忠泽于本判决生效之日起十日内支付原告高卫东律师费5，000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，655元、保全费1，370元，合计3，025元，由被告陈佩忠、黄忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第212号
申请执行：人广西北部湾银行股份有限公司百色分行被执行人：何玉弟
被执行人：杨媚
被执行人：岑耀东
被执行人：黄万湖
被执行人：黎加权
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请执行何玉弟、杨媚、岑耀东、黄万湖、黎加权金融借款合同一案，于2014年5月4日向被执行人发出《执行通知书》，执行标的为56744.04元，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产，如发现被执行人有其他可执行财产时，可恢复对（2014）右执字第212号执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第212号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一四年十月十三日
书记员 龚志帽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2900号
原告陈卫伢，男，1966年12月6日生，汉族。
被告蒋金顺，男，1965年10月29日生，汉族，建筑业项目经理。
本院于2014年10月11日立案受理原告陈卫伢与被告蒋金顺劳务合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫伢到庭参加诉讼，被告蒋金顺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫伢诉称，原告在被告处做工，被告结欠原告工资36197元，故要求被告给付此款。
被告蒋金顺未答辩。
经审理查明，被告蒋金顺于2011年12月3日向原告陈卫伢出具欠条，注明：欠水电工资36197元，于两年内付清。上述款至今未付。
以上事实，由欠条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告陈卫伢诉称的事实应予认定，被告蒋金顺应当支付上述劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋金顺应当支付原告陈卫伢劳务报酬36197元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告蒋金顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
705元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 朱 虹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第460号
罪犯王贵明，男，1968年5月15日生，汉族，梅河口市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
梅河口市人民法院于2007年5月29日作出（2007）梅刑初字第68号刑事判决，以被告人王贵明犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2006年11月5日起至2018年11月4日止）。2011年5月经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王贵明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王贵明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵明准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2006年11月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄黎辉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2642号
原告：许杰。
被告：临安市安达客运出租汽车有限公司。
法定代表人：洪雨林，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：金小宙，该公司职员。
本院在审理原告许杰诉被告临安市安达客运出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许杰于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告许杰以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许杰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告许杰负担。
审判员 陈广智
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02209号
申请执行人苏州东方圣罗兰服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇（谢桥）毛桥村
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人宗浩明。
申请执行人苏州东方圣罗兰服饰有限公司与被执行人宗浩明特许经营合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2009）熟知民初字第0011号民事调解书：一、被执行人宗浩明结欠原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司货款人民币255523.50元。被告宗浩明自2009年始至2018年止，于每年的12月31日前给付原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司人民币20000元。如宗浩明按期履行，余款人民币55523.50元苏州东方圣罗兰服饰有限公司自愿放弃；如宗浩明有任何一期逾期支付，苏州东方圣罗兰服饰有限公司可按实际结欠货款人民币255523.50元，立即向法院申请执行余欠的全部货款。二、原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费人民币5133元，减半收取人民币2566.50元，由原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理，申请执行标的为195523.5元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人40523.5元，尔后苏州安贞秀服饰有限公司与宗浩明达成和解协议：一、被执行人还应给付申请执行人155000元，给付方法：2015年3月6日给付申请执行人4000元，余款151000元分期履行，于2015年8月底前给付10000元，从2016年1月1日起每年支付申请执行人15000元，直至付清为止。二、如果被执行人有任何一期不履行，则申请执行人有权按照151000元的未履行部分向法院申请强制执行，申请执行人、被执行人同意本案终结执行。三、执行费2833元，由申请执行人承担500元，被执行人承担2333元，于2015年8月底前支付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期支付和解协议，但鉴于履行期限较长，且申请执行人同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2009）熟知民初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年三月九日
书记员 万雨龙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00127号
上诉人（原审原告）：张礼平。
委托代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐来军。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
上诉人张礼平因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张礼平的委托代理人孙建，被上诉人唐来军及其委托代理人王明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月9日，张礼平出售胶粉给唐来军，当即唐来军出具了欠条一张，条据载明“欠条，今欠到胶粉款壹拾万零柒仟元正，￥107000，唐来军，2011.4.9。”。2011年5月18日唐来军当着公证处公证员徐德开的面发手机信息给张礼平，由于张礼平的货含有自燃物质，可能引发火灾，要求张礼平拖走。2011年6月9日14时50分，张礼平出售给唐来军的胶粉发生火灾，被天长市秦栏镇派出所消防队扑灭。2011年6月25日，唐来军当着公证处公证员徐德开的面按照张礼平现在起诉的地址邮寄了一份快递给张礼平，EMS封面注明“产品质量问题信函”。现张礼平提起诉讼，要求唐来军给付货款。
原审法院认为，张礼平出售胶粉给唐来军，当即唐来军出具了欠条一张，合同依法成立并已交付，双方对此无异议。本案争议的焦点是：1、该产品是否存在质量问题；2、该案是否超过诉讼时效？
对于争议焦点1：审理中，唐来军提出产品存在质量问题，并提供短信、秦栏镇派出所消防队出警图片和EMS邮寄单据佐证，证明张礼平提供的产品质量不合格。张礼平提供的胶粉，从生活经验和产品的物理特性分析，是不应该发生自燃的。唐来军所提供的证据，不能从法律逻辑一因一果关系推断出张礼平的产品有质量问题，况且胶粉已经交付给唐来军，损毁和灭失的风险也随之转移。虽然唐来军曾经提出胶粉可能存在质量问题，但并没有采取证据保全措施，也没有其他直接证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对该抗辩理由不予支持。
对于争议焦点2：上述唐来军抗辩不能直接证明产品质量有问题，但是可以证明唐来军收到胶粉后，已经发现有自燃现象，为此向张礼平发短信，提出产品质量交涉，在交涉过程中，2011年6月9日胶粉发生火灾。唐来军将这一情况于2011年6月25日通过书面形式，邮寄函件给了张礼平，EMS封面注明“产品质量问题信函”，张礼平以“迁移新址不明”拒收唐来军的通知函件，而张礼平现在起诉的地址就是当时唐来军邮寄函件通知的地址，推定张礼平应当知道胶粉存在质量问题的事实。按照常理，张礼平知道胶粉存在质量问题的事实后应当及时找唐来军处理，或者找唐来军主张权利，然而，张礼平却在三年多以后起诉唐来军索要货款，与常理不符。其次，张礼平的代理人认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，所以本案并未超过诉讼时效。但是在唐来军邮寄给原告的函件EMS封面注明“产品质量问题信函”，表明唐来军已就产品质量问题拒付货款，显然张礼平并未遵守诚实信用原则及时处理，不适用以上司法解释。诉讼时效制度之本旨，在于通过惩罚权利上的睡眠者，督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定性，其所规制的是权利人怠于行使权利的现象，故适用诉讼时效制度不应仅从时间上机械地加以判断，还应考察权利义务主体间所处的实际状态。综合以上情况，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，此种情形下应认定张礼平怠于行使权利，诉讼时效应从唐来军书面通知张礼平拒付货款时按一般诉讼时效两年起算，显然张礼平的诉讼请求超过诉讼时效。故对唐来军的该项辩称予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条的规定，判决：驳回原告张礼平的诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告张礼平负担。
张礼平上诉称：原判认定事实错误，其并未收到唐来军邮寄的“产品质量问题信函”，并且，唐来军未能提供信函的原件，不能证明信函内容是拒绝付款；其一直向唐来军追要货款，并未怠于行使权利；原判适用法律错误，双方并未明确付款时间，其主张权利并未超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
唐来军在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，其在发现张礼平提供的货物存在质量问题，即通知张礼平，要求其将货物拉走，并拒绝支付货款，张礼平三年后再主张货款，已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：张礼平主张的权利是否超过诉讼时效，唐来军是否应当承担还款责任。
本院认为：张礼平向唐来军出售货物，唐来军于2011年4月9日出具欠条，后唐来军发现张礼平提供的产品存在质量问题，即拒绝付款，并邮寄了产品质量问题信函。双方此后亦未再发生业务往来。唐来军因产品质量问题拒绝付款，张礼平应及时主张权利，但其直到2014年8月8日才向原审法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。张礼平主张在此期限曾向唐来军主张权利，但未能提供相应的证据予以证明，故张礼平该上诉理由不能成立，本院不予支持。因张礼平主张权利已经超过诉讼时效，故对其主张唐来军给付货款的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人张礼平负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年六月九日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。