江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1663号
上诉人（原审原告）姚巧兰，女，1972年12月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛树明，男，1990年10月19日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）毛小春，男，1990年2月26日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）毛义中，男，1968年1月20日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）毛义干，男，1964年5月3日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）毛干粉，女，1966年5月18日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）樊阿云，女，1961年8月12日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）凡忙弟，女，1962年6月1日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）葛松元，女，1957年10月10日生，汉族，住兴化市。
上诉人姚巧兰因与被上诉人葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、樊阿云、凡忙弟、葛松元（以下简称八被上诉人）健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚巧兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚巧兰一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、八被上诉人应共同承担赔偿费用。2016年7月1日上午9时许，上诉人在兴化市林湖万朱村经营场所的地下室洗衣服，八被上诉人事先联系好后，于当天上午携带铁锁链等作案工具，共同乘坐面包车到上诉人经营所在地，一下车直接闯入地下室，用铁锁链、木棍、铁锹等物品对上诉人实施暴力殴打，造成上诉人受伤。一审中，上诉人所提供的公安机关的询问材料中，多位被上诉人都承认“前去的八个人都有实施殴打上诉人的行为”，八被上诉人的一审代理人质证时也认可八被上诉人都实施了围殴上诉人的行为。但一审判决却将被上诉人之一的凡忙弟排除在承担责任之外，明显有违常理。2、本案不应存在责任分摊问题。如上所述，上诉人一直处于被动挨打的地位，根本没有任何过错，八被上诉人仅是案外人毛细粉的亲属，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，而一审认定上诉人存在过错，应承担相应责任，缺乏事实、法律依据。3、八被上诉人共同对上诉人实施暴力围殴，造成上诉人多处轻微伤，八被上诉人已构成寻衅滋事罪，事发后，在当地公安机关的办案人员及上诉人多位亲友的劝说下，上诉人才放弃追究八被上诉人的刑事责任。然事发当天，外面刮风下雨，上诉人一人所处的极端环境，直到现在还时常从睡梦中惊醒。故上诉人要求被上诉人给付精神损害赔偿的请求具有事实依据，一审判决未予支持，是死搬教条的机械行为。4、上诉人从事渔网个体加工经营三、四年，因近年来，从事该行业的经营者不需办理营业执照，故上诉人的误工损失应当按照渔网加工个体经营户的收入标准计算。5、上诉人所主张的交通费、护理费等费用真实存在，应当支持。
八被上诉人未作答辩。
姚巧兰向一审法院起诉称：2016年7月1日上午9时许，姚巧兰在家中地下室洗衣服，八被上诉人乘坐面包车来到姚巧兰住处，声称要找案外人葛宝元，姚巧兰回答他不在这里，双方为此发生争执，八被上诉人一起动手将姚巧兰打伤。随即姚巧兰到兴化市人民医院治疗，花去医疗费等各项损失共计88041.5元，请求判令八被上诉人共同赔姚巧兰各项损失共计88041.5元。
葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉一审中共同辩称，他们确实打了姚巧兰，但事情起因是事发前几天姚巧兰将案外人毛细粉打伤，他们都是毛细粉的亲戚，毛细粉与葛宝元是夫妻，葛宝元与姚巧兰有不正当男女关系。姚巧兰被打伤后立即去医院治疗，并做了各项检查，但医院并没有要求姚巧兰住院。事隔8天后姚巧兰住院治疗，不排除有其他外力致伤姚巧兰的事件发生。请求法院查明事实后公正判决。
凡忙弟、葛松元、樊阿云一审中共同辩称，其只是随同去了现场，没有参与打架，请求驳回姚巧兰对他们三人的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年7月1日上午9时许，葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、凡忙弟、葛松元、樊阿云八人乘坐面包车至姚巧兰住处，为寻找案外人葛宝元去向及索要毛细粉的赔偿款，双方发生争执。樊阿云、凡忙弟、葛松元抗辩未动手打姚巧兰，但从葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉在公安机关的询问笔录中可以证实葛松元、樊阿云动手打过姚巧兰，无证据证明凡忙弟打了姚巧兰，故认定除凡忙弟之外的其余七人动手打了姚巧兰，致使姚巧兰头面、右上臂、右小腿等身体部位多处受伤。当日，姚巧兰即至兴化市人民医院门诊治疗。同月3日、7日姚巧兰继续在该院门诊治疗。2016年7月9日至8月2日入该院住院治疗。
一审另查明，事发前即2016年6月29日姚巧兰曾与案外人毛细粉发生纠缠，在互相推搡过程中，毛细粉摔倒头部受伤，葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、凡忙弟、葛松元、樊阿云八人与毛细粉均是亲属关系。
本案在审理过程中，经姚巧兰申请，一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，姚巧兰右小腿血肿继发感染、脑震荡，建议伤后误工期60日、护理期30日、营养期30日。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，一审法院对姚巧兰的各项损失认定如下：
1、对姚巧兰主张的医疗费用22731.5元，姚巧兰受伤当天即至兴化市人民医院门诊治疗，其虽未及时入院，但随后至住院期间又有2次治疗经过，治疗时间上有连贯性，对该项费用予以认定。
2、对姚巧兰主张的误工费300元/天×60天=18000元，姚巧兰提供了兴化市林湖乡湖东村、湾朱村村委会证明，证明姚巧兰从事渔网加工，姚巧兰实质为农村居民，无固定收入，酌情认定误工费130元/天×60天=7800元。
3、对姚巧兰主张的住院伙食补助费25天×18元/天=450元，符合法律规定，予以认定。
4、对姚巧兰主张的护理费30天×150元/天=4500元，根据司法鉴定意见，认定该项费用为30天×80元/天=2400元。
5、对姚巧兰主张的营养费30天×20元/天=600元，根据司法鉴定意见，对该项费用予以认定。
6、对于姚巧兰主张的交通费1000元，姚巧兰未能提交正式的交通费票据证明该费用，但事实上姚巧兰治疗需要发生交通费，结合姚巧兰治疗的实际情况，酌情认定该项费用为300元。
7、对于姚巧兰主张的精神损失费40000元，无事实和法律依据，不予认定。
8、鉴定费720元，有鉴定发票为证，予以认定，该项费用应在诉讼费中予以明确。
综上，一审法院认定姚巧兰的各项损失除鉴定费外合计为34281.5元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权遭受侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、樊阿云、葛松元打了姚巧兰，实施了侵权行为，对姚巧兰造成了伤害，应承担民事赔偿责任。葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉抗辩事情的起因是由于姚巧兰在事发前几天殴打了案外人毛细粉所致，考虑到本案纠纷发生的原因，酌情认定葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、樊阿云、葛松元承担90%的赔偿责任，赔偿姚巧兰损失30853.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、樊阿云、葛松元于判决生效后十日内连带赔偿姚巧兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计30853.35元；二、驳回姚巧兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元、鉴定费720元，合计2722元，由姚巧兰负担1430元，葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、樊阿云、葛松元负担1292元，此款姚巧兰已垫缴，葛树明、毛小春、毛义中、毛义干、毛干粉、樊阿云、葛松元在履行上述判决主文期限内一并给付姚巧兰。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因2016年6月29日姚巧兰与案外人毛细粉发生纠缠，葛树明等人作为毛细粉的亲戚，不是息事宁人，妥善处理矛盾，而是多人有预谋地到姚巧兰处围殴姚巧兰，造成姚巧兰受伤，其侵权故意明显，依法应对姚巧兰受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。一审考虑到姚巧兰对本案纠纷发生的起因等因素，酌情减轻葛树明等七人10%的赔偿责任，并无不当之处。关于凡忙弟对姚巧兰是否实施了侵权行为。葛树明在公安机关的询问笔录中虽称“我们下车的都动手的”，但其陈述的“一共6个人下车的”，并不包括凡忙弟；毛义中在公安机关的询问笔录中陈述“都动手打的，打的什么部位我没有注意”，但该陈述是针对公安机关询问的“他们五个人都动手打的吗？”所作的回答，结合毛义中陈述的殴打姚巧兰的6个人中也不包括凡忙弟；而凡忙弟在公安机关的询问笔录中称“我没有动手打，我是毛细粉的亲家母，我不好动手”。因此，在没有其他证据证明凡忙弟参与殴打姚巧兰的情况下，一审判决排除凡忙弟的侵权责任，符合民事诉讼证据规则，并不违背常理。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。葛树明等人围殴姚巧兰，虽造成其一定精神损害，但姚巧兰仅有多处轻微伤，未造成严重后果。姚巧兰上诉称“八被上诉人已构成寻衅滋事罪，因在当地公安机关及其多位亲友劝说下，才放弃要求追究八被上诉人的刑事责任。姚巧兰直至现在时常在睡梦中惊醒……”等，均未提交相应证据佐证，一审未支持姚巧兰40000元的精神损害赔偿请求，符合法律规定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审中姚巧兰虽提供了村委会出具的其从事渔网加工经营的证明，但未举证证明其最近三年的平均收入状况及相同行业上一年度的平均工资标准，一审以其无固定收入、系农村居民，酌情按130元/天的标准计算其误工费，并不偏低。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。姚巧兰受伤后在兴化市人民医院治疗，其主张的交通费1000元，未能提交正式票据，一审根据其治疗的实际情况，酌情认定交通费用为300元，并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据司法鉴定意见，姚巧兰受伤住院的护理期限为30日，一审根据姚巧兰的伤情、护理依赖程度及当地的护工工资标准，以80元/天的标准计算其护理费，亦无不当之处。
综上所述，姚巧兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由姚巧兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 冯 毅
审判员 陈继元
审判员 刘春生
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 佳