wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1067号
原告：王永辉，烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司出租司机。
被告：姜同金，无固定孩子也。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
原告王永辉诉被告姜同金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永辉与被告的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉诉称，2014年5月8日16时许，被告姜同金等人在烟台市芝罘区幸福潘多拉练歌城门前搭乘我驾驶的出租车过程中，因被告不想交纳燃油附加费，双方发生口角，被告等人对我进行推搡并殴打，致我身体受伤。在殴打过程中，被告将我佩戴的重34.3克的黄金项链拽断，仅剩2段，经称重为16.08克，另一段下落不明，至今没有找到。事发后，公安机关对被告行政拘留7日、罚款500元。但对于给我造成的损失，被告拒不赔偿。故具状请求判令被告赔偿经济损失10395.42元（包括医疗费2806元、误工费5280元、黄金项链损失2249.42元、住院伙食补助费60元）并承担本案诉讼费用。
被告姜同金辩称，造成原告受到伤害的事实起因是原、被告发生纠纷而导致的，原告本身有过错，也应该承担相应的过错责任；原告诉请的赔偿数额事实依据不足。故不同意赔偿。
经审理查明，原告受雇佣驾驶烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司的鲁F×××××号出租车经营客运出租业务，工作时间是二班，每天中午12点到夜里12点，没有固定收入，每天交给公司220元后的收入归本人。2014年5月8日16时许，被告及其朋友在烟台市芝罘区幸福潘多拉练歌城门前在搭乘原告出租车过程中，因是否交纳燃油附加费，原、被告发生口角，期间被告将原告头部打伤。2014年5月9日，烟台市公安局芝罘分局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
原告伤后当日到烟台市中医医院住院治疗2天，支出住院医疗费1667.68元，支出门诊医疗费806元，共计2473.68元。庭审中，原告称其诉状计算有误，予以更正。原告出院后，烟台市中医医院出具诊断书，建议其休息2周，原告要求被告赔偿其住院加出院休息共计16天的误工费。被告提出异议，但没有相反的证据提供，亦不申请司法鉴定。原告提供的烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司出具的证明证实，原告每天误工费330元，原告要求按该标准赔偿其16天的误工费5280元。原告提供的“周大生珠宝山东省烟台市南大街专卖店”出具的质量保证单显示购买日期为2013年4月27日的千足金项链34.3克，金额12690元。原告称在与被告发生纠纷过程中，其项链让被告拽断，事后其姐姐拿着在自己处的2段项链去称重时只有16.08克，少了6.08克，要求被告按照其购买时的单价369.97元赔偿2249.42元。被告不予认可，原告除提供上述质量保证单及事发后自拍的称重数量照片佐证外，不能提供其他证据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案原、被告于2014年5月8日16时因琐事发生纠纷时被告殴打原告身体致原告受伤的事实清楚，证据充分，对此给原告造成的伤害后果，被告应当承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费2473.68元有病历及医疗费票据为证，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其16天的误工费，有医院诊断证明，本院予以支持，被告虽提出异议，但既未提供有效证据证明，又不申请司法鉴定，故其辩解本院不予采信。关于原告的误工费，其受雇单位出具的证明应为合理，本院予以采信，故原告主张的误工费5280元，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院亦予支持。原告主张的项链损失证据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告姜同金于本判决生效之日起10日内赔偿原告王永辉医疗费2473.68元、误工费5280元、住院伙食补助费60元，合计7813.68元；
二、驳回原告王永辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告姜同金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吕 春 学
人民陪审员 于 书 湖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马桂香（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2069号
原告：易三莲，女，1977年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：黄爱清、曾碧波，江西白鹭律师事务所律师。全权代理。
被告：江西百城房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南体育馆东区四楼，统一社会信用代码：91360800584026553H。
法定代表人：陈居成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓芬、欧阳玉平，江西智桥律师事务所律师。全权代理。
被告：江西燕兴物业管理有限公司吉安分公司，营业场所：江西省吉安市吉州区体育馆，注册号：360802220005813。
负责人：阳敏。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1968年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该分公司职工。全权代理。
原告易三莲与被告江西百城房地产开发有限公司（以下简称百城公司）、江西燕兴物业管理有限公司吉安分公司（以下简称燕兴物业吉安分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易三莲及其委托诉讼代理人黄爱清、被告百城公司委托诉讼代理人胡晓芬、被告燕兴物业吉安分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易三莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告维修费用及财产损失2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告百城公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于吉安市××区××大道××首府××房，被告燕兴公司吉安分公司为该小区提供物业服务。房屋交付后，原告装修该房屋并于2017年初完工后，将该房空置。2017年5月，原告发现楼上水管破裂，自来水流入原告房内，导致原告刚装修好的吊顶、墙面及沙发受潮发霉。为此，原告多次找到物业反映情况，但物业均以不属于自身职责范围为由，拒绝为原告进行修缮，故而诉至法院。
被告百城公司辩称，涉案房屋质量合格且其无赔偿义务，原告需举证证明涉案房屋存在质量问题及评估相应损失。
被告燕兴公司吉安分公司辩称，其并非商品房买卖合同的义务主体，其仅对小区公共部分具有物业管理服务职责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告百城公司、燕兴吉安分公司对原告提交的第四组证据即10张照片的真实性及证明目的存在异议。本院认为，对照本院对诉争百联首府5幢1-404房及504房的现场勘验情况看，原告提交的照片除反映水滞痕迹的图片无其他证据印证外，其他照片均能认定拍摄于原告主张的地点，对以上照片的真实性，本院予以确认。但原告关于以上照片反映原告实际损失为2万元的主张，无其他证据或鉴定评估依据予以印证，本院不予确认。2、原告对被告百城公司提交的《庐陵新区建设工程竣工验收备案申请表》、原告与百城公司签订的《百联首府交房交接书》两组证据的证明目的存在异议。本院认为，被告出示的相关证据仅反映涉案房屋在工程竣工验收备案及原告收房时，经相关主体查验合格，但不能排除涉案房屋此后即不存在相应问题，对以上证据的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日，原告与被告百城公司签订《商品房买卖合同》，购买后者开发的吉安市吉州区吉安南大道39号（百联首府）5-1-404房并于此后办理不动产权证书，权属为原告单独所有。2017年5-6月期间，原告发现家中部分装修及家具霉变后，向被告燕兴物业吉安分公司工作人员反映。原告主张霉变系涉案房屋楼上公共水管破裂，自来水大量流入楼上业主低洼阳台处并进而渗漏至原告家中所致，二被告则对此均不予以认可。在庭审过程中，经法庭释明举证责任人应就漏水原因及相应损失申请鉴定、评估以印证相应诉请，原告知悉后明确表示放弃鉴定申请。庭后，经组织原、被告现场勘验，查明原告所在的5-1-404房客厅东北面白色仿瓷吊顶、客厅长椅沙发织物表面发现多处霉点，客厅大灯一组灯光及吊顶一筒灯通电后亦未亮。原告楼上5-1-504房餐厅与墙外公供水电房处，有一半径约1公分的进水管通过，墙外水电房侧由水泥封闭，墙内504房餐厅侧未封闭。
以上事实，有不动产权证书、商品房买卖合同、现场勘验及庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告基于商品房买卖合同主张开发商和物业单位承担连带赔偿责任，从其诉请所依托的基础法律关系和法律事实发生等考量，原告未就商品房是否存在质量问题、物业公司是否怠于履行公共部分物业服务管理职责、原告损失产生原因及相应数额等问题履行举证责任，应承担由此造成的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易三莲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易三莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 雨
法条链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第169号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人舒某某，男，1985年2月15日出生湖北省阳新县，汉族，初中文化。2014年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月18日由该局变更强制措施为取保候审，现在家。
辩护人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序、组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人何治宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日18时30分左右，被告人舒某某与其初中同学邓某某等共九人在瑞昌市美食美家酒店聚餐，至当晚21时许聚餐结束。21时25分许，被告人舒某某酒后驾驶赣G2G6**号帕萨特轿车送邓某某去瑞昌市信华酒店，当车辆沿赤乌大道自东向西行驶至与市府西路交叉口处右拐弯时，与行人曹某某发生碰撞，造成被害人曹某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人舒某某驾车逃逸。随后，受案民警根据天网监控信息将被告人舒某某在家中抓获，并对其进行酒精检测。经鉴定，被告人舒某某血液中的酒精含量为194mg／100ml。被告人舒某某被动到案后，如实供述了其酒后驾车致使发生交通事故的事实。此次事故经瑞昌市公安局交通管理大队瑞公交认字（2014）第0026号道路交通事故认定书认定：被告人舒某某负此次事故的全部责任。瑞昌市公安局交通管理大队委托瑞昌市大众交通事故检测站对涉案车辆的车况进行了检测，结果为：赣G2G6**号轿车技术状况符合安全运行技术条件要求。
2014年3月18日，被告人舒某某的家属与死者的亲属达成了民事赔偿协议：赔偿曹某某亲属因交通肇事造成的各项经济损失共计人民币460000元，被害人亲属对被告人舒某某给予谅解。此后，因被告人舒某某家属仅支付350000元，被害人亲属就尚未得到赔偿的110000元另行对被告人车辆投保的保险公司提起了民事诉讼，并撤销对被告人的谅解。同年8月13日，被告人舒某某与被害人亲属达成补充补偿协议，被告人舒某某另行补偿150000元给被害人曹某某亲属，同时取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人舒某某一家共计六口，其他家庭成员的情况：八十六岁的奶奶、体弱多病的母亲、患有精神病的哥哥、即将临盆的妻子、四岁的女儿。家庭生活全靠被告人一人挣钱维持，经济条件较困难。被告人平时一向遵纪守法，表现良好。
上述事实，被告人舒某某及其辩护人在开庭审理中无异议，且有被告人舒某某在公安机关的供述及辩解，证人柯某某、邓某某的证言，现场勘验笔录及照片、现场图，交通事故调查报告、交通事故认定书、酒精检测报告书、被告人血样提取登记表及照片、驾驶证和行驶证及车辆信息查询单、被告人归案情况证明、赔偿协议、补充补偿协议、谅解书、赔偿凭证、常住人口信息表、被告人户籍地居民委员会从轻处罚的请示、瑞昌市司法局社会调查评估报告等书证，司法鉴定意见书、交通事故车辆检验鉴定意见书等鉴定意见予以证实，上述证据均经当庭举证、质证，来源合法，且证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人舒某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，碰撞行人，交通肇事后逃逸，最终造成一人经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定被告人舒某某对该起事故负全部责任，被告人舒某某的行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某被动归案后，能够如实供认其主要犯罪事实，其行为属坦白，依法可从轻处罚。被告人舒某某及其家属与死者亲属达成民事赔偿及补充补偿协议，积极赔偿了对方的经济损失，且取得了对方的谅解，酌情可从轻处罚。被告人悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无裁判主文）。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 段生瑞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董泽涵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双民初字第0808号
原告葛某，男，1985年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人孙汉奎。
被告郭某，女，1990年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人郭兴余、陈艳萍。
原告葛某与被告郭某子女抚养纠纷一案，本院2013年11月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。葛某及其委托代理人孙汉奎，郭某及其委托代理人陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2008年10月1日，原、被告自由恋爱后按农村习俗举行婚礼，同居前2007年3月14日生长女葛某一，2009年2月26日生次女。同居前后原告给被告3万元定婚钱，被告自生过次女后于2010年春节后同原告一起到宁波打工，三天打鱼两天晒网，同其他男人勾勾搭搭，与原告分居至今。最近被告父亲打电话叫原告来家处理和被告婚姻关系一事，被告明确告诉原告不同意一起生活，还又要不解除同居关系。最近二年多时间被告一分钱未交到家里，也一分钱未花在二个女儿身上，事事不干，连自己都难以养活。请求判决两名女儿均由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告同居前各人财产归各人所有。
被告郭某辩称：首先原告诉状中所述与事实不符，无非是原告思想发生变化的无理说辞。事实上答辩人与原告2006年农历2月份自由恋爱后不久便开始同居生活，2007年3月14日非婚生育长女葛某一，2008年10月1日双方按当地习俗举行婚礼，2009年2月26日非婚生育次女葛某二，因未达法定婚龄所以未办理结婚登记手续，但答辩人与原告感情一直较好，后来因为原告哥哥始终无理取闹寄居在答辩人与原告楼上，且双方生活习惯有差异，给答辩人正常生活带来诸多不便，从而产生家庭矛盾，对此原告不但不妥善处理家庭关系，反而一味听信家人挑拨，与答辩人发生争吵，并将答辩人赶走。2010年农历2月份答辩人一气之下外出打工，此举实属无奈，本想原告能给自己一个交代，哪知等来的却是原告在外与其他女人有不正当关系，且发展到谈婚论嫁程度。2013年10月份，答辩人的父亲将原告找回做其和解工作，没想到原告一意孤行，不但对其岳父出言不逊，反而还在答辩人家无理取闹一番，又一纸诉状将答辩人告上法庭。本案原被告的同居关系虽不受法律保护，但原告在同答辩人同居多年且非婚生育两女之后又结识新欢，其不负责任的行为应受到道德上的谴责。其次，原被告非婚生育两名女儿一直由答辩人抚养，就在答辩人外出打工期间，答辩人也多次回去探望女儿们，两个女儿平时吃穿用全是答辩人提供，女儿放假也会接回娘家生活。相反，这两年来原告不但对答辩人不管不问，态度极其冷淡，而且对女儿们疏于管理，不尽抚养义务。如今答辩人为了方便照顾两个女儿，就近在本地经营一家服装店，收入稳定，并非像原告诉状中所称答辩人事事不干连自己都难以养活。在抚养女儿问题上，答辩人首先有一定的经济基础，其次具有母亲应有的那份天性和责任心，答辩人坚持要求抚养两名女儿，原告支付相应子女抚养费，这有利于女儿今后的健康成长。综上所述，请求法庭依法酌情判决。
经审理查明：原告葛某与被告郭某2005年2月自由恋爱后同居生活，2007年3月14日生长女葛某一，2008年10月1日举行婚礼，2009年2月26日生次女葛某二。
在庭审中葛某称：我与郭某自2012年8月分开生活。我们分开后两名女儿是我妈妈抚养的，一直到现在都是的，最近几天小孩到郭某家去了。小孩有时候在我家有时候在郭某那。郭某称：我们双方是2013年农历2月2日分开生活。我们分开后两名女儿一直是我带的，就跟葛某吵架的那几个月是他带的，其余时间都是我带的。
原、被告在庭审中都表示要求抚养两名女儿，抚养费自理。
在庭审中原、被告均承认双方没有财产纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述，原告方提交的两名女儿的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：葛某一、葛某二系原、被告共同生育的女儿，原、被告对其两名女儿均有抚养教育的权利和义务。现原、被告均要求抚养两名女儿，根据原、被告双方的实际情况，如果两名女儿给其中一方抚养负担会较重，因此，两名女儿由原、被告各抚养一名较为合适，两名女儿的抚养费由抚养的一方自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
葛某一由原告葛某抚养，葛某二由被告郭某抚养，抚养费各自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
审判员 袁新所
二〇一四年一月二日
书记员 林婷婷
?
?
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00150号
申请执行人鹤峰县劳动就业管理局，住址：鹤峰县容美镇容美路，
法定代表人李远红，系该局局长。
被执行人李炎峰，湖北鹤峰昌隆建筑有限责任公司项目部经理。
被执行人杨晖，鹤峰县政府办公室工作人员。
本院在执行申请执行人鹤峰县劳动就业管理局与被执行人李炎峰、杨晖追偿权纠纷一案中，执行标的额43458.33元已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对鹤峰县人民法院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年六月二十三日
书记员 张学军
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第85号
异议人（案外人）王清斌，男，汉族，1973年2月23日出生，住址济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人王清斌对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人王清斌对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）6层602室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人王清斌并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，王清斌主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王清斌的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1252号
罪犯李秀梅。现在河北省女子监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2011年6月17日作出（2011）广刑初字第31号刑事判决，以被告人李秀梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李秀梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯李秀梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀梅在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀梅减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年8月3日起至2019年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月七日
书记员 王 帆
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第695号
原告贾利军，男，锡伯族，1978年9月1日出生。
委托代理人朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告邱小平，男，汉族，1978年10月20日出生。
被告新疆昊利房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市绿源里青年街附15幢23号。
法定代表人邱小平。
本院受理原告贾利军与被告邱小平、新疆昊利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告邱小平于2015年10月12日在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告邱小平住所地位于奎屯市xx园xx栋xx号。应按被告住所地管辖，请求将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，本案原告贾利军与被告邱小平，新疆昊利房地产开发有限公司签订了一份借款合同。
上述事实，有原告提供的借款合同予以证实。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告合同签订地位于奎屯市石河子街xx号。不属于本院辖区。按照上述法律规定，本院对该案没有管辖权，故被告邱小平提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条的规定，裁定如下：
将本案移送至奎屯市人民法院。
管辖权异议申请费100元（被告邱小平已缴纳），退还于被告邱小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王 翔
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李冬梅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第452号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某甲，居民身份证号码：无，农民。被告人朱某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月18日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年4月18日21时10分许，被告人朱某甲酒后无证驾驶苏C×××××号（已注销）两轮摩托车，沿睢宁县城红叶路西侧辅道由南向北逆向行驶至蓝湾咖啡门前时，因观察注意不够，与相对方向行驶的朱某丙驾驶的苏C×××××号轿车发生刮擦。经鉴定，被告人朱某甲静脉血中乙醇含量为132.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后由朱某丙报警，被告人朱某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人朱某乙、朱某丙的证言；被告人朱某甲的供述；道路交通事故现场勘查笔录、照片；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沙兴早的刑期自2015年5月18日起至2015年8月2日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年七月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00207号
原告沁阳市林达实业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人卫秋生，系该公司经理。
被告邱欢欢，男，汉族，1982年3月1日生，住沁阳市。
原告沁阳市林达实业有限公司与被告邱欢欢为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李好威独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告沁阳市林达实业有限公司的法定代表人卫秋生到庭参加诉讼。被告邱欢欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沁阳市林达实业有限公司诉称，原告公司经营煤炭生意，被告邱欢欢在原告处拉煤。经结算，被告欠原告煤款64600元，并于2012年10月17日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到沁阳市林达实业有限公司，现金陆万肆仟陆佰元整（64600）邱欢欢2012年10月17日”。之后，被告陆续归还原告16910元，剩余47690元经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款47690元及利息（按银行同期贷款利从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱欢欢未答辩。
根据原告的起诉理由及请求，本院确定本案需查明的案件事实为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕需查明的案件事实，原告沁阳市林达实业有限公司提交以下证据：1.营业执照一份，组织机构代码证一份，卫秋生身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。2.邱欢欢出具欠条一份，证明邱欢欢欠货款事实。欠条上签字和内容都是邱欢欢写的，我们公司与被告在2012年有业务往来，邱欢欢在我公司买小渣（煤炭的一种）。2012年10月17日，经结算被告欠我公司煤款64600元，之后被告分两次还了16910元，具体时间记不清楚了，剩下的我们向被告要，被告总以没有钱推拖。
被告邱欢欢未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述及上述有效证据，本案事实确认如下：被告邱欢欢从原告沁阳市林达实业有限公司处拉煤，经结算，被告欠原告煤款64600元，并于2012年10月17日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到沁阳市林达实业有限公司，现金陆万肆仟陆佰元整（64600）邱欢欢2012年10月17日”。之后，被告归还原告货款16910元，剩余47690元货款未支付原告。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邱欢欢从原告处拉煤，在原、被告之间形成买卖合同关系。经结算，被告欠原告货款，为原告出具欠条一份，明确双方之间存在的债务关系，被告邱欢欢作为买受人应支付原告货款，因此，原告请求被告支付货款及利息的理由成立，本院予以支持。被告邱欢欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邱欢欢于本判决生效后十日内支付原告沁阳市林达实业有限公司货款47690元及利息（按银行同期贷款利从2014年11月7日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告邱欢欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李好威
二〇一四年十二月十一日
书记员 柴文艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1586号
原告：卢安松。
被告：戴盛龙。
原告卢安松与被告戴盛龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。于2013年12月16日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢安松到庭参加诉讼，被告戴盛龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢安松诉称，2008年，被告因建造房子，雇原告卢安松造壳子板，经结算被告尚欠原告工资款计人民币15000元未付，被告于2012年1月10日出具欠条一份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请判令被告立即偿付原告工资款计人民币15000元。
被告戴盛龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供由被告戴盛龙出具的欠条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告戴盛龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告双方建立劳动关系，事实清楚，证据充分。双方经结算，被告共欠原告工资款15000元，由被告戴盛龙出具的欠条一份予以证实，故原告诉请要求被告戴盛龙支付工资15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴盛龙于本判决生效后十日内支付原告卢安松工资款计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告戴盛龙负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 许秀霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆海观。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫福英。
原审被告：陆建良。
再审申请人陆海观因与被申请人莫福英、原审被告陆建良健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2014）浙嘉民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆海观申请再审称：原审判决对事实作出认定主要依据的是向公安机关调取的笔录，根据该笔录，莫福英声称陆海观打了她的头部，而陆海观声称系莫福英用手指指戳自己而推挡，碰到了对方的手。该笔录虽然证明双方确实有肢体接触，但没有对莫福英所谓的头部损伤进行记录和描述，不能证明双方究竟是接触到头部还是手部。原审判决事实认定不清。莫福英的耳部损伤系其自身患有中耳炎导致。陆海观依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，根据2013年8月28日晚警方对陆海观和莫福英所作询问笔录反映，双方在争执过程中发生了肢体接触。莫福英在询问笔录中表示“脸上麻痛，耳朵里隆隆的”。此后莫福英前往嘉兴市第二人民医院急诊科就诊，初步诊断为头部外伤，次日，莫福英又因左耳外伤在嘉兴市第二人民医院耳鼻喉科进行了检查治疗。上述证据可以证实莫福英在与陆海观发生争执时受到了伤害。陆海观称莫福英的耳部损伤系其自身患有中耳炎导致，但未提供相反证据证明，本院不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆海观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆海观的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00287号
申请执行人：龙思海，男，1966年3月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限责任公司。
法定代表人：周文育，董事长。
申请执行人龙思海与被执行人安徽省文一建筑安装有限责任公司工伤赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳仲裁字第（2014）89号仲裁裁决书，执行被执行人安徽省文一建筑安装有限责任公司工伤赔偿纠纷一案。现查明被执行人安徽省文一建筑安装有限责任公司在肥东县人民法院账户上有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽省文一建筑安装有限责任公司在肥东县人民法院账户上有款项103671.2元（含执行费1532元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年二月二日
书记员 李光辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1875号
申请执行人聊城华塑钢型材有限公司，住所地聊城市嘉明开发区聊临路路东2号。
法定代表人：高秀梅，经理。
委托代理人：宁振华，聊城振华塑钢型材有限公司职工。
委托代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律法律工作者。
被执行人聊城市东昌府区四海物流有限公司，住所地：聊城香江大市场西六街23号。
法定代表人：刘登立，经理。
委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
被执行人闫月环，女，汉族，户籍所在地河北石家庄桥东区。
委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1471号民事判决书及申请人的申请，于2015年6月30日立案执行，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月5日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及线索，通过司法查询也未发现被执行人有可供执行的财产，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1471号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3036号
原告孔某某，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告孔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告孔某某于2014年11月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人胡克强，被告杨某某及其委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识订婚，2000年4月7日在汶上县民政局登记结婚，2001年6月23日生育女孩孔×惠，2007年3月22日生育男孩孔×强。由于双方婚姻基础不牢固，婚后感情一般，2013年原告曾起诉与被告离婚，汶上县人民法院于2014年2月20日判决不准双方离婚后，双方感情没有任何改善，夫妻关系已经名存实亡，现原告再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚；婚生子孔×强、婚生女孔×惠由原告抚养，被告支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚。双方认识时间、订婚时间和两个孩子的出生时间及判决不准双方离婚时间属实。原、被告婚姻基础牢固，结婚后夫妻恩爱，互相帮助，日子一天天走向富裕，被告从结婚至今与公婆关系融洽，两个孩子的出生也给家庭带来无穷的欢乐，原告以感情破裂为由起诉离婚是思想上认识错误，法院判决不准双方离婚后，双方感情也一直很好，现在被告患有精神上的严重疾病，夫妻之间有相互扶助的义务，请求法庭多做调解和好工作。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识订婚，2000年4月7日在汶上县民政局登记结婚，2001年6月23日生育一女孩取名孔×惠，2007年3月22日生育一男孩取名孔×强，双方因家庭生活琐事有矛盾争执，2013年10月30日原告孔某某向本院起诉与被告杨某某离婚，本院（2013）汶民一初字第2538号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方曾在一起共同生活。
另查明，被告杨某某曾于2014年11月28日在汶上县康复医院精神科进行检查，经诊断，被告杨某某患有癫痫症。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、（2013）汶民一初字第2538号民事判决书、孔×惠证言、汶上县康复医院门诊病员检查证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育子女并建立了一定的夫妻感情，婚后共同生活中双方因家庭琐事有矛盾争执，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，互谅、互让，多为孩子的健康成长考虑，和好还是有希望的，对原告的离婚请求，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年三月二日
书 记 员 王广朋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执795号
申请执行人安秀林，男。
被执行人莘县家多好商贸有限公司，住所地，莘县。法定代表人刘云通，经理。
本院在执行安秀林与莘县家多好商贸有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执795号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 贾丁祥
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初840号
原告单国权，男，1965年8月18日出生，汉族，农民。
被告王新生，男，1970年3月14日出生，汉族。
被告吴建民，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单国权诉被告王新生、吴建民民间借贷纠纷一案中，原告单国权于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单国权自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单国权撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告单国权负担。
代理审判员 张惠阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑海杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第206号
原告：嘉善新福建材商行。
经营者：孙美芳。
委托代理人：盛方。
委托代理人：陈羚超。
被告：于忠良。
委托代理人：沈玉龙。
原告嘉善新福建材商行诉被告于忠良不当得利纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告嘉善新福建材商行的委托代理人盛方、被告于忠良及其委托代理人沈玉龙到庭参加诉讼。之后又于2015年7月23日第二次开庭进行了审理。原告嘉善新福建材商行的经营者孙美芳、委托代理人盛方、被告于忠良及其委托代理人沈玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月起，被告在原告处担任业务员期间，于2014年4月4日、2014年7月7日、2014年11月14日、2015年1月6日四次在原告的业务单位嘉善凝峰水泥有限公司收取原告的货款共计40831元后没有交给原告。原告认为，被告没有合法理由拒不将收取的原告货款交予原告，损害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、被告立即返还人民币40831元；2、被告赔偿原告利息损失816.62元（自2015年1月6日起以40831元伟本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率6%标准暂计算至2015年5月7日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告曾在原告处上班，平时也帮原告收货，原告诉请的40831元，货款的发货单位是嘉善天凝凝峰水泥有限公司，总共是4笔业务款项，2014年4月3日是10000元，2014年7月1日是10000元，2014年11月14日5800元，2015年1月6日是15031元，总共是40831元。被告拿到后交给了原告会计，会计也把款项交给了孙美芳。原告诉请的40831元是违背事实的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告嘉善新福建材商行营业执照复印件，被告于忠良的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会善劳仲案字（2015）0058号仲裁裁决书原件1份，证明被告曾在原告处担任业务员的事实。
3、领款凭证原件4份，证明被告在原告的业务单位领取货款40831元的事实。
对原告提供的以上证据，被告无异议，本院依法予以确认。
被告于忠良为证明其主张，提供以下证据证明：
1、天凝凝峰水泥厂报价单复印件2份，证明这4笔钱已经交给了原告财务的事实。
2、情况说明1份，证明被告收取的四笔款项已经交付给了原告。
3、中国农业银行嘉善城关支行汇款明细原件1份，证明如果被告未将款项交付给原告，原告不可能给被告发工资。
对被告提供的证据1-3，原告对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，无法证明被告已经把钱交付给原告。原告对证据2有异议，认为该证据是於丽萍所写，只能证明於丽萍收到了被告的钱，也证明被告收到了凝峰水泥厂的货款，但不能证明被告将货款交到了原告处。原告对证据3的真实性无异议，但认为与本案收取货款没有必然联系，不能证明被告所要证明的内容。
对被告提供的上述证据，因原告有异议，且这些证据并不能直接证明原告已收到被告交来的货款，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告向本院申请证人於丽萍、徐某出庭作证，证明被告收取的货款已通过於丽萍转交给原告的经营者孙美芳的事实。
本院认为，原告未认可收到於丽萍代交的货款，被告也未提供其他证据予以证实，本院对证人的证言不予采信。
经审理，本院确认案件事实如下：被告于忠良自2014年2月起到原告处上班，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险费，2015年1月双方解除劳动关系，经多次协商，原告扣除借款10000元后，一次性支付被告16500元，后经嘉善劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决由原告支付被告二倍工资差额30000元。2014年4月4日、2014年7月7日、2014年11月14日、2015年1月6日被告作为原告的业务员分四次共同向原告的业务单位嘉善凝峰水泥有限公司代原告收取货款共计40831元，原告认为被告未将该款交给原告，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。不当得利中的给付无法律上的原因是指给付欠缺原因。本案被告系原告的业务员，其代收货款的行为系职务行为，因此，原告将自己应得的货款由第三方支付给被告是明知的，给付对象明确、具体，并不存在给付对象错误的情形。至于被告收到货款后是否交给原告，该行为涉及是否系职务侵占行为，不属于本案审理的范围，原告以不当得利为由向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善新福建材商行的诉讼请求。
本案受理费841元，减半收取421元，由原告嘉善新福建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一五年八月十三日
书记员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00095号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月10日被启东市公安局刑事拘留，2015年6月1日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某租住启东市吕四港镇天汾镇人民街被害人周某经营的老三超市楼上（二楼）。因经济窘迫，萌生窃取老三超市内财物之念。2015年5月2日至5月10日期间，被告人陆某持之前拾得的钥匙开门进入超市，盗窃作案5起，窃得现金、香烟等物，价值人民币6120元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月2日晚，被告人陆某持钥匙开门进入老三超市，窃得人民币2000元。
2.2015年5月4日晚，被告人陆某持钥匙开门进入老三超市，窃得人民币1000元、软中华香烟1条。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币650元。
3.2015年5月5日晚，被告人陆某持钥匙开门进入老三超市，窃得人民币1000元、硬中华香烟1条。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币420元。
4.2015年5月7日晚，被告人陆某持钥匙开门进入老三超市，窃得人民币400元、软中华香烟1条。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟价值人民币650元。
5.2015年5月10日凌晨，被告人陆某持钥匙开门进入老三超市，行窃时被被害人周某发现即逃离现场。
被告人陆某于2015年5月10日早晨在老三超市二楼被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局经搜查依法扣押有关赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审中均无异议，并有其在侦查期间的多次供述笔录，被害人周某的陈述笔录，启东市公安局制作的搜查笔录（附照片）、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单，启东市价格认证中心出具的价格鉴证意见，本案发破案经过及被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙3把予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年六月一日
书记员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第448号
原告黄某甲，女，1987年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告黄某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识后于2012年12月7日办理了结婚登记手续。后虽生育子女两人。但由于被告有对原告实施家庭暴力等恶习，造成夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚并抚养婚生男孩黄乙，婚生女孩黄某丙由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产一辆轿车。
被告林某某在答辩期限内书面答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且为照顾两个孩子成长，其不同意离婚。
原告黄某甲在举证期限届满前向本院提供以下证据：
结婚证一份，欲证明原、被告系经登记的合法夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡一份，欲证明原、被告生育一子黄乙、一女黄某丙的事实。
被告林某某在举证期限届满前未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告黄某甲与被告林某某经人介绍相识后同居生活。2009年10月13日双方生育一女黄某丙，2012年9月26日双方生育一男黄乙，同年12月7日原、被告补办了结婚登记手续。后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。案经审理，因被告林某某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告黄某甲与被告林某某之婚姻依法补办了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6164号
罪犯泽让东周。
成都市成华区人民法院于2009年10月20日作出（2009）成华刑初字字第583号刑事判决，以被告人泽让东周犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决后，被告人泽让东周不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）成刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月7日至2020年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日以（2012）成刑执字字第3091号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年2月6日止；四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日以（2014）成刑执字字第865号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年8月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯泽让东周在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。另查明，罪犯泽让东周被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯泽让东周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯泽让东周减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06669号
原告孙志达，男，1981年9月1日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告宋尧，男，1986年9月1日出生，职业不详。
原告孙志达与被告宋尧民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员王玲乐参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志达及委托代理人王京梅到庭参加了诉讼。被告宋尧经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告向原告借款87000元，并出具借条，约定2012年12月31日还清。借款到期后，被告陆续偿还了借款19500元，尚欠67500元。2013年11月30日，被告承诺偿还原告70000元，其中2500元作为给原告的补偿，后被告拒绝还款。故起诉要求被告偿还借款67500元，利息2500元。
被告既未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告给原告出具欠条1张，载明：本人宋尧（欠款人）自2011年6月中旬从孙志达处借人民币87000（捌万柒千元整），此款用于生意周转，到2012年5月20日还款4500元，欠82500元（捌万贰仟伍佰元整），所剩欠款82500元，于2012年12月31前还清。2013年4月10日，被告偿还原告借款15000元。余款67500元至今未予偿还。
上述事实，有欠条、收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按承诺的还款期限履行还款义务，已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法不悖，本院予以支持，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋尧于本判决生效后十日内偿还原告孙志达借款六万七千五百元及利息二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十元（含公告费二百六十元），由被告宋尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王玲乐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄莹荧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1639-1号
原告：田均峰。
被告：孙长桥。
本院在审理原告田均峰诉被告孙长桥保证合同纠纷一案中，原告田均峰于2015年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙长桥的银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并以案外人冯秀明所有的鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙长桥的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告田均峰提供担保的案外人冯秀明所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 张竞舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第074号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾新宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应洪亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应富鸣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆亨富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈翠菊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪建国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建岐。
一审被告、二审被上诉人：上海杰宝大王电动车业有限公司。住所地：上海市嘉定区华亭镇嘉行公路****号*幢。
法定代表人：顾秀琴，该公司董事长。
再审申请人顾新宇因与被申请人应洪亮、应富鸣、陆亨富、陈翠菊、倪建国、陈建歧、一审被告、二审被上诉人上海杰宝大王电动车业有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终第1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾新宇申请再审称：（一）二审判决认定顾新宇是发生事故电动三轮车的生产者缺乏证据证明，顾新宇仅是车辆部分零配件的提供者。车辆组装需要一定的技术、工艺、流程使各部件达到优化组合，电瓶、充电器的配备也需要考虑车辆的性能，且电动自行车的制动系统是可调的，故公安机关出具的检验报告称事故车辆制动踏板自由程度大，制动效能差，这是车辆装配调试的原因，而非配件本身的缺陷。（二）二审判决认定事实的主要证据即公安机关出具的车辆检验报告未经质证。鉴定人拒不出庭，且提供不出鉴定标准，二审判决推定“对于事故车辆有明确的鉴定标准”是错误的。（三）二审判决适用法律错误。陆月琴违章搭载二名乘客、没有驾驶经验、遇情况采取措施不当，应承担事故的主要责任，车辆的生产者只应承担次要责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请对本案再审。
被申请人陈建岐提交意见称：（一）二审判决认定顾新宇为事故车辆生产者之一，符合客观事实。成车主要部分已经由顾新宇组装完毕，顾新宇实际从事了主要生产活动，陈建岐只是加装一些成车附属件。（二）车辆的标识为明宇车辆厂，顾新宇（明宇车辆厂）已将产品说明书、合格证等产品和生产者证明文件随同车辆一并发送，投入流通领域，是法律意义上的生产者。（三）陈建岐卖给倪建国的电动三轮车无动力，属于半成品，不能上路行驶，故陈建岐不应承担赔偿责任，请求公正裁决。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为：顾新宇作为事故电动三轮车整车部件（电池、充电器之外）的提供者、陈建岐、倪建国作为组装、销售者，应共同对该车辆的安全合格承担产品责任。顾新宇主张事故原因系车辆装配调试问题，没有事实依据。其称公安机关出具的车辆检验报告没有质证与一审中已经就该证据进行了质证的事实不符。在无法认定该车辆发生事故的原因是部件质量问题还是组装调试问题之情形下，二审判决根据各方当事人对事故发生的过错程度、酌定倪建国承担10%、陈建岐承担20%、顾新宇承担20%的赔偿责任，相互之间互负连带责任，并无不当。
顾新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾新宇的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1534号
罪犯张永超，男，一九七五年二月十四日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年9月24日作出（1999）厦刑初字第33号刑事判决，以被告人张永超犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张永超不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年4月6日作出（1999）闽刑终字第514号刑事判决，以被告人张永超犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已交2000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张永超在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年3月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月21日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年；2008年10月9日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张永超在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年一月至二○一五年七月累计获得达标分十点二分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯张永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永超予以减去有期徒刑五个月二十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第579号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张必壮，董事长。
委托代理人：田茂桐，该公司职工。
被告：杨可宁，男，1966年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告杨可宁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司委托代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告杨可宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉称，2012年9月8日张雷与原告高青县民福小额贷款有限公司签订借款合同，约定张雷向原告借款6万元，借款期限一年。借款合同约定月利率为2%，每月20日计息，次日付息。被告杨可宁为张雷的借款向原告提供连带责任保证，并与原告签订了书面保证合同。借款到期后，张雷未偿还借款本金，且从2013年7月21起欠息，被告杨可宁拒绝履行保证责任。原告据此提起诉讼，请求判令被告杨可宁偿还借款本金6万元及至起诉之日欠息5480.00元；判令被告杨可宁按照合同约定支付自起诉之日至本金还清之日期间的利息；一切诉讼费用由被告负担。
被告杨可宁未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日，原告高青县民福小额贷款有限公司与张雷签订个人借款合同，合同约定：借款金额6万元，借款期限自2012年9月8日至2013年9月7日，借款月利率为2％。同日，高青县民福小额贷款有限公司与被告杨可宁签订保证合同，为张雷的借款提供连带责任保证。2012年9月8日，借款人张雷出具借款借据显示，收到借款6万元。截止2013年12月6日，借款人张雷欠原告本金6万元及利息5470.00元。担保人杨可宁未承担连带责任。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与借款人张雷、被告杨可宁之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，借款人张雷理应按照合同约定按时偿还原告的借款本息。借款人张雷未按照合同约定偿还本息的情况下，被告杨可宁作为连带责任保证人对该借款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告杨可宁偿还张雷的借款本金6万元及利息5470.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨可宁经本院依法传唤未到庭，视为对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨可宁偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金6万元及利息5470.00元，共计65470.00元（自起诉之日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨可宁履行本判决第一项所确认的债务后，有权向借款人张雷追偿；
三、驳回原告高青县民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.00元，减半收取，诉讼保全费720.00元，由被告杨可宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一四年一月九日
书记员 焦爱萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00232号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人申晗、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈丽。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人申晗到庭参加诉讼。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年3月11日，原告中信银行武汉分行与被告陈丽签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：被告陈丽向原告中信银行武汉分行借款285600元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%。合同还约定被告陈丽应为本合同提供抵押担保，抵押物为本合同项下车辆。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告陈丽发放了贷款，但被告陈丽未按合同约定提供抵押物信息及履行还款义务，已构成违约。经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈丽偿还贷款本金278762元及利息13024.55元、罚息3410.14元（截止2014年10月26日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告陈丽支付律师代理费8855.9元；3、本案诉讼费用由被告陈丽承担。
被告陈丽未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年10月26日，被告陈丽下欠借款278762元、利息13024.55元、罚息3410.14元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费8856元。
立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告陈丽价值32万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告陈丽价值32万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表、委托代理合同及进账单等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告陈丽未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，被告陈丽依约承担应向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息，及支付因本案诉讼支出的律师代理费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽向原告中信银行股份有限公司武汉分行清偿借款278762元；
被告陈丽向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2014年10月26日利息为13024.55元、罚息为3410.14元，此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
被告陈丽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费8855.9元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2930元、保全费2120元、其他诉讼费20元，共计5070元，由被告陈丽负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈丽随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初544号
原告：闻xx，女，汉族，1978年2月6日出生，住广西桂林市秀峰区，
委托诉讼代理人：蒋某，广西xx律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，1989年8月10日出生，住桂林市临桂区，
原告闻xx与被告于某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员阳鑫担任法庭记录。原告闻xx的委托诉讼代理人蒋某，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻xx向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还炒股投资款94000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告曾为“男女朋友”关系，双方通过微信聊天的方式确认，由原告出资给被告炒股，在炒股过程中所获得的收益双方分配，若出现亏损由双方对等负担。2015年5月13日，原告分两次向被告在xx银行开设的银行卡（62×××89）帐户中转款共计10万元，2015年5月22日原告仍向被告上述帐户中转款28000元，上述三次原告合计向被告银行帐户中转款128000元。被告将原告的上述款项在xx证券开设的股票帐户，一直由被告进行股票的买进卖出。2016年6月份，原告发现被告作为自己的男友，却已与他人结婚并育一子的事实，向被告提出将其出资炒股的128000出具一份借条给自己，并要求双方在经济上两清，但被告却称现原告所投入的钱款现只剩6万元左右，不同意向原告出具借条，也不将剩余的钱款退还给原告。综上，原告向被告的银行帐户中转款128000元用于炒股，在原告向被告转款时就已明确亏损由双方对等负担，现被告在原告提出退款时称仍剩余6万元，另外所亏损的68000元，按双方的约定被告应负担34000元。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告如上之诉讼请求。
原告闻xx为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、xx银行手机银行转帐汇款凭证，证实原告闻xx通过xx银行手机银行给被告于某转帐128000元的事实；
证据二、微信聊天记录截图，证实原告闻xx与被告于某合伙炒股的事实。
被告于某辩称，本人对此不作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对各方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告为朋友关系，双方通过微信聊天的方式确认，由原告出资给被告炒股，在炒股过程中所获得的收益双方分配，若出现亏损由双方对等负担。2015年5月13日，原告分别两次向被告在xx银行开设的银行卡（62×××89）帐户中转款共计10万元，2015年5月22日原告再次向被告转款28000元，上述三次原告合计向被告银行帐户中转款128000元。2016年6月份，原告向被告提出将其出资炒股的128000出具一份借条给自己，并要求算账结清，但被告称现原告所投入的钱款，已亏损68000元，现只剩6万元，不同意向原告出具借条。经催告，被告至今也未将剩余的钱款退还给原告。
本院认为，原告与被告通过微信聊天的方式，对合伙炒股进行了约定，并确定了双方的权利及义务，系双方真实意思表示，也未违反法律、强制性的法律规定，应为合法有效合同。原、被告双方应按照约定全面履行义务。原告依约向被告支付了投资款128000元，原告向被告提出算账结清，而被告称已亏损68000元，现只剩60000元，同时，被告也未提出异议，应视为原告与被告的协议炒股的合同解除。按照双方出现亏损由双方对等负担的约定，被告自称已亏损68000元，原告也应承担亏损34000元的义务，应当从原告的投资款中扣除，被告仍应返还投资款94000元给原告。因此，原告要求被告退还投资款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，判决如下：
被告于某返还投资款94000元给原告闻xx。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一七年五月十九日
书记员 阳鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3214号
原告：彭家彬，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：谭敏，女，1982年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告彭家彬诉被告谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。在本案的审理过程中，经查被告谭敏下落不明，本院于2015年9月10日通过《四川法制日报》向被告谭敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告彭家彬及其委托代理人邱能到庭参加了诉讼，被告谭敏经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家彬诉称：原、被告同住一个小区，2013年1月1日，被告以急需周转资金为由向原告借款30000元。被告向原告出具借条一张。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。由于该款系原告以高额利息在他人处借来借与被告，且口头约定了利息，故要求被告偿还借款30000元并从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告谭敏未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告谭敏以急需资金为由向原告彭家彬借款30000元，被告向原告出具了《借条》一张。该《借条》载明：“今欠到彭家彬现金30000元（大写：叁万元正），此据。欠款人谭敏。”因被告未给付借款，并外出至今下落不明。故原告诉请被告偿还借款30000元，并从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告负担。
本案以上查明的事实，有原、被告的身份证，被告向原告出具的借条一张，本院调查被告的姐姐谭玉菊的记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚、依据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按返还原告借款。关于原告彭家彬要求被告谭敏自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”由于原、被告在借条中对支付利息没有约定，原告主张口头约定利息未提供证据证明，因此视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”的规定，被告应自原告主张权利起，即2015年8月28日原告起诉起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至本院确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭敏于本判决生效后十日内偿还原告彭家彬人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月28日起至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告彭家彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告谭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟 东
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1306号
原告：林雪莲，女，1955年11月23日出生，住政和县。
被告：张胜俊，男，1954年4月14日出生，住政和县。
原告林雪莲与被告张胜俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪莲到庭参加诉讼、被告张胜俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林雪莲向本院提出诉讼请求：张胜俊归还货款本金24600元及利息10824元（利息按月利率2分结算，每月492元，共22个月合计10824元），总计35424元。事实和理由：2014年11月25日，张胜俊以缺乏资金为由，向原告欠去60吨水泥，并承诺过一个星期还清货款，付不了货款，利息按3分计算。后原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推拖，直至电话也不接。
被告吴张胜俊未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年11月25日，张胜俊向林雪莲购买南方牌水泥60吨，单价410元，应付货款24600元。2016年3月1日，张胜俊向林雪莲出具欠条，注明欠林雪莲水泥款24600元加2000元，约定于2016年4月付清。张胜俊出具欠条后至今未向林雪莲支付欠款。上述事实，有林雪莲提交张胜俊签名的提货单、欠条等证据和林雪莲的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，张胜俊向林雪莲购买水泥，结欠货款的事实清楚。林雪莲诉请张胜俊支付结算的货款本息26600元，予以支持。张胜俊未按约定支付欠款，已构成违约，但双方欠条未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息。林雪莲主张逾期利息按月利率20‰从2014年11月25日起支付货款利息，没有事实和法律依据，本院支持从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。张胜俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张胜俊在本判决生效之日起十日内支付给林雪莲货款26600元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由张胜俊负担243元，林雪莲负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑和兴
二〇一六年十一月十日
书记员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第146号
申请执行人蔡刘祥
被执行人林小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰雅商初字第00036号，依法向被执行人林小燕发出执行通知书，责令被执行人林小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小燕（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币84090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 郑彩霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第930号
原告：刘中美，女。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者
被告：刘立贵，男。
被告：朱秀兰，女。
以上两被告委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
以上两被告委托代理人朱清仁，成年，男。
原告刘中美与被告刘立贵、朱秀兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中美的委托代理人郭顺然，被告刘立贵、朱秀兰的委托代理人葛平岭、朱清仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中美诉称：原告与被告在本村西北岭上的地相邻。2014年5月14日上午10时左右，原告在自己家的地上栽树，被告朱秀兰说是她的地，将原告的树给砍了，原告找两被告理论。被告将原告的鼻骨打骨折，原告伤后到莒县人民医院住院治疗12天，花费医疗费10290元。请求判令被告赔偿原告经济损失共计17000元。
被告刘立贵、朱秀兰辩称：原告所诉与事实不符。2014年3月份被告在自家地里栽了两排杨树，原告认为是栽到了原告家的地里。原告将树拔出，被告发现时树苗已经晒干已经死掉了。2014年5月14日，二被告看到原告与其丈夫在耕地，就与其争论原告拔树的行为，原告去抓被告朱秀兰，被告朱秀兰闪到一边，原告自己跄到地上受伤。被告并未砍原告的树，也未打原告。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告刘立贵、朱秀兰系夫妻。原、被告两家在本村西北岭的农地相邻。2014年5月14日上午10时许，原告刘中美与被告朱秀兰因栽树问题发生争执、殴斗。殴斗中，原告刘中美受伤。原告伤后被送往莒县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3472元，其伤情初步诊断为：鼻骨线性骨折。其还主张交通费300元、美容费2000元。
另，原告主张在莒县安庄卫生院治疗7天，支出医疗费6210元，但未提交住院病历、用药明细及诊断证明。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、住院病历、莒县公安局讯问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告刘中美与被告朱秀兰因故发生纠纷，本应通过正当的方式方法加以解决，却发生争吵，导致矛盾激化，双方发生撕扯殴斗。被告朱秀兰虽然否认致伤原告，但其不能证明原告的伤系自伤或伪诈伤，应当认定原告的伤系被告朱秀兰所致。被告朱秀兰的行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告朱秀兰应予赔偿。因原告在该次纠纷中亦存在一定过错，故可适当减轻被告朱秀兰的赔偿责任，结合本案实际，由被告朱秀兰赔偿原告刘中美损失的70%为宜。原告刘中美无证据证明被告刘立贵参与该次殴斗，故对原告刘中美要求被告刘立贵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告刘中美在莒县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3472元，有其提供的住院病历、用药明细加以佐证，该次支出符合法律规定，本院予以确认；原告主张其在安庄卫生院住院治疗7天，支出支出医疗费6210元，但其未提交住院病历、用药明细等证据证实该次医疗费支出是否与本案有关，本院不予认定。原告主张误工天数为72天过长，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，原告误工天数本院酌定为30天，原告的误工费为1420.20元（47.34元／天×30天）；原告的护理费核定为250元（50元／天×5天）；原告的住院伙食补助费经核定为100元（20元／天×5天）；原告所诉交通费300元过高，本院酌定为100元；原告所诉美容费用2000元，未提供相应的证据证明，本院不予认定。
综上，原告各项损失共计5342.20元［医疗费3472元＋误工费1420.20元（47.34元／天×30天）＋护理费250元（50元／天×5天）＋住院伙食补助费100元（20元／天×5天）＋交通费100元］。被告朱秀兰应当赔偿原告刘中美损失3739.54元（5342.20元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘中美各项损失计3739.54元；
二、驳回原告刘中美的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱秀兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙桂礼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初770号
原告赵凯，男，1987年8月10日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗.
委托代理人李永旭，男，1967年11月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告徐杨，男，1985年10月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告赵凯与被告徐扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托代理人李永旭到庭参加了诉讼，被告徐扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称，被告徐扬于2016年12月30日在原告处借款人民币35000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币35000元及利息700元（暂计算至起诉之日，要求按照月利率20‰计算至借款还清之日），并承担诉讼费用。
被告徐扬未作答辩。
原告赵凯为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今借人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），上款系徐扬借赵凯个人现金，双方约定月利率2％。借款人是徐扬，落款时间是2016年12月30日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告徐扬未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告徐扬未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵凯与被告徐扬系同事。2016年12月30日，被告徐扬在原告赵凯处借款人民币35000元，并由徐扬为赵凯出具借据一枚，约定月利率为20‰，未约定借款期限，徐扬在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告徐扬没有偿还，现原告要求被告徐扬偿还借款本金人民币35000元，自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告赵凯作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告徐扬作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐扬于本判决生效后立即给付原告赵凯借款本金人民币35000元，并支付自2016年12月30日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以35000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告徐扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月六日
书记员 郭 彬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02250号
原告袁海江。
委托代理人王文连。
被告王平。
被告汪明团。
委托代理人王平。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司。
负责人杨光。
委托代理人刘菲、宋雅洲。
本院在审理原告袁海江与被告王平、汪明团、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁海江于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁海江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁海江撤回起诉。
案件受理费用4130元，减半收取2065元，由原告负担（已交纳）。
审判员 盛新海
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱飞飞
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第101号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人初X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年7月10日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了崂计费征字（2012）69号社会抚养费征收决定书内容，2013年7月18日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年七月十八日
书记员 袁 瑗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02037号
上诉人（原审原告）常熟远东物流有限公司，住所地常熟市兴港路39号。
法定代表人徐书建，该公司总经理。
委托代理人李超，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪海祥。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所实习律师。
上诉人常熟远东物流有限公司（以下简称常熟物流公司）因与被上诉人汪海祥民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月19日，汪海祥向常熟物流公司出具借支单一份，借支单为该公司所使用的格式性文本，在借支单借款事由一项中，汪海祥填写如下内容“截止2013年8月广西金桂林业欠远东物流91103.5元现全部转为我的个人借款，在2013年底前全部追讨回来还给公司”。该公司领导及财务分别在借支单中签名确认，汪海祥在借款人一栏中签名。2013年9月29日，广西金桂林业有限公司（简称广西金桂公司）通过银行转账向常熟物流公司支付了8550元，余款82553.5元广西金桂公司未付。汪海祥系常熟物流公司员工，汪海祥于2013年8月下旬离开常熟物流公司。2013年8月19日汪海祥向常熟公司出具借支单之后常熟物流公司未向广西金桂公司发出通知，常熟物流公司未告知广西金桂公司91103.5元债权转为汪海祥个人借款。
原审法院认为，汪海祥虽然向常熟物流公司出具了借支单，但双方之间并无借款事实的发生，故常熟物流公司要求汪海祥归还借款的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回常熟物流公司对汪海祥的诉讼请求。
原审法院判决后，常熟物流公司不服，向本院提起上诉认为：一审将本案确定为民间借贷错误，本案是合作经营纠纷；汪海祥出具借支单是真实存在的事实，已将该债务转为个人借款，双方之间借款关系成立，且属于第三人承担债务，合法有效。原审判决错误，请求二审法院依法改判汪海祥支付余款82553.5元给上诉人。
被上诉人汪海祥答辩，其是常熟物流公司员工，在离职时公司强制要求其出具借支单，不是其本人真实意思表示。就该借支单字面而言是协助追讨，不存在还款意思，实际上是提供一个担保，且实质内容违法。该借支单不能认为是债务转移，其是以常熟物流公司员工身份与第三方签订合同，与常熟物流公司之间是管理与被管理关系，属于上下级关系，并不是平等关系，不能作为合同法债权债务转移。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，常熟物流公司提供的证据有：1、广西金桂公司与徐书建营林工程承揽合同，证明常熟物流公司与广西金桂公司之间有这个项目合作。2、本公司与汪海祥之间的部分邮件信息，证明双方之间存在合作项目的事实及款项结算的事实。3、银行流水账，证明广西金桂公司与本公司及汪海祥资金往来情况，其中有一张15万元是汪海祥付给本公司，证明汪海祥与本公司之间是一种合作关系。
汪海祥对上述证据的质证意见是：1、承揽合同是常熟物流公司与广西金桂公司所签，反映的是公司之间合作关系，不能证明与被上诉人之间是合作关系。2、邮件的真实性无法核实，从内容看是一个追讨，也不是借款。3、银行流水所映公司之间业务往来，佐证被上诉人为常熟物流公司工作，打款15万元是职务行为。上述证据不能证明常熟物流公司的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。认定上述事实，有借支单、银行汇款单、个人完税证明、投标意向书、承揽合同、电子邮件、银行流水账及双方当事人在一、二审庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：汪海祥是否有向上诉人常熟物流公司付款82553.5元义务。
本院认为，从常熟物流公司出具的借支单中，由汪海祥填写的内容看“截止2013年8月底，广西金桂林业欠远东物流91103.5元，现全部转为我的个人借款，在2013年底前全部追讨加来还给公司”，该欠款已全部转为汪海祥个人借款，意思非常明确地表述了该欠款系汪海祥个人借款，应由汪海祥归还。根据一审及二审庭审中查明的事实，汪海祥系与常熟物流公司合作为广西金桂公司运输木材，由广西金桂公司支付运费。双方经过结算后，汪海祥作为常熟物流公司合作一方，认可所欠款项数额，并自愿承担广西金桂公司欠款，系属于债务加入。根据法律规定，债务加入只需得到债权人认可即具有法律约束力。因此，汪海祥承诺该债务由其偿还具有法律约束力，汪海祥应当归还。原审法院以无实际借款交付，借款关系不成立，系适用法律错误，判决驳回常熟物流公司诉讼请求不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1299号民事判决。
二、汪海祥于判决生效后十日内向常熟远东物流有限公司支付82553.5元。
三、驳回常熟远东物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费931元，二审案件受理费1862元，合计2793元，由被上诉人汪海祥负担。一、二审案件受理费已由常熟远东物流有限公司预交，不再退还，此款于判决生效后由汪海祥直接向常熟远东物流有限公司支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴葩妍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执694号
申请执行人：蔡某某。
被执行人：臧某某。
被执行人：河南某某建设集团有限公司。
法定代表人：张某某。
被执行人：赵某某。
蔡某某申请臧某某等提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤城民初字第223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤城民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月五日
书记员 贺建新
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0107号
上诉人（原审原告）盐城市高旺塑料制品有限公司。
法定代表人王正道，该公司总经理。
委托代理人李德刘，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈高亚，该局局长。
委托代理人栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原审第三人严国清。
上诉人盐城市高旺塑料制品有限公司（以下简称高旺塑料公司）因与被上诉人盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、原审第三人严国清劳动和社会保障行政确认一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人严国清在原告高旺塑料公司从事塑料搅拌机操作工作。2011年10月19日凌晨，严国清在原告处工作时手被搅拌机压伤，当日至盐城市同洲手外科医院进行诊治。盐城市同洲手外科医院对严国清的病情诊断为：左腕软组织伤；左腕部正中神经损伤。2011年11月10日严国清向被告开发区人社局申请工伤认定，被告向原告发出限期举证通知书，后经调查取证，被告开发区人社局于2012年1月2日作出盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书，认定严国清于2011年10月19日在高旺塑料公司工作操作塑料搅拌机时左手被压伤，为工伤。原告不服向盐城市人力资源和社会保障局申请行政复议，盐城市人力资源和社会保障局以原告的复议申请已超过法定期限为由，于2013年6月7日向其作出盐人社复不（2013）第1号行政复议不予受理决定书。原告不服，遂向法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告开发区人社局作为盐城经济技术开发区的社会保险行政部门，具有依法对本行政区域内发生的工伤事故进行认定的法定职责。本案中，第三人严国清于2011年10月19日在原告处工作时，左手受伤，该事实清楚、证据充分。1、关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。本案中，被告开发区人社局虽于2012年1月9日将盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》通过邮政特快专递寄送给原告，盐城邮政速递局开发区分局回执查询显示：该快件已于2012年1月10日11：40分被签收。但因被告开发区人社局在盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》中并未向原告告知其诉权及起诉期限。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉没有超过该法定期限。2、关于第三人严国清与原告高旺塑料公司是否存在劳动关系的问题。第三人严国清在原告处从事原告安排的工作，原告向其支付劳动报酬，双方虽未订立书面劳动合同，但已满足成立劳动关系的实质要件。原告虽主张其与第三人之间不存在劳动关系，但在被告依法向其送达限期举证通知书要求其就相关事实进行举证后，原告未能就双方间不存在劳动关系进行举证证明。因此，对于原告所持其与第三人之间不存在劳动关系之意见，不予采纳。现第三人因在原告工作场所内工作时因工作原因发生伤害事故，符合应当认定工伤的情形。综上，被告根据第三人提交的材料，经过审查，作出盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》，认定严国清在高旺塑料公司工作操作塑料搅拌机时左手被压伤，致“左腕软组织伤、左腕部正中神经损伤”为工伤，并无不当。原告关于盐开人社工认定（2012）第4号《工伤认定书》认定程序违法、事实错误应予撤销的主张证据不足，理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盐城市高旺塑料制品有限公司要求撤销被告盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局于2012年1月2日作出的盐开人社工认定（2012）第4号工伤认定书的诉讼请求。
上诉人高旺塑料公司提起上诉的理由主要是：1、工伤认定程序违法，被上诉人邮寄的举证通知和工伤认定书二份快件上均没有上诉人单位的签收证明，剥夺了上诉人的知情权、陈述权和申辩权；同时，被上诉人于2012年1月2日法定节假日期间作出工伤认定，不符合正常程序。2、上诉人与原审第三人严国清之间是加工承揽关系，不存在劳动关系。请求二审法院查清事实后改判或发回重审。
被上诉人开发区人社局答辩称：1、被上诉人邮寄的举证通知和工伤认定书二份快件，均有EMS邮政快递回执证明。2、法定节假日期间作出工伤认定，并不违反法律的禁止性规定。3、上诉人具有用工主体资格，原审第三人严国清在其经营场所劳动，并按要求完成工作任务并领取报酬，存在事实上的劳动关系。请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人严国清述称：1、其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人为其提供了劳动工具以及相关劳动资料，按期向其支付工资，双方存在人身依附关系，虽未签订劳动合同，但并不影响双方之间劳动关系的成立。2、被上诉人开发区人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法维持一审判决。
各方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人开发区人社局具有对辖区内发生的工伤事故进行认定的法定职责。关于本案工伤认定程序是否合法的问题。上诉人提出，被上诉人邮寄的举证通知和工伤认定书二份快件上均没有上诉人单位的签收证明，剥夺了上诉人的知情权、陈述权和申辩权，程序违法。本案中，被上诉人向上诉人邮寄的举证通知和工伤认定书二份快件，均有EMS特快专递快递单以及邮政邮件全程跟踪查询单予以证明，符合法律要求，应认定上诉人已收到相关材料。上诉人在规定期限内不履行举证义务的，理应承担相应的法律责任。至于被上诉人于2012年1月2日作出工伤认定，这是开发区人社局工作人员节假日期间加班工作的行为，并不违反国家法律的禁止性规定，不能据此确认该工伤认定行为违反法定程序。关于上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的问题。上诉人认为，其与原审第三人严国清之间是加工承揽关系，不存在劳动关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款之规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，原审第三人严国清在上诉人的经营场所以上诉人提供的设备进行劳动，并接受上诉人的指挥管理，上诉人向其发放劳动报酬，不符合加工承揽关系的构成要件，应认定其与上诉人形成了事实上的劳动关系。综上，上诉人盐城市高旺塑料制品有限公司上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人盐城市高旺塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成华
审判员 王为华
助审员 周 和
二〇一四年八月八日
书记员 施 惠