上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2857号
原告上海钦兰建材有限公司。
法定代表人黄小春。
委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。
委托代理人张茜，上海国年律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告上海钦兰建材有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2014年12月22日、2015年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学彬、被告委托代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钦兰建材有限公司诉称：2013年4月1日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定原告为被告第十一工程局第三项目部承建的阳光半岛项目工程供应钢材，并约定供货数量、价格、交货地点、付款方式、违约责任等。原告按约向被告履行供货义务，被告仅支付500，000元，至今尚欠原告货款7，003，902.78元，故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款7，003，902.78元；2、被告偿付原告垫资利息443，803.83元；3、被告支付原告违约金（算至2014年11月13日为1，657，785.57元，此后以7，003，902.78元为基数，自2014年11月14日起，至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：被告承建阳光半岛项目后，将该工程分包给多家建筑公司，被告为区分不同的分包方，按区域设置项目部，所有项目部都是内部机构，有自己的项目部印章，但该印章不能对外签署合同。与原告签订钢材购销合同的陶某某是第三项目部的负责人，因被告分包是采用包工包料，故虽原告钢材送至被告工地，但实际买受人为陶某某，应由陶某某个人履行付款义务。被告的第十一工程局并不存在，是被告工作人员石某未经被告同意或授权私自设立，不能对外代表被告。此外，阳光半岛项目工程的甲方已经处于破产状态，被告也未收到相关工程款。同时，原告主张的垫资利息及违约金过高。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告作为供方，中太建设集团第十一工程局作为需方，签订《钢材购销合同》，约定原告为“阳光半岛34号地块16-21楼”供应钢材，并约定钢材价格、结算方式、管辖法院等。合同第七条约定，供方自愿为需方垫资1，500吨钢材款，垫资满后所垫货款按月息一分二计算，当月结清；垫资时间从第一次送货日期开始至六个月止付清；如未按期支付垫资款，需方应从第六个月起按月息三分计算利息，逾期时间不得超过两个月。第八条约定，供方垫资满1，500吨后，所送货款满100万元即应结清，未满100万元则应于一个月内付清；需方未按约定付款，供方有权停止供货，需方须七日内付清所欠货款，并按所欠货款每日千分之二承担违约金。需方指定李甲收货。落款处需方加盖中太建设集团股份有限公司第十一工程局印章以及中太建设集团股份有限公司安徽新桥阳光半岛第三项目部印章，并由陶某某（会）签字。
2013年4月至12月间，原告陆续送货，由李甲、李乙、何某某等人予以签收。原告于2013年10月30日制作的《安徽阳光半岛中太三部工地》对账单载明：截至2013年10月17日，累计送货7，101，322.12元，累计收款500，000元，累计欠款6，601，322.12元。2013年11月2日，何某某签字确认数量。同年12月14日，陶某某在该对账单上签字。同日，原告送货402，580.66元钢材，收货单位一栏由何某某、陶某某签字。
庭审中，原告申请被告工作人员石某作为证人出庭作证。石某当庭陈述，其为被告公司工作人员，2011年被告授权其组建第十一工程局，并任命其为第十一工程局副局长，2012年其代表被告与阳光半岛业主方签订合同。第三项目部是第十一工程局下属机构，陶某某是第三项目部负责人，第十一工程局出具了相关的委托书。对外采购材料等具体事宜由项目部自行决定。本案所涉合同是第三项目部起草后，交其加盖第十一工程局盖章，并备案登记。第十一工程局的印章是被告认可的，2013年9月，因阳光半岛工程进入并购程序，第十一工程局的印章及相关资料上交至被告安徽分公司管理。被告对证人身某某陈述不持异议。
审理中，原告提供委托书一份，证明陶某某经被告第十一工程局授权，负责讼争工程的施工、质量、收款、结算等事宜；被告对该证据无法确认。原告提供浙江泰隆商业银行电子回单一份，证明被告是阳光半岛工程钢材的实际买受人，曾通过其公司账户向原告付款10，000元；被告认为其财务有所变动，对该款项情况不清楚。被告提供承诺书一份，证明原告承诺在阳光半岛工程清算结束后再与被告进行货款结算；原告认为该证据为扫描件，不能妨碍原告主张权利。
以上事实，由原告提供的钢材购销合同、送货单、对账单、委托书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，围绕双方当事人的诉辩，本案中原、被告的争议主要在于以下几个方面：
一、本案讼争的钢材购销合同的买受方是否为被告。根据庭审查明情况，涉案工程系被告承建，原告所供钢材送至该工地并使用，结合被告工作人员石某的庭审陈述，故本院确认第十一工程局及第三项目部为被告内设机构。因企业法人内设机构并不具备独立的法人资格，其对外行为所产生的法律后果应由企业法人承担。被告未能就其辩称的第十一工程局为其工作人员私自设立以及第三项目部为挂靠关系提供相应证据，应当承担举证不力法律后果。同时，本院也注意到，被告对其以公司账户支付原告款项无合理解释。综上，本院认为，讼争合同的买受方为被告。
二、被告应当承担付款金额以及违约责任。“陶某某”作为讼争合同中被告的委托代理人，在2013年10月30日的对账单及同年12月14日送货单中签字，故本院确认被告尚应偿付原告货款7，003，902.78元。依据合同付款期限的约定，被告未能及时付款理应承担相应的逾期付款违约责任。原告主张2013年9月1日至2013年12月16日间垫资利息以及2013年12月17日之后违约金，并无不当，但原告要求被告按照月息三分支付垫资期满后逾期两个月的垫资利息，该计算标准过高，被告对此亦提出异议，本院综合考虑被告的实际违约程度，原告的实际损失，确认2013年9月1日至2013年12月16日间垫资利息为337，603.92元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钦兰建材有限公司货款人民币7，003，902.78元；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钦兰建材有限公司垫资利息人民币337，603.92元；
三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钦兰建材有限公司逾期付款违约金（算至2014年11月13日为人民币1，657，785.57元，此后以人民币7，003，902.78元为基数，自2014年11月14日起，至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79，200元，减半收取人民币39，600元，财产保全申请费人民币5，000元，合计诉讼费人民币44，600元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……