安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字初第01076号
原告：时莉远，女，1961年1月15日出生，汉族，舒城县人，市民，住舒城县。
委托代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽舒鑫房地产投资有限责任公司，住所地舒城县城关镇合安路。组织机构代码58010959-7。
法定代表人：孔海青，执行董事。
被告：孔海青，女，1964年11月15日出生，汉族，舒城县人，安徽舒鑫房地产投资有限责任公司法定代表人，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告时莉远诉被告安徽舒鑫房地产投资有限责任公司（以下简称舒鑫公司）、被告孔海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告时莉远及其委托代理人孙会、被告孔海青及委托代理人任六富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时莉远诉称：2011年7月，被告孔海青与束庆权、束永柱三人投资设立舒鑫公司，孔海青任法定代表人，注册资本5000000元，实收资本1000000元，经营范围为房地产投资管理。当年9月，孔海青以舒鑫公司负责人身份邀请原告向该公司投资，9月13日双方签订书面投资协议，约定原告向该公司投资150000元，时间一年，月利息2.4分，收益于每月底一次付给，如需退还投资款，应在20天前申请。当日原告即将150000元交付舒鑫公司，公司会计韦礼俊出具收据加盖公司印章。10月10日，双方再次签订投资协议，原告又向被告舒鑫公司转入100000元。2011年10月13日，原告收到舒鑫公司交付的原告9月13日投资款月利率2.4分收益。10月下旬，孔海青第三次邀请原告投资，出于对被告的信任，双方未再签订书面协议，由公司会计韦礼俊在收款收据中注明为投资款。自2011年11月28日起至2013年5月27日，被告以原告投资的350000元为本金，按月利率2.4分每月支付原告8400元收益。2013年6月，被告舒鑫公司出纳会计ＸＸ荃电话通知原告，自当月起投资收益改按月利率2%计算，因原告丈夫查出患有恶性肿瘤，需要巨额医疗费，原告对此变更未提出异议，当月28日，被告按2%月利率支付原告当月投资收益7000元。此后，原告于2013年7月11日、17日两次向孔海青支付投资款共650000元，累计投资1000000元，被告每月支付原告收益20000元至当年11月28日。因原告也查出患有甲状腺癌，加之原告之夫病情复发需要治疗，被告孔海青应原告要�于2014年2月11日通过网银向原告还款100000元。原告认为：双方之间虽签订投资协议，但实为借贷。此外被告舒鑫公司存在股东投资不实、缴后抽逃出资、股东以公司名义对外吸收存款，又以个人名义将存款出借他人使用，滥用公司法人独立地位和有限责任制度，为此提起诉讼，要求舒鑫公司返还借款900000元及2013年11月28日起2%月利率利息，被告孔海青承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、投资协议二份及韦礼俊证明一份，证明原告与被告舒鑫公司之间于2011年9月13日、10月10日约定由原告向舒鑫公司投资150000元和100000元，期限为一年，利息为0.024%，舒鑫公司按投资时间每月底一次性付给原告投资收益，若原告要求退还投资款应在20天前向被告提出申请后被告予以退�及公司会计韦礼俊关于利息应为24‰而笔误成0.024%的事实。3、收据5张，证明原告于2011年9月13日、10月10日、10月28日、2013年7月11日、7月17日五次交付舒鑫公司投资款150000元、100000元、100000元、300000元、350000元共计1000000元的事实。4、舒鑫公司章程、验资报告、注册资本明细表、货币出资清单、投资财产产权分割证明、股东身份证明、公司2013年6月21日月报表，证明公司的经营范围为房地产投资管理，公司有执行董事孔海青、股东束永柱、束庆权组成，三股东认缴、实缴资本情况、公司吸收他人存款及对外贷出资金的事实。5、安徽省六安市中级人民法院民事裁定书二份，证明孔海青以个人名义起诉李心安、袁中山、段启长民间借贷纠纷、滥用公司独立法人地位的事实。6、原告帐户明细及存折若干份，证明被告按协议约定自2011年10月13日起支付原告24‰月利率利息、�2013年6月28日起支付原告20‰月利率利息至2013年11月28日的事实。
被告舒鑫公司及孔海青辩称：一、舒鑫公司收到原告交付的投资款1000000元是事实，截止目前已付原告384400元投资款及利息。二、下余投资款未能返还的原因系舒鑫公司将原告等人的投资款投资到力扬建筑工程公司、博文大厦的建设中未能及时收回，舒鑫公司已在积极准备收回投资款以及时清偿原告的投资款。
被告舒鑫公司及孔海青在审理中，向本院提出如下证据：1、投资协议四份，证明被告舒鑫公司向安徽力扬建筑工程有限公司、博文大厦签订协议投资资金的事实。2、舒鑫公司财务帐单原件三本，证明被告于2011年10月13日至12月28日支付原告收益23760元、2012年1月21日至2012年12月28日支付原告收益100800元、2013年1月28日至2013年11月28日支付原告收益159840元共计284400元的事实。
�告对原告提供的韦礼俊的关于协议约定利率笔误为0.024%的证明不予认可，对原告提供的协议中约定的前三笔共350000元投资认为未约定收益率，对原告提出的存折、补充的公司章程、股东组成、验资报告无异议，但认为与本案无关联性，对公司借入借出月报表不予认可。
原告认为被告提出的投资协议是复印件，对其真实性不予认可，且未提供相应财务帐目予以佐证，对被告提供的向原告付款票据原件应结合原告提供的银行帐户明细进行核对并以核实后的数额为准，即原告收到被告支付的收益为266290元、返还的投资款100000元。
本案在审理中，经原告申请，本院向舒城县公安局调取舒鑫公司股东束永柱、束庆权举报孔海青以公司名义非法吸收公众存款非法经营高利贷一事报案材料及孔海青以个人名义起诉王浩、沙圣生、黄邦河等（2013）舒民二初�第00018号、00215号、00349号、00667号、00901号五宗民间借贷诉讼案件卷宗材料，证明被告孔海青将原告等人交付舒鑫公司的投资款以个人名义出借给王浩、黄邦河、段启能、李邦林、蒋国俊的事实。该证据经与原、被告质证，原告对此无异议，被告认为束永柱、束庆权向公安机关的报案材料中帐页非舒鑫公司帐目，被告孔海青起诉王浩等系孔海青个人债权。
本院认证认为：原告提出的收据及投资协议证明其向舒鑫公司投资1000000元、被告舒鑫公司按月支付投资收益的事实；原告提供的银行帐户明细及被告提供的支付原告款项的凭证证明被告按期向原告支付投资收益共计266290元，收益率在2013年5月28日前为月24‰、2013年5月28日后为月20‰的事实。原告申请本院调取的证据能够证明被告孔海青将舒鑫公司收取的投资款以个人名义贷给他人使用并以个人名义提起诉讼、舒鑫公司财产与孔海青个人财产混同的事实。
据此，本院查明如下事实：2011年7月28日，被告孔海青及束永柱、束庆权三股东投资的被告舒鑫公司经核准成立，孔海青任法定代表人，股东认缴资本5000000元，实收资本1000000元，经营范围为房地产投资管理。2011年9月13日原告与被告舒鑫公司签订书面投资协议，约定原告向该公司投资150000元，时间一年，月利息24‰，收益于每月底一次付给，如需退还投资款，原告应在20天前提出申请。当日原告即将150000元交付舒鑫公司，公司会计韦礼俊出具收据并加盖公司印章。10月10日，原、被告再次签订投资协议，原告又向被告舒鑫公司转入100000元。2011年10月13日、14日，舒鑫公司交付原告9月13日投资款150000元、10月10日投资款100000元月利率24‰收益共计3960元。10月28日，原告第三次投资100000元，未签订书面协议。自2011年11月28日起，被告以原告投资的350000元为本金，按月利率24‰标准每月通过网上银行转帐或现金存款方式支付原告8400元收益至2013年5月28日，因被告孔海青个人每月按3‰月利率提成1050元，其提供的财务入帐票据显示每月支付原告9450元。2013年6月28日，被告舒鑫公司经与原告协商按月利率20‰计算收益并通过解鸿鸣帐户网银支付原告当月收益7000元，被告孔海青提成1050元，被告舒鑫公司财务票据显示支付原告8050元。2013年7月11日、17日原告第四、五次向孔海青分别交付投资款300000元和350000元。7月29日，被告通过解鸿鸣帐户网银支付原告投资收益12730元，连同被告孔海青提成1910元，被告提供的公司入帐票据显示向原告付款14640元。自2013年8月28日起被告通过解鸿鸣帐户网银每月支付原告1000000元投资款月利率20‰收益20000元至当年11月28日。因原告之夫查出肿瘤疾病需要资金治疗，原告要求被告还款，被告于2014年2月11日通过解鸿鸣帐户网银返还原告投资款100000元。因被告未继续给付收益也未返还剩余投资款，引起原告诉讼。
本院认为，关于本案应当厘清以下三个方面的问题：一是原告时莉远与被告舒鑫公司之间的法律关系问题。原告将资金投入舒鑫公司，但舒鑫公司并未将其注册为股东，而是以支付约定利息的形式向原告支付投资收益，原告并不享有公司股东的权利也不承担股东义务，根据其特征双方间应为民间借贷关系。二是舒鑫公司的经营范围问题。从公司章程看该公司的经营范围为房地产投资管理，但从公司股东束永柱、束庆权2013年12月9日向公安机关举报法定代表人孔海青非法经营的材料及2013年6月21日公司月报表看，舒鑫公司实际经营业务系将募集来的资金转手贷给他人从中牟取利息，被告孔海青提供的公司财务票据中其个�的收益提成即是如此。三是舒鑫公司的财产是否独立问题。从舒鑫公司的股东束永柱、束庆权向公安机关举报孔海青非法经营的材料及孔海青20**年、2014年度在本院的诉讼案件看，舒鑫公司2013年6月21日月报表中记录的舒鑫公司出借给王浩、李邦林、黄邦河、段启能、蒋国俊的款项，孔海青均以个人名义向本院提起民间借贷诉讼向上述人员主张债权，从中可以看出舒鑫公司的财产与孔海青的个人财产出现混同，也即舒鑫公司作为独立的法人其财产并不独立。因此，原告请求舒鑫公司返还剩余投资款900000元及支付约定利息，被告孔海青承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告孔海青辩称股东束永柱、束庆权提供给公安机关的报表非公司报表而系其个人业务报表的事实与实际不符，被告孔海青也未提出充分证据予以反驳，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、被告安徽舒鑫房地产投资有限责任公司应于判决生效之日返还原告时莉远借款900000元并按20‰月利率自2013年11月29日起计算支付利息。
二、被告孔海青对上述款项承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告安徽舒鑫房地产投资有限责任公司、被告孔海青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 �李启明
人民陪审员 陶 庭 社
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 蕾