上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第257号
原告邵某。
委托代理人赵某。
被告王某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万某。
委托代理人王某。
原告邵某与被告王某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日6时05分，第一被告驾驶牌号为沪CJQ＊**轿车沿本区杭州湾大道由南向北行驶至卫清西路口向左转弯时，适逢原告驾驶电动自行车沿卫清西路由西向东行驶至杭州湾大道左转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏。同月15日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2013年9月26日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年10月12日出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折伴移位，目前左肩关节、肩胛骨区肿胀、疼痛，活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）40，757.90元、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、护理费5，497.50元、误工费17，500元、残疾赔偿金80，376元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费900元、其他物损300元、鉴定费2，300元、律师代理费13，000元，合计169，351.40元。第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。同意保险公司的意见。事发后垫付了原告施救费、停车费240元、支付现金30，000元。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。医疗费发票真实性无异议，伙食费、非医保费用应扣除。住院伙食补助费认可210元，营养费认可每天30元，共74天。伤残赔偿金无异议。误工费应按照每月2，800元计算。护理费认可每天40元，共74天。交通费认可300元。精神损害抚慰金认可5，000元。修理费认可900元。其他费用不认可。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告施救费、停车费240元、支付现金30，000元，合计30，240元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2012年12月27日至2013年12月26日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、停车费、施救费单据、鉴定书、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认40，757.90元，扣除其中的伙食费189.50元后为40，568.40元。第二被告认为根据保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险范围及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费220元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算74天为2，220元。
4、护理费，原告未提供护理人员的误工损失证明，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准计算74天为5，350.30元。
5、误工费，原告提供所在单位营业执照、劳动合同、工资单及误工损失证明、养老保险缴纳情况，主张每月误工损失为3，500元，第二被告有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院支持原告的诉讼请求，根据鉴定意见支持5个月为17，500元。
6、残疾赔偿金80，376元，7、精神损害抚慰金5，000元，第二被告无异议，本院予以确认。
8、交通费，原告未提供相关证据予以证实，本院采纳第二被告的意见支持300元。
9、车辆修理费900元，第二被告无异议，本院予以确认。
10、其他物损，原告未提供相关证据，二被告不认可，本院不予支持。
以上1-3项合计43，008.40元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付10，000元，余额33，008.40元由第二被告在商业三者险范围内赔偿。第4-9项合计109，426.30元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。
11、鉴定费2，300元，12、施救费、停车费240元，合计2，540元，系原告在本起事故中的实际支出，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告30，240元，故不需再另行赔偿，多支付的26，240元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。
综上，第二被告合计赔偿原告154，974.70元，扣除26，240元后为128，734.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某损失128，734.70元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王某26，240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，843元，由原告负担406元，第一被告负担1，437元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年三月十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。