焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第636号
原告郭东生，男，1962年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
被告河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市中州中路***号。
法定代表人伊强凡，总经理。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
原告郭东生与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安建设公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，2013年8月30日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭东生及其委托代理人郭峥、被告国安建设公司的委托代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系河南佰利联化学股份有限公司金红石型钛白粉完善工程水解水洗框架楼工程的承包人。被告在施工期间向原告购买钢材，直至2012年5月18日，被告共欠原告钢材款合计120000元。因此，被告指定的代理人赵金成向原告出具了欠条，并承诺在六个月内偿还欠款，逾期则支付5000元违约金。被告承诺还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款120000元并支付违约金5000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2014年6月17日向本院申请，增加诉讼请求：要求被告支付原告利息12350元（按银行同期贷款利率自2012年11月18日至2014年6月18日，起诉后的利息仍按银行同期贷款利率计算）。
被告国安建设公司辩称：原告诉状中所称的工程不是被告公司承包，我公司仅在河南佰利联化学股份有限公司承包了其他工程；2、我公司从未在原告处购买钢材；3、我公司从未授权赵金成购买代购建筑材料包括原告诉称的钢材，我公司在河南佰利联化学股份有限公司项目中的钢材是由河南佰利联化学股份有限公司指定的，我公司认识赵金成，在收到原告诉状后，联系赵金成了解，赵金成称欠条是假的，从未在原告处购买钢材，建议法庭传唤赵金成出庭。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、如存在合同关系，被告是否拖欠原告货款未付，拖欠数额如何确定；3、原告要求被告支付货款120000元、违约金5000元及利息的请求是否成立，应否予以支持。
原告郭东生为支持自己的主张，庭审中提交了以下证据：1、2011月12月2日，被告公司出具的授权委托书，证明被告公司向赵金成出具委托书的事实；2、欠条一份，证明2012年5月18日被告的委托代理人赵金成出具120000元欠条、原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款120000元未付的事实。
被告国安建设公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1真实性需向公司核实，从内容上看我公司只是委托赵金成投标，并没有委托其代购钢材，委托书没有明确委托事项，在施工阶段与赵金成没有任何关系；证据2真实性有异议，从内容到签名都是假的，欠条中所写的工程与我公司无关，我公司在河南佰利联化学股份有限公司的工程是由指定的特定的供应商，提供钢材，不可能在别处购买钢材。我方对原告提供的两份证据中赵金成的签名提出异议，因原告提供的两份证据中赵金成签名不一致。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1，经被告核实，对其真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据2，被告提出对欠条的真实性有异议，但未提供足以推翻该欠条的证据加以反驳，本院对其异议不予采纳，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2011年12月2日，被告承包河南佰利联化学股份有限公司的金红石型钛白粉完善工程水解水洗框架楼工程，并向赵金成出具委托书一份，载明：本人伊强凡系河南国安建设集团有限公司的法定代表人，现委托赵金成为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改河南佰利联化学股份有限公司金红石型钛白粉完善工程水解水洗框架楼工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担；落款处加盖“河南国安建设集团有限公司”公章及“伊强凡”签名，并附有伊强凡的身份证复印件。之后，赵金成以被告的名义处理河南佰利联化学股份有限公司上述工程的相关事宜。2012年5月18日，赵金成与原告达成口头协议，向原告购买钢材用于河南佰利联化学股份有限公司的上述工程，同日，赵金成向原告出具欠条一份，载明：今欠到郭东生供化总（河南佰利联化学股份有限公司金红石型钛白粉完善工程水解水洗框架楼工程）钢材款壹拾贰万元正（120000元）（若在陆个月内不还可增加伍仟元违约金），发生争议由解放区人民法院裁决。出具欠条后，赵金成从原告处拉走双方约定的钢材。
本院认为，被告出具委托书委托赵金成处理河南佰利联化学股份有限公司金红石型钛白粉完善工程水解水洗框架楼工程的相关手续，加盖被告公章，并由被告法定代表人签字确认，符合书面委托代理的形式要件，赵金成持有该委托书代表被告行使代理权。上述委托书中载明由赵金成“处理有关事宜”究竟包括哪些事宜，属授权不明确，但原告有理由相信“处理有关事宜”包括与工程有关的购买钢材、出具欠条等事宜。《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。赵金成行使上述代理行为产生的法律后果应当由被代理人承担，故原告要求被告承担清偿责任，应予支持。原、被告之间形成买卖合同关系，原告已按照约定供应了钢材，已履行合同义务，被告应当支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，当事人约定的违约金数额低于被告未按期还款造成的利息损失，原告要求增加利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。按照相关法律规定，未约定违约金时，逾期付款的利息自逾期付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此，原告要求逾期付款的利息自逾期之日起计算，应当扣除双方约定的违约金数额。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于未施工原告所述工程，也未委托赵金成购买钢材的异议，无充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭东生货款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年11月18日起至判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2800元，保全费1120元，共计3920元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张亚楠