福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2524号
原告胡敬模，男，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
原告华典林，曾用名华淼，男，汉族，住福建省永泰县。
�托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告福州市凯旭建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈帆，总经理。
委托代理人朱健，福建海山律师事务所律师。
委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告庄裕辉，男，汉族，住福建省连江县。
原告胡敬模、华典林诉被告福州市凯旭建筑工程有限公司（以下简称“凯旭公司”）、庄裕辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告胡敬模、华典林及其委托代理人邹丽惠，被告凯旭公司的委托代理人朱健、高毓祥到庭参加诉讼。被告庄裕辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。审理中，本院依法延长审理期限三个月�本案现已审理终结。
原告胡敬模、华典林诉称：被告庄裕辉挂靠被告凯旭公司承包欣隆盛世工程建设项目的施工，并于2007年1月29日以“福建省凯旭建筑工程有限公司欣隆工程项目负责人”的名义与原告胡敬模签订《单项模板工程承包协议书》，约定将其承建的欣隆盛世工程A工地的单项模板项目以包工包料方式转包给原告胡敬模制作安装，单价按施工图及设计变更图砼接触面积22元／㎡计算；付款办法为：按地下室开始进度完成至十层付进度款60％、封顶后付款20％、零星模板完成后付10％、余款10％竣工验收后15天内全部付清。为了保证按期完成工程任务，原告胡敬模与原告华典林合伙，共同组织施工。该工程竣工验收后，由被告凯旭公司委派的工地管理人员许家宋签字于2008年11月15日给予审核，确认l#楼、2#楼模板工程量共计100786.73㎡，3#楼模板工程量51028.78㎡，三�楼模板制作安装承揽加工费合计为（100786.73㎡＋51028.78㎡）×22元／㎡=3339941.22元，胡敬模班组零星模板制作安装加工费为15897.50元；2010年3月19日又审核确认华淼班组零星模板制作安装加工费为9633元。以上各项共计承揽加工费为3365471.72元。模板工程施工期间，被告陆续向原告支付加工费2820000元，工程竣工验收、审核结算后又于2008年12月26日支付400000元，尚结欠承揽加工费145472元，虽经原告屡次催讨和委托律师发函催讨，被告至今仍拒不偿还。
两原告请求：判令两被告连带清偿结欠原告的模板制作安装工程承揽加工费145472元，并自2009年1月1日起按民间借贷利率即中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款违约金至其还款之日止（暂计至2013年9月30日利息为176893.52元）。
两原告向本院提交下列证明资料：1、《单项模板工程承包协议书》一份；2、欣隆盛世A地块模板�程量审核量结算单四份（其中工程量为51028.78㎡的结算单为复印件）；3、请款报告复印件一份；4、收条复印件一份；5、闽烨律（2011）018号律师函一份；6、特快专递邮件详情单及其投递结果查询单各一份；7、中国人民银行贷款利率表一份。
被告凯旭公司辩称：1、两原告系独立的两个班组，本案中只有原告胡敬模具有诉讼主体资格，原告华典林不具有诉讼主体资格；2、原告提供的结算单均系许家宋出具的，在被告庄裕辉未到庭的情况下，其公司无法确认许家宋的身份，亦无法确认具体工程量及欠款数额，且其公司已向被告庄裕辉支付了全部工程款，而即使要向原告付款的话，其公司认可请款报告上的欠款金额510000元，扣减已付的400000元后仅欠110000元；3、被告庄裕辉与原告胡敬模签订的合同中未约定违约金，原告主张逾期付款违约金缺乏依据；4、本案已超过诉讼时效，因原告胡敬模最后一次收到被告款项是在2008年12月26日，其至迟应于2010年12月26日前向两被告主张工程款，原告于2011年12月24日发出律师函时已超过诉讼时效，且讼争工程项目于2008年9月1日竣工验收，原告主张2010年还有做零星工程不合理，假设2010年3月19日的结算单是真实的，也仅能证明华淼班组有与被告庄裕辉或者许家宋确认工程量，但并不能引起原告胡敬模班组工程款的诉讼时效中断。请求驳回两原告的诉讼请求。
被告凯旭公司向本院提交下列证明资料：1、（2011）晋民初字第447号民事判决书复印件、（2011）榕民终字第1975号民事判决书复印件各一份；2、竣工验收报告两份。
被告庄裕辉未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
审理中，本院依职权通知案外人许家宋到庭接受询问。许家宋称，其系庄裕辉聘请的负责欣隆盛世A地块工地模板工程量审核的人员�两原告提供的四份欣隆盛世A地块模板工程量审核量结算单均是其审核签字的，其中2008年11月15日的三份结算单是主体工程完工时审核的，2010年3月19日的结算单系对此后二次浇倒和部分变更产生的工程量审核；其不清楚华淼与胡敬模是否是同一班组，但庄裕辉是将该二人的工程款合并计算；请款报告系其根据庄裕辉的授意制作的，其中各班组的金额均是大约数额，非具体数额；2010年3月20日、21日左右，因庄裕辉拖欠工资，其不再为庄裕辉工作。
本院认定，被告庄裕辉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证、质证的权利。
被告凯旭公司对两原告证明资料1、3～6的真实性无异议；两原告对被告凯旭公司证明资料1～2的真实性无异议；本院对案外人许家宋制作的询问笔录，双方当事人对其真实性亦无异议。上述当事人无异议的证明资料，本院均�以确认并作为本案认定事实的证据。两原告证明资料7系中国人民银行发布的贷款利率表，本院予以采信，但不作为证据使用。
两原告证明资料2与其证明资料1、3以及案外人许家宋的询问笔录可以相互印证形成初步证据链，虽然被告凯旭公司对许家宋的审核员身份表示无法确认，但凯旭公司作为讼争工程的施工单位应当知晓并掌握该工程审核人员的相关材料，而被告凯旭公司却未提供任何相反证据进行反驳，且本院依法向被告庄裕辉送达原告证明资料后至答辩、举证期届满，被告庄裕辉亦未表示异议，故本院对两原告证明资料2的证据效力予以确认。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2007年1月29日，被告庄裕辉（甲方）以凯旭公司欣隆工程项目负责人名义、原告胡敬模（乙方）以模板班组负责人名义共同签订一份《单项模板工程承包协议书》，约定甲方将欣隆盛世工程A地块所有模板以包工包料方式委托乙方制作安装，承包单价按施工图及设计变更图砼接触面积22元／㎡计算；付款办法为按地下室开始进度完成至十层付进度款60％、封顶后付款20％、零星模板完成后付10％、余款10％竣工验收后15天内全部付清等。
2008年9月1日，欣隆盛世工程A地块工程通过竣工验收。
2008年11月15日，被告庄裕辉聘请的负责欣隆盛世A地块工地模板工程量审核人员许家宋出具三份审核量结算单，确认：欣隆盛世A地块l#楼、2#楼模板工程量共计100786.73㎡、3#楼模板工程量为51028.78㎡、胡敬模班组零星模板制作安装加工费为15897.50元。
2008年12月14日，被告凯旭公司向欣隆盛房地产有限公司出具一份《请款报告》，称“……春节临近班组工人和材料商讨债上门，我方已无法解决该资金。为了平息各班组情绪暴乱，恳请贵公司大力支持该�资金为盼”，其中所载的“各班组欠款一览表”中列明：木工胡敬模班组已决算工程款112万元、木工华淼班组已决算工程款221万元，合计已付款282万元，合计实欠款51万元。该一览表中“总包单位签字确认”一列均为被告庄裕辉签名，“施工单位班组签字”栏处有“胡敬模”、“华淼”的签名，被告凯旭公司在请款报告上加盖其公司公章。
2008年12月26日，原告胡敬模出具一份收条，内容为：“兹收到福州凯旭建筑公司施工的仓山欣隆盛世项目庄裕辉所欠胡敬模班组工料款肆拾万元整（￥400000元）。”
2010年3月19日，审核人员许家宋又出具一份审核量结算单，确认华淼班组零星模板制作安装加工费为9633元。
2011年11月24日，原告胡敬模委托律师向被告凯旭公司发出一份律师函，称凯旭公司尚欠145471元，要求凯旭公司于收到该函后五日内付清所欠款项。
2013年9月25日，两原告诉至本院提起本案诉讼。
另查：福建省福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1975号民事判决认定“庄裕辉系挂靠在凯旭公司名下的一个施工班组，庄裕辉与凯旭公司于2007年2月20日签订《施工班组工程项目内部承包合同书》，约定由庄裕辉施工班组以包工包料的形式承包施工讼争欣隆盛A地块工程项目的土建工程部分。”
审核人员许家宋称，2010年3月19日的审核量结算单系欣隆盛世A地块工程二次浇倒和部分变更产生的工程量审核；请款报告中各班组的金额均是大约数额，非具体数额。
两原告在庭审中确认：1、两被告已付款共计3220000元（含2008年12月26日付款400000元）；2、两原告系合伙关系，讼争款项属于两原告所有，两原告各自的份额由其内部自行处理；3、《请款报告》中“施工单位班组签字”栏处的“胡敬模”、“华淼”的签名并非其本人所签。
本案�议焦点为：1、原告华典林的诉讼主体是否适格；2、讼争欠款金额是多少；3、原告的诉请是否超过诉讼时效。本院分析认定如下：
1、关于原告华典林的诉讼主体是否适格问题。虽然《单项模板工程承包协议书》系被告庄裕辉与原告胡敬模所签，但根据审核量结算单和请款报告的内容可知，欣隆盛世A地块的模板实际系由“胡敬模班组”与“华淼班组”制作安装，且被告凯旭公司、庄裕辉在请款报告中所列的木工班组已付款、实欠款数额亦是将上述两个班组的工程款合并计算得出的，而原告胡敬模与华典林也主张讼争款项属于其两人所有，故本院认定原告华典林的诉讼主体适格。
2、关于讼争欠款金额问题。根据《单项模板工程承包协议书》约定的承包单价（22元／㎡）及审核量结算单可知，欣隆盛世A地块不含零星模板的制作安装加工费为（100786.73㎡＋51028.78㎡）×22元／㎡=3339941.22元，零星模板制作安装加工费为15897.50元＋9633元=25530.50元，合计3365471.72元。被告凯旭公司、庄裕辉在请款报告中所附的“各班组欠款一览表”金额均以万元为单位，表内数额均为整数，其中胡敬模班组与华淼班组已决算工程款合计333万元（112万元＋221万元）与上述不含零星模板的制作安装加工费3339941.22元以万元计的整数位吻合，且根据请款报告内容可知，被告凯旭公司出具该报告的目的是应对春节临近各班组工人和材料商催讨欠款事宜，并非双方当事人达成的合意，故审核人员许家宋关于该报告中各班组的金额均是大约数额的陈述符合常理。由于请款报告中所列金额并非实际欠付金额，被告凯旭公司以此报告为依据抗辩仅欠原告11万元，理由不能成立。讼争欠款金额应以实际审核量结算单为依据，尚欠金额为3365471.72元-3220000元=145471.72元。
3、关于�告的诉请是否超过诉讼时效问题。虽然《单项模板工程承包协议书》约定讼争款项应于工程竣工验收后15天内全部付清，但2008年9月1日涉讼工程竣工验收后，原、被告又于2010年3月19日对该工程二次浇倒和部分变更产生的零星模板制作安装加工费进行补充结算，因此本案诉讼时效应自双方最后一次结算即2010年3月19日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。因原告胡敬模委托律师于2011年11月24日向被告凯旭公司发函催讨欠款的行为引起本案诉讼时效中断，故两原告于2013年9月25日起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，本院认为：《单项模板工程承包协议书》所涉标的为欣隆盛A地块土建工程部分中所有模板的制作安装加工费，故本案应确定为建设工程合同纠纷。
根据本院上述认定，被告尚欠模板制作安装加工费145471.72元，两原告请求支付145472元已超出前述金额，超出部分，本院不予支持。讼争承包协议书未约定违约金条款，两原告请求参照民间借贷按银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款违约金缺乏依据，但被告拖欠工程款未付，客观上对原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，可按银行同期同类贷款利率分段计付逾期付款利息。讼争承包协议书约定工程款于工程竣工验收后15天内全部付清，�原、被告于涉讼工程竣工验收七十余天后的2008年11月15日才进行审核结算，结算时原约定的付款期限已届满，故可视为工程款结算后应即时清结。两原告主张利息自2009年1月1日起算属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，可以准许。因华淼班组零星模板制作安装加工费9633元系2010年3月19日审核结算，该日之前欠付工程款金额仅为3339941.22元＋15897.50元-3220000元=135838.72元，故2009年1月1日至2010年3月19日期间以135838.72元为基数计息，2010年3月20日起以145471.72元为基数计息。
讼争承包协议书系被告庄裕辉以凯旭公司欣隆工程项目负责人名义与原告胡敬模所签，且被告凯旭公司在请款报告中亦将两原告列为欠付工程款的施工班组，在目前无证据证明原告胡敬模在签订协议时已知悉庄裕辉与凯旭公司系挂靠关系的情形下，对于本案欠款，应由挂靠人即被告庄裕辉向两原告承担直接付款责任，被挂靠人即被告凯旭公司承担连带还款责任。被告凯旭公司在向两原告承担还款责任后，可依照其与被告庄裕辉之间的约定，另行向庄裕辉主张权利。被告庄裕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告庄裕辉应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄裕辉应于本判决生效之日起十日内向原告胡敬模、华典林支付模板制作安装加工费145471.72元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2009年1月1日起至2010年3月19日止以135838.72元为基数；自2010年3月20日起至本判决确定的给付之日止以145471.72元为基数）。
二、被告福州市凯旭建筑工程有限公司对上述第一项确定�款项向原告胡敬模、华典林承担连带付款责任。
三、驳回原告胡敬模、华典林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，由原告胡敬模、华典林负担2005元，被告庄裕辉负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林秀华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，�以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。�