山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第247号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，1987年8月28日出生，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王贯举，男，1980年2月2日出生，汉族，农民。
被告王小贞，男，1975年12月9日出生，汉族，农民。
被告王超仲，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。
被告王前程，男，1969年8月12日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王贯举、王小贞、王超仲、王前程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年3月6日，被告王贯举因经营需要，从原告处借款120000元，期限11个月，月利率为11.75334‰，目前结欠本金8723.15元。被告王小贞、王前程、王超仲为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要，四被告均拒不还款，故要求被告王贯举偿还借款本金8723.15元、至2015年1月5日利息1974.18元以及2015年1月5日以后的利息，被告王小贞、王前程、王超仲负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王贯举、王小贞、王超仲、王前程均未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2011年2月13日，被告王贯举与单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）签订个人借款合同一份，约定被告王贯举向芦目信用社借款，借款期限为2011年2月13日至2013年1月28日，金额120000元，借款可采取可循环方式，在上述期限及金额内随借随还，循环使用。借款人在贷款人处开立账户：6223191734886125，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王小贞、王超仲、王前程与单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）签订最高额保证合同，约定该三被告自愿为债权人芦目信用社与被告王贯举自2011年2月13日起至2013年1月28日止所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币180000元，担保方式：连带责任保证，保证期间：决算期届至之日起二年，保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。芦目信用社在该合同上签章，被告王小贞、王超仲、王前程均在该合同上签字捺印。
2012年3月6日，被告王贯举与芦目信用社签订农村信用社借款凭证，约定被告王贯举向芦目信用社借款120000元，借款期限自2012年3月6日至2013年1月28日，共11个月，月利率11.75334‰，借款用途为购挖掘机，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。当日，芦目信用社将贷款120000元转存入被告王贯举上述存款账号之中，被告王贯举在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。另该借款凭证还款情况记录栏记载，本笔贷款分别于2013年2月18日偿还本金114元、2013年2月26日偿还本金18592.07元、2013年4月19日偿还本金500元、2013年6月17日偿还本金1000元、2014年2月28日偿还本金81570.78元、2014年3月1日偿还本金8500元。庭审中，原告单县信用联社认可，原告起诉后，被告王贯举又于2015年2月15日偿还本金1000元，共计偿还本金112276.85元及利息35122.07元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户联户联保借款合同书、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款120000元转存入被告王贯举存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告王贯举负有偿还贷款义务。原告单县信用联社认可被告王贯举已偿还本金112276.85元及利息35122.07元，系其自认事实，本院予以认定。被告王贯举尚欠原告本金7723.15元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王贯举偿还借款本金7723.15元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，经本院计算核实，截至2015年2月15日，被告王贯举尚欠贷款利息2151.89元，本院予以确认。
本案所涉被告王贯举向芦目信用社的贷款，借款时间及金额均在最高额保证合同约定的借款期间及最高担保额度之内，可以认定，被告王小贞、王超仲、王前程为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告王小贞、王超仲、王前程承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王小贞、王超仲、王前程履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王贯举追偿。
四被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王贯举偿还原告单县农村信用合作联社借款本金7723.15元及利息（截至2015年2月15日的利息为2151.89元；自2015年2月16日至本判决确定的还款之日止，以本金7723.15元为基数，在月利率11.75334‰基础上上浮30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王小贞、王超仲、王前程对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王小贞、王超仲、王前程承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王贯举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张勇利