山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
委托代理人（特别授权）：姜兴鹏，男，1966年9月22日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：杨常庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：杨振东，男，1978年12月7日出生，汉族，住夏津县。
被告：杨振国，男，1984年1月24日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）诉被告杨常庆、杨振东、杨振国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人郭尚杰、姜兴鹏到庭参加诉讼，被告杨常庆、杨振东、杨振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年4月2日，我行与杨常庆、杨振东、杨振国签订三户联保借款合同。向杨常庆、杨振东、杨振国分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年9月25日，被告杨常庆、杨振东、杨振国在我行借款逾期，金额均为30000元，共计90000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将杨常庆、侯宗祖羡、杨振国诉至法院，请求法院：1、判令被告杨常庆、杨振东、杨振国立即偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告杨常庆、杨振东、杨振国承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计三组证据
第一组证据（关于被告杨常庆）：
证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人杨常庆的基本情况、保证人杨振东、杨振国名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。证明被告杨常庆向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，借款人杨常庆及保证人杨振东、杨振国的身份证复印件及户口本复印件。证明当事人的身份的真实性。
证据三、农户贷款借款合同，证明借款人已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款期限自2011年5月31日至2014年5月30日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。
第二组证据系关于被告杨振东为借款人，杨常庆、杨振国为保证人；
证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人杨振东的基本情况、保证人杨常庆、杨振国名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。证明被告杨振东向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，借款人杨振东及保证人杨常庆、杨振国的身份证复印件及户口本复印件。证明当事人的身份的真实性。
证据三、农户贷款借款合同，证明借款人已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款期限自2011年5月31日至2014年5月30日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。
第三组证据系关于被告杨振国为借款人，杨常庆、杨振东为保证人，
证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人杨振国的基本情况、保证人杨振东、杨常庆名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。证明被告杨振国向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，借款人杨振国及保证人杨振东、杨常庆的身份证复印件及户口本复印件。证明当事人的身份的真实性。
证据三、农户贷款借款合同，证明借款人已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款期限自2011年5月31日至2014年5月30日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。
被告杨常庆、杨振东、杨振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提出答辩及任何证据。
经审理查明，2011年5月20日，被告杨常庆、杨振东、杨振国分别向原告申请贷款。2011年5月31日，被告杨常庆、杨振东、杨振国组成联保小组。原告夏津农行分别与被告杨常庆、杨振东、杨振国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途均为收棉花，借款期限自2011年5月31日至2014年5月30日。该合同的联保小组签名表上注有联保小组成员签名。根据该借款合同5.4约定：债权确定期间届满包括债权确定期间届满，以及贷款人依法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。该借款合同第五条第五项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。签订借款后，原告履行了向三被告发放借款的义务。原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。至2013年7月28日，被告杨常庆、杨振东、杨振国借款本金均逾期，其中杨常庆、杨振东、杨振国各欠本金3万元，总计9万元。
另查明，根据借款合同约定第二条约定，该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表三份。2、农户贷款借款合同三份。3、被告的身份证、户口本复印件，4、个贷信息明细表并由开庭笔录在卷佐证。
经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告夏津农行与被告杨常庆、杨振东、杨振国签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人杨常庆、杨振东、杨振国的签字和手印，亦有保证人杨常庆、杨振东、杨振国的签字和手印，三人为借款本息互负连带保证责任。签订合同后，原告夏津农行于2012年6月12日向被告杨振东发放贷款3万元，到期日为2013年6月11日；于2012年7月28日分别向被告杨振国、杨常庆各自发放3万元贷款，到期日为2013年7月27日。保证期间为借款期限届满之日起二年，此笔借款的并不超过保证期间。原告将借款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。借款逾期后，杨常庆、杨振东、杨振国作为借款人拒不履行借款人的还本付息的义务，三人作为联保小组的担保人亦不履行担保人的义务。根据法律规定及合同约定被告杨常庆、杨振东、杨振国作为借款人应承担还款付息的责任，被告杨常庆、杨振东、杨振国作为保证人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告杨常庆、杨振东、杨振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨常庆限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2012年7月28日起至判决确定的给付之日止），被告杨振东、杨振国对以上款项承担连带清偿责任。
二、被告杨振东限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2012年6月12日起至判决确定的给付之日止），被告杨常庆、杨振国对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告杨振国限判决生效之日起三日偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2012年7月28日起至判决确定的给付之日止），被告杨常庆、杨振东对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告杨常庆、杨振东、杨振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 吕光友
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 璇