上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1243号
原告上海宝山白玉兰广场综合服务部，住所地上海市宝山区。
法定代表人李贵生，经理。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海耀博电器设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾耀民，总经理。
原告上海宝山白玉兰广场综合服务部与被告上海耀博电器设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海宝山白玉兰广场综合服务部的委托代理人杨颖琦、被告上海耀博电器设备有限公司的法定代表人顾耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝山白玉兰广场综合服务部诉称，2012年5月29日，原告向案外人上海宝丹物业服务管理所承租了宝山区双城路764、766号房屋，租赁期限截止2014年5月31日。嗣后，原告将该房屋转租给被告，约定的租赁期限截止于2014年5月31日。合同中约定，如果租赁期满被告未能按时返还房屋，则每逾期一日，向原告支付租金两倍的违约金。合同到期后，原告要求被告返还房屋，但因其中766号房屋由案外人开办拉面馆，而承租的两间房屋无法分割使用，导致被告无法将房屋返还。由此导致原告无法向出租方返还系争房屋，出租方上海宝丹物业服务管理所向法院起诉，［案号为（2015）宝民三（民）初字第278号］。在案件审理过程中，原告才得知被告将房屋转租给马红生，马红生又转租给拉面馆，原告之前对此均不予知晓。上述案件经审理后，法院作出判决，要求原告及作为第三人的被告一并腾退，原告向出租方支付使用费等。该案判决后双方均未上诉，已生效。然，被告未按照判决书要求腾出房屋，原告也无法履行判决义务。2015年5月30日，原告自行向实际占用人收回了房屋并支付了一定的补偿金，原告嗣后也将房屋交还给出租方。故原告起诉要求被告依约支付违约金，自2014年6月1日起至实际返还房屋之日即2015年5月30日止（共363天），按日租金271.23元两倍的标准（即542.46元）计算，为196，912.98元。
被告上海耀博电器设备有限公司辩称，被告没有整体转租，只是部分转租，766号转租给了马红生，马红生又转租给拉面馆。被告和马红生的租赁合同在四年前就已经终止了，但被告无法找到马红生，也无法向其追讨租金。764号是被告自用的办公用房。与原告的合同到期后，经双方协商一致，原告承诺如果被告在2014年11月底前搬走，则2014年5月底之后的房租费都免除。故被告在2014年9月1日之前就腾空了764号，也返还给了原告。2014年11月份之后，在前案诉讼期间，承租人和原、被告达成口头协议，出租人承诺如果被告在2015年6月1日之前将拉面馆清空，出租人和原告就不向被告主张使用费。原告确实在2015年5月底自行向拉面馆收回了系争房屋，并支付了拉面馆35，000元补偿费。综上，鉴于原告与被告先后两次达成合意，对原本合同的约定作出了变更，故对于原告的诉讼请求，要求法院全部驳回。
经审理查明，2012年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定，甲方将位于宝山区双城路XXX-
XXX号房屋、面积100平方米出租给乙方使用。房屋用作经营和办公使用。租赁期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期满，甲方有权无偿收回出租房屋，包括装饰装修，乙方应在合同终止后及时将房屋移交给甲方，撤出乙方所有人员，所需费用由乙方自行承担。乙方租赁上述房屋租金以年租金计算，为99，000元，每半年支付一次。租赁期满，乙方应如期交还承租的房屋，如乙方逾期归还，则每逾期一日，应向甲方支付原日租金两倍的违约金外，且甲方有权对合同所列的租赁房屋另行安排使用。
另查明，上海宝丹物业服务管理所于2015年2月11日向本本院起诉本案原告，要求其清腾系争房屋并支付房屋使用费［案号为（2015）宝民三（民）初字第278号］。审理过程中，本院追加本案被告为第三人参加诉讼。经审理，于2015年3月31日作出一审判决，由被告及第三人将系争房屋腾退后返还给上海宝丹物业服务管理所，并由被告承担房屋使用费。该案已生效。
本案审理中，原告提供一份2015年5月22日签订的腾退交房协议书，主要内容为，原告系甲方，乙方为拉面馆业主张录古么，乙方于2015年5月31日前将宝山区双城路764、768号房屋腾退并交付给甲方，甲方承诺向其支付补偿款35，000元。同年5月28日，双方签订了腾退房屋相关事宜交接单，载明，根据双方协议甲方已向乙方支付补偿款35，000元，同时确认视为垃圾的物品没有异议，至此，拉面店腾退房屋结束，即日起双城路XXX-
XXX号拉面店所占的房屋腾退返还给甲方。原告并表示，不存在此前原告承诺被告于2014年11月前搬离则免除付租义务的事实，被告所称的三方协议也是不存在的，原告从未承诺过免收被告房屋使用费用；被告也从未向原告返还过764号房屋，该房屋一直由被告占用并空置。被告对上述协议的真实性不持异议，还表示其向原告支付了截止2014年5月31日止的租金。至于764号房屋在交还时，系被告通知原告到场验看视作履行了返还义务，由于两间商铺连接在一起，为了验看电表，故764号房屋的钥匙没有返还。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、民事判决书、腾退交房协议书及交接单、及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据原、被告所签订的房屋租赁合同中所约定，租赁期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期满，原告有权无偿收回出租房屋，包括装饰装修，被告应在合同终止后及时将房屋移交给原告，撤出所有人员，所需费用由被告自行承担。租赁期满，被告应如期交还承租的房屋，如逾期归还，则每逾期一日，应向原告支付原日租金两倍的违约金。上述约定，系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。被告主张2014年9月将其中的764号房屋返还，原告对此不予认可，被告对该主张未能提供任何证据佐证，本院对此难以采信。被告又主张前案诉讼中三方达成协议，原告同意免除被告的支付使用费的义务，然原告对此亦不予认可，作为承担举证责任的主体，被告亦未就此提供相应证据证明，本院对该抗辩无法采纳。原告为履行生效判决，自行向实际占用人收回房屋，并承担补偿款，被告对原告收回房屋的日期等事实均不予否认，本院予以认可。故原告依照合同约定，向被告主张逾期返还房屋违约金的诉请，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告上海耀博电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内，按每日542.46元的标准，向原告上海宝山白玉兰广场综合服务部支付自2014年6月1日起至2015年5月30日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取2，119元，由被告上海耀博电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。