甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2013）庆城民再字第4号原审原告（申请人）朱万芝原审被告（被申请再审人）余三姓原审被告（被申请再审人）赵树民原审原告朱万芝与原审被告余三姓、赵树民民间借贷纠纷一案，朱万芝不服本院（2011）庆民初字第793号民事调解，向本院申请再审。庆城县人民法院于2013年7月19日作出（2013）庆城民监字第02号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告朱万芝，原审被告余三姓到庭参加诉讼，赵树民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2011年8月30日原审原告朱万芝起诉至本院称，其与赵树民系老乡和亲戚关系，2009年12月21日，赵树民向其借款10000元。2010年1月20日，余三姓通过赵树民借其4000元。2010年2月5日，其将20000元送到赵树民家，余三姓从赵树民手中取走钱，并向赵树民书写了“借赵世明人民币20000元”的借据。2010年9月24日其找赵树民和余三姓要钱时，二人均无钱偿还。故请求：要求赵树民归还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。审理中，其于2011年11月3日申请对赵树民撤回起诉。2011年11月11日原审原告朱万芝再次起诉至本院，请求：要求被告余三姓归还借款34000元及利息，并承担诉讼费用。本院原审查明，朱万芝与赵树民系老乡和亲戚关系，2009年12月21日，赵树民向朱万芝借款10000元，并向朱万芝出具了10000元的借据。2010年1月20日，余三姓借朱万芝4000元，余三姓给朱万芝出具了10000元的借据。2010年2月5日，通过赵树民介绍联系，朱万芝将20000元送到赵树民家，余三姓从赵树民手中取走钱，并向赵树民书写了“借赵世明人民币20000元”的借据。2010年9月24日朱万芝找赵树民与余三姓要钱时，因无钱偿还，经三人协商，将之前所借用的34000元孳生的利息算清后由余三姓向朱万芝书写了11000元的借据。综上，朱万芝分三次向赵树民及余三姓借款共计34000元。该34000元均由余三姓使用。本院原审中，在双方当事人的自愿基础上，经本院主持调解，本院作出（2011）庆民初字第793号民事调解书，调解内容：1、余三姓于2013年8月1日前偿还朱万芝借款34000元及利息1000元。（其中，款于2012年3月1日前偿还5000元，2012年9月1日前偿还10000元，于2013年2月1日前偿还10000元，2013年8月1日前偿还10000元）。案件受理费650元，余三姓自愿负担。朱万芝申请再审称，庆城县人民法院（2011）庆民初字第793号民事调解书认定事实不当，程序违法。其与赵树民系老乡和亲戚关系，其最初不认识余三姓。2009年12月至2010年2月5日，其将34000元借给赵树民，赵树民又将其中的24000元交给了余三姓。调解书将赵树民所借的34000元认定为余三姓所借的钱加以调解认定事实不当。且法院作出准许其撤回对赵树民（（2011）庆城民初字第678号案件）起诉的裁定，违背了其真实意思表示，程序违法。故申请再审：1、要求赵树民偿还其借款30000元；2、要求赵树民与余三姓共同偿还其借款4000元；3、要求赵树民与余三姓共同支付利息22000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。余三姓辩称，朱万芝所说的借款均系其从赵树民处取得的，其使用借款属实，但至今其已向赵树民偿还了部分款项，故其不具有给朱万芝偿还借款的义务。赵树民未答辩。本院再审查明，朱万芝与赵树民系同乡和亲戚关系。2009年12月21日，赵树民找到朱万芝，说有人要借10000元，口头约定月利率5﹪，朱万芝遂扣除利息500元后拿出9500元，赵树民向原告出具了10000元的借据（内容为：借条，今借到朱万芝人民币壹万元整，小写10000元，借款人赵树民，2009年12月21日）。2010年1月20日（农历2009年腊月初六），通过赵树民介绍，余三姓找到朱万芝说借款4000元，朱万芝拿出3800元，交给赵树民，赵树民将其中的3500元交给余三姓，余三姓给朱万芝出具了10000元的借据。2010年2月5日，通过赵树民介绍联系，原告将20000元送到赵树民家交给赵树民，赵树民退给朱万芝1900元的利息，余三姓从赵树民手中取走18100元，并将提前写好的“借条，今借到赵世明人民币20000元贰万元正，今借人余三信，2010年2月5日。担保人：赵八斤、白蓉蓉、左新龙，还款日期2010年2月5日—7月5日。”的借据交给了赵树民。2010年9月24日朱万芝找赵树民与余三姓要钱时，被告无钱偿还，经三人协商，将之前所借用的共计34000元孳生的利息算清后由余三姓向朱万芝书写了11000元的借据，此11000元非朱万芝向余三姓的实际借款。赵树民后将余三姓打给其的20000元的借条交给了朱万芝。本院再审认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案双方争议的焦点为所借朱万芝的几笔借款谁是还款的义务主体。对朱万芝提供的2009年12月21日赵树民书写的10000元的借据，署名借款人为赵树民，由于借款时余三姓未出现，从借据形式上表现借款的相对人为朱万芝和赵树民，因而证明朱万芝与赵树民系本笔借贷的权利义务主体，借贷关系明确，赵树民具有还款的义务。虽然借据上书写借款标的为10000元，但在预先扣除利息后实际给付的金额为9500元，故应认定还款金额为9500元。对朱万芝提供的2010年1月20日余三姓书写的10000元的借据，署名借款人为余三姓，虽然赵树民当时在场并系介绍人，但从借据的形式上表现借款的相对人为朱万芝和余三姓，因而证明朱万芝与余三姓系本笔借贷的权利义务主体，借贷关系明确，余三姓具有还款的义务。虽然借据上书写借款标的为10000元，但朱万芝与余三姓在当庭共同认可实际给付余三姓的金额为3500元，故应认定余三姓的还款金额为3500元。对朱万芝提供的2010年2月5日余三姓书写的20000元的借据，署名借款人为余三姓，由于本笔借款系赵树民介绍联系并经手，从借据形式上表现借款的相对人为赵树民和余三姓，因而证明赵树民在从朱万芝手中拿到款项后，取得了该笔款项的所有权利和处分权利，赵树民在行使自己的权利后，将款借给了余三姓，余三姓使用了此款项，具有给赵树民还款的义务。赵树民借给余三姓的款项属于赵树民从朱万芝手中取得，朱万芝现要求赵树民归还其借款，本院予以支持。虽然借据上书写借款标的为20000元，但朱万芝实际给付的金额为18100元，故应认定还款金额为18100元。本案双方当事人对借款利率进行了约定，但对约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，依照法律规定，超出部分的利息不予保护。本案被告赵树民经合法传唤拒不到庭，视为对诉辩权利的自动放弃。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、撤销庆城县人民法院（2011）庆民初字第793号民事调解书；二、赵树民于判决生效后十日内偿还朱万芝借款9500元，并按中国人民银行同期贷款利率（月利率4.05‰）的四倍承担自2009年12月21日至借款还清之日的利息；三、赵树民于判决生效后十日内偿还朱万芝借款18100元，并按中国人民银行同期贷款利率（月利率4.05‰）的四倍承担自2010年2月5日至借款还清之日的利息；四、余三姓于判决生效后十日内偿还朱万芝借款3500元，并按中国人民银行同期贷款利率（月利率4.05‰）的四倍承担自2010年1月20日至借款还清之日的利息；五、驳回朱万芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由朱万芝承担50元，赵树民承担500元，余三姓承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院，并预交案件受理费。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。审判长  薛红军审判员  徐丽文审判员  常文艳二〇一三年十二月三日书记员  贾颜珲