湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3163号
原告瞿优煌。
委托代理人胡运华。
委托代理人滕艳芳。
被告湖南望新建设集团股份有限公司。
法定代表人郭卫峰，总经理。
委托代理人刘彦希。
被告彭桂明。
被告黄前红。
原告瞿优煌与被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新建设集团）、彭桂明、黄前红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员陈芳、宋亮球参加评议，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告瞿优煌的委托代理人胡运华、滕艳芳，被告望新建设集团的委托代理人刘彦希均到庭参加了诉讼。被告彭桂明、黄前红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿优煌诉称：2011年4月11日，我与望新建设集团的代表黄前红订立《建筑器材租赁合同》一份，约定望新建设集团因承建“梅溪湖片区保障性住宅小区”所需，而向我租用建筑器材。双方就租赁期限、租金、付款方式及违约责任等进行了约定。合同订立后，我如约履行了合同义务。后经双方结算，黄前红、彭桂明代表望新建设集团确认截止2013年5月31日的租金为623800元。现望新建设集团梅溪湖片区保障性住宅小区项目部仅支付了部分租金，尚欠323800元未付。故起诉，请求解除《建筑器材租赁合同》；判令望新建设集团支付租金323800元，并按日千分之一的标准自2013年12月31日支付逾期付款违约金至清偿款之日；判令黄前红、彭桂明与望新建设集团对上述款项承担连带清偿责任。
被告望新建设集团辩称：我公司从未委托黄前红、彭桂明对外订立合同，且其订立合同所使用的印章不是项目部对外使用的印章，故《建筑器材租赁合同》对我公司不具有约束力，与我公司之间不存在解除合同之说。瞿优煌曾与我公司、黄前红、彭桂明订立过一份和解协议，约定瞿优煌所享有的债权由黄前红和彭桂明偿还，我公司只在欠付彭桂明的工程款范围内代付，其同时放弃了违约金，故瞿优煌只能依据和解协议向我公司主张权利，而不能依据和黄前红、彭桂明订立的合同主张。因瞿优煌对我公司提出的诉讼请求均无事实依据，我公司也不应承担连带清偿责任，故请求驳回其诉讼请求。
被告黄前红、彭桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
经审理查明，长沙市芙蓉区洋洋建筑工程设备租赁行（以下简称洋洋建筑设备租赁行）系个体工商户，业主为瞿优煌。2011年6月14日，瞿优煌以洋洋建筑设备租赁行的名义与望新建设集团梅溪湖保障性住房C片区项目部（以下简称C片区项目部）订立《建筑器材租赁合同》一份。合同约定，C片区项目部租赁洋洋建筑设备租赁行的建筑器材，租赁期限自2011年4月11日至2012年12月31日止，租赁期限每满60日支付一次租金，逾期则加付每日3‰的违约金。合同还就租金的标准、具体计算方式、器材丢失赔偿标准等事项进行了约定。合同订立后，瞿优煌按约定提供了建筑器材。2013年6月6日，彭桂明、黄前红向瞿优煌出具《结算清单表》一份，确认望新建设集团欠瞿优煌租金423800元。2013年12月2日，瞿优煌与彭桂明、黄前红订立《和解协议》一份。协议确认，截至同年12月2日，彭桂明、黄前红共欠瞿优煌租金323800元；彭桂明、黄前红于同年12月30日前将租金支付完毕；瞿优煌放弃主张违约金的权利。望新建设集团梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部在协议上加盖印章，同意在欠付彭桂明的工程款范围内代为支付。但彭桂明、黄前红至今未付租金。
同时查明，望新建设集团认可彭桂明系其项目部的实际施工人。2012年6月4日和6月5日，望新建设集团梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部曾两次向洋洋建筑设备租赁行支付租金。望新建设集团抗辩称，此系替彭桂明代付租金。望新建设集团主张，其只应在欠付彭桂明的工程款范围内代为支付，但未能提供证据证明其欠付的具体数额。
上述事实，有湖南省长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民三终字第04095号民事判决书一份、《建筑器材租赁合同》一份、《结算清单表》一份、《和解协议书》一份、《银行进账单》两份、《个体工商户营业执照》一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：虽然《建筑器材租赁合同》系C片区项目部与洋洋建筑设备租赁行订立，但根据《和解协议》的约定，租金应由彭桂明和黄前红支付。现彭桂明和黄前红并未支付，实属违约，故理应共同向瞿优煌支付租金323800元，并互负连带清偿责任。瞿优煌虽在《和解协议》允诺放弃主张违约金的权利，但彭桂明、黄前红并未在2013年12月30日前将租金支付，故应自次日起支付违约金至清偿款之日。《建筑器材租赁合同》约定的每日3‰和瞿优煌主张的每日1‰均过高，本院酌定为每日0.5‰。关于望新建设集团应否在本案中承担责任的问题，《和解协议》约定，该集团在欠付彭桂明的工程款范围内代为支付。此时若要其承担责任，必须确定欠付的工程款数额。该数额，系望新建设集团与彭桂明在履行其双方之间的合同所产生的，具有相对性和私密性，合同当事方之外的人难以知晓。此时若要瞿优煌举证证明，则具有较大难度，有失公平。反之，因望新建设集团相对容易掌握欠款数额，距离证据较近，由其举证较为公平。现望新建设集团未能提供证据证明其欠付的具体数额，故应承担举证不能的不利后果，以其对全部租金及违约金承担连带清偿责任较宜。瞿优煌要求解除《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，因通过前述内容的裁判，足以维护其权利，故无需解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
一、被告黄前红、彭桂明于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告瞿优煌支付租金323800元，并支付违约金（自2013年12月31日至清偿款之日，按每日0.5‰的标准支付）；
二、被告黄前红、彭桂明对上述款项互负连带清偿责任；
三、被告湖南望新建设集团股份有限公司对本判决第一项之款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告瞿优煌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7536元，由被告黄前红、彭桂明、湖南望新建设集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在
租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。