安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00117号
上诉人（原审被告）：马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王端红，经理。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章连锁，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：王贤明，安徽和县石杨镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王端红。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
上诉人马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人章连锁、原审被告王端红追偿权纠纷一案，不服和县人民法院（2015）和民二初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的法定代表人及原审被告王端红、上诉人宏泰公司的委托代理人田家森、上诉人宏泰公司和原审被告王端红的共同委托代理人陈德龙，被上诉人章连锁及其委托代理人王贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章连锁在原审中诉称：2013年8月，其因安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）委托，实际承建绰庙白果山庄职工宿舍楼工程。因该宿舍楼属小高层工程，其以和县三建公司名义于2013年8月10日租用宏泰公司塔吊一台，并签订了书面合同。2014年1月1日，宏泰公司在作业过程中发生工伤事故，致使塔吊操作员当场死亡。事故发生后，宏泰公司与死者家属达成协议，宏泰公司一次性赔偿死者工伤死亡赔偿金720000元，因宏泰公司赔偿能力原因，王端红以个人名义请求其垫付320000元，并承诺用死者工伤保险理赔款归还其的全部垫付款（当时被告王端红称保险理赔款约为500000元），双方就垫付款事宜签订了书面协议。垫付款支付后，经其核实，宏泰公司没有为死者购买工伤保险，现要求：（1）宏泰公司、王端红立即归还垫付款320000元；（2）宏泰公司、王端红承担案件诉讼费用。
宏泰公司、王端红在原审中辩称：1、该案受害人在该次工伤事故当中死亡地点是在和县三建公司的施工地点，在施工过程中死亡的，因此该工伤的责任主体是和县三建公司，宏泰公司只是塔吊的出租方，并不是施工方；2、章连锁是挂靠在和县三建公司名下的，实际主体是章连锁，和县三建公司承担的是连带责任；3、所有的建筑施工，施工单位应当为进入工地的人员办理保险，工地上的保险是按照工程的总价的一定比例由施工单位缴纳工伤保险，工伤事故发生以后由社保所赔偿；4、该起工伤事故发生在白果山庄职工宿舍工程的施工现场，实际施工人是章连锁，事故发生后，章连锁与王端红进行了协商，赔偿死者720000元，章连锁付320000元，王端红付400000元，双方于2014年1月3日签订了一份书面协议；5、章连锁与王端红在支付款项以后，由章连锁办理工伤保险理赔，王端红无条件配合，理赔到的款项，由双方协商分割。但到目前为止章连锁方的赔偿款项没有得到实现；6、章连锁诉称是王端红有500000元保险款项，理赔后返还章连锁，这与事实不符，王端红没有说过这话；7、章连锁追偿320000元是没有事实依据和法律依据的，请求法庭依法驳回章连锁的诉请。
原审查明：2013年8月，章连锁因和县三建公司委托，实际承建石杨镇绰庙白果山庄职工宿舍楼工程。因此宿舍楼属小高层工程，章连锁以和县三建公司的名义于2013年8月10日租用宏泰公司塔吊一台，并与宏泰公司签订了一份塔吊安装拆除合同，合同约定塔吊由宏泰公司派人安装，安装过程中因安装人员自身的责任发生安全事故与章连锁无关，安装费用为18000元。2014年1月1日，因章连锁施工工地需拆除塔吊，宏泰公司派其员工柳锋等人前去拆除，在拆除过程中发生工伤事故，致柳锋当场死亡。事故发生后，王端红与死者亲属就死亡赔偿金达成一致意见，宏泰公司一次性给付死者亲属死亡赔偿金720000元。2014年1月3日，章连锁与王端红签订了一份协议，协议约定死者的工伤死亡补偿金720000元，由王端红垫付400000元，章连锁垫付320000元，待工伤保险实际理赔后双方再另行协商。后因宏泰公司没有为柳锋购买工伤保险，章连锁多次向宏泰公司、王端红催要垫付款未果，遂诉至原审法院。
原审认为：用人单位应当为其职工购买社会保险。章连锁向宏泰公司租赁了一台塔吊，并与宏泰公司签订了一份塔吊安装拆除合同，约定由宏泰公司为章连锁安装塔吊，安装费为18000元。2014年1月1日，章连锁通知宏泰公司拆除塔吊，宏泰公司派其员工柳锋等人前往章连锁施工工地拆除，在拆除过程中发生工伤事故，致柳锋当场死亡。由此可见，柳锋是受宏泰公司的指派来到施工工地拆除塔吊的，与和县三建公司不存在劳动关系，故柳锋的社会保险应当由宏泰公司购买，现因宏泰公司未为柳锋购买工伤保险，故柳锋的工伤死亡补偿款应由宏泰公司赔偿。从2014年1月3日章连锁与王端红达成的协议可以看出，章连锁转账给王端红的320000元系垫付款，并不是赔偿款，故负有赔偿责任的宏泰公司应当返还章连锁为其垫付的320000元。因王端红系宏泰公司的法定代表人，其处理宏泰公司员工柳锋的死亡赔偿款的民事法律行为应属代表宏泰公司，且章连锁垫付的320000元已实际赔偿给柳锋的亲属，故章连锁要求王端红返还其垫付款的诉请，不予支持。宏泰公司认为柳锋已进入章连锁的施工工地，章连锁就应当为其购买工伤保险，但没有提供相关的证据和法律依据加以证明，故宏泰公司的该主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，于2015年1月26日作出如下判决：一、马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内返还章连锁垫付款320000元。二、驳回章连锁的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司负担。
宣判后，宏泰公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、章连锁施工过程中租赁机械设备进行施工，与施工有关的一切行为均应视为章连锁所挂靠的和县三建公司的行为；2、塔吊的拆除属于和县三建公司施工范围，死亡的工人是应章连锁要求临时雇佣的；3、2014年1月3日双方达成的赔偿协议中的保险是指和县三建公司的工伤保险；4、2014年1月3日的赔偿协议是其与章连锁的真实意思表示，该协议未违反法律强制性规定，合法有效，原审法院直接否定该协议没有任何依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人章连锁辩称：宏泰公司的上诉理由不能成立，死者柳锋是该公司员工，与和县三建公司无关，原审并没有否定2014年1月3日的赔偿协议的效力，宏泰公司对该协议存在误解。综上，请求二审驳回宏泰公司的上诉请求，依法维持原判。
原审被告王端红述称：同意宏泰公司的上诉理由和请求。
二审中，宏泰公司向法庭申请证人翁某出庭作证，证明死者柳锋是和县三建公司的员工。宏泰公司另向法庭提交建筑机械施工安全协议一份，证明其承包范围不包括塔吊的拆除。
被上诉人章连锁质证认为：证人翁某达不到其证明目的；建筑机械施工安全协议是附属协议，且与本案没有关联性。
原审被告王端红质证认可宏泰公司提交的证据。
被上诉人章连锁向法庭提交和县三建公司出具的证明一份，证明死者柳锋并不是其单位员工，保险理赔手续是代宏泰公司办理。
上诉人宏泰公司、原审被告王端红质证认为：对该证据的真实性、合法性及与本案关联性均有异议。
原审被告王端红二审中未提交新的证据。
本院认证意见为：宏泰公司申请出庭的证人翁某的证言并不能达到其证明目的，对该证人证言，本院不予认定。宏泰公司提交的建筑机械施工安全协议、章连锁提交的证明，具有真实性，但能否达到其证明目的，需结合案件其他证据予以综合认定。
二审确认原审对证据的认证意见及原审查明的事实。
本案争议焦点归纳为：原审判令宏泰公司返还章连锁垫付款320000元有无事实与法律依据。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，柳锋系宏泰公司职工，其在施工过程中遭受人身损害，宏泰公司应当承担赔偿责任。宏泰公司上诉主张柳锋系和县三建公司员工，未能提供充分证据予以证明，且与协议书中“死者柳锋系宏泰公司职工”相矛盾，故对其该主张，本院不予支持。宏泰公司上诉主张塔吊拆除属和县三建公司义务，但从双方签订的塔吊安装拆除合同的内容以及塔吊安装拆除需要相应资质的要求看，其该主张与事实不符，对其该主张，本院亦不予支持。双方2014年1月3日签订的《协议书》，系双方对处理柳锋死亡事故达成的协议，但该协议内容仅仅反映的是双方对费用的垫付以及后续工伤保险理赔事宜的协商，因宏泰公司未为柳锋购买保险，导致其伤亡未能得到保险理赔，宏泰公司作为用人单位应当对员工柳锋的死亡承担赔偿责任，故章连锁对该费用的垫付，有权主张宏泰公司返还，原审判令宏泰公司返还章连锁320000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6100元，由上诉人马鞍山市宏泰建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 宋 毅
二〇一五年五月五日
书记员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。