广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第2738号
上诉人（原审原告、反诉被告）：常汉永，男，汉族，1967年5月25日出生。
委托代理人：罗建新，广东商达律师事务所律师。
上诉人：（原审反诉被告）：深圳市红宏保健品有限公司。
法定代表人：张雪影，总经理。
委托代理人：杨逍，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘仲和，男，汉族，1967年10月19日出生。
委托代理人：洪氢，广东立国律师事务所律师。
上诉人常汉永和上诉人深圳市红宏保健品有限公司�建设工程施工合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年8月5日，深圳市红宏保健品有限公司（以下简称红宏公司）的原法定代表人康永妹向常汉永出具一份《授权委托书》，授权常汉永代表康永妹与潘仲和签订施工合同。同日，常汉永与潘仲和签订一份《施工合同补充协议》，约定红宏公司（甲方）将位于深圳市龙岗区龙城街道白龙路12号的红宏公司厂房、宿舍工程发包给潘仲和施工。本工程必须于签订合同之日起6个月内竣工（2010年8月5日起至20“年2月5日前竣工），期间因下雨和发生不可抗力的事件经红宏公司代表签名同意后，工期顺延，否则工期每延误一天罚款2000元，如提前竣工则每天奖励200元。潘仲和在签订合同之日应给红宏公司帐号打入130万元清交前期的工程施工费。该协议抬头记载发包方为红宏公司，常汉永在甲方一栏签名，红宏公司未加盖公章。当天，红宏公司的原法定代表人康永妹向潘仲和出具一份《授权委托书》，授权潘仲和全权管理红宏公司厂房和宿舍建设施工合同。2010年8月10日，潘仲和向红宏公司的原法定代表人康永妹的账户转入前期施工款人民币150万元，常汉永向潘仲和出具了《收条》，写明：今收到潘仲和交来人民币130万元，此款是潘仲和交来合作投资建设红宏公司厂房、宿舍楼施工款，此款不计利息，工程竣工后，银行贷款成功后一次还清，如果没有贷到款，所建红宏公司厂房、宿舍楼由潘仲和出租收款，此款还清后，红宏公司厂房、宿舍楼归还常汉永。之后，潘仲和组织人员进行施工。
2011年1月19日，红宏公司出具《法人授权委托证明书》（字第200号），内容为：兹授权常汉永同志，为我方签订经济合同及办理其他事务代理人，其权限是：签订解除潘仲和工程施工补充协议及退款计划书，有效期限至2011年1月23日。委托书上加盖了红宏公司公章，法定代表人张雪影签名。2011年1月21日，红宏公司出具《法人授权委托证明书》，内容为：兹授权常汉永同志，为我方签订经济合同及办理其他事务代理人，其权限是：办理解除潘仲和解除协议书及补写承诺书。有效期限至2011年1月28日。委托书上加盖了红宏公司公章，法定代表人张雪影签名。
2011年1月18日，红宏公司（甲方）与潘仲和（乙方）签订一份《解除施工合同补充协议》，约定因双方原因要解除2010年8月5日签订的《施工合同补充协议》；同时约定：1、甲方退还乙方从银行转帐支付给甲方的130万元；2、甲方退还乙方在施工期间工程购买钢材、混泥土及泵机费、质检站化验费�计人民币681288元；3、甲方补助乙方在施工期间工程设备、工程其他材料及其他人员工资、伙食费、车费、其他杂费等合计人民币50万元；4、甲方总计应退还支付给乙方合计人民币2481288元。5、双方签订本协议后，三日内乙方无条件撤出施工现场，并将材料移交给甲方，乙方不得拿走或损坏；6、甲方取得本项目贷款后，遵照以上条款支付给乙方以上款项人民币2481288元，如甲方项目贷款银行已汇到湖南兴某建设工程有限公司深圳分公司帐上，因甲方故意不按照本协议按时支付给乙方，甲方赔偿乙方的损失；7、双方签订本协议后，如因乙方到项目贷款经办行及银监会等相关机构投诉，造成甲方在10天内拿不到该项目贷款，本协议无效，自动作废，乙方赔偿甲方损失，并承担法律责任；8、本项目贷款拿不到，该协议自动作废，双方再行协议退款方案，若协商不成，双方同意由法院解决处理；9、郑文安施工班组的工资与乙方无关，由甲方支付；10、因甲方在10天内不办理贷款抵押手续，造成乙方损失，由甲方赔偿。该协议中加盖了红宏公司的印章，常汉永在甲方一栏签名。同日，红宏公司出具一份《退款计划书》，内容为：根据红宏公司、潘仲和于2011年1月18日签订的解除潘仲和工程施工合同补充协议，红宏公司承诺按照以下计划退款：红宏公司总计应支付给潘仲和合计2481288元；红宏公司项目贷款第一笔支付给乙方人民币60万元、第三笔支付给乙方人民币20万元、第四笔支付给乙方人民币95万元、第五笔支付给乙方人民币48万元，余款人民币251288元，厂房宿舍主体工程完工验收一个月内甲方付清给乙方，10天内该项目贷款拿不到款，本退款计划书自动作废。红宏公司在《退款计划书》上盖章，常汉永签名确认。同日，红宏公司出具一份�承诺书》，内容为：红宏公司向潘仲和承诺：本公司同意领到项目贷款给潘仲和付清第一笔款之日起，10个月内付清潘仲和全部退款2481288元。本承诺书和解除协议书及退款计划书同时使用生效（单独使用无效）。红宏公司在《承诺书》上盖章，常汉永签名确认。
原审庭审中，双方当事人确认红宏公司于2011年3月29日获得《解除施工合同补充协议》中记载的项目贷款。常汉永否认其与红宏公司之间的委托关系。
原审另查，2010年8月19日，红宏公司原法定代表人康永妹出具《委托书》，内容为：委托人：康永妹，受托人：周文某，我现委托周文某作为我的合法代理人，并以我的名义在代理期限（2010年8月19日至2011年3月30日）内，办理如下事项：1、代表红宏公司处理位于深圳市龙岗区龙岗街道办龙四村白沙水的红宏保健品厂房、宿舍工程的施工管理，以及在施工过程中发生的一切事宜；2、处理有关红宏保健品厂房、宿舍工程的施工合同，即全权签订或解除各项施工合同（其中包括工程结算处理）。代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切文件，我均予以认可。受托人周文某有转委托权。2011年2月28日，周文某向潘仲和出具《承诺书》，内容为：本人周文某2010年接受康永妹的授权办理及处理红宏公司位于深圳市龙岗区龙岗街道办龙四村白沙水厂房、宿舍工程施工管理及发生一切事宜。处理施工合同即全权签订或解除各项施工合同（其中包括工程结算处理）。2011年1月18日，潘仲和与红宏公司签订解除施工合同补充协议后，由于红宏公司至今尚未得到贷款，现潘仲和强烈要求支付款项发工人工资而发生矛盾，经与潘仲和协商，本人代红宏公司及康永妹承诺在原解除施工合同补充协议的还款数额外增加赔给潘仲和各项损失费人民币30�元。即红宏公司及康永妹应退还给潘仲和人民币共计2781288元，支付期限等第一笔贷款收到后一次性支付。
原审再查，2010年9月15日，红宏公司的法定代表人由康永妹变更为张雪影。潘仲和不具备建筑施工资质。
常汉永主张因潘仲和未完成工程就强行退场，致使工期延误造成其损失，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、潘仲和赔偿其损失人民币150万元；2、潘仲和承担本案诉讼费。
诉讼中，潘仲和提起反诉，请求判令：1、常汉永及红宏公司向潘仲和一次性支付欠款人民币2481288元；2、常汉永及红宏公司向潘仲和一次性支付欠款人民币300000元；3、常汉永及红宏公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案争议的焦点之一在于常汉永主张潘仲和赔偿损失能否得到支持。常汉永主张其与潘仲和之间存在建筑施工合同关系，潘仲和未完成涉案工程就强行退场造成其亏损150万元。但本案中，从潘仲和提交的《授权委托书》来看，红宏公司的原法定代表人康永妹于2010年8月5日授权常汉永代表康永妹与潘仲和签订施工合同。当日，常汉永以自己的名义与潘仲和签订了《施工合同补充协议》，从该合同的内容可以看出，涉案工程的发包人应为红宏公司，而且之后红宏公司亦出具《法人授权委托证明书》授权常汉永与潘仲和订立《解除施工合同补充协议》，潘仲和在庭审中陈述其在订立涉案合同时知道红宏公司与常汉永之间的代理关系。综上，《施工合同补充协议》和《解除施工合同补充协议》系常汉永受红宏公司的委托在授权范围内与潘仲和订立，而且潘仲和在订立合同时知道常汉永与红宏公司之间的代理关系，因此，《施工合同补充协议》直接约束红宏公司与潘仲和，常汉永虽否认其与红宏公司之间的代理关系，但并未提交证据予以�驳。因此，常汉永不是涉案合同的履行主体，其据此主张潘仲和赔偿损失没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。
本案争议的焦点之二在于红宏公司和常汉永是否应当向潘仲和支付相应工程款。本案中，常汉永接受红宏公司原法定代表人康永妹的委托后以自己的名义与潘仲和签订的《施工合同补充协议》，因潘仲和是不具有建筑施工企业资质的个人，违反了有关法律规定，该合同依法应认定为无效。在合同履行过程中，红宏公司与潘仲和签订了《解除施工合同补充协议》，从该合同的内容来看，双方对潘仲和完成的部分工程进行了结算，确认红宏公司取得涉案工程项目贷款后应退还潘仲和人民币2481288元。《施工合同补充协议》虽然无效，但是红宏公司与潘仲和就完成的部分工程的结算内容是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明存在胁迫、重大误解或显失公平的情况，双方约定红宏公司向潘仲和支付上述款项的条件是红宏公司取得涉案工程项目贷款，而双方当事人在庭审中确认红宏公司于2011年3月29日获得《解除施工合同补充协议》中记载的项目贷款，故双方约定的付款条件已经成就，红宏公司应按照该协议约定的结算款项向潘仲和履行付款义务。因此，潘仲和诉请红宏公司支付上述款项，合理合法，原审法院予以支持。关于潘仲和诉请红宏公司支付欠款人民币300000元，根据红宏公司原法定代表人康永妹于2010年8月19日出具的《委托书》，周文某的代理权限为代表红宏公司处理位于深圳市龙岗区龙岗街道办龙四村白沙水的红宏保健品厂房、宿舍工程的施工管理，以及在施工过程中发生的一切事宜；处理有关红宏保健品厂房、宿舍工程的施工合同，即全权签订或解除各项施工合同（其中�括工程结算处理），代理期限为2010年8月19日至2011年3月30日。之后，周文某于2011年2月28日向潘仲和出具《承诺书》，承诺在原解除施工合同补充协议的还款数额外增加赔给潘仲和各项损失费人民币30万元，支付期限等第一笔贷款收到后一次性支付。由此可见，周文某接受红宏公司原法定代表人康永妹的委托处理涉案工程的相关事宜时向潘仲和出具《承诺书》，该行为发生在代理期限内，而且未超越代理权限，康永妹向周文某出具委托书时亦在任职期间内，因此周文某出具的《承诺书》对红宏公司具有约束力，而红宏公司未提交证据证明存在胁迫、重大误解或显失公平的情况，亦未提交证据予以反驳，故红宏公司应按照《承诺书》内容履行付款义务，潘仲和的该项诉请理由充分，原审法院予以支持。因常汉永与潘仲和之间不存在本案中的权利义务关系，故潘仲和诉请�汉永承担连带付款责任，理由不成立，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，判决：一、驳回常汉永的诉讼请求；二、红宏公司应于本判决生效之日起十日内向潘仲和支付工程款人民币2481288元；三、红宏公司应于本判决生效之日起十日内向潘仲和支付款项人民币300000元；四、驳回潘仲和的其他诉讼请求。本案本诉受理费人民币18300元，由常汉永承担；反诉受理费人民币14525元，由红宏公司承担。
上诉人常汉永不服一审判决，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实不正确，事实是常汉永与潘仲和签订施工合同补充协议，与红宏公司无关。潘仲和强行中途解除施工合同协议造成了我方很大的损失，应赔偿我方150万元。为维护我方合法的民事权益，请求：1、依法撤销原审判决；2、判令潘仲和赔偿常汉永150万元；3、判令潘仲和承担一审讼诉费18300元及上诉费18300元。
上诉人红宏公司不服一审判决，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实不正确，事实是潘仲和没有与我方签订施工合同补充协议。我方实际与湖南兴某建设工程公司签订的施工合同，常汉永与潘仲和签订施工合同与我方无关，为此我方认为一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。为维护我方合法的民事权益，请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回潘仲和的反诉请求；3、判令潘仲和承担一审反诉费14525元及上诉费14525元。二审法庭调查时，红宏公司补充上诉意见如下：我方上诉主要是红宏公司与本案的被上诉人潘仲和没有直接的法律关系，一审把上诉人红宏公司作为本案反诉的被告来审理并判决反诉被告承担相关责任，从实体上到程序上都是错误，我方要求撤销一审判决，驳回反诉原告潘仲和对其追加的反诉被告红宏公司所有的反诉请求。
被上诉人潘仲和答辩称：被上诉人认为两上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。常汉永提起的本诉与潘仲和提起的反诉所依据的案件事实均为涉案建设工程，由于双方对各自在涉案工程中所处法律地位的不同认识，潘仲和在提起反诉时将红宏公司列为共同被告，原审法院为便于查清案件事实，减少当事人的诉累，将双方的诉请合并审理，并无不当，本院予以维持。红宏公司先后授权常汉永、周文某与潘仲和就涉案工程达成施工协议和补偿协议，潘仲和虽未取得建筑施工企业资质�但其作为实际施工人，可按照双方的结算结果取得工程款，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
常汉永、红宏公司上诉称红宏公司与潘仲和之间不存在工程承包关系，原审法院据以认定事实的授权委托书、法人授权委托证明书两份、《解除施工合同补充协议》、《还款计划书》、《承诺书》等证据为伪造，但其在一审举证期限内未就前述证据提出鉴定申请，且在一审庭审质证过程中对授权委托书、《解除施工合同补充协议》、《还款计划书》、《承诺书》的真实性均予认可，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币32825元，由上诉人常汉永负担18300元，由上诉人深圳市红宏保健品有�公司负担14525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 萍
代理审判员 唐 毅
代理审判员 朱 宽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。