宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第64号
上诉人（原审被告）宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张守正，系该公司经理。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）魏平，男，1950年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称“乡企建筑公司”）因与被上诉人魏平房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，上诉人乡企建筑公司以“与本案关联的确认合同效力纠纷案经上诉人申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院已经受理”为由，申请中止审理本案，本院于2014年3月11日作出（2014）吴民终字第64-1号民事裁定书，裁定中止审理本案。宁夏回族自治区高级人民法院对该再审申请案审查终结后，本院于2014年8月7日恢复审理本案。因本案与本院受理的上诉人（原审被告）乡企建筑公司分别与被上诉人（原审原告）张汉、杨万玉、马自全、刘武奇等四人房屋买卖合同纠纷案，属同一案由、同一上诉人（原审被告）、同一案件事实、同一上诉请求，经各案双方当事人同意并提出书面申请，本院依法组成合议庭，于2014年8月20日在吴忠市红寺堡区人民法院民事审判法庭公开开庭合并进行了审理。上诉人乡企建筑公司的委托代理人刘唯苇，被上诉人魏平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月17日，被告乡企建筑公司法定代表人陈玉刚找到刘祥询问是否集资建楼房，2000年6月5日收取集资人刘武奇、杨万玉20000元（每人10000元），6月13日收取集资人魏平、马自全50000元，6月15日刘军收取集资人张汉27000元，共计97000元，刘祥、刘军将97000元集资款交给被告乡企建筑公司。2001年5月19日，经彭进军起草，乡企建筑公司法定代表人陈玉刚、李保宁与刘武奇、张汉签订售房协议一份，将乡企建筑公司（甲方）商城6号楼（面东，由南向北3-7号）共五套营业房出售给刘武奇、张汉（乙方），每平方米950元。2001年5月29日，李保宁收取马自全楼款30000元，原告魏平、马自全交纳房款共计80000元，每人交纳楼款40000元。楼房建成后，被告乡企建筑公司将房屋交付给原告，原告占有使用至今。2012年被告与宁夏聚瑞房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖于宁夏聚瑞房地产开发有限公司并过户，双方的买卖过户行为已被本院确认为无效。
原审法院认为，刘武奇、张汉代表原告与被告乡企建筑公司签订的售房协议，协议中明确写明五套房屋预付定金100000元，被告乡企建筑公司也已收取定金，协议约定分批分期履行，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同，原告履行义务后，实际占有使用涉案房屋，被告乡企建筑公司已完成房屋的交付义务，故该售房协议合法有效。原告已向被告支付购房款40000元，应当支付剩余的购房款36788.5元，被告已交付房屋，应当协助原告办理过户手续，故对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失8100元（律师费3000元、误工费4500元、交通费600元）的诉讼请求，因其向法庭提交的证据系其起诉确认合同无效所支出的费用，与本案无关，故不予支持。被告乡企建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告乡企建筑公司于本判决生效后十日内将位于红寺堡区红寺堡镇罗山商城6号楼154号（原6号楼6号）房屋的产权过户到原告魏平名下；原告魏平于本判决生效后十日内一次性支付被告乡企建筑公司购房款36788.5元；二、驳回原告魏平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告乡企建筑公司负担。
原审宣判后，原审被告乡企建筑公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、原审程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人从未接到被上诉人的诉状及应诉通知书，原审法院未通知上诉人应诉，以缺席方式枉法裁判，剥夺了上诉人的诉权。被上诉人并未起诉上诉人，原审违背不告不理原则。被上诉人原审起诉的是宁夏正宝实业有限公司，原审法院不应判决上诉人承担责任。二、原审判决上诉人于判决生效后三十日内将涉案房屋过户至被上诉人名下，无法律和事实依据。上诉人不是涉案房屋登记所有权人，无法履行判决结果，涉案房屋的物权已在宁夏聚瑞房地产开发有限公司名下。三、即使上诉人与被上诉人是房屋买卖合同关系，上诉人已经丧失涉案房屋所有权，无法履行过户登记义务。四、宁夏聚瑞房地产开发有限公司是涉案房屋所有权人，原审判决要求上诉人行使宁夏聚瑞房地产开发有限公司作为房屋所有权人的权利，损害了该公司合法权利。五，刘武奇、张汉签订的售房协议，上诉人乡企建筑公司并未盖章，协议形成于2001年，但那时张守正还不是上诉人的法定代表人，上诉人也未委托他人代签。同时，上诉人并未收到刘武奇、张汉及被上诉人的款项，被上诉人既不是合同相对人，至今也未履行合同。综上，原审剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法，实体判决无事实依据和法律依据，且损害案外人利益。请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人魏平二审答辩称，上诉人与被上诉人乡企建筑公司签订的售房协议书合法有效，被上诉人已履行了合同义务，上诉人未履行合同义务，未给被上诉人办理过户手续。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人乡企建筑公司、被上诉人魏平均未提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，该事实有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，刘武奇、张汉代被上诉人魏平与上诉人乡企建筑公司签订的商品房买卖协议，已经由原审法院（2012）吴红民初字第657号生效民事判决、本院（2013）吴民终字第178号生效民事判决认定为有效协议，本院予以确认。上诉人乡企建筑公司与被上诉人魏平均应按照合同约定内容履行合同义务。上诉人乡企建筑公司提出，被上诉人原审起诉的是宁夏正宝实业有限公司，并未起诉上诉人，上诉人也从未接到被上诉人的诉状及应诉通知书，原审法院不应判决上诉人承担责任。本院认为，虽然上诉人乡企建筑公司与宁夏正宝实业有限公司是两个独立的法人，但原审法院作出的（2012）吴红民初字第657号生效民事判决确认，本案涉案房屋实际开发人和原始所有人为上诉人乡企建筑公司，在开发建设过程中，因建设资金紧缺，上诉人乡企建筑公司原法定代表人陈玉刚委托他人找人集资建房，后由上诉人乡企建筑公司的原法定代表人陈玉刚作为公司代表，与被上诉人魏平的代表刘武奇、张汉，及房屋建设方李保宁签订售房协议。协议签订后，被上诉人按照协议约定履行了主要付款义务，上诉人乡企建筑公司也按照协议约定向被上诉人交付了涉案房屋，被上诉人有理由相信房屋出卖人为上诉人乡企建筑公司。被上诉人原审递交民事起诉状时，书写“被告”名称为“宁夏正宝实业有限公司（原宁夏乡镇企业建筑公司）”，而在民事起诉状首部所列“被告住所”为上诉人乡企建筑公司住所，在民事起诉状“事实及理由”部分所指“被告”亦为上诉人乡企建筑公司。据此，应当认定被上诉人原审起诉的“被告”为上诉人乡企建筑公司。本案原审案卷中送达回证证实，原审法院受理本案后，上诉人公司的法定代表人张守正签收了原审法院送达的本案原审民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。而上诉人乡企建筑公司在收到上述诉讼文书后，未按期到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判本案，符合法律规定。故上诉人乡企建筑公司提出原审程序违法，剥夺了上诉人乡企建筑公司诉讼权利的主张不能成立，本院不予采信。
上诉人乡企建筑公司提出本案涉案房屋的物权已登记在宁夏聚瑞房地产开发有限公司名下，上诉人已经丧失涉案房屋所有权，无法履行过户登记义务，且损害了该公司合法权益。经核，在上诉人乡企建筑公司与被上诉人签订涉案房屋买卖合同后，上诉人乡企建筑公司又与宁夏聚瑞房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，并将涉案房屋登记过户至该公司名下。但上诉人与宁夏聚瑞房地产开发有限公司之间的涉案房屋买卖合同，已经原审法院作出的（2012）吴红民初字第657号生效民事判决，和本院作出的（2013）吴民终字第178号生效民事判决确认为恶意串通，损害被上诉人合法利益的行为，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。据此，宁夏聚瑞房地产开发有限公司依据该无效合同取得的涉案房屋产权应当返还上诉人，并由上诉人向被上诉人办理房屋过户登记手续。故原审判决由上诉人乡企建筑公司将涉案房屋过户至被上诉人名下正确，且不损害宁夏聚瑞房地产开发有限公司的合法权益。上诉人乡企建筑公司提出已经丧失涉案房屋所有权，无法履行向被上诉人过户登记义务的上诉主张不能成立，本院不予采信。
上诉人乡企建筑公司主张上诉人并未收到被上诉人的款项，被上诉人既不是合同相对人，至今也未履行合同。经核，被上诉人魏平原审提交的收据证实，被上诉人已经履行了40000元，下欠36788.50元未履行，原审判决要求被上诉人继续履行。故上诉人被上诉人至今未履行合同的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决由上诉人乡企建筑公司将涉案房屋过户至被上诉人魏平名下正确。上诉人乡企建筑公司请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戴文杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。