安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00015号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。
负责人：梅晓辉，该公司经理。
委托代理人：刘维宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:阜阳市志刚运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新新小区。
法定代表人：蒋志刚，该公司经理。
委托代理人：潘佳佳，该公司员工。
委托代理人：张跃伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（简称人民财险颍泉支公司）与被上诉人阜阳市志刚运输有限公司（简称志刚运输公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年12月1日作出的（2013）泉民二初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险颍泉支公司的委托代理人刘维宇，被上诉人志刚运输公司的委托代理人潘佳佳到庭参加诉讼，被上诉人志刚运输公司的委托代理人张跃伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：志刚运输公司是皖KC84**（牵引车）/皖KV9**（挂车）重型普通半挂车的所有人。2012年5月25日，志刚运输公司为皖KC84**在人民财险颍泉支公司投保了交强险和商业险，商业险包括，责任限额为150000元的机动车损失保险、责任限额为300000元的第三者责任保险、责任限额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）和责任限额为50000元车上人员责任险（乘客）；为皖KV9**投保了责任限额为40000元的机动车损失保险、责任限额为50000元的第三者责任保险。上述险种均不计免赔率，保险期间均自2012年5月26日零时起至2013年5月25日二十四时止。2013年4月26日6时15分许，夏ＸＸ驾驶被保险车辆由南向北行驶至京港澳高速公路1303KM+400M处，在慢车道内紧急制动车辆时，车载大型钢构向前滑落并撞击牵引车，造成夏ＸＸ受伤，同车乘车人孟ＸＸ死亡，被保险机动车及高速公路路产受损的交通事故。2013年5月7日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出的高警咸宁公交认字[2013]第00005号《道路交通事故认定书》认定，夏ＸＸ承担事故的全部责任，孟ＸＸ无责任。事故发生后，志刚运输公司支付高速公路清障施救费18000元；高速施救作业费、施救费、修理费、停车费计3500元；院内吊车、装车费3000元；高速公路路产损失1280元；受损车辆维修费113000元。2013年7月30日，安徽中平价格评估有限公司作出的中平评估【2013】0396号《道路交通事故车物损失评估报告》认定，车辆损失为110370元。为此，志刚运输公司支付评估费5000元。
原审法院认为：志刚运输公司与人民财险颍泉支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故造成的损失，应由人民财险颍泉支公司在保险合同约定的保险责任限额内予以赔偿。人民财险颍泉支公司对志刚运输公司提供的《道路交通事故车物损失评估报告》有异议，但未提供反驳证据推翻上述评估结论，故对《道路交通事故车物损失评估报告》的证明效力予以认定。人民财险颍泉支公司抗辩称，因被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失人民财险颍泉支公司免赔，对该条款其公司已经尽到明确说明义务，故志刚运输公司的损失不属于其公司理赔范围。原审法院认为，人民财险颍泉支公司提供的投保单虽加盖有志刚运输公司单位印章，但没有经办人亲笔签名，不能充分证明人民财险颍泉支公司已经尽到提示或者明确说明义务，该免责条款不产生效力。人民财险颍泉支公司抗辩称，志刚运输公司未足额投保，车损按比例赔偿；其公司不应承担鉴定费、诉讼费。上述抗辩因不符合保险法的规定，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿阜阳市志刚运输有限公司理赔款141150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，由中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。
宣判后，上诉人人民财险颍泉支公司不服，向本院提起上诉称：1、因被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，根据《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十一）项的约定，属于其公司免赔范围；2、其公司举证了投保单、保险单、保险条款，已完成举证责任，投保单加盖投保人志刚运输公司的印章，证明其公司就免责条款已经向投保人志刚运输公司明确说明；3、牵引车新车购置价200800元，投保车损险150000元，挂车新车购置价84700元，投保车损险40000元，志刚运输公司未足额投保，其公司应按保险金额与保险价值的比例进行赔付；4、志刚运输公司当庭举证《道路交通事故车物损失评估报告》，一审法院未征求意见是否申请重新评估，剥夺其公司的诉讼权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人志刚运输公司庭审中答辩称：1、人民财险颍泉支公司提出的上诉理由，一审法院已经调查清楚；2、《道路交通事故车物损失评估报告》程序合法，应予采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，皖KC84**及皖KV9**投保单特别约定栏均载明：请投保人在充分理解保险人对保险条款、特别是免责条款所作的解释后，再在投保单上签名，本保单所承保的所有险种的对应条款已附后，保单送达后已视同我司已履行告知义务，如有疑问请在48小时内通知保险人予以解除，否则，视同默认。该车车损险不足额投保，出险时按车损实际价值比例赔付。
皖KC84**及皖KV9**投保单投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。
本院认为：志刚运输公司与人民财险颍泉支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照保险合同约定履行各自的义务。皖KC84**/皖KV9**重型普通半挂车在保险期间发生交通事故，造成驾驶员受伤、乘车人死亡、被保险车辆及高速公路路产受损，事实清楚。关于人民财险颍泉支公司上诉称，因被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，根据《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十一）项的约定，属于其公司免赔范围问题；投保单加盖投保人志刚运输公司的印章，证明其公司就免责条款已经向投保人明确说明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。人民财险颍泉支公司提供的投保单欲证明其公司就免责条款已经向投保人志刚运输公司作出提示并明确说明，但投保单特别约定栏及投保人声明栏均没有经办人的签名，人民财险颍泉支公司向谁提示并明确说明不清楚，明确说明对象不明确，更达不到常人能够理解的程度，根据上述法律及司法解释的规定，该免责条款不产生效力。关于人民财险颍泉支公司上诉称，志刚运输公司未足额投保，其公司应按保险金额与保险价值的比例进行赔付问题。本院认为，机动车行驶证载明被保险机动车注册登记日期是2008年5月，2012年5月投保时，被保险机动车已经使用四年，按新车购置价足额投保显失公平，又因该特别约定无投保经办人的签名，故该特别约定条款不产生效力。关于人民财险颍泉支公司上诉称，志刚运输公司当庭举证《道路交通事故车物损失评估报告》，一审法院未征求意见是否申请重新评估，剥夺其公司的诉讼权利问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本院认为，一审时，人民财险颍泉支公司未提供足以反驳的证据，亦未行使申请重新鉴定的权利，视为对重新鉴定权利的放弃。故人民财险颍泉支公司上诉称，一审法院剥夺其公司诉讼权利，于法无据。综上，人民财险颍泉支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元，由中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年三月十三日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。