山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2422号
原告张庆宝，系张俊刚之父。
原告李凤兰，系张俊刚之母。
原告杜春燕，系张俊刚之妻。
原告张玉婷，系张俊刚之。
原告张宇琪，系张俊刚之子。
上述原告的共同委托代理人栾海涛，律师。
被告王柱。
委托代理人鞠天敬，律师。
委托代理人王景有，男，1954年2月24日生，系被告王柱之父。
被告王连仁。
委托代理人柳建峰，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市站南街阳光嘉园2、3号营业楼。
负责人朱文贵，总经理。
委托代理人鞠辉，男，1987年11月24日生。
原告张庆宝、李凤兰、杜春燕、张玉婷、张宇琪与被告王柱、王连仁、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月14日和10月31日公开开庭进行了审理。原告张庆宝、李凤兰、杜春燕，原告委托代理人栾海涛，被告王柱的委托代理人鞠天敬、被告王连仁的委托代理人柳建峰、被告保险公司的委托代理人鞠辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，第一被告酒后驾驶的鲁G×××××号轿车与第二被告酒后驾驶鲁G×××××号轿车发生交通事故，该事故导致鲁G×××××号轿车的乘车人张俊刚死亡，张俊刚死亡的损失为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费94876.5元、精神损害赔偿金5000元。第一被告驾驶的车辆在第三被告处入交强险，该交通事故虽经高密市公安局交警大队认定第一被告负事故全部责任，第二被告无事故责任，但该认定结论与事实不符，没有充分考虑到第一、二被告双方的过错行为，同时该事故认定也应作为法院判决的依据。原告认为两被告的行为直接结合导致了交通事故的发生致张俊刚死亡，应适用民法通则及侵权责任法的相关规定，两被告身为司机具有酒后驾车的危险驾驶行为，均存在严重过错，该过错行为与张俊刚的死亡结果之间具有直接因果关系，请求依法判决被告赔偿各项损失335469.5元，并承担诉讼费用。
被告王柱辩称，对于高密市公安局作出的责任认定，被告王柱不予认可，认为该责任认定与客观事实不符。因王柱行为已经构成犯罪，并且王柱的肇事行为已经开庭进行了庭审，依据法律规定，对于原告请求的精神抚慰金、被抚养人生活和死亡赔偿金的损失在交强险赔偿限额之外的部分，依法不应得到支持。潍坊中院会议纪要和《刑事诉讼法》规定，非物质性的损失不属于赔偿的范围。对交强险的赔偿愿意赔偿给本案的受害人。
被告王连仁辩称，在该次事故中无事故责任，王连仁酒后驾驶并非造成事故的原因，因此无赔偿义务。
被告保险公司辩称，被保险人在公司只投保交强险，且系酒后驾驶，按照法律规定只在交强险医疗险一万元限额内承担抢救费，以实际支出为准，且保留追偿的权利。其余损失不予赔付。
经审理查明，2013年11月29日22时20分许，第一被告王柱酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路行驶时，撞开中心隔离护栏，与对行的第二被告王连仁酒后驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，王柱、王连仁受伤，鲁G×××××号轿车乘车人毕世河、鲁G×××××号轿车的乘车人张俊刚经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交警大队高公交认字（2013）第01042号事故认定书认定，王柱酒后驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为直接导致了事故的发生，过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定王柱承担事故的全部责任，王连仁、毕世河、张俊刚不承担事故责任。
该鲁G×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险，保险期限自2013年9月2日至2014年9月1日止，本次事故在保险期间内。
原告主张因本次事故导致以下损失：
1、死亡赔偿金212400元。张俊刚系农村居民，按农村居民人均纯收入10620元／年计算20年，提供火化证明、死亡证明、尸检报告、户口注销证明、事故认定书。
2、丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月）。
3、被扶养人生活费94876.5元，被抚养人系张俊刚之父张庆宝、之母李凤兰、之女张玉婷、之子张宇祺。张庆宝事发时71周岁，赔偿9年，抚养人生活费为22178.99元。李凤兰事发时67岁，赔偿13年，被扶养人生活费为32036.33元。张庆宝、李凤兰系张俊刚的父母，共有三个子女。张玉婷事发时9周岁，赔偿9年，被扶养人生活费为33268.5元。张宇祺事发时4周岁，赔偿14年，被扶养生活费为51751元。因每年的被扶养人生活费不得超过农民居民生活消费性支出，故四人前9年的被扶养人生活费为66537元，李凤兰后四年的被扶养人生活费为9857元（7393元／年×4年÷3人），张宇祺后5年的被扶养人生活费为18482.5元（7393元／年×5年÷2人），四人共计94876.5元。提供原告的户口本、身份证，夏庄镇张家官庄三村居委会出具的亲属关系证明两份。
4、精神损害赔偿金5000元。
以上共计335469.5元。
对以上原告主张的损失及证据，被告王柱质证认为：对于原告提供的证据真实性均无异议，丧葬费无异议。对于原告请求的数额，依据道交法76条的规定，保险公司应在交强险限额内依法应承担赔偿责任，是否向王柱追索是保险公司的权利。
被告王连仁质证意见认为：对证据的真实性无异议，对损失数额法庭依法认定，王连仁无事故责任不承担赔偿责任。
被告保险公司质证意见认为：公司只垫付抢救费用，但应以实际支出为准，本案无抢救费用，不应承担赔偿责任。
对于被告的质证意见，原告认为保险公司虽然提出异议不承担赔偿责任，根据法律规定《道路交通事故的解释》人身损害保险公司应承担赔偿责任，可以向王柱追偿。原告认可王柱及王连仁承担主次责任，王柱及王连仁的行为都可以单独引起张俊刚死亡结果的发生，应承担连带责任。王连仁根据事故交警的认定无责任，不代表法律上无责任，交警认定的责任不能代表唯一，交警责任认定书无提交超速问题，但在卷宗当中却有两份存在明显差别的两份鉴定报告，作为王连仁应举证自己没有超速，并于王连仁约为65公里的测速无公安文号及委托单位是一份非法证据，所以在事故认定当中，交警部门是不会提及非法证据的，足以证明王连仁有过错。如果对第一份有异议的话，应通知所有当事人到场进行第二份结论。依据王柱父亲的陈述不是公安委托，王连仁陈述是公安作的，从法院举证责任来说也是非法的。交强险之后王柱是否承担赔偿责任的问题，最新《刑事诉讼法解释》155条第二款的规定，交通事故应适应道交法的规定。
对于原告的上述意见，被告王连仁认为：原告主张王连仁超速，其应承担相应的举证责任，而并非是由王连仁证明自己未超速。
另查明，2013年度山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为46386元，农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均年生活消费支出为7393元。
上述事实，有高密市公安局道路交通事故认定书，被告王柱车辆的机动车交通事故责任强制保险单、张俊刚的火化证明、死亡证明、尸检报告、户口注销证明原告的户口本、身份证，高密市夏庄镇张家官庄三村村民委员会书面证明两份，原、被告陈述在案为证。
本院认为，被告王柱酒后驾驶汽车，撞开路中心的隔离护栏，与被告王连仁驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，致原告死亡，该事故经公安交警部门依法认定，被告王柱承担事故的全部责任，王连仁、张俊刚不承担事故责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，当事人无充分证据证明该认定书做出的程序或依据的事实违法，本院予以采信。被告王柱应当承担侵权责任。
对原告主张的死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年），其提供的张俊刚的身份证、火化证明、死亡证明、尸检报告、户口注销证明、事故认定书合法有效，本院予以采信，对其主张本院予以支持。对原告主张的丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费94876.5元（66537元＋9857元＋18482.5元），计算合理，符合事实和法律规定，对其提供的户口本、身份证复印件，夏庄镇张家官庄三村居委会出具的亲属关系证明两份予以采信，对其主张予以支持。因张俊刚在本次事故中死亡，致使五原告家庭遭受极大精神打击，本院酌情支持其精神损害赔偿金5000元。
综上，原告因事故造成的合理损失为死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被扶养人生活费94876.5元、精神损害赔偿金5000元，以上共计335469.5元。2015年1月27日，原告与被告王连仁达成调解协议，协议内容为：一、原、被告一致确认交强险伤残限额内11万元，按原告8.5万元，被告2.5万元分配。二、被告自愿将以上2.5万元补偿给原告，由原告支取。三、被告在原告法定损失之外另行补偿原告人民币2万元整（已付清）。四、原、被告因本次事故所产生的权利义务终结，原告不得以任何方式向被告主张权利。五、原、被告双方别无其他争议。因本案被告王连仁还系以王柱为被告人的刑事附带民事诉讼案件的参加人，其在附带民事部分向本案保险公司主张应在交强险限额内赔偿其有关损失共计210927.38元，涉及交强险死亡伤残赔偿限额项下的数额为105756.79元，按照法律规定，原告应与被告王连仁共同分配该交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿金，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计335469.5元，也应该在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付，上述两项金额相加之和已经超出11万元的赔偿额度，双方应按比例分配。原告与被告王连仁自愿达成的上述协议，是双方真实意思的表示，被告王连仁自愿将其在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿金补偿给原告，是对自己民事权利的合法处分，协议的其他条款也未违反法律的强制性规定，本院对该协议予以确认，由被告保险公司将交强险死亡伤残赔偿限额的11万元赔偿金全部赔付给原告。被告保险公司在实际赔偿给原告后，依法可以向被告王柱追偿。原告其他损失250469.5元（335469.5元－85000元），由被告王柱承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告110000元。
二、被告王柱赔偿原告250469.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6332元，由被告王柱负担2532元，被告王连仁负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 臧 战
人民陪审员 付希山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 臧 倩