安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00573号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：倪进奎，男，汉族。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）诉被告倪进奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司委托代理人于燕弟、被告倪进奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：2006年2月15日，中百物业公司与马鞍山市上联房地产有限公司签订一份物业服务合同，约定：多层住宅收费为0.45元／月平方米，商业、办公物业收费为1.0元／月平方米，逾期交纳物业费，按欠费总额百分之五支付滞纳金。被告倪进奎为该小区业主，其物业形式为商业、办公用房，面积为306.86元，每月应缴纳物业费306.86元；被告欠2008年5月6日至2015年4月6日，计83个月，共计物业费25469.38元，应缴纳滞纳金127元。现请求法院依法判令：1、被告倪进奎支付物业费25469.38元、违约金127元（诉讼中，原告自愿放弃违约金请求）；2、被告倪进奎承担本案诉讼费用。
倪进奎辩称：1、诉状上是2008年5月6日到2015年的物业费未缴纳，但是物业合同是从2012年开始计算物业费；2、到2011年，物业公司没有为我们进行物业服务，我们的卫生费用由扫马路的市政部门环卫工人收取，我们有收条为证；3、公司门口发生过下水道堵塞情况，并向物业公司反映过，但是物业公司无人管理，我们只能自行维修，我们有照片为证；4、2013年至今物业公司没有任何人上门收取过物业费用；5、商品房买卖合同约定对前期物业服务合同由买受人签字，但今天我们是第一次看到前期物业服务合同，我们没有签字。
中百物业公司为支持其主张，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、资质证书、服务价格登记证复印件各一份，证明中百物业公司具有收费资质及收费标准；3、前期物业服务合同三份（2006年2月15日、2011年1月17日、2012年1月15日）及物业服务合同一份（2013年1月16日），证明双方之间物业服务合同关系；4、房屋产权证一份，证明被告已经将房屋出租给湖滨建设集团作为办公室，产权人就是被告，也证明了房屋面积，房屋坐落在格林花园小区物业范围内。
倪进奎质证如下：对证据1、4无异议；对证据2资质证书无异议，对服务价格登记证真实性无异议，但该收费中没有1.0元标准；对证据3真实性无异议，但业主委员会中没有我们商户业主参加。
倪进奎举证如下：1、商品房买卖合同一份，证明合同约定前期物业服务合同由买受人签字；2、收据6张复印件，证明我支付了垃圾清理费用，该条据已经做账了（在安徽湖滨建设集团有限公司马鞍山分公司账目中）；3、证明一份（2015年6月24日）、证明人身份证复印件一份、照片两张，证明物业公司没有尽到服务义务；4、房屋租赁协议一份（2014年1月10日），证明我所有的房屋已经租赁给李春花开了家乐福超市，物业费用应该找李春花收取。
中百物业公司质证如下：对证据1认为物业公司不是合同当事人，商品房买卖合同也说明了详见附件，如果要是有附件，也应当在被告和开发商的手中，而不可能由物业公司持有；对证据2真实性有异议，这里面无法反映清运什么地方的垃圾，所以无法证明这个费用应该是物业公司责任范围之内；对证据3认为对于这个事情需要核实才能确认，仅仅从证据上看，肯定发生了这个事情，照片也不是事发时现场拍照的，另证人证言需要证人出庭作证；对证据4认为该证明目的无法达到，由于被告是产权人，物业公司直接找产权人收取物业费符合法律规定，房屋租赁协议中没有明确约定物业费的交付。
通过法庭举证、质证，本院认证如下：中百物业公司所举证据1-4均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据；倪进奎所举证据1表明物业公司不是商品房买卖合同当事人，商品房买卖合同的附件应当由出卖人和买受人持有，物业公司不可能持有，该合同与本案没有关联性，不能作为定案依据；证据2具有真实性，表明安徽湖滨建设集团有限公司马鞍山分公司在租赁涉案房屋过程中支付了垃圾清理费（2011年2月28日50元、2011年4月1日50元、2011年5月3日50元、2011年6月2日50元、2011年7月2日50元、2011年8月2日20元，合计人民币270元），但这不能反映垃圾清理的范围和垃圾产生的原因，无法证明这个费用应该是物业公司责任范围之内，不能达到其证明目的，不能作为定案依据；证据3证人未出庭作证，照片不是事发时拍摄，不能证明下水道堵塞，污水漫室，同时被告也未能提供该下水道属于物业公司管理范围证据，故该证据不能达到其证明目的，不能作为定案的依据；证据4具有真实性，房屋租赁双方在协议中没有明确约定物业费的交付及数额，并且涉案房屋属于一房两租，每户分摊数额不详，不能达到其证明目的，不能作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2006年2月15日、2011年1月17日、2012年1月15日，中百物业公司与马鞍山市上联房地产有限公司签订三份《格林花园前期物业服务合同》，约定：中百物业公司为格林花园小区提供物业服务，期限自2006年1月16日至2013年12月31日，多层住宅收费为0.45元／月平方米，商业、办公物业收费为1.0元／月平方米，物业费在每年度1月1日及7月1日前履行交纳义务，逾期交纳物业费，按欠费总额百分之五支付违约金。2013年12月26日，中百物业公司与格林花园业主委员会签订一份《马鞍山市物业服务合同》，约定：中百物业公司为格林花园小区提供物业服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业管理区包括多层105600平方米、高层122500平方米、商业房16370平方米，幼儿园3200平方米，范围东至江东大道，南至东湖路，西至军民路，北至印山路，多层住宅收费为0.45元／月平方米，商业、办公物业收费为1.0元／月平方米，物业费每半年交纳一次，逾期缴费，按欠费总额千分之五承担违约金。倪进奎为该小区业主，其物业形式为商业、办公用房，房屋面积为306.86平方米，每月应缴纳物业费306.86元，自2008年5月6日至2015年4月6日，计83个月，共计物业费25469.38元。倪进奎欠交上述物业费，以致成讼。
本院认为：中百物业公司与马鞍山市上联房地产有限公司签订的格林花园前期物业服务合同、中百物业公司与格林花园业主委员会签订的马鞍山市物业服务合同合法有效。中百物业公司履行了物业服务义务，倪进奎作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费用。诉讼中，倪进奎辩称的物业公司未尽服务职责等主张，证据均不充分，不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
倪进奎自本判决生效之日起十日内向马鞍山市中百物业管理有限公司支付物业费人民币25469.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元（已减半收取），由倪进奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年七月十五日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。