wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第818号
原告邵泽喜，男，住山东省费县。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告王家培，住临沂市罗庄区。
原告邵泽喜与被告王家培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵泽喜的委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告王家培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽喜诉称，2013年4月15日，被告王家培因生意急需用钱，向原告借款100000元，借款期限为一年。被告并承诺以自己的房产做抵押，借款到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元并支付利息。
被告王家培应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告王家培因生意急需流资，向原告邵泽喜借款人民币100000元，同日，被告王家培向原告邵泽喜出具借条一张，内容为：“借条今借邵泽喜现金壹拾万元正，用于做生意周转资金用，利息按1.5分计算，使用期限为1年。身份证号：××，自愿用顺和小区2号楼东四单元508房作担保。借款人：王家培2013、4、15日”，被告王家培在该借条上签字并按手印确认。借款到期后，被告王家培未按约定偿还，后经原告催要未果，原告于2015年3月5日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告王家培向原告邵泽喜借款人民币100000元，由被告王家培给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告邵泽喜依借条诉请被告王家培返还借款人民币100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告王家培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家培返还原告邵泽喜借款人民币100000元并支付利息（利息按借款约定利率计算，自借款之日即2013年4月15日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王家培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵帮萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7524号
罪犯胡余锋，现在浙江省第二监狱服刑。
新昌县人民法院于二〇一〇年一月二十六日作出（2010）绍新刑初字第10号刑事判决，以罪犯胡余锋犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡余锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡余锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡余锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡余锋准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书记员 戴皖涢
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初22号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人潘四清，男，1970年4月4日生，汉族，赤壁市人,初中文化程度，无业，住赤壁市。因本案于2016年10月19日被赤壁市公安局刑事拘留，11月3日被逮捕，11月15日被赤壁市人民检察院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人潘四清犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人潘四清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月21日，被告人潘四清在中国工商银行股份有限公司赤壁支行（下称工行赤壁支行）办理了牡丹信用卡一张，卡号为62×××66。潘四清于2011年10月10日用该卡透支人民币5万元、2011年12月19日透支人民币15万元，至2012年8月累计归还本金人民币49798.3元。随后，潘四清一直未按规定还款，经工行赤壁支行先后于2012年12月3日、2013年2月27日两次催收，潘四清仍不归还。2016年10月19日，潘四清向工行赤壁支行还款人民币150210元，取得中国工商银行股份有限公司咸宁支行的谅解，并向赤壁市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、银行账务资料、催收函、谅解书、证人宋某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘四清恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人潘四清已偿还透支款息150210元，取得银行谅解，可以从轻处罚；其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘四清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马志付
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第937号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年5月4日被变更为取保候审。
辩护人高骊莲、李伟毅。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人陆某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林战波、被告人陆某及其辩护人李伟毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人陆某与邻居余某利因建房问题引发纠纷，经相关职能部门多次调解，双方仍未达成协议。2014年3月21日上午8时许，被告人陆某阻止余某利修建围墙未果，便在其位于慈溪市长河镇云海村的家中，往身上浇洒汽油，并冲到余某利待建房的空地，以自焚威胁在场人员，后被处警民警劝止。
2014年4月9日上午8时30分许，被告人陆某携带内装汽油的2.3升装雪碧瓶1只，至长河镇云海村村委会办公楼内，再次要求村委会领导处理上述建房纠纷，并产生轻生念头。后被告人陆某返回办公楼一楼办事大厅，再次往身上浇洒汽油，在拿出打火机意图点燃时，被在场人员将打火机及时夺下。经查，该办公大厅系办公楼内唯一通道，大厅内停放有2辆电瓶车、1辆摩托车，事发当时办公楼内尚有工作人员10余名。被告人陆某的上述行为，严重危及在场人员生命、财产安全。
被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某立、姚某新、陈某友、许某峰、谢某杰、王某品、吴某六、潘某苗的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、物证照片、现场环境照片、抓获经过、处警经过、情况说明及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在公共场所，采用自焚方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某以危险方法危害公共安全，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人李伟毅请求对被告人陆某适用缓刑的相关合理辩护意见，予以采纳。供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的雪碧塑料瓶一只、打火机一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年七月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9650号
原告苏丽明，女，1987年5月19日出生。
被告袁保亮，男，1984年11月24日出生。
原告苏丽明与被告袁保亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏丽明到庭参加诉讼，被告袁保亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽明诉称：2014年4月25日，被告袁保亮驾驶冀X2号大货车由南向北倒车，与原告停放的车发生碰撞，导致原告车受损。现诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费10000元，交通费377.4元，误工费1600元，诉讼费由被告承担。
被告袁保亮未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月25日21时37分，在北京市丰台区良三路庄户路2号线杆前，原告苏丽明驾驶的京X1号小客车头南尾北在西侧停车等待，被告袁保亮驾驶冀X2号大货车由南向北倒车，袁保亮车右后部撞苏丽明车左前部，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，袁保亮负事故的全部责任。事故发生后，京X1号小客车在北京连振高超汽车销售有限公司进行了修理，苏丽明支付修理费10000元。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、北京连振高超汽车销售有限公司结算单及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告袁保亮驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，公安交管部门已认定袁保亮负事故全部责任，本院予以确认。袁保亮应赔偿原告苏丽明的合理损失，苏丽明要求的车辆修理费合理，本院应予支持。苏丽明要求的交通费和误工费，未提供相应证据，本院不予支持。袁保亮未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁保亮于本判决生效后七日内给付原告苏丽明车辆修理费一万元。
二、驳回原告苏丽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁保亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年七月九日
书记员 李超越
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第351号
原告博湖县荣事达厨卫灯具店，住所地，博湖县幸福西路教园小区6栋1层06室。
经营者张先利，男，1978年2月21日出生，汉族，博湖县荣事达厨卫灯具店业主。
委托代理人张姜菊，女，1973年3月20日出生，汉族，富丽华床上用品店业主，系张先利姐姐。
被告博湖县西海城市建设投资经营有限责任公司，住所地，博湖县中华北路。
法定代表人孟宪清，任该公司董事长。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被告博湖县昌达房地产开发有限责任公司，住所地，博湖县中华北路。
法定代表人王彦芳，任该公司经理。
委托代理人牛雪梅，女，1973年10月24日出生，汉族，博湖县昌达房地产开发有限责任公司办公室主任。
被告巴州坤源物业服务有限责任公司，住所地，巴州库尔勒市新城辖区石化大道东侧坤源美地公寓大门口平房。
法定代表人周彦，任该公司经理。
法定代表人周彦，女，1971年8月19日出生，汉族，巴州坤源物业服务有限责任公司经理。
被告杜布加甫，男，1968年8月6日出生，蒙古族。
委托代理人阿尔登才次克，女，1981年11月4日出生，蒙古族，博湖县财政局干部。
被告赵新国，男，1974年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王建芳，女，1974年12月13日，汉族，农民。
被告肖宝华，女，1974年4月18日出生，汉族，博湖县一小教师。
委托代理人赵振起，男，1976年5月12日出生，汉族，博湖县人民武装部职工，系肖宝华丈夫。
被告米代，女，1977年4月25日出生，蒙古族，博湖县一小教师。
被告宋玉生，男，1962年5月7日出生，汉族，博湖县教育和科学技术局干部。
委托代理人陈福芝，女，1962年11月28日出生，汉族，博湖县中学教师，系宋玉生妻子。
被告马月，女，1992年5月1日出生，回族，博湖县查干诺尔乡卫生院医生。
委托代理人冯成，男，1988年4月10日出生，回族，博湖县第三小学教师，系马月丈夫。
被告斯钦达来，男，1966年3月1日出生，蒙古族，博湖县教育和�学技术局干部。
被告罗伟，男，1979年9月8日出生，汉族，博湖县五小教师。
被告张翼，男，1962年5月10日出生，汉族，农民。
被告薛飞，男，1989年2月16日出生，汉族，博湖县教育和科学技术局干部。
本院在审理原告博湖县荣事达厨卫灯具店诉被告博湖县西海城市建设投资经营有限责任公司、博湖县昌达房地产开发有限责任公司、巴州坤源物业服务有限责任公司、杜布加甫、赵新国、肖宝华、米代、宋玉生、马月、斯钦达来、罗伟、张翼、薛飞不明坠落物损害责任纠纷一案中，原告博湖县荣事达厨卫灯具店于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博湖县荣事达厨卫灯具店以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告博湖县荣事达厨卫灯具店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告博湖县荣事达厨卫灯具店负担。
审 判 长 李 建 霞
审 判 员 才恩吉德玛
人民陪审员 李 宝 春
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雨 润
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0421号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人董华，无业。2014年2月13日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人董华犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人董华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2009年10月至2011年3月间，被告人董华以完成银行信用卡办理任务为由，骗取他人身份信息资料，后其利用骗取和持有的他人身份信息资料向被害单位中国银行、中国工商银行骗领信用卡共计31张，并将其中30张信用卡用于消费或套现共计20余万元，至今未能归还。公诉机关出示相关证据，并据此认为被告人董华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。其有自首情节，建议本院对其在有期徒刑三年至五年之�量刑，并处罚金。
被告人董华对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2009年10月至2011年3月间，被告人董华以完成银行信用卡办理任务为由，骗取李某、张某甲、杨玉洪等20人身份证复印件、教师资格证复印件及个人职业、收入情况等信息资料。后被告人董华利用上述人员信息资料，以虚假的地址、联系电话等信息重新填制信用卡申请表，并向被害单位中国银行、中国工商银行骗领信用卡共计28张。被告人董华还利用其持有的蒋某、杨某、陈某乙的身份证复印件向被害单位中国银行骗领信用卡3张。后被告人董华将上述信用卡中的30张用于消费或套现，透支本金约计20万元，至一审判决前未能归还。
另查明，2013年9月26日，被告人董华主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人董华供述：2009年10月至2011年3月间，其以帮他人办理信用卡为由，骗取卢集小学、王集小学等学校教师李某、张某甲、王某甲等人身份信息资料，并利用该信息资料重新填制信用卡申请表，改变联系地址及方式等，向中国银行、中国工商银行骗领28张信用卡。其还利用持有的蒋某、杨某、陈某乙的身份证复印件向中国银行骗领3张信用卡。后用上述信用卡刷卡或套现主要用于做混凝土生意，后因资金周转困难有数十万元未归还。
2.证人胡某甲证言证实：董华将一些小学教师的身份证复印件、教师资格证复印件及收入证明等材料拿回家，称其帮助朋友完成信用卡办理任务，并让其帮忙填写信用卡申请表。后发现董华使用他人信用卡。
3.证人陈某甲、庄某、张某甲、范某、王某甲、张某乙、王某乙、李某等人证言证实：2009年下半年，董华称其系银行工作人员，需要完成办理信用卡任务。其填写信用卡申请表，并向董�提供身份证复印件、教师资格证复印件等材料。后未收到信用卡却收到信用卡对账单，告知其有信用卡并透支。
4.证人蒋某、杨某、陈某乙证言证实：其未在中国银行办理过信用卡，后得知在中国银行有信用卡透支记录等事实。证人杨某等人还证实董华曾使用过其身份证。
5．证人陈某丙、张某丙、孙某等人证言证实：分别介绍董华到泗阳县王集小学、卢集小学、中扬闸河小学向教师办理信用卡。
6.证人赵某（中国工商银行泗阳支行工作人员）证言证实：2009年，董华到工商银行称教师委托其办理信用卡，并提供申请单、身份证、收入证明等材料。证人卢某（中国银行泗阳支行工作人员）证言证实：董华到卢集小学、王集小学找教师办理信用卡的情况。后董华称其使用他人信用卡还不上钱。
7.证人丁某、胡某乙、胡某丙、郑某证实证实：董华持信用卡到其所经营�店铺刷卡消费或套现。
8.证人董某甲、董某乙等人证言证实：董华做混凝土生意等情况。
9.辨认笔录及照片证实：证人王某甲、李某、陈某丙、张某丙等人辨认董华情况。
10.文件检验鉴定意见证实：送检的部分信用卡申请表上的字迹与胡某甲字迹系同一人所写。
11.中国银行信用卡申请表及信息查询记录，中国工商银行信用卡申请表及信用卡信息查询记录等书证证实：董华骗领信用卡及使用金额等情况。
12.发破案经过说明、户籍信息等书证证实：董华归案情况及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人董华使用虚假的身份证明骗领信用卡，且数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人董华犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�院予以支持。被告人董华主动投案并如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人董华退赔被害单位经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后五日内退赔）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十一月十日
�记员王南
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4023号
原告胡江河。
被告张红卫。
被告绍兴市新特纺织品有限公司。
负责人张新羊。
委托代理人（特别授权代理）张红卫，男，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告胡江河与被告张红卫、绍兴市新特纺织品有限公司（以下至判决主文前简称新特公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡江河、被告新特公司的委托代理人即被告张红卫、被告人保公司的委托代理人胡陈钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江河诉称：2014年10月13日，被告张红卫驾驶属于被告新特公司所有的浙d×××××号车辆行驶至越城区府山西路梅园门口地方时，与原告驾驶的浙d×××××号车辆发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告张红卫负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后前往医院就诊，遵医嘱休息12天。另查明，肇事车辆在被告人保公司处投保。双方就赔偿问题协商不成，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告张红卫、新特公司共同赔偿原告误工费1680元、出租车停运期间损失5952元、交通费50元，合计人民币7682元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告张红卫、新特公司答辩称：对原告诉请均不认可。
被告人保公司答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆确系在被告保险公司处投保，投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉请无相关的事实及法律依据，其主张的误工费、停运损失费及交通费保险公司均不予认可，请求法院驳回原告的所有诉请。本案被告保险公司并非直接侵权责任人，诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月13日，被告张红卫驾驶属于被告新特公司所有的浙d×××××号车辆行驶至越城区府山西路梅园门口地方时，与原告驾驶的浙d×××××号车辆发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告张红卫负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后前往医院治疗，遵医嘱休息12天。事故发生后，原告驾驶车辆共修理8天。另查明，肇事车辆在被告人保公司投保有交强险、限额为100万的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生时，被告张红卫属于履行职务期间。原告驾驶车辆属于绍兴市交投出租汽车有限公司所有，该公司授权原告对本次交通事故造成损失进行主张的权利。原告同时在浙江绍兴花为媒家私有限公司从事厨师工作，每月收入为4022.70元。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的交通事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、交强险保单复印件各1份、门诊病历复印件1份、诊断证明书2份、花为媒公司证明1份、公司营业执照复印件1份、银行交易明细单2份、出租车公司营业执照1份、授权委托书1份、车辆停运时间证明1份等证据证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告张红卫驾驶机动车与另一驾驶机动车的原告胡江河发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告张红卫负事故的全部责任，原告无责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据，被告张红卫应承担相应的赔偿责任，被告张红卫事故发生时属于履行职务期间，其赔偿责任应由其雇主即被告新特公司承担，而肇事车辆在被告人保公司投保，故由被告人保公司在保险责任范围内首先承担赔付责任。误工费，原告提供公司证明及银行对账单证实其从事出租车工作的同时在浙江花为媒家私有限公司工作及收入情况，本院对此予以确认，根据医院诊断证明书，参照原告的月工资收入情况，本院确定原告本次交通事故的误工费为1609.08元（12天×134.09元／天）。原告车辆属于绍兴市交投出租汽车有限公司所有，该公司将本次事故造成的权利义务授权原告承受，故原告主张停运损失于法有据，根据原告提供的修理厂证明，本院经核实，对此予以采信，确定修理时间为8天，对于原告提供绍兴市出租车客运量统计表证实其停运损失为235.20元／天，同时需支付出租人每天夜间的承租费用，因停运损失无其他证据佐证，同时本院认为停运损失不包括营运成本，本院参照市场实际情况，酌定原告车辆停运损失为150元／天，总计1200元。交通费，无相关证据证实，本院不予支持。综上，本院确定原告合理的损失为：误工费1609.08元、车辆停运损失1200元，合计2809.08元。被告人保公司提出停运损失属于间接损失，不在其赔偿责任范围之内，并提供了被告新特公司盖章确认的责任免除明确说明书证明其已履行适当的告知义务，本院确定停运损失由被告新特公司承担。因此，原告损失由被告人保公司在赔偿1609.08，由被告新特公司赔偿1200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔付给原告胡江河人民币1609.08元，被告绍兴市新特纺织品有限公司应赔付给原告胡江河人民币1200元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告胡江河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡江河负担16元，被告绍兴市新特纺织品有限公司负担9元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初286号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告盛少华，无业。
原告南城县农村信用合作联社与被告盛少华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告盛少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年12月21日，被告盛少华向原告借款人民币36，500元，约定月利率为9‰，期限为2012年12月21日至2015年12月20日，按季结息。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金36，500元，利息11，262.31元。
被告盛少华未作答辩。
经审理查明：2012年12月19日，被告盛少华因做生意需要资金为由申请向原告南城县农村信用合作联社借款。2012年12月21日，原、被告签订了一份《个人借款合同》。合同约定，借款期限36个月，从2012年12月21日至2015年12月20日，借款金额为36，500元，利息按月利率9‰计算，按季结息。合同还对违约事项及处理等事项作了规定。借款合同签订当日，原告南城县农村信用合作联社即向被告发放了贷款36，500元。借款到期后，被告未按合同约定归还本息，截止2016年1月22日，被告尚欠原告借款本金36，500元，利息11，262.31元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告盛少华的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份、《个人借款合同》一份、借款凭证一份、利息计算清单以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告盛少华签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金，违反借款合同的约定构成违约。故原告要求被告盛少华归还借款本金36，500元及利息11，262.31元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛少华在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款人民币36，500元，支付利息人民币11，262.31元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年五月十七日
书记员 吴菁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第828号
原告：广州某生物科技有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中51号五层8516房。
法定代表人：袁永青，该公司总经理。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所实习律师。
被告：钟某。
本院在审理原告广州某生物科技有限公司诉被告钟某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州某生物科技有限公司撤回起诉。
审判员 郑 茵
二〇一三年十二月十九日
书记员 谭丽明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1207号
原告：中国银行股份有限公司无锡南长支行，住无锡市南长区清扬路256号，（组织机构代码：83611345-1）。
法定代表人：徐晓愿，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华小明，该公司员工。
被告：陈向前，男，1988年12月14日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：朱霞芹，女，1986年4月8日生，汉族，住盐城市阜宁县。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告陈向前、朱霞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告陈向前、朱霞芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行向本院提出诉讼请求：1、陈向前、朱霞芹立即归还借款本金1684212.78元及相应利息（计算至2016年3月28日为32041.77元，自2016年3月29日起至实际给付之日止按人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮50%计算），并赔偿律师费损失70508元；2、中行南长支行对涉案借款抵押物(无锡市××××花园2-1902房屋)有优先受偿权；3、中行南长支行承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案借款的贷款人为陈向前，朱霞芹为共同还款人；贷款于2015年5月发放；贷款本金为170万元，截至2016年3月28日，陈向前、朱霞芹已逾期3期未还款，结欠借款本金1684212.78元，利息31688.57元、罚息353.2元；期内利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。陈向前、朱霞芹以其所有的无锡市××××花园2-1902房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为219.6万元。中国银行南长支行为本案诉讼花费律师代理费70508元。
被告陈向前、朱霞芹未到庭答辩。
原告中行南长支行围绕诉讼请求依法提交了《个人二手房住贷款合同》、《共同还款承诺函》、《零售贷款借款借据》、《个人贷款抵押合同》、《房屋他项权证》、逾期未还款查询明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，因被告陈向前、朱霞芹未到庭发质证意见，本院对原告中行南长支行所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行南行支行诉称事实有《个人二手房住贷款合同》、《共同还款承诺函》、《零售贷款借款借据》、《个人贷款抵押合同》、《房屋他项权证》、逾期未还款查询明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷证实，被告陈向前、朱霞芹未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈向前、朱霞芹于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国银行股份有限公司无锡南长分行借款本金1684212.78元，并支付利息及逾期罚息（计算至2016年3月28日，利息、罚息共计32041.77元，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息），息随本清。
二、陈向前、朱霞芹于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国银行股份有限公司无锡南长分行为本案诉讼支出的律师代理费70508元。
三、中国银行股份有限公司无锡南长分行有权对陈向前、朱霞芹抵押的位于无锡市信成花园2-1902房屋拍卖、变卖或折价的价款，在219.6万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20592元、保全费5000元、公告费600元，合计26192元（已由中行南长支行预交），由陈向前、朱霞芹负担。陈向前、朱霞芹于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 林金红
人民陪审员 赵建萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3191号
原告陈会东，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
诉讼代理人康继业、安红，宁夏萧关律师事务所律师。
被告孙强，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告刘奎含，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市原州区。
被告石新有，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，系固原市城市公用事业管理所职工，住固原市。
原告陈会东诉被告孙强、刘奎含、石新有民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会东及委托代理人安红、被告刘奎含到庭参加了诉讼，被告孙强、石新有经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈会东诉称：第一、二被告系夫妻关系。2013年10月14日，第一、二被告以资金周转为由，在被告石新有的担保下，在原告处借款50000元。约定按月付息，利率3%。但被告在2014年3月之后就再未向原告支付利息。经催要，被告拒绝履行偿还义务。现诉请：1、判令第一、第二被告清偿借款本金50000元，第三被告承担连带责任；2、判令第一、第二被告承担自2014年3月至2014年10月的利息10500元，第三被告承担连带责任；1-2项合计60500元；3、判令被告承担自起诉之日至实际给付之日的利息（约定的利息3%）。
原告向法庭提供的证据有：1、借条一份；2、借款合同一份；3、担保书一份；4、被告石新有的工作介绍信一份。以上证据证明被告孙强、刘奎含向原告借款并由被告石新有提供担保的事实。
被告刘奎含辩称：我与被告孙强于2014年6月份办理了离婚登记，离婚协议中载明孙强名下债务全部由孙强自行承担，因此在本案中我不承担偿还责任。
被告刘奎含提供的证据有：离婚协议书一份，离婚证一份，证明其与孙强于2013年11月30日达成离婚协议，2014年6月11日办理离婚登记。
被告孙强、石新有未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月14日，被告孙强、刘奎含在被告石新有的保证担保下与原告签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为6个月，即自2013年10月14日至2014年4月13日；借款用途为工程周转；利率为30‰，逾期归还借款则就应还款数额的5‰按日计算违约金。同日，被告石新有与原告签订《担保书》一份，约定由担保人对被告孙强、刘奎含在原告处的借款50000元进行连带责任保证，担保期限为2013年10月14日至2014年4月13日。
本院认为：原告陈会东与被告孙强、刘奎含签订的《借款合同》及是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告提出的由被告孙强、刘奎含按照合同约定偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘奎含提出其与被告孙强离婚时约定债务由被告孙强负责偿，但根据合同的相对性原理，此约定是第一、二被告双方的约定，效力不及于本案原告，因此其应当继续与被告孙强共同偿还该笔借款，但其在偿还借款后，可向被告孙强行使追偿权。原告与被告石新有对担保期限的约定与借款期限等长，应视为约定不明，因此，依照法律规定，原告应当在借款期限届满后六个月内向被告石新有主张权利。而原告提起诉讼的日期为2014年10月22日，已超出六个月的期间，故原告主张由被告石新有承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙强、刘奎含本判决生效后十五日内向原告陈会东连带偿还借款本金50000元，并按照合同约定借款利率支付借款利息（自2014年3月15日起计付至本判决指定的履行之日）；
二、免除被告石新有保证责任。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元由被告孙强、刘奎含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 金义宝
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1693号
原告：邱某某。
被告：王某某。
原告邱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2008年2月19日生育一子王某甲，同年11月13日补办结婚登记，婚后因长期在外打工，从2015年11月、12月左右分居至今，夫妻无共同语言，导致夫妻感情破裂。家庭财产：三间砖平房，价值25000元；一辆半截车，价值10000元；一辆豪爵牌摩托车，价值3000元。债权：2012年借给我母亲10000元。无存款。无外债。现诉至法院，要求离婚，不抚养子女，不同意给付抚养费，要求分割共同财产，财产归被告所有，被告给我财产折价款10000元。
被告辩称，我们的同居时间、补办结婚登记日期和生育子女情况属实，我们从2015年腊月分居至今，我认为我们感情非常好，我不同意离婚。家庭财产：三间砖平房，价值20000元；一辆时代轻卡牌半截车，价值4000元-5000元；一辆豪爵牌摩托车，价值2000元左右。债权：2012年借给原告母亲10000元；借给原告三姑邱连华20000元，有利息。外债：欠我大哥王良35000元；欠王海峰20000元；欠邹金生12000元。
经审理查明，原、被告于2006年未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2008年2月19日生育一子王某甲，同年11月13日补办结婚登记。现有家庭财产：三间砖平房；一辆时代轻卡牌半截车；一辆豪爵牌摩托车。债权10000元。现原告以长期在外打工，分居时间过长致夫妻感情破裂为由，要求离婚，被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一六年四月十三日
书记员 赵金鸽
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第505号
原告危玉成，男，1970年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告ＸＸ，男，1990年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告于爽，女，1996年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告王雪岩，女，1991年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。
本院在审理原告危玉成诉被告ＸＸ、于爽、王雪岩返还原物纠纷一案中，原告危玉成于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告危玉成撤诉。
案件受理费70.00元（原告已缴纳），减半收取35.00元由原告负担。
审判员 王 丽
二〇一六年一月十九日
书记员 佟丽娜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1167号
原告杨古钮，男，1940年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告杨古钮与被告杨西文、华安县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨古钮于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨古钮以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告杨古钮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨古钮撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杨古钮负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈爱玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1915号
原告孙英杰，男，1954年12月28日出生，汉族，干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告马金芝（别名马铁铜），男，1963年3月9日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗（现下落不明）。
原告孙英杰诉被告马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员刘丽春适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙英杰到庭参加诉讼，被告马金芝经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，被告马金芝（马铁铜），以其准备经营沙场需买地为由向我借款本金500000元，同年10月12日，被告以沙场的钩机需要加柴油为由又向我借款本金20000元，并为我出具借据2枚。当时我与被告口头约定借款利息为30‰，只主张借款利息以20‰计算，借款期限均为1年。到期后，被告未偿还上述两笔借款，故诉至法院请求被告给付借款本金人民币520000.00元，利息人民币373600元（500000元×20‰×36个月＋20000元×20‰×34个月），本息共计人民币893600元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告陈述诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原告孙英杰要求被告马金芝偿还借款本金及利息的事实依据和法律依据。
原告针对争议焦点提交下列证据：1、有被告签名的借据2枚，证明被告准备经营沙场需买地于2011年8月12日向其借款本金500000元，同年10月12日因沙场钩机使用柴油又向其借款本金20000元；2、科右前旗公安局公主陵牧场派出所出具的证明原件一份，证明马金芝，又名马铁铜是该辖区居民，现无法找到此人；3、证人李某某的出庭证言，证明被告向我借款时我与他约定了借款时间、利息及还款期限。经本院审查对证据1、2予以采信，对证据3证明被告向原告借款的事实予以采信。
经审理查明，2011年8月12日，被告马金芝以其准备经营沙场需买地为由向原告借款本金500000元，同年10月12日，被告以其沙场的钩机需要加柴油为由又向原告借款本金20000元，并分别以马铁铜的名字为原告出具借据各1枚。两枚借据中均未约定利息如何计算，未约定还款期限。科右前旗公安局公主陵牧场派出所出具的证明能够认定被告马金芝与借据上署名的马铁铜是同一个人。庭审中，原告主张与被告当时口头约定借款利息为月利率30‰，现只主张借款利息以月利率按20‰计算，借款期限均为1年。对此原告虽申请证人李某某出庭作证用以证明其与被告约定借款利息为月利率20‰，但李某某与原告系朋友关系，与被告不认识。原告要求被告偿还借款，因被告推诿，诉至本院请求被告偿还借款本金520000元，利息373600元（500000元×20‰×36个月＋20000元×20‰×34个月），本息共计人民币893600元。
本院认为，被告马金芝（马铁铜）向原告孙英杰借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告所欠债务应当返还并支付合法利息，本院对原告主张的请求被告返还借款本金人民币520000元的诉讼请求予以支持。虽原告申请证人李某某的出庭作证用此证明其与被告约定了借款利息和还款期限，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因证人李某某与原告系朋友关系，原告又未向法庭提交其他证据予以佐证其与被告约定了借款利息，也不能举证证明曾催告被告还款、被告明确表示不还，故原告要求被告按月利率20‰给付利息没有事实依据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告向本院起诉前要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院对原告向本院起诉后要求被告偿付的借款利息按照中国人民银行同类贷款利率6.12‰予以维护。被告马金芝（马铁铜）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金芝（马铁铜）偿还原告孙英杰借款本金520000元、利息22276.80元［自2014年8月6日至2015年3月5日（520000元×6.12‰×7个月）］，本息合计人民币542276.80元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费12736元减半收取6368元，由被告马金芝负担4611元，由原告孙英杰负担1757元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 刘丽春
二〇一五年二月十二日
书记员 王 健
适用法律条款：
《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00305-1号
申请执行人顾克红。
被执行人陈英。
被执行人王立新。
被执行人陈兵。
被执行人射阳县人民西路加气站管理有限公司，住所地射阳县人民西路；
法定代表人陈英，该公司总经理。
申请执行人顾克红依据本院（2014）盐民初字第00247号民事调解书，申请执行陈英、王立新、陈兵、射阳县人民西路加气站管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未能在判决书规定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的住所地及财产所在地位于射阳县人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
顾克红申请执行被执行人陈英、王立新�陈兵、射阳县人民西路加气站管理有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）盐民初字第00247号民事调解书］，由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐颖婷
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00257号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人蔡某，淮安市清河区腾达宏图装饰公司职工。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月11日被淮安市清浦区人民法院判处罚金5000元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）226号起诉书，指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年7月1日21时许，被告人蔡某酒后在淮安市清河区承德路丹桂苑小区门口附近，乘坐被害人吴某驾驶的出租车，后因路线的问题，被告人蔡某辱骂并殴打吴某，造成吴某身体所受损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人蔡某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡某当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年7月1日21时许，被告人蔡某酒后在淮安市清河区承德路丹桂苑小区门口附近，和朋友一起乘坐被害人吴某驾驶的出租车，告知被害人吴某其目的地是红星美凯龙，车行至承德路与开元路交叉口时，被告人蔡某要求车辆右转行驶，当出租车行驶至开元路淮海第一城南门附近时，被害人吴某认为走错了路线，被告人蔡某听了后不满，遂辱骂并殴打吴某，造成吴某左眼框内侧壁骨折，左上颌骨额窦前壁骨折，腰4左横突骨折。经鉴定，被害人吴某身体所受损伤程序为轻伤二级。
另查明，被告人蔡某赔偿了被害人吴某经济损失人民币一万元。
上述事实，有被告人蔡某的供述，被害人吴某的陈述，证人颜某、于某、汪某甲、汪某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人吴某的病历、CT检查报告单，被害人吴某出具的收条，被告人蔡某的前科材料，公安机关出具的情况说明以及发破案经过等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，相互印证，被告人蔡某当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人蔡某赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人蔡某的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 周万春
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第61号
申请人：俞兰仙。
申请人：宋建章。
被申请人：崔栓住。
被申请人：杭州伟创运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城19幢2单元402-2室。
法定代表人：郑珠。
申请人俞兰仙、宋建章因与被申请人崔栓住、杭州伟创运输有限公司存在机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月14日向本院提出申请，要求对两被申请人所有的价值人民币5万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人俞兰仙、宋建章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人崔栓住、杭州伟创运输有限公司所有的银行存款人民币5万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金凯琳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第03008号
原告王某某男，汉族。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋保险公司），驻陕西省铜川市王益区红旗街64号付2号。
法定代表人卓卫东，任该公司总经理。
委托代理人孙文翔，男，汉族，太平洋保险公司法律顾问。
被告师某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告太平洋保险公司、被告师某某人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人ＸＸ敏、被告太平洋保险公司委托代理人孙文翔及被告师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月28日晚，原告在梅家坪镇奥龙石场上班，被告师海兵雇佣的司机张某驾驶陕B238**号货车倒车时压伤原告左腿，原告在医院救治过程中，因伤情较重，被截取左脚。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，属六级伤残，评定安装假肢费用为18780元，假肢3-4年需更换一次，且每年需要5%的维护费用。该起事故对原告造成巨大经济损失：原告住院医疗费19771.9元，误工费16600元，护理费3000元，假肢安装费用93900（安装五次费用），假肢维护费18780元，同时被告还应赔偿原告50280元残疾赔偿金及20000元精神抚慰金。因被告师某某所有的陕B238**号货车在被告太平洋保险公司投有交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、假肢费用及精神抚慰金等110000元，共计应赔偿120000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张医疗费及残疾赔偿金，保险公司没有异议，但伤残用具费用要求过高，保险公司仅可赔偿原告第一次的伤残用具费，此后需要更换可协商解决。对于误工天数166天无异议，但误工费及护理费过高，应按陕西省标准每天50-60元计算。精神抚慰金过高，法院应酌定裁决。
被告师某某辩称，原告陈述的事故经过及投保情况属实，对原告主张的各项费用，没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：1、富平县梅家坪派出所事故责任认定书；2、师某某机动车驾驶证；3、师某某车辆交强险保单。证明王某某与师某某的车辆发生事故及该车投有交强险的事实，保险公司应当承担责任；第二组：1、西京医院的病例及诊断证明、用药清单；2、富平县医院的病例及用药清单；3、医疗费票据一张。证明原告王某某在西京医院及富平县医院治疗的事实，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等；第三组：1、原告王某某的司法鉴定意见书；2、王某某身份证复印件；证明原告王某某的伤残等级是六级，急需要残疾用具费，被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告的残疾用具费用及残疾赔偿金。
被告太平洋保险公司及被告师某某未提供证据。
经质证，被告太平洋保险公司对原告提供的第一组证据中的2、3号证据、第二组以及第三组证据均无异议，对原告提供的第一组证据中的1号证据有异议，认为该证据形式上不规范，但对事故发生事实及责任认定结论表示认可；被告司海兵对原告的第一、二、三组证据均无异议。
经审查，合议庭综合评议认为原告提供的第一、二、三组证据，客观真实，可以证明案件事实，应予采信。
依据认定的证据及庭审调查，本院确定以下案件事实：2012年2月28日晚，原告王某某在梅家坪镇奥龙石场上班，被告司海兵雇佣司机张琪驾驶陕B238**号货车在倒车时将原告左腿压伤。2012年2月29日，原告被送往第四军医大学西京医院救治，诊断为左足踝毁损伤。西京医院遂对原告实施左小腿清创探查截肢术。2012年3月3日原告转入富平县医院继续治疗，3月23日出院，在此期间花去医疗费19771.9元。事故发生后，交警部门认为该起事故并非发生在道路上，建议派出所处理。后富平县公安局梅家坪派出所对事故作出认定：司机张某负有该起事故的全部责任，原告王某某无事故责任。司机张某系陕B238**号车主师某某的雇员。陕B238**号货车在太平洋保险公司投有强制险，强制险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明，原告王某某系农村户口。事故发生后经原告申请，2012年8月16日陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残作出鉴定：1、被鉴定人王某某此次车祸后左足踝毁损伤至左踝关节以上缺失，现评定为六级伤残；2、被鉴定人王某某目前情况，建议安装碳纤万向踝（BKTQ0018），参考价格￥：18780.00元，建议3-4年适时更换一次，每年的维修费用为假肢款的5%。
本案在审理过程中，原告同意按照每天50元的标准计算其误工费及护理费，同时表示放弃追究被告师某某在本案中所应承担的民事责任，要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告司海兵承担案件诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故发生后，富平县公安局梅家坪派出所对事故责任进行了认定，原被告对此认定结论均无异议，本院予以采信。被告师某某的肇事车辆在被告太平洋保险公司投有强制险，故太平洋保险公司应在强制险限额内予以赔付。此次事故，原告主张19771.9元医疗费及50280元残疾赔偿金，二被告均无异议，本院予以确认；参照《陕西省2012年人身损害赔偿标准》，误工费从事故发生之日起算至定残前一日共166天，每天50元，共计8300元（166天×50元／天）；护理费从事故之日起算至出院之日共24天，每天50元，共计1200元（24天×50元／天×1人）；原告主张假肢费用为93900元（18780×20／4），假肢维护费为18780元（18780×5%×20），共计112680元，符合有关法律规定，本院予以支持。事故造成原告六级伤残，使其精神遭受创伤，原告主张20000元的精神损害抚慰金，本院酌情支持8000元。综上，医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失合计200231.9元。被告太平洋保险公司应在强制险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等110000元，共计120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在强制险限额内赔付原告王某某医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失110000元，合计赔偿120000元。
上述赔偿义务限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审判员 王喜兰
代审判员 王菊娜
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 毛彩芝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2041号
罪犯章冰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月16日作出（2013）金永刑初字第826号刑事判决，以被告人章冰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章冰准予减刑一年（刑期自2012年10月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1523号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路2号。
负责人曹希军，行长。
被执行人张凯，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行与被执行人张凯金融借款合同纠纷一案，2013年8月7日，本院作出（2013）沛商初字第0300号民事调解书，内容为：“一、被告张凯于2013年8月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行住房贷款60000元，剩余住房贷款自2013年9月起，每月10日前按照双方的约定付清当月应还款项，直至全部贷款还清为止；二、如被告张凯任一期款项不能及时履行，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行有权就剩余所有未履行款项一并申请强制执行；三、案件受理费减半收取为1612元，由被告张凯负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人张凯无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛商初字第0300号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8549号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告隋建辉，男，1974年2月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告隋建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员石刚、刘东风参加的合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告隋建辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2008年7月19日，隋建辉向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。隋建辉使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、隋建辉偿还建设银行截止2014年1月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币55232.03元，并按照领用协议的约定，支付自2014年1月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、隋建辉承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、隋建辉身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告隋建辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告隋建辉未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年7月19日，隋建辉向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容；无论申请成功与否，本人同意此申请表及所附文件资料均不返还本人。该申请表所附领用协议载明以下内容：隋建辉保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将隋建辉的信息提供给有关征信机构，并同意建设银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询信用状况；隋建辉因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在隋建辉账户内直接记收，隋建辉承担还款责任；隋建辉在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；隋建辉提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；隋建辉未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含隋建辉已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。隋建辉未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。隋建辉若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由隋建辉承担赔偿责任，建设银行有权从隋建辉在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了隋建辉的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付隋建辉使用。截至2014年1月27日，隋建辉因信用卡透支产生信用卡欠款55232.03元。
本院认为，建设银行与隋建辉之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与隋建辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。隋建辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。隋建辉在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。隋建辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋建辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万五千二百三十二元零三分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告隋建辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十一元、公告费二百六十元，由被告隋建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 刘东风
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 昂
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2151号
原告山东菏泽国丰投资担保有限公司。住所地巨野县。
法定代表人张传龙，该公司总经理。
委托代理人秦秀春，该公司会计。特别授权代理。
委托代理人王丽军，山东麟州律师事务所律师。特别授权代理。
被告郝敬坤，男，1971年4月10日出生，汉族，住巨野县。
被告郝敬起，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东菏泽国丰投资担保有限公司诉被告郝敬坤、郝敬起民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告山东菏泽国丰投资担保有限公司的委托代理人秦秀春、王丽军到庭参加了诉讼，被告郝敬坤、郝敬起经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，被告郝敬坤因急用钱经人介绍从原告处借款17万元，被告郝敬起为其提供担保。郝敬坤归还本金8万元及2个月的逾期利息后，余款9万元经原告工作人员多次催要至今未还。为此诉诸法院，请求依法判决被告还款借款9万元及利息。
被告郝敬坤、郝敬起未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月23日签订了借款合同。双方约定：出借人山东菏泽国丰投资担保有限公司、借款人郝敬坤、担保人郝敬起、借款金额17万元、借款期限自2010年8月23日至2010年11月23日，借款逾期不还的部分按日息3‰支付违约金，担保人自愿为借款人郝敬坤提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款合同项下的债务款、违约金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。同日，原告按约定借给被告郝敬坤现金17万元，有被告郝敬坤出具给原告的借条为证。借款逾期后，被告郝敬坤偿付了2个月的利息，且于2012年底偿付原告借款本金8万元，之后未再偿付借款本息。为此，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款9万元及利息(自2013年1月1日起按银行利率4倍计算)。因二被告外出地址不详，本院于2014年11月18日向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后二被告未到庭。
另查明：2012年7月中国人民银行公布的6个月内的借款基准年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郝敬坤、郝敬起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的借款合同、借条，本院确认为有效证据。被告郝敬坤由被告郝敬起担保从原告处借款17万元，事实清楚，证据充分，原告诉称，被告郝敬坤于2012年底偿还借款本金8万元，尚欠本金9万元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限3个月，被告郝敬坤逾期归还部分借款本息，原告要求其偿还下余借款9万元，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年1月同期人民银行的贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，原告要求的该借款利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郝敬起作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝敬坤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东菏泽国丰投资担保有限公司借款9万元及逾期利息(按年利率22.4%计算，自2013年1月1日起计算至判决履行之日止)。
二、由被告郝敬起承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告郝敬坤、郝敬起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄文静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3494号
原告李某，农民。
委托代理人刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，一般代理。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘长顺、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍认识，随后双方举办结婚仪式。××××年××月××日生育长子王奥翰，××××年××月××日生育次子王奥辉。××××年××月××日双方在南阳市宛城区民政部门补办结婚登记手续。2010年9月底，原、被告为生活琐事发生争吵，被告动手殴打原告，原告一气之下离家出走，双方开始分居。2013年原告向法院起诉离婚，法院经审理后判决不准离婚。2014年原告再次向法院起诉离婚，法院经审理后，又判决不准离婚。尽管法院判决原、被告两次不准离婚，可是双方感情已彻底破裂，无和好的可能。现原告第三次向法院起诉被告要求离婚，希望法院准予双方离婚。
被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审前被告王某甲向本院递交答辩状一份，该答辩意见认为：1、被告不同意离婚，双方离婚的事系其二人的事，任何人无权干涉。因被告发生交通事故，腿部有残疾，原告及其家人是嫌弃被告，原告才提出离婚的。2、如果原告非要离婚，两个孩子均由被告抚养，因小儿子王奥辉自小由被告父母抚养，原告在孩子出生45天后离家出走，就没有尽到抚养小孩的义务。另外，原告还要支付两个孩子的生活费、教育费以及被告的生活费共计300000元。
原告李某为支持其主张，向本院递交如下证据：
原告身份证、双方结婚登记审查表各一份，原告以此证明原告的基本身份情况以及原、被告系合法夫妻关系。
南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第366号、（2014）宛民初字第2530号民事判决书两份，原告以此证明原告曾两次起诉被告离婚的事实，双方之间的感情已破
裂。
3、南阳市公安局官庄工区派出所的户籍信息一份，该户籍主要内容显示，原、被告生育的两个儿子王奥辉、王奥翰的出生年月、身份证号码等身份信息情况。
被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃质证、举证、辩论的权利。
本院对原告李某提供的身份证以及原、被告登记审查表各一份经核查属实，予以采信；对于原告提供的本院的判决书两份，该两份判决书均系本院制作，真实合法有效，能够证实原、被告之间的感情经本院两次诉讼后，仍无和好可能的事实。
经本院审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍认识，随后双方举办结婚仪式。××××年××月××日原、被告生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王奥辉。××××年××月××日双方在南阳市宛城区民政部门补办结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间，曾为生活琐事发生争吵，损害了夫妻感情。2014年1月份，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后，判决不准双方离婚。2014年10月份，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后，又判决不准双方离婚。经过两次诉讼，原、被告一直未能和好。现原告第三次向本院起诉被告离婚，双方处于分居状态，且双方自2010年9月底开始分居。
本院认为：1、原、被告的离婚问题，原告提出离婚请求，尽管被告仍不同意离婚，但双方的婚姻问题已经过本院两次诉讼，后双方仍未和好，再加上双方现已分居5年多。这充分说明双方的感情已彻底破裂，两人的婚姻早已名存实亡，夫妻关系已不复存在。倘若继续维持原、被告的婚姻关系，对双方都是一种痛苦与折磨，不利于两人的身心健康发展。因此，对原告的离婚请求，本院予以准许。2、婚生男孩王某乙、王奥辉的抚养问题，两个孩子自出生至今均随被告生活，若改变孩子的生活环境，将不利于孩子的健康成长，况且两个孩子都是男孩，随被告生活，将更有利于孩子的健康成长。因此，男孩王某乙、王奥辉应由被告抚养为宜。抚养费方面，原告李某系农村户口，收入较低；再加上两个现都在农村生活，生活消费、教育费用均较低。因此，原告给两个孩子每月支付抚养费各150元为宜。3、对于被告要求原告给其支付生活费的请求，现被告自己有独立的生活能力，即使被告称其腿部有残疾，该残疾系由本案之外的一起交通事故所造成的，被告则可以向交通事故的肇事方索要相关赔偿费用，而该相关赔偿费用与原告并无关系。因此，被告要求原告支付生活费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙、王奥辉由被告王某甲抚养，原告李某每月支付两个孩子抚养费各150元，自起诉之日，即2015年11月11日起支付，至两个孩子各18周岁时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于林立
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81074号
原告青岛华龙涂料有限公司。
法定代表人于慧，职务：经理。
委托代理人韩民、王延丽，元衡律师事务所律师。
被告赵守梅，女，1962年9月16日出生，汉族。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
原告青岛华龙涂料有限公司与被告赵守梅的返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛华龙涂料有限公司的委托代理人韩民、王延丽，被告赵守梅的委托代理人宋华波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛华龙涂料有限公司诉称，被告于2000年至2007年向其他单位销售原告生产的涂料等建筑材料，期间，被告以各种借口从原告处领取发票15份，但被告并未将发票交付给发票上注明的受票人。原告多次要求被告返还发票未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院要求：1、判令被告返还发票15份；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵守梅辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回。2、原、被告之间已经就发票事宜达成和解，并于2006年经青岛市市北区人民法院审理，原告撤诉，本案涉及的纠纷已经解决，原告不应再就同一事实向法院起诉。
经审理查明，被告赵守梅自2000年开始在原告青岛华龙涂料有限公司处从事销售涂料的工作。期间被告因业务需要，多次从原告处领取收据及发票使用。原告主张被告从原告处领取发票13张、收据2张，领取上述单据后，被告既没有按照发票数额向原告交回货款，也没有将发票交付发票上注明的受票人或收据退回。因此原告诉请法院要求被告返还发票和收据。被告对部分票据予以认可，但该部分票据已经在市北法院案件中解决，其余票据非被告签字领取，不予认可。
另查明，原告于2006年8月17日向青岛市市北区人民法院提起诉讼，主张被告：1、偿还原告借款8000元；2、返还收据2张、发票6张。后原告于2006年10月16日向市北法院递交撤诉申请书，以原告与被告于2006年10月16日达成双方和解，纠纷已解决为由申请撤回起诉。该案市北法院于2006年10月19日作出（2006）北民五初字第341号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有发票登记明细、发票存根、证人证言、起诉状、民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从原、被告双方的陈述可以看出，原、被告之间纠纷的由来是被告在原告处从事销售业务时，被告因为业务需要从原告处领取了发票和收据。被告领取后既没有按照发票数额向原告交回货款，也没有将发票交付发票上注明的受票人或收据退回，导致双方发生的纠纷。针对被告的辩论意见，本案的焦点问题是一、本案是否符合一事不再理原则。二、本案是否已超过诉讼时效。
关于本案是否符合一事不再理。被告对此辩称原告与被告之间已经就发票事宜达成和解，并经市北法院审理原告撤回起诉，已经解决。根据一事不再理的原则，应该驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，虽然原告在2006年曾向青岛市市北区人民法院起诉过被告，后原告以双方达成和解，纠纷已解决为由申请撤回了起诉。但撤诉是原告的一项诉讼权利，原告在诉讼过程中申请撤诉是其对自己诉讼权利的行使，其提出撤诉并不意味着原告的诉请已经实际得到解决。原告再次起诉表明即使达成和解其起诉所主张的请求并没有得到实际履行。因此原告本次起诉被告所主张的事项不属于一事不再理的原则，本院对被告的辩论意见不予采信。
关于本案是否已经过诉讼时效问题。原告曾于2006年8月17日向青岛市市北区人民法院起诉，主张过要求被告返还空白收据2张、发票6张等事项。后原告申请撤回起诉，市北法院亦于2006年10月19日作出了裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后直至2013年6月25日才再次起诉被告主张权利。根据相关法律规定，权利人向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。原告再次起诉被告主张自己的权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，且原告没有证据证明于法律规定的诉讼时效期间内主张过自己的权利，亦无法认定诉讼时效存在中断、中止等其他情形。据此，本院对被告的辩论意见予以采纳，本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛华龙涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛华龙涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 方 卓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4063号
原告张志刚，男，1983年7月24日出生。
委托代理人崔峰，河南熙盛律师事务所律师。
被告李伟，男，1977年5月16日出生。
原告张志刚诉被告李伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人崔峰到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张志刚诉称，2010年8月左右，张志刚与李伟达成货物运输协议，由张志刚为李伟从北京市丰台区六里桥长途客运站西南一工地运送黄土到北京市石景山区燕山水泥厂西侧河边。从2010年8月开始到2011年3月止，张志刚为李伟运送黄土多次，双方结算过部分运费，但有些运费李伟以没有现金为由拖欠。2012年5月18日双方再次对拖欠的运费进行清算，商定2012年5月23日前李伟向张志刚结清运输费50000元，但李伟至今未支付以上运输费，故张志刚诉至法院。诉讼请求：1、判令被告李伟支付原告张志刚货运款50000元；2、案件受理费由被告李伟全部承担。
原告张志刚向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条，证明李伟拖欠张志刚的运输费5万元以及付款时间；
2、证人齐×的证言，证明张志刚为李伟运输黄土的事实以及李伟出具欠条的过程；
3、证人董×的证言，证明张志刚为李伟运输黄土的事实；
4、公告发票，证明公告开庭的费用。
被告李伟未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，张志刚系货车司机，从2010至2011年为李伟运输黄土。2012年5月18日，李伟向张志刚出具欠条，载明，李伟欠张志刚大车运输费5万元，于五天内还清。李伟至今尚未向张志刚支付上述运费。
上述事实，有张志刚提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：张志刚为李伟运输黄土，双方之间已经成立公路货物运输合同关系，该运输行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张志刚履行了运输义务后，李伟应履行付款义务。李伟出具的欠条明确记载了欠款金额和给付时间，李伟至今未按照约定给付50000元运输费，张志刚要求李伟给付运费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内支付原告张志刚运输费五万元。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十（原告张志刚已预交五百二十五元），由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告张志刚已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 响
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志玮。
法定代理人：黄珍河。
法定代理人：樊淑桃。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张家口市南小区小学。
法定代表人：王晓玲，该小学校长。
一审被告、二审被上诉人：贾宇鹏。
法定代理人：贾宽录。
法定代理人：王珊珊。
再审申请人黄志玮因侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2012）张民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
再审申请人黄志玮申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。造成再审申请人受伤的直接原因是学校管理不当和贾宇鹏侵权，二者应当共同承担赔偿责任。1、原审判决认定事实不清。（1）事故发生时教师是否在场？（2）造成申请人人身伤害的游戏是否是正常的游戏活动，游戏活动的规则、游戏标准及安全标准是什么？（3）老师在游戏前，是否进行了规则、标准教育和安全检查。（4）在游戏中出现伤眼事件是否是不可避免、不可预见、不可预防的？其作出认定的标准是什么？（5）证人出庭作证所述情况与实际事实出入明显。2、原审判决适用法律错误。判决书的判决结果没有体现我国法律一贯坚持的对儿童的特殊保护和国际上奉行的“儿童最大利益原则”，没有体现我国为保护未成年人、无民事行为能力人权益而在法律�所尽的努力。3、原审程序违法，导致判决结果对申请人不公平。法院到学校取证，但同时将两位证人及证人监护人一起叫到一间办公室内进行询问，询问其中一位时，另一位也在场。
被申请人张家口市南小区小学（以下简称南小区小学）提交书面意见称，1、原审已查清事实。原审认定本案事件属于意外事件，符合本案事实。被申请人在申请人受伤事件中，已尽到了教育、管理、保护职责，并无过错。被申请人提供的证据足以证明上述事实，且法院的调查笔录也印证了被申请人的举证。2、原审适用法律正确。本案中在未调查清楚是意外事件前，适用过错推定的归责原则是正确的。被申请人也出示了足够的证据，完成了举证责任，所以不应承担责任。所谓“儿童最大利益原则”应在法律的框架内，原审也明显贯彻了这个原则。3、原审程序合法。申请人质疑原审程序违法并无依据。一审法院的调查笔录符合取证要求。申请人认为证人同处一室，未有任何证据证实。
本院认为，本案中，南小区小学是否应当承担民事赔偿责任，关键是看它对本案事故是否存有过错。虽然教师对学生的游戏等活动负有教育、管理义务，但只要游戏活动通常是安全的，教师对此就没有过错。经审查，原审有证据证明，贾宇鹏与黄志玮及其他同学一起玩的“老鼠偷油”游戏，是正常的游戏活动。在游戏过程中，贾宇鹏用手拍的方式使得黄志玮由“猫”变为“老鼠”，没有违反游戏规则，也非危险动作。贾宇鹏在玩游戏过程中使黄志玮受伤，只是一种意外，双方均没有过错。南小区小学教师没有违反教育、管理义务，对该事故的发生并无过错。原审法院综合考虑本案的全部事实和证据，认定该事故属于意外事件，并无不当。原审判决依据公平原则，认�贾宇鹏、黄志玮应各自承担50%的责任，符合法律规定。原审判决本着既维护学校这一社会公益主体的合法利益，又切实保障未成年学生的人身利益的观念出发，对南小区小学自愿帮助黄志玮的费用（已为黄志玮垫付的治疗费用）予以确认，体现了我国法律一贯坚持的对儿童的特殊保护和“儿童最大利益原则”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一是原审没有查清南小区小学是否尽到教育、管理、保护义务；二是判决结果没有体现我国法律一贯坚持的对儿童的特殊保护和国际上奉行的“儿童最大利益原则”；三是原审法院将两位证人及证人监护人同时叫到一间办公室内进行询问。因此，本案应当再审，南小区小学和贾宇鹏应当共同承担赔偿责任。经审查，再审申请人并未提供充分证据证明其上述主张成立。因此，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，黄志玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志玮的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 张书华
审判员 郎立惠
二〇一四年二月二十一日
书记员 马 伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第12号
上诉人（原审被告）邹荣花，女。
上诉人（原审被告）邓康华，男。
二上诉人的委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎升，男。
委托代理人刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
委托代理人张静，四川广府律师事务所实习律师。
上诉人邹荣花、邓康华因与被上诉人黎升居间合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人邹荣花、邓康华及其委托代理人沈枫、被上诉人黎升的委托代理人刘建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，原告黎升经老乡王君介绍认识被告邓康华、邹荣花，被告邓康华将杨习刚介绍给原告黎升认识，称其位于利州区东坝村金柜村三组的一块空地修建房屋，工程时间紧，必须在2012年底完工。2012年8月22日原告黎升与杨习刚签订了建设工程施工合同。同日原告向被告邓康华支付现金5万元，2012年8月30日原告又向被告邹荣花支付5万元，被告邹荣花出具介绍费10万元收条。后原告多次找杨习刚及被告邓康华、邹荣花商量进场开工事宜无果，故原告要求被告邓康华、邹荣花退还介绍费10万元及资金利息。另查明，被告邓康华、邹荣花系夫妻关系。2013年8月9日，原告黎升向广元市公安局利州分局报案称杨习刚涉嫌合同诈骗，2013年8月22日广元市公安局利州区分局对杨习刚涉嫌合同诈骗立案侦查。
原审认定，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案被告邓康华、邹荣花与杨习刚认识，其给原告黎升介绍工程时，未将杨习刚的实情告知原告黎升，虽原告黎升与杨习刚签订建设施工合同，但建设施工合同无法履行。因此，原告黎升要求被告邓康华、邹荣花返还介绍费10万元的请求，理由成立，证据确凿，本院予以支持。原告黎升要求支付资金利息的请求理由不成立，本院不予支持。被告邓康华、邹荣花辩称，介绍费10万元有被告前期的投入包括与杨习刚搞好关系的投入，但无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、在判决书生效后十日内由被告邓康华、邹荣花返还原告黎升介绍费10万元；二、驳回原告黎升其它请求。案件受理费1150元，由被告邓康华、邹荣花负担。
邹荣花、邓康华上诉称，一审法院根据《合同法》第四百二十五条规定，认定上诉人未将居间事项的实情告知被上诉人黎升，致使签订的施工合同无法履行，属认定事实错误。根据《合同法》第四百二十四条的规定，邓康华作为居间人，如实向委托人黎升提供了案外人杨习刚签订建设工程施工合同的全部信息，并由此促成合同的签订。在此过程中，邓康华并无任何故意隐瞒重要事实和提供虚假情况的行为。虽事后黎升被杨习刚骗取现金若干，但并不影响黎升与杨习刚先前签订的施工合同的有效性。邓康华作为居间人，从未与杨习刚共谋行骗，亦无从知晓杨习刚在签订合同后是否会履行合同或据此实施诈骗犯罪。上诉人认为邓康华的法定义务是促成合同的订立，法律并未要求邓康华对合同的履行承担任何义务，邓康华与黎升之间对建设工程合同的履行与否也没有约定。在建设工程合同无法履行的情况下，黎升可向杨习刚主张合同违约责任，而不是向邓康华主张返还居间费。请求：1、撤销原判第一项，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黎升承担。
黎升答辩称，1、一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求；2、邓康华没有告诉黎升未取得工程发包权，当时邓康华如果告诉黎升杨习刚没有取得工程发包权，黎升就不会签合同。邓康华还承诺进场，一审有证人出庭作证，这是个附生效条件的合同，说明该居间合同未生效。3、邓康华有意隐瞒真实情况，一审时还说介绍这个工程给一个重庆人，收了黎升10万元钱后，才退给重庆人介绍费。
经审理查明：2012年12月29日，案外人赵绍成（甲方）与杨习刚（乙方）签订《合作建房合同书》，该合同内容是甲方提供自有土地约300平方米与乙方提供资金和建设施工等合作建房事宜。杨习刚与黎升等多人签订建设施工合同并收取保证金。庭审中，上诉人邓康华、邹荣花陈述，其向黎升介绍该工程本是自己要做，因忙不过来才介绍给黎升。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和四百二十五条的规定，居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同的签订。促使委托人与他人签订合同，首要条件在于居间人提供的与签订合同有关的重要事实信息真实，居间人负有忠实提供信息的义务。本案中，虽没有证据证明上诉人邓康华、邹荣花故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，但也没有证据证明其向被上诉人黎升提供了与订立合同有关的重要事实的真实情况。上诉人邓康华、邹荣花收取10万元居间报酬，数额较大，应当尽到全面谨慎收集信息，保证信息真实可靠的义务。但其只是将被上诉人黎升介绍与杨习刚，由双方洽谈合作事宜。没有证据证明邓康华、邹荣花在居间期间向黎升提供了杨习刚是否具有工程发包资格，是否与他人签订有建设施工合同等重要信息。根据查明的事实来看，居间期间，案外人杨习刚并未签订有《合作建房合同书》，不具有工程发包资格。邓康华、邹荣花向黎升说明该工程来源是因自己要做却忙不过来才介绍给黎升，让黎升相信了工程的真实性，具有保证该工程真实可做的性质，促使黎升签订合同。故上诉人邓康华、邹荣花作为居间人客观上提供的信息不真实促使双方签订了合同，违反了居间人的法定义务，依法应予退还所取得的居间报酬。故被上诉人关于上诉人提供的信息不真实的答辩理由成立，本院予以采纳。上诉人关于其如实提供了信息的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓康华、邹荣花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 袁开信
代理审判员 李建林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王麒霁
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民一初字第82号
原告叶某某，女。
委托代理人彭永坪，男，汉族。
被告邱某甲，男。
委托代理人叶玉波，男，汉族。
原告叶某某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人彭永坪、被告邱某甲及其委托代理人叶玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2007年相识后，简单草率于2008年2月21日到陆河县民政局办理结婚登记，于X年X月X日生下长女邱某乙，又于X年X月X日生下次女邱某丙，又于X年X月X日生下三女邱某丁。原、被告婚后初期感情尚好，但因被告长期嗜赌，连家里以及店都输了，原告多次规劝被告，可被告却不但不听劝阻，我行我素，造成原告和被告夫妻感情日渐破裂，故从2013年开始夫妻感情确已破裂而无法愈合，故原告向法院起诉，请求：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女孩邱某丁由原告抚养，女孩邱某乙、邱某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.夫妻共有一层楼房各自一半，2万元债务共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：（1）原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；（2）被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明被告身份情况；（3）结婚证，欲证明原、被告存在合法婚姻关系；（4）婚生小孩邱某乙、邱某丙、邱某丁出生医学证明，欲证明原、被告生育情况。
被告邱某甲辩称：请求判决不准许其与原告离婚，驳回原告的其他诉讼请求。2007年冬其与原告认识后，双方经过沟通和反复了解，在有了深厚的感情基础上，在陆河县民政局办理结婚登记，婚后生育子女3人，2010年在亲戚朋友的支持下，并与他人转借部分资金在新田文新路租赁店铺一间，经营小店作为生活来源。后来因资金缺失，无法筹措周转，其母亲已年迈且重病缠身及全家正常生活费必须支出，导致店里无法经营，被迫倒闭。原告诉状中称其长期嗜赌不属实，其未有赌博恶习屡教不改，未实施家庭暴力、精神暴力或冷暴力，未虐待和遗弃家庭成员，未与第三者同居或犯原则上的错误，未有其他犯罪或不良行为。其与原告的婚姻感情尚未破裂。只要其与原告相互宽容、相互理解，双方正确正视现实存在的困难一面，靠勤劳的双手，尽早付还经营小店期间欠债权人黄春云人民币2万元（2013年），丘火平人民币4万元（2012年），文新路叶国明人民币3万元，黄汝助人民币1万元（2013年），丘统县人民币1万元（2010年），大姨人民币2万元（实借1万元），二舅人民币5000元，小婶人民币5000元。
被告对其主张提供如下证据：（1）被告身份证，欲证明被告身份情况。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年10月原、被告相识，同年12月确立恋爱关系，2008年2月开始同居生活，2008年2月21日在陆河县民政局登记结婚。X年X月X日生育女孩邱某乙，X年X月X日生育女孩邱某丙，X年X月X日生育女孩邱某丁。共同生活期间，原、被告常因生活琐事产生矛盾。2015年正月因被告不信任原告产生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。现女孩邱某乙、邱某丙随被告母亲一起生活，女孩邱某丁随原告一起生活。
庭审中，原告诉称的夫妻共有房屋即位于陆河县新田镇灰寨村25号的一层房屋一栋，被告认为该房屋系婚前被告父亲所建，且未办理相关产权证，不是夫妻共同财产。
关于夫妻共同债务，原告认为夫妻共同债务有向原告姐姐叶素莉借1万元，向原告二舅借5000元，向原告小婶借5000元，共2万元用于经营糖果批发店。对此被告承认属实。被告认为夫妻共同债务还包括向黄春云借2万元（2013年），向丘火平借4万元（2012年），向叶国明借3万元（2013年），向黄汝助1万元（2013年），向丘统县借1万元（2010年），以上借款均用于店铺进货。对此，原告称不知情，全部予以否认。
在案件审理过程中，经本院主持调解，因被告不参与调解，而原告坚决要求离婚，最终调解无果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后常为琐事争执，导致夫妻关系恶化，对原告主张其与被告夫妻感情破裂，本院予以确认，对其离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女抚养的问题，结合原、被告双方的经济负担能力等实际情况，从有利于子女健康成长角度考虑，婚生女儿邱某丁由原告抚养，女儿邱某乙、邱某丙由被告抚养，抚养费各自承担。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。未直接抚养子女的一方，享有探望子女的权利，另一方应当予以协助。对原告诉称的夫妻共有房屋即位于陆河县新田镇灰寨村25号的一层房屋，系婚前被告父亲所建，尚未办理相关产权证，本院不予确认。对原告主张的2万元夫妻共同债务，被告承认属实，本院予以确认。该债务由原、被告各承担1万元。对被告主张的夫妻共同债务，因原告予以否认，且被告未能提交相关证据佐证，本院不予确认。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告叶某某与被告邱某甲离婚。
二、婚生女儿邱某丁由原告叶某某抚养，婚生女儿邱某乙、邱某丙由被告邱某甲抚养，抚养费各自承担，孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、共同债务人民币20000元（包括欠原告姐姐叶素莉10000元，欠原告二舅5000元，欠原告小婶5000元），由原告叶某某和被告邱某甲各承担人民币10000元。
四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告叶某某和被告邱某甲各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈志宏
代理审判员 雷方琼
代理审判员 张婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑晓佳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第337号
原告张某，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告胡某，女，1989年7月出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩。由于婚前互不了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2013年2月份，双方因家庭事务发生争吵后，被告回到河南老家，双方分居至今。期间，原告多次去被告家做和好工作，但被告拒不见面，双方感情已彻底破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚；被告承担诉讼费。
被告胡某在本案审理期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某甲。原、被告婚后感情一般，2013年2月份，双方因家庭事务发生争吵后，被告回到河南老家，原告曾经多次去人和好未果。双方分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无存款及债权、债务。
认定上述事实的证据有，原、被告结婚证复印件、原告身份证复印件、德州市陵城区陵城镇前刘泮村委会证明、证人张某乙、孙某乙当庭证言及原告当庭陈述，均记录在案为凭。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年2月，双方因琐事发生争执后，被告即回河南老家，原告虽多次去人调解，双方未能和好，分居至今。原告在庭审中向法庭提交德州市陵城区陵城镇前刘泮村委会证明，并申请证人张某乙、孙某乙出庭证言，可以证实原、被告分居时间已超过两年。以上事实，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女孩张某甲现随原告张某生活，以继续由原告抚养为宜，被告应长达部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告胡某离婚；
二、婚生女孩张某甲有原告张某抚养，被告胡某每月承担子女抚养费200元，于每年12月30日前付清当年抚养费用；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 张敬检
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毕小林