浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2651号
原告：汪菊英。
被告：浙江亚林生物科技股份有限公司。
法定代表人：蒋进生。
委托代理人：汪志国。
第三人（追加）：杭州之江度假区金古百货商行。
代表人：张志。
原告汪菊英与被告浙江亚林生物科技股份有限公司（以下简称亚林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，审理中，本院依法追加杭州之江度假区金古百货商行（以下简称金古商行）为第三人，并由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告汪菊英、被告亚林公司委托代理人汪志国及第三人金古商行代表人张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪菊英起诉称：2012年4月18日，原告通过21世纪人才报看到亚林公司在招聘会销客户经理，其薪资为月平均收入4500元，优秀员工收入100000元以上。4月19日，原告到被告单位面试，被告单位承诺原告一年有十几万的提成是没有问题的，并答应为原告在杭州缴纳社会保险。2012年4月20日，原告到亚林公司的耀江广厦上班，一个星期后搬到西湖区天目山路上班，直到8月10日离开，其岗位为杭州铁皮石斛营销团队客户经理。上班后，原告认真工作，从不迟到早退，并且每个周六都加班工作，没有补休，周日大部分时间也是在加班，只补休过一天。原告虽进被告单位时间不长，但为单位作出了不小的贡献。8月9日，因台风原因，会销业绩不好。10日上班后，张志与原告谈话，说这次销量不好是原告的原因，原告不接受，张志就叫原告不要上班了。原告要求被告出具不上班的证明，张志拒绝了，后原告离开公司。2012年9月底，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于11月14日收到裁决书，现原告对此不服，认为被告还应当支付原告每周六的加班工资，故起诉要求判令：1、确认原告与被告在2012年4月20日已建立劳动关系。2、被告为原告补缴自2012年4月至2012年8月的社会保险。3、支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资4320元。4、支付原告2012年4月至2012年8月每周六的加班费6620.68元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告为原告补缴基本养老保险及医疗保险，并将第三项诉讼请求变更为要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的另一倍工资27000元。
为证明上述事实，原告汪菊英向本院提供的证据有：
1、名片一份，以证明原、被告已建立劳动关系，原告的职务是客户经理，双方劳动关系发生地是杭州市西湖区。
2、21世纪人才报一份，以证明被告承诺给客户经理的工资报酬不少于4500元每月，优秀员工收入达100000元以上，不包括加班工资，及被告公司的负责人是何橹菁、张志。
3、张志的名片一份，以证明张志是被告的员工，被告应承担由张志引起的法律责任。
4、销售日志一份，以证明原告从2012年4月20日至2012年8月10日工作期间的出勤记录、工作细则，及原告每个周六加班，没有调休的事实。
5、员工工资表一份，以证明原告从2012年4月20日至2012年8月10日拿到的生活补助分别是4月份135元、5月份230元、6月份210元、7月份140元、8月份90元，原告每个周六都加班的，没有调休及销售日志是真实有效的事实。
6、员工工资表一份，以证明被告在仲裁时提供的员工工资表中的加班工资是生活补助，奖金是考核工资，并证明劳动关系发生地是在杭州的事实。
7、月考勤表一份，以证明被告在仲裁时提供的此份月考勤表是伪造的，原告名字写错，下面的备注内容与上面表述的内容自相矛盾的事实。
8、仲裁裁决书一份，以证明原告提出的二倍工资4320元和补缴社保已得到仲裁委支持，劳动关系发生地是杭州，及原告与被告已确立劳动关系的事实。
9、解除劳动关系证明书一份，以证明原告是与被告建立劳动关系的事实。
被告亚林公司答辩称：1、原告并非与被告建立劳动关系，而是与第三人金古商行建立劳动关系。2012年4月1日，因第三人未审批成功，故委托被告招聘相关工作人员，故被告以自己名义在21世纪人才报进行招聘。面试时，明确入职后劳动关系纳入第三人，待第三人拿到营业执照后再签订劳动合同，原告对此未持异议，故相关责任应由第三人承担。之后，第三人要求和原告签订劳动合同，原告多次拒绝。原告将被告与第三人两个不同的民事主体混为一谈，将个体经营户的义务强加于被告，严重违背了法律事实，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告亚林公司未向本院提交相关证据。
第三人金古商行陈述称：1、原告是与第三人建立了劳动关系，而非被告，因当时第三人未拿到营业执照，所以委托被告招聘工作人员。2、对于原告起诉状上要求的补缴社会保险及支付二倍工资4320元没有异议。3、原告工作期间不存在加班的事实，故不需要支付加班费，即使周六有上班的，也都是调休的。
第三人金古商行未向本院提交相关证据。
原告提供的证据，被告质证如下：证据1，被告对其真实性有异议，认为虽然名片的格式与被告单位的是一样的，但是名片可以找广告公司做，并不能证明一定是被告单位的。对证据2，被告对其证明目的有异议，认为招聘广告福利中写到的年薪是包含所有收入在内的，包括提成，而本案原告在公司的时间很短，无法达到优秀员工的提成，同时被告是受第三人委托进行招聘，劳动关系应该是在第三人处。对证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为名片不足以证明被告和张志的关系，张志只是被告方的经销商。对证据4，被告对其真实性有异议，认为日志是原告本人提供的，由其本人书写，并不能证明其加班的事实。对证据5，被告对其真实性有异议，此份表格上没有被告公司加盖的公章，无法确认其真实性，同时也无法证明原告加班这个事实。如果是被告在仲裁时提交的，则对真实性无异议。对证据6，被告对其证明目的有异议，表示其无法确认这份表格的真假。对证据7，被告认为该考勤表系第三人交给被告，被告提交给仲裁委的，但不能证明原告每周六都加班的事实。对证据8，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为裁决书上并没有确认原告与被告已经建立劳动关系。对证据9，被告对其真实性无异议，但认为该证明系劳动部门要求下出具的，其实并非与被告建立劳动关系。
原告提供的证据，第三人质证如下：对证据1，第三人对其真实性无异议，认为当时第三人因营业执照没有办下来，所以名片以被告公司名义印制，由第三人发下去。对证据2，第三人表示当时是第三人委托被告代为招聘工作人员。对证据4，第三人认为该销售日志是张志本人发给原告的，真正要求记录的只有十几天时间，后面都是不要求记录的，并且销售日志是原告本人写的，很多都是没有事实依据的。对证据3、5、6、7、8、9，第三人质证后无异议。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-2，结合被告所认可的当时是以被告名义招聘原告入职及被告认可其已开具了与原告解除劳动关系的证明，可以认定原告系与被告建立劳动关系，故本院对原告提供的证据1予以确认。对证据2，因该招聘信息并非双方签订的劳动合同，并不能证明原告的工资收入为4500元每月。对证据3，本院对其真实性予以确认。对证据4，因该份销售日志为原告本人所填写，原告亦不能提供其他证据予以佐证，故对其每周六加班的证明目的，本院不予确认。对证据5，该证据系被告在仲裁时提交仲裁委的，且原告亦认可实际收到的工资即为工资表上的金额，故该证据可以证明原告在被告单位工作时的实际工资收入。对证据6，被告在仲裁时对该证据的真实性未持异议，经与证据5中6月份工资表核对后，虽个别名称上有差异，但载明的内容及金额一致，故本院对其真实性予以确认。对证据7，该考勤表系被告在劳动仲裁时提供的，载明了原告周六加班及调休的情况，但对于原告所要证明的该考勤表系伪造的，因原告亦未能提供其他证据予以证明，故本院对其证明目的不予认可。对证据8，本院对其真实性予以确认。对证据9，该证明明确载明了用工单位为亚林公司，故本院对该证据予以确认。
为查明相关事实，本院依法向杭州市劳动争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录一份。原告质证后对仲裁庭审笔录的真实性无异议，但笔录第十页第九行原告所述的记录有误，应该是原告没有看到考勤，每天是记销售日志的，出勤天数按照销售日志。被告及第三人质证后对该笔录无异议，本院对该笔录的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
一、原告于2012年4月20日进入被告单位工作，工种为客户会销经理，未签订劳动合同，未参加社会保险。原告于2012年8月10日离职。后被告出具与原告解除劳动关系的证明书一份。原、被告在劳动争议仲裁庭审中，均认可原告试用期工资为底薪2000元加提成，转正后为底薪1600元加400元考核奖金加提成。工作期间，原告领取的工资数额为：4月983.18元、5月2446.43元、6月2544.92元、7月2062.56元、8月860.60元，其金额组成为基本工资、奖金、提成、加班工资（生活补助）。原告工作期间共有16个周六，其中原告正常休息3天，加班13天。被告安排原告调休10天，故原告周六加班未能调休3天，其中6月23日周六为法定节假日端午节，原告同意按照一般周六加班时间计算加班费。
二、离职后，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原告与被告在2012年4月20日已建立劳动关系。2、被告为原告补缴自2012年4月至2012年9月的社会保险。3、支付原告2012年4月至9月的损失40057.70元（其中工资损失即未签书面劳动合同的二倍工资差额27372元、加班费12223.50元、医疗费426.20元）。2012年11月12日，仲裁委作出如下裁决：1、确认原告汪菊英与被告亚林公司自2012年4月20日起建立劳动关系；2、被告亚林公司为原告汪菊英补缴2012年4月至8月的社会保险费用（具体项目、时段、数额以社会保险经办机构核定为准，依法应由劳动者个人负担部分由原告汪菊英承担），于裁决生效之日起三十日内办理；3、被告亚林公司支付原告汪菊英未订立书面劳动合同二倍工资4320元，于裁决生效之日起五日内付清；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2012年11月27日起诉至本院。
三、庭审中，被告表示，如果法院认定原告与其建立劳动关系，则对仲裁裁决的内容没有异议。
本院认为：本案焦点一为与原告建立劳动关系的是被告还是第三人。根据本案查明的事实，被告以自己的名义招聘原告入职，在仲裁庭审中，提供了原告的工资表及考勤表，并且出具了与原告解除劳动关系的证明书，其一系列行为均表明被告是以用人单位的身份处理与原告的劳动关系，故本院认定2012年4月20日原告与被告建立劳动关系。本案焦点二为被告未订立书面劳动合同应当支付原告二倍工资中的另一倍工资的计算基数。根据相关规定，依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，按劳动合同约定的工资为基数；没有劳动合同约定的，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人的岗位工资与技能工资之和为基数；岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴。本案原、被告在仲裁庭审中一致认可的原告转正后工资为底薪1600元加考核奖金及提成。故本院确定原告二倍工资另一倍工资的计算基数为1600元／月。原告于2012年4月20日入职，8月10日离职，其二倍工资计算时间为2.7个月，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资为4320元。对于原告所主张的其二倍工资计算基数为招聘信息上所显示的4500元／月，证据不足，本院不予支持。本案焦点三为被告是否应当支付原告加班工资。根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现被告在仲裁时所提交的考勤表上显示，原告周六加班未能调休时间为3天，被告应当支付原告3天的加班工资，但其中正常工资被告已经支付，故被告还需支付原告加班工资为220.69元（1600元／月÷21.75天×3天×100%）。对于原告要求的按照每周六计算加班工资的请求，因原告未能提供有效证据证明其每周六存在加班未能调休的事实，故本院不予采信。对于补缴2012年4月至8月的基本养老保险及医疗保险的请求，被告无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告汪菊英与被告浙江亚林生物科技股份有限公司自2012年4月20日起建立劳动关系。
二、被告浙江亚林生物科技股份有限公司为原告汪菊英补缴自2012年4月至2012年8月的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费（具体标准由经办机构核定），个人应缴部分由原告自己承担，并于本判决生效之日起三十日内补缴完毕。
三、被告浙江亚林生物科技股份有限公司支付原告汪菊英加班工资220.69元。
四、被告浙江亚林生物科技股份有限公司支付原告汪菊英未订立书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资4320元。
以上三、四两项合计4540.69元，于本判决生效之日起五日内付清。
五、驳回原告汪菊英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈水英