温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第193号
原告：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区勤奋东路4号地块a区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208室。
负责人：沈加飞，该行行长。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：浙江荣发棉纺织品有限公司，住所地：苍南县芦浦镇龙巴线公路段（鉴后垟村）。
法定代表人：冯亦化，董事长。
被告：温州宏田织造有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业园区规划一路。
法定代表人：蔡永享，董事长。
被告：冯亦化。
原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行与被告浙江荣发棉纺织品有限公司、温州宏田织造有限公司、温州侨贸实业有限公司、冯亦化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行的委托代理人阮建锋、被告温州宏田织造有限公司的法定代表人蔡永享到庭参加诉讼，被告浙江荣发棉纺织品有限公司、冯亦化经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告温州侨贸实业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行诉称：2013年9月9日，原告与被告浙江荣发棉纺织品有限公司签订编号为2013年授字第750902号《授信协议》，原告授信被告浙江荣发棉纺织品有限公司1000万元循环额度，授信期限为12个月，即从2013年9月9日起到2014年9月8日止。
2013年9月9日，原告分别与被告温州宏田织造有限公司、冯亦化签订编号为2013年保字第750902-1号、2013年保字第750902-3号《最高额不可撤销担保书》，均约定：在2013年9月9日至2014年9月8日期间保证人在《授信协议》项下原告向被告浙江荣发棉纺织品有限公司提供贷款及其他授信本金余额之和最高限额分别为500万元、1000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
2012年9月3日，原告与被告冯亦化签订编号为2012年抵字第750804号《最高额抵押合同》，约定：在2012年9月3日至2015年9月3日期间抵押人为被告浙江荣发棉纺织品有限公司在原告获得贷款、贸易融资等授信项下的债务履行提供抵押担保，被告冯亦化以其在坐落在北京市崇文区珠市口东大街2号3层3-11房产作为抵押物。抵押范围为原告向被告浙江荣发棉纺织品有限公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和最高限额600万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担抵押担保责任，上述房产办理了抵押登记。
2012年8月20日，原告与被告浙江荣发棉纺织品有限公司签订编号为2012年抵字第750804-1号《最高额抵押合同》，合同约定：在2012年8月20日至2015年8月20日期间抵押人为被告浙江荣发棉纺织品有限公司在原告获得贷款、贸易融资等授信项下的债务履行提供抵押担保，被告浙江荣发棉纺织品有限公司以其机器设备（详见机器设备清单）作为抵押物。抵押范围为原告向被告浙江荣发棉纺织品有限公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和最高限额10340191元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担抵押担保责任，上述机器设备均办理了动产抵押登记。
2013年9月11日，原告与被告浙江荣发棉纺织品有限公司签订编号为2013年贷字第7501130907号《借款合同》，合同约定：被告浙江荣发棉纺织品有限公司向原告借款500万元，年利率为定价日中国人民银行贷款基准利率上浮15%，利率固定，利息每月计息一次，计息日为每月20日；贷款期限从2013年9月11日至2014年9月11日；被告浙江荣发棉纺织品有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。被告浙江荣发棉纺织品有限公司须于每一计息日当日付息，原告可以从其存款账户中直接扣收，未按时付息，原告有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。2013年9月11日原告按照约定发放贷款500万元给被告浙江荣发棉纺织品有限公司。借款合同到期后，被告浙江荣发棉纺织品有限公司未清偿贷款本金及罚息、复利。诉讼请求：1.判令被告浙江荣发棉纺织品有限公司清偿原告借款人民币500万元及利息、罚息、复利（截止到2014年9月11日欠利息137640.66元、复利4972.31元及从2014年9月12日计算至实际清偿时止的罚息、复利均按照年利率10.35%计算）；2.判令被告浙江荣发棉纺织品有限公司赔偿原告实现债权支付的律师代理费用4万元；3.判令被告温州宏田织造有限公司、冯亦化对第一、二项的诉讼请求承担连带保证责任；4.拍卖、变卖被告冯亦化坐落在北京市崇文区珠市口东大街2号3层3-××房产（产权证号码：x京房权证崇字第××号），所得价款由原告优先受偿；；5.拍卖、变卖被告浙江荣发棉纺织品有限公司所有的机器设备，所得价款由原告优先受偿；6.本案的诉讼费用由4被告承担。
被告温州宏田织造有限公司辩称：保证属实，要求与原告调解解决。
被告浙江荣发棉纺织品有限公司、冯亦化未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：2012年8月20日，原告与被告浙江荣发棉纺织品有限公司办理了《最高额抵押合同》项下的动产抵押登记手续，登记的债权金额为10340191元。2012年9月27日，原告与被告冯亦化办理了《最高额抵押合同》项下的房产抵押登记手续，登记的债权金额为600万元。《最高额不可撤销担保书》第三条约定，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下全部债务能够及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，债权人亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向担保人追索，而无需先行处理抵押物、质物等，亦无须先行追索其他保证人；《最高额抵押合同》第4条约定，在债务人的债权同另有抵、质押担保或保证人情况下……债权人先行选择要求抵押人以抵押物承担抵押担保责任，抵押人均应……承担抵押担保责任；截止2014年11月20日，被告浙江荣发棉纺织品有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行本金500万元、利息136197.64元、期内复利5305.05元、逾期利息102062.5元。本院认定的其他事实与原告陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、他项权证、房产证、动产抵押证书、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约归还本金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还本金并支付逾期利息的请求，依法予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告浙江荣发棉纺织品有限公司、冯亦化提供的抵押物，已办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围应分别以登记的债权金额为限。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告温州宏田织造有限公司、冯亦化应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告浙江荣发棉纺织品有限公司、冯亦化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江荣发棉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金500万元、利息136197.64元、逾期利息、复利（截止2014年11月20日，逾期利息102062.5元，复利5305.05元，之后的逾期利息以本金500万元为基数，复利以利息136197.64元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江荣发棉纺织品有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告浙江荣发棉纺织品有限公司提供的机器设备（详见附件：抵押物清单），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为2012年抵字第750804-1号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过10340191元。
三、如被告浙江荣发棉纺织品有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告冯亦化提供的坐落于北京市崇文区珠市口东大街2号3层3-××号的房产（房产证号：x京房权证崇字第××号，建筑面积：125.92平方米），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为2012年抵字第750804号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过600万元。
四、被告温州宏田织造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年保字第750902-1号《最高额不可撤销担保书》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
五、被告冯亦化对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年保字第750902-3号《最高额不可撤销担保书》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
六、驳回原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48078元，减半收取24039元，由原告招商银行股份有限公司温州鹿城支行负担800元，被告浙江荣发棉纺织品有限公司、温州宏田织造有限公司、冯亦化负担23239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一五年三月十一日
书记员 伍敏慧