wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初813号
原告张某。
被告迟某。
本院于2016年2月2日立案受理了原告张某与被告迟某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年二月二日
书记员 颜 芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红少民初字第26号
原告金某，男。
法定代理人冯某某，女，系原告金某之母。
被告金某某，男。
原告金某诉被告金某某抚养费纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告金某自行承担。
审判员 王继霞
二〇一四年三月十四日
书记员 许锦桃
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第129号
原告：李旭杭。
被告：夏剑。
原告李旭杭与被告夏剑民间借贷纠纷一案，本院于20155555年4月7日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李旭杭到庭参加诉讼，被告夏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭杭诉称：2013年3月3日，被告向原告借款人民币12000元用于生意周转，并出具借条一份。借条约定利息按照月利率3%计算，借款期限为一个月。事后原告多次要求被告归还借款，被告均不予归还。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：被告夏剑归还原告借款本金人民币12000元整并支付利息（利息从2013年3月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告夏剑未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，但借款期一个月仅原告单方陈述，本院不予认定。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告的身份信息、借条、收条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏剑向原告李旭杭借款人民币12000元，有其出具的借条和收条为凭，原、被告之间借贷关系成立。借款未约定具体的还款期限，被告夏剑应在原告催讨后履行还款义务。现被告的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告李旭杭的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告诉称借款期限为一个月，但借条上并无此约定，原告也未提供其他证据予以证明，本院不予认定。被告夏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏剑于本判决生效后十日内归还原告李旭杭借款本金人民币12000元并支付利息（利息自2013年3月3日起按月利率2%并不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，减半收取155元，由被告夏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 颜冰峰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1820号
原告：罗辉。
委托代理人（特别授权）：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：王宝。
原告罗辉诉被告王宝民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗辉的委托代理人李开仁到庭参加了诉讼，被告王宝因下落不明，本院在2014年7月14日的《人民日报》刊登公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗辉诉称：2012年9月22日，被告因生意周转困难向原告借款，原告于2012年9月22日借给被告现金人民币40，000元，借款时被告出具了借条，时至今日，被告并没有还款，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还在原告处借款40，000及资金利息。2.被告承担本案诉讼费用。
被告王宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件及被告户籍证明。欲证明原、被告身份信息。
2.借条。欲证明被告王宝于2012年9月22日在原告处借款40，000元。
3.村委员会证明。欲证明被告常年在外公务，与家里联系较少，现不知道去向。
经审理查明：2012年9月22日，被告向原告借款人民币40，000元，并出具借条，借条载明“今借到罗辉人民币现金肆万元（小写40，000元），借款人王宝，2012年9月22日。”原告催收无果，诉来法院，请求裁决。
本院认为：被告王宝向原告罗辉借款属实，有被告王宝书立的借条为凭，原、被告借贷关系成立。被告王宝没有归还借款，应当承担借款的偿还责任。原告依据被告出具的借条，要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。借条上没有有约定资金利息，也未约定还款期限，原告要求被告承担资金利息，证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王宝在本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗辉借款人民币40，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告王宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 陈克明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋元洪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1415号
原告安某，无业。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告严某，销售员。
本院在审理原告安某与被告严某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，公告费260元（原告已预交），共计410元，由原告安某负担。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 王秋君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王彦博
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审129号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，该局职工。
被执行人：新安县城关美发射理发店，经营场所：新安县老城轻工局对面。
经营者：裴新强，男，汉族，1991年6月10日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县城关美发射理发店（以下简称美发射理发店，经营者：裴新强）作出的NO:20160156号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人新安县市政园林局于2016年9月5日对被执行人美发射理发店（经营者：裴新强）进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额为42.46元。新安县市政园林局于2016年9月5日作出N0:20160156号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求美发射理发店（经营者：裴新强）在收到通知书后七日内缴纳2016年3月1日至2016年8月31日的城市生活垃圾处理费254.76元，并于2016年9月5日将该通知书送达给被执行人。美发射理发店（经营者：裴新强）对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经新安县市政园林局催告后仍未自动履行，申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行被执行人2016年3月至2016年8月应缴的城市生活垃圾处理费254.76元，并自2016年9月5日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。
本院认为，申请执行人新安县市政园林局向被执行人美发射理发店（经营者：裴新强）征收2016年3月至2016年8月的城市生活垃圾处理费254.76元，具有事实依据和法律依据，程序合法，本院予以准许。但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后七日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满之次日即2016年9月13日起计算，且不得超过被执行人应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县市政园林局对新安县城关美发射理发店（经营者：裴新强）作出的N0:20160156号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2016年9月13日起到履行完毕之日止，以254.76元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过254.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 吕单利
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 洋
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00261号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某，男，1971年9月出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住安徽省。曾因犯盗窃罪于2006年1月6日被判处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月27日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年4月12日9时许，被告人王某乘车来到凤台县钱庙乡大街，乘“逢会”人多之机，尾随曹廷新，趁其不备，持刀片将其上衣左侧的口袋划破，用左手两根手指将钱包夹出时，被曹廷新发现，曹廷新转身抓住被告人王某，钱包掉在地上。包内有现金426.1元、身份证、新农合医疗卡、居民××卡等物品。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主曹廷新的陈述；2、证人张某甲的证言；3、被告人王某的供述；4、勘验、检查、辨认笔录；5、户籍证明、抓获经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人王某判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月12日9时许，被告人王某乘车来到凤台县钱庙乡大街，乘“逢会”人多之机，尾随曹廷新，趁其不备，持刀片将其上衣左侧的口袋划破，用左手两根手指将钱包夹出时，被曹廷新发现，曹廷新转身抓住被告人王某，钱包掉在地上。包内有现金426.1元、身份证、新农合医疗卡、居民××卡等物品。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2006年1月6日被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处罚金二千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹廷新的陈述，证人张某乙的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押物品清单，安徽省阜阳市颖东区人民法院（2006）凤刑初字第24号刑事判决书，凤台县公安局钱庙派出所出具的被告人王某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 丽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1210号
原告候（侯）素青。
委托代理人池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告张砚学。
原告候（侯）素青与被告张砚学为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池亚彬到庭参加了诉讼，被告张砚学经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告候（侯）素青诉称，被告于2013年7月22日借原告现金300000元，原被告双方约定利息为2.5分。经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款300000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告张砚学未答辩。
经审理查明，被告张砚学于2013年7月22日为原告出具借条一张，内容为：“借条借侯素青人民币叁拾万元整（300000.00元）（手印）利息2.5分。借款人：张砚学（手印）2013年7月22日”
原告候（侯）素青主张，张砚学借款的用途我不知情，当时是张砚学写的借条，借条上借款金额及张砚学签字上的三个手印是张砚学自己按的，借条上写的利息2.5分指的是月息二分五。我主张利息自借款之日起开始计算至还清之日止，计算方式为30万×2.5‰×借�天数÷30天。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。被告张砚学向原告借款300000元，有原告提交的借条证实，被告经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃，故对该事实本院认定。原告主张自借款之日起计算利息，虽在借条中约定了利息，但利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，与法相悖，应自借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张砚学偿还原告借款300000元及利息（利息自2013年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决事项在判�生效之日起二十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张砚学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李京华
代理审判员 袁元元
人民陪审员 李崇崇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第228号
上诉人（原审被告）姚俊芳。
被上诉人（原审原告）李志永。
上诉人姚翠芳因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第6号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。姚翠芳上诉称：作为民间借贷纠纷，本案的合同履行地和被告住所地均不在邯郸县，所以邯郸县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李志永服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人姚俊芳的经常居住地为邯郸市东柳北大街狮城阳光小区2-1-5号，属于邯郸县人民法院辖区，故邯郸县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。姚俊芳的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年七月十六日
书记员 崔针针
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第49号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部客户经理。
被告赵旺西，男，汉族，生于1969年2月23日，住河南省西华县。
被告马记红，女，汉族，生于1971年11月26日，住址同上。
被告马得草，男，汉族，生于1969年10月20日，住河南省西华县。
原告西华县农村信用合作联社诉被告赵旺西、马记红、马得草金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告赵旺西、马记红、马得草经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵旺西、马记红于2013年3月13日在西华县农村信用合作联社艾岗信用社借款50000元，由马得草担保，于2014年3月13日到期，利息清偿至2013年6月30日，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社艾岗信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告赵旺西、马记红于2013年3月13日在艾岗信用社借款50000元，于2014年3月13日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途买出租车，由马得草担保，借款50000元本金的利息清偿到2013年6月30日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵旺西、马记红于2013年3月13日在艾岗信用社借款50000元，于2014年3月13日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途买出租车，由马得草担保，借款50000元本金的利息清偿到2013年6月30日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告赵旺西、马记红签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告赵旺西、马记红，而被告赵旺西、马记红不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告赵旺西、马记红偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告马得草作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告马得草承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旺西、马记红于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按约定的利率计算，从2013年6月30日起计算至借款还清之日止）。
二、被告马得草对被告赵旺西、马记红在原告西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 张 军
陪审员 张建强
二〇一四年十一月六日
书记员 闫美娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01953号
原告蔡某，女，汉族，居民。
委托代理人赵洋，沛县城镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，居民。
原告蔡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，经原、被告同意，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人赵洋到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月生育一子刘某乙，后因双方性格不和，原告于2007年起诉离婚，同年10月沛县人民法院判决双方离婚，2012年2月11日原、被告办理复婚手续，被告依然经常打骂原告，原告于2014年11月26日起诉离婚，沛县人民法院于2015年2月16日判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告感情彻底破裂，确实无法共同生活，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产归儿子所有。
被告刘某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后共同生活，于××××年××月生育一子刘某乙。2007年4月及2007年10月，原告两次以双方感情不和向本院提起离婚诉讼，本院于2008年2月20日作出判决，准予双方离婚。2012年2月11日，原、被告为儿子婚姻考虑在沛县民政局办理复婚手续，复婚后夫妻感情一般，双方多次发生吵打，原告于2014年11月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月16日依法作出判决，驳回原告蔡某的诉讼请求。原告在庭审中明确表示，放弃其诉讼请求中关于财产的主张。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、（2015）沛民初字第00126号民事判决书以及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。本院于2015年2月16日以夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能为由判决驳回原告的诉讼请求，2015年9月29日再次起诉要求与被告离婚，说明夫妻关系尚未和好，且被告未到庭对夫妻感情情况等作出抗辩。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告蔡某要求与被告刘某甲离婚理由成立，本院应予支持。原告在庭审中明确表示，放弃其诉讼请求中关于财产的主张，不违法法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告蔡某与被告刘某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1013号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：胡旭。
原告维仕担保有限公司为与被告胡旭追偿权纠纷一案，于2015年8月6日诉至本院，诉请：1、被告偿还由原告为其代偿的款项83339.09元；2、被告支付违约金24000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自垫付款项之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不超过合同约定的违约金数额）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年1月24日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司宁波分公司（以下简称维仕宁波分公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020001031）一份，该合同约定：被告向信托公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕宁波分公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保，服务费和担保费为每月按贷款金额的1.2%计至全部贷款本息还清之日止。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告24000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2014年1月26日，信托公司委托维仕宁波分公司向被告发放了贷款80000元。后被告未归还借款本息，维仕宁波分公司于2014年4月29日向被告发出了《特别告知函》一份，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。
2014年9月11日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年8月7日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金80000元、利息2640元、扣收失败手续费150元、罚息549.09元，合计83339.09元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，构成违约，信托公司根据合同约定解除合同、宣布贷款提前到期。原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，原告自愿在合同约定的范围内减少至按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍（不超过合同约定的违约金）计算，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭归还原告维仕担保有限公司代偿的款项83339.09元，并支付自2014年8月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不得超过合同约定的违约金24000元），上述款项被告胡旭于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1883元，公告费650元，合计2533元，由被告胡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年十二月四日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第376号
上诉人（原审被告）：山西省平阳高速公路建设管理处，住所地山西省盂县。
法定代表人：郭迎平，该处处长。
委托代理人：郑三亮，山西丹青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李银忠，男，汉族，1958年3月5日出生，住盂县南娄镇。
被上诉人（原审被告）：山西省盂县南娄镇西宋村村民委员会。
法定代表人：张青海，任村委会主任。
上诉人山西省平阳高速公路建设管理处（以下简称平阳高速建管处）因与被上诉人李银忠、山西省盂县南娄镇西宋村村民委员会（以下简称西宋村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省平阳高速公路建设管理处的委托代理人郑三亮、被上诉人李银忠、西宋村委会的法定代表人张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李银忠系西宋村委会集体经济组织成员，1982年承包了本村地名为朝天坡耕地3.5亩，多年来一直进行管理耕种农田。2010年，平阳高速建管处在建设太阳高速公路盂县南娄镇西宋村路段时，由陕西省咸阳路桥工程公司承揽了该段工程的建设项目。因工程建设实际，平阳高速建管处依法征用了李银忠朝天坡耕地3.5亩其中的1.57亩作为建设用地并委托西宋村委会进行了征地补偿。因该征用地为李银忠整块地的中间，高速公路桥下两侧还剩耕地面积不等，现仅有0.6亩能使用耕种，另有1.33亩分布于公路桥下两侧，因施工造成废渣、杂物等未予清理，暂失去耕种条件。对此，李银忠曾接收西宋村委会某干部转来2010年、2011年两年度临时占地补偿款3000元。从2012年至今，李银忠1.33亩的耕地面积中仍有土渣、废桥墩等杂物不能耕种，也未再领取因此造成的损失款。李银忠遂提起诉讼，请求判令平阳高速建管处清理倾倒在其土地上的废渣，恢复耕地并赔偿损失4000元。因案情需要，原审法院追加西宋村委会作为本案被告参加诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民或法人因过错侵害他人财产的，应承担民事赔偿责任。根据双方提供的证据及查明的事实，李银忠依法依约承包的土地属合法取得，平阳高速建管处在建设太阳高速公路竣工后，应当对李银忠临时占地1.33亩耕地恢复原貌，但时至今该土地面积依然处于荒芜状态，使李银忠失去了耕种条件，尽管李银忠领取了2010、2011年两年度3000元的补偿款，但之后至今的遗留问题未彻底解决。故李银忠的诉讼主张，在合理范围内，应予支持。平阳高速建管处要求向施工单位追偿的辩解意见于法无据，不予支持。西宋村委会在平阳高速建管处建设该路段之前后，应当知道李银忠所承包地的实际情况，不但没有积极协助解决，还很不慎重的为平阳高速建管处提供了该村“不存在任何遗留问题”的证明，亦存在一定过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：1、在判决生效之日起10日内，由被告山西省平阳高速公路建设管理处赔偿原告李银忠临时占地损失款4000元。于2015年12月31日前将原告朝天坡1.33亩内建筑垃圾清理并恢复土地耕种条件；2、被告山西省盂县南娄镇西宋村村民委员会对被告山西省平阳高速公路建设管理处给原告清理土地内建筑垃圾恢复土地耕种条件承担连带责任。案件受理费50元，由被告平阳高速建管处负担。
一审宣判后，平阳高速建管处不服，向本院提起上诉称：我单位并未占用李银忠承包的土地，我单位也并非这段公路的施工单位，施工单位是陕西省某路桥工程公司，且李银忠承包土地上倾倒的是生活垃圾，与我单位无关；李银忠主张赔偿损失4000元，没有证据支持；西宋村委会出具的证明证实我单位施工期间不存在任何遗留问题，故请求撤销原判，改判驳回李银忠的诉讼请求。
被上诉人李银忠、西宋村委会辩称，同意一审判决，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人平阳高速建管处向本院提交如下证据：1.平阳高速工程队与西宋村委会签订的《议定书》一份，证明平阳高速建管处已经向西宋村委会支付临时占地费用38500元；2.平阳高速建管处与陕西省某路桥工程公司签订的施工合同书一份，证明按照合同约定施工所涉及的问题均应由陕西省咸阳路桥工程公司处理。被上诉人李银忠质证称，对上诉人提供的证据不清楚，但上诉人占用本人承包的土地是事实。被上诉人西宋村委会质证称，西宋村委会没有见过上诉人所提供的两份证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李银忠所提供的证据可以证实，其所承包的土地因修建平阳高速公路而受到损害，上诉人平阳高速建管处作为工程的发包方，应当对因工程造成的损害承担侵权责任。其与陕西省咸阳路桥工程公司所签订的施工合同书，属于双方之间的约定，对第三人不具有约束力。上诉人所提供的《议定书》，证明其对西松村南弯的11亩土地支付了一年的临时占地费用，但并不能证明其对李银忠承包的土地进行了补偿。原审法院酌情认定李银忠的损失为4000元也并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山西省平阳高速公路建设管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 翟文洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第291号
申请执行人王亚东，男，汉族，1968年7月14日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人谢正林，男，汉族，1966年5月29日出生，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人王亚东与被执行人谢正林民间借贷纠纷一案，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鸠民一初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 范云茂
审判员 周光保
二〇一三年五月三十一日
书记员 夏 昀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03065号
原告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处，住所地重庆市涪陵区实验路38号，组织机构代码70932343-X。
法定代表人余龙坤，该办事处主任。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会，住所地重庆市涪陵区宏声大道35号（无组织机构代码）。
法定代表人薛兴明，该居民委员会主任。
委托代理人覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告况中平，男，汉族，住重庆市涪陵区。
第三人重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大塘居委二组综合楼，组织机构代码70933070-1。
法定代表人薛兴明，该公司经理。
委托代理人高中平，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处与被告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处大塘居民委员会、况中平、第三人重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处负担。
审判员 李红伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴 睿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初903号
原告：刘惠民，男，汉族，汉族，现住延吉市公园街。
被告：刘照平，男，汉族，汉族。
刘惠民与刘照平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘惠民于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘惠民撤诉。
案件受理费2660元，退还给刘惠民。
审判员 王 静
二〇一七年五月九日
书记员 金勋斌
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第16号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：王帆。
被执行人：苏友妹。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年8月13日作出的计生征字（2013）第300号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费116000元。申请执行人于2013年8月13日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2013年11月15日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2012年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年8月13日作出的计生征字（2013）第300号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金佳慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1026号
上诉人（原审被告）钟某，男，1978年2月24日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林某，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍地址福州市晋安区，现住福安市。
委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人邱燕，福建韩诚律师事务所实习律师。
上诉人钟某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告林某与被告钟某认识后，于2013年10月17日办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。2014年原告因与被告感情不和，向本院起诉离婚。因原告未到庭参加诉讼，本院于2014年4月18日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定按撤诉处理，该裁定书于2014年4月22日生效。2014年4月20日晚，被告认为原告带男性回家居住，于是被告到原告住所叫原告开门，原告未开门，被告就动手将原告住所的公用铁门打坏。随后，原告向福安市公安局城阳派出所报警，经该派出所调解原、被告达成协议，在协议中双方表示感情破裂，被告保证此后不再骚扰原告。2014年5月5日10时30分许，原、被告因琐事打架，被告将原告打伤。2014年5月6日，福安市公安局作出行政处罚决定书，对被告处以罚款500元。2014年5月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
原审另查明，被告曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2005年8月24日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。被告服刑期间减刑3次，减刑3年，于2012年3月13日刑满释放。
原审判决认为：原告林某与被告钟某虽系合法婚姻，但被告因琐事将原告住所的公用铁门打坏，经公安机关调解，原、被告在协议书中表示感情破裂。此后不久，原、被告又因琐事打架，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决：准予原告林某与被告钟某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
宣判后，钟某不服，向本院提出上诉。
上诉人钟某上诉称：一、领取结婚证前，被上诉人即知道上诉人因犯罪被判刑的事实，这对双方感情没有造成伤害。二、被上诉人第一次起诉离婚撤诉后，双方仍共同居住生活。三、上诉人未看清调解协议内容签字，之后双方仍继续共同生活。四、双方争吵由被上诉人引起，且夫妻偶尔吵嘴打斗不足以认定夫妻感情破裂。请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林某答辩称：一、上诉人婚前未告知其犯罪事实。二、第一次起诉离婚撤诉后双方就没有共同生活。三、2014年4月20日上诉人到被上诉人家中，并没有如上诉人陈述的房中有第三者，在公安的调解笔录中也已经确认感情破裂。四、2014年5月6日公安作出的处罚决定书，可以证明双方发生争吵，被上诉人被打伤的事实。两人的感情已经完全破裂。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对福安市公安局城阳派出所现场调解协议书内容有异议外，双方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂？本院就此分析、认定如下：
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，草率结婚后双方即发生矛盾，经常争吵，未能建立真挚的夫妻感情。被上诉人一审提供的加盖有福安市公安局城阳派出所公章的现场调解协议书、福安市公安局行政处罚决定书真实合法，本院予以采信，可证明双方在调解协议书中确认感情破裂及双方发生剧烈争吵、上诉人打伤被上诉人的事实。被上诉人一审、二审均坚持要求离婚，双方并无和好可能。综上，可以认定双方夫妻感情确已破裂。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终464号
上诉人（原审被告）：张丰奇。
被上诉人（原审原告）：吉德俊。
上诉人张丰奇因与被上诉人吉德俊离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第168号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张丰奇未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丰奇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第77-1号
申请执行人陈明芽，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘咏声，男，1964年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈明芽与被执行人刘明辉、刘咏声债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）港民初字第1561号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人刘明辉偿还借款800000元及利息（自2014年8月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人刘咏声对上述款项承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年1月13日向被执行人刘明辉、刘咏声发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年1月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款800000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，被执行人刘咏声在泉港农行6228480682949384312的账户系其工资账户，该账户因另案已在2014年11月19日被依法冻结。2015年3月11日，本院依法将被执行人刘明辉、刘咏声纳入失信被执行人名单。同日，本院向申请执行人陈明芽发出继续提供二被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2015年3月18日前书面向本院提供二被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1561号民事判决书第一、二项民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一五年三月十九日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第720号
罪犯王建达，男，1985年1月生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）保中刑初字第287号刑事判决，以被告人王建达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年12月28日、2012年12月28日、2014年3月12日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王建达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王建达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建达减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2205号
申请执行人:张汝坤，男，汉族，住茌平县
被执行人：李勇，男，汉族，住茌平县
被执行人:长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市
申请执行人张汝坤与李勇、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1644号民事调解书，已发生法律效力。执行标的45600元。
被执行人自动履行了判决书的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1644号民事调解书的执行程序。
审判长 王保军
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫晨光
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执869号
申请执行人胡平芬，女，1960年11月3日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人李亚娥，女，1968年2月16日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人胡平芬与被执行人李亚娥民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第924号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院已拍卖被执行人李亚娥名下的房产并根据所有的债权依法参与分配，分配金额为51750元，后经查被执行人李亚娥名下无可供执行的财产，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执869号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
代书 记员 胡杰杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第374号
原告曹先娣。
委托代理人李定坤。
委托代理人洪珲。
被告胡日新
被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人黄楚明，经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托代理人余会，江西英华律师事务所律师。
原告曹先娣与被告胡日新、中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹先娣的委托代理人洪珲、被告胡日新、被告保险公司的委托代理人余会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先娣诉称：2013年10月4日16时00分，被告胡日新驾驶鄂J4F9**号小型轿车沿庐峰路由北向南行驶至浔阳东路汽车站红绿灯路口右转弯处，与由路北向路南行走在浔阳东路红绿灯路口斑马线上的我发生交通事故，至我受伤。我被立即送往九江学院附属医院住院治疗，住院94天，出院后我的伤情经鉴定为九级伤残。九江市公安局交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡日新承担本次事故的全部责任，我不承担事故责任。经查，被告胡日新驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。现起诉要求被告赔偿医疗费8100元、护理费15000元（100元／天×150天）、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费476元（4元／天×94天＋100元）、误工费27000元（100元／天×270天）、残疾赔偿金71496元（19860元／年×18年×20%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费8000元，共计141492元。
被告胡日新辩称：我垫付了原告医疗费28055.80元、护理费5000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：（一）我公司已垫付原告医疗费5000元；（二）原告诉请的护理费标准过高，应按86元／天计算，住院伙食补助费、营养费标准过高，应按15元／天计算，交通费应按住院每天4元计算，误工费应原告超过60岁，且其提交的证据不充分，我不认可；（三）精神损害抚慰金应按伤残等级2000元／级计算，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年10月4日16时00分，被告胡日新驾驶鄂J4F9**号小型轿车沿庐峰路由北向南行驶至浔阳东路汽车站红绿灯路口右转弯时，与由路北向路南行走在浔阳东路红绿灯路口斑马线上的原告发生交通事故，至原告受伤。原告受伤后被立即送往九江学院附属医院住院治疗，于2014年1月6日出院，住院94天。被告胡日新为原告垫付医疗费28055.80元和护理费400元、被告保险公司为原告垫付医疗费5000元，原告自行支付医疗费8100元。2013年10月14日，九江市公安局交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡日新负本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。2014年1月10日，江西九江司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，评定原告的伤残等级为九级，后续治疗费为8000元，休息时间为270日，护理时间为150日，营养时间为90日。原告为此支付鉴定费1900元。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。
另查明：鄂J4F9**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（保险责任限额为122000元）和第三者责任险（保险责任限额为300000元，不计免赔），保险期间均自2012年11月27日起至2013年11月26日止）。
再查明：原告为九江电力工程安装有限责任公司后勤负责人，月工资为3000元，自2013年10月4日发生交通事故起未上班并停发工资。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告胡日新驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。但鉴于事故车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制险和第三者责任险，原告可以请求被告保险公司在保险合同限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费16100元（含后续治疗费8000元）、残疾赔偿金71496元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的护理费15000元，本院按住院期间发生的护理费予以部分支持8366元（89元／天×94天）；住院伙食补助费应按住院每天20元予以部分支持为1880元（20元／天×94天）；原告为九级伤残，营养费应按住院每天22元予以部分支持为2068元（22元／天×94天）；交通费应按住院每天4元、入、出院每天10元予以部分支持396元（4元／天×94天＋20元）；原告诉请的误工费27000元，本院按住院天数予以部分支持9400元（3000元／天÷30天×94天）。综上，原告可获赔115606元［医疗费16100元、残疾赔偿金71496元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元、护理费8366元、住院伙食补助费1880元、营养费2068元、交通费396元、误工费9400元］，扣除被告胡日新垫付的护理费400元，原告实际获赔115206元，其中鉴定费1900元由被告胡日新承担，余款113306元由被告保险公司承担。被告胡日新先行垫付的医疗费28055.80元和护理费400元，由被告保险公司向其支付。被告保险公司垫付的医疗费5000元由其自行负担。综上，被告保险公司向原告支付赔偿款115206元，向被告胡日新支付其垫付的费用26555.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司在本判决生效后十日内向原告曹先娣支付赔偿款115206元；向被告胡日新支付其垫付的费用26555.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由原告曹先娣负担595·元，被告胡日新负担2535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈良敏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）馆执字第62-2号
申请执行人古继芝，农民。
被执行人古启兰，农民。
本院执行的申请执行人古继芝与被执行人古启兰民间借贷纠纷一案，被执行人古启兰至今未履行（2006）馆民初字第355号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人古启兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人古启兰在馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社055910121000865726账户的存款元、
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一五年一月四日
书记员 李雪源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第255号
申请人郑世伟，男。
被执行人冯宁丹，女。
本院在执行郑世伟申请执行冯宁丹承揽合同纠纷一案中，申请人郑世伟以与被执行人冯宁丹达成和解协议为由，于2015年9月17日向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道民初字第595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一五年九月十七日
书记员 李 强
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第134号
异议人（案外人）张立军，男，1971年4月9日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人张立军向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张立军称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的3号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区3号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2007年1月29日，富而通公司与异议人张立军签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区3号楼某某某某某某室房产出售给异议人张立军。当日，异议人张立军与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2007年3月24日，异议人向物业公司申请开通水电。2013年3月7日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年3月26日，异议人张立军缴纳契税4060.86元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区1-3号楼47套房产，其中包括异议人购买的3号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人张立军已与富而通公司签订商品房买卖合同，张立军已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人张立军对此不存在过错。综上，异议人张立军的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区3号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2741号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：王春蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：张毅捷，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：宁波市华纳通讯电器有限公司（组织机构代码：70482339-8），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区。
法定代表人：戎建芬。
被告：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被告：金华纳（公民身份号码：），男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：戎建芬（公民身份号码：3302111968********），女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：金凯琼（公民身份号码：3302111992********），女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（澥浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼。
被告：宁波协成车业有限公司（组织机构代码：75326187-0），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华纳。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（以下简称农商银行澥浦支行）与被告宁波市华纳通讯电器有限公司（以下简称华纳公司）、宁波市镇海跃达置业有限公司（以下简称跃达公司）、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司（以下简称艾科公司）、宁波协成车业有限公司（以下简称协成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行澥浦支行的委托诉讼代理人张毅捷、林志宏到庭参加诉讼，被告华纳公司、跃达公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行澥浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告华纳公司返还原告农商银行澥浦支行借款本金450000元，并支付至2016年1月10日止的利息、复利38996.33元，以及自2016年1月11日起至实际履行日止以本金450000元为基数按月利率10.17‰计算的罚息、以利息36917.1元为基数按月利率10.17‰计算的复利，并承担本案诉讼费、保全费；2.原告对被告跃达公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司对被告华纳公司第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告华纳公司向原告借款，被告跃达公司为上述借款提供抵押担保，被告金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司对上述借款提供连带责任保证担保。后被告华纳公司未按约还本付息，被告跃达公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司亦未承担担保责任。
被告华纳公司、跃达公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年1月13日；
二、借款金额：450000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率6.78‰，按月结息，每月20日为结息日，未按期归还借款本金的，按借�利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年1月13日交付全部本金；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：2014年1月23日，原告与被告跃达公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告跃达公司为被告华纳公司与原告在2014年1月23日至2017年1月22日的最高融资限额660000元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，抵押物为位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路243号1_501室的房屋（房屋所有权镇城字第××号00755号），并办理抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇城字第20140006**号）；2014年7月29日，被告艾科公司、协成公司共同向原告出具保证函，为被告华纳公司�2014年7月29日至2016年12月31日期间内最高融资限额15000000元的债务承担连带保证责任；2014年8月12日，被告金华纳、戎建芬、金凯琼共同向原告出具保证函，为被告华纳公司在2014年1月26日至2016年12月31日期间内最高融资限额15000000元的债务承担连带保证责任；上述保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年1月10日；
八、还款情况：本息均未偿还；
九、尚欠本息：尚欠本金450000元，以及至2016年1月10日止的利息、复利38996.33元，自2016年1月11日起至实际履行日止以本金450000元为基数按月利率10.17‰计算的罚息，以利息36917.1元为基数按月利率10.17‰计算的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波市华纳通讯电器有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行借款本金450000元，并支付至2016年1月10日止的利息、复利38996.33元，以及自2016年1月11日起至实际履行日止以本金450000元为基数按月利率10.17‰计算的罚息、以利息36917.1元为基数按月利率10.17‰计算的复利，申请费2770元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市华纳通讯电器有限公司不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行有权以被告宁波市镇海跃达置业有限公司抵押的位于宁波市�海区蛟川街道金丰路243号1_501室的房屋（房屋他项权证号：房他证镇城字第20140006**号）折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；抵押担保人承担抵押担保责任后有权向债务人追偿；
三、被告金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司对被告宁波市华纳通讯电器有限公司上述第一条之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谭文博二○一六年十一月二十九日
书记员 吴 燕 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00822号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐雁冰。2006年因吸食毒品被劳动教养二年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）765号起诉书指控被告人唐雁冰犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。因案件出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年9月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人唐雁冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月28日18时许，被告人唐雁冰伙同刘三平（另案处理）在武汉市汉阳区鹦鹉大道西大街公交站附近，由被告人唐雁冰掩护，刘三平趁被害人卢某不备之机，盗走卢某放在上衣口袋里的价值人民币1730元的华为手机1部，唐雁冰和刘三平准备逃离现场时，被民警当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐雁冰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定对被告人唐雁冰定罪处罚。
被告人唐雁冰对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年3月28日18时许，被告人唐雁冰伙同刘三平在武汉市汉阳区鹦鹉大道西大街公交站附近，由被告人唐雁冰掩护，刘三平趁人不备之机，盗得卢某放在上衣口袋里的价值人民币1730元的华为手机1部，被告人唐雁冰和刘三平准备逃离现场时，被民警当场抓获。案发后，赃物已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、到案经过证实，2015年3月28日18时20分，公安民警在鹦鹉大道西大街公交站执行反扒任务时，发现刘三平形迹可疑，遂对其进行跟踪观察，后刘三平与被告人唐雁冰碰头后，唐雁冰指着一个女青年并跟刘三平交流，这时，唐雁冰帮刘三平挡住他人视线，刘三平趁女青年不备从其上衣右口袋内盗得一部手机。公安民警遂将刘三平、唐雁冰抓获，并从刘三平处收缴赃物手机一部。
2、被害人卢某的陈述、另案处理人员刘三平的供述，被告人唐雁冰的供述就案发的时间、地点、经过及结果与上述证据吻合一致。
3、扣押笔录、扣押决定书、物证照片、发还物品清单、鉴证意见书证实，公安民警从刘三平处扣押价值人民币1730元的白色华为手机一部，并发还卢某。
4、刑事判决书证实被告人唐雁冰的前科情况。
本院认为，被告人唐雁冰伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人价值人民币1730元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐雁冰犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐雁冰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且具有多次盗窃前科，应当从重处罚。被告人唐雁冰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐雁冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年2月28日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 奇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01650号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：石子钦、石玥、王莉、连云港西湾置业有限公司
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1281号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人石子钦、石玥、王莉、连云港西湾置业有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1281号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
安徽�马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00090号
原告：陈学华，男，1960年12月10日生，汉族，住河南省永城市城关镇。
被告：鲍敏敏，女，40岁，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：范永青，男，1976年7月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告陈学华与被告鲍敏敏、范永青买卖合同纠纷一案中，陈学华于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈学华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈学华撤回起诉。
案件诉讼费用233元（已减半收取），由陈学华负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 邢晓萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04291-1号
原告孙某，干部。
被告史某,厨师。
本院在审理原告孙某与被告史某不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告史某名下的位于西安市凤城九路南侧白桦林间27-11503室的不动产一处（预售证号：2011129、合同登记号：Y12073346），采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告史某名下的位于西安市凤城九路南侧白桦林间27-11503室的不动产一处（预售证号：2011129、合同登记号：Y12073346），查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月五日
书 记 员 祁晓江
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第285号
原告宁胜军，男，汉族，1971年7月7日生。
委托代理人宁喜才，原告宁胜军的父亲。
被告王子新，男，汉族，48岁。
原告宁胜军诉被告王子新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙宏伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁胜军的委托代理人宁喜才到庭参加了诉讼，被告王子新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁胜军诉称：2014年4月，被告王子新急需要用钱，向原告借款3000元，约定当年7月还清，经原告多次催要，被告给原告出具了欠条，并约定2015年2月18日前偿还，但被告至今未能偿还原告。故原告诉至法院，要求被告王子新给付原告借款本金3000元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：欠条一份。证明被告于2015年1月4日给原告出具欠条，约定欠款3000元，于2015年2月18日前偿还。
被告王子新未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告王子新放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的借据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告王子新依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王子新无正当理由未参加诉讼。故本院认为，应视被告王子新对原告宁胜军提出的诉讼请求持默认态度，原告提供借据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的借条予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告王子新于2014年4月急需用钱，在原告处借款3000元，口头约定当年7月还清欠款，到期未还，后经原告催要，被告于2015年1月4日给原告出具了欠条，约定借款本金3000元，还款日期为2015年2月18日，但经原告多次催要至今未还。故原告诉至法院，要求被告王子新给付原告借款本金3000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁胜军与被告王子新民间借贷关系成立，应受法律保护。被告王子新未按约定偿还借款，应承担相应的给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王子新欠原告宁胜军借款本金3000元，自本判决生效之日立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
本判决为终审判决。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 钱 红
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00397号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月11日出生，汉族，小学，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月21日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第335号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2010年3月份以来，被告人王某某在生产包子过程中超量使用食品添加剂，并将生产的包子在正阳县真阳镇三小南侧“汴京包子铺”出售给当地群众。经鉴定，被告人王某某所生产、销售的油条中铝的残留量为1380mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准，足以危害消费者的身体健康。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人史某某、王某甲、李某某的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人史某某、王某甲、李某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（1380mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 金洋
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执102号
被执行人丁玉龙，男，1986年9月19日出生，汉族，现在鸡西监狱服刑。
被执行人王欣，女，1986年11月29日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503刑初18号刑事判决书，执行被执行人丁玉龙、王欣责令退赔一案。因被执行人丁玉龙现在鸡西监狱服刑，经查二被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
东方红林区基层法院作出的（2016）黑7503刑初18号刑事判决书中的责令退赔终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二〇一六年十一月九日
书记员 何宇飞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第617号
原告宋振球，男，1945年11月12日生，汉族。
被告鹿林，男，1963年12月10日生，汉族。
被告李宝珍，女，1973年11月16日生，汉族。
原告宋振球与被告鹿林、李宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行审理。原告宋振球到庭参加诉讼，被告鹿林、李宝珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋振球诉称，两被告系夫妻，于2003年9月23日向原告借款约100000元，逐渐还款后，仍欠58000元。原告多次催要，被告以已经离婚为由相互推诿，被告鹿林亦表明系为避债故而离婚，还将房屋出租。诉请两被告返还借款58000元并支付利息，两被告以房产抵押、保全或拆迁时一次性还款，本案诉讼费用由被告负担。
被告鹿林、李宝珍未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2003年9月23日，被告鹿林向原告宋振球借款，出具借条一份载明：今借老宋人民币伍万捌仟元正。2014年9月16日，宋振球诉至本院作如上请求。本案审理中，鹿林又于2015年1月26日向宋振球书面承诺自2015年起逐步还款，但亦未还款。
另查明，鹿林与李宝珍于2002年6月6日登记结婚，于2004年5月13日协议离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、承诺、婚姻登记记录予以证实。
本院认为，鹿林向宋振球出具借条确认借款58000元，双方之间成立借贷关系并有效，鹿林负有及时清偿债务的义务。借条未载明利息约定，宋振球又未举证证明催要逾期利息，故逾期利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案债务发生于鹿林、李宝珍婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，宋振球诉请李宝珍共同还款，本院依法予以支持。宋振球的其余诉请无法律依据，不予支持。鹿林、李宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿林、李宝珍于本判决生效之日起十日内向原告宋振球支付借款本金人民币58000元及逾期利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告宋振球的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，计2460元，由被告鹿林、李宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 颖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第34号
原告林波，男，汉族，生于1981年6月10日。
被告四川铂瑞生物医药有限公司，住所地成都高新区天府生命科技园区六号研发楼701室，组织机构代码55643009-X。
法定代表人邓俊如，董事长。
被告成都花都置业发展有限公司，住所地四川省成都市彭州工业开发区，组织机构代码72743872-4。
法定代表人艾继长，董事长。
被告四川一通融资担保有限公司，住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206，组织机构代码71609400-6。
法定代表人涂磊，董事长。
被告涂志猛，男，汉族，生于1962年6月28日。
被告涂磊，男，汉族，生于1986年12月9日。
本院在审理原告林波与被告四川铂瑞生物医药有限公司、成都花都置业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司、涂志猛、涂磊借款合同纠纷一案中，原告林波于2014年9月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告成都花都置业发展有限公司所有的位于彭州市致和镇牡丹大道中段420号的营业用房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告林波的申请符合法律规定，为了保证判决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告成都花都置业发展有限公司所有的位于彭州市致和镇牡丹大道中段420号的营业用房予以查封，该营业用房的所有权证为“彭房权证监证字第03476**号、彭房权证监证字第03476**号、彭房权证监证字第03475**号、彭房权证监证字第03476**号”，国有土地使用权为“彭国用（2006）第01-23811号、01-23819、01-23795号、01-23818号”。在查封期间由被告成都花都置业发展有限公司管理，不得转让、赠与、抵押、毁损。查封期限从2014年9月26日起至2016年9月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 文
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 琳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1906号
申请执行人岳润华。
被执行人陈开俊。
被执行人唐菌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1736号民事判决书，受理岳润华申请执行陈开俊、唐菌民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈开俊的银行存款20万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一五年七月十日
书记员 李仁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2969号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路16号。
法定代表人：王长吉，执行董事。
委托诉讼代理人：郝玉杰，男，1968年8月17日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红江，男，1968年2月29日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：王建生，男，1957年12月1日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：申建新，男，1966年8月19日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：王庆昌，男，1966年8月13日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：周庆东，男，1984年3月21日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：刘东錡，男，1988年9月23日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：张大红，男，1979年10月12日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：宋静海，男，1988年5月8日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：郭建林，男，1968年5月8日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：赵成生，男，1967年10月11日生，汉族，住林州市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝建军，男，1970年9月22日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：姜用平，女，1971年5月16日生，汉族，住林州市。
上诉人河南天河建设工程有限公司因与被上诉人李红江、王建生、申建新、王庆昌、周庆东、刘东錡、张大红、宋静海、郭建林、赵成生、郝建军、姜用平劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初1411号民事判决；
二、本案发回林州市人民法院重审。
上诉人河南天河建设工程有限公司预交的二审案件受理费7584元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第170号
上诉人（原审起诉人）于秀华。
委托代理人高颖，系辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人于秀华不服普兰店市人民法院（2015）普民告字第6号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法予以受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院确定上诉人于秀华的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年六月九日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00335号
原告李某甲，男。
被告姚某某，女。
原告李某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依由审判员刘胜利适用简易程并公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告姚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2003年9月19日经人介绍登记结婚，婚生育两名子女，长女李某乙（11岁），次女李某丙（6岁），由于两个人婚后长期两地生活，后生活在一起时被告性情大变，一点不尽自己应有的责任和义务，2013年7月被告提出诉讼请求离婚，并离家出走，当时原告为了本着孩子不能缺少母爱和一个完整的家，没有同意离婚，被告离家出走一年多连孩子也不管，现请求与被告离婚。
被告姚某某辩称：原告所述不属实，我不同意离婚，
经审理查明：原、被告于2003年9月19日经人介绍登记结婚，婚后生育两名女孩长女李某乙（11岁），次女李某丙（6岁），原告称原、被告之间性格不和，为一些家庭琐经常吵打，现在感情破裂，请求离婚，被告姚某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的结婚登记申请书一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，虽然原告提出双方感情破裂，但是原告并没有提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，因此对原告的离婚请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一四年九月十五日
书记员 林忆伟
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1233号
申请人吴某某，女。
被执行人刘某某，男。
本院在执行吴某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某偿还申请人吴某某借款30000元，但被执行人刘某某在外打工，至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人刘某某无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请人吴某某也无法提供被执行人刘某某任何可供执行的财产，故本案不具备可供执行的条件，经申请人吴某某同意后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月十日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1233号申请人吴某某，女。被执行人刘某某，男。本院在执行吴某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某偿还申请人吴某某借款30000元，但被执行人刘某某在外打工，至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人刘某某无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请人吴某某也无法提供被执行人刘某某任何可供执行的财产，故本案不具备可供执行的条件，经申请人吴某某同意后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年十一月十日书记员  宋明彩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）昌民初字第11787号
原告张树之，男，1945年10月8日出生。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人张海波，男，1978年7月18日出生。
被告张又福，男，1950年5月28日出生。
委托代理人陈伟，男，1963年9月30日出生。
原告张树之与被告张又福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树之及其委托代理人张海波，被告张又福及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树之诉称：被告在2006年5月17日至2007年3月24日期间分八次偷砍原告口粮田内果树343裸，已构成犯罪，北京市昌平区人民法院已追究其刑事责任，但被告并未赔偿原告经济损失。为此，原告提起民事诉讼，请依法裁判。诉讼请求：一、要求被告赔偿343棵果树的直接经济损失10330元。二、要求被告赔偿原告重植343棵果树而减少的水果产量收入的经济损失。（具体数额鉴定后确定）。
被告张又福辩称：我认为现在原告申请做的被毁损经济林毁损树木株数及毁损价值与本案缺乏关联性，本案当中我毁损原告树木行为、毁损树木株数、应该赔偿原告损失数额都己经贵院判决完毕，并且该刑事案件判决书也己经生效，具体损毁树木株数为184株，毁损树木应该赔偿损失数额不足7000元，并且我就经济赔偿部分也已经向贵院缴纳相应款项。根据《证据规定》生效的判决在没有被推翻之前能够作为证据使用，所以说我毁损原告树木株数和财产数额己经确定，并且也赔偿完毕。现在原告要求做评估的树木株数为340株，毁损价值为24966元，这些都只是一份损害结果的报告，这份报告评定基数与刑事案件中认定株数不符，毁损价值也与刑事案件中认定价值不符，所以我对这份报告与本案的关联性、报告本身的合法性和证明的内容都不认可，理由是这份报告根本与本案无关。财产损害赔偿只有损害结果不能说明问题，要有损害行为与损害结果之间的因果关系证明才能作为要求赔偿的依据，现在原告只拿一份与我行为并无明确因果关系的评估报告，要对抗法院生效判决，很明显原告的证据证明效力不足，应该承担举证不能责任。另外，原告在本案当中主张的要求赔偿财产损害问题，已经在刑事案件中判决完毕，本诉属于累诉，所以贵院应该适用一事不再理原则，驳回其起诉。综上所述：我认为本案涉及财产损害的民事赔偿问题己经经贵院在刑事案件中审理完毕，该判决书也已经发生法律效力，原告现在的起诉既缺乏证据支持，同时属于累诉，所以请贵院查清事实，依法驳回其起诉。
经审理查明：原告张树之与被告张又福系同村村民。2006年5月至2007年3月24日期间，被告张又福为发泄对原告张树之的不满，先后多次将原告张树之家责任田内的果树锯毁。2008年9月18日，北京市昌平区人民法院就被告张又福故意毁坏财物一案做出了（2008）昌刑初字第696号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；在该刑事判决书的查明中写明，张又福锯毁的张树之的树木为184棵，被毁价值为6730余元。现原告张树之诉至本院要求给予解决。在本案审理过程中，原告张树之申请对重植343棵果树而减少的水果产量收入的经济损失进行鉴定。经本院委托，北京中林资产评估有限公司出具了鉴定报告，结论为市场价值为2.5万元。鉴定机构收取鉴定费1500元。
另查，在刑事侦查阶段，公安机关委托北京市昌平区价格认证中心就张树之责任田内的被毁树木进行了价格鉴定。根据鉴定结论显示被毁树木共计340棵，树种包括有枣树、板栗树、杏树、柿树、樱桃树、李子树、苹果树，价格为10330.6元。
在审理中，张树之提出被毁的树木共计343棵；张又福提出其锯毁的树木为184棵，并否认其他树木为其所锯毁。张树之提出核桃树、板栗树、枣树应按照8年赔偿，其他树木应按照5年赔偿，每年递增20%，再乘以市场价进行赔偿；张又福提出已在刑事案件中赔偿了6730元，为此提供了案款缴纳收据；张树之提出自己并未领取该款项。
上述事实，有（2008）昌刑初字第696号刑事判决书、公安机关案卷卷宗、资产报告书、鉴定费发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告为发泄对原告的不满，故意锯毁原告责任田内的树木的行为严重侵害了原告的合法财产权，对此被告应承担赔偿责任。根据公安机关的案卷材料显示，在同时期原告家被锯毁的树木共计340棵，虽然在刑事判决书中仅认定了被告锯毁树木184棵，被告否认其他树木为其所锯毁，但其余156棵树木亦是在同时期被锯毁，现不能排其余156棵树木亦为被告所锯毁。故本院对原告提出的被告锯毁的树木为340棵的主张予以采信，关于原告提出还有3棵树木亦为原告锯毁的主张，其未向本院提供相应证据，本院不予采纳。被告应按照北京市昌平区价格认证中心的鉴定结论赔偿原告树木损失10330元。同时根据北京中林资产评估有限公司的鉴定结论，被告还应赔偿原告其他经济损失25000元。关于原告提出的应按照市场价格赔偿损失的主张，因其未向本院提供其法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告张又福于本判决生效后十日内赔偿原告张树之财产损失一万零三百三十元。
二、被告张又福于本判决生效后十日内赔偿原告张树之其他损失二万五千元。
三、驳回原告张树之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一千五百元，由被告张又福负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四百三十四元，由被告张又福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟 妍
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第858、562号
申请人成都鸿森融资担保有限公司。
法定代表人王钧。
申请人上海电气租赁有限公司。
法定代表人秦怿。
被执行人成都市远欧包装制品有限公司。
法定代表人杜天生。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
被执行人杜长锡。
本院分别于2014年10月14日、2015年6月11日受理成都鸿森融资担保有限公司、上海电气租赁有限公司申请执行成都市远欧包装制品有限公司、成都腾翔包装制品有限公司、杜长锡、杜天生借款合同纠纷两案，该两案（2013）川成蜀证执字第301号公证书、（2015）泸黄证执字第183号公证书分别于2013年11月7日、2014年12月17日生效。现该两案已立案执行，执行标的分别为2969887元、4832604元，执行费分别为32099元、50726元。由于被执行人成都市远欧包装制品有限公司、成都腾翔包装制品有限公司、杜长锡、杜天生未履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都腾翔包装制品有限公司在银行的存款9000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
执行员 黄利辉
二〇一五年七月一日
书记员 徐林枫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4127号
原告山东金宝山机械有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇北桥村。
法定代表人房士奎，经理。
委托代理人孟祥成，临沂兰山天威法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告山东金宝山机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金宝山机械有限公司的委托代理人孟祥成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人侯德莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东金宝山机械有限公司诉称，2016年2月13日2时53分许，孙悦彤驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿解放路由西向东行驶至羲之路路口时，与前方同向行驶的原告所有的由周鹏飞驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，该事故经认定，孙悦彤负事故的全部责任，周鹏飞无责任。原告车辆在被告处投保了保险，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款10000元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼标的额变更为477500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我司投保属实，核实其驾驶证、行驶证合法有效，不存在保险合同约定的免赔情形下，对其合法合理的诉求，按照保险合同约定予以赔付；经过庭前核实，该起事故是由对方车辆负全责，对于原告的损失应由侵害车辆方予以赔付；程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年8月22日，原告为其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止，机动车损失保险金额为1264523元，并购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2016年2月13日2时53分许，孙悦彤驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿解放路由西向东行驶至羲之路路口时，与前方同向行驶的周鹏飞驾驶的上述保险车辆相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一队现场勘查，作出第3713974201600353号事故认定书，认定孙悦彤因醉酒后驾驶机动车等原因承担事故的全部责任，周鹏飞无责任。
原告就其车辆损失委托本院进行评估，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为472000元，支出评估费4500元。经质证，原告无异议；被告对此有异议，认为评估数额过高。
原告提交由临沂市永胜轿车修理有限公司于2016年5月9日出具的发票一份，主张因事故支出施救费1000元，被告认为该费用过高。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方无责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告车辆损失经本院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估，损失为472000元，被告对该损失虽有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失472000元。依据《保险法》第六十条规定，被告可在赔偿原告损失后，向造成保险标的损害的三者行使代位追偿权，故其辩称原告的损失应由侵害车辆的对方赔付的主张，理由不当，本院不予支持。
原告主张的施救费1000元，虽有发票予以证实，但未提交相应的施救明细相互印证，且被告有异议，对此本院酌情支持600元。原告因评估车辆损失支出的评估费4500元，有发票予以证实，本院予以确认。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失保险金额内赔付原告山东金宝山机械有限公司车辆损失472000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告山东金宝山机械有限公司施救费600元、评估费4500元，共计5100元。
上述一至三项共计477100元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四，驳回原告山东金宝山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元减半收取4231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第520号
原告：吴务金。
被告：楼立建。
原告吴务金为与被告楼立建民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴务金到庭参加了诉讼，被告楼立建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴务金诉称，2014年4月30日，被告向原告借10万元，并出具借条一份。原告多次催告，被告仍未归还。请求判令：被告归还借款10万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日的利息。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2014年4月30日，楼立建向吴务金借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今向吴务金借人民币拾万元整（100000.00元）”。上述借款，被告除支付过3000元外，其余借款未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方未约定借款利息，归还的3000元，应视为归还本金，被告尚欠原告本金为97000元。双方未约定还款期限，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未按时归还借款，应承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期利息。原告部分诉请合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼立建于本判决生效后十日内归还原告吴务金借款本金97000元，并支付相应逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴务金的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吴务金负担69元，由被告楼立建负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十月十三日
代书 记员 成丽丹