江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第246号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人黄飞，该支公司总经理。
委托代理人钟琳，该支公司职员。
委托代理人王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）宋二明，男，1973年6月18日生，汉族，户籍所在地峡江县罗田镇店前村戈元自然村**号。
被上诉人（原审原告）毛庆莲，女，1973年7月8日生，汉族，户籍所在地峡江县罗田镇店前村戈元自然村**号。
上列两被上诉人的委托代理人彭丁带、陈建勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告严水庚，男，1973年12月1日生，汉族。
原审被告张安宇，男，1979年7月25日生，汉族。
原审被告新余市柳玉汽车运输服务有限公司。
法定代表人欧阳日红，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋财保新余公司）因与被上诉人宋二明、毛庆莲及原审被告严水庚、张安宇、新余市柳玉汽车运输服务有限公司（以下简称柳玉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2013）峡民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月11日，严水庚驾驶赣K×××××中型货车从吉水县前往新余市，行至虹莲线11km＋760m处（罗田镇安山村路段）与宋瑜驾驶的赣D×××××二轮摩托车（搭乘王龙）相撞，造成宋瑜当场死亡、王龙受伤。峡江县公安局交通警察大队峡公交认字（2013）第11号道路交通事故认定书认定严水庚驾驶货车时严重超载驶入逆行车道，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；死者宋瑜无证驾驶二轮摩托车没有带安全头盔，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任，王龙不负责任。另查明：赣K×××××车辆登记所有人是柳玉公司，该车实际所有人是张安宇。柳玉公司于2013年4月17日为赣K×××××车向太平洋财保新余公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日24时止。第三者责任险赔偿限额为500000元，并特别约定了基本险不计免赔特约条款。再查明：严水庚系受张安宇雇佣。张安宇给付的65000元系严水庚为获得宋二明、毛庆莲的谅解所支付的赔偿款项。死者宋瑜在事故发生前三年在峡江县中心城区学习生活。宋二明、毛庆莲的损失如下：1、丧葬费19825.50元；2、死亡赔偿金19860元×20年＝397200元；3、宋二明、毛庆莲主张交通费3000元、误工费3304.25元、财产损失2000元，但未提供证据证明，太平洋财保新余公司认可交通费、误工费合计为2000元；因此该三项损失超过2000元的部分不予支持；以上3项费用合计419025.50元；4、综合严水庚的过错程度、宋瑜当场死亡等因素，宋二明、毛庆莲的精神损害抚慰金酌定为40000元。
一审法院认为：峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关民事赔偿责任。对宋二明、毛庆莲的损失，张安宇应承担80％的赔偿责任。故太平洋财保新余公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋二明、毛庆莲的损失，不足部分，由其在第三者责任险赔偿限额内按80％的责任比例赔偿。由于死者宋瑜在事故发生前三年在峡江县中心城区学习生活，故宋二明、毛庆莲主张宋瑜的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算合法有据，予以采纳。太平洋财保新余公司主张宋瑜的死亡赔偿金按照农村居民标准计算及在第三者责任险赔偿限额内按80％的责任比例赔偿损失，精神损害抚慰金应以30000元为宜的辩论意见，其理由不能成立，不予采纳。因在交强险及第三者责任险责任限额内依法赔偿了宋二明、毛庆莲的损失，故张安宇、严水庚、柳玉公司不再承担赔偿责任。张安宇事先给付宋二明、毛庆莲的65000元，系严水庚为取得宋二明、毛庆莲的谅解而额外支付的补偿款，并非为赔偿宋二明、毛庆莲的损失而提前垫付款，故张安宇辩称应由宋二明、毛庆莲返还该款的理由不能成立，不予采纳。柳玉公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保新余公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宋二明、毛庆莲经济损失70000元、精神损害抚慰金40000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿宋二明、毛庆莲经济损失279220.40元，合计389220.40元，限于判决生效之日起十日内付清；二、张安宇、严水庚、柳玉公司不再承担赔偿责任；三、驳回宋二明、毛庆莲的其他诉讼请求。案件受理费7885元，由宋二明、毛庆莲负担895元，张安宇、严水庚负担6990元。
上诉人太平洋财保新余公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判核减其赔偿款84534.34元。其理由主要是：1、因承保车辆的驾驶人严水庚负事故的主要责任，根据保险条款的约定，太平洋财保新余公司在第三者责任保险限额内应按70%的比例承担赔偿责任；2、本案肇事车辆已经认定有超载情况，应按10%的绝对免赔率扣减太平洋财保新余公司赔偿责任；3、张安宇、严水庚已另行赔偿宋二明、毛庆莲65000元，该款具有精神损害抚慰金的性质，本案不应再赔偿精神损害抚慰金。
被上诉人宋二明、毛庆莲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告严水庚、张安宇、柳玉公司未陈述意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、太平洋财保新余公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的比例应如何确定？2、肇事车辆超载应否按10%的绝对免赔率扣减太平洋财保新余公司的赔偿责任？3、宋二明、毛庆莲主张的精神损害抚慰金应否支持？
经审理查明：柳玉公司为赣K×××××车向太平洋财保新余公司投保了神行车保第三者责任险，该保险条款第十六条约定，公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。该保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。神行车保基本险不计免赔特约条款第5条约定，发生保险事故时，保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。另查明，本案事故发生后，宋二明、毛庆莲与张安宇、严水庚的代理人罗秀英达成赔偿协议，协议约定：1、甲方（严水庚、张安宇）出于人道主义赔偿乙方（宋二明、毛庆莲）除保险公司赔偿款外65000元（已支付）；2、保险公司赔偿款项由乙方自行到法院起诉，甲方配合乙方收集起诉所需材料，且甲方应作为第一被告出庭应诉，甲方不再承担其他赔偿费用；3、乙方承诺在达成协议后，不再追究甲方任何其他责任，此事故一次性了结，无其他遗留问题。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：神行车保第三者责任险的保险条款对保险人承担赔偿责任比例的约定，是在公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的情况下所依照的赔偿责任比例，本案中法院根据事故客观事实、各方的过错程度及有关法律法规，已经确定了各方责任主体的民事赔偿责任比例，太平洋财保新余公司即应按照法院认定的责任比例承担赔偿责任，其主张的按照保险条款约定的保险人按70%事故责任比例计算赔偿，不符合本案的情形，不予采纳。本案肇事车辆赣K×××××车虽然投保了神行车保第三者责任险不计免赔险，但由于该车已经交警部门认定为严重超载，根据神行车保第三者责任险第二十条和神行车保基本险不计免赔特约条款第5条“发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加10%的绝对免赔金额，保险人不负责赔偿”的约定，应按10%的绝对免赔率扣减太平洋财保新余公司的赔偿责任，一审法院没有按照10%绝对免赔率核减太平洋财保新余公司的赔偿责任不妥，予以纠正。因严水庚由张安宇雇请开车，严水庚在本案事故中所造成的损害应由张安宇赔偿，保险公司不予赔偿的部分本应由张安宇赔偿，但宋二明、毛庆莲与张安宇、严水庚的代理人罗秀英在事故发生后已达成了赔偿协议并履行完毕，宋二明、毛庆莲已承诺不再追究张安宇、严水庚任何其他责任，此事故一次性了结，无其他遗留问题，故张安宇不再承担本案的赔偿责任。本案事故导致宋瑜当场死亡，宋二明、毛庆莲因其子宋瑜的死亡遭受了严重的精神打击，综合严水庚的过错程度及宋二明、毛庆莲精神损害后果等因素考虑，一审酌定宋二明、毛庆莲的精神损害抚慰金为40000元，并无不妥，且从宋二明、毛庆莲与张安宇、严水庚方达成的赔偿协议看，该精神损害抚慰金与张安宇先行赔偿的款项并无关联，太平洋财保新余公司上诉提出本案不再赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持峡江县人民法院（2013）峡民初字第379号民事判决第二、三项；
二、变更峡江县人民法院（2013）峡民初字第379号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宋二明、毛庆莲经济损失70000元、精神损害抚慰金40000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿宋二明、毛庆莲经济损失251298.36元，合计361298.36元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7885元，由宋二明、毛庆莲负担895元，张安宇、严水庚负担6990元；二审案件受理费1913元，由宋二明、毛庆莲负担600元，中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担1313元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈利国