湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00656号
上诉人（原审被告）毕军强，男。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃或变更诉讼请求；进行和解、代签收法律文书）。
被上诉人（原审原告）宜城市襄大农牧有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚都大道***号。
法定代表人张德武，该公司董事长。
委托代理人黄传学，湖北传学律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（参加庭审；进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签订调解协议；签收法律文书等）。
原审被告章玲，女。
上诉人毕军强因与被上诉人宜城市襄大农牧有限公司（下称襄大农牧公司）、原审被告章玲民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人毕军强及其委托代理人鞠少华、被上诉人襄大农牧公司委托代理人黄传学以及原审被告章玲接受了本院询问。本案现已审理终结。
襄大农牧公司一审中诉称：2012年10月7日至2012年11月9日期间，我公司与被告毕军强、章玲签订了放养合作协议，由我公司借给两被告资金，由两被告用于建设鸡舍养鸡，合作期限为五年。我公司按照约定先后共借给两被告290000元，被告偿还了20000元。2014年4月，两被告欲解除合同，经调解，两被告与我公司达成分期还款协议书，两被告承诺在五年内还清本金。协议书中详细约定了还款时间、还款方式、借款利率、违约责任等。后两被告生产经营状况恶化，没有按照约定还款，我公司索要借款时，两被告拒绝还款。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判令被告及时偿还借款本金270000元及利息（自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），且本案诉讼费由两被告承担。
毕军强一审中辩称：我是与原告签订了放养合作协议、合作协议、借款合同，但原告没有给我这三份协议。双方签订的是合作协议，由原告提供部分资金帮我们建鸡舍，在饲养过程中，我们用盈利的30％偿还原告提供的资金。我们双方在协议中约定原告回收鸡子价格是5.2元／斤，但原告实际回收价格是4.8元／斤，原告违约在先。2014年我们无法继续经营，和原告协商解除合同，但原告要求我们继续还款，我被迫签了还款协议。
章玲一审中未答辩。
原审判决认定：自2009年起，被告毕军强在养鸡方面就与原告襄大农牧公司有了业务往来。2012年9月，双方就合作养鸡开始商谈，2012年11月9日，原告襄大农牧公司与被告毕军强签订《放养合作协议》。该公司为合同甲方，毕军强为合同乙方。合同约定，乙方必须与甲方合作五年，乙方按甲方的要求建设鸡舍，合作期限内，乙方只能饲养甲方提供的鸡苗，使用由甲方提供的饲料、兽药，乙方每年向甲方提供不低于五批的商品鸡；乙方建鸡舍，可向甲方借不超过建鸡舍工程款（含设备款）的50％的借款，达到甲方的要求后，甲方将借款打人乙方的合同账户；关于还款，双方约定，借款自甲方将借款打人乙方的合同账户之日起开始按银行同期利率计算利息，乙方按每批商品鸡毛利润的30％-50％向甲方偿还借款，借款本金和利息必须在两年内还清。双方还对解除合同、违约责任、发生纠纷后的管辖法院等方面进行了约定。2012年9月17日，为建鸡舍需资金281040元，被告毕军强以被告章玲的名义向原告申请借款140000元；2012年12月5日，为建鸡舍需资金387184元，被告毕军强向原告申请借款150000元。原告审查后同意向被告出借，于2012年10月7日至2012年12月12日分9笔将290000元钱打人毕军强的合同账户，毕军强将此款用于支付建四栋鸡舍的各种费用。毕军强向原告出具两份借条，内容分别为“借条：今借到襄大农牧公司张德武的现金（人民币）140000.00元，币壹拾肆万零仟零佰零拾零元零角零分，借款人毕军强，借款日期2012年10月7日，还款日期2014年10月7日，借款月利率15‰”；“借条：今借到襄大农牧公司张德武的现金（人民币）150000.00元，币壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分，借款人毕军强，借款日期2012年11月10日，还款日期2014年11月9日，借款月利率15‰”。双方在实际履行合同期间，毕军强向原告偿还借款20000元。2014年4月，毕军强欲解除《放养合作协议》，原告襄大农牧公司要求毕军强偿还下余270000元借款，双方经协商于2014年4月3日签订了《还款协议书》。“甲方：襄大农牧公司、乙方：毕军强、章玲：2012年10月7日——2012年11月9日期间，乙方毕军强、章玲与甲方襄大农牧公司签订放养合作协议，合作期限为5年，现乙方欲解除合同，经调解，达成如下协议：甲方于2012年10-12月期间共借给乙方毕军强、章玲现金29万元用于建设四栋鸡舍，该四栋鸡舍位于南漳县武安镇安乐堰村四组，面积：70米×12米两栋、65米×12米两栋，期间归还2万元，余27万元，乙方承诺在5年内还清本笔欠款。1、还款方式为：第一笔还款为：在2014年4月2日——2015年4月1日前，乙方还给甲方5.5万元。；第二笔还款为：在2015年4月2日——2016年4月1日前，乙方还给甲方5.5万元；第三笔还款为：在2016年4月2日——2017年4月1日前，乙方还给甲方5.5万元；第四笔还款为：在2017年4月2日——2018年4月1日前，乙方还给甲方5.5万元；第五笔还款为：在2018年4月2日——2019年4月1日前，乙方还给甲方5.5万元。上述还款协议若有一期未按期偿还，甲方有权提前收回所有欠款及资金占用费（按银行同期贷款利率的4倍，从2012年12月2日开始计算资金占用费）。2、若乙方未按期还款，甲方有权向宜城市人民法院提起诉讼，拍卖乙方鸡舍用于偿还欠款，不足部分仍由乙方继续偿还。3、若乙方在此期间对外出租鸡舍，出租租金必须用于还甲方欠款。4、若乙方履行合同按期还款，甲方不得干涉乙方自己饲养，若未按期还款，乙方不得使用鸡舍自己饲养。5、乙方在未还清欠款期间，不得私自转让或出售该鸡舍，若有转让或出售该鸡舍，必须经过甲方同意，且转让出售款必须用于归还甲方欠款。乙方全部欠款还清后，双方签订的放养协议作废。”截止到2015年7月17日，被告毕军强未按协议履行还款义务，导致本案纠纷发生。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告毕军强与原告襄大农牧公司签订《放养合作协议》，双方形成合作养殖关系，毕军强向原告襄大农牧公司借款290000元，是按双方签订的《放养合作协议》约定实现的，原告襄大农牧公司按约定履行了出借义务，被告毕军强依约将此借款用于建设鸡舍，并向原告出具了借条，承诺在2014年10月7日、2014年11月9日分别偿还借款本金140000元、150000元及两笔借款的利息，被告毕军强应按约定履行还款义务，双方对此无异议。因此，本案的基础民事法律关系应认定为合伙投资欠款纠纷。在履行《放养合作协议》过程中，毕军强偿还20000元借款后，因经营困难，欲解除双方签订的《放养合作协议》，经再次协商，双方对下余270000元借款的偿还方式、违约责任等方面达成一份《还款协议书》，既是对原合伙合同的实质性变更，也是原被告双方对欠款关系的确认。此后毕军强仍未按还款协议的约定履行还款义务，应承担违约责任。现原告襄大农牧公司要求被告毕军强偿还借款本金270000元及此款按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月12日计算至还清之日止的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。因毕军强的借款行为发生在与被告章玲婚姻关系存续期间，且该借款确用于家庭经营，该借款应为毕军强与章玲的夫妻共同债务，故对原告襄大农牧公司要求被告章玲与毕军强共同承担偿还借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕军强、章玲欠原告宜城市襄大农牧有限公司借款本金人民币270000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月12日计算至还清之日止），由其于本判决生效后五日内一次还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告毕军强，章玲承担。
上诉人毕军强不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误。1、双方系放养合作关系，而非借贷关系。2、双方签订《放养合作协议》纯属欺诈行为。3、双方签订还款协议系受胁迫所签。（二）被上诉人章玲自始自终未参与，其与本案无关。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人襄大农牧公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告章玲答辩称：没有意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。另原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，毕军强与襄大农牧公司签订《放养合作协议》约定，毕军强须按公司要求建鸡舍，只能饲养公司提供鸡苗，须使用公司提供饲料、兽药等，同时公司向其出借部分资金用于建鸡舍以及借款如何偿还等等。综合以上合同权利义务的约定以及毕军强向襄大农牧公司借款29万元用于建鸡舍且合同已实际履行的事实，可以认定双方存在放养合作关系同时，还存在借款关系。本案襄大农牧公司在一审系依据毕军强出具的借条以及还款协议，诉请偿还剩余借款，所以本案单就原告诉请审理，故本案系民间借贷纠纷，而非放养合作纠纷。其次，双方于2014年4月3日就剩余27万借款签订的还款协议，所载明还款金额与实际欠款数额相符，且系分期偿还，因此，毕军强上诉称该协议系受胁迫所签，依据不足，本院不予支持。本案诉争借款系章玲与毕军强夫妻关系存续期间所借，章玲亦未举证证实该借款未用于夫妻共同生活，故原审依据还款协议判令章玲以及毕军强共同偿还诉争借款并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元，由上诉人毕军强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年三月十一日
书记员 张 悦