绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第30号
原告：绍兴县万帆针织有限公司。
法定代表人：卓登千。
委托代理人：赵金法。
被告：绍兴县绍敦纺织有限公司。
法定代表人：朱春根。
被告：朱春根。
被告：吴海燕。
原告绍兴县万帆针织有限公司与被告绍兴县绍敦纺织有限公司、朱春根、吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县万帆针织有限公司的委托代理人赵金法、被告吴海燕到庭参加诉讼，被告绍兴县绍敦纺织有限公司、朱春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县万帆针织有限公司起诉称：被告绍兴县绍敦纺织有限公司曾向原告购买布匹，到2014年10月26日止绍兴县绍敦纺织有限公司共欠原告货款计价值为570230.6元，被告绍兴县绍敦纺织有限公司承诺到2014年11月14日前支付30万元，余款在12月4日前付清，被告朱春根、吴海燕对上述所欠货款承担连带担保责任。被告绍兴县绍敦纺织有限公司没有支付前述款项，后经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付给原告货款570230.6元，并承担该款从2014年11月15日起至付清时止的银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告朱春根、吴海燕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县绍敦纺织有限公司、朱春根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吴海燕答辩称：首先原告没有经过我的允许，私自扣掉了我向朋友借来开的汽车，汽车购买款466000元，加上税款等合计50多万元，与货款应该已经抵销了，所以原告仍要求被告支付货款570230.60元这个数字不对；对于原告提交的明细清单，我作为担保人签字，但我是有异议的，据我所知担保应当有主合同和次合同，但原告什么都没有，所以我认为这个担保是不合法的，我在明细清单上签字，并非是对货物真实性的担保，也不是对货款支付的担保，我只是作为见证人、证明人；明细清单上我的签字是2014年12月26日，原告与第一被告的交易是从4月13日开始，要求原告对此提交相应的运输单予以佐证。
原告为证明请求主张，向本院提交了由第一被告盖章并由第二被告签字确认的对账单一份、由第一被告盖章并由第二、第三被告签字的货物明细清单一份，以此证明所诉事实。
对于原告绍兴县万帆针织有限公司提交的证据，被告吴海燕经质证认为：对对账单的真实性有异议，上面第一被告的盖章及第二被告的签字真实性无法确定；货物明细清单上的名字是我签的，但对清单内容真实性有异议，因为他们之间的事情我不清楚。
被告绍兴县绍敦纺织有限公司、朱春根因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证的权利。第三被告虽对第一、二被告印章、签名的真实性有异议，但表示暂不申请鉴定。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定以下事实：原告绍兴县万帆针织有限公司与第一被告绍兴县绍敦纺织有限公司之间存在布匹买卖合同关系，原告绍兴县万帆针织有限公司作为供货商提供布匹给被告绍兴县绍敦纺织有限公司，2014年10月26日双方经对账，截止2014年10月26日，被告公司尚欠原告货款570230.6元。当日，原告出具货物明细清单一份，上载“以上账单无异议，承诺到2014年11月14日前付30万，余款270230.6元在2014年12月4日前付清”，由第一被告在企业章处盖公章及第二被告签字确认。其后，第三被告吴海燕在该货物明细清单担保人签字处签名并摁手印，第二被告朱春根手写“时间上下浮动一个星期”后，亦在该货物明细清单担保人签字处签名并摁手印。然上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原告与第一被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权利要求作为买受方的第一被告支付货款。关于货款数额问题，无论是在原告与第一被告之间的对账单上，还是在货物明细清单上，对第一被告尚欠原告货款的金额均有明确记载，对此，第一被告及其法定代表人也都予以盖章签字确认，并由第二、三被告在担保人处签名，故原告要求第一被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于第三被告认为原告没有提交相应的运输单，质疑原告与第一被告之间交易真实性的辩称，本院不予采纳。原告供货后被告未按期付清货款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。至于逾期利息的何时起算，因货物明细清单上显示到2014年11月14日前付30万，余款270230.6元在2014年12月4日前付清，被告朱春根又在后面写了“时间上下浮动一个星期”，原告并未表示异议，可视为对上述支付期限的变更，故被告支付货款的最后期限应分别为2014年11月21日和2014年12月11日，逾期利息也应分别从2014年11月22日、2014年12月12日起算，现原告要求全部货款570230.6元从2014年11月15日起算逾期利息，于法无据，本院不予支持。
关于第二、第三被告的身份问题，因原告提交的货物明细清单中，在第二、第三被告签名处，明确显示为“担保人签字”，且第三被告也承认签名时有看到这几个字，故对第三被告提出的自己仅作为见证人的身份签字的辩称，本院不予采信。另外，第三被告还辩称担保需要主合同和次合同，原告没有提交任何合同，所以认为这个担保不合法，本院认为，担保的设定，是为保障债权的实现，本案中，原告与第一被告之间的买卖合同关系虽未订立书面的合同，但合同的订立也可以采取口头的形式，且原告与第一被告之间实际存在交易且已经结束，双方也已完成对账，主债权种类及数额均已明确，第二、第三被告在明确载有主债务信息的货物明细清单上以担保人身份签字，故保证合同成立，对第三被告的上述辩称，本院不予采纳。至于被告吴海燕、朱春根作为担保人承担何种保证责任以及保证范围问题，当事人并未就上述问题进行明确约定，故按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其保证形式应为连带责任保证，保证范围应为第一被告的全部债务，故对第三被告提出的没有书面约定不同意承担利息的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县绍敦纺织有限公司应支付给原告绍兴县万帆针织有限公司货款人民币570230.6元，并支付300000元自2014年11月22日起及270230.6元自2014年12月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱春根、吴海燕对被告绍兴县绍敦纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告朱春根、吴海燕承担保证责任后有权向被告绍兴县绍敦纺织有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴县万帆针织有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，减半收取4751元，财产保全申请费3520元，合计8271元，由原告绍兴县万帆针织有限公司负担20元，被告绍兴县绍敦纺织有限公司负担8251元，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9502元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱陈燕