wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初305号
原告：平凉xx材料有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：雷某，该公司总经理。
被告：魏某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：魏某2，甘肃xx律师事务所律师。
原告平凉xx材料有限公司与被告魏某1分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日、5月23日公开开庭进行了审理。原告平凉xx材料有限公司法定代表人雷某、被告魏某1委托诉讼代理人魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平凉xx材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款49770元、违约金21763元。事实和理由：2015年6月5日，被告购买原告防水卷材欠货款28602元，双方约定被告购买完所有防水卷材后支付。2015年7月26日，被告再次购买原告防水卷材欠货款21168元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告放弃违约金的请求。
被告魏某1辩称，被告在原告2015年6月5日的销售调拨单备注栏的签字系双方对货物及货款的核算确认，确认后被告已向原告现金付清货款；2015年7月26日欠原告货款21168元属实，但原告的主张已超过诉讼时效，不受法律保护。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告购买原告零度聚胎片岩防水卷材227卷，价值28602元，原告司机唐某将货送到被告处后，被告在其应持有的由原告开具的第三联绿色销售调拨单备注栏签字确认，双方电话约定被告购买完所有防水卷材后支付货款，唐某遂将该销售调拨单带回交付原告。2015年7月26日，被告再次购买原告零度聚胎片岩防水卷材168卷，价值21168元，唐某将货送到被告处后，被告未付款，又在原告开具的第三联绿色销售调拨单备注栏签字确认，唐某亦将该销售调拨单带回交付原告。2016年4月25日至2017年3月8日，原告派员多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述和其提供的2015年6月5日、2015年7月26日销售调拨单及送货司机唐某的证明材料、原告催要货款的出差费报销单在案证实。被告虽对2015年6月5日销售调拨单和唐某的证明材料、原告催要货款的出差费报销单有异议，但经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，证明本案事实的存在，故本院予以确认。
本院认为，原告平凉xx材料有限公司与被告魏某1之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告防水卷材，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其在约定的时间内未支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。被告主张已现金付清28602元货款无证据证明，且不符合货款付清后应由被告持有的第三联绿色销售调拨单仍由原告持有的交易习惯；被告抗辩的原告的主张已超过诉讼时效有悖常理，不符合本案事实和民法总则关于诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效期间重新计算的规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告的主张和抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏某1于本判决生效后十五日内支付原告平凉博兴防水材料有限公司货款49770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长李勇
审判员王健
人民陪审员张前胜
二Ο一八年六月一日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初305号原告：平凉xx材料有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：雷某，该公司总经理。被告：魏某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某2，甘肃xx律师事务所律师。原告平凉xx材料有限公司与被告魏某1分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日、5月23日公开开庭进行了审理。原告平凉xx材料有限公司法定代表人雷某、被告魏某1委托诉讼代理人魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉xx材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款49770元、违约金21763元。事实和理由：2015年6月5日，被告购买原告防水卷材欠货款28602元，双方约定被告购买完所有防水卷材后支付。2015年7月26日，被告再次购买原告防水卷材欠货款21168元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告放弃违约金的请求。被告魏某1辩称，被告在原告2015年6月5日的销售调拨单备注栏的签字系双方对货物及货款的核算确认，确认后被告已向原告现金付清货款；2015年7月26日欠原告货款21168元属实，但原告的主张已超过诉讼时效，不受法律保护。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告购买原告零度聚胎片岩防水卷材227卷，价值28602元，原告司机唐某将货送到被告处后，被告在其应持有的由原告开具的第三联绿色销售调拨单备注栏签字确认，双方电话约定被告购买完所有防水卷材后支付货款，唐某遂将该销售调拨单带回交付原告。2015年7月26日，被告再次购买原告零度聚胎片岩防水卷材168卷，价值21168元，唐某将货送到被告处后，被告未付款，又在原告开具的第三联绿色销售调拨单备注栏签字确认，唐某亦将该销售调拨单带回交付原告。2016年4月25日至2017年3月8日，原告派员多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的2015年6月5日、2015年7月26日销售调拨单及送货司机唐某的证明材料、原告催要货款的出差费报销单在案证实。被告虽对2015年6月5日销售调拨单和唐某的证明材料、原告催要货款的出差费报销单有异议，但经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，证明本案事实的存在，故本院予以确认。本院认为，原告平凉xx材料有限公司与被告魏某1之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告防水卷材，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其在约定的时间内未支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。被告主张已现金付清28602元货款无证据证明，且不符合货款付清后应由被告持有的第三联绿色销售调拨单仍由原告持有的交易习惯；被告抗辩的原告的主张已超过诉讼时效有悖常理，不符合本案事实和民法总则关于诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效期间重新计算的规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告的主张和抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏某1于本判决生效后十五日内支付原告平凉博兴防水材料有限公司货款49770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告魏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长李勇审判员王健人民陪审员张前胜二Ο一八年六月一日书记员李媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第6号
申请人：侯莉。
委托代理人：刘国华、芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被申请人：白山市江源区元盛矿业有限责任公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人：李焕发，该公司经理。
申请人侯莉因借款合同纠纷，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人白山市江源区元盛矿业有限责任公司享有的白山市江源区元盛煤矿×××号采矿权进行保全。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人侯莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人白山市江源区元盛矿业有限责任公司享有的白山市江源区元盛煤矿×××号采矿权。查封期限为二年，查封期间不得过户、转让、设定他项权利等。
二、查封申请人提供的担保财产侯莉所有的位于白山市浑江区锦江路安泰商都5号楼010301号建筑面积801.29平方米门市房一处、彭亮所有的位于白山市浑江区安泰商都7号楼000108号建筑面积237.04平方米门市房一处。查封期限为二年，查封期间不得过户、转让及设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘喜权
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第95号
申请执行人：杨义好，农民，（原胶南市）。
被执行人：张启国，农民，（原胶南市）。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日审结，该案（2013）黄民初字第957号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人张启国以自有住宅孟家庄547号作抵押，案件款52604元及逾期利息于2014年5月24日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第957号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁昌亮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3254号
原告池某某，女，1987年8月5日出生，住三明市。
被告陈某，男，1983年10月21日出生，住三明市。
原告池某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员秦榕适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告池某某诉称，原、被告于2011年1月11日登记结婚，未共同生育子女。婚前感情尚可。婚后，被告经常外出饮酒，多次夜不归宿，且原告在生病期间，被告也毫不关心，双方为此经常争吵，亦曾多次协商离婚事宜，但被告碍于其母的反对，而不愿与原告协议离婚。原、被告感情不和已多年，现原告已于2015年5月底搬回娘家居住至今，双方无法继续共同生活。据此，原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月经双方父母介绍认识，同年8、9月确定恋爱关系，2011年1月11日登记结婚，婚后无生育子女。婚前感情尚可，但新婚期间起，被告就经常外出喝酒至深夜才回家，有时甚至彻夜不归，双方为此经常争吵、闹离婚，感情日益淡漠。2015年5月的一天，因被告未回家又未如实告知原告去向，引起双方争吵，后原告搬回娘家居住至今。原、被告父母因原、被告感情不和亦曾多次做双方的思想工作。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、结婚证以及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。故对原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告在未充分了解彼此的基础上即登记结婚，婚姻基础较薄弱。婚后又因性格、生活观念不同产生矛盾，未能建立夫妻应有的信任，导致夫妻感情日益淡漠。2015年5月，原告搬回娘家居住，双方开始分居，分居期间双方亦未能进行有效沟通，现原告要求离婚态度坚决，被告经多次传唤拒不到庭，也未提出答辩意见，失去了与原告调解和好的机会，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告池某某与被告陈某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取123元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 秦 榕
二〇一六年二月一日
书记员 罗玲慧
附：本案判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3899号
罪犯黄来国，男，1978年4月14日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年1月16日作出（2012）龙刑初字第23号刑事判决，以被告人黄来国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄来国在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月15日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年6月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄来国在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄来国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年五月累计获得达标分八点六分，获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄来国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄来国不积极缴交罚没款，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄来国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年八月二十四日
书记员 涂秀文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3592号
原告：彭建，男，汉族，1969年6月19日出生，住四川省黑水县。
被告：林晓喻，男，1964年5月14日出生，汉族，住都江堰市。
原告彭建与被告林晓渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告彭建到庭参加了诉讼，被告林晓喻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现巳审理终结。
原告彭建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币16万元；2、判决被告给付原告从2015年11月28日起至付清时止每月按2%计收的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林晓喻因经营需要于2013年3月29日在向原告处借款26万元，借期3个月，并向原告出具《借条》。借款期限届满逾期后，经原告多次催收，被告于2014年7月归还10万元，余款16万元至今未还。2015年9月23日，被告承诺于2015年10月归还5万元，2016年2月归还11万元，但经原告多次催收，被告未按承诺还款，故诉至法院。
被告林晓喻未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，被告林晓喻因经营需要，向原告彭建借款26万元，并于当日出具《借条》一份，主要载明“现因借款人林晓喻因经营需向彭建借款人民币贰拾陆万元整，借款期限：2013年3月29日至2013年6月28日。”借条中特别约定，借款人应给付的利息按月利率3%计。被告向原告出具《授权委托书》载明原告通过现金支付人民币213000元，通过转账方式支付43000元。借款发生后，被告于2014年7月向原告偿还10万元。2015年9月23日，被告在该借条上承诺：“定于2015年10月归还50000元大写伍万元，剩余壹拾万元于2016年2月归还。”其后被告向原告支付利息至2015年11月27日。因承诺期限到期后，被告未还款，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的以下证据：原、被告双方的身份信息、借条一份、授权委托书、原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告彭建提供的《借条》、《授权委托书》等证据足以证明被告林晓喻向原告彭建借款26万元，尚余16万元未偿还。被告林晓喻应按照约定承担还款责任。被告林晓喻拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定月利率3%，其自愿调减为以2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓喻于本判决生效之日起十日内向原告彭建归还借款本金16万元。
二、被告林晓喻于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付利息（计算方式：以16万为基数，从2015年11月28日起按照月利率2%计算直至付清时止）；
案件诉讼费3500元，公告费560元，由被告林晓喻负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 益西措
人民陪审员 缪大全
二〇一七年三月九日
书 记 员 雷 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终444号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟，公司总经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰珍。
委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
原审被告：汪先飞。
原审被告：张秋英。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人张兰珍，原审被告汪先飞、张秋英机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015)嘉南民初字第2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年3月9日7时25分，汪先飞驾驶浙F×××××小型普通客车沿东升东路由西向东行驶至花园小区门口路段时，与由南向北横过东升东路的张兰珍所驾的自行车发生碰撞，造成张兰珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市交警部门责任认定，汪先飞负事故主要责任，张兰珍负事故次要责任。张兰珍因交通事故受伤，住院治疗59天。2015年5月27日，经张兰珍委托，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见，评定张兰珍因交通事故致颅脑多发损伤（原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血等），遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为道路交通事故十级伤残；致左侧多发肋骨骨折，累计4肋以上骨折，评定为道路交通事故十级伤残；致左耻骨上下支等骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残。建议休息期六个月（包括住院时间）、护理期三个月（包括住院时间）、每天一人计算、营养期二个月。
原审另查明，汪先飞驾驶浙F×××××小型普通客车的车辆登记所有人为张秋英，于平安保险投保了交强险与商业三者险20万（含不计免赔率条款），事故发生在保险期间内。张兰珍系城镇户籍，事故发生前于嘉兴市南湖区城西利顺达副食品商店工作。汪先飞已垫付22048.01元，平安保险已垫付28897.76元。
原审核定张兰珍因交通事故所致损失如下：1.医疗费：50607.84元；2.误工费：10800元；3.护理费：9556元；4.住院伙食补助费：885元；5.营养费：1200元；6.残疾赔偿金：28275.10元；7.精神损害抚慰金：5600元；8.交通费：650元；9.鉴定费：2040元；10.日用品及医用器械：902.60元，合计110516.54元。
原审经审理认为，张兰珍的损失为110516.54元。因汪先飞驾驶机动车负事故主要责任，张兰珍驾驶非机动车负事故次要责任，故汪先飞应承担张兰珍交强险外损失的80%。平安保险抗辩医疗费已经理赔完毕，但未提供双方签字确认的书面凭证，故不予认定，且该部分金额涉及张兰珍应承担部分，并非与本案无关联性，故在本案中一并结算。平安保险抗辩，根据商业三者险保险条款约定，保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%。原审认为，该条款适用条件为：“被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例”的情形。本案应适用条款第十二条第一款的约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，故平安保险应承担张兰珍交强险外损失80%的赔偿比例。张兰珍损失由平安保险在交强险内负担64881.10元（含非医保费用9940.48元），其余损失45635.44元由平安保险在商业三者险内负担80%，即36508.35元，两项合计101389.45元。因平安保险与汪先飞已垫付损失50945.77元，故平安保险应再向张兰珍支付50443.68元。汪先飞已垫付部分由其与平安保险另行结算。张兰珍未举证张秋英对事故的发生存在过错，故其对张秋英的诉请不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险于判决生效后七日内赔偿张兰珍损失50443.68元；二、驳回张兰珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取331元，由汪先飞负担。
宣判后，平安保险不服，向本院提起上诉称：一、张兰珍在一审中主张的医疗费损失仅为8142.49元，而原审认定的医疗费为50607.84元，超过了张兰珍的诉请。事实上，张兰珍的另一次住院费用46148.31元在诉讼前平安保险已经理赔完毕。二、张兰珍提交的工资领用凭证和证人证言存在不符，故该证据不应采信。张兰珍已经超过退休年龄，不具备签订劳动合同的条件，故其提交的劳动合同亦不应采纳。故张兰珍用于证明其存在误工费损失的证据不足。综上，请求撤销原判，在张兰珍总损失中剔除46148.31元医疗费和10800元误工费后依法改判。
被上诉人张兰珍答辩称：一、张兰珍住院期间的医药费绝大部分是肇事驾驶员垫付的，张兰珍本人只支付了2000元。张兰珍自己支付的医疗费虽然仅有8142.49元，但张兰珍因交通事故治疗所花费的医疗费总额是50607.84元。原审为便于审理，将治疗张兰珍的所有费用一并处理并无不当。二、张兰珍提供的证据证实事故发生前张兰珍就职于嘉兴市南湖区城西利顺达副食品商店，月工资为2800元。原审支持误工费损失正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于张兰珍的医疗费，张兰珍因本案交通事故累计共产生50607.84元医疗费，张兰珍在起诉时仅就其本人支付的医疗费提出了赔偿请求。原审虽认定涉案医疗费总计50607.84元，但同时又认定汪先飞及平安保险已经垫付部分费用并已扣除该部分垫付费用，故原审判决并不存在超出张兰珍诉请的情形。
关于张兰珍的误工费。当事人有证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况××，酌情确定误工费。本案中，张兰珍提供的证据可以证明其在超过退休年龄以后仍在继续工作，故原审据此酌定1800元/月的误工损失并无不当。
综上，上诉人平安保险的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 邵 洁
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第171号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人卢氏县新恒通机动车检测有限公司。
法定代表人高丽，负责人。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年1月4日作出的卢国土资罚字（2014）第52号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第52号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第52号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第52号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：徐奎洋，男，
被告：张素芬，女，
被告：于海新，男，
被告：张素华，女，
被告：于忠堂，男，
被告：杨肖梅，女，1
被告：于海学，男，
被告：任明艳，女，
原告邮储银行海城市支行诉被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷、被告徐奎洋、张素华到庭参加诉讼，被告张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、于海学、任明艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告徐奎洋、张素芬为夫妻关系。2012年6月16日，被告于海新、于忠堂、徐奎洋、于海学向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年6月28日原告与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述八被告自愿为八被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告徐奎洋、张素芬与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告徐奎洋、张素芬发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告徐奎洋、张素芬发放贷款50000元。被告徐奎洋、张素芬贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2013年2月28日被告徐奎洋、张素芬应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金0.01元，其余未予偿还，经原告多次催要被告徐奎洋、张素芬依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告徐奎洋、张素芬不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告徐奎洋、张素芬立即偿还贷款本金49999.99元、利息及罚息，并要求被告于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳承担连带保证责任。
被告徐奎洋辩称：签了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同并贷款；被告张素华辩称：在贷款手续上签了字，贷款都是于忠行用的。
被告张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、于海学、任明艳未作答辩。
经审理查明：被告徐奎洋、张素芬为夫妻关系。2012年6月16日，被告于海新、于忠堂、徐奎洋、于海学向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年6月28日原告与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述八被告自愿为八被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告徐奎洋、张素芬与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告徐奎洋、张素芬发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告徐奎洋、张素芬发放贷款50000元。原告与被告于2012年8月16日办理了公证。被告徐奎洋、张素芬贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2013年2月28日被告徐奎洋、张素芬应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金0.01元，其余未予偿还，经原告多次催要被告徐奎洋、张素芬依然拒绝偿还。至今被告徐奎洋、张素芬尚欠贷款本金49999.99元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、小额联保借款合同4、公证书5、个人贷款发放单6、个人贷款（手工）借据7、还款计划表8、欠款明细。被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告徐奎洋、张素芬签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告徐奎洋、张素芬未按照约定全面履行，显系违约。被告徐奎洋、张素芬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告徐奎洋、张素芬承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告徐奎洋、张素芬、于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐奎洋、张素芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金49999.99元、利息（自2013年2月28日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2013年3月28日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告于忠堂、杨肖梅、于海新、张素华、于海学、任明艳对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐奎洋、张素芬承担。此款原告已垫付，被告徐奎洋、张素芬在履行本判决确定的给付义务时加付525元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年二月九日
书记员 王 通
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第018号
罪犯郭勇，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭勇因犯失火罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一〇年七月二十五日以（2010）尧刑初字第331号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年3月17日起至2014年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，余积分嘉奖折合51分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4013号
原告毕成荣，男，汉族。
委托代理人孙莉，辽宁生生律师事务所律师。
被告大连禧鑫房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区南云街60—2—A号。
法定代表人赵信喜。
本院在审理原告毕成荣与被告大连禧鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕成荣自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕成荣撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告2275元。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 呼燕妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4195号
罪犯王俊，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年6月4日作出（2008）一中刑初字第157号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产2万元。刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年6月25日作出（2009）津高刑一终字第91号刑事判决，维持对王俊的定罪量刑。本院以（2012）一中刑执字第5985号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年3月22日起至2021年7月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月22日起至2020年9月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1467号
原告毛金会。
委托代理人（特别授权）朱晓斌、李海光。
被告詹印光。
委托代理人（特别授权）钱晓荣。
本院在审理原告毛金会与被告詹印光民间借贷纠纷一案中，原告毛金会在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年六月七日
书 记 员 王建群
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1444号
原告李维军，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告崔洪立，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
原告李维军诉被告崔洪立民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李维军到庭参加诉讼，被告崔洪立经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：�告李维军与被告崔洪立系同村村民。2014年2月21日崔洪立通过李维军借款2万元，约定利息6000元，还款时间为2014年12月21日。2014年2月22日又借款2万元，约定利息4000元，还款日期为2014年12月22日，以上两笔借款由崔洪立出具借条显示，借款人为崔洪立，中间人为李维军，出借人为王大刚。借款到期后，崔洪立未还款。李维军已将该两笔借款还给王大刚。2014年10月29日崔洪立借款1万元，约定利息3000元，约定2015年8月29日还款。2014年11月7日崔洪立借款36000元，约定利息5040元，2015年3月7日还款。2015年5月22日崔洪立借款20000元，约定利息6000元，约定2016年3月22日还款。以上三笔借款的借条显示，出借人均为李维军，借款人为崔洪立。以上五笔借款的借条上均将利息一并计入本金。以上借款经李维军多次索要未果，故李维军起诉要求崔洪立偿还本金106000元并给付利息45747元。
本院认为：被告崔洪立向原告李维军借款的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，崔洪立应积极履行还款义务。将利息计入本金写入借条中，李维军主张按月利息2分计算借款期限内利息及逾期利息45747元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔洪立于判决生效之日起十日内偿还原告李维军借款本金106,000.00元；
二、被告崔洪立于判决生效之日起十日内给付原告李维军借款利息45747元（以20000元为基数，自2014年2月21日计算至2016年6月23日止；以20000元为基数，自2014年2月22日计算至2016年6月23日止；以10000元为基数，自2014年10月29日计算至2016年6月23日止；以36000元为基数，自2014年11月7日计算至2016年6月23日止；以20000元为基数，自2015年5月22日计算至2016年6月23日止利率均按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335.00元，减半收取1667.50元，由被告崔洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 维
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第195号
原告陈俊超。
原告陈浩。
原告李友分。
三原告共同委托代理人邬倩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。
委托代理人胡澜。
原告陈俊超、陈浩、李友分与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈俊超、陈浩、李友分及共同委托代理人邬倩，被告保险公司的委托代理人胡澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊超、陈浩、李友分诉称：2014年2月17日16时40分，李前林驾驶川Q260**号重型货车从宜宾往自贡方向行驶至S206道222km＋400m处时，因超越同向前方车辆越过道路中心虚线，与对向由（原告）陈俊超驾驶的川QR50**号二轮摩托车及乘坐人刘生容发生擦挂，造成刘生容当场死亡的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，李前林负主要责任，陈俊超与刘生容共同承担次要责任。2014年2月13日，陈俊超在被告保险公司处为川QR50**号二轮摩托车投保了为期一年的车上人员责任险（乘客），保险限额为20000元，本次事故发生在保险期内。为了维护我们的合法权益，特诉请人民法院判决被告保险公司在保险限额内赔付我们损失20000元。
被告保险公司辩称：1、本次交通事故发生属实，川QR50**号二轮摩托车在我公司投保了商业险第三者乘坐险属实，但限额只有20000元，而且未购买不计免赔险，我公司应按责任比列承担。2、对交警部门的责任划分存在异议，交警部门的责任认定书上已经明确记载，本次事故发生后，原告陈俊超因害怕而离开现场并躲藏，在次日10时到交通管理部门投案，其行为已经构成逃逸，根据保险合同约定，被保险人逃逸的，我公司不予赔付。综上，请求人民法院公正判决。
经审理查明：2014年2月17日16时40分，李前林驾驶长宁县康绿运输有限公司的川Q260**号重型货车从宜宾往自贡方向行驶至S206省道222km＋400m处时，因超越同向前方车辆越过道路中心虚线，与对向由陈俊超驾驶的川QR50**号二轮摩托车及乘坐人刘生容发生挂擦，造成刘生容当场死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，李前林负主要责任，陈俊超与刘生容共同承担次要责任。
另查明：1、原告陈俊超在被告保险公司处投保了为期一年的车上人员责任险（乘客），限额为20000元，未购买不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。2、原告陈俊超与死者刘生容系夫妻关系，婚后生育一子陈浩。死者刘生容的母亲李友分尚健在。3、原告因其亲人刘生容在本次事故中死亡所遭受的合理损失【丧葬费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费】，经本院（2014）南溪观民初字第193号民事判决确定为467518.75元。4、庭后，本院向事发后出警到达现场的张雄、聂印平（交警部门协警）了解情况，据该二人陈述，事发后其出警到达事故现场时，原告陈俊超并未离开现场，还接受了交警（协警）聂印平的询问，并将相关证件交给了交警（协警）聂印平后才离开。
上述事实有：原告陈俊超、陈浩、李友分及本案死者刘生容的身份证、户口簿（其中刘生容的户口簿已注销死亡），大观镇派出所和大观镇胜家村委会出具的亲属关系证明，原告陈俊超的驾驶证，李前林身份证、驾驶证、从业资格证，康绿公司工商营业执照、组织机构代码、法人证明，被告保险公司组织机构代码、营业执照、法人证明，交通事故责任认定书，川QR50**号二轮摩托车行驶证和商业险保险单，本院对大观交警中队协警张雄、聂印平的调查笔录，大观中心卫生院的诊断证明、处方笺，及本案庭审记录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案事故经交警部门认定，由李前林负主要责任，陈俊超与本案死者刘生容共同承担次要责任。对于被告保险公司辩称原告陈俊超事发后具有逃逸行为，依据保险合同约定，被告保险公司应予免赔的理由，本院认为，交警部门在事故认定书中未认定（原告）陈俊超具有逃逸行为，且在庭审后本院也核实了首先到达事故现场的交警（协警），证实原告陈俊超并未逃逸。虽原告陈俊超在交警（协警）到达后离开了现场，但这并不影响交警部门和保险公司对事故现场勘查，也不影响本次事故的责任认定，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院对交警部门作出的责任认定予以采信。根据交警部门对本次事故的责任认定，本院确定由被告李前林承担70%的责任，原告陈俊超和死者刘生容各承担15%的责任。原告因其亲人刘生容在本次事故中死亡所遭受的合理损失【丧葬费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费】，已经本院（2014）南溪观民初字第193号民事判决确定为467518.75元。依据本院确定的责任比例，陈俊超应承担467518.75元损失中的15%即70127.81元，但因陈俊超在被告保险公司投保了为期一年的车上人员乘坐险（限额20000元），且本次事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险限额内向事故死者刘生容的第一顺序继承人即原告支付保险赔偿款，由于陈俊超未投保不计免赔，被告保险公司依约应免赔5%即1000元（20000元×5%），被告保险公司应支付原告的保险赔偿款为19000元。对于其余应由陈俊超承担死亡损失，原告自愿放弃，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效后二十日内在保险限额内向原告陈俊超、陈浩、李友分赔付因交通事故致刘生容死亡的损失人民币19000元；
二、驳回原告陈俊超、陈浩、李友分的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈俊超、陈浩、李友分负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年六月十三日
书记员 冯 庆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3136号
原告张某某，女，1992年9日23日生，汉族，居民。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某某，男，1990年9月23日生，汉族，居民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张景督、被告王某某及其委托代理人吴志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，2013年3月13日登记结婚，2013年10月30日生一男孩。婚后双方常因琐事发生吵闹，被告经常实施家庭暴力，给原告造成了精神和身体的严重伤害，致使原、被告婚后夫妻感情较差。原告认为夫妻感情已完全破裂，已无法正常共同生活，更无和好可能。请求依法判令或调解原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某某在庭审中口头辩称，同意离婚，婚生男孩应由被告抚养，诉讼费用应由原告承担。
经审理本院认定，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年3月13日在河东区民政局办理结婚登记手续。同年10月30日生一男孩。原告张某某于2014年8月28日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告张某某主张其婚前个人财产有：衣橱三组、电视柜一套、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电高压锅一台、电饭锅一台、挂式空调一台、大餐桌一套、六把大椅子、小餐桌一套、六把小椅子、电脑桌一个、茶几一个、菜橱一个、煤气灶一套、油烟机一台、柜子一个、被子六床、生活用品一宗。
被告王某某主张其婚前个人财产有：创维电视机一台、被子两床、床一张、海尔冰箱一台、美的空调一台、洗衣机一台。
对双方有争议的财产：电冰箱一台、洗衣机一台，原告提交了在相公兴达家电商场购买家电的收款收据一份。
原告张某某提交了临沂市河东区凤凰岭派出所出警记录3份，以证明在婚姻关系存续期间，原告张某某与被告王某某及其家人发生吵闹的事实。
原告主张婚后共同债权有被告父亲向其借款5000元，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证实。
原告主张婚后共同财产有孩子的铰头钱16180元，但被告不予认可，认为均用于家庭共同生活开支。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告王某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告王某某亦同意与被告张某某离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生男孩的抚养权，因其尚未年满两周岁，应由原告张某某抚养，故对原告张某某要求抚养婚生男孩的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据婚生男孩生活情况及本地的生活水平，本院确定由被告王某某每月支付500元，自2014年12月起，至婚生男孩独立生活止，于每月的20日前支付。原、被告的婚前个人财产应归个人所有。对于原告主张的共同债权，因被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告主张孩子的铰头钱16180元，因被告主张已用于家庭共同生活开支，原告亦未提供证据予以证实，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩由原告张某某抚养，抚养费由被告王某某每月负担500元，自2014年12月起至婚生男孩独立生活止，于每月的20日前支付。被告王某某享有探望权。
三、原告张某某婚前个人财产：衣橱三组、电视柜一套、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电高压锅一台、电饭锅一台、挂式空调一台、大餐桌一套、六把大椅子、小餐桌一套、六把小椅子、电脑桌一个、茶几一个、菜橱一个、煤气灶一套、油烟机一台、柜子一个、被子六床、生活用品一宗归原告张某某所有。
四、被告王某某婚前个人财产：创维电视机一台、被子两床、床一张、美的空调一台归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第3136号原告张某某，女，1992年9日23日生，汉族，居民。委托代理人张某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。一般代理被告王某某，男，1990年9月23日生，汉族，居民。委托代理人吴某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。一般代理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告王某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，2013年3月13日登记结婚，2013年10月30日生一男孩，取名“王士臣”。婚后双方常因琐事发生吵闹，被告经常实施家庭暴力，给原告造成了精神和身体的严重伤害，致使原、被告婚后夫妻感情较差。原告认为夫妻感情已完全破裂，已无法正常共同生活，更无和好可能。请求依法判令或调解原、被告离婚；婚生男孩王士臣由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。被告王某某在庭审中口头辩称，同意离婚，婚生男孩应由被告抚养，诉讼费用应由原告承担。经审理本院认定，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年3月13日在河东区民政局办理结婚登记手续。同年10月30日生一男孩，取名“王士臣”。原告张某某于2014年8月28日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原告张某某主张其婚前个人财产有：衣橱三组、电视柜一套、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电高压锅一台、电饭锅一台、挂式空调一台、大餐桌一套、六把大椅子、小餐桌一套、六把小椅子、电脑桌一个、茶几一个、菜橱一个、煤气灶一套、油烟机一台、柜子一个、被子六床、生活用品一宗。被告王某某主张其婚前个人财产有：创维电视机一台、被子两床、床一张、海尔冰箱一台、美的空调一台、洗衣机一台。对双方有争议的财产：电冰箱一台、洗衣机一台，原告提交了在相公兴达家电商场购买家电的收款收据一份。原告张某某提交了临沂市河东区凤凰岭派出所出警记录3份，以证明在婚姻关系存续期间，原告张某某与被告王某某及其家人发生吵闹的事实。原告主张婚后共同债权有被告父亲向其借款5000元，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证实。原告主张婚后共同财产有孩子的铰头钱16180元，但被告不予认可，认为均用于家庭共同生活开支。上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，原告张某某与被告王某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告王某某亦同意与被告张某某离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生男孩的抚养权，因其尚未年满两周岁，应由原告张某某抚养，故对原告张某某要求抚养婚生男孩王士臣的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据王士臣生活情况及本地的生活水平，本院确定由被告王某某每月支付500元，自2014年12月起，至王士臣独立生活止，于每月的20日前支付。原、被告的婚前个人财产应归个人所有。对于原告主张的共同债权，因被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告主张孩子的铰头钱16180元，因被告主张已用于家庭共同生活开支，原告亦未提供证据予以证实，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、婚生男孩王士臣由原告张某某抚养，抚养费由被告王某某每月负担500元，自2014年12月起至王士臣独立生活止，于每月的20日前支付。被告王某某享有探望权。三、原告张某某婚前个人财产：衣橱三组、电视柜一套、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电高压锅一台、电饭锅一台、挂式空调一台、大餐桌一套、六把大椅子、小餐桌一套、六把小椅子、电脑桌一个、茶几一个、菜橱一个、煤气灶一套、油烟机一台、柜子一个、被子六床、生活用品一宗归原告张某某所有。四、被告王某某婚前个人财产：创维电视机一台、被子两床、床一张、美的空调一台归被告王某某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘成宝二〇一四年十二月十九日书记员  沈 梦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3361号
原告：黄小艺，住福建省南安市。
委托代理人：吴永、劳美秀，均为广东维盛律师事务所律师。
被告：广东银兴融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：许又岚。
原告黄小艺诉被告广东银兴融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小艺的委托代理人劳美秀到庭参加诉讼。被告广东银兴融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄小艺诉称：因借款人黄某向中国银行开平支行贷款需提供担保，2011年8月10日，借款人黄某与被告签订《借款担保服务合同》，由被告向中国银行开平支行提供相应担保。同日，原告与被告签订《质押金反担保合同》，由原告向被告提交质押金人民币525000元，为被告向借款人黄某贷款担保提供反担保。《质押金反担保合同》第4条约定：借款人如履行了《借款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务使乙方担保责任解除后5个工作日内，乙方应将质押金退还给甲方。2011年8月19日，原告依约向被告指定的账户（户名：梁和平，账号：62×××12，开户行：中国农业银行广州金碧华府支行）缴纳了质押金525000元，被告开具了收款收据给原告。2011年8月15日，广东银兴融资担保公司与开平支行签署BKPCA20112322号《个人贷款保证合同》。2011年8月15日，借款人黄某与中国银行开平支行签署JKPCA20112322号《借款合同》，借款人黄某向中国银行开平支行借款3500000元，贷款期限36个月、按约等额还本付息，贷款发放日2011年8月30日、贷款到期日2014年8月30日，由广东银兴融资担保有限公司提供担保，中国银行开平支行如约向借款人黄某发放贷款3500000元。在借款人还款过程中，中国银行开平银行通过扣划广东银兴融资担保有限公司35万元保证金、以及余款由借款人黄某存入资金还款的方式，于2013年5月16日提前全部结清该合同项下的贷款本息。据此，担保人的担保责任已经免除，原告存入被告处的抵押金525000元，扣除被告被中国银行开平支行扣除的350000元，被告应退回原告175000元，经原告催促，被告一直以经济困难为由拒绝退还。现起诉要求：1、被告归还质押金175000元，并从2013年5月22日至还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告广东银兴融资担保有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月10日，原、被告签订《质押金反担保合同》，双方约定：根据被告与黄某向中国银行股份有限公司江门开平支行借款350万元签订的JKPCA20112322号《借款合同》，提供保证担保，并出具编号为BKPCA20112322号《个人贷款保证合同》，且被告与借款人黄某之间签订了编号为2011年银兴（江个）担字第011号的《借款担保服务合同》。现原告自愿就被告与借款人黄某之间的《借款担保服务合同》为借款人黄某向被告提供质押金担保，并就《保证合同》为借款人黄某向被告提供质押金反担保。即原告同意向被告提交质押金人民币525000元，为被告向借款人黄某贷款担保提供反担保。
2011年8月15日，黄某与中国银行股份有限公司江门开平支行签订一份编号为JKPCA20112322号《借款合同》，双方约定：黄某向该行申请贷款350万元，用于购买原材料等。
同日，被告与与中国银行股份有限公司江门开平支行签订一份编号为BKPCA20112322号《个人贷款保证合同》，双方约定：被告就借款人黄某向该行申请贷款350万元提供保证责任。
原告于2011年8月19日向被告交纳52.5万元后，被告收取后向原告出具一张收据，确认收到前述款项。
2013年5月23日，中国银行股份有限公司江门开平支行出具《贷款结清通知书》，载明：编号为JKPCA20112322号《借款合同》，由被告提供担保，我行已于2013年5月16日扣划广东银兴融资担保有限公司35万元保证金，用于偿还部分贷款本金，剩余部分本金及利息由借款人黄某自筹资金偿还，提前全部结清该合同项下的贷款本息。后原告要求被告退还质押金未果，遂诉至本院。
另查明，被告企业名称原为广东银兴投资担保有限公司，后变更为广东银兴融资担保有限公司。
本院认为：原告与被告签订的《质押金反担保合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，原告与被告之间的担保合同关系依法成立，双方均应依约行使权利、履行义务。
黄某向中国银行股份有限公司江门开平借款后，于2013年5月23日结清全部贷款，被告的保证责任亦提前解除。根据原告与被告的合同约定，被告应在黄某结清贷款之日起5个工作日内向原告退还质押金。现被告在收到原告52.5万元的保证金后，由于黄某未按时归还款项，贷款人中国银行开平支行于2013年5月16日在被告帐号内扣划35万元保证金用于清偿黄某的贷款，被告未依约将余下款项175000万元退回给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告退回质押金175000元并支付利息（自2013年5月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）有理，本院依法予以支持。
被告广东银兴融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六十四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东银兴融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄小艺退回质押金175000元及其利息【自2013年5月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）计付】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告广东银兴融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 曾昭晖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈永妹
李志玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异165号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇赵店子村。
法定代表人李雪征，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有20135.7元属于迁安市林业局根据《迁安市退耕还林指挥部办公室关于拨付2015年退耕还林补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的工程造林专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的20135.7元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案20135.7元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇赵店子村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初307号
原告刘保云，农民。
被告郝玉强，农民。
原告刘保云诉被告郝玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘保云到庭参加诉讼，被告郝玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保云诉称，被告于2015年2月27日、3月1日、3月13日、3月28日、4月4日、5月18日、6月27日、7月2日、12月12日先后十次向原告借款329650元，并于同日出具借条十张，约定年利率为1.25%，未约定还款期限，因被告不予还款，现请求法院判决被告偿还原告借款329650元，并支付按年利率1.25%计算至判决确定履行之日的利息。
被告郝玉强未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，借款到期后，因被告未偿还借款，又分别于2015年2月27日、3月1日、3月13日、3月28日、4月4日、5月18日、6月27日、7月2日、12月12日出具借条，并将借条出具日前的利息计入借款本金，借款总额329650元，约定年利率为1.25%。因被告未能偿还借款，原告现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供被告出具的借条，可以证实被告向原告借款329650元，虽然该款中包含了以前的利息，但该利息不超出法律规定，合法有效，本院予以确认。因此，对原告提供的借条，本院对其效力予以确认。原告现主张的利息不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉强于本判决生效后十日内返还原告刘保云借款329650元及按年利率1.25%计算至本判决生效后确定履行之日的利息（其中13000元自2015年2月28日起计算、34500元自2015年2月28日起计算、34500元自2015年3月2日起计算、74750元自2015年3月14日起计算、29900元自2015年3月29日起计算、39000元自2015年4月5日起计算、13000元自2015年5月19日起计算、65000元自2015年6月28日起计算、13000元自2015年7月3日起计算、13000元自2015年12月13日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3120元，由被告郝玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一六年二月十五日
书记员 张雨霄
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民诉保字第0015号
申请人冯专妹，居民。
申请人陈兆春，居民。
申请人陈兆亮，居民。
三申请人共同委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人王廷开，居民。
2014年9月6日13时58分左右，阜宁县阜杨线益林镇外国语学校门前T型路口处发生一起交通事故，经阜宁县公安局交通巡逻警察大队勘验查明：2014年9月6日13时58分，王廷开驾驶苏J×××××号小型轿车由建湖县县城往阜宁县东沟镇，沿阜宁县阜杨线由南向北行驶至益林镇外国语学校门前T型路口处，与相对方向左转弯斜过道路的由陈学虎驾驶的无号牌电动三轮车（后载徐军）发生碰撞，致陈学虎、徐军二人受伤，双方车辆不同程度损坏。陈学虎经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。2014年9月25日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定王廷开、陈学虎应分别承担本起交通事故的同等责任，徐军无责任。2014年9月26日，申请人冯专妹、陈兆春、陈兆亮向本院申请对被申请人王廷开所有的苏J×××××号小型轿车予以财产保全，保全标的5万元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王廷开所有的苏J×××××号小型轿车（肇事车辆）予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 季加石
二〇一四年九月二十六日
书记员 殷 芹
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第141号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人杨自伟，男，1963年2月12日生，汉族，小学文化，务农。1990年3月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月；1996年4月25日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年；2008年5月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2008年6月6日起至2011年6月5日止。2015年2月4日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人徐保健，云南良益律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人杨自伟犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、罗璇出庭公诉，被告人杨自伟及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2015年2月3日，被告人杨自伟携带毒品驾驶轿车（云M911**）前往龙陵。当日21时20分，途经芒市象滚塘村委会附近路段流动查缉点时，执勤人员当场从被告人杨自伟驾驶的轿车内查获毒品海洛因498克、甲基苯丙胺218克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨自伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨自伟当庭辩解为他人带东西，不知道运输的是毒品。辩护人提出被告人杨自伟主观上不知道是毒品，查获的毒品随意放在车上，没有进行伪装和藏匿，说明其主观不明知，应宣告无罪。
经审理查明，2015年2月3日，被告人杨自伟携带毒品驾驶越野车（云M911**）前往龙陵。当日21时20分，途经芒市象滚塘村委会附近路段流动查缉点时，执勤人员当场从被告人杨自伟驾驶的车内查获毒品白色条状海洛因498克、甲基苯丙胺红色片剂218克。经含量鉴定，海洛因的含量为37.63%；甲基苯丙胺的含量为9.72%、
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的以下证据证实：
（一）、物证（照片）
证实查获的毒品、人民币及包装物、犯罪工具车辆、手机的概貌。
（二）、书证
1.抓获经过及当场盘问检查笔录。证实抓获被告人的时间、地点。
2.身份证明、（2008）隆刑初字第96号刑事判决书及释放通知书、释放证明。证实被告人的基本情况及前科情况。
3.机动车信息查询记录。证实被告人驾驶的车辆所有人登记为其他人。
4.住宿证明、佳佳乐超市购物清单。证实被告人在芒市的住宿情况。其在超市购买保鲜膜、锡纸、加多宝饮料二件，与其供述相一致。
5.情况说明。（1）杨自伟供述的涉案人员，因具体情况不详，均无法查证。（2）毒品包装物上不具备检验条件。
（三）、证人证言
证人郭某某证实其与杨自伟系同居关系，杨自伟驾驶的车辆系其出资购买，登记在其本人名下。但该车一直是杨自伟使用，2015年2月2日，杨自伟跟其说他要出去找活做，让其照顾好小女儿。
（四）、被告人供述及辩解（附同步录音、录像视频资料）
被告人杨自伟供述，2015年1月18日，其驾驶云M911**经芒海到缅甸赌博。之前认识的一名张姓男子的堂妹，让其帮送一些“化工原料”到龙陵，承诺给报酬，其知道指的是毒品。该女子与其约定（1）让其于2月3日12时许到芒海三公里处，将车停好，会有人把东西和钱放到车上。（2）让其在来芒海的途中，到遮放购买标签有包谷图案的保鲜膜、锡纸和两件加多宝饮料。（3）于当日12时至16时之间，每间隔二个小时看一下锡纸等物是否在车上；如果直至16时左右，这些物品还在车上，则空车返回。（4）东西运至龙陵，把车停在车站附近，直到毒品被人取走；若时间久了没人来接，其会将物品丢弃后离开。2015年2月3日，其依约定于指定时间内，到达指定地点，离开车辆五十米，躺在地上休息。16时许，其回到车上，看到车内放有人民币2万元，和用保鲜膜和锡纸包裹的毒品二块。其中，麻黄素（即甲基苯丙胺）那块用透明胶带粘附有纸条，纸条上写有“白的500克左右，小马11袋”，其一看就知道是指毒品的数量和种类。纸条上还粘有2粒甲基苯丙胺，其在取这2粒毒品吸食时，把纸条弄掉了，不能再粘回去，便把纸条扔了。其在返回途中被抓，行驶路线是从芒市经象滚塘这条路去龙陵。所驾车辆是郭某某的。
（五）、勘验检查笔录
证实侦查机关对被告人人身、驾驶车辆、所持手机进行勘验、检查，提取、扣押相关物证、书证，并将犯罪工具手机等物依法扣押，毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定，并有系列照片证实对毒品进行称量、提取样品、尿液检测的全过程。
（六）、鉴定意见、物证检验报告、尿液检测报告及通知书
证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品海洛因和甲基苯丙胺，进行了含量分析。经尿液检测，杨自伟的吗啡、甲基安非他明均为阳性。并已将鉴定意见告知了被告人。
本院认为，被告人杨自伟为牟取非法利益，明知是毒品，而运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其作为一名具备完全刑事责任能力的人，通过非法运输行为，牟取高额报酬，且其供述的毒品交接方式诡秘，运输路线是通过便道绕行检查站，以逃避边防检查；其之前亦供述主观明知运输的是毒品。辩护人认为运输毒品的方式一定要对毒品进行伪装和藏匿，才符合主观明知的意见，无法律和事实依据，提出被告人无罪的观点不能成立。依据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨自伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及扣押被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 瑶
审 判 员 桂云燕
人民陪审员 赵桂堂
二０一五年八月六日
书 记 员 杨清礼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第89号
原告韩鸿，男。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地中州路69号。
代表人王向阳，总经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告韩鸿诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延玉，被告委托代理人薛云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日原告将自己所有的豫P150**／PD452挂号车在被告处投保，险种为两车交强险、机动车损失险、车上人员险、第三者责任险等，保险期限为强制险2012年4月3日至2013年4月2日，商业险2012年4月12日至2013年4月11日。2012年11月24日原告的驾驶员周向阳驾驶被保险车辆在上海市浦东新区发生交通事故，该事故致豫P150**车车损、第三者路损及本人受伤。就赔偿事宜与被告不能达成理赔协议，为此诉至法院，要求被告依法向原告支付保险金100524元。
被告辩称，1、被告是否担责以及如何担责，取决于原告是否有证据支持其诉请，被告将在原告举证时，提出具体质证意见。2、损失费不属于保险范围，我公司不应承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书，证明事故发生的事实；2、保险单四份，证明原、被告之间的保险合同关系，原告在被告处投保有车损险、三责险、车上人员险计不计免赔险；3、原告的行车证、驾驶证，证明原告具有准驾资格与车辆符合上路条件；4、物损评估意见书、维修清单及发票、评估费发票、道路设施维修清单，证明原告的车损79911元及路产损失11187元的情况，评估费用2700元；5、医疗费发票926元、施救费5800元，证明原告发生的医疗费及其施救费。
被告向本院提供的证据材料有：保险条款两份，证明保险承保的范围及免赔事由。
根据双方当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年11月24日23时30分，原告的驾驶员周向阳驾驶被保险车辆在上海市浦东新区发生交通事故，该事故致豫P150**、豫PD4**挂车损、第三者路损及本人受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路事故认定书（简易程序）原告车辆撞固定物，造成车辆损坏，人员受伤，路政损坏，认定周向阳承担全部责任。经评估，豫P150**号车的车损为79911元，路产损失11187元，施救费5800元，医疗费用926元，评估费用2700元，共计100524元。
另查明，原告韩鸿所有的车辆豫P150**车在被告人财保险周口公司投保有交强险和第三者责任保险500000元、机动车损失保险108000元、车上人员责任保险20000元／1座并不计免赔；豫PD4**挂车在被告人财保险周口公司投保有交强险和第三者责任保险50000元并不计免赔，保险期限为2012年4月12日至2013年4月11日止。
本院认为，原告韩鸿与被告人财保险周口公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告韩鸿履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告人财保险周口公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告韩鸿要求被告人财保险周口公司给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险范围内给付原告韩鸿100524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年三月二十五日
书记员 连东超
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第84号
上诉人（原审被告）唐海兵，职业不详。
委托代理人（特别授权代理）林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王信杰，个人经营。
被上诉人（原审被告）夏军非，职业不详。
上诉人唐海兵为与被上诉人王信杰、夏军非民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定临商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人唐海兵及其委托代理人林明军，被上诉人王信杰、夏军非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐海兵与夏军非于2001年4月10日登记结婚，于2013年1月29日协议离婚。2012年10月20日，夏军非向王信杰借款3万元并出具借条一份。2012年11月13日，夏军非再次向王信杰借款2万元并出具借条一份。以上两份借条均未约定借款期限及借款利率。后夏军非未归还借款，王信杰遂诉至法院，要求唐海兵与夏军非归还借款本金5万元及从借款之日起按月利率2%计算的利息。
原审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。唐海兵、夏军非未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故对涉案借条的证明力予以确认。王信杰与夏军非之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，夏军非理应承担还款责任。因借款发生在夏军非、唐海兵婚姻关系存续期间，原则上认定为夫妻共同债务，除非夏军非、唐海兵能提供足够证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中的情形，且该借款数额较小，王信杰也有理由相信该借款系用于唐海兵、夏军非日常生活开支，唐海兵虽举证离婚协议书及收条以表明与夏军非曾协定就夏军非因赌博所欠的高利贷120万元由唐海兵偿还，但唐海兵并无充分证据证明涉案借款系夏军非的赌债，即其所还的120万元包括了涉案借款。唐海兵、夏军非就债务清偿的约定系双方的内部约定，不能以此来对抗第三人，对第三人并无约束力，故该借款系唐海兵、夏军非的夫妻共同债务，应由唐海兵、夏军非共同承担。借条未约定借款利息，王信杰亦无证据证明双方对借款利息有过约定，视为不支付利息，故对王信杰主张的要求唐海兵、夏军非按月利率2%支付借款利息的诉请不予支持，但唐海兵、夏军非应自起诉之日即2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。夏军非经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决夏军非、唐海兵于判决生效之日起十五日内归还王信杰借款人民币50000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决确定的履行日止的利息。案件诉讼费1050元，保全费520元，共计1570元，由夏军非、唐海兵负担。
宣判后，上诉人唐海兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定涉案5万元款项系夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误。唐海兵对王信杰、夏军非之间的借款不知情，夏军非有赌博行为，该笔借款系夏军非赌博所借，并未用于家庭开支或经营生意。王信杰不能证明该笔款项系夏军非用于家庭共同生活或经营所需，且唐海兵对该笔款项不予认可。该笔借款系夏军非的个人债务，与唐海兵无关。故请求二审法院依法改判。
被上诉人王信杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏军非借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，唐海兵应承担共同还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏军非答辩称：涉案3万元借款系在赌场向王信杰所借，2万元借款系王信杰要求的借款利息。借款系个人债务，与唐海兵无关。
二审期间，上诉人唐海兵向本院提供如下证据材料：
1.舟山市定海区临城街道中湾社区管理委员会（以下简称中湾社区管委会）出具的“证明”一份，拟证明唐海兵年收入情况及夏军非有赌博恶习。
2.浙江永业重工装备有限公司出具的“证明”一份，拟证明唐海兵年收入情况。
3.中国银行舟山新城支行出具的“新线存款历史交易明细清单”一份，拟证明唐海兵离婚后支付给夏军非120万元的事实。
被上诉人王信杰质证后，对以上三份证据的真实性无异议，但认为与涉案借款关系不具有关联性。
被上诉人夏军非对以上三份证据均无异议。
被上诉人王信杰、夏军非均未提出新证据。
对唐海兵提供的证据材料，经王信杰、夏军非质证，本院认为，该三份证据不足以证明涉案两笔共计5万元款项的用途，对该三份证据的证明力本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为唐海兵是否应对涉案的两笔共计5万元借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案两笔借款发生在夏军非与唐海兵夫妻关系存续期间，原则上应认定为唐海兵、夏军非的夫妻共同债务。唐海兵主张涉案借款系夏军非为赌博所借，但其提供的证据不足以证明涉案借款系用于赌博，也无证据证明涉案借款并非用于家庭生活支出。虽然夏军非称涉案3万元借款系在赌场所借并用于赌博，但未提供相应的证据证明，其在庭审中主张涉案2万元为借款利息，但又陈述记不清楚到底从王信杰处拿到多少钱，夏军非的陈述前后不一，本院不予采信。另外，唐海兵主张与夏军非离婚时的债务清偿约定系双方的内部约定，对第三人主张债权不具有约束力。故涉案两笔借款系唐海兵与夏军非的夫妻共同债务，唐海兵应对该债务承担共同还款责任。综上，唐海兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人唐海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 张 静
代理审判员 冷海波
二〇一五年五月二十日
代书 记员 桂婷婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00166号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1．2014年9月27日、29日，被告人徐某先后两次至常熟市梅李镇赵市师桥村（25）东北巷58号王牌虎服饰员工宿舍002室，采用钻窗入室的手段，共计窃得被害人杨某、单某的现金人民币210余元以及价值人民币900元的戴尔牌N4010型笔记本电脑1台。2．2014年10月5日下午，被告人徐某至常熟市梅李镇赵市师桥村（25）东北巷58号王牌虎服饰员工宿舍102室，采用钻窗入室的手段，窃得被害人胡某钱包内的现金人民币570余元。案发后，赃物、赃款已退还给被害人。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1．2014年9月27日、29日，被告人徐某先后2次至常熟市梅李镇赵市师桥村（25）东北巷58号王牌虎服饰员工宿舍002室，采用钻窗入室的手段，共计窃得被害人杨某、单某的现金人民币210元和价值人民币900元的戴尔牌N4010型笔记本电脑1台。
2．2014年10月5日下午，被告人徐某至常熟市梅李镇赵市师桥村（25）东北巷58号王牌虎服饰员工宿舍102室，采用钻窗入室的手段，窃得被害人胡某钱包内的现金人民币570元。
综上，被告人徐某盗窃作案3起，窃得现金和赃物合计价值人民币1680元。
2014年10月12日19时许，常熟市公安局民警经侦查后在常熟市梅李镇赵市莱卡理发店门口将徐某抓获，被告人徐某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物笔记本电脑1台已由公安机关追缴并发还被害人；被告人徐某已将赃款退还给相关被害人，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人杨某、单某、胡某的陈述，被告人徐某的辩认笔录，证人费某的证言笔录，赃物笔记本电脑1台（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年四月十五日
书记员 朱之恒
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第413号
原告山东普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人林兆有，董事长。
被告襄阳江海数控机床有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人肖春英，总经理。
本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告襄阳江海数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告襄阳江海数控机床有限公司所有的数控斜车规格型号TCK520机床四台或冻结被告银行存款18万元，并提供其所有的位于滕州市北辛西路南侧、刘屯路东侧房产一处（房产证号为516000**）作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东普鲁特机床有限公司的财产保全申请符合法律规定，所提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东普鲁特机床有限公司所有的位于滕州市北辛西路南侧、刘屯路东侧房产一处（房产证号为516000**）。
二、查封被告襄阳江海数控机床有限公司所有的数控斜车机床四台（规格型号TCK520）或冻结被告银行存款18万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年三月十七日
书 记 员 顾青青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2570号
原告李红霞，女，1971年5月15日生，回族。
被告楚金花，女，1953年3月11日生，汉族。
被告朱俞晓，男，1986年7月3日生，汉族。
二被告委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告李红霞诉被告楚金花、朱俞晓、朱付增民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告朱付增的起诉，本院予以准许，原告李红霞、被告朱俞晓及二被告的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告借原告款8万元，月息二分，期限三个月，到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故此，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款8万元及利息8千元，并由被告负担本案的诉讼费用。原告在庭审中要求被告将利息支付至还款之日。
被告楚金花辩称，2015年3月5日，原告给被告8万元，当时按月息2分扣除了三个月的利息7520元，实收72480元，6月5日原告要账时，才给她更换的手续。
被告朱俞晓辩称，被告没有借原告的款，2015年5月30日其母楚金花向其哭诉此事时，才知道借款一事，2015年6月5日，李红霞找到家里更换借条时，非让被告签名，考虑到母亲的情绪和压力，才替母亲写下了借条，并口头承诺两年内偿还。
经本院审理查明：2015年3月5日原告借给被告款80000元，约定期限三个月，月息2分，借钱当时就扣除了三个月的利息4800元。借款到期后，原告催要借款，二被告于2015年6月5日给原告出具借款8万元的借款手续一份。原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款8万元及利息8千元，并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：2015年3月5日原告借给被告款项时按月息2分扣除了三个月的利息4800元，原告当庭予以认可，本院予以认定，借款合同属实践性合同，应以实际交付的借款数额来确定借款的标的，本案中，原告借给被告80000元，当时就扣除了三个月的利息4800元，借款本金应按75200元计算。二被告于2015年6月5日给原告出具的有借款手续，二被告应作为本案的债务人，故原告要求二被告归还借款本金75200元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持；原告要求二被告计付利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持，自2015年3月5日至2015年11月5日本金75200元按月息2分计算应为12032元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告楚金花、朱俞晓于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞借款本息共计八万七千二百三十二元（自2015年11月6日起按月息2分另行计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，共计1900元，由被告楚金花、朱俞晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张智毅
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00283号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人向某某，男，1969年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月13日被广东省增城市公安局抓获，于2013年5月21日被开县公安局刑事拘留，同年6月4日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人向某某犯妨害公务罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年1月4日16时许，被告人向某某因在开县高桥镇齐力小学发生交通事故与黄某甲抓扯。开县公安局高桥派出所民警周某某、汪某某、程某某赶到现场，对向某某、黄某甲进行劝阻，向某某不听劝解，并对民警周某某、汪某某、程某某进行殴打，致三人不同程度受伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，周某某、汪某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、邓某某等人的证言；抓获经过、户籍信息、警官复印件等书证；被害人周某某、汪某某、程某某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、人体损伤检验记录表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人向某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐开奉
二〇一五年七月二十二日
书记员 鲁登彬
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻害国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第354号
原告：董建忠。
委托代理人：冯传虎。
被告：张玉旗。
被告：钱鑫。
原告董建忠与被告张玉旗、钱鑫民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告董建忠的委托代理人冯传虎、被告钱鑫到庭参加诉讼，被告张玉旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建忠诉称，2012年3月20日，被告张玉旗因家庭资金周转困难，向原告借款32000元，约定月底归还。借款到期后，原告多次向被告张玉旗催讨未果。由于该笔借款发生在被告张玉旗与被告钱鑫夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令：1、被告张玉旗立即归还原告借款32000元；2、被告钱鑫对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
原告董建忠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、“承诺”一份，证明借款32000元的事实；2、离婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在被告张玉旗与被告钱鑫夫妻关系存续期间。
被告张玉旗未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告钱鑫辩称，借条应该是张玉旗所写，但其不认识原告，对于借款的事亦不知情。被告张玉旗几年前开始有外遇，几乎不在家里居住，两人的生活开支都是分开的，故对张玉旗的借款不应承担连带责任。
被告钱鑫为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、钱鑫与张玉旗的儿子ＸＸ出具的证明书一份，证明其父母于2007年年底就开始分居，家庭生活开支均由ＸＸ与母亲承担；2、张玉旗的哥哥张荣旗出具的证明一份，证明被告张玉旗未尽父亲和丈夫的职责，被告钱鑫不应承担还款责任；3、离婚协议书一份，证明夫妻感情破裂，且并无夫妻共同债务。
依被告钱鑫申请，本院调取了被告张玉旗原工作单位人事处保卫办袁金南处长的证言，证明张玉旗与钱鑫夫妻关系不和，张玉旗有婚外情，不顾家庭。且张玉旗从2011年开始为了避债几乎未上过班。
对上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查，认定如下：原告董建忠提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告董建忠认为被告钱鑫提供的第三方的证言无法证明夫妻没有共同生活，本院认为，ＸＸ作为两被告的儿子，其证言能够客观公正的反映被告张玉旗与钱鑫的夫妻关系，故对ＸＸ的证明本院予以采信；而张荣旗的证明以及袁金南的证言，虽不能单独证明被告张玉旗与钱鑫分居的事实，但与两被告的儿子ＸＸ的证言能够相互印证，故对这两份证言本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案经审理查明：2012年3月20日，被告张玉旗向原告董建忠借款32000元，承诺于2012年3月31日归还，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告张玉旗催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告张玉旗与被告钱鑫自2007年年底开始分居，于2012年5月8日协议离婚，离婚协议中载明双方无共同债务。
本院认为：原告董建忠与被告张玉旗之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告张玉旗取得借款后，未在约定的期限内归还欠款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。本案借贷虽然发生于被告张玉旗与被告钱鑫夫妻关系存续期间，但考虑到两被告感情不和，长期分居，且在本案的借贷关系发生一个半月后就办理了离婚登记，在离婚时明确并无夫妻共同债务，可以认定被告张玉旗以个人名义所借款项并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，应当认定被告张玉旗的借款属夫妻关系存续期间，张玉旗一方所负的个人债务，故对原告要求被告钱鑫对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉旗归还原告董建忠借款32000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董建忠对被告钱鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张玉旗承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨 云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初385号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人林某某，男，1997年11月20日出生，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月23日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
被告人林某某被控犯运输毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年6月12日以陂检公诉刑诉［2018］411号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月12日立案，依法组成合议庭，同年6月25日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人罗海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2017年12月22日，被告人林某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，从云南省德宏自治州乘坐MU5173号航班经云南省昆明市转乘MU2540号航班飞往湖北省武汉市。次日0时许，被告人林某某在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局江岸区分局公安民警抓获。后在公安民警监督下，被告人林某某从体内排出黄白色塑料薄膜包装的疑似毒品物60包。上述疑似毒品物经称量共重293.96克，提取样品送检。经武汉公安毒品司法鉴定中心检验，所送检材均检出毒品海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、提取、扣押笔录、扣押决定书、照片、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书以及被告人林某某的供述等证据，并认为被告人林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人林某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人林某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年12月22日，被告人林某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，从云南省德宏自治州乘坐MU5173号航班经云南省昆明市转乘MU2540号航班飞往湖北省武汉市。次日0时许，被告人林某某在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局江岸区分局公安民警抓获。后在公安民警监督下，被告人林某某从体内排出黄白色塑料薄膜包装的疑似毒品物60包。上述疑似毒品物经称量共重293.96克，提取样品送检。经武汉公安毒品司法鉴定中心检验，所送检材均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书，证实：2017年12月23日0时许，武汉市公安局江岸区分局公安民警根据线索在武汉天河国际机场出站台处将林某某抓获。后在公安民警监督下，林某某从体内排出黄白色塑料薄膜包装的疑似毒品物60包，共重293.96克。当日，公安机关以林某某涉嫌犯运输毒品罪立案侦查。
2、提取、扣押笔录、扣押决定书、照片，证实：公安机关依法扣押林某某携带的毒品可疑物60包、飞机票5张、手机3部。
3、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书，证实：公安民警对从林某某处查获的毒品可疑物60包进行称量，其净重293.96克，提取样品送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，所送检材均检出毒品海洛因成分。
4、被告人林某某的供述，主要内容为：2017年12月22日，林某某为了获取非利益，受他人雇请，采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，从云南省德宏自治州乘坐MU5173号航班经云南省昆明市转乘MU2540号航班飞往湖北省武汉市。次日0时许，林某某在武汉天河国际机场被公安民警抓获。后在公安民警监督下，林某某从体内排出黄白色塑料薄膜包装的疑似毒品物60包。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人林某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人林某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人林某某的辩护人提出的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2032年12月22日止。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梅 晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1071号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，系该公司总经理。
委托代理人：智慧，系该公司员工。
委托代理人：闫世奇，系该公司理赔部经理。
被告黄耀锋，男，汉族，1983年11月21日出生。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司诉被告黄耀锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人闫世奇和被告黄耀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2014年6月6日00时50分，被告黄耀锋醉酒后驾驶车辆豫A×××××与李玉琴发生碰撞，造成李玉琴当场死亡的事故。经新密大队事故中队出具道路交通事故认定书认定，被告黄耀锋承担事故的全部责任。后受害人李玉琴家属将原告诉至新密市人民法院，经新密市人民法院审理并出具（2014）新密民一初字第1682号民事判决书，判决原告承担受害人损失110000元，原告已履行该判决。现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告在交强险内垫付款110000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了：1、2014年3月19日，机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明被告在我公司购买强制险保单一份，时间为2014年3月20日至2015年3月19日；2、道路交通事故认定书一份，用以证明2014年6月6日被告醉酒驾驶致人死亡的事实；3、（2014）新密民一初字第1682号民事判决书一份，用以证明原告公司因该事故赔偿受害人110000元的事实；4、转账凭据一份，证明原告公司已按判决书向受害人支付赔偿款110000元的事实。
被告黄耀锋辩称，按规定，交强险110000元，本身就该原告承担，并且法院判决原告直接赔偿给受害人，不应再向我追偿交强险，交强险是本身该原告承担的。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月6日，被告黄耀锋醉酒后驾驶豫A×××××面包车与李玉琴发生碰撞，造成李玉琴当场死亡的交通事故。经新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告黄耀锋承担事故的全部责任。后受害人李玉琴家属将原告诉至新密市人民法院，经新密市人民法院审理并作出（2014）新密民一初字第1682号民事判决书，判决原告赔偿受害人损失11万元，现原告已经履行该判决。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告在交强险内垫付款110000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告黄耀锋向原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，原、被告之间保险合同依法成立有效。被告因醉酒驾车导致第三人死亡，原告在交强险责任限额内赔偿后，有权向被告予以追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄耀锋赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内的垫付款110000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告黄耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李遂亮
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第162号
原告：李成球，男，1970年9月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：刘诗光，男，汉族，住广宁县潭布镇。
本院在审理原告李成球诉被告刘诗光民间借贷纠纷一案中，原告以被告已付清借款为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成球撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
助理审判员 邝伟婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01511号
申请执行人马海林，居民。
被执行人王俊朋，居民。
被执行人姜爱珠，居民。
申请执行人马海林与被执行人王俊朋、姜爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）大民初字第01020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人王俊朋、姜爱珠的财产进行了查询，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01020号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十五日
书记员 王凯达
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第119号
原告房淑颜。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告江淑德。
被告宋欣敏。
委托代理人宋欣萍。
被告宋欣萍。
本院在审理原告房淑颜与被告江淑德、宋欣敏、宋欣萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房淑颜撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 宁