wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2554号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告陈杰，男，1978年12月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟义妹，女，1982年4月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告陈杰妻子。
被告孙笃存，男，1962年11月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建旺农融资担保有限公司，住所地：霞浦县沙江镇古县村迎宾路98号，企业代码69436438-5。
法定代表人孙笃存，经理。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告陈杰、钟义妹、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告陈杰、钟义妹、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告陈杰于2013年5月2日以养殖资金不足为由，向原告借款150000元，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2013年5月2日签订保证借款合同，约定借款金额150000元，月利率9.3‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2014年4月20日到期。此有借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金60000元及截止2015年6月30日止的利息10947.26元。现原告请求1、判令被告陈杰、钟义妹共同偿还借款本息70947.26元，并按合同约定的月利率13.95‰（已加收50%的罚息）支付从2015年7月1日起至还款之日止的利息；2、判令被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带责任。
被告陈杰、钟义妹、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告陈杰向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告陈杰向原告借款及由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告陈杰借款150000元的事实；5、被告陈杰、钟义妹的结婚证及债务确认书，证明俩被告系夫妻关系。
被告陈杰、钟义妹、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告陈杰向原告借款150000元并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告陈杰因养殖资金不足，于2013年5月2日向原告借款150000元，并由孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金60000元及截止2015年6月30日止的利息10947.26元，该借款由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告陈杰签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告陈杰在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告陈杰、钟义妹共同偿还借款本金60000元及利息10947.26元，并支付从2015年7月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对该借款承担连带保证责任。被告陈杰、钟义妹、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、钟义妹应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金60000元及利息10947.26元；并支付从2015年7月1日起至履行日止之利息（以本金60000元按合同约定的月利率13.95‰计付）。
二、被告孙笃存、福建旺农融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，由被告陈杰、钟义妹、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7017号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告杨亚芹，女，1976年4月12日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨亚芹物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚�
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第869号
原告刘学军。
被告刘存茂。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告仲小平。
被告仲春荣。
本院在审理原告刘学军与被告刘存茂、仲小平、仲春荣民间借贷纠纷一案中，原告刘学军于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘学军向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回起诉。
案件受理费减半收取713元，由原告负担。
审 判 长 於 建
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 戚怀美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶翰钊
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00680号
申请执行人丁鹤凌，女，1970年6月9日出生，汉族，住柘城县。
被执行人朱慈阁，男，1958年12月22日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市博融置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人朱会源，经理。
被执行人朱会源，男，1988年9月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人朱艳超，男，1986年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人徐青，女，1965年3月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在执行丁鹤凌申请执行朱慈阁、商丘市博融置业有限公司、朱会源、朱艳超、徐青民间借贷纠纷一案中，被执行人朱慈阁、商丘市博融置业有限公司、朱会源、朱艳超、徐青暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00680号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00680号申请执行人丁鹤凌，女，1970年6月9日出生，汉族。被执行人朱慈阁，男，1958年12月22日出生，汉族。被执行人商丘市博融置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人朱会源，经理。被执行人朱会源。被执行人朱艳超，男，1986年3月14日出生，汉族。被执行人徐青，女，1965年3月14日出生，汉族。本院在执行丁鹤凌申请执行朱慈阁、商丘市博融置业有限公司、朱会源、朱艳超、徐青民间借贷纠纷一案中，被执行人朱慈阁、商丘市博融置业有限公司、朱会源、朱艳超、徐青暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00680号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  乔玉龙代理审判员  陆 军二〇一五年十一月十九日书 记 员  卢冠宏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初750号
原告:曲松伟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸富森房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市时代孔雀城小区。
法定代表人：聂平，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林安装集团有限公司，住所地长春市宽城区青年里7760号。
被告：朱文付，其他情况不详。
本院在审理原告曲松伟与被告桦甸富森房地产开发有限公司、吉林安装集团有限公司、朱文付建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5260元，公告费120元，由原告负担。
审 判 长 王全新
代理审判员 王红波
人民陪审员 王家来
二〇一八年七月十七日
书 记 员 冷文颖
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第809号
原告刘桂萍，女，汉族，教师。
被告米额尔车，男，鄂温克族，牧民。
本院在审理原告刘桂萍诉被告米额尔车牧业承包合同纠纷一案中，原告刘桂萍于2015年11月30日因原告刘桂萍补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘桂萍提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘桂萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘桂萍负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 苏布德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 佟葆珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1460号
原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文，董事长。
被告薛绍华。
被告王连侠。
被告薛峰。
被告崔景刚。
被告薛诚。
被告朱雷庆。
被告临沂华伟铸业有限公司。
法定代表人薛诚，经理。
被告山东鹏程汽车科技有限公司。
法定代表人薛峰，经理。
被告山东联世达汽车模具有限公司。
法定代表人崔景刚，经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被告薛绍华、王连侠、薛峰、崔景刚、薛诚、朱雷庆、临沂华伟铸业有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、山东联世达汽车模具有限公司借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛绍华、王连侠、薛峰、崔景刚、薛诚、朱雷庆、临沂华伟铸业有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、山东联世达汽车模具有限公司的银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 凤 红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第253号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告谭艳春，女，1971年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵立东，男，1974年5月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告冯景坤，男，1956年11月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张彦伟，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告霍凤娟，女，1972年12月5日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告谭艳春、赵立东、冯景坤、张彦伟、霍凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对借款人谭艳春及担保人赵立东、霍凤娟的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告冯景坤、张彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告谭艳春发放贷款41，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵立东、冯景坤、张彦伟、霍凤娟提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告谭艳春尚欠本金41，000.00元及利息16，454.28元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计57，454.28元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯景坤、张彦伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，谭艳春户口登记簿复印件一份。证明借款人谭艳春身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人谭艳春借款41，000.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与谭艳春、赵立东、冯景坤、张彦伟、霍凤娟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人谭艳春发放贷款41，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人谭艳春从哈行五常支行借款41，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人谭艳春尚欠本金41，000.00元及利息16，454.28元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃借款人谭艳春承担还款责任及担保人赵立东、霍凤娟承担保证责任，请求部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人谭艳春未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人谭艳春未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人及部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯景坤、张彦伟于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金本金41，000.00元及利息16，454.28元（截止日期2013年9月15日），本息合计57，454.28元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告冯景坤、张彦伟对上述债务互负连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，236.00元减半收取，由被告冯景坤、张彦伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）齐垦商初字第93号
原告蒋宇，男，汉族，无职业。
被告郭振祥，男，汉族，无职业。
原告蒋宇与被告郭振祥买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉。本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋宇到庭参加诉讼，被告郭振祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现己审理终结。
原告蒋宇诉称，原告蒋宇与被告郭振祥于2013年4月28日签订了房屋买卖合同，合同约定被告应于2013年5月28日腾空交付房屋、给付房屋相关材料并协助产权变更。但至今经原告多次催促被告仍拒绝腾空交付房屋及协助产权变更。现要求被告履行合同，诉讼费由被告承担。
被告郭振祥未答辩。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
1、房屋买卖合同一份，欲证明原告蒋宇与被告郭振祥于2013年4月28日签订了房屋买卖合同的事实，并已将购房款60000元交付给被告。
2、郭振祥的房权证查房字第**号产权证复印件一份，房权证查房字第**号产权证复印件一份，上述两份复印件已于庭审中与原件进行了核对，证明上述两处房屋的产权系被告郭振祥所有。
被告未出庭质证，未提供证据。
本院依职权调取被告郭振祥前妻满秋云的询问笔录一份，欲证明该诉争的二处房屋产权为郭振祥个人所有。原告蒋宇无异议。
综上，原告所举二份的证据，本院依职权调取的满秋云询问笔录一份，具有合法性、客观性、与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：
原告蒋宇与被告郭振祥于2013年4月28日签订房屋买卖合同，被告郭振祥将房屋卖给原告蒋宇。合同签订当日原告蒋宇将合同中约定的购房款60000元交付给被告郭振祥。合同签订后原告蒋宇多次要求被告郭振祥腾房，均被被告拒绝。该争议房屋系被告郭振祥婚前财产。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告蒋宇履行了给付购房款的义务，被告郭振祥亦应按合同约定腾出房屋并协助原告办理争议房屋的产权变更。原告蒋宇主张继续履行合同，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭振祥房权证为查房字第**号、查房字第**号两处房屋归原告蒋宇所有，本判决生效后十五日内由被告郭振祥协助原告蒋宇办理产权变更手续。
案件受理费100元，由被告郭振祥负担。如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一四年三月二十七日
书记员 付 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1455号
原告：李锦堂。
被告：朱红霞。
被告：李东泉。
两被告的委托代理人：蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
原告李锦堂诉被告朱红霞、李东泉买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦堂、被告朱红霞及两被告委托代理人蔺广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告购买原告沙、石子共计欠货款69000元，并为原告出具欠款证明条1份。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款69000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱红霞、李东泉辩称：实际欠款数额为63000元。
经审理查明：两被告系夫妻。2012年，两被告在寿光市羊口镇一建筑工地施工期间，原告为两被告供应沙石料。2013年2月7日双方结算后，被告朱红霞为原告出具69000元欠款条1份。2014年1月29日被告支付货款5000元，11月7日支付货款1000元，余款63000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告已付的6000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱红霞、李东泉支付原告李锦堂货款63000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告负担72.5元，被告负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘晓静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟指执字第36号
申请执行人招远市农村信用合作联社，住所地招远市魁星路199号。
负责人张绍伟，理事长。
被执行人山东金林集团有限公司，住所地招远市玲珑镇沟上村。
法定代表人李成超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2009）招商初字第429号民事调解书，于2015年3月24日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查封（或冻结）被执行人山东金林集团有限公司银行存款602745元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 薛采东
代理审判员 唐春明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曲玉波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执331号
申请执行人罗柯。
被执行人万方丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02093号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石权胜
二〇一六年五月三日
书记员 余 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2529号
原告臧静实，女，1955年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北热闹路*号4-6-1。
被告王杰。
被告王淑杰。
原告臧静实与被告王杰、王淑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年1月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧静实撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告臧静实承担。
代理审判员 宫婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丛琳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告张丽荣（×××），女，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告王树斌（×××），男，1967年8月1日出生，汉族，农民，系张丽荣丈夫。
被告唐秀梅（×××），女，1967年6月18日出生，汉族，农民。
被告王振波（×××），男，1967年11月28日出生，汉族，农民，系唐秀梅丈夫。
被告王秋芳（×××），女，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被告庄立财（×××），男，1970年10月18日出生，汉族，农民，系王秋芳丈夫。
被告申荣华（×××），女，1982年3月2日出生，汉族，农民。
被告赵克伍（×××），男，1983年2月7日出生，汉族，农民，系申荣华丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告张丽荣、王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告张丽荣、王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、申荣华、赵克伍到庭参加诉讼，被告庄立财、申荣华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张丽荣、王树斌于2012年10月4日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2012年10月4日至2013年10月4日止。并与被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告张丽荣、王树斌发放5万元贷款。但被告张丽荣、王树斌在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年3月14日已经逾期17个月，原告多次催收，被告张丽荣、王树斌拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告张丽荣、王树斌归还欠款，被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告张丽荣、王树斌立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2015年5月19日利息24974.36元，本息合计74974.36元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由八被告承担。
被告张丽荣辩称，当时贷款时侯是贷50000.00元，因为我没有拿到折，钱没到我手，这钱不同意还。
被告王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、赵克武辩称，同被告张丽荣意见一致。
被告庄立财、申荣华经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明具备主体资格。被告张丽荣、王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、赵克伍质证无异议。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号×××，证明被告张丽荣、王树斌贷款详情，2012年10月4日借款金额50000.00元，还款期限至2013年10月4日，其余被告为保证人。被告张丽荣、王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、赵克伍质证认为，对这份贷款合同无异议，但是存折上张丽荣没有签字，也没见到折，原告放贷款违规，不同意还钱。
3、张丽荣截止至2015年4月19日欠款的本金及利息清单。被告张丽荣、王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、赵克伍质证有异议，钱没拿到，不同意还钱。
被告张丽荣、王树斌、唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍未向提供证据。
经审理查明：2012年10月4日，被告张丽荣、王树斌因秋收用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2013年10月4日。原、被告于当日在借款合同上签字盖章，被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍在小额贷款联保协议书上签字，并约定保证期间为借款到期后二年。原告于当日将现金存入被告张丽荣存折。借款到期后经原告索要，被告未能及时给付，故原告起诉至法院要求被告还款。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告张丽荣、王树斌提供了贷款，将现金存入被告张丽荣个人账户，履行了义务。被告张丽荣、王树斌未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍自愿为张丽荣、王树斌提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告张丽荣、王树斌辩称，其存折上未签字，亦未见到存折，不同意偿还欠款，其所举证据不充份，不足以证明其主张成立，本院对此不予支持。被告庄立财、申荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张丽荣、王树斌给付原告欠款本金50000.00元，利息24974.36元（从2012年10月4日起至2014年3月17日止），本息合计74974.36元，此款本判决生效后十日内给付。
被告唐秀梅、王振波、王秋芳、庄立财、申荣华、赵克伍对上款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1674.00元由被告张丽荣、王树斌承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 黄美玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 关振峰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00128号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，组织机构代码：87680654-3。
代表人梁威，行长。
委托代理人宋春杰，男，1968年4月4日出生，汉族，职工，住新野县。
被告樊文保，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告龙小利，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告樊文朝，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告樊文保、龙小利、樊文朝为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人宋春杰到庭参加了诉讼，被告樊文保、龙小利、樊文朝经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告樊文保在我行借款30000元，约定期限一年，该笔借款由被告龙小利、樊文朝担保。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还。现请求被告樊文保偿还借款本金30000元及利息，被告龙小利、樊文朝承担连带责任，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明2014年2月19日，原告与被告樊文保签订借款合同，约定原告借给被告樊文保30000元，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款期限一年。
2、保证担保承诺书2份，证明被告龙小利、樊文朝给被告樊文保的借款提供连带责任担保。
3、小额贷款业务申请表1份，证明被告樊文保向原告申请借款50000元，期限为1年。
4、中国农业银行综合应用系统查询记录一份，证明被告樊文保收到借款30000元的事实。
被告樊文保、龙小利、樊文朝在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月19日，原告与被告樊文保签订借款合同，约定原告借给被告樊文保30000元，期限一年，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，该笔借款由被告龙小利、樊文朝提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告樊文保、龙小利、樊文朝签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款30000元借给被告樊文保使用，被告樊文保未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告樊文保偿还借款30000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告龙小利、樊文朝自愿为被告樊文保借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告樊文保、龙小利、樊文朝经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊文保于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2014年2月19日起按年利率8.4%计至2015年2月18日，2015年2月19日起的利息按年利率12.6%计至借款本金还清之日止。被告龙小利、樊文朝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告樊文保、龙小利、樊文朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗亚军
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初490号
原告颜某甲。
委托代理人肖鸣，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴某。
原告颜某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王志勇独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人肖鸣、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告于2012年在深圳务工时相识，2014年1月份确认恋爱关系，××××年××月××日在永新县民政局登记结婚，原告给了被告父母办酒席钱36000元，被告看到原告母亲患××，就不同意举办酒席了。婚后经常吵架，××××年××月××日生育女孩颜某乙。从2016年正月初二起，被告将小孩交由原告父母带自己外出，原告打电话不接，发短信不回，一直无法联系被告。原告认为被告对家庭不负责任，外出务工也不给小孩寄抚养费，遂于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩颜某乙，被告每年承担抚养费5000元；3、被告归还原告彩礼36000元。
原告颜某甲为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
婚姻登记证明信息表1份，证明原、被告是合法夫妻的事实。
经质证，被告吴某对该证据无异议，本院予以确认。
被告吴某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，尚未破裂，孩子年幼，若离婚对小孩成长不利。原告给了被告父母36000元不是酒席钱，而是彩礼钱。另外，原、被告共同建房时被告父母也出资20000元。故被告不同意离婚。
被告吴某未向法庭提供证据。
根据本院确认的有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年在深圳务工时相识相恋。××××年××月××日，原、被告在永新县民政局登记结婚，原告给了被告父母36000元。××××年××月××日，原、被告婚生女孩颜某乙。现原告认为，被告自2016年正月初二外出后对家庭不负责任，外出务工不负担小孩抚养费，加之婚前感情基础较差，婚后共同生活时间较短尚未建立牢固感情，为此感觉夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告在深圳邂逅相识相恋，经双方充分了解后登记结婚，并生育了颜某乙，感情基础牢固。现原、被告因生活琐事影响了沟通交流，原告只是认为被告对家庭不负责任，但被告并无原则性过错。原告主张夫妻感情已破裂，但庭审中并未提供证据予以证实。小孩的成长需要原、被告的关爱，特别是年纪尚幼时更需要家庭的温暖和父母的呵护。只要原、被告双方加强沟通交流，相互体谅理解，并且考虑小孩的健康成长，妥善解决生活琐事问题，原、被告双方完全能和好如初，夫妻感情更加历久弥坚。目前原、被告双方的感情并未完全破裂，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王志勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 珊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3549号
原告：李恩忠，男，1951年8月7日出生，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张志强，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：沂南县城文化路西首。
诉讼代表人：庄云鹄，经理。
委托代理人：李先鹏，公司员工。
原告李恩忠诉被告张志强、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄元成、被告张志强、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日14时许，被告张志强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道336线由西向东行驶至沂南县西外环与北外环交汇路口，与由南向北过路的原告李恩忠驾驶的电动自行车相撞，造成原告李恩忠受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、车辆损失、车损价格评估费共计76233.28元。
被告张志强辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系我于本案交通事故发生前自他人处购买未办理过户手续，被告人财保沂南公司为该肇事车辆承保了交强险，对原告主张赔偿的经济损失愿依法承担赔偿责任。
被告人财保沂南公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在我公司投保了交强险属实，对原告主张赔偿的经济损失，我公司愿在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2015年6月14日14时许，被告张志强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道336线由西向东行驶至沂南县西外环与北外环交汇路口，与由南向北过路的原告李恩忠驾驶的电动自行车相撞，造成原告李恩忠受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗28日，产生医疗费16135.70元（包含被告张志强垫付5300元）。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张志强实施的驾驶机动车未确保行车安全、行经交叉路口未按规定行车的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告张志强承担事故全部责任、原告李恩忠无事故责任的道路交通事故认定书。2015年9月21，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为十级伤残（依据的主要伤情：左腓骨骨折、左小腿皮肤剥脱伤缝合术后），原告支出伤残鉴定费860元。诉讼中，被告人财保沂南公司对原告提供的上述伤残鉴定书的鉴定结论不服，申请本院对外委托对原告伤残等级进行重新鉴定。本院应被告人财保沂南公司申请，遂委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定。2015年12月18日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出了被鉴定人李恩忠损伤程度构不成伤残的司法鉴定意见书，被告人财保沂南公司支出伤残重新鉴定费1000元（该单据原件已由被告人财保沂南公司取回）。原告对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书质证无异议，但原告受伤部位骨折，出院后仍需一段时间需人护理；被告人财保沂南公司对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书质证无异议。2015年11月4日，原告所有的电动自行车车辆损失价格经临沂金桥通达资产评估事务所评估为760元，原告支出车损价格评估费200元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系被告张志强于本案交通事故发生前自他人处购买未办理过户手续，被告人财保沂南公司为该肇事车辆承保了交强险。沂南县人民医院出具住院病员诊断证明建议：患者在住院期间第壹周由贰人护理，后由一人护理。原告居住的住沂南县界湖街道东明生村属沂南县城区范围。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定360元为其交通费的合理支出数额。对于原告提供的沂南县界湖卫生院出具的载有李恩中西药费441元的门诊处方笺，因其非医疗费正式票据，对该门诊处方笺所载内容的真实性本院不予认定。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细表、诊断证明、医疗费单据、伤残鉴定书（初）、伤残鉴定费单据（初）、交通费单据、车损价格评估书、车损价格评估费单据、本院委托由临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、伤残重新鉴定费单据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张志强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道336线由西向东行驶至沂南县西外环与北外环交汇路口，与由南向北过路的原告李恩忠驾驶的电动自行车相撞，造成原告李恩忠受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告张志强实施的驾驶机动车未确保行车安全、行经交叉路口未按规定行车的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张志强承担事故全部责任、原告李恩忠无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因原告居住的村庄属沂南县城区范围，故对其主张赔偿的相关经济损失应按城镇居民赔偿标准计赔。本院认可沂南县人民医院出具住院病员诊断证明关于原告住院期间的护理建议，根据原告的伤情，结合原告年龄较大的因素，认定其出院后需一人护理30日，其主张赔偿的护理费计算为5203.90元（7日×80.06元／日×2人＋51日×80.06元／日）。根据原告住院治疗时间，其张赔偿的住院伙食补助费计算为840元（28日×30元／日）。被告人财保沂南公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告张志强按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告身体所受损伤程度未构成伤残，其主张赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证据，故其主张赔偿营养费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李恩忠的医疗费16135.70元、护理费5203.90元、住院伙食补助费840元、交通费360元、车辆损失760元、伤残鉴定费860元、车损价格评估费200元共计24359.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿16323.90元（具体分项：医疗费10000元、护理费5203.90元、交通费360元、车辆损失760元），其余经济损失8035.70元由被告张志强承担赔偿责任（包含被告张志强已为原告垫付的医疗费5300元）；
二、驳回原告李恩忠的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告李恩忠负担400元，被告张志强负担500元；保全费220元由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年一月十一日
书记员 冯永强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0225号
原告仲兴宏。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告郭云万。
原告仲兴宏与被告郭云万买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告仲兴宏的委托代理人丁坤到庭参加诉讼，被告郭云万经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲兴宏诉称：被告因承建工程向原告购买钢材。2013年3月22日，被告向原告出具欠条，确认欠原告钢材款12万元，承诺在2013年5月20日还清，被告至今未给付。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即给付欠款12万元并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，从2013年5月21日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张，提供了欠条、身份证复印件等证据。
被告郭云万未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告郭云万于2013年3月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到仲兴宏钢材款壹拾贰万元整（￥120000），此款余2013年5月20日还清，郭云万”。之后，被告郭云万一直未支付欠款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：欠条是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，是债务人向债权人出具的表示尚欠款项的凭证，可以用来证实双方存在债权债务关系。本案中，被告向原告出具欠条，实际是被告对双方之前发生的经济往来的结算，尽管双方之间没有书面的买卖合同，但依据欠条，可以认定双方存在买卖合同关系，原告依据欠条主张货款，理应予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，被告理应从逾期之日起按照银行同期同类贷款基准利率赔偿原告逾期付款损失，故原告主张被告赔偿逾期付款损失的诉求，本院予以支持。被告郭云万经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云万于本判决生效之日起十日内支付原告仲兴宏钢材款12万元并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，从2013年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告郭云万负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2700元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年六月三十日
书 记 员 金桂梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第372号
罪犯胡超，现在山东省滕州监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2008）滨中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人胡超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。本院于二〇〇九年六月三十日作出（2009）鲁刑二终字第64号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第494号刑事裁定，将罪犯胡超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯胡超在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡超的悔改表现，有罪犯胡超的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2033年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1800号
上诉人（原审原告）：吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室，住所地吉林市船营区。
负责人：张新宇，主任。
委托代理人：王益雪，职员。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市鑫宇建筑有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：张世华，经理。
委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1781号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室（以下简称环境整治办公室）的上诉请求：撤销一审裁定；改判支持我单位的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定我单位不具有诉讼主体资格，并驳回我单位的起诉是错误的。首先，我单位是依据吉林市政府文件成立的，有组织机构、场所、人员。其次，吉林市所有暖房子工程均由我单位发包并签订合同。从招投标、签订施工合同、施工、验收、结算工程款均由我单位履行。若一审法院认定我单位不是适格主体的裁定生效，那么吉林市所有的暖房子工程施工合同都是无效的。再次，我单位不是临时机构，已存在八年之久。最后，不同人民法院的多份生效判决已经认定了我单位具有诉讼主体资格，本案一审裁定与前述生效法律文书相矛盾。
磐石市鑫宇建筑有限公司（以下简称鑫宇公司）辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
环境整治办公室向一审法院起诉请求：1、鑫宇公司立即返还我单位多付工程款及质保金909887元（质保金为257374元）；2、由鑫宇公司承担全部诉讼费用。
一审法院认为，鑫宇公司抗辩称环境整治办公室没有主体资格，吉林市住宅区环境整治工作指挥部只是吉林市市政府或其所属部门设立的临时机构，环境整治办公室只是该临时机构的内设机构，没有缔约和履约的能力。因环境整治办公室提供的吉林市人民政府办公厅吉市政办发【2008】1号文件、吉林住宅区环境整治工作指挥部吉市环整字【2011】7号文件，不足以认定该单位具有诉讼主体资格；且环境整治办公室未提供其他相应证据证明其具有诉讼主体资格，故环境整治办公室主体不适格。一审裁定：驳回原告吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室的起诉。案件受理费12899元，免于收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……。本案中，环境整治办公室提供的证据可以证明其虽不具备法人资格，但该单位是依据吉林市政府办公厅文件合法成立的，且有独立的组织机构、办公场所、固定的人员和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，诉讼主体适格，故一审法院裁定驳回环境整治办公室的起诉不当，本案应由昌邑区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1781号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 常芳郁
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0410号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地望都县振兴南街9号。
法定代表人康世勇，望都县农村信用联社董事长。
委托代理人王淑敏，望都县农村信用联社寺庄信用社主任。
委托代理人郭红立，望都县农村信用联社寺庄信用社信贷员。
被告张振青，男，1964年7月15日出生，现住望都县，农民。
被告张振波，男，1968年7月3日出生，现住望都县，农民。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都信用联社）与被告张振青、张振波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望都信用联社委托代理人王淑敏、郭红立到庭参加诉讼。被告张振青、张振波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告望都信用联社诉称，2013年12月18日，被告张振青与原告签订个人借款合同，贷款5万元，期限1年，由被告张振波担保。2014年12月17日到期后，被告张振青未偿还贷款，现应偿还本息52023元。诉请被告张振青偿还原告贷款本金50000元，利息2023元，被告张振波承担连带责任。
经审理查明，2013年12月7日，被告张振青与原告签订个人借款合同，借款金额5万元，借款用途购粮食，借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，用款方式为自助可循环方式。被告张振波自愿为被告张振青提供担保。期满后被告张振青未还款，经原告多次催收，被告张振青把利息结到2014年12月30日。截止到2015年4月28日，应偿还的本息为52023元。以上事实有原告望都信用联社提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、借款借据、建立信贷关系申请书、个人借款合同、保证合同、授信审批书、调查报告、授信额度报告、贷款审批纪要、贷款投放第一责任人确认书、被告张振青、张振波身份证复印件、常住人口登记卡、保证人担保物品清单、担保意向书、放款通知书、扣划协议书、记帐凭证、利息计算单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告张振青与原告望都信用联社签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告张振波应当按合同约定与被告张振青承担连带保证责任。原告望都信用联社按合同约定履行了给付贷款的义务，被告张振青应当按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告望都信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告张振青返还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元、支付借款利息2023元（利息截止到2015年4月28日），合计52023元，于本判决生效后十日内一次付清，被告张振波承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告张振青、张振波负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二０一五年六月一日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许商初字第51号
原告：海宁市振凯纺织有限公司
法定代表人：凌建新
被告：海宁市许村丰利纺织厂
经营者：项建标
原告海宁市振凯纺织有限公司与被告海宁市许村丰利纺织厂追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法先由审判员吴伟根适用简易程序进行审理，后因被告歇业，经营者下落不明，于2015年5月5日依法裁定转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人凌建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市振凯纺织有限公司诉称：2014年3月4日，被告以生产经营为由向原海宁市农村信用合作联社许村信用社（现已更名为浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行，以下简称海宁农商银行许村支行）借款300000元，该笔借款由原告提供连带责任保证。因被告企业经营不善，其经营者又失去联系，无法偿还该借款，原告代被告偿还了借款本金及利息315973.22元。据此，原告起诉请求判令：被告归还代偿借款本金及利息315973.22元。
被告海宁市许村丰利纺织厂未作答辩。
原告向法院提供了如下证据：
1、流动资金保证借款合同1份。证明2014年3月4日，原、被告与原海宁市农村信用合作联社许村信用社（现已更名为海宁农商银行许村支行）签订流动资金保证借款合同，被告向该行借款300000元，约定借款月利率为9.75‰，借款期限为2014年3月4日起至2015年3月3日止。原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为自借款期限届满之日起二年。同日，原海宁市农村信用合作联社许村信用社向被告发放了贷款300000元的事实。
2、代偿证明1份、海宁农商银行许村支行进帐单4份、收贷收息凭证4份、转款客户回单4份。证明因被告无力偿还，原告分4次代被告偿还了海宁农商银行许村支行的贷款300000元及利息15973.22元的事实。
3、中国银监会浙江监管局浙银监复[2014]680号文件1份。证明原海宁市农村信用合作联社许村信用社名称变更为浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行，并承接了其所有债权债务的事实。
被告未向法院提供证据。
由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据1、2系原件，能客观反映原告所主张的借款及担保，且由其代偿的事实，故其真实、有效；证据3，系中国银监会相关部门下发的文件，具有真实、合法性。综上，上述证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性；而被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月4日，原、被告与原海宁市农村信用合作联社许村信用社签订流动资金保证借款合同1份，被告向该行借款300000元，约定借款月利率为9.75‰，借款期限为2014年3月4日起至2015年3月3日止。原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为自借款期限届满之日起二年。同日，原海宁市农村信用合作联社许村信用社向被告发放了贷款300000元。借款后，被告未按约履行付息还款义务。依据保证合同的约定，原告于2014年12月23日至2015年4月16日期间，分四次共为被告支付了代偿款本金300000元、利息15973.22元。原告代偿借款本息后，被告至今未能归还原告代偿款。为此，原告诉至本院。
又查，原海宁市农村信用合作联社许村信用社已更名为海宁农商银行许村支行，其债权债务由海宁农商银行许村支行承接。
本院认为：原、被告与原海宁市农村信用合作联社许村信用社签订的流动资金保证借款合同合法、有效，各方当事人均应依约履行合同义务。因被告未能履行付息还款义务，原告依据保证合同履行保证责任后，有权向被告进行追偿。故原告要求被告归还代偿款本息315973.22元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市许村丰利纺织厂于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市振凯纺织有限公司代偿款315973.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告海宁市许村丰利纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
人民陪审员 王伟良
人民陪审员 沈国强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈燕凤
附页：
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民金初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人张咏梅，该行行长。
委托代理人笪卫星，男，该行员工。
委托代理人褚凡俊，男，该行员工。
被告朱天科，男，生于1962年12月22日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张治安，男，河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告朱天科金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉。
案件受理费2377.1元、减半收取1188.55元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行承担。
审判长 张玉梅
审判员 荆武成
审判员 李伍班
二〇一五年八月二十一日
书记员 翟玉冰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1477-1号
原告：山东金驰华易工程材料有限公司。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人：周传娟，经理。
被告：成都鑫久安土工合成材料有限公司。住所地，成都市新都区。
被告：朱学国，男，1969年出生，住四川成都市。
被告：宋清兰，女，成年，住四川成都市。
被告：左健，男，成年，住四川成都市。
本院在审理原告山东金驰华易工程材料有限公司与被告成都鑫久安土合成材料有限公司、朱学国、宋清兰、左健买卖合同纠纷一案中，原告山东金驰华易工程材料有限公司于2014年2月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告山东金驰华易工程材料有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东金驰华易工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，由原告山东金驰华易工程材料有限公司承担。
审判长 宿晓民
审判员 张岱东
审判员 牛 春
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 森
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民金初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，该公司三农客户经理
被告梁香敏，女，58岁。
被告李永杰，男，汉族，51岁。
被告王超飞，男，38岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告梁香敏、李永杰、王超飞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告梁香敏、李永杰、王超飞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 孔令公
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 潇
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第210号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某春，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：海南省澄迈县。因本案于2014年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人刘某春犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人刘某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某春为牟取非法利益，帮助其表哥刘某平购买毒品海洛因。2014年8月13日下午19时30分许，公安民警在仲恺陈江汇佳商场门口抓获被告人刘某春，并当场在其身上缴获可疑毒品三小包（净重0.16克，检出海洛因成分）。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定意见等。被告人刘某春为牟取非法利益，帮助他人购买毒品并从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某春归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人刘某春对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某春为牟取非法利益，帮助其表哥刘某平购买毒品海洛因。2014年8月13日下午19时30分许，公安民警在惠州市仲恺区陈江汇佳商场门口抓获被告人刘某春，并当场在其身上缴获可疑毒品三小包（净重0.16克，检出海洛因成分）。
上述犯罪事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人刘某春的供述；刑事化验检验报告；辨认笔录；审讯视频；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某春为牟取非法利益，帮助他人购买毒品并从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘某春在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。结合被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年5月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初890号
原告：鲁翠荷，女，1970年4月26日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：樊绍光，男，1973年9月8日生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市。
原告鲁翠荷与被告樊绍光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员施金成适用简易程序公开进行了审理。原告鲁翠荷及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告樊绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鲁翠荷向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告立即支付原告砂仁苗款134000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年初原告建立砂仁苗圃基地，培育砂仁苗。2015年6月份开始被告向原告购买砂仁苗，原告同意后根据被告需要向被告指定的地点运送砂仁苗。2015年11月18日，经双方结算，被告共计欠原告砂仁苗款134000元，为此被告向原告出具欠条一份。后被告一直未支付该款项，故原告起诉要求被告归还。
被告樊绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告樊绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告购买砂仁苗，2015年经双方结算后被告欠原告砂仁苗款134000元，后被告一直未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经将砂仁苗交付给了被告，经双方结算后写了欠条确认了欠款事实及金额，被告就应该支付相应的价款。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊绍光于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁翠荷砂仁苗款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，适用简易程序审理减半收取1490元，由被告樊绍光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 施金成
二〇一六年十月十日
书记员 邬继伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1789号
原告：扶沟县农村信用合作联社，机构代码证175502758。住所地：扶沟县鸿昌大道西段。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱瑞军，男，汉族，1968年11月23日出生，住扶沟县。系扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告：聂二扶，男，汉族，1962年2月28日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：张华丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告聂二扶、张华丽借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋水友、朱瑞军、被告聂二扶及委托诉讼代理人刘百顺到庭参加诉讼，被告张华丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂二扶偿还借款100000元及利息，被告张华丽负连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月11日，聂二扶在其所属吕潭信用社借款100000元，期限至2015年4月11日，期限内月息9.6‰，逾期月息14.4‰，张华丽负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年内。截止2014年9月30日，此笔借款已清偿以前利息，现余本金100000及利息未偿还，后原告多次向被告追要未果，为此进行诉讼。
被告聂二扶辩称，其在借款合同上签了名，款是张华丽使用，其没能力还款。
被告张华丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，聂二扶在扶沟县农村信用合作联社所属吕潭信用社借款100000元，期限至2015年4月11日，期限内月息9.6‰，逾期月息14.4‰，张华丽负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年内。截止2014年9月30日，此笔借款已清偿以前利息，现余本金100000及利息未偿还。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告聂二扶、张华丽签订的的借款及保证合同合法有效，聂二扶应依合同约定偿还本金及利息，张华丽亦应按保证合同承担连带保证责任。
综上所述，对扶沟县农村信用合作联社的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂二扶于判决生效后五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2014年10月1日起至2015年4月11日止，按月息本9.6‰计算；自2015年4月12日起至还款之日止，按月息14.4‰计算。）。
二、被告张华丽对上述借款本金及利息负连带保证清偿责任。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，公告费600元，由被告聂二扶、张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 周新红
审判员 王军荣
二０一六年十二月十九日
书记员 郑 利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第814号
原告：王金成，男，住桦甸市。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：邢坤，总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告王金成与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，2016年1月19日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金成及委托代理人郭琳琳、被告保险公司委托代理人张井茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金成诉称：2014年12月25日，王金成驾驶在保险公司投保交强险的吉B9D7**号小客车，在桦甸市八道河子镇当石村后当石社红旭峰商店前，将行人尹德山撞死。经桦甸市公安交警大队认定，王金成在本起事故中承担全部责任。王金成在桦甸市人民法院刑事附带民事案件中同受害人家属达成和解，一次性赔偿死亡赔偿金48106.05元、丧葬费21432元、处理丧葬事宜产生的误工费3258元、处理丧葬事宜产生的交通费2204元、精神抚慰金25000元，合计10万元。该赔偿款王金成已经全部给付完毕。王金成依据交强险条例及条款的规定，向保险公司申请理赔，保险公司拒绝赔偿，故提起诉讼，请求法院判令：1、保险公司给付王金成赔偿金10万元；2、案件受理费由保险公司承担。
保险公司辩称：因王金成交通肇事后逃逸，应承担事故的终局赔偿责任，故保险公司对王金成的诉请不应该承担责任，应依法驳回。
经审理查明：2014年1月3日，王金成在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司为王金成出具了保险单（保险单号：10819003900015511553）。该保险单载明：被保险人为王金成，被保险机动车号牌为吉B9P7**号客车，保险期限为2014年1月6日零时至2015年1月5日24时止。2014年12月25日19时10分许，王金成驾驶吉B9P7**号微型普通客车沿桦甸市太常线由西向东行驶至桦甸市八道河子镇当石村后当石社红旭峰商店前时，将行人尹德山撞死，发生事故后，王金成驾车逃逸。2014年12月26日9时35分，王金成在桦甸市长安汽车销售商店门前被桦甸市公安局交通管理大队民警抓获。2014年12月26日，桦甸市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王金成承担事故的全部责任，尹德山无责任。2015年1月8日，王金成与受害人尹德山继承人达成和解协议，王金成履行了和解协议，向受害人尹德山继承人赔偿10万元。2015年2月15日，桦甸市人民法院作出（2015）桦刑初字第16号刑事判决书，认定王金成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。后王金成向保险公司申请理赔，保险公司以王金成肇事逃逸，有违法行为为由，作出机动车辆保险拒赔通知书。
另查明，尹德山出生于1937年9月9日，为农村居民。
认定上述事实的证据有：机动车交强险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、死亡证明书、和解协议书、收条、刑事判决书、机动车保险拒赔通知书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本案争议焦点为：王金成交通肇事逃逸，保险公司应否承担赔偿责任。
本院认为：王金成投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，未违反现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务。关于王金成交通肇事逃逸，保险公司应否承担赔偿责任问题。交强险条款中没有将肇事逃逸作为保险公司免除保险责任的情形加以规定，保险公司也没有举证证明王金成存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司可以行使追偿权的三种情形，因此，保险公司以王金成交通肇事逃逸，其应承担事故终局赔偿责任，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。关于保险公司抗辩事故发生后王金成逃逸，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，但有交警部门出具的事故认定书，足以证明事故形成的原因是王金成未确保安全行车造成的。因此，保险公司以王金成事故发生后逃逸，造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定为由拒绝履行赔偿义务的抗辩理由亦不能成立。王金成在发生交通事故后逃逸应依法承担相应的法律责任，但不能因此免除保险公司的赔偿责任。关于王金成请求的死亡赔偿金48106.05元、丧葬费21432元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于王金成请求的误工费3258元、交通费2204元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王金成请求的精神损害抚慰金，虽属交强险赔偿范围，但王金成请求的精神损害抚慰金数额过高，应结合本案的具体情况予以适当调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日立即给付原告王金成保险赔偿款84538.05元（其中：死亡赔偿金48106.05元，丧葬费21432元，精神损害抚慰金15000元）；
二、驳回原告王金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告王金成负担587元，被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一六年一月二十日
书记员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第814号原告：王金成，男，住桦甸市。委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。代表人：邢坤，总经理。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。原告王金成与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，2016年1月19日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金成及委托代理人郭琳琳、被告保险公司委托代理人张井茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金成诉称：2014年12月25日，王金成驾驶在保险公司投保交强险的吉B9D7**号小客车，在桦甸市八道河子镇当石村后当石社红旭峰商店前，将行人尹德山撞死。经桦甸市公安交警大队认定，王金成在本起事故中承担全部责任。王金成在桦甸市人民法院刑事附带民事案件中同受害人家属达成和解，一次性赔偿死亡赔偿金48106.05元、丧葬费21432元、处理丧葬事宜产生的误工费3258元、处理丧葬事宜产生的交通费2204元、精神抚慰金25000元，合计10万元。该赔偿款王金成已经全部给付完毕。王金成依据交强险条例及条款的规定，向保险公司申请理赔，保险公司拒绝赔偿，故提起诉讼，请求法院判令：1、保险公司给付王金成赔偿金10万元；2、案件受理费由保险公司承担。保险公司辩称：因王金成交通肇事后逃逸，应承担事故的终局赔偿责任，故保险公司对王金成的诉请不应该承担责任，应依法驳回。经审理查明：2014年1月3日，王金成在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司为王金成出具了保险单（保险单号：10819003900015511553）。该保险单载明：被保险人为王金成，被保险机动车号牌为吉B9P7**号客车，保险期限为2014年1月6日零时至2015年1月5日24时止。2014年12月25日19时10分许，王金成驾驶吉B9P7**号微型普通客车沿桦甸市太常线由西向东行驶至桦甸市八道河子镇当石村后当石社红旭峰商店前时，将行人尹德山撞死，发生事故后，王金成驾车逃逸。2014年12月26日9时35分，王金成在桦甸市长安汽车销售商店门前被桦甸市公安局交通管理大队民警抓获。2014年12月26日，桦甸市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王金成承担事故的全部责任，尹德山无责任。2015年1月8日，王金成与受害人尹德山继承人达成和解协议，王金成履行了和解协议，向受害人尹德山继承人赔偿10万元。2015年2月15日，桦甸市人民法院作出（2015）桦刑初字第16号刑事判决书，认定王金成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。后王金成向保险公司申请理赔，保险公司以王金成肇事逃逸，有违法行为为由，作出机动车辆保险拒赔通知书。另查明，尹德山出生于1937年9月9日，为农村居民。认定上述事实的证据有：机动车交强险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、死亡证明书、和解协议书、收条、刑事判决书、机动车保险拒赔通知书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。本案争议焦点为：王金成交通肇事逃逸，保险公司应否承担赔偿责任。本院认为：王金成投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，未违反现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务。关于王金成交通肇事逃逸，保险公司应否承担赔偿责任问题。交强险条款中没有将肇事逃逸作为保险公司免除保险责任的情形加以规定，保险公司也没有举证证明王金成存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司可以行使追偿权的三种情形，因此，保险公司以王金成交通肇事逃逸，其应承担事故终局赔偿责任，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。关于保险公司抗辩事故发生后王金成逃逸，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，但有交警部门出具的事故认定书，足以证明事故形成的原因是王金成未确保安全行车造成的。因此，保险公司以王金成事故发生后逃逸，造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定为由拒绝履行赔偿义务的抗辩理由亦不能成立。王金成在发生交通事故后逃逸应依法承担相应的法律责任，但不能因此免除保险公司的赔偿责任。关于王金成请求的死亡赔偿金48106.05元、丧葬费21432元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于王金成请求的误工费3258元、交通费2204元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王金成请求的精神损害抚慰金，虽属交强险赔偿范围，但王金成请求的精神损害抚慰金数额过高，应结合本案的具体情况予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日立即给付原告王金成保险赔偿款84538.05元（其中：死亡赔偿金48106.05元，丧葬费21432元，精神损害抚慰金15000元）；二、驳回原告王金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告王金成负担587元，被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙罡二〇一六年一月二十日书记员  张羽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第378号
原告：金永明，公民身号码332623197010193510。
被告：斯齐鸣。
被告：李秀娟。
本院在审理原告金永明与被告斯齐鸣、李秀娟民间借贷纠纷一案中，原告金永明于2014年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人可以在法定范围内自行处分其诉讼权利。原告金永明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金永明撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告金永明负担。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年八月五日
代书记员 赵怡璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3280号
申请执行人孟庆兰，退休工人。
被执行人沈辉，（五墩加油站对面）。
被执行人宋学梅。
孟庆兰与沈辉、宋学梅民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月11日作出（2014）盱民初字第1925号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告沈辉、宋学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆兰借款本金89000元。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告沈辉、宋学梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记，工商登记已被冻结，四处房产已被查封，待处理，无其他财产可供执行
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记，工商登记已被冻结，四处房产已被查封，待处理，无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年四月二十一日
书记员 王笑笑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华公杰布，男，藏族，住青海省泽库县。
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省泽库县人民政府。住所地：青海省泽库县泽曲镇幸福路。
法定代表人：更智才让，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：周先加，该县人民政府副县长。
委托诉讼代理人：林小青，北京市大成（西宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省泽库县国土资源和环保林业局。住所地：青海省泽库县小区路。
法定代表人：德却，该局局长。
委托诉讼代理人：才让卡，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。
再审申请人华公杰布因诉青海省泽库县人民政府（以下简称泽库县政府）、泽库县国土资源和环保林业局（以下简称泽库县国土局）草原征收行为违法一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华公杰布申请再审称，土地补偿款尚余3000元未支付，二审裁定认定《征地补偿协议书》已履行完毕错误。华公杰布作为土地征收行为的相对人，即使《征地补偿协议书》已履行完毕，仍具有行政诉讼原告主体资格。泽库县政府草原征收行政行为未向任何上级主管机关进行报批，属于违法征收。请求：1.依法撤销青海省高级人民法院（2017）青行终63号行政裁定；2.依法提审本案。
泽库县政府提交意见称，华公杰布只享有276亩草原的使用权，其主张对案涉465.75亩草原享有使用权没有证据证明，且华公杰布与泽库县国土局签订的《土地征收补偿协议》已基本履行完毕，其与本案草原征收行为已不存在任何利害关系，因此不具有原告资格。华公杰布主张泽库县政府违法征收草原没有事实及法律依据，其提起本案诉讼是因为不想返还泽库县国土局多支付的征地补偿款，属于恶意诉讼。请求驳回华公杰布的再审申请。
泽库县国土局提交意见称，华公杰布的诉讼请求不明确。华公杰布在本案草原征收补偿过程中其合法权益并未受到侵害，且其与泽库县国土局签订的征收补偿协议已履行完毕，双方权利义务终止，华公杰布丧失提起行政诉讼的原告资格。华公杰布的诉讼请求与泽库县国土局无任何利害关系，泽库县国土局无权干涉泽库县政府制定土地征收方案或公告，也不能干涉其对征收行为的报批等行政行为，因此泽库县国土局并非本案适格被告。请求驳回华公杰布的再审申请。
本院经审查查明，被申请人提供的青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2018）青23刑终7号刑事裁定书载明，2013年底，泽库县国土局对华公杰布家草场进行征地工作，其工作人员萨托对华公杰布家草场进行了测量。该案二审认定的华公杰布、扎来、仁青加等人的证言均表明，测量土地时，华公杰布在现场为泽库县国土局工作人员指明其草场位置。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，泽库县政府征收草原的行为剥夺了华公杰布的草原使用权，华公杰布与征收行为之间存在利害关系，具有原告资格。二审法院以华公杰布不具有原告资格为由裁定驳回起诉，该理由不当，但本案还需考虑起诉期限等其他是否符合起诉条件的情形。
本案的核心即在于华公杰布何时知道泽库县政府、泽库县国土局对其草原实施征收行为。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，组织实施征地的市、县人民政府须先发布征收土地公告，然后办理征地补偿登记。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号)第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；……（三）已经领取征收土地补偿款的，自申请人领取征收土地补偿款之日起……同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准。”据此，在征收土地决定作出后办理征收土地补偿登记的情况下，应以办理征收土地补偿登记之日作为被征收人知道征收土地决定的时间。本案的特殊情况是，泽库县政府于2014年3月先后发布征收土地公告以及征收土地补偿安置公告，而泽库县国土局早在2013年底就对华公杰布家的草场进行了测量，量地时华公杰布到现场进行了指认，因此华公杰布于2013年底就知道其使用的草场即将被泽库县政府、泽库县国土局组织实施征收。因量地时尚没有发布征收土地公告，故量地的性质并未得到政府有关文件正式确认，直到2014年3月泽库县政府作出征收土地公告后，量地的性质得到确认，就是泽库县政府、泽库县国土局组织实施征地的一个环节。因此，应以泽库县政府2014年3月作出征收土地公告的时间作为华公杰布知道泽库县政府、泽库县国土局对其草原实施征收行为的起算点，而不是以量地的时间2013年底作为起算点。一审在泽库县政府提交的照片不能证明征收土地公告对外张贴的情况下径行以公告作出时间为起算点确有不妥，二审以领取征地补偿款的时间作为起算点，忽略了测量土地这一重要案件事实，导致对于知道征地行为的最早时间认定错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，华公杰布于2014年3月知道泽库县政府、泽库县国土局对其草原实施征收行为，2016年7月提起本案行政诉讼，请求确认泽库县政府、泽库县国土局实施的草原征收行为违法，已经超过2年的法定起诉期限。二审维持一审裁定驳回起诉的理由虽有不当，但结果正确，再审本案并无实质意义，故本案不予再审。
综上，华公杰布的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回华公杰布的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华公杰布，男，藏族，住青海省泽库县。委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省泽库县人民政府。住所地：青海省泽库县泽曲镇幸福路。法定代表人：更智才让，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：周先加，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人：林小青，北京市大成（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省泽库县国土资源和环保林业局。住所地：青海省泽库县小区路。法定代表人：德却，该局局长。委托诉讼代理人：才让卡，该局副局长。委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。再审申请人华公杰布因诉青海省泽库县人民政府（以下简称泽库县政府）、泽库县国土资源和环保林业局（以下简称泽库县国土局）草原征收行为违法一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华公杰布申请再审称，土地补偿款尚余3000元未支付，二审裁定认定《征地补偿协议书》已履行完毕错误。华公杰布作为土地征收行为的相对人，即使《征地补偿协议书》已履行完毕，仍具有行政诉讼原告主体资格。泽库县政府草原征收行政行为未向任何上级主管机关进行报批，属于违法征收。请求：1.依法撤销青海省高级人民法院（2017）青行终63号行政裁定；2.依法提审本案。泽库县政府提交意见称，华公杰布只享有276亩草原的使用权，其主张对案涉465.75亩草原享有使用权没有证据证明，且华公杰布与泽库县国土局签订的《土地征收补偿协议》已基本履行完毕，其与本案草原征收行为已不存在任何利害关系，因此不具有原告资格。华公杰布主张泽库县政府违法征收草原没有事实及法律依据，其提起本案诉讼是因为不想返还泽库县国土局多支付的征地补偿款，属于恶意诉讼。请求驳回华公杰布的再审申请。泽库县国土局提交意见称，华公杰布的诉讼请求不明确。华公杰布在本案草原征收补偿过程中其合法权益并未受到侵害，且其与泽库县国土局签订的征收补偿协议已履行完毕，双方权利义务终止，华公杰布丧失提起行政诉讼的原告资格。华公杰布的诉讼请求与泽库县国土局无任何利害关系，泽库县国土局无权干涉泽库县政府制定土地征收方案或公告，也不能干涉其对征收行为的报批等行政行为，因此泽库县国土局并非本案适格被告。请求驳回华公杰布的再审申请。本院经审查查明，被申请人提供的青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2018）青23刑终7号刑事裁定书载明，2013年底，泽库县国土局对华公杰布家草场进行征地工作，其工作人员萨托对华公杰布家草场进行了测量。该案二审认定的华公杰布、扎来、仁青加等人的证言均表明，测量土地时，华公杰布在现场为泽库县国土局工作人员指明其草场位置。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，泽库县政府征收草原的行为剥夺了华公杰布的草原使用权，华公杰布与征收行为之间存在利害关系，具有原告资格。二审法院以华公杰布不具有原告资格为由裁定驳回起诉，该理由不当，但本案还需考虑起诉期限等其他是否符合起诉条件的情形。本案的核心即在于华公杰布何时知道泽库县政府、泽库县国土局对其草原实施征收行为。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，组织实施征地的市、县人民政府须先发布征收土地公告，然后办理征地补偿登记。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号)第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；……（三）已经领取征收土地补偿款的，自申请人领取征收土地补偿款之日起……同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准。”据此，在征收土地决定作出后办理征收土地补偿登记的情况下，应以办理征收土地补偿登记之日作为被征收人知道征收土地决定的时间。本案的特殊情况是，泽库县政府于2014年3月先后发布征收土地公告以及征收土地补偿安置公告，而泽库县国土局早在2013年底就对华公杰布家的草场进行了测量，量地时华公杰布到现场进行了指认，因此华公杰布于2013年底就知道其使用的草场即将被泽库县政府、泽库县国土局组织实施征收。因量地时尚没有发布征收土地公告，故量地的性质并未得到政府有关文件正式确认，直到2014年3月泽库县政府作出征收土地公告后，量地的性质得到确认，就是泽库县政府、泽库县国土局组织实施征地的一个环节。因此，应以泽库县政府2014年3月作出征收土地公告的时间作为华公杰布知道泽库县政府、泽库县国土局对其草原实施征收行为的起算点，而不是以量地的时间2013年底作为起算点。一审在泽库县政府提交的照片不能证明征收土地公告对外张贴的情况下径行以公告作出时间为起算点确有不妥，二审以领取征地补偿款的时间作为起算点，忽略了测量土地这一重要案件事实，导致对于知道征地行为的最早时间认定错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，华公杰布于2014年3月知道泽库县政府、泽库县国土局对其草原实施征收行为，2016年7月提起本案行政诉讼，请求确认泽库县政府、泽库县国土局实施的草原征收行为违法，已经超过2年的法定起诉期限。二审维持一审裁定驳回起诉的理由虽有不当，但结果正确，再审本案并无实质意义，故本案不予再审。综上，华公杰布的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回华公杰布的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年四月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00622号
原告李生，男，1982年9月1日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司职员。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告李生与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称：原告与被告于2009年11月27日签订了商品房预售合同，商品房坐落于北京市房山区××小区××号楼××层××单元××号室，合同对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理初始登记和产权转移登记的时间等做出了明确约定。被告迟延办理产权登记，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求1、被告给付逾期办理原告购买房屋所在楼栋产权登记的违约金23790元（违约金计算期间为2012年4月5日至2013年5月5日），2、被告给付逾期办理原告购买房屋产权转移登记的违约金32765元（违约金计算期间为2012年12月15日至2014年6月13日）。诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：原告购买房屋所在楼栋办理初始登记的时间是2013年4月19日，原告要求的逾期办理楼栋初始登记违约金截止到2013年5月5日，没有事实和法律依据。被告在2013年5月28日通知原告交纳办理转移登记所需的相关手续，由于原告的原因不能办理，不是被告的责任。（2012）房民初字第03428号民事判决书曾支持逾期交房违约金52680元，加上本次诉求，原告主张的数额过高，请求法院予以减少。原告补交的房屋面积差价款不应作为违约金计算的基数。逾期办理楼栋初始登记和转移登记没有给原告造成实际的损失，其主张的违约金不应得到支持。
经审理查明：2009年11月27日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××小区××号楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款60万元，付款方式为公积金贷款，被告应当在2010年10月1日前交付房屋。预售合同对初始登记的约定为，被告应当在2011年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，如原告选择不退房，自被告应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。预售合同对转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告选择不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告于2009年11月26日交纳了购房款12万元，于2011年12月15日交纳了48万元，于2013年6月6日补交面积差价款2299元。被告于2011年12月15日向原告交付了其所购的商品房。原告购买房屋所在楼栋于2013年4月19日办理了初始登记。2013年5月28日，被告依据预售合同中的预留地址向原告邮寄了《办理房屋所有权证通知》，告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理各户房屋所有权证所需的资料。2013年5月29日，被告在小区单元门张贴了上述通知。2013年5、6月间，被告电话通知原告办理产权转移登记事宜，原告依据被告要求提交了相关材料。2014年6月13日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：（2012）房民初字第03428号民事判决书曾判决被告向原告给付逾期交房违约金52680元，给付自2011年5月31日至判决生效日止的逾期办理楼栋初始登记违约金。原告和被告分别于2012年4月9日、2012年4月6日领取了上述判决书。双方均未上诉，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋权属登记查询结果、（2012）房民初字第03428号民事判决书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单、本院依职权调取的（2012）房民初字第03428号民事案件宣判笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。按照双方合同的约定，被告应在2011年5月30日前办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记。被告实际办理初始登记的时间为2013年4月19日，其行为构成违约，应当依据合同约定承担相应的违约责任。在生效判决确定被告承担自2011年5月31日至该判决生效之日，即2012年4月24日期间违约责任的基础上，被告还应向原告给付自2012年4月25日至2013年4月19日的逾期办理楼栋初始登记违约金21683元。原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告向原告交付房屋的时间为2011年12月15日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年12月9日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月13日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，对被告应当向原告给付的逾期办理产权转移登记违约金的数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理产权转移登记违约金32765元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李生逾期办理楼栋初始登记违约金二万一千六百八十三元。
二、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李生逾期办理房屋产权转移登记违约金三万二千七百六十五元。
三、驳回原告李生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零七元，由原告李生负担二十六元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担五百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一五年一月十九日
书记员 杨飞