陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02267号
原告李斌，又名李兵。
被告王小成。
被告王宏军。
被告张飞霞。
上列二被告共同委托代理人王小成，系本案被告。
原告李斌与被告王小成、王宏军、张飞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌、被告王小成与被告王宏军、张飞霞共同委托代理人王小成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年12月份，被告王宏军提出向原告借款30万元用于资金周转，2012年12月24日原告同意给被告王宏军借款30万元，但被告王宏军称他顾不上来原告所在的神木县大柳塔镇，提出让他儿子即被告王小成来取款打条，鉴于此种情况，原告提出让二被告作为共同借款人，被告王宏军同意。当天，二被告借款后，由被告王小成向原告出具了借条一支，在借款人处由被告王小成一人书写了“王宏军（王小成贷）”，约定月利率为2%，按季结息，未约定借款期限。借款后在郝小平的说合下，原告答应再给被告王小成借款20万元，但被告王宏军要求再增加借款20万元，共计40万元，原告在被告王宏军的再三保证下于2013年1月14日，按照被告王宏军给原告发的短信中提供的被告王小成的账户、身份证号码在银行给被告王小成打款40万元。当日，被告王小成又向原告出具了借条一支，约定借款金额为40万元，月利率为2%，按季结息，在借款人处由被告王小成一人书写了“王宏军（王小成贷）”。被告王小成于2013年4月23日以银行转账方式向原告支付利息4.6万元。2013年6月份原告急需用款，向被告王宏军催要，被告王宏军于2013年12月26日写下还款承诺一份，但并未实际全部履行该承诺，仅向原告偿还了5万元利息。另外，被告张飞霞与被告王宏军系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生的，应共同承担。综上，被告共向原告借款70万元，所欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：依法判决三被告偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2013年9月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由三被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，借条两支。证明被告王宏军、王小成分别于2012年12月24日向原告借款30万元，于2013年1月14日向原告借款40万元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
第二组，贷款经过、承诺、录音光盘各一份、照片一张。证明被告王宏军是借款人的事实。
被告王小成辩称，被告王宏军、张飞霞系本被告的父母，两笔款项均是本被告所借并使用，与被告王宏军、张飞霞无关。被告王宏军、张飞霞未在借条上签字、按印，被告王宏军的名字是本被告签的。“王小成贷”的意思是本被告贷款且由其偿还，当时原告要求借款时签被告王宏军的名字，故本被告才签了被告王宏军的名字。
被告王小成向法庭提交了以下证据：
陕西信合转账汇款回单一支、存款凭证一支。证明给原告打款9.6万元，之前的4.6万元是利息，后来的5万元是本金。
被告王宏军、张飞霞辩称，二被告系夫妻，约于30年前结婚，两笔借款与二被告无任何关系，借条均是被告王小成出具的，二被告不知情。原告将借款交付给被告王小成，借款后一直由被告王小成向原告支付利息，原告未向二被告提供借款，二被告亦未向原告借款。
被告王宏军、张飞霞未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告王小成对原告提供的第一组证据认为借条确系其出具的，但借条中的字都是其一人书写，被告王宏军的名字亦是其书写，两笔借款均是其一人。对第二组证据中贷款经过认为是原告自己书写的，证人没有出庭作证，证明不了被告王宏军是借款人的事实；承诺是被告王宏军出具的，但当时是被告王小成不在家，被告王宏军代被告王小成书写的，且后来以转账的形式向原告偿还了5万元；录音中的声音确系被告王宏军的，当时被告王小成在场，主要说话人也是被告王宏军，但被告王宏军不是借款人；照片中的账户是被告王小成通过被告王宏军的手机给原告发过去的。被告王宏军、张飞霞对原告提交的第一组证据认为其对借条的内容不知情，且借据中“王宏军”不是被告王宏军签的，钱也不是被告王宏军借的；对第二组证据的质证意见与被告王小成的质证意见一致。
原告对被告王小成提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其确实收到9.6万元，但所支付的是利息。被告王宏军、张飞霞对被告王小成提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据能够证明被告王小成、王宏军共同向原告李斌借款70万元的事实，本院予以采信。被告王小成提供的证据，能证明被告王小成向原告支付共计9.6万元的事实，本院对该部分证明目的予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，被告王小成、王宏军共同向原告李斌借款30万元。2013年1月14日，被告王小成、王宏军又共同向原告借款40万元。两笔借款均约定月利率为2%，按季结息，未约定借款期限。借款后被告王小成于2013年4月23日向原告支付利息4.6万元，2014年1月17日又向原告支付5万元。之后二被告再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小成、王宏军向原告李斌借款事实清楚，证据充分，原告与被告王小成、王宏军之间存在明确的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原、被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。庭审中被告王小成、王宏军均辩称被告王宏军不是借款人，但并未提供证据证明，故其辩称理由不成立。原告要求被告王小成、王宏军共同向其偿还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求以双方约定的月利率2%支付利息，该利息约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称其已偿还了5万元本金，但原告认为所偿还的5万元是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”的规定，因截止2013年8月31日已产生的利息就多于9.6万元，故该5万元应当认定为利息，原告有关利息的诉讼请求亦于支持。另外，原告称被告张飞霞系被告王宏军之妻，虽三被告均认可，但身份关系必须要有相关证据证明，原告未提供该方面的证据，故原告要求被告张飞霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王小成、王宏军于本判决生效之日起五日内向原告李斌偿还借款本金70万元及利息（利息从2013年9月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告王小成、王宏军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 白瑢