福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1777号
原告张少平，男，1959年10月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李家珍，男，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住厦门市。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
原告张少平与被告李家珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少平及其委托代理人何明军、被告李家珍的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少平诉称，2012年起，被告李家珍陆续在原告处购买沙发脚，2014年4月7日，经原、被告协商，并签订还款协议一份，约定：1、4月10号-15号已开票的余款结清。还尚欠39，400元。2、已发货4月30号前对账完，开票后30天内付清货款43，157.80元。3、库存货4种共计货款34，561元在7月份发货完毕，12月30日前付清。按实收数量计款。之后，原告按协议约定发货完毕，但被告未按约定支付货款。上述款项经原告多次催索未果。请求法院判令：1、被告李家珍支付货款117，118.8元及利息9，182元；2、被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告变更诉请为：1、被告支付原告货款82，557.8元及利息（该利息以39，400元为基数，按银行同期贷款利率从2014年5月30日起计算至2015年6月7日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李家珍辩称，1、被告尚欠原告货款39，400元是事实，并且确认在之后的业务往来中又收到原告交付的43，157.8元货物，但因货物存在质量问题，原、被告就该43，157.8元的货物未进行结算；2、还款协议中被告的签字不是其本人签的，该协议第3项载明：“库存货4种共计货款34，561元在7月份发货完毕，12月30日前付清”，而被告并没有向原告订购过这34，561元的货物，也没有收到过该批货物。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1：还款协议一份，拟证明被告尚欠原告货款117，118.8元。
证据2：清单两份，拟证明原、被告双方的交易习惯是原告发货后将发货清单传真给被告，被告在该清单上注明不良品的数额后再传真给原告，原告根据清单扣减不良品的金额并开具发票给被告，最后被告付款给原告。
被告质证称，对原告所举证据1的真实性有异议，被告李家珍的签名是伪造的，不是其本人的签字。对还款协议的第1、2项约定，被告认可尚欠原告货款39，400元，并在之后的业务往来中又陆续收到原告交付的43，157.8元的货物，因该43，157.8元的货物存在质量问题，双方就该批货款未进行结算。协议的第3项约定的交易并未实际发生。对原告所举证据2的真实性没有异议，但对原告要证明的内容无法确定。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1：合同一份，拟证明原、被告双方的交易都有签订合同。
原告质证称，对被告所举证据1的真实性没有异议，但这是原、被告双方第一次交易时签订的合同，之后的交易均没有再签订过合同，都是电话联系。
本院认证认为，对原告提供的证据1，被告对其真实性不予认可，本院不予采纳。但被告质证认可尚欠原告货款39，400元，并在之后的业务往来中又陆续收到原告交付的43，157.8元的货物，故本院对该事实予以确认。对证据2，因无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。被告所举证据1，因无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院根据上述采信的证据及到庭原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：
2012年起，被告向原告购买沙发脚。2013年，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款39，400元。此后，原告与被告仍有发生业务往来，被告陆续收到原告供应的43，157.8元货物。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告李家珍向原告张少平购买沙发脚，双方建立买卖合同关系。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告对尚欠原告货款39，400元没有异议，并且认可在之后的业务往来中又陆续收到原告交付的43，157.8元的货物，故被告尚欠原告的货款应为82，557.8元（39，400元＋43，157.8元），本院予以确认。被告辩称收到的43，157.8元货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，且相应货物至今由被告方持有未予退还，故该抗辩本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告对支付货款的期限没有约定，根据上述法律规定，被告应在收到货物的同时支付，现原告要求被告支付以货款39，400元为基数，从2014年5月30日起计至2015年6月7日止的利息（即逾期付款违约金），合法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李家珍应支付原告张少平货款82，557.80元及逾期付款违约金（该违约金以货款39，400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月30日起计至2015年6月7日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，864元，由被告李家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 吴 进 建
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。