江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第867号
原告：张基明（系事故中死者张忠春父亲），男。
原告：钟晓荣（系事故中死者张忠春母亲），女。
委托代理人：严东，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：刘哲江，男。
委托代理人：王乐环，男，系刘哲江表哥。
被告：江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司。
法定代表人：涂林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人：李静，该公司员工。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
原告张基明、钟晓荣与被告刘哲江、江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司（以下简称旭林公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳、代理审判员葛涛参加的合议庭，书记员郭佳担任记录。于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张基明、钟晓荣的委托代理人严东，被告刘哲江的委托代理人王乐环、被告旭林公司的法定代表人涂林，被告保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年4月13日10时40分许，被告刘哲江驾驶赣CU15**号重型厢式货车从宜春方向经320国道往上高县方向行驶到万载灯饰广场旁路段时，碰撞到原告方的儿子张忠春后，车辆侧翻在道路左侧，造成张忠春当场死亡的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘哲江负事故全部责任。
经了解，被告旭林公司为赣CU15**号车所有人，被告保险公司为该车承保了交强险和第三者责任险。请求法院责令被告方赔偿丧葬费23000元，死亡赔偿金437460元、交通费3000元、住宿费3540元、家属处理丧事误工费3000元、精神抚慰金50000元，合计520000元，诉讼费由被告方承担。
被告刘哲江辩称：对本案事故事实认定和责任划分无异议，被告刘哲江是被告旭林公司的驾驶员，肇事车辆投保了保险，原告方主张的损失应该由被告保险公司理赔。
被告旭林公司辩称：对事故责任划分无异议，被告刘哲江是我公司雇请的员工，原告主张的损失应该由被告保险公司理赔。
被告保险公司辩称：对本案造成的损害事实无异议，我公司对原告方的各项合理合法的损失愿意承担相关保险赔偿责任，超过法律规定，不符合合同约定的损失请求法院驳回，本案中的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
综合原告方的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、原告主张的各项损失是否符合法律规定；2、被告旭林公司与被告刘哲江之间的法律关系；3、事故发生后被告方是否支付了相关费用；4、本案肇事车辆保险的情况。
原告方为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告方的身份证、户口复印件、家庭成员调查表。证明原告方的主体资格。（二）事故认定书和调解终结书。证明被告刘哲江在此次事故中负全部责任，以及事故经交警部门调解未果。（三）法医学尸体检验报告书、尸检费票据、死亡证明信。证明原告方的亲属张忠春在事故中死亡。（四）张树德银行存折、万载县康乐街道福星村委会证明、江西天顺地发建筑工程公司证明、万载县人民医院证明、原告钟晓荣的银行卡信息、万载丰华幼儿园证明、收款收据、万载县总体规划图。证明原告方属于失地农民，均在万载县城工作，受害人张忠春在万载县丰华幼儿园就读，原告方主张的赔偿标准应按照城镇标准计算。（五）被告刘哲江驾驶证、赣CU15**号车的行驶证、保单。证明被告刘哲江有驾驶资格，所驾驶车辆检验合格有效，被告保险公司为赣CU15**号车承保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
被告刘哲江、旭林公司、保险公司未举证。
经质证，对原告方提供的五项证据，被告方均无异议。本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年4月13日10时40分许，被告刘哲江驾驶赣CU15**号重型厢式货车从宜春方向经320国道往上高县方向行驶，途经320国道万载县灯饰广场旁路段时，碰撞到原告方的儿子张忠春后，车辆侧翻在道路左侧灯饰广场上，发生导致车辆、灯饰广场场地、树木、广告牌等损坏，张忠春当场死亡的道路交通事故。此事故，经万载县公安局交通警察大队认定被告刘哲江负事故全部责任。后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。
另查明，原告方儿子张忠春（2011年2月8日出生），原告方虽然为农业户口，但其居住地的土地已经被征收，属于城市规划范围。原告张基明在江西省天顺地发建筑工程有限公司工作，原告钟晓荣在万载县人民医院工作。张忠春生前在万载丰华幼儿园就读。
被告旭林公司为赣CU15**号车所有人，被告刘哲江系被告旭林公司雇请的驾驶员。被告保险公司为赣CU15**号车承保了交强险和第三者责任险（第三者责任险保险赔偿金额为1000000元，不计免赔率）等险种。本案事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本案交通事故所作出的事故认定书，认定被告刘哲江负事故全部责任，事实清楚，定责准确，符合法律规定，本院予以确认。
原告方亲属在事故中死亡应得到赔偿。死者张忠春虽然为农业户口，但原告方居住地属于城市规划建设范围，而且原告方在城区工作，收入主要来源于城市，故对原告方请求按照城镇标准计算死亡赔偿金为437460元的主张，本院予以支持。原告方主张的丧葬费23000元，计算错误，本院更正为19825.5元（39651元／年÷2）。对于原告方主张的交通费3000元、处理善后事宜的误工费3000元，虽然未提供证据，但原告方在事故后处理事故相关事宜，花费交通费并造成误工客观存在，故本院对原告方主张的交通费和误工费合计酌定为2000元。原告方的儿子在事故中死亡，客观上造成了精神损害，其主张精神抚慰金予以支持，但主张50000元过高，本院酌定为40000元。对原告方主张的住宿费3540元，因事故发生地与原告方的居住地属于同一行政区域内，产生住宿费不合理，本院不予支持。
综上，原告方的损失认定为：
1、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）；
2、丧葬费19825.5元（39651元／年÷2）；
3、处理事故产生的交通费、误工费2000元；
4、精神抚慰金40000元；
共计人民币499285.5元。
本案事故，被告刘哲江负全部责任，被告旭林公司为赣CU15**号车所有人，且系被告刘哲江的用工单位，故被告刘哲江的责任由被告旭林公司承担。
因被告旭林公司为赣CU15**号车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔率，故原告方的损失499285.5元均可由被告保险公司赔付。被告旭林公司、刘哲江可不再承担赔偿责任，但需承担本案相应诉讼费用。超出本院判决金额的诉讼费由原告方承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告张基明、钟晓荣人民币499285.5元。
二、驳回原告张基明、钟晓荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告张基明、钟晓荣承担211元，由被告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司承担8789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 佳