江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0421号
原告戴红云。
委托代理人朱春彦（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街延伸段中心邮局写字楼。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人朱云（特别授权），江苏因果律师事务所律师。
原告戴红云诉被告中国平安财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称平安财保银川支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，因被告平安财保银川支公司提出管辖权异议、原告戴红云对车辆损失提出鉴定申请，依法组成合议庭于2014年11月4日、11月12日、2015年1月7日、5月20日四次公开开庭进行了审理。原告戴红云的委托代理人朱春彦，被告平安财保银川支公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红云诉称，2013年7月5日，我将我所有的牌号为宁A×××××大众牌小型汽车在被告处投保交强险及商业险，其中车损险保险金额为341700元且不计免赔。2014年4月4日17时左右，张才春驾驶上述车辆沿大丰市大中镇光明村二组行驶的过程中，车辆底部与道路突出部位发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定驾驶员张才春负事故全部责任。车辆损失经鉴定金额为209055元，该损失经我多次向被告索赔未果。故请求判令被告赔偿车辆损失209055元，本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告平安财保银川支公司辩称，对原告投保的事实以及事故发生、认定无异议，但对原告戴红云主张的车辆损失数额有异议。事故发生后，经我公司定损，案涉车辆因撞击造成的实际损失应为7700元，其余损失应为驾驶员张才春在底盘发生碰撞后未能及时停止造成的扩大损失，最终导致须更换发动机总成的后果。根据车辆损失险条款第六条第（五）项的约定，我公司仅承担事故造成的直接损失，对因驾驶员原因造成的扩大损失我公司不予赔偿。
经审理查明，原告戴红云将其所有的牌号为宁A×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为341700元）、不计免赔率（车辆损失险）等商业保险，保险期间自2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止。车辆损失险条款责任免除部分第六条第（五）项约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。被告平安财保银川支公司为此提供由原告戴红云本人签字的投保单，以证明其已在原告戴红云投保时就相应免责条款的内容向原告履行了明确说明义务。原告戴红云对投保单上签名的真实性不持异议。
2014年4月4日，持A2驾驶证照的驾驶人张才春驾驶上述投保车辆，沿大丰市大中镇光明村二组东西中心路由东向西行驶的过程中，车辆底部与道路突出部分发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定张才春负事故的全部责任。
事故发生后，被告平安财保银川支公司对事故车辆定损金额为7700元，原告主张车辆实际损失达十余万元，原、被告双方就理赔事宜未能达成一致。原告戴红云遂于2014年7月7日向本院提起诉讼。被告平安财保银川支公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。在案件审理中，原告戴红云提出对宁A×××××号事故车辆因事故造成的损失进行鉴定，本院经司法鉴定程序依法委托大丰市金威汽车鉴定评估有限公司（以下简称金威公司）进行鉴定评估，为此，原告戴红云支出鉴定费8000元。金威公司于2014年10月13日形成鉴定评估报告书一份，载明事故车辆修复价格为209055元［车辆修复价格=更换配件价格（202755元）＋维修工时费（6600元）-残值（300元）］。
被告平安财保银川支公司在审理中申请本院调取交警部门的事故卷宗，以核实车辆撞击点与车辆停驶点之间的距离，并向本案的鉴定部门咨询车辆发动机损失与继续行驶之间的因果关系。由于案涉事故为单方事故，交警部门形成的案件卷宗中并未对车辆撞击点与停驶点之间的距离进行测量，从交警部门当时的现场照片来看，与被告平安财保银川支公司提供的现场照片一致。经本院向鉴定机构咨询，其称发动机损坏是由于撞击形成的缺口较大，使得机油瞬间漏空，导致活塞、缸体等机械部件由于无机油润滑发生干摩，温度升高，部件烧坏，最终导致发动机拉缸。
上述事实，有原、被告陈述，保单、事故认定书、鉴定评估报告书、鉴定费发票、张才春A2驾驶资质证明、定损报告、维修费用结算清单、机动车辆保险条款、投保单各一份，调查笔录3份，修理费发票2份，照片若干张等证据在卷予以证实。
本院认为，原告戴红云与被告平安财保银川支公司订立的保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案双方争议焦点为原告戴红云主张车辆损失中的发动机损失是否系在发生事故后继续行驶所造成的扩大损失，该部分损失被告平安财保银川支公司是否应当承担赔偿责任。被告主张免责所依据的条款系车辆损失险第六条第（五）项约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。被告就其已对免责条款的内容向原告履行了明确说明义务，提供了由原告戴红云签名的投保单，原告对该投保单上签名的真实性不予否认，故本院认定被告已向原告履行了免责条款的明确说明义务，该免责条款应为有效。但该条款的内涵为保险车辆因发生保险事故遭受损失后，由于被保险人、驾驶人的原因没有及时进行必要的修理，在车辆未达正常使用标准前继续使用，造成车辆损失扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。结合事故现场照片、鉴定报告中所附车辆照片以及本院向鉴定人员所作调查内容可知，保险车辆因撞击导致油底壳形成的缺口达5cm＊7cm，机油从该缺口短时间内迅速全部漏空，使得发动机产生拉缸。被告称驾驶人在发生碰撞后应当立即停止行驶并关闭发动机，完全可以避免发动机的损失。但本案中，由于机油漏空的时间很短，且也不存在驾驶人意识到机油发生泄漏后故意继续行驶或者存在重大过失未发现机油产生泄漏的情况，在此前提下，要避免被告所称的扩大损失，不仅要求驾驶人在短时间内要立即发现发生碰撞、立即正确判断出撞击点，还要立即制动停驶、立即关闭发动机。此要求对于普通的驾驶人员过于苛刻，保险公司不应以过于严苛的标准要求每一个驾驶人对其所驾车辆的机械性能具有相当的专业知识。因此，被告主张驾驶人张才春扩大了损失，并对扩大损失不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。至于原告的车辆损失，经本院委托鉴定损失数额为209055元，其中包含车辆因长时间未使用导致的蓄电池更换费用670元，此为原告扩大的损失，非因事故所导致的直接损失，原告应当对此承担责任。故对原告在事故中的损失，本院认定为208385元。原告因鉴定所支出的费用8000元，系因被告定损金额过低，原告为证明其实际损失所支出的费用，在本院不采纳被告抗辩意见的前提下，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告戴红云车辆损失208385元及鉴定费8000元，合计216385元。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司负担，于本判决生效后30日内直接向原告戴红云支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4436元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。