绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初249号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
委托代理人（特别授权）：丁蓉。
被告：章某。
委托代理人（特别授权）：章志飞。
原告张某甲与被告章某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及委托代理人丁蓉和被告章某的委托代理人章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告女儿，××××年××月××日出生。被告与原告的父亲张某乙于2006年11月24日协议离婚，当时协议约定原告由被告抚养，张某乙在夫妻关系存续期间的动产与不动产折价10万元折抵抚养费。此后，原告实际由被告抚养。2011年1月26日，根据被告与张某乙于2007年5月21日签订的《调解协议》中关于被告再婚后，女儿张某甲归张某乙抚养的约定，原告由张某乙领走抚养至今。2014年1月，被告起诉至法院，要求将原告的抚养权变更为由其抚养，后经绍兴市上虞区人民法院及绍兴市中级人民法院审理判决，确定原告由张某乙负责抚养教育至其独立生活时止。原告自2011年2月份开始由其父亲张某乙抚养教育至今已近五年，被告除支付1600元外，其余抚养费无着。原告之父张某乙系工薪阶层，为了给原告提供优良的教育环境，花费较大。现随原告年纪增大，求学及日常生活费用开支不断提高，再加之物价上涨，其父张某乙一个人抚养原告难免捉襟见肘，被告理应承担起一个母亲应该承担的责任。故原告诉至法院，请求判令被告按每月1500元的金额支付给原告从2011年2月1日起至其独立生活时止的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：支付抚养费的起算点应该从绍兴市中级人民法院作出的（2014）浙绍民终字第692号民事判决书来计算，即该判决确定原告由张某乙负责抚养教育的时间（2014年7月底）。原告要求从2011年开始每月支付的抚养费1500元，该主张过高，当时被告的收入并没有那么高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1﹒离婚协议书（复印件）一份，以证明双方已经离婚，并对婚生女的抚养做了相应约定的事实。
2﹒上虞市公安局道墟派出所治安案件调解协议书（复印件）一份，以证明双方约定被告再婚后，女儿张某甲归张某乙抚养的事实。
3﹒绍兴市上虞区人民法院作出的（2014）绍虞东民初字第19号民事判决书和绍兴市中级人民法院作出的（2014）浙绍民终字第692号民事判决书各一份，以证明从2011年2月份开始原告实际由其父亲抚养的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
4﹒绍兴市上虞区道墟镇中心小学出具的证明一份，以证明被告2011年至2015年的收入情况。
上述证据材料，经原、被告质证，本院认证如下：
证据1、2、3，被告对真实性均没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为最终确认原告抚养权的时间是中院判决生效之日，在判决之前有效的法律文书是双方的离婚协议书。从判决书上也可以看出是2011年2月份原告采用不正当的手段将孩子领走藏匿起来，不让被告见面。证据4，原告对证据形式的真实性没有异议，但对于证明内容的真实性有异议。被告工作单位完全可以提供被告相应历年的工资单、打款凭证及纳税凭证，而不是仅凭一个大概的数字来说明，且其所证明的是历年的基本收入，被告理应提供全年的总收入数额作为确定抚养费的数额参考。原告认为原告所列的基本收入相对偏低，不真实。
本院经审查认为，证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据4，本院对该证据作为确定抚养费金额的参考，但具体数额的确定将综合考虑子女的实际需要等因素。
综上，并结合原、被告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
张某乙与被告章某原系夫妻，双方于××××年××月××日生育一女，取名张某甲，即本案原告。2006年11月24日，张某乙与被告章某协议离婚，协议中约定双方婚生女张某甲由被告抚养教育，张某乙在夫妻关系存续期间的动产及不动产的一半折价10万元折抵抚养费，坐落于道墟镇东商业新区迅达综合楼1幢303室住房一套（建筑面积108.24平方米）归被告所有，张某乙可随时探望女儿，被告应协助。双方离婚后，原告随被告共同生活。2007年5月21日，张某乙与被告章某因纠纷经道墟派出所调解，双方在原告的抚养问题上达成了以下协议：双方对女儿的抚养教育问题要和平协商，决不采取过激或暴力手段；在被告结婚后，原告归张某乙抚养，无论女儿由谁抚养，双方都要对女儿的成长高度负责。2011年2月初，被告将婚生女张某甲从原告处领走后，就读于上海松江区北干山小学。小学毕业后，原告就读于诸暨市海亮教育园。
另查明，被告系绍兴市上虞区道墟镇中心小学教师，原告系城镇居民户口。原告自认被告已支付抚养费1600元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案的争议焦点在于抚养费的起算点问题，原告主张从2011年2月开始计算，被告主张以绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第692号民事判决生效的时间起算。本院认为，双方对原告于2011年2月起由原告父亲实际抚养之事实并无异议，从有利于子女成长的角度和案件的实际考虑，被告应承担原告自2011年2月起至独立生活之日止的抚养费。原告父亲与被告在抚养关系变更之后对抚养费金额未作约定，且时间跨度较长，本院参考被告与原告父亲原有协议离婚中关于抚养费的约定，并结合原告的实际需求以及原告父母的负担能力等因素确定抚养费数额。原告在2011年2月至2016年2月期间尚处于九年制义务教育阶段，本院酌定2011年2月至2016年2月期间的抚养费为50000元，自2016年3月起被告应支付抚养费1200元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告章某应于2016年3月起支付原告张某甲抚养费1200元／月至原告能独立生活之日止，该费用按月给付，于每月月底前付清；
二、被告章某应支付原告张某甲2016年3月以前的抚养费50000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。