云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6468号原告刘福平，男，汉族，1974年6月2日出生，四川省广安市人，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省墨江县。委托代理人黄国超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告罗林，男，汉族，1954年8月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告杜先碧，女，汉族，1954年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告刘福平诉被告罗林、杜先碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘福平的委托代理人黄国超，被告罗林、杜先碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福平诉称：被告罗林于2014年5月30日向原告借款300,000元，借款期限为两年，被告支付了2014年6月1日至9月30日期间的利息共计48,000元，借款到期后因被告罗林无力偿还本息，双方于2016年3月20日重新签订借条，约定2016年12月31日还清本金，但到期后被告仍未偿还原告本息，后于2017年2月16日对上述债权债务进行确认。二被告为夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告本金300,000元，并按年利率24%支付至还清之日止的利息（自2014年10月1日起暂计算至2017年6月30日止共计192,000）；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗林辩称：原告起诉的300,000元是其帮原告借给别人的钱，现在被告也认可。被告和原告是好朋友，愿意在今年年底把本金偿还原告，但是因为经济状况不好，所以不愿意支付利息。被告杜先碧辩称：对被告罗林向原告借钱的事情不知情，但愿意与被告罗林共同偿还原告本金。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、房产证复印件，欲证明被告身份信息及二被告之间的身份关系；3、借条（借款时间：2016年3月20日，备注“此据作废”字样）一份、债权债务确认书一份，欲证明原、被告之间债权债务存在的事实。经质证，被告罗林、杜先碧对原告提交的上述证据的真实性均无异议。二被告针对其辩解主张向本院提交证据如下：1、借条（借款时间：2014年5月30日，借款人：罗林夏开堂）复印件一份，欲证明涉案借款是被告帮案外人夏开堂向原告所借。经质证，原告对二被告提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为无法核实该借条的真实性。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据形式真实、内容合法，与本案关联，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信；原告对二被告提交的证据的真实性持异议，该证据系复印件，被告未提交证据原件核对，本院对被告提交的证据不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年3月20日，被告罗林向原告刘福平出具《借条》一份，载明“今借到刘福平现金30.000万元大写叁拾万元正本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告所举证据，可证实被告罗林于2016年3月20日向原告重新出具了向原告刘福平借款300,000元的借款借条。后因被告未按照约定向原告偿还借款，原告与被告罗林于2017年2月16日签订《债权债务确认书》，对上述借款事实再行确认，并对借款期限重新约定为2016年12月31日。被告作为借款人，原告作为贷款人，被告负有向原告偿还涉案借款的义务，原告主张由被告偿还其借款本金300,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案原告以《债权债务确认书》上载明的有关利息的约定“双方借款时约定的借款利息按月利率4分计算，乙方已支付4个月的借款利息”的内容为据主张利息，被告当庭明确双方未对借款期限内以及借款逾期的利息进行过约定。根据原告所举证据及被告自认的借款收到时间，《债权债务确认书》载明的“借款时”应为双方当庭确认的2014年5月30日借款当时，原告并没有提供“借款时”的借款凭据以证实双方对利息的约定情况，即使按照被告罗林向原告于2016年3月20日出具的双方已确认作废的该份借条内容，对利息的约定为“利息按银行利率，暂不计算”，双方在本案中对于利息的的约定应属于约定不明的情形，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘福平与被告罗林在《债权债务确认书》中重新约定了还款期限为2016年12月31日，原告主张按照年利率24%支付逾期利息无相应的依据，根据上述法律规定，本院按照年利率6%部分支持原告所主张的逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告以两被告系夫妻关系为由主张涉案借款由两被告共同偿还，两被告系夫妻关系，涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告杜先碧亦当庭自认愿意偿还本案债务，涉案债务应按两被告夫妻共同债务处理，对原告请求由两被告共同偿还原告借款的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗林、杜先碧于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘福平借款300,000元，并向原告刘福平支付以借款本金300,000元为基数，自2017年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、原告刘福平的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由减半收取4340元，由原告刘福平负担340元，由被告罗林、杜先碧负担4000元；余额4340元退还原告刘福平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一七年九月二十七日书记员  郑世宇