江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4788号
上诉人（原审被告）：周丽东，男，1989年10月10日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏树仁，男，1937年7月2日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1941年5月18日生，汉族，住东台市。
两被上诉人委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
上诉人周丽东因与被上诉人夏树仁、李桂英、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周丽东上诉请求：1.撤销（2016）苏0981民初4707号民事判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对交警部门出具的事故责任书认定同等责任有异议，该事故系夏某和逆向行驶占用车道造成，上诉人仅应承担次要责任；2.死亡赔偿金的赔偿标准应按照农村居民标准计算，死者虽然土地被征用，但是得到了相应补偿，仍然属于农业收入；3.精神抚慰金过高，2000元左右合理；4.第三人的垫付款项不应在本案中处理，应另行起诉，一审程序违法。
被上诉人夏树仁、李桂英辩称，1.一审法院认定事实清楚，事故认定书是公安部门在调查事实的基础上做出的认定，应作为定案的依据；2.受害人是失地农民，一审法院的判决符合法律规定；3.精神抚慰金符合法律规定，应得到支持；4.一审法院通知紫金财产保险股份有限公司参加诉讼，判决返还垫付款项是符合法律规定的，一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人紫金公司辩称，紫金财产保险股份有限公司作为道路交通事故社会救助基金的管理方，按《江苏省道路交通事故社会救助资金实施条例》为抢救伤者垫付款项，一审法院判决返还正确，且垫付时受害人家属以及肇事方均书写承诺书同意优先偿还垫付的社会救助金。
夏树仁、李桂英向一审法院起诉请求：1.判令周丽东赔偿夏树仁、李桂英因夏某和交通事故死亡造成的各项损失386128.07元；2.周丽东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月11日5时29分许，周丽东未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车在东台市城东新区市场路沿海国际市场前由东向西进入机动车道，与沿市场路由北向南左拐弯夏某和驾驶的电动自行车相撞，致夏某和受伤，经东台市人民医院抢救无效于2016年5月12日6时许死亡，两车轻微损坏。事故经公安机关认定，周丽东与夏某和分别承担此事故的同等责任。
一审法院认为，一、道路交通事故认定能否作为责任划分依据的问题。周丽东未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车与夏某和驾驶的电动自行车相撞，公安机关认定周丽东承担此事故的同等责任，该责任认定事实清楚、证据充分、程序合法、责任明确。周丽东对事故责任划分虽提出异议，认为事故直接原因系夏某和占用机动车道行驶所致，夏某和应负事故的主要责任，并以此为由要求自担事故次要责任，但周丽东上述辩解未能提供证据加以证明，且事故发生后亦未提出复核申请，故公安机关事故责任认定并无不当，应当作为本案责任划分的依据。二、夏树仁、李桂英主张的事故各项损失能否支持的问题。1.死亡赔偿金。死者夏某和虽为农村居民，但其承包地被集体征用，属失地农民，该事实不仅有东台市农村集体土地承包归户清册为其证明，还有城东新区纬二路征地费发放清册以及江苏沿海农产品交易中心土地征用发放清册予以佐证，故夏树仁、李桂英主张的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年37173元计算20年为743460元。2.丧葬费30891.50元。周丽东无异议，一审法院予以认定。3.精神损害抚慰金。夏某和在本起事故中承担事故同等责任，考虑夏树仁、李桂英失去亲人的痛苦，结合周丽东实际履行能力综合考量，一审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。4.被抚养人生活费。夏树仁、李桂英主张被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出12883元计算5年由夏某和负担五分之一，一审法院予以支持。故夏树仁、李桂英主张的被抚养人生活费为12883×5÷5×2为25766元。5.处理丧葬事宜支出的误工损失。应按3人×4天×100元为1200元。6.交通费，该费用是夏某和在医院治疗和死后必然产生的费用，一审法院酌定400元。7.周丽东垫付的医疗费32193.04元（一审判决误写为1193.04元）以及急救费400元，第三人紫金公司垫付的医疗费41850.16元，合计43443.20元，应作为死者实际损失予以认定。以上夏某和死亡的合理损失合计860160.70元。周丽东承认夏树仁、李桂英的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。夏树仁、李桂英因夏某和交通事故死亡造成的损失，其作为近亲属有权要求侵害人依法赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案周丽东驾驶电动三轮车致夏某和交通事故死亡，经公安机关认定负此事故同等责任，应当按照50%的事故责任赔偿夏树仁、李桂英损失430080.35元。周丽东垫付的费用32593.04元，应当在赔偿款中予以扣减。第三人紫金公司垫付的医疗费41850.16元，应当在赔偿款中予以返还。综上所述，夏树仁、李桂英的诉讼请求依法应予以支持。判决：一、周丽东于判决生效之日起十五日内一次性赔偿夏树仁、李桂英因夏某和死亡造成的损失397487.31元；其中给付夏树仁、李桂英355637.15元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司41850.16元（此款直接汇入江苏省道路交通事故社会救助资金管理工作协调小组办公室中国银行江苏省分行营业部537858230112账户）；二、驳回夏树仁、李桂英的其他诉讼请求。案件受理费7092元，减半收取3546元，夏树仁、李桂英负担1546元，周丽东负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于道路交通事故认定书认定的责任划分能否采信的问题。经查，上诉人周丽东未取得机动车驾驶证驾驶机动车进入道路，对路面情况疏于观察，夏某和驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，皆系本起事故发生的发生原因，公安交警部门根据周丽东、夏某和的过错及违规行为对事故发生的原因力大小，认定周丽东、夏某和负事故同等责任，有事实和法律依据。上诉人周丽东称其仅应负事故次要责任，无法律依据，本院不予采信，一审法院根据该事故认定书确定周丽东的责任并无不当。
关于死亡赔偿金计算标准是否适当的问题。夏某和虽系农村居民，但其承包地在事故发生前即被集体征用，属失地农民，该事实有东台市农村集体土地承包归户清册、城东新区纬二路征地费发放清册、江苏沿海农产品交易中心土地征用发放清册等予以证明。一审法院适用城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于精神抚慰金是否适当的问题。本起事故致夏某和死亡，给其亲属夏树仁、李桂英造成精神痛苦，依法应当给予精神抚慰。一审法院根据事故双方的过错大小、夏某和死亡的年龄及本地经济水平等，酌情确定精神抚慰金15000元，符合法律规定，并无不当。
紫金公司的垫付款是否应在本案中处理的问题。上诉人周丽东于2016年5月25日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书承诺：在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用。一审法院为避免当事人诉累，根据紫金公司垫付救助基金的实际情况及周丽东和夏树仁出具的承诺，判决周丽东直接返还紫金公司垫付款，并无不当。上诉人周丽东主张垫付款不应在本案中处理，与其承诺书相悖，且有违诚信，对其主张本院不予采信。
综上，上诉人周丽东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7100元，由上诉人周丽东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 静