wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2261号
原告：毛欣伟。
委托代理人：毛瑞敏，男，汉族。系原告之子。
被告：李明。
原告毛欣伟与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告毛欣伟及其委托代理人毛瑞敏到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛欣伟诉称：2014年9月17日，被告驾驶鲁S×××××号小型客车违章掉头撞向原告所有的鲁S×××××号车辆，致使原告车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计36694元；诉讼费用由被告承担。
被告李明未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告驾驶鲁S×××××号小型客车沿大桥南路行驶时与毛瑞敏驾驶的鲁S×××××号车辆相撞，致使鲁S×××××号车辆受损。事故发生后经交警部门认定，被告负事故全部责任。2014年10月15日，经原告申请本院委托莱芜市价格认证中心鉴定，鲁S×××××号车辆损失为35696元，原告支付鉴定费300元。鲁S×××××号车辆所有人为原告，其支付施救费、停车费698元。
另查明，鲁S×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司被投保交强险。2014年10月17日，三方达成调解协议，约定由中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告李明不再向保险公司主张权利，原告请求撤回对中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定意见、调解协议及原告的陈述等在案予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。本案交通事故造成原告车辆受损，事实清楚，证据充分。事故发生后经交警部门认定，被告负事故全部责任，本院予以采信。关于原告的相关损失，根据鉴定意见及相关单据，本院确定原告车辆损失为35696元，施救费、停车费为698元，鉴定费为300元，共计36694元。保险公司已经赔付原告车辆损失2000元，余款34694元应由被告根据事故责任全部承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明赔偿原告毛欣伟车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计34694元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周亚男
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00153号
原告：窦某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住沈阳市铁西区某街*号X.
委托代理人：高某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐某某，系北京某律师事务所律师。
被告：吴某，男，19XX年X月X日生，汉族，出租车司机，住开原市某街*号楼*单元*室。
委托代理人：陈某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
被告：开原市某出租车有限公司，地址：开原市八一街X号。
法定代表人：董某某，系该公司经理。
委托代理人：吴某某，系该公司法制科科长。
委托代理人：解某某，系该公司法律顾问。
原告窦某某与被告吴某、开原市某出租车有限公司（以下简称某公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年10月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月16日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告窦某某的委托代理人高某某、徐某某，被告吴某及其委托代理人陈某某，被告某公司的委托代理人吴某某、解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2012年X月X日，原告乘坐被告吴某驾驶辽MT7X**号出租车行驶至辽开线开原市老城粮库东X米时，与黄某某驾驶京N69X**号车相撞，导致原告受伤住院治疗。本次事故经开原市公安局交警大队责任认定，黄某某负事故的主要责任，吴某负次要责任，窦某某无责任。原告于2013年X月X就本次事故产生的部分损失向开原市法院提起民事诉讼，审理后开原市法院作出（2013）开老民一初字第00XXX号民事判决书，对原告当时产生的损失已经判决，但未判决二次手术费用。现原告因本次事故，就股骨术拔出骨股内钢钉再次住院治疗。因被告吴某驾驶的辽MT7X**号车的所有人为被告开原市某出租车公司。故要求二被告赔偿原告本次治疗发生的医药费27969.74元、护理费2112元、护理床费160元、误工费17100元、伙食补助费1100元、交通费：700元、复印费74元，营养费1100元，共计50315.74元。
被告开原市某出租车有限公司辩称：被告吴某是肇事车辆的车主，应由车主吴某承担责任。原告要求赔偿额过高，护理费应该是1980元，误工费是3300元，交通费是246.5元，合计33650元。
原告窦某某向本院提交了下列证据：
1、（2013）开老民一初字第00XXX号民事判决书一份。以证明事故发生的事实。
经庭审质证，被告吴某及被告某公司无异议，但认为原告的误工费及护理费应原判决标准执行。经审查，本院予以采信。
2、沈阳市骨科医院门诊及住院病志及医药费收据。以证明原告支付医药费27969.74元，住院22天。
经庭审质证，被告吴某无异议，被告某公司认为医药费数额与起诉状中的数额不一致，以法院核实为准。经审查，原告医药费数额为27969.74元，本院予以采信。
3、诊断书一份。以证明医嘱休息三个月，原告的误工时间为114天。
经庭审质证，被告吴某无异议，被告某公司认为原告提交的1号证据判决书中已经给付误工费220天，这次误工费只能给付住院期间22天的误工费。经审查，原告误工费在本院（2013）开老民一初字第00XXX号民事判决书中给付至定残前一日，故误工费日期以实际住院天数为准。
4、护理床费、交通费、复印费收据各一组。以证明护理床费160元、交通费246.5元、复印费74元。
经庭审质证，被告吴某无异议，被告某公司认为交通费以票据246.5元为准，复印费无异议，护理床费认为不应该给。经审查，对交通费246.5元、复印费74元本院予以采信，对护理床费，因已给付护理费，故对该护理床费不予采信。
5、医院病志中医嘱禁食水。以证明主张营养费1100元。
经庭审质证，被告吴某无异议，被告某公司认为医嘱禁食水6小时，该请求不合理。经审查，原告该项主张没有事实依据，本院不予采信。
被告开原市某出租车有限公司向本院提交了下列证据：挂靠合同一份。以证明被告吴某挂靠本公司，车辆所有权为吴某。
经庭审质证，被告吴某无异议，原告对合同的合法性有异议，认为合同违反法律强制性规定，挂靠公司应承担连带责任。经审查，本院予以采信。
经审理查明：2012年X月X日X时许，原告窦某某乘坐被告吴某驾驶的辽MT7X**号出租车沿辽开线行驶至开原老城粮库大门东X米处时与相对方向行驶的黄某某（已死亡）驾驶的京N69X**号小型客车相撞，造成原告受伤，原告于2013年X月X日向本院起诉，本院于2013年X月X日作出（2013）开老民一初字第00XXX号民事判决书，该判决中因原告窦某某对鉴定的二次手术费用有异议，未判决。原告于2014年X月X日在沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为：左股骨、右胫骨、髂骨骨折术后，住院22天，共支付医药费27969.74元。
另查明，被告吴某驾驶的辽MT7X**号出租车所有权人为吴某，其与被告某公司签订合同，挂靠被告某公司的营运权，自2012年X月X日至2016年X月X日止，事故发生在该合同期内。
根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告窦某某的合理经济损失为：医药费27969.74元；住院伙食补助费440元（20元／天×22天）；护理费2109.36元（95.88元／天×22天）；误工费3300元（150元／天×22天）；交通费246.5元；复印费74元，共计34139.6元。
现原告为要求二被告赔偿损失50315.74元而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、4号证据、被告某公司提供的合同书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告窦某某乘坐被告吴某驾驶的营运车辆，原告窦某某与被告吴某形成事实上的公路旅客运输合同关系，被告吴某应承担安全将旅客送达目的地的义务，被告吴某在运输过程中发生交通事故造成原告受伤，应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告吴某驾驶的辽MT7X**号出租车挂靠被告某公司的营运权，被告某公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的营养费一节，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告窦某某34139.6元（即：医药费27969.74元；住院伙食补助费440元；护理费2109.36元；误工费3300元；交通费246.5元；复印费74元）。
二、被告开原市某出租车有限公司在被告吴某赔偿原告窦某某34139.6元内负连带赔偿责任。
三、驳回原告窦某某的超额诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86626号
原告上海浦工投资经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人俞建华，总经理。
委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。
被告上海重远建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人袁素琴，总经理。
原告上海浦工投资经营管理有限公司与被告上海重远建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海浦工投资经营管理有限公司于2017年3月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海浦工投资经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费原告上海浦工投资经营管理有限公司未予缴纳。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 褚菊仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆佳佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2346号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：顾德远，男，汉族，生于1969年12月25日，住四川省盐亭县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郧咏宏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2228号
原告孙玉龙，男，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告胡跃文，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告孙玉龙诉被告胡跃文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告胡跃文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日，被告在原告处购买打羊机一台，总价33600元，被告当日支付18900元，余款14700元被告一直未支付。经原告催收，被告向原告出具《欠条》，约定于2016年6月30日前支付，到期后，被告拒不支付，现原告诉至法院，请求判决被告支付货款14700元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一张，证明被告欠原告货款余款14700元，约定于2016年6月30日前付清，在被告未提交证据反驳的情况下，本院确认被告尚欠原告14700元货款未付的事实成立。
本院认为，原告与被告之间发生买卖合同关系的事实清楚，证据充分，被告胡跃文应当按照约定支付货款，对原告要求胡跃文支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡跃文于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉龙货款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 万小丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7599号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告顾建萍，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾建萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,466元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初474号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人芦彦菊，女，该公司职工。
被告祝绍菊，女，1977年12月8日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告祝绍菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦彦菊到庭参加了诉讼，被告祝绍菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共244元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同；
2、原告通知全体业主交费的照片；
3、电梯日常保养合同；
4、被告领取房屋钥匙的证明。
被告祝绍菊未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区1号楼3单元901室业主，该房屋建筑面积为135.46平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计244元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、电梯日常保养合同、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费135.46㎡×0.55元/㎡×3+20元≈244元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝绍菊于本判决生效之日起五日内支付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 倩
审判员 李 莉
审判员 宁金风
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5217号
申请人向某。
申请人邹某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人向某、邹某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人向某、邹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、邹某某医疗费、车损凭据由向某支付；
二、邹某某误工费8308元、护理费2728元、住院伙食补助费1320元，俣计12356元，由向某支付；
三、向某车损自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终542号
上诉人（原审原告）肖路生。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人李家灵，该局法律顾问。
上诉人肖路生因信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案被告虽然属于企业，其如有在提供社会公共服务过程中制作、获取信息，应参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行，但本案中原告要求的是被告公开本企业内部房屋管理中的租赁等信息，被告对本单位内部房屋的管理不属于提供社会公共服务，所形成的信息也不属于政府信息，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于使用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回原告肖路生的起诉。
上诉人刘洋洋上诉称：1.郑州铁路局在2013年前属于政企合一的机构，属于行政机关，其制作的信息属于政府信息，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向上诉人公开。2.被上诉人作为铁路公房管理部门，保存有与职工签订的租赁协议、住房证，这些材料是职工参加房改购房的前提条件。
被上诉人郑州铁路局答辩称：郑州铁路局是国有企业，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，不是政府信息公开义务的承担者，上诉人的请求于法无据，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”根据上述规定，郑州铁路局作为与人民群众利益密切相关的国有企业单位，应当承担一定范围的信息公开义务，其范围为“在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。本案中，上诉人要求公开的信息是其妹肖新荣与被上诉人签订的房屋租赁合同及肖新荣持有的住房证，本院认为该信息不属于被上诉人在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被上诉人没有政府信息公开条例规定的信息公开义务，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 何信丽
审 判 员 侯 贇
二〇一七年九月十一日
代理书记员 邓亚楠
附：本裁判所依据的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2026号
原告：杨国银，男，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地：广德县。
法宝代表人：李军，该专业合作社负责人。
原告杨国银诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社（以下简称圣封专业合作社）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员阮景康适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉梅到庭参加诉讼，被告圣封专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨国银诉称：原告系从事木工工作。2013年9月起原告等木工受被告雇请，为其建造农庄，双方约定原告等人的伙食补助按每天8.5元计算。2014年2月至4月原告等六名木工的伙食补助共计1054元，被告也予以认可，但却一再拖延。原告于2014年4月20日向其他五名木工垫付了伙食补助费。现起诉至法院，要求被告立即给付伙食补助费1054元并承担本案诉讼费用。
被告圣封专业合作社未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告等六名木工的伙食计算明细及被告签字并盖章认可的清单等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告杨国银等人向被告圣封专业合作社提供劳务，被告承诺按工作时间给予伙食补助，被告未及时给付伙食补助，对本案纠纷应承担全部责任，原告杨国银在垫付他人伙食补助费后，要求被告给付1054元伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效后三日内给付原告杨国银人民币1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮景康
二〇一七年七月十四日
书记员 吴泽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第907号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市贵妃丽人娱乐会所。
负责人：朱官平。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与永康市贵妃丽人娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第907号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第24号
原告王国亮。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告庄义仙。
原告王国亮与被告庄义仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王国亮及其委托代理人樊巧云到庭参加诉讼。被告庄义仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国亮诉称：被告以常州一外墙工程招标需资金为由，向原告借款5万元，承诺支付2分利息，并出具借条一份，约定三个月偿还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金5万元；2、被告支付原告借款利息3000元。
被告庄义仙未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月21日，被告向原告出具借条一份，注明：“今借到王国亮人民币伍万元整，利息2分，三个月本息一起归还。”借款到期后，被告未还款，引发诉讼。
以上事实由借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。原告提供的借条客观真实，反映了原、被告借款事实，被告作为借款人负有偿还借款的义务，为此，对原告主张被告偿还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
上述借条中有“利息2分”的内容，应视为被告在借款时有支付利息的意思表示，为此，被告应向原告支付借款利息，但就借条内容，并未表明二分的利息为月利息，为此，对原告所主张的利息本院部分予以支持，本院确定借款利息为1000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄义仙于本判决生效后十日内返还原告王国亮借款本金5万元并支付借款利息1000元。
二、驳回原告王国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，保全费620元，合计1182.5元，由原告王国亮负担20元，被告庄义仙负担1162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年三月二十日
书记员 乐娟
（附：上诉须知）
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第263-1号
原告甲公司，住所地：太原市晋源区姚村镇田村康乐街2号。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：孝义市大众路318号。
法定代表人梁某，经理。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
本院于2015年1月28日立案受理了原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，经审查，被告乙公司法定代表人梁某涉嫌以乙公司的名义非法吸收公众存款，已被孝义市公安局刑事拘留。本案原告之诉请与梁某涉嫌犯罪行为相关联，有非法集资犯罪嫌疑。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字第[2014]16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甲公司的起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，退还原告甲公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 刘虹霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23231号
原告：程咪，女，1986年7月16日出生，公民身份号码×××。
原告暨程咪委托代理人：郝鑫，男，1982年7月12日出生，公民身份号码×××。
被告：北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司，住所地北京市海淀区×××，注册号×××。
负责人：张贝，总经理。
委托代理人：姚伟伟，男。
原告程咪、郝鑫与被告北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司（以下简称张贝海二分）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员吴晶晶适用简易程序的小额诉讼规定于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告暨程咪委托代理人郝鑫，以及被告张贝海二分的委托代理人姚伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程咪、郝鑫诉称：我们在张贝海二分购买健身年卡一张，购卡时该健身房内提供洗浴服务，且提供浴室更衣柜锁具。2015年6月1日，当我们再次来到健身房健身时却被工作人员口头告知今后不再提供更衣柜锁具，需我们自行携带。2015年7月15日，当我们去健身房游泳时，又被告之从6月10起要交纳30元押金办理洗澡水卡，如果不办理只能使用数量有限的流动卡，先到先用，发完为止。我们认为张贝海二分没有提前以短信或电话方式有效告之其经营管理的变更，给我们造成不便，侵害了消费者权利，构成违约。现诉至法院，要求解除双方之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，由张贝海二分退还3516元并赔偿3516元。
张贝海二分辩称：本公司健身房的确从今年6月1日起不再提供更衣柜锁具，这是考虑到大家自带锁安全性更高；从今年6月10日左右开始收水卡押金，但押金在退卡时是可以退还的。本健身房有几千会员，对上述管理方面的变更不可能做到一一打电话或发短信通知，所以我们在变更之前都在大堂会员接待处张贴了通知。同意解除双方之间的服务合同，按程咪与郝鑫于2015年7月15日最后一次到店消费计算，同意退还2930元。是否免费提供锁具与水卡并不影响会员正常的健身锻炼，公司不存在违约，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月10日，甲方程咪、郝鑫与乙方张贝海二分签订了编号0010552的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定：办卡种类为学生情侣卡，办卡金额4688元，自2015年3月1日起一年内有效，仅限单店使用，服务项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。同日，程咪与郝鑫向张贝海二分支付了合同款4688元。
程咪、郝鑫另提交了一份在张贝海二分与其前台的对话视频，张贝海二分认可该视频的真实性。视频显示：前台处张贴了一份落款日期为2015年5月25日的通知，内容为“···自2015年6月10日起，更衣区需会员自备锁具，另外，水卡将给会员每人分发一张，会员需要交纳30元水卡押金···”；前台对面墙上张贴了一份落款日期为2015年5月28日的通知，内容为“···自2015年6月1日起，每天的流动柜子在晚上闭店以后统一剪锁清理···”。视频中张贝海二分的前台工作人员口头答复从6月1日起店内不再提供锁具，会员需自备。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》、收据、视频资料，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程咪、郝鑫与张贝海二分签订的编号0010552《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，张贝海二分同意解除双方之间签订的上述合同，本院对此不持异议。程咪、郝鑫要求张贝海二分退还剩余期间服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于退还的具体金额，现程咪、郝鑫自述于2015年7月15日最后一次到店，则根据合同公平原则及等价有偿原则，张贝海二分应退还程咪、郝鑫服务费2930元，对程咪、郝鑫超出部分的诉讼请求不予支持。
关于程咪、郝鑫主张张贝海二分违约一节，现有证据可以证明张贝海二分就暂停提供更衣柜锁具一事先后张贴了两份相互冲突的通知，且从通知到实际执行新政仅间隔3天时间，凸显出管理随意性大，以及未向会员充分履行告知义务的问题。可以想见，对于前述通知发布日后首次到店消费的程咪、郝鑫而言，其事先无从得知通知内容，且当其做好运动准备在6月1日到店后却被口头告知今天起不再提供更衣柜锁具，如要健身还需另行到别处购锁，这无疑是一件打乱原定时间安排、造成不便的“小麻烦”。作为接受服务的会员其对健身房一个又一个新政的推出在绝大多数情况下无法改变只能接受，则作为服务提供方的健身房其针对会员的任何一项服务举措的变更都应充分考虑会否降低会员服务体验满意度，会否给其造成不便，拥有众多会员的健身房更应顾及到每位会员应有的合同权益，包括对管理变更事项在合理期限内的知情权。本案中，张贝海二分随意变更管理事项，且未在合理期限内以合理方式向会员进行告知，已给程咪、郝鑫造成不便，本院认定张贝海二分存在履约瑕疵，对程咪、郝鑫要求赔偿的诉讼请求予以支持，赔偿的具体金额综合本案案情酌定为100元，对其超出部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除程咪、郝鑫与北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司于二○一五年一月十日签订的编号0010552《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；
二、本判决生效之日起七日内，北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司退还程咪、郝鑫服务费二千九百三十元；
三、本判决生效之日起七日内，北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司赔偿程咪、郝鑫一百元；
四、驳回程咪、郝鑫其他诉讼请求。
如果北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京张贝体育发展有限公司海淀二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书自双方签收之日起，具有法律效力。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晶晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马跃然
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5753号
申请执行人：徐维强，男，1959年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：张承厚，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2340号民事判决，在执行徐维强与张承厚民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人张承厚名下有若干银行账户，上述账户内余额均不足以清偿本案债务。另被执行人在本院有多起执行案件均未履行，且其本人现羁押在上海市吴家洼监狱。执行过程中，本院于2017年9月11日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初2340号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5753号申请执行人：徐维强，男，1959年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张承厚，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2340号民事判决，在执行徐维强与张承厚民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人张承厚名下有若干银行账户，上述账户内余额均不足以清偿本案债务。另被执行人在本院有多起执行案件均未履行，且其本人现羁押在上海市吴家洼监狱。执行过程中，本院于2017年9月11日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2340号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年九月二十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1321号
原告谢睿，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人谌海英，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都青层峰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路4段27号。
法定代表人胡春雷，系该公司总经理。
被告胡春雷，男，汉族，四川省绵阳市人，居民。
本院在审理原告谢睿诉被告成都青层峰建筑工程有限公司、胡春雷合同纠纷一案中，原告谢睿于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢睿的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢睿撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告谢睿负担。
审判员 田阿衣
二〇一六年六月六日
书记员 邱光才
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第00044号
原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区石阳路59号。
法定代表人KEVINJAMESOGORMAN，董事长。
委托代理人沈亢、陆耘，上海市申达律师事务所律师。
被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢12层1201-2室。
法定代表人许雷，总经理。
委托代理人郑登锻，该公司员工。
本院受理原告奇耐联合纤维（苏州）有限公司与被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司定作合同纠纷一案后，被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订多份合同均未协议管辖法院，交货地也不同，依法应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据双方签订的《订单》、完工报告及本院听证笔录，可证实：原告是根据被告提供的不同规格的工业炉体的图纸，对按原告要求采购的内衬隔热材料利用自己的技术设计后，进行切割加工，并至交货现场在炉体内进行安装铺贴，安装完毕由双方签字确认。被告利用自己的技术交付工作成果，更符合加工承揽的特征，故本院应为加工合同。双方在《订单》中并未明确约定争议管辖方式，应按一般地域管辖确定管辖权。而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，因双方合同中也未约定合同履行地，故确定加工行为地为合同履行地。原告主要的加工工作是利用技术对内衬材料进行切割，而完成这主要工作的地点在江苏省苏州高新区石阳路59号，该地应为合同履行地，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司对管辖权提出的异议。
被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾文娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏沁艺
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第267号
上诉人（原审被告）：广州恒鑫建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈日鑫，男，汉族。
上诉人广州恒鑫建筑工程有限公司因与被上诉人陈日鑫建设工程分包合同纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第641-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州恒鑫建筑工程有限公司上诉称：《民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，陈日鑫是将上诉人列为被告提起诉讼，而上诉人是在广州设立登记的法人，主要办事机构位于广州市越秀区，因此，依照上述客观事实和法律规定，本案应由上诉人住所地的法院亦即广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的工程项目位于大亚湾经济技术开发区，因此合同的履行地在大亚湾经济技术开发区，大亚湾经济开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第667号
申请执行人温县南张羌镇南张羌村民委员会
被执行人周振通，男，1965年1月27日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村朝阳路西八排23排2号
被执行人侯翠红，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人温县通力铸业有限公司
法定代表人周振通，经理
本院在执行申请人温县南张羌镇南张羌村民委员会与被执行人周振通、侯翠红、温县通力铸业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第667号案件的本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03136号
原告：盛信担保（大连）有限公司
被告：姜伟
本院在受理原告盛信担保（大连）有限公司诉被告姜伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛信担保（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月三日
书记员 曲懿(代)
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第565号
申请执行人杨权均，男，1963年9月3日出生。
委托代理人胡伟宁，是广东星辉律师事务所的律师。
被执行人周有钦，男，1960年12月26日出生。
申请执行人杨权均与被执行人周有钦其他合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）江开法民二初字第267号民事判决书，依上述民事判决，一、被告周有钦应�本判决生效之日起十日内偿还借款250000元给原告杨有权。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5124元由被告负担。上述民事判决已经发生法律效力，被告周有钦未履行确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月21日向被执行人周有钦发出执行通知，限其在2014年3月28日前履行该义务，被执行人周有钦逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人周有钦有可供执行的财产。本院于2014年4月9日书面告知申请执行人杨权均执行情况及要求其提供被执行人财产或线索，申请执行人杨权均也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，目前被执行人周有钦暂无财产可供执行，且申请执行人杨权均也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第565号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林永羡
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初590号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人任开祥，男，1970年5月12日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2000年8月因犯故意伤害罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年；2015年12月因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月23日刑满释放。2017年7月17日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人任开祥犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人任开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2017年7月17日15时许，被告人任开祥在彭州市通济镇蓝天小学门口，将一包疑似毒品以200元的价格卖给王某某，后二人被民警挡获。侦查人员从王某某身上搜查出在被告人任开祥处购买的疑似毒品白色晶体1包（净重0.60克）；在被告人任开祥驾驶的川3×J×U小型轿车上搜查出疑似毒品白色晶体3包（净重3.15克）、人民币200元、手机一部，经鉴定：上述白色晶体共计净重3.75克，均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人任开祥贩卖毒品甲基苯丙胺3.75克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人任开祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
上述事实，被告人任开祥在开庭审理中亦无异议并认罪。且有刑事案件登记表、到案经过、采取技术侦查措施决定书、控制下交付报告书、搜查证、搜查笔录、被告人任开祥的辨认笔录及现场照片、调取证据清单、称重笔录及称重照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、提取笔录、涉案财物保管清单、通话清单、违法人员王某某的陈述、辨认笔录及照片、现场检测报告、被告人任开祥的刑事判决书、随身财物代为保管清单、被告人任开祥的供述及其常住人口信息、鉴定结论意见及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任开祥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.75克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任开祥犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任开祥在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。被告人任开祥归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。根据被告人任开祥的犯罪情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任开祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2019年3月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品、手机及刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一七年十一月一日
书记员 游静
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第805号
罪犯彭慧龙，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年5月26日作出（2010）涟刑初字第111号刑事判决，以被告人彭惠龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，2013年6月4日，经本院俩次裁定共减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭慧龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭慧龙提请减刑。
经审理查明，罪犯彭慧龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭慧龙共有奖励分99.2分。在审理期间，该犯主动缴纳一千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭慧龙在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭慧龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古少民初字第5号
原告何某。
法定代理人何学国，男，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告何某父亲。
法定代理人苏秀莲，女，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告何某母亲。
委托代理人郑玲娟，古田县法律援助中心律师。
被告邱某某。
法定代理人暨被告邱作水，男，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系被告邱某某父亲。
法定代理人暨被告李丽琴，女，汉族，福建省古田县人，住屏南县，系被告邱某某母亲。
被告林某某。
法定代理人暨被告林启武，男，汉族，福建省古田县人�住古田县，系被告林某某父亲。
法定代理人暨被告李英资，女，汉族，福建省古田县人，住古田县，系被告林某某母亲。
被告黄某某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
法定代理人暨被告黄振论，男，汉族，福建省古田县人，住古田县，系被告黄某某父亲。
法定代理人暨被告黄声花，女，汉族，福建省古田县人，住古田县，系被告黄某某母亲。
本院在审理原告何某诉被告邱某某、邱作水、李丽琴、林某某、林启武、李英资、黄某某、黄振论、黄声花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何某于2015年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币223元，减半收取111.5元，由原告何某负担。
审 判 长 陈庆先
审 判 员 陈金花
人民陪审员 王 虹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 达
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0758号
原告夏某。
被告孙某。
原告夏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告夏某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：她与孙某于2000年11月经人介绍认识恋爱，2001年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年7月25日生儿子夏子系。由于双方婚前缺乏了解，常为家庭生活琐事发生争吵，她于2010年4月20日向法院起诉，要求与孙某离婚，庭审中经法院主持调解，双方达成和好协议，如在今后生活中孙某违反自己的承诺，则孙某同意离婚。和好协议达成后，孙某好了一段时间，后仍我行我素。现孙某经常酗酒，醉酒后多次与别人争执，给她及其家人造成很大的精神伤害。现夫妻感情已经彻底破裂，故要求：依法判令她与孙某离婚；儿子夏子系由她抚养教育至独立生活为止，孙某每月承担抚育费500元，夏子系的学杂费、医疗费等凭票各半承担。
被告孙某辩称：双方婚后矛盾是有的，也就是夏某说他经常喝酒，其实他并不是经常喝酒。在夫妻共同生活中，双方在语言交流上了也有冲突，他平时不怎么会讲话，夏某的脾气也比较犟，他在喝酒后自控能力不好，因此也有冲突。他在平时也和夏某讲，双方的脾气都要改改，要好好的生活，但夏某讲她的脾气改不掉了，其实他平时与夏某多讲几句也是对她的关心。他从今以后再也不喝酒了，要求夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：夏某与孙某经人介绍于2000年11月认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，孙某至夏某家落户生活，婚后夫妻感情尚可，2003年7月25日生儿子夏子系。在夫妻共同生活中，由于孙某酒后缺乏自控能力，酒后时常与夏某发生争吵并对夏某有殴打的行为。另外，孙某对夏某的生活作风有猜疑。基于上述原因，导致夫妻产生矛盾。夏某曾于2010年4月20日向本院起诉，要求与孙某离婚。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：夏某与孙某和好；在今后生活中双方要增进沟通、互敬互爱、互相尊重，孙某不得对夏某无端猜疑、不得对夏某进行殴打，有事共同商量；如在今后的生活中孙某违反自己的承诺，则孙某同意夏某的离婚请求。和好协议达成后，双方在一起共同生活，期间夫妻感情尚可。但在共同生活期间，孙某仍有酒后不能自控现象的发生，2014年8月16日孙某酒后与夏某发生矛盾，由此双方开始分居。夏某遂于2014年9月2日向本院起诉要求与孙某离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夏某与孙某系自主婚姻，婚姻基础尚可。在夫妻共同生活中，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能互让互谅、互相尊重、互相信任、增进沟通，孙某彻底改掉酗酒的不良习惯，树立家庭责任感，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准夏某与孙某离婚。
案件受理费减半收取120元（夏某已预交），由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙玲莉
第2页共3页
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0031号
原告阜宁县华昌洗衣厂。
地址阜宁县施庄镇红心村。
法定代表人张亚华，该厂投资人，厂长。
被告阜宁县住房和城乡建设局。
法定代表人宗光华，该局局长。
原告阜宁县华昌洗衣厂诉被告阜宁县住房和城乡建设局房屋行政拆迁一案，本院于2012年9月24日依法受理。在案件审理过程中，现原告自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县华昌洗衣厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告阜宁县华昌洗衣厂负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年九月二十五日
书记员 梁烨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5834号
原告：高山。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：唐正海。
原告高山诉被告唐正海民间借贷纠纷一案，原告高山于2016年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐正海立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告高山的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告唐正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日，被告唐正海向原告高山借款20000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告高山多次催讨，被告唐正海分文未付。
本院认为：被告唐正海向原告高山借款20000元的事实，有原告高山提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告唐正海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨分文未付，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告高山主张被告唐正海归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告唐正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正海归还原告高山借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月十二日
代书记员 周 锋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保28号
申请人蒋桂月，农民。
委托代理人许辉，农民。
被申请人张宏友，事故车辆驾驶人。
被申请人安徽丰原物流有限公司（车辆登记所有人），住所地安徽省蚌埠市吴湾路312号。
法定代表人不详。
申请人蒋桂月驾驶的电瓶三轮车与被申请人张宏友驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂号重型罐式半挂车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人张宏友、安徽丰原物流有限公司转移财产，申请人蒋桂月于2016年1月13日提出申请，请求查封被申请人张宏友驾驶的、安徽丰原物流有限公司所有的皖C×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂号重型罐式半挂车各一辆，申请人蒋桂月已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人蒋桂月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张宏友驾驶的、安徽丰原物流有限公司所有的皖C×××××号重型半挂牵引车、皖C×××××挂号重型罐式半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月十三日
书记员 仇星林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第55号
原告毛某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告毛某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告以夫妻双方感情破裂为由诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告（缺席）无辩称。
经审理查明，原告毛某某与被告周某某于2009年11月4日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初其夫妻感情一般，后因双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告毛某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格差异，又缺乏一定相互沟通，其夫妻关系出现矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，且原告也未能提供确实充分的证据，证明双方感情确已破裂。本院认为，对夫妻之间的矛盾，双方应通过相互沟通，相互包容的方式，妥善化解矛盾，夫妻双方均有责任和义务维护婚姻家庭的和谐稳。因此，故从社会及家庭稳定角度考虑，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回毛正华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 闫仁益
二〇一四年一月十七日
书记员 赖永霞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁县支行，住所地：宁县新宁镇人民路8号
负责人杨博，任该支行行长。
委托代理人刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被执行人王恒，又名王大恒，男，汉族，农民，住宁县焦村镇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁县支行与被执行人王恒借款合同支付令一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民督字第1号已经发生法律效力。由于被执行人王恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁县支行于2016年2月2日向本院请强制执行，请求被执行人清偿借款30654.34元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人分期清偿了申请人的借款。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民督字第1号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费359.82元已由被执行人王恒交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年9月11日作出的(2015)宁民督字第1号支付令执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年六月三十日
书记员 王 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初513号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝平孝，农民。2011年5月6日因犯非法拘禁罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2013年7月24日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留五日。2013年11月14日因犯赌博罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2014年11月11日刑满释放。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人祝某，农民。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人祝平孝、祝某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人祝平孝、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日20时40分许，被告人祝平孝、祝某等人酒后途经本市江干区红普路九昌路口时，强行抱摸路人李某的胸部，后见被害人吴某甲、吴某乙、毛某甲、毛某乙等人找其理论，便伙同被告人祝某等人殴打对方，致对方多人受伤。经鉴定，被害人吴某甲、吴某乙、毛某甲的伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人祝平孝、祝某的家属已代为赔偿各被害人共计人民币5万元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人祝平孝、祝某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某甲、毛某甲、吴某乙的陈述、证人李某、封某、方某、徐某的证言、辨认笔录、医院伤情检查通知单、检验结果告知单、谅解书、户籍证明、抓获经过、前科材料及被告人祝平孝、祝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝平孝、祝某酒后无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝平孝在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人祝平孝、祝某在庭审中自愿认罪，且二被告人的家属已赔偿了各被害人的损失并取得了谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人祝平孝、祝某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祝平孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年2月26日止）；
二、被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年五月三十日
书记员 卢方舟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01859号
罪犯王世国，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月16日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第536号刑事判决，认定王世国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月4日至2023年5月3日），并处罚金八万元。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第883号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王世国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳2000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王世国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯王世国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王世国的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终1553号上诉人（原审被告）：杨彦超，男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：方春霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人杨彦超、方春霞因与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开听证进行了审理。上诉人杨彦超及其与方春霞的共同委托诉讼代理人鲁国冰，被上诉人刘杰的委托诉讼代理人徐会东到庭参加了听证。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，导致裁判结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17167号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人杨彦超、方春霞预交的二审案件受理费1800元予以退回。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二Ｏ一七年七月二十一四日法官助理刘爱萍书记员万岩第2页/共2页
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第259号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部经理。代理权限：特别授权。
被告张广辉，男，1968年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告魏永萍，女，1970年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张恩兴，男，1967年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张红卫，男，1965年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张恩才，男，1965年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告陵县农村信用合作联社与被告张广辉、魏永萍、张恩兴、张红卫、张恩才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告张广辉、魏永萍、张恩兴、张红卫、张恩才经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广辉于2012年3月7日在原告下属边临镇分社办理贷款5万元，到期日为2013年3月6日，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告张恩兴、张红卫、张恩才提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，五被告未履行合同。至起诉日尚有贷款本金49952.46元未偿还。请求判令被告张广辉和魏永萍偿还借款本金49952.46元及利息，其他被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由五被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、最高额借款合同一份，用以证明被告张广辉于2010年3月20日向原告申请借款50000元，并与原告签订了借款合同。
证据2、承诺书一份，用以证明被告张广辉之妻魏永萍认可被告张广辉的贷款是夫妻共同债务，并自愿为张广辉承担连带偿还责任。
证据3、最高额保证合同一份，用以证明被告张恩兴、张红卫、张恩才自愿为被告张广辉的贷款提供担保，并与原告签订了保证合同。
证据4、借款借据一份，用以证明2012年3月7日原告向被告张广辉的银行账号发放了5万元的贷款。
证据5、银行卡历史交易明细表和欠息明细表一份，用以证明被告张广辉贷款的欠息时间。
被告张广辉、魏永萍、张恩兴、张红卫、张恩才在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告张广辉因购买车辆缺少资金，向原告陵县农村信用合作联社下属边临镇分社申请借款。2010年3月17日，被告张广辉之妻魏永萍向原告出具了共同还款责任承诺书。2010年3月20日，被告张广辉与原告签订了50000元的最高额借款合同。借款合同约定，贷款期限自2010年3月20日起至2013年3月19日止。支付利息方式为月结。违约责任是不按合同约定的期限归还本金的，原告有权按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
同日，被告张恩兴、张红卫、张恩才自愿为被告张广辉借款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同约定，担保人自愿为借款人自2010年3月20日起至2013年3月19日止，在贷款人处形成的债权的最高余额折合50000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。
上述合同签订后，2012年3月7日被告张广辉在原告处借款50000元，到期日为2013年3月6日，该笔借款凭证上注明的借款利率为10.9333‰。
截止2013年4月21日，被告张广辉该笔借款欠息3632.79元。
诉讼中原告认可被告张广辉、魏永萍于2013年3月7日偿还本金47.54元。之后被告张广辉、魏永萍的该笔贷款再未偿还借款本息，被告张恩兴、张红卫、张恩才也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告张广辉作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，于2012年3月7日获取贷款50000元，到期日为2013年3月6日。被告张广辉未按合同约定期限按时支付借款本息，其行为构成违约。被告魏永萍与借款人张广辉系夫妻关系，认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书与被告张广辉共同承担偿还责任，被告魏永萍应与被告张广辉共同偿还所欠原告的借款本息，二被告相互承担连带责任。被告张恩兴、张红卫、张恩才作为保证人，对被告张广辉在2010年3月20日起至2013年3月19日期间在最高额50000元范围内承诺承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告张恩兴、张红卫、张恩才对被告张广辉、被告魏永萍未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。被告张恩兴、张红卫、张恩才承担保证责任后，依法有权向被告张广辉、魏永萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广辉、魏永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陵县农村信用合作联社贷款本金49952.46元及利息、罚息（2013年4月21日之前的利息为3632.79元，自2013年4月22日之后按月利率10.9333‰计息至还清之日止。罚息按月利率10.9333‰×30%计算自2013年3月7日起计息至付清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告张恩兴、张红卫、张恩才在最高额5万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，保全费820元，由被告张广辉、魏永萍、张恩兴、张红卫、张恩才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王建文
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1368号
原告杨桂友，男，汉族，生于1958年5月25日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
原告杨桂友诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂友到庭参加了诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂友诉称，被告攀峰公司及其法人朱亚伟以公司发展、生产运行周转资金紧张为由，于2013年9月23日向我借款25万元，法人代表朱亚伟出具借据。被告朱亚伟以公司名义向外借款过亿元，所以没钱偿还。虽然借款是以公司的名义所借，但事实上公司是朱亚伟个人的公司，借款应由攀峰公司与朱亚伟承担。为维护我合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告攀峰公司及朱亚伟偿还原告借款25万元并承担2013年9月23日起至起诉之日止的利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨桂友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告工商登记信息，拟证明原被告诉讼主体适格；
2、收据原件一张，拟证明原被告借贷关系成立的事实。
被告攀峰公司未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告攀峰公司因生产经营所需，于2013年9月23日向原告杨桂友借现金20万元并出具收据一张，载明：“交款单位杨桂友，收款方式现金，人民币（大写）贰拾伍万元整，收款事由借款含利一年期”。被告攀峰公司在收据上加盖公章，法定代表人朱亚伟签名。借款到期后，被告未归还借款及利息，原告杨桂友于2015年5月5日起诉来院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告杨桂友自愿撤回对被告朱亚伟的起诉，请求判令被告攀峰公司偿还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨桂友持有被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟出具的收据，收据上明确记载收款事由为借款，加盖攀峰公司公章，证实原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系。朱亚伟系被告攀峰公司的法定代表人，其在收据上签名系履行其职务，所产生的法律后果应由被告攀峰公司承担。借款后，被告攀峰公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因借款本金为20万元，原告要求被告偿还借款20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告支付从借款之日（2013年9月23日）至起诉之日（2015年5月5日）期间的利息共5万元，未违反该约定，本院予以支持。
被告攀峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以确认。诉讼中，原告杨桂友自愿撤回对被告朱亚伟的起诉，系依法行使其诉讼权利，本院予以准许。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司偿还原告杨桂友借款本金200000元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司支付原告杨桂友2013年9月23日至2015年5月5日期间的借款利息50000元；
三、以上第一、二项判决内容，限被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2525元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李彪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何杏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00599号
被执行人董某某。
本院于2015年12月28日立案受理被执行人董某某罚金执行一案。根据本院（2015）鄂秭归刑初字第00138号刑事判决书，罪犯董某某因犯盗窃罪，被并处罚金20000元。被执行人董某某已将罚金20000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00599号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘媛媛
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00148号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月19日出生，住黄山市休宁县。2013年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年3月，被告人王某某通过俞某甲介绍认识被害人俞某乙，并以做袜子生意为由从俞某乙处借款2万元，约定月息5分，王某某后期支付利息1400元。2013年4月，王某某再次向俞某乙借款，并将租赁的浙D5R6**丰田凯美瑞轿车谎称其本人是车主，将车抵押给俞某乙，骗取俞某乙4万元。2013年5月10日，王某某想再次从俞某乙处借款，为取得俞某乙的信任，其指使他人伪造了一张“施某某从王某某处借款18万元，2013年7月28日归还，并以一部粤B6HQ**本田雅阁轿车作抵押”的欠条，将该欠条及王某某从深圳市赢时通汽车公司租赁的本田雅阁轿车抵押给了俞某乙，骗取俞某乙的借款17000元，并将浙D5R6**丰田凯美瑞轿车收回，又打了一张“欠俞某乙8万元，2013年8月10日归还”的欠条，后王某某一次性支付了俞某乙利息4000元。
2013年5月19日，王某某又通过俞某甲介绍认识被害人俞某丙，将浙D5R6**丰田凯美瑞轿车谎称其本人是车主，将车抵押给俞某丙，骗取俞某丙借款4万元，后支付俞某丙利息2000元。王某某将所借款项基本用于放高利贷，欠款到期后又一直以各种理由拒不还款。经查，王某某向俞某乙、俞某丙借款时，其已拖欠俞某丙60万元、俞某甲28万元债务。2013年11月13日，王某某在苏州市高速公路卡口被警方抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属已代为退还赃款12万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某乙、俞某丙的陈述，证人俞某甲、初某某、章某某、施某某、许某某等人的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，汽车租赁合同，欠条，破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在签订合同过程中以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有坦白情节，依法可从轻处罚，案发后，能全部退赔，减轻了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 方齐顺
人民陪审员 高勇生
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 甘 蕾
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00158号
原告：潘关根，男，1957年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：张进华，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王树民，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告潘关根诉被告张进华、王树民水路货物运输合同纠纷一案中，原告潘关根于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潘关根自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘关根撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告潘关根负担。
审判员 陈洪民
二〇一五年二月九日
书记员 汪 诚
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执108-2号
申请执行人国春波。
被执行人张春雨，住巴彦县。
被执行人范庆凯，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一民初字第1506号民事裁定书，依法受理的国春波申请执行张春雨、范庆凯担保物权纠纷一案，本案在执行中，查封了被执行人房产，申请人同意评估、拍卖该房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执108号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00200号
申请执行人陈小军，男。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈小军与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02806号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人陈小军参与本次分配的款项为人民币499000元，现本院将案款499000元人民币兑付申请执行人，申请执行人表示放弃本案剩余案款（其中包括剩余本金，违约金、延迟履行利息、诉讼费等），不再要求法院强制执行，并同意本院（2013）雁民初字第02806号民事判决书执行完毕。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02806号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年十二月八日
书 记 员 张 哲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00056号
原告常州万宝电子有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇直溪集镇。
法定代表人沙根风（又名沙根凤），该公司总经理。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人史智卓，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告沙小平。
原告常州万宝电子有限公司（以下简称万宝公司）与被告沙小平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序于2015年6月23日、7月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告万宝公司法定代表人沙根风及其委托代理人陈一安、史智卓到庭参加诉讼，被告沙小平到庭参加诉讼；第二次庭审，原告万宝公司委托代理人陈一安、史智卓到庭参加诉讼，被告沙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝公司诉称，自2010年6月份起，被告在原告处提货并对外销售。在陆陆续续提货的过程中，被告欠下原告的多笔货款，后经双方对账，被告共欠原告货款合计31492元未支付。该款经原告催要，被告至今未付。现请求判令被告沙小平返还原告货款人民币31492元以及相应的利息损失8759元（从2010年4月30日至2015年1月1日，按年息5.96%计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告沙小平辩称，2010年年底对账、尾欠货款是事实。原告起诉已过诉讼时效。2010年，被告是原告的员工，负责抓生产、做销售，非提货销售，而是以公司名义对外销售的职务行为，要其个人承担责任不合理，且对账单出具后，被告被原告开除，故被告就没有义务替原告催收货款。在（2014）坛朱执字第121号执行案件中，被告等3人作为申请执行人放弃了被执行人（即本案原告）约12万元利息，包括本案在内的所有债务已一笔勾销，故从法律和道德上讲，原告不应再向被告主张该笔货款。
经审理查明，自2010年6月起，被告在原告处提货销售，被告结欠原告多笔货款。2011年1月29日，原、被告结算，被告出具对账单一份，该对账单载明“货款48292元-2010年1月至12月工资1400*12=16800元=尾欠公司货款31492元，叁万壹仟肆佰玖拾贰元，沙小平，1.29”。2010年，被告在原告处的工资为2900元/月，实际拿到1500元/月，还有1400元/月是到春节前一次性付清。对账单出具时双方未约定还款时间及利息。对账后，2011年春节前，被告从原告处离职。
另查明，本案被告沙小平等3人于2013年3月起诉本案原告，经本院及常州市中级人民法院审理，生效法律文书为（2013）常民终字第1269号民事判决书，该判决书主文载明“被告常州万宝电子有限公司于判决生效之日起15日内返还原告沙小平、时忠、沙晓华投资款人民币800000元，并按年利率6.12%支付自2011年12月26日起至债务履行完毕之日止的利息。”后该案进入执行程序，执行案号为（2014）坛朱执字第121号，执行过程中，沙小平与万宝公司法定代表人沙根风在本院于2014年7月1日下午制作的谈话笔录（以下简称7.1笔录）中，沙根风陈述“沙小平在我公司欠款2笔，一笔是2010年4月30日借支壹仟元，另一笔对账后欠31492元，合计32492元”，沙小平陈述“我承认的”、“关于我们个人与公司之间涉及的债权债务关系与本案不是同一法律关系，应当分开处理”。后沙小平在2014年8月1日向本院出具的说明中作出意思表示：已经收到万宝公司（银行转账）款项人民币壹拾柒万元整，至此我个人与对方就本案债权债务关系处理完毕，我个人不再向万宝公司主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、对账单、证人证言、（2013）常民终字第1269号民事判决书、（2014）坛朱执字第121号执行卷中谈话笔录及说明等证据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告从原告处提货销售，被告结欠原告货款，证明原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于被告辩解本案超过诉讼时效的问题：被告出具对账单时，双方未约定还款时间，原告可在给予被告一定的宽限期后随时主张。原告陈述出具对账单后每年年底均向被告主张，被告不予认可，故涉案货款的诉讼时效可为出具对账单后20年内。2014年7月1日，原告向被告主张涉案款项，诉讼时效从2014年7月1日起算2年，原告起诉后本院于2015年5月13日立案尚处于诉讼时效内。因此对被告该项辩解意见，本院不予采信。关于被告辩解结欠货款是其以原告名义对外销售的职务行为的问题：结合7.1笔录中被告承认欠原告货款的表示、第一次庭审中承认差原告30000多元的意思表示、对账单中扣除被告工资的情形及双方陈述，被告结欠原告货款且被告目前已非原告员工，双方已形成平等民事主体，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。关于被告辩解本案之债务已抵消的问题：原告曾在（2014）坛朱执字第121号案件执行之初主张抵消，但被告未同意，且被告也未能举证证明其在2014年8月1日出具说明前主张抵消本案债务，结合执行卷宗笔录及双方陈述意见，对被告该项辩解意见，本院不予采信。被告出具对账单时双方未约定还款时间，亦未约定利息，原告通过诉讼向被告催要货款，被告应当及时支付，原告可以要求自权利主张之日起至实际给付之日止由被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算给付利息。原告提供被告出具的对账单向被告主张货款31492元符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张货款人民币31492元的逾期利息8759元（自2010年4月30日至2015年1月1日按年息5.96%计算）的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙小平于本判决生效之日起15日内返还原告常州万宝电子有限公司货款人民币31492元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常州万宝电子有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币404元（减半收取），原告万宝公司负担110元，由被告沙小平负担294元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费807元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年八月六日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第121号
原告潘廷祥，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告潘廷祥与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘廷祥的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘廷祥诉称，我于2004年12月29日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金390.85元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金8254.80元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金8254.80元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2004年12月29日，原告潘廷祥作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金390.85元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告潘廷祥按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金8254.80元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、《商品房买卖合同》、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告潘廷祥与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金8254.80元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告潘廷祥租金人民币8254.80元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费30元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00366-2号
申请执行人潘光富。
被执行人襄阳华强照明科技有限公司。
关于潘光富与襄阳华强照明科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）46号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2014年6月24日向被执行人襄阳华强照明科技有限公司发出执行通知书，限三日内履行义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳华强照明科技有限公司在金融机构的存款总额为35960元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 张襄江
审判员 李正军
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44473号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张营。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张营物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执514号
申请执行人：邢远东，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
被执行人：颜浩冰，男，1974年12月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：高慧，女，1978年1月15日出生，汉族，住大厂回族自治县，（系颜浩冰妻子）。
本院在执行申请执行人邢远东与被执行人颜浩冰、高慧民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人有财产不宜执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘庆中
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人毛啸洪，行长。
委托代理人（特别授权）吕鹏飞，系中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行工作人员。
被告朱存伟。
被告娄雨红。
被告郑军。
被告叶珊妙。
被告郑海平。
被告方玲枝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被告朱存伟、娄雨红、郑军、叶珊妙、郑海平、方玲枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以六被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行负担。
审 判 员 林建波
二〇一五年八月十日
代书记员 沈 剑
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00455号
申请执行人尹某，个体工商户。
被执行人熊某，司机。
（2012）鄂汉川民初字第00651号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了赔偿经济损失5000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00455号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌