山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1800号
原告孙德贤，男，1983年7月11日生，汉族，无固定职业，住济南市。
委托代理人李大发，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。
被告济南畅通达运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人房秀风，董事长。
被告谢道岭，男，1982年7月26日生，汉族，农民，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人闫朝阳，男，1972年9月15日生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
原告孙德贤与被告济南畅通达运输有限公司（以下简称畅通达公司）、谢道岭、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙德贤及其委托代理人李大发、杜明君，被告畅通达公司、谢道岭的共同委托代理人闫朝阳，被告人保济南公司代表人胡伟的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。被告人保南京公司的代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德贤诉称，2013年4月18日20时35分许，原告孙德贤驾驶二轮摩托车经过市中区大党路华森搅拌站路口处时，与被告谢道岭驾驶的鲁AS09**号重型货车发生交通事故。事故发生后，原告孙德贤被送往山东省立医院进行治疗，诊断为左上下肢车祸伤、左尺骨鹰嘴骨折及全身大部分擦伤等，住院48天。济南市公安局交通警察支队市中区大队经过现场勘查出具了道路交通事故认定书，认定在该起交通事故中原告孙德贤与被告谢道岭承担同等责任。经查明，被告谢道岭驾驶的鲁AS09**号重型货车为被告畅通达公司所有，在被告人保南京公司投保有交强险，在被告人保济南公司投保有商业险。原告孙德贤因本次交通事故产生如下损失：医疗费70765.51元、住院伙食补助费1440元、护理费12160元、误工费21658元、交通费1000元、营养费1000元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金254376元、残疾辅助器具费64000元、被扶养人生活费180959.4元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元、鉴定费1800元，合计627158.91元。请求法院判令被告人保南京公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余损失的50%先由被告人保济南公司在商业险范围内进行赔偿，被告畅通达公司及被告谢道岭对不足部分承担赔偿责任。
被告畅通达公司辩称，我公司与被告谢道岭之间是车辆挂靠运输关系，该车实际车主是被告谢道岭，根据双方约定，原告孙德贤的赔偿款应由被告谢道岭承担。该车在被告人保南京公司购买了交强险，原告孙德贤的损失首先应由被告人保南京公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。该车还在被告人保济南公司投保商业三者险，因原告孙德贤与被告谢道岭在本次事故中承担同等责任，因此应由被告人保济南公司在事故同等责任范围内对原告孙德贤承担赔偿责任。
被告谢道岭辩称，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，但该车已在被告人保南京公司购买交强险，该被告应首先在交强险范围内承担赔偿责任。该车还在被告人保济南公司投保商业三者险，因此应由被告人保济南公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告人保南京公司未答辩。
被告人保济南公司辩称，我公司同意依照商业三者险合同的约定对原告孙德贤因本次交通事故产生的合理损失依法予以赔偿，对医疗费我公司仅认可医保用药及合理用药部分。另外，被保险车辆在本次事故中有超载的行为，依据保险合同的约定，我公司应免赔30%-50%。
经审理查明，2013年4月18日20时30分，被告谢道岭驾驶鲁AS09**号豪泺牌重型自卸货车沿济南市市中区大党路由西向东行驶至华森搅拌站路口向北左转弯时，适遇原告孙德贤驾驶无牌照阳光雅马哈牌燃油二轮车沿大党路由西向东行驶至此，两车发生交通事故。该事故造成两车损坏、原告孙德贤受伤。2013年5月30日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00204号道路交通事故认定书，分析认为被告谢道岭在此次事故的发生中实施了未确保安全驾驶、驾驶机动车超载上道路行驶的违法行为，是此次事故发生的原因；原告孙德贤在此次事故的发生中实施了醉酒驾驶机动车、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记上道路行驶的违法行为，是此次事故发生的原因；原告孙德贤与被告谢道岭驾驶机动车的过错行为对事故发生所起的作用和过错程度相当，因此认定被告谢道岭承担事故的同等责任，原告孙德贤承担事故的同等责任。事故发生当日，原告孙德贤即到山东省立医院进行治疗，并于次日即2013年4月19日住院，于2013年6月5日出院。
本案审理过程中，原告孙德贤申请对其伤残等级、出院后的护理人数及护理期限、后续治疗费用等进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心济南分所接受本院委托后于2013年11月4日出具鲁金司法鉴定中心济分所（2013）临鉴字第155号司法鉴定意见书，分析认为，原告孙德贤左手指骨缺失，功能丧失90%，掌骨部分缺失，功能丧失5%，左手功能丧失95%。左手手部活动功能已基本丧失，相当于双手丧失功能50%。鉴定意见为：被鉴定人孙德贤左手损伤构成七级伤残；左肘、腕关节损伤构成十级伤残；出院后1人护理8周；孙德贤左尺骨鹰嘴骨折内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币6000元左右。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司对原告孙德贤主张的住院伙食补助费1440元、后续治疗费6000元无异议。
鲁AS09**号豪泺牌重型自卸货车原车牌号为苏D391**号，后变更为现车号，该车登记所有权人为被告畅通达公司，实际所有权人为被告谢道岭，被告谢道岭将该车挂靠在被告畅通达公司名下。该车在被告人保南京公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在被告人保济南公司投保商业三者险，限额为50万元（商业三者险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……），并投保不计免赔（不计免赔率特约条款规定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……）。上述商业三者险条款第九条和不计免赔率特约条款规定内容的字体系加黑的字体。该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
被告人保济南公司主张，被保险车辆鲁AS09**号豪泺牌重型自卸货车在本次事故中有超载的行为，依据商业三者险合同约定，我公司应免赔30%-50%。被告畅通达公司、谢道岭对被告人保济南公司主张的免赔30%-50%有异议，认为，根据商业三者险合同约定，超载并不是免赔的事由，也不是免赔的约定，被告谢道岭投保了不计免赔险，因此原告孙德贤的损失应由被告人保济南公司在商业三者险范围内承担同等的赔偿责任。
原告孙德贤主张医疗费70765.51元。原告孙德贤主张，事故发生后，其被送往山东省立医院住院治疗，住院诊断为左上下肢车祸伤、左手碾压毁损伤、左尺骨鹰嘴骨折、左上肢皮肤挫裂大面积擦伤、左骰部皮肤挫伤，住院治疗48天，于2013年6月5日出院，支出医疗费70765.51元。原告孙德贤为此提交山东省立医院急诊病历一册、住院病历一册、诊断证明一份，证明伤情及治疗情况，提交医疗费票据16张，证明原告孙德贤所支出的医疗费。
被告人保济南公司对原告孙德贤提交的上述证据的真实性无异议，但对其提交的6张没有病历记载的门诊收费的专用票据有异议，分别为山东省立医院2013年4月19日的两张票据（载明治疗费11元，X线摄片139.80元）、2013年7月8日的医疗费一张票据（载明治疗费15.5元）、2013年5月14日的一张票据（载明西药费、化验费、治疗费等计754.11元）、济南市历下区人民医院2013年10月22日的票据两张（分别载明放射费260元、挂号费2元）。对山东省立医院的4张西药处方价格单有异议，认为不是正规的发票。对其他的医疗费，我公司只认可医保用药和合理用药。被告畅通达公司、谢道岭同意被告人保济南公司的上述意见。
原告孙德贤为此解释称，2013年10月22日的两张票据所载明的费用是做伤残鉴定时鉴定机构让原告去拍片支出的；2013年4月19日和2013年5月14日这3张票据均是在住院期间而且是同一家医院开具的，这些费用是合理的费用；2013年7月8日的票据所载明的费用是回医院复查时支出的费用。对山东省立医院的4张西药处方价格单所载明的费用予以放弃。
被告人保济南公司认为，如果是在住院期间支出的费用，应在住院病历中体现，而不应在门诊收费票据中体现，这存在是否重复计算的问题；2013年7月8日的费用没有在病历中记载，我公司不予认可；2013年10月22日的票据载明的费用是原告孙德贤在做鉴定时支出的，是鉴定费，属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。被告畅通达公司、谢道岭同意被告人保济南公司的意见，但认为2013年10月22日的票据所载明的费用应属于医疗费，但没有病历记载，无法证明其真实性。
原告孙德贤主张护理费12160元。原告孙德贤主张，山东省立医院出具的其在住院期间的陪护证明，证实原告孙德贤在住院期间需2人陪护；山东金剑司法鉴定中心济南分所的鉴定意见书，证实原告孙德贤出院后需1人护理8周。原告孙德贤住院48天期间由其妻子郭健和其父亲孙广信护理，出院后由其妻子郭健护理56天，两护理人员均没有固定工作和收入，按每人每天80元计算，合计为12160元。原告孙德贤为此提交山东省立医院出具的住院处方笺、护理人员的身份证及户口本予以证实。
被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司对原告孙德贤提交的山东省立医院出具的住院处方笺、身份证、户口本的真实性无异议，对司法鉴定意见无异议，同意按照每人每天70元的标准计算护理费。
原告孙德贤主张误工费21658元。原告孙德贤主张，自2013年4月18日原告孙德贤住院至2013年11月3日定残日前一天，原告孙德贤的误工天数为200天，因原告孙德贤无固定工作和收入，因此依据2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元除以年计薪天数261天乘以误工天数200天，则误工费为21658元。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司对原告孙德贤计算的误工天数和计算标准有异议，同意按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元的标准计算，每年应按365天计算而不应按261天计算，原告孙德贤的误工时间计算到定残前一天应当为199天。原告孙德贤同意按199天计算误工时间。
原告孙德贤主张交通费1000元，该费用是其住院期间包括转院支出的交通费用，但没有相关的证据提供，请求法院依法判决。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司认为原告孙德贤没有提交任何证据，因此对其主张的该项费用不予认可。
原告孙德贤主张营养费1000元，是根据其伤情主张的，但没有相关证据提供，请求法院酌情处理。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司认为原告孙德贤没有提交证据，故对此项费用不予认可。
原告孙德贤主张残疾赔偿金254376元，系根据2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元乘以20年乘以残疾系数45%计算得出。被告人保济南公司对原告孙德贤主张的残疾赔偿金的计算依据有异议，同意按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算，同时对原告孙德贤主张的伤残系数有异议，认为伤残系数应按42%计算。被告畅通达公司、谢道岭同意被告人保济南公司的上述意见，同时认为，原告孙德贤提供的户籍信息是粮农，应当按照农村标准计算。
原告孙德贤主张残疾辅助器具费64000元。原告孙德贤主张，其左手已大面积缺失，济南天闻假肢矫形科技开发有限公司（以下简称天闻公司）于2014年1月7日出具假肢安装证明书一份（载明如下主要内容：孙德贤于2013年4月18日因车祸造成左手半掌截肢，为使患者达到较好的装配效果，最大限度的恢复其生活自理能力，建议其装配国产美容手假肢壹具，价格分别为8800元、12800元、16000元，该产品的平均使用寿命为3-5年，以后每次更换假肢大约需要一周时间，食宿费为50元／天，假肢更换次数参照我省平均寿命75周岁，以及假肢使用年限确定，建议患者更换12次），根据该证明书记载的内容，原告孙德贤装配的假肢为每具12800元，平均使用寿命为4年，按最长20年计算，需更换5次，12800元乘以5得出64000元。原告孙德贤为此提交天闻公司出具的假肢安装证明书、天闻公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书复印件、税务登记证复印件、假肢制作师执业证书复印件等证据予以证实。
被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司对原告孙德贤提交的上述证据的真实性无异议，但是对其主张的该项费用是否合理有异议，认为原告孙德贤主张的该项费用既没有鉴定机构的结论，也没有医嘱，同时原告孙德贤也没有提交其安装假肢所花费用的发票，因此对其主张的该项费用无法认可。
原告孙德贤主张被扶养人生活费180959.4元。原告孙德贤主张，其有一女儿孙一乐，事发时年满5岁，以18年减5年乘以2013年度山东省城镇居民人均消费性支出17112元除以两人乘以原告孙德贤的伤残系数45%计算；另一被扶养人为原告孙德贤的父亲孙广信，原告孙德贤系独生子，父亲孙广信在事故发生时年满63周岁，以20年减3年乘以2013年度山东省城镇居民人均消费性支出17112元乘以原告孙德贤的伤残系数45%计算，则两项共计180959.4元。原告孙德贤为此提交其女儿孙一乐的出生证明（载明原告之女孙一乐生于2008年9月22日）、户口本（载明原告父亲孙广信生于1950年10月16日）等证据予以证实。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司对该项费用有异议，认为原告孙德贤没有提交其丧失劳动能力的证明，伤残鉴定并不能认定为劳动能力鉴定，因此在原告孙德贤提交的现有证据情况下难以认可该项费用。
原告孙德贤主张精神损害抚慰金10000元，该事故给原告孙德贤的身体造成了残疾，对其生活和家庭造成了损失，因此主张10000元精神损害抚慰金，请求法院依法判决。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司认为原告孙德贤主张的该项费用过高，请求法院在查明事实的基础上酌情判决。
原告孙德贤主张车辆损失2000元，根据事故认定书及事故鉴定报告，该事故造成原告孙德贤的车辆损坏，需要维修，因此主张2000元，没有相应证据提交，请求法院依法判决。被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司认为该项费用属于交强险赔偿的范围，而且原告孙德贤也没有提交证据证实其有该项损失，故对其主张的该损失不予认可。
原告孙德贤主张鉴定费1800元，系在山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定时支出的费用，因票据记载的金额为1500元，故以1500元为准。原告孙德贤为此提交山东金剑司法鉴定中心济南分所的鉴定费收据一张予以证实。被告畅通达公司、谢道岭对原告孙德贤提交的该份收据有异议，认为不是正规发票。被告人保济南公司认为，该费用不属于我公司赔偿范围。
关于非医保用药部分，被告人保济南公司、畅通达公司及谢道岭无法就应扣除的比例达成一致意见。被告人保济南公司对于非医保用药部分无书面证据提供。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、急诊病历、住院处方笺、费用明细、票据、户口本、证明、身份证复印件、出生医学证明、车辆挂靠协议、假肢安装证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书复印件、税务登记证复印件、假肢制作师执业证书复印件、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车第三者责任保险条款及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙德贤与被告谢道岭于2013年4月18日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定原告孙德贤承担事故的同等责任，被告谢道岭承担事故的同等责任，本院对此予以认定。根据双方的过错大小，本院确定原告孙德贤承担50%的赔偿责任，被告谢道岭承担50%的赔偿责任。鲁AS09**号豪泺牌重型自卸货车登记所有权人虽然为被告畅通达公司，但实际所有权人为被告谢道岭，被告谢道岭系将该车挂靠在被告畅通达公司名下，因此本次交通事故对原告孙德贤造成的损失应由被告谢道岭承担赔偿责任，被告畅通达公司作为被挂靠人应承担连带责任。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告孙德贤因本次交通事故所造成的损失首先应由被告人保南京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人保济南公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告谢道岭承担50%的赔偿责任，被告畅通达公司承担连带责任。
关于被告人保济南公司主张的因被告谢道岭超载应免除其30%-50%的赔偿责任的问题。本院认为，被告谢道岭与被告人保济南公司签订的商业三者险合同是双方的真实意思表示，该合同系采用格式条款订立的格式合同，被告人保济南公司作为提供格式条款的一方，其关于商业三者险条款第九条和不计免赔率特约条款的免责内容的字体使用的均是黑体字，足以引起投保人的注意，因此应认定其作为格式条款提供方履行了保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的提示义务，故本院确认被告谢道岭与被告人保济南公司所签订的商业三者险条款第九条和不计免赔率特约条款合法有效。根据商业三者险条款第九条和不计免赔率特约条款之规定，因被告谢道岭驾驶的鲁AS09**号豪泺牌重型自卸货车超载，故被告人保济南公司应免除10%的责任，即被告人保济南公司应在商业三者险范围内承担45%的赔偿责任。对在商业三者险范围内的其余的5%的赔偿责任应由被告谢道岭承担赔偿责任，被告畅通达公司承担连带责任。
关于原告孙德贤主张的医疗费70765.51元的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。就本案而言，原告孙德贤提交的山东省立医院2013年4月19日的两张票据（载明治疗费11元，X线摄片139.80元）和2013年5月14日的票据（载明西药费、化验费、治疗费等计754.11元）虽然未在相应的病历中予以记载，但该期间正是原告孙德贤在山东省立医院住院期间，因此该部分医疗费应认定系原告孙德贤为治疗因本次交通事故所造成的损伤所支出的合理医疗费用，本院对此予以认定。原告孙德贤提交的山东省立医院2013年7月8日的医疗费票据（载明治疗费15.5元）系其出院后所支出的费用，并无相应的病历予以佐证，故对该部分医疗费，本院不予认定。原告孙德贤提交的济南市历下区人民医院2013年10月22日的两张票据（分别载明放射费260元、挂号费2元）所载明的费用系其在做司法鉴定时支出的，应认定系鉴定费。原告孙德贤不再主张山东省立医院的4张西药处方价格单所载明的医疗费，本院予以支持。综上，本院认定原告孙德贤的医疗费为70472.41元。
关于原告孙德贤主张的护理费12160元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。就本案而言，原告孙德贤提交的山东省立医院出具的住院处方笺能够证实其在住院期间需两人护理，经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定，原告孙德贤出院后需一人护理8周，故本院对原告孙德贤主张的护理时间和人数予以认定。关于两护理人员的护理费可以参照济南市的护工工资标准每天80元计算，故本院对原告孙德贤主张的护理费12160元予以认定。
关于原告孙德贤主张的误工费21658元的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，原告孙德贤与被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司均同意按照199天计算误工费，本院予以支持。原告孙德贤主张按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算误工费，并无不当，但其主张除以年计薪天数261天的计算方式明显不当，每年应按365天计算，故本院认定原告孙德贤的误工费为15409.69元。
关于原告孙德贤主张的交通费1000元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告孙德贤虽然主张其支出了交通费，但其并未提交相应的证据予以证实，被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司亦不予认可，故对其主张的该费用，本院不予认定。
关于原告孙德贤主张的营养费1000元的问题。本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告孙德贤虽然主张该项费用，但其并未提交相应的证据证实其确已支出了营养费，被告畅通达公司、谢道岭、人保济南公司亦不予认可，故对其主张的该费用，本院不予认定。
关于原告孙德贤主张的残疾赔偿金254376元的问题。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，原告孙德贤经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定构成一处七级伤残、一处十级伤残，因此伤残系数应按42%计算。原告孙德贤主张按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算20年，并无不当，本院予以支持，因此本院认定原告孙德贤的残疾赔偿金为237417.6元。
关于原告孙德贤主张的残疾辅助器具费64000元的问题。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。就本案而言，原告孙德贤提交的天闻公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书复印件、税务登记证复印件、假肢制作师执业证书复印件等证据可以证实天闻公司具有假肢的生产、装配资质，原告孙德贤提交的天闻公司出具的假肢安装证明书可以证实原告孙德贤安装假肢的必要性、合理性以及安装假肢的价格和平均寿命，故本院对原告孙德贤所提交的上述证据予以采信，对其主张的残疾辅助器具费64000元予以认定。
关于原告孙德贤主张的被扶养人生活费180959.4元。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，原告孙德贤经鉴定，其左手指骨缺失，功能丧失90%，掌骨部分缺失，功能丧失5%，左手功能丧失95%；左手手部活动功能已基本丧失，相当于双手丧失功能50%。而人的双手功能的丧失对劳动能力的丧失起着非常关键的作用，故本院认定原告孙德贤丧失了一定的劳动能力。因此原告孙德贤主张其女儿孙一乐需扶养13年、其父亲孙广信需扶养17年，本院予以支持。因原告孙德贤有两个被扶养人，根据法律规定，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院认定原告孙德贤的被扶养人生活费按1人计算17年。原告孙德贤主张按照2013年度山东省城镇居民人均消费性支出17112元计算并无不当，但相应的残疾系数应按42%计算。故本院认定原告孙德贤的被扶养人生活费为122179.68元。因该费用属于残疾赔偿金的范畴，故该费用应计算到残疾赔偿金中。
关于原告孙德贤主张的精神损害抚慰金10000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告孙德贤经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定构成一处七级伤残、一处十级伤残，造成了较为严重的后果，对其今后的生活造成了较为严重的影响，故被告有赔偿经济损失以对原告孙德贤精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院酌情确定原告孙德贤的精神损害抚慰金为5000元，对原告孙德贤主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告孙德贤主张的车辆损失2000元的问题。本院认为，原告孙德贤所驾驶的车辆在本次交通事故中损坏，事实清楚，因其未提交相应的证据证实其确实造成2000元的车辆损失，故其主张该项损失，证据不足。但因原告孙德贤的车辆确实在交通事故中受损，为减少当事人的诉累，本院酌情确定原告孙德贤的车辆损失为500元，对其主张的超出部分不予认定。
关于原告孙德贤主张的鉴定费1800元的问题。本院认为，原告孙德贤因交通事故受伤后，为确定相关损失进行鉴定而支出的鉴定费是其合理损失，因其提交的山东金剑司法鉴定中心济南市分所出具的票据数额为1500元，故本院认定原告孙德贤的鉴定费为1500元。另，原告孙德贤在做司法鉴定时到济南市历下区人民医院支出的医疗费262元，应属于鉴定费范畴，故本院认定原告孙德贤的鉴定费合计为1762元。
关于被告人保南京公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告孙德贤的医疗费70472.41元，应由被告人保南京公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告孙德贤的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金中的105000元，应由被告人保南京公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元。对本院已经认定的原告孙德贤的车辆损失500元，应由被告人保南京公司在2000元财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告孙德贤因本次交通事故产生的属于商业三者险赔偿范围的损失还包括医疗费60472.41元、护理费12160元、误工费15409.69元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金254597.28元、残疾辅助器具费64000元。因被告人保济南公司、畅通达公司及谢道岭未能就非医保用药部分的扣除比例达成一致意见，故关于原告孙德贤的医疗费60472.41元，本院在本案中不再判决由被告人保济南公司按照商业三者险合同赔偿，而是由被告谢道岭承担其中的50%，由被告畅通达公司承担连带责任。被告谢道岭承担赔偿责任后，其可以按照商业三者险合同的约定，另行向被告人保济南公司主张权利。关于原告孙德贤因本次交通事故造成的其他属于商业三者险赔偿范围的损失，应由被告人保济南公司按照45%的比例予以赔偿，由被告谢道岭按照5%的比例予以赔偿，被告畅通达公司对被告谢道岭的赔偿责任承担连带责任。
原告孙德贤因做司法鉴定支出的鉴定费1762元不属于商业三者险的范畴，该费用应由被告谢道岭按照50%的比例予以赔偿，被告畅通达公司承担连带责任。
被告人保南京公司的代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险赔偿责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德贤医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失500元等合计120500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德贤护理费5472元、误工费6934.36元、住院伙食补助费648元、后续治疗费2700元、残疾赔偿金114568.78元、残疾辅助器具费28800元等合计159123.14元。
三、被告谢道岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德贤医疗费30236.21元、护理费608元、误工费770.48元、住院伙食补助费72元、后续治疗费300元、残疾赔偿金12729.86元、残疾辅助器具费3200元、鉴定费881元等合计48797.55元。
四、被告济南畅通达运输有限公司对本判决第三项确定的被告谢道岭的赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告孙德贤的其他诉讼请求。
案件受理费6000元，由被告谢道岭、济南畅通达运输有限公司负担；财产保全费1520元，由被告谢道岭、济南畅通达运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年四月八日
代理书记员 潘乌蒙