南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第83号
原告陈某甲，女，2004年8月24日生，汉族。
法定代理人王金荣，女，1955年3月8日生，汉族。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告袁明根，男，1969年12月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告陈某甲与被告袁明根、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王金荣及委托代理人张亮，被告袁明根，被告人保南京分公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年3月20日7时30分，王金荣驾驶电动三轮车沿六合区金牛湖街道八百大道由南向北行驶至金牛湖中心小学地段后靠路西侧停车，车上成员陈某甲从车后跳下时，遇被告袁明根驾驶苏A×××××轻型普通货车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残。需要护理期限60日、营养期限60日。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业险，现原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求法院判如诉请。
被告人保南京分公司辩称，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及20万元商业险（无不计免赔）。因被告袁明根在本起事故中承担同等责任，保险公司要求在商业险部分扣除10%的免赔率，并对超出交强险部分医疗费扣除15%的非医保用药。另外，认为王金荣不具备合法的收养关系，对王金荣与陈某甲的监护关系有异议，认为原告诉讼主体不适格。
被告袁明根辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，同意保险公司扣除10%的不计免赔以及15%的非医保用药。其在事故发生后垫付了30377元医疗费及100元施救费，另外给付了原告现金1000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年3月20日7时30分许，王金荣驾驶电动三轮车沿六合区金牛湖街道八百大道由南向北行驶至金牛湖中心小学地段后靠路西侧停车，其车上乘员陈某甲从车后跳下时，遇袁明根驾驶苏A×××××轻型普通货车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成事故，致陈某甲受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具六公交认字（2013）第069号事故认定书认定：陈某甲（监护人：王金荣、陈某某）和袁明根各负此事故的同等责任。
事故发生当天，陈某甲被送至南京市六合区人民医院进行治疗，于2013年4月18日出院，出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧多发性肋骨骨折；3、多处软组织挫裂伤。2013年10月22日经南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第2826号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人陈某甲颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人陈某甲护理期限以伤后60日为宜；3、被鉴定人陈某甲营养期限以伤后60日为宜。
另查明，王金荣、陈某某夫妇于2004年8月25日在安徽省某某某门口捡到弃婴陈某甲，随后抚养至今。原告陈某甲现在某某某小学上三年级。
再查明，被告袁明根的车辆在人保南京分公司投保了交强险及20万元商业三责险（无不计免赔）。且被告袁明根在庭审过程中对保险公司要求在商业险中扣除10%的不计免赔及15%的非医保用药表示认可。此外，原告陈某甲与被告袁明根在庭审过程中确认对于超出交强险范围的医疗费按照责任分担后需原告承担的部分，转由被告袁明根承担。本院认为以上协议属于当事人对自身权益的处分，且不违反法律法规等强制性规定，本院根据意思自治的原则对此予以确认。被告袁明根事故发生后垫付了医疗费30377元、100元施救费并给付原告现金1000元。
上述事实有道路交通事故认定书复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：一、王金荣有资格作为原告陈某甲的监护人参加此次诉讼并委托代理人。虽然王金荣、陈某某夫妇并未在民政部门办理收养陈某甲的手续，但是其夫妇二人与陈某甲之间已经形成事实上的抚养关系。根据法律规定，与未成年人关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的可以担任未成年人的监护人。王金荣提供的陈某甲住所地村民委员会证明中确认了王金荣夫妇与陈某甲之间的事实收养关系，并确认了王金荣夫妇为陈某甲的监护人。因此，本院认为原告及其法定代理人在本案中主体是适格的，可以参加本次诉讼。
二、原告陈某甲因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费30378元（小数点后四舍五入），本院根据被告提供的医疗费票据核实此项费用；2、住院伙食补助费540元（30天×18元／天），本院根据原告住院天数及当地一般标准酌定此项费用；3、营养费900元（60天×15元／天），本院根据原告伤情及鉴定意见酌定此项费用；4、护理费3600元（30天×70元／天＋30天×50元／天），本院根据原告受伤情况及鉴定意见酌定此项费用；5、残疾赔偿金59354元（29677×20×0.1）。关于伤残等级，保险公司提出异议，认为原告属单方鉴定，要求重新鉴定。本院认为，原告委托的鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，且被告人保南京分公司并无证据证明该鉴定结论存在明显不合理的情况，故本院对原告提供的鉴定报告予以采信，认定原告陈某甲构成十级伤残。因此根据原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为原告虽在此事故中负同等责任，但因其年纪尚小且脑部致伤很可能影响日后正常生活，故本院酌定该项损失为4000元；7、交通费300元；8、施救费200元。本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用；以上陈某甲的各项损失合计为99272元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保南京分公司应在交强险范围内赔偿原告陈某甲医疗限额10000元、护理费3600元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、施救费200元，共计77454元。原告超出交强险限额的损失为医疗费20378元、住院伙食补助费540元、营养费900元，被告人保南京分公司在扣除15%的非医保用药、10%的免赔率并按同等责任（60%）承担后，在商业险内赔偿原告10131元［（20378×85%＋540＋900）×60%×90%］。综上，被告人保南京分公司应在交强险及商业险范围内合计赔偿原告87585元。被告袁明根需自行承担超出保险赔偿范围的损失2960元（包括非医保用药及免赔率）。此外，原告陈某甲与被告袁明根在庭审过程中确认对于超出交强险范围的医疗费按照责任分担后需原告承担那部分，转由被告袁明根承担，故袁明根需要承担超交强险医疗费8151元（20378×40%）。综上，袁明根合计需承担11111元损失。因被告袁明根于事故后已经垫付了31477元，其多垫付的20365元应从保险公司给付原告的赔偿款中扣还。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某甲人民币87585元（其中扣除20365元返还给被告袁明根）；
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，鉴定费2660元，合计2980元，由原告陈某甲负担（原告与被告袁明根在庭审过程中对此进行了明确约定，属于当事人对权利的自由处分，本院予以确认）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 成