云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第164号
原告孔某某，男，3岁。
法定代理人孔强伟（系原告孔某某之父），男，38岁。
法定代理人豆会琼（系原告孔某某之母），女，36岁。
委托代理人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨彦东，男，30岁。
被告云南省邮政公司玉溪市分公司。
负责人王云，经理。
委托代理人郭勇，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司。
负责人陈丽春，经理。
委托代理人张维奇，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孔某某与被告杨彦东、云南省邮政公司玉溪市分公司（以下简称邮政玉溪分公司）、中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司（以下简称人民财保红塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年3月25日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日、6月3日两次公开开庭进行审理，原告孔某某的法定代理人孔强伟、豆会琼及其共同委托代理人李茂昌，被告杨彦东，被告邮政玉溪分公司的委托代理人郭勇，被告人民财保红塔支公司的委托代理人张维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2013年3月15日，被告杨彦东驾驶云FB84**号轻型厢式货车由华宁县盘溪镇驶往华宁县城方向。18时30分许，当车行至华盘高等级公路K33＋460m处时，与原告孔某某相撞，造成原告孔某某受伤、云FB84**轻型厢式货车车头受损的道路交通事故。事故经华宁县公安局交通警察大队认定，原告孔某某负事故的次要责任，被告杨彦东负主要责任。原告孔某某受伤后被送至玉溪市人民医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗32天。原告孔某某的损伤，经昆明医科大学第二附属医院鉴定，需后期治疗费人民币45000元；经玉溪市天平司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告杨彦东驾驶的云FB84**轻型厢式货车登记的所有权人系被告邮政玉溪分公司，在被告人民财保红塔支公司投保交强险及第三者责任险。2014年1月24日，原告孔某某的法定代理人孔强伟与被告杨彦东经华宁县公安局交通警察大队组织调解达成《调解协议》，但因出现理赔困难，双方于2014年3月19日解除了该调解协议。2014年3月25日，原告孔某某诉至本院，请求依法判决三被告赔偿原告孔某某医疗费43799.97元、护理费14.84元／天×32天=475元、住院伙食补助费822元＋50元／天×32天=2422元、营养费50元／天×32天=1600元、车旅费756元、鉴定费1300元、后期治疗费45000元、残疾赔偿金5417元／年×20年×10%=10834元，上述费用合计106186.97元，由被告人民财保红塔支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由人民财保红塔支公司在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，由被告杨彦东、邮政玉溪分公司按80%的责任比例赔偿。
被告杨彦东口头答辩称，其系被告邮政玉溪分公司员工，在本次交通事故发生后，其已向原告孔某某垫付了相关费用13000多元，其不应再承担赔偿责任。
被告邮政玉溪分公司口头答辩称，原告孔某某主张的部分费用无法律依据；交通事故发生后，被告杨彦东、邮政玉溪分公司已向原告孔某某垫付了38067.46元，被告人民财保红塔支公司在交强险责任限额内向原告孔某某垫付了医疗费10000元，上述费用应当在本案中予以扣除后一并处理；云FB84**号轻型厢式货车在被告人民财保红塔支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，故原告孔某某的损失应当由被告人民财保红塔支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿、不足部分在第三者责任险范围内赔偿。
被告人民财保红塔支公司口头答辩称，云FB84**号轻型厢式货车在其公司投保交强险、第三者责任险，同意按照保险合同及相关法律规定承担赔偿责任，原告孔某某主张的部分赔偿费用及标准与法律规定不符，不应得到支持，其在交强险责任限额范围内为原告孔某某垫付的医疗费10000元，应当在本案中予以扣除。
原告孔某某针对其诉讼请求，举证如下：
1、孔强伟、豆会琼身份证、户口册，孔某某户口册，以证明原告孔某某的身份情况，及原告孔某某与法定代理人孔强伟、豆会琼的关系；
2、华宁县公安局交通警察大队华公交事认字（2013）第18号《道路交通事故认定书》，以证明本次交通事故发生的情况及被告杨彦东承担事故的主要责任，原告孔某某承担次要责任；
3、《道路交通损害赔偿调解书》、《解除﹤道路交通损害赔偿调解书﹥协议》，以证明本案事故发生后，原告孔某某与被告杨彦东达成调解协议，但因被告人民财保红塔支公司未参加调解，致使达成的调解协议无法履行，2014年3月19日，原告孔某某与被告杨彦东自愿解除了调解协议；
4、玉溪市人民医院诊断证明书1份、出院记录1份、X射线诊断报告单2份、CT扫描报告单5份，昆明医学院第二附属医院出院证1份、诊断证明1份、出院小结1份、处方笺3份，以证明原告孔某某受伤后在玉溪市人民医院、昆明医学院第二附属医院住院治疗32天及伤情；
5、昆明医学院第二附属医院住院收费收据1张、门诊收费收据15张、门诊交费单1张、病人细目汇总统计1张，玉溪市人民医院住院医疗收费收据1张、门诊收费收据3张、费用清单2张，华宁县人民医院门诊收费收据2张，昆明医学院第二附属医院石林天奇医院门诊收费收据1张，玉溪康利便民服务部小票1张，云南省国家税务局通用机打发票6张，云南省地方税务局通用定额发票17张，加油费发票2张，过路费发票12张，云南省地方税务局通用机打发票2张，手写收据1张，以证明原告孔某某为治疗损伤支出医疗费43799.97元、车旅费756元、餐饮费822元、鉴定费1300元、复印费21元，上述费用系被告邮政玉溪分公司、杨彦东以被告杨彦东的名义支付；
6、昆明医学院第二附属医院昆医大附二院司法鉴定中心（2013）临鉴字第054号《法医临床司法鉴定意见书》、玉溪天平司法鉴定所天平司鉴字（2013）第478号《法医临床鉴定意见书》，以证明原告孔某某伤情经鉴定达十级伤残、需后期治疗费45000元；
7、交科所司鉴中心（2013）车鉴字第51-016号司法鉴定意见书，以证明被告杨彦东驾驶的云FB84**号轻型厢式货车不存在机械故障；
8、被告杨彦东机动车驾驶证，云FB84**号轻型厢式货车行驶证、交强险保单、第三者责任险保单，以证明被告杨彦东驾驶的云FB84**号轻型厢式货车在被告人民财保红塔支公司投保交强险及第三者责任险。
被告杨彦东针对其答辩主张，未向本院提交证据。
被告邮政玉溪分公司针对其答辩主张，举证如下：
1、被告邮政玉溪分公司营业执照、组织机构代码证、负责人证明书各1份，以证明被告邮政玉溪分公司的主体情况；
2、云FB84**号轻型厢式货车行驶证，以证明云FB84**轻型厢式货车登记的所有人系被告邮政玉溪分公司，发生本次交通事故时，车辆检验合格；
3、被告杨彦东驾驶证，以证明被告杨彦东具备驾驶资格；
4、云FB84**号轻型厢式货车交强险保单、第三者责任险保单，以证明云FB84**号轻型厢式货车在被告人民财保红塔支公司投保交强险及第三者责任险；
5、《云南省劳动合同书》、《就业派遣约定书》，以证明被告杨彦东系玉溪市泰东劳动事务服务有限公司员工；
6、《道路交通损害赔偿调解书》，以证明原告孔某某与被告杨彦东就本次交通事故达成了调解协议。
被告人民财保红塔支公司针对其答辩主张，举证如下：
1、云FB84**轻型厢式货车交强险保单抄件、第三者责任险保单抄件各1份，以证明云FB84**轻型厢式货车在被告人民财保红塔支公司投保交强险、第三者责任险；
2、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、申请书、转账授权书、交强险抢救费用支付清单各1份，以证明被告人民财保红塔支公司在交强险责任限额范围内向原告孔某某支付医疗费10000元。
案件审理过程中，为查清案件事实，本院依法对石某某、梨某某、杨某、李某询问并制作了询问笔录。
原告孔某某所举证据，经庭审质证，被告杨彦东对第5号证据中昆明医学院第二附属医院出具的姓名为孔强伟的门诊收费收据5张、玉溪康利便民服务部小票1张、云南省国家税务局通用机打发票6张及手写收据的真实性、合法性无异议，对关联性持有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告邮政玉溪分公司对第5号证据中昆明医学院第二附属医院出具的姓名为孔强伟的门诊收费收据5张、玉溪康利便民服务部小票1张、云南省国家税务局通用机打发票6张及手写收据的真实性、合法性无异议，对关联性持有异议；对昆明医学院第二附属医院石林天奇医院门诊收费收据的真实性、合法性、关联性均有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告人民财保红塔支公司对第5号证据中昆明医学院第二附属医院出具的姓名为孔强伟的门诊收费收据6张、云南省国家税务局通用机打发票6张、昆明医学院第二附属医院石林天奇医院门诊收费收据及手写收据的真实性、合法性、关联性均有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为交通费应当按照原告孔某某治疗的时间、地点综合考虑，不能以原告孔某某提交的交通费票据计算。被告邮政玉溪分公司所举证据，经庭审质证，原告孔某某、被告杨彦东、人民财保红塔支公司对真实性、合法性、关联性无异议。被告人民财保红塔支公司所举证据，经庭审质证，原告孔某某，被告杨彦东、邮政玉溪分公司对真实性、合法性、关联性无异议。本院调查询问制作的4份询问笔录，经庭审质证，原告孔某某，被告杨彦东、邮政玉溪分公司对真实性、合法性、关联性无异议，被告人民财保红塔支公司对关联性无异议，对真实性、合法性均有异议。本院认为，原告所举第5号证据中昆明医学院第二附属医院出具的姓名为孔强伟的门诊收费收据、云南省国家税务局通用机打发票所载时间及原告孔某某的法定代理人孔强伟的陈述能够与本院调查的被询问人李某的陈述相互印证，本院予以采信；玉溪康利便民服务部小票所载药品确系用于治疗原告孔某某的损伤，本院予以采信；手写收据并非正式票据，本院不予采信；昆明医学院第二附属医院石林天奇医院门诊收费收据未载明出具的时间，且原告孔某某治疗的医院与票据上加盖公章的医院名称不符，本院不予采信；其余证据，经庭审质证，三被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，但原告孔某某主张的车旅费及住院伙食补助费，应当按照法律规定的标准计算。被告邮政玉溪分公司所举证据，经庭审质证，原告孔某某、被告杨彦东、人民财保红塔支公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告人民财保红塔支公司所举证据，经庭审质证，原告孔某某、被告杨彦东、邮政玉溪分公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；本院依法调查询问制作的询问笔录，内容客观、真实，本院予以采信。
综上，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：云FB84**轻型厢式货车登记的所有权人系被告邮政玉溪分公司，检验有效期至2014年10月，自2013年1月1日1时起至2014年1月1日1时止在被告人民财保红塔支公司投保交强险、机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。被告杨彦东系劳务派遣、用工单位系被告邮政玉溪分公司。2013年3月15日，被告杨彦东驾驶云FB84**轻型厢式货车沿华盘高等级公路由盘溪镇驶往华宁县城，18时30分许，当车行至华盘高等级公路K33＋460m处时，车头右侧与原告孔某某相撞，造成原告孔某某受伤、车头部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告孔某某分别在华宁县人民医院治疗，支出门诊费671.08元；在玉溪市人民医院住院治疗13天，诊断为：1、右上臂广泛撕脱伤；2、右上臂开放性损伤并血管、神经、肌腱损伤；3、全身多处皮肤挫裂伤并局部缺损；4、左侧额顶骨骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、左侧额顶部头皮血肿；7、右侧肩胛骨骨折；8、头面部广泛撕脱伤；出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、保持创口清洁干燥，定期换药避免感染，术后14天拆线；3、3月内患肢避免负重，遵嘱正确行右上肢功能锻炼；4、术后每月复查了解患肢功能恢复情况，定期神经外科门诊随诊，不适随诊；支出医疗、门诊、药品费17729.66元；在昆明医学院第二附属医院住院治疗18天，诊断为：1、右上臂撕脱伤后皮肤软组织坏死4×8cm2；2、颅骨骨折；3、肩胛骨骨折；出院医嘱：1、积极防疤康复治疗；2、避免日晒；3、不适随诊；支出医疗、门诊、药品费24320.71元。2013年11月25日，玉溪天平司法鉴定所作出天平司鉴字（2013）第478号《法医临床鉴定意见书》，评定原告孔某某的损伤达十级伤残，原告孔某某支出鉴定费700元；同年12月24日，昆明医学院第二附属医院昆医大附二院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第054号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告孔某某的损伤需后期治疗费45000元，原告孔某某支出鉴定费600元。2014年1月24日，经华宁县公安局交通警察大队组织调解，原告孔某某与被告杨彦东达成调解协议，但因被告人民财保红塔支公司就理赔内容发生争议，致使达成的调解协议未能履行，同年3月19日，原告孔某某与被告杨彦东书面解除了该调解协议。2014年3月25日，原告孔某某诉至本院，请求依法判决三被告赔偿原告孔某某医疗费43799.97元、护理费14.84元／天×32天=475元、住院伙食补助费822元＋50元／天×32天=2422元、营养费50元／天×32天=1600元、车旅费756元、鉴定费1300元、后期治疗费45000元、残疾赔偿金5417元／年×20年×10%=10834元，上述费用合计106186.97元，由被告人民财保红塔支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由人民财保红塔支公司在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，由被告杨彦东、邮政玉溪分公司按80%的责任比例赔偿。
另查明，原告孔某某在华宁县人民医院、玉溪市人民医院、昆明医学院第二附属医院治疗支出的医疗、门诊、药品费均已由被告杨彦东、人民财保红塔支公司垫付，其中被告人民财保红塔支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元，其余费用均以被告杨彦东名义垫付。原告孔某某支出的鉴定费1300元，亦以被告杨彦东的名义垫付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经华宁县公安局交通警察大队认定，被告杨彦东承担事故主要责任，原告孔某某承担次要责任，事故认定客观、合法，本院予以确认，结合本案实际情况，本院确定本次交通事故被告杨彦东承担的责任比例为70%，原告孔某某承担的责任比例为30%，原告孔某某主张由被告杨彦东承担80%责任比例的意见，本院不予支持。本案事故发生时，被告杨彦东系执行被告邮政玉溪分公司的工作任务，故被告杨彦东造成的损害，应当由被告邮政玉溪分公司承担侵权责任，而被告杨彦东驾驶的云FB84**轻型厢式货车投保的交强险、第三者责任险及不计免赔率尚在保险期间内，故原告孔某某的损失应当由被告人民财保红塔支公司在交强责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保红塔支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告邮政玉溪分公司按被告杨彦东的责任比例予以赔偿。
关于原告孔某某损失的认定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述规定及《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认本案交通事故造成原告孔某某的损失如下：医疗费（含门诊、药品费）42721.45元、护理费14.84元／天×31天=460.04元、住院伙食补助费30元／天×31天=930元、后期治疗费45000元、残疾赔偿金5417元／年×20年×10%=10834元、鉴定费1300元。原告孔某某主张的住院伙食补助费822元，结合原告孔某某住院的地点及陪护人员实际发生的住宿及伙食费，系合理支出，本院予以支持；主张的车旅费即交通费756元，结合本案原告孔某某受伤情况及出院后门诊检查、治疗及鉴定的时间、地点等情况，本院予以支持；主张的营养费无医疗机构出具的意见，本院不予支持。被告杨彦东主张除了为原告孔某某垫付的医疗费外，还向被告孔某某垫付了2000元的意见，被告杨彦东未提交证据证实，本院不予采信。三被告主张其垫付的费用应当在本案中予以扣除的意见，符合法律规定，本院予以支持。但除被告人民财保红塔支公司在交强险医疗费用限额项下垫付的10000元外，其余费用均系以被告杨彦东名义向原告孔某某垫付，故被告邮政玉溪分公司主张其垫付的费用在本案中一并处理的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司于判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告孔某某医疗费（含门诊、药品费）、后期治疗费、住院伙食补助费10000元（该项费用已支付），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孔某某残疾赔偿金、护理费、交通费12050.04元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司于判决生效后十五日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告孔某某不足的医疗费（含门诊、药品费）、后期治疗费、住院伙食补助费79473.45元的70%即55631.42元；
三、由被告云南省邮政公司玉溪市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告孔某某不足的医疗费（含门诊、药品费）、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费25142.03元的70%即17599.42元；
四、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
案件受理费2424元，减半交纳即1212元，由原告孔某某负担365元、被告云南省邮政公司玉溪市分公司负担847元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 龙杰峰
二〇一四年六月十六日
书记员 张 新