甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1285号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。
负责人赵涛，系该公司总经理。
委托代理人赵磊，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王福堂，男，汉族，1958年12月20日出生，陕西省宁强县安乐河村*组农民，住该组。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎世宏，男，汉族，1980年6月5日出生，临洮县上营乡墁坪村黄牛圈社农民，住该社。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰博源商贸有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人俞丽红，系该公司经理。
委托代理人党建军，系该公司副经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司因与被上诉人王福堂、黎世宏、皋兰博源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托代理人赵磊、被上诉人王福堂及其委托代理人何江、被上诉人黎世宏的委托代理人孙彦生、被上诉人皋兰博源商贸有限公司的委托代理人党建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日20时许，被告黎世宏驾驶甘A***92号东风牌重型普通货车沿兰州新区省道201线由南向北行驶至树屏镇矮头村老树屏信用社门前时为了避让路边的行人与对向行驶的杨小军驾驶甘ATN6**黑豹牌轻型普通货车发生碰撞，致甘ATN6**黑豹牌轻型普通货车和甘A***92号东风牌重型普通货车两车车辆受损及甘ATN6**黑豹牌轻型普通货车驾驶员杨小军、行人王福堂、沈朝刚受伤的交通事故。当晚原告先被送往国营长风机械厂职工医院，9月17日又被送往兰州军区总医院安宁分院治疗，被诊断为左尺骨干粉碎性骨折、左第5肋骨骨折等。9月29日出院，急诊1天，住院12天，支出医疗费11243.20元。其中原告自付医疗费3500元。出院医嘱：普食，注意休息，石膏固定至伤后4周、4周后复查X线示骨折愈合情况拆除石膏，伤后三个月内避免左上肢提重物，继续胸带固定胸廓至伤后4周，预防肺部感染。2014年10月11日，兰州市公安局交通警察支队新区大队作出兰公交认字【2014】第00141号交通事故认定书，认定被告黎世宏对此事故负全部责任，原告无事故责任。2015年3月16日甘肃法医学会司法医学鉴定中心作出甘法医司鉴中心【2015】临鉴字第259号鉴定意见书，评定原告为九级伤残，原告支出鉴定费1500元。事发后，被告黎世宏向原告垫付了部分医疗费。因双方就医疗费等赔偿问题无法达成协议，2015年6月23日原告状诉本院要求被告黎世宏、皋兰博源商贸有限公司连带赔偿原告医疗费3500元、误工费15750元、护理费3762.5元、营养费260元、交通费1060元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金83216元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计114568.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
另查明，被告皋兰博源商贸有限公司是甘A***92号东风牌重型普通货车的挂靠公司。事发时，甘A***92号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投有交强险及300000元的商业三者险。
原审法院认为，首先行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。甘A***92号车辆造成原告王福堂身体受伤，故原告王福堂为此支出的各项费用以及由此减少的收入应先由甘A***92号车辆的第三者强制保险公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔付。原告诉请的医疗费3500元，符合法律规定，本院予以支持；误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》计算为10500元（31950元/年÷365天×120天）；护理费1138元（31950元/年÷365天×13天）；原告诉请的交通费1060元和营养费260元，被告均认可，本院予以支持；住院伙食补助费520元（40元×13天）；残疾赔偿金83216元（20804元/年×20%×20年）；精神损害抚慰金酌情支持2000元；鉴定费1500元；以上共计103694元。以上赔偿数额先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险范围内按照各被侵权人（沈朝刚、王福堂、杨小军）的损失比例确定，赔付医疗费、住院伙食补助费及营养费共计4280元中的338元【4280÷（13920+4280+108139）×10000】，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计97914元中的25505元【97914÷（145387+97914+178994）×110000】，以上合计25843元。尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计76351元，应由被告黎世宏承担，但因涉案车辆甘A***92号同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了保险金额300000元的商业三者险，76351元中的53400元【76351÷（120334+76351+231949）×300000】应由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在合同范围内赔付。下余22951元及鉴定费1500元，共计24451元，因被告皋兰博源商贸有限公司是甘A***92号东风牌重型普通货车的挂靠单位，故被告皋兰博源商贸有限公司在24451元范围内与被告黎世宏承担连带赔偿责任。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称的被告黎世宏未提交上岗证及营运证，故在商业险范围内不予赔付，因上岗证及营运证对该交通事故的发生未产生直接影响，且保险公司对免责条款未尽到告知义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后三十日内在第三者强制保险范围内支付原告王福堂医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25843元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险合同范围内支付原告王福堂上述各项费用不足部分53400元。三、限被告黎世宏于本判决生效后三十日内支付原告王福堂上述各项费用不足部分及鉴定费24451元。被告皋兰博源商贸有限公司对此承担连带赔偿责任。案件受理费670元，减半收取335元，由被告黎世宏、皋兰博源商贸有限公司连带负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：一审法院无视上诉人提出被上诉人无上岗证及营运证且对免责条款尽到告知义务的观点，判决上诉人在第三责任者险限额内赔偿上诉人53400元，认定事实不清，适用法律错误。兰州市永登县人民法院做出的（2015）永秦民初字第264号民事判决书，该判决书认定被上诉人黎世宏无营运证及无从业上岗证不对本次交通事故发生直接影响，且上诉人未对保险合同尽到告知义务。依据上诉人与被上诉人皋兰博源商贸有限公司签订的保险合同，该合同的组成部分《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”章节第七条的约定，驾驶人存在“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形的，保险公司不予理赔。被上诉人皋兰博源商贸有限公司在保单所附的投保权利义务告知书进行了签章，说明上诉人已经尽到了告知义务，双方都应明确各自所承担的权利及义务。该合同受《中国人民共和国合同法》保护，原审法院无视上诉人的权利，对合同约定未投保不计免赔的部分也未扣除20%，加重了上诉人的赔偿责任。另依据国家相关法律规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路动输活动。被上诉人黎世宏无货运从业资格证就驾驶货运车辆，属于危险驾驶，为交通事故的发生埋下了隐患。一审法院显然没有意识到此种违法行为，甚至认为该违法行为不是造成事故的原因，明显属于认定事实不清，适用法律错误。故请求：一、二审法院撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第264号民事判决书，发回原审法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王福堂、黎世宏、皋兰博源商贸有限公司服判，未提出上诉。针对上诉人的上诉，被上诉人王福堂、黎世宏、皋兰博源商贸有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，原判认定主要事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当在机动车第三者责任商业保险的保险限额内对被上诉人王福堂予以赔偿。上诉人认为被上诉人黎世宏没有营运证及上岗证，依据上诉人与被上诉人皋兰博源商贸有限公司签订的保险合同中的免责条款，上诉人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人与被上诉人皋兰博源商贸有限公司签订的保险合同属于格式合同，该合同的组成部分《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”章节第七条属于免除保险人责任的格式条款。但上诉人没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被上诉人皋兰博源商贸有限公司在保险单所附的投保权利义务告知书上的签章，不能说明上诉人已经尽到了足以引起被上诉人皋兰博源商贸有限公司注意的提示义务及说明义务。另外，上诉人在订立保险合同时，也没有要求被上诉人提供营运证。该条款也属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款。因此，该条款属于无效条款，对被上诉人不发生法律效力。被上诉人黎世宏取得了驾驶证，并驾驶与准驾车型相符的车辆，并不属于违法驾驶。故上诉人的上述上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
审 判 员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李芬芬