wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11598号
上诉人（原审被告）孙权诚，男，1983年2月25日出生。
委托代理人孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，1963年4月8日出生。
委托代理人张利(单位推荐)，男，1940年11月11日出生。
上诉人孙权诚因与被上诉人李秀荣返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10374号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月21日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、法官李淼参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人孙权诚委托代理人孙静凯与被上诉人李秀荣及其委托代理人张利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙权诚上诉请求撤销一审判决，驳回李秀荣的诉讼请求，本案一二审诉讼费由李秀荣承担。事实与理由：2014年8月27日李秀荣向孙权诚签订《借款合同》、《车辆抵押合同》及借条各一份，约定李秀荣向孙权诚借款8万元，借期一个月，用李秀荣所有的一辆本田汽车（车牌号×××）作抵押，并于当天办理了车辆抵押手续，同时李秀荣将汽车购车发票原件、汽车登记证原件及李秀荣身份证原件交付给孙权诚。2016年2月因李秀荣不偿还借款，在通知了李秀荣的情况下孙权诚将抵押车辆开走。双方签订的《借款合同》中约定李秀荣到期未偿还全部款项的情况下，孙权诚有随时行使其处理抵押物的权利，并且李秀荣应全力配合孙权诚行使该项权利。孙权诚认为，现李秀荣同意且主动交付的情况下，孙权诚对本案中涉诉的物品享有正当的占有权，为了更好地行使抵押权孙权诚不应将涉诉物品退还。
李秀荣答辩称：李秀荣认为一审判决查明认定的事实客观真实，适用证据正确，判决结果依法有据，李秀荣完全同意认可。请求依法驳回孙权诚的上诉请求。
李秀荣向一审法院起诉请求：1.判令孙权诚返还李秀荣的本田汽车（车牌号×××）、汽车购车发票原件、汽车登记证原件及李秀荣的身份证原件；2.判令孙权诚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月27日，李秀荣与孙权诚签订《借款合同》、《车辆抵押合同》及借条各一份，约定孙权诚借给李秀荣人民币八万元，借期一个月，用李秀荣所有的一辆本田汽车（车牌号×××）作抵押，按照孙权诚的指定置于李秀荣居住的北京市顺义区天竺家园，并于当天办理了车辆抵押手续。李秀荣已将汽车购车发票原件、汽车登记证原件及李秀荣的身份证原件交付给孙权诚。2016年2月份，孙权诚将涉诉车辆开走。
李秀荣称2014年9月欲向孙权诚还款时，孙权诚让自己每月向朋友秦雪松的账号还款五千元即可，后李秀荣一直向秦雪松通过短信息发来的户名为*雪松的账号还款。为此李秀荣提交其于2016年2月1日向中国工商银行收款人为*雪松的银行账户转账五千元的的转账凭证复印件一张，证明已经还清欠款。孙权诚对此不认可，称还款应还给孙权诚，孙权诚没有收到任何还款。
上述事实，有《借款合同》复印件、《车辆抵押合同》复印件、借条复印件、转账凭条复印件、机动车登记证书复印件、李秀荣、孙权诚的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，抵押权是为担保债务履行而依法设立的不转移抵押物占有的物权，债务人不履行到期债务的，抵押权人可以与抵押人协议实现抵押权，达不成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，孙权诚与李秀荣就到期债务是否履行以及抵押权实现问题均存在争议，孙权诚辩称涉述车辆及物品都是为实现抵押权而被自己占有的，缺乏法律依据，法院不予采纳。现李秀荣要求返还涉述车辆及物品，孙权诚应予返还。综上所述，李秀荣要求孙权诚返还原物的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙权诚于判决生效之日起七日内将车牌号为×××的本田汽车及相应购车发票原件、汽车登记证原件、李秀荣的身份证原件返还给李秀荣。
本院二审期间，双方均未提交新证据，双方均认可一审查明的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，孙权诚上诉认为在李秀荣到期未偿还全部款项的情况下其有权随时处理抵押物，且因李秀荣同意并主动交付，故对涉诉物品之占有实属正当无需返还，本院认为，因双方债务清偿尚存争议，抵押权已登记设立的情况下，孙权诚持有涉诉物品之正当性缺乏法律依据，故本院不予支持。孙权诚以双方民间借贷纠纷已诉至法院为由申请本案中止审理，因本案并不以双方民间借贷纠纷审理结果为依据，且不影响其抵押权实现，故对孙权诚该中止审理申请不予准许。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙权诚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田亚男
书 记 员 佳 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第431号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：钟建伟，1989年2月23日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告钟建伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还欠款，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年九月十四日
代书 记员 王雪建
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第4号
申请人：嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈卫民。
委托代理人：卢军。
被申请人：金来金属有限公司。
法定代表人：张建华。
申请人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司于2014年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郁益民进行了审查。
申请人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司称，2011年11月3日，申请人与借款人吴志华签订《最高额保证借款合同》一份，编号为：嘉恒贷最保借字第123105201111030004号，吴志华按该合同向申请人借款50万元，并向申请人出具借款借据一份，申请人通过银行支票方式交付了借款50万元；2011年11月3日，申请人与借款人张稀签订《最高额保证借款合同》一份，编号为：嘉恒贷最保借字第123301201111030006号，张稀按该合同向申请人借款50万元，并向申请人出具借款借据一份，申请人通过银行支票方式交付了借款50万元；2012年3月13日，申请人与借款人岑燕签订《最高额保证借款合同》一份，编号为：嘉恒贷最保借字第123301201203130001号，岑燕按该合同向申请人借款50万元，并向申请人出具借款借据一份，申请人通过银行支票方式交付了借款50万元。
为保证上述债权，申请人与被申请人于2012年8月31日又签订《最高额抵押借款合同》一份，编号为：最抵借字第123699201208310003号，约定该合同为上述三份《最高额保证借款合同》的补充合同，被申请人以其所有的机器设备作抵押担保，并于2012年8月31日在嘉善县工商行政管理局办理了抵押登记手续，数额为250万元。现上述借款已到期，借款人未按约定向申请人还款，按照三份《最高额保证借款合同》约定，申请人有权要求借款人归还借款本金150万元、利息55750元、逾期还款利息（按合同约定计算）、申请人为实现债权而产生的律师代理费10000元。根据《最高额抵押借款合同》约定，申请人有权对上述债权在被申请人所抵押财产范围内优先受偿。
本案所涉最抵借字第123699201208310003号《最高额抵押借款合同》主要约定如下：被申请人金来金属有限公司自愿以其所有的机器设备（详见抵押财产清单）为借款人吴志华、张稀、岑燕借款自2011年11月3日起至2012年11月2日期间向申请人所负债务提供抵押担保；担保的债务最高额为人民币2500000元；抵押担保的范围为本贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费等。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，申请贵院裁定对被申请人所有的财产（详见抵押财产清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本案《最高额抵押合同》所约定的人民币2500000元范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币1500000元；2、借期内利息人民币55750元、逾期利息按相应的《最高额保证借款合同》约定计息；3、实现债权的费用（包括律师代理费10000元）。
被申请人金来金属有限公司辩称，对借款及机器设备抵押事实均无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人金来金属有限公司于2012年8月31日签订《最高额抵押借款合同》［合同编号：最抵借字第123699201208310003号］一份，约定被申请人金来金属有限公司为借款人吴志华、张稀、岑燕借款自2011年11月3日起至2012年11月2日期间最高余额为2500000元的债权进行担保。该合同同时约定，以被申请人金来金属有限公司所有的机器设备（详见抵押财产清单）作抵押。合同签订后，《最高额抵押借款合同》中的抵押物亦于2012年8月31日在嘉善县工商行政管理局办理了抵押登记手续，抵押债权数额为2500000元，抵押合法有效。《最高额抵押借款合同》签订前，申请人于2011年11月3日、2012年3月13日分三次通过银行支票方式向三借款人发放借款总计人民币1500000元，现已逾期。经查明，截止起诉日，三借款人拖欠申请人借款本金1500000元、借期内利息55750元、逾期利息按约定计算、实现债权的律师代理费10000元。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高抵押数额2500000元的范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金来金属有限公司所有的机器设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司的借款本金150万元、利息55750元（借期内利息，之后的逾期利息按借款合同的约定计算）及实现债权的费用10000元在最高额抵押借款合同约定的担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郁益民
二〇一四年二月十日
书记员 王洁琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非审字第00002号
申请人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市桃花岭5号。
法定代表人王方武，宜昌市工商局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局干部。
被申请人孟金辉，男，1985年12月8日出生，身份证号码410325198512084516，汉族，系宜昌市西陵区澈肤专业祛痘祛疤皮肤管理中心业主，经营场所宜昌市西陵区夷陵大道58号。
申请人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2015年1月21日向本院申请，要求被申请人孟金辉执行宜市工商西处字（2014）228号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第128号
原告：杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人：卢文军。
委托代理人：徐天舒。
被告：徐秋月。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告徐秋月物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年一月十五日
书记员 操惠慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02641号
原告刘士军，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张凤英，女，系新民市法律援助中心律师。
被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会，住所地新民市于家窝堡乡于家窝堡村。
法定代表人王德刚，男，系村主任。
原告刘士军诉被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘士军及委托代理人张凤英到庭参加诉讼，被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘士军诉称，2010年，我承包了被告村修沙石路工程。之后，被告又要求我进行村部文化广场垫地基、拉碎石、砌村部围墙、安装村部大门等工程。以上工程完工后，被告除部分修路工程款给付外，尚欠我工程款及其他款项共计人民币635，997.50元未给付，有乡农经站收支据请要单为证。此款经我多次催要，被告至今未给付，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我拖欠的工程款等共计635，997.50元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，期限自立案之日起至实际给付日期止），诉讼费用由被告承担。
被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会经本院依法传唤未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告系新民市村民。2010年，原告承揽了村路建设及村文化广场及村委会办公地点建设等工程。上述工程完工后，被告除部分修路款已经给付外，尚欠原告部分工程款未给付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款等共计人民币635，997.50元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，期限自立案之日起至实际给付日期止），诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院要求，被告的账目管理部门新民市于家窝堡乡经营管理站于2015年8月4日出具了一份证实，写明“经于家窝堡乡代理办查账，证实于家窝堡村欠于海明279，725.50元，欠刘士军332，430.00元，另一笔欠6，292.93元，合计618，748.43元。以上情况属实，特此证明”。
上述事实，有当事人陈述、修路协议、收支据请要单、村委会证实、证人证言、于家窝堡乡经营管理站证实等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的承揽合同关系。原告按被告要求完成工作后，被告应按约定及时给付原告工程款，现被告拖欠部分工程款未给付已构成违约，故原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于工程款数额，因原告提供的收支据请要单上无被告及其账目管理部门的公章，除证人于海明的陈述外，原告未提供其他证据证明未付工程款数额。根据本院依法向被告账目管理部门于家窝堡乡经营管理站核实的被告账目，并经证人于海明确认，被告账目中所载于海明及原告名下欠款共计618，748.43元，该部分欠款均系被告欠原告的工程款，故对原告诉讼请求，本院部分予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于逾期付款的利息计算，因原、被告双方未明确约定付款期限及违约责任，故本院依法支持自立案之日起，即2015年5月18日起，被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告逾期付款利息。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘士军工程款等共计人民币618，748.43元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2015年5月18日始至款项付清之日止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取5080元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月六日
书记员 魏杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8135号
原告林香章。
委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告黄孔吕。
原告林香章与被告黄孔吕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告林香章及其委托代理人杜家红、被告黄孔吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林香章诉称：原被告系同乡近邻，被告因生意需要，分别于2013年10月10日、2013年10月12日向原告借款人民币（以下币种同）600，000元、500，000元，共计现金1，100，000元整。后被告于2013年11月16日出具借条及收条。当时双方口头言明随要随还。2014年1月份，原告因自己生意需要资金，向被告催要还款时，被告却置之不理，至今分文未还。故原告诉至法院，要求判令：被告立即返还原告借款1，100，000元，并支付逾期还款利息（以1，100，000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄孔吕辩称：其确实向原告借了1，100，000元，但款项是在赌场借的，并且已经支付了原告60多万元的利息。
经审理查明：2013年11月16日，被告黄孔吕向原告林香章出具借条一份，载明：“因需要资金周转，今向林香章借得现金人民币壹佰壹拾万元整。￥：1100000.00元”。同日，被告黄孔吕向原告出具收条一份，载明：“今收到林香章现金人民币壹佰壹拾万元整。￥：1100000.00元”。
庭审中，被告陈述确认收到该笔借款，并且陆续支付了原告共计60多万元的利息，但是原告陈述被告只支付了70，000元的利息，至今未归还本金。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，被告对借条真实性无异议，并确认收到借款本金1，100，000元，故被告理应按照借条确定的金额及时履行还款义务。另，被告逾期还款的，应按国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告黄孔吕于本判决生效之日起十日内偿还原告林香章借款1，100，000元；
二、被告黄孔吕于本判决生效之日起十日内支付原告林香章逾期利息（以1，100，000元为本金，自2014年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费14，700元，减半收取计7，350元，由被告黄孔吕负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈建英
二〇一四年十一月六日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1990号
上诉人（原审被告）：杨道权，男，1965年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈继乾，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
上诉人杨道权因与被上诉人沈继乾民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨道权及其委托诉讼代理人张君，被上诉人沈继乾的委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨道权上诉请求：依法改判。事实和理由：2012年5月7日杨道权向沈继乾借款9万元，在沈继乾记录本中写下借据，此后杨道权陆续还款付息，并在借据的空白处记录了历次还款记录，至2015年2月27日还清了全部本息，因账本上由还款记录，未收回借据的原件。沈继乾将还款记录裁剪后向法院起诉，其在一审第一次庭审中陈述借款后杨道权分文未还，第二次庭审中因借据背面还有两次还款记录，遂改变诉请，不得不承认杨道权还过钱，其前后陈述矛盾，虚构事实。且沈继乾提交的借据复印件上有明显的折痕，原件却变成了小纸片，沈继乾一审中也承认对借据进行了裁剪。根据杨道权一审中提供的证人也能证实杨道权还款后沈继乾在记录本上记录了还款情况，且一审法院在鉴定机构退回后未另行委托其他鉴定机构进行鉴定，违反了程序。
被上诉人沈继乾辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，且原审法院已启动鉴定程序，系因鉴定事项无法鉴定退回，此时，原审法院依据法律规定作此判决，正确适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈继乾向一审法院起诉请求:1、依法判令杨道权偿还沈继乾借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率2%，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止，扣减已付利息17200元）；2、杨道权承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨道权向沈继乾借款9万元，并出具借据一份，内容为“借到沈继乾现金玖万元整（自2012年5月7日起还款，付月息1800元）。杨道权，2012年5.7日”。该借据杨道权签名上方有“顺减”字样被涂划，该涂划系沈继乾所为。该借据背面有“2015年2月17号10000元整（一万），2015年2月27号7200”字样，系杨道权偿还沈继乾款项时所作记录，双方对该记录及该两笔还款数额均无异议。
杨道权辩称沈继乾所举借据上、下部分均被裁剪，其余还款记录被沈继乾裁剪掉。杨道权提交凭其记忆书写的还款明细一份，该明细载有还款14笔计46640元，其中利息19640元，其余27000元没有明确偿还本金还是利息。沈继乾对杨道权提交的还款明细不认可，杨道权申请对该借据裁剪时间进行鉴定，一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对借据裁剪时间进行鉴定。2016年8月12日，该鉴定中心出具的《函》载有：委托本所对涉案的借据的裁剪时间是否在2012年5月7日至2015年2月17日之间进行鉴定，经本所鉴定人员对送检材料和委托事项进行文审，就现有委托事项，本所无法出具鉴定意见。
杨道权申请对沈继乾就借据裁剪部分有无还款记录、2012年5月7日至2015年初期间杨道权有无偿还过本息、本息是否偿还完毕进行测谎。一审法院依法委托中国人民公安大学公安研究所心理测试中心进行鉴定，该心理测试中心因申请人杨道权所要求鉴定事项该鉴定机构明确表示无法鉴定，2016年12月26日相关鉴定工作已经全部结束。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告沈继乾持有借据完成初步举证责任，可以认定2012年5月7日，被告杨道权向原告沈继乾借款本金9万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，并出具借据一份。被告杨道权应当偿还原告沈继乾借款本金9万元及相应利息，被告杨道权负有对其偿还本息的情况进行举证的责任。被告杨道权申请证人邹某出庭证明其曾于2012年夏天偿还原告两笔，证人邹某均没有在款项交接现场，没有亲自见证款项交付过程，且原告对此证人证言不认可，故对证人邹某的证言不予采信。被告杨道权辩称借款本息全部偿还完毕，其凭自己记忆出具的还款明细14笔共计46640元，其中偿还利息为19640元，原告对该明细不认可，该明细系被告自行出具，故本院对该明细不予采信。被告杨道权申请对借据裁剪时间进行鉴定无果，另申请对原告进行相应事项的测谎，因被告自身原因导致测谎不能，故被告杨道权应承担相应举证不能的法律后果。被告杨道权应偿还原告借款本金9万元及相应利息，原告主张的利息以9万元为本金，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止，扣减已经偿还17200元，不违反相关法律规定，予以支持。遂判决：被告杨道权于判决生效之日起十日内偿还原告沈继乾借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率2%，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止，扣减已付17200元）。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审中，杨道权申请对沈继乾就“涉案借条形成后有无进行裁剪”进行心理测试，沈继乾同意进行鉴定，本院依法委托中国人民公安大学进行鉴定，因上述鉴定事项无法鉴定，中国人民公安大学退回了该案的鉴定。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨道权主张借款发生后已还清了涉案借款，但在沈继乾不予认可的情况下，根据上述法律规定，杨道权应就其主张的事实承担举证证明责任。结合杨道权所举证据分析，仅凭其个人陈述、证人证言不足以认定其主张的还款事实成立。考虑到借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且沈继乾至今仍持有涉案借据的原件，在现有证据不足以认定杨道权主张的事实成立的情况下，本院对杨道权的该项主张不予支持。
综上，上诉人杨道权的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元，由上诉人杨道权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王俞卜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1990号上诉人（原审被告）：杨道权，男，1965年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈继乾，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。上诉人杨道权因与被上诉人沈继乾民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨道权及其委托诉讼代理人张君，被上诉人沈继乾的委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨道权上诉请求：依法改判。事实和理由：2012年5月7日杨道权向沈继乾借款9万元，在沈继乾记录本中写下借据，此后杨道权陆续还款付息，并在借据的空白处记录了历次还款记录，至2015年2月27日还清了全部本息，因账本上由还款记录，未收回借据的原件。沈继乾将还款记录裁剪后向法院起诉，其在一审第一次庭审中陈述借款后杨道权分文未还，第二次庭审中因借据背面还有两次还款记录，遂改变诉请，不得不承认杨道权还过钱，其前后陈述矛盾，虚构事实。且沈继乾提交的借据复印件上有明显的折痕，原件却变成了小纸片，沈继乾一审中也承认对借据进行了裁剪。根据杨道权一审中提供的证人也能证实杨道权还款后沈继乾在记录本上记录了还款情况，且一审法院在鉴定机构退回后未另行委托其他鉴定机构进行鉴定，违反了程序。被上诉人沈继乾辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，且原审法院已启动鉴定程序，系因鉴定事项无法鉴定退回，此时，原审法院依据法律规定作此判决，正确适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈继乾向一审法院起诉请求:1、依法判令杨道权偿还沈继乾借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率2%，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止，扣减已付利息17200元）；2、杨道权承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨道权向沈继乾借款9万元，并出具借据一份，内容为“借到沈继乾现金玖万元整（自2012年5月7日起还款，付月息1800元）。杨道权，2012年5.7日”。该借据杨道权签名上方有“顺减”字样被涂划，该涂划系沈继乾所为。该借据背面有“2015年2月17号10000元整（一万），2015年2月27号7200”字样，系杨道权偿还沈继乾款项时所作记录，双方对该记录及该两笔还款数额均无异议。杨道权辩称沈继乾所举借据上、下部分均被裁剪，其余还款记录被沈继乾裁剪掉。杨道权提交凭其记忆书写的还款明细一份，该明细载有还款14笔计46640元，其中利息19640元，其余27000元没有明确偿还本金还是利息。沈继乾对杨道权提交的还款明细不认可，杨道权申请对该借据裁剪时间进行鉴定，一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对借据裁剪时间进行鉴定。2016年8月12日，该鉴定中心出具的《函》载有：委托本所对涉案的借据的裁剪时间是否在2012年5月7日至2015年2月17日之间进行鉴定，经本所鉴定人员对送检材料和委托事项进行文审，就现有委托事项，本所无法出具鉴定意见。杨道权申请对沈继乾就借据裁剪部分有无还款记录、2012年5月7日至2015年初期间杨道权有无偿还过本息、本息是否偿还完毕进行测谎。一审法院依法委托中国人民公安大学公安研究所心理测试中心进行鉴定，该心理测试中心因申请人杨道权所要求鉴定事项该鉴定机构明确表示无法鉴定，2016年12月26日相关鉴定工作已经全部结束。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告沈继乾持有借据完成初步举证责任，可以认定2012年5月7日，被告杨道权向原告沈继乾借款本金9万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，并出具借据一份。被告杨道权应当偿还原告沈继乾借款本金9万元及相应利息，被告杨道权负有对其偿还本息的情况进行举证的责任。被告杨道权申请证人邹某出庭证明其曾于2012年夏天偿还原告两笔，证人邹某均没有在款项交接现场，没有亲自见证款项交付过程，且原告对此证人证言不认可，故对证人邹某的证言不予采信。被告杨道权辩称借款本息全部偿还完毕，其凭自己记忆出具的还款明细14笔共计46640元，其中偿还利息为19640元，原告对该明细不认可，该明细系被告自行出具，故本院对该明细不予采信。被告杨道权申请对借据裁剪时间进行鉴定无果，另申请对原告进行相应事项的测谎，因被告自身原因导致测谎不能，故被告杨道权应承担相应举证不能的法律后果。被告杨道权应偿还原告借款本金9万元及相应利息，原告主张的利息以9万元为本金，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止，扣减已经偿还17200元，不违反相关法律规定，予以支持。遂判决：被告杨道权于判决生效之日起十日内偿还原告沈继乾借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率2%，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止，扣减已付17200元）。二审中，当事人没有提交新的证据。二审中，杨道权申请对沈继乾就“涉案借条形成后有无进行裁剪”进行心理测试，沈继乾同意进行鉴定，本院依法委托中国人民公安大学进行鉴定，因上述鉴定事项无法鉴定，中国人民公安大学退回了该案的鉴定。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨道权主张借款发生后已还清了涉案借款，但在沈继乾不予认可的情况下，根据上述法律规定，杨道权应就其主张的事实承担举证证明责任。结合杨道权所举证据分析，仅凭其个人陈述、证人证言不足以认定其主张的还款事实成立。考虑到借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且沈继乾至今仍持有涉案借据的原件，在现有证据不足以认定杨道权主张的事实成立的情况下，本院对杨道权的该项主张不予支持。综上，上诉人杨道权的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3576元，由上诉人杨道权负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年十一月三十日书 记 员  王俞卜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保20号
申请执行人：谢军。
被执行人：中十冶集团有限公司、中材节能股份有限公司。
申请执行人谢军依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初1237号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初1237号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第595号
罪犯李孝云，男，1963年9月9日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）绵刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李孝云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人12362.5元。被告人李孝云不上诉。经本院复核审理，于2010年4月6日以（2010）川刑复字第262号刑事裁定，核准被告人李孝云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年7月17日以（2012）川刑执字第884号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省阿坝监狱某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱某监狱以罪犯李孝云在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李孝云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李孝云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年5月20日起至2035年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00125号
原告刘水露
被告方建华
被告徐春花
原告刘水露与被告方建华、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明贤独任审理。于2014年5月9公开开庭进行了审理。原告刘水露及被告徐春花到庭参加了诉讼。被告方建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水露诉称，原告与被告方建华、徐春花夫妻系同行及朋友。2010年3月3日，二被告开办的“诚奥纺织有限公司”因经营的需要，向原告借款220000元，约定月息1分，至2013年3月3日止，二被告已付清借款利息。现要求二被告偿还本金220000元，支付从2013年3月4日起至2014年3月3日止，按约定的1分5厘计算的利息33000元，赔偿律师代理费12000元。
被告方建华在答辩期限内，未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告徐春花口头辩称，被告方建华向原告刘水露借款，被告徐春花不知道此事，因未与方建华在一起生活，亦未在借条上签字，故偿还借款与被告徐春花无关。
经审理查明，刘水露与方建华、徐春花夫妻系朋友，并且当时是同行。2010年，方建华、徐春花共同开办、共同生产经营的“诚奥纺织有限公司”，因为资金周转的需要，方建华于2010年3月3日向刘水露借款人民币220000元，约定月利息1分，利息已结清。之后，从2012年3月3日，方建华又与刘水露重新约定借款利息，月息为1分5厘。2012年3月3日至2013年3月3日止，双方再次结清利息，但未偿还本金。2014年刘水露因为需要发展其他业务，要求方建华、徐春花夫妻偿还本金及利息时，方建华、徐春花夫妻二人搪塞未还本付息，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方建华、徐春花夫妻二人，在夫妻关系存续期间，共同经营开办“诚奥纺织有限公司”，因资金周转需要，向原告刘水露借款人民币220000元，并约定月利率1分5厘，不违反法律规定。因为该借贷发生在被告方建华、徐春花夫妻共同生活、共同生产经营期间，此债务应为夫妻共同债务，应由被告方建华、徐春花共同偿还，为此被告徐春花的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告刘水露要求被告方建华、徐春花共同偿还借款本金220000元及利息，利息按约定的月息1分5厘的诉讼请求，本院予以支持。原告刘水露主张二被告赔偿律师代理费12000元，因为此项费用双方未约定，并且该费用与本案无必然的因果关系，故该请求本院不予支持。被告方建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建华、徐春花共同偿还原告刘水露借款本金人民币220000元；
二、被告方建华、徐春花共同支付原告刘水露借款本金220000元的利息，利息从2013年3月4日起至本判决生效之日止，按年息18%的标准计算；
三、驳回原告刘水露的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5300元，财产保全费1850元，合计7150元，由原告刘水露负担550元，由被告方建华、徐春花负担6600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年五月十日
书记员 陈 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1187号
原告陈锦荷。
委托代理人（特别授权）林金龙。
被告连雅华。
被告戴彩萍。
原告陈锦荷与被告连雅华、戴彩萍为民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈锦荷委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告连雅华、戴彩萍经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦荷起诉称：2008年6月8日，被告连雅华向原告陈锦荷借款本金人民币40000元，2008年10月5日借款本金人民币30000元，总计借款本金人民币70000元，并出具借条二份给原告。经原告多次催讨，被告至今没有归还。因被告连雅华与被告戴彩萍系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。据此请求：一、判令被告偿付原告借款本金人民币70000元及相应的利息。二、本案诉讼费、律师费2500元由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二份，拟证明被告连雅华向原告借款人民币70000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告连雅华与戴彩萍于2002年11月6日登记结婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、发票一张，拟证明原告因本案支付了2500元律师代理费的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告连雅华、戴彩萍未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈锦荷与被告连雅华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告连雅华尚欠原告陈锦荷借款本金人民币70000元，其中30000元约定月利率为3%，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告连雅华与被告戴彩萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求两被告偿付借款本金人民币70000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连雅华、戴彩萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈锦荷借款本金人民币70000元，并支付其中本金30000元自2008年10月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；本金40000元自2015年4月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，以及律师代理费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，由被告连雅华、戴彩萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2640元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月一日
代书 记员 周颖颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3245号
上诉人（原审原告）：高春英，女，汉族，1969年3月28日出生。
上诉人（原审原告）：袁子轩，女，汉族，1997年6月16日出生。
上诉人（原审原告）：谢宗泽，男，汉族，1995年6月21日出生。
上诉人（原审原告）：谢亮斌，男，汉族，1968年2月12日出生。
上诉人（原审原告）：廖希燕，女，汉族，1968年12月5日出生。
上诉人（原审原告）：何洁，女，汉族，1968年7月19日出生。
上诉人（原审原告）：高术宁，男，汉族，1993年1月7日出生。
上诉人（原审原告）：胡彬轩，男，汉族，1992年12月2日出生。
上诉人（原审原告）：周源，女，汉族，1965年10月3日出生。
上述上诉人共同委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人高春英、袁子轩、谢宗泽、谢亮斌、廖希燕、何洁、高术宁、胡彬轩、周源因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第695号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，高春英、袁子轩、谢宗泽、谢亮斌、廖希燕、何洁、高术宁、胡彬轩、周源所持的证据材料涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对高春英、袁子轩、谢宗泽、谢亮斌、廖希燕、何洁、高术宁、胡彬轩、周源的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高春英、袁子轩、谢宗泽、谢亮斌、廖希燕、何洁、高术宁、胡彬轩、周源的起诉。
高春英、袁子轩、谢宗泽、谢亮斌、廖希燕、何洁、高术宁、胡彬轩、周源上诉称：一、本案不存在经济犯罪的嫌疑，原裁定错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。二、原裁定认定上诉人的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付给广东南湖国际旅行社有限责任公司，而上诉人提交的转账凭证明确证明上诉人的款项是直接支付给广东南湖国际旅行社有限责任公司，因此，原裁定认定事实错误。三、无论案外人黄丽仪的刑事案件如何认定，广东南湖国际旅行社有限责任公司均应对上诉人承担相应的民事责任。请求撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
广东南湖国际旅行社有限责任公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，鉴于公安机关已对案外人黄丽仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，本案对各方当事人民事责任的认定与尚未处理完毕的刑事案件有关联，根据本案现有证据尚不足以查明各方当事人是否均具有过错、过错的程度大小以及各方当事人承担法律责任的范围。故一审驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈嘉慧
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第103-1号
申请执行人：黄成林，住安徽省怀宁县。
被执行人：王德宁，住安徽省安庆市。
本院在执行黄成林与王德宁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王德宁名下登记有小型轿车一辆，车牌为皖HYX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王德宁名下皖HYX**小型轿车一辆，期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年二月二十三日
书记员 钱玉函
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第652号
申请执行人洪秀堤。
被执行人李治安。
被执行人张西鹏。
被执行人河南省长城拍卖有限公司。
关于申请执行人洪秀堤申请执行被执行人李治安、张西鹏、河南省长城拍卖有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人李治安、张西鹏、河南省长城拍卖有限公司协助申请执行人洪秀堤办理有关房屋所有权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年七月十二日
书记员 何银杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初848号
原告：白城市大众轿车销售维修有限公司。
法定代表人：王保国，职务：经理。
地址：白城市幸福南大街151号。
被告：镇赉县运输管理所。
法定代表人：刁林海，职务：所长。
地址：镇赉县站前街869号。
本院在审理原告白城市大众轿车销售维修有限公司诉被告镇赉县运输管理所买卖合同纠纷一案，原告白城市大众轿车销售维修有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：白城市大众轿车销售维修有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城市大众轿车销售维修有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费3647元，由白城市大众轿车销售维修有限公司负担。
审判员 靳立志
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第814号
原告：王耀锦。
委托代理人：韩文亮，法律工作者。
被告：苏敏。
委托代理人：马华军，法律工作者。
原告王耀锦与被告苏敏买卖合同纠纷一案，原告王耀锦于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏敏的起诉。
本院认为，原告王耀锦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王耀锦撤回对被告苏敏的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王耀锦负担。
代理审判员 李 梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 娄圣军
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1285号
申请执行人：孙志强，男，1971年5月9日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘海良，男，1967年5月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行孙志强申请执行刘海良劳务合同纠纷一案中，申
请执行人孙志强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第755号民事判决书,于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的9470元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘海良送达执行通知书限期履行，但被执行人刘海良未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人刘海良有位于鸡东县鸡东镇东风街六委鲲鹏嘉园小区8号楼6单元602室房屋（产权证号：17041，面积90.89平方米），本院已裁定予以查封，申请执行人孙志强暂不申请对该房屋采取处分措施，被执行人刘海良暂无其他可供执行财产。申请执行人孙志强对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第755号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月九日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1285号申请执行人：孙志强，男，1971年5月9日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：刘海良，男，1967年5月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。本院在执行孙志强申请执行刘海良劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙志强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第755号民事判决书,于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的9470元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘海良送达执行通知书限期履行，但被执行人刘海良未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人刘海良有位于鸡东县鸡东镇东风街六委鲲鹏嘉园小区8号楼6单元602室房屋（产权证号：17041，面积90.89平方米），本院已裁定予以查封，申请执行人孙志强暂不申请对该房屋采取处分措施，被执行人刘海良暂无其他可供执行财产。申请执行人孙志强对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第755号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月九日书记员  李佳琪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第949号
罪犯陈舒，男，1977年11月12日出生，汉族，大专文化，海南省海口市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）海南刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人陈舒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。在服刑期间，该犯获三次减刑，2009年6月25日减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。自2009年6月25日至2028年3月24日止；2011年11月7日减一年三个月，剥夺政治权利改为七年；2013年4月26日减十个月，剥夺政治权利改为六年，刑期执行至2026年2月24日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈舒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈舒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈舒自2012年11月起至2014年2月止，共计考核16个月，获得12个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈舒原判没收个人全部财产，该犯在服刑期间未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈舒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈舒减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2006年6月25日起至2025年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终104号
上诉人（原审被告）：陈永娇。
被上诉人（原审原告）：张辉。
原审被告：吴少红。
上诉人陈永娇为与被上诉人张辉、原审被告吴少红民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人陈永娇于2016年2月15日以双方已和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈永娇申请撤回上诉是自行处分其诉讼权利的行为，该行为并无损害国家、集体及社会公共利益，或第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈永娇撤回上诉。
本案二审受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人陈永娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡建泼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01559号
原告：合肥海俊五金机电有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：施运海，该公司总经理。
委托代理人：尹维娜，该公司员工。
委托代理人：汪钰琴，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林泽民，该公司总经理。
原告合肥海俊五金机电有限责任公司与被告安徽欣意电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告合肥海俊五金机电有限责任公司委托代理人尹维娜、汪钰琴到庭参加诉讼。被告安徽欣意电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥海俊五金机电有限责任公司诉称：2012年6月，我方与安徽欣意电缆有限公司达成买卖五金配件的合意，由我方向对方供货，每月结算一次。自2012年6月13日起我方开始供货，安徽欣意电缆有限公司每月均能支付部分货款，但自2014年6月起，安徽欣意电缆有限公司便不再支付货款。截止2015年2月28日，安徽欣意电缆有限公司共计拖欠我方货款78758.45元，我方多次索款，对方均以各种理由予以拒绝。2015年3月13日，双方对于拖欠货款的总额进行了对账确认。2015年4月13日，我方向安徽欣意电缆有限公司出具了一份《催款函》，要求安徽欣意电缆有限公司在收到函件30日内支付全部欠款，但该公司至今仍未付款。原告合肥海俊五金机电有限责任公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告安徽欣意电缆有限公司支付货款共计78758.45元。
被告安徽欣意电缆有限公司未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明：合肥海俊五金机电有限责任公司与安徽欣意电缆有限公司存在买卖五金配件的业务往来，由合肥海俊五金机电有限责任公司向安徽欣意电缆有限公司提供五金配件，安徽欣意电缆有限公司支付货款。2015年3月13日后，安徽欣意电缆有限公司在合肥海俊五金机电有限责任公司制作的对账函上盖章，确认截止至2015年2月28日欠合肥海俊五金机电有限责任公司货款78758.45元未付。之后，合肥海俊五金机电有限责任公司向安徽欣意电缆有限公司催款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告外资企业基本注册信息查询单、物资采购单、对账单等相关证据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合肥海俊五金机电有限责任公司与安徽欣意电缆有限公司在平等自愿基础上口头达成买卖五金配件的协议，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。合肥海俊五金机电有限责任公司已按约交付货物，安徽欣意电缆有限公司理应按约支付货款，未按期付款，应承担法律责任。合肥海俊五金机电有限责任公司主张安徽欣意电缆有限公司欠其货款78758.45元未支付，已提供安徽欣意电缆有限公司物资采购单及对账单，安徽欣意电缆有限公司既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对合肥海俊五金机电有限责任公司主张的事实依法予以认定。因此，合肥海俊五金机电有限责任公司要求安徽欣意电缆有限公司支付货款，证据充分，应予支持。安徽欣意电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽欣意电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥海俊五金机电有限责任公司货款人民币78758.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1770元，减半收取885元，计人民币885元，由被告安徽欣意电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一五年七月三十日
书记员 张 莹
附：判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5325号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴维，女，29502出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告吴维信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告吴维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴维偿还信用卡欠款本金39，640.30元、利息9，091.52元、其他费用11，040.88元，共计59，772.70元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴维承担本案诉讼费用。事实和理由：吴维于2012年12月26日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，吴维尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59，772.70元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴维诉至法院。
被告吴维未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日吴维向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴维签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吴维在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吴维）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴维发放了卡号为62×××98的信用卡一张。2012年12月26日，吴维激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年6月25日始，吴维未再按约定还款。自2013年6月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月25日，吴维尚欠透支消费款本金39，640.30元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，091.52元、其他费用等11，040.88元。
本院认为，吴维在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴维之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴维持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张吴维偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告吴维应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39，640.30元；
二、被告吴维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，091.52元；
三、被告吴维于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，294元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，334元，由被告吴维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1055号
申请人：蒋兰珍。
申请人：韩露。
本院于2015年12月9日受理申请人蒋兰珍与申请人韩露关于请求确认治安调解协议效力的申请，依法指定审判员李良军审查此案。现已审查完毕。
2015年12月7日，申请人蒋兰珍与申请人韩露因停车问题发生打架，申请人韩露将申请人蒋兰珍衣服扯破、头皮抓伤。事后，该纠纷经金华市公安局江南分局江南派出所调解，当事人达成如下调解协议：
一、申请人韩露向申请人蒋兰珍道歉，并于2015年12月12日前赔偿申请人蒋兰珍医疗费及衣服修补费共计1000元；
二、申请人蒋兰珍放弃伤势鉴定，并放弃追究申请人韩露打人事件；
三、其他事项双方互不追究。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 员 李良军
二〇一五年十二月十日
代书记员 蔡爱红
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第414号
原告朱某，男，汉族，生于1975年3月9日，农民。现住白银市白银区强湾乡中庄67号。
被告徐某某，女，汉族，生于1980年8月26日，农民。住会宁县刘寨乡刘寨村二社。
本院在审理原告朱某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以与被告徐某某和好为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
审判员 马 强
二〇一四年四月二十日
书记员 李少平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第809号
罪犯明亮，男，1988年9月20日生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年2月26日作出（2009）红中刑初字第4号刑事判决，认定被告人明亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年4月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、阳新县三溪镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明亮准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00107号
原告周海涛（曾用名周涛）。
被告龚其飞。
原告周海涛诉被告龚其飞合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员袁勇军适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告周海涛到庭参加诉讼，被告龚其飞经本院合法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称，2012年7月初，我与被告龚其飞达成了由我用挖掘机平整土地的协议，2013年1月28日，我完成了全部工程量，龚其飞仅支付了部分工程款，7月29日，双方进行了结算，龚其飞向我出具了欠款29800元的凭据，嗣后，龚其飞拒不付款，故请求判令被告龚其飞立即向我支付挖机租赁及劳务费29800元整，诉讼费由被告承担。
被告龚其飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，龚其飞将其承揽的位于武汉市蔡甸区玉贤镇争光村的道路及场地平整工程中的土方挖掘项目发包给周海涛，双方约定每个小时的挖掘机及人工费用280元。2013年1月28日，周海涛完成施工，龚其飞支付部分款项。7月29日，双方对工程量、已支付款等进行了结算后，龚其飞向周海涛出具了下欠款29800元的凭据，嗣后，周海涛因催收无获而诉至法院。
上述事实，有原告周海涛的当庭陈述，及其提交的被告龚其飞出具的欠条等本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，被告龚其飞与原告周海涛达成协议后，双方当事人应当按照约定全面履行自己义务，2013年7月29日，双方对周海涛完成施工项目进行了结算，确定了龚其飞下欠周海涛款29800元，但未约定付款时间，在履行期限不明确的情况下，债权人周海涛依法可以随时要求龚其飞履行，但应当给龚其飞必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚其飞于本判决生效之日起七日内支付原告周海涛人民币29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币545元，减半收取272.5元，由被告龚其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一五年七月九日
书记员 陈瑞敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸永民初字第00107号原告周海涛（曾用名周涛）。被告龚其飞。原告周海涛诉被告龚其飞合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员袁勇军适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告周海涛到庭参加诉讼，被告龚其飞经本院合法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。原告周海涛诉称，2012年7月初，我与被告龚其飞达成了由我用挖掘机平整土地的协议，2013年1月28日，我完成了全部工程量，龚其飞仅支付了部分工程款，7月29日，双方进行了结算，龚其飞向我出具了欠款29800元的凭据，嗣后，龚其飞拒不付款，故请求判令被告龚其飞立即向我支付挖机租赁及劳务费29800元整，诉讼费由被告承担。被告龚其飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月28日，龚其飞将其承揽的位于武汉市蔡甸区玉贤镇争光村的道路及场地平整工程中的土方挖掘项目发包给周海涛，双方约定每个小时的挖掘机及人工费用280元。2013年1月28日，周海涛完成施工，龚其飞支付部分款项。7月29日，双方对工程量、已支付款等进行了结算后，龚其飞向周海涛出具了下欠款29800元的凭据，嗣后，周海涛因催收无获而诉至法院。上述事实，有原告周海涛的当庭陈述，及其提交的被告龚其飞出具的欠条等本院采信的证据在卷佐证。本院认为，被告龚其飞与原告周海涛达成协议后，双方当事人应当按照约定全面履行自己义务，2013年7月29日，双方对周海涛完成施工项目进行了结算，确定了龚其飞下欠周海涛款29800元，但未约定付款时间，在履行期限不明确的情况下，债权人周海涛依法可以随时要求龚其飞履行，但应当给龚其飞必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚其飞于本判决生效之日起七日内支付原告周海涛人民币29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币545元，减半收取272.5元，由被告龚其飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁勇军二〇一五年七月九日书记员  陈瑞敏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第152号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人翁荣挺，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈维约，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年12月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对翁荣挺、陈维约征收社会抚养费一案于2015年5月29日作出的集计征决（2015）第190（杏林31）号征收社会抚养费决定，强制翁荣挺、陈维约缴纳社会抚养费175015元。
本院于2015年12月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2015）第190（杏林31）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人翁荣挺、陈维约在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2015）第190（杏林31）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2015）第190（杏林31）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈荣强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第246号
上诉人（一审原告）：李忠绪，农民。
上诉人（一审原告）：白小香，农民。
共同委托代理人：李锦文，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁小春，农民。
委托代理人：陈家祥，农民。
委托代理人：岑威，贺州市仁义镇法律服务所法律工作者。
上诉人李忠绪、白小香因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人李忠绪、白小香及其委托代理人李锦文，被上诉人梁小春的委托代理人岑威、陈家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李忠绪、白小香的儿子李某曾在万兴小学学前班就读。2014年10月31日13时许，被告梁小春在万兴小学训教李某将大便纸放入其女儿陈婷、陈好的书包，并用手扯了李某耳朵。之后，李某在当天下午上课期间表现正常，下午放学集队时也无异常表现。李某回到家后跟随原告三女儿李姐上自家楼顶收稻谷，后自己爬上自家楼顶旁边的围墙，掉下楼后经抢救无效死亡。原告请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共81069元。
一审法院经审理认为，李某死亡是客观事实，被告梁小春进入学校训教李某并扯其耳朵，也是客观事实。但李某的死亡，发生在被告梁小春训教李某的较长时间之后、且与学校有一定距离的原告家中，期间，李某并无异常表现。李某回家后，爬过自家楼顶的围墙摔下楼身亡，不能排除造成死亡的其他因素。原告提供的证据，未能充分证实被告梁小春对李某的训教、扯耳朵行为与李某的死亡之间存在必然联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告主张判令被告赔偿损失诉讼请求，证据不够充分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李忠绪、白小香的诉讼请求。本案案件受理费913元，由原告李忠绪、白小香负担。
上诉人李忠绪、白小香不服一审判决，上诉称，被害人李某是在仁义镇万兴小学内受到伤害，该小学管理不到位，没有阻拦外人进入学校，对被害人李某的伤害主观上有过错，对李某的死亡应承担赔偿责任。一审没有列仁义镇万兴小学为共同被告是遗漏当事人，程序违法，应予以纠正。李某是承受不了被上诉人的人身攻击及侮辱而选择跳楼自杀。李某受到被上诉人的人身打击和精神侮辱，在2014年10月31日下午上课过程中想到死，曾向老师请求“X”的写法。“X”与“死”是谐音。一审在认定被上诉人对李某侵权事实存在的情况下，以李某的死亡发生在被上诉人训教李某较长时间之后，且与学校有一定距离的上诉人家中跳楼死亡为由，认定被害人李某的死亡与被上诉人的侵权没有关系，一审从时间和地点认定李某的死亡与被上诉人无关，没有事实和法律依据。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定要求被上诉人承担侵权赔偿责任，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁小春辩称，上诉人先入为主而妄自推论李某是自杀。上诉人并无真凭实据证明李某是自杀身亡，也没有任何证据能直接证实被上诉人对李某造成了精神伤害。李某是不慎从自家楼顶摔下经抢救无效死亡的，事发时李某的监护人并不在场，其监护人监护不到位。李某的死亡与被上诉人无关。上诉人诉称一审法院没有将万兴小学列为共同被告或追加为被告，但其一审并没有提出此主张；即使万兴小学有责任，上诉人可以另行起诉。综上所述，一审判决适用法律正确、事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人对一审认定事实中“李某在当天下午上课期间表现正常，下午放学集队时无异常表现”有异议，因为李某在放学排队的时候精神有异常，摔了一跤，是另一个同学把他拉起来的。上诉人对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
根据上诉人李忠绪、白小香一审提供的证据2、证据5，即仁义司法所在本案事故发生后对仁义镇万兴小学校长罗扬顺所作的笔录及被上诉人梁小春提供的仁义司法所对覃玉兰教师所作的笔录，李某在被梁小春训教、扯耳朵当天下午上课期间表现正常，放学时也无异常。故上诉人李忠绪、白小香认为李某当天下午精神异常，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人梁小春对李某训教、扯耳朵的行为与李某的死亡是否存在因果关系？二、一审是否遗漏仁义镇万兴小学为本案当事人？
关于争议焦点一，由于李某是放学后在家中摔下楼身亡，上诉人李忠绪、白小香提供的证据尚不足以证实被上诉人梁小春对李某的训教、扯耳朵后，李某有异常表现，亦不足以证明上述行为与李某的死亡有必然的因果关系。故一审认为李忠绪、白小香提供的证据不够充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定不支持其诉讼请求，并无不妥。
关于争议焦点二，二审查明上诉人李忠绪、白小香在一审中并没有起诉要求仁义镇万兴小学承担赔偿责任；本案中，李忠绪、白小香认为梁小春对李某训教、扯耳朵的行为导致李某自杀身亡已选择起诉梁小春要求其承担赔偿责任，现二审要求追加仁义镇万兴小学为本案被告，于法无据。故，上诉人李忠绪、白小香上诉认为一审遗漏当事人的主张，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实属实，适用法律正确，实体处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人李忠绪、白小香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 红
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4155号
原告高蕊。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告沈童。
原告高蕊与被告沈童身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高蕊诉称，2015年2月26日15时许，在高碑店市管道局小区2号楼5单元楼道口因纠纷，被告将原告打伤，后原告当即被送往高碑店市公安医院接受治疗，后经高碑店市公安局行政处罚决定书高公（和平）行罚决字（2015）0137号对被告进行了行政处罚，此起事故给原告造成各项经济损失共计15830.8元，此款被告至今分文未赔偿，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因人身伤害给原告造成的各项经济损失共计15830.8元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈童未答辩。
经审理查明，2015年2月26日15时许，原、被告在高碑店市管道局小区2号楼5单元楼道口发生纠纷，被告将原告打伤。高碑店市公安局对此作出高公（和平）行罚决字［2015］0137号行政处罚决定书，决定对沈童行政拘留10日，罚款500元。原告受伤后，被送往高碑店市公安医院住院治疗21天，诊断为：1、头外伤①头外伤后神经反应；2、多发性软组织损伤。建议休息二周，不适复诊。原告提交赔偿清单一份：1、医疗费10170元；2、误工费：35天×61.8元/天=2163元；3、护理费：21天×61.8元/天=1297.8元；4、住院伙食补助费:21天×100元/天=2100元；5、交通费：100元；以上合计15830.8元。原告提交公安行政处罚决定书一份、入院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、住院费用清单、出院记录、三份证明。原告主张赔偿数额按城镇居民标准计算，为此提交房产证一份，证明原告在市区居住。被告未出庭对以上证据质证。
上述事实有当事人陈述、公安行政处罚决定书、诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、住院费用清单、住院收费票据、证明等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告将原告打伤，致使原告住院治疗21天，故对原告的经济损失应承担赔偿责任，但具体数额应以本院核实为准，共计14780.80元，其中医疗费10170元，误工费2163元，护理费1297.80元，住院伙食补助1050元（50元/天×21天），交通费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈童于判决生效后十日内赔偿原告高蕊各项经济损失共计14780.80元；
二、驳回原告高蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田广
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2145-1号
申请执行人张礼驹，男，1943年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人杨瑜、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被执行人张礼莉，女，1956年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张礼驹与被执行人张礼莉物权保护纠纷一案，本案在诉讼过程中，依据作出的（2013）思民保字第207号民事裁定书，保全了讼争标的即位于厦门市湖滨南路328号之三301室的房产，并冻结申请执行人张礼驹提供的担保物即其所有的位于厦门市湖滨南路328号之十五402室的房产。现因本案已进入执行，本院根据（2013）思民初字第5401号民事判决书的内容，强制将位于厦门市湖滨南路328号之三301室房屋的产权变更登记至申请执行人张礼驹、被执行人张礼莉名下（各按50%份额共有）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除（2013）思民保字第207号民事裁定书对讼争标的即位于厦门市湖滨南路328号之三301室的房产的查封、冻结；
二、解除（2013）思民保字第207号民事裁定书对申请执行人张礼驹提供的担保物即其所有的位于厦门市湖滨南路328号之十五402室的房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 罗 彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 欣
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初41号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行。
委托代理人郝某某，男，
被告：武某某，男，
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告武某某信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息259265.88元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月26日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2014年2月12日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度350000元，于2014年2月16日大额消费349800元并办理分期付款，期限2年，到期日2016年2月2日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年10月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月27日，在我行信用卡透支本息230115.88元未归还，未到期本金金额29150元，合计259265.88元。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，为维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告武某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费5188.99元，退还原告中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 王 富
审判员 高 青
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01671号
罪犯党竹芳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2007年3月13日作出（2007）甘刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人党竹芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2018年8月27日止），剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第511号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2016年8月27日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，�附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯党竹芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯党竹芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党竹芳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第176号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人谭某文，男，1955年8月出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广东省广宁县江屯镇。2014年8月13日因涉嫌滥伐林木罪被肇庆市公安局森林分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人谭某文犯滥伐林木罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院检察员江水生、严小霞出庭支持公诉，被告人谭某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2013年3月份，被告人谭某文在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其户位于广宁县江屯镇石坳村委会良坑村大山口山场的责任山上的林木，并将砍伐下来的林木以2000多元的价格出售。
经广宁县林业调查设计队的技术人员鉴定，被告人谭某文在上述山场无证采伐林木的面积为4.5亩，蓄积为24.2078立方米。
公诉机关根据被告人的供述、抓获经过、说明、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，认为被告人谭某文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；同时提出对被告人谭某文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人谭某文对起诉书指控犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2013年3月份，被告人谭某文在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其户位于广宁县江屯镇石坳村委会良坑村大山口山场的责任山上的林木，并将砍伐下来的林木以2000多元的价格出售。经广宁县林业调查设计队的技术人员鉴定，被告人谭某文在上述山场无证采伐林木的面积为4.5亩，蓄积为24.2078立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某明、邓某河、高某贻、林某、谭某鸿、谭某兰的证言、抓获经过、现场勘验检查情况分析报告及现场照片、联和镇石坳村委会大山口山场采伐林木的现场鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某文无视国家法律，在未取得林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证的情况下，砍伐大山口山场林木，蓄积24.2078立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人谭某文认罪态度较好，可从轻处罚。对被告人谭某文适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人谭某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人谭某文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谭某文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人谭某文违法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
代理审判员 张运炜
人民陪审员 卢珠梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初707号
原告：黄根祥。
被告：叶碧波。
原告黄根祥诉被告叶碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，原告黄根祥未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 程志超
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民小额字第15号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人沙某某，男，汉族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告周某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费112元，减半收取56元，由原告周某某承担。
审判员 郑明友
二〇一四年四月二十二日
书记员 沙尔娜
（此页无正文）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2585号
原告徐勇。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告王桂进。
被告徐丽静。
委托代理人王桂进。
原告徐勇与被告王桂进、徐丽静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托代理人孙胜强、被告王桂进（同时作为被告徐丽静的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，两被告系夫妻关系，2011年10月4日被告王桂进为经营饭店向原告借款人民币3万元，同年10月11日，被告又向原告借款3万元，共计借款6万元，后来被告一直没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求：1、判令被告王桂进归还借款6万元及利息7，000元；2、判令被告徐丽静承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂进、徐丽静辩称：借款属实，第一次借款3万元被告徐丽静知情，第二次借款3万元被告徐丽静不知情，这6万元借款是用于投资开饭店，同意由被告王桂进一人负责偿还，与被告徐丽静无关。
经审理查明：
2011年10月4日，被告王桂进向原告出具欠条一份，欠条的主要内容：本人王桂进今借大伯徐勇人民币30，000整，每月1，000元红利，一年还清。
2011年10月11日，被告王桂进向原告出具借条一份，主要内容：今借大伯徐勇人民币叁万元整，三个月还红利壹仟伍，到期还清，连本带利还清。
2012年8月31日，被告王桂进向原告出具书面材料一份，主要内容：本人欠大爷徐勇人民币6万元整，因近期无力归还，保证9月29日还清，否则一切后果自负。
2012年10月4日，被告王桂进向原告出具借条一份，借条的主要内容：本人王桂进借大伯徐勇人民币陆万元整，因到期无力归还，请求再宽限一年，保证明年10月4号还清，否则自负法律责任。
2014年1月26日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：本人王桂进借大伯徐勇人民币6万元整，本人承诺2014年7月底还一部分，其余年底还清。
被告已支付借款利息5，000元，借款本金没有归还。
两被告于2010年8月26日登记结婚。
审理中，原告就利息变更诉讼请求，要求被告支付利息6，000元。
以上事实，有借条、欠条、结婚登记摘要及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告王桂进归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂进借款时书面承诺了利息，扣除已经支付的利息5，000元，现原告要求被告支付利息6，000元，于法不悖，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告徐丽静对该债务承担连带还款责任，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂进于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款人民币60，000元。
二、被告王桂进于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇利息人民币6，000元。
三、被告徐丽静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币725元，由被告王桂进、徐丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋佩
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00043号
原告刘耀民，男，1963年9月25日出生，汉族，陕西广慈男性病研究所医生。
委托代理人刘波，男，出租车驾驶员。
委托代理人刘欣，男，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，现住该单位。
委托代理人袁建晖，男，该大队法制科副科长，现住该单位。
原告刘耀民不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）交通行政处罚一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月5日受理后，于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘耀民的委托代理人刘波，被告碑林大队委托代理人王凯、袁建晖出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林大队于2014年8月27日作出编号为610103-1804079070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人于2014年4月26日07时59分，在友谊路急救中心由东向西实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款。
被告碑林大队在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告违法截图照片两张，证明原告的违法行为。
2、被告对原告作出的编号为610103-1804079070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明原告对其违法行为已经认可。
被告在庭审期间向本院提交了被告在其办公大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》各一份，证明被告已经告知了被处罚人的相关权利义务。
原告刘耀民诉称，被告对原告作出的行政处罚所依据的证据材料是静态图片，显示不出原告驾车违法使用专用车道的过程及性质。原告未实施该交通违法行为。要求撤销被告作出的编号为610103-1804079070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
原告提供了以下证据：
1、西安市公安局交警支队公布的5条新政规范公交专用道的文件两页，证明被告作出处罚所依据的证据不合法。
2、被告作出的编号为610103-1804079070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明被告对原告进行处罚的事实。
被告碑林大队辩称，陕AY39**机动车驾驶人于2014年4月26日07时59分，在友谊路急救中心由东向西实施机动车违反规定使用专用车道（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条的规定。后当事人刘耀民前来违法处理大厅接受处理，被告对其作出了编号为610103-1804079070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其罚款100元，刘耀民当场在处罚决定书上注明“无异议”并签名。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，执法并无不当。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告当时是在实施右转弯，且依据被告提供的静态无法证明该道路是公交专用车道。对证据3认为超过举证期限，不予认可。经合议庭评议认为，被告提供的证据1、2真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认；证据3因超过举证期限提交，不予确认。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为根据公安部的最新违法处理录入系统只能录入照片，不能录入视频，且原告当时是先右转再直行，违法使用专用车道的行为时在右转弯之后实施的。被告对原告提交的证据2无异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年8月27日，原告刘耀民前往被告碑林大队接受交通违法行为处理。碑林大队依据原告陕AY39**号小轿车于2014年4月26日在道路通行时的违法照片对刘耀民出具了编号为610103-1804079070号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：被处罚人于2014年4月26日07时59分，在友谊路急救中心由东向西实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款。刘耀民在该处罚决定书上签署了“无异议”并签字确认。
本院认为，碑林大队依据电子监控设备采集的陕AY39**号小轿车于2014年4月26日的两张违法照片对原告刘耀民在友谊路急救中心由东向西行驶过程中违反规定使用专用车道的违法行为作出罚款100元的行政处罚。根据该照片上的文字说明，能够显示出车辆的违法时间、地点和位移。原告称在对违法行为取证时未采取视频抓拍的形式，违反了西安市公安局交通警察支队公布的5条新政的相关规定，因该规定未在法律、行政法规中进行规范，对原告的陈述理由不予支持。原告在接受处罚时并未提出异议，而在处罚决定书上签署了“无异议”的字样，应认定原告对该处罚内容及处罚主体由被告执行无异议，即原告对该次行政处罚的内容和执法机关已经表示认可。原告对其签署“无异议”是不清楚填写的内容且不是其真实意思表示的陈述，因该陈述不符合常理且无证据支持，依法不予采信。现对原告要求撤销编号为610103-1804079070号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为之诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘耀民要求撤销被告西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103-1804079070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 刚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03485号
原告：太和县信用合作联社。
法定代表人：蒋颖。
委托代理人：刘琳玲，该公司员工。
被告：陶晓侠，女，1962年5年1日生。身份证号码341222196205015024.
被告：张合，男，1963年2月2日生，身份证号码341222196302020398.
本案在审理原告太和县信用合作社诉被告陶晓侠、张合金融借贷信用合同纠纷一案中，原告太和县信用合作社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县信用合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县信用合作社撤回对被告陶晓侠、张合的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县信用合作社负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐 灵
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00346号
上诉人（一审被告）：孙艳，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：桂勇，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘景银，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周步海，居民。
被上诉人（一审被告）：籍新华，男，1970年10月18日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人孙艳与被上诉人刘景银、被上诉人籍新华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）宿埇民一初字第03422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第03422号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一三年十二月六日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初168号
原告：常牧之。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：王连生。
被告：盘锦华成制药有限公司。
法定代表人：陈长柏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
原告常牧之与被告王连生、盘锦华成制药有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月17日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常牧之撤诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告常牧之负担。
审判员 郝雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 刘 帅