贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清环保刑初字第1号
公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
被告人徐PL，男，1963年4月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贵阳市人，身份证号码：……，户籍所在地贵阳市观山湖区……，现住贵阳市云岩区改茶村。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年12月13日被贵阳市公安局白云区分局决定取保候审。
辩护人梁明祥、薛鸿，贵州中创联律师事务所律师。
被告人王ER，男，1965年11月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省大方县人，身份证号：……，户籍所在地贵州省大方县……，捕前住贵州省贵阳市观山湖区……。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年12月13日被贵阳市公安局白云区分局刑事拘留。2012年12月27日经白云区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于贵阳市白云区看守所。
白云区人民检察院以白检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人徐PL、王ER犯盗伐林木罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于2013年5月27日作出一审判决，被告人王ER不服提出上诉，贵阳市中级人民法院2013年10月12日作出（2013）筑环保刑终字第2号刑事裁定，撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，贵阳市白云区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人徐PL及其辩护人梁明祥、被告人王ER到庭参加诉讼。重审中公诉机关补充侦查扣除审限1个月。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵阳市白云区人民检察院起诉指控：2012年8月，被告人徐PL将贵阳市观山湖区金华镇翁贡村大长冲（塘口）村集体林木以自己林木为由，以3000元人民币的价格出售给王ER。2012年10月15日至2012年10月17日，被告人王ER在明知被告人徐PL没有林权证，也未办理砍伐证的情况下，雇佣他人砍伐徐PL卖给他的90多棵集体林木，并以6800元人民币的价格将砍伐的木材分三次卖给朱昌周征祥的木材加工厂。2012年10月29日，经贵阳市林业绿化调查规划设计院勘验，金华镇翁贡村大长冲（塘口）村集体林木被盗伐马尾松80棵（蓄积36.2433立方米）、杉木20棵（蓄积7.9577立方米），共计100棵林木，被盗伐立木蓄积共计44.199立方米。庭审中，公诉机关宣读并出示了接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、报案材料、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被告人徐PL的讯问笔录、被告人王ER的讯问笔录、证人王M的证词、证人王EK的证词、被告人王ER和徐PL的辨认笔录、二被告指认现场的照片、王ER砍伐林木用的油锯照片、《贵阳市金阳新区金华镇翁贡村（大冲地块）被砍伐林木现场勘验报告》、徐PL的土地承包经营权证、金华镇翁贡村林权证、户籍信息登记表、贵阳市公安局白云区分局提讯证、2014年2月17日对徐PL的讯问笔录、征地协议等证据，以证实所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐PL、王ER犯盗伐林木罪，数量巨大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定追究二被告人刑事责任，在三至七年有期徒刑的量刑幅度内对被告人徐PL、王ER予以处罚，被告人王ER有自首情节依法可从轻处罚。
被告人徐PL辩称：其出售的系自家承包地内的树木，该树为其父亲1982年所种，不构成盗伐林木罪。
被告人徐PL的辩护人辩称：被告人徐PL不构成盗伐林木罪，也不构成滥伐林木罪。本案争议林木系徐PL自家所种，被告人徐PL只是将自己的树木进行出售，实施所有权的出让行为没有实施盗犯林木、滥发林木的砍伐行为。伐木行为不需要徐PL承担责任，被告人徐PL无罪。建议对徐PL作无罪判决。
被告人王ER认罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2012年3月，被告人王ER与被告人徐PL协商，以3000元价格购买徐PL位于观山湖区金华镇翁贡村五组大长冲承包地内的树木约90株用于砍伐出售。被告人王ER支付了200元定金给被告人徐PL（2012年12月16日，被告人徐PL将此款交给贵阳市森林公安局长坡岭林场派出所，现该款未随案移送。），约定余款2800元卖树以后付清。2012年10月15日上午，被告人王ER在金华农场雇请他人开始砍树，共砍伐三天，所伐木材出售得款6800元，支付工人工资1800元，运费600元，获违法所得4200元。2012年10月29日经贵阳市林业绿化调查规划设计院勘验，被盗伐马尾松80棵（蓄积36.2433立方米），杉木20棵（蓄积7.9577立方米），共计100株，蓄积44.199立方米。上述树木被砍伐未经有关机关许可。2008年12月22日，贵阳市乌当区林业绿化局为金华镇翁贡村颁发B520800049450号林权证，载明金华镇翁贡村对该村塘口，东抵本村土、南抵小箐村林界、西和北抵本村田的防护林220.9亩享有林权。被告人王ER砍伐的树木位于该林权证登记的范围内。
徐PL户获发的1998年8月29日《土地承包经营权证》载明，徐PL户承包水池边土0.4亩，四至界限为：上陈启贵的田、下和左为路，右抵坡，该土地位于B520800049450号林权证登记范围内。徐PL辩称其卖予王ER砍伐的树木系长于其上述承包地内。2013年4月12日，本案原审承办人向原乌当区林业绿化局金华林业站站长龙KS了解林权证办理情况，龙KS证实：“也不排除因徐PL家面积太小，绘图人员将其家承包土地计入村集体林权。”2013年5月6日，本案原审开庭时原金华镇翁贡村监督委员会主任庹HR证实，被王ER砍伐的树木有部分是徐PL家的，部分是村集体的。徐PL家责任地上的林木为徐PL家所裁。被告人王ER之妻班EP在公安机关询问其王ER的下落时，主动电话联系身在黔西的被告人王ER，并告知王ER在黔西车站等候其和公安民警，后公安机关在黔西将被告人王ER带回派出所询问，王ER对所犯罪行供认不讳。
2012年12月20日，贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所扣押被告人王ER作案工具油锯一把。
2013年5月16日，经贵阳市白云区人民医院检查，被告人徐PL心脏左前分支阻滞，白云区看守所认为在关押过程中可能发生心脏骤停及相关疾病危及生命，对被告人徐PL不予收押。
上述事实，有以下证据证实：
1.报案材料，证实翁贡村护林人员在2012年10月24日巡查发现大长冲约1.5亩林地113株马尾松被王ER盗伐，树龄约23-25年左右；
2.证人王M的证词证实，其于2012年10月24日对林区巡查时发现位于金华镇翁贡村大长冲的树木113株被盗伐，其中有松树和杉树。经调查后得知是被王ER所砍伐；
3.《贵阳市金阳新区金华镇翁贡村（大长冲地块）被砍伐林木现场勘验报告》，证实经贵阳市林业绿化调查规划设计院勘验，位于贵阳市金阳新区金华镇翁贡村（大长冲地块）被砍伐林木共计立木蓄积为44.199立方米；
4.抓获经过，证实长坡岭林场派出所民警找到王ER之妻班EP做工作，班EP带领民警前往黔西县王ER租住的出租屋内将王ER带回派出所，王ER如实供认其犯罪行为；
5.证人班EP的证词，证实被告人王ER案发后前往黔西打工，其在公安机关做工作之后主动电话联系被告人王ER在黔西等候，其带领公安人员在黔西把王ER带回派出所；
6.证人王EK的证词，证实2012年7月份，王老三（王ER）曾邀约其一起去看徐满幺家（徐PL）的树子，称如划算就出工资请其帮忙砍树。一个月以后王ER又叫其去徐满幺家三桥后坝粮食市场支付了200元定金给徐满幺；
7.证人庹HR的证词，证实被告人王ER砍伐的树木林地，部分在徐PL承包的责任地范围内，且该责任地上的林木系徐PL之父栽种；
8.被告人徐PL、王ER现场辨认笔录、指认现场照片以及作案工具照片，证实被告人徐PL出卖给被告人王ER使用油锯砍伐的林木现场位于观山湖区翁贡村五组大长冲（塘口）；
9.林权证，证实被告人徐PL出卖给被告人王ER砍伐的位于翁贡村大长冲地块的林地的权属登记为金华镇翁贡村村集体所有；
10.土地承包经营权证，证实被告人徐PL出卖给被告人王ER砍伐林木的位于翁贡村大长冲地块的林地范围全部或者部分属于被告人徐PL的土地承包范围；
11.户籍信息登记表，证实二被告人系成年人，具备完全刑事责任能力；
12.贵阳市公安局白云区分局扣押物品、文件清单、周征祥收购盗伐林木勘验报告、王ER盗伐翁贡村大长冲（塘口）集体林木未运走木材现场照片，证实王ER砍伐林木的蓄积以及未运走的林木情况；
13.贵阳市森林公安局长坡岭派出所出具的证明，证实被告人徐PL将被告人王ER付的200元定金交给派出所；
14.征地协议，证实徐PL承包的土地有0.426亩转给翁贡村委会使用；
15.扣押物品清单，证实被告人王ER持有红色油锯一把砍伐大长冲（塘口）林木的事实；
16.被告人王ER的供述证实，2012年3月，徐满叔（徐PL）找到他，欲将位于金华镇翁贡村五组大长冲徐家自己种的山林卖给他，当天他与王EK同徐PL去指定边界，徐PL大略估计有90株，主要是松树和杉树，双方以3000元价格达成协议。3日后其与王EK到三桥后坝粮油批发市场徐PL家的门面交付了200元定金，剩余2800元卖完树后付清。2012年10月15日早上九点钟开始，其雇请了金华农场的5名背篼，并提供油锯，由背篼自带斧头开始砍树，连续砍伐三天，并将木材运至朱昌镇化肥厂内木材加工场卖给周老三，一共拖了三车，卖了6800元钱，支付民工工资1800元，运费600元；
17.被告人徐PL的供述证实，2012年3月，王老三（王ER）找到其门面上要买其位于大长冲承包地内的松树和杉树大约90棵，共计3000元，但因为不敢砍一直未采取动作。2012年7月，王老三（王ER）和王小荣到三桥后坝粮食市场其门面上付给其200元定金，并约好之后有空去山上指定界线。2012年9月，其与王ER前往大长冲其家承包地看树指定承包地界，并告知王ER必须问清楚村里面是否准许砍树再砍。其认为该树木是其父于1981年土地分包到户时播撒的树种，现在林子权属是谁其不知道，可能是村集体的，因为一直没有分到户。王淑珍可以证明其父于1981年撒了树种；
18.被告人徐PL2014年2月17日的供述，证明现承包的土地之前户名为其父亲，土地承包证上徐PL的名字为1998年变更，其卖给王ER的树长于其土地承包证上“水池边”的地内。同时证实树是徐PL父亲撒种；
19.白云区人民医院身体检查结论书，白云区看守所不予收押通知书，证实被告人徐PL因心脏患有左前分支传导阻滞的症状，白云区看守所认为其在关押过程中可能发生心脏骤停及相关疾病危及生命故不予收押的事实。
本院认为，虽然本案被告人王ER所伐林木位于金华镇翁贡村集体的林权证登记范围内，但该林权证登记范围包括了徐PL户承包的土地，徐PL辩称树木为其父亲所种，证人龙KS证实办林权证时不排除因徐PL家面积太小绘图人员将其承包土地计入村集体林权的可能，证人庹HR亦证实被伐林木中有部分为徐PL家所种。从现有证据来看，不能排除被砍伐的树木实际上全部或者部分应属徐PL户所有的可能性，公诉机关指控被告人盗伐林木的证据不充分，对被告人徐PL辩称不构成盗伐林木罪的意见予以采纳。被告人徐PL明知王ER购买树木系用于砍伐，明知所卖树木未获采伐许可，将数量较大的树木卖与王ER进行砍伐，被告人王ER明知所伐树木未获采伐许可，对购买的树木进行砍伐，二被告人的行为导致44.199立方米的林木被砍伐，数量较大，破坏森林资源，违反法律规定，已构成滥伐林木罪。被告人徐PL的辩护人认为徐PL仅有转让行为不构成犯罪的意见不予采信。被告人王ER在家属的规劝下，主动等候公安人员抓捕，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐PL违法所得200元依法应予以没收上缴国库，王ER违法所得4200元依法予以追缴没收，犯罪工具油锯一把依法予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；”第六条“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；”之规定，综合考虑被告人的犯罪情节及社会危害程度，判决如下：
一、被告人徐PL犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2500元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王ER犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月13日起至2014年6月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人徐PL违法所得人民币200元予以没收上缴国库，由扣押机关贵阳市森林公安局长坡岭林场派出所负责处理；追缴被告人王ER违法所得人民币4200元上缴国库；被告人王ER犯罪工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝元
审 判 员 高 毅
代理审判员 徐 莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田 菲