wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执异字第13号
异议人（被执行人）：童晓辉，杭州市公安局××区××局民警。
申请执行人：任雨宁，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人任雨宁与被执行人童晓辉离婚后财产纠纷一案中，被执行人童晓辉提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人童晓辉称：异议人已经全部履行了（2010）杭江笕民初字第452号民事调解书的付款义务。其中15万元于调解书生效后立即支付，43550元于2015年10月26日支付，另6450元系应申请执行人要求，于2015年1月3日以代其支付手机购买款及话费的形式支付。本执行案件中申请执行人的请求缺乏事实和法律依据。
申请执行人任雨宁辩称：按照（2010）杭江笕民初字第452号民事调解书规定，被执行人应支付房屋补偿款人民币20万元，至今尚有6450元未支付。异议人的确为其购买的手机支付了价款及话费，但应属于赠与行为，与本案无关。请求驳回被执行人的异议。
经审查查明：依据（2010）杭江笕民初字第452号民事调解书的规定，被执行人应当支付申请执行人房屋补偿款人民币20万元。被执行人已于本案进入执行程序前履行了人民币193550元。2015年1月3日，申请执行人与被执行人共同赴商场购买了“苹果6”手机一只，手机价款5950元及充值话费500元由被执行人支付，该手机由申请执行人占有使用。2015年11月13日，申请执行人以被执行人尚欠房屋补偿款余款6450元为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院认为：本案执行依据中被执行人的付款义务，应当以货币支付的形式向申请执行人履行，未征得申请执行人同意不能以其他方式替代。被执行人对于本案债权债务法律关系消灭的主张应当负有举证责任。现被执行人不能证明其已征得申请执行人同意，为申请执行人所购买手机代付价款及话费，系作为履行本案的执行标的，其应当承担举证不能的法律后果。而且，该手机价款及话费也并非直接交付给申请执行人，故不能认定本案执行标的已经履行，本案债权已经消灭。综上，被执行人的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定、裁定如下：
驳回童晓辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月三日
（）
书 记 员 王 翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第187号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，地址：鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码证：17207258-8。
法定代表人：上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县城关镇人民路中段**号院，系鲁山县农行工作人员。
被告周培义，男，1962年1月9日生，汉族，农民，住鲁山县马楼乡郝楼村*组***号，身份证号码：4104231962********。
被告刘红伟，男，1966年11月27日生，汉族，农民，住鲁山县董周乡八里村*组**号，身份证号码：4104231966********。
被告任中建，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡刘湾村刘湾组*号院，身份证号码：4104231968********。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告周培义、刘红伟、任中建借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员崔玉超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建青到庭参加诉讼，被告周培义、刘红伟、任中建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉称，被告周培义家因生产经营需要向原告申请借款本金3万元，借款期限为一年，由刘红伟、任中建为其借款担保，被告刘红伟、任中建在借款合同中签字、捺印，合同签订后，原告于2014年6月3日将该笔3万元借款支付给被告周培义，该笔贷款到期后被告周培义又循环使用半年于2015年10月5日到期，后经原告催要，被告周培义只归还部分本金，下余本息经原告催要至今无果，被告刘红伟、任中建也拒绝偿还，原告为了实现自己的债权。请求依法判令1、被告周培义偿还原告借款本息共计29493.04元（其中本金29246.57元，利息、罚息、复息算止2015年11月08日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、被告刘红伟、任中建对上述款项承担连带清偿责任；3、被告周培义承担本案的诉讼费用。
被告周培义未答辩。
被告刘红伟未答辩。
被告任中建未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告周培义家因生产经营需要向原告申请农户小额贷款，2014年6月3日原告向周培义发放借款3万元，借款凭证，载明“借款人周培义，贷款3万元已入借款人指定账户，利率为8.4‰，超期利率为12.6‰，贷款生效日期为2014年6月3日，贷款到期日期为2015年6月2日，客户签名：周培义（捺指印）”；2014年4月8日双方签订“农户贷款借款合同”一份：，载明“借款金额叁万元整，用途玉石购销，借款人（签名）周培义，（捺指印），多户联保担保人（签字）刘红伟、任中建、（捺指印）”，经原告催要被告周培义只归还部分本金，下余本金29246.57元及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周培义向原告借款3万元，证据确凿，本院予以确认，现原告请求被告周培义偿还借款本金29246.57元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘红伟、任中建作为借款合同担保人，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”，故被告刘红伟、任中建应依法对被告周培义的借款承担连带清偿责任。被告周培义、刘红伟、任中建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周培义于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金29246.57元及相应利息（利率按合同约定计算）。
二、被告刘红伟、任中建对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告周培义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张燚琳
-3-
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00149号
原告：王彬，男，1982年7月30日出生，汉族。
原告：邱云云，女，1986年11月24日出生，汉族。
被告：宁波保税区国贸房地产开发有限公司。
法定代表人：陈其云，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
本院受理原告王彬、邱云云诉被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在浙江省宁波保税区商务大厦1228号，本院没有管辖权，要求将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司的住所地虽在浙江省宁波市北仑区，但本案的合同履行地在芜湖县，故本院对本案享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵阿梅
二〇一四年二月十一日
书记员 杜 娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初964号
原告：林甸县阳光物业有限公司,住所地黑龙江省大庆市林甸县阳光公寓小区一号楼2号商服。
法定代表人：孔庆海，系该公司经理。
被告：林甸县富国房屋中介。
经营者：张富国，男，1990年2月10日出生，汉族，林甸县富国房屋中介经营者，住林甸县。
本院在审理原告林甸县阳光物业有限公司诉被告林甸县富国房屋中介物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林甸县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告林甸县阳光物业有限公司自愿负担。
审判员 于振贵
二〇一八年七月九日
书记员 杜娇泽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01056号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人王桥生。
被告江苏金宝国际贸易有限公司。
法定代表人汪小涛。
被告连云港康宾贸易有限公司。
法定代表人田琛宇。
被告汪小涛。
被告田琛宇。
被告柳静。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方银行）与被告江苏金宝国际贸易有限公司（以下简称金宝公司）、连云港康宾贸易有限公司（以下简称康宾公司）、汪小涛、田琛宇、柳静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人王桥生到庭参加诉讼。被告金宝公司、康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港东方银行诉称，2011年11月30日，被告金宝公司向原告下属沈圩支行申请短期贷款300万元，分为两笔发放，一笔40万元，一笔260万元，并签订了《流动资金借款合同》。被告康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静与原告签订了《最高额保证合同》，为上述借款本息承担连带保证责任。但贷款到期后，被告未能及时还款，原告故诉至法院，请求法院判令被告金宝公司偿还原告贷款本金300万元及利息、罚息（截止2014年8月13日为1699039.46元；自2014年8月14日起至实际还款之日止，按罚息利率计算），被告康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告金宝公司、汪小涛、康宾公司、田琛宇、柳静未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，被告金宝公司向原告贷款300万元，双方签订了流动资金借款合同。合同约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，借款利率采用固定利率，年利率为12.96%，在合同有效期内合同利率不变；合同约定借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；合同并对借款其他事项作出约定。
同日，被告康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静与原告签订了《最高额保证合同》，为上述贷款提供最高额连带责任保证，约定主债务的最高余额限定为300万元，该最高余额仅指本金余额；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同并对担保其他相关事项作出约定。合同签订后，原告分260万元及40万元两笔将款项支付至被告金宝公司的账户。
借款到期后，被告未能及时偿还，截止2014年8月13日，被告尚欠贷款本金300万元及利息、罚息1699039.46元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款欠息情况说明、银监局批复等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方银行与被告金宝公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告金宝公司应及时偿还借款，现其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静为被告金宝公司的借款提供连带责任保证，根据其与原告签订的最高额保证合同，合同中约定的最高余额仅指借款本金，而担保范围则包括借款本金、利息及其他相关费用，现被告金宝公司所借本金未超出300万元，未超出保证合同的约定，故被告康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告金宝公司、康宾公司、汪小涛、田琛宇、柳静经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金宝国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息（截止2014年8月13日为1699039.46元；自2014年8月14日起至实际还款之日止，按年利率19.44%计算）。
二、被告连云港康宾贸易有限公司、汪小涛、田琛宇、柳静对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44390元，公告费600元，共计44990元（原告已预交），由被告江苏金宝国际贸易有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告连云港康宾贸易有限公司、汪小涛、田琛宇、柳静对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费44390元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1971-1号
原告宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告闫财山，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尹国强，中卫市法律援助中心援助律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏新月建筑有限公司与被告闫财山工伤保险待遇纠纷一案中，因案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李海波
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋维国
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04702号
原告北京明珠新兴格力空调销售有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济技术开发区物业服务中心320号，注册号：110229001743893。
法定代表人徐自发，总经理。
委托代理人王宁，女，1983年7月25日出生，北京明珠新兴格力空调销售有限公司销售中心部长。
委托代理人刘文娟，北京市中咨律师事务所律师。
被告内蒙古海力仓储有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区C区20号，注册号：150104000006094。
法定代表人郝海，总经理。
委托代理人张海军，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告北京明珠新兴格力空调销售有限公司（以下简称格力空调公司）与被告内蒙古海力仓储有限责任公司（以下简称海力仓储公司）仓储合同纠纷一案，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告格力空调公司的委托代理人王宁、刘文娟，被告海力仓储公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格力空调公司诉称：格力空调公司与海力仓储公司签订了仓库保管协议，约定格力空调公司租赁海力仓储公司的仓库，用于存放电器及其他物品，海力仓储公司负责货物的保管和装卸等。2011年10月23日，海力仓储公司的仓库发生火灾，导致格力空调公司存放的电器和其他物品烧毁，格力空调公司的货物损失共计4391886.50元，海力仓储公司还应就以上损失向格力空调公司支付运杂费80244元、仓储费214703.14元。综上，格力空调公司依法提起诉讼，请求法院判令海力仓储公司支付货物损失、运杂费、仓储费等4690491.19元，利息损失558753.16元。
被告海力仓储公司辩称：格力空调公司与海力仓储公司签订仓库保管合同以及仓库发生火灾导致格力空调公司电器毁损的事实属实。但格力空调公司主张的书籍、咖啡壶及其他物料的损失没有事实依据，在海力仓储公司与中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷案件中，仲裁机构也并未确认上述物料损失。呼和浩特市玉泉区价格认证中心对格力空调公司在火灾中被烧毁的电器以及运杂费、仓储费进行了价格认证，结论为3953962元，故海力仓储公司同意赔偿格力空调公司3953962元。海力仓储公司在履行合同过程中不存在违约情况，故不同意格力空调公司主张的利息损失。
经审理查明：2010年9月2日，格力空调公司（甲方）与海力仓储公司（乙方）签订了编号为2011年度－111海利库－01号仓库保管合同，合同约定：甲方租用乙方1844平方米的仓库，合同期限自2010年9月2日起至2011年9月1日止；仓管费（保管费、仓储费）按每月每平方米9元计算，如未满一个月的按天结算仓管费；乙方应保证仓库处于适合甲方储存货物的状态，如仓库出现意外事件（包括但不限于本仓库出现的内涝、坍塌、漏雨等现象），致使甲方库存产品遭受损失，乙方应按损失财产予以赔偿，赔偿前，甲方有权暂停支付仓管费及其他费用；本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应商议下一年度的合作，如一方不再合作必须以书面形式通知对方；如双方继续合作并对下一年度合同条款有争议未能及时签订本合同，在签订下一年度合同前或一方作出不再续签合同决定前的合作仍按本合同条款执行（合同期限条款除外）；合同还约定了其他事项。合同签订后，格力空调公司将空调、书籍、咖啡壶等物品存放于仓库中。2011年10月23日，海力仓储公司院内2号库1号、2号门发生火灾，格力空调公司价值3821164元的电器，价值464880元的书籍，价值581.20元的咖啡壶等物品均被烧毁，并损失运杂费80244元、仓储费52554元。经呼和浩特市公安消防支队玉泉区大队委托，呼和浩特市玉泉区价格认证中心于2013年1月25日出具关于“10.23“火灾事故中北京盛世新兴格力贸易有限公司被烧毁电器的价格认证结论书，认定本案诉争仓库内被烧毁电器价值为3821164元，并损失运杂费80244元，仓储费52554元。双方就损失赔偿事宜未达成一致意见。2013年10月11日，格力空调公司诉至本院，请求法院判令海力仓储公司支付货物损失、运杂费、仓储费等4690491.19元，利息损失558753.16元。
另查，本案受损货物属北京盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世格力公司）所有，盛世格力公司同意由格力空调公司就火灾导致的货损一并主张所有法律权利。
上述事实，有原告格力空调公司提供的仓库保管协议、价格认证结论书、发票、运输单，公路货物运输合同书，被告海力仓储公司提供的火灾事故认定书、协议书、价格认证结论书、仲裁裁决书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：格力空调公司与海力仓储公司签订的仓库保管合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，海力仓储公司的仓库发生火灾导致格力空调公司的货物受损，海力仓储公司应当依法予以赔偿。双方当事人的争议主要集中在书籍、咖啡壶等物品的损失是否实际发生、仓储费用的数额以及海力仓储公司应否支付利息损失。关于格力空调公司主张的书籍、咖啡壶等物品的损失是否实际发生，本院认为，综合当事人提供的证据和当庭陈述，可以认定书籍、咖啡壶已经存放于仓库中，相应损失共计465461.20元，应由海力仓储公司予以赔偿。海力仓储公司关于书籍、咖啡壶的损失未得到仲裁裁决书确认的抗辩意见，本院认为，海力仓储公司与保险公司之间的保险合同纠纷与本案仓储合同纠纷并非同一法律关系，故对海力仓储公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于格力空调公司主张的仓储费，因其未提供充分有效证明仓储费的具体数额，本院以呼和浩特市玉泉区价格认证中心认定的仓储费52554元为准。故格力空调公司要求海力仓储公司支付货物损失、运杂费、仓储费的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。格力空调公司主张的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古海力仓储有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京明珠新兴格力空调销售有限公司货物损失、运杂费、仓储费共计四百四十一万九千四百二十三元二角零分；
二、驳回原告北京明珠新兴格力空调销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千一百六十二元，由原告北京明珠新兴格力空调销售有限公司负担一千零八十四元（已交纳），由被告内蒙古海力仓储有限责任公司负担二万一千零七十八元（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全申请费五千元，由被告内蒙古海力仓储有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡志秀
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00036号
申请人黄宝，男，汉族，荆门市人。
申请人刘余嘉树，男，汉族，荆门市人。
法定代理人沈峰，女，汉族。
本院于2014年2月18日受理了申请人黄宝、刘余嘉树关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人黄宝、刘余嘉树因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
黄宝一次性赔偿刘余嘉树所有损失费共计11039.69元，已经支付6216.30元，余下4823.39元一次性付清。此款付清后，刘余嘉树人及其家属都不得再以任何理由向黄宝主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄宝、刘余嘉树达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年二月十八日
书记员 邱波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第457号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月至6月间，被告人李某某在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人为乔某某（已判刑）经营的上海佳翔电器配件有限公司（已判刑）虚开23份上海易景通贸易有限公司和上海居庸贸易有限公司的增值税专用发票，用于上海佳翔电器配件有限公司抵扣税款，价税合计人民币259，564元，其中税款人民币37，714.41元已抵扣。
2013年10月30日，被告人李某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某某的证言及辨认笔录，增值税专用发票（复印件），抵扣证明，刑事判决书，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某经乔某某的要求介绍他人为上海佳翔电器配件有限公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币3万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李某某起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人李某某主动至公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人李某某能自愿认罪且上海佳翔电器配件有限公司已经补缴了偷逃的国家税款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及�罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一四年三月十三日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情�特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00460号
原告石如铁，男，1970年5月24日出生，汉族。
被告夏宝臣，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
原告石如铁诉被告夏宝臣、中国人民财产保险股份有限公天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石如铁于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石如铁申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石如铁撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告石如铁负担（已交纳）。
审判员 刘洪刚
二〇一五年四月二十日
书记员 隗 苇
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初170号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，个体商业户。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年11月23日被衡阳市森林公安局取保候审；2016年7月29日被本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]173号起诉书，指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，由审判员谢凤德担任审判长与审判员陈国生、人民陪审员许小春组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员胡慧茜担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人刘某某与钟某某、刘某甲合伙每人投资110万元兴建砂场。同年12月8日，被告人刘某某、钟某某与衡南县向阳镇界牌村贺桂组签订荒山承包合同，承租该村贺桂组栗子山兴建鼎盛砂场。2014年2月份，被告人刘某某注册成立叶青民用建材店（类型：个体工商户），并全面负责鼎盛砂场的手续、生产事宜。之后，鼎盛砂场在未取得国土、林业等相关手续的情况下占用山地安装设备和堆放原材料。经鉴定，衡南县向阳镇界牌村贺桂组栗山岭占用林地面积5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，林地植被全部被破坏，造成水土流失。
案发后，被告人刘某某主动到衡阳市森林公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，造成林地的原有植被被破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称：其对指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，其表示在承包涉案土地之前，那块地在修武广铁路期间已部分被开采破坏，并非被其全部破坏。
经审理查明：2013年，被告人刘某某与钟某某、刘某甲合伙每人投资110万元兴建砂场。同年12月8日，被告人刘某某、钟某某与衡南县向阳镇界牌村贺桂组签订荒山承包合同，承租该村贺桂组栗子山兴建鼎盛砂场。2014年2月份，被告人刘某某注册成立叶青民用建材店（类型：个体工商户），并全面负责鼎盛砂场的手续、生产事宜。之后，鼎盛砂场在未取得国土、林业等相关手续的情况下占用山地安装设备和堆放原材料。经鉴定，衡南县向阳镇界牌村贺桂组栗山岭占用林地面积5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，林地植被全部被破坏，造成水土流失。
案发后，被告人刘某某主动到衡阳市森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：
书证：报案、受案登记表、到案经过说明、被告人刘某某的常住人口信息表、证明、土地承包协议、荒山承包合同、工商营业执照等；
证人刘某乙、刘某丙、欧某某、蒋某某、钟某某、刘某甲等的证言；
被告人刘某某的供述与辩解；
鉴定意见；
现场勘验笔录、照片等证据。
本院认为：被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地（林地），改变占用土地用途，数额较大，并造成占用农用地大量破坏，其行为已构成法非占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某某非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人非法占用林地面积5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，数量超过5亩，且造成被占林地种植条件严重毁坏，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元上缴国库（罚金限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈国生
人民陪审员 许小春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡慧茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量破坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
……
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0422刑初170号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年3月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，个体商业户。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年11月23日被衡阳市森林公安局取保候审；2016年7月29日被本院决定继续取保候审，现在家。湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]173号起诉书，指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，由审判员谢凤德担任审判长与审判员陈国生、人民陪审员许小春组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员胡慧茜担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年，被告人刘某某与钟某某、刘某甲合伙每人投资110万元兴建砂场。同年12月8日，被告人刘某某、钟某某与衡南县向阳镇界牌村贺桂组签订荒山承包合同，承租该村贺桂组栗子山兴建鼎盛砂场。2014年2月份，被告人刘某某注册成立叶青民用建材店（类型：个体工商户），并全面负责鼎盛砂场的手续、生产事宜。之后，鼎盛砂场在未取得国土、林业等相关手续的情况下占用山地安装设备和堆放原材料。经鉴定，衡南县向阳镇界牌村贺桂组栗山岭占用林地面积5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，林地植被全部被破坏，造成水土流失。案发后，被告人刘某某主动到衡阳市森林公安局投案。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，造成林地的原有植被被破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。被告人刘某某辩称：其对指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，其表示在承包涉案土地之前，那块地在修武广铁路期间已部分被开采破坏，并非被其全部破坏。经审理查明：2013年，被告人刘某某与钟某某、刘某甲合伙每人投资110万元兴建砂场。同年12月8日，被告人刘某某、钟某某与衡南县向阳镇界牌村贺桂组签订荒山承包合同，承租该村贺桂组栗子山兴建鼎盛砂场。2014年2月份，被告人刘某某注册成立叶青民用建材店（类型：个体工商户），并全面负责鼎盛砂场的手续、生产事宜。之后，鼎盛砂场在未取得国土、林业等相关手续的情况下占用山地安装设备和堆放原材料。经鉴定，衡南县向阳镇界牌村贺桂组栗山岭占用林地面积5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，林地植被全部被破坏，造成水土流失。案发后，被告人刘某某主动到衡阳市森林公安局投案。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：书证：报案、受案登记表、到案经过说明、被告人刘某某的常住人口信息表、证明、土地承包协议、荒山承包合同、工商营业执照等；证人刘某乙、刘某丙、欧某某、蒋某某、钟某某、刘某甲等的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、照片等证据。本院认为：被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地（林地），改变占用土地用途，数额较大，并造成占用农用地大量破坏，其行为已构成法非占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某某非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人非法占用林地面积5.2亩，其中公益林（水源涵养林）4.2亩，商品林（薪炭林）1亩，数量超过5亩，且造成被占林地种植条件严重毁坏，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元上缴国库（罚金限本判决生效后十日内向本院缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢凤德审 判 员  陈国生人民陪审员  许小春二〇一六年八月十二日书 记 员  胡慧茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量破坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00328号
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安西路7号。
法定代表人丁建阳，该公司董事长。
委托代理人鞠爱军、管科峰，江苏法舟律师事务所律师。
被告乔广洲。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告邱贵华。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告江苏昊川基础工程有限公司，住所地无锡市江海新村25号286室。
法定代表人张宝平，该公司董事长。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告张宝平。
被告无锡百润置业有限公司，住所地无锡市湖滨路810号。
法定代表人张润发，该公司董事长。
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被告乔广洲、邱贵华、江苏昊川基础工程有限公司（以下简称昊川公司）、张宝平、无锡百润置业有限公司（以下简称百润公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告张宝平、百润公司下落不明，本院于2015年8月27日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人鞠爱军，被告乔广洲、邱贵华、昊川公司的共同委托代理人周鹰到庭参加了诉讼，被告张宝平、百润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
到庭当事人无争议事实：
1、主债务情况：贷款人乔广洲；贷款200万元于2012年7月24日发放，贷款期限12个月；截至2015年11月30日，乔广洲尚未归还借款本金，利息已归还至2013年5月20日；借款期内年利率24％。
2、人的担保情况：邱贵华、昊川公司、张宝平、百润公司为乔广洲的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。
兴达公司诉请内容：1、乔广洲立即归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2013年5月21日起至实际支付之日止，按年利率24％计算）并赔偿律师费损失7万元；2、邱贵华、昊川公司、张宝平、百润公司对乔广洲的上述还款责任承担连带担保责任。
兴达公司与乔广洲就以下事实形成争议：涉诉借款是否为百润公司和张润发；余欠利息如何计算；兴达公司主张的律师费损失是否合法。乔广洲陈述，涉诉借款实际系百润公司和张润发，利息亦是由百润公司及张润发支付至2013年5月20日，且因合同约定系按月结息，故利息应从2013年6月开始计算，律师费由法院依法审核。兴达公司则陈述：提供借款合同及借款借据，均载明借款人系乔广洲；借款合同约定“按月付息，一次性还本；每期还款日为实际放款次月起的每月对应日”，故利息应自2013年5月21日起算；借款合同约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。
兴达公司与邱贵华、昊川公司就以下事实形成争议：邱贵华、昊川公司提供的涉诉担保是否有效。邱贵华、昊川公司陈述，担保书载明担保期限为两年，涉诉借款期限仅为一年，期限约定不一致，因此担保无效。兴达公司则认为，涉诉担保尚在担保期限内，应为有效。
被告张宝平、百润公司未到庭未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告兴达公司诉称的借款事实有借款合同、借款借据在卷证实，乔广洲虽辩称其并非实际借款人但未提供相应的依据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信并依法认定兴达公司主张的借款事实属实。关于利息的问题，本院认为，乔广洲仅支付利息至2013年5月20日，故相应利息应自2013年5月21日起算，且借期内的利息均已属于欠息，均应予以支付；关于利息计算的标准，根据相关法律、司法解释规定并结合中国人民银行的利率变动情况，应调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。关于律师费，兴达公司已提供相应的委托律师合同，且合同亦载明律师费为7万元，经本院审查，该项主张符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。关于邱贵华、昊川公司、张宝平、百润公司应承担的责任，根据各担保人出具的承诺书，涉诉借款发生在承诺书载明的借款期间内，且承诺书亦载明保证期间为两年，故各担保人应对乔广洲的案涉债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔广洲于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司归还借款本金200万元并支付利息、逾期利息（以200万元为基数，自2013年5月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）并赔偿律师费损失7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、邱贵华、江苏昊川基础工程有限公司、张宝平、无锡百润置业有限公司对乔广洲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31360元、公告费500元，二项合计31860元，由兴达公司负担956元，由乔广洲、邱贵华、昊川公司、张宝平、百润公司共同负担30904元（兴达公司同意其预交的诉讼费中的30904元，本院不再退还，由乔广洲、邱贵华、昊川公司、张宝平、百润公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年一月四日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初40号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人卢某某，女，1952年8月20日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月12日被舞钢市公安局刑事拘留，同日被舞钢市公安局取保候审，于2016年1月22日经舞钢市人民检察院决定，同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽、霍伟军出庭支持公诉。卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年12月7日上午，卢某某与同村村民张某乙在舞钢市杨庄乡柏庄村邢沟村东微粉厂外边的公路上因争地边发生纠纷，卢某某将张某乙推倒在地，致使张某乙左手桡骨远端骨折。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，张某乙伤情为轻伤二级。2015年11月12日，卢某某到舞钢市公安局杨庄派出所投案。公诉机关认为被告人卢某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月7日上午，被告人卢某某与同村村民张某乙在舞钢市杨庄乡柏庄村邢沟村东微粉厂外边的公路上因争地边发生纠纷，卢某某将张某乙推倒在地，致使张某乙左手桡骨元端骨折。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，张某乙伤情为轻伤二级。2015年11月12日，卢某某到舞钢市公安局杨庄派出所投案。案发后，被告人卢某某与被害人张某乙达成协议，赔偿款已履行，张某乙表示不再追究卢某某的一切法律责任。
上述事实被告人当庭供认不讳，所供作案时间、地点、手段、后果，与证人邢某甲、邢某乙、张某甲、夏某等人证言及被害人张某乙陈述相印证，且有相关书证，物证，鉴定结论等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某因地边与张某乙发生纠纷，将张某乙推倒在地，造成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，舞钢市人民检察院指控被告人卢某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，社会危害性小，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡宗师
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1066号
原告张某某，女，生于1985年10月21日，汉族，住渠县。
委托代理人吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1985年12月15日，汉族，住达州市达川区。
本院于2015年3月31日立案受理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，经审查原告张某某曾经向本院提出离婚诉讼，本院于2014年7月14日判决不准予原告张某某与被告陈某某离婚，因为被告离家外出，地址不详，本院于2014年7月17日公告送达该判决，于2014年10月8日该判决生效，判决不准离婚的案件，原告没有新情况、新理由，应于判决生效后6个月（即2015年4月7日）后再次起诉，而本案原告没有新情况、新理由于2015年3月6日再次起诉。
本院认为，原告张某某的起诉不符合法律规定的起诉条件（起诉时未到判决不准离婚的案件再次起诉的期限）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 游晓斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄勇智
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3860号
原告周华，男，汉族。
被告林庚，男，汉族。
原告周华与被告林庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告林庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称，被告林庚以需要资金周转为由向原告借款77，000元，2014年3月10日，原、被告签订了《借款合同（代收据）》一份，合同约定了借款金额为77，000元、借款期限从2014年3月10日起至2014年10月10日止以及逾期还款违约金等。合同签订后原告一次性将77，000元现金交付被告。还款期限届满，被告林庚未归还本金，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款。据此，请求人民法院判令：1、被告立即偿还借款本金77000元，并支付自2014年10月11日起至2014年10月20日每日按欠款总金额的千分之二计算的逾期违约金，自2014年10月21日起至还清全部欠款时止每日按欠款总金额的千分之二点五支付逾期还款违约金（截止2014年10月29日违约金为3272.5元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告林庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩权利。
在法庭审理过程中，原告举有书证一份：借款合同，拟证明2014年3月10日，被告与原告签订借款合同一份，被告向原告借款77，000元的事实以及约定的借款期限、逾期还款违约金。
被告林庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证权利。
本院认证认为，原告周华所举证据，来源合法，内容客观真实，能够形成证据链证明案件事实，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：被告林庚以做生意需要资金周转为由向原告周华借款77，000元。2014年3月10日，原、被告签订了《借款合同（代收据）》一份，合同约定借款金额为77，000元，借款期限从2014年3月10日起至2014年10月10日止，并约定了逾期还款违约金。借款到期后，原告周华多次向被告林庚催讨借款，被告林庚至今未归还借款。
庭审中，原告将诉讼请求的逾期违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告与被告借条中约定逾期还款违约金为未还借款总金额的千分之二，超过还款期限10日未归还逾期还款违约金为未还借款总金额的千分之二点五，原告当庭自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告林庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庚应于本判决生效之日起十日内归还原告周华借款77，000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年10月11日起至款项还清之日的逾期还款违约金。
二、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，807元，减半收取903.5元，由被告林庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年二月十一日
书记员 刘丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第524号
申请执行人张小琴，甘肃省庆城县
被执行人代满田，甘肃省正宁县
被执行人庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北京路（汽车南站边）黄官寨村东队居民新村东沿街。
法定代表人陈富民，董事长。
本院在执行申请执行人张小琴与被执行人代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1761号民事判决书：被告代满田归还原告张小琴借款11万元，并按月利率1.8%支付自2015年4月7日至借款归还之日的借款利息；被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司承担连带责任。
执行中，申请执行人张小琴与被执行人代满田达成和解协议：被执行人代满田在2016年12月31日之前支付所欠申请执行人张小琴借款，并负担借款利息。经征求申请执行人张小琴意见，其同意终结本案的本次执行程序，申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西执字第524号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一五年十二月十三日
书记员 惠博文
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执24号
申请执行人：隆昌县兴龙包装材料有限公司
公司住所地：隆昌县工业园区
法定代表人，温兴兵
被执行人：四川隆昌原坊酒业有限公司
公司住所地：隆昌县黄家镇
法定代表人，钟兴辉，总经理
本院在执行申请执行人隆昌县兴龙包装材料有限公司申请执行被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，经“五查”被执行人暂无可供执行财产，被执行人的法定代表人外出下来不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案申请执行人申请被执行人破产清算。上述情况告知了申请执行人。本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴力生
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5080号
罪犯姜永平，男，汉族，1972年8月2日出生于云南省保山市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十六日作出（2002）德刑初字第398号刑事判决，以被告人姜永平犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十二日作出（2003）云高刑终字第777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2003年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姜永平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯姜永平现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年9月9日止。罪犯姜永平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜永平减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7027号
申请执行人欧皮特传动系统（上海）有限公司（以下简称欧皮特公司），住所地上海市。
法定代表人ReinholdMuehlbeyer。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被执行人广州市赞隆贸易有限公司（以下简称赞隆公司），住所地广州市白云区。
法定代表人林亚茹，该公司部门主管。
申请执行人欧皮特公司与被执行人赞隆公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1540号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人赞隆公司于判决生效之日起三日内向申请执行人欧皮特传动系统（上海）有限公司支付货款304008.21元及利息（利息以304008.21元为本金自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。因赞隆公司未履行生效判决书确定的义务，欧皮特公司于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行标的381868.21元。本院于同日立案执行，本案执行费为5628元。
本案在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人赞隆公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人赞隆公司的财产情况，发现被执行人名下有31581.44元银行存款，本院依法将该存款扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州市赞隆贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7027号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5919号
原告罗绍兵。
被告李伟良。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告罗绍兵诉被告李伟良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告罗绍兵未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年八月二十六日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5919号原告罗绍兵。被告李伟良。案由：提供劳务者受害责任纠纷本院在审理原告罗绍兵诉被告李伟良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告罗绍兵未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一六年八月二十六日代书记员  汪惠敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3248号
罪犯陈京泽，男，42岁（1972年1月21日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年6月14日作出（2006）朝刑初字第2807号刑事附带民事判决，认定被告人陈京泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）二中刑终字第1461号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月6日以（2011）一中刑减字第3050号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯陈京泽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈京泽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据陈京泽的改造及奖励情况，提出对陈京泽的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈京泽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈京泽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈京泽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈京泽减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月14日起至2016年6月10日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第178号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院
被告人胡某某，男，因涉嫌犯盗窃罪分别于2015年9月30日、11月27日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民法院决定监视居住。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年7月的一天，被告人胡某某趁同组村民赵某某家无人之机，采取翻窗入室的手段进入被害人赵某某家后，盗得电磁炉、豆浆机各一台、摩托车音响一个。二、2015年7月22日上午，被告人胡某某再次来到被害人赵某某家，用随身携带的弯刀破窗欲入户盗窃时，被慈利县高峰土家族乡百落村村主任谢家桂发现并制止。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省慈利县公安局关于胡某某到案情况的说明材料，现场勘验笔录及现场照片，扣押及发还物品清单，被告人胡某某指认作案现场笔录及指认照片，被告人胡某某指认藏匿所盗物品现场笔录及指认照片，被盗物品照片，证人谢某某、赵某甲的证言，被害人赵某某的陈述，被告人胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡某某应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被判处的罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 张 淦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈芬芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1587号
原告：许云峰，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省驻马店市驿城区，
被告：李经伟，男，汉族，1985年12月8日出生，住深圳市宝安区，
委托代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所实习律师。
原告许云峰与被告李经伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许云峰，被告李经伟及其委托代理人尹杰珍、张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告许云峰偿还借款90000元及自2016年1月19日起按照同期银行贷款利率标准计算至欠款付清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月5日，被告在惠州××××区新寮村向原告借款120000元。因被告未向原告偿还借款，被告于2015年6月20日将其所有的粤Ｂ×××××号车抵押给原告。2015年7月27日原告曾向法院起诉，后被告在2016年1月18日偿还了30000元，并就余款90000元重新立下欠条。此后原告撤诉，但被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特再次起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。
原告许云峰为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、欠条复印件；2、（2015）惠湾法民一初字第1446号部分案卷材料复印件，
被告李经伟辩称，被告欠原告款项属实。但是，在原告第一次起诉时，被告已经归还了8万元。原告撤诉后，被告又归还了3万元。这在上一次原告起诉的案件中，被告是提交了相关证据的。原告所诉的2016年1月18日的欠条，是原告在被告喝醉了酒的情况下，与被告套老乡关系时写出来的。当时也因为被告的一辆汽车压在原告手里，被告为了赎回汽车才写了欠条的。原告是搞运输的，被告是贩卖生猪的，原告帮被告运输生猪好几年，运输费当次结清，没有拖欠。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。
被告李经伟未提交证据。
本院根据原告提交的证据，组织原、被告进行了质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查证了本案的案件事实。
经审理查明，原、被告系同乡关系。被告曾经营贩卖生猪的生意，原告则经营运输业务。2012年，原、被告口头约定，由原告为被告运输生猪，被告按运输车次给付原告运费。此后双方按约履行各自的义务，一直保持了数年的合作关系。2014年12月5日，被告给原告出具借条，向原告借款9万元。双方对该借款没有约定利息。2015年6月20日，被告向原告出具字条《抵押》，内容为：“因生意欠许云峰钱无法偿还，故以本人机动车抵押，车号为粤Ｂ×××××”。2015年7月28日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款12万元并支付相应利息。该案案号为（2015）惠湾民一初字第1446号。2015年12月14日，原告撤回起诉。2016年1月18日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠许云峰现金拾贰万元，2016年1月18号还叁万元，还下欠玖万元”。
另查明，在本院审理的（2015）惠湾民一初字第1446号案件中，原、被告提交的银行往来账目显示：2015年4月1日21时12分，被告向原告账户跨行转账汇款20000元；2015年4月1日21时14分，被告向原告账户汇款125200元；2015年4月24日，被告向原告转账汇入款项43700元；2015年6月7日，被告向原告账户跨行转账汇款30000元；2015年6月15日，被告向原告账户跨行转账汇款30000元。庭审中，原告认为被告所欠的12万元款项，其中9万元是借款，另外3万元是被告所欠的运费。被告则认为总共欠原告12万元款项是事实，但是被告已经通过银行账户转账汇款在2015年4月1日归还了2万元，在同年6月7日归还了3万元，在同年6月15日归还了3万元，加上其在2016年1月18日写欠条当日归还的3万元，被告认为其已经向原告归还了11万元款项。
本院认为，本案的主要争议焦点有两个：一是在原告所诉12万元欠款中，除了9万元借款之外，另外3万元是否属于运费的问题；二是被告在2015年4月1日转账的2万元，同年6月7日转账的3万元，同年6月15日转账的3万元，是双方的日常业务往来款还是被告对上述欠款的偿还款，以及是否应当在被告2016年1月18日的欠条载明款项中予以扣减的问题。
关于争议焦点一，原、被告根据口头约定开展业务合作多年，在长期的合作往来和熟人关系中，被告偶尔因临时资金紧张而拖欠原告一段时期运费，符合常理。从被告向原告借款9万元的情况看，被告存在过资金周转困难的情况，其在与原告长期合作中偶尔拖欠原告一定数量的运费，具有较大可能性。而被告对原告所诉的欠款总额数予以认可。因此，综合本案的全部情况，根据日常经验法则判断，应当认定被告在向原告借款9万元后还拖欠原告3万元运费的事实存在。
关于争议焦点二，原、被告存在长期经济往来，相互间通过银行账户转账支付运输款项不可避免。从双方提交的银行账户记录看，被告向原告转账汇入款项的次数达到5次，累计总金额甚至达到248900元。被告辩称其中3次的8万元款项属于其归还原告借款的主张，显然难以令人信服。被告对自己的该项答辩主张，还需要提交其他证据予以佐证。但是，本案中被告并没有提交出其他佐证证据。相反，被告上述转账汇款行为发生之后，还向原告出具了12万元的欠条。被告提出该欠条是其在受到诱骗胁迫下出具的主张，也没有相关证据支持。并且，该欠条在未经依法撤销之前，对原、被告均具有约束力。因此，原告提出的已经3次归还了共计8万元借款的事实，依据不足，本院不予认定。被告仍然应当按照其出具欠条的承诺，向原告偿还欠款。
原告所欠欠款，双方没有约定利息，在欠款期间不应计算利息。但是，在原告起诉后，应当视为原告已经向被告提出了偿还请求，该欠款自此到期。被告除了偿还所欠款项之外，还应当向原告支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告李经伟于本判决生效之日起10日内向原告许云峰偿还欠款90000元，并支付自2017年7月28日起按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告许云峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由驳回原告许云峰负担150元，被告李经伟负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1587号原告：许云峰，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省驻马店市驿城区，被告：李经伟，男，汉族，1985年12月8日出生，住深圳市宝安区，委托代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所实习律师。原告许云峰与被告李经伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许云峰，被告李经伟及其委托代理人尹杰珍、张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告许云峰偿还借款90000元及自2016年1月19日起按照同期银行贷款利率标准计算至欠款付清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告在惠州××××区新寮村向原告借款120000元。因被告未向原告偿还借款，被告于2015年6月20日将其所有的粤Ｂ×××××号车抵押给原告。2015年7月27日原告曾向法院起诉，后被告在2016年1月18日偿还了30000元，并就余款90000元重新立下欠条。此后原告撤诉，但被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特再次起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告许云峰为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、欠条复印件；2、（2015）惠湾法民一初字第1446号部分案卷材料复印件，被告李经伟辩称，被告欠原告款项属实。但是，在原告第一次起诉时，被告已经归还了8万元。原告撤诉后，被告又归还了3万元。这在上一次原告起诉的案件中，被告是提交了相关证据的。原告所诉的2016年1月18日的欠条，是原告在被告喝醉了酒的情况下，与被告套老乡关系时写出来的。当时也因为被告的一辆汽车压在原告手里，被告为了赎回汽车才写了欠条的。原告是搞运输的，被告是贩卖生猪的，原告帮被告运输生猪好几年，运输费当次结清，没有拖欠。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。被告李经伟未提交证据。本院根据原告提交的证据，组织原、被告进行了质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查证了本案的案件事实。经审理查明，原、被告系同乡关系。被告曾经营贩卖生猪的生意，原告则经营运输业务。2012年，原、被告口头约定，由原告为被告运输生猪，被告按运输车次给付原告运费。此后双方按约履行各自的义务，一直保持了数年的合作关系。2014年12月5日，被告给原告出具借条，向原告借款9万元。双方对该借款没有约定利息。2015年6月20日，被告向原告出具字条《抵押》，内容为：“因生意欠许云峰钱无法偿还，故以本人机动车抵押，车号为粤Ｂ×××××”。2015年7月28日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款12万元并支付相应利息。该案案号为（2015）惠湾民一初字第1446号。2015年12月14日，原告撤回起诉。2016年1月18日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠许云峰现金拾贰万元，2016年1月18号还叁万元，还下欠玖万元”。另查明，在本院审理的（2015）惠湾民一初字第1446号案件中，原、被告提交的银行往来账目显示：2015年4月1日21时12分，被告向原告账户跨行转账汇款20000元；2015年4月1日21时14分，被告向原告账户汇款125200元；2015年4月24日，被告向原告转账汇入款项43700元；2015年6月7日，被告向原告账户跨行转账汇款30000元；2015年6月15日，被告向原告账户跨行转账汇款30000元。庭审中，原告认为被告所欠的12万元款项，其中9万元是借款，另外3万元是被告所欠的运费。被告则认为总共欠原告12万元款项是事实，但是被告已经通过银行账户转账汇款在2015年4月1日归还了2万元，在同年6月7日归还了3万元，在同年6月15日归还了3万元，加上其在2016年1月18日写欠条当日归还的3万元，被告认为其已经向原告归还了11万元款项。本院认为，本案的主要争议焦点有两个：一是在原告所诉12万元欠款中，除了9万元借款之外，另外3万元是否属于运费的问题；二是被告在2015年4月1日转账的2万元，同年6月7日转账的3万元，同年6月15日转账的3万元，是双方的日常业务往来款还是被告对上述欠款的偿还款，以及是否应当在被告2016年1月18日的欠条载明款项中予以扣减的问题。关于争议焦点一，原、被告根据口头约定开展业务合作多年，在长期的合作往来和熟人关系中，被告偶尔因临时资金紧张而拖欠原告一段时期运费，符合常理。从被告向原告借款9万元的情况看，被告存在过资金周转困难的情况，其在与原告长期合作中偶尔拖欠原告一定数量的运费，具有较大可能性。而被告对原告所诉的欠款总额数予以认可。因此，综合本案的全部情况，根据日常经验法则判断，应当认定被告在向原告借款9万元后还拖欠原告3万元运费的事实存在。关于争议焦点二，原、被告存在长期经济往来，相互间通过银行账户转账支付运输款项不可避免。从双方提交的银行账户记录看，被告向原告转账汇入款项的次数达到5次，累计总金额甚至达到248900元。被告辩称其中3次的8万元款项属于其归还原告借款的主张，显然难以令人信服。被告对自己的该项答辩主张，还需要提交其他证据予以佐证。但是，本案中被告并没有提交出其他佐证证据。相反，被告上述转账汇款行为发生之后，还向原告出具了12万元的欠条。被告提出该欠条是其在受到诱骗胁迫下出具的主张，也没有相关证据支持。并且，该欠条在未经依法撤销之前，对原、被告均具有约束力。因此，原告提出的已经3次归还了共计8万元借款的事实，依据不足，本院不予认定。被告仍然应当按照其出具欠条的承诺，向原告偿还欠款。原告所欠欠款，双方没有约定利息，在欠款期间不应计算利息。但是，在原告起诉后，应当视为原告已经向被告提出了偿还请求，该欠款自此到期。被告除了偿还所欠款项之外，还应当向原告支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李经伟于本判决生效之日起10日内向原告许云峰偿还欠款90000元，并支付自2017年7月28日起按年利率6%计算的利息；二、驳回原告许云峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由驳回原告许云峰负担150元，被告李经伟负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年十月三十日书记员  张晓婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00395号
罪犯姜玉祥，男，1964年11月26日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省昌图县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
铁岭市西丰县人民法院2012年4月26日作出（2012）西刑初字第16号刑事判决，认定罪犯姜玉祥犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年10月9日至2018年10月8日，并处罚金人民币10万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分349分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉祥减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1423号
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社。
诉讼代表人蒋晓勤。
委托代理人（特别授权）叶建新、叶露。
被告李友英。
被告方光泉。
被告徐元芳。
被告方光平。
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社（以下简称洋溪信用社）与被告李友英、方光泉、徐元芳、方光平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告洋溪信用社的委托代理人叶露、被告方光泉到庭参加诉讼，被告李友英、徐元芳、方光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告洋溪信用社变更后的诉请：1、被告李友英归还原告借款本金190000元，并支付利息2512.75元（该利息自2015年9月21日计算至2015年11月6日，2015年11月7日至2016年4月20日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率8.625‰另行计算，2016年4月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.938‰另行计算）。2、被告李友英承担本案诉讼费。3、被告方光泉、徐元芳、方光平对被告李友英上述应付款项承担连带清偿责任。被告方光泉对原告的各项诉请均无异议，但表示现无还款能力，要求待洋安房子出售后再履行还款义务。
本院经审理认定：2014年5月6日，原告洋溪信用社与被告李友英、徐元芳、方光泉签订《个人循环借款合同》一份（合同号：8081120140007154号），约定：本合同借款额度为190000元，借款人李友英使用上述借款额度的期限自2014年5月6日起至2016年4月20日止，在上述期间内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，若遇利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，保证人方光平出具《保证函》一份，自愿为借款人李友英在2014年5月6日至2016年4月20日期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告李友英发放贷款190000元，借款月利率9.225‰，借款到期日2016年4月20日。被告李友英自2015年6月20日开始未按期支付利息，担保人方光平于2015年11月13日付清2015年9月20日前的利息4972.25元。被告徐元芳、方光平、方光泉自2015年9月21日起再未承担保证责任。
本院认为，原告洋溪信用社与被告李友英、徐元芳、方光平、方光泉之间建立的借贷、担保关系，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告洋溪信用社已依约向被告李友英交付借款190000元，事实清楚。借款发生后，被告李友英未按期支付利息，被告徐元芳、方光平、方光泉也未按约履行全额支付利息的担保责任，四被告的行为均已构成违约，故原告有权依约提前收回贷款，并要求被告方归还贷款本息。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李友英、徐元芳、方光平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友英于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社借款本金190000元，并支付利息2512.75元（该利息计算至2015年11月6日，2015年11月7日起至2016年4月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率8.625‰计算，2016年4月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.983‰另行计算）。
二、被告徐元芳、方光平、方光泉对被告李友英上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4150元，减半收取计2075元，由被告李友英、徐元芳、方光平、方光泉负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐培静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1469号
原告：涿州市晟皓钢格板有限公司。
公司住所：涿州市。
法定代表人：杨平，该公司经理。
委托代理人曾桂祥，该公司办公室主任。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
公司住所：郑州市。
法定代表人：宋俊才。
原告涿州市晟皓钢格板有限公司诉被告河南华盛建设集团有限公司加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原、被告订立工矿企业加工定作合同，合同履行地点为洛阳钼业集团三公司，双方约定纠纷由原告所在地人民法院管辖，双方共产生248657.5元加工款，但剩余173457.50元被告至今未付，经原告向被告多次催要，被告向原告出具欠款凭条一份，为维护原告权益，特此请求人民法院判令被告给付合同欠款173457.5元；判令被告向原告承担经济损失5203元；诉讼费由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月13日订立加工定作合同，合同约定原告给被告加工定作钢格板，合同第七条约定结算方式及期限：“预付30%货款，货到安装后，工程竣工（指钢钩制安、镀锌钢格板）、经甲方（河南华盛建设集团有限公司）验收合格后付至货款70%，工程完工并审计后付至货款的90%，剩余10%质保金期满两年后付清”。合同在被告公司位于河南洛阳“洛阳钼业集团三公司”项目工地履行完毕，双方共发生248657.50元加工款。2015年1月24日被告出具欠条一张，认可欠原告公司钢格板加工费173457.50元，并约定了还款日期，但被告未能按约定给付。为此，原告诉至法院。
上述事实，有2014年3元13日的《工矿企业加工定作合同》，2015年1月24日加盖有被告公司印章的欠条，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告签订了钢格板加工定作合同后，双方均履行了该合同，原告共为被告加工定作了价值248657.50元的钢格板，被告支付了部分货款，余款给原告打下欠条，至此，原、被告双方的加工定作合同成立并履行。被告欠原告的货款应按约定给付。原告要求被告赔偿要账时所产生的经济损失5203元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条至规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告货款148591.75元（173457.50元欠款-248657.50×10%质量保证金）。
二、质量保证金24865.75元（总货款248657.50×10%）被告于2016年8月27日前给付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3873元，诉讼保全费1520元，共计5393元，由被告负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 辛龙影
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李航员
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第784号
原告李晶，女，1984年2月27日生，汉族。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告徐家维，男，1974年7月16日生，汉族。
被告苏阳，男，1974年3月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省泰州市兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，该公司经理。
委托代理人袁锴明，该公司员工。
原告李晶与被告徐家维、苏阳、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保财险兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。被告徐家维、苏阳、人保财险兴化支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2014年5月13日，原告乘坐张某某驾驶的大型客车，在沪陕高速416公里处，因被告徐家维驾驶被告苏阳所有的重型货车反道行驶，张某某采取紧急制动措施时致原告受伤。该事故经交警部门认定被告徐家维负事故全部责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告人保财险兴化支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告医疗费3445.7元、住院伙食补助费216元、营养费385.92元、误工费5346元、护理费800元、交通费200元，合计10393.62元；2、超出交强险和商业三责险范围不能赔偿部分由被告徐家维、苏阳承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐家维、苏阳未作答辩。
被告人保财险兴化支公司书面答辩称：1、苏A×××××号车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内；2、医疗费由法院依法审查，要求扣除10%非医保用药；3、住院11天，住院伙食补助费应为198元；4、营养费无依据，不予承担；5、误工费标准无依据，时间过长，完税证明不能单独证明工资收入，原告应当提供事故前后工资银行打卡记录，以证明原告工资收入情况及收入减少情况，认可1470元（70元/天×21天）；6、护理费标准认可60元/天计算10天；7、交通费认可100元。
经审理查明，2014年5月13日13时55分许，徐家维驾驶苏A×××××号重型货车沿沪陕高速由东向西反道行驶至南京市六合区雍庄匝道处时，遇张某某驾驶苏H×××××号大型客车行驶至此，双车均采取制动措施，致苏H×××××号大型客车乘坐人李晶、焦某某受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，徐家维负事故全部责任，张某某、李晶、焦某某不负事故责任。事故发生后，李晶被送往盱眙县第二人民医院住院治疗，诊断为左足部软组织挫伤，住院11天，共花费医疗费3445.7元，医嘱建议休息三周。
另查明，李晶系南京XX光电有限公司职工，该公司出具收入证明称其事故发生前平均月收入为4860元。
又查明，苏A×××××号重型货车系苏阳所有，该车在人保财险兴化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息表、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、收入证明、税收完税证明等证据予以证明。
本院认为，本起事故中李晶的损失有：（1）医疗费3445.7元；（2）住院伙食补助费216元；（3）误工费，根据医嘱，支持21天按事故发生前月收入4860元计算，为3402元；（4）护理费，支持11天每天按70元计算，为770元；（5）交通费，酌情支持200元，以上五项合计8033.7元。李晶主张的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。人保财险兴化支公司要求在交强险责任限额内扣除10%非医保用药，缺乏依据，本院不予支持。人保财险兴化支公司虽对误工费提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采信。综上，李晶的损失为8033.7元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，李晶因交通事故造成的各项损失均未超出交强险赔偿限额，故人保财险兴化支公司应予以赔偿，为8033.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告李晶8033.7元（前述款项直接打入李晶中国农业银行账户，账号：62×××11）；
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐家维、苏阳负担（此款原告李晶已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年八月六日
见习书记员 吴 娴
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第330号
原告窦怀刚，男，汉族，1980年1月30日出生。
被告李浩军，男，汉族，1974年9月21日出生。
原告窦怀刚与被告李浩军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦怀刚到庭参加了诉讼，被告李浩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告窦怀刚诉称，2013年5月20日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。还款日期届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还借款，现原告诉讼法院，要求被告立即偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告李浩军未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，被告李浩军向原告窦怀刚借款10000元，并与原告签订借款凭据一份，凭据中写明被告向原告借款现金10000元，并约定借款期限为2013年5月20日至2013年6月20日，借据中有原告窦怀刚签字和被告李浩军的签字、捺印。在借款期满后，原告多次向被告催要偿还借款，但至今被告仍未向原告偿还借款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述，书证借款凭据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李浩军偿还原告窦怀刚借款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一四年十一月十日
书记员 赵志亮
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第94号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人闫海东，男，汉族。
被执行人张小红，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对闫海东、张小红计生征收一案，于2014年6月13日作出的（2014）内人口征字第410号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第410号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第410号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第410号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一四年十月十五日
书记员 杜文兴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01422号
罪犯王锋，男，1972年9月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2013年1月18日作出（2012）鄂荆州中刑初字第66号刑事判决，认定被告人王锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年11月25日止），罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王锋减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月三日
书记员 何春梅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1276号
原告林凤娇，女，汉族，盐边县红岔煤业有限公司职工，住盐边县红果彝族乡。
被告盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：盐边县政务中心三楼。
法定代表人姜旺川，系该公司总经理。
本院在审理原告林凤娇诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告林凤娇于2014年9月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林凤娇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林凤娇负担。
审判员 明瑶
二〇一四年九月一日
书记员 郭英
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初90号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人唐家强，男，汉族，1997年3月28日出生于陕西省安康市，小学文化，住陕西省安康市汉滨区石梯乡。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人唐家强犯抢劫罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人唐家强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日凌晨0时30分许，被告人唐家强在安康市汉滨区兴安公园汉水年华洗浴中心附近，持匕首威胁被害人张某，抢被害人张某手提包时，遭到被害人张某反抗，两人撕抓过程中，唐家强持匕首将张某右腕戳伤后翻公园东围墙潜逃。安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字[2017]008号鉴定文书意见为：张某手损伤属轻微伤。唐家强于2016年10月25日在其父母陪同下到公安机关投案自首。
另查明，在本院审理中，被告人唐家强与被害人张某达成刑事和解协议，被告人唐家强及其亲属赔偿被害人张某各项经济损失23500元，被害人张某对被告人唐家强的行为表示谅解并出具谅解书，请求法院对被告人唐家强从宽处罚。
上述事实，被告人唐家强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、三台合一指挥中心110接警单、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见书、提取笔录、现场照片、DNA鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图、案件照片、视频侦查线索报告、扣押决定书、诊断证明及病历记载、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、调取证据通知书、刑事和解笔录、刑事和解协议书、谅解书、证人王A、马B、余C的证言、被害人张某陈述及被告人唐家强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐家强以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。安康市汉滨区人民检察院指控被告人唐家强犯罪事实及罪名成立。被告人唐家强在抢劫中未劫取到财物，亦未致被害人轻伤以上，系抢劫未遂；其在父母陪同下投案自首且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可减轻处罚。因在本案审理期间，被告人唐家强与被害人达成和解协议，可从轻处罚。对被告人唐家强的辩护人提出的被告人系犯罪未遂，属自首，自愿认罪，有悔罪表现，与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，请求法院对被告人在法定刑以下量刑的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的请求对被告人适用缓刑的辩护意见，因抢劫犯罪系暴力犯罪，且被告人将被害人致轻微伤，虽得到被害人的谅解，但其犯罪行为不属情节较轻，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐家强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十五日起至二0一八年一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马小伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第43号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2013年11月5日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2014年11月11日被湖州市南浔区人民检察院。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场
1、2013年4月底至10月28日期间，被告人余某在本市南浔区菱湖镇杨家巷村沈介圩自然村沈海勇经营的杂货店内摆放一台具有赌博功能的“舞夜小姐”电子游戏机，以现金兑换分数的形式招引他人进行赌博，并从中非法渔利人民币3000余元。
2、2013年4月底至9月27日期间，被告人余某在本市南浔区菱湖镇杨家巷村村部旁孙根荣经营的杂货店内，摆放一台具有赌博功能的“海洋之星”电子游戏机，以现金兑换分数的形式招引他人进行赌博，并从中非法渔利人民币5700余元。
综上，被告人余某开设赌场共非法渔利人民币8700余元。
被告人余某已向本院退交上述非法所得人民币8700元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
1、2013年10月29日，被告人余某在本市南浔区菱湖镇梦湖广场附近，明知系赃物，仍从刘某清（已判刑）处收购该人盗窃所得的豪爵牌hj100t-7型踏板二轮摩托车1辆，价值人民币3190元。
2、2014年11月29日，被告人余某在本市南浔区菱湖镇梦湖广场附近，明知系赃物，仍从刘某清处收购该人盗窃所得的豪爵牌hj100t-3型踏板二轮摩托车，价值人民币1000元。
综上，被告人余某掩饰、隐瞒犯罪所得2次，涉案财物价值共计人民币4190元。
案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、车辆信息、扣押决定书、情况说明等，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书、价格鉴定结论书，证人刘某清的证言，证人杨某、沈某甲等人的证言，抓获经过，被害人沈某乙、张某的陈述，被告人余某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，开设赌场；又明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已分别构成开设赌场罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法就开设赌场罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其从轻处罚。被告人余某已退缴了开设赌场的违法所得，就该罪对其酌情从轻处罚。被告人余某犯有两罪，依法予以数罪并罚。综上，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，拘役三个月，并处罚金人民币九千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人余某退交在本院的违法所得人民币8700元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚国平