河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第152号
原告段庆增，男，1953年12月26日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人段志强，男，1985年5月19日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告张建芳，男1982年2月2日出生，汉族，冀州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光总经理。
委托代理人吕广杰、陈彬，该公司职工。
原告段庆增与被告张建芳、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年1月7日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段庆增的委托代理人段志强、被告张建芳、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人景小光的委托代理人陈彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段庆增诉称：2013年12月10日，被告张建芳驾驶冀T187**号车沿魏屯村至106线由东向西向南倒车行至106线交叉口东侧10m处，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告张建芳负事故全部责任。原告不负事故责任。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份。原告诉来法院要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等损失共计5万元。
被告张建芳辩称：我对事故发生经过、结果及事故认定书均无异议。我为原告垫付了医疗费1215.4元。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：对原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿，原告住院天数过长，后期没有输液，只是口服药物，法院应依法予以裁决。我公司不承担本案的诉讼费、保全费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：“2013年12月10日15时50分被告张建芳驾驶冀T187**号车沿魏屯村至106线由东向西向南倒车行至与106线交叉口东侧10m处，与由西向东行驶的段庆增驾驶的电动车相撞，致段庆增受伤，双方车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队事故认定张建芳负事故全部责任，段庆增不负事故责任”。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的意见确定本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计5万元的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告段庆增提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及在该事故中原告不负事故责任、被告张建芳负事故全部责任。2、医疗费单据4张，费用5373元，住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、冀州市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证实原告车损为570元。4、鉴定费票据一张，费用100元。5、存车费收据一张，费用300元。6、河北迈进商贸有限公司出具的企业法人营业执照一份、税务登记证一份、组织机构代码证一份身份证复印件一份。证实护理人段志强系该公司法定代表人及该公司经营范围用以证实由于护理父亲造成收入减少。7、北京众邦天成商贸有限公司企业营业执照一份、医疗器械经营企业许可证一份、税务登记证一份组织机构代码证一份、身份证复印件一份。证实原告自己经营公司因受伤造成公司收入损失。8、交通费票据100张，费用500元。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2证据本身无异但认为就原告的伤情住院天数过多且没有实质性的治疗，就住院天数上法院予以酌定；对于原告提供证据3有异议称没有鉴定部门的资质证明不予认可；对原告提供的证据4、5均有异议称没有收款人、交款人姓名无法证实该费用与所提车辆有关不予认可；对证据6、7就证据本身无异议，但不能显示原告及护理人员收入情况更不能证实收入减少情况。对证据8有异议数额过高，法院酌定。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1无异议，对该证据效力予以确认。原告提供的证据2就证据本身被告无异议，但对住院天数提出了异议，称后期没有实质性的治疗，住院天数过长法院酌定的意见符合法律规定，本院将酌定确认原告的住院天数，但对原告提供的证据效力本院予以确认；对证据3被告有异议，本院认为该证据系鉴定部门作出的合法有效的证据被告虽提出异议但不能提供相关证据证实自己的主张，故对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据4、5被告提出了异议，但该两份证据系原告的实际支出费用系合法有效票据，对该证据效力本院予以确认；对证据6、7被告就证据本身没有异议对该证据效力本院予以确认；对证据8本院结合原告的住院天数及就医地点认为应以300元为宜。
本院经审理查明：2013年12月10日15时50分许，被告张建芳驾驶冀T187**号车沿魏屯村至106线由东向西向南倒车行至106线交叉口东侧10m处，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告张建芳负事故全部责任。原告不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗40天，产生医疗费5373元。原告车辆经冀州市物价局价格鉴证中心鉴定车辆损失为570元。被告张建芳已经支付原告医疗费1215.4元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计5万元。
被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份。
本院认为：原告段庆增的损害系被告张建芳的全部责任造成的。对于原告的损失被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费570元、鉴定费100元、存车费300元合理合法，应予支持。原告要求被告赔偿医疗费5373元，由于原告后期没有实质性的治疗，所产生的床位费、空调费应适当的下调，根据住院清单及用药明细本院认为应以30天为宜，故扣除床位费140元、空调费50元，故此医疗费应为5183元为宜；要求的住院伙食补助费2000元数额偏高，应以1500元为宜；原告要求被告赔偿误工费5680.26元数额偏高，结合原告提供的证据材料应以30天×78.1元=2343元为宜；原告要求被告赔偿护理费4207.6元计算数额有误，应以30天×78.1元=2343元为宜；原告要求交通费500元数额偏高应以300元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿------”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在其保险责任限额范围内赔偿原告医疗费5183元、住院伙食补助费1500元、误工费2343元、护理费2343元、车辆损失费570元、交通费300元以上共计12239元。原告剩余的鉴定费100元、存车费300元由被告张建芳予以赔偿。被告张建芳已经支付原告医疗费1215.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段庆增各项损失共计12239元；
二、被告张建芳于本判决上校之日起五日内赔偿原告各项损失共计400元。原告在得到上述赔偿款后返还被告垫付的医疗费1215.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一四年三月七日
书记员 郑晓娜