云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2820号
原告昆明青云工贸有限公司。住所地昆明市官渡区金马镇十里办事处。
法定代表人田士珍，公司经理。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社。
住所地昆明市官渡区金马镇十里办事处十里铺村
负责人桂再坤，合作社理事长
被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会。
住所地昆明市官渡区金马镇十里办事处十里铺村。
负责人李永春，主任。
原告昆明青云工贸有限公司诉被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社、被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会财产所有权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田士珍及其委托代理人陈庭付、被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社负责人桂再坤、被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会负责人李永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明青云工贸有限公司诉称：1999年8月23日，原、被告经协商一致签订《租赁协议》，约定原告承租被告所有的位于昆明市官渡区十里铺办事处陈光山坡东沟上的土地，面积11544.07平方米，租期为20年，从1999年11月1日起至2020年10月30日止，租期内原告可以投资新建房屋，双方并就租期内的租金及支付时间等其他事项作了相关约定。协议签订后，两被告按照约定将原告承租的土地交付给原告使用，原告投入资金建了数千平方米的房屋，一直正常使用至今。2015年初，因政府修建地铁6号线，需要对原告所承租的部分土地进行征用，其中涉及拆迁由原告投资建盖的砖混房屋1185.49平方米、砖木房屋3586.81平方米、钢架房屋450.40平方米、简易房屋3.52平方米，该部分房屋对应的拆迁补偿费用经政府主管部门核算为2863824元。因该部分房屋完全由原告投资建盖，并且现仍在租赁合同的租赁期内，因此该部分拆迁补偿款应完全归原告所有。因两被告提出种种无理辩解，导致各方不能达成一致意见，继而使双方未能签订拆迁补偿协议。现原告要求依法确认现保管在金马街道办事处地铁工程6号线（二期）建设征地拆迁领导小组的房屋拆迁款2863824元归原告所有；本案诉讼费由两被告承担。
被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社辩称，对原告主张的事实无异议。
被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会辩称，当时与原告签订合同的主体是居民委员会，土地租给原告使用时当时就有建筑物11000平方米，原告的厂房是否是合法建盖的，原告有何依据说所拆迁的建筑物都是原告所有，现在土地的主体是第一被告，希望原告与第一被告协商解决此事。
归纳原、被告诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：已拆迁的房屋是否为原告所有？
本案在审理过程中，原告针对其起诉主张及本案争议焦点，向法庭提交了以下证据：
一、原告的组织机构代码证及法定代表人证明各一份，证明原告的主体资格。
二、租赁协议一份，证明双方的合同关系。
三、空白房屋拆迁协议，证明拆迁补偿款为2863824元。
另，原告申请本院调取拆迁补偿过程中双方对房屋面积的测绘情况，审查后本院依职权到昆明市官渡区人民政府金马街道办事处地铁6号线二期征地拆迁工作领导小组调取了二份轨道地铁六号线二期征地拆迁项目面积测绘成果表一份、情况说明。
经质证，被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社认为，原告所提交的证据及法院所调取证据的三性均无异议。被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会认为，原告提交的证据一、二的三性无异议，证据三认为，因无当事人签字盖章，不予确认。对法院调取的情况说明中的拆迁款仅是拆迁办的意见，我们并没有同意。测绘成果表中也只说明原告的房屋只有一小部分，并非全部。
原告对申请本院调取证据的三性无异议。
二被告未向法庭提交证据。
综合原告的举证及二被告的质证意见，本院认为，对原告所提交的证据一、二，经二被告质证后，对证据的三性无异议，本院予以确认。原告提交的证据三，因拆迁协议无双方当事人的签字盖章，不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院所调取的证据，虽然第二被告十里铺社区居民委员会对证据的合法性持有异议，但其未提交反驳证据，故本院对该组证据的三性予以确认。能够证明所拆迁房屋为原告所有，被拆迁房屋价值2863824元。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：1999年8月23日，原告与被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会经协商一致签订了《租赁协议》，协议约定：原告承租被告所有的位于昆明市官渡区十里铺办事处陈光山坡东沟上的土地，面积11544.07平方米，租期为20年，自1999年11月1日起至2020年10月30日止，租期内原告可以投资新建房屋，另双方还就租期内的租金及支付时间等其他事项作了相关约定。协议签订后，两被告按照约定将原告承租的土地交付给原告使用，在合同履行期间原告投入资金建盖了数千平方米的房屋，一直正常使用至今。2015年初，因政府修建地铁6号线，需要对原告所承租的部分土地及地上建筑物进行征用，经原告与被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社及测绘部门现场测绘确认，其中涉及拆迁完全由原告投资建盖的砖混房屋1185.49平方米、砖木房屋3586.81平方米、钢架房屋450.40平方米、简易房屋3.52平方米，该部分房屋对应的拆迁补偿费用经昆明市官渡区人民政府金马街道办事处地铁6号线二期征地拆迁工作领导小组核算为2863824元。在签订拆迁协议过程中因二被告对被拆房屋持有异议，导致拆迁补偿协议未能签订。现原告遂诉至本院主张前述诉请。
本院认为，本案双方当事人系财产所有权纠纷民事法律关系。本案双方当事人争议的焦点问题是拆迁房屋补偿款的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、第四十二条第一款关于“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”第三款关于“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”、第六十八条第一款关于“企业法人对其不动产和动产依照法律和行政法规及章程享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案中，由于地铁六号线的征地拆迁需要，昆明市官渡区人民政府金马街道办事处地铁6号线二期征地拆迁工作领导小组，对原告所租用的被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会十里铺村股份合作社的土地上的，由原告所建盖的房屋进行拆迁后应补偿的拆迁补偿款理应归原告所有，原告的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会主张需拆迁的房屋，系其在原告租用土地时交给原告使用的，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上述法律及司法解释的规定，本案庭审中被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会就其主张没有向法庭提交证据，故被告官渡区金马街道办事处十里铺社区居民委员会依法应承担不能举证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第一款、第三款、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
现由昆明市官渡区人民政府金马街道办事处地铁6号线二期征地拆迁工作领导小组所保管的原告于轨道地铁六号线二期征地拆迁项目的拆迁补偿款2863824元归原告昆明青云工贸有限公司所有。
案件受理费29710元，减半收取14855元，由两被告承担，剩余14855元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一五年七月二十日
书记员 邹 雄