wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终533号
上诉人（原审被告）：郑培洁，男，1938年7月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：王志轩，男，1958年7月15日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂北生活区。
被上诉人（原审原告）：郑跃华，男，1981年7月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：牛利清，男，1974年7月15日出生，汉族，住温县。
原审被告：崔兰珍，女，1937年8月20日出生，汉族，住温县，系郑培洁妻子。
上诉人郑培洁与被上诉人郑跃华、原审被告崔兰珍排除妨害纠纷一案，郑培洁不服温县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）豫0825民初3053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑培洁及其委托诉讼代理人冯兵智、王志轩，被上诉人郑跃华及其委托诉讼代理人牛利清，原审被告崔兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培洁的上诉请求:1、依法撤销一审判决书；⒉、依法驳回郑跃华的诉讼请求。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审让我们搬出诉争房屋不符合《继承法》的规定。一是诉争的宅基地和房屋属于共同财产。该宅基地是我们兄弟申请、村委同意划给的；宅基地上的房屋时我们姊妹们共同修建和装饰的。二是牛晓峰无权单独处分该处财产。因为牛晓峰只能继承他父亲财产的份额，他无权处分我们姊妹们（弟兄）的共同财产。三是至今没有任何单位给牛晓峰进行过土地确权；原告也没有向法庭提供《土地登记薄》和《土地使用证》。二、2016年1月28日的《宅基地转让合同》是违法的，原审不应该保护。一是郑跃华已经有了一处宅基地，他买下这处宅基地违反了《土地管理法》第62条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积得趄过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定;二是买卖宅基宅基地的行为违反了《土地管理法》第63条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定。三是涉案《宅基地转让合同》不符合法定程序。根据《河南省实施土地管理办法》第53条关于“符合申请宅基地条件的农村村民,应向本集体提出申请,经村民代表会议或村民会议讨论通过,由村民委员会报乡(镇)人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”的规定,该《宅基地转让合同》显然是不合法的。三、原审在郑跃华没有向法庭提供土地确权证据、把居住时间长短作为土地使用权和房屋所有权的依据是在不能令人信服。
郑跃华答辩称，被上诉人在原审法院是排除妨害起诉上诉人，原审法院在审理过程中，以事实为根据，法律为准绳，事实清楚，证据充分，有法可依而作出的判决，但是在上诉时只有上诉人郑培洁一人，原审被告崔兰珍承认一审判决是正确的，因此，应驳回上诉人的上诉请求。本案所争议房屋的所有权，应属牛晓峰，牛晓峰对该房屋的处理并没有侵犯任何人的权利，被上诉人依据买卖合同取得该房屋所有权及宅基地使用权，一审判决正确。上诉人非法住进被上诉人的房屋内，侵犯了被上诉人的合法权益，一审判决郑培洁、崔兰珍在判决生效后10日内从我房屋内搬出是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
崔兰珍述称，同意上诉人的意见。
郑跃华向一审法院起诉请求：二被告立即停止侵权，从原告的上房内搬出。
原审法院审理查明，原、被告均系温县招贤乡郑庄村村民。被告有个弟弟叫郑培俊，在1998年之前一直和其母亲居住在原被告争议的房屋中，1998年被告母亲去世后，该房屋一直由郑培俊居住，2012年郑培俊去世，该房屋由其儿子牛晓峰管理，2015年农村宅基地确权时，将该房屋所在的地方确权给了牛晓峰，2016年1月28日牛晓峰通过中人王洪成介绍，由郑庄村干部在场，将房屋以18000元的价格，卖给了本案原告郑跃华，之后，二被告以该房屋系为母亲所建，房屋有其份额为由，住进了该房屋中。
原审法院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的房屋，在被告母亲1998年去世后，在长达18年的时间里，被告没有提出异议或主张，2015年农村宅基地确权时，将该房屋及地方确权在了牛晓峰名下，牛晓峰依法对该房屋享有所有权，故牛晓峰处分该房屋，没有侵犯被告的财产权利，原告依据买卖合同取得该房屋所有权及宅基地使用权，属于合法取得，二被告住进该房屋中，侵犯了原告的权益，故原告要求二被告从该房屋中搬出的请求，于法有据，原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑培洁、崔兰珍于本判决生效后10日内从原告的房屋中搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑培洁、崔兰珍负担。
郑培洁提交以下证据：1、2017年元月28日史占营出具的证明一份，证明宅基地是给杨体英所划，使用权归杨体英，郑如意实施划宅基地具体事宜。2、郑小平、郑培则当庭证人证言。证明牛晓峰不具有诉争房屋的使用权和土地使用权，证明诉争房屋是郑培洁兄弟姐妹共同修建。郑跃华质证称，证明所说事情我不清楚，但是宅基地确权村里通知了牛晓峰，后牛晓峰将宅基地卖给了我。这份证明仅是史占营的个人证明，不能代表村委和乡政府的意见。针对当庭证人，第一，证人与郑培洁系兄弟关系，不应被采用。第二，我方是在大队干部的见证下，由县政府公示公布的确权照片可以证明我方取得房屋及宅基地合理合法。崔兰珍同郑培洁的意见。本院认为，郑培洁提交的证据不是新的证据，且不影响对本案事实的认定，不再予以确认。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据有效证据，一审认定2015年农村宅基地确权时，将本案所涉房屋所在的地方确权给了牛晓峰，牛晓峰通过中人王洪成介绍，由郑庄村干部在场，将房屋以18000元的价格，卖给了郑跃华，郑跃华依据买卖合同取得该房屋所有权及宅基地使用权，该认定符合本案实际情况。关于郑培洁称没有提交农村居民宅基地用地申请书和集体土地使用证的问题，根据宅基地证书的实际发放情况及本案实际，没有宅基地证书并不能说明就没有宅基地使用权。郑跃华属合法取得房屋所有权及宅基地使用权，而郑培洁、崔兰珍住进该房屋中，侵犯了郑跃华的合法权益。因此，一审确认郑培洁、崔兰珍从郑跃华的房屋中搬出，并无不当。崔兰珍一审判决后，并未提起上诉。故郑培洁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑培洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年四月十二日
书记员 崔新新
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第800号
上诉人（原审原告）韩印民，居民。
委托代理人张良武，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田国亮，居民。
委托代理人鹿国新。
被上诉人（原审被告）曹树义，居民。
上诉人韩印民因与被上诉人田国亮、曹树义民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民重初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月7日，借款人高宗希在一张打印好的a4纸上分别填写格式借条及收条各一份，内容为：“借条出借方：性别年龄职业家庭住址身份证号码：借款方：高宗希性别男，年龄43，家庭住址身份证号码：370722196706273316借款方高宗希借到出借方人民币壹拾万元（小写：100000.00元），借款期限从2010年11月7日至2011年1月7日，借款利息为人民银行规定的贷款利率的四倍，如果未按照约定的时间还款承担借款总额30%的违约金。借款方高宗希日期：2010年11月7日”、“收条本人借款人高宗希身份证号码：370722196706273316已于10年11月7日收到出借人身份证号码：人民币现金100000.00元。借款人高宗希日期：2010年11月7日”。其中收条中的“人民币现金100000.00元”中的“100000.00元”明显与其余所书写笔迹不一致。当日，田某、曹树义在一份格式保证担保合同保证人处分别签字，该保证担保合同中约定，保证方式为连带责任保证；被保证的主债权种类、数额20万元；保证期间为四年，自2010年11月7日至2014年11月7日。后田某又在一份格式承诺书中担保人处填写了自己的名字，内容为：“经高宗希请求，本人同意为借款人提供担保借款金额（大写壹拾万元），担保范围包括：贷款体金、利息、借款人违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿占用费等，如借款人到期不能偿还贷款，本人同意在3日内代贷款人偿还全部债务，如果逾期尚未偿还，本人接受法律诉讼”。2013年1月4日，韩印民持有上述证据诉至法院，要求借款人高宗希偿还借款本息，田某、曹树义承担连带还款责任。庭审中，韩印民以借款人高宗希下落不明为由撤回了对高宗希的起诉。
原审审理过程中，因田某、曹树义对借款事实提出异议，为查明本案事实，法院依法向韩印民释明追加借款人高宗希为被告，但韩印民拒绝追加。
原审庭审中，田某、曹树义对韩印民提交的保证担保合同提出异议，主张该证据不具有连续性，系拼凑形成，且被担保的主债权数额与涉案债权不一致，非同一笔债权，但未提交相反证据证明；另田某提交收款人为刘瑞贞的银行存款回单一份，以证明本案的实际出借人是刘瑞贞，而不是韩印民，韩印民质证后对此予以否认，田某亦未提交其他证据证实。
上述事实，有借条、收到条、承诺书、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，韩印民持有借款人高宗希书写的未载明出借人的借条、收到条及田某、曹树义签字的保证担保合同，要求田某、曹树义承担连带还款责任，田某、曹树义对韩印民提交的借条及收到条的真实性及款项的交付均提出异议，在借款人高宗希未到庭的情况下，无法查明主债务生效与否，履行经过等，因此，韩印民要求田某、曹树义承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持，其可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回韩印民的诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由韩印民负担。
宣判后，韩印民不服，上诉称：本案借款人高宗希现已下落不明，根据法律规定，连带保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，上诉人要求二被上诉人承担保证责任没有任何不当，也是完全符合法律规定的。被上诉人给借款人高宗希提供借款担保属实，该笔借款金额也是事实，被上诉人为了推卸自己的担保责任，在明知借款人高宗希下落不明的情况下，故意隐瞒和否认相关事实。案外人刘瑞贞是借款人高宗希向上诉人借款的介绍人，上诉人不认识借款人高宗希，因为在刘瑞贞介绍和被上诉人提供担保的情况下，上诉人才将款项出借。根据法律规定，除非有相反证据，否则借据的持有人应推定为债权人，本案重审时未能适用这一规定，导致上诉人的权益不能得到法律保障。根据民事诉讼证据规则，被上诉人应对自己的主张提供相应的证据，即应举证证实借款实际出借人不是上诉人及已经偿还案外人刘瑞贞部分借款，否则就应当承担举证不能的法律责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田某、曹树义辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，保证合同是从合同，对本案保证合同承担责任的前提是作为主合同的借款合同已经成立且发生法律效力。本案中，韩印民只向保证人田某和曹树义主张权利，为查清案件事实，原审法院向韩印民释明追加借款人高宗希为被告，但韩印民拒绝追加。高宗希是本案的借款人，在田某、曹树义对韩印民提交的借条、收到条的真实性及款项交付均提出异议且证据存在瑕疵的情况下，高宗希不到庭无法查清主债务数额、生效与否及履行经过，故韩印民要求田某、曹树义承担保证责任的依据不足，原审判决驳回韩印民的诉讼请求于法有据，本院予以确认。韩印民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人韩印民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谭迦文
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第260号
原告焦翠肖。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系公司职员。
原告焦翠肖诉被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦翠肖及其委托代理人李占廷、被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦翠肖诉称，原告自2004年6月至今一直在被告公司工作。在原告上班期间，被告违反法律规定，不为原告落实有关待遇，致使原告合法权益遭受巨大损害，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告鸿业公司为原告交纳2004年6月至今的社会养老保险；3、判决被告鸿业公司给付原告11年的经济补偿金；4、判决被告给付原告自参加工作至解除劳动关系期间二倍的工资报酬；5、判决鸿业公司支付原告11年的带薪年休假工资；6、判决鸿业公司支付原告自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日、延长工作时间按法律规定的工资报酬；7、判决鸿业公司支付原告24个月的失业保险金。
被告鸿业公司辩称，1、原、被告之间的劳动关系已经于2015年4月13日合法解除，由于原告2015年4月7日请假期满后未到单位上班，被告依法与原告解除了劳动关系，故不应支付经济补偿金；2、带薪年休假工资虽然名为工资，但实际上属于一种补偿性福利待遇，应当适用劳动争议诉讼时效的一般规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、原告在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；4、两倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议仲裁时效的一般规定，原告请求已经超过仲裁时效；5、养老保险、失业保险属于社会保险，不属于法院的受理范围。为证实其主张鸿业公司提交：劳动合同书、员工请假单。
经审理查明，原告焦翠肖于2004年6月至2015年4月在被告鸿业公司处工作，2013年4月1日双方签订为期两年的固定期限劳动合同，原告焦翠肖在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会养老保险与失业保险，原告焦翠肖在劳动关系终止前的平均工资为1823元。2015年4月1日至2015年4月7日，原告焦翠肖因家中有事请假7天。2015年2月，双方因解除劳动关系、社会养老保险、经济补偿金、二倍工资、带薪年休假工资、加班工资及失业保险金争议进行劳动仲裁。2015年2月10日赞皇县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由作出赞劳仲审字（2015）29号不予受理通知书，原告焦翠肖对不予受理通知书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有2015年1月28日劳动争议仲裁申请书、赞劳仲审字（2015）29号不予受理通知书、劳动合同书、员工请假单予以证实。
庭审中，原告焦翠肖称其在2014年4月7日请假期满后到被告处上班，被告无故不让其上班，且被告尚拖欠原告2015年3月份的工资2160元。被告鸿业公司称原告焦翠肖在请假期满后无故不来公司上班，公司依法与其解除劳动关系，公司未拖欠原告工资。对此双方均未向本院提交相关证据。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、关于社会保险缴纳争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于社会养老保险缴纳争议应另行解决。二、劳动关系解除，原告焦翠肖2004年6月至2015年4月在被告鸿业公司上班，之后原告未向被告提供劳动，被告亦不再向原告发放劳动报酬，双方劳动关系事实终止，现双方虽对解除劳动关系原因各执己见，但对解除劳动关系均无异议，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，被告鸿业公司认可原告焦翠肖自2004年6月至2015年4月在其处工作，被告未按照法律规定为原告交纳社会保险，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付原告焦翠肖11个月（实际工作期间：2004年6月至2015年4月）工资的经济补偿。被告未提交原告在劳动关系解除或终止前十二个月的平均工资，本院根据原告提交的工资流水计算其月平均工资为1823元，被告应支付原告焦翠肖经济补偿金：1823元×11＝20053元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告焦翠肖的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。五、带薪年休假工资，带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用劳动争议案件仲裁一般时效，原告2014年之前的带薪年休假工资申请已超过仲裁时效期间，且原告未提供其2014年未享受年休假的相关证据，本院对原告的该主张不予支持。六、休息日、法定节假日、延长工作时间的工资报酬，原告焦翠肖不能提供休息日、法定节假日等加班事实的相关证据，对该主张不予支持。七、失业赔偿金，证据材料不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、解除原告焦翠肖与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司支付原告焦翠肖经济补偿金共计20053元。
三、驳回原告焦翠肖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 闫凯彬
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初44号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，生于1971年11月14日，初中文化程度，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现住阜城县，系个体。2015年12月30日因涉嫌伪造公司印章罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2016年1月13日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第42号起诉书指控被告人戴某某犯伪造公司印章罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5、6月份，被告人戴某某与长春建设股份有限公司包头分公司的副总经理王某甲口头达成挂靠协议，戴某某用xx建设股份有限公司包头分公司的资质承建达拉特旗xx苑、xx新村的项目。为了施工方便，戴某某未经xx建设股份有限公司或者xx建设股份有限公司包头分公司同意，私自在达拉特旗小门脸店、通过小广告刻制了一枚“xx建设股份有限公司包头分公司技术资料专用章”、一枚“xx建设股份有限公司包头分公司项目部专用章”、一枚“xx建设股份有限公司包头分公司xx新村项目部”共三枚印章。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、视听资料、电子数据等证据。
公诉机关认为，被告人戴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪追究被告人戴某某的刑事责任。
被告人戴某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年5、6月份，被告人戴某某与xx建设股份有限公司包头分公司的副总经理王某甲口头达成挂靠协议，戴某某用xx建设股份有限公司包头分公司的资质承建达拉特旗xx苑、xx新村的项目。为了施工方便，戴某某未经xx建设股份有限公司或者长春建设股份有限公司包头分公司同意，私自在达拉特旗小门脸店、通过小广告刻制了一枚“xx建设股份有限公司包头分公司项目部专用章”、一枚“xx建设股份有限公司包头分公司xx新村项目部”共二枚印章。
2015年12月23日22时许，阜宁县公安局民警在阜宁县将被告人戴某某抓获，并于2015年12月24日1时许，将被告人戴某某羁押在阜宁县看守所。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、xx建设股份有限公司包头分公司xx新村A区7#住宅楼劳务分包合同及协议书、xx建设股份有限公司包头分公司xx新村A区3#住宅楼劳务分包合同及协议书、建筑施工物资租赁合同二份、xx建设股份有限公司包头分公司安全技术交底、xx建设股份有限公司出具的证明、包头市公安局出具的证明、营业执照、授权委托书、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、xx建设股份有限公司长建（2011）015号关于成立长春建设股份有限公司包头分公司的决定、xx建设股份有限公司股东会议纪要、xx建设集团股份有限公司出具的证明、中国农业银行股份有限公司内蒙古分行金融业务收费发票、个人结算业务申请书、中国建设银行进账单、电汇凭证、转账支票、收据、达拉特旗人民法院（2013）达民初字第1232号、（2015）达民初字第1108号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第324号民事判决书、内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第250号、第253号民事判决书、内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民二终字第164号、165号民事裁定书、达拉特旗人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）三分、达拉特旗人民法院执行款发放单三分、证人张某某、王某甲、张某、刘某某、刘某的证言、被告人戴某某的供述、达拉特旗公安局刑警大队出具的关于戴某某伪造公司、企业印章案的说明、阜宁县公安局东风派出所出具的抓获经过、移交接收证明、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某与xx建设股份有限公司包头分公司的副总经理王某甲口头达成挂靠协议，并以xx建设股份有限公司包头分公司的资质承建达拉特旗xx苑、xx新村的项目过程中，为了施工方便，未经xx建设股份有限公司或者xx建设股份有限公司包头分公司同意的情况下，擅自伪造一枚“xx建设股份有限公司包头分公司项目部专用章”和一枚“xx建设股份有限公司包头分公司xx新村项目部”印章，侵犯了公司的正常管理活动，其行为构成了伪造公司印章罪。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。对公诉机关指控的被告人戴某某未经xx建设股份有限公司及xx建设股份有限公司包头分公司同意，私自伪造一枚“xx建设股份有限公司包头分公司技术资料专用章”的行为构成伪造公司印章罪的事实，经查，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪是指没有印章刻制权限的人，擅自伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为。此处的“印章”，是指上述单位刻制的以文字、图记表明主体同一性的公章、专用章，能够代表单位内部行驶管理职权，外部从事活动并承担法律后果的标志。所谓“技术资料专用章”在实践中无上述职能，故对公诉机关的该项指控，本院不予支持。被告人戴某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2016年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 包立平
审判员 李 敏
审判员 王 永
二〇一六年八月二十五日
书记员 段 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初136号
原告：张小红，女，1975年11月9日出生，汉族，经商，住河南省鲁山县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告：义乌市丰澈进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路699号金茂大厦171室。
法定代表人：陈龙渊。
被告：陈龙渊，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈秀琴，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。
被告：楼芝兰，女，1984年9月29日出生，汉族，公司职员，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省浦江县。
原告张小红诉被告义乌市丰澈进出口有限公司、陈龙渊、陈秀琴、楼芝兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员叶汉和独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人王倩、被告陈秀琴、楼芝兰到庭参加诉讼。被告义乌市丰澈进出口有限公司、陈龙渊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2015年10月至12月间，被告陈龙渊以义乌市丰澈进出口有限公司的名义向原告购买货物共计货款为1056420元。此后，被告楼芝兰以汇款的方式向原告支付货款690000元，余款366420元拖欠至今。原告认为，义乌市丰澈进出口有限公司虽然注册为公司，但公司财务并不独立，陈龙渊、陈秀琴作为公司股东，楼芝兰作为公司实际股东，对本案债务均应承担连带清偿责任。请求判令被告义乌市丰澈进出口有限公司支付货款366420元及利息（自2017年1月4日起按银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日止），被告陈龙渊、陈秀琴、楼芝兰对上述债务承担连带责任。
被告义乌市丰澈进出口有限公司、陈龙渊均未作答辩。
被告陈秀琴辩称，欠款是事实的，我愿意承担连带责任。
被告楼芝兰辩称，我与陈龙渊是朋友关系，我只是代陈龙渊支付过690000元货款，不是公司合伙人，我不应承担还款责任。
原告张小红就其诉请向本院提供以下证据：1、陈龙渊签字确认的收货单三份，证明原告供货1056420元的事实；2、对账记录打印件一份，证明被告义乌市丰澈进出口有限公司尚欠原告货款366420元的事实；3、银行汇款明细清单一份，证明涉案的690000元系楼芝兰所汇,楼芝兰系义乌市丰澈进出口有限公司实际合伙人；4、预警平台及工商信息打印件一份，证明义乌市丰澈进出口有限公司未经清算却已实际停止经营的事实；5、录音光盘一张，证明被告义乌市丰澈进出口有限公司尚欠货款及汇款人系实际合伙人的事实。
被告义乌市丰澈进出口有限公司、陈龙渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告陈秀琴、楼芝兰虽到庭陈述，但未对原告提供的证据发表明确的质证意见。本院认为，综合到庭当事人的陈述，各方当事人对被告义乌市丰澈进出口有限公司尚欠原告张小红货款366420元的事实均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
综上，本院认定以下事实：2015年10月至12月间，被告义乌市丰澈进出口有限公司曾向原告购买货物共计货款为1056420元。此后，原告收到被告楼芝兰所汇的货款690000元，余款366420元拖欠至今。为此，原告诉来本院。庭审中，被告陈秀琴表示愿意为被告义乌市丰澈进出口有限公司支付本案货款承担连带责任。
本院认为，买受人应当按照合同的约定及时支付货款。被告义乌市丰澈进出口有限公司尚欠原告张小红货款366420元的事实，双方并无争议，本院予以确认。本院争议焦点是被告陈龙渊、陈秀琴、楼芝兰作为公司股东是否应对本案货款承担连带责任。原告提供的证据并不能证明楼芝兰是义乌市丰澈进出口有限公司的股东或实际合伙人，楼芝兰也无其他法律上的事由应对本案债务承担连带责任，故对原告要求被告楼芝兰承担连带责任的请求，依法不予支持。被告陈龙渊、陈秀琴虽系义乌市丰澈进出口有限公司的股东，但原告并未举证证明该二股东存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的严重损害公司债权人利益之行为，故原告要求其二人承担连带责任的请求，无据佐证，不能支持。但被告陈秀琴在庭审中自愿为义乌市丰澈进出口有限公司承担连带责任系对自身民事权利的处分，本院不予干涉。被告义乌市丰澈进出口有限公司、陈龙渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市丰澈进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小红货款366420元及利息（自2017年1月4日起按银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日止）。
二、被告陈秀琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由被告义乌市丰澈进出口有限公司、陈秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年三月三十日
书记员 何聪聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02844号
原告：侯某，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王青春，临泉县司法局庙岔司法所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告侯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由助理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人王青春，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2012年原、被告经人介绍相识，后于2012年农历12月29日在父母的包办下举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙。原告出嫁时的个人财产有：10床棉被、2个毛毯、1台洗衣机、1个铁柜、1台饮水机等。因婚前原、被告无婚姻基础，婚后不到一个月被告就翻脸，言语上辱骂原告，并动手殴打原告，还与其他女性交往，严重伤害夫妻感情，没有任何和好的余地，特别是2014年9月份起诉后，被告及家人无影无踪，没有见过一次面。夫妻感情完全破裂。请求法庭判决原、被告离婚、婚生女由原告抚养，被告不支付抚养费，原告的个人财产归原告所有。原告侯某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
原告侯某的身份证复印件；表明原告的身份；
结婚登记审查处理表，表明原、被告系合法夫妻；
（2014）临民一初字第03538号民事判决书，表明原告曾经要求过离婚，从上次起诉到目前，夫妻没有和好。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。
被告刘某甲向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件，表明被告的主体资格。
常驻人口登记卡复印件，表明婚生女刘某乙的身份信息。
经审理查明，2012年原告侯某与被告刘某甲经人介绍认识，同年农历12月29日二人按当地农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后二人于××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙。2014年9月原告起诉至本院要求与被告离婚。双方因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至我院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方发生纠纷后应及时沟通，注意培养夫妻感情，有矛盾及时化解。本案中原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚有一定的感情基础。婚生女尚不满两周岁，正是需要父母关爱的时候，被告不同意与原告离婚。双方应冷静思考，尽力维护家庭的完整，为子女营造温馨的家园。且原告侯某提供的证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雪玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈娜娜
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初11086号
原告胡晓波，女，汉族，1965年3月22日生。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1970年11月23日生。
委托代理人耿凤娟，女，汉族，1982年3月15日生。
原告胡晓波诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波及其委托代理人宋泽胜，被告李霞委托代理人耿凤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓波诉称，被告因向原告借款，双方在2012年8月10日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限为1个月，口头利息按月息3%计算。原告实际借款给被告485000元，但到期被告没有按时偿还，偶尔向原告支付利息，从2014年9月后再没有支付任何利息，也没有偿还任何借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元并支付从2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按月息3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、借款合同一份；2、收条一份；3、交易明细及委托汇款情况说明一份；4、李霞支付利息表一份及2014年9月3日支付利息流水一份。
被告李霞辩称，1、被告向原告实际借款是485000元，且没有约定利息，借款期限到期后，被告按约定向原告支付借款本金，2、原告起诉已超过诉讼时效，最后一笔2014年9月3日的银行流水不是原告与被告之间的还款，是被告与刘景娥之间的借款，所以原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李霞提供的证据有：被告2012年10月15日到2014年9月13日向原告清偿借款的银行明细一份。
经审理查明，2012年8月10日，原告胡晓波与被告李霞签订借款合同一份。双方约定，乙方（胡晓波）贷给甲方（李霞）人民币五十万元整，于2012年8月10日前交付甲方，还款日期为2012年9月9日，并约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。另查明，原告实际借款本金为485000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告实际借原告485000元，有其签字的合同及转账凭证为证，双方的法律关系清楚。现被告拖欠原告借款485000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付欠款485000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告最后一笔2014年9月3日的银行流水不是原告与被告之间的还款，是被告与刘景娥之间的借款，所以原告起诉已超过诉讼时效，因不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金485000元及支付利息（按年利率24%计算至本判决生效之日起十日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4475元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田 青
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1209号
申请执行人解占军，男，汉族，1971年2月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初1870号民事调解书，在执行申请执行人解占军与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人解占军履行申请执行标的15042.00元，承担执行费126.00元，共计15168.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案90余件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车及机器设备经法院启动评估拍卖程序因无人竞买而流拍。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1209号申请执行人解占军，男，汉族，1971年2月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初1870号民事调解书，在执行申请执行人解占军与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人解占军履行申请执行标的15042.00元，承担执行费126.00元，共计15168.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案90余件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车及机器设备经法院启动评估拍卖程序因无人竞买而流拍。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月二十八日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2323号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告陈汉基，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汉基信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月27日，被告向原告申领了广发人民币普通信用卡（卡号4201）。自2003年10月22日起开始持卡透支消费，截至2014年12月3日尚欠本金361.27元及利息257.59元、滞纳金169.49元、年费80元。
2008年5月26日，被告向原告申领了广发双币金卡（卡号2396），信用额度为38000元。自2008年7月19日起开始持卡透支消费，截至2014年12月3日尚欠本金47371.1元及利息25047.18元、滞纳金6313.55元、超额金（即超限费）5800元、年费260元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元、广发车主卡年费90元，人民币普通卡主卡年费80元，双币卡主卡年费260元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）及加倍支付延迟履行期间的债务利息并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号4201）361.27元×5%≈18.06元、（尾号2396）47371.1元×5%≈2368.56元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，即被告承担的超限费为：（47371.1-38000）元×5%≈468.56元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈汉基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号4201的信用卡欠款本金361.27元及利息257.59元、滞纳金18.06元、年费80元；尾号2396的信用卡欠款本金47371.1元及利息25047.18元、滞纳金2368.56元、超限费468.56元、年费260元（上述利息均计至2014年12月3日，此后的利息按日万分之五均计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾 莹
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第465号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××…
…（写明姓名或名称等基本情况）。
被告金××。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，
与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：仙居县××信用合作联社；被告：金
××，金国强金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名
称和案由）一案中，原告仙居县××信用合作联社于2009年4
月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照
……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告仙居县××信用合作联社撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告仙居县××信用合作联社撤回起诉，本案继
续审理。”］
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年四月二十日
书记员张鑫伟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执47号
申请执行人：李硕如，男，1958年5月3日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省古田县。
申请执行人：林玉珍，女，1956年2月26日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省古田县。
被申请执行人：章建新，男，1979年7月23日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，原住福建省莆田市秀屿区，现住址不详。
被申请执行人：林尾者，女，1978年2月12日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，原住福建省莆田市秀屿区，现住址不详。
被申请执行人：林玉娇，女，1960年6月21日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人李硕如、林玉珍与被执行人章建新、林尾者、林玉娇借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对上述各被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，没有发现有可供执行人财产，目前被执行人去向不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2016）闽0922民初159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年七月三日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执47号申请执行人：李硕如，男，1958年5月3日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省古田县。申请执行人：林玉珍，女，1956年2月26日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省古田县。被申请执行人：章建新，男，1979年7月23日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，原住福建省莆田市秀屿区，现住址不详。被申请执行人：林尾者，女，1978年2月12日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，原住福建省莆田市秀屿区，现住址不详。被申请执行人：林玉娇，女，1960年6月21日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人李硕如、林玉珍与被执行人章建新、林尾者、林玉娇借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对上述各被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，没有发现有可供执行人财产，目前被执行人去向不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结古田县人民法院（2016）闽0922民初159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年七月三日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1844号
原告周贺民，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住正阳县雷寨乡施庄村周庄**号。
委托代理人周志伟，男，系原告之子。
被告ＸＸ，又名王营，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住正阳县雷寨乡施庄村西王庄。
原告周贺民诉被告ＸＸ生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员车卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本村邻居关系，且地边挨着地边。2013年10月16日，原告请别人犁地种麦，被告认为原告犁了被告的地，强行将原告的机子的钥匙拔走。第二天，原告耙地，被告阻止把绞把拿走，拳打脚踢直至将原告跺道沟里不能动弹。原告受伤后住院12天，花去医疗费5000多元。原告诉来法院，请求处理。
被告辩称：不同意赔偿原告，原告诉状与事实不符，是
原告先拿绞把打被告，追被告好远，被告才还手打原告。
经审理查明：原、被告系本村邻居关系，且地边挨着地边。2013年10月16日8点多，原告在地里耙地，被告认为原告犁地时多犁了被告的地，强行将原告的四轮灭火，原、被告发生打架至地南头，被告将原告用脚跺倒在干沟内，造成原告多处软组织受伤。原告在正阳县真阳镇卫生院住院治疗共计12天，提供医疗费票据计款3009.69元。原，被告双方发生纠纷后，经正阳县雷寨乡西严店派出所处理，正阳县公安局做出正公（西）行罚决字（2013）第2752号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留10日，罚款500元的处罚。因被告不同意赔偿原告所花医药费等费用，为此，原告诉来本院，请求依法处理。
另查明：1、2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元／年。2、原告的户口系农业户口。
上述事实有当事人陈述、正阳县真阳镇卫生院诊断证明书、出院证、医疗费收据、正阳县公安局公安行政处罚决定书和正阳县公安局询问笔录等相关证据及予以证明或说明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告在地里耙地，被告认为原告犁地时犁了被告的地，强行将原告的四轮灭火，原、被告发生打架至地南头，被告将原告用脚跺倒在干沟内，造成原告多处软组织受伤。原、被告应当本着互谅互让的态度，心平气和处理矛盾。但被告作为一个年轻人，因地边小事，遇事不冷静，脚跺原告，造成原告身体受伤，使简单的纠纷扩大化，因此被告应承担本案的主要责任；而原告作为一名年长者，从地里到直至被被告跺倒在干沟里，有不服输的精神，对该事件后果进一步发展也有一定过错，应承担本案的次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻被告的民事责任。结合本案实际，以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任较为适宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失应为：医疗费按实际支出票据计算，计款3009.69元；原告住院治疗共计12天，误工费参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，按照河南省2012年农村居民人均纯收入7524.94元计算，应为247元（7524.94元÷365天×12天）；护理费按1人护理，应为247元（7524.94元元÷365天×12天）；住院伙食补助费按人30元／天，应为360元（12天×30元）；原告上述各项费用合计3863.69元，被告赔偿70%，计款2704.58元。车旅费、鉴定费，原告没有提供证据，无法认定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告周贺民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2704.58元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周贺民的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱 勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第399号
原告刘殿文，男，1964年8月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，农民。
被告王洪喜，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，农民。
本院在审理原告刘殿文与被告王洪喜买卖合同纠纷一案中，原告刘殿文于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘殿文撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担25.00元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民二初字第399号原告刘殿文，男，现住吉林省公主岭市。被告王洪喜，男，现住吉林省公主岭市。本院在审理原告刘殿文与被告王洪喜买卖合同纠纷一案中，原告刘殿文于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘殿文撤回起诉。案件受理费50元由原告负担25元。代理审判员 杨 君二〇一四年五月二十日书 记 员 高荣莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5097号
原告:孙国标，女，1935年9月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人:丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
被告:北京明媚靓雅美容中心，住所地北京市海淀区中关村新科祥园*号楼*层底商01。
投资人:曹阳辉，经理。
委托代理人:姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
原告孙国标诉被告北京明媚靓雅美容中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国标的委托代理人丁海波，被告北京明媚靓雅美容中心的委托代理人姜昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国标向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告北京明媚靓雅美容中心退还原告服务费274359元；2、“带脉”和“肠胃”两个项目在登记换页时存在明显的不实记录，属于欺骗行为，请求法院判令被告三倍赔偿服务费48600元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年春节前，原告路过被告店面，被被告职员强行拦住，介绍保健知识和价格，强行拉进店做免费体检，当时感觉不错挺舒服的，并购买了推荐的保健服务。2015年春节后，开始做足疗，经过被告一再要求，增加了头和肠胃保健。过一阵子，又被要求增加三焦保健。后来做清肺排毒，吐出来灰水，被告说原告情况严重，需要继续做。在做三四次后，被告说必须排酸，又增加了排酸项目。之后，被告又以肾不好等理由，做固本、淋巴、针灸、脊柱复位。后来，被告说原告要得癌症，原告开始治疗。原告陆陆续续交了100万，且被告职员垫付92000元。2016年3月初，被告职员催原告还款，原告告知家人。家人知道后与店里交涉，且报案。经过协调，被告的经营者陈正宝退还给我服务费363000元整，还有274359未退还。其中两个项目存在不属实记录，应当三倍赔偿。原告是八十多岁的老人，糊里糊涂的花了自己所有的积蓄，也没有享受到实实在在的服务。后家人了解，被告说原告不是VIP客户，没有记录。原告曾报警在派出所调解了两次，有个叫陈正宝的说他从别人手里接了店面，陈正宝和原告核算了一下，承认原告还有36万元多没有做，其同意返还，但不同意返还陈正宝接手之前的费用。所以我方主张在陈正宝接手之前还有27万多元未做项目的服务费退还给我方。
被告北京明媚雅容美容中心辩称，不同意原告的诉讼请求。我方是在2016年4月10日从陈正宝处将店面接了过来，签了协议，接过来之后，投资人变更为曹阳辉。我方不认识原告，也没收过她一分钱，至于原告曾交过多少钱，我方不清楚，做了多少服务我方也不清楚，原告也没有证据证明。原告在2016年8月6日已经与陈正宝达成协议，没有纠纷了，所以原告主张的款项与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：孙国标主张在北京明媚靓雅美容中心花费100余万元购买服务项目，但是还有下列项目未做：足疗保健11次、腰部保健1次、头部保健1次、肠胃保健11次、带脉11次、三焦43次、药王46次、腰+头+带脉+肠海9次、清肺排毒16次、全身三焦19次、全身金木水火土18次、排酸6次、淋巴扶阳固本防栓21次。孙国标称陈正宝接手北京明媚靓雅美容中心之后，已经退了陈正宝经营期间未做的项目费用36万余元，但之前的费用未退还，故孙国标现向北京明媚靓雅美容中心主张退还陈正宝接手之前在该店未做项目的服务费274359元。
孙国标提交日期为2016年8月6日《协议书》一份，该协议双方署名陈正宝委托吕超，孙国标委托女儿何芩，主要内容为双方核对了陈正宝经营期间孙国标所交的费用与实际所做的项目，陈正宝同意退还孙国标未做项目36.3万元。孙国标称当时自己报警了，派出所通知陈正宝过去解决，陈正宝委托吕超过去商谈的此事。北京明媚靓雅美容中心称，自2016年4月10日开始，曹阳辉从陈正宝处将该美容中心转让过来，曹阳辉与陈正宝签署《转让协议》中约定，签订合同之前，店内出现的顾客退款及甲方承诺的可退款一律与曹阳辉无关，现该中心并不清楚孙国标是否花费钱款购买服务，店里也没有相关记录；就孙国标报警一事，北京明媚靓雅美容中心称孙国标报警后，派出所把店里的人都带去了派出所，但是大家都不清楚情况，就将上一任经营者陈正宝的联系方式提供给派出所，后陈正宝与孙国标进行了调解。孙国标提交《顾客档案》，其称该档案是北京明媚靓雅美容中心店里的服务员给的，该档案中记载了未做项目，北京明媚靓雅美容中心不予认可；孙国标称具体项目购买时间、款项金额均不清楚，也没有付款凭证及会员卡。孙国标提交录音，其称是孙国标的子女与陈正宝的代理人吕超在派出所的谈话录音，欲证明《顾客档案》来源及孙国标在北京明媚靓雅美容中心所做的服务项目的次数及欠款；北京明媚靓雅美容中心称不能确认是否是吕超的谈话，也不能确认吕超是否有代理权限，故不认可该录音。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙国标称其在北京明媚靓雅美容中心花费100余万元购买服务项目，现有部分项目未完成，要求退还服务费，其应就此应承担举证责任。现孙国标提交《顾客档案》，北京明媚靓雅美容中心对此不予认可，孙国标未提交充分的证据证明该《顾客档案》的真实性；其也不能明确具体项目购买时间、款项金额，也未提交相应付款凭证；虽然陈正宝与孙国标曾就陈正宝经营北京明媚靓雅美容中心期间未做项目进行了核对与清算，但不能以此推断陈正宝接手北京明媚靓雅美容中心之前孙国标在该中心必然存在服务关系及未做项目。依据现有证据，无法确立孙国标之主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙国标的诉讼请求。
案件受理费二千七百零八元，由孙国标负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 高俊荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第88号
申请人广东韩丽家居集团股份有限公司顺德分公司，地址广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区A01地块A座地铺A02、A03及A座二层、三层，企业营业执照注册号440681500020744。
负责人黄岩。
委托代理人黄春妙，女，汉族，1986年7月15日出生，住广东省佛山市高明区，系申请人员工。
委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。
被申请人何登希，男，汉族，1957年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何伟光，男，汉族，1987年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系被申请人儿子。
申请人广东韩丽家居集团股份有限公司顺德分公司因与被申请人何登希申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2015]825号仲裁裁决，于2015年6月26日向本院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人广东韩丽家居集团股份有限公司顺德分公司于2015年8月4日向本院提出撤回上述申请。
本院经审查认为：申请人广东韩丽家居集团股份有限公司顺德分公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人广东韩丽家居集团股份有限公司顺德分公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人广东韩丽家居集团股份有限公司顺德分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
代理审判员 谢达辉
代理审判员 黄健晖
二○二○一五年八月五日
书 记 员 廖 旋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6793号
上诉人（原审被告）：闫书兴。
委托诉讼代理人：王瑞拾。
被上诉人（原审原告）：张景海。
委托诉讼代理人：王宝宽。
委托诉讼代理人：张钰。
被上诉人（原审被告）：岗上村村民委员会，地址：石家庄市藁城区岗上镇岗上村槐中路。
法定代表人：郑丰润，该村主任。
委托代理人：刘素军。
委托代理人：常振霞。
上诉人闫书兴因与被上诉人张景海、被上诉人岗上村村民委员会借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第0397号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫书兴上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发还。事实和理由：涉案款项形成于藁城市岗上镇上村委员会和建筑商藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司集资款，并非借款，原审认定涉案款项为借款错误。
张景海辩称，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张景海向一审法院起诉请求：2010年11月5日、2010年11月11日，我同闫书兴达成借款协议，协议达成后我按照约定向闫书兴支付了25000元借款，但闫书兴违反约定，在借款到期后拒不履行还款义务，给我造成巨大损失，经常年追要无果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求判令闫书兴向张景海支付借款本金25000元及自起诉日至判决生效日按银行同期贷款利率计算的借款利息。
一审法院认定事实：2010年11月5日、2010年11月11日双方达成借款协议，闫书兴借张景海现金20000元和5000元。闫书兴为张景海打两张借条，载明：今借现金20000元正贰万元正闫书兴2010年11月11号、今借现金5000元正闫书兴2010年11月5日，至庭审日，闫书兴尚欠原告借款25000元。一审法院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。张景海与闫书兴之间的借款行为，有闫书兴书写的借条为证，故对张景海与闫书兴之间的借款行为及借款金额25000元，予以认定。对张景海主张判令闫书兴返还借款本金25000元之请求，予以支持。对于闫书兴所辩本案出借人是张月梅以及借款起因源于张景海2000年9月21日岗上村委会和藁城市三联建筑安装有限公司第二分公司集资10万元整，后张景海于2010年11月11日找到闫书兴要求给予换条，2010年11月11日、5日闫书兴给张景海打借条，后有闫书兴签字，该款系从集资款流转过来之主张，张景海不予认可，岗上村委会亦不认可，且闫书兴无其他证据证实上述借款系从集资款转来，因闫书兴是具有完全民事行为能力人，其出具借条称“今借现金20000元、今借现金5000元”，现张景海持借条原件向闫书兴主张权利，于法有据，故对闫书兴上述主张，不予采信。张景海要求闫书兴支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的利息，符合法律规定，予以支持。判决：一、闫书兴于本判决生效后三日内支付张景海人民币25000元。并依此数额自2015年11月12日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向张景海支付欠款利息；二、驳回双方当事人其他诉讼请求；如果被告闫书兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费425元，由闫书兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，案涉25000元款项性质如何，是借款还是集资款？闫书兴应否承担涉案借款的还款责任？
闫书兴书写的借条记载“今借现金20000元、今借现金5000元”，该借条证实张景海与闫书兴之间存在25000元借款关系；闫书兴称案涉款项系从集资款流转而来并非单纯的借款，但在张景海及岗上村村民委员会否认案涉款项与双方之前的10万元集资款存在关联的情况下，闫书兴未提供充足证据佐证其主张，故对闫书兴的上诉主张，本院不予支持。闫书兴作为具有完全民事行为能力人，其应对出具借条的行为承担相应的民事还款责任。综上所述，张景海持借条原件向闫书兴主张权利，于法有据，闫书兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人闫书兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 陈 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7018号
原告：张建松。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈良永。
原告张建松与被告沈良永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，本院依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张建松的委托诉讼代理人张刚、刘晶、被告沈良永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2017年1月30日止的房屋租金，按每月人民币(币种下同)2,000元标准计算；2.判令被告返还租赁�屋；3.判令被告支付自2017年1月31日起至实际返还房屋止的使用费，按每月2,000元标准计算；4.判令被告支付自2016年10月8日起至2017年5月3日止的水电费2,460元。
事实和理由：2016年1月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期一年。被告自2017年1月起未支付租金，拖欠水电费，且合同期满后拒不搬离。原告多次与被告协商未果，遂诉诸法院要求判如所请。
被告沈良永辩称，因原告房租涨幅过大，被告无法接受，故未续签合同。被告一时找不到合适的房屋承租，无法搬离。水电费被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号底层XX号门面房(以下简称系争房屋)。租赁期自2016年2月1日起至2017年1月30日止，月租金为2,000元，押金1,500元。水、电、煤气、电话费用由乙方承担。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满之日返还房屋。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。合同到期后，被告未搬离系争房屋。被告租金付至2016年12月31日。尚欠自2016年10月8日起的水电费2,160元未付。
审理中，原告表示押金1,500元可以在抵扣相关费用后退还被告。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、上海市房地产权证、房屋租赁合同、授权书及场地划分说明、水电费缴纳单据，被告提供的两份告知书，以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》真实有效，双方应依约履行。现系争房屋的租赁合同已经履行完毕，租赁期间届满，被告应当返还系争房屋，并支付租赁期间的租金、实际使用期间的使用费及水电费。故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。审理中，原告表示押金可以在抵扣相关费用后退还被告，本院在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈良永应于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号底层XX号门面房返还原告张建松；
二、被告沈良永应于本判决生效之日起十日内给付原告张建松租金(自2017年1月1日起至2017年1月30日止，按每月2,000元标准计算)；
三、被告沈良永应于本判决生效之日起十日内给付原告张建松使用费(自2017年1月31日起至实际返还房屋之日止，按每月2,000元标准计算)；
四、被告沈良永应于本判决生效之日起十日内给付原告张建松自2016年10月8日起至2017年5月3日止的水电费2,460元;
五、原告张建松应于本判决生效之日起十日内返还被告沈良永押金1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈良永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 端
二〇一七年六月二十九日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初564号
原告张某，女，1992年7月23日出生，汉族，住高阳县，。
被告齐某，男，1992年12月25日出生，汉族，住高阳县，。
本院受理原告张某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告齐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李荣兴
二〇一七年六月七日
书记员 李巧芬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执285号
申请执行人张洪岩，住绥化市。
被执行人陈铁豹，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人张洪岩申请强制执行被执行人陈铁豹健康权纠纷一案，现已由阿城区人民法院立案受理。在执行过程中，双方达成口头执行和解协议，且被执行人按照协议全部给付执行款。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 岚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2684号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告邱福长，男，1972年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告邱福长借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告邱福长经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金50000元及利息18000元。2、请求人民法院判决被告归还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱福长因材料于2012年2月27日向我社借款50000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告邱福长未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款50000元及月利率为9.225‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，：被告邱福长因材料，于2012年2月27日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款50000元，结欠本金50000元、利息18000元，本息合计68000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率9.225‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱福长未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告邱福长经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱福长在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18000元，本息合计68000元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 燕
长�市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初753号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告齐远，男，1986年3月5日生，汉族，农民，现住磐石市烟筒山镇镇区宏基小区2单元6楼西屋。
委托代理人刘继荣，吉林超远律师事务所律师法律援助（诉讼代理）
被告李海有，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道万宝村4社。
被告宋丙才，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道万宝村4社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告齐远、李海有、宋丙才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出申�，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费625.00元，退回312.50元后，剩余312.50元，由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚二0一六年十一月二十一日
书 记 员 张 亚 桐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3394号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号。统一社会信用代码91504810708727526。
负责人黄良东，该行行长。
被执行人蒋燕鸣，女，1970年8月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人解广闽，男，1965年2月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖秀英，女，1949年2月7日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人蒋燕鸣、解广闽、赖秀英金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖﹑变卖被执行人蒋燕鸣、赖秀英所有的坐落于永安市豪门御景小区5幢11102室房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 樊筱芮
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初346号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：李江伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7875号
原告：泰兴市根思乡双港村村民委员会，住所地江苏省泰兴市根思乡双港村港上四组。
法定代表人：周圣泉，村主任。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：徐志稳，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告泰兴市根思乡双港村村民委员会（以下简称双港村村委会）与被告徐志稳土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双港村村委会的委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼。被告徐志稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双港村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年10月30日签订的《根思乡双港村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告给付原告租金78471元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告给付原告土地租金、服务费、水利工程费总计59216.5元。事实和理由：2015年10月30日，原、被告双方就土地流转事宜签订一份《根思乡双港村土地承包经营权流转合同》，该合同业已生效且已实际履行。2016年上半年因气候影响致被告收益不佳，被告未能按照合同约定支付租金、服务费、水利工程费。2016年7月9日，原告以书面形式向被告催要，但被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐志稳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告双港村村委会（作为甲方）与被告徐志稳（作为乙方）签订《根思乡双港村土地承包经营权流转合同》一份，约定：甲方采用租赁的方式将其部分土地租给乙方种植经营；乙方在租赁期间，对所流转的土地用于种植水稻、小麦两熟经济作物；乙方在租赁经营中当应按农时序时进度组织种植，不得抛荒或延误种植佳期；土地流转期为自2015年11月1日起至2024年9月30日止，在此熟收割后结束；流转价格为2015年11月1日起租金为每年1000元/亩，流转面积684.23亩，以实际丈量为准；根据粮食时价行情随市调价，以2014年国家确定的收购保护价（小麦1.18元/斤，水稻1.55元/斤）为基础，当上、下浮超过10%时，土地租金同比上、下浮10%；乙方按30元/亩结算上缴管理费用到村集体，包括水利工程水费在其内；本协议系抵押承包，在种植之前必须付清这一熟的租赁费用，分两次结算，即每年的1月1日前和6月1日前结算下一熟的土地租赁费用（即按传统的夏四秋六，上半年400元/亩，下半年600元/亩），如不按时交付，按应支付租金的5%支付违约金；合同期内惠农政策补贴，法律规定给农户的应给付农户，除此以外给种田大户的惠农补助由乙方享受；乙方每年支付甲方服务费30元/亩，以实际流转面积为准，每年6月1日前支付给甲方。
合同签订后双方已实际履行，原告实际交付给被告承租的土地田亩数为678.5亩，被告已实际接收并种植了农作物。截止2016年6月1日，被告应给付原告土地租金271400元（678.5亩×400元/亩）、服务费10177.5元（678.5亩×15元/亩）、水利工程费4138.9元（678.5亩×6.1元/亩），合计285716.4元，扣除被告已支付的租金150000元以及由原告获得的因被告种植的小麦受灾而应由被告获得的相关农业保险费76500元，被告尚欠原告59216.4元。2016年7月9日，原告要求被告于2016年9月底前结清所欠租金，但被告至今仍未支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《根思乡双港村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行合同义务后，被告应按约支付租金。现被告未按约支付租金的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方于2015年10月30日签订的《根思乡双港村土地承包经营权流转合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告支付拖欠的土地租金、服务费、水利工程费合计59216.4元，于法有据，本院予以支持。被告徐志稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年10月30日签订的《根思乡双港村土地承包经营权流转合同》；
二、被告徐志稳于本判决生效后十日内给付原告泰兴市根思乡双港村村民委员会土地租金、服务费、水利工程费合计59216.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告徐志稳负担（案件受理费1280元，被告徐志稳于本判决生效后十日内直接缴纳至本院，公告费600元原告已垫付，被告徐志稳于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 丁新春
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06287号
原告王×1，女，1968年12月29日出生。
被告王×2，男，1967年8月9日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案中，原告王×1于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
代理审判员 毛 蕾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何学敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1266号
原告胡红玉，男，1971年1月29日出生，住北安市。
被告马亮，男，1985年7月11日出生，原住北安市，现下落不明。
原告胡红玉与被告马亮购销合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马亮于2012年4月9日向原告赊购复合肥88袋，每袋162.00元，共欠原告化肥款14,256.00元，约定按月利率1%，从2012年5月1日起计算利息，口头约定在当年年底付款。欠款到期后被告未偿还且下落不明。原告要求被告立即偿还欠款及约定利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
（1）、欠据2份。证明被告欠原告化肥款本金及约定月利率的事实。
（2）、东丰村委会证明1份。证明被告下落不明的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利。
经本院认证，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为定案的依据，应当予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
被告于2012年4月9日向原告赊购化肥，欠原告化肥款14,256.00元，约定按月利率1%，从2012年5月1日起计算利息，口头约定在当年年底付款。欠款到期后被告未偿还且下落不明。原告要求被告立即偿还欠款及约定利息，并由被告承担诉讼费用。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告赊购化肥，欠原告化肥款14，256.00元，约定按月利率1%，从2012年5月1日起计算利息的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的二份欠据为凭，足资认定，原告要求被告即偿还欠款本金及约定利息符合相关法律规定，应当予以支持。被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告偿还原告欠款14,256.00元；
二、被告按约定给付原告利息利息7,769.50元；
以上一、二项合计22，025.50元于判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.64元、公告费800.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 钱 贵
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 和 健
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周新宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民再5号
原审原告：贾国建，男，汉族，住浙江省东阳市南市。
原审被告：舒健，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：马千里，女，汉族，住浙江省杭州市下城区。
贾国建与舒健、马千里民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）东横商初字第150号民事判决已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月23日作出（2017）浙0783民监3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月6日，贾国建起诉要求舒健、马千里归还借款本金50万元并支付利息（自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，贾国建变更诉讼请求为：判令舒健、马千里归还借款50万元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原审查明，舒健因做工程需要资金周转，于2013年5月21日向贾国建借款50万元，并出具借条1份，双方未约定借款利息及还款期限。贾国建于2013年2月21日将49万元汇至舒健账户，另1万元系现金交付，共计交付50万元。后经贾国建催讨，舒健未还款。舒健、马千里系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决舒健、马千里共同归还贾国建借款50万元，并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
本院再审查明，2016年11月29日，本院作出（2016）浙0783刑初第283号刑事判决，认定2012年下半年以来，舒健虚构承包水利工程急需资金，从贾国建处骗取钱款共计50万元，该笔款项即为（2015）东横商初字第150号民事判决中所涉及的50万元，截至案发，舒健已支付贾国建高额利息共计7万元。结合其他诈骗事实，以舒健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元；继续追缴犯罪所得，发还各被害人。
经再审，本院认为，贾国建给舒健的“借款”已被生效刑事判决认定为诈骗款项之一，应通过刑事诉讼程序追究舒健的刑事责任并追回诈骗犯罪所得，舒健已归还贾国建的7万元应从“借款”50万元本金和利息中予以扣除，舒健以借为名骗得的钱财未用于家庭生活并非夫妻共同债务，（2015）东横商初字第150号民事判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）东横商初字第150号民事判决；
二、驳回贾国建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞伟明
代理审判员 何 秧
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年四月七日
代书 记员 韦丽航
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第367号
原告：广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司，住所地广东省英德市。
负责人：叶志亮，经理。
委托代理人：张丽娟，公司职员。
委托代理人：周倩，公司职员。
被告：上海金雄机械科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：项娟娟。
原告广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司（以下简称锐博公司英德分公司）与被告上海金雄机械科技有限公司（以下简称金雄公司）劳务派遣同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法由代理审判员吕振云适用简易程序独任审理，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告锐博公司英德分公司的委托代理人周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐博公司英德分公司诉称：原告与被告2012年12月12日签订《劳务派遣服务合同》，合同第一章第一条约定，原告接受被告委托，为被告派遣符合被告要求的、合格的派遣人员，被告就使用原告派遣的派遣人员付给服务费。合同签订后，原告依约提供派遣服务，但自2014年10月起，被告未依约向原告支付每月的劳务派遣服务费。上述合同期限为2012年12月13日至2014年12月12日，原告与派遣员工卢翼行签订的《劳动合同》期限为2013年3月4日至2015年3月3日。根据《劳务派遣服务合同》第四章第五条第三点的约定，合同期限应顺延至2015年3月3日。原告多次要求被告支付款项，被告均未答复。截止2015年3月，被告共拖欠原告服务费50528.34元，违约金1042.01元。请求判令：1.被告支付拖欠的劳务派遣服务费50528.34元级违约金1042.01元（违约金从2014年10月16日起至清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算）；2.被告负担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《劳务派遣服务合同》，卢翼行的《劳动合同》、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定表》，原、被告工作邮件记录，被告汇款发票、网上银行电子回单（部分），催款函3份及快递底单和快递网上查询截图，2014年10月至2015年3月的服务费明细表。
经审理查明：原告与被告2012年12月12日签订《劳务派遣服务合同》，该合同约定的有效期为2012年12月13日至2014年12月12日。《劳务派遣服务合同》第一章第一条约定，原告接受被告委托，为被告派遣符合被告要求的、合格的派遣人员。第一章第五条约定，劳务派遣服务费是指被告每月向原告支付的费用，包括派遣人员的相关劳务费用（包含派遣人员的工资、奖金、提成、社保福利费等）、派遣人员的管理费、经济补偿金。第四章五条约定，派遣服务合同期满被告不同意续签，且在该合同到期时派遣人员的派遣期限未到期时，被告不得终止主合同，主合同期满后，继续有效至剩余派遣期最长的该派遣人员派遣期满为止。第六章第一条约定，被告未按合同的约定按时支付服务费的，除应足额支付外，被告因赔偿原告因此遭受的直接经济损失。第五章第二条第一点约定，被告应于每月15日前将金额划拨到原告指定账户。
卢翼行系原告派遣至被告处工作的员工，其劳动合同期限为2013年3月4日至2015年3月3日。被告从2014年10月开始拖欠原告的劳务派遣费用，其中2014年10月和11月每月拖欠的费用均为23105元，2014年12月拖欠的费用为651.46元，2015年1月至2015年3月每月拖欠的费用均为916.72元，合计49611.62元。
本院认为：原被告签订的《劳务派遣服务合同》未违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行己方义务。根据上述合同的约定，被告应按月向原告支付劳务派遣费用，被告从2014年10月开始没有再向原告支付劳务派遣费，应承担相应的违约责任，即应向原告支付全部的劳务派遣费并赔偿损失。原告主张被告拖欠的劳务派遣费为50528.34元，但根据原告提交的费用明细，被告拖欠的劳务派遣费为49611.62元，原告主张的数额与其提交的明细清单不一致，本院按数额较低的认定，即被告拖欠的劳务派遣费为49611.62元。至于原告因被告拖欠劳务派遣费所遭受的损失，原告主张从2014年10月16日起按同期银行贷款利率计算，并不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。
综上，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金雄机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司支付49611.62元，并按实欠本金按同期银行贷款利率计付从2014年10月16日至款项清偿完毕之日的利息；
二、驳回原告广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.63元，由被告上海金雄机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 吕振云
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴文昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民特字第00026号
申请人袁维缜，男，汉族，1977年8月26日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市江北区。
被申请人袁孝廉，男，汉族，1939年5月2日出生，原住址重庆市渝中区。
申请人袁维缜要求宣告被申请人袁孝廉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁维缜诉称，袁孝廉与袁维缜系父子关系，袁孝廉的配偶李某已经死亡。袁孝廉于2008年10月15日19时左右不堪病痛折磨从医院出走后失踪，经多方寻找，下落不明已达四年，至今没有音讯。现申请要求宣告袁孝廉死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月2日在《重庆日报》上发出寻找袁孝廉的公告。法定公告期限为一年，现已届满，袁孝廉仍下落不明。
上述事实，有申请人袁维缜的陈述、常住人口登记卡、李苏玉的死亡证明、重庆市公安局案（事）件接报回执、公告等相关书证载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，袁孝廉的配偶已经死亡，申请人袁维缜系袁孝廉之子。袁孝廉于2008年10月15日出走至今下落不明，经本院按法定程序发出寻人公告后，届时袁孝廉仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁孝廉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一四年四月三日
书记员 孙章丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3537号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：范某某，女，现住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告新鸿铭物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 帅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执443号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：孟召武。
被执行人：魏庆海。
被执行人：陈永刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人孟召武、魏庆海、陈永刚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第410号民事判决书向我院申请被执行人孟召武、魏庆海、陈永刚给付欠款本金及利息及案件受理费共计35756.93元，我院依法查询了被执行人孟召武、魏庆海、陈永刚名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终63号
上诉人(原审被告)：合肥润通工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内加工厂房,组织机构代码340100000089865。
法定代表人：陆海洲,该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：左曙东,男,1982年12月3日生,居民号码320922198212035052,汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：安徽弘茂投资担保有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路合肥市总商会大厦901室,组织机构代码340100000498308。
法定代表人：陆海洲。
上诉人合肥润通工程机械有限公司因与左曙东返还原物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告合肥润通工程机械有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应由买卖合同的实际履行地或被告合肥润通工程机械有限公司的所在地即合肥市包河区法院管辖。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案为返还原物纠纷，诉争的挖掘机系在昆山被拖走，昆山市人民法院作为侵权行为地人民法院对该案有管辖权，合肥润通工程机械有限公司的异议理由不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回合肥润通工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
上诉人合肥润通工程机械有限公司不服，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，应由合肥市包河区法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，左曙东以侵权为由提起诉讼，诉请的侵权行为发生在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人合肥润通工程机械有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年二月六日
书 记 员 闻 艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3345号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告王永豹，男，1986年12月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王永豹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王永豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王永豹向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年1月24日经交通银行签发，卡号为×××。王永豹开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月17日，已经累计欠款本息共计22240.57元。经交通银行多次催收，王永豹仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王永豹立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22240.57元（截至2015年6月17日，本金14977.71元，利息7262.86元，费用0.00元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王永豹身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王永豹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王永豹未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月24日，王永豹填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王永豹应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王永豹同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王永豹的资信状况有权决定是否批准王永豹的领卡申请；交通银行可以根据王永豹的书面申请决定是否同意向王永豹的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王永豹的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王永豹账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王永豹在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王永豹到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王永豹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王永豹有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王永豹累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王永豹太平洋卡的使用；王永豹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王永豹所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王永豹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王永豹除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王永豹如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王永豹使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王永豹的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王永豹使用。王永豹开卡使用后，截至2015年6月17日，欠款本息共计22240.57元（本金14977.71元，利息7262.86元，费用0.00元）。
本院认为：王永豹与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王永豹与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王永豹自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王永豹在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王永豹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王永豹催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王永豹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永豹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万二千二百四十元五角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王永豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元，由被告王永豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月