广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法湾民初字第343号
原告王连桂，女，汉族，1971年10月12日出生。
委托代理人严树阳，广东常道律师事务所律师。
被告王雄伟，男，汉族，1973年7月2日出生。
被告林秀银，女，汉族，1973年1月17日出生。
原告王连桂诉被告王雄伟、林秀银民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员陈锦棠担任审判长，与代理审判员陈秀玲、人民陪审员苏俐华组成合议庭。于2013年11月19日、12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严树阳于2013年11月19日、原告王连桂于2013年12月10日到庭参加诉讼。被告王雄伟、林秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连桂诉称，被告因投资与周转为由向原告多次借款，原告分别于2008年8月17日、2008年10月25日两次通过现金借给王雄伟人民币合计60万元，于2011年9月1日、9月6日通�转账借给王雄伟人民币120万元，对此两被告将其共有的位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座1103房及地下室B85、C51号车位等房产作为借款担保物抵押给原告，上述房产及车位办理了抵押登记备案。但借款人到期未能如期偿还本金，经原告多次催讨被告书写还款承诺书，承诺书确认截止2013年8月31日被告确认尚欠原告借款本金人民币180万元，欠利息72000元，并处2013年11月开始按月还款。经原告了解到涉多宗案件，已无力偿还借款，其有关财产被查封，对此原告认为，两被告为夫妻关系，上述借款属夫妻共债务。请求判决：1、被告王雄伟、林秀银共同偿还原告借款本金人民币180万元，利息72000元（出借之日至2013年8月31日利息），自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付本金利息至实际清偿日止；2、原告对两被告所有的位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座1103房及地下室B85号、C51号车位等房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王雄伟、林秀银辩称，两被告借款时为夫妻关系，因其他商业投资资金需求，于2008年8月17日、2008年10月25日商定以王雄伟名下物业作为抵押条件从王连桂处借款人民币合计60万元，两次通过现金支付，在被告家里收款，两被告出具书面凭证。本来商定立即办理抵押登记备案，后因江南名居的两个车位还在银行有按揭，一时没有注销原来抵押手续。两被告把房产证等资料交给王连桂收存作为抵押，约定等注销原来银行抵押立即办理备案手续。此后，因生意周转资金需要，两被告再次提出抵押房子再借款120万元，并于2011年9月再次借款。王连桂要求借款的前提是办理抵押登记。填写手续后王连桂通过网络银行把120万元分三次转给王雄伟账号，因此这次借款立即�理了抵押登记。另外，三人在桂城房管办理手续时还办了车位抵押登记手续。期间，王连桂追问没有按期还款的原因和要求支付利息。两被告告诉王连桂，物业已抵押给她，可以放心。另外，两被告对王连桂说其投资的项目多、资金需求大、回收期长。并许诺给王连桂银行两倍利息，和从两被告的投资项目中额外补偿给她。两被告从2008年至今支付了利息大概55万元，都是现金并是在喝茶吃饭时候给的，金额不大，没有打收据。后来两被告投资失误，资金压力更为紧张，因为在其他地方置了物业，按揭压力很大，很多物业按揭还款和投资用的是王连桂借来的钱，后面有些房二次卖难以脱手又无前期获利，所以出现了借款到期都不能还上借来的款。炒楼没有成功，后面两被告被银行起诉。今年年中，王连桂上门追债，发现被告的房子被法院查封，追问被告实际情况。�被告如实说出，并在家里电脑打印了一份承诺书。王连桂减免了利息，说按72000元计算。当时两被告说今年年底可以给钱才约定利息数额的。后面法院要拍卖我们江南名居已抵押给王连桂的房子、车位。被告就叫王连桂起诉，两被告短时间无法一次性偿还借来的款项。两被告对王连桂借款的起诉状的事实和诉讼请求没有异议，只是短时间没有能力还足额款项。希望给十年左右的时间偿还。
诉讼中，原告王连桂举证情况如下：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款承诺书1页（2013年8月26日），证明双方在2013年8月26日有对账结算，被告一共欠原告180万，利息72000元，以及被告承诺每月还10000元。该证据证明双方的债权关系清晰。
3、粤房地产他项权证书（佛字第0200034788、0200035219、0200027528号）、房地产权证（粤房地证字第C4897554、C45130**号）、佛府南国用（2009）第0115829号、佛府南国用（2006）第0113034号，证明双方在本案中债务，被告提供相应的担保，为债务设置了抵押。抵押金额是180万元。
4、借款合同各2份（合同号：2008081701、签订时间2008年8月17日）（合同号：20080102501、签订时间2008年10月25日），证明双方签订借款合同，双方建立借款关系，每份合同借款是30万元，共60万元。
5、借款合同1份及借据1份（合同号：20110901001、签订时间2011年9月1日），证明双方签订借款合同，双方建立借款关系，是120万元借款。
6、转账汇款凭证3页（2011年9月6日、2011年9月1日），证明原告根据2011年借款合同向被告指定的银行转账。
7、结婚证1页（1998年5月13日）证明两被告是夫妻关系。
8、中国工商银行股份有限公司佛山分行明细信息打印1页与证据5是关联证据，证明120万资金的流向。
9�借据2份（合同号：20080102501、签订时间是2008年10月25日；合同号：2008081707，签订时间是2008年8月17日）证明双方当时是以现金的方式借款。
10、王连桂结婚证、庞鉴秋中国建设银行广东省分行个人活期存折3页、佛山市禅城区农村信用合作社联合社2页、佛山市禅城区农村信用合作联社1页、2013年11月27日交佛山市禅城区农村信用合作联社的7页、中国工商银行存折7页，证明原告有能力借款给被告王雄伟，银行账号是不齐全的。另外，原告的丈夫是做建筑的，平时都有现金存在家里。
诉讼中，被告王雄伟、林秀银在举证期间没有对原告提供的证据提供意见。也没有按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。
被告王雄伟在举证期间提供了离婚证复印件，反映王雄伟、林秀银在2012年7月23日登记离婚。
原告质证认为，对被告王雄伟、林秀银离婚事�不清楚。但认为借款关系发生时，双方是夫妻关系。
本院依职权如下证据材料：
1、向本院执行局调取了（2013）佛城法执字第62号案件的材料：协助执行通知书、佛山市南海区房产登记信息卡，（2012）佛城法湾民二初字第2592、2594号民事判决书、异议书、（2013）佛城法执异字第84号执行裁定书、复议申请书；
2、向佛山市禅城区档案馆调取了被告王雄伟、林秀银的身份证、常住人口登记卡材料、两被告的结婚登记材料及离婚登记材料。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议。
对本案的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据2、3、4、5、6、8、9、10均提供了原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，应确认其证明力；证据1中的被告的身份证、证据7，原告虽未提供原件，但证据记载的情况，与被告在答辩状�陈述的情况相符，而且与本院向佛山市禅城区档案馆调取材料记载的情况相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院应确认上述证据。
对被告王雄伟在举证期间提供的离婚证复印件，本院认为，王雄伟提供的离婚证复印件记载的情况，经核对与本院向佛山市禅城区档案馆调取材料记载的情况相符。因此，对王雄伟提供的离婚证复印件，本院予以采信。
对本院调取的材料，本院认为，调取的材料均属于档案材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，应确认其证明力。
经审理查明：原告王连桂与被告王雄伟分别在2008年8月17日、2008年10月25日签订借款合同二份，约定王连桂于2008年8月17日借款300000元、2008年10月25日借款300000元给王雄伟。王雄伟分别于2008年8月17日、10月25日向王连桂出具确认各借款300000元现金的借据二份。诉讼中，王连桂称王雄伟是她的弟弟，借款的现金是在王雄伟的家中将交给他的。王连桂还称王雄伟借款时同意以位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座地下室B85号、C51号车位作为借款的担保，并在还清银行贷款后再办抵押手续。
2011年9月1日，王连桂、王雄伟又签订了借款合同一份，约定：王雄伟向王连桂借款1200000元，期限从2011年9月1日至2012年9月1日，月利率为1%，王雄伟以佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座1103房作为抵押。王雄伟于当日向王连桂出具了一份借款1200000元的借据，并注明收取借款的银行账号。王连桂在2011年9月1日通过银行转账向王雄伟指定的银行账户支付了800000元、2013年9月6日又向指定的银行账户支付了400000元。2011年9月16日，王连桂、王雄伟办理了佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座1103房的抵押登记。王连桂取得了房地产他项权证书（粤房地他项权证佛字第0200027528号），该证登记：房地产他项权利人为王连桂、房地产权属人是王雄伟、他项权利范围为全部、他项权利种类为抵押权、债权数额为1200000元。
另查明，位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑半地下室B85号、C51号汽车位，登记的权属人均是王雄伟，上述二汽车位曾办理过抵押权人为银行的抵押登记，其中B85号于2011年11月10日办理了按揭注销登记。王连桂、王雄伟在2012年8月21日、9月4日分别办理了上述汽车位的抵押登记手续，王连桂取得了汽车位的房地产他项权证书二本（B85：粤房地他项权证佛字第0200034788号、C51：粤房地他项权证佛字第0200035219号）。二证登记情况：房地产他项权利人均为王连桂、房地产权属人均是王雄伟、他项权利范围为全部、他项权利种类为抵押权�债权数额为每汽车位各300000元。
诉讼中，王连桂确认王雄伟是她的弟弟、称王雄伟的妻子林秀银在担保公司工作。并称王雄伟知道她平时有购买理财产品，便叫她借钱给他们投资。而且答应她利息高于购买理财产品。王连桂称王雄伟在借款后至2013年8月前一直正常支付利息，王连桂在诉讼中确认借款后已收取了50多万元的利息。经查，王雄伟、林秀银于1998年5月13日登记结婚、于2012年7月23日登记离婚。但王连桂称不知二人离婚，并称林秀银知道王雄伟借款和抵押房屋、汽车位的情况。另外，根据王连桂提供的银行账户记录反映，王连桂有购买理财产品。
还查明，2012年9月13日，王雄伟、林秀银因与交通银行股份有限公司佛山分行因金融借款合同发生纠纷。本院审理后作出（2012）佛城法民二初字第2592号民事判决，查明双方约定王雄伟、林秀银以位于佛山市顺德区北�滘林上路海畔嘉苑九座听涛居1701号房产作为借款担保。判决并确认王雄伟、林秀银应偿还借款，交通银行股份有限公司佛山分行对上述担保的房产享有优先受偿权。
本院执行局在执行上述判决的过程中（执行案号：（2013）佛城法执字第62号），于2013年3月查封了包括王雄伟抵押给王连桂的房屋、汽车位等财产。据执行局查封时查询房产登记部门的登记情况反映，佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑半地下室C51号汽车位登记的抵押权人是王连桂。2013年9月30日，王连桂以其是上述房屋、汽车位的抵押权人为由，要求法院中止拍卖。本院于2013年10月14日作（2013）佛城法执异字第84号执行裁定，驳回王连桂的异议。王连桂不服已向佛山市中级人民法院申请复议，现该案仍在审理中。
诉讼中，本院于2013年11月28日向交通银行股份有限公司佛山分行送达通知，告知该行王连桂与王雄伟、林秀银本案的诉讼情况，并要求该行在限期内向法院提交对本案诉讼的意见。该行于2013年12月5日向本院提交了意见书，认为王连桂的执行异议、复议没有依据，法院应继续拍卖王伟雄的房产、汽车位。但该行在意见中并没有提出参加本案诉讼的要求。
另外，在王雄伟抵押给王连桂的房屋、汽车位被查封后，经王连桂追偿，王雄伟于2013年8月26日向王连桂出具了一份《还款承诺书》。内容：“本人王伟雄欠借款人王连桂本金180万、欠利息72000元至2013年8月31日止。本人承诺2013年11月开始每月还款10000元。2014年1月起每月还款20000元，2015年1月起每月还款30000元，直至还清借款”。
本院认为，本案中，原告王连桂向法院提出执行异议的理由，是认为对查封、拍卖的房屋、汽车位的享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，王连桂的异议不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定的情形。因此，王连桂提起本案的诉讼，本院应予受理。
诉讼中，被告王雄伟、林秀银在答辩中虽确认王连桂起诉主张的事实，但因王连桂要求确认优先受偿权请求的房屋，已被法院在执行其他案件的过程中采取强制措施。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十三条的规定，王连桂应继续提供证据证明其主张。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，本院将本案的诉讼情况告知上述执行案件中的债权人合法。
根据本案的情况、证据：（一）执行案件中的债权人交通银行股份有限公司佛山分行在收到本院通知后提出对王连桂执行异议的意见，而并没有提出参加本案诉讼的�请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，是其对权利的处分。
（二）王连桂提供的证据：首先，王连桂主张在2011年9月借款1200000元给王伟雄，王伟雄以佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座1103房作为抵押担保的事实。王连桂提供了借款合同、借据、通过银行向王伟雄给付借款的银行记录，以及办理抵押登记的房地产他项权证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第七十条第（一）项的规定，本院应确认上述证据的证明力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，对王连桂上述的事实主张，本院应予认定。而且即使上述房屋查封，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条的规定，并不影响抵押�的效力。
其次，王连桂主张在2008年8、10月先后借款600000元给王伟雄。王连桂提供了借款合同、借据、还款承诺书，以及办理抵押登记的房地产他项权证。根据上述的理由，对王连桂以上证据的证明力，本院予以确认。王连桂称该二次借款是向王伟雄交付现金。对此，因王雄伟、林秀银在答辩中确认了先后收取借款600000元现金的事实、以及王雄伟又出具了还款承诺书证明；而根据王连桂在诉讼中确认与王伟雄的关系，应存在王连桂所称为取得较高的利息借款给王雄伟，并到王雄伟家中将借款交给王雄伟的可能；另外，双方在借款后，还为担保借款办理了汽车位的抵押登记手续、王连桂取得房地产他项权证的事实，佐证了王连桂关于借款的主张。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款的规定，对王连桂主张的借款、抵押事实，本院予以认定。
（三）因王雄伟、林秀银已以其他的房产抵押给王连桂外的其他债权人，王雄伟、王连桂办理房屋、汽车位的抵押登记，又在王雄伟、林秀银与其他债权人发生纠纷诉讼前。在其他债权人不参加本案诉讼的情况下，本院在本案中认定存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十九条规定的情形，没有证据。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，王连桂要求王雄伟偿还借款、支付利息合法，本院应予以支持。虽王雄伟、林秀银已登记离婚，但因上述借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，而且林秀银在答辩也确认借款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，王连桂要求林秀银承担偿还借款的责任合法，本院应予以支持。另外，因王雄伟、林秀银拒不履行生效判决确定的义务，抵押的房屋、汽车位已被法院查封。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，王连桂要求偿还借款、实现抵押权的请求合法。因此，对王雄伟、林秀银答辩中提出要求十年左右的时间偿还的要求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告王雄伟、林秀银应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王连桂偿付借款1800000元、利息72000元；被告王雄伟、林秀银并应从2013年9月26日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行的同期贷款利率计付借款1800000元的利息给原告王连桂；
二、原告王连桂就600000元债权，对王雄伟位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑半地下室B85号、C51号汽车位享有优先受偿权；原告王连桂就1200000元债权，对王雄伟位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑2座1103房享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费21648元，由被告王雄伟、林秀银负担。受理费原告已预交，经原告同意，被告应将负担的受理费迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈锦棠
代理审判员 陈秀玲
人民陪审判员苏俐华
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈泳虹