北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13778号
原告孙×1，男，1932年11月3日出生。
原告李×，女，1928年10月7日出生。
二原告共同委托代理人孙良，男，1962年11月26日出生，汉族，公交集团客运五分公司718站员工，住北京市朝阳区甘露园南里8楼3单元003号。
二原告共同委托代理人孙玉华，女，1957年9月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区燕山迎风六里*号楼*单元***号。
被告孙×2，男，1962年11月26日出生。
委托代理人孙郑，北京市浩东律师事务所律师。
被告孙建华，女，1952年12月3日出生。
委托代理人高乐，北京市浩东律师事务所律师。
原告孙×1、原告李×（以下均简称姓名）与被告孙×2、孙建华（以下均简称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。孙×1、李×共同委托代理人孙良、孙玉华，孙×2委托代理人孙郑，孙建华委托代理人高乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙×1、李×共同诉称：孙×1、李×系夫妻关系，二人共生育四子女，即孙建华、孙玉华、孙×2、孙良，李×于2013年3月15日患病瘫痪在床，生活不能自理，2013年4月出院以来，孙×1、李×一直由孙玉华和孙良两家照顾，孙建华和孙×2从2013年4月至今几乎未曾探望，也未曾支付任何赡养费，故起诉至法院，要求孙×2、孙建华每月每人支付赡养费1000元。
孙×2辩称：孙×1、李×系夫妻关系，二人共生育四子女，即孙建华、孙玉华、孙×2、孙良，孙×1、李×陈述与事实不符。孙×2与孙×1、李×管理良好，每次均给予现金，且二人都有退休金，孙×2还借钱给孙×1、李×配置了电话、手机，在孙×1、李×住院时，孙×2还交纳了住院费，履行了赡养义务，不同意孙×1、李×诉讼请求。
孙建华辩称：孙×1、李×系夫妻关系，二人共生育四子女，即孙建华、孙玉华、孙×2、孙良，孙×1、孙×1、李×要求支付赡养费，合理合法，但赡养费具体支付数额，应参照本地城镇居民一般生活标准，综合孙建华个人收入情况、自身疾病与医保报销情况，同时应考虑孙建华收入水平，以及孙建华治疗自身疾病所需承担自费医疗费等情况，由法院予以酌定。在李×住院期间，孙建华也曾经垫付过2000元住院费用，孙建华2002年退休，2011年丈夫去世，去世前因患有肺癌住院五个多月，花费40多万元，孙建华自己患有高血压和糖尿病多年，一直需要药物来维持健康，2011年因为骨关节疾病，走路都困难，现在还要照顾上幼儿园的外孙。综上所述，希望法院能综合考虑各方面因素对抚养费数额予以酌定。
经审理查明：孙×1、李×系夫妻关系，二人共生育四子女，即孙建华、孙玉华、孙×2、孙良。
关于孙×1、李×的工作及收入情况，孙×1、李×称二人均已经退休，均是工人身份退休，孙×1每月退休金3000多元，李×每月退休金2000多元。二人没有其他收入来源。孙×2、孙建华称二人确实均已经退休，但孙×1在几年前就是每月退休金3000多元，李×每月退休金有2500多元，二人加起来超过6000元。
关于孙×2的工作及收入情况，孙×2称其为东方君悦大酒店水暖工，每月收入2500多元，孙×2妻子是公务员，在事业单位上班，生育了一个子女，1984年出生，但是是二级先天性智残，妻子属于二婚，妻子也有自己的子女，二人约定财产各自所有。孙建华对此予以认可。孙×1、李×认可孙×2是东方君悦大酒店水暖工，称对其收入不清楚，认可孙×2子女是二级先天性智残，认可孙×2妻子是事业单位的公务员。
关于孙建华的工作及收入情况，孙建华称其已经退休，现在退休金每月2800元，其爱人已经去世，留下了2个女儿，现在都已经成年了，大女儿离异，有一个外孙。孙×2对此予以认可。孙×1、李×称不清楚孙建华收入情况，对其陈述的其他情况认可。
关于孙×1、李×的支出情况，孙×1、李×称二人均已经瘫痪，都生活不能自理，孙×1头部、肩部和腿部都不能动，现在在燕化凤凰医院治疗，李×现在在家，由孙良、孙玉华照顾，二人现在不计算医疗费用，每月生活支出共4000元左右。还需要再请保姆和护工，还需要每月花费4000元。孙×2、孙建华对此不予认可，称不清楚两位老人支出情况，但二人主张的每月4000元生活支出过高，认可李×去年因为脑血栓，确实生活不能自理。同意请保姆，请保姆的价格应该在2000元至3000元。
关于孙良及孙玉华的工作及收入情况，孙×1、李×称孙玉华已经退休，每月退休金在2500元左右。孙良在公交公司上班，每月收入在5000元左右。孙×2及孙建华称孙玉华退休金每月在2800元，孙良确实在公交公司上班，具体收入情况不清楚。
关于孙×2及孙建华履行赡养义务情况，孙×2称其去年中秋以后，因为慢性胆囊炎，需要治疗和手术，11月做了手术，因病没有再探望过孙×1、李×，但是通过电话联系过。孙建华称其在去年8月15日之后确实没有探望过，因为身体不好，且还需要照顾外孙。
关于赡养费支付情况，孙×1、李×称二人一直都是由孙良和孙玉华共同照顾的，平时的生活支出都是由退休金以及孙良和孙玉华支出的，二人已经尽到了赡养义务，孙×2及孙建华则未支付过赡养费。孙×2及孙建华认可确实未以赡养费形式向孙×1、李×支付过赡养费。
庭审中，孙×1、李×还提交派出所证明信、公安局人口信息打印单，证明双方身份关系。孙×2及孙建华对此予以认可。
孙×2提交《劳动合同》、工资流水凭证，证明其实际每月标准工资仅2500元。孙×1、李×称对此不清楚。孙建华对此予以认可。孙×2提交结婚证、婚后生活协议书，证明其名下无房产，其与妻子约定实行婚后财产各自所有制。孙×1、李×称对此不清楚。孙建华对此予以认可。孙×2提交残疾证及残疾人康复中心收费证明，证明其家庭负担沉重，经济能力有限，且有重残儿子需要独自抚养。孙×1、李×及孙建华均对此予以认可。孙×2提交医院门诊病历及出院诊断证明书，证明其自身体弱多病，身体虚弱，无法亲自照料孙×1、李×。孙×1、李×对此称不清楚。孙建华对此予以认可。
孙建华提交其退休金存折明细，证明其退休金收入明细。孙×1、李×及孙×2均对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、派出所证明信、公安局人口信息打印单、《劳动合同》、工资流水凭证、残疾证及残疾人康复中心收费证明、医院门诊病历及出院诊断证明书、退休金存折明细等相关证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现孙×1、李×年岁已高，且患有多种疾病，身体状况不佳，除了依靠二人的退休金，没有其他收入来源，孙×2及孙建华作为孙×1、李×的子女，负有赡养、照顾二人的责任和义务，故孙×1、李×要求孙×2及孙建华给付赡养费之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但考虑到孙×2及孙建华收入不高且均身体状况不佳，家庭负担较重，以及孙×1、李×每月实际支出情况，本院认为孙×1、李×主张的赡养费数额过高，具体数额在综合考虑孙×2及孙建华的收入情况及孙×1、李×的支出情况的基础上，本院予以酌情判处赡养费数额为每人每月500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙×2于本判决生效之月起，每月给付原告孙×1、李×赡养费五百元。
二、被告孙建华于本判决生效之月起，每月给付原告孙×1、李×赡养费五百元。
三、驳回原告孙×1、李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙×1、李×负担十二元五角（已交纳），由被告孙×2、孙建华负担十二元五角（原告孙×1、李×已交纳，被告孙×2、孙建华于本判决生效后七日内支付原告孙×1、李×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王振宇