江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二初字第40号
原告江西省鑫隆建筑有限公司。
法定代表人龙启萍，该公司董事长。
委托代理人李群，该公司总经理。
委托代理人李光萍，江西鸿天律师事务所律师。
被告江西省宏菲物流园有限公司，。
法定代表人张建国，该公司股东。
原告江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告江西省宏菲物流园有限公司（以下简称宏菲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人李群、李光萍，被告宏菲公司的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年11月11日、2013年7月2日，原、被告签订《建筑工程施工合同》及1#2#3#仓库工程《施工合同》，原告按约履行施工义务，被告却一直拖欠工程款。2014年7月26日，经原、被告协商一致解除上述《施工合同》，确认结算工程总造价1775万元，除已支付318.203189万元，被告尚欠原告工程款1456.796811万元，并签订《协议书》约定分期支付。但被告未按约付款，经原告多次催讨无果，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还拖欠工程款1456.796811万元；二、被告自2014年10月起按拖欠工程款总额的日1‰承担延期付款的违约金至工程款付清之日止（截止2014年10月20日违约金计6万元）；三、原告享有对该工程折价、拍卖的优先受�权。
被告宏菲公司辩称，原告的陈述属实，但因为原告曾表示购买该工程，导致被告停止招商引资工作三个月，影响了工程款的支付，希望原告能按照以前的合同继续进行施工。
原告鑫隆公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、江鑫建司2012-0409《建设工程施工合同》一份。2、江鑫建司201310011《建设工程施工合同》一份。拟证明被告拖欠工程款的事实依据。质证后，被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
第二组证据：1、工程价款确认书一份。2、工程损失补偿一览表一份。拟证明原、被告双方审核确认，被告在2014年7月26日前拖欠原告工程款1570万元，造成原告停工损失205万元，合计1775万元。质证后，被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
第三组证据：1、2014年7月26日偿付工程款《�议书》一份。拟证明被告未能按协议确定的时间履行付款义务，致原告的合同目的无法实现。质证后，被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
被告宏菲公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农村信用合作社进账单一份。2、收款收据一张。拟证明被告于2015年2月5日向原告支付了工程款200万元。质证后，被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月1日、2013年7月2日，原、被告签订综合楼工程《建筑工程施工合同》及1#2#3#仓库工程《建设工程施工合同》。2014年7月26日，原、被告双方签订了工程价款确认书，主要内容为：2012年和2013年，甲（宏菲公司）、乙（鑫隆公司）就芦溪县工业园区内宏菲物流园项目签订了《建设工程施工合同》，因甲方调整施工计划等原因，甲乙双方经协商一致，同意中止该施工合同，�对已施工工程进行了工程结算，双方确认有结算书部分的结算金额为1570万元；停工损失的部分计205万元，两项合计1775万元。同日，原、被告双方签订《协议书》，主要内容为：2012年和2013年，甲（宏菲公司）、乙（鑫隆公司）双方就芦溪县工业园区宏菲物流园项目签订《建设工程施工合同》。因甲方调整施工计划等原因，甲乙双方经协商一致，同意终止该施工合同，并确定工程结算金额1775万元。甲方已支付乙方工程款318.203189万元，鉴于甲方不能一次性支付剩余工程款，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还所欠工程款项及乙方退场事宜，达成协议如下：1、2014年8月20日前甲方向乙方支付400万元。乙方在收到该款后一周内，全部让出工程工作面给接手的施工单位。2、剩余工程款自2014年10月开始，按300万元／月支付，并在2015年2月9日前全部付清。如未按时支付�甲方按日1‰向乙方支付违约金。审理过程中，被告于2015年2月5日向原告支付了工程款200万元。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》、《工程价款确认书》、《协议书》均系双方当事人的的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应支付工程款总额为1775万元，实际已支付518.203189万元，还应支付工程款1256.796811万元。关于工程款的违约金问题。原、被告对工程款进行了结算并签订了还款协议，被告实际上承担的是金钱支付责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告按约应于2014年8月20日前支付400万元，结合协议的�容来看，双方并未对该400万元工程款的支付约定违约金计付标准，故该400万元应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算利息。因被告在2015年2月5日支付了200万元工程款，该400万元工程款的具体利息支付方式为，其中200万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年8月21日计算至本判决书生效之日，另200万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年8月21日计算至2015年2月5日止。其他剩余工程款的支付，双方约定从2014年10月开始，按300万元／月支付，并在2015年2月9日前全部付清，400万元已约定在2014年8月20日前付清，剩余工程款实际为1056.796811万元，因此，被告应在2014年10月支付300万元、11月支付300万元、12月支付300万元，剩余156.796811万元应在2015年2月9日前付清。对于该1056.796811万元工程款的支付，双方约定的违约金为日1‰，年利率即为36％，�过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，即300万元从2014年11月1日计算至本判决书生效之日；300万元从2014年12月1日计算至本判决书生效之日；300万元从2015年1月1日计算至本判决书生效之日；156.796811万元从2015年2月10日计算至本判决书生效之日。
关于原告要求享有对该工程折价、拍卖的优先受偿权的诉讼请求。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原、被告于2014年7月26日协议终止建设工程合同并对工程款进行了结算，被告未按约定支付工程款，原告于2014年11月向本院提起诉讼，其未超过建设工程承包人行使优先权的期限。对原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告江西省宏菲物流园有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告江西省鑫隆建筑有限公司支付工程款1256.796811万元及违约金（违约金具体计算方式如下：200万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年8月21计算至2015年2月5日；200万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年8月21日计算至本判�书生效之日；300万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2014年11月1日计算至本判决书生效之日；300万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月1日计算至本判决书生效之日；300万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2015年1月1日计算至本判决书生效之日；156.796811万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2015年2月10日计算至本判决书生效之日）。
原告江西省鑫隆建筑有限公司就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109568元，由被告江西省宏菲物流园有限公司承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
代理审判员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘海鹏