wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第980号
原告李永利，男，1963年10月21日出生，汉族。
被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市矿工路99号院。
法定代表人任根义，总经理。
被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司，住所地住所地平顶山市矿工路99号院。
第三人刘光明，男，1953年9月15日出生，汉族。
原告李永利诉被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司、平顶山市恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司，第三人刘光明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永利，被告恒瑞机械公司及劳动服务公司的委托代理人焦某某，第三人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称，1996年，我因与原平顶山市矿山机械厂劳动服务公司有业务关系，经常与当时的服务公司经理刘光明联系。通过刘光明得知服务公司副经理刘国顺愿意转让其住房，刘国顺已经缴纳集资款59296.8元，转让价格8万元。经与刘光明协商，我两次支付给劳动服务公司8万元。集资楼建好后，经刘光明手直接把位于平顶山市卫东区鑫顺达公司（原平顶山市矿山机械厂）底商住宅楼5单元6层北户66号111平方米的住房一套交付给我，我装修后入住至今。在我居住期间进行水、电、煤气改造，水网改造费700元、有线电视安装费360元均是我出的钱。当时因为该房系单位集资楼，不具备办证条件，所以没有办理产权登记。2010年，被告恒瑞机械公司把该套住房登记在刘国顺名下。经平顶山市卫东区人民法院判决，上述住房已归刘国顺所有。劳动服务公司收取购房款后并没有交付给我住房，上述房屋面积111平方米计算，要求被告恒瑞机械公司、劳动服务公司赔偿我111平方米住房一套的现行价款并赔偿装修费30000元、水网改造费700元、有线电视安装费320元。
被告恒瑞机械公司、劳动服务公司辩称，原告所诉于法无据。平顶山市卫东区法院（2012）卫民初字第114号民事判决书认定的很清楚，原告购买的是刘国顺的房屋，劳动服务公司在其二人买卖房屋过程中没有参与，更不存在赔偿损失之说。同时，原告很清楚其所买卖的房屋是福利分房，不允许买卖。恒瑞机械公司与劳动服务公司是两个独立的法人单位。恒瑞机械公司、劳动服务公司没有房屋向原告交付。原告的起诉应予驳回。
第三人刘光明述称，1996年我任劳动服务公司经理，兼任恒瑞矿山机械公司副厂长。当时原告李永利提出集资购买一套住房，为和李永利搞好关系，我和李永利协商，找一套职工购买的住房，暂时让李永利先住着，今后劳动服务公司集资建房时，看有没有机会让李永利以不要房屋的职工名义参与集资购房。之后，李永利分两次交给我8万元的住房款，我让财务人员给李永利出具了一份收据，当时劳动服务公司并没有集资建房，8万元并没有入到劳动服务公司账上。同时，我与矿山机械厂职工刘国顺协商，让李永利暂住刘国顺从矿山机械厂分的住房，由我给付刘国顺一定的经济补偿。此后，我每年从李永利给付的住房款中不定期地给刘国顺一定费用用于补贴刘国顺的房屋租金。由于各种因素影响，最终没能给原告分配住房。综上，李永利与恒瑞机械公司、劳动服务公司之间并非房屋买卖合同关系，其要求赔偿现住刘国顺房屋的市值价值等没有事实根据，其诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明，1996年恒瑞机械公司（原平顶山市矿山机械厂）为解决职工住房问题集资建房。原告李永利通过时任劳动服务公司经理，平顶山市矿山机械厂厂长的刘光明，于1996年、2009年6月，两次交付给劳动服务公司（原平顶山市矿山机械厂劳动服务公司）购房款8万元，劳动服务公司2009年6月6日给原告李永利出具了收到李永利住房款80000元的收据，收据注明矿山机械厂东家属院临街楼北单元6楼北户。2009年，上述住房建成交付后，原告李永利进行装修并入住，面积为111.12平方米。在此之前，服务公司副经理刘国顺已向平顶山市矿山机械厂缴纳住房集资款59296.80元，认购矿山机械厂东家属院临街楼北单元六楼北户住房（即争议房屋）。2011年11月7日刘国顺补缴购房款51848元，并办理位于平顶山市卫东区沿河路东鑫顺达公司（原平顶山市矿山机械厂）底商住宅部分南单元6层北户66号房屋产权证（即矿山机械厂东家属院临街楼北单元六楼北户住房）。上述住房已经本院2012年生效判决认定（另案处理），归刘国顺所有。
另查明，经原告李永利申请，本院委托平顶山市价格认证中心对位于平顶山市卫东区沿河路东鑫顺达公司（原平顶山市矿山机械厂）底商住宅部分南单元6层北户66号房屋的市场价值进行评估，评估价值为520000元（含装修费）。原告李永利支付鉴定费3000元。
本院所确认的上述事实，有交款收据、房屋价格鉴定结论书、（2012）卫民初字第114号民事判决书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告李永利1996年、1999年两次交付给第三人刘光明8万元，由被告劳动服务公司出具8万元住房款收据。同时入住位于平顶山市卫东区沿河路东鑫顺达公司（原平顶山市矿山机械厂）底商住宅部分南单元6层北户66号房屋。自此，原告李永利与被告劳动服务公司已建立买卖合同关系，但因原告李永利入住的房屋系刘国顺先行购买的住房，同时刘国顺已就该房屋办理产权登记，因此，被告劳动服务公司并未实际履行上述房屋买卖合同的义务，向原告李永利交付住房。现被告劳动服务公司、恒瑞机械公司均不能向原告李永利交付住房，被告劳动服务公司应当返还购房款，并赔偿损失，而原告李永利交付的购房款与现行市场房屋价值之间的差价即为实际损失。同时由于第三人刘光明的安排，原告入住他人购买的房屋，并投入水网改造费700元、有线电视安装费320元，同时进行了装修，因此该部分投入也是原告李永利的实际损失。故，原告要求被告劳动服务公司按现行市场房屋价格赔偿购房款及水网改造费700元、有线电视安装费320元及装修费的请求，理由正当，本院予以支持。被告恒瑞机械公司是被告劳动服务公司的开办单位，第三人刘光明在接收原告李永利住房款时，即是被告劳动服务公司的经理，又是恒瑞机械公司，即原平顶山市矿山机械厂负责人，原告李永利交付住房款后入住的房屋就是当时平顶山市矿山机械厂的集资房，原告李永利也有理由相信其所要购买的住房是恒瑞机械公司与劳动服务公司的，因此对于原告李永利要求赔偿购房款并赔偿损失的请求应负连带责任。第三人提供的证人的当庭陈述，前后矛盾，同时房屋的所有人并未参与诉讼并提出主张，因此其称房屋系他人进行装修的理由不成立。根据《中华人民共和国民法法通则》第四十三条、第一百三十条和《高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司于本判决生效后10日内赔偿原告李永利购房款520000元，支付水网改造费700元、有线电视安装费320，共计521020元。
二、被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司对被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司应赔偿原告李永利的购房款及损失承担连带责任。
案件受理费9105元、鉴定费3000元，计款12105元，由被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司、平顶山市恒瑞矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年四月二十日
书 记 员 魏延东
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终87号
上诉人（原审原告）罗洪均，男，生于1949年8月10日，汉族，湖北省利川市人，利川保险公司职工，原户籍地利川市，现住利川市。
委托代理人刘贞山，男，生于1942年12月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。（与原告罗洪均系儿女亲家关系）。
被上诉人（原审被告）利川市社会劳动保险管理局。
法定代表人张定柏，局长。
委托代理人张尚峰，副局长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。
上诉人罗洪均因与被上诉人利川市社会劳动保险管理局要求履行法定职责一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告罗洪均于1989年被原中国人民保险公司利川市支公司招聘为保险员，1990年7月1日双方签订了招聘合同，合同有效期为三年，期满后原告继续在该公司工作。2004年12月9日，双方解除了劳动合同关系。其间，公司与原告共同缴纳了1996年1月至2004年12月的养老保险费，嗣后，罗洪均本人从2005年1月至2010年12月又以灵活就业及个体工商户名誉缴纳了养老保险费，共计缴费15年整。2010年8月17日，罗洪均申请退休，亲自填写了“湖北省企业职工退休条件审批表”，利川市劳动和社会保障局于同年10月14日按国发（1978）104号文件和原告实际缴费15年工龄批准其退休。被告据此为其进行了待遇核定，核定原告每月基本养老金合计为496.23元，并从2011年1月执行，现为每月1180元。
原审认为，被告利川市社会劳动保险管理局依法具有在本辖区内经办社会保险登记，核定缴费记录，待遇审核等法定职责，但并不具有确认原告劳动合同关系的法定职责，原告要求被告履行确认其与原利川市人民保险公司劳动合同关系的请求于法无据，不予支持。被告依据原告实际缴费工龄为原告核定退休待遇符合“鄂劳社文（2003）190号”《湖北省劳动和社会保障厅关于印发湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的通知中“补缴办法”第（三）项之规定，为其核定退休待遇的行为并无不妥。原告要求被告收取1989-1995年的养老保险费并重新计算退休养老金的请求不符合该办法的规定，故其诉讼请求不予支持。但原告可以依据该规定向原用人单位另行主张权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗洪均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗洪均承担。
罗洪均不服原审判决，上诉称：一、原审法院判决认定“原告要求被告履行确认其与原利川市人民保险公司劳动合格关系请求于法无据本院不予支持”错误。原审法院对上诉人提交的劳动合同、劳动合同解除书的法律效力熟视无睹。二、社保局的错误执法行为未得到纠正。社保局将上诉人定为临时工的法律依据原审法院未予追查，有枉法之嫌。三、社保局补缴养老费相关的法律条款错误。社保局选用《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的通知，鄂劳社文（2003）190号第二项第（三）款执行。此办法是适用临时工，不适用合同工。四、社保局应选用《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的通知，鄂劳社文（2003）190号第四项第（二）款执行，此条办法适用于上诉人的实际情况。
被上诉人利川市社会劳动保险管理局未提交书面答辩意见，口头辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；2、请求驳回上诉人请求。
二审查明事实与一审认定事实一致,本院予以确认。
本院认为，从本案一、二审上诉人罗洪均提出的诉讼理由看，其诉请的焦点问题是认为被上诉人应接受其补交1989年至1995年七年的养老保险金缴费、补齐其漏计的相应工龄并重新计算退休工资，依《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，被上诉人利川市社会劳动保险管理局的工作职责为“负责社会保险登记，个人权益记录，社会保险待遇支付”等，因此，被上诉人养老保险待遇的支付基础，系依据保险费用的实际交纳和登记情况依法进行。从本案证据证明的事实看，被上诉人依据随案证据能够证明的上诉人实际缴费工龄（从1996年开始）为上诉人核定退休待遇，符合社会保险法及“鄂劳社文（2003）190号”《湖北省劳动和社会保障厅关于印发湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的通知中“补缴办法”第（三）项之规定，并无不妥。上诉人与其工作单位原利川市人民保险公司关于工龄计算的争议系保险待遇支付的基础性法律行为，为民事法律关系的劳动争议，不在本案审查范围之内。上诉人要求本院确认其劳动合同工身份，纠正社保局执法错误等上诉理由，明显不能成立，其诉讼请求不予支持。原审判决适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗洪均负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一六年十月八日
书记员 谢俊英
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00271-1号
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司。法定代表人王晖，经理。
委托代理人贺辚，焦作市亚飞汽车连锁有限公司职工。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告唐予川，男，1980年3月4日出生。
被告刘素娟，女，1981年2月3日出生。
被告丁三孩，男，1976年3月11日出生。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人闪瑞亮，经理。
本院在审理原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告唐予川、刘素娟、丁三孩、博爱县鹏程汽车运输有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费1747元减半收取873.50元，由原告负担。
审 判 长 刘中华
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 雅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无二民初字第00041号
原告：伍传邦，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安成斌，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告伍传邦诉被告安成斌建设合同纠纷一案中，伍传邦于2013年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为伍传邦自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍传邦撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由伍传邦负担。
审判长 朱 启 明
审判员 杨 文 波
审判员 刘 仲 国
二〇一三年八月十四日
书记员 孙小龙（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民催字第14号
申请人：山东威肯科技有限公司。
法定代表人：张晓峰。
申请人山东威肯科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年12月1日发出公告，催告利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告枣庄银行出具的票号为31300051／36495099，票面金额为叁万元整。出票日期为2015年6月25日，到期日期为2015年12月25日。出票人为枣庄华润纸业有限公司，收款人为枣庄市薛城区裕兴纸业经销有限公司。最后持票人为山东威肯科技有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东威肯科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戴冬云
审判员 侯传群
审判员 杨园园
二〇一六年三月三日
书记员 李 帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4131号
原告国网内蒙古东部克什克腾旗供电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦街。
法定代表人韩春光，该公司总经理。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告内蒙古恒泰企业投资有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路皇都宴五楼。
法定代表人黄建伟，该公司董事长。
被告经棚皇都宴宾馆，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会777号户二。
法定代表人黄建博，该宾馆经理。
本院在审理原告国网内蒙古东部克什克腾旗供电有限公司诉被告内蒙古恒泰企业投资有限责任公司、经棚皇都宴宾馆供用电合同纠纷一案中，原告国网内蒙古东部克什克腾旗供电有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网内蒙古东部克什克腾旗供电有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网内蒙古东部克什克腾旗供电有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，邮寄送达费60元，由原告国网内蒙古东部克什克腾旗供电有限公司负担。
审判员 管晓慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘润泽
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第177-1号
申请执行人山东长江汇泉集团有限公司。住所地：文登市米山路***号。
法定代表人：杨玉江，董事长。
被执行人张东鹏。
被执行人张志莉，系张东鹏之妻。
被执行人于胜尧。
被执行人刘婧，系于胜尧之妻。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）威商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封预告登记在张东鹏、于胜尧名下的位于威海市文登区龙山路58-17、58-19、58-40、58-50、58-77、58-80、58-58、58-106八处房产。
查封期间为三年。
查封期间未经本院许可不得抵押、转让、或其他任何处分。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出继续查封的书面申请。逾期不申请，查封丧失效力，申请执行人自负责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵明涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2166号
罪犯杨双昆，男，1975年8月3日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）曲中刑初字第153号刑事判决，以被告人杨双昆犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨双昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨双昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨双昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨双昆减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月18日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1906号
罪犯米保山，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2010年3月17日作出（2010）港刑初字第0007号刑事判决，认定被告人米保山犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币6000元。同案被告人不服，提出上诉。2010年5月28日江苏省南通市中级人民法院作出（2010）通中刑终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日本院以（2012）常刑执字第5439号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币6000元不变；2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5200号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币6000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯米保山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯米保山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯米保山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯米保山的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2016年8月1日止），处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 沈 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初444号
原告：陈文良,男，1957年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：林志广、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被告：张国宝，男，1970年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：郭美姐，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告陈文良与被告张国宝、郭美姐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文良的委托诉讼代理人许莉莉、被告张国宝到庭参加诉讼，被告郭美姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国宝立即偿还拖欠原告的木材款361299元（庭审时变更为311299元），并自2016年1月15日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；2.判令被告郭美姐对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年7月18日至2014年8月11日间，被告张国宝陆续向原告赊购9批木材，计值361299元。上述事实有环球木材（太仓）有限公司销售清单为证。经原告多次催促还款后，被告张国宝于2016年1月15日向原告出具一份欠条，确认拖欠原告木材款361299元事实。该木材款，被告张国宝至今分文未还。另，被告郭美姐系被告张国宝之妻，对于夫妻关系存续期间被告张国宝的债务负有连带清偿的责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张国宝辩称：原告违约，提前起诉。其在借条中没有写利息，也没有写还款时间。是其欠的货款，不是其老婆欠的，与其家属无关。
被告郭美姐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件各1份；2.欠条1份；3.环球木材（太仓）有限公司销售清单及汇总表1份。经质证，被告张国宝对上述证据均无异议。但认为其在2017年2月汇款偿还给原告5万元。原告对该5万元还款的事实予以认可。上述证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日至2014年8月11日，被告张国宝陆续向原告赊购9批木材，共计价值361299元。2016年1月15日，被告张国宝出具给原告欠条一份，确认欠原告木材款361299元的事实。2017年1月4日，原告诉至本院。同年2月间，被告张国宝偿还给原告5万元。
本院认为，被告张国宝尚欠原告陈文良木材款311299元，有原告提供的上述有效证据及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告张国宝偿还木材款311299元，并按年利率6%计算逾期利息合法，予以支持。但其请求的计息时间，因当事人双方没有约定，缺少依据，不予支持，应自起诉之日起计算为准。原告要求被告郭美姐共同承担还款责任，依据不足，不予支持。被告郭美姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告张国宝应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈文良木材款311299元，并自2017年1月4日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
驳回原告陈文良对被告郭美姐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7041元，由原告陈文良负担1072元，被告张国宝负担5969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 陈志远
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4038号
原告河南亚隆汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵鹏飞，经理。
委托代理人王露颖，该公司员工。
被告牛丁杰。
原告河南亚隆汽车服务有限公司诉被告牛丁杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王露颖，被告牛丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，被告以分期付款方式从原告购买中联汽车一辆。经结算，被告欠原告车款8万元，并出具欠款凭证一份，约定了欠款利息及还款期限。欠款到期后，被告未按约还款，截止2014年5月31日，尚欠本息10179.33元，经原告多次催要未果。现向本院提起诉讼，请求：1、被告支付欠款本息10179.33元，并支付滞纳金5000元（该滞纳金是按约定计算至2014年5月31日，之后的滞纳金按约定计算至判决确定还款日），共计15179.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告所举证有：1、被告身份证复印件；2、分期付款购车欠款凭证；3、账目清单及利息、违约金计算清单。
被告辩称：被告买车时欠原告4.8万元，后被告将4.8万元通过本人的哥哥转交原告的销售部经理姚小歌。原告所说的车款8万元，被告不清楚；且约定的一分五的利息有点高。
经审理查明：
2011年5月4日，被告向原告签署了一份《分期付款购车欠款凭证》，主要内容为：被告欠原告车款8万元，采用按月等额本息还款法在两个月内清偿完毕；按月息15‰支付利息；逾期还款时，按日5‰支付滞纳金。
2011年7月27日，2012年1月17日，被告牛丁杰之兄代被告分两期分别偿还4万元；2012年1月17日，被告还款100元。
原告以被告未按时还款，被告尚欠原告本息和滞纳金为由，于2014年6月16日将被告诉至本院。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同法律关系。被告签署的《分期付款购车欠款凭证》系其真实的意思表示，合法有效。被告应按该欠款凭证载明的内容履行付款义务。按照欠款凭证的约定：欠款8万元采用等额本息还款法在两个月内清偿完毕，且按月息15‰支付利息。被告应于2011年6月4日偿还第一个月等额本息，被告实际于2011年7月27日还款4万元，这期间（2011年7月27日-2011年5月4日）共85天所产生的利息为8万元×（15‰／月÷30天）×85天=3400元，因利息须优先偿还本金，故第一个月被告偿还的本金为40000元-3400元=36600元；被告应于2011年7月3日偿还第二个月等额本息，被告实际于2012年1月17日还款4万元，这期间（2012年1月17日-2011年7月27日）共174天所产生的利息为（80000元-36600元）×（15‰／月÷30天）×174天=3775.8元，故被告第二个月实际偿还的本金为40000元-3775.8元=36224.2元；故2012年1月7日后被告尚欠本金80000元-36600元-36224.2元=7175.8元，被告实际于2012年8月5日还款100元，这期间（2012年8月5日-2012年1月17日）共201天所产生的利息为7175.8元×（15‰／月÷30天）×201天≈721.17元，扣除被告于2012年8月5日还款的100元，截止2012年8月5日，被告尚欠利息721.17元-100元=621.17元，本金仍为7175.8元。之后，被告一直未偿还本金及利息，自2012年8月5日计算至判决确定的还款之日止的利息数额应为7175.8元×（15‰／月÷30天）×（判决确定的还款日-2012年8月5日），所得数额加上截止2012年8月5日被告尚欠利息621.17元，即为被告共计欠原告的利息数额，再加上截止2012年8月5日被告尚欠原告的本金7175.8元，即为截止至判决确定的还款之日，被告所欠原告的本息数额。
《分期付款购车欠款凭证》中另约定：被告逾期还款时，按日5‰支付滞纳金，此处约定的滞纳金性质属于违约金，但约定的计算标准过高，且对于被告逾期还款的行为，本院已按照欠款凭证约定依月息15‰的标准要求被告支付利息，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，亦有违民法的公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告牛丁杰支付原告河南亚隆汽车服务有限公司欠款本金和利息，本金和利息的数额按下列方式计算至判决确定的还款之日：7175.8元×（15‰／月÷30天）×【判决确定的还款日-2012年8月5日（后所得天数）】＋621.17元＋7175.8元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告河南亚隆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告负担50元，被告负担129元。被告负担的受理费于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 伍文蔚
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1041号
原告：杨某。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：宫某。
原告杨某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，第二次庭审被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法修复，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。被告再婚时带一女孩徐滢琪（曾用名徐小琛），现随被告生活。
由于双方不能正确处理夫妻之间的关系，经常发生争执。2011年，被告以感情破裂为由起诉原告要求离婚，即本院（2011）莱阳民一初字第561号案件，后被告撤诉。2014年2月18日，被告又以感情破裂为由起诉原告要求离婚，即本院（2014）莱阳城民初字第279号案件，后被告又撤诉。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
关于财产情况，在第一次庭审中，原告主张在（2014）莱阳城民初字第279号案件中已查明，原告的意见不变，但被告主张其意见已改变。在第二次庭审中，因被告未到庭，原告不要求在本案中进行财产分割。
由于第二次开庭被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、房产证、土地使用证、民事裁定书等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因被告曾经两次以感情破裂为由起诉原告，后虽然均撤回起诉，但双方感情没有缓和，现原告起诉要求与被告离婚，可视为感情已经破裂，其离婚请求，本院予以准许。原告起诉的请求中只要求与被告离婚，且被告在第二次庭审中未到庭参加诉讼，故本院对财产等不宜合并审理和认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵明红与被告宫某离婚。
案件受理费300元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晶晶
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德昌刑初字第59号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于1977年04月23日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日被德昌县公安局取保候审。
德昌县人民检察院于二0一四年五月二十三日以德检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派代理检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人杨某某于2014年2月3日14时许，驾驶轻型货车沿108国道由德昌县银鹿乡往乐跃糖厂方向行驶，当该车行驶至108国道2823Km＋500m处时，与行人陈某某相撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。德昌县公安局交通警察大队认定被告人杨某某承担此次交通事故的全部责任。凉山定音司法鉴定中心认定被害人陈某某的死亡原因符合因交通事故致全身多处损伤，创伤性休克死亡。事故发生后杨某某主动打电话向110报警。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，被告人杨某某在案发后已赔偿其行为给被害人的亲人造成的经济损失，获得被害人亲人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场勘查笔录、图示及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验记录、机动车司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、证人刁某某、苏某某的证言、扣押物品清单、交通事故协议书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人杨天发在发生交通事故后即主动报警，并如实供述，其行为符合自首的构成要件，且案发后对被害人的亲属的损失已给予赔偿，悔罪表现较好，结合法定和酌定的量刑情节，可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 耿 健
人民陪审员 蒋中文
二〇一四年七月三日
书 记 员 何 静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第17号
原告刘广君，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系法库县秀水河镇吴家堡村村委会推荐代理，住址辽中县。
被告李德龙，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住辽中县。
被告钟素复，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住址辽中县。
二被告委托代理人肖景岳，系众志成律师事务所律师。
原告刘广君诉被告李德龙、钟素复提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员范泓滢适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，于2015年4月22日转为普通程序审理，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘广君及委托代理人王绍合、被告李德龙、钟素复及委托代理人肖景岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘广君于2014年4月24日由李德龙、钟素复二被告招聘到其自家薄板厂担任木台修圆机工作，约定上机器工作每月工资2000元。原告在该厂做杨木修圆工作1个月，已经领取了一个月工资2000元。该单位没有营业执照，也未与工人签订书面劳务合同。
2014年5月25日上午9时，原告在给杨木修圆工作时，树皮将机器上的圆木垫上，原告用左手撤树皮时，被修圆机绞伤，经沈阳市医学院附属中心医院诊断：左掌骨第4掌骨骨折，骨缺损，左手第2、3、5掌骨不全骨折，中环小指末节粉碎性骨折，左中环小指甲床撕脱伤，左手骨间肌多发缺损等左手伤害，入沈阳市医学院附属中心医院治疗。第一次住院治疗16天，伤未愈暂出院回家观察，7天后第二次住院治疗5天，根据医嘱，数月后还需第三次住院再次手术。原告出院后，经多次与二被告协商赔偿未果，于2014年11月3日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤理赔仲裁申请，该仲裁委认为被申请人不存在主体资格，不属于仲裁受理范围。故原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告损伤的各项费用：1、医药费94，388.50元；2、误工费20，384元；3、护理费1，722元；4、伙食补助费2，163元；5、交通费2，000元；6、病历打印费87元；7、精神损害抚慰金15，000元；8、伤残赔偿金63，138元；9、鉴定费880元；10、鉴定检查费137.50元。
被告李德龙、钟素复的委托代理人肖景岳辩称：原告所有的赔偿费用应当按照道路交通事故责任赔偿标准计算。对于原告提出的各项请求：1、关于住院费用94，388元，医疗费的收据由被告提供，该费用是由被告支付的；2、原告请求误工费、护理费应该按照农、林、牧、渔业标准计算，伙食补助明显过高应该按日计算，交通费明显过高，并且入院期间的交通费是被告方出的，交通费只能支持入院和出院；3、被告要求对原告的伤残等级依法重新鉴定，鉴于本案不属于工伤案件，因此本案原告伤害后果不属于工伤，伤残评议标准应该按照道交标准，请求法院对原告这项请求不予支持，或者建议法庭对这项损失另案处理；4、原告在劳务过程中严重违反安全操作规程，应该由原告自行承担全部责任。
被告钟素复辩称，我先后支付给原告107，000元，其中50，000元是我给原告刷的卡，剩余的我直接给原告的现金。
经审理查明，被告李德龙、钟素复从事圆木加工生意，但没有办理营业执照。原告刘广君于2014年4月24日到李德龙、钟素复二被告处从事圆木加工工作，约定每月工资2000元。2014年5月25日，原告在操作机器时左手不慎被机器绞伤。随后，原告被送往沈阳市医学院附属中心医院住院治疗。原告分两次住院共计21天，病情诊断为左手第4掌骨骨折，骨缺损，左手第3掌骨不全骨折，中环小指末节指骨粉碎性骨折，左中环小指甲床撕脱伤，左手背骨间肌缺损，左示中指掌指关节脱位，近节指骨不全骨折，关节囊缺损，左中指近节指间关节脱位，中央束缺损。左手背及示中环小指近节皮软肤组织撕脱缺损，示中环小指伸肌腱、指背神经缺损，左手中环小指伸肌腱多发断裂。原告两次住院期间医药费共计94，388.50元。
另查，原告此次受伤的损害数额，其医疗花费依票据核算为94，388.50元，误工费为759元（13195元／365天＊21天），护理费1，680元（95元＊21天），伙食补助费1，050元（50元＊21天），交通费200元，共计98，077.5元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，沈阳医学院附属中心医院的医药费汇总清单两份，鉴定费、检查费、病历复印费的收据，沈阳市附属医院诊断书及住院病例，用药明细，护理证明，被告加工原木机器的6张照片，被告安全工作制度，门诊病志，住院医药费收据两份，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原、被告之间即形成了个人之间的劳务关系。原告在劳务中自身受到损害，二被告应承担赔偿责任。原告在劳务过程中安全保护意思淡薄，违规操作，存在过失行为，应减轻被告的赔偿责任，故原告自己应承担次要责任。关于被告辩称为原告支付各项费用共计107，000元的主张，庭审中原告认可被告支付了医药费51，409元，剩余部分钱款虽然被告提供出原告医药费92，992.3元的收据，但没有其他证据予以佐证，不能充分证明被告的这一主张，故本院不予支持。对于原告的受伤损失，原告应承担30%责任，被告应承担70%责任，即68，654.25元，减去被告已给原告支付的51，409元，被告还应赔偿原告17，245.25元。关于原告要求二被告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金一节，因原告向本院申请按工伤标准进行评残，经本院释明后，仍不同意按道路交通标准进行评残，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持，可另行主张权利。关于原告主张误工天数按照受伤之日起至伤残鉴定前一日计算，因原告没有相应的证据予以证明，故本院按照原告提供的诊断书天数予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
1、被告李德龙、钟素复共同于本判决生效十日内赔偿原告刘广君医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计17，245.25元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告李德龙、钟素复承担185元，剩余部分由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 爽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第002728号
原告：邓某，男，汉族，1984年3月5日生。
被告：陈某，女，汉族，1986年11月6日生。
本院在审理原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告邓某负担。
审判员 马 杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 王舒雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02159号
原告：邵某，女，汉族。
委托代理人：周敏，女，汉族。
被告：于某，男，汉族。
被告：刘某。
被告：某。
法定代表人：郭某，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告邵某诉被告于某、刘某、某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 某
二〇一五年七月七日
书记员 张莹宏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04财保11号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行。
地址：邯郸市人民东路159号。
负责人：李建友，该行行长。
被申请人：武安市联华车业有限公司。
法定代表人：王丽峰，该公司经理。
地址：邯郸市武安桥西路92号。
被申请人:张海潮，男，汉族，1961年4月2日出生，住武安市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行与被申请人武安市联华车业有限公司、张海潮金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人武安市联华车业有限公司、张海潮银行存款4000万元或相应价值的财产。申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人武安市联华车业有限公司、张海潮银行存款人民币4000万元，不足时则查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李茂财
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初79号
原告朱某某，男，1974年2月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
委托代理人李开禄，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告胡某某，女，1978年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
委托代理人陈廷玺，贵州天一致和律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告胡某某同居关系纠纷一案中，原告朱某某以证据不足为由，于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一六年二月一日
书记员 万有波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2914号
原告：李某。
被告：沙某1
原告李某诉被告沙某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。并于2017年7月17月依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 钱蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 颜晨
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第463号
原告贺菊，原戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店职工。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
委托代理人陆顺香，戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店业主。
原告贺菊与被告徐玉毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告贺菊、被告徐玉毛的委托代理人陆顺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺菊诉称，原告原系戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店的员工，该店由被告与其妻子陆顺香共同经营，截至2014年9月24日，被告共计结欠原告工资10200元未付。现要求被告支付工资10200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉毛庭审中辩称，结欠原告工资10200是事实。
经审理查明，原告贺菊原系戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店员工，该店由被告妻子陆顺香与徐玉毛共同经营，2014年9月24日，被告向原告出具欠条一份，言明共计结欠原告工资10200元，该款到2014年10月31日前全部付清。后因被告未及时履行付款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，两被告结欠原告工资10200元的事实由原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠工资10200元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告贺菊工资10200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 李宵宵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第1139号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市韩森寨支行。住所地：西安市新城区韩森路*号。
负责人任亚卫，该支行行长。
委托代理人孙军锋，陕西国友律师事务所律师。
被告王缠喜。
被告王建孙。
被告王天新。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市韩森寨支行（以下简称邮政储蓄韩森寨支行）诉被告王缠喜、王建孙、王天新借款合同纠纷一案，本院于2011年2月21日受理后，依法由审判员张华明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄韩森寨支行的委托代理人孙军锋；被告王建孙、王天新到庭参加诉讼。被告王缠喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄韩森寨支行诉称，2009年3月10日三被告与原告签订了《农户联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，三被告分别与原告签订了《农户联保借款合同》，借款额为伍万元，期限为2009年3月10日至2010年3月10日，年利率为15.3%。同日，原告依据合同发放了贷款。时至2011年2月21日被告王缠喜拖欠本金29962.62元及利息10384元。被告王建孙、王天新未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告王缠喜偿还原告贷款本金29962.62元，截止2011年2月21日的贷款利息10384元，共计40346.62元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息；被告王建孙、王天新对此共同承担连带保证责任；判令三被告承担本案诉讼费。
被告王缠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
被告王建孙辩称，其与原告签订联保协议及借款合同属实。但贷款是给被告王天新兄弟帮忙，被告王天新也表示贷款由他偿还，自己未拿到钱也无力偿还。
被告王天新辩称，其与原告签订的联保协议及借款合同属实，贷款是给其弟帮忙，2011年过年前后曾还过10000元，并非原告所述拒付。自己同意偿还所欠贷款，但目前经济困难，无力偿还，也不同意承担诉讼费。
经审理查明：2009年3月10日原告邮政储蓄韩森寨支行与被告王缠喜、王建孙、王天新签订《农户联保协议书》一份，该协议约定，乙方（三被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日到借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等其他费用。同日，被告王缠喜与原告签订《农户联保借款合同》一份，借款额为50000元，期限为2009年3月10日至2010年3月10日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法即贷款前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按等额本息还款法偿还，每月归还贷款本息5915.70元。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。同日，原告依据合同约定向被告王缠喜发放贷款50000元。时至2011年2月21日被告王缠喜拖欠本金29962.62元及利息10384元。
上述事实，有原告起诉状、《农户联保协议书》、《农户联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人信贷记录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王缠喜与原告邮政储蓄韩森寨支行所签订的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，不违反国家法律、法规的规定，应认定有效。被告王缠喜未按合同约定全面履行还款义务，应承担违约责任。被告王建孙、王天新与原告签订联保协议书意思表示真实，应认定有效。被告王建孙、王天新未按联保协议约定履行义务，依法应承担连带保证责任。对原告邮政储蓄韩森寨支行的诉讼请求，依法应予支持。被告王缠喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王缠喜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市韩森寨支行借款本金29962.62元并支付截止2011年2月21日利息10384以及自2011年2月22日起至借款本息实际还清前依照合同约定产生的利息；被告王建孙、王天新对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，原告已预交，现本院退付原告454.5元由被告王缠喜、王建孙、王天新连带承担454.5元并于本判决生效后10日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一一年四月六日
书记员 马 妍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3833号
原告：王玉林，女，1968年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，注册号500236000004832。
法定代表人：蔡勇。
原告王玉林与被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王玉林于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉林在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉林负担。
代理审判员 艾记全
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第675号
原告郁建伟，男，1981年11月22日，男，汉族，住址及法律文书送达确认地浙江省嘉善县干窑镇范泾村洪家浜*号。
被告上海伊姿针纺时装有限公司。
法定代表人朱某。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告郁建伟与被告上海伊姿针纺时装有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告郁建伟及被告委托代理人马春霞分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2014年3月25日开始签订合同订制展示柜，共签订了6份合同，总价款为人民币（以下币种同）206641元。原告按约履行合同，向被告提供约定产品和安装，被告先后支付价款124800元。后在2014年11月9日，被告约原告去被告公司并于当日商定由原价款206641元改为203600元，并写下付款承诺，在2015年年前付清全款，但至今未按约定付款。因被告违约，所以价款恢复原合同价206641元，已付170800元，尚欠35841元，外加连云港垃圾清理费200元（由商场收取，原告代付），共欠36041元。据此，请求判令被告支付价款36041元。
被告辩称：被告的实际欠款金额应为32800元，且原告承接的六个项目中的四个项目出现质量问题，其中，淮安新亚、白马二楼、连云港等三个项目因出现质量问题而没有验收合格，故付款条件未成就。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月25日签订《装修合同》一份，该合同约定：就被告的装饰装修工程相关事宜共同签订本合同，工程地址嘉善县魏塘街道健康路XXX号景文百货；承包方式为部分包工包料；工程造价为17000元；付款方式为合同签订3日内支付5000元，工程竣工后7日内付7000元，工程竣工验收合格后2个月内付清等。后原告履行了该合同项下义务，被告也按约支付了相应价款。原、被告双方还分别于2014年6月2日、8月6日、8月22日及10月31日签订了《装修合同》五份，合同分别对工程地址、工程造价及付款方式等作了约定。后原告均履行了该五份合同项下的义务。2014年11月9日，经原、被告结算确认：上述六份合同的被告应付原告的装修价款共计206641元，现该款确认为203600元，被告已付款124800元，余款分期支付，于2015年春节前结清等。后被告共向原告付款46000元，余款32800元未付。
以上事实，有《装修合同》、结算清单及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的承揽合同法律关系依法成立，所签订的《装修合同》均合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了承揽义务后，被告理应按约支付相应价款，但其在作出付款承诺后仍拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原、被告双方在2014年11月9日的结算单中已明确将六份合同的总价款变更为203600元，原告现主张合同总价款应按206641元计算，显然缺乏依据，故本院认定原、被告的合同总价款应按203600元进行计算。另外，原告还要求被告支付连云港项目的垃圾清理费200元，但原告未提供相应证据，且被告也不予认可，故对该项费用本院不予支付。对被告提出的其中三个项目未验收合格，故付款条件未成就的意见，对此，本院认为，虽然原告未能提供相应的验收合格的证据，但被告在2014年11月9日的结算单中对余款已作出了分期付款的承诺，表明被告对原告完成的相关工程的质量已认可，被告应按约支付相应价款，故本院对被告的上述意见不予采信。至于被告提出的在付款过程中发现的质量问题，被告可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海伊姿针纺时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郁建伟价款人民币32800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币701元，减半收取人民币350元，由原告负担31元，被告负担319元（被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年四月二十二日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第278号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人王光凤，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人黄某某犯滥用职权罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。因补充证据，延期审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴、马驰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王光凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某在担任六盘水市钟山区人民防空办公室（以下简称人防办）副主任主持工作期间，于2010年4月给宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）江源大厦建设项目办理《六盘水市人防工程免建证》过程中，将该项目免建防空地下室面积核定为647.6平方米。2010年4月19日，被告人黄某某召集人防办副主任刘某某，工作人员朱某某、骆某某参加会议，并由黄某某最终决定，向宏达公司收取江源大厦建设项目人防工程易地建设费108000元。2010年4月21日，宏达公司向人防办缴纳人防工程易地建设费108000元，并出具平战结合承诺书，内容为江源大厦已修建690余平方米地下室，平时服从人防办管理要求，战时转化为人民防空地下室。4月22日，人防办向宏达公司颁发《六盘水市人防工程免建证》（人防许字2010年第1号）。
依照贵州省2003年12月1日起施行的《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》和2007年4月1日执行的《六盘水市中心城区防空地下室易地建设费收取和管理办法》的规定，经六盘水市人民防空办公室核定，宏达公司江源大厦项目应建防空地下室面积为1023.86平方米，应缴纳易地建设费为1020000元，且江源大厦项目地下室不能达到防空地下室标准。
另查明，2014年3月31日，通过人防办的催缴，宏达公司向人防办缴纳江源大厦人防易地建设费912000元。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人王光凤在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，侦查机关出具的《查获经过》，书证《宏达公司江源大厦项目履行人防要求有关情况的说明》、《六盘水市人防办关于江源大厦项目地下室不能作为防空地下室的说明》、《六盘水市人民防空办公室关于江源大厦应建防空地下室面积计算的情况说明》、《江源大厦建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《免建证》、《缴费票据》、《承诺书》、《领取人防工程建设许可证报审表》、《人防办2010年4月19日会议记录》、《市府办发（2007）30号文件》、《关于印发六盘水市中心城区防空地下室易地建设费收取和管理办法的通知书》、《关于市中心城区防空地下室易地建设费收取等工作会议纪要》、《六盘水市钟山区人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及户籍证明等书证，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某作为国家机关工作人员，违反法定的权限和程序，违规核减行政相对人应建防空地下室面积和应缴易地建设费数额，并发放了易地建设许可证，致使国家遭受直接经济损失912000元，其行为已触犯刑法，构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某及其辩护人王光凤所提“被告人黄某某在职权范围内没有违反规定处理公务，也没有滥用职权，未给国家造成重大损失，不构成滥用职权罪”的辩护意见，经查，贵州省2003年12月1日起施行的《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》和2007年4月1日执行的《六盘水市中心城区防空地下室易地建设费收取和管理办法》已明确规定了收费的标准和权限，被告人黄某某未按相关规定执行，属于故意不正确履行职责，且少征收了912000元易地建设费，给国家造成重大损失，被告人黄某某及其辩护人王光凤所提辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于在该案的审理过程中，被告人黄某某对未核定的人防易地建设费主动催缴，挽回全部损失，且其归案后如实供述犯罪事实，可认定为犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 郭 健
二〇一四年七月十五日
书 记 员 耿凤琴
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00358号
原告宋某。
被告胡某。
本院在审理原告宋某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年七月四日
书记员 柴衷路
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第195号
原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人RainerBeckmann，职务董事长。
委托代理人王永安，系山东復泰律师事务所律师。
委托代理人董明亮，男，汉族，住青岛市崂山区。系该公司员工。
被告广西银河风力发电有限公司，住所地北海市。
法定代表人王国生，职务董事长。
委托代理人曲迎春，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。
原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司（以下简称贝克曼青岛公司）诉被告广西银河风力发电有限公司（以下简称广西银河公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝克曼青岛公司之委托代理人王永安、董明亮，被告广西银河公司之委托代理人曲迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系风力发电设备配件加工定作关系，即被告向原告发出订单，由原告依照被告的设计图纸加工配件交付给被告后，由其支付加工费。原告按约履行加工定作义务，而被告却无故拖延加工费，截止2012年7月31日，尚有1338499.91元未支付，经原告多次催讨，目前被告仍欠原告1138499.91元，为此原告特具状贵院，请求：1、依法判决被告偿付风力发电设备配件加工费1138499.91元（壹佰壹拾叁万捌仟肆佰玖拾玖元玖角壹分），并承担自本案起诉之日起至本案判决生效之日按照银行同期利率计算出的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广西银河公司辩称，由于原被告之间已经对账，针对原告起诉的欠款金额无异议。但在交易过程中，被告曾向原告提供焊接支架铸造主底座（编号：AV-310-RDG-721-0001/EN-
GJS-400-18U-LT/JINXIN11007）供原告生产风力发电设备时使用，但是现在生产早已结束，不需要在使用焊接支架铸造主底座，原告应返还，因这是被告财产，但其扣留至今，还未返还。
经审理查明，原告与被告自2011年起发生加工合同关系，被告通过电子邮件等方式，向原告提供图纸及订单，原告依被告要求为其加工风力发电设备配件，被告向原告支付款项。2014年3月14日，被告向原告出具《付款问题沟通函》一份，该函载明，被告因经营问题，需要一定的周转时期，预计从第二季度开始经营状况将会逐步好转，力争在短时间内偿还原告到期账款人民币1138499.91元，落款处有被告公司的盖章。庭审中被告对欠款事实及金额均无异议，但表示被告经营困难，需要周转时间。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的合同关系系真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告提交的被告出具的订单、图纸、被告出具的《付款问题沟通函》、以及原告方向被告开具的发票、被告的付款凭证，可以认定原告贝克曼青岛公司与被告广西银河公司之间存在加工定作合同关系，被告广西银河公司应当及时向原告清偿所欠款项，但被告经原告多次催要并未偿还加工款，仅仅向原告出具了《付款问题沟通函》，故原告主张被告给付1138499.91元加工费事实清楚，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告在庭审中主张被告应自2014年3月17日起以1138499.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，原告以上利息主张，不违法法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告广西银河风力发电有限公司于本判决生效后10日内偿还原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司加工款人民币1138499.91元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月17日计算至本判决生效之日）。
案件受理费15047元、保全费5000元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告应于本判决生效10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第195号原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：RainerBeckmann,职务董事长。委托代理人王永安，系山东復泰律师事务所律师。被告广西银河风力发电有限公司，住所地广西北海市西藏路。法定代表人王国生，职务总经理。本院在审理原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司诉被告广西银河风力发电有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币1180000元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告广西银河风力发电有限公司的银行存款人民币1180000元或其他同等价值的财产。二、查封申请人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司所有的鲁B、鲁B、鲁B汽车三辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一四年五月九日书 记 员  于 鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第167号
上诉人（原审被告）：天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司。住所地：天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人：范德秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：承德启烨商贸有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区西大街北142号（河北省千斤顶总厂办公楼***室）。
法定代表人：王金凤，该公司总经理。
原审被告：天津鼎泰恒瑞物流有限公司。住所地：天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道*号。
法定代表人：郑智宏，该公司总经理。
原审被告：高志刚。
上诉人天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00046-2号民事裁定，向本院提出上诉。天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司上诉称：为便于案件审理，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由上诉人或原审被告住所地或《购销合同》合同履行地人民法院管辖。因本案上诉人及原审被告住所地、《购销合同》的实际履行地均在天津市。遂请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年3月8日，天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司（甲方、出卖人）与承德启烨商贸有限责任公司（乙方、买受人）签订《购销合同》一份，该合同第十四条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向买受人地人民法院起诉”。该争议管辖条款的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案合同买受人为承德启烨商贸有限责任公司，其住所地在河北省承德市辖区，河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至天津市有管辖权的人民法院管辖的理由，没有法律依据。
综上，上诉人天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3531号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告杨永新。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨永新物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费89元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二日
书 记 员 祁 源
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3637号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告任红梅，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告任红梅电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告任红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年十一月五日
书记员 杜同科
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1256号
原告中国电信股份有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街20号。
负责人陈伟。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区。
法定代表人顾雨婷。
原告中国电信股份有限公司上虞分公司诉被告浙江百联安置业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王键到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原、被告签订手机团购综合签约协议一份，被告从原告处办理了天翼3G上网版389元套餐5个、289元套餐6个、89元套餐5个，3月24日被告又办理了天翼3G上网版289元套餐1个，2015年4月17日，被告再次办理399元套餐2户。但被告自2015年7月起未再支付服务费用，截止2015年12月共计欠费50540.92元。故原告诉至本院，请求判令被告支付电信费50540.92元，并按日利率千分之三支付自每月计费周期的次日起至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2015年12月31日为1890.35元）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订手机团购综合签约协议一份，被告从原告处办理了天翼3G上网版389元套餐5个、289元套餐6个、189元套餐3个，89元套餐5个，被告应每月按时交纳当月通信费用，如有逾期应按欠费金额的日千分之三支付违约金。2014年3月24日被告又办理了天翼3G上网版289元套餐1个。2015年4月17日，被告再次办理399元套餐2个。协议签订后，原告按约提供服务，但被告自2015年7月起未再支付相关费用，截止2015年12月共计欠费50540.92元，其中7月份7205.98元、8月份7213.79元、9月份7161.15元、10月份7280元、11月份14880元、12月份6800元。
以上事实由原告提交的手机团购综合签约协议二份及说明书一份、账单一份以及原告庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告之间的手机团购综合签约协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，足以认定双方之间建立了电信服务合同法律关系，双方当事人应遵照履行。原告已经依约提供了电信服务，但被告至今仍拖欠原告2015年7月1日至2015年12月31日期间的费用50540.92元，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付服务费用50540.92元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定畸高，本院酌定在按月利率2%计算的范围内予以支持。被告经合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百联安置业有限公司应支付原告中国电信股份有限公司上虞分公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的电信服务费50540.92元，并按月利率2%支付逾期付款违约金（其中七月份7205.98元自2015年8月1日起算，八月份7213.79元自2015年9月1日起算，九月份7161.15元自2015年10月1日起算，十月份7280元自2015年11月1日起算，十一月份14880元自2015年12月1日起算，十二月份6800元自2016年1月1日起算，均计算至判决确定履行之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国电信股份有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，依法减半收取555.50元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1111元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第227号
原告赵晓龙，男，汉族，1971年12月26日出生。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告朱玉玲，女，汉族，1960年1月26日出生。
原告赵晓龙与被告朱玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛启刚及被告朱玉玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓龙诉称，2012年6月前，被告朱玉玲曾多次以缺少周转资金为由向原告借款，以上借款合计65000元。2012年6月1日，被告为原告出具借条一张，同时约定还款期限为当年6月10日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款65000元及利息，并承担诉讼费用。
被告朱玉玲辩称，原告所述属实，我同意偿还借款，但是我暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告朱玉玲多次向原告赵晓龙借款。2012年6月1日，被告为原告出具总借条一张，上书“借条今借赵晓龙现金（65000）大写：陆万伍仟元整（6月10日还）（保险费不管）朱玉玲2012年6月1号”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告朱玉玲欠原告赵晓龙借款65000元，根据原告提供的由被告出具的欠条，结合双方在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还借款65000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付借款利息，因双方于借条中约定了还款期限，故利息应自借款到期次日即2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告朱玉玲向原告赵晓龙偿还借款人民币65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月11日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告朱玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月四日
书记员 季会会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1362号
原告沈国军。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告葛国飞。
原告沈国军诉被告葛国飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国军的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告葛国飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈国军诉称：2014年11月23日，被告�资金周转需要向原告借款60000元，并于当日出具借条1份，书面约定按月利率2%计算利息。后原告要求被告还本付息，被告分文未付。故起诉，要求被告返还借款60000元并支付自2014年11月23日起按月利率2%计算至2015年8月22日止的利息10800元。
被告葛国飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2014年11月23日向原告借款6万元并约定按月利率2%支付利息的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未�时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛国飞于本判决生效之日起十日内返还沈国军借款60000元并支付利息10800元。
如葛国飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由葛国飞负担。沈国军已预交此款，并同意葛国飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 楼宇楠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，该行城关支行行长。
被告彭春连，农民。
被告杨秋华，农民。
被告李文平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告杨秋华、彭春连、李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人颜春平，被告杨秋华、李文平、彭春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告彭春连于2012年11月2日因生产所需向我行城关支行申请贷款30000元，贷款期限为1年。被告李文平、杨秋华对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍积欠本行贷款本金30000元及利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日）。为此，原告诉至法院请求：判令被告彭春连归还借款本金30000元和利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日）以及2014年9月20日后至实际还清之日止的利息；被告李文平、杨秋华对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告彭春连辩称借款属实，但借款实际使用人是周新平。借款本息应当由周新平偿还。
被告李文平、杨秋华的答辩意见与被告彭春连一致。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年11月2日，原告为贷款人，被告彭春连为借款人，被告李文平、杨秋华为担保人，三方签订了一份编号为36020120120152558的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年11月2日至2015年11月1日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告彭春连于2012年11月2日向原告借款30000元，借款期限为1年，被告李文平、杨秋华对被告彭春连的借款本息承担连带保证责任，借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但借款到期后，被告杨秋华只归还了部分利息，未归还借款本金。至2014年9月20日，被告杨秋华尚欠原告借款本金30000元及利息1208.18元。
上述事实，有原告提供的被告彭春连身份证、户口本、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、《业务申请表》、记账凭证、欠息证明以及原告与被告杨秋华、李文平、彭春连能够相互印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告彭春连发放30000元贷款，被告彭春连应依约归还借款本金并支付利息。但被告彭春连只归还部分利息，未依约归还借款本金并支付其余利息，故原告诉请被告彭春连归还借款本金30000元、利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日）及2014年9月20日后至实际还清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告李文平、杨秋华对上述债务承担连带保证责任，因未超过保证期间，该诉请合法有据，本院予以支持。被告李文平、杨秋华承担保证责任后，有权向被告彭春连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭春连于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金30000元；
二、被告彭春连于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日），并归还2014年9月20日后至实际还清之日止的利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
三、被告李文平、杨秋华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告杨秋华、李文平、彭春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1540号
上诉人（一审被告）北古城镇青沙坡铸造店。
住所地：云南省宜良县北古城镇大薛营村委会大薛营村。
经营者刘大祥，男。
委托代理人孙雁卿，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人殷雪波，女，系刘大祥之妻及上诉人员工，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）高怀平，男。
委托代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人北古城镇青沙坡铸造店因与被上诉人高怀平确认劳动关系纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜古民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依�组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告是被告的工人，从事司炉工作。2011年9月20日至2012年9月20日双方签订了劳动合同，此后双方未再签订劳动合同。2013年11月13日，刘大祥发生工伤事故，原告参与抢救，并在工伤调查工作人员调查时如实作了陈述。2014年3月11日下午14时30分左右,原告在工作时，被倒塌的铸件大轮子砸断左脚。刘大祥等人将原告送到宜良县人民医院及昆明43医院住院治疗。原告于2014年3月12日行左小腿截肢术。原告的伤被诊断为左足毁损伤。被告为原告支付了医疗费及安装假肢的费用。2014年7月4日，原告向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告从2010年6月起至今存在事实劳动关系。2014年7月24日，宜良县劳动人事争议仲裁院以(2014)宜劳人仲案字第13号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告�2011年9月20日至2012年9月20日签订有劳动合同，存在劳动关系；2、驳回原告主张的在2010年6月至2011年9月20日期间及2012年9月20日至今与被告之间存在事实劳动关系的请求。为此，原告不服，诉至一审法院，请求判决：确认原、被告从2012年9月至今存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利义务而发生的纠纷。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动，由另一方用于同其他生产资料相结合的社会关系。劳动关系一般具备三个表现形式：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、�动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在审判实践中，法院一般将以上三条作为衡量、判断能否认定劳动关系成立的标准。本案中,原告从2012年9月20日至2014年3月11日受伤期间一直是被告的职工，被告的规章制度适用于原告，原告所从事的劳动也是被告安排的有报酬的劳动，另外原告所从事的劳动是被告业务的组成部分，且原告受伤至今，双方仍未解除劳动关系。因此，原、被告之间具备劳动关系意义上的权利义务。故原、被告之间具有事实劳动关系。被告认为自2012年9月20日起原告不再是其职工，亦非在其场内从事其安排的工作而受伤的辩解，因与本案查证属实的客观事实相矛盾，故对被告的辩解主张，一审不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条之规定，判决：“原告高怀平与被告北古城镇青沙坡�造店从2012年9月20日至今存在事实上的劳动关系。”
一审判决宣判后，北古城镇青沙坡铸造店不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误。一、一审认为被上诉人向工伤调查人员的陈述是如实陈述是错误的；二、仲裁时上诉人提交了工资、花名册等证据，且劳动监察部门亦进行了调查，均未显示出双方存在劳动关系；三、一审仅凭被上诉人的单方陈述及在刘大祥工伤事故中的帮忙行为就推断双方之间存在劳动关系是错误的。
被上诉人高怀平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人对一审认定的被上诉人因工受伤、送至医院救治的过程及其为被上诉人支付医疗费、安装假肢费的事实有异议，对其它事实无异议；被上诉人对一审认定的事实无异议，对上诉人提出的事实异议不予认可。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。
另上诉人主张一审遗漏认定：一、高怀平在其他地方工作，偶尔到上诉人处帮忙。在刘大祥2013年11月13日发生事故时，被上诉人恰好在帮忙，所以参与了救治；二、上诉人借给被上诉人50000元用于治疗被上诉人2014年3月11日的伤病。对此，被上诉人均不予认可。对上诉人提出的上述遗漏事实二，因无证据证明，本院不予确认；对遗漏事实一，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，上诉人提交如下证据：一、工伤保险缴费明细表；二、《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》。欲证明从2012年9月20日起至被上诉人受伤时双方之间不存在劳动关系的事实。经质证，被上诉人对证据一的真实性不予认可，对证据二的真实性予以认可，但认为均不能证明上诉人的主张。被上诉人提交云南圣泰莱假肢矫形有限公司出具的《安装假肢（矫形器）证明书》，欲证实上诉人为其支付假肢安装费用的事实。经质证，上诉人对该证据不予认可。对双方提交的上述证据的证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方自2012年9月20日至今是否存在劳动关系？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对2011年9月20日至2012年9月20日双方之间存在劳动合同关系的事实均无异议，对2012年9月20日之后双方是否存在劳动关系存在争议。�先，被上诉人一、二审提交的证据能够形成证据链，证实2012年9月20日劳动合同期限届满后，被上诉人仍然在上诉人处工作以及被上诉人2014年3月11日受伤后，系上诉人送至医院治疗并支付了医疗费及假肢安装费的事实；其次，上诉人二审中又主张双方的劳动关系实际延续至2012年12月底才终止，但未提交证据证明，亦未提交证据证明在被上诉人受伤后，双方的劳动关系已解除或终止；再次，上诉人二审提交的证据一欲证明的事实与其自认的事实相悖，且证据一、二均无法反驳被上诉人一、二审提交的证据所证明的事实，故本院对上诉人二审提交的证据均不予采信，对被上诉人二审提交的证据予以采信；最后，上诉人一、二审的陈述存在前后矛盾、不符合逻辑与生活常理之处，且与本案查明的事实相悖，故对上诉人在本案中的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，本院确认双方自2012年9月20日起存在劳动关系，一审对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人北古城镇青沙坡铸造店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1540号上诉人（一审被告）北古城镇青沙坡铸造店。住所地：云南省宜良县北古城镇大薛营村委会大薛营村。经营者刘大祥，男，1968年1月2日生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托代理人孙雁卿，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人殷雪波，女，1967年5月14日生，汉族，宜良县人，系刘大祥之妻及上诉人员工，住宜良县，特别授权代理。被上诉人（一审原告）高怀平，男，1970年7月26日生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人北古城镇青沙坡铸造店因与被上诉人高怀平确认劳动关系纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜古民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告是被告的工人，从事司炉工作。2011年9月20日至2012年9月20日双方签订了劳动合同，此后双方未再签订劳动合同。2013年11月13日，刘大祥发生工伤事故，原告参与抢救，并在工伤调查工作人员调查时如实作了陈述。2014年3月11日下午14时30分左右,原告在工作时，被倒塌的铸件大轮子砸断左脚。刘大祥等人将原告送到宜良县人民医院及昆明43医院住院治疗。原告于2014年3月12日行左小腿截肢术。原告的伤被诊断为左足毁损伤。被告为原告支付了医疗费及安装假肢的费用。2014年7月4日，原告向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告从2010年6月起至今存在事实劳动关系。2014年7月24日，宜良县劳动人事争议仲裁院以(2014)宜劳人仲案字第13号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告在2011年9月20日至2012年9月20日签订有劳动合同，存在劳动关系；2、驳回原告主张的在2010年6月至2011年9月20日期间及2012年9月20日至今与被告之间存在事实劳动关系的请求。为此，原告不服，诉至一审法院，请求判决：确认原、被告从2012年9月至今存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利义务而发生的纠纷。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动，由另一方用于同其他生产资料相结合的社会关系。劳动关系一般具备三个表现形式：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在审判实践中，法院一般将以上三条作为衡量、判断能否认定劳动关系成立的标准。本案中,原告从2012年9月20日至2014年3月11日受伤期间一直是被告的职工，被告的规章制度适用于原告，原告所从事的劳动也是被告安排的有报酬的劳动，另外原告所从事的劳动是被告业务的组成部分，且原告受伤至今，双方仍未解除劳动关系。因此，原、被告之间具备劳动关系意义上的权利义务。故原、被告之间具有事实劳动关系。被告认为自2012年9月20日起原告不再是其职工，亦非在其场内从事其安排的工作而受伤的辩解，因与本案查证属实的客观事实相矛盾，故对被告的辩解主张，一审不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条之规定，判决：“原告高怀平与被告北古城镇青沙坡铸造店从2012年9月20日至今存在事实上的劳动关系。”一审判决宣判后，北古城镇青沙坡铸造店不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误。一、一审认为被上诉人向工伤调查人员的陈述是如实陈述是错误的；二、仲裁时上诉人提交了工资、花名册等证据，且劳动监察部门亦进行了调查，均未显示出双方存在劳动关系；三、一审仅凭被上诉人的单方陈述及在刘大祥工伤事故中的帮忙行为就推断双方之间存在劳动关系是错误的。被上诉人高怀平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人对一审认定的被上诉人因工受伤、送至医院救治的过程及其为被上诉人支付医疗费、安装假肢费的事实有异议，对其它事实无异议；被上诉人对一审认定的事实无异议，对上诉人提出的事实异议不予认可。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。另上诉人主张一审遗漏认定：一、高怀平在其他地方工作，偶尔到上诉人处帮忙。在刘大祥2013年11月13日发生事故时，被上诉人恰好在帮忙，所以参与了救治；二、上诉人借给被上诉人50000元用于治疗被上诉人2014年3月11日的伤病。对此，被上诉人均不予认可。对上诉人提出的上述遗漏事实二，因无证据证明，本院不予确认；对遗漏事实一，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交如下证据：一、工伤保险缴费明细表；二、《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》。欲证明从2012年9月20日起至被上诉人受伤时双方之间不存在劳动关系的事实。经质证，被上诉人对证据一的真实性不予认可，对证据二的真实性予以认可，但认为均不能证明上诉人的主张。被上诉人提交云南圣泰莱假肢矫形有限公司出具的《安装假肢（矫形器）证明书》，欲证实上诉人为其支付假肢安装费用的事实。经质证，上诉人对该证据不予认可。对双方提交的上述证据的证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方自2012年9月20日至今是否存在劳动关系？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对2011年9月20日至2012年9月20日双方之间存在劳动合同关系的事实均无异议，对2012年9月20日之后双方是否存在劳动关系存在争议。首先，被上诉人一、二审提交的证据能够形成证据链条，证实2012年9月20日劳动合同期限届满后，被上诉人仍然在上诉人处工作以及被上诉人2014年3月11日受伤后，系上诉人送至医院治疗并支付了医疗费及假肢安装费的事实；其次，上诉人二审中又主张双方的劳动关系实际延续至2012年12月底才终止，但未提交证据证明，亦未提交证据证明在被上诉人受伤后，双方的劳动关系已解除或终止；再次，上诉人二审提交的证据一欲证明的事实与其自认的事实相悖，且证据一、二均无法反驳被上诉人一、二审提交的证据所证明的事实，故本院对上诉人二审提交的证据均不予采信，对被上诉人二审提交的证据予以采信；最后，上诉人一、二审的陈述存在前后矛盾、不符合逻辑与生活常理之处，且与本案查明的事实相悖，故对上诉人在本案中的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，本院确认双方自2012年9月20日起存在劳动关系，一审对此认定正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北古城镇青沙坡铸造店负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一五年三月十六日书 记 员  龚有朝
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第208号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，家住梁河县平山乡。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年8月8日被德宏州公安局刑事拘留，同年9月12日经德宏州人民检察院批准，于同日被德宏州公安局执行逮捕，现羁押于德宏州人民政府看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）202号起诉书，指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：
2014年8月7日17时许，被告人刘某某乘坐芒市开往平山的中巴车（云N199**）途经木康边境检查站时被查获，执勤人员从被告人刘某某身穿着的裤子拉链后侧查获外用黑色塑料袋包裹的圆柱状毒品海洛因可疑物一坨（经称量，净重8克。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因），从被告人刘某某身穿的裤子右侧裤兜内查获外用黑色塑料袋内用蓝色塑料袋包裹的红色药片状毒品甲基苯丙胺可疑物一坨（经称量，净重18克。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物系毒品甲基苯丙胺）
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。证实被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控自己犯非法持有毒品罪无异议。被告人无证据向法庭提交。
经审理查明：
2014年8月7日17时许，被告人刘某某乘坐芒市开往平山的中巴车（云N199**）途经木康边境检查站时被查获，执勤人员从被告人刘某某身穿着的裤子拉链后侧查获外用黑色塑料袋包裹的圆柱状毒品海洛因可疑物一坨（经称量，净重8克。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因），从被告人刘某某身穿的裤子右侧裤兜内查获外用黑色塑料袋内用蓝色塑料袋包裹的红色药片状毒品甲基苯丙胺可疑物一坨（经称量，净重18克。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物系毒品甲基苯丙胺）
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明查获的毒品及外包装情况。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及立案时间。
3、户口证明及身份证复印件，证明被告人刘某某的年龄等基本身份情况。
4、边防缉毒检查告知笔录，证明执勤人员在检查时已告知被告人刘某某相关事项。
5、抓获经过，证明公安机关抓获被告人刘某某的经过。
6、毒品称量笔录及称量照片，证明公安机关对查获的毒品进行称量，被告人刘某某对公安机关的称量无异议。
7、毒品取样笔录及取样照片，证明公安机关对查获的毒品进行取样用于鉴定，被告人刘某某对公安机关的取样无异议。
8、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关将查获的涉案物品予以扣押。
9、人身及携带物品安全检查笔录，证明边防检查人员对被告人刘某某进行人身检查的情况。
10、情况说明，证明向被告人刘某某出售毒品的缅甸男子无法查找。
11、证人李某某证言，证明2014年8月7日16时30分，一名男子在芒市环岛乘坐自己驾驶的中巴车，后该男子在木康边防检查站被查到身上带有可疑物。
12、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，证明公安机关对查获的毒品进行鉴定，经告知被告人刘某某，其在法定期限内未提出异议。
13、当场盘问、检查笔录，证明被告人刘某某在公安边防人员盘问时陈述自己携带毒品的情况。
14、现场检测报告书及现场检测照片，证明经对被告人刘某某的尿液进行检测，结果为吗啡、冰毒均呈阳性。
15、视听资料，证明公安机关讯问程序合法。
16、被告人刘某某的供述与辩解，证明案件事实经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人刘某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺18克、海洛因8克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月八日起至二0一六年二月七日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺18克、海洛因8克，毒品包装物黑色塑料袋二个、蓝色塑料袋一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡广学
审 判 员 陈新华
人民陪审员 石木央
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00487号
原告丁某，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告刘某，市民。
本院于2015年3月23日立案受理原告丁某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告丁某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担（原告已交）。
审判员 陈 艾
二〇一五年四月十日
书记员 邹梦琪