四川省蓬溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓬溪行初字第5号
原告张富军，男，生于1975年11月27日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人黄宏，四川遂州律师事务所律师。
被告蓬溪县公安局。住所地：蓬溪县赤城镇映月街**号。
法定代表人周毅，该局局长。
委托代理人梁英辉，蓬溪县公安局法制大队民警。
委托代理人刘志国，蓬溪县公安局大石派出所民警。
原告张富军不服被告蓬溪县公安局治安管理行政处罚决定，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告张富军及其委托代理人黄宏，被告蓬溪县公安局的委托代理人梁英辉、刘志国到庭参加诉讼，被告蓬溪县公安局的法定代表人周毅未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告蓬溪县公安局于2014年5月4日对原告作出蓬公（大）行罚决字（2014）第145号行政处罚决定。处罚决定书认定：2014年5月4日下午16时许，大石镇监控维护人员任浩来所报案称，大石镇辖区监控线被人夹断，导致大石镇辖区监控不能正常使用，直接经济损失约6000元。经查，2014年4月30日7时30分许，张富军在其家二楼窗台处将监控线夹断。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张富军处以行政拘留七日，并处罚款人民币贰佰元的处罚。
被告于2014年5月30日向本院提交了作出被诉具体行政行为的所有证据、依据：
第一组证据：依据的相关法律法规。
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》节录；
3、最高人民检察院和公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》节录；
4、案件合议记录；
5、案件审批报告，案件审核、审批表。
以上证据证明适用法律、法规正确，内部办案程序合法。
原告质证称，1-5号证据无异议。
第二组证据：具体行政行为的事实、办案程序的证据。
6、蓬溪县公安局大石派出所受案登记表；
编号：蓬公（大）受案字（2014）第387号。案由：涉嫌故意损毁公私财物。报案方式：直接报警。报案时间：2014年5月4日16时4分。报案人：蓬溪县大石镇监控维护人员任浩。简要案情：大石镇辖区监控线被人夹断，导致大石镇辖区监控不能正常使用，直接经济损失约6000元，请求处理。蓬溪县公安局大石派出所决定行政案件受案。
原告质证称，监控线被人夹断是事实，但未指明是谁夹断的。
7、2014年5月4日任浩的询问笔录；
内容：任浩系四川安仕佳有限公司大石镇片区负责人，2014年4月30日，大石派出所民警向他反映监控无法正常使用，没有画面。5月1日，他发现光纤线被人夹断，调取另外一根线的监控时，发现318国道附近居民房里面一居民在4月30日7时30分，从二楼窗子伸了半个身子出来用工具把光纤线夹断了。5月2日，他将此情况电话反馈给派出所的值班人员。5月4日上班就会同护国社区书记和城建部门人员一起报案，当时的监控录像已交派出所。被夹断2根光纤线，导致镇区13个治安监控摄像头无法使用，损坏价值初步估计约是5000至6000元。
原告质证称，真实性有异议，无依据证明从二楼窗子伸了半个身子出来的人用工具把光纤线夹断了。
8、2014年5月4日唐茂林的询问笔录；
内容：唐茂林系大石镇辖区监控的管理人员，监控是大石镇政府投资，护国社区管理，公安机关使用。全镇共14个治安监控摄像头，被夹断2根光纤线，导致镇区13个治安监控摄像头无法使用，损坏价值初步估计6000元左右。被夹断2根光纤线地点就在大石镇新建街张电器（张富军）家二楼窗台外面。
原告质证称，真实性有异议，唐茂林也是听他人所说，不能作为证据使用。
9、蓬溪县大石镇护国社区居民委员会关于数字监控系统被损坏的情况说明和辨认图像2张；
内容：2014年5月4日，护国社区书记唐茂林接到监控维护人员任浩的电话并一同到处查看，最终在大石镇新建街张电器（张富军）家门口发现光纤线非自然断裂，随后调取4月30日服务器存储器的监控后，发现一名男子从张富军家二楼临街窗台处用工具把光纤线夹断，同时经唐茂林辨认确定夹断光纤线的那名男子就是张富军。张富军的邻居刘向建辨认亦确定夹断光纤线的那名男子就是张富军。
原告质证称，根本不认识这两个人。
10、2014年5月4日张富军的笔录；
内容：蓬溪县公安局大石派出所4名民警将张富军口头传唤到派出所讯问室，告知了行政案件的权利义务，出示了服务器存储器的监控录像给张富军看，画面显示2014年4月30日7时26分张富军骑摩托车回家两次观察光纤线，7时32分48秒从大石镇新建街家中二楼窗口处用钢丝钳把光纤线夹断。张富军看后，承认是自己用钢丝钳把光纤线夹断的，现钢丝钳在家中，之所以要夹断光纤线是因为心中一直不满，不高兴施工方将光纤线从他窗子外面牵过去，一共夹断了3根，其中有一根钢丝比较粗的是移动网络线，夹断过后，大石镇移动的工作人员李某还来找过他，愿意积极赔偿损失。张富军在笔录上亲笔签名落时间捺手印。
原告质证称，当时头昏了，没有看笔录内容，传唤程序不合法，由此产生的讯问笔录不能作证据使用。
11、2014年5月4日行政处罚告知笔录及行政处罚决定书；
行政处罚告知笔录内容：
告知单位及人员：蓬溪县公安局大石派出所梅伊、刘志国。被告知人：张富军。告知内容：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定进行处罚告知，现将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知如下：2014年5月4日16时许，蓬溪县大石镇监控维护人员任浩到蓬溪县公安局大石派出所报案称，大石镇辖区监控线被人夹断，导致大石镇辖区监控不能正常使用，直接经济损失约6000元；经查，2014年4月30日7时30分许，张富军在其家二楼窗台处将监控线夹断。以上事实的证据有，违法嫌疑人陈述和申辩、现场照片、视听资料、其他证人证言等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，拟给予违法嫌疑人张富军处五日以上十日以下拘留，并处罚款人民币伍佰元以下的处罚。
张富军在告知笔录上亲笔签名落时间捺手印。
蓬公（大）行罚决字（2014）第145号行政处罚决定书内容：
违法行为人，张富军，男，生于1975年11月27日，证件号码：510921197511273397，汉族，初中文化程度，现居住于四川省遂宁市蓬溪县大石镇新建街。
现查明，2014年5月4日下午16时许，大石镇监控维护人员任浩来所报案称，大石镇辖区监控线被人夹断，导致大石镇辖区监控不能正常使用，直接经济损失约6000元。经查，2014年4月30日7时30分许，张富军在其家二楼窗台处将监控线夹断。
以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩，现场照片、其他证人证言等证据证实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张富军处以行政拘留七日，并处罚款人民币贰佰元的处罚。
执行方式和期限自收到决定书之日起，罚款在十五日内交至遂宁市商业银行蓬溪县支行；行政拘留由大石派出所民警送至蓬溪县拘留执行。
逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向遂宁市公安局或蓬溪县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向蓬溪县人民法院提起行政诉讼。
行政处罚决定书已向我宣告并送达。
被处罚人张富军签名落时间捺手印。
原告质证称，真实性没问题，签名是本人，内容不属实。
12、服务器存储器监控录像和办案中监控录像光盘一张；
内容：（1）服务器存储器监控录像画面显示：2014年4月30日7时许，张富军骑摩托车回家几分钟后，于7点32分48秒时，从张富军的家里二楼窗台一男子伸出半边身子用工具夹断线缆，持续至52秒监控停止。被剪断光纤线的服务器存储器监控录像时间定格在04-30-2014星期三07：32：52。（2）办案中监控录像画面显示：张富军在大石派出所接受询问，到派出所讯问室，公安民警对张富军无人身损害，无恐吓、威胁；询问过程中未发生身体接触；讯问结束签字时，无殴打、威胁的情形，从张富军签名捺印的姿态、速度看，表情自然；从张富军离开也未反应存在刑讯逼供；当张富军的妻子温秀华来讯问室看服务器存储器的监控录像时，未被采取人身强制措施。另张富军在进入派出所到询问完毕，未带手铐。
原告质证称，服务器存储器监控录像不能证明是他本人。从办案中监控录像视频看不出刑讯逼供，因没有录音，口头上的诱供就看不出来，因此不予认可。
13、传唤通知书、行政拘留家属通知书；
载明张富军于2014年5月4日17时被口头传唤到蓬溪县公安局大石派出所，同日被行政拘留7日送往蓬溪县拘留所执行，张富军之妻温秀华亲笔签名落时间捺手印。
原告质证称，没有送达通知书。
14、蓬溪县拘留所行政拘留执行回执；
载明蓬溪县公安局大石派出所梅伊、刘志国于2014年5月4日将张富军送到蓬溪县拘留所执行行政拘留。
原告质证称，无异议。
15、蓬溪县公安局大石派出所扣押物品手钳1把清单和大石派出所的情况说明；
载明持有人张富军，由温秀华交至派出所。
原告质证称，张富军的签名及落款时间5月4日不是本人所写，是温秀华所写。
16、现场照片及辨认照片；
载明张富军故意损毁公私财物的方位、被剪断的光纤线、手钳；被剪断光纤线的服务器存储器监控录像情况。
原告质证称，方位照片无异议，被剪断的光纤线照片真实性不确认，与本案无关联性，钢丝钳是自家的，但不是作案工具。唐茂林、刘向建的辨认照片无法确认。
17、四川安仕佳有限公司关于数字监控报修说明、维修说明、维修费用清单、领条和四川省政府非税收入一般缴款书。
内容：张富军故意损毁公私财物，共剪断2根光纤线，导致辖区13个治安监控摄像头无法使用，修复价值4300元，张富军妻子温秀华于2014年5月7日予以赔偿并缴纳罚款200元。
原告质证称，维修费用无法确认，真实性有异议。
原告张富军诉称，报案时间与作案时间不一致，监控线被钳断是2014年4月30日前的事。被告没有任何证据证明是他将监控线钳断，他被抓到派出所后，派出所民警对他刑讯逼供，还对他妻子采用恐吓、诱供的方式让他承认，他屈打成招供述将监控线钳断的事实。派出所民警在他家抄家，逼迫他妻子在工具箱里找了把钢丝钳上交作为作案工具，他妻子被迫缴纳了罚款4300元。被告在处罚决定书中认定直接经济损失6000元和他的住址的事实不清。被告作出的处罚决定前未履行告知义务，也坚决不予准许他提出暂缓执行拘留的申请。他认为被告对他作出行政处罚认定事实不清，事实错误，程序违法，请求依法撤销被告作出的蓬公（大）行罚决字（2014）第145号行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、张富军的居民身份证和其妻温秀华的个体工商户营业执照、组织机构代码证。证明原告户籍所在地蓬溪县大石镇连二寨村6社，现居住四川省蓬溪县大石镇桥东街83号即蓬溪县大石镇桥东街秀华修理门市部，而不是蓬溪县大石镇新建街。
2、他人在原告家墙上乱拉电缆线的照片3张。证明移动、监控等相关部门在原告家墙上乱拉电缆线等事实。
3、居住在蓬溪县大石镇桥东街的彭少伟、蒲芙蓉、刘迎春的居民身份证复印件和情况说明。证明拆除旧房子后，将电缆线等展迁到公路边与张富军家之间后，电缆线等曾断过多次，即本案大石镇辖区监控线被断掉，导致大石镇辖区监控不能正常使用，不必然是张富军所为。
4、原告证人温秀华出庭的证言。证实是自己次日将手钳1把交到派出所，按照派出所的要求亲笔代签张富军的名字和时间；被告承认承办人落款时间由5日改为4日，要求温秀华亲笔代签张富军的名字和4日时间，是4日当天看了监控录像且张富军承认钢丝钳一事，时间很晚，温秀华表明次日送到派出所来。维修费用清单上面分类金额、领到4300元是四川安仕佳有限公司施工负责人梁志强亲笔签名捺手印，合计金额4300元属实，温秀华是自己亲笔签名捺手印。
被告质证称，原告张富军提交的1-3号证据不真实、与本案无关联性，4号证据真实合法有效的。
被告蓬溪县公安局答辩称，原告诉称报案与作案时间不一致，存在刑讯逼供屈打成招，不属实，有服务器存储器监控录像和办案中监控录像的光盘一张为证；行政处罚决定书认定造成直接经济损失约6000元，是根据监控维护人员的初步估算，这涉及到故意损毁公私财物刑事案件5000元的立案起点，公安机关在暂时无法确定案件性质时，可以按照行政案件程序办理。2014年5月7日，原告妻子温秀华与受害人达成4300元的损失赔偿协议，没有必要委托物价部门进行价格损失鉴定；原告妻子温秀华于2014年5月7日已赔偿4300元并缴纳罚款200元；原告妻子温秀华自动将钢丝钳交到派出所，并没有发生抄家行为；原告现住址位于大石镇桥东街为新建街开始，为方便辖区标准地址管理，2013年5月即核实确认为大石镇新建街。本案经查实，2014年4月30日7时32分48秒许，张富军在其家二楼窗台处将监控线夹断。以上事实的证据有，违法嫌疑人陈述和申辩、现场照片、视听资料、其他证人证言等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张富军处以行政拘留七日并处罚款人民币贰佰元。是经过受案、传唤、调查取证、告知、决定的程序，事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。请求人民法院维持对张富军所作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告对被告提供的1-5、14号证据质证无异议，本院予以确认；原告对被告提供的6-13、15-17号证据质证虽有异议，但理由不成立；被告提供的1-17号证据，来源合法，内容真实，己形成完整的证据锁链，相互印证，能够证明本案的案件事实，与案件具有关联性，本院予以确认。原告提交的1-3号证据与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的4号证据被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，蓬溪县大石镇辖区网络监控是大石镇人民政府投资建设，护国社区管理，公安机关使用。2014年4月30日，大石派出所民警向蓬溪县大石镇监控维护人员任浩反映其监控无法正常使用没有画面，次日任浩发现光纤线被人剪断。5月2日将此情况电话反馈给派出所的值班人员。5月4日，任浩电话告知护国社区书记唐茂林并一同到处查看，最终在大石镇新建街张电器（张富军）家门口发现光纤线非自然断裂，随后调取4月30日服务器存储器的监控后，发现一名男子从张富军家二楼临街窗台处用工具把光纤线剪断，经唐茂林和张富军的邻居刘向建分别辨认均确定剪断光纤线的那名男子就是张富军，随即会同城建部门人员一起向大石派出所报案。经查，全镇共14个治安监控摄像头，共被剪断2根光纤线，导致镇区13个治安监控摄像头无法使用。蓬溪县公安局经过受案、传唤、调查取证、辨认，确定2014年4月30日7时32分48秒张富军在其家二楼窗台处将监控线剪断，被剪断光纤线的服务器存储器监控录像时间定格在04-30-2014星期三07：32：52。被告蓬溪县公安局于2014年5月4日对原告张富军作出蓬公（大）行罚决字（2014）第145号行政处罚决定，对原告张富军处以行政拘留七日，并处罚款人民币贰佰元的处罚。原告张富军之妻温秀华于2014年5月5日自动将钢丝钳交到大石派出所，于2014年5月7日与受损单位达成赔偿协议并已赔偿损失人民币4300元，同时缴纳罚款人民币200元。对原告张富军处以行政拘留七日的处罚已执行完毕。
本院认为，被告蓬溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，经过受案、传唤、调查取证、告知、决定的程序，有权作出行政处罚决定。其作出的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。原告张富军诉称被告对他作出的行政处罚决定认定事实不清、认定事实错误、违反法定程序，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。原告诉称被告对其刑讯逼供、对温秀华恐吓、诱供，无证据证明，本院不予采信。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告蓬溪县公安局作出的蓬公（大）行罚决字（2014）第145号行政处罚决定。
本案受理费人民币50元，由原告张富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 冯首君
人民陪审员 殷 旭
人民陪审员 孔 彦
二〇一四年七月三日
书 记 员 向坤祥
附《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。