wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第587号
罪犯李松友，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2009年11月26日作出（2009）鄱刑初字第145号刑事判决，认定李松友犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松友在2009年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，禁闭处罚2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李松友的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李松友在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松友减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00九年五月二十三日起至二0一九年十一月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第3号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日14时许，被告人高某某伙同钱某（在逃）在陆良县三岔河小学值班室附近，盗走高某甲一辆价值人民币7014元的雅马哈牌踏板摩托车（赃物已追退失主）。
上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有失主的高某甲陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，陆良县公安局行政处罚决定书，发还清单，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起2015年1月28日止；罚金已缴纳五千元，下余二千元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱自前
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执711号
被执行人：邓某，男，1969年6月18日生。
关于邓某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初46号刑事判决书，因邓某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯邓某刑事改造的原则，特撤回对邓某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初46号关于邓某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05721号
原告毛凤英，女，汉族，1979年5月24日出生，住重庆市北碚区。
被告吴朝玲，女，汉族，1971年4月2日出生，住重庆市北碚区。
原告毛凤英与被告吴朝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理进行审理。原告毛凤英到庭参加了诉讼，被告吴朝玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛凤英诉称，被告因资金周转困难，于2015年4月1日向原告借款20000元，被告出具借条，约定于8月30日还，因被告到期后仍未归还，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告吴朝玲未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告吴朝玲因资金周转问题向原告毛凤英借款20000元，被告吴朝玲当日出具借条，借条载明“今借到毛凤英现金人民币贰万元正。￥20000，到时还本付息。（8月30日前付清）”
上述事实有借条、当事人陈述等为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告毛凤英按约定向被告吴朝玲提供借款，双方之间的借贷法律关系成立。被告吴朝玲有按约定归还借款的义务，其未到庭举示其偿还的证据应承担相应的民事责任。原告毛凤英要求被告吴朝玲归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴朝玲未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由吴朝玲于本判决生效之日起十日内向毛凤英归还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由吴朝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 淦 琼
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第5-1号
申请执行人任某某，男，生于1982年8月28日，汉族，射洪县居民。
被执行人邓某某，女，生于1985年12月14日，汉族，射洪县居民。
本院于2014年12月31日作出（2015）射洪执字第5号执行裁定书，冻结了被执行人邓某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年三月十六日
书记员 张南起
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第77号
申请人芮文，男。
被申请人马翠红，女，1980年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区虹莘路****弄**号***室。
申请人芮文要求宣告被申请人马翠红失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人芮文诉称，被申请人马翠红于2013年4月10日离开上海市闵行区疏影路1111弄85号402室后至今未归，家人多方寻找无果，后向公安机关报案寻找，至今没有音讯。申请人现诉来法院要求宣告马翠红失踪。
经查，马翠红，女，1980年1月10日出生，汉族，身份证号310xxxx032X，户籍地上海市闵行区虹莘路1876弄20号202室，与申请人芮文系夫妻关系。2013年4月，马翠红出走。马翠红出走后，家人多方寻找，申请人芮文曾于2013年9月24日向上海市公安局闵行分局莘庄派出所报案马翠红失踪，经查找，至今未有马翠红下落。申请人芮文遂来院申请宣告马翠红失踪。
以上事实，由户口簿、结婚证、案件接报回执单等证据所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月15日在本院公告栏（上海市闵行区雅致路99号）及马翠红的住所地等处发出寻找马翠红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马翠红仍然下落不明。
本院认为，马翠红与芮文系夫妻关系，2013年4月马翠红出走后，至今下落不明，已满二年。芮文作为利害关系人，有权申请宣告马翠红失踪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告马翠红为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第195-1号
申请执行人鲜鑫鹏。
委托代理人蒋锐。
被执行人眉山市奥新能源技术有限公司。
法定代表人邓金安，该公司总经理。
被执行人邓金安。
鲜鑫鹏诉眉山市奥新能源技术有限公司、邓金安债务转移合同纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第3189号民事判决已发生法律效力。申请执行人鲜鑫鹏于2015年1月7日向本院申请执行：偿还其借款本金900000元、违约金及利息，被执行人应负担本案的诉讼费6952元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市奥新能源技术有限公司、邓金安发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。又依法对二被执行人的财产状况实施了查询，被执行人眉山市奥新能源技术有限公司、邓金安无可供执行的其他财产。且被执行人邓金安因涉案被羁押，被执行人眉山市奥新能源技术有限公司已歇业，公司所有财产均被公安机关查封。期间，申请执行人鲜鑫鹏亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人鲜鑫鹏释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第3189号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年七月六日
书记员 唐 静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4402号
原告胡连财，男，汉族，1957年8月10日出生，居民，住邹城市。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告莱芜宏祥冶金材料有限公司，住所地莱芜市莱城区苗山镇工业小区内。
法定代表人谢治富，执行董事兼总经理。
被告谢治富，男，汉族，1963年7�24日出生，居民，住济南市历下区。
委托代理人王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师（特别授权）。
原告胡连财与被告莱芜宏祥冶金材料有限公司（以下简称宏祥公司）、谢治富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连财及其委托代理人张旭，被告宏祥公司的法定代表人谢治富、被告谢治富及其委托代理人王喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连财诉称，被告宏祥公司因经营急需资金，2014年11月6日二被告向原告借款130万元，并向原告出具借条一张，被告谢治富与被告宏祥公司的股东兼监事于国明在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，特诉至法院。1.请求判决二被告连带给付原告借款130万元；2.判令被告自2015年1月6日起至付清借款之日止，按照月利率2%支付利息。
被告宏祥公司、谢治富辩称，两个被告均没有收到原告的借款，原告提交的借条，是原告与被告一起吃饭时醉酒了，又受到胡连财胁迫，记不清楚是否在借条上签字按手印，原告所诉没有事实法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年5月10日，天颂建设集团有限公司（以下简称天颂公司）与宏祥公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定由天颂公司承建宏祥公司的综合办公楼、生产车间等建设工程项目。为保证合同履行，天颂公司将1000000元履约保证金存入指定账户，天颂公司委托胡连财监管上述履约保证金。胡连财未经天颂公司同意将上述保证金借给了被告谢治富、于国明用于公司经营。天颂公司与胡连财就履约保证金达成协议，协议约定胡连财没在2015年3月25日前偿还1000000元履约保证金，胡连财承诺天颂公司代为出售胡连成所有的房屋。协议签订后，胡连财没有按约定付款。天颂公司于2015年6月8日向浙江省温岭市人民法院起诉胡连财，该院作出（2015）台温商初字第2109号民事判决书，判决胡连财偿还天颂公司履约保证金1000000元，并支付自2015年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
2014年11月6日，因胡连财挪用1000000元履约保证金用于被告宏祥公司经营，被告谢治富、案外人于国明向原告出具借条一张，载明：借条今借到胡连财人民币壹佰叁拾万元整[￥1300000.00]，2014年11月6日—2015年1月6日还清，借款人于国明、谢治富，2014年11月6日。其中300000元为双方约定的到期利息。2014年11月18日，谢治富、刘志英（谢治富之妻）与原告胡连财签订《房屋抵押协议》一份，约定将位于山东省济南市旧村改造分配刘志英�谢治富楼房120平方米一处、80平方米一处，还不上胡连财借款，楼房归胡连财处理。如果澡堂拆除，澡堂的所有补偿款归胡连财所有。2014年12月26日，被告谢治富向原告出具承诺书一份，载明“承诺，莱芜宏祥冶金材料有限公司欠胡连财哥用房产作抵押的壹佰万元的合同保证金（天颂公司）归还时间定于2015年元月15日之前付，由李延顺在炼油厂承诺的伍万元的利息，一块归上，如归还不上用我的洗澡堂的全部资金都有胡连财所有。”莱芜宏祥冶金材料有限公司，谢治富（签字按手印），2014年12月26日。上述借款至今未还，原告诉至本院。
另查明，于国明系被告宏祥公司股东，已经于2015年3月13日去世。
上述事实，由原、被告陈述、举证、质证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告谢治富与案外人于国明向原告借款1000000元用于宏祥公司经营，并出具了借条，被告谢治富作为宏祥公司的法定代表人，于国明作为宏祥公司的监事，虽然以个人名义借款，但是所借款项用于公司经营，应由宏祥公司与谢治富共同承担民事责任。对原告要求被告宏祥公司与被告谢治富偿还借款本金1000000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，因双方在借条中约定了2个月30万元的利息，原告要求支付逾期利息数额未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告莱芜宏祥冶金材料有限公司、被告谢治富于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连财借款1000000元并支付利息（按本金1000000元按照月息2分从2015年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8250元，由被告莱芜宏祥冶金材料有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年八月二日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第4402号原告胡连财，男，汉族，1957年8月10日出生，居民，住邹城市。委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。被告莱芜宏祥冶金材料有限公司，住所地莱芜市莱城区苗山镇工业小区内。法定代表人谢治富，执行董事兼总经理。被告谢治富，男，汉族，1963年7�24日出生，居民，住济南市历下区。委托代理人王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师（特别授权）。原告胡连财与被告莱芜宏祥冶金材料有限公司（以下简称宏祥公司）、谢治富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连财及其委托代理人张旭，被告宏祥公司的法定代表人谢治富、被告谢治富及其委托代理人王喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡连财诉称，被告宏祥公司因经营急需资金，2014年11月6日二被告向原告借款130万元，并向原告出具借条一张，被告谢治富与被告宏祥公司的股东兼监事于国明在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，特诉至法院。1.请求判决二被告连带给付原告借款130万元；2.判令被告自2015年1月6日起至付清借款之日止，按照月利率2%支付利息。被告宏祥公司、谢治富辩称，两个被告均没有收到原告的借款，原告提交的借条，是原告与被告一起吃饭时醉酒了，又受到胡连财胁迫，记不清楚是否在借条上签字按手印，原告所诉没有事实法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2014年5月10日，天颂建设集团有限公司（以下简称天颂公司）与宏祥公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定由天颂公司承建宏祥公司的综合办公楼、生产车间等建设工程项目。为保证合同履行，天颂公司将1000000元履约保证金存入指定账户，天颂公司委托胡连财监管上述履约保证金。胡连财未经天颂公司同意将上述保证金借给了被告谢治富、于国明用于公司经营。天颂公司与胡连财就履约保证金达成协议，协议约定胡连财没在2015年3月25日前偿还1000000元履约保证金，胡连财承诺天颂公司代为出售胡连成所有的房屋。协议签订后，胡连财没有按约定付款。天颂公司于2015年6月8日向浙江省温岭市人民法院起诉胡连财，该院作出（2015）台温商初字第2109号民事判决书，判决胡连财偿还天颂公司履约保证金1000000元，并支付自2015年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。2014年11月6日，因胡连财挪用1000000元履约保证金用于被告宏祥公司经营，被告谢治富、案外人于国明向原告出具借条一张，载明：借条今借到胡连财人民币壹佰叁拾万元整[￥1300000.00]，2014年11月6日—2015年1月6日还清，借款人于国明、谢治富，2014年11月6日。其中300000元为双方约定的到期利息。2014年11月18日，谢治富、刘志英（谢治富之妻）与原告胡连财签订《房屋抵押协议》一份，约定将位于山东省济南市旧村改造分配刘志英�谢治富楼房120平方米一处、80平方米一处，还不上胡连财借款，楼房归胡连财处理。如果澡堂拆除，澡堂的所有补偿款归胡连财所有。2014年12月26日，被告谢治富向原告出具承诺书一份，载明“承诺，莱芜宏祥冶金材料有限公司欠胡连财哥用房产作抵押的壹佰万元的合同保证金（天颂公司）归还时间定于2015年元月15日之前付，由李延顺在炼油厂承诺的伍万元的利息，一块归上，如归还不上用我的洗澡堂的全部资金都有胡连财所有。”莱芜宏祥冶金材料有限公司，谢治富（签字按手印），2014年12月26日。上述借款至今未还，原告诉至本院。另查明，于国明系被告宏祥公司股东，已经于2015年3月13日去世。上述事实，由原、被告陈述、举证、质证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告谢治富与案外人于国明向原告借款1000000元用于宏祥公司经营，并出具了借条，被告谢治富作为宏祥公司的法定代表人，于国明作为宏祥公司的监事，虽然以个人名义借款，但是所借款项用于公司经营，应由宏祥公司与谢治富共同承担民事责任。对原告要求被告宏祥公司与被告谢治富偿还借款本金1000000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，因双方在借条中约定了2个月30万元的利息，原告要求支付逾期利息数额未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告莱芜宏祥冶金材料有限公司、被告谢治富于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连财借款1000000元并支付利息（按本金1000000元按照月息2分从2015年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8250元，由被告莱芜宏祥冶金材料有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张苗苗审判员  周玉花审判员  王存来二〇一六年八月二日书记员  王 莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初238号
原告:梁洪铭，男，1988年8月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:梁世南，男，1987年11月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告梁洪铭与被告梁世南贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪铭到庭参加诉讼，被告梁世南经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁洪铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15500元，并自2016年9月8日起至还清债务之日止按照月利率3%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告梁世南因急需资金周转向原告借款人民币15500元，双方约定2016年9月7日归还。借款到期后，原告经催促被告归还借款未果。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份证复印件及借条各1份。
梁世南没有提出答辩意见，也没有向法庭提供证据。
原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告梁世南以急需资金周转为由向原告借款人民币15500元，约定还款期限是2016年9月7日。借�期限到期后，原告经催促被告归还借款未果，遂于2017年1月20日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁世南向原告梁洪铭借款，有其书写给梁洪铭的借条予以证实，被告没有按约定期限归还借款，现原告请求被告归还借款本金，理据充分，本院予以支持。原告请求从2016年9月8日起至偿还债务之日止按照月利率3%（即年利率36%）支付逾期利息，因原告没有提供证据证明借款时双方有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率按照年利率6%计算。原告诉请按年利率36%支付逾期利息已超出法律规定，本院仅支持被告自逾期还款之日起按年利率6%计付利息给原告。被告经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁世南应归还借款本金15500元给原告梁洪铭；
二、被告梁世南自2016年9月8日起至还清债务之日止按年利率6%计付借款逾期利息给原告梁洪铭。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内通过本院（户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告梁世南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李晓锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初345号
原告谢丹，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人谢宪章（与原告系父子关系），男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告单宝，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告谢丹诉被告单宝民间借贷纠纷一案中，原告谢丹于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 栾海涛
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 含
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第950号
申请执行人谢振宇，男，1989年11月15日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告谢振宇与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）同民初字第1165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币91798.7元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人谢振宇、谢新宇（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币184460元（其中谢振宇91798.7元、谢新宇92661.3元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层131号车位抵上述债务给申请执行人谢振宇、谢新宇，合同权属登记在申请执行人谢振宇、谢新宇名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人谢振宇、谢新宇同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2666元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1165号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03628号
原告屈某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告屈某某与被告魏某某、孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原屈某某、被告魏某某、孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原告于2007年至2008年期间，在被告魏某某、孙某某开办的马团庄小砖厂被雇佣当会计，后双方结算，二被告欠原告工资11000元，并于2008年12月26日出具了欠条一支，口头约定几天内给付。然时至现在，被告仍无钱偿付。原告向法院提起诉讼，请求依法判决二被告给付原告劳务费11000元，并承担诉讼费用。
原告屈某某向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告魏某某、孙某某于2008年12月26日欠原告屈某某工资共计11000元的事实。
被告魏某某辩称，2007年至2008年原告屈某某在魏某某、孙某某开办的砖厂当会计兼出纳。原告屈某某于2008年晚上2点钟将砖厂所有的条据偷走了，砖厂报警找了几天都没有找到。最后原告屈某某向砖厂要工资，魏某某、孙某某于2008年12月26日给原告打的条据。
被告魏某某未向法庭提交证据。
被告孙某某辩称，2007年至2008年魏某某、孙某某开砖厂的时候，魏某某找原告屈某某来给砖厂当会计。因为砖厂不景气，所以原告是会计兼出纳。在原告管理帐务期间，账务里面少了厂上的钱。孙某某找人结算的时候，原告屈某某交不上账就把账偷走了。最后魏某某、孙某某找到原告，原告说把工资给原告，原告就把账交出，经过结算欠原告的工资11000元，原告逼迫二被告给原告打了欠条。但是原告还欠着砖厂的钱。
被告孙某某向法庭提交了以下证据：
证人张秉荣的证言，证实证人和原告在砖厂认识的。和二被告是亲戚关系，两个都是证人的妹夫。二被告开砖厂的时候，砖厂停业的时候二被告让证人去砖厂算账。原告是砖厂的会计兼出纳，原告的账务投不上去，收入小支出大。证人当时算不清楚就没有算，让原告好好想去。最后原告晚上把账偷走跑了。打这个11000元欠条证人不知道。二被告向原告把账要回来的时候，证人又给二被告算了一回。算的过程中，发现原告把上一年卖的砖款没有上账。
经庭审质证，
对原告屈某某的提供的证据，被告魏某某对真实性无异议。但是认为原告还欠砖厂上的钱，不予支付。
对原告屈某某的提供的证据，被告孙某某对真实性无异议，但是认为被告先打的条子原告才给砖厂的账，所以不予偿还。
对被告孙某某提供的证人证言，原告屈某某认为与自己没有关系，不予质证。
对被告孙某某提供的证人证言，被告魏某某无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告屈某某提交的欠据，二被告虽有异议，但没有提供相关证据证明原告欠砖厂的钱，故本院予以确认。
被告孙某某提交的证人证言，原告屈某某有异议，根据证据的三性原则，与本案无关联性，故本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告屈某某于2007年至2008年期间，在被告魏某某、孙某某开办的马团庄小砖厂被雇用当会计。经双方结算，二被告欠原告工资11000元，并于2008年12月26日出具了欠条一支。欠条载明“今欠到，屈某某工资计壹万壹仟元正，魏某某、孙某某2008、12、26号”的内容。后原告索要未果，向本院提起诉讼，请求判决二被告给付原告劳务费11000元，并承担诉讼费用。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。二被告雇用原告作砖厂的会计兼出纳，二被告为原告出具了欠据，证实双方劳务关系成立。作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由成立，本院予以支持。关于二被告辩称原告与砖厂账务不清，应由权利人另行主张。被告孙某某辩称受逼迫出具的欠据，未能提供相关证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏某某、孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告屈某某工资人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告魏某某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 岩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01101号
原告南通华吉工艺编织有限公司，住所地南通市学田北路（学田村一组）。
法定代表人张王华。
委托代理人朱敏剑。
委托代理人沈冬玲。
被告汪小琴。
委托代理人曹云南。
原告南通华吉工艺编织有限公司（以下简称华吉公司）与被告汪小琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告华吉公司委托代理人沈冬玲，被告汪小琴及其托代理人曹云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华吉公司诉称，被告自2014年1月24日起未再向原告提供劳务，原告多次通知其到岗，被告均未予回应，而是在2014年2月起即与新的用人单位建立全日制劳动关系，被告的行为应属于自动离职。南通市劳动人事争议仲裁委员会的裁决无事实依据，请求判决确认原告不支付被告加班工资28622.23元、2014年2、3月生活费2368元、经济补偿金25347.24元。
被告汪小琴辩称，被告于2004年8月起在南通大吉编织有限公司工作，2004年12月22日被原告安排至本单位工作，订立了2005年1月至2008年12月的劳动合同，合同到期后双方仍保持原有劳动关系。期间，原告拖欠被告工资5666元、长期拖欠加班工资28811元。原告于2014年1月17日进行全厂调休，其后一直未安排被告工作，不存在原告所述的被告不辞而别的情形。被告无奈，于2014年3月8日书面通知原告解除劳动合同。请求判令原告支付加班工资28622.23元、2014年2、3月生活费2368元、经济补偿金25347.24元。
经审理查明，被告于2004年8月起在南通大吉编织有限公司工作，2004年12月22日被原告安排至本单位工作，订立了2005年1月至2008年12月的劳动合同，合�约定，合同到期后双方既未续订劳动合同又未办理终止劳动合同手续，且劳动者继续从事单位安排的工作，应视为双方同意以原合同约定的除合同期限以外的其他条件，继续履行劳动合同。合同到期后双方仍保持原有劳动关系。原告多年来以累积滚动计数的方式统计、管理劳动者的加班时数，每月将劳动者积累的加班时数、本月补休时数制作成书面表格公布。原告《2013年12月份补休情况统计（小时）》显示，被告该月补休81.5小时，加班8.5小时，存休1166.15小时。2014年1月17日，原告发出书面通知，自2014年1月18日起全体调休，上班时间另行通知。之后被告除1月22日上班7.5小时、23日上班2小时外，其他时间均休息。原告全额发放了被告2013年1月工资（含全勤奖），次月起不再发放被告工资。2014年3月18日，原、被告订立协议，被告自愿与原告解除劳动关系，原告自愿发放�告加班工资13888.85元，被告放弃要求原告支付经济补偿金的请求。被告于2014年4月10日向被告发出《解除劳动合同通知书》，称因原告长期拖欠加班工资、合同到期后不续订劳动合同、2014年1月17日起调休至今，违反了相关法律规定，侵害其合法权利，决定与原告解除劳动合同。2014年4月，被告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班工资28811元、工资5666元、支付未订立劳动合同的双倍工资差额31929.5元、解除劳动合同经济补偿金29026.8元。该委于2014年6月30日作出裁决，确认双方的劳动关系自2014年4月10日解除，原告裁决生效后15日内办理被告档案及社保关系转移手续，原告支付被告截止2013年12月的加班工资28622.23元、2013年2月至3月的生活费2368元、解除劳动合同经济补偿金25347.24元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，遂诉来本院。
另查明，双方2014年3月18日的协议，由原告公司经理张美玲代表原告与被告订立，原告确认张美玲的代表身份，被告确认张美玲系公司日常管理人。该协议中被告加班工资计算标准低于协议时被告的实际工资，原告已全额发放被告2014年1月的工资及全勤奖，被告2014年1月18日至31日调休时长为79.5小时。原告自2014年2月起未再发放被告工资。双方确认被告2014年1月前12个月的月平均工资为2679.4元。被告自2014年2月起在南通富泉工贸公司全日制工作。
以上事实，有劳动合同、协议、调休通知、南通富泉工贸公司工资表及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，双方劳动合同已约定“合同到期后双方既未续订劳动合同又未办理终止劳动合同手续，且劳动者继续从事单位安排的工作，应视为双方同意以原合同约定的除合同期限以外的其他条件，�续履行劳动合同。”合同到期后双方仍保持原有劳动关系，因此，虽然双方未订立新的劳动合同，仍不应按双方未订立劳动合同处理，被告关于支付双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告2014年订立了协议，确定该协议的效力，应从几个方面考量。协议约定双方自愿解除劳动关系，双方劳动关系应自此日解除。关于经济补偿金，依照法律规定，劳动者个人原因解除劳动合同的，单位可以不支付经济补偿金，本案中，原、被告间尚未办理解除劳动合同手续，被告即已向原告以外的单位提供全日制劳动，显然不能继�维系其与原告间的劳动关系，原告因此不支付经济补偿金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定应为有效条款。关于加班工资，依照法律规定，用人单位与劳动者对加班工资标准可以协商确定，但不得低于最低工资标准，协议订立时本市市区最低工资标准为每月1480元，双方协议确认的加班时长为1166.15小时，原告应支付被告加班工资金额为14878.47元，协议约定原告支付被告加班工资13888.85元，低于应发金额，不足部分原告应当补足。
被告自2014年2月起已与他人建立劳动关系，且未再向原告提供劳务，原告不服又继续支付其工资的义务，被告要求原告支付其2014年2、3月生活费无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十条一款第（一）项之规定，判决如下：
一�原告南通华吉工艺编织有限公司支付被告汪小琴加班工资14878.47元，于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
二、驳回原告南通华吉工艺编织有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告汪小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一四年十月十日
书记员 毛敏华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕岩水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕岩水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕岩水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，027.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，027.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初271号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人李某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人刘某某、李某甲到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2015年10月23日13时许，被告人刘某某与姜某某（另案处理）约定卖给姜毒品后，刘某某与被告人李某甲预谋，由李从“姚哥”（姓名不详，另案处理）处以人民币800元的价格购买毒品甲基苯丙胺2包并将其中1包交给刘某某。当日21时许，刘某某在哈尔滨市香坊区安通街附近以人民币600元的价格卖给姜某某毒品甲基苯丙胺1包（重0.68克）。经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
容留他人吸毒
2015年10月23日21时许，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区热电街10-9号其家中容留被告人李某甲和于某某、李某乙（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、检验鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某甲的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定予以惩处。
被告人刘某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2015年10月23日13时许，被告人刘某某通过电话与姜某某（另案处理）约定卖给姜毒品后，刘某某与被告人李某甲预谋后，由李从“姚哥”（姓名不详，另案处理）处以人民币800元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包并将其中1包交给刘某某。当日21时许，刘某某在哈尔滨市香坊区安通街附近以人民币600元的价格卖给姜某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.68克）。经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分，现已被侦查机关收缴入库。后经侦查，刘某某、李某甲于案发当日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
二、容留他人吸毒
2015年10月23日21时许，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区热电街10-9号其家中容留被告人李某甲和于某某、李某乙（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人刘某某、李某甲的供述；三、证人李某乙、于某某、姜某某的证言；四、扣押物品清单、毒品入库清单、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告等。
本院认为，被告人刘某某、李某甲违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺不满七克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案贩卖毒品犯罪系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。刘某某、李某甲均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年12月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张凯鑫
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第47号
异议人(被执行人)赵林旺，男。
异议人（被执行人）曹秀梅，女。
申请执行人内蒙古农村商业银行股份有限公司。
本院在执行申请执行人内蒙古农村商业银行股份有限公司与被执行人白志刚、敖德布勒其其格、赵林旺、曹秀梅金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人赵林旺、曹秀梅所有的位于鄂托克旗乌兰镇园丁B区14号楼04号商业房（房产证号：蒙房权证鄂托克旗字第1320210033**）一处，被执行人赵林旺、曹秀梅不服，向本院提出异议。
异议人称，根据《物权法》第一百七十六条之规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。据此规定，请求人民法院在执行过程中，应当先执行白志刚、敖德布勒其其格名下的位于乌兰镇八居委853电台家属区的房屋。借款人具有偿还能力的情况下应当先执行借款人，借款人偿还后不足部分由担保人在担保范围内承担责任。
经审查，本院认为，本案中借款人（被执行人）白志刚、敖德布勒其其格在与申请执行人签订借款合同时，并没有提供物的担保，只有二异议人提供了保证担保。因此，本案并不属于《物权法》第一百七十六条规定的情形，不能适用该条款的规定。另外，二异议人在本案中承担的责任形式是连带责任保证，在此种情况下，债权人可以要求借款人承担付款责任，也可以要求保证人承担付款责任，没有先后顺序的限制。如果债权人要求保证人履行担保义务，即使借款人有能力履行而拒不履行，担保人也不得以此对抗债权人，而应履行付款义务，而后向借款人追偿。综上，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵林旺、曹秀梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年十月十一日
书记员 木 仁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第115号
申请执行人曾德仙，女，生于1972年8月20日，汉族。
申请执行人胡林凤，女，生于1995年7月13日，汉族。
被执行人仁寿金鑫房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇书院路一段。组织机构代码：66275038-8。
法定代表人张子清，董事长。
被执行人张子清，男，生于1963年6月16日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1775号曾德仙、胡林凤与仁寿金鑫房地产开发有限公司、张子清房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行10000元，其余款项申请执行人曾德仙、胡林凤同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年二月九日
书记员 王涓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第568号
原告徐某甲，男，汉族，1987年生，住泰安市。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人曹婷婷，山东地一律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1987年生，住泰安市。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张惠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人薛玉乾、曹婷婷，被告刘某及其委托代理人安晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2012年8月1日原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。原被告由于婚前认识时间短了解较少，婚后感情一般，双方经常因为生活琐事发生争吵。被告于2014年8月初回娘家至今没有回家，在此期间也没有回来看过一次孩子，没有尽到对孩子的抚养义务，夫妻感情已彻底破裂。双方经多次协商未果，特诉至贵院，请求贵院判如所诉：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉不实，原被告婚前婚后感情良好，被告从没有离开过家。只是由于2014年底，原告想让被告及孩子跟原告去山西，被告考虑到孩子小，所以不同意随原告一起前往。双方意见有些分歧，感情没有破裂。在原告带孩子去山西前，一直由被告照顾孩子，因此原告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后因家庭琐事产生纠纷。
上述事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情亦可。双方因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。双方应当本着互谅互让的原则，改正自己的不足，珍惜来之不易的婚姻，共建和谐稳定的家庭。为此，对原告徐某甲的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元、保全费3520元，共计3670元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 惠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 兰小敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第934号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1970年3月17日出生于福清市，汉族，初中文化，中共党员，原阳下街道后坂村党支部副书记，住福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王征云、林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某乙，男，1983年5月14日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月21日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月24日作出（2015）融刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲、林某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林某甲、林某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年年初的一天，福建永祥和林业开发有限公司（以下简称永祥和公司）按时到福清市阳下街道后坂村委缴纳租金，用于继续承包村委会近千亩种植桉树的山地。被告人林某甲利用其担任村党支部副书记之便，不让村委会收取该公司续交的租金，同时以其弟林星有约2亩山地在该公司承包的山地范围内为由，向该公司索要人民币33000元。永祥和公司总经理林某寅担心逾期交付承包金，承包合同将按合同约定被迫终止，经“协商”后被迫交给被告人林某甲人民币15000元。
2014年初，被告人林某乙、林某甲以永祥和公司运输树木车辆下山经过的蛇池尾公路桥曾系林后田、林某乙等人所修理为由，要求永祥和公司“补偿”给林后田人民币20000元；以运输车辆经过林某乙的鸭场附近道路会影响鸭子生长为由，要求永祥和公司“补偿”给被告人林某乙人民币80000元；以运输车辆经过公路边的林建清、林某癸田地为由，要求永祥和公司分别“补偿”给林建清、林某癸人民币2500元、1500元。该公司总经理林某寅被逼无奈，请陈某甲出面调解，后经与被告人林某乙、林某甲等人“协商”，永祥和公司被迫交给被告人林某乙及林后田、林某癸、林建清计人民币59000元。之后，永祥和公司组织工人到山上运输树木时，又遇村民以该承包的山地范围内有个人山地为由，向该公司索要人民币计20万元，被告人林某甲介入与永祥和公司“协商”此事，双方无法达成“协议”，永祥和公司总经理林某寅于2014年4月1日向公安机关报案。
2014年4月21日，被告人林某乙经公安机关电话通知后，向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。2014年4月24日，被告人林某甲经公安机关电话通知后，向公安机关投案。2014年5月30日，被告人林某乙的家属代被告人林某乙向永祥和公司总经理林某寅退还人民币55000元。2014年6月6日，被告人林某甲的家属代被告人林某甲向永祥和公司总经理林某寅退还人民币15000元。永祥和公司对被告人林某乙的行为予以谅解，请求对被告人林某甲从轻处罚。
认定上述事实的证据有经庭审质证的被害人林某寅的陈述；证人林某丙、林某丁、陈某甲、李某、林某戊、林某己、林某庚、周某、莫某、林某辛、林某壬、林某癸、陈某乙、林某子、林某丑的证言；被告人林某甲、林某乙的供述；到案经过、户籍证明、营业执照、林地承包合同、协议、收条、付款证明单、调解书、请求书、谅解书等证据为证，足以认定。
在原审审理过程中，被告人林某甲的亲属自愿代被告人林某甲退出的违法所得人民币2500元，预缴纳罚金人民币30000元；被告人林某乙的亲属自愿代被告人林某乙退出的违法所得人民币1500元，预缴纳罚金人民币20000元。
原判认为，被告人林某甲以非法占有为目的，伙同他人使用要挟方法，强索他人财物达人民币74000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林某乙以非法占有为目的，伙同他人使用要挟方法，强索他人财物达人民币59000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某乙在犯罪后投案自首，依法予以减轻处罚。被告人林某甲在共同犯罪中所起的作用与被告人林某乙相比相对较小，被告人林某甲主动投案，被告人林某甲、林某乙主动退赃，并缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，对被告人林某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人林某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人林某甲主动退出的违法所得人民币二千五百元发还福建永祥和林业开发有限公司；被告人林某乙主动退出的违法所得人民币一千五百元发还福建永祥和林业开发有限公司。
上诉人林某甲提出的上诉理由：其只是帮助林某乙和永祥和公司调解，没有收钱，没有敲诈勒索的主观故意，这起不构成敲诈勒索罪。
林某甲辩护人提出的辩护意见：林某甲没有敲诈永祥和公司的主观故意，两起都不构成敲诈勒索罪。
上诉人林某乙提出的上诉理由：原判量刑太重。
本院二审期间，各上诉人未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人林某甲以非法占有为目的，伙同他人使用要挟方法，强索他人财物达人民币74000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人林某乙以非法占有为目的，伙同他人使用要挟方法，强索他人财物达人民币59000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林某乙在犯罪后投案自首，依法予以减轻处罚。关于上诉人林某甲及其辩护人提出的林某甲只是帮助林某乙和永祥和公司调解，没有收钱，没有敲诈勒索的主观故意，这起不构成敲诈勒索罪，经查，该辩解与事实不符，本院不予采纳。关于林某甲辩护人提出林某甲没有敲诈永祥和公司的主观故意，两起都不构成敲诈勒索罪，经查，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人林某乙提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人林某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林怡云
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2209号
申请执行人朱真，xxxxxxx。
被执行人卞静，无业。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泉民初字第2657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。依上述调解书，被执行人应返还给申请执行人40400元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人卞静纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民商初字第2657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1332号
申请执行人魏巍，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被执行人王振兵，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人魏巍与被执行人王振兵民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1083号裁决书，于2014年9月9日向被执行人王振兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王振兵立即支付给申请执行人魏巍人民币3.3万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担仲裁费用人民币1600元、申请执行费人民币395元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年9月16日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人王振兵的财产线索，另被执行人王振兵长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人王振兵有房屋所有权、土地使用权的登记信息及银行存款可供执行。本院于2014年11月4日作出决定将被执行人王振兵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人魏巍于2014年12月6日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈晓文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2533号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告翟某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8033号
天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡道吉星北里8-1-109号，组织机构代码68189890-0。
法定代表金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告刘利。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告黄启峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8033号原告洪某某，女，1986年4月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人戴春燕、洪志新，福建求信律师事务所律师。被告郑某某，男，1986年10月26日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告洪某某诉与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告洪某某以原、被告双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告洪某某负担。审判员  张得意二〇一五年十一月十八日书记员  林见欢
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602第31号
申请执行人郑丽雪，女，1958年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郑阿水，男，1962年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人郑丽雪与被执行人郑阿水房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602第31号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李文琦
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00139号
申请执行人岳华锋。
被执行人谢建兰。
岳华锋与谢建兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2013年9月30日作出的（2012）西城民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳华锋于2015年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人谢建兰目前没�其他可供执行的财产，且申请执行人岳华锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建兰新的财产线索，申请执行人岳华锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2012）西城民初字第385号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年六月十七日
书记员 张 一
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执恢字第00139号申请执行人岳华锋。被执行人谢建兰。岳华锋与谢建兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西峡县人民法院于2013年9月30日作出的（2012）西城民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳华锋于2015年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人谢建兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳华锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建兰新的财产线索，申请执行人岳华锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2012）西城民初字第385号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽执行员 牛连青执行员 南娟锋二〇一六年六月十七日书记员 张 一
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00018号
申请执行人甘世民，男，生于1941年4月20日，汉族，崇阳县人，退休干部，住本县天城镇大集路40号。
被执行人程楚良，男，生于1951年9月29日，汉族，崇阳县人，退休职工，住本县天城镇桃溪大道4巷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂崇阳民初字第00827号民事判决书，因被执行人程楚良至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人程楚良有工资收入款在银行代发，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程楚良在银行的帐户存款人民币26000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一三年一月十七日
书记员 李宪龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第453号
原告：马勇。
被告：方兵。
原告马勇与被告方兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马勇起诉称，被告方兵因资金紧张于2014年7月10日向原告借款10000元，约定于2014年7月20日前归还。后原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告方兵未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告方兵向原告借款10000元，并于2014年7月10日出具借条，约定于2014年7月20日前归还的事实。
被告方兵未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的借条内容真实确定，故对其证明力本院予以确认。
根据原告提供的证据和当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告方兵向原告借款10000元，并于2014年7月10日出具借条一份，约定于2014年7月20日前归还。被告至今未履行还款义务，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间的民间借贷行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告未及时归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付借款10000元的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方兵给付原告马勇借款10000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告方兵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曾英英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：袁野，男，1991年10月04日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁野信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 茅建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00063号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人罗祖均，奉节县永乐镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人魏辉伍，男，汉族，农民。
被执行人余术芳，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年9月16日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第1464号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以魏辉伍、余术芳违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年9月13日作出“奉节计生征字（2013）第1464号”征收社会抚养费决定书，对魏辉伍、余术芳夫妇征收社会抚养费27170元，并于2014年4月19日留置送达给被执行人。2014年7月22日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人魏辉伍、余术芳在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第1464号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越�权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第1464号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈玲燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00941号
申请执行人：吴开传，男，住安徽省广德县。
被执行人：吴开利，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴开传与被执行人吴开利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）广民一初字第01127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人吴开利支付借款2万元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴开利无财产可供执行，且申请人亦未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 游来松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3643号
原告张光漫，居民。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告章安业，居民。
委托代理人杨淑媛，居民。
原告张光漫诉被告章安业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘超、被告委托代理人杨淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光漫诉称：被告章安业于2015年3月3日向原告借款200000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一张。后被告章安业给付借款利息至2016年2月2日。借款本金200000元及余欠利息经原告索要未果。现请求法院判令被告章安业给付原告借款200000元及利息（利息以20万元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告章安业辩称：被告向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款月利率为2%属实。该借款的利息已归还至2016年2月2日。我同意还款，但现在没有还款能力。
经审理查明：被告章安业于2015年3月3日向原告借款200000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到张光漫人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：章安业2015.3.3”。后被告章安业给付利息至2016年2月2日。现因被告章安业未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、存款凭条等证据予以证实。
本院认为：原告张光漫与被告章安业之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章安业借原告款200000元，有借条为凭，本院予以确认。被告章安业未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告章安业归还200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章安业于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张光漫款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告章安业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第869号
原告卢桂红，居民，住涟源市。
被告尹正飞，农民，住涟源市。
本院于2014年11月11日受理原告卢桂红与被告尹正飞民间借贷纠纷一案，原告卢桂红于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢桂红申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢桂红撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢桂红负担。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年五月八日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17020号
原告北京首成物业管理有限公司，住所北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人曹永生，男，1961年7月1日出生，北京首成物业管理有限公司。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁。
本院在审理原告北京首成物业管理有限公司与被告北京市崇华建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京首成物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首成物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京首成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张颖洁
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2750号
原告：陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:董用烽，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:林昌宇，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈宝明与被告董用烽、林昌宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝明的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告董用烽、林昌宇经本院公告送达传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈宝明向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款120000元及利息31200元，总共151200元人民币（利息暂算由2016年5月21日起月息按2%计算至2017年6月20日止）,并继续支付还清全部借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告董用烽以生产投资缺乏周转资金为由，分别于2014年11月3日、2015年1月2日、7月16日三次向陈宝明借款共120000元，双方签订了民间借款担保合同，约定利息按年利率6.00%的四倍计算。董用烽收到陈宝明支付的现金借款后亲笔立下借条交原告执存，林昌宇在借款、借条上签了担保人。嗣后被告还息至2016年5月20日止。原告多次向俩被告催讨余下本息未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
董用烽、林昌宇未做答辩。
陈宝明向本院提供如下证据：1.民间借款担保合同2份、借条1张、借据2张，证明本案借款事实；2.董用烽、林昌宇的身份证复印件各1张，证明董用烽、林昌宇身份情况。
董用烽、林昌宇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。
据原告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2014年11月3日，董用烽向陈宝明借款50000元，双方签订了民间借款担保合同，约定利率按年利率6%的四倍计算，借款期限为30日，即自合同签订之日起至2014年12月2日止。2015年1月2日，董用烽向陈宝明借款50000元，双方签订了民间借款担保合同，约定利率按年利率6%的四倍计算,借款期限为30日，即自合同签订之日起至2015年2月1日止。2015年7月16日，董用烽向陈宝明借款20000元，董用烽出具借条一张，约定月利率2%，借款期限10天，即2015年7月16日至2015年7月26日。上述三笔借款共计120000元，董用烽均在借款人处签字捺印，林昌宇均在担保人处签字捺印，约定保证方式为连带责任担保，未约定保证期限。被告已还息至2016年5月20日止。后原告向俩被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，董用烽向陈宝明借款120000元，有双方签订的民间借款担保合同、借款借据、借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。董用烽应负责偿还。陈宝明主张利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。林昌宇作为担保人在该民间借款担保合同上签名捺印，且未到庭提出辩解，应按约定承担连带责任。陈宝明要求林昌宇承担保证责任，本院予以支持。董用烽、林昌宇经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告董用烽欠原告陈宝明借款120000元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月21日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
二、被告林昌宇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，由董用烽、林昌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 原钟成
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更155号
罪犯杜景周，男，1960年3月19日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2013年4月1日作出（2013）抚东刑初字第030号刑事判决，认定罪犯杜景周犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年9月21日起至2016年7月19日止），并处罚金24000元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，表扬1次，考核积分223分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜景周减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年三月十一日
书记员 芦 斌
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第54号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人贾某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇郝庄村。
被执行人刘某甲，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇郝庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与贾某某、刘某甲夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-032号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 月
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00024号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨菲菲，绰号：“菲菲”，女。2010年11月8日曾因吸食毒品被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2013年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省鸠江区人民检察院指控原审被告人杨菲菲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月11日作出（2013）鸠刑一初字第00224号刑事判决，原审被告人杨菲菲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年4月份底的一天，吸毒人员周德林为能够获取甲基苯丙胺（冰毒）遂前往南京，与被告人杨菲菲联系欲购买冰毒，双方以10克冰毒4500元的价格约定好。在南京，被告人杨菲菲先从�码“1391290****”的持机人手中以3800元的价格购得10克冰毒，再以4500元的价格贩卖给吸毒人员周德林，非法获利700元。
2、2013年5月3日，吸毒人员周德林为能够获取冰毒，在芜湖与被告人杨菲菲约定，双方以10克冰毒4400元的价格约好。后被告人杨菲菲回南京后先从号码“1391290****”的持机人手中以8000元的价格购得一盎司（25克）冰毒，5月4日杨菲菲来到芜湖周德林住处（芜湖市鸠江区石城湖小区59幢3单元502室），再以4400元的价格贩卖给周德林10克冰毒，非法获利1200元。公安机关在抓获被告人杨菲菲的时候，当场从杨菲菲处查获一包疑似冰毒，经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），重量共计13.3克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍信息、证人证言、称重记录、鉴定意见、视听资料、抓获经过、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
原判认为：被�人杨菲菲贩卖毒品，共计33.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨菲菲被抓获后能如实交代贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。现有证据表明周德林先有购买毒品意向，被告人杨菲菲购买毒品后再贩卖给周德林，不能认定被告人杨菲菲帮助号码“1391290****”的持机人贩卖毒品，故其辩护人提出系从犯的意见与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨菲菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
上诉人杨菲菲上诉提出：其客观上是为手机尾数7979男子的贩卖毒品行为起到辅助左右，在本案中应认定为从犯，依法可以减轻或从轻处罚。请求二审法院予以认定。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨菲菲的行为依法已构成贩卖毒品罪，原判定罪正确。上诉人杨菲菲上诉提出其应认定为从犯的辩解意见，经查，上诉人是在周德林提起购买毒品意向后，向手机尾数“7979”的持机人购买毒品后再贩卖给周德林，实际获利也是直接从周德林处获得，上诉人杨菲菲并非帮助手机尾数“7979”的持机人贩卖毒品，故对该上诉意见，本院不予采纳。原判根据上诉人杨菲菲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定�
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一四年二月二十一日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁�，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00024号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨菲菲，绰号：“菲菲”，女，1987年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南京市建邺区，住江苏省南京市栖霞区。2010年11月8日曾因吸食毒品被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2013年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省鸠江区人民检察院指控原审被告人杨菲菲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月11日作出（2013）鸠刑一初字第00224号刑事判决，原审被告人杨菲菲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2013年4月份底的一天，吸毒人员周德林为能够获取甲基苯丙胺（冰毒）遂前往南京，与被告人杨菲菲联系欲购买冰毒，双方以10克冰毒4500元的价格约定好。在南京，被告人杨菲菲先从号码“139××××7979”的持机人手中以3800元的价格购得10克冰毒，再以4500元的价格贩卖给吸毒人员周德林，非法获利700元。2、2013年5月3日，吸毒人员周德林为能够获取冰毒，在芜湖与被告人杨菲菲约定，双方以10克冰毒4400元的价格约好。后被告人杨菲菲回南京后先从号码“139××××7979”的持机人手中以8000元的价格购得一盎司（25克）冰毒，5月4日杨菲菲来到芜湖周德林住处（芜湖市鸠江区石城湖小区59幢3单元502室），再以4400元的价格贩卖给周德林10克冰毒，非法获利1200元。公安机关在抓获被告人杨菲菲的时候，当场从杨菲菲处查获一包疑似冰毒，经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），重量共计13.3克。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍信息、证人证言、称重记录、鉴定意见、视听资料、抓获经过、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。原判认为：被告人杨菲菲贩卖毒品，共计33.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨菲菲被抓获后能如实交代贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。现有证据表明周德林先有购买毒品意向，被告人杨菲菲购买毒品后再贩卖给周德林，不能认定被告人杨菲菲帮助号码“139××××7979”的持机人贩卖毒品，故其辩护人提出系从犯的意见与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨菲菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。上诉人杨菲菲上诉提出：其客观上是为手机尾数7979男子的贩卖毒品行为起到辅助左右，在本案中应认定为从犯，依法可以减轻或从轻处罚。请求二审法院予以认定。经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人杨菲菲的行为依法已构成贩卖毒品罪，原判定罪正确。上诉人杨菲菲上诉提出其应认定为从犯的辩解意见，经查，上诉人是在周德林提起购买毒品意向后，向手机尾数“7979”的持机人购买毒品后再贩卖给周德林，实际获利也是直接从周德林处获得，上诉人杨菲菲并非帮助手机尾数“7979”的持机人贩卖毒品，故对该上诉意见，本院不予采纳。原判根据上诉人杨菲菲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  梁 莹二〇一四年二月二十一日书记员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2064号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被告谢涛。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告谢涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案案件受理费118188元，减半收取59094元，由原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月二十六日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2027号
原告：高苗。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告高苗与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高苗撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2027号原告：高苗。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告高苗与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高苗撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1565号
原告汝州市瑞华水泥制品有限公司，住所地汝州市候范线城北段东。
法定代表人范红强，系该公司经理。
委托代理人刘其法，系河南谢景红律师事务所律师（特别授权）。
被告王书强，男，1968年7月11日出生，汉族，住汝州市。
被告王亚雷，男，1980年10月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人赵卫锋，系河南星灿律师事务所律师（特别授权）。
被告大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道62号。
法定代表人李尚峰，系该公司经理。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师（特别授权）
被告河南汝泰旅游开发有限公司，住所地汝州市丹阳东路14号院2号楼1、2户。
法定代表人李占朝，系该公司执行董事。
委托代理人刘国强，男，1971年4月10日出生，住陕西省洋县，系该公司经理（一般代理）。
原告汝州市瑞华水泥制品有限公司诉被告王书强、王亚磊、大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司、河南汝泰旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告汝州市瑞华水泥制品有限公司的委托代理人刘其法、被告王书强、王亚雷的委托代理人赵卫锋、大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司的委托代理人熊和清、河南汝泰旅游开发有限公司的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汝州市瑞华水泥制品有限公司诉称，2014年2月，被告王亚雷以被告大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司的名义与被告河南汝泰旅游开发有限公司签订建筑工程施工合同，承建河南汝泰旅游开发有限公司风穴寺山门工程。被告王亚雷承包后，于2014年2月26日将该工程转包给被告王书强，双方签订有工程承包合同。被告王书强于2014年3月和原告签订了商品混凝土供需合同，由原告给被告供应混凝土。2015年2月6日，经双方核算，被告王书强共欠原告商砼款115188元，王书强当日给原告出具欠条一张，后原告多次向被告王书强催要，王书强称被告河南汝泰旅游开发有限公司、大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司、王亚雷欠其工程款未付，其无钱支付，原告认为，被告王亚雷借用被告大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司名义与被告河南汝泰旅游开发有限公司签订的建筑工程施工合同以及王亚雷与王书强签订的工程承包合同均属无效，三被告应对王书强所欠原告商砼款承担连带清偿责任，故具文起诉，要求法院依法判令被告王书强偿还原告商砼款115188元及从出具欠条之日起，按同期人民银行贷款利率计算利息，被告王亚雷、大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司、河南汝泰旅游开发有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告王书强庭审中辩称，1、原告所诉属实，理应偿还。2、其它三被告欠我巨款，我无力偿还。3、三被告有被追偿责任，理应偿还。我所欠原告的是原告供应的混凝土款115188元，该款购买的混凝土用于汝州市风穴寺山门的建筑建设中，山门的投入使用，因此三被告有被追偿责任，他们理应偿还。
被告王亚雷辩称，我作为被告不适格，应予驳回起诉。诉状所称王亚磊与王亚雷名称不符，王亚雷与原告无经济来往，不是该建筑合同纠纷的当事人，原告起诉无法律依据，故应驳回。
被告大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司辩称，原告诉称没有事实依据，答辩人将原告所说的工程转交给王亚磊，没有事实依据，原告与王书强所签的是买卖合同，答辩人不是合同的相对方，对该合同产生的义务不承担责任，原告诉请适用法律错误，原告错误适用连带法律责任。详见书面的答辩状。
被告河南汝泰旅游开发有限公司辩称，从法律关系上，我公司和瑞华水泥制品公司没有法律直接关系，作为建设方，我们的工程承包给楚天公司，应该由楚天公司单独完成，对转包并不知情，楚天公司与我公司的承包合同未到工程支付工程款的截点，我公司近期与楚天公司协商，尽快支付工程款。
经审理查明，被告王书强于2014年3月和原告签订了商品混凝土供需合同，由原告给被告供应混凝土。2014年3月1日-2014年11月4日，原告共给被告王书强供用商砼874.71方，价值215188.18元，2015年2月6日，经双方核算，被告王书强下欠原告商砼款115188元，王书强当日给原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠汝州市瑞华水泥制品有限公司商砼款（拾壹万伍千壹佰扒拾扒元整）（115188.00）欠款人王书强2015.2.6日。庭审中，被告王书强对此事实认可。庭审中，被告王书强明确认定王亚雷即为与其签订工程承包合同的王亚磊。原告起诉要求被告王亚雷、大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司、河南汝泰旅游开发有限公司承担连带清偿责任，却未提供证据予以证实。
上述事实，由原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、商品混凝土供需合同、欠条、工程承包合同书及被告王亚雷提供的王亚雷身份证复印件、原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案查实的以上事实和证据证明，原告汝州市瑞华水泥制品有限公司与被告王书强之间存在买卖合同关系，被告王书强所欠原告的商砼款115188元由被告王书强向原告汝州市瑞华水泥制品有限公司所出具的欠条以及双方签订的商品混凝土供需合同等材料可以相互印证，原告要求被告王书强偿还原告商砼款115188元的诉讼请求成立，本院予以支持，其要求的利息因合同未约定，故要求分别从出具欠条之日起即2015年2月6日开始按银行同期贷款利率支付利息的请求不妥，其利息计算时间应从原告起诉之日即2015年6月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原告起诉要求被告王亚雷、大冶市楚天园林建筑装饰工程有限公司、河南汝泰旅游开发有限公司承担连带清偿责任，却未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、限被告王书强于本判决生效后十日内付清所欠原告原告商砼款115188元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，从2015年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汝州市瑞华水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2603元由被告王书强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯亚利
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行受初字第1号
起诉人：袁玲龙。
2015年8月10日，本院收到袁玲龙诉宁波市镇海中学、宁波联合实验中学的起诉状，称：自诉人以其1979年参加宁波市镇海中学高中段招生考试，按分数应被录取而宁波市镇海中学不作任何录取通知，非法剥夺其优质教育资源受教育权为由，提起行政诉讼，认为宁波市镇海中学在高中段招生工作中行使等同于国家工作人员职责的教师玩忽职守未录取起诉人，请求：1.判决宁波市镇海中学、宁波联合实验中学1979年招生过程中玩忽职守的行为违反教育法；2.两被告补偿起诉人因被非法剥夺优质教育资源受教育权而带来的损失，按起诉人进镇海中学可排的名次（前三），结合高中成绩表现测算，按镇海中学81届高中毕业同档次人员（毕业仍排前三）至今的平均收入减去当教师的收入及加上未来收入继续损失费以及精神损失费合计1000万元支付给起诉人作为补偿。其中，镇海中学的责任占百分之九十，宁波联合实验中学的责任占百分之十。
本院认为,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。现起诉人以参加1979年高中段招生考试未被浙江省重点高中——宁波市镇海中学录取，从而被剥夺优质教育资源受教育权为由，提起主张差额收入损失费等费用补偿的诉讼，但宁波市镇海中学、宁波联合实验中学均非行政机关，故本案不属于法院受理行政案件的范围。据此，对起诉人诉宁波市镇海中学、宁波联合实验中学的行政起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对袁玲龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
审 判 员 张凯月
二〇一五年八月十七日
代书记员 吴芳芳