wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特116号
申请人：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层。统一社会信用代码91330900080578514R。
负责人：顾文年，行长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人：廖梦琴，女，1986年8月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人中信银行股份有限公司舟山分行与被申请人廖梦琴申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中信银行股份有限公司舟山分行称，要求依法裁定准予对被申请人所有的坐落于舟山市定海区××街道××城故事花园××单元××室抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金1001875元、利息4233.36元，及从2017年4月1日起至借款清偿日止按照合同约定利率计收的利息（包括按年利率8.085%计算的罚息和复利，利率如遇中国人民银行调整贷款基准利率则从次年的1月1日起作相应调整）、申请人因实现本案债权而支出的律师代理费2500元及实现抵押的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内按照抵押顺序优先受偿。事实和理由：2016年4月14日，被申请人因购买位于舟山市定海区××街道××城故事花园××单元××室房产向申请人贷款1050000元，双方签订《中信银行个人借款合同》约定：贷款期限自2016年4月14日起至2036年4月14日止，贷款利率为5.39%，遇到基准利率调整的，贷款利率在每年的1月1日起作相应调整，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月1日，借款到期利随本清。被申请人违反本合同约定逾期归还贷款的，申请人有权对逾期贷款按照合同约定利率的150%加收罚息。对不能支付的利息（包括罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。如被申请人不履行或者不完全履行本合同约定的义务，或者未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本金或任意一笔的任意一期本金及相关费用等违约情形，申请人有权要求被申请人提前偿还已发放的贷款本息及相关费用。申请人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被申请人负担。申请人有权对垫付的资金自垫付之日起向被申请人收取利息。相关法律文书通过本合同约定的地址或者联系方式未能送达或者退回的，则从退回之日发生送达的法律后果。
2016年4月11日，被申请人以涉案房屋作为担保物，与申请人签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定本合同项下担保的债权最高额限度为1500000元，包括贷款本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。申请人与被申请人依法办理了最高额抵押登记。
2016年4月14日，申请人依约发放了1050000元贷款。被申请人自2017年4月1日开始逾期归还贷款本息，经申请人催讨，被申请人表示无力归还上述债务，且涉案房屋也因被申请人的其他债务问题被查封。自2017年4月1日至今，被申请人尚欠申请人借款本金1001875元、利息4233.36元，及从2017年4月1日起至借款清偿日止按照合同约定利率计收的利息（包括按年利率8.085%计算的罚息和复利，利率如遇中国人民银行调整贷款基准利率则从次年的1月1日起作相应调整），另外，申请人为实现债权支付了律师代理费2500元。
被申请人未发表意见。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。申请人按约发放了贷款，被申请人理应按照合同的约定归还相应的借款本息，现被申请人逾期还款，构成违约，根据合同约定，申请人有权提前收回贷款。被申请人以其名下的位于舟山市定海区××街道××城故事花园××单元××室房产为上述债务进行最高额抵押担保，并办理了抵押登记，申请人享有合法的抵押权。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许，但应以最高限额1500000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人廖梦琴名下的坐落于舟山市定海区临城街道领城故事花园17幢一单元401室担保财产（舟房权证定字第××号、定国用（2016）第0201579号），申请人中信银行股份有限公司舟山分行对拍卖、变卖后所得价款，在借款本金1001875元、利息4233.36元，及从2017年4月1日起至借款清偿日止按照合同约定利率计收的利息（包括按年利率8.085%计算的罚息和复利，利率如遇中国人民银行调整贷款基准利率则从次年的1月1日起作相应调整）、申请人因实现本案债权而支出的律师代理费2500元的总和，在最高限额1500000元的范围内优先受偿。
申请费6939元，由被申请人廖梦琴负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陆明龙
二〇一七年八月十八日
书记员 孙丽娜
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审11号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人陶加金。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年1月20日向本院申请强制执行富土罚（2015）210号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年4月24日作出富土罚（2015）210号行政处罚决定，认定被申请执行人陶加金在未办理建设用地审批手续的情况下，于2014年1月占用富阳区东洲街道鸡笼山村集体土地营建附房和浇筑道地，其占用土地面积为323平方米，建筑面积为61平方米。经规划认定，被占用的323平方米土地确定在有条件建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为园地，被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第六十二条第三款之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的323平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的323平方米土地上新建的61平方米房屋。处罚决定书于2015年4月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年11月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年4月24日作出的富土罚（2015）210号行政处罚决定，由杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 刘珍玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执216号
申请执行人：胡吉祥，男，汉族，1965年10月17日生，住南京市浦口区。
被执行人：张永武，男，汉族，1968年5月5日生，住南京市浦口区。
胡吉祥与张永武房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月3日作出的（2017）六仲裁字084号调解书已发生法律效力。因被执行人张永武未履行生效法律文书确定的义务，经胡吉祥向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字084号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜 江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14537号
原告徐×1，男，1976年6月14日出生。
被告成×，女，1975年3月12日出生。
原告徐×1与被告成×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐×1、被告成×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：原、被告于1998年8月初次登记结婚，于2000年离婚，于2007年7月登记复婚。复婚后，原、被告感情一直不好，现夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿徐×2由原告抚养，被告每月给付生活费600元；3、依法分割位于北京市通州区宋庄镇富豪村×号院落内南侧正房五间。
被告成×辩称，我和原告徐×1还有感情，双方感情并未破裂，故不同意离婚，不同意原告徐×1的诉讼请求。
经审理查明：原、被告称双方于1998年初次登记结婚，于1999年9月2日生育一女徐×2。原、被告于2007年7月27日复婚。现双方均居住在北京市通州区宋庄镇富豪村×号院内。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚后虽发生纠纷，且未及时沟通解决，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，改正自己的缺点，相互信任，加强沟通与交流。现被告成×表示不同意离婚，双方感情并未破裂，故原告徐×1的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘析鹭
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第200号
申请人招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被申请人申永焕。
被申请人金美英。
被申请人金星光。
被申请人李凤顺。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被申请人申永焕、金美英、金星光、李凤顺诉前保全一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人申永焕、金美英、金星光、李凤顺银行存款人民币450万元或等值的其它财产。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人申永焕、金美英、金星光、李凤顺银行存款共计人民币450万元或等值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王本英
二〇一五年十二月二日
书记员 张耀元
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更55号
罪犯祁林，男，1976年3月21日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）辽弓刑初字第00028号刑事判决书判处有期徒刑五年二个月，附带民事赔偿6966元，于2015年4月21日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、附带民事赔偿6966元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，不属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01960-1号
原告高某某。
被告贺某某。
本院在审理原告高某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求本院依法作出裁定，将被告贺某某所有的位于横山县西沙五中上平台五排74号（房产证号：横房权证横山字第0086**号）房产一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告贺某某所有的位于横山县西沙五中上平台五排74号（房产证号：横房权证横山字第0086**号）房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 张怀荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曹玲玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1751号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告梁晟崎。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告梁晟崎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告梁晟崎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-4-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定车位使用收费标准为自有车位30元／月／个，车位使用费由各业主承担，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告每月应缴车位使用费30元，被告从2014年1月至2015年5月欠缴自有车位使用费510元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月至2015年5月的自有车位使用费510元，滞纳金367元，共计877元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁晟崎未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2010年8月16日向桂林市合通房地产开发有限公司购买了桂林市南溪花园小区3#栋6号车位。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为“桂林南溪花园小区”小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；车位使用费：自有车位30元／月／个，临时车位80元／月／个。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告交纳车位使用费，从2014年1月28日起至2015年5月被告尚有16个月未交纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、协议、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的车位使用费。原告自2014年1月28日开始提供物业服务，车位使用费应从此时开始计算至2015年5月31日，共计484元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梁晟崎应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的车位使用费484元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告梁晟崎负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1259-1号
原告佟炳赞
被告刘万江
本院在审理原告佟炳赞诉被告刘万江追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为21万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘万江的银行存款11万元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 曹长山
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2292号
原告张明轩。
委托代理人蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。
被告王三和。
原告张明轩与被告王三和借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张明轩委托代理人蒋元岭、被告王三和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明轩诉称：被告王三和因经营需要于2013年12月7日向原告借款150万元，双方签订借款合同并出具借条，约定月利息2.5%，还款期限为2014年6月6日。王三和以其酒楼和自己的全部资产做担保。原告以现金100万元、银行本票50万元的形式履行了放款义务，但被告至今分文未还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金150万元并按银行贷款利率的四倍支付借款之日至款项付清之日的利息。
原告张明轩提供借款合同、借条、银行本票，证明其主张。
被告王三和辩称：借款150万元属实，但目前无力偿还；借款后按合同约定标准支付了2个月利息37500元，请求予以扣减。
经审理查明：原告张明轩之父张元松与被告王三和系朋友关系。2013年12月7日，王三和（甲方）与张明轩（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款150万元，月利息按2.5%计算，借款期限2013年12月7日至2014年6月6日。甲方以王三和及三合酒楼全部资产作为担保（未办理登记手续）。甲方未能在约定的还款期限期日将所借款项偿还给乙方的，除支付本金、利息、逾期利息外，还另行支付实际借款金额千分之三的违约金。甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担为此垫付的实现债权费用。同日，王三和还出具借条一张，借条载明借到王三和150万元，其中现金100万元，银行本票50万元，利息按月缴纳。该借条还有“担保人吕万国，责任直至本息还清为止”的字样。张明轩在2013年12月6日向中国银行申请出具收款人为王三和，金额为50万元的本票一张并交付给王三和。此后，王三和支付了2个月利息37500元，其余借款本息未付。
以上事实，有借款合同、借条、银行本票及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵照履行。原、被告成立借款合同关系，王三和认可收到借条载明的借款150万元，借条也已载明借款发放方式，应认定张明轩已履行了发放借款的义务，王三和应当按约履行还款义务，上述借款已届满履行期，王三和应当偿还借款并支付利息。双方约定的利息明显过高，张明轩主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王三和于本判决生效之日起十日内归还原告张明轩借款150万元并支付利息（利息以150万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，从2013年12月7日计算至借款还清之日，同时扣减已支付利息37500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22821元，依法减半收取11410.5元，保全费5000元，合计16410.5元，由被告王三和承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年七月二十日
书记员 刘正兴
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异3号
案外人张善斌，男
申请执行人刘国智，男
被执行人史延波，男
本院在执行刘国智申请执行史延波买卖合同纠纷一案中，案外人张善斌于2016年1月4日向本院提出了执行标的异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张善斌称，2010年5月10日，案外人张善斌承包史延波在密山市的史延波石场，2011年6月，因史延波拖欠案外人张善斌生产费用，双方发生纠纷，后经协商解除了2010年5月10日签订的承包合同，经案外人张善斌与史延波结算，史延波欠案外人43.68万元，因史延波手中没有现金，史延波与张善斌协商，史延波自愿用自己在铁西村一组的二处房产进行抵顶欠款，价款43.50万元，双方互不找差价。双方签订了房屋买卖协议，协议约定：房屋过户产生的费用由史延波承担，史延波将房屋的产权证、土地使用证及房屋交付给张善斌。协议签订后，案外人张善斌多次找史延波办理过户手续，但史延波因手中没有钱，一拖再拖。案外人张善斌接到房屋后，对房屋进行修复，安装了铁大门、更换了门窗，维修了仓库。该房屋虽未办理过户手续，但该房屋确已出售给案外人，案外人用史延波所欠货（碎石）款全部结清，且该房屋已交付使用，该房产属案外人张善斌财产，与史延波没有任何关系，现申请执行人刘国智以与史延波之间存在纠纷为由，对房产申请执行，已严重侵害案外人的合法权益，故案外人对申请执行人刘国智执行上述房产提出异议。提交了采石场承包合同、房屋买卖合同、房照各一份，土地使用证二份、证言二份，证明上述主张。
本院查明，查阅（2015）密执字511号执行卷宗，房地产司法鉴定评估报告（59页），记载产权证号01010274、01010275号，建筑面积91.20、200.00平方米的砖木结构住宅房屋。两栋房屋在一个院内，均为未建成房屋，房屋为彩钢瓦双坡屋面，无门窗，无棚，室内不具有给水、采暖、电照等生活设施。（75页）有该房屋建筑结构照片六张，显示为大筒结构，无居住生活痕迹亦无法居住。
本院认为，（2015）密执字第511号-2执行裁定书查封了被执行人史延波所有的位于密山市密山镇铁西村产权证号为01010274、01010275号的房屋产权，根据申请人刘国智评估拍卖申请进行了评估，案外人张善斌虽提供了七份证据，主张执行异议，称该房屋属于张善斌个人财产，但不能证明其占有使用位于密山市密山镇铁西村01010274、01010275号房屋；虽主张因史延波没钱办理过户登记，但未证明非因自己的原因未办理过户登记。故异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张善斌的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
代理审判员 王德权
代理审判员 卢晓红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王翠翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2405号
原告杨肖肖。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司。
法定代表人陈晓国。
原告杨肖肖为与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨肖肖到庭参加诉讼，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月开始，被告陆续向原告购买羊毛，2013年10月31日，被告结欠原告货款32800元，后经原告多次催讨未付。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款32800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、工商登记基本情况，证明被告主体身份；3、对账单1张，证明被告结欠原告货款32800元的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月开始，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司因生产需要陆续向原告杨肖肖购买羊毛。2013年10月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具1张对账单，结欠货款32800元，后经原告多次催促未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨肖肖与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告理应及时支付货款。现被告违约，原告要求被告支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失合法有理，予以支持。本院对其利息损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨肖肖货款32800元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年6月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年七月九日
书记员 潘学锋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00047号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：代怀新，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对代怀新非法占地建房一案于2011年01月12日作出的霍国土资监决（2011）016号行政决定，即对代怀新处罚如下：1、责令退还非法占用的308.8平方米集体土地；2、没收在非法占用的308.8平方米土地上建筑物和其他设施（建筑面积308.8平方米）。
本院于2014年05月09日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2011）016号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2011）016号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2011）016号行政处罚决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十三日
书记员 周 茜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初156-2号
原告赵某。
被告河北金烨栉地投资有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街1号滨江国际A座12层。
法定代表人吴亚飞，该公司执行董事。
被告河北昊艺文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区新华西路539号607室。
法定代表人吴亚飞，该公司执行董事。
被告河北昊一投资有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街1号新休门1栋2单元1207、1208室。
法定代表人吴亚飞，该公司执行董事。
被告邢台市银海房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区中小企业创业辅导基地1666号A219号。
法定代表人任友明，该公司执行董事。
被告吴亚飞。
被告王祥宁。
本院在审理原告赵某与被告河北金烨栉地投资有限公司、河北昊艺文化传播有限公司、河北昊一投资有限公司、邢台市银海房地产开发有限公司、吴亚飞、王祥宁民间借贷纠纷一案中，原告赵某向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被告银行存款85万元或查封、扣押其等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北金烨栉地投资有限公司、河北昊艺文化传播有限公司、河北昊一投资有限公司、邢台市银海房地产开发有限公司、吴亚飞、王祥宁银行存款85万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年一月二十日
代书记员 韩登峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2545号
原告黄幼萍。
委托代理人吴民春。
被告桂林市日升投资有限公司，住所地：桂林市象山区民主路万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。
法定代表人张林升。
被告张林升。
被告唐新銮。
原告黄幼萍与被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告黄幼萍诉讼代理人吴民春到庭参加诉讼，被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄幼萍诉称，被告桂林市日升投资有限公司以业务发展为由，于2014年4月12日向原告黄幼萍借款人民币伍拾万元整，并出具借据，承诺按照银行规定同期贷款的最高利率四倍支付利息，未约定借款期。借款人张林升亲笔签名，并盖有桂林市日升投资有限公司的公章。被告从7月开始未支付利息，经原告多次催讨，被告均未还款。被告张林升为被告桂林市日升投资有限公司法定代表人，系借款人。被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，应负连带偿还责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告桂林市日升投资有限公司偿还原告黄幼萍借款人民币伍拾万元整；2、判令被告张林升、唐新銮对上述债务负连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告桂林市日升投资有限公司、张林升向原告黄幼萍借款人民币50万元，并出具借据一份，未约定借款期限和利息。原告黄幼萍称其将借款50万元转账至被告张林升名下账号。经原告黄幼萍多次催要，被告桂林市日升投资有限公司、张林升均未履行还款责任，原告故诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告张林升系桂林市日升投资有限公司的法定代表人，该公司因不按照规定年检于2014年2月11日被工商部门依法吊销。
以上事实，有2014年4月12日借据、电脑咨询单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂林市日升投资有限公司、张林升向原告黄幼萍借款人民币50万元，有借据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。公民之间的借贷，双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告黄幼萍要求被告桂林市日升投资有限公司、张林升归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。另，原告关于被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告唐新銮应负连带还款责任的主张。但原告并未提交相应证据证明被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张，本院不予支持。被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市日升投资有限公司、张林升归还原告黄幼萍借款本金人民币50万元；
二、驳回原告黄幼萍的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4400元（原告均已预交），由被告桂林市日升投资有限公司、张林升负担；财产保全费5000元（原告已预交），退回原告5000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一五年十二月二日
代书记员 覃 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5858号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥大自然家园1幢901、902、903室。
法定代表人：朱爱华，执行董事。
委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江颖颖，女，1988年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人浙ＸＸ川置业有限公司因与被上诉人江颖颖商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙ＸＸ川置业有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ川置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第151号
原告周某。
委托代理人武镇旗，河南省南阳市卧龙区青华镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孙某。
委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。
原告周某与被告孙某婚约财产纠纷一案，原告周某于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人武镇旗，被告孙某及其委托代理人朱小彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2013年4月19日经被告父亲的朋友王全胜（媒人）介绍相识，2013年5月5日双方定亲时经王全胜交给被告3万元，同时被告要求原告给付10万元彩礼后举办婚礼。2013年5月15日王全胜同原告自己户的两个哥哥将10万元现金交给被告父亲后到被告手中，××××年××月××日原被告举行结婚仪式，2013年6月6日原被告到厦门打工，2013年10月被告回南阳，2014年1月原告接被告，但被告居住在娘家至今不回原告家。原被告共同生活一个月后，被告现住娘家不与原告共同生活且至今未办理结婚证，为维护原告的合法权益，故原告要求被告返还彩礼13万元；婚前财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原被告于2015年5月5日订婚时，原告支付被告3万元属实，但这3万元是让被告购买衣物及三金使用，其目的是确立原被告的婚约关系，属赠与行为，不应当返还。原被告结婚时，被告用原告给付的彩礼金购买电视、电脑、摩托车、电动车、空调、沙发、洗衣机、箱子、椅子、电脑桌、窗帘、被子毛毯等结婚物品，花费4万余元。结婚当天，被告支付压箱底钱3.2万元，被告父亲通过媒人支付给原告家人见面礼2万元。原被告双方虽未办理结婚证，但从其举行结婚仪式到矛盾激化，双方已共同生活1年9个月，虽原被告共同生活期间有争吵，但被告没有不与被告共同生活下去的想法。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告经媒人王全胜介绍相识，于2013年5月5日订婚时，原告给付被告见面礼钱和三金钱计3万元，现原告明确表示放弃该3万元。2013年5月15日经王全胜给付被告彩礼10万元，××××年××月××日原被告按当地习俗举行结婚仪式至今未办理结婚登记手续。原被告双方一致认可现放置于原告处被告的陪嫁物品有电视机一台、电脑一台、电脑桌一台、摩托车一台、空调一台、洗衣机一台、箱子一个、窗帘二个、椅子二把、被子、毛毯。原被告不同意陪嫁物品折抵彩礼，因矛盾双方不再共同生活。现原告诉至本院请求被告返还彩礼10万元。
上述事实有原被告陈述、原告身份证、南阳市卧龙区青华镇后所村民委会证明、王全胜的证言等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍后，在未办理结婚登记的情况下，按当地习俗举行结婚仪式并共同生活，双方形成了同居关系。原告以缔结婚姻为目的，按当地习俗在其举行结婚仪式前向被告支付的见面礼钱和三金钱3万元及10万元现金，应认定为彩礼。因双方的同居关系不具备婚姻关系的法定要件且双方至今未补办结婚登记，故双方之间并不产生夫妻间的权利义务关系。因此，被告所收彩礼应当返还原告，但由于双方按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，故被告应酌情适当返还彩礼且原告明确表示放弃3万元彩礼，返还数额以5万元为宜。关于陪嫁物品，因原被告不同意陪嫁物品折抵彩礼，故对陪嫁物品本案不予处理，被告可另行起诉解决。关于被告抗辩其支付压箱底钱3.2万元，支付给原告家人见面礼2万元，因其提供的证据不足以证明该主张，故对被告的该主张，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙某返还原告周某彩礼50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告周某负担1850元，被告孙某负担1050元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4590号
原告黄志远，男，1983年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄德善，福建九信律师事务所律师。
被告戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族。
被告福建省福隆园林工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街华府豪景3幢1505室。
法定代表人戴文龙，总经理。
原告黄志远与被告戴文龙、福建省福隆园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄志远的委托代理人黄德善到庭参加诉讼�被告戴文龙、福建省福隆园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志远诉请判令被告戴文龙立即偿还原告借款本金2000000元及利息（自2013年1月1日起计至实际还款日止，按月利率2%计）；被告福建省福隆园林工程有限公司对被告戴文龙上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴文龙、福建省福隆园林工程有限公司未作答辩。
现查明，2011年11月1日，被告戴文龙向原告黄志远借款2000000元，约定利息按月利率2%计算。2013年10月2日，被告戴文龙重新向原告黄志远出具一份《借条》，确认尚欠原告借款本金2000000元，利息已经付至2012年底，从2013年1月1日开始计算利息，按月利率2%计算。被告福建省福隆园林工程有限公司作为连带保证人盖公章，承诺担保期至借款本金及利息全部还清为止。确�纠纷的管辖法院为厦门市思明区人民法院。出具借条后，被告未再偿还本息，原告遂诉至法院。
上述事实有：原告提供的《借条》、银行转款单及原告委托代理人的当庭陈述为证。被告戴文龙、福建省福隆园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告黄志远与被告戴文龙、福建省福隆园林工程有限公司所签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应依法认定有效。原告已经向被告戴文龙提供借款，被告戴文龙未还清借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。故对原告请求被告戴文龙偿还原告借款本金2000000元及利息，予以支持。被告福建省福隆园林工程有限公司系本案讼争债务的连带责任保证的保证人，其理应对被告戴文龙的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志远借款本金2000000元及利息（从2013年1月1日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告福建省福隆园林工程有限公司应对被告戴文龙上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13640元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一四年四月十五日
书记员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2568号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告叶洪波。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告叶洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告叶洪波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041115XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计21，992.64元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金11，494.50元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计10，498.14元）。
被告叶洪波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金11，494.50元，利息、滞纳金及超额费合计10，498.14元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金11，494.50元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计10，498.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪波偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金11，494.50元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计10，498.14元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执251号
申请执行人徐曼，女，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人徐曼依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第376号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人徐曼向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第398号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某。2014年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，2014年3月11日被取保候审。现在家。
被告人刘某。2014年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，2014年3月11日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人李某、刘某犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月底至2014年2月13日间，被告人李某、刘某经事先预谋，在玉环县芦浦镇隔岭村砖窑厂对面租来房子，提供赌博工具供多人以麻将、“牛牛”等方式赌博，并从中抽头获利。经查，在被告人李某、刘某开设赌场期间，共抽头获利约人民币8000元。
2014年2月13日晚，被告人李某、刘某在上述赌场内被公安机关民警依法传唤到案。
2014年5月12日，被告人李某、刘某均向本院上交非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人洪某、蔡某、程某、牛某、钟某、曹某、饶某、陈某、杨某、韦某等人的证言、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、检查笔录、照片、票据、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某法制观念淡薄，以非法营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用基本相当，故根据各自的犯罪情节和参与程度分别予以科刑。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人李某及刘某的非法所得共计人民币八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年五月十三日
代理书记员 叶冰洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2552号
原告姚海民，男，1965年10月23日出生，汉族，农民。
被告岂付春，男，1984年7月3日出生，满族，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）。
负责人张建广，任经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚海民与被告岂付春、太平洋财险唐山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海民、被告岂付春、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日14时零分许，在迁安市兴安大街康俊诊所门前，我驾驶冀B×××××号二轮摩托车由东向西行驶时与被告岂付春驾驶冀B×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶时相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2011年8月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，我负次要责任，被告岂付春负主要责任。我受伤后在迁安燕山医院住院治疗17天。此次交通事故造成我方损失100088.32元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，被告在事故发生时应持有有效的驾驶证、行驶证，若驾驶人没有约定免赔情况，同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告合理合法损失，商业险承担不超过70%责任，医疗费应扣除非医保用药，二次手术费没有实际发生，不予赔偿，鉴定书不予认可，误工费和护理费应提交完税证明和相应的劳动合同和用人单位的营业执照及组织机构代码证佐证，工资表无公司财务章，真实性有异议，交通费过高，车损过高，停车费、诉讼费、法医鉴定费不在保险公司赔偿范围，其它无异议。
被告岂付春辩称，原告损失全部由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年8月28日14时零分许，在迁安市兴安大街康俊诊所门前，原告姚海民驾驶冀B×××××号二轮摩托车由东向西行驶与被告岂付春驾驶冀B×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告姚海民受伤的交通事故。2011年8月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，�告姚海民负次要责任，被告岂付春负主要责任。原告姚海民受伤后在迁安燕山医院住院治疗17天，诊断为：左胫骨粉碎骨折；左膝前软组织挫擦伤；左小腿软组织挫伤。2012年2月27日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定为，原告姚海民自伤之日起治疗休息5个月（含二次手术时间），需二次手术取内固定治疗费用约4000元。此次交通事故造成原告姚海民损失有：医疗费24301.64元，二次手术费4000元，住院伙食补助费340元（20元／天×17天），护理费1138.66元（66.98元／天×17天），误工费10047元（66.98元／天×150天），交通费500元，车损945元，鉴定费210元，复印费25元，合计41507.3元。
被告岂付春所有冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年7月8日零时起至2012年7月7日二十四时止。投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该�种有不计免赔率。
另查，被告岂付春已为原告姚海民垫付医疗费24421.64元。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，鉴定书，医疗费票据，诊断证明书，交通费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，原告姚海民负次要责任，被告岂付春负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车辆发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错责任承担赔偿责任。原告主张误工费和护理费计算标准，应参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业（同行业）标准66.98元／天计算。原告主张交通费用667.7元，结合原告住院及伤情等情况，被告应赔�500元。各被告提出的其它抗辩主张，理据不足，本院不予采信。此次交通事故造成原告姚海民损失41507.3元，应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险责任范围限额内赔偿22630.66元（医疗费及伙补10000元＋护理费1138.66元＋误工费10047元＋交通费500元＋车损945元），交强险外损失18851.64元（剩余医疗费及伙补18641.64元＋鉴定费210元），应由被告岂付春按70%赔偿，该部分损失属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合《保险法》的相关规定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告太平洋财险唐山支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告姚海民损失13196.15元（18851.64元×70%）。即被告太平洋财险唐山支公司在交强险和商业险限额范围内共赔偿原告姚海民损失35826.81元。保险外损失25元，由被�岂付春按照70%比例赔偿17.5元（复印费25元×70%）。被告岂付春已先行给付原告姚海民款24421.64元，可从被告太平洋财险唐山支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内应赔偿原告姚海民损失款35826.81元中扣除，即被告太平洋财险唐山支公司在交强险责任范围限额赔偿被告岂付春22630.66元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姚海民11422.67元，赔偿被告岂付春1773.48元（24421.64元-17.5元-22630.66元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告姚海民损失11422.67元。
二、被告太平洋财产保险�份有限公司唐山中心支公司在交强险责任险范围限额内赔偿被告岂付春经济损失22630.66元。
三、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任险范围限额内赔偿被告岂付春经济损失1773.48元。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费542元，由原告姚海民负担163元，由被告岂付春负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年一月十五日
书记员 李 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第714号
原告曹玉河，济宁宏兴皮革助剂有限公司职工。
委托代理人陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人张波（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告杨雷。
被告济宁市鑫瑞金属制造有限公司，住所地济宁高新区新元路东首路96号。
法定代表人郑从庆，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，济宁市金宇路与科苑路交汇处裕林大厦B座2楼。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人郝鹏（特别授权），该公司职工。
本院在审理原告曹玉河与被告杨雷、济宁市鑫瑞金属制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉河于2015年2月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉河的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹玉河撤回起诉。
案件受理费73元，由原告曹玉河负担。
审判员 谢振平
二〇一五年二月十三日
书记员 王 苗
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01006号
原告：周亮，男，1987年10月9日出生，汉族。
被告：石依霖，男，1987年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告周亮诉被告石依霖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周亮于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费635元予以免交。
审判员 范合瑞
二〇一三年十一月七日
书记员 王子娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第16号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大庆市吉信机械设备租赁有限公司。
法定代表人曲德，该公司经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人大庆市吉信机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新五商初字第37-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中达建设集团股份有限公司认为，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中的租赁合同对合同履行地没有约定，故租赁物的使用地为合同履行地。本案租赁设备的使用地在北国之春梦幻城，故本案租赁合同履行地在北国之春梦幻城工地，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第822号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月17日刑满释放。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月前后，被告人黄某在温州市鹿城区南门街道马鞍池东路中国农业银行附近，先后两次将毒品贩卖给胡某甲。
2014年3月17日晚上，被告人黄某来到温州市鹿城区南门街道“百嘉乐KTV”附近，将一小包毒品以200元的价格卖给胡某乙。
2014年3月18日14时许，被告人黄某来到温州市鹿城区南门街道马鞍池东路中国农业银行附近，准备与胡某甲进行毒品交易时被公安民警抓获，现场缴获毒品5小包。随后，公安机关在被告人黄某租住的温州市鹿城区南门街道“锦春大厦”7幢302室查获毒品15包、大麻1袋。经鉴定，现场缴获的毒品共计重14.63克，检出氯胺酮成分；被告人黄某住处缴获的毒品共计重1412.13克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、胡某甲、胡某乙、徐某的证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，搜查笔录及照片，现场称量笔录，毒品疑似物称量记录，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，毒品保管凭证，理化检验报告，租赁合同，通话记录，刑事判决书及释放证明书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品氯胺酮1400余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2029年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品（保管在公安机关）予以没收。
三、扣押的作案工具手机一部、电子称一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴督坚
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第120号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄奕琪，男，1983年1月9日出生，汉族，大学文化，无业。2012年12月6日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年12月13日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2013年12月13日被南京市公安局秦淮分局解除取保候审，2014年2月20日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市秦淮区人民检察院取保候审，2014年4月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
辩护人刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人黄奕琪犯开设赌场罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人黄奕琪及其辩护人喻挺、刘炫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人黄奕琪通过网络先后注册成为“gcity”、“瑞丰国际”、“188”网站的代理，分别获得上述三个网站提供的代理账号“nh0030”、“loveyou1912”、“aff210”及专属链接。后被告人黄奕琪通过网络推广网站提供该专属链接，发展会员参与赌博，从中获取非法佣金。被告人黄奕琪通过上述三个代理账号共计发展会员761人，会员累计投注额达人民币9000余万元，应得非法佣金共计人民币48万余元。其中，被告人黄奕琪以“nh0030”代理账号发展会员113人，会员累计投注额达人民币1889余万元，应得非法佣金人民币164246.04元；以“loveyou1912”代理账号发展会员316人，应得非法佣金人民币54000余元；以“aff210”代理账号发展会员332人，会员累计投注额达新加坡币14538209.29元，折合人民币7200余万元，应得非法佣金人民币263623.22元。
2012年12月5日，被告人黄奕琪被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人黄奕琪广发银行借记卡一张（卡号为62×××94）、工商银行借记卡一张（卡号为62×××79）、中国民生银行借记卡一张（卡号为62×××15）、现金人民币5万元，被告人黄奕琪又主动退出人民币30万元。
上述事实，被告人黄奕琪在开庭审理过程中亦无异议，且有网站注册、登录情况截屏、银行对账单、电子对账单、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、扣押物品清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奕琪以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄奕琪犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄奕琪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄奕琪归案后能主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人黄奕琪开设赌场情节严重，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄奕琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的八天，即自2014年4月15日起至2017年6月6日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄奕琪的违法所得人民币48万元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟
人民陪审员 李明
人民陪审员 王和
二〇一四年六月二十日
见习书记员 徐蝶
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2171号
原告马某某，女，生于1968年9月23日，汉族，广元市利州区人，居民6。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，生于1966年2月25日，汉族，广元市利州区人，居民。
本院在审理原告马某某诉被告焦某某离婚纠纷一案的过程中，原告马某某于2014年10月30日以给被告焦某某6个月和好期限为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告马某某负担。
审判员 吴明先
二〇一四年十月三十日
书记员 赵立聪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9204号
原告：林万春，男，1965年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：桐乡市盈佳经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场1幢312、313室）。组织机构代码56331554-0。
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李一霄，浙江开发律师事务所律师。
原告林万春与被告桐乡市盈佳经营管理有限公司（以下简称盈佳管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告林万春、被告盈佳管理公司诉讼代理人李一霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万春诉请判令（庭审中明确）：被告支付第四期租金29676.88元，并支付逾期付款滞纳金（以29676.88元为基数，自2015年7月22日起，按每日万分之三计算至实际付清日止，暂计1952元）；诉讼费由被告承担。
被告盈佳管理公司辩称：1、原告主张的租金金额不正确，实际应当是27637.6元；2、原告主张的滞纳金过高。
经审理查明，2011年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营管理合同1份，约定原告将桐乡市铭豪二手车交易及配件市场7幢103室委托给被告经营管理，委托经营期限为5年，自市场正式开业之日起计算，被告承诺于2011年10月18日前正式开业，届时未能正式开业的委托期限自该日期起计。因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益。第四年和第五年乙方按63385元/年的租金返还给甲方，第四年第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付。合同第四条约定，甲方就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由甲方承担，并在乙方支付给甲方的租金中代扣代缴。合同第十一条约定，如果乙方未按合同约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之三的滞纳金。另查明，被告已支付原告第四年全年和第五年上半年的租金，其中第五年上半年的租金缴税款为2015.62元。被告尚未支付第五年下半年的租金。双方在庭审中确认租金支付的时间为每年1月18日和7月18日。
以上事实有当事人陈述及当事人提交的房产证、土地证、《商铺委托经营管理合同》、税收缴款书等证据证明。
本院认为，当事人之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告拖欠原告第五年下半年租金29676.88元（税后）的事实清楚，原告要求被告支付上述金额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付，应当承担合同约定的违约责任，每日万分之三的计算标准尚在合理范围内，但起算日期应当从违约次日开始计算，故本院支持逾期付款违约金：以29676.88元为基数，按照每日万分之三，从2016年7月19日起计算至实际付清日止。被告认为应当按照实际面积计算租金，该辩称没有合同及法律依据，本院不予采信；有关涉案欠付租金，如因被告迟延支付租金导致所涉房产税调整，被告无权要求按照调整后的税率主张扣除相应税费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市盈佳经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林万春第五年下半年的租金人民币29676.88元（税后）并支付逾期付款违约金（以29676.88元为基数，按照每日万分之三，从2016年7月19日起计算至实际付清日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告负担4.5元，由被告桐乡市盈佳经营管理有限公司负担290.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓芬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商初字第00123号
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人顾晓磊，该公司董事长。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被告朱学刚。
被告孙红芹。
被告江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人林延香，该公司董事长。
被告林延香。
被告李冬梅。
被告严华。
被告黄章林。
被告林晨生。
被告林延连。
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘小贷公司）诉被告朱学刚、孙红芹、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）、林延香、李冬梅、严华、黄章林、林晨生、林延连民间借贷纠纷一案中本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
被告奥泰公司在答辩期间内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，只有案件标的额1亿元以上才能由宿迁市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的基层法院管辖。
经审查：本案于2015年5月4日立案。原告香塘小贷公司诉请的标的额为300万元贷款本金及利息、律师费。原告香塘小贷公司与被告朱学刚签订的《借款合同》第十八条以及原告香塘小贷公司与被告奥泰公司签订的《保证合同》第十二条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1中方式解除：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该《借款合同》与《保证合同》的乙方即为原告香塘小贷公司，其住所地为宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
本院认为：
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，江苏省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省内且标的额1亿元以上的一审民商事案件。该通知自2015年5月1日起实施。本案于2015年5月5日立案，立案时该通知已经实施，本案双方当事人住所地均在江苏省，案涉标的额低于1亿元，故本案不应由中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
关于本案应由何地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告香塘小贷公司与被告奥泰公司诉讼争议的基础法律关系为双方签订的《保证合同》，该《保证合同》明确约定乙方住所地即原告香塘小贷公司住所地法院为管辖法院，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。因本案原告住所地江苏省宿迁经济技术开发区康桥郦湾门面房A-312号在宿迁市宿城区人民法院辖区，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告江苏奥泰建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第1页／共6页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1278号
原告刘安全，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
被告谭志文，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
原告刘安全与被告谭志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘安全到庭参加了诉讼，被告谭志文经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘安全诉称：原、被告系朋友。2002年11月26日，被告谭志文以去深圳经营的士生意需要资金为由向原告借款1万元，约定月息1分5。后原告多次向被告催收借款，被告一直拒不偿还。去年，被告与原告协商，保证在2015年4月前偿还原告1万元，但至今为止，被告一分钱也未还给原告。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息。
原告刘安全为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告谭志文欠原告刘安全1万元，月息1分5的事实；
2、证明1份，拟证明原告谭志文与谭志荣系同一人的事实；
3、保证1份，拟证明原告去年向被告催收，被告保证在今年4月前偿还1万元本金的事实。
被告谭志文书面辩称：1、借条是答辩人出具的，但实际借款人系周向阳；2、本案借款已过诉讼时效；3、原、被告2014年已协商由被告偿还原告10000元本金，利息原告已自愿放弃，应以2014年协商的结果为依据。
被告谭志文未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友。2002年11月26日，被告谭志文向原告借款1万元，并出具了借条，借条载明：“今借到刘安全人民币壹万元整（10000元）借条人谭志荣2002.11.26号（月息0.15元）”。原告多次向被告催收，被告一直拒不偿还，2014年，原告再次向被告催收，被告向原告出具保证书，向原告保证2015年4月份之前向原告偿还1万元。但被告并未依约向原告还款，故原告诉至法院。
另，原告在庭审中自愿要求以月利率15‰计算借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭志文向原告借款1万元，被告就该款向原告出具了借条，该借条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。现被告经原告催收后，在合理期限内未偿还借款，系违约，应当承担违约责任。被告辩称本案借款已过诉讼时效，本案借款并未约定借款期限，且原告多次向被告催收，2014年被告依然向原告出具了保证还款的保证书，故本案借款未超过诉讼时效，原告要求被告偿还欠款1万元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告在借条上注明月息0.15元即月利率为150‰，庭审中，原告要求按月利率15‰的标准计算借款利息符合法律规定，本院予以认可。被告辩称在被告2014年向原告出具的保证书中可以得出原告同意由被告只偿还1万元本金，利息原告已自愿放弃。本院认为，保证书系被告单方面出具，内容为“1万元钱2015年4月还”。保证书的内容并不能说明原告已放弃了全部利息。故对于被告的该辩称主张，本院不予支持。被告应按月利率15‰标准自借款之日起向原告支付利息至实际还款日止。
综上所述，被告欠原告借款1万本金及利息应当偿还予原告。被告谭志文经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭志文在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘安全借款1万元及利息（利息按月利率15‰自2002年11月26日起计算至实际还款日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第647-3号
申请执行人张祥，男，1950年12月10日出生，汉族。
被执行人滕秀云，女，1949年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张祥申请执行被执行人滕秀云民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2010）北民初字第675号民事判决书，被执行人未能全部履行生效法律文书确定的给付义务，经本院调查,被执行人滕秀云在中国农业银行股份有限公司北安支行有存款收入,现已被本院依法冻结、扣划执行35600.00元，尚欠余款786967.49元，申请执行人张祥同意另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北法执字第695号案件的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一六年一月十二日
书记员 邢可心
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01274号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：郭廷蓉（张伟之母），农民，住址同上。
委托代理人：韦刚，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄继荣，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：何贵琼（黄继荣之妻），农民，住址同上。
委托代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
上诉人张伟与被上诉人黄继荣机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年9月26日作出（2014）武法民初字第01643号民事判决。张伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月19日，张伟驾驶渝A724**号套牌二轮摩托车，沿重庆市武隆县和顺镇清水塘村往弹子村方向行驶至和顺镇弹子村杨柳坝组路段时，与黄继荣驾驶的渝GEC9**普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损、黄继荣受伤的交通事故。伤后，黄继荣即被送往武隆中山医院住院治疗，经诊断为：1.左足第3、4、5跖骨开放粉碎性骨折；2.左足第5近节跖骨开放粉碎性骨折伴肌腱血管断裂及骨缺损。2014年5月5日，黄继荣好转出院，共住院16天，产生医疗费12994.80元。
2014年5月5日，武隆县公安局和顺派出所作出道路交通事故认定书，认定：张伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条的规定，负事故全部责任，黄继荣无责任。2014年7月21日，黄继荣委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限和住院伙食补助时限进行鉴定。当日，该所作出渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第541号、第542号司法鉴定意见书，结论为：黄继荣左足损伤致足弓结构破坏属10级伤残；黄继荣伤后的误工时限为93天，护理时限为50天左右，住院伙食补助时限为16天。2014年9月2日，黄继荣诉至一审法院，请求判决张伟赔偿其医疗费12994.80元、误工费32550元、护理费5280元、住院伙食补助费320元、营养费320元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）22170.05元、交通费400元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金5000元，共计80184.85元。
另查明：张伟驾驶的渝A724**号车辆未投保机动车第三者责任强制保险。黄继荣系农村居民，与妻子何贵琼于X年X月X日生育孩子黄某甲（系未成年人），X年X月X日生育孩子黄某乙（系未成年人）。王继珍系黄继荣的母亲，生于1933年11月29日，有黄继泽、黄继权、黄继淑、黄继兰、黄继荣5个子女。
张伟辩称：对事故发生经过、交警部门作出的事故认定及其驾驶的套牌车辆未投保交强险的事实无异议，但对黄继荣受伤、伤后治疗及进行司法鉴定的情况不清楚，不认可黄继荣主张的各项费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人侵害他人身体造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。黄继荣在交通事故中受伤，交警部门认定张伟负此次事故全部责任，故黄继荣伤后的损失应由张伟赔偿。
对于黄继荣伤后的各项损失，依法认定如下：1.医疗费12994.80元，客观真实，予以确认。2.残疾赔偿金。黄继荣系农村居民，根据司法鉴定意见，其为10级伤残，故对其主张的残疾赔偿金16664元，予以支持；被扶养人黄某甲的生活费为869.25元（5796元／年×3年×10%÷2），黄某乙的生活费为3187.80元（5796元／年×11年×10%÷2），王继珍的生活费为579.60元（5796元／年×5年×10%÷5）。综上，黄继荣的残疾赔偿金总额为21300.65元。3.住院伙食补助费。黄继荣住院治疗16天，其主张按照20元／天计算住院伙食补助费为320元，符合法律规定，予以支持。4.误工费，因黄继荣未能充分举示证据证明其收入情况，参照一般人员的误工标准，按照每天80元及鉴定机构认定的误工时间93天计算较为合理，即7440元（80元／天×93天）。5.护理费，根据鉴定意见，黄继荣的护理期限为50天，结合当地护工的标准，黄继荣主张按照80元／天计算为4000元（80元／天×50天），符合实际，予以支持。6.营养费，鉴定机构确认黄继荣伤后需营养补助16天，因黄继荣未提供营养费的标准，按照15元／天计算较为合理，即240元（15元／天×16天）。7.交通费。黄继荣从和顺镇到白马住院治疗期间实际产生了交通费，结合本案的实际情况，认定交通费200元。8.鉴定费1350元，系黄继荣为主张损失而产生，予以确认。9.精神损害抚慰金，黄继荣主张5000元过高，酌情认定3000元。以上费用合计50845.45元。综上，黄继荣受伤产生的损失50845.45元，应由张伟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、张伟在判决生效后10日内支付黄继荣伤后的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费共计50845.45元。二、驳回黄继荣的其余诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取902元，由张伟负担536元，黄继荣负担366元。
张伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：本案属轻微的交通事故，且其系过失行为，不存在故意，不构成对黄继荣的精神损害，不应赔偿精神损害抚慰金。
黄继荣辩称：张伟的行为造成其10级伤残，符合造成严重精神损害的条件，应当赔偿精神损害抚慰金。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张伟驾驶套牌二轮摩托车，与黄继荣驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致黄继荣受伤致残（10级伤残），经交警部门认定，张伟负事故全部责任。张伟的侵权行为，给黄继荣造成严重精神损害，依法应当赔偿黄继荣的精神损失。一审法院判决其承担3000元的精神损害抚慰金，于法有据。综上，张伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 文 杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3036号
罪犯殷延祥，男，1987年4月23日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）岩刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人殷延祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交500元），共同赔偿附带民事诉讼原告人111150元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月9日作出（2008）闽刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯殷延祥死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月10日对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯殷延祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷延祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年十月累获达标分十八分。获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯殷延祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯殷延祥的犯罪性质和财产刑执行情况及退赔情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯殷延祥予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2031年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2216号
上诉人（原审被告）：张登福，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武井（景）跃，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人张登福与被上诉人武井跃买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张登福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张登福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1661元，减半收取830.5元，由张登福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李遨宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1046号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郭素丽，1968年9月23日出生，女，汉族，农民。
被告夏淑芝，1973年1月9日出生，女，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告郭素丽、夏淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩、被告郭素丽到庭参加诉讼。被告夏淑芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，赤峰市松山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告郭素丽、夏淑芝签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社向郭素丽提供借款50000元，借款期限自2011年4月25日至2012年4月20日，具体起止日期以借据为准。被告夏淑芝对上述借款提供连带责任保证。2011年4月25日，文钟信用社依约向郭素丽发放了借款50000元，借款期限自2011年4月25日至2012年4月20日。截止2012年3月20日被告郭素丽偿还利息3907.74元。被告郭素丽未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院，请求判令被告郭素丽偿还借款本金50000元、期内利息1664.09元、逾期利息20023.25元（计算至2014年9月23日），合计71687.34元，并请求判令被告郭素丽继续支付2014年9月24日到借款本息还清时止的逾期利息。被告夏淑芝对上述款项承担连带保证责任。
被告郭素丽辩称欠款事实属实，欠款数额无异议，但不同意偿还借款本息，因答辩人与夏国平已离婚，离婚时债务50000元法院已调解由夏国平承担还款责任。
被告夏淑芝未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额保证担保借款合同1份，证明文钟信用社与被告郭素丽、夏淑芝签订最高额保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2011年4月25日至2012年4月20日，借款利率月10.10‰，逾期利率月13.13‰。被告夏淑芝自愿为借款人郭素丽的借款本息提供连带责任保证，保证期间为2012年4月21日至2014年4月21日。
2、借款借据1枚，证明原告文钟信用社依约向被告郭素丽发放借款。
3、利息计算清单1份，证明被告郭素丽尚欠本息情况
4、更名证明1份，证明2013年1月18日文钟信用社变更为文钟支行。
被告郭素丽对证据1-2均无异议，借款是事实，借款时与夏国平尚未离婚。对证据3的意见为因利息不是郭素丽偿还的，故对尚欠利息金额不清楚。对证据4无异议。
被告郭素丽为支持其诉讼主张，向本院提交了赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第68号民事调解书，证明郭素丽与夏国平离婚时，经法院调解达成调解书，对于共同债务50000元由夏国平负担，此50000元债务即为案涉借款。
原告文钟支行对调解书的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，调解书中50000元不能证明是案涉借款，即使该50000元为案涉借款，也是郭素丽与夏国平之间内部达成的处分债务的协议，对原告不产生对抗效力，只能由郭素丽向夏国平追偿。
原、被告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月23日，文钟信用社与被告郭素丽、夏淑芝签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社向夏淑芝提供借款50000元，借款期限自2011年4月23日至2012年4月20日，具体起止日期以借款借据为准。借款利率为月10.10‰，逾期利率为月13.13‰。被告夏淑芝自愿为郭素丽的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后起算二年。借款人配偶处夏国平签字。2011年4月25日，文钟信用社依约向被告郭素丽发放借款50000元，借款期限自2011年4月25日至2012年4月20日。2012年2月29日，被告郭素丽与夏国平调解离婚，约定夫妻共同债务50000元由夏国平负担。截止2012年3月20日该笔借款偿还利息3907.74元。现被告郭素丽尚欠借款本金50000元、期内利息1664.09元、逾期利息20023.25元（计算至2014年9月24日）。原告诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月18日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告郭素丽、夏淑芝签订的最高额保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告郭素丽应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告郭素丽给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭素丽辩称因离婚时法院调解由夏国平负担此笔借款本息偿还责任，其不再对此笔借款本息承担偿还责任，本院认为，夫妻离婚时对共同债务达成的调解书，仅具有内部效力，不具有对外效力，故被告的抗辩主张不能成立。被告夏淑芝自愿为郭素丽的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告夏淑芝在承担连带责任后，有权向被告郭素丽追偿。被告夏淑芝经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金50000元、期内利息1664.09元、逾期利息20023.25元（计算至2014年9月23日）及自2014年9月24日至借款本息付清之日按照借款本金50000元、月利率13.13‰计算的逾期利息。
二、被告夏淑芝对上述债务承担连带清偿责任，被告夏淑芝对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告郭素丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，邮寄送达费100元，合计919元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月三十日
书记员 李 莹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00015号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某，汉族，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪，被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月14日8时10分许，被告人王某驾驶一辆车牌号为鄂F×××××号重型自卸货车，沿本区青化路群力中国石化加油站内由北向东左转弯逆向驶入青化路时，遇被害人郑某乙驾驶一辆车牌号为武汉H40305的二轮电动车沿青化路由东向西行驶，由于被告人王某驾驶机动车辆在道路上逆向行驶，其所驾车辆前保险杠中部与被害人郑某乙所驾车辆相撞，致使被害人郑某乙倒地受伤，所驾车辆受损，被害人郑某乙经送武钢第二职工医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人王某主动向公安机关报警，民警在现场将其带至公安机关接受调查。
武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人王某在此交通事故中负全部责任。
2014年10月27日，被告人王某向被害人郑某乙家属赔付人民币50，000元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、查获经过、破案经过；2、证人郑某甲、陈某的证言；3、现场勘查笔录；4、相关书证及现场照片；5、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书及补充说明，血液乙醇检测报告书；6、视频资料；7、被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人王某进行处罚。
被告人王某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年10月14日8时10分许，被告人王某驾驶一辆车牌号为鄂F×××××号重型自卸货车，沿本区青化路群力中国石化加油站内由北向东左转弯逆向驶入青化路时，遇被害人郑某乙（男，1946年2月16日出生）驾驶一辆车牌号为武汉H40305的二轮电动车沿青化路由东向西行驶，由于被告人王某驾驶机动车辆在道路上逆向行驶，其所驾车辆前保险杠中部与被害人郑某乙所驾车辆相撞，致使被害人郑某乙倒地受伤，所驾车辆受损，被害人郑某乙经送武钢第二职工医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人王某主动向公安机关报警，民警在现场将其带至公安机关接受调查。
武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人王某在此交通事故中负全部责任。
2014年10月27日，被告人王某与被害人郑某乙亲属达成调解协议，赔付了被害人郑某乙家属人民币50，000元并取得了谅解。
在审理过程中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部与被害人郑某乙的亲属达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔偿被害人郑某乙的亲属各项经济损失共计人民币301，136元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、武汉市公安局青山区交通大队出具的查获、破案经过证实，2014年10月14日8时44分，我大队接指挥室通知，在青山区青化路群力加油站发生一起交通事故，民警赶到事故现场进行现场勘查、取证。肇事车辆及司机王某在事故现场，其交代了发生交通事故的经过。
2、交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片证实，交通肇事现场位于武汉市青山区青化路群力加油站前，道路为东西走向，肇事机动车为鄂F×××××号重型自卸货车，受害人郑某乙骑乘牌号为武汉H40305的二轮电动车。
3、视频资料证实交通事故发生时现场的部分实际状况。
4、湖北军安司法鉴定中心出具的（2014）交鉴字第2984号司法鉴定意见书证实，鄂F×××××号重型自卸货车的制动系、转向系、照明和信号装置符合安全技术条件；武汉H40305两轮车制动系、转向系、照明和信号装置事故前完好。
5、湖北军安司法鉴定中心出具的（2014）痕鉴字第1289号司法鉴定意见书证实，事故发生时，“鄂F×××××”重型自卸货车前保险杠中部与“武汉H40305”两轮车车身前部右侧相接触。
6、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字（2014）第0308号法医鉴定意见书证实，被害人郑某乙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
7、武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书证实，被告人王某驾车逆向行驶，是事故发生的直接原因，负事故的全部责任。
8、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚酒检字（2014）第0932号血液乙醇检测报告书证实，被告人王某血样中未检测出乙醇成分。
9、机动车驾驶证证实，被告人王某具有驾驶重型自卸货车的资格。
10、证人郑某甲的证言证实，其父郑某乙于其住在一起，出门一般都骑着那辆深蓝色的“奥娃”牌电动车。
11、证人陈某的证言证实，2014年10月14日7点左右，郑某乙骑电动车出门去帮别人安装电视卫星接收器，出门到青化路“群力加油站”右转弯，上青化路由西向东到北湖做事。
12、人民调解协议书、收条、谅解书证实，事故发生后，被告人王某与被害人郑某乙亲属达成调解协议，取得了被害人郑某乙亲属的谅解。
13、被告人王某的供述和辩解与上述各证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人王某违反了交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上逆向行驶，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在交通事故发生后，即向公安机关报警，并在现场等待处理，如实供述了全部犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，属自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人王某自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人郑某乙家属的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年二月十日
书 记 员 李小波
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审89号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：孔祥武，男，1965年1月12日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第674号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月20日作出了（徐国土资）罚字（2016）第674号行政处罚决定书，决定书认定：2013年、2014年5月，孔祥武未经国土资源管理部门批准，以养殖为名分两次非法圈占土地1.66亩（水浇地，不符合徐水土地利用总体规划），现已建成东、西、南三面围墙长94米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令孔祥武60日内退还非法占用的1.66亩土地；二、限孔祥武15日内拆除在非法占用的1.66亩土地上新建的东、西、南三面围墙长94米和其他设施，恢复土地原状；三、对孔祥武处非法占地罚款每平方米29元，1.66亩计32016元。被执行人孔祥武收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人孔祥武作出的（徐国土资）罚字（2016）第674号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第674号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙