陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00227号
上诉人（原审被告）陕西建工集团第八建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人井志和，该公司董事长。
委托代理人陈季器，陕西帝意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安瑞满丰商贸有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城水安路8号院内北边平房。
法定代表人刘治安，该公司经理。
委托代理人王发明，该公司法律顾问。
原审被告陕西省第八建筑工程公司安塞县县直机关综合楼工程项目经理部，住所地安塞县县政府大院内。
负责人张收良，该项目部经理。
原审被告陕西省第八建筑工程公司第二工程处，住所地西安市碑林区友谊西路295号车库二层。
法定代表人巩伟，该处主任。
上诉人陕西建工集团第八建筑工程有限公司（以下简称陕建八公司）因与被上诉人西安瑞满丰商贸有限公司（以下简称西安瑞满丰公司）及原审被告陕西省第八建筑工程公司安塞县县直机关综合楼工程项目经理部（以下简称陕八建安塞项目部）、原审被告陕西省第八建筑工程公司第二工程处（以下简称陕八建二处）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月14日甲方西安澳博森门窗有限公司与乙方陕八建安塞项目部签订《安塞县县直机关综合办公楼木门购销合同书》，约定由甲方给乙方安塞县县直机关综合办公楼供应烤漆门等货品，现当事人均认可合同数量为549樘门，合同价款共计832150元，至今项目部已通过陕八建二处账户分三次给西安瑞满丰公司付款共计800000元，尚欠32150元。在该协议付款方式中双方约定质保期满（质保期2年）最后一批货的10%三个月内付清。庭审中双方明确最后一批货款为335000元，关于质保期西安瑞满丰公司主张应从最后交付之日2010年3月起算，陕八建公司主张从该综合楼交付之日2010年7月起算。庭审中西安瑞满丰公司变更被告陕西建工集团第八建筑工程有限公司第十分公司为陕八建二处，要求三被告承担连带责任，表示应由其承担责任，但陕八建公司表示应由其承担责任，与其他两被告无关。陕八建公司称不付款是因西安瑞满丰公司供应的木门存在质量问题，并提交安塞县县直机关综合办公楼筹建办2011年9月20日致安塞项目部的函、照片两张及西安瑞满丰公司承诺书，其中函内容为：因质量问题我们要求更换8-11楼的4樘门，另对部分楼层的8樘门进行维修或更换。对此西安瑞满丰公司不予认可，认为其并不知情，并指出在承诺书上其承担若出现质量问题应3天内通知公司，但至今未接到任何通知，现质保期已过，照片无法说明质量情况，故应付款。经法院主持调解多次双方无法调解。
另查明：2011年4月8日西安澳博森门窗有限公司变更为西安瑞满丰商贸有限公司，2011年8月17日陕西省第八建筑工程公司变更为陕西建工集团第八建筑工程有限公司。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。西安瑞满丰公司与陕八建安塞项目部在2009年8月14日签署合同，系双方真实、自愿的意思表示，西安瑞满丰公司依约履行合同义务，现双方均对尚欠西安瑞满丰公司32150元无异议。至于陕八建公司称西安瑞满丰公司货品存在质量问题，西安瑞满丰公司不予认可，陕八建公司提交西安瑞满丰公司出具的承诺书第五条明确约定：若出现质量问题，应在三日内通知该公司。现陕八建公司无证据证明履行通知义务，且质保期2年已经过，故对该抗辩不予支持。关于责任承担问题，因为陕八建安塞项目部无法人资格，故应由陕八建公司承担责任，因该项目由陕八建二处管理且使用其账户转款，故应由其与陕八建公司连带承担责任。西安瑞满丰公司主张利息损失，因为双方合同中明确约定质保期2年满最后一批货的10%三个月内付清，现双方均认可最后一批货款为335000元，对质保期截至时间双方存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，不能协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，应以货物交付时间认定，故2012年3月质保期满，2012年6月为付款期限，债务人应从2012年7月起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内被告陕西建工集团第八建筑工程有限公司、陕西省第八建筑工程公司第二工程处连带支付原告西安瑞满丰商贸有限公司货款32150元，利息从2012年7月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告陕西省第八建筑工程公司安塞县县直机关综合楼工程项目经理部连带支付货款及利息的诉讼请求。诉讼费703元，由被告陕西建工集团第八建筑工程有限公司、陕西省第八建筑工程公司第二工程处连带支付。
上诉人陕八建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年8月14日，西安市瑞满丰公司和陕八建安塞项目部签订合同，约定西安瑞满丰公司向陕八建安塞项目部供应木门549樘。陕八建安塞项目部在收到木门后安装时，有4樘木门因变形和其他质量原因被业主要求换下，另有8樘木门也因质量问题，业主要求进行维修或更换。陕八建安塞项目部不断通知西安瑞满丰公司，但对方置之不理。根据合同，换下的4樘木门应予退货，其余8樘木门应予维修或更换，在扣除相应款项后，陕八建公司愿支付余款。请求撤销一审判决第一项并予以改判。
被上诉人西安瑞满丰公司答辩称：一审判决符合客观事实，承诺有两年质保期限限制，陕八建公司在一审开庭前从未以任何方式向西安瑞满丰公司提出质量异议，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明基本事实属实。另查明，西安瑞满丰公司于2012年9月5日将陕八建公司、陕八建安塞项目部、陕八建二处诉至西安市碑林区人民法院，请求连带支付货款32150元及利息3954元。陕八建公司辩称欠西安瑞满丰公司货款32150元属实，但陕八建公司认为西安瑞满丰公司所供木门质量有问题，其主张应扣除因此造成的相关费用后再支付欠款。
本院认为，陕八建安塞项目部于2009年8月14日与西安瑞满丰公司签订的木门买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，陕八建公司对该合同亦予认可，故对该合同依法确认有效。合同签订后，西安瑞满丰公司按约供货，收货人未能足额支付货款。诉讼中，陕八建公司认为部分木门存在质量问题，主张扣减部分货款；而西安瑞满丰公司对木门质量问题予以否认。现陕八建公司尚不能举证证明其在合同约定的两年质保期内，已就其所称的货物质量问题向西安瑞满丰公司进行了通知。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本案尚不能认定陕八建公司在两年质保期内，已就其所称的货物质量问题告知过西安瑞满丰公司。现陕八建公司在质保期已过，相关货物是否在质保期内发生质量问题已无法认定的情况下，主张扣减货款显然缺乏依据。综上，陕八建公司的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。一审判决判处并无不当，依法予以维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费604元由上诉人陕八建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘 洋