wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1121号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路***号。
代表人：钱国强，行长。
委托代理人：陈敏、杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：华仿根。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告华仿根金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杭中英、被告华仿根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月12日，原、被告签订《个人客户综合授信合同合同》1份，合同约定，原告向被告提供的个人客户综合授信额度为人民币21万元，授信期限从2010年4月12日起至2015年4月11日止。同日，双方还签订《最高额担保个人借款合同》1份，合同约定，自2010年4月12日起至2015年4月11日止，被告可在21万元的最高借款本金额度内向原告申请借款，在上述期限内发生的业务，其到期日最迟不得超过2015年4月11日；在上述期限和最高借款本金余额内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告自愿以其所有的坐落于平湖市当湖街道华家新村29幢3单元202室房屋提供担保，担保的债务最高余额为人民币30万元，并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2013年2月27日，被告向原告申请借款16万元，并签订《补充协议》1份，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮15%。同日，原告向被告发放贷款16万元，该笔借款期限为2013年2月27日至2014年2月26日，借款执行利率6.9%、逾期利率10.35%。借款到期后，被告归还部分借款，截止2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金128871.36元、利息19496.44元。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金128871.36元、利息19496.44元（暂计算至2015年9月21日），此后利息按合同约定计算至欠款本息还清之日；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费8418元；3、原告对被告所抵押的房地产折价、拍卖或者变卖后所得的价款在约定的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告华仿根在庭审中辩称：原告诉称属实，现在没有能力归还，希望原告再给予一段时间，待其有履行能力后归还借款。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、《个人客户综合授信合同》1份。证明：被告向原告申请综合授信，双方约定了授信期限、额度等。
证据二、《最高额担保个人借款合同》1份。证明：被告可在21万元的额度内向原告借款，并由被告以自有房地产提供担保等。
证据三、用款申请书1份。证明：被告向原告申请借款16万元。
证据四、补充协议1份。证明：借款利率在基准利率基础上上浮15％。
证据五、房地产抵押清单、他项权证、房产证、土地使用证各1份。证明：被告以房地产作借款担保，并办理了抵押手续。
证据六、借款凭据1份。证明：被告向原告借款16万元，双方并就借款期限等作了约定。
证据七、欠款明细表1份。证明：截止2015年9月21日，被告结欠原告借款本息148367.80元。
证据八、实现债权费用凭据（协议书）、发票各1份。证明：原告实现债权的费用。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，且被告均无异议，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，为本案原告已支付律师代理费8418元。
本院认为：本案所涉《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。原告已按约向被告发放了借款，被告在取得借款后未按约归还，根据双方约定其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付实现债权的费用8418元，有合同约定，亦符合法律规定，该项诉请本院一并予以支持。被告自愿以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华仿根于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金128871.36元、利息19496.44元（计算至2015年9月21日），并支付此后逾期利息（自2015年9月22日起至本判决确定的履行之日止，以本金128871.36元按年利率10.35%计算）；
二、被告华仿根于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行实现债权的费用8418元；
三、被告华仿根不履行上述第一、二项还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行有权以被告华仿根所有的坐落于平湖市当湖街道华家新村29幢3单元202室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在债务最高余额30万元范围内优先受偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告华仿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐吉燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1804号
原告：倪云峰。
委托代理人：汪满富。
被告：杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社。
法定代表人：悉金荣。
原告倪云峰诉被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，由审判员高开封依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪云峰的委托代理人汪满富、被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社的法定代表人悉金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云峰起诉称：2011年1月26日，原告的姑父白炳良为承建被告的马家畈至白栗的村镇道路建设项目，缴纳给被告道路建设押金100000元。后因该道路项目未继续建设，被告理应退还押金。但经多次催讨，被告未将押金退还给白炳良。白炳良所缴纳的押金是从原告处所借，现白炳良已将该债权转让给原告，由原告向被告主张该笔100000元债权，并于2014年9月10日将债权转让通知书送达给被告。被告为发包道路建设工程所收取的押金，工程不做后理应退还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告押金100000元，支付利息损失21000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社立即归还原告押金100000元。
原告倪云峰为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、收款收据1份，以证明白炳良于2011年1月26日向被告交纳道路建设押金100000元的事实；
2、债权转让协议书1份，以证明原告与白炳良于2014年9月3日达成协议，约定白炳良将其对被告享有的100000元债权转让给原告的事实；
3、转让通知、快递单各1份，以证明白炳良已将案涉债权转让给原告并通知被告的事实。
被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社答辩称：白炳良于2011年1月26日为承建被告的马家畈至白栗的村镇道路建设项目，缴纳给被告道路建设押金100000元的情况属实。但由于白炳良放弃道路建设项目后，直到2014年9月10日才将债权转让给原告，被告收到债权转让通知书后才知道债权转让的情况，故原告的主张已超过两年的诉讼时效。被告的前任村支两委班子成员由于犯贪污罪均已被判刑，目前正在服刑，导致被告欠下几百万元的债务，现阶段被告无清偿能力。被告的现任领导班子主要成员系春建乡下派干部，对白炳良与被告之间的权利义务约定的具体情况不了解。2012年1月19日，白炳良向被告交付欠条一份，通知被告将欠其的100000元押金中的22000元支付给骆建平。因此，被告实际只欠白炳良78000元。
被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社为支付其主张的事实，向本院提交欠条1份（与原件核对一致的复印件），以证明白炳良通知被告将被告欠白炳良的100000元押金中的22000元支付给骆建平的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告质证后对真实性无异议，本院经审查对被告提交的证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
案外人白炳良为承建被告的马家畈至白栗村镇道路建设项目，于2011年1月26日向被告交付道路建设押金100000元。庭审中被告陈述，该道路建设项目已经完工，但白炳良没有承建。
2012年1月19日，白炳良交付给被告欠条一份，该欠条载明，白炳良欠骆建平挖机款22000元，由被告支付给骆建平。庭审中被告陈述，被告至今并未向骆建平支付欠条载明的22000元。
2014年9月3日，白炳良与原告签订债权转让协议书一份，双方约定白炳良将其对被告享有的100000元道路建设押金的债权转让给原告。2014年9月3日，白炳良将债权转让通知以特快专递的方式邮寄给被告，通知被告债权转让的事实。
本院认为：案外人白炳良为承建被告的村镇道路建设项目，向被告交付100000元押金，但白炳良并未承建该道路建设项目，且该道路建设项目已经完工，被告应退还白炳良交付的押金100000元。被告未退还白炳良交付的押金100000元，白炳良与被告之间产生债权债务关系，白炳良依法对被告享有债权。
根据法律规定，债权人可以将债权转让给第三人。本案中，白炳良依法将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，原告可依法向被告主张权利。
至于被告提出原告的主张超过诉讼时效，以及白炳良曾于2012年1月19日向交付给被告欠条一份，要求被告将其欠白炳良的100000元押金中的22000元支付给骆建平，用以支付白炳良欠骆建平挖机款22000元，故被告欠白炳良的押金为78000元的抗辩理由，本院认为被告的抗辩理由不成立。被告出具给白炳良的收款收据中并未载明退还押金的具体时间，应视为白炳良可随时主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。根据白炳良交付给被告的欠条载明的内容，应认定系白炳良指示被告向骆建平交付款项22000元。但被告至今并未向骆建平交付款项22000元，故被告仍欠白炳良押金100000元，原告向被告主张100000元债权并无不当。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社归还原告倪云峰押金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（预收2720元），减半收取1150元，由被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 高开封
二〇一五年十月二十六日
代书记员 章靖宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第65号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人滕某华，曾用名：滕小某。
法定代理人滕某明。
指定辩护人阳某，广西嘉宸律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人滕某华犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人滕某华及合适成年人伍某琼、指定辩护人阳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年9月22日凌晨1时许，被告人滕某华伙同滕某辉（另案处理）、邓某聪（作案时未满十六周岁）驾驶助力车来到临桂大圆盘附近的东方网吧门口，由滕某华望风，滕某辉用液压钳剪断大锁，邓某聪帮忙将车推到黑暗处，再有滕某辉接线打火，将被害人刘某清停放在该处的一辆红色济南轻骑助力车（经鉴定价值人民币1125元）盗走。事后经滕某华联系，滕某辉、滕某华将车开到临桂庙头以人民币400元出售给阳某春。
2013年9月29日23时许，被告人滕某华伙同滕某辉、秦某锋（另案处理）、张某宣（作案时未满十六周岁）、韦某湖（作案时未满十六周岁）、李某龙（作案时未满十六周岁）、邓某聪（作案时未满十六周岁）驾驶助力车来到临桂大圆盘附近东方网吧门口，将被害人潘某停放在该处的一辆黑色HONYDA助力车（经鉴定价值人民币450元）抬到附近黑暗处，由滕某辉用液压钳将大锁剪断接线打火，再由秦某锋驾驶盗走。
2013年9月30日凌晨3时许，被告人滕某华伙同滕某辉、秦某锋、张某宣（作案时未满十六周岁）、韦某湖（作案时未满十六周岁）、李某龙（作案时未满十六周岁）、邓某聪（作案时未满十六周岁）在桂林市七星区七星路11-1号4单元楼下，将被害人韦某德停放在该处的一辆黑色本菱48CC助力车（经鉴定价值人民币2120元）抬到附近黑暗处，由韦某湖用液压钳将大锁剪断，滕某辉接线打火，由于发动不起，后由李某龙、张某宣、邓某聪推离现场盗走。
案发后，以上被盗车辆已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人滕某华及指定辩护人阳某在开庭审理过程中无异议，并有被告人滕某华的户籍证明，抓获经过，被盗车辆购买凭证，证人阳某春、秦某锋、李某龙、张某宣的证言，被害人韦某德、潘某、刘某清的报案及陈述，被告人滕某华的供述，同案犯滕某辉的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）10-76号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人滕某华、同案犯滕某辉、证人秦某锋、韦某湖、邓某聪、李某龙、张某宣辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具、赃物照片，现场方位图，检查笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方针，在审理过程中，本院了解到被告人滕某华由于父母管教不严，不愿意读书，较早进入社会，生活好逸恶劳，缺乏恒心与耐心，法制观念淡薄，受到社会不良风气的影响，因此走上了犯罪道路。在法庭教育中，滕某华深刻认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人滕某华以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，价值人民币3695元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人滕某华犯盗窃罪罪名成立。被告人在与他人的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年二月八日
书 记 员 严永超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1954号
申请人河南孟电集团水泥有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245。
法定代表人范海涛，该公司董事长。
被执行人开封晟大商品混凝土有限公司，住所地河南省开封市开封新区斗门村，组织机构代码57248203-3。
法定代表人杨仲夏，该公司总经理。
河南孟电集团水泥有限公司申请执行开封晟大商品混凝土有限公司纠纷一案，申请人河南孟电集团水泥有限公司依据生效的本院（2016）豫0782民初2992号民事判决书，于2016年10月17日申请执行，本院于2016�10月20日向被执行人开封晟大商品混凝土有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南孟电集团水泥有限公司水泥款317010元，及自2015年2月17日起至货款还清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费及保全费5297.5元、执行费4735元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人开封晟大商品混凝土有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2992号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法�效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁长远
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17543号
罪犯王凡，男，1974年6月26日出生，傣族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市人民法院于二○○五年三月二十四日作出（2005）保中刑初字第219号刑事判决，以被告人王凡犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1794号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凡减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17543号罪犯王凡，男,1974年6月26日出生，傣族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市人民法院于二○○五年三月二十四日作出（2005）保中刑初字第219号刑事判决,以被告人王凡犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1794号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王凡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王凡减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第61号
原告：孙根秀。
委托代理人：卢会�。
被告：施小根。
被告：林朝霞。
原告孙根秀与被告施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙根秀的委托代理人卢会松、被告林朝霞到庭参加诉讼。被告施小根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙根秀起诉称：二被告系夫妻关系。被告施小根为承接水电装饰工程急需资金向原告提出借款，原告于2011年4月15日借给被告施小根38万元，2011年8月24日借给被告施小根17万元，2011年12月21日借给被告施小根15万元，2012年5月31日借给被告施小根30万元，2013年5月25日借给被告施小根115万元，2013年7月15日借给被告施小根16万元，共计231万元。被告施小根在收款后向原告出具了借条六份。2014年下半年，原告向被告施小根催讨，被告施小根以工程建设未结算为由未归还，现被告施小根已无法联系。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款231万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙根秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条六份，证明被告施小根向原告借款的事实；2、结婚登记申请书复印件、审查表复印件各一份，证明二被告于1995年6月17日登记结婚的事实。
被告施小根未作答辩，也未提交证据。
被告林朝霞答辩称：对借款不知情，也未在借条上签名，不同意承担共同还款责任。被告施小根借款后应该归还过利息、本金，否则原告不可能多次借款给被告施小根。被告施小根是做消防检测的，赚的钱没有用于家庭开支，二被告也没有共同经营。
被告林朝霞在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证、离婚登记审查表复印件各一份，证明二被告于2008年7月15日登记离婚，后又于2011年12月30日登记结婚的事实。
对原告孙根秀提供的证据，被告林朝霞经庭审质证，对证据1不认可，认为其中落款时间为2012年5月31日借款金额为30万元的借条上“林朝霞”的签名、落款时间为2013年5月25日借款金额为115万元的借条上“林朝霞”的签名和捺印非被告林朝霞签名和捺印；对证据2无异议。原告认可被告林朝霞关于其未在借条上签名捺印的质证意见。本院审核后认为原告提供的证据可以证明原告的主张，予以认定。对被告林朝霞提供的证据，原告经庭审质证后表示无异议。本院审核后认为被告林朝霞提交的证据具备证据三性条件，均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年4月15日被告施小根向原告出具借条一份，载明：今借到孙根秀人民币38万元整；2011年8月24日被告施小根向原告出具借条一份，载明：今借到孙根秀人民币17万元整；2011年12月21日被告施小根向原告出具借条一份，载明：今借到孙根秀人民币15万元整；2012年5月31日被告施小根向原告出具借条一份，载明：今借到孙根秀人民币30万元整；2013年5月25日被告施小根向原告出具借条一份，载明：今借到孙根秀人民币115万元整；2013年7月15日被告施小根向原告出具借条一份，载明：今借到孙根秀人民币16万元整。上述六笔借款共计231万元。后被告施小根未归还借款。
另查明，二被告于1995年6月17日登记结婚，于2008年7月15日登记离婚，后于2011年12月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告施小根间的民间借贷关系成立且有效，被告施小根借款后负有及时归还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张归还借款。原告要求被告林朝霞承担共同还款责任的请求，被告林朝霞不同意承担。对这一争议，�院认为，借款日期为2011年4月15日、2011年8月24日、2011年12月21日的三笔借款并未发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告施小根的个人债务，被告林朝霞不须承担还款责任。借款日期为2012年5月31日、2013年5月25日、2013年7月15日的三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对该三笔借款，在被告林朝霞并未提供证据证明原告与被告施小根约定本案借款系被告施小根的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理，被告林朝霞应承担共同还款责任。被告林朝霞答辩称被告施小根已归还过借款，但未能提供证据证�，应承担举证不能的法律后果。被告施小根未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施小根于本判决生效之日起十日内归还原告孙根秀借款231万元。
二、被告林朝霞对被告施小根上述所欠借款中的161万元承担共同还款责任。
三、驳回原告孙根秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，由被告施小根负担10800元，由被告施小根、林朝霞共同负担14480元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25280元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方淼丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3929号
原告:王广武，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：牛元凯，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告王广武与被告牛元凯民间借贷纠纷一案中，原告王广武于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广武撤回起诉。
案件受理费690元，由原告王广武负担。
审判员 李军
二〇一七年八月十五日
书记员 时瑞
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第438-1号
申请执行人郭怀五，男，1966年12月25日生，汉族。
被执行人李占岭，男，1954年4月30日生，汉族。
本院在执行郭怀五申请执行李占岭不当得利纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，法院亦未查出被执行人可供执行的财产，经申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第948号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年十月十六日
书记员 赵二军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1586号
上诉人（原审原告）：荆州安隆达纺织化工有限公司，住所地湖北省荆州开发区印染工业园新东方大道纺印四路10号。
法定代表人：肖红安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：扬中市荣达电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝东路9号。
法定代表人：孙书荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
上诉人荆州安隆达纺织化工有限公司（以下简称安隆达公司）因与被上诉人扬中市荣达电器设备有限公司（以下简称荣达公司）承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安隆达公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：涉案合同虽然没有特别约定运费由谁承担，但约定货物由“供方负责运至需方”，据此可以推定运费应由荣达公司负担。一审判决仅根据荣达公司提供的电话录音认定双方合同经办人口头约定运费由安隆达公司负担，进而认定安隆达公司违约，与事实不符。安隆达公司已按照合同约定履行了自己的义务，付清了货款，荣达公司迟迟未能发货，故应当返还货款6.6万元。
荣达公司辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
安隆达公司向一审法院起诉请求：荣达公司返还其货款6.6万元。
一审法院认定事实：2015年5月11日，安隆达公司、荣达公司签订《工矿产品购销合同》一份，由荣达公司按安隆达公司提供的图纸尺寸和技术要求加工制造碱熔锅加热器和控温柜，合同总金额为6.6万元。合同第四条运输方式载明：“供方负责运至需方”，第九条结算方式及期限载明：“预付50%，余款交提货前付清”。2015年5月14日，安隆达公司向荣达公司转账汇款3.3万元，2015年6月19日又向荣达公司汇款3.3万元，货款全部付清。后荣达公司向安隆达公司发货，将货物交由运输公司承运，因运费荣达公司法定代表人与安隆达公司方合同经办人另有约定，故运费1800元荣达公司并未提前支付。货物送至安隆达公司处，安隆达公司认为按照合同约定运费应由荣达公司承担，拒付运费拒收货物，导致货物退回物流中转站。2015年6月26日、7月3日荣达公司向安隆达公司邮寄函告两次，告知安隆达公司货物被退至物流中转站，催促安隆达公司尽快提取，但安隆达公司均未去提取，最终导致货物退回荣达公司。另查明，荣达公司法定代表人孙书荣与安隆达公司方合同经办人郭修平通过电话对运费有明确约定，约定运费由安隆达公司方自己负责。一审法院认为，安隆达公司、荣达公司之间订立的购销合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同约定由荣达公司将货物运至安隆达公司处，荣达公司已按约履行。安隆达公司认为运费应由荣达公司负责，此无书面约定，双方订立购销合同的经办人对运费另有口头约定，由安隆达公司自行负责运费，故应按双方的约定履行相应义务。荣达公司将货物交由承运公司运至安隆达公司处，已履行其供货义务，安隆达公司因1800元运费问题拒绝收货，最终导致货物退回荣达公司处，违反合同约定，也扩大了损失。一审庭审中，安隆达公司自称其已另行购买合同设备，但未提供证据。现安隆达公司起诉荣达公司违反合同约定，迟迟未发货，要求荣达公司返还合同价款6.6万元，与事实情况不符，故对安隆达公司的诉请不予支持。判决：驳回安隆达公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即双方合同经办人是否口头约定运费由安隆达公司负担。该事实不影响本案法律关系的判断，故本院对一审查明的该部分事实不予评判，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现安隆达公司要求荣达公司返还已付货款，该主张实质是要求解除合同。关于安隆达公司是否有权解除合同的问题，根据已查明事实，安隆达公司付清货款后，荣达公司即将货物交由运输公司送至安隆达公司，安隆达公司认为运费应由荣达公司负担，故拒收货物，最终导致货物退回荣达公司。双方之间系承揽合同关系，由荣达公司按安隆达公司提供的图纸尺寸和技术要求加工制造工矿产品，因此双方的合同目的系加工制造工矿产品，运费负担问题并不影响合同目的的实现，在荣达公司已将货物送至安隆达公司的情况下，安隆达公司仅因运费负担问题拒收货物，并要求荣达公司返还已付的货款，于法无据，本院不予支持。至于运费，双方可另行处理。
综上所述，安隆达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由荆州安隆达纺织化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李紫薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1983号
原告潘玲。
委托代理人丁力。
被告夏范斌。
被告湖南赤龙科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡金洲北路001号。
法定代表人夏其古，该公司总经理。
原告潘玲诉被告夏范斌、湖南赤龙科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告潘玲于2016年5月12日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告夏范斌、湖南赤龙科技发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告潘玲自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘玲撤回对被告夏范斌、湖南赤龙科技发展有限公司的起诉。
审判员 孙桂香
二〇一六年五月十二日
书记员 周艳娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00770号
原告：周某甲，女，1983年3月23日生，汉族，江西省抚州市人。
被告：王某，男，1976年3月9日生，汉族，安徽�六安市裕安区人。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原、被告经人介绍相识于2009年3月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，且对妻子不尽应尽的义务，导致双方感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告周某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原被告身份证（复印件）各一份及原告常住人口登记卡一份，证明原被告的基本身份情况；二、结婚登记表一份，证实原被告合法夫妻关系；三、证人周某乙（女，汉族，1984年4月15日生，住黑龙江省巴彦县兴隆镇建华村新发屯，身份证号码230102198404154864）、证人张某（女，汉族，1981年10月2日生，住湖南省桃源县漳江镇延溪口街001号，身份证号码430725198110020021）、证人（女，汉族，1984年4月15日生，住黑龙江省巴彦县兴隆镇建华村新发屯，身份证号码230102198404154864）、刘艺文（女，汉族，1978年5月30日生，住上海市黄浦区广东路414弄3支弄6号，身份证号码310105197805301225）证言一份，证明原被告感情不和且分居已达3年之久。
王某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告周某甲与被告王某经人介绍相识于2009年3月30日登记结婚。由于原被告婚后因琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
另查明：原被告双方无子女，无共同财产，无共同债权�务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后相互漠不关心，互相缺乏了解，夫妻感情不和且分居满二年，致使夫妻感情彻底破裂，依法应准予原被告双方离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一四年六月三十日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3101号原告：黄骅市通华石油化工运销有限公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡工业园区。负责人：边忠军，董事长。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放路18号。负责人：李良，总经理。委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄骅市通华石油化工运销有限公司（以下简称通华石油运销公司）的委托代理人张学峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）的委托代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通华石油运销公司诉讼请求：1、判令被告理赔原告各项损失153598元。2、案件受理费由被告承担。被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：1、请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证等证据，如无拒赔、免赔情形且属于保险责任，被告太平洋财险沧州中心支公司在保险限额及范围内赔付原告的合理合法损失。2、被告太平洋财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：原告通华石油运销公司所有的冀J×××××号车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险、10000元的车上人员责任险、543900元的车辆损失险，并投保了不计免赔，保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日。2015年5月10日21时20分，刘玉寅驾驶冀J×××××号车在黄骅市境内沿新海路由东向西行驶至银海酒店西路口处左转弯时，与沿新海路由西向东张磊驾驶的冀J×××××号车相撞，造成刘玉寅等受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘玉寅负事故的主要责任；张磊负事故的次要责任。根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告通华石油运销公司损失如下：1、冀J×××××号车损144024元，证据是公估报告。2、车损鉴定费7200元，证据是票据。3、施救费400元，证据是票据。4、张磊医疗费400元，原告已赔付，证据是票据。5、刘玉寅医疗费1348元，原告已赔付，证据是票据。本院认为：原告通华石油运销公司上述损失153372元，由被告太平洋财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车辆损失险限额内向原告通华石油运销公司理赔冀J×××××号车损144024元、车损鉴定费7200元、施救费400元，计款：151624元；所投交强险中医疗费赔偿限额内向原告通华石油运销公司理赔刘玉寅医疗费1348元；所投车上人员责任险限额内向原告通华石油运销公司理赔张磊医疗费400元。被告太平洋财险沧州中心支公司共向原告通华石油运销公司理赔损失153372元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告黄骅市通华石油化工运销有限公司理赔车辆等损失153372元。上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员闫广练二〇一五年八月三十一日书记员周婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2557号
原告解某。
委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
委托代理人谭平德，江苏金天宁律师事务所律师。
原告解某和被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人孔秀美，被告戴某甲及其委托代理人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，我与被告于××××年××月××日领取结婚证，婚生女戴某乙现已成年。我与被告性格不合，没有共同语言，长期为家庭琐事发生矛盾。我认为我们夫妻感情已破裂，无和好可能。故请求法院判令我和被告离婚。其向本院提供的证据有：1、结婚申请书1份；2、解某、戴某甲、戴某乙常住人口登记卡各1份。
被告戴某甲辩称，我与原告结婚至今已有24年之久，生有一女现已成年并结婚，我与原告夫妻感情并没有破裂，也没有发生所谓破裂的事实。原告起诉离婚的主要原因是我们家有两套拆迁安置房，原告要求我将其中一套安置房卖掉到扬州买房子，因为这房子是我家的祖产，是作为我父母养老用的，所以我不同意，再说我在仪征工作，家里还有老母亲要赡养。就为了这点事情原告要求和我离婚，说什么夫妻感情已经破裂，原告所述没有事实和法律依据，我坚决不同意离婚，希望原告经常回家，维持家庭团结与和睦。其未向本院提供证据。
经审理查明，原告解某与被告戴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女戴某乙。
上述事实，有原告提供的结婚申请书、常住人口登记卡以及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方婚后至今已共同生活二十余年，且育有一女，说明双方在多年的家庭生活中已建立并维护了一定的夫妻感情。近阶段，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据相印证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告解某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 包莉莎
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1178号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2015年5月6日21时49分许，酒后驾驶牌号为沪NTXX**小型汽车，行驶至宝山区蕰川公路、共富路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为1.14毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2015年5月21日，被告人王某某接电话后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《工作记录》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月二十四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第467号
申请人管福仙。
被执行人候臻海。
申请人管福仙与被执行人候臻海机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年7月17日作出的（2013）昆张民初字第0325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人候臻海名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。本院依法提取被执行人候臻海在苏州市住房公积金管理中心的公积金15700.00元。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雅勤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1035号
原告孙某某，女，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告候某某，男，汉族，住址同上。
原告孙某某诉被告候某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 边晓明
二〇一四年五月三十日
书记员 赵增华
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法二民初字第131号
原告徐某某，男，汉族。
被告范某，女，汉族。
原告徐某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱认识，于1995年9月22日登记结婚，1996年7月14日生育一女徐某，2005年5月22日生育一子徐某鹏。夫妻婚前、婚后感情一般，因两人长期分居，聚少离多，加上被告在原告父亲去世后少回家照顾原告母亲，经原告多次提出均无改变，导致原告无法在外安心工作，夫妻感情破裂。在第一次起诉离婚经法院调解后仍无改变，没有孝顺老人，夫妻感情已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求原告与范某离婚；2、婚生儿子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养；3、夫妻共同财产归被告；4、案件受理费由原告负担。
被告辩称，原告提出离婚理由不充足，被告不同意离婚，对于子女抚养问题，因被告不同意离婚未考虑子女抚养问题，但婚生儿子一直跟随被告生活，如若离婚应由被告抚养，抚养费原、被告各承担一半。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，1995年9月22日双方登记结婚。1996年7月14日生育一女徐某，2005年5月22日生育一子徐某鹏，婚生子女现跟随被告共同生活。婚后夫妻感情一般，后因两人长期两地分居、家庭原因等因素，双方开始产生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。2013年5月13日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，因双方感情仍无改善，现原告再次向本院起诉，提出离婚等上述诉讼请求；被告到庭作出上述答辩。
另查，原、被告婚后共同购置了电视机2台、空调2台、助力车一辆以及原、被告各自的手机，原告表示同意将上述夫妻共同财产归被告所有。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但在婚后共同生活中，因生活小事及长期两地分居等家庭原因产生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。自2012年10月双方产生争吵后开始分居至今。且在2012年11月12日经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并无改善，原告现再次向本院起诉，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。婚生女儿徐某，现已17周岁，经征询徐某意见，其未明确表示跟随谁共同生活，结合原、被告的家庭及收入情况，从有利于小孩健康成长方面出发，婚生女儿徐某由原告抚养，抚养费由原告自行负担；婚生儿子徐某鹏出生后大部分时间在梅州随被告共同生活，已适应当地环境，且年纪尚小，为有利于小孩健康成长，婚生儿子应由被告负责抚养为宜，抚养费根据梅州地区生活水平，由原告每月负担600元为宜。原、被告主张无共同债权，共同财产归被告所有，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告范某离婚。
二、婚生女儿徐某由原告徐某某负责抚养，抚养费由徐某某自行负担；婚生儿子徐某鹏由被告范某负责抚养，原告应从本判决生效之下月起，每月负担小孩抚养费600元直至小孩18周岁止。小孩长大成年后，随父随母由其本人自择。
三、婚后共同购置了电视机2台、空调2台、助力车一辆以及原、被告各自的手机归被告所有。
案件受理费按规定减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 余梅芬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张丽珍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1949号
原告：晁某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告晁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告晁某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某负担。
审判员 吴福连
二〇一五年七月十六日
书记员 陈水清
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初45号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1973年1月4日，汉族，小学文化，陕西省山阳县人。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪，被山阳公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，山阳县人�检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2018年2月26日，被告人王某某酒后驾驶XXXX号正三轮摩托车由山阳县十里街办王庄村向山阳县十里街办磨沟口方向行驶，21时许，行至山阳县十里街办磨沟口村一组杨永登门前路段时将路边行人薛淑芳挂倒，造成薛淑芳受伤的交通事故。2018年3月1日，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检材“王某某”血样中检出乙醇，其含量为300.16mg／100ml，属醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：立案决定书，证人李某某、白某某证言，被害人陈述，现场勘查笔录及照片，乙醇检验鉴定书等在卷佐证，被告人王某某亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,行政强制措施凭证、返还物品凭证,户籍证明,驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单,现场酒精测试结果单,血样提取登记表,山阳县中医院诊断证明两份,道路交通事故认定书,行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚没票据,证人李某某、白某某、杨某某等人证言，被害人薛某某陈述，商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查表及照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人王某某醉酒后驾驶车辆，危害了公共安全，其乙醇含量为300.16mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，山阳县人民检察院指控被告人王某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年六月七日
书记员 赵丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00178号
原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2014年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（11日被羁押），2015年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，农民。2014年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（11日被羁押），2015年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，农民。2014年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（11日被羁押），2015年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人张某丙，农民。2014年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（11日被羁押），2015年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、胡某某犯非法拘禁罪一案，于2015年4月3日作出（2015）吴江刑初字第00297号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人张某甲有期徒刑十个月；判处被告人张某乙有期徒刑九个月；判处被告人张某丙有期徒刑九个月；判处被告人胡某某有期徒刑九个月。被告人张某甲、张某乙、胡某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙、胡某某均表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲、张某乙、胡某某撤回上诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、张某乙、胡某某撤回上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1179号
原告：李家敏。
被告：刘爱忠。
原告李家敏为与被告刘爱忠承揽合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李家敏、被告刘爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家敏诉称：原告系温州市鹿城区广化家铭鞋服辅料店业主，出售烫钻并承接加工。2012年10月开始，被告多次在原告处购买烫钻与加工。2013年8月20日，原、被告之间进行了结算，确认被告尚欠原告货款与加工款23382元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款与加工款。今年7月22日经报警，后被告的妻子通过建行还款2000元。现要求：1、被告立即向原告支付货款21382元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱忠辩称：被告与原告做生意情况属实，双方都是做现金生意的，签字后款项都已经支付完毕，现被告基本上已经支付完毕，没有欠原告的加工费。2015年7月22日被告也没有给原告2000元，被告也没有在派出所里作过笔录，只是在派出所登记了名字。
经审理本院认定事实如下：2012年12月20日至2013年8月20日，原告多次为被告提供烫钻加工，被告共计欠原告加工费23459.2元。2015年7月22日，被告支付2000元加工费，尚欠原告21459.2元。后经原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的收款收据16份、汇款凭证一份、录音材料予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告为被告提供烫钻加工，双方之间成立承揽加工合同关系，被告欠原告加工费21459.2元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付加工费21382并赔偿逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。利息损失从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告刘爱忠辩称，已支付完毕加工费，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告刘爱忠于本判决生效之日起十日内支付原告李家敏加工费21382元并赔偿利息损失（从2015年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告刘爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年一月七日
书记员 邵建海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6709号
原告徐咏。
被告上海美循环美容有限公司。
法定代表人叶淑萍。
原告徐咏与被告上海美循环美容有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐咏到庭参加诉讼。被告上海美循环美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐咏诉称，原告通过团购网站支付了人民币60余元（以下币种均为人民币）于2011年11月5日在被告花海中路香港广场南座283号1107室处体验，另还消费体验了美胸服务。因感觉不错，经被告工作人员介绍办理了一张会员卡。原告支付了5，000元并留下了联系方式。当时，被告的店员向原告承诺在原告付款之后会通知原告领取会员卡及相应金额发票。然而，截止2013年5月初，被告没有任何的行为通知原告领取会员卡和发票，也未向原告提供任何服务。原告认为被告未提供会员卡和发票，没有履行其义务。故诉讼来院，要求解除原告与被告订立的口头合同，并要求被告返还5，000元。此外，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，但答辩称2011年11月5日，原告通过网络宣传方式到香港广场秋仪SPA体验了美胸课程（单次780元）和局部纤体（单次980元）课程后，购买了店内特价产品：美胸课程2，500元／10次，局部纤体课程2，500元／10次。支付完毕后，被告建立了顾客档案记录，并由原告签字确认，告知原告来店前要提前预约，以免临时到店没有床位。被告还为原告安排了一位专属美容师，该专属美容师在原告支付5，000元时就提取了原告的课程提成500元。此后，被告一直电话与原告沟通，原告均未来店享受服务。2013年4月，被告曾与原告联系，原告表示要退卡，被告则表示可以转让亦可以多送课程体验。2013年8月29日，被告还补交了税款491.4元。被告认为由于原告个人的原因提出退款，被告也愿意。上述事宜法院也调解过，但是没有成功。
经审理查明，2011年11月5日，原告至被告淮海中路香港广成南座283号1107室经营场所进行了体验服务，后经被告工作人员介绍办理了一张会员卡。服务内容为被告为原告提供纤体服务及美胸服务各十次。为此，原告支付了5，000元并留下联系方式，被告承诺将在被告付款后通知原告领取会员卡及相应金额发票。但是，至今被告未向原告提供会员卡及相应金额发票。此外，原告至今未去被告处接受被告服务。
以上事实，由工商局投诉材料、被告身份信息、档案材料、顾客档案记录、税务投诉受理回执等证据材料及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间为服务合同关系，双方口头约定原告付款后被告提供会员卡、发票并提供相应的服务。原告按约付款后，被告并未按约向原告提供会员卡及发票。会员卡及发票为原告要求被告提供服务的重要凭证，故原告认为被告未给付会员卡及发票没有履行其合同义务致使不能实现合同目的的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐咏与被告上海美循环美容有限公司于2011年11月5日签订的服务合同；
二、被告上海美循环美容有限公司于本判决生效之日起的十日内返还原告徐咏人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，共计人民币25元，由被告上海美循环美容有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年二月十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
……
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2420号
原告孙玉华，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人毕景春，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁廷需，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁廷仕，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县福袁脱水蔬菜有限公司（以下简称福袁公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡旧拨村。
法定代表人袁廷需，职务经理。
原告孙玉华与被告袁廷需、袁廷仕、福袁公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华委托代理人毕景春到庭参加诉讼，被告袁廷仕、袁廷需、福袁公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告孙玉华诉称，被告袁廷需于2013年7月22日向原告孙玉华借款350，000.00元，被告袁廷仕、福袁公司作为担保人，承担连带保证责任，并出具了欠条，约定利息为月息2%，按月结算，借款期限为二年。借款到期后，经原告孙玉华多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告袁廷需偿还欠款本金350，000.00元及截至2015年5月12日利息125，066.66元，合计475，066.66元，并按约定利率2%计算给付自2015年5月12日后至被告给付之日的利息，并由被告承担诉讼费，由被告袁廷仕、福袁公司承担连带责任。
原告孙玉华为支持自己的主张，提交借条一张、利息计算表予以证实。
被告袁廷仕、袁廷需、福袁公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告袁廷需于2013年7月22日向原告孙玉华借款350，000.00元，被告袁廷仕、福袁公司作为担保人，提供连带责任保证担保，并出具了欠条，约定利率为月息2%，按月结算，借款期限为二年。借款到期后，经原告孙玉华多次向被告索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告袁廷需偿还借款本金350，000.00元及截至2015年5月12日利息125，066.66元，合计475，066.66元，2015年5月12日以后利息按约定利率2%计算给付至被告实际给付之日止，并由被告承担诉讼费，由被告袁廷仕、福袁公司承担连带责任。
上述事实，有原告孙玉华提供借条及利息计算表予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，原告孙玉华与被告袁廷需之间的借贷关系有借条、利息计算表及原告的陈述为证，符合法律规定，合法有效，本院予以认可。原告孙玉华已将借款给付被告使用，被告应及时偿还借款，但其未履行义务，应承担相应的民事责任，被告袁廷仕、福袁公司作为担保人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告袁廷需偿还原告孙玉华的借款本金350，000.00元，利息125，066.66元（截止2015年5月12日利息），本息合计人民币475，066.66元，2015年5月12日后的利息按合同约定2%利率计算至债务实际履行完毕之日止。由被告袁廷仕、福袁公司承担连带责任。
二、被告袁廷仕、福袁公司承担保证责任后，有权向被告袁廷需追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8426.00元，减半收取人民币4213.00元，财产保全费人民币3020.00元，合计人民币7233.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一五年七月十七日
书记员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1716号
原告曹某某，男，1982年12月9日生，汉族，农民，住址鲁山县。
被告李某某，女，1987年11月27日生，汉族，农民，住址平顶山市石龙区。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2009年12月3日在鲁山县民政局登记结婚。原、被告婚前相识短暂，彼此缺乏了解，在婚后共同生活中，被告性格古怪动辄因家庭琐事挑起事端，生气后便离家出走。2012年11月28日，被告曾起诉离婚，被鲁山县法院判决驳回其请求。后被告不思悔过，现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子曹某某（4岁）由原告抚养，被告每月支付抚养教育费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述及法庭调查，确认以下案件事实：
原、被告双方于2008年经人介绍相识，于2009年12月3日登记结婚，于2010年4月19日生育儿子曹某某。原、被告婚后感情一般。2012年8月29日被告离家外出。2012年11月28日被告向本院提起诉讼要求离婚，本院于2013年1月22日判决驳回其诉讼请求。2014年7月30日，原告曹某某向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。本案原、被告于2008年经人介绍相熟后于2009年12月3日登记结婚，双方婚前有一定的感情基础；婚后夫妻感情尚可并生育一子曹某某。纵观原、被告的婚姻，双方并无其它实质性矛盾，只是原、被告双方在共同生活中都不注重夫妻感情的培养，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，出现矛盾不及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。只要在今后的共同生活中，双方都能够真诚相待，互相给彼此一定的理解和宽容，双方的感情有重归于好的可能。因此，为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 宗璐璐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵小飞
-2-
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第603-25号
申请执行人徐伟，男，汉族，1967年1月15日出生，住江苏省常州市。
被执行人曾凡成，男，汉族，1950年12月20日出生，住成都市新都区。
被执行人李林秀，女，汉族，1972年7月24日出生，住成都市新都区。
被执行人黄孝奎，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县。
被执行人刘红亚，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省襄城县。
被执行人唐小云，女，汉族，1979年10月29日出生，住四川省射洪县。
徐伟与曾凡成、李林秀、黄孝奎、刘红亚、唐小云借款合同纠纷一案【一审案号为（2014）成民初字第751号】，在审理期间，申请人徐伟提出财产保全申请，并以案外人汤红、赖岗、刘莉、赖猛位于成都市犀浦镇金粮路＊号＊栋＊楼＊号的房产提供担保。成都市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）成民保字第271号民事裁定书查封了案外人的担保房产。2014年7月21日该案生效后，徐伟向成都市中级人民法院申请执行，执行案号为（2014）成执字第1426号。2014年10月11日成都市中级人民法院以（2014）成执交字第94号决定书将该案交由本院执行【执行案号为（2014）大邑执字第603号】。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对担保人汤红、赖岗、刘莉、赖猛位于成都市犀浦镇金粮路＊号＊栋＊楼＊号房屋（建筑面积282.64平方米，证号：郫房证监证字第0104＊＊4号、0104＊＊5、0104＊＊6、0104＊＊7号）所有权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王世伟
审 判 员 高志强
代理审判员 唐 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邹 靖
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第17号
申请执行人新田县农村信用合作联社。住所地：新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人李春荣，理事长。
被执行人新田县落金盆有限责任公司。住所地：新田县龙泉镇工业小区银象路*号。
法定代表人刘骏文（已病故），该公司董事长。
申请执行人新田县农村信用合作联社与被执行人新田县落金盆有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2008年8月30日作出（2008）永中法民二初字第6号民事判决已经生效，2008年10月20日申请执行人新田县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2008年10月23日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人的厂房、设备及其他财产，依法以最后拍卖流拍价2，096，000元人民币，抵偿申请执行人新田县农村信用合作联社的等额债务，被执行人已无财产可供执行，另经本院查明，新田县落金盆有限责任公司的工商营业执照已于2013年8月1号新田县工商局公告吊销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出（2008）永中法民二初字第6号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡友信
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1461号
原告王长春，男，汉族，出生于1960年5月4日。
委托代理人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告焦承雨，男，汉族，出生于1950年5月27日。
原告王长春诉被告焦承雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长春委托代理人韩鸣，被告焦承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称：2010年1月14日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款6万元，约定月息2分并出具“证明”一份。事后，被告迟迟不向原告支付本息。故诉至法院，请求判令：被告焦承雨立即偿还借款6万元及利息（自2010年1月14日起按月息二分计算）。
被告焦承雨辩称：借款6万元属实，后偿还本金5.7万元，原告按6万元起诉不能成立。
经审理查明：2010年1月14日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“今贷王长春现金陆万元整，月息两分，4月14号付息。焦承雨2010.元.14”。2011年11月16日，被告还款30000元；2012年5月23日，被告还款5000元；2012年10月15日，被告还款10000元；2013年10月30日，被告还款2000元；2014年1月27日，被告还款3000元；2014年12月28日，被告还款3000元；2016年1月31日，被告还款4000元。因余款至今未付，引起诉讼。
本院认为：2010年1月14日，被告焦承雨向原告王长春借款6万元并约定月息二分，有其出具的《证明》为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。后被告分七次偿还的款项，因双方未明确约定偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定先抵充利息。至2011年11月16日，被告应支付的利息为26480元，被告还款30000元，抵充利息后，仍欠本金为56480元。至2012年5月23日，被告应支付的利息为7041.17元，被告还款5000元，仍欠利息2041.17元。至2012年10月15日，被告应支付的利息为7387.94元，被告还款10000元，抵充利息后，仍欠本金53867.94元。之后被告的每次还款数额，均不足以抵充利息，故至今被告仍欠本金数额为53867.94元，已经支付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告焦承雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王长春借款五万三千八百六十七元九角四分及利息（从二○一二年十月十六日起至实际还款之日止按月利率2％计付，扣除一万二千元）；
二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告王长春负担七十五元，由被告焦承雨负担五百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年五月二十七日
书记员 李亚宁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1199号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸、李树兰，该司员工。
被告孟乐乐。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告孟乐乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，我司与亚洲豪苑南区业主委员会签订“亚洲豪苑南区物业管理服务合同”，随后进入小区服务，至2013年5月28日签订“合同终止协议书”退出小区。在管期间部分业主长期拖欠物业费未缴，我司已按月向欠费业主催缴；2013年6月1日至30日在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄“物业费催缴函”继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。我司认为，被告的行为已严重损害了我司的利益，根据《物业管理条例》第六十七条和《海南经济特区物业管理条例》第六十八条的规定，特此提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠2012年3月至2013年5月份物业费、水费、电梯电费共计1470.96元及利息223.31元（暂计2012年4月至2014年12月止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告孟乐乐未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止，第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止﹤亚豪南区物业服务合同﹥协议书》，约定：一、自2013年5月28日11时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2012年3月23日，其向原告交纳了2012年2月的物业管理费88.85元及代收水费26.4元、电梯费6.28元。现被告拖欠原告2012年3月至2013年5月份物业费1332.75元、水费46.2元、电梯电费92.01元，共计1470.96元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。
上述事实有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止〈亚豪南区物业服务合同〉协议书》、发票、亚洲豪苑南区商铺欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告等业主提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止〈亚豪南区物业服务合同〉协议书》止，被告尚欠原告2012年3月至2013年5月份物业费、水费、电梯电费共计1470.96元。经原告多次催要，被告仍不支付上述欠费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金，原告主张自2013年6月1日起，以欠费1470.96元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
限被告孟乐乐于本判决生效之日起十日内，向原告海南金鹿物业管理有限公司交纳物业费、水费、电梯电费共计1470.96元及利息（利息计算方法：从2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以本金1470.96元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孟乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋琼慧
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第32号
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被申请人袁某某，男，汉族，农村居民。
被申请人蔡某某，女，傣族，农村居民。
申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政征收一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行攀仁人口计生征决字（2014）第110号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月28日立案受理，于2015年1月30日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请人袁某某、蔡某某违反《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，于2014年7月30日违法生育第二孩。申请人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，于2014年9月26日作出攀仁人口计生征决字（2014）第110号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请人征收10388元社会抚养费，并于2014年9月26日送达二被申请人。申请人作出行政决定后，二被申请人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请人催缴后，二被申请人在申请人另行指定的期限内仍未缴纳。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年9月26日作出的攀仁人口计生征决字（2014）第110号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 刘益宏
审 判 员 刘炳东
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘玉会
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2246号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：薛成斌。
被告：徐钦寿。
被告：姜云霞。
被告：徐世宽。
被告：刘松芹。
被告：徐华光。
被告：陈玉翠。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛成斌、被告徐钦寿、徐世宽、徐华光到庭参加诉讼，被告姜云霞、刘松芹、陈玉翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款199008.36元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告徐钦寿（共同还款人姜云霞）从原告处借款200000元，由徐世宽（共同还款人刘松芹）、徐华光（共同还款人陈玉翠）提供连带责任保证，贷款到期后，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。
被告徐钦寿、徐世宽、徐华光辩称，借款、担保属实。
被告姜云霞、刘松芹、陈玉翠未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜云霞、刘松芹、陈玉翠未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告徐钦寿、徐世宽、徐华光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0043号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2016年4月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐钦寿的授信额度为200000元。
2013年4月8日，被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人徐钦寿、徐世宽、徐华光自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0043的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，徐钦寿与姜云霞、徐世宽与刘松芹、徐华光与陈玉翠分别系夫妻关系。
2015年4月6日，被告徐钦寿向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年4月5日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告徐钦寿指定银行账户“62×××04”。该借款到期后，被告徐钦寿未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金199008.36元及利息29270.29元。被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告徐钦寿、徐世宽、徐华光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐钦寿、徐世宽、徐华光均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告刘松芹、陈玉翠以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告刘松芹、陈玉翠之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐钦寿理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姜云霞与借款人徐钦寿系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐钦寿与姜云霞应承担共同还款义务。被告徐世宽、徐华光作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告刘松芹、陈玉翠作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钦寿、姜云霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金199008.36元及利息（2017年5月20日之前的利息为29270.29元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠承担保证责任后，有权向被告徐钦寿、姜云霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4280元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年八月二十七日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2246号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：薛成斌。被告：徐钦寿。被告：姜云霞。被告：徐世宽。被告：刘松芹。被告：徐华光。被告：陈玉翠。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛成斌、被告徐钦寿、徐世宽、徐华光到庭参加诉讼，被告姜云霞、刘松芹、陈玉翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款199008.36元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告徐钦寿（共同还款人姜云霞）从原告处借款200000元，由徐世宽（共同还款人刘松芹）、徐华光（共同还款人陈玉翠）提供连带责任保证，贷款到期后，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告徐钦寿、徐世宽、徐华光辩称，借款、担保属实。被告姜云霞、刘松芹、陈玉翠未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜云霞、刘松芹、陈玉翠未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告徐钦寿、徐世宽、徐华光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0043号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2016年4月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐钦寿的授信额度为200000元。2013年4月8日，被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人徐钦寿、徐世宽、徐华光自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0043的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，徐钦寿与姜云霞、徐世宽与刘松芹、徐华光与陈玉翠分别系夫妻关系。2015年4月6日，被告徐钦寿向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年4月5日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告徐钦寿指定银行账户“62×××04”。该借款到期后，被告徐钦寿未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金199008.36元及利息29270.29元。被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告徐钦寿、徐世宽、徐华光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐钦寿、徐世宽、徐华光均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告刘松芹、陈玉翠以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告刘松芹、陈玉翠之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐钦寿理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姜云霞与借款人徐钦寿系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐钦寿与姜云霞应承担共同还款义务。被告徐世宽、徐华光作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告刘松芹、陈玉翠作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钦寿、姜云霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金199008.36元及利息（2017年5月20日之前的利息为29270.29元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠承担保证责任后，有权向被告徐钦寿、姜云霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4280元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年八月二十七日书记员  孙文艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初293号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郭祥兵，男，1988年7月19日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业，住所地安徽省芜湖市鸠江区。2009年因犯抢夺罪被拘役五个月，罚金人民币一千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元，2011年11月21日刑满释放；2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人郭祥兵犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉,被告人郭祥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年3月11日5时许，被告人郭祥兵在南京市秦淮区淮海路2号3楼踏浪网吧内，趁被害人王某睡觉之际，窃走王某放置于桌上的iPhone6SPlus手机（价值人民币2800元）一部。
二、2017年3月20日5时许，被告人郭祥兵在南京市秦淮区彩霞街13号凯凯网吧内，趁被害人孙某2睡觉之际，窃走孙某2放置于桌上的OPPO牌R9手机（价值人民币1000元）一部及手机充电宝一个。
后被告人郭祥兵将上述两部手机销赃。
2017年3月30日，被告人郭祥兵因其他纠纷前往公安机关调解时被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的手机充电宝一个被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人郭祥兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孙某2的陈述、销售发票、价格认定结论书、搜查笔录、视听资料、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭祥兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭祥兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭祥兵犯盗窃罪，判处拘役五个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机充电宝一个发还给被害人孙长华，被告人郭祥兵退赔被害人王煊经济损失人民币2800元、被害人孙长华经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月三日
见习书记员 徐蝶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01893号
原告折某
被告马某
本院在审理原告折某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告折某承担。
审判员 朱 斌
二〇一五年三月十七日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第01893号原告折小莉，女，生于1979年11月20日，汉族，榆林市人，户籍所在地榆阳区补浪河乡蒿老兔村五组140号，现住内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井3居委，农民。被告马世兴，男，生于1973年10月24日，汉族，榆林市人，现住榆阳区补浪河乡纳林村四组093号，农民。本院在审理原告折小莉诉被告马世兴离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告折小莉撤回起诉。案件受理费150元，由原告折小莉承担。审判员 朱 斌二〇一五年三月十七日书记员 张廷立
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1732号
申请执行人：黄风华。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人黄风华与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄风华于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第421号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第11059号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区南菜园乙35号-11。
法定代表人曹寅，董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告一九零五（北京）网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年四月十六日
书记员 赵克南
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1559号
原告：陈惠珍。
被告：浙江三联集团有限公司，住所地：金华市金安公路西侧金安路35号。
法定代表人：马文生。
本院在审理原告陈惠珍与被告浙江三联集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈惠珍在收到本院于2014年7月28日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 应 岚
二〇一四年八月七日
代书记员 叶俊红