广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第48号
原告：刘星，男，1987年10月6日出生，汉族。
委托代理人：王恩慈，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：冯志明，广东熊何律师事务所工作人员。
被告：施辉礼，男，1988年10月1日出生，汉族。
被告：广州普利司通化工制品有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区黄旗山路18号。
法定代表人：曾国樑，该公司董事长。
委托代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：梁玉，广东金山石律师事务所实习律师。
原告刘星诉被告施辉礼、广州普利司通化工制品有限公司（以下简称“普利司通公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恩慈，被告施辉礼，被告普利司通公司的委托代理人伍红、梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日0时左右，被告施辉礼在工作期间，因工作矛盾与同事彭亮发生斗殴，原告为减少公司损失对两人进行劝架，被告施辉礼认为原告偏袒彭亮，持铁棍将原告打伤，经法医鉴定损伤程度为重伤。2013年5月29日，原告到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，经鉴定为八级伤残。原告为维护被告普利司通公司的利益，被被告施辉礼打致重伤，遭受严重的物质损失和精神损害，两被告应共同向原告赔偿。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告施辉礼向原告支付住院伙食补助费750元、交通费1000元、营养费3000元；2.被告施辉礼向原告支付误工费6809.69元；3.被告施辉礼向原告支付残疾赔偿金181360.26元；4.被告施辉礼向原告支付被抚养人生活费47032.34元；5.被告施辉礼向原告支付鉴定费840元；6.被告施辉礼向原告支付精神损害抚慰金25000元；7.被告普利司通公司对以上六项赔偿承担连带赔偿责任；8.保留原告追究两被告连带赔偿原告后续治疗费的权利；9.两被告承担本案诉讼费。
被告施辉礼辩称：不清楚原告的损失情况及各项赔偿项目的计算方式，请求法院依法予以认定。
被告普利司通公司辩称：一、原告受到被告施辉礼暴力伤害，由此产生的民事赔偿责任应当由被告施辉礼承担，我司没有实施任何侵害行为，且事前能极力阻止，事后积极提供帮助，既无责任，也无过错，不应当对被告施辉礼的伤害行为承担连带赔偿责任。二、原告受到的伤害系因个人纠纷导致，与其从事的雇佣活动没有关系，原告称其受伤是为维护我司的利益，该主张与事实不符。面对突然且蓄意实施的严重暴力犯罪行为，我司无法预见，也已尽力阻止，不存在过错。三、我司未以任何形式直接或间接地实施侵权行为，原告要求我司为被告施辉礼在刑事犯罪中的人身损害行为承担连带责任，没有事实和法律依据。四、原告与我司是劳动合同关系，原告与被告施辉礼是人身损害赔偿法律关系，两个法律关系不应在同一个案件中处理。五、原告受伤后，我司已经在力所能及的范围内给予了大量的人性化关怀和经济帮助。综上，原告要求我司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：本院于2013年12月30日作出的（2013）穗萝法刑初字第326号《刑事判决书》中查明，2013年3月29日0时许，被告施辉礼在位于广州市萝岗区永和街黄旗山路18号的被告普利司通公司车间内，因口角与同事彭亮发生争执继而打斗；过程中，原告以及其他几名同事上前拦住被告施辉礼并进行劝架致其追打彭亮未果；后被告施辉礼认为原告等人偏袒彭亮，心生不满，遂持铁棍殴打原告腹部致其受伤；经法医鉴定，……，损伤程度已为重伤。该刑事判决书认定被告施辉礼的行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。该刑事判决书已于2014年1月11日发生法律效力。
原告受伤后，于2013年3月29日至2013年4月12日期间在武警广东省总队医院住院治疗，共计住院14天。该院出具的《出院证》显示，原告出院诊断为“1.失血性休克代偿期；2.＊破裂；3.腹膜后血肿；4.全身多处软组织挫伤；5.＊挫伤”，出院医嘱为“1.3月内避免剧烈运动；2.一月后复诊，不适随诊”。
2013年6月8日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1486号《法医临床鉴定意见书》，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，认定原告＊破裂切除的伤残程度为八级。原告为此支出鉴定费840元。
2013年6月5日，广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出穗萝人社工伤认（2013）96027号《工伤认定决定书》，认定原告在2013年3月29日因履行工作职责受到的暴力伤害为工伤。2013年8月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初（2013）45332号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论是原告的劳动功能障碍程度（伤残等级）为六级，医疗期从2013年3月29日至6月29日。2013年8月29日，广州市萝岗区社会保险基金管理中心核发原告的一次性伤残补助金78222.72元及伙食补助费490元，该款项支付至被告普利司通公司的帐户。2013年10月11日，被告普利司通公司向原告支付上述一次性伤残补助金和伙食补助费。
原告和被告普利司通公司确认，原告受伤前12个月的平均工资为4494.15元。原告每月的工资构成为基本工资（2013年4月和5月为2750元，2013年6月为2800元）＋住房补贴250元＋生活补贴150元＋安全补贴50元＋卫生费8.33元＋保健费5元，其中2013年6月还有高温补贴150元。被告普利司通公司在2013年4月和5月均向原告发放应发工资1838.33元，在2013年6月发放应发工资6382.87元，被告普利司通公司主张其在2013年6月补发了原告2013年4月和5月的工资。原告明确其主张的是2013年3月29日至2013年6月7日期间的误工费差额，按照70天来请求。
原告的广州市社会保障（市民）卡显示，该卡的发卡日期为2008年8月20日，有效日期为2018年8月20日。社保缴费记录显示，被告普利司通公司为原告缴纳了2012年1月至2013年6月的社会保险。原告的妻子孙云芳为被告普利司通公司的员工，两人于2009年1月1日生育儿子刘骁。另查，2012年广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22396.35元／年，2012年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30226.71元／年。
原告主张其存在交通费和营养费的损失，但未就此提供证据予以证明，亦未提交医嘱证明其伤情存在后续治疗需要以及具体后续治疗费数额。
原告主张被告普利司通公司未妥善保管本应用于设备检修的铁棍，导致被告施辉礼轻易取得并造成原告的伤害，被告普利司通公司在原告受伤的过程中存在过错，应当承担连带赔偿责任，原告为此提供了证人证言予以证明。证人李飞接受质询时陈述，其与原告、被告施辉礼及彭亮均系同事关系；被告施辉礼与彭亮发生争执时，原告并未参与打斗，只是从旁劝架；被告施辉礼打伤原告的铁棍不应当放置在生产车间；被告施辉礼与彭亮争执期间，公司管理人员及保安都曾过来制止。证人冯正山接受质询时陈述，其与原告、被告施辉礼及彭亮均系同事关系；被告施辉礼殴打原告的铁棍是被告施辉礼从车间拿的，属于正常的生产工具，可能是设备检测留下的，生产中一般用不到铁棍；在争执过程中，生产班长和保安曾出面制止，而原告受伤后，公司领导第一时间来到现场报警并将原告送往医院。
上述事实有本院的（2013）穗萝法刑初字第326号《刑事判决书》，《出院证》、《法医临床鉴定意见书》、《工伤认定决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论书》、工资单、广州市社会保障（市民）卡、社保缴费记录、证人证言及庭审笔录等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，被告施辉礼持铁棍殴打劝架的原告，致原告受伤的事实，已经本院（2013）穗萝法刑初字第326号《刑事判决书》认定，且该判决书已发生法律效力，被告施辉礼应当就其侵权行为向原告承担赔偿责任。
虽然原告主张被告普利司通公司车间的铁棍放置不当，导致被告施辉礼用以殴打原告受伤，但铁棍本不属于必须特殊保管的物品，且被告普利司通公司在被告施辉礼等人发生纠纷时已积极介入处理，并在原告受伤后立即报警并将原告送往医院治疗，可见，被告普利司通公司在原告的受伤过程中并不存在过错，原告要求被告普利司通公司对被告施辉礼的侵权行为承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告的各项损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费700元。原告住院14天，本院支持以50元／天为标准，计算出住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）。
2.交通费500元。虽然原告未提供交通费票据，本院考虑到原告受伤必须接受治疗，酌情支持交通费500元。
3.营养费1000元。考虑到原告……破裂并已行……切除术，且伤残等级为八级，受伤较为严重，确需加强营养，本院酌情支持营养费1000元。
4.误工费2817.83元。原告因被告施辉礼的侵权行为造成残疾，其误工费应当得到赔偿。被告普利司通公司按照1838.33元／月的标准发放了原告2013年4月和5月的工资，并在发放2013年6月工资时补发了2013年4月和5月的部分工资，故被告普利司通公司在2013年4月和5月期间每月发放的平均工资为3286.51元［（1838.33元＋1838.33元＋6382.87元-2013年6月基本工资差额50元-2013年6月高温补贴150元）÷3个月］。从原告受伤的2013年3月29日至定残前一天即2013年6月7日共计71天，现原告只主张70天，本院予以准许。综上，原告受伤前12个月的平均工资为4494.15元，现被告普利司通公司只是按照3286.51元／月的标准来支付，原告的工资存在差额，故原告在上述期间的误工费为2817.83元［（4494.15元-3286.51元）÷30天×70天］。
5.残疾赔偿金181360.26元。原告的广州市社会保障（市民）卡及社保缴费记录可以反映出在本次事故发生时原告已在城镇居住生活满一年以上，故原告要求以2012年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）作为计算残疾赔偿金的标准，于法有据，本院予以支持，原告的残疾赔偿金为181360.26元（30226.71元／年×20年×系数0.3）。
6.被扶养人生活费46461.23元。原告在本次事故发生时已在城镇居住生活满一年以上，故原告要求以2012年广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）作为计算被扶养人生活费的标准，于法有据，本院予以支持。被扶养人刘骁在本次事故发生时为四岁二个月，故被扶养人生活费的金额具体为46461.23元（22396.35元／年×13.83年×系数0.3÷2人）。
7.鉴定费840元。上述费用已实际发生，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金25000元。考虑到原告八级伤残较为严重，且受伤部位为内脏重要器官，其受伤必然对一定时期内的生活、情绪、交往等产生影响，本院对原告主张的精神损害抚慰金数额予以支持。
另，原告未提交医嘱证明其伤情存在后续治疗需要以及具体后续治疗费数额，原告可待后续治疗费用实际发生后再行主张。
经审查，本院确认原告的损失为住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费1000元、误工费2817.83元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费46461.23元、鉴定费840元、精神损害抚慰金25000元，共计258679.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施辉礼自本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告刘星支付住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费1000元、误工费2817.83元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费46461.23元、鉴定费840元、精神损害抚慰金25000元；
二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告刘星负担70元，被告施辉礼负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年四月九日
书记员 刘波