wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1289号
原告丁辉建，男，1951年11月18日出生，回族，住福建省福清市。
委托代理人林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告钟忠凎，男，1964年7月15日出生，畲族，住福建省福清市。
被告钟爱珠，女，1967年10月15日出生，畲族，住福建省福清市。
以上二被告委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告钟厚民，男，1990年1月9日出生，畲族，住福建省福清市。
被告汤芸惠，女，1991年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告丁辉建与被告钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤芸惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告丁辉建的委托代理人林云峰、被告钟忠凎以及被告钟忠凎、钟爱珠的委托代理人江长祥，被告钟厚民到庭参加诉讼，被告汤芸惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁辉建诉称，原告和被告钟忠凎是朋友关系。被告钟忠凎称其因家庭经营网吧生意缺乏资金，多次向原告提出借款。2012年3月27日原告先将6万元现金交付给被告钟厚民，又通过银行将10万元款项汇到被告钟厚民的账号。收款后被告钟厚向原告出具了借条，约定在2013年4月27日前还清借款。但到期后被告未依约还款。2014年2月4日，被告钟忠凎向原告保证在2015年2月4日前还清借款。但至今各被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，其好意借款给被告，但各被告现拒不清偿。四被告借钱用于家庭经营，且被告钟忠凎、钟爱珠，被告钟厚民、汤芸惠各自是夫妻关系，上述债务系数各被告在夫妻关系存续期间对外所负的共同债务，应承担共同还款责任。请求判令，一、四被告即时共同偿还原告借款16万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟忠凎、钟爱珠辩称，一、原告诉称被告钟忠凎因家庭经营网吧生意缺乏资金于2012年3月27日向其借款16万元，这是不属实的。本案所讼争款项不是借款，而是投资款。二、本案讼争款项与被告钟厚民无关，被告钟厚民和汤芸惠无需对原告承担本案讼争款项16万元及利息的还款责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟厚民辩称，一、原告诉称被告钟忠凎因家庭经营网吧生意缺乏资金于2012年3月27日向其借款16万元，这是不属实的。本案所讼争款项不是借款，而是投资款。二、本案讼争款项与被告钟厚民无关，被告钟厚民和汤芸惠无需对原告承担本案讼争款项16万元及利息的还款责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤芸惠未做答辩。
经审理查明：被告钟忠凎、钟爱珠系夫妻关系，被告钟厚民、汤芸惠系夫妻关系，被告钟厚民系被告钟忠凎、钟爱珠的儿子。被告钟厚民与被告钟爱珠于2012年3月27日向原告借款，并出具借条一张交由原告收执，借条上载明“2012年3月27日今收丁辉建人民币壹拾陆万元整（160000元），至2013年4月27日还清。收款人：钟厚民、钟爱珠2012.3.27”。2014年2月4日，被告钟忠凎在上述借条中加载“此欠款于2015年2月4日前还清，此借条长期有效”。借条中未约定借款利息。借款至今各被告尚未偿还借款本息。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张，四被告户籍证明、转帐凭证、证人丁某的证人证言为证，被告汤芸惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提供证据，可视为被告汤芸惠放弃举证质证权利，上述证据本院予以采信，并结合原告丁辉建与被告钟忠凎、钟爱珠、钟厚民的陈述，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告钟爱珠、钟厚民向原告丁辉建借款160000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告钟爱珠、钟厚民应予偿还。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计算至还清借款之日止，因双方未约定借款利息，但约定了最后还款期限“2015年2月4日”，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告钟忠凎、钟爱珠系夫妻关系，被告钟厚民、汤芸惠系夫妻关系，原告以各被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向各被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告钟忠凎、钟爱珠、钟厚民关于讼争款项不属于借款而是投资款以及讼争款项与被告钟厚民、汤芸惠无关的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告汤芸惠经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤芸惠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告丁辉建借款160000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计算至还清借款之日止。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3610元，由被告钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤芸惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 庄 华
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年八月三日
书 记 员 纪洪莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1503号
原告：王红军。
被告：霍佳桂。
被告：海亮集团有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：石迪峰。
委托代理人：何文永。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：应科。
委托代理人：卢明媚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：孙林剑。
原告王红军与被告霍佳桂、海亮集团有限公司（以下简称“海亮集团”）、中华联合财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告海亮集团、霍佳桂赔偿赔偿原告车辆修理费及各项费用计人民币42800元；二、被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿原告的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告王红军、被告海亮集团的特别授权委托代理人石迪峰和何文永、被告人民保险公司的特别授权委托代理人孙林剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月30日20时55分许，刘存富驾驶原告王红军所有的浙J×××××号轻型厢式货车行驶至S28台金高速公路往金华方向95公里+800米路段，追尾碰撞由被告霍佳桂驾驶被告海亮集团所有的浙D×××××号重型普通货车，造成杜询伟受伤后抢救无效死亡、刘存富受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告提供道路交通事故认定书1份，拟证明事故的责任认定的事实。
被告海亮集团、人民保险公司认为，霍佳桂应无责任。
本院认为，2014年10月8日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出浙公高台交二认[2014]第20008号道路交通事故认定书，认定刘存富承担事故的主要责任，霍佳桂承担事故的次要责任，杜询伟不负事故责任，程序合法，定责合理，本院予以确认。被告海亮集团、人民保险公司的辩称，本院不予采信。
三、本次事故造成的损失情况：
（一）、车辆修理费。原告提供浙J×××××号轻型厢式货车修理费金额为39550元。原、被告没有异议，本院予以确认。
（二）、施救费。原告提供浙J×××××号轻型厢式货车施救费金额为2600元。被告认为过高，按1500元计算。本院认为，原告提供的施救费合理，本院予以确认。被告海亮集团提供浙D×××××号重型普通货车施救费发票金额700元。原、被告无异议，本院予以确认。
（三）、停车费。原告提供停车费发票650元。被告认为该费用不合理，不能赔偿。本院认为，原告提供的发票600元系浙江台州甬台温高速公路有限公司出具的正式税务发票，本院予以确认；另外收款收据50元不合理，本院不予采信。
四、有关保险合同主要内容：浙D×××××号重型普通货车在被告人民保险公司投有交强险、第三者商业保险1000000元，未投保不计免赔险，免赔率为5%，本次事故在保险期间内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙J×××××号轻型厢式货车系被告王红军所有。浙D×××××号重型普通货车系被告海亮集团所有，被告霍佳桂系被告海亮集团的职工，被告霍佳桂履行职务行为时发生交通事故。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门的定责准确，本院予以确认。机动车与机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人按责任进行赔偿。因被告霍佳桂负事故次要责任，本院确认被告海亮集团对超过交强险部分负30%赔偿责任，被告霍佳桂不承担赔偿责任。
原告主张合理经济损失中车辆修理费2000元，由被告人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告主张合理经济损失中车辆修理费余额40150元、施救费2600元、停车费600元计人民币43350元;由被告海亮集团负30%赔偿责任计人民币13005元,该款由被告人民保险公司在第三者商业保险限额范围内直接赔偿给原告12354.75元[13005元×(1-5%)]；由被告海亮集团赔偿给原告人民币650.25元(4050.79元×5%)，减去原告王红军自愿赔偿给被告海亮集团有车辆施救费700元，原告王红军还需赔偿给海亮集团49.75元，原告同意在其合理赔偿款中扣减。原告合理的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告王红军经济损失计人民币14354.75元；
二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告海亮集团有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费400元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 王放忠
二〇一五年七月十日
代书记员 金凌燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第183号
原告雷新利，男，1972年10月7日出生，汉族。
被告王孝连，男，1956年4月8日出生，汉族。
原告雷新利与被告王孝连保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告雷新利、被告王孝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新利诉称，2014年8月8日，靳文明、韩秀娟在我处借款50000元，约定还款期限为2014年11月8日，由被告王孝连为其担保。现借款人靳文明、韩秀娟下落不明，我起诉担保人王孝连偿还借款50000元。
被告王孝连辩称，我为其担保事实存在，我只能帮助找借款人，我没能力偿还此借款。
经审理查明：2014年8月8日，靳文明、韩秀娟在原告雷新利处借款50000元，约定还款期限为2014年11月8日，由被告王孝连为其担保。现借款人靳文明、韩秀娟下落不明，原告雷新利起诉担保人王孝连偿还借款50000元。
以上事实有原告提供的借据一份以及原、被告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告王孝连为靳文明、韩秀娟担保，约定为连带责任保证应当承担连带偿还责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
被告王孝连于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王孝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
代理审判员 赵志玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 于东洋
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第30号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人罗熊民，男，1980年10月14日出生，壮族，文化程度初中，无业。2006年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月26日刑满释放。2014年5月27日因本案被羁押，同月28日被刑事拘留，同月31日被延长拘留，同年7月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人罗仕军，男，1992年12月11日出生，壮族，文化程度小学，无业。2014年5月27日因本案被羁押，同月28日被刑事拘留，同月31日被延长拘留，同年7月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人梁某某，男，1971年4月27日出生，汉族，文化程度初中，无业。2011年9月1日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；缓刑考验期自2011年9月12日至2012年9月11日。2014年5月27日因本案被羁押，同月28日被刑事拘留，同月31日被延长拘留，同年7月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人罗熊民、梁仕军犯抢劫罪，被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉，三被告人及被告人梁某某的辩护人岑明华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日零时许，被告人罗熊民、罗仕军伙同杨某、班某某（均另案处理）携带长刀、界纸刀、大铁剪等作案工具驾驶摩托车窜至恩平市金龙建材有限公司，四人翻墙进入水泥厂内一电房，由被告人罗熊民使用大铁剪在电房内剪电缆，其他人在旁边望风。作案过程中被水泥厂工作人员吴某儒、张某夫巡查发现，被告人遂用随身携带的刀具对两名工作人员恐吓并将二人捆绑致二人身体受不同程度的损伤，后四人继续作案直至剪完总长度约60米长的电缆才逃离现场。四人驾驶摩托车载被盗电缆至被告人梁某某家中，被告人梁某某在明知上述电线是盗窃而来的情况下，仍提供场所给罗熊民等人存放，后由被告人罗熊民将电缆卖给废品收购站。经物价部门鉴定，被盗电缆价值人民币5544元；经法医鉴定，张某夫身体损伤构成轻微伤。
2014年5月7日零时许，被告人罗熊民、罗仕军携带钢刀等工具驾驶摩托车窜至恩平市大槐镇恩洲水泥厂，到达后二人翻过水泥厂围墙进入一车间准备盗窃电线时被水泥厂的工作人员谭某浩、吴某贤发现，二被告人各手持一把长刀威胁谭某浩和吴某贤并用电线将二人捆绑致二人身体受到不同程度的伤害，在作案过程中被害人报警，罗熊民和罗仕军因怕被发现而逃离现场。经鉴定，吴某贤、谭某浩身体损伤均构成轻微伤。
2014年4月至5月期间，杨某分别盗窃梁某华的粤JYJ8**豪天牌女装摩托车、徐某湘的粤JB42**豪宝牌女装摩托车、梁某樟的粤J443**豪进牌女装摩托车、何某茵的粤JB28**麦科特女装摩托车拆除牌照后停放在被告人梁某某家中。被告人梁某某在明知上述摩托车是被盗的车辆仍容许杨某停放，并将其中的豪宝牌女装摩托车、麦科特女装摩托车卖给梁某维、吴某荣。案发后上述摩托车及相关车牌被公安机关扣押并发还给被害人。经物价部门鉴定，上述四辆摩托车总价值人民币8740元。
在审理过程中，被告人梁某某退赔人民币5544元给恩平市金龙建材有限公司，并得到被害单位的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、曾某、吴某荣、梁某权、梁某维、梁某辉的证言；被害人张某夫、吴某儒、吴某荣、谭某浩、吴某贤、梁某樟、梁某华、徐某湘、何某茵、梁某方的陈述；现场勘验笔录；扣押及发还物品清单；价格、法医鉴定意见；指认现场照片；三被告人的户籍资料、刑事判决书及释放证明、被害人身份资料、现场视频截图、抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗熊民、罗仕军无视国家法律，使用暴力手段抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人梁某某明知是他人犯罪所得仍予以窝藏、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人罗熊民、罗仕军共同实施盗窃，在二次盗窃过程中，均因被人察觉，为排除防碍当场持刀对被害人恐吓、捆绑，其秘密窃取财物的犯罪故意转化为强行占有他人财物的犯罪故意，其行为符合抢劫的犯罪构成要件，因此被告人罗熊民辩解其行为原属盗窃不是抢劫，请求从轻处罚的辩解理据不足，本院不予采纳。掩饰、隐瞒犯罪所得罪客观表现为窝藏、代为销售等行为，主观方面表现为明知自己窝藏、代为销售的是犯罪所得，因此，被告人梁某某的辩护人提出被告人是被动提供场所窝藏赃物，且只是帮杨某代为销售，希望从轻处罚的辩护意见，并非法定或酌定从轻处罚的理由，本院不予采纳。鉴于被告人罗熊民、罗仕军被指控的第二次抢劫未遂，三被告人自愿认罪，被告人梁某某积极退赔并预交罚金，可对三被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚的意见，本院认为，因被告人梁某某前罪被判处缓刑，原刑罚没有实际执行，因此，对公诉机关指控被告人梁某某属于累犯的意见不予采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人罗熊民有期徒刑四至六年，并处罚金；判处被告人罗仕军有期徒刑三至五年，并处罚金；判处被告人梁某某有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗熊民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年5月26日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、被告人罗仕军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年11月26日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
三、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年7月26日止。罚金已交纳完毕）。
四、扣押被告人罗仕军持有的作案工具背包一个、界纸刀三把、尖刀一把、钢刀一把、大铁剪一把、黑色三雅牌二轮摩托车一辆予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理移交手续）。
五、扣押被告人梁某某的车牌（粤JYE4**一副、粤JYX8**一副、粤JA50**一副、粤J754**一副、粤J226**一副、粤J118**一副、粤J5R2**一副、粤J428**一只、粤JU89**一只）、红色五羊牌男装摩托车一辆予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理移交手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 李女兰
人民陪审员 周卫国
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑丽仙
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第355号
原告刘某，农民，住涟源市。
被告陈某甲，农民，住涟源市。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某和被告陈某甲及其委托代理人黄燎原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩陈某乙。结婚后，原告跟随被告去四川省西昌市做手机生意，因被告性格暴躁，有大男子主义，原、被告经常为家庭琐事大动干戈，并且被告还动手打过原告。2013年6月，被告回涟源改行在涟源市东方建村市场经营铝合金门生意，期间，被告多次因家庭琐事殴打原告。2014年9月23日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告再次将原告打伤，原告被迫回娘家居住，并与被告分居生活至今。现请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，由被告按月支付1000元抚养费，直至小孩独立生活为止。
为支持其诉讼主张，原告刘某向本院提交了如下证据：
一、原、被告户籍资料复印件一份，拟证明原、被告是本案适格主体的事实；
二、小孩陈某乙的户籍资料复印件一份，拟证明原、被告共同生育女儿陈某乙的事实；
三、原、被告《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记的事实。
四、《疾病诊断证明》复印件一份，拟证明被告陈某甲到原告家里闹事，将原告父亲刘继芳致伤的事实。
被告陈某甲对原告刘某提交的证据一、二、三表示无异议；对证据四有异议，认为系复印件，且与本案无关联，不能达到原告的拟证目的。
被告陈某甲辩称：被告陈某甲希望原告不要长期住在其娘家，能和被告一起生活，请求法院调解和好。
被告陈某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告刘某提交的证据一、二、三，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信；证据四，系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩陈某乙。婚后，原、被告为生活琐事发生过争吵。2014年9月23日，原、被告再次为生活琐事发生争吵后，原告便回娘家生活至今。2015年3月31日，原告向本院起诉。本案经本院调解未果。
本案双方当事人的争执焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但经相互了解后自愿结合，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生育了一个小孩，建立了较深的夫妻感情。现原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系有所淡化，但综观原、被告的夫妻感情现状，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭和小孩为重，被告能够加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的，故对原告刘某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年五月二十日
代理书记员 梁瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗萝法刑初字第419号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人林某西，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人刘宇恒、李碧云，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）397号起诉书指控被告人林某西犯合同诈骗罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年11月11日、2014年2月20日、4月8日、8月13日、10月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人林某西及其辩护人刘宇恒、李碧云到庭参加诉讼。期间，公诉机关因需要补充侦查，于2014年1月8日建议对本案延期审理，本院予以同意；公诉机关于同年2月8日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。后公诉机关又因需要补充侦查于2014年5月8日建议对本案延期审理，本院予以同意；公诉机关于2014年6月8日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。辩护人因需调取新证据于2014年8月14日向本院提出延期申请，本院予以同意；辩护人于2014年10月14日申请恢复审理本案，本院予以同意并恢复法庭审理。公诉机关于2014年11月4日向本院提出撤回对被告人林某西的起诉。
本院认为，公诉机关在案件宣告判决之前，提出撤回起诉并无违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市萝岗区人民检察院撤回对被告人林某西的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 彭雯怡
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 石 妍
李倩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第12号
上诉人（原审被告）林德猛，男，汉族，1986年2月22日出生，福建省屏南县人，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审原告）热汗古丽*热合曼，女，维吾尔族，1971年1月5日出生，新疆库车县人，无固定职业，住库车县。被上诉人（原审原告）艾力*斯马义，男，维吾尔族，1997年11月22日出生，新疆库车县人，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）阿吉古丽*伊力亚斯，女，维吾尔族，2002年3月4日出生，新疆库车县人，学生，住址同上。
法定代理人：热汗古丽*热合曼（系第二、三被上诉人的母亲）。
被上诉人（原审被告）沈刚，男，汉族，1980年4月15日出生，新疆奎屯市人，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审被告）任大刚，男，1983年2月6日出生，河南省西华县人，无固定职业，现羁押于库车县。
上诉人林德猛不服库车县人民法院（2013）库民立初字第10号号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定违背事实和法律规定，属错误的裁定，该案应由其住所地福建省屏南县人民法院管辖。
原审法院认为，本案双方所诉争的问题基于侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由被告侵权行为地或住所地人民法院管辖。据此认定被告林大猛提出管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定：驳回被告林德猛对本案管辖权提出的异议。
上诉人林德猛不服原审裁定，上诉称，原审法院裁定违背事实和法律规定，属错误的裁定，该案应由其住所地福建省屏南县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是因侵权纠纷提起的民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院辖”。上诉人林德猛因在库车县发生侵权行为，因此库车县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人林德猛上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 肖继红
代理审判员 李国澍
二〇一四年四月四日
书 记 员 李克勇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿中民立终字第12号上诉人（原审被告）林德猛，男，汉族，1986年2月22日出生，福建省屏南县人，无固定职业，住库车县。被上诉人（原审原告）热汗古丽·热合曼，女，维吾尔族，1971年1月5日出生，新疆库车县人，无固定职业，住库车县。被上诉人（原审原告）艾力·斯马义，男，维吾尔族，1997年11月22日出生，新疆库车县人，学生，住址同上。被上诉人（原审原告）阿吉古丽·伊力亚斯，女，维吾尔族，2002年3月4日出生，新疆库车县人，学生，住址同上。法定代理人：热汗古丽·热合曼（系第二、三被上诉人的母亲）。被上诉人（原审被告）沈刚，男，汉族，1980年4月15日出生，新疆奎屯市人，无固定职业，住库车县。被上诉人（原审被告）任大刚，男，1983年2月6日出生，河南省西华县人，无固定职业，现羁押于库车县。上诉人林德猛不服库车县人民法院（2013）库民立初字第10号号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定违背事实和法律规定，属错误的裁定，该案应由其住所地福建省屏南县人民法院管辖。原审法院认为，本案双方所诉争的问题基于侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由被告侵权行为地或住所地人民法院管辖。据此认定被告林大猛提出管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定：驳回被告林德猛对本案管辖权提出的异议。上诉人林德猛不服原审裁定，上诉称，原审法院裁定违背事实和法律规定，属错误的裁定，该案应由其住所地福建省屏南县人民法院管辖。本院经审查认为：本案是因侵权纠纷提起的民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院辖”。上诉人林德猛因在库车县发生侵权行为，因此库车县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人林德猛上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 倩审 判 员  肖继红代理审判员  李国澍二〇一四年四月四日书 记 员  李克勇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1511号
原告黄永军，男，1963年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告陶其德，男，1974年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告黄从会，女，1979年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈大龙，男，1963年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告黄永军与被告陶其德、黄从会、陈大龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永军，被告陶其德、陈大龙均到庭参加了诉讼，被告黄从会经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄永军诉称：2015年1月17日，被告陶其德、黄从会夫妇向原告借款180000元，双方约定借款月利率为1.5%，利息按月支付，还款日期为2016年1月17日。被告陈大龙作为该笔借款的担保人。2015年2月以来，被告未按约付息，同年6月以后，被告未再支付利息。原告多次要求被告按约付息未果，遂起诉至法院，要求判令：1、被告陶其德、黄从会偿还原告借款180000元及利息20800元，利息按约定月利率1.5%计算至还清借款之日止；2、被告陈大龙承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
被告陶其德辩称：被告陶其德向原告借款180000元属实，该借款用于做玛卡生意；被告陶其德大约向原告支付了5600元利息，现认可付息到2015年3月18日；被告陶其德、黄从会系夫妻关系，但借款时被告黄从会不知情，被告黄从会事后才知道借款的事；被告陶其德认可提前偿还原告借款，但是希望还款期限能够延长。
被告黄从会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告陈大龙辩称：本案讼争的借款属实；借款协议上系被告陈大龙本人签名捺印，当时约定被告陶其德若无法偿还该笔借款，则由被告陈大龙偿还；被告陈大龙认可提前偿还原告借款。
经审理查明：被告黄从会与被告陶其德系夫妻关系。2015年1月17日，被告陶其德向原告黄永军借款180000元，并签订了借款协议。该借款协议载明：“甲方：黄永军乙方：陶其德甲乙双方协议如下：一、甲方借款人民币壹拾捌万元整给乙方，乙方用自己房产作抵押担保，在签订本协议之日起5个工作日内双方到筠连房管局办理他项产权担保手续。二、借款期限1年，自2015年元月17日至2016年元月17日，利息1分5，按月付息。三、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：黄永军乙方：陶其德担保人：陈大龙2015年元月17日”。原告黄永军与被告陶其德、陈大龙分别在该借款协议上签名捺印。同日，原告将该笔借款支付给被告陶其德，被告陶其德向原告出具收条一张。借款后，被告陶其德向原告支付利息至2015年3月18日，其后未再按约支付利息。原告要求被告按约支付利息未果，遂向本院提起诉讼。审理中，1、原告变更诉讼请求中的利息部分为自2015年3月19日起以借款本金按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止；2、原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陶其德、黄从会共同所有的位于筠连县筠连镇学士路XXX号的房屋（产权证号：宜房权证筠连县字第201500X**号）进行保全，本院于2015年11月20日作出（2015）筠连民保字第79号民事裁定书，裁定查封该房屋。原告为此缴纳了财产保全费1520元。
另查明：因被告陶其德提供抵押的房屋产权问题，原、被告未能在房管部门办理房屋抵押登记手续。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、借款协议；3、收条；4、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶其德向原告黄永军借款180000元的事实，有原告黄永军与被告陶其德、陈大龙签订的借款协议及被告陶其德向原告出具的收条予以证实，被告陶其德、陈大龙亦予以认可，本院予以确认。原告虽与被告陶其德约定借款期限为一年，但被告陶其德借款后未按协议约定向原告支付借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告陶其德偿还借款本金180000元及自2015年3月19日起以借款本金按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止的利息的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陶其德向原告借款的事实发生在被告陶其德、黄从会夫妻关系存续期间，被告陶其德陈述该借款用于经营生意，被告黄从会事后是知晓的，且被告陶其德、黄从会未提供证据证明上述借款属于被告陶其德的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告黄从会应承担共同还款责任。被告陈大龙作为本案讼争借款的担保人，双方在借款协议中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈大龙应承担连带保证责任。被告陈大龙实际承担保证责任后，有权直接向被告陶其德、黄从会追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶其德、黄从会于本判决生效后五日内返还原告黄永军借款本金180000元并支付利息（利息以借款本金180000元自2015年3月19日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）；
二、被告陈大龙对前述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权直接向被告陶其德、黄从会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元（已减半）、财产保全费1520元，合计3676元，由被告陶其德、黄从会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王纯华
二〇一六年一月十二日
书记员 何建业
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异72号
案外人马卫军，男，汉族，怀仁县居民，居住地怀仁县。
申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村民，居住地大同市。
委托代理人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人马卫军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人马卫军称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#1单元11层1103号住宅一套的查封。2013年10月12日，案外人马卫军就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#1单元11层1103号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年10月12日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人马卫军出具人民币242914元整房款（抵账）的收据。
案外人马卫军就上述异议提供如下证据：
1、2013年10月12日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、2013年10月12日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人马卫军出具人民币242914元整房款（抵账）的收据一份；
3、2016年4月11日，案外人马卫军与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份。
本院查明：2013年10月12日，案外人马卫军与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#1单元11层1103号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人马卫军出具人民币242914元整房款（抵账）的收据。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年3月13日，案外人马卫军对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#1单元11层1103号住宅一套的查封。
本院认为，案外人马卫军与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人马卫军提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#1单元11层1103号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 焦 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保60号
申请人：山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人：王重任，总经理。
被申请人：济宁华园建设有限责任公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨奉民，总经理。
申请人山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前保全证据，请求对涉嫌侵犯名称为“一种专用于复合剪力墙结构填充墙的构造及施工方法”（专利号：ZL201310194391.0）的墙体结构及施工方法进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人山东巨能兴业新型材料科技发展有限公司享有独占实施涉案专利的权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人济宁华园建设有限责任公司涉嫌侵犯名称为“一种专用于复合剪力墙结构填充墙的构造及施工方法”（专利号：ZL201310194391.0）发明专利的墙体结构及施工方法进行诉前证据保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2721号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号。统一社会信用代码：91500108574835971B。
法定代表人：田桢，该公司总经理。
委托代理人：黄刚，该公司工作人员。
被告：付鹏程，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告付鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佩宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终31号
上诉人（原审被告）唐甲。法定代理人唐丙，系唐甲父亲，汉族。被上诉人（原审原告）卢乙。上诉人唐甲因抚养费纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金少民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理本案。上诉人唐甲的法定代理人唐己，被上诉人卢乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，卢乙与唐甲的法定代理人唐己于2014年9月12日在民政部门登记离婚，并签订了自愿离婚协议书，约定唐甲由其父亲唐己抚养，卢乙每月按到手工资25％支付生活费，教育费、医药费双方各承担50％至唐甲十八周岁时止。唐甲父母离婚后，唐甲一直随其父亲共同生活。卢乙自离婚后每月通过银行转帐支付唐甲生活费人民币（币种下同）800元。卢乙现诉至法院，要求判令：卢乙按离婚协议上的25％支付唐甲的生活费，具体金额为每月500元。原审另查明，卢乙自2015年1月起就职于上海xx企业有限公司。2015年1月起卢乙每月工资实发金额分别为1月份1,986.5元、2月份3,284.43元、3月份3,166.5元、4月份4,142.28元、5月份3,836.1元、6月份3,826.4元、7月份3,838.04元、8月份3,844.83元，9月份3,838.04元。卢乙在庭审中表示愿意每月支付唐甲生活费950元，教育费、医疗费按照原来的离婚协议各承担50％，但不同意交出自己的工资单。原审认为，卢乙与唐甲的法定代理人离婚时所签订的自愿离婚协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，其中对孩子抚养问题的约定应系双方经过考虑、协商的结果，对双方均有约束力，均应按约履行。鉴于双方在离婚协议中只约定了生活费的计算方法，没有约定具体的金额，为避免双方纷争，有利于唐甲的健康成长，卢乙要求明确生活费金额的请求予以准许。至于生活费的具体金额，原审法院根据唐甲的实际需要、双方的协议约定、卢乙2015年1至9月实际收入的情况酌情予以确定。现卢乙明确表示愿意每月支付唐甲生活费的具体金额为950元，符合协议约定，不违反法律规定，原审法院予以支持。唐甲辩称要求让卢乙交出工资单，与本案无关，原审法院不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一五年十一月二十三日作出判决：卢乙自2015年11月起按月支付唐甲生活费950元，教育费、医疗费的自负部分按照离婚协议的约定承担50％（凭有效发票），至唐甲十八周岁时止。本案案件受理费减半收取25元，由卢乙负担。判决后，唐甲不服，上诉于本院，诉称：卢乙的工资收入每年都会调整，原审这样判决会导致唐甲每年都要提起抚养费诉讼，影响唐甲学习。故上诉要求撤销原判，改判卢乙仍然按到手工资的25%支付唐甲抚养费。被上诉人卢乙辩称：唐甲的法定代理人唐己为了要看卢乙的工资单，经常到卢乙的工作单位吵闹，严重影响了卢乙的正常工作及生活。要求驳回上诉、维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。卢乙与唐甲的法定代理人唐己离婚时虽对唐甲的抚养费作出约定，但由于只约定了生活费的计算方法，事后对于生活费的具体金额如何确定引发了多次冲突，基于此卢乙起诉要求确定生活费的金额，应予准许。原审法院根据卢乙的收入、双方协议的约定，确定卢乙每月支付唐甲生活费950元，教育费、医疗费仍然按照离婚协议的约定承担50%，该判决既保护了唐甲的合法权益，亦符合离婚协议约定的本意。唐甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 胡天和
审 判 员 潘 兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1185号
原告：宿州金奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区鞋城西昌南路东侧（宿州市玖和汽车销售服务有限公司南侧）。
法定代表人：陈加虎，系该公司总经理。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州飞天汽车销�服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园凤鸣路与龙兴路交叉口西北角。
法定代表人：马丽，系该公司经理。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告宿州金奥汽车销售服务有限公司（以下简称金奥公司）诉被告宿州飞天汽车销售服务有限公司（以下简称飞天公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宿州金奥汽车销售服务有限公司的委托代理人白存明、宿州飞天汽车销售服务有限公司法定代表人马丽及其委托代理人李全志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州金奥汽车销售服务有限公司诉称：原、被告�业务均涉及汽车销售，经双方协商达成合作意向，于2015年10月20日签订协议，约定原告承接被告返利账户资金及被告二网保证金1315000元，并全权负责宿州地区东风风神品牌销售。但此后被告承诺给付返利的账户资金及被告二网保证金1315000元均未履约，其违约导致双方无法合作。故原告诉至法院请求法院判令解除原、被告于2015年10月20日签订的协议，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宿州飞天汽车销售服务有限公司辩称：被告飞天公司已经按照合同约定履行了合同义务，不同意解除合同。且双方签订的合同不违反法律规定，应为合法有效的。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告金奥公司与被告飞天公司均从事汽车销售经营，2015年10月20日，原告金奥公司与被告飞天公司签订协议，内容为：飞天公司目前在东风乘用车公司合作所有车辆返利账户资金全部申请转至金奥公司在东风乘用车公司DMS提车账户，金奥公司同意接收。金奥公司自愿接收飞天公司合作二网及二网保证金1315000元，金奥公司即日起承担飞天合作六家共计1315000元负债，金奥公司全体股东表示同意并承担连带还款责任。即日起金奥公司全权负责宿州地区东风风神品牌销售。后双方就二网资产及1315000元保证金进行了确认。现双方就该协议是否已经履行及应否解除存在争议。
以上事实有原、被告的陈述、协议、二网资产明细单为据，本院予以确认。
本院认为，解除合同需要双方当事人协商一致。如双方不能协商一致，符合法律规定的情形的，依法可以予以解除。根据原、被告双方的陈述，原、被告为了合作签定了多份合同，原告认为本案争议合同至今并未实际履行，致使合同目的不能实现，要求解除合同，被告认可合同中的二网保证金1315000元没有转到原告指定账户，但提出已经按约定履行了交付二网财产的内容，未提供证据证明，应视为被告未按照约定履行主要合同义务，致使合同主要目的不能实现，依法应予解除。被告的其他辩称无法律及事实依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告宿州金奥汽车销售服务有限公司与被告宿州飞天汽车销售服务有限公司于2015年10月20日签订的协议。
案件受理费40元，由被告宿州飞天汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1799号
罪犯许殿坤（绰号“阿坤”），男，1972年4月3日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年4月16日作出了（2009）安刑初字第687号刑事判决，认定被告人许殿坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年5月30日起至2021年5月29日止），并处罚金人民币30000元；追缴其违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库。被告人许殿坤与同案人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年7月30日作出（2010）泉刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月19日作出（2013）泉刑执字第1179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月30日起至2019年10月29日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1435号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许殿坤在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许殿坤在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分21分，2013、2014年分别被评为监狱级改造积极分子，罚金及违法所得款均已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯许殿坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许殿坤减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年5月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1014号
原告李福存，男，1976年10月23日生人，汉族，莘县古城镇中学教师，住。
被告赵来友，男，1988年3月16日生人，汉族，农民，住莘县。
被告宋林翰，男，1988年11月20日生人，汉族，莘县观城镇政府职工，住莘县。
被告张现福，男，1989年5月15日生人，汉族，农民，住莘县。
被告马兴海，男，1981年11月12日生人，汉族，农民，住莘县。
原告李福存与被告赵来友、宋林翰、张现福、马兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福存到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对被告宋林翰的诉讼，被告赵来友、张现福、马兴海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福存诉称：2013年12月3日，被告赵来友因做生意需要资金，从我处借款96000元（已偿还16000元），借款期限为一个月，如逾期还款，则按银行同期同类贷款利息的四倍支付借款利息。被告赵来友、宋林翰、张现福、马兴海在借款条和担保合同上签字按手印。借款到期后，四被告至今未按约定履行还本付息义务，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金80000元及约定利息。
被告赵来友、张现福、马兴海未答辩。
经审理查明：2013年12月3日被告赵来友、宋林翰、张现福、马兴海与原告李福存签订《借款担保合同》，合同约定的主要内容为：借款人（以下简称甲方）、出借人（以下简称乙方）、连带担保人（以下简称丙方），借款金额玖万陆仟元整，利息为月利息率的1.5%，自本合同签订并履行之日起计算，付息方式为每月付息，借款到期结清本金及利息。各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日5%承担违约金，逾期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。借款人逾期归还借款，出借人有权要求借款人根据逾期时间，按借款金额同期银行贷款利息的四倍赔偿损失。保证方式为连带保证，保证期间为还款之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及乙方实现债权的全部费用（包含聘请律师费用等全部费用）。被告赵来友在合同甲方处签字捺印，被告宋林翰、张现福、马兴海在丙方处签字捺印。同日被告给原告出具借据一支，双方在借据中再次约定借款金额玖万陆仟元整，借款期限为2013年12月3日起至2014年1月2日止，担保人对借款人的借款承担连带清偿责任。被告赵来友在借据借款人处签字捺印，被告宋林翰、张现福、马兴海在连带担保人处签字捺印。合同签订后原告依合同约定于2013年12月3日向被告赵来友实际发放了借款80000元，贷款期限届满后，四被告未偿还借款本息。原告起诉后在诉讼期间被告宋林翰偿还原告借款本金20000元及利息5000元，利息结算至2014年4月27日。原告变更诉讼请求为偿还原告借款本金60000元及利息。
以上事实，有原告提供的借款担保合同、借据及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款担保合同》、借据系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方均应按照约定履行义务。原告已依约定向被告发放了借款，现被告赵来友在约定期限内未履行还本付息义务已构成违约，应承担违约责任，诉讼中原告撤回了对被告宋林翰的诉讼，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。被告张现福、马兴海自愿为该借款在合同约定的范围内提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任，故原告要求被告赵来友偿还借款本金及利息，被告张现福、马兴海承担连带保证责任本院予以支持。另依法律规定，保证人张现福、马兴海在履行保证义务后，即取得向被告赵来友的追偿权。被告赵来友、张现福、马兴海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵来友偿还原告李福存借款本金60000元及利息（自2014年4月28日起至本判决书确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张现福、马兴海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告张现福、马兴海承担保证责任后，即取得向被告赵来友的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李福存承担500元，被告赵来友承担1300元，保全费820元，由被告赵来友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张非非
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初913号
原告:王西华,男,1947年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告王西华与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2446号
罪犯周道贵，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）新刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人周道贵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失27973.01元。被告人周道贵不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月26日作出（2011）豫法刑二终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起。于2011年9月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯周道贵在执行期间，2014年5月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周道贵减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周道贵自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月20日下午，罪犯周道贵与被害人兰某因承包田地边琐事相互撕打。当晚10点钟左右，周道贵与兰某又发生厮打，其间周道贵持刀将兰某捅伤，后兰某被送至医院，经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯周道贵自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、邢某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周道贵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周道贵准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2014年5月26日起至2033年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执976号
申请执行人张峰，男，1976年1月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住所地武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人张峰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初148号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人张峰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金27819元，负担案件受理费256元、执行费317元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款28392元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00207号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行。
负责人：王彪，该分行行长。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：李治海，该分行工作人员。
被告：张括，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：滑静，女，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：长丰县龙腾运输有限公司。
法定代表人：周翔。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张括、滑静、长丰县龙腾运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值81万元的银行存款或等值其他财产。并已提供担保。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张括、滑静、长丰县龙腾运输有限公司名下的银行存款81万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第625号
上诉人（原审被告）：马学兴，男，回族。
被上诉人（原审原告）：赵维润，男，汉族。
委托代理人：徐艳，新疆同创律师事务所律师。
上诉人马学兴因农村建房工程施工合同纠纷一案，不服（2014）昌民二初字第01310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人马学兴，被上诉人赵维润的委托代理人徐艳到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人马学兴于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马学兴的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马学兴撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费889元，减半收取444.5元，由上诉人马学兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月二日
书 记 员 钞 威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓦房店市世纪标准件厂。
法定代表人：高海峰，该厂负责人。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：李欣，该分公司总经理。
一审被告、二审上诉人：瓦房店松树铁路器材制造有限公司。
法定代表人：唐世介，该公司董事长。
一审被告：瓦房店铁路工务器材厂。
法定代表人：王旭，该厂厂长。
一审被告：瓦房店市松树镇松树村民委员会。
法定代表人：温兴权，该村民委员会主任。
再审申请人瓦房店市世纪标准件厂（以下简称标准件厂）因与被申请人中国信达资�管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）及一审被告瓦房店铁路工务器材厂（以下简称工务器材厂）、瓦房店市松树镇松树村民委员会（以下简称松树村委会）、一审被告、二审上诉人瓦房店松树铁路器材制造有限公司（以下简称松树公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
标准件厂申请再审称：（一）一、二审法院在诉讼时效的认定上适用法律错误。本案中保证人标准件厂的保证期间是两年，应当从1999年6月30日的次日（即1999年7月1日）开始计算，到2001年6月30日止。信达辽宁分公司应当于2001年6月30日前向标准件厂主张保证责任，主张保证责任的方式应当是起诉，而信达辽宁分公司却于2011年10月13日起诉，超过了法律规定保证责任的诉讼时效。（二）一、二审法院在诉讼时效中断的认定上适用法律错误。一审法院关于信达辽宁分公司“按照相关法律规定，依法向工务器材厂、松树公司、标准件厂公告送达了债权转让通知及催收公告，对各方均产生诉讼时效中断的效力”的认定是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。没有法律规定向保证人主张权利可以认定诉讼时效中断。标准件厂在首次和其后催收单上加盖公章均在二年保证时间之内，但是信达辽宁分公司没有在二年之内起诉，已超过诉讼时效。二审法院认定保证人应当对主债务承担保证责任没有法律依据。标准件厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项的规定申请再审。
本院认为：信达辽宁分公司诉求标准件厂承担借款50万元及利息的连带担保责任未超过诉讼时效。
（一）关于保证债务的保证期间与诉讼时效问题。工务器材厂与交通银行瓦房店支行（以下简称瓦市支行，债权由信达辽宁分公司行使）签订的《借款合同》（98年借字第64号）中约定的借款期限为：1998年6月30日至1999年6月30日。标准件厂与瓦市支行签订的《借款保证合同》第六条约定：“本合同的保证期间为，自本合同生效日起直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”。担保法司法解释第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，本案保证人标准件厂的保证期间为两年，应当从1999年6月30日的次日（即1999年7月1日）开始�算，到2001年6月30日止。根据担保法司法解释第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案债权人在保证期间内向标准件厂主张权利后，标准件厂的保证期间终止，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，标准件厂承担的是连带保证责任，法律无明文规定债权人向连带责任保证人主张保证责任的方式必须为提起诉讼或仲裁，故根据本案查明的事实，自2000年标准件厂首次在逾期贷款催收通知书上盖章起，标准件厂的保证期间已经终止，开始计算其保证债务的两年诉讼时效。
（二）关于案涉保证债务诉讼时效是否中断问题。担保法司法解释第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。该条司法解释�意思是，在连带责任保证中，当债权人仅向主债务人主张权利而未向保证人主张权利时，保证债务的诉讼时效不因主债务的诉讼时效中断而中断，即保证债务诉讼时效不中断是以前述条件为前提的，而不是指所有情况下保证债务诉讼时效均不中断。当债权人向保证人主张保证责任时，保证债务诉讼时效当然适用中断的规定。因此，本案中瓦市支行及信达辽宁分公司于2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2006年、2008年、2010年向工务器材厂、松树公司及标准件厂送达催收通知书或刊登催收公告的行为对各方均产生诉讼时效中断的效力。故至2011年10月13日，信达辽宁分公司起诉要求标准件厂承担借款50万元及利息的连带保证责任并未超过诉讼时效。
（三）严格来说，根据一审判决认定的事实，本案不存在诉讼时效抗辩问题。标准件厂在一审期间未提交答辩状，没有提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。据此，标准件厂关于诉讼时效抗辩的申请再审理由不能成立。
综上，标准件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瓦房店市世纪标准件厂的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月十八日
书记�员张茜娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2608号
原告印××。
被告宋××。
原告印××与被告宋××离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印××诉称，原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日在静海县办理结婚登记手续。××××年××月××日生长子宋一X。原、被告婚后性格始终不和，经常因琐事争吵，被告经常无故殴打原告，双方已无法共同生活。原、被告于2014年5月分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生子宋一X随原告生活，被告承担孩子抚养费每月500元至其成年；婚后财产依法分割；诉讼费用依法分担。
被告宋××辩称，因其与原告夫妻感情尚未破裂，且孩子尚幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子宋一X。原、被告因生活琐事发生纠纷，于2014年5月分居生活至今，婚生子现随被告生活。现原告诉请法院要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
上述事实由原、被告结婚登记材料、宋一X出生医学证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是夫妻间在共同生活中通过沟通与谅解逐渐建立起来的，原、被告结婚时间尚短，在处理夫妻间的争执时，应注重沟通与交流，相互间多一份谅解多一份包容，而不是在对待矛盾时轻言离婚，放弃婚姻。原、被告婚后育有一子，年龄尚幼，夫妻双方更应珍惜现有的家庭，为孩子营造温馨、和谐的成长环境。日常生活中发生争执纠纷在所难免，双方应本着互谅互让、相互协商的方式解决矛盾。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提交相关证据予以证实，且被告当庭表示不同意离婚，故本院对原告离婚之请求不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告印××与被告宋××离婚。
案件受理费100元，由原告印××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈苏晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04148号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司诉被告姚智勇劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢恩琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7511号
罪犯蔡林锋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）台天刑初字第152号刑事判决，以被告人蔡林锋犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯蔡林锋减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡林锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡林锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡林锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡林锋予以减刑一年三个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1360号
原告：张凤兰，住四平市。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：尹艳君，张凤兰之女，住址同上。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告张凤兰与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月26日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。张凤兰及委托代理人刘美、尹艳君，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤兰诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为张凤兰办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，张凤兰虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费3480元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费10126元，共计13606元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与张凤兰签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月28日，张凤兰与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，另又给付7396元，此款张凤兰已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据张凤兰的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：张凤兰的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：张凤兰与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且张凤兰已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，张凤兰也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然张凤兰提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的1944元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，张凤兰也领取了过渡费，故现在张凤兰以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于张凤兰请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。张凤兰认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以张凤兰的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤兰对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费70元，由原告张凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月十五日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1360号原告：张凤兰，住四平市。委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人：尹艳君，张凤兰之女，住址同上。被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。法定代表人：李丽艳，总经理。委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。原告张凤兰与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月26日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。张凤兰及委托代理人刘美、尹艳君，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤兰诉称：2010年--2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为张凤兰办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，张凤兰虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月--2017年3月的拆迁过渡费3480元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费10126元，共计13606元，并承担诉讼费。凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与张凤兰签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月28日，张凤兰与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，另又给付7396元，此款张凤兰已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。根据张凤兰的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：张凤兰的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：张凤兰与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且张凤兰已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，张凤兰也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然张凤兰提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的1944元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，张凤兰也领取了过渡费，故现在张凤兰以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于张凤兰请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。张凤兰认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以张凤兰的该理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤兰对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费70元，由原告张凤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年九月十五日书记员  谭皓月
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第935号
罪犯马各各，男，1972年9月10日生，彝族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）保中刑初字第38号刑事判决，以被告人马各各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月19日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马各各在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马各各在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马各各在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马各各减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3072号
申请执行人张林博，男，1979年3月6日出生，汉族。
被执行人西安名京房地产开发有限公司。
本院在执行张林博与西安名京房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张林博依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第2147号裁决书向本院申请执行，执行标的为18413.62元，本院已受理。执行过程中,申请执行人向本院申请撤销执行申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执3072号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姚柏岑
打印人：姚柏岑校对人:姚柏岑送达时间2018年月日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2601号
申请执行人鞠传江。
被执行人鞠传平。
申请执行人鞠传江与被执行人鞠传平排除妨害纠纷一案，荣成市人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁1082民初1826号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鞠传平履行了拆除义务，本案执行完结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1826号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00364号
原告：赵宏刚，男。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：汪功春，男。
原告赵宏刚诉被告汪功春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宏刚委托代理人王夏放到庭参加诉讼，被告汪功春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏刚诉称：朱立胜以资金周转为由，向原告赵宏刚借款共计100000元，朱立胜分别出具借条给原告，被告汪功春提供连带�任担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告请求被告给付原告借款本金及利息（按月息2%计算）、代理费等合计129000元并承担诉讼费用。
被告汪功春未作答辩。
经审理查明：朱立胜以资金周转为由，于2013年4月11日与本案原告赵宏刚签订借款担保合同一份，约定由原告借款100000元给朱立胜，约定月利率为2%，借款期限自2013年4月11日至同年12月10日，为八个月，被告汪功春提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及追偿费用（诉讼费、律师代理费）；另约定：朱立胜收到原告借款后，需出具借据。当日，原告借给朱立胜100000元，朱立胜出具借条一份给原告，被告汪功春在合同中担保人栏签名确认，并出具承诺书给原告。借款到期后，借款人朱立胜及担保人汪功春均未在约定期限内偿还原告借款，致原告诉讼来院，请求被告汪功春归还借款本金100000元及利息，并要�被告承担诉讼费用。
另查明，原告起诉本案聘请安徽蒋平华律师事务所律师王夏放作为代理人参加诉讼，支付律师代理费5000元，该费用合理，但原告在庭审时就诉请明确表示放弃。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，朱立胜出具借条给原告，注明借到原告100000元，且约定月利息为2%，债权债务关系明确，朱立胜未按期未履行还款义务，已构成违约，被告汪功春是本案所涉债务连带责任担保人，原告只选择向保证人主张债权，有事实和法律依据，原告起诉日是2014年4月4日，朱立胜借款到期日为2013年12月10日，原告向被告主张债权在法定六个月保证期限内，故原告诉请被告偿还借款本金100000元及约定利息，本院依法予以支持，被告在履行给付义务后，享有向主债务人追偿的权利；原告因实现债权而支出合理律师费用，双方对此有合同约定，且本案原告主张代理费用数额合理，该诉请本院应当予以支持，但庭审时原告放弃该诉请，不违背法律规定，也不侵犯被告权益，本院予以准许。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪功春于本判决生效后十日内偿还原告赵宏刚借款本金100000元及利息24000元（按月利率2%计算，自2013年4月11日起暂算至2014年4月11日，利随本清），本息合计124000元，被告在履行给付义务后，享有向主债务人追偿的权利；
二、驳回原告赵宏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，原告赵宏刚负担60元，被告汪功春另负担1380元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年五月二十七日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要�债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00428号
上诉人（原审原告）：抚顺远方石油化工设备厂，住所地：抚顺市新抚区千金乡前邓村。
法定代表人：于安生，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区正良五路22号。
法定代表人：李海滨，该公司总经理。
委托代理人：刘建志，该公司副经理。
上诉人抚顺远方石油化工设备厂因与被上诉人沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司定作合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺远方石油化工设备厂的法定代表人于安生，被上诉人沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司的法定代表人李海滨及委托代理人刘建志到庭参加了诉讼。
2014年10月27日，抚顺远方石油化工设备厂向原审法院提起诉讼称，沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司在我厂加工锻件拖欠货款42056.40元，要求立即给付并自2009年2月1日起按7.9%的利率给付利息，承担诉讼费。
沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司辩称，我公司账面显示应付抚顺远方石油化工设备厂账款2080.40元，应为实际欠款。2006年至2009年我公司与抚顺远方石油化工设备厂并未签订任何加工合同，并且也未开具相关的发货票，抚顺远方石油化工设备厂称与李守志有口头约定，李守志虽与李海滨系父子关系，但我公司并未授权李守志办理相关业务，李守志为沈阳市新飞气压机配件厂法定代表人，是独立的法人，不同意抚顺远方石油化工设备厂请求。
原审法院经审理查明，抚顺远方石油化工设备厂与沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司分别于2008年9月2日、9月5日、9月23日、11月21日和2009年3月28日签订了五份工矿产品购销合同，约定沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司委托抚顺远方石油化工设备厂加工轴、弹力环等锻件，结算方式为带款提货，累计金额39976元，其中2008年9月2日合同、9月23日合同接收人同为赵俊华，9月23日合同盖有沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司印章，两份合同金额共计18024元，其余三份合同无沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司印章，接收人为李守志。抚顺远方石油化工设备厂按期完成定作任务，将产品交给沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司，沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司未付货款。此外，抚顺远方石油化工设备厂给沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司开具发票尚未付款的金额有2080.40元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司在抚顺远方石油化工设备厂处定作锻件，应当支付价款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的违约责任。五份合同仅有一份盖有沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司印章，另有一份合同的接收人与盖有沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司印章的接收人为同一人，此两份合同可认定为抚顺远方石油化工设备厂为沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司加工定作物，沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司应当支付价款，其余三份合同，无沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司印章，也不能确定接收人李守志为沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司人员及受沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司委托办理此业务人员，现有证据不能认定此部分业务抚顺远方石油化工设备厂与沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司间形成了合同关系，故抚顺远方石油化工设备厂要求沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司给付此部分价款的诉讼请求，难以支持，要求给付其余价款的诉讼请求合理，予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司于本判决生效后十日内给付抚顺远方石油化工设备厂价款20104.40元。并支付自2008年9月24日起自本判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回抚顺远方石油化工设备厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元由抚顺远方石油化工设备厂负担349元，沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司负担503元。此款抚顺远方石油化工设备厂已预交，沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司随欠款一并给付抚顺远方石油化工设备厂。
宣判后，抚顺远方石油化工设备厂不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人给付欠款42056.40元；2、被上诉人偿还2008年9月24日起至今欠款利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2008年5月至2009年4月，被上诉人在上诉人单位加工锻件，一直都是李守志代表被上诉人单位联系业务（未换过其他人员），也是由李守志告知上诉人开具沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司发票，且被上诉人按所开发票付款，尚欠财务挂账2080.40元未付款。另有三笔业务为2008年9月5日-2009年4月，计39976元未开发票，合计款项为42056.40元。被上诉人从未声明过李守志什么时间不代表该单位联系业务，而且被上诉人自与上诉人合作期间一直未换过其他人来上诉人单位联系业务。双方之间的合作一直是建立在诚信的基础上进行的。上诉人单位在一审证据中提供的被上诉人提货单签字复印件，被上诉人一直辩称李守志不是他单位人员，故意规避法律，逃脱债务。上诉人请求维护其合法权益，依法改判被上诉人给付上诉人诉求的全部欠款及利息。
沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司辩称：李守志是我单位法定代表人李海滨父亲，李守志是沈阳新飞气压机配件厂的法人，业务都是李守志跟上诉人合作的。发生业务过程中，显示我方应付货款为2000多元，其余业务未开发票，也未签合同，诉讼主体不应当是被上诉人。本案是2008年发生的事情，已经超过诉讼时效。本案不应当在抚顺起诉，应当在沈阳起诉。本案上诉人主张的利息过高。
二审期间，上诉人抚顺远方石油化工设备厂提交2008年5月8日签订的工矿产品购销合同、开票日期为2008年5月21日辽宁增值税专用发票、2008年5月21日产品出库单，2008年5月29日签订的工矿产品购销合同、开票日期为2008年7月10日辽宁增值税专用发票、2008年6月8日产品订货合同明细表、2008年6月17日、2008年6月22日以及2008年7月9日产品出库单、银行承兑汇票以及支付系统专用凭证。被上诉人沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司针对上述证据发表质证意见称，收货人处没有李海滨签字，合同有明显涂改，上诉人提交的证据不具有连续性。涉及我公司的印章不清，需与原件进行核对。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据双方当事人陈述及提供的证据，抚顺远方石油化工设备厂与沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司存在多笔交易。原审对于双方当事人之间的交易习惯并未予以审查；此外，原审对于沈阳沈鼓沈气压缩机制造有限公司与李守志之间的关系未予查清。重审时，应对上述问题进行审查，依据查明事实，结合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00652号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费349元，退还上诉人抚顺远方石油化工设备厂。
审 判 长 李 迪
代理审判员 韩 健
代理审判员 秦 梦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙洁冰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1515号
原告：张爱芝，女，1977年5月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：钱茂芳，男，1969年12月13日生，住唐山市丰南区。
被告：陈宝刚，男，1981年10月25日生，住唐山市丰南区。
原告张爱芝与被告钱茂芳、陈宝刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简普通序，公开开庭进行了审理。原告张爱芝到庭参加诉讼，被告钱茂芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼，被告陈宝刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款6400元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，将被告应给付工资款数额变更为5400元。事实与理由：二被告在玉田县××桥头村经营煤矸石厂，原告系二被告雇佣的工人。2012年二被告共欠原告7个月工资，共计6400元。原告多次向二被告催要，二被告均推拖未予给付。2014年8月12日，二被告向原告出具一份欠条。该工资款被告至今未予给付，故依法起诉。
被告钱茂芳、陈宝刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告曾共同从事粉碎煤矸石业务，原告系二被告雇佣的员工。二被告拖欠原告部分工资未付，2014年8月12日为原告出具欠条。该欠条内容为“欠条今欠张爱芝工资6400元正月底以前还清如有纠纷在玉田解决2014年8月12日钱茂芳陈宝刚130222196912134710河北省唐山市丰南区钱营镇钱毫村”。2017年6月份，二被告支付给原告工资款1000元，剩余部分至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告雇佣原告从事工作，双方成立合法有效的劳务合同关系。二被告应及时支付原告下欠劳务报酬，即工资5400元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱茂芳、陈宝刚互负连带责任共同给付原告张爱芝工资款5400元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱茂芳、陈宝刚共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 李国宏
二０一七年七月十日
书 记 员 冯宏江
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第147号
原告宁XX
被告许XX
本院在审理原告宁XX诉被告许XX离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告的一项诉讼权利，程序合法，理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁东壁
二〇一二年二月二十七日
书记员 林小康
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00524号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李峰，男，汉族，38岁。
被申请人：马丽，女，汉族，40岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年11月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 辉