河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初字第00009号
原告王俊岭，农民，正定县正定镇三角村曹家巷15号。
委托代理人曹占国（曾用名曹小庆），退休工人。
委托代理人李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人陈鹏绘，正定县国土资源局地籍科科员。
委托代理人高崎，正定县国土资源局地籍科科员。
第三人曹健，农民。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
原告王俊岭不服被告正定县人民政府作出的正定集用（2009）第003909号集体土地使用证土地行政登记具体行政行为，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院接案后，于2014年8月15日向被告送达了行政诉状及原告提供材料复制件，要求进行诉前协调。经协调未果，于2014年10月27日立案。本院受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹健与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告王俊岭及委托代理人曹占国、李银平，被告正定县人民政府的委托代理人陈鹏绘、高崎，第三人曹健及委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县人民政府根据第三人曹健的申请，进行了地籍调查、权属审核、预颁发证书公告，于2009年10月20日作出向第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为。被告依据国土资源部《土地登记办法》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址无异议，土地权属性质、坐落一致，经审查审批后，为第三人颁发了集体土地使用证。被告于2014年11月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、第三人常住人口登记卡和身份证复印件；3宅基地清理（核实）登记审批表；4、地籍调查表、宗地图；5、土地登记审批表；6、土地登记公告。以证明被告为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告王俊岭诉称，原告与曹小庆（又名曹占国）是夫妻关系，在正定县三角村曹家巷15号有庄伙宅基一处，1993年正定县人民政府给曹小庆颁发了宅基地使用证，证号为834号，四至为：东至道，西至空地，南至曹尚和，北至曹小中。面积为：东边和西边长均为15米，南边长13.12米，北边长13.10米，折合0.29亩。原告和丈夫曹小庆于1988年按规划在该块宅基地上建造房屋七间，1993年原告家在西侧增建两间房屋及一个门房，共计十间房屋。另有三面围墙、厕所、影壁各一个。2005年被告正定县人民政府统一重新换发土地证时，三角村九队上报宅基地登记表时，已由原来的“曹小庆”变更为原告“王俊岭（岺）”。1995年原告和丈夫出来经商，房屋闲置，因第三人的父亲曹小中（曹小庆哥哥）家中的房屋年久失修，已成危房，曹小中要求借住原告家房屋，经原告与丈夫协商后同意曹小中家借住。2009年6月原告准备为儿媳办户口迁移村委会开具证明时，该处宅基地登记的还是原告名字。同年9月原告准备翻盖房屋时，发现该处房屋的宅基地登记成了第三人曹健的名字，证号为正定集用（2009）第003909号。之后原告多次找三角村村委会、正定镇人民政府，要求解决此事，2014年8月12日正定镇人民政府出具了信访意见书，其查明的事实与本案事实明显不符，并让原告通过法律途径解决。另查到第三人一家在三角村还有一块宅基地，证号为正定集用（2010）第000022号，登记的名字为第三人母亲刘玉秀。为此，请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的正定集用（2009）第003909号集体土地使用证，并承担诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：1、1993年的正定县宅基地使用证登记表；2、2005年三角村九队宅基地报表；3、2009年6月2日三角村委会证明。以证实第三人办证前该处宅基地是原告的，被告给第三人办证错误。
被告正定县人民政府辩称：被告根据《土地登记办法》的规定，依据第三人的申请、个人身份证明、土地权属来源证明，经村委会、镇政府、国土局、县政府审核同意，进行了地籍调查和四邻指界，后对审核结果进行了公告，公告期无任何人提出异议，经国土局、县政府批准，给第三人颁发了正定集用（2009）第003909号集体土地使用证。被告为第三人颁证的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人曹健述称，原告所诉争的宅基地，是第三人父亲曹小中于1996年购买的原告丈夫曹小庆的庄伙，1996年双方签订买卖证明后，原告丈夫将其1993年所办宅基地证交给第三人父亲，第三人父亲按约定支付了购房款，原告不具有诉讼主体资格。原告庭审称南邻是曹尚和，不应是孙建华。事实是第三人办证前曹尚和向村委会申请调换了宅基地，2005年争议宅基地南邻属于集体土地，有作为法人代表的孙建华签名是正确的。另外，争议宅基地的面积和四边尺丈与原告丈夫卖给第三人父亲所签证明四边尺丈是相符的。因此，被告给第三人办证是合法的，请求依法驳回原告诉讼请求。为支持其主张，第三人向本院提供了如下证据：1、1996年原告丈夫和第三人父亲签订的房屋买卖证明；2、曹小庆的收款收据；3、1993年曹小庆的宅基地使用证；4、冯文华、陈计皂、曹春喜的证人证言；5、2009年第三人所办集体土地使用证；6、第三人户口本。以证实原告丈夫曹小庆1996年将房产卖给第三人父亲曹小中，第三人办理宅基地证合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、2、3组证据。虽然被告和第三人均提出异议，但与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。被告提供的第1、2、3、4、5、6组证据，虽然原告认为登记错误，但符合证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。第三人提供的1、2、3、4组证据，符合证据的三性原则，可以作为本案定案依据。第三人提供的5组2009年所办集体土地使用证，是本案诉讼标的指向的对象；第三人提供的6组户口本，证明第三人2010年与父母分户，与本案不具有关联性，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，原告与曹小庆（又名曹占国）系夫妻关系，曹小庆与第三人父亲曹小中系亲弟兄。曹小庆在正定县三角村曹家巷有宅基地一处，地上有北房四间，四间房屋均是套间，宅基地四边为：南北长15米，东西宽13.12米，面积196.8平方米，1993年被告给曹小庆颁发了宅基地使用证。1996年曹小庆和其哥曹小中签订了一份房屋院落买卖证明，该证明约定：“经二哥（曹小中）、三哥（曹小庆）双方协商，将三哥北房四间、院子一座，南北长15米、东西宽12.9米。为照顾卖给二哥使用，房子、院子价格定为贰万捌仟元整，款由二哥分批交给三哥。……证人聂某。买卖证明签订后，争议房屋有曹小中家居住至今。2005年全县统一换发宅基地使用证时，将该处宅基地登记在曹小中儿子第三人曹健名下，2009年被告给第三人颁发了正定集用（2009）第003909号集体土地使用证。
另查明，原告家在正定县曙光路42号有一处房产，土地是租赁三角村委会的，地上有北房四间面向北的临街门市，有西房五间，东房三间，南边为大库房，土地（有建筑物的范围内）南北长43.9米、东西宽20米。另外，经本院实地勘验，在三角村内争议的宅基地南北长15.07米、东西宽13.13米；原告在曙光路42号的房屋所占土地南北长43.9米、东西宽20米。以上事实，原、被告及第三人均无异议。
原告认为被告给第三人办证的行政行为侵犯了其合法权益，原告认为所卖是曙光路42号的房屋，不是三角村曹家巷的这处房产。经找村委会和镇政府解决未果诉至法院，要求依法撤销被告给第三人颁发的正定集用（2009）第003909号集体土地使用证。第三人认为其父亲当时买原告丈夫房地产是三角村内的房产，是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政诉讼审查的对象是行政机关的具体行政行为合法性，县政府为公民颁发土地使用证，确定使用权，是政府法定职责。第三人曹健家的另一宗土地与本案无关，不属本案审查范围。原告和第三人诉争的房产转让或买卖是否真实有效，是指那块土地，不是行政诉讼审判范围。故原告没有确凿证据的情况下，要求撤销第三人集体土地使用证的理由不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。庭审时虽然第三人辩称原告不具有诉讼主体资格，但其买卖证明应属待定状态，故对第三人的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王俊岭的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
审 判 员 张志琪
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 傅晓玉