山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第885号
上诉人（原审被告）山东君创休闲运动俱乐部有限公司卧虎山滑雪场，住所地济南市。
代表人钱均霞，总经理。
委托代理人林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二建，男，1982年3月31日出生，汉族，浅深休闲酒店职工，户籍所在地河南省济源市，现住址济南市天桥区堤口路浅深休闲酒店宿舍。
委托代理人金增强，男，1977年6月24日出生，回族，济南天桥竭诚法律服务所工作人员，住济南市。
原审被告山东君创休闲运动俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人钱均伟，董事长。
委托代理人杨晖，男，1968年7月21日出生，汉族，公司员工，住济南市。
委托代理人龙军，女，1956年3月14日出生，汉族，公司员工，住济南市。
上诉人山东君创休闲运动俱乐部有限公司卧虎山滑雪场（以下简称卧虎山滑雪场）因与被上诉人王二建、原审被告山东君创休闲运动俱乐部有限公司（以下简称君创休闲公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月9日，王二建与朋友等人进入卧虎山滑雪场经营的滑雪场内滑雪。王二建在雪道中自上而下滑行至缓冲区时，撞到雪堆上，致其受伤。王二建受伤后，被抬到滑雪场休息室，后由其朋友拨打“120”急救，支付费用350元，后将王二建送往济南军区总医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左股骨近端粉碎性骨折，头面部皮肤挫裂伤。王二建在该院住院16天，期间花费医疗费56519.80元。
另查明，卧虎山滑雪场系君创休闲公司的分公司，企业类型为有限责任公司分公司，领取了《营业执照》，有组织机构代码。
双方争议的焦点为：卧虎山滑雪场是否尽到了安全保障义务。对此王二建认为，卧虎山滑雪场未尽到安全保障义务，应当承担全部责任。卧虎山滑雪场认为，雪场周围有滑雪软防护防止游客撞伤，在滑雪场内的显著位置均有安全警示标志提示游客，雪场内有安全广播不断提示滑雪安全，雪层厚度达到了国家标准。滑雪场作为经营管理者，其责任是尽到合理的安全保障义务，即滑雪场只要按照国家标准将雪场硬件建设达标，软件服务到位，即尽到了合理的安全保障义务。王二建的受伤并非是因为滑雪场的安全设施存在缺陷所造成的，所以不应当承担责任。原审法院认为，滑雪系高度危险的体育运动，要求经营者应当具备相应的许可证，并且应当加强管理，承担严格的安全保障义务，以保证滑雪者的人身安全。安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参加社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。原审法院针对王二建的受伤情况及卧虎山滑雪场是否尽到了严格的安全保障义务，证人曹某、胡某某出庭，其均陈述王二建在滑雪时撞到雪堆上。根据王二建提供的照片显示，雪堆附近没有警示标志。另，王二建提供济南市“120”急救通用病历中记载救治地址：仲宫卧虎山滑雪场，初步诊断：股骨干骨折、头外伤。卧虎山滑雪场虽然提供了游客须知、安全提示播音稿件、工作人员工作证、《客运索道定期检报告》（复印件）等拟证实尽到了安全保障义务，但该证据不足以证实卧虎山滑雪场已完全尽到安全保障义务。卧虎山滑雪场未能提供证据以证明其已尽到了警告、指示说明、通知和保护义务。因此，原审法院认定王二建受伤与卧虎山滑雪场未尽到安全保障义务之间有直接因果关系，卧虎山滑雪场应对王二建受伤负有过错。
综上所述，原审法院认定，王二建受伤，卧虎山滑雪场负有过错，对王二建所遭受损失应承担赔偿责任。对王二建要求卧虎山滑雪场赔偿医疗费的诉讼请求，原审法院予以支持。对王二建要求君创休闲公司进行赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持，因卧虎山滑雪场系君创休闲公司的分公司，能独立承担民事责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条之规定判决：一、限山东君创休闲运动俱乐部有限公司卧虎山滑雪场于判决书生效之日起十日内赔偿王二建医疗费用56869.80元。二、驳回王二建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由山东君创休闲运动俱乐部有限公司卧虎山滑雪场负担。
上诉人卧虎山滑雪场不服原审判决上诉称，一、一审判决认定被上诉人系撞到滑雪场上的雪堆而受伤，属于认定事实不清。首先，被上诉人没有任何自己撞到雪堆的证据，没有证明其受伤的原因和过程的证据，也没有门票以及租用滑雪设备的单据。这就无法证明被上诉人是否是在上诉人的滑雪场内以及使用过滑雪设备，并且是撞到雪堆而受伤。雪堆位于滑雪场缓冲区的边缘，用于分开滑雪场与休息区。雪堆本身是松软的且滑雪者到了雪堆速度已经很慢了，随时可以停止，被上诉人自述是撞到雪堆而受伤这是根本不可能的。其次，被上诉人亦知其证据不足，又找了两个证人作证。但因为证人与被上诉人存在利害关系，本身证明力就弱，且证人自己都无法证实其是否去过上诉人的滑雪场以及是否是和被上诉人一起去的，这类的证人本身就不具备作证的条件。更为重要的是：两个证人也都明确的说明没有亲眼看到被上诉人是否撞到雪堆上以及受伤的过程，其作出的证言可信度几乎可以忽略不计，一审判决却认为“证人曹某、胡某某出庭，其均陈述原告在滑雪时撞到雪堆上”明显是与事实不符。2、一审判决上诉人承担全部责任，属于适用法律错误。退一步讲，即使被上诉人真是从上诉人的滑雪场内受伤的，也无法证明上诉人未尽到安全保障的义务。首先，根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，作为管理者，仅在未尽到安全保障义务的情况下才承担责任。以过错为归责原则，由受害人承担安全保障义务人具有过错，以及过错与受害人损伤结果之间有相当因果关系的举证责任。也就是说，被上诉人应当就滑雪场内雪堆的设置存在过错，以及与其受伤存在因果关系承担举证责任。但被上诉人的受伤，现有证据尚无法证明是撞到雪堆而引起的，以及也未举证证明雪堆的设置上存在过错及与受伤之间存在因果关系，那么，被上诉人受伤的原因和过程就无法查明，进而导致在责任的分担上无法确定，所以被上诉人应承担举证不能的后果。其次，上诉人的滑雪场采取严格的分区域滑雪的规定，在游客领完装备出雪具大厅时，进入场地入口处有场地安全须知及雪场的功能划分图（初级道、中级道、雪圈道），雪场内初级道、中级道、雪圈道等雪道均安装LED或条幅安全警示标语。任何游客都应当按照自己的滑雪水平，在相应的滑雪道内滑雪。而雪堆是位于中级道内缓冲区的边缘，被上诉人未提供证据证明其具备在中级道滑雪的经验，所以存在着重大的过错。最后，滑雪运动与其他运动相比，有自身的特殊性。在上诉人的滑雪场内，每排鞋柜的侧面都张贴着中国滑雪协会的安全提示：（1）滑雪运动具有运动的危险性。（2）滑雪中发生的伤害事故多为滑雪者自行跌倒或相互碰撞而致，有不可预见性，属意外伤害事故。（3）每位滑雪者要对自己的行为及所使用的器材给本人或他人造成的伤害负有责任。滑雪场内的雪堆本身就很醒目，且是固定不动的，其位于中级道内缓冲区的边缘，前面没有任何遮挡视线的物体，很远就可以看到。对于正常的游客，不需要提示就应当知道要及时的避开。假使被上诉人真是撞到雪堆上，也一定是因违反滑雪场的相关规定引起的，被上诉人自己不注意观察撞上雪堆而受伤，本身就存在着重大的过错，应当承担全部责任。综上所述，根据最新的《民事诉讼法司法解释》第五十三条的规定，上诉人已经依法设立并有独立的营业执照，可以作为诉讼参与人独立参与诉讼活动，所以一审被告山东君创休闲运动俱乐部有限公司不应当作为此案的诉讼当事人，更不应当承担法律责任。另外，一审判决未完全查明案件事实，现有证据无法确定被上诉人是在上诉人的滑雪场受伤的以及受伤的原因和过程，被上诉人也未提出证据证明上诉人存在安全保障的过错，其受伤完全是因为自身的原因造成的，判决上诉人承担全部责任属于适用法律错误。请求：一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1614号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王二建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告君创休闲公司述称，同意上诉人的上诉意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王二建提供的济南市“120”急救通用病历中记载的救治地址是仲宫卧虎山滑雪场，证人曹某、胡某某出庭，两人陈述虽未亲眼看到王二建撞到雪堆受伤，但均是听到有人出事后及时赶到，发现王二建在滑雪场受伤不能行动，听王二建自述在滑雪时撞到雪堆上受伤，综合分析以上证据，结合被上诉人的陈述，可以认定被上诉人王二建系在上诉人卧虎山滑雪场经营的滑雪场内滑雪时，撞到雪堆上受伤的事实。上诉人卧虎山滑雪场主张一审该事实认定不清的理由不能成立。关于上诉人卧虎山滑雪场是否尽到安全保障义务，应否承担相应责任，本院认为，上诉人卧虎山滑雪场作为滑雪场的经营者，根据法律规定，负有对经营范围内他人人身安全的保障义务。本案中，被上诉人王二建在滑雪场内撞在雪堆上受伤，与上诉人卧虎山滑雪场未尽上述义务有关。但被上诉人王二建作为完全民事行为人，应该预见到滑雪运动具有一定的危险性，且从其提供的照片可以看出，雪堆位于滑雪场缓冲区的边缘，用于分开滑雪场与休息区，滑雪者滑到雪堆时，速度应当放慢，以便能够随时停止。但被上诉人王二建撞到雪堆受伤，并致其左股骨近端粉碎性骨折，可以看出被上诉人王二建此时速度很快，不能谨慎的注意地面情况，导致如此严重的后果。王二建的撞伤与其未尽审慎的注意义务亦有相当关系。双方对此事故的发生均存在过错，比较双方的过错大小，被上诉人王二建自身的过错相对较大，应减轻上诉人卧虎山滑雪场的赔偿责任。经综合考量，本院确定上诉人卧虎山滑雪场在被上诉人王二建损失的30%范围内承担赔偿责任。原审未根据双方的过错程度确定赔偿责任的承担不妥，本院予以纠正。因双方对被上诉人王二建的医疗费用无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1614号民事判决。
二、限上诉人山东君创休闲运动俱乐部有限公司卧虎山滑雪场于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王二建医疗费用17060.94（56869.80×30%）元。
三、驳回被上诉人王二建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，由上诉人山东君创休闲运动俱乐部有限公司卧虎山滑雪场负担475元，由被上诉人王二建负担1000元。二审案件受理费，亦按上述比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴颖颖