辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终718号
上诉人（原审原告）：由振啟，男，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东梁生西医内科诊所，住所地：沈阳市大东区小津桥路德增巷*号。
法定代表人：梁生，该诊所所长。
委托代理人：梁伟峰，男，汉族，梁生之子，住沈阳市大东区边墙路。
上诉人由振啟与被上诉人沈阳大东梁生西医内科诊所（以下简称“梁生诊所”）医疗损害责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民（四）初字第00606号民事判决，由振啟不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长并主审，审判员冯立波、代理审判员孔祥政参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
由振啟原审诉称，2013年7月17日，由振啟到沈阳市皇姑区黄河南大街112巷11号楼223室“王荔口腔诊所”镶牙，因轻信楼口广告和就近心理，在该诊所镶牙制作牙齿支架，先后在此三次治疗。诊所叫“王荔”的人，从不承认其制作的支架有问题，只是让由振啟反反复复试戴存在严重缺陷的支架，造成7颗牙齿松动，六颗失去咀嚼功能。事后，“王荔”关闭了口腔诊所和停用手机号码。因为治疗费用是由梁生诊所处从由振啟的医保卡划出1200元，但由振啟并没有到梁生诊所看过病，由此能够证明“王荔口腔诊所”属于挂靠于梁生诊所，梁生诊所从由振啟医保卡提取医疗费的单据的事实，由振啟认为两诊所之间存在隶属关系，在王荔为逃避责任而失联的情况下，梁生诊所应承担全部赔偿责任。现由振啟诉至法院，请求判令梁生诊所退还医疗治疗费1200元、承担拔牙费用347元、拔掉六颗牙后安装种植牙齿费用6万元，共计61547元，并承担诉讼费用。
梁生诊所原审辩称，1、梁生所开办的梁生诊所是经过卫生局批准，在工商局注册的，手续完备合法。执照里面明确规定不允许从事牙科，因此不存在与王荔口腔诊所有任何的合作关系。梁生诊所也不与其他机构合作经营，并且不会将诊所公章、刷卡机器租用给其他医疗机构使用。不存在梁生诊所代王荔口腔诊所收取费用一说。2、梁生诊所有权开具处方出售药品，患者到梁生诊所必须按照病情开具药品，开具处方有留存，病历交由患者本人保管，对方与梁生个人是否相识没有关系，由振啟到梁生诊所用医保卡付费是按照梁生诊所医生开具的处方收取费用。由振啟医保卡在梁生诊所划取1200元医疗费属实，是由振啟来梁生诊所看病开具的处方药注射用头孢曲松钠120支。有费用清单可以证实。
原审法院经审理查明，2013年7月17日，由振啟看到一则可刷医保卡看牙的口腔诊所楼口广告，到位于沈阳市皇姑区黄河南大街112巷11号楼223室“王荔口腔诊所”镶牙，进行全口上下大支架牙科治疗。经该诊所一个叫“王荔”的医生先后进行三次治疗，所镶牙齿支架反复试戴不合适。后该诊所“王荔”关闭了口腔诊所和停用手机号码。由振啟自述王荔在2013年7月17日在梁生诊所划出由振啟医保卡内费用1200元，用以支付镶牙费用。另查，由振啟的医保卡于2013年7月17日在梁生西医诊所账户支付医疗费1200元，项目为开取注射用头孢曲松钠120支。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，依据由振啟、梁生诊所提供的证据可以证明，由振啟的医保卡于2013年7月17日在梁生诊所处划卡1200元的事实，但对其消费内容无法认定，梁生诊所称由振啟到梁生诊所治疗开具处方药注射用头孢曲松钠120支，用于静脉注射消炎，而由振啟否认了到梁生诊所处就医的事实，依据梁生诊所庭审陈述由振啟就医治疗经过，处方药品使用过程及用量相互矛盾，故对于梁生诊所辩解由振啟在梁生诊所处开具处方药的事实不予认定。由振啟提供的个人医保信息查询单，梁生诊所提供的门诊患者费用明细单可以证实，梁生诊所从由振啟的医保卡中划取1200元，在梁生诊所不能证明其划卡后消费内容情况下应当将1200元退还由振啟。
由振啟诉称因王荔的诊疗行为造成7颗牙齿松动，六颗失去咀嚼功能，要求梁生诊所赔偿拔牙费347元，并主张拔掉六颗牙后安装种植牙齿费用6万元，由振啟提供的证据不能证明梁生诊所实施了侵权行为，现有证据也不能证明梁生诊所与“王荔”之间存在的关系，由振啟的诉讼请求证据不充分，故对由振啟向梁生诊所主张该部分赔偿请求不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁生诊所退还由振啟医药费1200元，于判决发生法律效力后10内给付；二、驳回由振啟、梁生诊所其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由沈阳大东梁生西医内科诊所承担。
宣判后，由振啟不服原审判决，向本院提起上诉称：由振啟在梁生诊所就医的事实不存在；梁生诊所从由振啟医保卡提取1200元的事实，就足以证明梁生诊所与王荔之间存在隶属合作关系；由振啟遭到医疗伤害是非法行为所致，梁生诊所非法为王荔刷医保卡，王荔就打出可刷医保卡的招牌，掩盖其非法行医。因此，不应适用“过错侵害”的法律条文。故请求：撤销原审判决第二项，赔偿由振啟损失共计61547元；对梁生诊所妨碍司法行为予以处罚。
梁生诊所辩称，由振啟如何把个人医保卡交给“王荔”，梁生诊所并不清楚。“王荔”是否到梁生诊所就医过，也不清楚。梁生诊所平时也不会严格核对医保卡使用人与医保卡所有人是否身份相同，梁生诊所都是按照医保卡所有人的名头开收据。“王荔”在梁生诊所开了120支头孢，后来不来打针要求退钱，而且要求退现金，梁生诊所在退还给“王荔”1200元现金后，“王荔”就失去联系。由振啟医保卡1200元确实在梁生诊所消费，但其他损失与梁生诊所无关，不同意赔偿。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由振啟主张梁生诊所承担赔偿责任的依据是梁生诊所与王荔之间存在隶属合作关系，对该事实的存在，由振啟应承担举证责任。由振啟在一审庭审时提交了个人医保信息查询、刷医保卡回执单、口腔诊所（王荔）相关照片等证据，该证据只能证明由振啟在梁生诊所刷医保卡支出1200元，由振啟可能到王荔诊所就诊，并不能证明梁生诊所与王荔之间存在隶属合作关系。由振啟要求梁生诊所承担因王荔行医造成相应后果的赔偿责任证据不足，本院不予支持。
一审审理期间，梁生诊所提供门诊患者费用明细清单及处方笺，证明其诊所确实刷由振啟医保卡支取1200元。本院审理期间，梁生诊所承认其存在不严格核对医保卡使用人与医保卡所有人是否身份相同，且按照医保卡所有人的名头书写病历及开收据的情况。同时，梁生诊所称持由振啟医保卡的“王荔”后来不来打针却要求退钱，而且要求退现金，其诊所在退还给“王荔”1200元现金后，“王荔”就失去联系。由此可见，由振啟确实未在梁生诊所就医。梁生诊所处方笺患者虚假并以冒用虚假患者名义刷医保卡的行为违反了医疗保险的相关规定，故一审判决梁生诊所退还由振啟医药费1200元是正确的。对梁生诊所行为的处罚问题不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人由振啟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。