安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03875号
原告：左从望，男，1951年07月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码3426221951********。
原告：徐自珍，女，1955年02月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码3426221955********。
原告：王方菊，女，1976年10月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码3426221976********。
上述三位原告共同的委托代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：唐文波，男，1969年07月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码3426221969********。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码67093625-4。
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
委托代理人：干英俊，该公司员工。
委托代理人：肖志华，该公司员工。
原告左从望、徐自珍、王方菊（以下简称左从望等三人）诉被告唐文波、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成由审判员方奇担任审判长、审判员孙宇、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告左从望等三人共同的委托代理人左迎春，被告唐文波，被告阳光财险安徽分公司的委托代理人干英俊、肖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左从望等三人诉称：2014年6月5日17时12分许，唐文波驾驶的皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车沿庐江县庐城镇五里路由南向北行至“哈利路亚食品厂”门前无信号灯控制的交叉路口处，与由东向西行驶的、左云兵驾驶的“嘉冠”牌二轮摩托车发生碰撞，造成左云兵当场死亡、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定唐文波负事故主要责任，左云兵负事故次要责任；唐文波系其驾驶的皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车所有人，该车在阳光财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）；左从望等三人分别系左云兵之父、之母、之妻，左从望等三人因左云兵在交通事故中死亡所造成的损失：丧葬费22300元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费325700元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元、财产损失3000元，合计903280元，要求唐文波、阳光财险安徽分公司赔偿745024元。
唐文波在庭审中辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定无异议；左从望等三人诉请的赔偿项目应依法计算；唐文波系皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车登记所有人，该车在阳光财险安徽分公司投保了交强险、三者险，左从望等三人的损失应当由阳光财险安徽分公司在保险赔偿限额内赔偿。
阳光财险安徽分公司在庭审中辩称：对本案交通事故的基本事实、皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险情况以及左从望等三人诉请的丧葬费无异议；交警部门对事故责任认定有瑕疵，本公司对责任认定不予认可；左从望等三人诉请左云兵的死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算；左从望等三人诉请的精神损害抚慰金过高，保险公司认可40000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失过高，保险公司认可1086元；死亡赔偿金中应当包含了被扶养人生活费，本公司对左从望等三人诉请的被扶养人生活费不予赔偿；左从望等三人诉请的车辆损失费过高，应当以本公司委托鉴定的1240元为准。综上，请法院依法确定左从望等三人的损失金额，阳光财险安徽分公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；左从望等三人诉请的财产损失保险公司认可1240元；因本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年6月5日17时12分许，唐文波驾驶制动不合格的皖ATH1**号“长安”牌轻型货车沿庐江县庐城镇五里路由南向北行至“哈利路亚食品厂”门前无信号灯控制的交叉路口处，与由东向西行驶的、左云兵未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌“嘉冠”牌二轮摩托车发生碰撞，造成左云兵当场死亡、两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）经过现场勘验，认为唐文波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，左云兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，于2014年06月12日作出庐公交认字（2014）第14035号道路交通事故认定书，认定唐文波负事故主要责任、左云兵负事故次要责任。
同时查明：受害人左云兵，男，1978年7月25日出生，农民，户籍地安徽省庐江县金牛镇湖稍村七四自然村180号；受害人左云兵自2010年常年在庐江县城、石头镇街道居住、生活，从事承包庐江县尚品装饰装潢有限公司承接的房屋油漆、粉刷工作。左云兵在户籍地房屋已于2013年10月12日被拆除。2013年11月6日，左云兵与左从严签订房屋买卖契约，左云兵购买左从严坐落于庐江县石头镇石头街道农贸综合市场商住楼一间二层，并经庐江县石头镇法律服务所见证。左从望、徐自珍分别系左云兵之父、之母，左从望、徐自珍共生育二子，分别系左云兵、左云华；左从望、徐自珍自2010年起，居住在浙江省宁波市北仑区新碶街道高塘村林家251号07，并在宁波市北仑区新碶彩国保洁队从事保洁工作。王方菊系左云兵之妻，患有慢性喘息性支气管炎。
左云兵驾驶的在本案交通事故中受损的“嘉冠”牌二轮摩托车经安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值1240元。
2014年6月13日，左从望等三人与唐文波在交通事故调解委员会调解下，双方达成协议一份，约定：1.唐文波一次性赔偿左从望等三人99000元；2.左云兵因交通事故死亡的相关法定赔偿款由左从望等三人向法院诉讼，法定赔偿款以法院判决为准，不足部分唐文波不再补给；3.因诉讼所产生的一切费用由左从望等三人承担，协议对其他方面亦作出具体的约定。
另查明：唐文波系其驾驶的皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车登记所有人，该车在阳光财险安徽分公司投保了交强险、三者险，保险期间均自2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止，赔偿限额分别为122000元、500000元。三者险特约不计免赔。
证明上述事实的证据有：1.左从望等三人提交的庐江交管大队庐公交认字（2014）第14035号道路交通事故认定书、唐文波的驾驶证、皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车行驶证、交强险保险单、三者险保险单，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险情况等事实，唐文波无异议，阳光财险安徽分公司质证对事故责任提出异议，但未提交证据证明，本院对其质证意见不予采信，对左从望等三人提交的该组证据证明力予以认定；2.左从望等三人提交的身份证、户口簿、左云兵的身份证、结婚证、安徽正邦司法鉴定所对左云兵死亡原因鉴定意见书、庐江县金牛镇湖稍村民委员会出具的加盖庐江县公安局金牛派出所证明一份，证明左从望等三人的身份事项、左云兵的身份事项、左从望等三人与左云兵之间的身份关系、左云兵因交通事故死亡、左从望、徐自珍共生育二子等事实，到庭当事人无异议，本院经审查予以确认；3.左从望等三人房屋拆迁验收合格证、庐江县石头镇法律服务所（2013）庐石法见字第29号见证书，证明左云兵、王方菊夫妇购买左从严房屋居住生活在石头街道的事实，唐文波无异议，阳光财险安徽分公司质证后对该组证据真实性、证明目的均提出异议，但未提供证据证明其抗辩，本院对其质证意见不予采信，左从望等三人提交的该组证据证明力予以认证；4.左从望等三人提交的庐江县尚品装饰装潢有限公司证明、企业法人营业执照、左从望、徐自珍的暂住证，证明左云兵生前从事房屋装饰装潢工作、左从望、徐自珍暂住在宁波市北仑区新碶街道高塘村林家251-07号的事实，唐文波质证无异议，阳光财险安徽分公司质证后对该组证据真实性、证明目的均提出异议，但未提供证据证明其抗辩，本院对其质证意见不予采信，左从望等三人提交的该组证据证明力予以认证；5.阳光财险安徽分公司提交的安徽同正行保险公估有限公司同正行公估（2014）070103号物损公估报告，证明左云兵驾驶的在本案交通事故中受损的“嘉冠”牌二轮摩托车损失金额1240元的事实，左从望等三人质证无异议，本院经审查予以确认；6.阳光财险安徽分公司提交的宁波市北仑区新碶彩国保洁队出具的证明一份及光盘一张，证明事发前，左从望、徐自珍居住在浙江省宁波市北仑区新碶街道高塘村，并在宁波市北仑区新碶彩国保洁队从事保洁工作，左从望等三人质证认为保洁队证明的真实性暂时无法确认，录像的时间及地点无法确认，即使是真的，只能证明左从望、徐自珍2011年在该保洁队从事保洁工作，派出所出具的证明比保洁队出具的证明更具效力，本院经审查予以确认。
本院认为：本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定唐文波负事故主要责任、左云兵负事故次要责任唐文波无异议，阳光财险安徽分公司虽提出异议，但其未提供证据证明其抗辩，本院对其辩解意见不予采信，对庐江交管大队庐公交认字（2014）第14035号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。左从望等三人因左云兵死亡所造成的合理损失理应获得赔偿。左从望、徐自珍的具体损失：1.丧葬费22300元，唐文波、阳光财险安徽分公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金。左云兵虽系农业户口性质居民，但左从望等三人提交的房屋拆迁验收合格证、庐江县石头镇法律服务所（2013）庐石法见字第29号见证书、庐江县尚品装饰装潢有限公司证明、企业法人营业执照、庐江县公安局金牛派出所证明，形成了证据锁链，可以证明左云兵在庐江县石头镇街道居住、生活满1年以上，有相对固定收入的事实，左从望等三人诉请左云兵的死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院对阳光财险安徽分公司的辩解不予采信，对左从望等三人诉请的死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）予以支持；3.精神损害抚慰金。左从望等三人因左云兵在交通事故中死亡精神上遭受巨大打击，其诉请精神损害抚慰金符合法律规定，但左从望等三人诉请精神损害抚慰金80000元过高，本院根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，确定左从望等三人的精神损害抚慰金为65000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。受害人亲属为办理左云兵的丧葬事宜支出交通费、住宿费、遭受误工损失系客观事实，左从望等三人诉请赔偿10000元过高，本院对阳光财险安徽分公司的辩解部分采信，确定左从望等三人的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为7000元；5.被扶养人生活费，徐自珍，1955年02月07日出生，未年满60周岁，王方菊虽提交证据证明患有慢性喘息性支气管炎，但徐自珍、王方菊均未提交丧失劳动能力的证据，徐自珍、王方菊诉请被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；左从望，1951年7月21日出生，左从望提交证据证明在宁波市北仑区新碶街道居住生活满一年以上，其按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出诉请被扶养人生活费符合法律规定；左从望在左云兵死亡时已年满62周岁，承担左从望扶养义务的有2人，左从望诉请的被扶养人生活费325700元明显过高，本院确定为146565元（16285元／年×18年÷2人）；6.车辆损失费，左从望等三人诉请3000元过高，本院对阳光财险安徽分公司的辩解予以采信，确定左从望等三人的车辆损失费为1240元。综上，本院认定左从望、徐自珍因左云兵死亡所造成的损失为：丧葬费22300元、死亡赔偿金608845元（含被扶养人生活费146565元）、精神损害抚慰金65000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失7000元、财产损失费1240元，合计704385元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车所有人系唐文波，唐文波驾驶该车发生交通事故致左云兵死亡给左从望等三人造成的损失，应当由唐文波予以赔偿；因唐文波为皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车在阳光财险安徽分公司投保了交强险、三者险，左从望等三人的损失应当由阳光财险安徽分公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由阳光财险安徽分公司在三者险限额内按唐文波所负事故责任予以赔偿，唐文波负事故主要责任，皖ATH1**号“长安”牌轻型普通货车所投保的三者险特约不计免赔，阳光财险安徽分公司在三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任；本院据此确定阳光财险安徽分公司在交强险限额内赔偿左从望等三人111240元，在三者险限额内赔偿左从望等三人415201.50元（（总损失704385元－已在交强险限额内赔偿111240元）×70%），合计526441.50元。因左从望等三人的损失已由阳光财险安徽分公司在保险赔偿限额内赔偿，且唐文波与左从望等三人就有关赔偿事宜已协议解决，故本院对左从望等三人要求唐文波承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告左从望、徐自珍、王方菊526441.50元；
二、驳回原告左从望、徐自珍、王方菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，由原告左从望、徐自珍、王方菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
审 判 员 孙 宇
人民陪审员 张向明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈成云
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比错的比列分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。