山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第669号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月9日经滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二诉（2013）337号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年12月7日转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员武一芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滕州市人民检察院指控：2012年7月至2013年5月，被告人孙某先后至滕州市界河镇、姜屯镇、荆河街道等处，采取撬门别锁等方式，多次窃取他人财物，总价值34217余元。具体事实如下：
1、2012年7月至2013年5月，被告人孙某先后五次至滕州市某镇服务部内，窃取邱某现金、戴乐牌MP、秤砣、铁盖子、农药等物品一宗，总价值4000余元。
2、2012年8月6日夜，被告人孙某至滕州市某镇孙玉某门市部内，窃取现金4000余元。
3、2012年10月14日23时许，被告人孙某至滕州市某街道付某超市内，窃取现金2万余元及香烟（价值1244元）等物品。
4、2013年4月2日凌晨1时许，被告人孙某至滕州市界某镇物资供应站内，窃取王某现金400余元。
5、2013年4月3日夜，被告人孙某至滕州市某镇马某的百货超市，窃取现金3500余元及香烟（价值1073元）等物品。
为支持指控，公诉机关提供了被告人孙某供述和辩解，被害人邱某、马某、付某等人陈述，视听资料，鉴定意见，勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的第2、3、4、5起盗窃数额有异议，其他无异议。
经审理查明：2012年7月至2013年5月，被告人孙某先后至滕州市界河镇、姜屯镇、荆河街道等地，采取撬门别锁等方式，多次窃取他人财物，总价值11120余元。具体事实如下：
一、2012年7月至2013年5月10日，被告人孙某先后五次至滕州市某镇服务部内，窃取邱某、单某现金、戴乐牌MP、秤砣、铁盖子、农药等物品一宗，总价值4000余元。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的下列证据证明：
1、书证
（1）办案说明：被盗MP、称砣、铁盖子等物无法进行价值鉴定。
（2）办案说明：在被害人单某门市部被盗现场提取指纹经鉴定系孙某左手食指所留。
2、被害人陈述
（1）被害人邱某陈述，证明其在滕州市某镇服务部分别于2012年7月份的一天夜里被盗300多元钱；2012年7月18日夜里被盗400多元现金和地磅的铁盖子、秤砣；2012年7月份的一天被盗一个戴乐牌音乐盒子（花120元钱购买）；2012年8月27日凌晨被盗半箱农药和200多元现金；2013年5月10日夜被盗3000多元钱和一个黑色戴乐牌的音乐盒子。
（2）被害人单某（被害人邱某之夫）陈述，证明2012年8月28日早上5点多钟，发现其服务部被盗。
3、被告人孙某当庭对上述事实予以供认。
4、鉴定意见：孙某的左手食指指印与滕州市某镇某服务部现场指纹是同一指纹。
5、现场勘验检查笔录：滕州市公安局于2013年5月11日对滕州市某镇服务部进行了现场勘验检查，西数第二卷帘门两侧有明显剪切痕迹。
二、2012年8月6日夜，被告人孙某至滕州市某镇孙玉某门市部内，窃取现金1000余元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人孙玉某陈述，证明其在本村经营的门市部于2012年8月6日晚被盗4000余元现金。
2、被告人孙某供述和辩解，证明2012年快到冬季的一天凌晨1点左右，其骑自行车携带钳子至滕州市某镇某村一家门朝南、有两层楼房、卷帘门的商店，用钳子把商店中间的卷帘门下边的角绞开，进入该商店，在靠西墙放钱的抽展里偷了共计1000多元钱，有100元面值的、50元面值的、20元面值的、10元面值的，也有5元面值的。
经对上述证据出示、质证及法庭调查，本院认为，除上述查明的窃取现金1000余元外，公诉机关的其他指控，虽有被害人陈述，但无其他证据印证，故证据不足，本院不予支持。
三、2012年10月14日23时许，被告人孙某至滕州市某街道某村付某超市内，窃取现金5000余元及香烟数盒等物品。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的下列证据证明：
1、书证
（1）鉴定意见，证明被盗香烟价值1244元。
（2）办案说明：被害人付某经营的超市被盗，监控录像因未保存，无法调取。
2、被害人付某陈述，证明其在滕州市某街道某村经营了一家超市。2012年10月14日晚上11点15分，其超市被盗2盒软中华、8盒软玉溪、一条泰山红秀、三条泰山宏图、2条上海红双喜、2条泰山硬盒八喜香烟及现金2万多元（这2万元有其第二天准备购货的1万元和顾客办喜事付货款5000元，还有散钱5000多元）。当时，其看见超市东边的卷帘门被撬开，有个男青年正往外钻。
3、被告人孙某在侦查过程中供述和辩解，证明2012年七八月份的一天凌晨1点左右，其骑自行车带着钳子到了滕州市某街道办事处某村的一家商店，这家商店门朝南，有白色的卷帘门。其用钳子把商店正门的卷帘门下东边的角绞开，然后把卷帘门掀上去，进入商店窃取货架上十来盒香烟和3000-4000元钱；其当庭供述窃取玉溪、白盒利群香烟10来盒，还偷了5000余元现金。
4、辨认笔录一份，证明被告人孙某在侦查人员带领下至滕州市某街道某村付某的超市，指认出该超市是其在某村作案的现场。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，除审理查明的窃取现金5000余元及香烟数盒等物品外，公诉机关的其他指控，虽有被害人陈述，但无其他证据印证，故证据不足，本院不予支持。
四、2013年4月2日凌晨1时许，被告人孙某至滕州市某镇物资供应站内，窃取被害人王某现金120元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人王某陈述，证明其在某镇经营一家物资供应站。2013年4月2日早上6点多，其发现供应站最西面的卷帘门被人撬开了一个洞，被盗现金400余元，苏烟两盒，玉溪烟十余盒，利群烟十余盒。
2、被告人孙某当庭供述其于2013年4月2日凌晨1时许，至滕州市某镇物资供应站内窃取现金120元。其在侦查过程中供述窃取现金100余元。
3、视听资料（附说明一份），显示2013年4月2日凌晨，有人在滕州市某镇物资供应站实施盗窃。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，除审理查明的窃取现金120元外，公诉机关的其他指控，虽有被害人陈述，但无其他证据印证，故证据不足，本院不予支持。
五、2013年4月3日夜，被告人孙某至滕州市某镇某百货超市，窃取现金1000余元及香烟数盒等物品。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人马某陈述，证明其在本村开了一家百货超市。2013年4月3日晚上，其超市被盗现金3500元左右，硬中华香烟三盒，利群、玉溪香烟共六条。超市的卷帘门被撬开了，里边的木头门玻璃被砸烂了，木头门的三环锁被绞开了。
2、被告人孙某供述和辩解，证明2013年二三月份的一天凌晨1点多钟，其骑自行车携带钳子等至滕州市某镇一家商店。其用钳子把商店的卷帘门剪开，进入店里窃取1000余元现金以及十来盒香烟，都是散盒的。
3、辨认笔录一份，证明被告人孙某在侦查人员带领下至滕州市某镇马某家的百货超市，指认出该百货超市即是其在某镇实施盗窃作案的现场。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，除审理查明的窃取现金1000余元及香烟数盒外，公诉机关的其他指控，虽有被害人陈述，但无其他证据印证，故证据不足，本院不予支持。
另查明，案发后，滕州市公安局扣押被告人孙某作案使用的钳子一把、自行车一辆。该事实有扣押清单证明。
案件审理过程中，被告人的近亲属自愿代其退赔了被害人付某、孙玉某、马某损失，并取得被害人邱某、孙玉某、付某、马某、王某的谅解。
本案其它证据：
（1）被告人孙某户籍证明一份，证明其作案时达到刑事责任年龄。
（2）公安机关的办案说明及案件侦破说明，证明被告人抓获经过及到案后供认事实情况。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物11120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其他指控，证据不足，本院不予支持，被告人提出的相关辩解意见，本院予以采纳。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、供犯罪所用的钳子一把、自行车一辆（现存放在滕州市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 李 寒
二〇一四年一月九日
书 记 员 丁 琳