wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1330号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）960号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日21时许，杨某电话联系被告人胡某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区宝城X区某商场附近面点王旁边见面交易。被告人胡某携带毒品来到约定地点与杨某见面后，收取人民币现金320元，将一小包毒品交给对方，交易完毕后被民警当场抓获，缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.26克，含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2013年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1763号
申请人李建设，男，1977年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人罗圳杰，男，1983年8月18日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行李建设与罗圳杰买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1763号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0266号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人李成名。
被告夏清春。
被告王志勇
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告夏清春、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成名及被告夏清春、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月24日，借款人李庆向原告分支机构兴浦支行申请借款人民币10万元，由案外人潘琴、仪征市威利玩具厂（普通合伙）及被告夏清春、王志勇共同为其提供连带保证，为此签订了《个人担保借款合同》1份。合同约定，期限内年利率10.5%，逾期年利率为15.75%，还款期限为2014年6月21日，还款方式为按季结息，到期还本。借款人李庆于2013年9月21日归还利息2566.67元、12月21日归还利息2654.17元、2014年3月21日归还利息2625元，被告夏清春代为借款人李庆于2014年6月11日归还本金2万元、7月17日归还本金2万元、8月6日归还本金1万元。截止2014年8月13日，借款人李庆尚欠本金50000元及利息4106.66元，本息合计54106.66元，两被告及其他担保人对此也未履行担保义务。现请求法院判令被告夏清春、王志勇立即连带偿还李庆所欠借款本金50000元、利息4106.66元（利息计算至2014年8月13日），以及承担自2014年8月14日起至判决给付之日止的新增利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告夏清春辩称，原告所述我为借款人李庆提供借款担保是事实，但我已经代为偿还了50000元，我不应当再承担任何偿还责任。
被告王志勇辩称，原告所述我为借款人李庆提供借款担保是事实，对此我应当承担相应的连带清偿责任，但我目前确实经济困难，没有能力及时承担该担保责任。
经审理查明，2013年6月24日，原告下属分支机构兴浦支行与被告夏清春、王志勇等签订了个人担保借款合同1份，约定由原告下属分支机构兴浦支行向案外人李庆提供借款10万元，借款期限从2013年6月25日至2014年6月21日止，期限内年利率为10.5%，逾期利率上浮50%，被告夏清春、王志勇及案外人潘琴、仪征市威利玩具厂作为保证人共同为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告下属分支机构兴浦支行按约向案外人李庆提供了借款10万元。借款期限届满后，经原告多次被告催要，案外人李庆及被告夏清春仅履行了部分还款义务，截止2014年8月13日，借款人李庆尚欠本金50000元及利息4106.66元未付，本息合计54106.66元，两被告及其他担保人对此也未全面履行担保义务而引发诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及个人担保借款合同、借款借据等证据证予以佐证证实，故本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属分支机构兴浦支行与被告夏清春、王志勇等签订的个人担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。案外人李庆按约取得原告下属分支机构兴浦支行的借款期限届满后，经原告催要，至今未能按约及时全面归还所欠原告借款本息，作为担保人被告夏清春、王志勇也未及时履行担保义务，其行为均已违背了诚实信用原则，对此应承担违约责任。因借款合同约定保证人承担连带保证责任，在借款期满后，主债务人不履行还款义务时，原告可以要求主债务人偿还借款，也可以要求被告夏清春、王志勇对该笔借款承担连带偿还责任，在其承担连带清偿责任后，有权向主债务人及共同担保人进行依法追偿。现原告要求两被告连带清偿李庆所欠原告借款本金并承担利息的诉讼请求，有事实和法律根据，故本院予以支持。被告夏清春、王志勇分别以代为李庆偿还部分借款及经济困难为由，提出不承担或无力承担所欠担保借款责任的辩解，因缺乏事实和法律根据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏清春、王志勇于本判决生效之日起10日内，连带偿还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的担保款50000元、利息4106.66元（利息计算至2014年8月13日），以及承担自2014年8月14日起至本判决确定给付之日止的新增利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，依法减半收取576.5元，由被告夏清春、王志勇共同负担，此款原告已垫付，由被告夏清春、王志勇于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1153元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 林洪飞
二〇一四年九月十八日
书记员 余瑶瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第627号
申请执行人陈春燕，女，汉族，1980年2月9日生。
被执行人周慧，女，汉族，1977年12月27日生。
被执行人张金玲，女，汉族，1983年10月28日生。
申请执行人陈春燕与被执行人周慧、张金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁民初字第4218号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：周慧、张金玲应给付陈春燕货款55000元，于2013年10月31日之前支付20000元，于2014年10月31日之前支付20000元，余款15000元于2015年6月30日之前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，本院依法查封张金玲名下苏A×××××号轿车壹辆和周慧名下位于南京市江宁区东山街道双龙大道838号南方花园211栋708室房产，亦未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人查封房产、车辆不宜处置，暂其他无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁民初字第4218号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年六月十九日
见习书记员 陈 笑
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第132号
申请执行人薛良。
被执行人王学安。
申请执行人薛良与被执行人王学安买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1035号民事调解书，申请执行人于2012年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年11月12日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 张立军
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1503号
原告范大河。
委托代理人甘平。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。组织机构代码58817437-7。
负责人郑青，该公司经理。
委托代理人潘景川。
原告范大河与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟独任审理，公开开庭进行了审判。原告的委托代理人甘平，被告的委托代理人潘景川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范大河诉称，2014年5月28日oo时3o分左右，原告司机李朋飞驾驶冀f×××××号小客车沿天威路自西向东行驶至天威路变压器西侧时撞到机动车道之间的护栏，造成车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第三大队处理，出具第1306028201450442号事故认定书，李朋飞负事故的全都责任，原告车辆冀f×××××号小客车在被告保险公司投保了三者险、车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应负赔偿责任，事故发生后原告垫付了事故所有费用，理赔时被告以各种理由推诿。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计人民币34507元，并承担本案的诉讼费用。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对原告单方车损鉴定不认可，要求重新鉴定，公估费公司不赔付。
经审理查明，2013年4月28日，原告范大河为其所有的冀f×××××客车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司处投保了车辆损失险（保险金额47800元）及第三者责任保险（保险金额300000元），均含不计免赔。保险期间自2013年11月30日起至2014年11月29日止。2014年5月28日oo时3o分左右，原告司机李朋飞驾驶冀f×××××号小客车沿天威路自西向东行驶至天威路变压器西侧时撞到机动车道之间的护栏，造成车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第三大队处理，出具第1306028201450442号事故认定书，认定李朋飞负事故的全都责任。原告为减少标的车辆损失进一步扩大，支付了施救费550元。保定汇新保险公估有限公司出具公估报告，证实原告f8581d车辆损失为29627元，原告为此花费公估费1980元。经保定市物价局价格认证中心鉴定，原告因此事故造成天威路变压器厂附近设施损坏4350元，原告于2014年6月4日赔付了上述损失。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、保定市道路交通事故车辆损失鉴定书、赔偿凭证、公估报告、公估费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告范大河与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及第三者财产损失，被告应在车损险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故车辆损失提交了具有合法公估资质的保定汇新保险公估有限公司出具的车损公估报告书，被告虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出足以反驳的证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，故本院对原告车损29627元予以认定。原告支付的公估费1980元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费550元，是为了防止或减少扩大标的车辆损失支付的合理必要费用，本院予以支持。原告支付的路产损失4350元，系真实发生的费用，有价格鉴定书及道路交通事故经济赔偿凭证为证，本院予以认定。扣除交强险应赔偿的2000元，原告主张2350元，本院予以支持。综上，原告的主张证据充分，且未超过保险赔偿限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告范大河保险赔偿金人民币34507元（将案件款打入原告范大河指定账户名称为范大河，开户行为中国工商银行，账号为62×××28的银行账号内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币331元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁南
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6859号
移送执行人本院。
被执行人临安佳通涂料有限公司，地址浙江省杭州市临安市。
法定代表人蒋小波。
被执行人蒋小波，身份证住址浙江省临安市。
原告广州白云恒和精细化工厂与被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的作出的（2015）穗云法太民初字第847号民事判决书已于2016年6月6日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费5933元，由被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波负担。因被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月6日移送执行，移送执行标的为5933元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人临安佳通涂料有限公司名下没有财产可供执行；被执行人蒋小波名下没有车辆，仅有一套位于临安市锦城街道南苑二区市房11（11幢104）房产和少量银行存款。本院依法查封了上述房产，并向其首封法院发出参与分配函。本院已向被执行人所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6859号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执6859号移送执行人本院。被执行人临安佳通涂料有限公司，地址浙江省杭州市临安市。法定代表人蒋小波。被执行人蒋小波，身份证住址浙江省临安市。原告广州白云恒和精细化工厂与被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的作出的（2015）穗云法太民初字第847号民事判决书已于2016年6月6日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费5933元，由被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波负担。因被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月6日移送执行，移送执行标的为5933元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人临安佳通涂料有限公司名下没有财产可供执行；被执行人蒋小波名下没有车辆，仅有一套位于临安市锦城街道南苑二区市房11（11幢104）房产和少量银行存款。本院依法查封了上述房产，并向其首封法院发出参与分配函。本院已向被执行人所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执6859号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓居诚审 判 员  周扬帆代理审判员  刘燕燕二〇一六年十月十日书 记 员  刘 芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第881号
罪犯毛兴超，男，1987年4月6日出生，四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）成刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人毛兴超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15362.5元。被告人毛兴超不上诉。经本院复核审理，于2009年11月30日以（2009）川刑复字第868号刑事裁定，核准被告人毛兴超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年5月20日以（2012）川刑执字第521号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯毛兴超在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯毛兴超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛兴超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯毛兴超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年7月13日起至2033年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初90号
原告聊城市隆昌投资有限公司。
法定代表人李兴才，男，总经理。
委托代理人李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告聊城市地方税务局东昌府分局稽查局。
本院在审理原告聊城市隆昌投资有限公司诉被告聊城市地方税务局东昌府分局稽查局税务行政处罚一案中，原告聊城市隆昌投资有限公司于2017年8月9日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市隆昌投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告聊城市隆昌投资有限公司负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一七年八月十日
书 记 员 高梦璇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第117号
原告王广垣，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告彭楚平，男，成人，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告王广垣诉被告彭楚平买卖合同纠纷一案中，因原告王广垣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广垣负担。
审判员 颜建明
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴相如
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00117号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李云停，男，1944年9月22日出生，汉族，退休教师。
委托代理人：杨兴才，陕西西宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市商州区城建总公司，住所地：陕西省商洛市商州区江滨大道尚城大厦。
法定代表人：张毅力，该公司经理。
委托代理人；薛全成，男，1950年12月18日出生，汉族，系该公司副总经理。
再审申请人李云停因与被申请人商洛市商州区城建总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2013）商中民二终字第00074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李云停于2014年4月17日，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人李云停在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李云停撤回再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年四月十七日
书记员 杜 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1390号
原告张宝君，女，汉族，住聊城临清市。
委托代理人陈茂林，山东聊城市东昌三合法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市汽车站南188米。
负责人高瑞华，总经理。
本院在审理原告张宝君与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝君撤回起诉。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金晓彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1123号
原告潍坊顺丰汽车销售有限公司。
委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。
委托代理人刘海霞，山东文信律师事务所律师。
被告刘波。
被告王桂芳。
原告潍坊顺丰汽车销售有限公司与被告刘波、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊顺丰汽车销售有限公司委托代理人许勇、刘海霞，被告王桂芳到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊顺丰汽车销售有限公司诉称，2014年12月8日，被告刘波从原告处借款1000000元，用途为周转资金，借款期限为两个月。该借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2014年12月6日起至实际付款之日，按月利率2%计算），并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王桂芳辩称，其与被告刘波于1992年7月结婚，2015年10月7日协议离婚。其对被告刘波的借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年12月6日，原告与被告刘波签订借款合同一份，合同约定被告刘波因购房急需资金为由，向原告借款1000000元，借款期限两个月，利息为月息3%，如不按期还款，逾期部分按每日0.5%支付利息。合同同时约定了逾期还款的其他费用。原告称合同签订后，其于2014年12月8日通过潍坊银行网上银行转账方式向被告刘波的银行账户转账汇款970000元，余款30000元系预扣一个月的利息，被告刘波向原告出具了1000000元的借据。原告为此提交借款合同一份、潍坊银行单位活期存款账户交易明细一份、借据一份，予以证明其已履行了款项的出借义务。
借款期限届满后，原告称被告刘波本息未付。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金1000000元并支付自2014年12月6日起按月利率2%计算的利息。
另，在庭审过程中，被告王桂芳自认其与被告刘波于1992年7月结婚，2015年10月7日协议离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借据、潍坊银行单位活期存款账户交易明细等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原告与被告刘波之间的民间借贷关系，原告提供了借款合同、借据等证据予以证实，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，因原告提供的潍坊银行单位活期存款账户交易明细仅能证明其向被告刘波的银行账户转账汇款970000元，不能证明其已足额履行了向被告交付相关借款的义务，且原告亦自认余款30000元系倒扣利息，故对原告主张的借款本金，本院认定为970000元。关于原告主张的利息，在借款合同中约定月利率为3%，原告自愿调整为2%，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持，但利息的计算时间应以原告实际向被告交付借款的2014年12月8日起计算。
因借款行为发生时，被告刘波、王桂芳系在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为被告刘波与王桂芳的夫妻共同债务。被告王桂芳虽辩称对该款项不知情，不应承担共同还款责任，但其未提供证据证实该债务不属于夫妻共同债务，故对其辩解理由本院不予采信，被告王桂芳应承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘波、王桂芳返还原告潍坊顺丰汽车销售有限公司借款本金970000元并支付利息（自2014年12月8日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊顺丰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告刘波、王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一六年三月二日
书记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1123号原告潍坊顺丰汽车销售有限公司。被告刘波。被告王桂芳。原告潍坊顺丰汽车销售有限公司诉被告刘波、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年十二月十八日书记员  赵曙光
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3429号公诉机关晋江市人民检察院。被告人贾某，农民，家住汝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3171号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月2日0时许，被告人贾某停在晋江市青阳利郎公司对面佶龙酒店门口的一辆闽C×××××小型普通客车，因手刹松动后溜与邵光辉停放路边的闽C×××××小型轿车发生刮擦，被告人贾某醉酒后驾驶该辆普通客车行驶至旁边长兴路的路边停下查看，后明知他人报警，仍在现场等候处理。经晋江市交警大队认定，被告人贾某负本事故的全部责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人贾某血液中的乙醇浓度为147.47mg／100ml。上述事实，被告人贾某无异议，且有证人邵光辉、熊光宝、李素琴、ＸＸＸ等人的证言，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押清单、财物入库清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人贾某的身份材料及机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、工作说明等证据材料；福建华闽司法鉴定所（2014）毒检字第6104号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员洪丽清二〇一四年十二月九日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执267号
申请执行人：白满川，男，住古浪县。
被执行人:李泽锋，男，住古浪县。
被执行人:王信，男，住古浪县。
本院在执行申请人白满川与被执行人李泽锋、王信民间借贷纠纷一案中，申请执行人白满川向本院申请执行，要求被执行人李泽锋、王信给付借款10000元及利息。本案在执行中，被执行人李泽锋、王信暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张玉兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2523号
原告李XX。
委托代理人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被告覃XX。
被告文XX。
原告李XX与被告覃XX、文XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人胡丽梅到庭参加诉讼。被告覃XX、文XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：被告覃XX、文XX系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年11月份，两被告以做生意急需资金为由，向原告借款，口头约定借款期限为2个月。双方达成合意后，两被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款110000元，并承诺对该笔借款以X房改造款作为抵押，到期后一次性还清。原告在银行取款后将现金交付给被告，被告收到原告的借款后将《危旧房改造建房购房协议》及《收款收据》原件交给原告持有作为抵押之用。但借款到期后，被告未能如约归还借款及利息，原告多次追偿未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告覃XX、文XX向原告返还借款本金110000元并支付利息10395元（利息计算方式：以本金110000为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，从2014年2月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，现暂计至2015年8月10日止），合计120395元；2、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。
被告覃XX、文XX未作答辩。
经审理查明：原告李XX分别于2013年11月6日、2013年11月12日从其名下的银行账户（卡号：62×××13）取款42000元、96000元。
2013年11月11日，被告覃XX、文XX向原告李XX出具《借条》一份，上载“覃XX××、文XX××，今向李XX借款人民币壹拾壹万元正（￥110000），我承诺对该笔借款以广西壮族自治区机械工业研究院危旧房改造款作为抵押，到期后一次性还清。借款人：覃XX、文XX。2013年11月11日。”
原告持有被告覃XX、文XX与广西壮族自治区机械工业研究院签订的《危旧房改造建房购房协议》、X院出具给被告覃XX的四份《收款收据》原件。
2015年8月17日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，要求两被告承担还款责任。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃XX、文XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告覃XX、文XX向其借款110000元，并提供《借条》及相应的取款凭证予以佐证。《借条》获得了两被告的签字确认，且两被告未出庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当及时清偿，现原告催讨债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告覃XX、文XX应当向原告清偿借款。
原告虽主张本案借款期限为2个月，但并无证据予以佐证，且原、被告签订的《借条》中未对借款期限作出约定，故，本案应属不定期借款。原告可根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定向两被告主张催告（即向法院起诉）后的逾期利息。据此，逾期利息的计算方式为：以借款本金110000元为基数，自2015年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃XX、文XX偿还原告李XX借款本金110000元；
二、被告覃XX、文XX向原告李XX支付逾期利息（计算方式：以借款本金110000元为基数，自2015年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费2708元、公告费350元、保全费1122元，三项合计4180元（原告李XX已预交），由原告李XX负担234元，由被告覃XX、文XX负担3946元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑启振
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00228号
上诉人（原审被告）芦来民，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人杨天社，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高长青，男，1971年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
上诉人芦来民与被上诉人高长青定金合同纠纷一案，不服（2014）大民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清亚及其委托代理人杨天社、被上诉人高长青的委托代理人冯万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系外地水果客商，被告是本县果农。2013年5月22日经高建成、崔小同介绍王树民代办将被告种植的杏出售给原告，双方签订瓜果购销合同一份，约定：甲方：芦来民，乙方：高长青，中方：王富民（王树民）；一、甲方愿将自产杏，约计3.5亩2.5万斤卖给甲方，单价1.05元。五、时间：定于5月22日至收购。七、资金：购方给供方定金3000元人民币整，作为订购瓜果的定金…八、合同主持公正，如果未经乙方同意，甲方偷卖、不卖或转卖所定购的瓜果，甲方要负经济责任，并按定金的三倍罚款或交当地政府解决。三方并在合同中签字，原告支付给被告定金3000元。合同签订后当日，被告认为订购价格过低，找介绍人和王树民协商，原告愿每斤提高0.15元，但双方因0.05元的差距没有协商一致。5月27日张清亚将杏出售他人时，原告出面阻挡双方发生冲突，经调解一同卖杏的三家（张清亚、张清洲、芦来民）表示各自愿退还原告定金，并多付1000元，但原告要求按照合同规定返还三倍，调解未果。后被告将杏出售给他人，定金也未返还。现原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金6000元。另查明，合同中约定的单价每斤1.05元，其中代办费每斤0.05元。
原审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效。双方理应按照合同约定履行各自义务，原告在交付定金后，因市场价格浮动，被告要求提高水果价格，双方发生争议，被告将水果出售他人，被告行为显属违约，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持；被告提出原告不属案件当事人，水果出售给王树民，但合同中已明确乙方为原告，王树民属合同的中间人代理原告的水果收购；合同中第一条的约定，综合案件审理的事实，仅是书写打印中存在错误，但并不影响合同的效力；被告辩称事后已将定金3000元返还，其证人张清亚、张清洲与本案有利害关系，证言相互矛盾、真实性本院不予采信；证人张清红的证言，陈述与被告认可的事实不一致，其证言的真实性无法确定，被告辩称理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决：被告芦来民自本判决书生效之日起五日内返还原告高长青定金6000元。案件受理费50元，减半收取，由被告芦来民负担。
宣判后，芦来民不服，向本院提起上诉，主要理由如下：
2013年5月22号，中间人王富民（住大荔县双泉乡南太奇村）以被上诉人的名义与我签订了一份显失公平的格式合同，该合同在订立过程中，被上诉人即购买果品的乙方为了逃避责任，只在合同的第八条约定了甲方的违约责任，而对乙方的违约责任一点也没有约定，根据中华人民共和国合同第40条规定，这种合同是无效合同。由于这份合同是乙方提前拟定好的格式合同，本身的条款就有失公平，该合同笫九条写明此合同一式一份，而这唯一的一份合同只掌握乙方手中，一旦甲方受到侵权或损害，连最起码的维权证据也没有。根据中华人民共和国合同法第54条之规定，这种有失公平的合同应当撤销。乙方在订立合同中故意隐瞒了自己的违约责任，在采果日期的约定中只写了一个2013年5月22日，至何月何日并未填写，这明显是很不公平的。杏的熟期很短，货架期一般为3-5天，由于被上诉人欺哄上诉人的心理，没有填写收果的截止日期，结果5月22日被上诉人并没有按合同的约定日期前来采果，实属违约。时间到了5月27日，被上诉人因收购张青亚的杏果，双方因违约事宜发生争执，中管人王富民动用黑社会闹事，差点酿成恶斗结果。本来这件事与上诉人无关，但中管人王富民在闹事现场宣布拒绝收购上诉人的杏果，致使上诉人的杏果直至六月中旬也未卖出。果品大部分落地烂掉，直接经济损火高达一万余元。被上诉人的这种行为实属严重的违约行为。根据中华人民共和国合同法第42条、第60条、第115条之规定，乙方对甲方应该进行全额赔偿，并无权让甲方退还定金。事实上，甲方为了息事宁人，已给乙方如数退还了定金。大荔县人民法院（2014）大民初字第00958号民事判决认定事实颠倒，审查合同不清，运用法律不当，应依法予以撤销。在该案的审理过程中，原告高长青一直没有到庭，中管人王富民在也没有任何委托手续的情况下，代理高长青充当原告，合同甲方案件当事人当场提出要看高长青写给王富民的委托书，王富民拿不出来，当时全庭一片哑然，据此看来，大荔县法院审理该案中程序违法，故该判决应该撤销。
上诉请求：撤销原判，依法确认双方所签合同无效；确认所付的3000元定金已如数退还给了被上诉人；依法判令被上诉人因违约造成上诉人三亩杏果、落地、坏掉，赔偿上诉人直接经济损失6000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题系双方所签订合同是否合法有效、上诉人是否退还了被上诉人3000元定金，合同履行过程中哪一方存在违约行为？本案所涉的瓜果购销合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，合同第一条虽有笔误，但不影响合同的效力。因自签订合同之日距今已超过一年的除斥期间，故上诉人主张该合同显失公平应予撤销的理由不能成立。2014年4月22日，一审法院与上诉人芦来民及另案当事人张清洲、张清亚的谈话笔录内容显示，三人确认签订合同后，因市场价每斤要卖到1.3-1.4元，便去找原告变更单价，一直没有谈妥而发生纠纷，因原告要求三倍退还定金，三人未答应，定金没有退还。根据该谈话笔录，显然上诉人至一审诉讼时并未退还被上诉人所交付的定金，其二审中提供的证人证言与上诉人谈话笔录中的陈述相矛盾，不应采信。合同签订后，因双方就变更单价事宜未能达成一致意见，上诉人将果品卖给他人已构成违约，其应承担双倍返还定金的违约责任。至于上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求，因其一审并未就此提起反诉，二审不予审理。关于上诉人申请对合同中被上诉人高长青的签字及二审委托书中被上诉人高长青的签字进行鉴定的问题。因2014年4月22日一审法院与上诉人芦来民及另案当事人张清洲、张清亚的谈话笔录中包括上诉人在内三人均认可其与原告（本案被上诉人）签订了合同的事实，且一审法院于2014年6月23日与本案被上诉人高长青所做的谈话笔录显示高长青已确认其提起诉讼的事实，另外，二审中高长青的代理律师不仅提供了委托手续，还提供了高长青本人的身份证，综上理由，对上诉人的鉴定申请不应准许。原审认定事实清楚，程序合法，判处正确，被上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人芦来民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李华婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第01102号
原告：芮振润，男，汉族，农民。
委托代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：常德东，男，汉族，农民。
原告芮振润与被告常德东为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮振润及其委托代理人芮锐，被告常德东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮振润诉称：2014年2月21日，被告雇佣原告为其承揽的墙改梁工程干活，原告从架子上摔下，原告受伤造成伤残。被告仅支付原告2600元。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72075.94元。
原告芮振润为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、证人芮甲正出庭作证，用于证明原告及证人受被告雇佣的事实。2、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据，用于证明原告住院治疗及支付医疗费的事实。3、原告的司法鉴定意见书，用于证明原告的伤残程度。4、交通费票据90元。
被告常德东辩称：被告雇佣原告干活属实，但原告是在干完活后摔伤的，原告也应当承担一定的责任。原告要求数额较高，被告只愿意赔偿10000元。
被告在庭审中没有向法庭提供证据。
以上原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月21日，被告常德东雇佣原告为自己承揽的墙改梁工程干活，按行业惯例每日支付原告工资150元。当天晚上，在施工过程中，原告从架子上摔下造成受伤。原告伤后在南阳市中心医院住院17天，支付医疗费14833.78元，支付交通费90元。原告于2014年5月22日经南阳镇中法医临床鉴定所鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费1000元。原告受伤后，被告支付原告2600元。
2013年度，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元。农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元。
本院认为：被告常德东让原告为自己承揽的工程干活，并按行业惯例每日支付原告工资150元，原、被告之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告雇佣，原告在从事雇佣活动中受伤，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在从事雇佣活动中存在过错，但未提供证据证实，对被告的辩称，本院不予支持。
原告受到的损失为：1、在医院住院17天，共支付医疗费14833.78。2、护理费按照河南省居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，即29041元／年÷365天×17天＝1352.59元。3、营养费按照20元／天计算17天，即340元。4、住院伙食补助费按20元／天计算17天，即340元。5、误工费按2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元计算（2014年2月21日至2014年5月21日）90天，计算为24457元／年÷365天×90天＝6030.49元。6、原告为农村居民，其伤残赔偿金按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，同时参照原告的伤残等级计算为8475.34元／年×20年×20%﹦33901.36元。7、原告受伤造成九级伤残，其精神明显受到伤害，精神损害抚慰金可按6000元计算。8、交通费90元。以上原告损失共计62888.22元，被告已支付原告2600元，应当再支付60288.22元。原告诉讼请求部分得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告常德东于本判决生效后二十日内赔偿原告芮振润医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计60288.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费1000元，共计2600元，由原告负担600元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 谢 果
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 崇
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00021号
申请执行人盘山县羊圈子镇前杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
被执行人段玉国，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）盘县民一初字第00968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县羊圈子镇前杨村民委员会据此向本院申请强制执行被执行人段玉国民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币117028元、利息1620元、案件受理费1320.28元、执行费1655元、迟延履行期间的债务利息（以本金130000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月11日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名�。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙朋飞
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第239号
原告李代金。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司，住所地邵武市大竹镇，组织机构代码：75314792-0。
法定代表人王嘉强，董事长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告李代金与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李代金的委托代理人赵金发、被告嘉欣炭业公司的委托代理人苏孔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代金诉请：被告支付原告劳务工资1，640元。
被告嘉欣炭业公司承认尚欠原告劳务工资1，640元的事实，但认为被告公司自2012年10月开始由股东邱天雁管理，所欠工资应由邱天雁支付。
经审理查明，2014年原告为被告做工，被告至今尚欠原告劳务工资1，640元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告李代金劳务工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付劳务工资1，640元，合法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院认为，股东之间的关系属公司内部事务，与本案无关联性，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李代金劳务工资1，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹雅文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）霍民执字第00075号
申请执行人：吴配祥
被执行人：钟勇
本院依据已经发生法律效力的（2008）霍民一初字第1301号民事判决书，于2009年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人钟勇之妻王立芳名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟勇之妻王立芳名下存款36000元及利息至本院标的款专户，即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户，账号24＊＊＊＊6。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李述东
审 判 员 施文中
人民陪审员 詹雪松
二〇一四年十月二十日
书 记 员 查逢敏
附：本案适用相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2163号
原告：刘超，男，汉族，住山东省青岛市南区。公民身份号码×××2214。
委托代理人：林云峰，广东省江林律师事务所律师。
委托代理人：郭艳红，广东省江林律师事务所律师。
被告：宋封，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××0312。
本院在审理原告刘超诉被告宋封房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘超于2016年1月29日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费减半收取904元，由原告刘超负担。
审判员 吴杰
二〇一六年二月一日
书记员 杨悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第11号
申请人张伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张韬，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人顾勤，男，1973年7月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王贤峰，男，1984年5月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请人周晓红，女，1973年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张伟为保护自身合法权益，于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人顾勤名下位于银川市兴庆区一处房屋产权，冻结被申请人周晓红名下位于银川市兴庆区一处房屋产权，以上财产保全价值共计367500元，担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顾勤名下位于银川市兴庆区一处房屋产权；
二、冻结被申请人周晓红名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑晓峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4266号
原告：杭州汇海物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路**号***室。
法定代表人：崔明才。
被告：陈慧忠，女，1968年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州汇海物业管理有限公司与被告陈慧忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杭州汇海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州汇海物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年六月十六日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4266号原告：杭州汇海物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路**号***室。法定代表人：崔明才。被告：陈慧忠，女，1968年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州汇海物业管理有限公司与被告陈慧忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杭州汇海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州汇海物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张丹鹰二〇一七年六月十六日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2014号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人江振安，农民。2008年7月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2014年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1863号起诉书指控被告人江振安犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人江振安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市�民检察院指控：
2015年7月19日凌晨1时许，被告人江振安至慈溪市白沙路街道长春村下房，用钳子剪断防盗窗后进入张某甲、张某乙的住房，窃得联想笔记本电脑一台（价值人民币1800元）、苹果4（8G）移动电话机一部（价值人民币420元）、三星移动电话机（16G）一部（价值人民币570元）及苹果6（16G）移动电话机一部（价值人民币3560元）。事后，被告人江振安将上述物品予以销赃。
被告人江振安到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人江振安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述、价格鉴定报告书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、移动电话三包凭证、银联存根、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人江振安的身份证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人江振安以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江振安系累犯，依法应当从重处罚。被告人江振安到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江振安的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江振安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人江振安的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0804行初21号
原告吴吉富，男，汉族，。
委托代理人敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告沙洋县民政局，住所地沙洋县平湖大道。
法定代表人金星文，系该局局长。
委托代理人吕明华（特别授权），湖北希文律师事务所律师。
第三人吴吉云，男，汉族。
第三人张清兰，女，汉族。
原告吴吉富不服被告沙洋县民政局1994年1月14日为第三人“吴吉富”与张清兰颁发的荆沙四结字第94000017号结婚证的民政行政登记行为，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由代理审判员孙艳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴吉富及其委托代理人敖金明、被告沙洋县民政局行政负责人郭家梅及该局委托代理人吕明华，第三人吴吉云、张清兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告沙洋县民政局于1994年1月14日为“吴吉富”与张清兰颁发了荆沙四结字第94000017号结婚证。
原告诉称，1993年12月28日，第三人吴吉云与张清兰共同到原沙洋区四方铺乡人民政府申请办理结婚登记，因吴吉云在结婚登记时未达到法定结婚年龄，吴吉云遂以原告吴吉富的身份信息与张清兰申请办理了结婚登记。1994年1月14日，被告为吴吉云、张清兰颁发了荆沙四结字第94000017号结婚证，该结婚证登记的男方持证人是原告，但实际结为夫妻并共同生活至今的是吴吉云与张清兰二人。1999年12月7日，原告与案外人陈芳办理了结婚登记并共同生活至今。2016年8月初，第三人吴吉云、张清兰在银行办理按揭贷款购房时，因无法提交载有吴吉云身份信息的证明其二人为夫妻关系的结婚证，第三人吴吉云遂将上述事实告知原告。原告认为，被告在办理结婚登记时未尽审查义务，将原告与张清兰错误登记为夫妻的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求撤销沙洋县民政局颁发的荆沙四结字第94000017号结婚证，诉讼费由被告承担。
被告沙洋县民政局辩称：1、1993年12月28日，吴吉富与张清兰的结婚登记不是答辩人办理的，答辩人只是接管了该结婚登记的档案。吴吉富与张清兰的结婚证字号是荆沙四结字第930221号，而不是荆沙四结字第94000017号。2、原结婚登记机关（沙洋区四方铺乡人民政府婚姻管理所）在为吴吉富与张清兰办理结婚登记中已尽到了审查义务。1993年12月28日，吴吉富与张清兰到沙洋区四方铺乡人民政府婚姻管理所申请办理结婚登记，提供了有效的户籍证明、婚姻状况证明，并在《婚姻登记申请书》上签字捺印。经审查后，原登记机关认为符合结婚条件，为双方发放了荆沙四结字第930221号结婚证。综上，原婚姻登记机关在审查中已充分依照1986年《婚姻登记办法》第四条的规定履行了法定审查职责，没有发现假冒现象。若原告有充分的证据证明吴吉云假冒吴吉富办理结婚登记，请求人民法院依法判决。
经审理查明，吴吉富与吴吉云系同胞兄弟。1993年12月28日，吴吉云因未达到法定结婚年龄，冒用其哥哥吴吉富的身份信息与张清兰一同到原沙洋区四方铺镇人民政府婚姻管理所申请办理结婚登记，吴吉云以吴吉富的名义填写了《结婚登记申请书》，并提交了吴吉富、张清兰的常住户口证明、婚姻状况证明，该所为“吴吉富”与张清兰办理了结婚登记手续，并于1994年1月14日颁发了荆沙四结字第94000017号结婚证。1994年7月17日，吴吉云与张清兰生育一子张晨明。1999年12月7日，原告吴吉富与陈芳办理了结婚登记。2016年8月初，第三人吴吉云与张清兰因为购房需要提交二人的结婚证，第三人吴吉云遂将上述事实告知原告。原告认为，被告在办理结婚登记时未尽到审查义务，将原告与张清兰错误登记为夫妻的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销荆沙四结字第94000017号结婚证，诉讼费由被告负担。
另查明，沙洋县民政局于2004年接管了原沙洋区四方铺乡人民政府婚姻管理所婚姻登记的职责。“吴吉富”与张清兰在被告处的婚姻登记档案中记载的结婚证号为荆沙四结字第930221号，沙洋县民政局提交的荆沙四结字第94000017号结婚证档案资料中的登记人为陈军和冯志荣。
以上事实有当事人提交的吴吉富与陈芳的结婚登记信息表、吴吉富与张清兰的结婚证、婚姻登记档案资料、吴吉云与张清兰的户口簿全户人口信息卡、沙洋县纪山镇更新村治调委员会出具的证明材料、荆沙四结字第94000017号结婚档案资料等在案佐证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告沙洋县民政局是负责本行政区域内办理婚姻登记的法定机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原四方铺乡人民政府婚姻管理所对于婚姻登记的行政职责已于2004年移交至被告沙洋县民政局，故沙洋县民政局作为继续行使婚姻登记的法定机关，作为本案的被告并无不当，被告提出荆沙四结字第94000017号结婚证并非被告颁发，与被告无关的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。根据1986年《婚姻登记办法》的规定，办理结婚登记申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。本案中，原沙洋区四方铺乡人民政府婚姻登记管理所在审查第三人吴吉云与张清兰的结婚申请时，未尽到全面、审慎的审查义务；第三人吴吉云、张清兰明知不符合登记结婚的法定条件，冒用原告吴吉富的身份信息登记结婚，亦有过错。原沙洋区四方铺镇人民政府婚姻管理所所作的婚姻登记行政行为属事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告沙洋县民政局为“吴吉富”与张清兰颁发的结婚证上载明字号为荆沙四结字第94000017号（档案资料中载明字号为荆沙四结字第930221号）的结婚证。
案件受理费50元，由被告沙洋县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孙艳青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓知民初字第63号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告詹茂快，男，汉族，1974年9月2日生，瑞百联超市经营者。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告詹茂快侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人杨朝江，被告詹茂快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称，原告中粮公司注册并使用“长城”商标近40年的历史，其中1974年7月20日注册的第70855号商标，在2004年11月12日被国家工商行政总局认定为驰名商标。同时，第3362448号、第3244772号、第3244778号、第3244779号注册商标均是原告合法所有的注册商标。2014年5月原告发现被告詹茂快在其经营的瑞百联超市销售假冒原告上述注册商标的葡萄酒，严重影响了原告葡萄酒在市场上的销售，使原告遭受巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告享有注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失30000元（包括为制止侵权所支付的调查取证费2000元、律师代理费5000元、公证费700元、查档费30元）；3.由被告承担本案诉讼费。
被告詹茂快辩称，其并不知晓其销售的葡萄酒存在侵犯原告注册商标专用权的行为，被告詹茂快销售的酒均为正规供货商提供的商品，有合法来源，是合法正当的销售行为。原告购买的葡萄酒并非被告詹茂快销售。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，“”商标系中国粮油食品进出口公司天津分公司于1974年7月20日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第36类商品上，商标注册证号为第70855号，2008年4月29日该商标注册人变更为原告中粮公司，有效期至2023年2月28日。“”商标系中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2003年7月21日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第33类商品上，商标注册证号为第3244771号，2008年4月29日�商标注册人变更为原告中粮公司，有效期至2023年7月20日。“”商标系中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2003年7月21日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第33类商品上，商标注册证号为第3244778号，2008年4月29日该商标注册人变更为原告中粮公司，有效期至2023年7月20日。“”商标系中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2003年7月21日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第33类商品上，商标注册证号为第3244779号，2008年4月29日该商标注册人变更为原告中粮公司，有效期至2023年7月20日。“GREATWALL”商标系中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2003年11月21日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第33类商品上，商标注册证号为第3362448号，2008年4月29日该商标注册人变更�原告中粮公司，有效期至2023年11月20日。其中，第70855号注册商标于2004年11月12日被国家工商行政管理局商标局评定为驰名商标。
2014年6月5日，中粮公司委托江苏宁辰律师事务所律师杨朝江与江苏省南京市石城公证处公证员韩子俊及工作人员孙红艳一同来到位于南京市鼓楼区银城街25号瑞百联超市（营业执照名称为南京市鼓楼区联购百货店），在公证员的监督下，杨朝江以普通消费者身份在该超市购买了葡萄酒两瓶，同时从该处取得签购单、小票、发票各一张。购物行为结束后，公证员对所购买的葡萄酒进行了拍照，由公证员在所购物品上粘贴标签后带回公证处封存。2014年6月11日，江苏省南京市石城公证处对该购物过程出具了（2014）宁石证经内字第3732号公证书，原告支付公证费700元。
庭审中，对江苏省南京市石城公证处封存的公证购买实物进行了当庭拆封查验�在封存实物中有葡萄酒两瓶，酒瓶的标贴上分别标有“长城赤霞珠干红葡萄酒”和“长城干红葡萄酒”的字样，还标有长城的图案。经比对，该葡萄酒标贴上“长城”字样与第3244771号注册商标构成近似；标贴上长城图案与第3244779号注册商标和第3244778号注册商标构成近似。
另查明，南京市鼓楼区联购百货店成立于2010年8月9日，系个人经营，经营者姓名为詹茂快，经营地点在南京市鼓楼区闽江路8号香榭里7幢25-1室，经营面积为65平方米，所属行业为百货零售。
原告为制止侵权行为而支付的合理费用为730元，其中包括公证费700元，查档费30元。
以上事实，有原被告双方陈述、商标注册证、公证书、公证实物、发票、营业执照以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中粮公司依法享有注册商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被控侵权商品为葡萄酒，与涉案注册商标核定使用的商品相同。经对比，被控侵权商品标贴上标有“长城”字样的品名以及长城图案，与涉案注册商标相比，两者从整体结构上，构成近似。被控侵权商品属于侵犯注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被告詹茂快销售侵犯注册商标专用权的商品，其销售行为构成侵犯注册商标专用权的行为，侵害了原告中粮公司注册商标专用权。庭审中，被告未能证明其销售的被控侵权商品的进货来源。故原告要求被告应停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院依法酌定并考虑如下因素确定本案的赔偿额：1、原告中粮公司注册商标的知名度和影响力；2、原告中粮公司的经营规模；3、被告詹茂快经营地点、销售数量以及经营面积和侵权过错的大小；4、原告中粮公司的市场影响力；5、原告中粮公司公证、查档等合理、必要开支。关于原告主张的律师费和调查费，证据不足，本院不予支持。故依法酌定赔偿数额为7000元（含合理费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告詹茂快立即停止销售侵犯第3244771号、第3244779号、第3244778号注册商标专用权的商品行为。
二、被告詹茂快于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失人民币7000元（包括为制止侵权行为支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告詹茂快负担（原告已预交受理费，被告詹茂快于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 苏育年
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年十月十六日
见习书记员 徐宁娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第086号
申请人无锡市新大地合成材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村跃进村2号。
法定代表人秦旭东，该公司总经理。
委托代理人单科琳、杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
被申请人盐城市市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路180号招商服务中心A幢6楼。
法定代表人李武祥，该公司董事长。
申请人无锡市新大地合成材料有限公司与被申请人盐城市市政建设集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市新大地合成材料有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第0519号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第519号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋婉龄
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更298号
罪犯章仁豪，男，1969年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）饶中刑一初字第63号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处章仁豪有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后�付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章仁豪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯章仁豪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章仁豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章仁豪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月6日起至2026年2月5日止。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8352号
原告孙治国，男，1977年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告刘树林，男，1969年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告谢汝凤，女，1966年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙习亮，男，1975年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙治国诉被告刘树林、谢汝凤、孙习亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告孙治国及其委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告刘树林、谢汝凤、孙习亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治国诉称：2016年3月19日，被告刘树林、谢汝凤从原告处借款77000元，并口头约定月利率3%，被告孙习亮为上述借款提供担保。现因被告刘树林、谢汝凤至今未还款，请求判令：被告刘树林、谢汝凤共同还款77000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告孙习亮对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘树林、谢汝凤、孙习亮未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
2016年3月19日被告刘树林、谢汝凤共同出具的借条一份，拟证明二被告向其借款77000元，被告孙习亮提供担保的事实。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对下列事实加以确认：2016年3月19日，被告刘树林、谢汝凤共同向原告出具金额为77000元的借条一张；被告孙习亮在上述条据上签名担保，但未约定保证方式。现因三被告均未履行各自的义务，引起诉讼。
本院认为：原告与被告刘树林、谢汝凤之间的借贷关系及与被告孙习亮之间的保证关系，均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告刘树林、谢汝凤未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款77000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙习亮为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树林、谢汝凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙治国归还借款77000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孙习亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元（原告预交863元），减半收取863元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1725元。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年七月二十一日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第631-1号
申请执行人李某某，男，2009年12月5日出生，汉族，学生，住宁夏银川市兴庆区。
法定代理人李欣龙，男，系申请执行人父亲。
被执行人张茜瑜，女，1979年11月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第358号民事判决书，责令被执行人张茜瑜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张茜瑜的银行存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆天龙
第1页共1页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第207号
原告黄某甲，男，1977年3月20日出生，汉族。
委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被告杨某某，女，1979年12月7日出生，汉族。
原告黄某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人康恺、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：双方在2006年11月登记结婚，2010年7月生女黄某乙。因性格不合，双方在婚后经常因琐事争吵。被告不尊重原告父母，甚至发生肢体冲突。2014年8月，被告离家至今。期间，被告曾起诉要求离婚，并阻挠原告见女儿。鉴此，双方感情确已破裂，现起诉要求判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称：夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。双方出现矛盾都是小打小闹，在所难免。去年，原告欠下巨额债务，是被告和原告共同偿还的。之前，起诉过离婚，主要考虑到对孩子伤害太大，十分后悔，遂已撤诉。希望法院给予双方一段时间，冷静下来认真思考。
经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋，在2006年12月7日登记结婚。2010年7月23日生育一女黄某乙。婚后夫妻关系尚可。2014年初，原告欠下大额债务，原、被告共同处理了债务。2014年8月，双方因琐事发生争吵，导致分居。
以上事实，有结婚证、黄某乙出生证明、户籍证明及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后，夫妻感情尚可。双方分居多因生活琐事所致，而原告欠下大额债务，影响更加不利。但是夫妻双方能够想方设法共同还债，体现了较好的感情基础。夫妻之间出现矛盾在所难免，双方应该以家庭为重，互相包容，互相理解，妥善处理与其他家庭成员之间的关系。庭审中，被告坚持不同意离婚，表达了改善夫妻关系的诚意。希望原、被告双方能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，努力给孩子营造一个良好的生活、学习环境。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故无法支持原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告黄某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛黎明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 向 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1033号
原告陈琳麟，男，1984年3月9日出生。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被告许振伟，男，1975年11月3日出生。
被告李彩霞，女，。
原告陈琳麟诉被告许振伟、李彩霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告未提供证据原件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者终止执行……”的规定，裁定如下：
驳回原告李建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一五年八月十三日
书记员 张 硕
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第1033号原告陈琳麟，男，汉族，1984年3月9日出生。委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。特别授权。被告许振伟，男，汉族，1975年11月3日出生。被告李彩霞，女。原告陈琳麟诉被告许振伟、李彩霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告未提供证据原件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者终止执行……”的规定，裁定如下：驳回原告李建生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕宏海二〇一五年八月十三日书记员  张 硕
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第594号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人潘锦如。
被执行人倪苏洪。
被执行人倪超。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与潘锦如、倪苏洪、倪超借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年8月20日作出（2013）泽商初字第0550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告倪超、倪苏洪在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。因被执行人潘锦如、倪苏洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘锦如、倪苏洪、倪超的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人潘锦如、倪苏洪、倪超无股权信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息。经查询银行，无存款余额信息。被执行人潘锦如、倪苏洪、倪超洪已进入失信人名单。未执行到位145450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月十三日
书记员 孟凡苏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民监字第034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广旭，男，1971年1月12日生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红梅，女，1976年1月22日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏旭，男，1973年12月17日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙卫霞，女，1975年7月29日生，汉族。
再审申请人陈广旭、叶红梅因与被申请人苏旭、孙卫霞转让合同纠纷一案，不服本院（2011）苏中民终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广旭、叶红梅申请再审称：苏旭、孙卫霞在转让门市时收取的“打底子钱”3万元无事实和法律依据，应予返还。原审判决认定事实错误，请求再审。
本院审查查明：2010年1月4日，陈广旭、叶红梅与苏旭、孙卫霞签订《转让合同》一份，约定苏旭、孙卫霞将其在昆山市陆家镇祥瑞市场经营的小饰品门市转让给陈广旭、叶红梅。合同签订当日，陈广旭、叶红梅向苏旭、孙卫霞交付转让费10万元，苏旭、孙卫霞向陈广旭、叶红梅交付了转让门市及门市内的货物，并由苏旭出具收到转让费10万元的收据一份。收据内容为：“今收到陈广旭门市转让费10万元整（注其中包含货物、门市装修、全年市场租金）。”当日，叶红梅就该门市又与案外人聂永华、李军签订《摊位租赁合同》一份，约定门市的摊位租赁期限自2008年12月16日起至2011年12月15日止，租用期满后在同等条件下享有优先承租权。同时还约定了租金交付等内容。
诉讼中，陈广旭、叶红梅提供由苏旭签名的小饰品门市转让《价格明细表》一份，该表所列项目有，店内货物费3万元、店内装修费2万元、打底子钱3万元、年租金2万元、经营户押金1000元、户名更改费1500元。其中打底子钱，备注为买断永久经营费用。陈广旭、叶红梅认为苏旭、孙卫霞收取的“打底子钱”3万元用于买断永久性经营权根本不存在，祥瑞市场同地段摊位中也无此项费用，故要求苏旭、孙卫霞继续履行合同并退还“打底子钱”3万元。苏旭则认为《价格明细表》是陈广旭事后为转让涉案的店面需要，要求自己后补的，实际并不存在“买断永久经营权”的问题，自己也没有收取过买断永久经营权的费用。
该案经昆山市人民法院一审判决，驳回原告陈广旭、叶红梅的诉讼请求。陈广旭、叶红梅不服，向本院提起上诉。本院二审判决，驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，双方签订转让合同合法有效，且已履行完毕。根据苏旭出具的转让费收条，已经证明涉案门市的转让费为10万元，包含货物、门市装修、全年市场租金。并未涉及“打底子钱”用于买断永久经营权的3万元。而陈广旭、叶红梅主张返还3万元的依据是转让合同履行完毕后苏旭补签的《价格明细表》。虽然该“明细表”项目中存在“打底子钱，备注买断经营权费用”的表述，但与苏旭收取转让费收条中所含项目并不一致，且双方对“明细表”形成用途、名目表述存在争议，苏旭也否认收取的转让费中包含了买断经营权的3万元。因此原判以返还3万元依据不足为由，驳回陈广旭、叶红梅的诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。陈广旭、叶红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈广旭、叶红梅的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一三年六月十七日
书记员 戎 艳
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初59号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯行贿罪于2015年8月10日经下陆区人民检察院决定刑事拘留，由黄石市公安局下陆分局执行。同月27日经黄石市人民检察院决定逮捕，由黄石市公安局下陆分局执行。2016年2月3日被下陆区人民检察院取保候审。
辩护人胡建国，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
辩护人韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人邵某犯对非国家工作人员行贿罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人胡建国、韦丽娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2005年至2012年期间，被告人邵某先后以某公司名义向黄石市五医院销售依替米星针、水溶性维生素粉针等几种药品。被告人邵某为了更好地销售药品，其委托该医院工作人员聂某（另案处理）帮忙向医生推销药品，并向具体用药的医生支付药品回扣。聂某先后向陈某等12名医生支付药品回扣共计人民币352100元，其中，支付给医生陈某回扣52100元；支付给医生韩某回扣51500元；支付给医生翁某某回扣33600元；支付给医生汤某回扣58500元；支付给医生黄某某回扣46000元；支付给医生柯某某回扣58400元；支付给医生李某某回扣15000元；支付给医生成某回扣9000元；支付给医生龙某某回扣7000元；支付给医生崔某某、吴某某、陈某某各7000元。
2015年8月2日，被告人邵某主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人邵某向侦查机关退款人民币600000元。
经黄石市黄石港区社区矫正工作办公室对被告人邵某进行社会调查，建议对被告人邵某适用非监禁刑。
上述事实，被告人邵某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、药品挂网采购购销合同、协议书、药品使用种类及用量清单、个人活期明细信息、银行承兑汇票等书证；证人聂某、王某、万某、陈某等人的证言；被告人邵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。对于辩护人胡建国、韦丽娟提出被告人邵某在案发前主动交代行贿行为，可以减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市黄石港区社区矫正工作办公室建议对被告人邵某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人邵某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年五月六日
书记员 刘雪霏
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1090号
原告：龙某，女，（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地广东省阳春市，住广东省东莞市。
被告：梁某，男，（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地广东省信宜市，住广东省东莞市。
本院在审理原告龙某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年7月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告龙某负担。
审判员 欧 宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚欣彤
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1724号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。组织机构代码：77750481-4。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告陈自辉，男，1968年5月7日生，住长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告陈自辉物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告陈自辉的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘石莲
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第363号
原告吴进发，农民。
委托代理人吴春德，江西带湖律师事务所律师。
被告江西一泉水产养殖有限公司，住所地婺源县紫阳镇金谷路3-152号。
法定代表人杜辉，该公司经理。
委托代理人朱述淦，该公司员工。
原告吴进发与被告江西一泉水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进发及其委托代理人吴春德、被告江西一泉水产养殖有限公司的委托代理人朱述淦到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。
原告吴进发诉称，原告与被告系生意合作伙伴关系。2012年，原告与被告签订协议，将原告在共产主义水库婺源县珍珠山乡秀山坞段围库建坝（简称小库坝）项目的资产租给被告使用，年租金3万元，支付方式为每年年底付清下一年度的租金。依照协议约定，被告应于2014年底向原告支付2015年度的租金3万元，但经原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告支付2015年度租金3万元整。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；被告无异议。
2、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；被告无异议。
3、《转让协议书》一份，拟证明原告保留持有小库坝25%的收益权，被告每年支付原告租金3万元；被告无异议。
4、《共产主义水库养殖项目资产转让协议书》一份，拟证明被告应自2012年底，每年支付原告小库坝租金3万元。被告无异议。
被告江西一泉水产养殖有限公司辩称，2012年3月24日，被告与原告及杨万年、张顺琪、张顺德四人签订《转让协议书》，约定将小库坝项目的股权转让给被告。2012年4月11日，被告与原告签订《补充协议》，约定原告保留小库坝收益，被告按年租金人民币3万元支付给原告，直至经营结束或小库坝被清理为止。小库坝项目的股权已由被告受让，原告仅对小库坝项目享有经营收益权。2012年12月15日，被告与原告签订《共产主义水库养殖项目资产转让协议书》，约定原告保留小库坝之收益，被告按年租金3万元支付给原告，若小库坝拆除，原告可按比例获取赔偿款。依据上述协议，涉案水库并非被告资产，原告仅对涉案水库享有收益权。被告已与原告明确约定，原告保留小库坝项目收益权，直至被告经营结束或小库坝被清理为止。2013年5月20日，江西省乐平市共产主义水库工程管理局与被告签订《共库库区25号非法拦汊筑坝拆除协议》，约定将小库坝坝体进行爆破拆除，由乐平市共产主义水库工程管理局一次性补偿被告损失374400元（含原告损失93600元）。小库坝现已被爆破拆除，双方关于小库坝项目的合同关系依约终止，且被告已拆除小库坝的补偿款93600元发放给了原告，原告的租金损失已得到补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向法庭提交了证据《共库库区25号非法拦汊筑坝拆除协议》复印件一份，拟证明小库坝已经被拆除了，且原告已经得到赔偿；原告对真实性无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3、4，被告无异议，本院对其真实性予以确认，但原告未提供证据证明其对小库坝库区享有合法经营权，不能确认其合法性，故本院对该两组证据不予采信；对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月24日，被告与杨万年、张顺琪、张顺德签订了《转让协议书》，约定将原告与杨万年、张顺琪、张顺德4人在共产主义水库婺源县珍珠山乡秀山坞段围库建坝项目的股权转让给被告，转让价款为43万元整。2012年4月11日，经原告与被告协商达成补充协议，“吴进发保留小库坝收益，甲方同意按年租金计人民币叁万元支付给吴进发，直至经营结束或小库坝被清理为止”，并书写于《转让协议书》尾页。2012年12月15日，被告与原告签订《共产主义水库养殖项目资产转让协议书》，约定原告保留小库坝之收益，被告按年租金3万元支付给原告，若小库坝被拆除，乙方可按比例获取赔偿款。小库坝被江西省水利局认定为非法坝体，2013年5月20日，江西省乐平市共产主义水库工程管理局与被告签订《共库库区25号非法拦汊筑坝拆除协议》，被告同意将共库库区25号非法拦汊筑坝（即小库坝）坝体进行爆破拆除，乐平市共产主义水库工程管理局一次性补偿被告因坝体拆除造成的各项损失374400元（含补偿原告的损失93600元）。小库坝全长约270米，于2013年6月17日爆破拆除50米。
本院认为，依据原告提供的证据，不能证明原告对共产主义水库婺源县珍珠山秀山坞段（约2600亩水面）享有处分权，故原、被告签订的《转让协议书》及其《补充协议》和《共产主义水库养殖项目资产转让协议书》是否有效不能确认，其效力待定。因此，原告主张被告履行上述协议支付年收益（即租金）3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴进发的诉讼请求。
本案受理费人民币五百五十元，减半交纳二百七十五元，由原告吴进发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年十月十七日
书记员 方 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4724号
上诉人（原审被告）：许宝华，男，1978年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：黄光明，男，1973年1月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人许宝华因与被上诉人黄光明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许宝华上诉请求：撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2244号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由黄光明承担。事实与理由：一审认定事实不清。2015年4月18日借条中的50000元是许宝华委托黄光明办事应当支付的费用，但黄光明未为许宝华办理其委托的事务，一审法院对该笔50000元欠款的事实未查清。
黄光明二审答辩认为，许宝华委托黄光明办的事已经办完了，50000元的借条是许宝华自己打的，现在又不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄光明向一审法院起诉，请求判令：1.许宝华向黄光明支付借款150000元；2.按银行个人消费贷款2年定期利率6.15%偿付利息，算至判决还款之日，以后按6.15%的双倍偿付利息至还清之日；3.许宝华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄光明于2015年3月7日、2015年3月8日通过银行转账方式向许宝华分别支付50000元，许宝华于2015年3月21日向黄光明出具借条，载明今借黄光明100000元，未载明还款时间及利息计算标准，但双方口头约定1个月还款。2015年4月18日，许宝华向黄光明出具借条，载明今借黄光明50000元，也未载明还款时间及利息计算标准。
一审法院认为，关于100000元的借款，黄光明于2015年3月7日、2015年3月8日通过银行转账方式向许宝华分别支付50000元，许宝华于2015年3月21日向黄光明出具100000元的借条，充分表明双方之间借贷事实成立，双方合法的借贷关系受法律保护，许宝华认可双方口头约定还款时间1个月，则作为借款人应按约清偿该借款，许宝华未按约还款，双方未约定逾期还款利率，自逾期还款之日即2015年4月22日起按年率6%支付资金占用期间利息为宜。关于50000元的借款，黄光明通过垫资形式代许宝华支出的招待费，与许宝华辩称要黄光明帮其办事的事实相符，且许宝华已于2015年4月18日向黄光明出具借条认可借款事实，许宝华称双方约定办成事付款的抗辩未能举证，应承担举证不能的法律后果，黄光明主张的债务事实成立；双方对该笔债务未约定履行期限，黄光明可随时要求履行，但应当给予许宝华必要的准备时间，黄光明对向许宝华要求履行债务未能举证，应将黄光明起诉状副本送达许宝华之日视同黄光明向许宝华要求履行债务之日，许宝华未在此后的合理期间偿还债务，应承担从本案开庭之日起至款清之日止的债务利息为宜，利息计算标准同上。黄光明主张按银行个人消费贷款2年定期利率6.15%偿付利息至判决还款之日及以后按6.15%的双倍偿付利息的诉讼请求无合同约定，也不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、许宝华于判决生效之日起10日内向黄光明偿还借款本金150000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%标准，自2015年4月22日起计至款清之日止；以50000元为基数，按年利率6%标准，自2017年5月22日起计至款清之日止）；二、驳回黄光明的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元（黄光明已垫付），由许宝华负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，许宝华在二审调查中陈述：“我的婶婶出了事，被抓到监狱去了，黄光明说可以把人办出来，我当时没钱，就跟他说人从监狱弄出来，就把50000元给他，要是人没出来，条子就作废。”黄光明在第一次调查中辩称：“我把人弄出来了他不去接。”在第二次调查中辩称：“是我请客替他垫付的费用，与许宝华的婶婶抓到监狱不是一回事，这50000元是接工程的招待费。”
本院认为，本案的争议焦点为2015年4月18日的50000元借条应否支持。本案中，黄光明依据许宝华于2015年4月18日出具的50000元借条向其主张还款，许宝华辩称该50000元为委托办事的费用，且事情未办成。黄光明认可50000元并非借款，而是代为支出的招待费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”许宝华与黄光明对该50000元不是借款均无异议。黄光明主张款项为代为支出的招待费，但未提交证据证明其实际支出了该笔费用，且支出目的合法，为合法债权，其主张因无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，对许宝华的上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2244号民事判决；
二、许宝华于本判决生效之日起十日内偿还黄光明借款本金100000元及利息（按年利率6%的标准，自2015年4月22日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回黄光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄光明负担550元，许宝华负担1100元；二审案件受理费1650元，由黄光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年九月八日
书记员 陈成