北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第33791号原告郝飞鸿，女，1974年10月30日出生。被告北京金牌大风文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘中办公区171647号），实际经营地北京市朝阳区通惠河北路郎家园6号院10楼2层。法定代表人鲍爱德华乔森，董事长。委托代理人汪小萌，女，1981年1月21日出生，LaPerla（北京）商业有限公司职员。委托代理人刘莎，女，1983年12月18日出生，LaPerla（北京）商业有限公司职员。原告郝飞鸿与被告北京金牌大风文化传播有限公司（以下简称金牌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。郝飞鸿，金牌公司之委托代理人汪小萌、刘莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝飞鸿诉称：我于2012年3月20日入职金牌公司，担任财务经理。双方签署劳动合同，期限至2015年3月19日，每月工资总额28000元。双方于2012年8月30日签订竞业禁止协议，我承诺在离开金牌公司的岗位后六个月内，不建立或从事与金牌公司有竞争性质的公司的工作岗位，作为竞业禁止协议条款的补偿，从合同终止日起，我每个月应得到相当于月工资50%的赔偿。2013年8月31日双方劳动关系解除后，我已经履行了竞业禁止义务。故，我起诉至法院，请求判令金牌公司支付我竞业限制补偿金84000元。金牌公司辩称：我公司已于郝飞鸿正式离职前向其口头解除了《竞业禁止协议条款》，并于2013年8月12日以书面告知书形式向郝飞鸿入职登记表中所记载的家庭地址寄送了关于解除《竞业禁止协议条款》的告知书。我公司已经尽到解除竞业限制的告知义务，郝飞鸿无需再履行竞业限制，我公司亦无需支付补偿金。同时，郝飞鸿的工资总额为月20000元。郝飞鸿未就其履行了竞业禁止义务向公司提供证据和说明，我公司不予认可。综上，请求驳回郝飞鸿的诉讼请求。经审理查明：2012年3月20日，郝飞鸿与金牌公司签订《劳动合同》，约定试用期为2012年3月20日至2012年9月19日。同时双方签订《岗位聘任书》，约定郝飞鸿每月工资总额20000元，包括基本工资、岗位津贴及房屋津贴。郝飞鸿主张试用期六个月，月工资20000元，2012年9月20日转正后月工资28000元，分两部分发放，一部分发放至中国工商银行账户内，一张发放至中国银行账户内。为此，郝飞鸿提交了中国工商银行和中国银行账户明细予以佐证。金牌公司认可中国工商银行账户明细的真实性和关联性，认可中国银行账户明细的真实性，不认可关联性。2012年8月30日，金牌公司与郝飞鸿签订《竞业禁止协议条款》，约定“签订本条款的员工，将代表其承诺在离开金牌大风的岗位后6个月内不建立或者从事直接或间接的与金牌大风有竞争性质的公司的工作岗位……不建立或者从事直接或间接的与金牌大风有竞争性质的公司的工作岗位是指与金牌大风业务范围直接或者间接相关的领域，即音乐推广、娱乐、企划宣传、A&R、艺人经济等……作为竞业禁止协议条款的补偿，如员工在协议条期内遵守义务，员工将从合同终止日起，每月得到相当于其月薪50%的赔偿。雇员将共计得到与员工3个月月薪相等的金额作为经济补偿……。”2013年8月，双方签署《终止劳动合同协议书》，约定劳动合同于2013年8月31日解除。后，郝飞鸿于2013年9月3日与宝马汽车金融（中国）有限公司签订《劳动合同书》。金牌公司主张已于郝飞鸿离职前口头告知解除《竞业禁止协议条款》，并于2013年8月12日以书面告知书的形式向郝飞鸿入职登记表中所记载的地址寄送了关于解除《竞业禁止协议条款》的告知书。为此，金牌公司提交了《员工登记表》、关于解除《竞业禁止协议条款》的告知书及邮件详情单予以佐证。邮件显示寄件日期为2013年8月19日，于2013年8月20日因“原址查无此人”、“电联退回”。郝飞鸿认可《员工登记表》的真实性，不认可关于解除《竞业禁止协议条款》的告知书的真实性，称离职后休假，没有接到邮件投递部门的电话，公司也未口头告知过解除《竞业禁止协议条款》。2014年5月4日，郝飞鸿申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。仲裁庭审中，郝飞鸿主张入职时月工资20000元，2012年9月调整为28000元，金牌公司认可属实。2014年7月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07550号裁决书，裁决驳回郝飞鸿的仲裁请求。郝飞鸿不服仲裁裁决，起诉至法院。上述事实，有《劳动合同》、《岗位聘任书》、《竞业禁止协议条款》、关于解除《竞业禁止协议条款》的告知书、邮件详情单、京朝劳仲字（2014）第07550号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题在于郝飞鸿与金牌公司《竞业禁止协议条款》在竞业限制期间是否已经合法解除。对于金牌公司提出的抗辩意见：一，其主张已经在郝飞鸿离职前口头告知解除《竞业禁止协议条款》，但未提交证据予以佐证，且郝飞鸿不予认可，因此本院对于金牌公司的该点抗辩意见不予采纳；二，其主张已以邮件的形式向郝飞鸿寄送《竞业禁止协议条款》告知书。首先，该地址虽为郝飞鸿在入职登记表中所留，但双方并未对金牌公司向该地址寄送相关材料的法律效果进行明确约定，即使约定的话，在送达不能的情况下能否视为有效送达，能否免除金牌公司进一步采取其他方式进行送达的义务，有待商榷；其次，金牌公司寄送的邮件被退回，最终未成功向郝飞鸿送达，也没有证据证明郝飞鸿知晓了邮件内容；再者，参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号），虽然该文件并非直接针对本案的情形，但可以看出实践中在无法送达的情况下，用人单位大多采用公告送达的方式，因此金牌公司在邮寄无法送达的情况下，未采取进一步的送达方式，难以视为有效送达；第四，金牌公司被退回的邮件，并非在本案仲裁或者诉讼阶段当庭拆封，因此无法确认其中即是金牌公司所述的解除《竞业禁止协议条款》告知书；最后，假如如金牌公司所述在郝飞鸿离职前已口头告知解除《竞业禁止协议条款》并要求郝飞鸿签署确认书而被拒绝，金牌公司完全可以在双方之后签署的《终止劳动合同协议书》中对于解除《竞业禁止协议条款》进行约定，但《终止劳动合同协议书》并无相关内容，反而对郝飞鸿离职后的保密义务进行了强调，因此难以让人相信金牌公司曾经向郝飞鸿口头告知过解除《竞业禁止协议条款》。综上，本院对于金牌公司提出的第二点抗辩意见也不予采纳。故，在金牌公司现有的证据不足以证明《竞业禁止协议条款》已合法解除的前提下，而郝飞鸿又提交了证据证明其未违反《竞业禁止协议条款》，金牌公司应当按照约定支付郝飞鸿3个月工资的竞业限制补偿金。金牌公司称郝飞鸿月工资20000元，但只认可郝飞鸿提交的中国工商银行账户明细的真实性，可中国工商银行账户明细每月工资均不到20000元，同时金牌公司对于郝飞鸿主张的工资标准在仲裁时是予以认可的，故，本院对于金牌公司的抗辩意见不予采纳，采纳郝飞鸿关于月工资的主张。因此，金牌公司需支付郝飞鸿竞业限制补偿金84000元（28000元＊3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：被告北京金牌大风文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郝飞鸿竞业限制补偿金八万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京金牌大风文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  ＸＸ林二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈 慧