河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3837号
原告：刘忠虎。
委托代理人：刘伟，
被告：ＸＸＸ。
被告：杜文云，女，1973年2月9日出生，汉族，住济南市历城区柳埠镇岳阳村**号，身份证号：370112197302095145.
被告：天津市华糖酒业有限公司。住所地：天津市南开区咸阳路**号*号楼******号。
法定代表人：ＸＸＸ，任总经理
被告：李勇，男，1956年9月15日出生，汉族，住天津市南开区花坪路会泽园*号楼6门***室，身份证号：120104195609153818.
四被告委托代理人：杨铁生，天津九洲律师事务所律师。
原告刘忠虎诉被告ＸＸＸ、杜文云、天津华糖酒业有限公司（以下简称华糖公司）、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠虎委托代理人刘伟、四被告ＸＸＸ、杜文云、华糖公司、李勇委托代理人杨铁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告ＸＸＸ、杜文云因资金周转困难向原告借款2000000元，期限自2013年10月24日起至2014年2月23日止，并约定违约责任，由被告华糖公司、李勇承担连带保证责任。合同签订后，原告依约转款给被告ＸＸＸ。借款到期后被告未偿还借款本金及自2015年4月24日起的利息，经原告催要无果。因此起诉，要求判令被告ＸＸＸ、杜文云立即偿还原告借款本金2000000元及相应利息，由其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担，
被告ＸＸＸ辩称：借款属实，担保也属实，实际借款人是ＸＸＸ，杜文云也签字了。借款后ＸＸＸ是按月息3.6分还息，一直还到2015年4月份。最近经营不善，现无力偿还本金2000000元及利息。
被告杜文云辩称：认可借款，杜文云虽然签字，但不是实际借款人也不是借款的使用人，也无力偿还。
被告华糖公司辩称：华糖酒业的法定代表人是ＸＸＸ，认可借款也认可担保责任。
被告李勇辩称：李勇和ＸＸＸ是朋友关系，李勇是因为受到借款人ＸＸＸ的诱惑，上当受骗才承担的担保。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：
证1、2013年10月24日借款合同一份，证明目的为原被告之间就借款约定以及保证人承担连带责任的约定。
证2、2013年10月24日指定账户通知书及收条各一份，证明目的为原告按被告指定的账户打款，被告收到借款。
证3、银行卡对账单一份，证明目的为原告向被告指定的账户转款2000000元。
证4、2015年9月30日ＸＸＸ还款承诺一份，证明目的为被告ＸＸＸ还款承诺。
四被告的质证意见为证1的日期和诉状中相符，借款利息约定是法定的最高利息，但实际给付的是月息3．5分高利息，超过法律最高利息的部分不应受法律保护，借款合同第七款担保条款中没有提到李勇，而且李勇最后签字是保证人的身份而不是担保人，所以李勇不应该承担担保责任。证2无异议。证3无异议。证4借款人在借款中确实按月息3．5分还息。
被告向本院提交证据为：被告ＸＸＸ自2013年10月24日至2015年1月8日共计13次给付原告805000元的银行清单交易明细，证明目的为这段时间给付原告的利息共计805000元，是按月息3分和3.5分计算的，主张应按法定最高利率计算，超出的部分属于偿还原告本金。
原告的质证意见为交易明细中的王小梅、王新会原告都不认识，也无法核实王小梅、王新会的账户是否由原告提供。对这些证据均不认可。
经过质证，对原告提供的证1-4，被告对证据的真实性未提出异议，且符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，该交易明细的对方账户户名为王小梅、王新会，被告未提供证据证明王小梅、王新会账户与原告的关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2013年10月24日，被告ＸＸＸ、杜文云（借款人，乙方）与原告（出借人，甲方）签订借款合同，合同主要内容约定：乙方因资金周转困难，经人介绍，向甲方借款，甲方同意借款给乙方，双方协商一致订立本合同，以资共守。第一条借款金额甲方向乙方借款人民币贰佰万元整。（小写）￥2000000。第二条借款期限共4个月，2013年10月24日起至2014年2月23日止。第三条借款利息按照法定最高利率计算。第六条违约责任若甲方无故抽回借款，则按本金的20%支付违约金；若乙方未按约定结息，则每逾期一日按迟延支付利息金额的5%支付违约金；若乙方未如约返还本金，则每逾期一日按本金的5%支付违约金。违约一方除承担违约金外，还应承担由此引起的其他损失，包括但不限于因违约而导致对方发生的律师费、诉讼费及差旅费。第七条担保条款：7.1天津市华糖酒业有限公司为乙方的借款承担连带担保责任。7.4抵押财产和保证人的担保范围为：本合同项下乙方所有合同义务，包括但不限于返还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金、承担实现债权的费用和其他应当承担的费用等；以及本合同被确认无效或被撤销后，乙方返还及赔偿义务。7.5保证期间为主合同履行期间届满之日起两年。以下内容略。被告华糖公司及李勇分别作为保证人在借款合同上签字捺印、盖章。2013年10月24日原告通过网银转款至被告ＸＸＸ指定账户。2013年10月24日被告ＸＸＸ向原告出具收条一份，内容为：2013年10月24日收到转账借款贰佰万元整。此据。收条上加盖被告华糖公司印章。借款到期后，被告ＸＸＸ、杜文云未偿还借款本金2000000元，利息给付至2015年4月23日。起诉后，经原告催要，被告ＸＸＸ于2015年9月30日向原告出具还款承诺一份，承诺本年度10月10日至15日还清前欠利息350000元，还款自10日开始至15日不间断还款。被告ＸＸＸ未按承诺还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸＸ、杜文云与原告签订的借款2000000元的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告华糖公司、李勇在借款合同的保证人位置签字，系对保证人身份的认可。被告李勇辩称因为受到借款人ＸＸＸ的诱惑，上当受骗才承担的担保的理由，因被告李勇未提供证据证明有欺诈行为，故本院对此抗辩理由不予采纳。当事人均应按照协议履行。原告履行借款的付款义务，借款到期后被告ＸＸＸ、杜文云应当偿还借款本金2000000元及利息，但被告ＸＸＸ、杜文云未偿还借款本金，本院对原告要求被告ＸＸＸ、杜文云偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原、被告借款合同约定利率按照法定最高利率计算，依此约定并参照同期中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算可确定原被告的利率为年利率22.4%。原告认可被告ＸＸＸ、杜文云已给付利息至2015年4月23日，故对原告要求被告ＸＸＸ、杜文云支付利息及违约金的诉讼请求，本院支持自2015年4月24日起以2000000元为基数按年利率22.4%计算至给付之日止的利息。因利率按银行同类贷款利率的四倍计算，利息超出部分不予保护，故原告主张的违约金不予支持。被告主张其已偿还的利息是按照3分和3.5分计算，超出法定最高利率的部分应按本金计算，被告提供的证据不能证明其给付利息的时间和数额，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告华糖公司明确约定为被告ＸＸＸ、杜文云承担连带担保责任，故应当承担连带责任。被告李勇作为保证人未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告华糖公司、李勇对被告ＸＸＸ、杜文云的借款本金及利息承担连带责任。被告华糖公司、李勇承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ、杜文云追偿。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、杜文云于本判决生效后十日内偿还原告刘忠虎借款本金2000000元并支付自2015年4月24日起以2000000元为基数按年利率22.4%计算至给付之日止的利息；
二、被告天津市华糖酒业有限公司、李勇对被告ＸＸＸ、杜文云的本判决第一项债务承担连带保证责任。被告天津市华糖酒业有限公司、李勇承担了保证责任后，有权向被告ＸＸＸ、杜文云追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告ＸＸＸ、杜文云、天津市华糖酒业有限公司、李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 波