wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第3096号
原告包XX，女，汉族。
委托代理人金X，江苏XX律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族。
原告包XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转由代理审判员桑红、人民陪审员金仁兴、李仲成组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告包XX的委托代理人金X到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李XX向原告借款并出具借条一张，言明被告借款15000元，年息1.5分，至五月份还清。原告出借款项后，被告不按约定归还。经催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金15000元，并从借款之日起至还清之日止按年息1.5分计付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告李XX作为借款人向原告包XX借款人民币15000元，并出具借条一份，言明：今借包XX壹万伍仟元正，年息1.5分（贰仟贰佰伍拾元正）到伍月份还清，署名李XX。其后被告未能依约还款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证、辩论及最后陈述的权利。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十日内归还原告包XX借款本金15000元及自2012年3月20日起按年息1.5%计算至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元（原告已预交），由被告李XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱雯霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第56号
上诉人（原�被告）：沈勇胜。
委托代理人：姚海涛。
委托代理人：黄鸳鸯。
被上诉人（原审原告）：杜香爱。
委托代理人：应爱珍。
被上诉人（原审被告）：王美。
上诉人沈勇胜为与被上诉人杜香爱、王美民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：王美向杜香爱借款20万元，王美支付了2013年4月30日前利息后，于2013年5月1日，向杜香爱出具借款人民币20万元，约定借款利息1分7厘，借款时间为4到6个月的借条一份。王美、沈勇胜于2004年7月办理结婚登记手续，于2014年2月24日调解离婚，在庭审笔录中王美、沈勇胜确认欠杜香爱20万元，调解书中确定王美签字确认欠杜香爱的借款由沈勇胜归还。王美、沈勇胜至今未归还本金，也未支付利息。
2013年12月24日，杜香爱向原审法院提起诉讼，请求判令：王美、沈勇胜归还借款人民币20万元并支付利息和赔偿利息损失（从2013年5月1日起月利率1.7%计算至判决确定还款之日止），并由王美、沈勇胜承担诉讼费用。
王美在原审中答辩称：借款属实，利息已支付2013年4月30日止。由于我与沈勇胜已离婚，离婚时该款约定由沈勇胜归还，该款应由沈勇胜归还。
沈勇胜在原审中答辩称：借款不知情，在离婚前王美有还款。
原审法院审理认为：王美向杜香爱借款20万元，约定借款利息1分7厘，借款时间为4到6个月，有王美出具的借条一份予以证实，该事实清楚。王美向杜香爱借款后，理应按约定归还借款，其未按约归还已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。沈勇胜与王美于2004年7月登记结婚，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由王美、沈勇胜共同归还。双方在离婚时确定该债务由沈勇胜归还，该离婚的内容确定，只是针对王美、沈勇胜，其效力不涉及第三人，王美仍应对欠款承担还款的义务。故杜香爱的诉讼请求，合法有据，予以支持。沈勇胜提出的抗辩，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由沈勇胜、王美归还杜香爱借款20万元并支付利息（利息从2013年5月1日起至款项归还之日止按月利率1.7%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。如沈勇胜、王美未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费2375元，由沈勇胜负担，由王美承担连带清偿责任。
沈勇胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。沈勇胜在离婚庭审笔录中的陈述，不能作为认定王美与杜香爱之间借款金额仍为20万元的依据。沈勇胜与王美离婚持续多时，为能尽快离婚，在王美透露与杜香爱之间的债务时，沈勇胜遂予以承认。沈勇胜虽在离婚庭审中承认了该笔债务，但不能据此认为其在借款时知情，且其对该债务的归还情况亦不知情。王美在离婚诉讼中才提出该笔债务，不能排除王美企图多分夫妻共同财产的目的。且离婚后，王美也向沈勇胜提供了杜香爱出具的两张收条，说明债务已履行完毕。现王美不承认收条系其提供，亦不承认其已归还借款的事实，沈勇胜有理由相信王美与杜香爱恶意串通以分得更多财产。应对两张收条进行笔迹鉴定，以查清整个事实。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由王美、杜香爱承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杜香爱答辩称：1、沈勇胜对杜香爱借款给王美是知情的，借款时间是在2010年左右，杜香爱将借款转入沈勇胜的建设银行卡，当时，沈勇胜与王美夫妻关系尚可，沈勇胜称对该借款不知情与事实不符。借款交付后，杜香爱一直在催讨，但至今都未归还。后因杜香爱多次催讨，王美才在2013年5月1日重新出具了借条。2、王美在原审中也承认没有归还过借款，根据沈勇胜与王美离婚案件的庭审笔录，王美和沈勇胜一致认可尚欠杜香爱20万元借款未还。3、本案原审两次开庭，沈勇胜在第一次庭审时只提供了2013年6月1日10万元收条，而2013年8月3日11万元收条是在庭审后提交，该事实与沈勇胜上诉状所述不一致，两张收条并非同一次提交。杜香爱在原审中已否认写�该两张收条，沈勇胜提供的收条不真实。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人王美答辩称：其与沈勇胜向杜香爱借款20万元，在2013年11月19日第一次离婚诉讼的庭审中已提出了该笔债务，且都是沈勇胜所提。杜香爱将20万元转账至沈勇胜的建行账户。收条的问题，其在原审时已说明真相。其与沈勇胜已离婚，沈勇胜在离婚协议中明确表示该笔债务由他归还，请求二审法院判决该债务由沈勇胜归还。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王美与被上诉人杜香爱之间的民间借贷关系事实清楚，有涉案借条为证。被上诉人王美应按约及时归还借款并支付利息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。涉案借款发生于被上诉人王美与上诉人沈勇胜夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原审判决认定由王美与沈勇胜共同归还涉案借款并无不当。上诉人沈勇胜在2014年2月24与被上诉人王美的离婚纠纷案件庭审中，自认了尚欠杜香爱20万元的事实，故对沈勇胜在本案审理中所提的涉案借款已还清的辩称，本院不予采信。综上，沈勇胜的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人沈勇胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
代理审判员 范继军
代理审判员 李 茜
二〇一五年二月十二日
代书 记员 施秀慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第56号
申请人赵凤勤。
被申请人张学志。
申请人赵凤勤与被申请人张学志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵凤勤于2015年4月14日向本院提出申请，请求对被申请人张学志所有的冀H8F6**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人赵凤勤的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张学志所有的冀H8F6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一五年四月十四日
书记员 李婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：易龙清，男，1976年9月27日出生，汉族，宜
春市袁州区人，自由职业，家住宜春宜阳新区官园街道大塘社区锦程花园**栋*单元***室。身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告易龙清（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告易龙清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还信用卡透支款本金5852.72元，利息1861.53元、逾期还款违约金349.94元，合计人民币8064.19元（时间截止至2017年12月30日）；自2017年12月31日以后所产生的违约金、利息等，按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止。2、由被告承担诉讼所产生的诉讼费等一切费用。
事实和理由：2013年5月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。其后，被告使用该卡进行消费，截止至2017年12月30日，被告共拖欠信用卡透支款本金5852.72元，利息1861.53元，逾期还款违约金349.94元，合计人民币8064.19元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。
被告易龙清既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、金穗信用卡客户申请资料、个人信用材料、收入证明、金穗信用卡领用合约及章程、账户催收资料信息表等。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓金穗贷记卡领用合约和章程的相关信息。被告取得卡号为“62×××56”的金穗贷记卡进行消费。截止至2017年12月21日，被告拖欠信用卡透支款本金5852.72元，按照领用合同约定的利息1861.53元，逾期还款违约金为349.94元，合计人民币8064.19元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金5852.72元、合同约定的利息1861.53元、逾期还款违约金为349.94元，理由充分，本院予以支持。原告诉请的自2017年12月31日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
被告易龙清未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易龙清于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金5852.72元、利息1861.53元（截止至2017年12月30日）、逾期还款违约金349.94元,合计人民币8064.19元；自2017年12月31日起所产生的利息，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止，由被告易龙清予以偿付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易龙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一八年二月十二日
代理书记员 陈皓玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4763号
原告高亚骏，女，汉族，1990年11月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号。
法定代表人郑晓广，董事长。
委托诉讼代理人蔡文源，该公司员工。
委托诉讼代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
原告高亚骏诉被告神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高亚骏向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高亚骏撤诉。
案件受理费3170元，退回原告高亚骏。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 张玉洁
河北省秦皇岛市海港区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非诉执字第21号
申请执行人秦皇岛市卫生局，住所地秦皇岛市海港区。
被执行人昌黎县黄金海岸金沙湾海滨浴场有限公司，住所地昌黎县。
本院在执行秦皇岛市卫生局申请执行昌黎县黄金海岸金沙湾海滨浴场有限公司行政处罚一案中，经强制执行，已将被执行人的银行存款扣划至我院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦卫医罚决字（2013）第YJ-19号行政处罚决定书和（2014）海行非执字第19号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吕合成
审判员 单培新
二０一四年七月九日
书记员 李震斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2364号
原告胡志军，男，1962年7月24日出生，汉族。
被告张来清，男，1965年9月11日出生，汉族。
原告胡志军与被告张来清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志军、被告张来清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军诉称，被告张来清于2014年4月16日因缺乏资金周转由向原告借款40000元，口头约定借款半个月内还清，利率为月息2分。但借款到期后，被告支付了部分利息，本金至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张来清辩称，借款属实，但现在经济状况不好，暂时无力还款。利息已经结清至2016年3月份。
经本院审理查明，原、被告系同事关系。2014年4月16日，被告张来清因需要偿还银行贷款缺乏资金周转，向原告借款40000元，口头约定借款期限为半个月，如果到期未还,按月利率2%计息。原告通过银行转账将40000元交付给被告后，被告亲笔出具借条一份：“今借到胡志军同志现金肆万元整（￥40000.00元），借款人：普迹镇政府计生办张来清，2013.4.16”。2015年2月17日，双方又达成还款协议，约定2015年5月30日前还清借款，但到期后，被告没有还款，只分多次支付了利息共计6800元。因原告多次催讨欠款未果，遂向本院起诉。
上述事实有原、被告的陈述，借条、补充合同、短信记录等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张来清向原告胡志军借款并出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张来清没有按照约定向原告胡志军返还借款并支付利息构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2016年3月前的利息已经全部付清，因无证据证明，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限张来清于本判决发生法律效力之日起10日内返还胡志军借款40000元并支付利息（利息计算方式：自2014年4月17日起至办本判决确定的还款之日止按年利率24%计算，再扣除已支付的利息6800元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取505元，由张来清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一六年六月二日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00230号
原告：李维涛，男，汉族。
被告：桂焕，男，朝鲜族。
被告：朴龙成，男，朝鲜族。
原告李维涛诉被告桂焕、朴龙成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员程惠华担任审判长，审判员龚雪峰主审，人民陪审员董秀坤参加评议，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李维涛及其委托代理人到庭参加诉讼。被告桂焕、朴龙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李维涛诉称，2014年3月10日，原告李维涛与被告桂焕签订了一份借据，约定被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，并约定借款利息为每月按0.5%计算利息，借款抵押物为被告桂焕的农村土地承包经营权股权，到期不能偿还借款，土地经营股权转给原告李维涛，被告朴成龙为借款担保人。借据签订后，原告将借款10万元现金交给被告桂焕，被告桂焕将《农村土地经营权证》、《土地股权证》交给原告李维涛，现两证在原告处。借款6个月到期后，原告找被告要求偿还借款，被告以种种理由不予偿还，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为此，原告为维护自己的合法权益，请法院判令被告偿还借款及给付利息（计算至实际给付之日），如不能偿还，将土地股权转给原告所有，被告朴成龙承担连带责任。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告返还向原告借款10万元；2、请求判令被告偿还借款利息（按照月利率0.5%计算至判决生效之日）；3、请法院判令二被告承担连带偿还责任；4、请求判令诉讼费由被告承担。
被告朴龙成辩称，原告所述属实，我是桂焕借款的担保人。
被告桂焕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告桂焕向原告借款100000元，原告李维涛与被告桂焕签订了一份借据，约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，借款月利率为0.5%，朴龙成作为担保人在借据上签字，被告桂焕将《农村土地经营权证》、《土地股权证》作为抵押交给原告李维涛。原告如约将借款100000元现金交给被告桂焕。借款到期后，原告催要借款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告、被告当庭陈述笔录、原告提供的借据、《农村土地经营权证》、《土地股权证》等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂焕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以确认原告李维涛与被告桂焕形成了借贷关系，本院予以确认。原告主张被告清偿借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持；原告主张被告朴龙成对借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂焕于本判决生效之日起十日内偿还原告李维涛借款本金100000元及利息（按本金100000元，月利率0.5%计算，自2014年3月10日起至本判决生效之日止）；
二、被告朴龙成对上述款项承担连带清偿责任。
如被告桂焕、朴龙成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告桂焕、朴龙成承担。公告费800元，由被告桂焕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年五月二十日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1381号
申请执行人韩爱东。
被执行人赵安乾。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵安乾于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十七日
书记员 唐伟
第1页共1页
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00247号
原告王艳茹。
委托代理人杨庆发，系三原维民法律服务所法律工作者。
被告郭高智。
原告王艳茹诉被告郭高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人按时出庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，2011年11月21日、2011年12月20日，被告以其装修工程资金短分别在她处借款50000元、20000元（总计70000元），后经其催款，被告仅返还其借款15000元，尚有借款55000元至今未返还，其在多次催要无果情况下，诉至人民法院，要求被告立即返还其借款55000元，并要求被告按照同期银行贷款利率承担利息。
原告针对其请求当庭出示了下列证据。
借条两份，该两份借条分别载明“今借到王艳茹人民币伍万元整，署名郭高智，时间为2011年11月21日”、“今借到王艳茹人民币贰万元整，署名郭高智，时间为2011年12月20日”。原告出示该两份证据欲证明被告曾在其处借款70000元，现尚有借款55000元未予以返还。本案主办法官在三原县人民法院立案庭了解到，立案庭工作人员在立案时组织原、被告双方进行调解，在调解中，被告对两份借条的真实性无异议。故本院对原告提供两份借条的证明目的予以采信。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月21日、2011年12月20日，被告以其装修工程资金短缺为由，分两次在原告处借款50000元、20000元，总计借款70000元。后在原告催要下，被告返还原告借款15000元，尚有借款55000元未返还原告。原告在多次催要无果情况下，诉至人民法院，要求被告立即返还其借款55000元，并要求被告按同期银行贷款利率承担借款利息。
本院认为，被告两次在原告处借款，并写有借据，其双方形成了明确的借款关系。虽双方未约定具体还款期限，但被告应在原告索要借款后合理期限内返还原告借款。原告在2012年7月12日就明确向被告索要借款，被告距今都未返还借款，其行为于法相悖，且原告现主张被告返还其借款，其诉求于法有据，应予以支持。原告要求被告承担借款利息，因其双方对归还借款的期限未约定，故对其主张利息之请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、限本判决生效后一月内由被告郭高智返还原告王艳茹借款55000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1170元，由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蒙永庆
代理审判员 夏 芳
人民陪审员 徐永孝
二〇一三年十月八日
书 记 员 焦 磊
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住镇康县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，因患有严重疾病，于同年5月9日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4080号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日14时许，举报人黄某某报警称其通过陌陌聊天软件认识被告人杨某（网名为“大米饭”），杨某声称出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后民警安排黄某某和杨某联系向其购买价值1500元的30个“麻古”，约定交易地点为深圳市龙华新区龙华街道龙华汽车站对面的公交站台。当日15时许，杨某携带毒品麻古来到交易地点与黄某某交易完成后被伏击民警抓获，在其身上查获毒资人民币1500元（已发还），在黄某某身上查获疑似“麻古”30颗。经鉴定，被告人杨某贩卖的毒品净重3.26克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人杨某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前被羁押时间2015年3月1日至2015年5月9日，共二个月零九天。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺和咖啡因3.26克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00560号
申请执行人：来树行，男，汉族。
被执行人：陈刚，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一字第05674号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈刚在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年七月八日
书记员 付广元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01197号
原告马玉泉，男，1963年1月15日出生。
原告邢宗芳，女，1963年5月10日出生。
二原告之委托代理人赵文琦，男，1947年11月15日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告高井卫，男，1970年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘立新（系被告高井卫之妻），女，1967年5月4日出生。
原告马玉泉、邢宗芳与被告高井卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海松独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邢宗芳及二原告的委托代理人赵文琦、被告高井卫的委托代理人刘立新到庭参加诉讼；第二次庭审，原告邢宗芳及二原告的委托代理人赵文琦、被告高井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉泉、邢宗芳诉称：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。1994年3月16日，二原告购得本村村民坐落于××村××街××号院西房两间及宅基地使用权。当时有连同西房后檐墙及院墙南北长15.8米，高2.3米，宽0.5米。1999年，二原告拆除西房改建为北房，便将西房后檐墙及原有院墙一同保留下来，作为院墙使用。被告作为西院邻居，对此并无争议。2012年9月，被告盖房时，乘二原告不在家，将二原告家西墙拆毁，只剩下墙基。原告多次找村委会、镇村建科要求解决此事，均遭被告拒绝而未果，无奈诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决被告将拆除原告的院墙恢复原状或赔偿原告经济损失15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告高井卫辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告所提出的诉讼请求均不认可。对于第一项诉讼请求，说要求我赔偿，我拆除的是自家的院墙，并没有拆除原告的院墙，我没有理由赔偿原告的损失。对于第二项诉讼请求，我砍的香椿树是自家的树。对于诉讼费，没有理由要让我承担。
经审理查明：马玉泉与邢宗芳系夫妻关系。马玉泉、邢宗芳的宅院与高井卫的宅院相邻。两宅院之间原有一面南北走向的墙，现已拆毁，仅剩部分墙基。原告曾先后两次报警称被告将其院墙拆毁并在原告的院墙处打地。经本院第一次现场勘验，现剩余墙基南北长约为10.9米，宽约为0.66米，高度不一。经本院第二次现场勘验，将墙分为前、中、后三段进行测量，后段墙为由北向南4.8米；中段墙为由北向南4.8米后到10.9米处，共计6.1米；前段墙为由北向南10.9米后到15.85米处，共计4.95米，但该处已无墙基；同时，诉争香椿树生长在该段墙。庭审中，原、被告双方对前段墙与后段墙的权属有争议；被告认可中段墙系原告所有。诉讼中，马玉泉、邢宗芳变更并增加诉讼请求为：1、请求依法判决被告因拆除原告院墙赔偿原告经济损失15000元；2、被告损毁原告香椿树一棵，要求赔偿500元；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所提供的出警现场视频、勘验笔录及照片等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的第一个争议焦点是诉争院墙的权属。诉讼中，被告认可中段墙系原告所有，本院不持异议；对于前段墙和后段墙的权属，双方产生争议，该争议实际上涉及宅基地的使用权范围。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对有争议的墙的权属，本院依法不予处理。本案的第二个争议焦点为被告是否拆除原告的院墙。结合派出所的出警现场视频，同时，考虑到被告自认在建房过程中拆除了部分争议院墙，本院依法认定被告在拆除部分争议院墙时将中段墙一并拆除。因此，对原告要求被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持；关于具体的赔偿数额，因原告明确不要求评估鉴定，本院结合中段墙的长度、原料、原有状态等因素酌情确定。对于原告要求被告因毁损香椿树一棵赔偿500元的诉讼请求，因原告未提出充足证据证明该香椿树系自己所有，且被告予以否认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高井卫于本判决生效后十日内赔偿原告马玉泉、邢宗芳八百元。
二、驳回原告马玉泉、邢宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告马玉泉、邢宗芳负担八十九元（已交纳），由被告高井卫负担五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨海松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终166号
上诉人（原审被告）西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘国红，男，1975年5月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区广元路**号*栋*单元*号。
上诉人西安华南城有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初259号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为双方签订的《招商及定制改图协议书》第七条约定“涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订的《商品房买卖合同》即及相关文件为最终标准。”同时，上诉人公示的《商品房买卖合同》对争议的解决方式约定为向西安仲裁委员会提起仲裁。因此，本案应由原告向西安仲裁委员会提起仲裁。综上，请求撤销原审裁定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案双方签订的《招商及定制改图协议书》第七条约定“涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订的《商品房买卖合同》即及相关文件为最终标准”，但本案双方当事人随后并未签订《商品房买卖合同》，故所谓经过“公示”，但并未经对方当事人承诺的《商品房买卖合同》不能约束双方当事人。因本案涉案《招商及定制改图协议书》并未就主管和管辖作出任何约定，故本案应当适用法定管辖原则，因本案上诉人作为原审被告，其住所地在西安市灞桥区，则西安市灞桥区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷 寓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0872号
申请执行人王明章，居民。
被执行人贺庆永，农民。
王明章与贺庆永买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月30日作出（2011）盱管民初字第0296号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告贺庆永于本判决生效后十日内给付原告王明章货款110600元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位110600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，有房产一套已被另案查封，暂不宜处分，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 钱晶津
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2590号
原告孙思敏，女，1968年1月8日出生，汉族，山东金纺印染机械有限公司职工。
委托代理人陈孝东（特别授权代理），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告赵毅，男，1981年7月12日出生，汉族，山东高速集团股份有限公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财保枣庄支公司）。机构代码：66673360-6
负责人程海云，总经理。
委托代理人刘硕（特别授权代理），男，汉族，该单位职工。
原告孙思敏与被告赵毅、永安财保枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙思敏及其委托代理人陈孝东、被告赵毅、被告永安财保枣庄支公司的委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思敏诉称，2013年10月26日11时30分许，被告赵毅驾驶鲁D×××××号小型轿车在薛城区永福路头北尾南停在华佗药房处与沿永福路由南向北行驶的原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。此事故经薛城区交警大队认定被告赵毅负事故的主要责任，在原告受伤住院期间被告赵毅仅给予了部分赔偿，因被告赵毅驾驶的鲁D×××××号小型轿车在被告永安财保枣庄支公司投保了交强险，故请求判决被告永安财保枣庄支公司赔偿原告医疗费7674.59元、误工费6996元、护理费5000元、车辆维修费320元、衣物损失1289元、交通费272元、住院伙食补助费405元、营养费1000元、后续治疗费1000元，共计23956元；赵毅赔偿下列费用的70%：施救费50元、停车费115元、鉴定费1000元、复印费10元，合计1175元，即由被告赵毅赔偿822.5元。
被告赵毅辩称，其已经赔付原告2000元。原告提交受伤前三个月的工资单仅盖有单位的公章，没有加盖财务章，原告也没有提交工资的扣发证明以及工资发放卡，不能证明其有误工损失。
被告永安财保枣庄支公司辩称，原告应提交工资扣发证明及所在单位的营业执照、机构代码证等证明其误工损失真实存在的证据。枣庄正平司法鉴定所对原告所作的误工期限、护理期限、营养期限的鉴定结论不符合客观实际，各期限均过长。原告提交的车辆、衣物损失证据无正式购物发票及物价部门的评估，无法确定其实际损失。
经审理本院认定，2013年10月26日11时30分许，被告赵毅驾驶鲁D×××××号小型轿车在薛城区永福路头北尾南停在华佗药房处，与沿永福路由南向北行驶的原告孙思敏骑的电动自行车相撞，造成原告孙思敏受伤，两车及原告的衣服损坏。2013年11月6日，经薛城交警大队认定在本事故中被告赵毅存在未按规定停车、开车门未确保安全的违法行为，应承担事故的主要责任，原告孙思敏存在骑电动自行车未按规定车道行驶的违法行为，应承担事故的次要责任。
原告孙思敏受伤后，即被送往薛城区人民医院住院治疗，被诊断为双膝关节外伤，多发性软组织挫伤，共住院27天，支付医疗费7674.59元，住院期间由其儿子殷国伟护理，原告孙思敏系山东金纺印染机械有限公司员工，受伤前三个月平均月工资为1750元。殷国伟系枣庄道宝商贸有限公司员工，原告受伤前三个月其月均工资为2500元，因护理原告孙思敏于2013年10月26日至2013年12月24日请假，被单位扣发工资5000元。2013年12月6日，经枣庄薛城东胜法律服务所委托，枣庄正平司法鉴定所对原告的误工损失日、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定并作出枣正平司鉴所（2013）临鉴字第405号司法鉴定意见书，出具的鉴定意见是：1、孙思敏的误工损失日建议为90-120日。2、护理期建议为30-60日。3、营养期建议为30-60日。4、后续治疗费建议为600-1200元。原告为此支付鉴定费1000元。另外，原告为处理本事故已支付施救费50元、停车费115元、复印费10元及部分交通费，修理损坏的电动自行车支出320元。
另认定，被告赵毅在被告永安财保枣庄支公司为鲁D×××××号小型轿车投保了交强险，本事故发生时在保险期限内。被告赵毅已给付原告孙思敏医疗费2000元。
本院认为，薛城交警大队根据原告孙思敏、被告赵毅在本次事故中存在的违法行为所作的交通事故认定书，认定的事实清楚、证据充分，认定的事故责任客观公正，故该事故责任认定书应作为本案的有效证据予以采信。因鲁D×××××号小型轿车在被告永安财保枣庄支公司投保了交强险，故原告孙思敏的损失首先应由被告永安财保枣庄支公司在交强险规定的赔偿范围与限额内进行赔偿，剩余损失鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告赵毅作为机动车的驾驶人应承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、车辆维修费、复印费、鉴定费、施救费、停车费，有支出单据予以证实，且数额合理，符合客观实际，本院予以采信；误工费根据原告的误工时间和收入状况予以认定，误工时间根据原告的伤情，并参照枣庄正平司法鉴定所对原告所作的误工损失日的鉴定结论，酌定原告的误工时间为100天，收入状况根据原告事故前三个月的收入标准，认定原告的日收入为58.33元；护理费根据护理人员殷国伟的收入状况及护理期限予以认定，殷国伟的日收入根据事故前其三个月的收入标准，认定其日收入为83.33元，护理期限参照枣庄正平司法鉴定所对原告所作的护理期限的鉴定结论，酌定护理期限为45天；衣物损失、交通费根据原告提交的购物发票及交通费发票，酌定该两项损失分别为1000元、200元；住院伙食补助费、营养费均按每天15元的标准，并参照原告的住院时间及枣庄正平司法鉴定所对其所作的营养期限的鉴定结论分别计算27天、40天；后续治疗费参照枣庄正平司法鉴定所所作的鉴定结论，酌定该项费用为900元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财保枣庄支公司赔偿原告孙思敏医疗费7674.59元、误工费5833元、护理费3749.85元、车辆维修费320元、衣物损失1000元、交通费200元、住院伙食补助费405元、营养费600元、后续治疗费900元，共计20682.44元；
二、被告赵毅赔偿原告孙思敏下列费用的70%：施救费50元、停车费115元、鉴定费1000元、复印费10元，合计1175元，即由被告赵毅赔偿822.5元；因被告赵毅已给付原告孙思敏2000元，原告孙思敏在得到被告永安财保枣庄支公司赔偿款的同时返还被告赵毅1177.5元；
三、上述二项判决均于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告孙思敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告孙思敏承担40.5元，由被告赵毅承担169元；保全费1000元，由被告赵毅承担，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年二月十日
书记员 薛 娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第623号
本院2015年7月5日对原告张世红诉被告杨希磊一案作出的（2015）庆民初字第623号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）庆民初字第623号民事判决中第五至六行“2015年4月10日”更正为“2015年5月27日”。
审判员 刘海霞
二０一五年七月十三日
书记员 尹雪颖
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第386号
上诉人（原审起诉人）：汪学成，男，1975年7月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：汪学友（汪学成之兄）。
上诉人汪学成不服夹江县人民法院（2015）夹江民初字第904号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪学成称，机耕道系农用建设，在承包地修建机耕道不违反法律规定，也没有法律规定修建机耕道需经批准转为建设用地或国有土地。本案符合起诉条件。原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，我国实行的是土地用途管制制度，土地承包方不得擅自改变土地的农业用途。上诉人汪学成起诉要求汪树明、吕永利恢复原状的机耕道不是历史形成的通道，而是集体经济组织的耕地，是汪树明之子汪佐斌的承包地。该承包地未经合法批准被双方私自协商用于修路，改变了承包地的农业用途，违反了法律禁止性规定。该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，上诉人汪学成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第182号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹安青，男，1986年12月14日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市，文化程度大学专科，（以上身份情况均自报）。因本案于2013年6月25日被羁押并于次日被拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人邹斌，男，1981年9月17日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市，文化程度初中，（以上身份情况均自报）。因本案于2013年6月25日被羁押并于次日被拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人黄盼，男，1984年9月30日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市，文化程度初中，（以上身份情况均自报）。因本案于2013年6月25日被羁押并于次日被拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人邹安青、邹斌、黄盼犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月2日作出（2014）穗云法刑初字第8号刑事判决。原审被告人邹安青不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邹安青申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邹安青申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邹安青撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹文龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2386号
原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告白铁山，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告海毛胡诉被告白铁山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼，被告白铁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海毛胡向本院提出诉讼请求：请求判令白铁山给付喷药泵款4200元。事实和理由：白铁山于2017年1月21日在我处赊购喷药泵，价格4200元，约定2017年11月20日付款，但白铁山至今未给付。
白铁山未作答辩。
本院认为，海毛胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白铁山应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告白铁山在本判决生效后即给付原告海毛胡喷药泵款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白铁山承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年三月十三日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2386号原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告白铁山，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告海毛胡诉被告白铁山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼，被告白铁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海毛胡向本院提出诉讼请求：请求判令白铁山给付喷药泵款4200元。事实和理由：白铁山于2017年1月21日在我处赊购喷药泵，价格4200元，约定2017年11月20日付款，但白铁山至今未给付。白铁山未作答辩。本院认为，海毛胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白铁山应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白铁山在本判决生效后即给付原告海毛胡喷药泵款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告白铁山承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年三月十三日书记员王晓莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初８０６８号
原告：新疆众和股份有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓亮，男，1985年7月17日出生，汉族，该公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：徐州瑞腾金属材料有限公司，住所：徐州潘塘冯庄。
法定代表人：李辉。
原告新疆众和股份有限公司（下称众和公司）与被告徐州瑞腾金属材料有限公司（下称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告众和公司的委托诉讼代理人孙晓亮到庭参加诉讼，被告瑞腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和公司诉称：原、被告于2016年1月3日签订《采购合同》，约定被告收到货款后15个自然日内送货到原告工业园区。原告按合同约定全额付款后，被告至今未履行供货义务。原告多次催促无果，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《采购合同》；2.被告返还原告已付货款25800元；3.被告支付原告违约金5160元（25800元×20%＝5160元）；4.被告承担本案差旅费3379.7元。
原告举证如下：
1.采购合同，原、被告签订于2016年1月3日，约定原告向被告采购铝磷细化剂，合同总价25800元，约定结算方式及期限，证明：原、被告之间买卖合同关系；
2.收款收据，被告于2016年2月15日收到原告货款，证明：原告已向被告给付合同全款25800元；
3.公告收费专用票据及差旅费分担明细表，法院于立案后前往江苏徐州查找被告，作出差旅费分担明细表，证明：原告因本案诉讼实际支出差旅费3379.7元。
被告瑞腾公司未答辩、未举证。
本院对原告提交的采购合同、收款收据、公告收费专用票据及差旅费分担明细表的真实性予以确认，据已查明案件事实。
经审理查明：2016年1月3日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购铝磷细化剂1吨，合同价25800元，约定质量标准、运输方式、合理损耗、包装标准、验收标准等，约定供方（被告）在收到需方（原告）100%货款15个自然日内发货至合同约定交货地点乌鲁木齐市喀什东路需方工业园，违约责任：若供方出现所供产品规格型号错误、数量不足、延迟发货或拒不交货等任一种情况，…供方应无条件向需方支付本合同货款金额20%的违约金，并赔偿对需方造成的直接或间接经济损失。供方出现本条约定情况时，需方有权选择随时解除合同的全部或部分…等。
2016年2月15日，被告向原告出具收款收据，收到原告铝磷细化剂货款25800元。2017年9月15日，原告诉至本院，称付款后一直未收到被告供货，多次催促无果，请求判如所请。
另查，本案受理后，因联系不到被告，本院前往被告登记所在地徐州潘塘冯庄查找被告，因查找产生差旅费3379.7元。
本院认为，原、被告签订于2016年1月3日的《采购合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自合同义务。原告依约于2016年2月15日向被告支付合同约定款项，被告未按约定在收到款项15个自然日内发货给原告，原告按合同约定要求解除合同，原告该诉请符合双方合同约定，本院予以支持。
合同解除后，被告应当将已收货款返还原告，并应赔偿原告因此所受到损失，庭审中查明原告已付货款25800元，原告因本案诉讼实际发生差旅费3379.7元，现原告要求返还货款25800元、要求被告承担差旅费3379.7元，符合双方合同约定、符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告承担违约金25800元×20%＝5160元，本院认为，原告未提交证据证明其因被告违约受到实际损失，则原告因此所受到损失应为被告收取货款对原告造成的资金占用利息的损失。原告自被告收到货款15个自然日后主张利息损失，原告主张的起算点符合双方约定。故被告应向原告支付利息25800×6%÷365×562天（2016年3月2日至2017年9月15日）＝2383.5元，本院予以支持。
被告徐州瑞腾金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告新疆众和股份有限公司与被告徐州瑞腾金属材料有限公司签订于2016年1月3日的《采购合同》；
二、被告徐州瑞腾金属材料有限公司返还原告新疆众和股份有限公司货款25800元；
三、被告徐州瑞腾金属材料有限公司支付原告新疆众和股份有限公司违约金2383.5元；
四、被告徐州瑞腾金属材料有限公司支付原告新疆众和股份有限公司差旅费3379.7元。
以上应给付款项合计31563.2元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额34339.7元，判决给付标的额31563.2元，占诉讼标的额的92%。案件受理费658.49元（原告已预交），现由被告负担605.81元，由原告负担52.68元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 曹鲁直
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市汇鑫地产开发有限公司。
法定代表人：赵兴国，该公司总经理。
委托代理人：高翔，云南恒业律师事务所律师，特授权代理。
委托代理人：吴皥，云南恒业律师事务所律师，特授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李录芝。
委托代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人楚雄市汇鑫地产开发有限公司（以下简称汇鑫地产公司）因与被申请人李录芝商品房购销合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫地产公司申请再审称：二审判决认定本案翠湖雅园售楼中心展示的沙盘显示，翠湖雅园在一个开放的商业广场中，商业广场街道平整，从龙江公园龙西门一侧可直接进入小区，与龙江公园之间无围墙、围栏等隔离。而事实是汇鑫地产公司在宣传时对此内容并没有进行过任何具体明确的描述或允诺，二审判决对该事实的认定缺乏证据证明；判决认定汇鑫地产公司的宣传及沙盘展示行为构成要约、汇鑫地产公司的行为构成根本性违约适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：根据当事人提交和原审法院调取的相关证据，能够证明汇鑫地产公司在翠湖雅园销售时的广告宣传和沙盘展示等均未提及或反映项目规划时存在小区围栏和小区整体建筑高于龙江公园周边道路的情况，亦未向购房户进行过说明，汇鑫地产公司的行为构成虚假宣传。另外，由于汇鑫地产公司的宣传资料和沙盘展示是对开发小区的商铺周边环境、状态以及相关配套设施等的说明，是本案购房者选择购买商铺的主要依据，且对商铺的销售价格有着重大影响，应当认定为签订商品房购销合同的要约，一并成为商品房购销合同的内容。作为翠湖雅园小区商铺的购买者，必然期待所购商铺如汇鑫地产公司宣传的商铺与龙江公园融为一体，商铺临街便于迎客经营。但工程竣工后的现实情况是该小区与龙江公园相邻处均设置了通透式围栏，小区整体地面建筑比龙江公园龙西门附近的道路高。由于商铺与龙江公园和街道之间存在围栏，不能形成临街铺面，导致购房人无论是购买商铺的合同目的，还是商业投资价值均不能实现。因此，原审根据案件事实，确认汇鑫地产公司构成根本性违约，对购房者要求解除双方签订的商品房购销合同的诉讼请求予以支持，判决认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，汇鑫地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回楚雄市汇鑫地产开发有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 马 杰
审判员 潘建芝
二〇一五年四月二日
书记员 吴丽萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1160号
原告申永生，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告承德建通房屋开发有限责任公司，住所地承德市双桥区观景楼。
法定代表人孟庆民，职务经理。
被告闫国双，40岁，住承德市。
原告申永生诉称，2005年2月，原告与被告承德建通房屋开发有限责任公司达成职工内部购房协议。同年2月27日、9月26日原告先后向承德建通房屋开发有限责任公司缴纳购房款合计150000.00元，并于2005年8月8日选定某某某小区一期3号楼3单元406室。2016年1月28日承德市双桥区法院向申华送达了被告吴楠诉排除妨碍一案的法律文书，原告知其所有的某某某小区一期3号楼3单元406室已经登记在被告吴楠名下。经原告了解，该房屋于2014年3月被被告承德建通房屋开发有限责任公司员工薛冰（已判刑）以伪造的公司印章、合同等非法手段，远远低于市场的价格（每平米1500元）将上述房屋卖给了被告闫国双（本次转让的行为承德市双桥区人民法院认定为合同诈骗，并对薛冰进行了刑事处罚）。被告闫国双在明知该房有人居住使用，且房屋价格远远低于市场价格的情况下，购买了上述房屋并办理了房屋登记。上诉被告用非法手段侵害了原告的合法权益。请求依法判令：一、确认被告之间的房屋买卖（某某某小区一期3号楼3单元406室）合同无效。二、本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告承德建通房屋开发有限责任公司、被告闫国双的自然情况，但本院未能向二被告送达法律文书。原告未能提供二被告的准确住所地址及相关身份信息，属于原告所诉主体不明确。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申永生的起诉。
原告申永生预交案件受理费80.00元，退回原告申永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 崔海生
代理审判员 韩 君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00127号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：张志田，男，住盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告张志田供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
代理审判员 李大海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯梦龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00693号
原告张连涛。
委托代理人王俊，武汉英达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王庆华。
原告张连涛（以下简称原告）与被告王庆华（以下简称被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏建峰任审判长，与人民陪审员祝新发、杨德顺组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告王庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2014年11月期间，原告通过银行转账的方式向被告陆续借款14万元（其中11000元原告通过现金方式支付给被告），被告同时向原告出具了14万元的欠条，双方约定最后一次还款时间为2014年12月21日，现还款期限已过，原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求1、判令被告偿还本金14万元；2、被告向原告支付逾期付款利息，以14万元为基数，从2014年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未应诉及答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2014年1月至2014年4月5日，陆续向原告借款，被告分别向原告出具借条五份，2014年1月6日，借款30000元，还款期限为2014年4月5日；2014年1月6日借款5000元，还款期限为2014年4月5日；2014年1月15日借款25000元，还款期限为2014年4月16日；2014年9月1日借款30000元，还款期限为2014年10月1日；2014年11月21日借款50000元，还款期限为2014年11月21日。上述借款共计140000元，其中原告通过汇款方式向被告支付129000元，其余为现金支付。双方在借条中均未约定利息。借款期限届满后，被告未还款，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告的陈述以及原告借条、银行汇款凭证等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告应当向原告偿还借款本金，故本院对于原告要求被告偿还本140000元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，双方在借条中并未约定利息，视为不支付利息。对于逾期借款利息，原告起诉只要求从最后一笔借款的还款期限2014年12月21日借款期限届满后，按照逾期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内向原告张连涛偿还借款本金140000元；
二、被告王庆华于本判决生效之日起十日内向原告张连涛支付逾期还款利息（以140000元为基数，自2014年12月22日起按人民银行颁布的同期银行逾期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，邮寄费40元，公告费560元，共计2178元，由被告王庆华负担（该款原告已垫付，被告负担部分应随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中院人民法院。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 白 斌
速 录 员 叶 青
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第132号
罪犯马某某，男，1977年10月25日出生，汉族，鹤壁市淇滨区人。现在濮阳市监狱服刑。
马某某因犯盗窃罪，2010年11月19日被汤阴县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。鹤壁市淇滨区人民法院于2012年6月1日作出（2012）淇滨刑初字第91号刑事判决，以犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月19日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯马某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年2月1日凌晨1时许，马某某因与岳父有矛盾，携带装有100元汽油的油壶到岳父经营的米线店二楼，将汽油倒在二楼大厅，用火机将汽油点燃后离开现场，被在二楼休息的郭全生等人及时发现后扑灭，未造成人员伤亡。马某某离开现场后到公安机关投案自首。
罪犯马某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励二次。刑罚执行机关提请对罪犯马某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期自2012年2月1日至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 蓉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1493号
原告：张晓岚，女，1985年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福州市台江区简爱婚饰商行，住所地福州市台江区八一七中路835号嘉兴小区*座****室。
投资人：高玲。
原告张晓岚与被告福州市台江区简爱婚饰商行劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张晓岚于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓岚提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓岚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张晓岚负担。
审判员 王道锦
二〇一七年六月二十二日
书记员 林小玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第63号
原告申某甲（又名申某乙），女，汉族，1973年4月20日出生。
被告胡某甲（又名胡某乙），男，汉族，1974年3月15日出生。
原告申某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米多军独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某甲与被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称：与被告胡某乙于1995年正月结婚，1996年5月补办结婚证。1996年11月8日生育女孩胡某丙，现已独立生活。2002年9月27日生育男孩胡某丁。婚后二人性格不合，感情不好，经常吵闹打架，被告作为一家之主，长期游手好闲，喝酒赌博，从不管家中老小，无责任感。原告为了两个孩子，忍辱负重，吃苦受累，被告不闻不问，原告实在无法忍受被告的种种恶行和感情上的多次伤害。为保证自己过上正常人的生活，现请求与被告胡某甲离婚，儿子胡某丁由原告抚养，被告承担抚养费60000元。案件诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：原告诉称不实，与原告婚后夫妻感情一般，双方为琐事经常发生争吵。从2012年9月份以后，为给家里盖房子的事，原告嫌自己没本事，从此双方关系不好了。同意离婚，但要求抚养孩子胡某丁，不要原告承担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于1996年5月16日在临洮县新添镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，为琐事经常发生争吵。1996年11月8日生女孩胡某丙，2002年9月27日生育男孩胡某丁。婚后原告在家料理家务，被告经常在外打工。2012年9月后，双方为建修房屋发生矛盾，夫妻关系恶化。2013年春节期间，被告未回家，2013年2月13日（农历正月初四）原告申某甲带男孩胡某丁回娘家居住生活，与被告分居至今，期间被告对原告及孩子的生活没有照顾和关心，孩子胡某丁先随原告在原告其娘家住地上学读书，后又转入临洮县文峰小学读书。另查明，共同生活期间，无夫妻共同财产、存款、债权，无债务。诉讼中，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但对于孩子胡某丁的抚养权及孩子的抚养费无法达成协议，调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的结婚证、原告身份证、红旗乡计划生育办公室证明1份，及被告提交法庭的身份证等证据证实。证据来源合法，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法。在发生矛盾后，不能正确处理，长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，应予准许。女孩胡某丙虽未年满18周岁，但已经独立生活，有劳动收入，应视为有完全民事行为能力的人，故对其抚养权不做处理。男孩胡某丁已随原告申某甲生活，且胡某丁明确表示愿意随原告申某甲共同生活，为了有利于孩子的健康成长，同时尊重未成年人自由选择的权利，男孩胡某丁应由原告申某甲抚养为宜。被告有依法承担孩子抚养费的义务，原告请求被告承担孩子抚养费于法有据，但抚养费数额应以2014年甘肃省农村居民人均纯收入的标准，计算为18387.94元（5107.76元∕年×12年×30%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告胡某甲离婚；
二、男孩胡某丁由原告申某甲抚养，被告胡某甲付给原告申某甲孩子抚养费18387.94元。
案件受理费50元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄建新
2.
3
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00206号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人童某，男，汉族，1981年8月1日出生，无业，住所地合肥市肥东县。2015年4月15日，因涉嫌贩卖毒品罪被舒城县公安局刑事拘留，同年5月15日被舒城县公安局取保候审。2015年11月6日，经本院决定逮捕，同年11月11日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人李明，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年9月，被告人童某因多次从王某（另案处理）处购买毒品与其熟悉，且交往甚多，二人商定：由童某帮助王某销售毒品，但童某从王某处购买的冰毒数量需多于市场同等价格购买的冰毒数量。当年9月至10月间，童某替孔某、陈某、刘某等人从王某处多次购买毒品。
公诉机关对此指控的证据有：人口信息、证明等书证；证人王某、孔某、刘某、陈某、姚某、宗某、常某的证言；被告人童某的供述与辩解；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人童某辩称：其没有出资购买毒品，没有从中获利。对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭给予从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对贩卖毒品的数量无现场抓获，无司法鉴定称重记录，均是证人证言，具有猜测、估计成分，指控的证据不足；被告人没有贩卖毒品的主观故意和客观行为，犯罪情节一般；被告人构成自首，当庭认罪悔罪，社会危害性较小，无犯罪前科，属初犯，请法庭对被告人从轻、减轻或免除处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月，被告人童某因从王某（另案处理）处购买毒品吸食与王某熟悉，后二人在交往中商定：由被告人童某帮助王某销售毒品，但童某从王某处购买的冰毒数量需多于“市场”同等价格购买的冰毒数量。当年9月至10月间，被告人童某替吸食者孔某、陈某、刘某、姚某从王某处购买毒品。
另查明：2015年4月15日，被告人童某主动到舒城县公安局投案。
认定上述事实，有下列证据证明。
（一）书证
1、户籍信息，证实被告人身份及基本情况。
2、违法嫌疑人前科证明，证实被告人无违法犯罪记录。
3、劝说投案，证实被告人童某经劝说自动投案。
4、情况说明，证实童某交代向“KTV”小姐、王鑫等人出售冰毒，因无法联系，至今未到案接受调查。
（二）证人证言
1、证人王某的证言，证实其与童某认识的过程，后二人商定由童某帮助其销售冰毒，且相互利用。证实童某为其销售冰毒的时间段，提供给童某每包冰毒的数量、价格以及通过童某销售冰毒的数量。
2、证人孔某的证言，证实于2014年下半年，其多次从童某处购买冰毒的事实。
3、证人刘某的证言，证实其于2014年夏天从童某手里购买过两次冰毒以及冰毒数量、价格的事实，其中一次与“二和尚”（常某）共同购买的。
4、证人陈某的证言，证实童某提供毒贩电话号码，其联系毒贩购买两次冰毒。另证实一次其打电话给童某买一包冰毒，其到童某租住房后，童某让其到租住房门口找，没找到，后童某把冰毒找回来给了其，其给300元，其在童某租住房与童某共同吸食。宗某因贩毒被关押，其和宗某关在同一号房，听宗某说童某帮他们介绍买家。
5、证人姚某的证言，证实其在2014年9、10月份，打电话给童某购买冰毒，童某先到其居住的“汇丰宾馆”拿300元，过了20分钟左右，童某带一包冰毒到其房间就离开了。
6、宗某的证言，证实其和王某在贩毒期间，听王某说：他找到一个人帮助销售冰毒的人，但没有向其告诉这个人的姓名。从此，王某越做越大，销售冰毒厉害多了。
7、证人常某的证言，证实其通过刘某认识了童某，并证实其与刘某两次从童某处购买冰毒，在童某的租住房共同吸食。
（三）被告人的供述与辩解
供述其认识王某时间、如何认识王某。其主观上意欲贩卖毒品，因经济困难买不起毒品。后因吸食成瘾，与王某见面并多次在一起闲聊，按照王某的意图，其将贩毒人的电话号码传播给需要吸食人员，由贩毒人将冰毒放到其租住房屋的窗台上，再由吸食人到此收取。其向王某提出，帮助传播毒贩电话号码、销售冰毒，必须每包冰毒数量多于“市场”正常交易300元一包0.3克的数量，即每包0.4克-0.5克，其从中扣留0.1克左右自己吸食，剩余的卖给吸食人员。
（四）辨认笔录
1、王某辨认10号照片童某系帮助其在舒城县贩卖冰毒的人。
2、陈某辨认3号照片童某系介绍毒贩给其购买冰毒的人。
上述证据，经法庭举证、质证，具备客观性、关联性、合法性。各证据间相互印证，被告人也无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人童某明知王某贩卖毒品，却为多名吸食人员从王某手中代购代卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人童某为吸毒人员提供毒贩的电话号码，并联系毒贩替吸毒人员代购冰毒，为从毒贩输送的冰毒中扣留部分自吸，帮助毒贩促销冰毒，其主观上具有贩卖毒品的故意，并实施贩毒行为。本案多名证人证言与被告人的供述相互印证，形成了足以证明被告人贩卖毒品证据链。因此，本院对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人童某向多人贩卖毒品，应作为量刑情节增加刑罚量。被告人童某为多名吸毒人员代购毒品，帮助王某促销毒品，在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人童某于案发后主动投案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成自首，且属初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日至2017年4月8日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执335号
申请执行人赵某。
被执行人祝某某。
被执行人杨某某。
申请执行人赵某与被执行人祝某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽1202民初93号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人祝某某、杨某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2017年4月26日向本院申请强执行，请求被执行人祝某某、杨某某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款X元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在X支行账号为X内的存款X元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史伟君
二〇一七年十月十六日
书记员 李 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1261号
罪犯陆君荣，女，1970年1月10日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）崇刑初字第106号刑事判决，以被告人陆君荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。被告人陆君荣不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）桂刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经本院减一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯陆君荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陆君荣在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆君荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陆君荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯陆君荣减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年2月6日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01630号
原告：蒋庆伟。
委托代理人：陈玲，女，汉族，系原告之妻。
被告闫兴明。
原告蒋庆伟诉被告闫兴明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆伟特别授权的委托代理人陈玲、被告闫兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆伟诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2012年4月7日、2013年8月30日从原告处借款50000元和60000元，并立有借条。当时口头约定月息2分，两次借款都约定在2014年元月底前偿还。借款到期后，被告一直分文未付，打电话不接，人也躲着不见。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款110000元及按月息2分计息至本息还清（其中诉前利息合计38000元，并从起诉之日要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）。
被告闫兴明辩称：原告与被告是朋友和亲戚关系，2012年4月14日，被告向原告借款50000元。后原告又给被告5000元现金，计款55000元，被告也给了原告一部分利息。2013年8月份，原告与被告在原告的姐姐家结算，原告要求被告换条据，被告就写了一张60000元的条据，但2012年4月14日出具的条据被告没有收回来，所以被告只借原告60000元，不是原告诉称的110000元本金。因为被告没拿原告那么多钱，故被告只愿意还原告60000元，对原告起诉的另外50000元及诉前利息被告不会还的。如果原告同意按照60000元结算，被告愿意从2013年8月30日起按照银行同期贷款利率支付原告利息。
原告蒋庆伟针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、身份证、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体适格及原告与其代理人之间系夫妻关系。2、借条两张及收条一张，证明被告从原告处借款的事实。
被告闫兴明未提供证据。
经庭审举证，被告闫兴明对原告蒋庆伟所举证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2两张借条及收条均是被告本人所书写，故对其真实性无异议，但2013年8月30日原、被告结账时，被告跟原告讲国家政策发生了变化，借条要有收条相印证，所以被告就写了欠条和收条各一张给原告，2012年4月14日写的借条却没有撤回。
根据上述认定的证据材料和庭审中原、被告的陈述，案件事实确认如下：原告蒋庆伟与被告闫兴明是朋友和亲戚关系。被告闫兴明因资金周转需要，于2012年4月14日、2013年8月30日分别出具借条从原告蒋庆伟借款50000元和60000元，无证据证实原、被告对借款利息进行了具体约定。之后，虽经原告蒋庆伟催要，但被告闫兴明至今未清偿借款。为此，原告蒋庆伟诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋庆伟举证证实了被告闫兴明分两次立据借款计110000元，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定，因此依法应确认双方之间形成的借贷关系合法，被告闫兴明理应清偿借款。故对原告蒋庆伟要求被告闫兴明清偿借款110000元的诉讼请求，依法予以支持；因无证据原、被告对借款利息进行了具体约定，故原告蒋庆伟主张由被告闫兴明偿还诉前借款利息38000元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持，依法从起诉之日即2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。有关被告闫兴明陈述2012年4月14日借条未撤回及其他辩解，因无证据证实，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫兴明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋庆伟借款共计110000元及利息（自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决书确定的还款期限内的实际还款之日止）；
二、驳回原告蒋庆伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3260元减半收取1630元，由原告蒋庆伟承担410元，被告闫兴明承担1220元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈庆权
二〇一四年八月五日
书记员 胡文志
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第359号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告金松林，男，1978年1月20日生，朝鲜族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发南京分行）诉被告金松林信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告金松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，被告金松林在原告处申请办理信用卡1张，卡号为62×××63。被告金松林在使用过程中多次未按期还款，截至2013年10月20日金松林共欠原告13314.96元（其中本金8906.57元，利息2554.55元，滞纳金1724.89元，超限费111.45元，取现手续费17.5元），故诉请被告金松林偿付欠款13314.96元，并给付该款自2013年10月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按日万分之五利率计算）；承担本案公告费300元及诉讼费用。
被告金松林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，被告金松林向原告广发南京分行申请办理信用卡。根据被告金松林的申请，原告广发南京分行为其办理了卡号为62×××63的信用卡1张。在申请办理广发银行信用卡表格中，被告金松林签名确认并表示：“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”《广发银行信用卡客户协议》中规定：透支利息标准为日利率万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，超过信用限额时银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，境内透支取现手续费人民币卡按2.5%收取等。被告金松林自2011年12月1日开始使用该信用卡透支消费，并陆续归还部分透支款再透支消费，从2012年12月24日起再未还款。截至2013年10月20日，被告金松林已拖欠透支消费借款本金8906.57元，利息2554.55元，滞纳金1724.89元，超限费111.45元，取现手续费17.5元，合计13314.96元。原告广发南京分行多次催要未果，故诉至本院解决。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、账户信息明细、电话催收记录等证据材料证实。
本院认为，被告金松林在原告广发南京分行申领信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，对所透支的借款应按双方约定还款。截至2013年10月20日，被告金松林拖欠13314.96元已构成违约，应承担还款责任。原告广发南京分行的诉请，不违反法律禁止性规定与合同约定，应予支持。被告金松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张进行抗辩及对证据进行质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金松林于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行欠款13314.96元（其中本金8906.57元，利息2554.55元，滞纳金1724.89元，超限费111.45元，取现手续费17.5元）及逾期付款利息（以8906.57元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，公告费300元，合计433元，由被告金松林负担。原告同意其预交的433元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 金立安
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一四年十二月二日
见习书记员 李 洋
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第2445-1号
申请执行人刘鹂鹂，女，汉族，1983年4月8日出生。
委托代理人金文英，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人区荣健，男，1969年9月8日出生，香港居民。
上列申请执行人刘鹂鹂与被执行人区荣健民间借贷纠纷一案，因被执行人区荣健未履行已发生法律效力的本院（2011）深福法民一初字第3307号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院经向各大银行、国土、车管、工商、证券部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了边控措施，因被执行人身患疾病，本院办理了提前解除了边控。被执行人向本院承诺每月还款人民币5000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年七月二日
书记员 曹立影
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢196号
申请执行人某某支行。
被执行人魏某。
被执行人某某贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行魏某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为103702元、被执行人魏某在陕西宝鸡监狱服刑，除该车辆外再无其他财产，现被执行人魏某同意将其名下的陕A3DB**号大众牌汽车（型号：SVW7167BMD,发动机号码：E12026，车架号：LSVNV218E2218027）依评估价45000元的价格以物抵债给某某贸易有限公司，所欠申请人的款项由某某贸易有限公司负责偿还，魏某不承担剩余的本息的偿还义务，本案的执行费用由某某贸易有限公司承担，申请人表示同意。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市公证处（2015）咸证经字第7013号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 宾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城民初字第404号
原告：戚务明，私营业主。
被告：王丽华，个体。
被告：王炳章，个体。
原告戚务明诉被告王丽华、王炳章买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚务明到庭参加诉讼，被告王丽华、王炳章经本院送达起诉状及开庭传票后拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告戚务明诉称：被告王丽华、王炳章自2004年4月至2004年12月累计欠我方装饰材料款28260元，扣除退了一部分货外，尚欠20488元至今未还，现要求被告偿还欠款并承担诉讼费。
原告为证实其主张，提交被告签名的欠条一份及发货通知单7张，证实被告欠款事实。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2004年4月至12月期间，被告王丽华、王炳章欠原告装饰材料款28260元，扣除退了一部分货外，尚欠20488元至今未还。
本院认为：被告在法定期限内未提出答辩，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王丽华、王炳章于判决生效之日起十日内给付原告戚务明20488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹灵杰
二〇一〇年十二月二十八日
代理书记员 丛珊珊
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终字30号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1975年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，捕前住朔城区。2014年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年11月20日被朔州市公安局朔城分局取保候审，2015年11月20日经朔城区人民法院决定逮捕，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）朔刑初字第252号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵某的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月29日19时30分，被告人赵某持证驾驶朔州市永顺物流公司所有的晋X号东风重型自卸货车，从朔西煤场驶往小平易车队，沿朔城区境内大忻线由西向东行至秋寺院村南路段，因右侧车道堵车，逆向驶入左侧车道由西向东行至该村叉路口时，与由南向北村口行进的骑弯梁26型自行车的当事人康某发生碰撞，造成康某受重伤经抢救无效于2013年6月1日死亡的道路交通事故。根据朔公交认字（2013）第130031号道路交通事故认定书，被告人赵某负事故全部责任，康某无责任。本案民事部分经依法判决，朔州市永顺物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司已对被害人康某家属进行了赔偿。被告人赵某于2014年11月10日主动到朔州市公安局交通警察大队朔城大队自首。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、到案经过、被告人赵某的供述、证人高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、交通事故尸检照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、朔公交检字（2013）60号尸体检验报告、道路交通事故认定书、死亡证明、民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、执行通知书及中国农业银行个人结算业务申请书等证据证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后被告人赵某自动投案并如实供述，依法可从轻处罚。鉴于被害人家属已得到足额赔偿，对被告人赵某可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
被告人赵某以愿意再筹备款项补偿被害人家属，希望从宽处理为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人赵某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人虽提出愿意补偿被害人家属，希望从宽处理的上诉意见，但其亲属并未付诸实施。故本院对该上诉意见不予支持，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 张向阳
审判员 郭振义
二〇一六年三月十七日
书记员 强霁磊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第72号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宁盼华，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月31日被山西省垣曲县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被登封市公安局刑事拘留，同年10月19日被登封市公安局监视居住。
被告人高永峰，男。曾因犯盗窃罪于1992年2月25日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2003年3月3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被登封市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月27日被登封市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人宁盼华、高永峰犯盗窃罪，被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋、赵修远出庭支持公诉。被告人宁盼华、被告人高永峰及其辩护人、被告人宋某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月5日14时许，被告人宁盼华伙同高永峰预谋后，到登封市区洧河路与少室路交叉口南被害人邵某某租住处，趁被害人家中无人之际，由宁盼华撬锁，高永峰望风的方式进入屋内，将屋内1台方正牌笔记本电脑和1台联想牌笔记本电脑盗走。后被告人宋某某在洛阳市华山路，明知被告人宁盼华出售的2台笔记本电脑是犯罪所得，仍以1600元的价格予以收购。经鉴定，被盗2台笔记本电脑价值3895元。
2、2013年9月23日下午，被告人宁盼华伙同寇红卫（另案处理）预谋后，到登封市区少室路少室乐园被害人白某某租住处，趁家中无人之机，由宁盼华撬锁，寇红卫望风的方式进入屋内，将屋内的1台惠普笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的惠普笔记本电脑价值1242元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人宁盼华、高永峰、宋某某的供述；同案人寇红卫的供述；被害人邵某某、白某某的陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宁盼华、高永峰以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大；被告人宋某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁盼华、被告人高永峰及其辩护人、被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：1、2013年9月5日14时许，被告人宁盼华伙同高永峰预谋后，到登封市区洧河路与少室路交叉口南被害人邵某某租住处，趁被害人家中无人之际，由宁盼华撬锁，高永峰望风的方式进入屋内，将屋内1台方正牌笔记本电脑和1台联想牌笔记本电脑盗走。后被告人宋某某在洛阳市华山路，明知被告人宁盼华出售的2台笔记本电脑是犯罪所得，仍以1600元的价格予以收购。经鉴定，被盗2台笔记本电脑价值3895元。
2、2013年9月23日下午，被告人宁盼华伙同寇红卫（另案处理）预谋后，到登封市区少室路少室乐园被害人白某某租住处，趁家中无人之机，由宁盼华撬锁，寇红卫望风的方式进入屋内，将屋内的1台惠普笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的惠普笔记本电脑价值1242元。
上述事实，被告人宁盼华、高永峰、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人寇红卫的供述；被害人邵某某、白某某的陈述；登封市公安局扣押清单及照片；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论；山西省垣曲县人民法院刑事判决书证实被告人宁盼华原被判处刑罚的情况；南京市建邺区人民法院刑事判决书证实被告人高永峰原被判处刑罚的情况；被告人宁盼华的诊断证明；公安机关出具的各被告人的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宁盼华、高永峰结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大；被告人宋某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。登封市人民检察院指控被告人宁盼华、高永峰犯盗窃罪；被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。明知是犯罪所得而予以收购的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人宁盼华、高永峰、宋某某应分别在上述幅度内量刑。被告人宁盼华、高永峰原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人宁盼华、高永峰、宋某某归案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人宋某某又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁盼华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人高永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年6月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 宇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初340号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告赵潼，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告赵潼电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第137号
上诉人（原审原告）何兰年，男。
委托代理人李振芹，女。
被上诉人（原审被告）赵海燕，女。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）狄仁霞，成年，基本情况不详。
上诉人何兰年与被上诉人赵海燕、狄仁霞房屋买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2013年6月20日作出（2010）红民一初字第1149号民事判决。宣判后，何兰年不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月，何兰年与狄仁霞一同到案涉房产查看后，经与赵海燕协商，以99000元的价格向赵海燕购买其位于新乡市东关大街3号楼西单元6层西户的房产，并分两次将购房款付清。在何兰年付清房款后，赵海燕将案涉房产的产权证书交与何兰年，但双方未办理产权过户手续。2008年8月，何兰年找到赵海燕，由何兰年书写一份证明，内容为证明赵海燕收到购房款99000元，注明日期为2005年1月16日，赵海燕在证明上签名。后何兰年以赵海燕不能为其办理房产过户手续为由诉至原审法院。
原审法院认为，双方当事人买卖房屋的行为合法有效，依法应予保护。赵海燕在收到何兰年支付的购房款后已经将案涉房屋交付何兰年、狄仁霞居住，并将房屋产权证书交与何兰年。赵海燕已经全面、正当履行了出卖人的义务。该房屋后由狄仁霞将产权证书办理在自己名下。因购房时系何兰年与狄仁霞共同至赵海燕处办理手续，且购房后，何兰年与狄仁霞在案涉房屋中共同居住、生活，故狄仁霞将房屋过户至其名下的行为，应由何兰年与狄仁霞之间予以解决，赵海燕不应承担责任。故对何兰年的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回何来（兰，此处存在笔误）年的诉讼请求。案件受理费2925元，由何来（兰，笔误）年负担。
何兰年上诉称：上诉人于2005年1月16日出资向赵海燕购买案涉房屋，赵海燕将房屋产权证书交与上诉人，但双方未办理过户手续。上诉人与狄仁霞当时曾在案涉房屋内同居。此后上诉人与狄仁霞于2007年8月产生矛盾并断绝来往。2007年，上诉人找到赵海燕，由赵海燕出具证据，证实其于2005年1月16日收到上诉人所支付的购房款99000元，并已将案涉房屋的产权证书交与上诉人，可以办理过户手续。之后上诉人多次催促赵海燕为上诉人办理过户手续，赵海燕迟迟不予办理，后上诉人发现赵海燕在上诉人不知情的情形下将案涉房产协助狄仁霞办理了过户手续，狄仁霞又将案涉房产转卖他人。而原审法院不顾以上事实，判决确认赵海燕不承担任何责任，致使上诉人的合法权益受到侵害。另原审法院认可双方当事人委托同一律师事务所律师代理参加诉讼，也违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，改判赵海燕、狄仁霞支付上诉人购房款99000元及利息，赔偿款30000元，并承担本案全部诉讼费用。
赵海燕辩称：何兰年系同狄仁霞一同购房，其二人从2005年起就在案涉房屋内居住，狄仁霞于2008年找到答辩人要求协助其办理案涉房产过户手续，答辩人认为其二人系夫妻关系，便协助其办理了过户手续。答辩人的行为并无不当之处。关于律师代理问题，答辩人委托律师在先，对方在后。且双方还就同一律师事务所代理双方当事人参加诉讼一事进行过沟通，何兰年一方还出具了谅解书。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
何兰年在二审诉讼中提交的证据有：分别由何某甲、何某乙、何某丙及王某某出具的书面证言，用于证明其曾于2007年8月中旬左右到赵海燕家协商就案涉房产办理过户手续事宜，且赵海燕当时为何兰年出具收款条，并向其承诺协助办理过户手续。赵海燕对上述证据发表质证意见称相关证人均与何兰年为亲属及朋友关系，证言效力不应采信。且其证言内容不实，若确如证人陈述的情形，双方当事人应当就过户一事作出明确约定并书面确认。另因上述证人均与何兰年具有利害关系，不再要求证人出庭作证。本院认为赵海燕的质证意见成立，对上述证据不予认定。
赵海燕在二审诉讼中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：何兰年系与狄仁霞一同与赵海燕协商购买案涉房屋并向赵海燕支付价款。之后赵海燕依约交付了房屋，暂时不办理过户手续也是双方当事人协商一致的结果，故赵海燕并不存在违约行为。此后，何兰年与狄仁霞在较长期间内于案涉房屋中共同居住生活。现何兰年主张其与狄仁霞于2007年发生矛盾后，在暂时未找到房产证的情形下曾经要求赵海燕办理过户手续未果，并且赵海燕承诺不会协助狄仁霞单方办理过户手续。赵海燕对此予以否认，何兰年亦未能向法庭提交充分证据，故本院对其相关上诉意见不予采纳。赵海燕在认为狄仁霞同为案涉房屋买受人的情形下协助狄仁霞办理案涉房屋的过户手续并无过错，何兰年要求赵海燕返还购房款及利息并赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。何兰年要求狄仁霞返还购房款及利息并赔偿损失的请求系其二审新增加的诉讼请求，本院不予审理，何兰年与狄仁霞之间就案涉房屋的处分如存在纠纷可另行解决。另关于何兰年主张的双方当事人在原审诉讼中委托同一律师事务所律师代理参加诉讼的情形，涉及到律师执业行为是否规范的问题，何兰年可向有关司法行政机关反映，其仅以此主张原审程序违法依据不足，本院不予支持。综上，原审判决内容并无不当，但在判决主文及诉讼费用的负担部分将何兰年的姓名表述为“何来年”显然存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第1149号民事判决为“驳回原告何兰年的诉讼请求。”
一审案件受理费2925元，二审案件受理费550元，共计3475元，均由何兰年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年九月十一日
代书记员 叶 青