湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01277号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉泰易德钣金机柜有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山革新大道九支沟。
法定代表人：潘拥军，该公司董事长。
委托代理人：何桥生，该公司职工。
上诉人（原审被告暨原告）：杨倩，女，1982年10月15日出生，住武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村***号***室，公民身份号码4201121982********。
委托代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉长兴电器发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟科技产业园。
法定代表人：杨须红，该公司董事长。
委托代理人：何桥生，该公司职工。
上诉人武汉泰易德钣金机柜有限公司（以下简称泰易德公司）与上诉人杨倩、上诉人武汉长兴电器发展有限公司（以下简称长兴公司）为劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人泰易德公司与上诉人长兴公司的委托代理人何桥生、上诉人杨倩及其委托代理人毛竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：长兴公司、泰易德公司、武汉倍诺德开关股份有限公司（以下简称倍诺德公司）均为武汉长兴集团有限公司（以下简称长兴集团公司）下属子公司。
杨倩于1999年11月2日入职长兴公司工作，双方于2008年1月3日签订了一份劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2009年12月31日。2010年2月27日，杨倩生育一子，产假休完后，长兴集团公司于2010年5月将其安排至倍诺德公司担任商务技术部副经理一职，杨倩在倍诺德公司工作至2010年9月，又调回至长兴公司仍从事原工作。2012年6月1日，长兴公司向泰易德公司出具异动工作交接单将杨倩从长兴公司调岗至泰易德公司担任营销部副经理一职，工资待遇不变，杨倩服从安排到泰易德公司上岗工作。长兴公司发放杨倩工资至2012年5月，自2012年6月起其工资由泰易德公司发放至2012年12月止。杨倩的各项社会保险自2002年1月起由长兴公司为其缴纳至2012年6月，自2012年7月由泰易德公司为其缴纳至2013年1月止。另外，长兴集团公司为其缴纳了2010年7月至2010年10月期间4个月的社会保险，倍诺德公司为其缴纳了2010年11月的社会保险，上述两公司为杨倩缴纳的社会保险与长兴公司为其缴纳的社会保险有重叠。根据杨倩提供的银行代发工资明细计算，其2012年的平均工资为3751.90元／月。
2012年11月30日，倍诺德公司出具了一份《关于终止杨倩劳动关系的通知》，以其与倍诺德公司签订的劳动合同于2012年12月31日到期为由，决定从2012年12月31日起终止双方之间的劳动关系，并将该通知张贴于倍诺德公司和泰易德公司厂区内。
杨倩于2013年1月25日向武汉市东西湖区劳动保障监察大队举报投诉，认为其在泰易德公司工作期间，泰易德公司未与其签订劳动合同。该队向泰易德公司核实情况时，被告知杨倩与倍诺德公司存在劳动关系，与泰易德公司之间是借用关系。根据泰易德公司向武汉市东西湖区劳动保障监察大队出具的劳动合同显示，倍诺德公司与杨倩签订的劳动合同约定：杨倩在倍诺德公司从事销售管理工作，每月工资1200元，双方还就社会保险和福利待遇、双方权利义务、教育培训、劳动合同的变更终止、解除等进行了约定，合同期限自2007年12月31日至2012年12月31日止。该合同署名的签署日期为2007年12月31日。泰易德公司在庭审过程中向法院提供的杨倩与倍诺德公司签订的劳动合同显示签署日期为2009年12月31日，合同期限自2009年12月31日至2013年12月31日止，其它内容相同。
杨倩因与长兴公司、泰易德公司解除劳动关系赔偿金等事项发生争议，于2013年3月4日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁令长兴公司支付未签书面劳动合同二倍工资44000元、年休假工资7356元、补缴1999年11月至2002年1月期间的养老保险；泰易德公司支付未签劳动合同的二倍工资36000元、年休假工资2574元、2013年1月工资80000元、2012年年终奖10000元、解除劳动关系赔偿金108000元、出具解除劳动关系证明书。该委于2013年5月2日作出武劳人仲裁字（2013）第87号仲裁裁决：一、泰易德公司一次性支付杨倩2013年1月工资2420元（2925元／月÷21.75天×1天×2＋2925元／月÷21.75天×16天）；二、泰易德公司一次性支付杨倩解除劳动关系赔偿金78975元（2925元／月×13.5个月×2）；三、泰易德公司向杨倩出具解除劳动关系证明书；以上第一项至第三项裁决自裁决书生效之日起十日内履行；四、驳回杨倩其它仲裁请求。泰易德公司与杨倩均不服该仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。泰易德公司请求：1、判决泰易德公司不承担双倍解除劳动关系赔偿金78975元（2925元／月×13.5个月×2）；2、判决泰易德公司不予承担2013年1月工资2420元（2925元／月÷21.75×1天＋2925元／月÷21.75×16天）；3、判决不以泰易德公司为主体对杨倩出具解除劳动关系证明书。杨倩请求：1、判决长兴公司支付未签订劳动合同二倍工资44000元（2012年5月之前的11个月，4000元／月×11个月）；补缴1999年11月至2002年1月期间基本养老保险；支付应休未休年休假工资（2年）报酬7356元（4000元／月÷21.75天×20天×200%）；2、判决泰易德公司支付未签订劳动合同二倍工资36000元（2012年5月31日至2013年2月28日，4000元／月×9个月）；补发2013年1月、2月工资8000元及2012年年终奖10000元；支付应休未休年休假工资报酬2574元（2012年5月31日至2013年2月28日，4000元／月÷21.75天×7天×200%）；3、确认泰易德公司解除杨倩劳动关系行为违法，判令其支付赔偿金108000元（4000元／月×13.5个月×2）。
原审法院认为：杨倩于1999年11月入职长兴公司工作至2009年12月31日，双方对此事实无争议，该院予以确认。杨倩自2010年初休产假至2010年5月之后由长兴集团公司安排至倍诺德公司工作，但其工资由长兴公司发放，社会保险亦由长兴公司予以缴纳，杨倩实际上未与倍诺德公司建立劳动合同关系，而仍与长兴公司存在劳动关系。之后，杨倩又由长兴集团公司安排至长兴公司工作至2012年5月31日，故该院认定杨倩与长兴公司之间的劳动关系自1999年11月建立至2012年5月31日。泰易德公司分别向仲裁庭和该院提供的由杨倩与倍诺德公司签订的两份劳动合同在签署时间和劳动合同期限上存在瑕疵：一份签署时间注明2007年12月31日，劳动合同期限自2007年12月31日至2012年12月31日，而此时倍诺德公司并未成立；一份签署时间注明是2009年12月31日，劳动合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日。由此可以得出一个结论即杨倩确实与倍诺德公司签订了劳动合同，但当时签订的劳动合同系空白劳动合同，签订合同的时间和合同期限是倍诺德公司事后填写。因将杨倩从长兴公司调至倍诺德公司及泰易德公司时，长兴公司均未对其支付解除劳动合同的经济补偿金，杨倩非因本人意愿从长兴公司安排调岗至泰易德公司工作，其在三个关联公司的工作年限应当连续计算。因泰易德公司于2013年1月20日之后禁止杨倩进入公司区域内工作，杨倩在庭审中亦承认自该日后虽每天打考勤卡但实际不能到岗工作，故该院认定泰易德公司与杨倩解除劳动关系的时间为2013年1月20日。
关于杨倩的各项诉讼请求：
第一，关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。首先，我国劳动合同法关于未签订合同的双倍工资的规定是一项为更有效维护劳动者的合法权益而对侵害劳动者合法权益的用人单位予以惩罚的规定。本案中，杨倩虽与倍诺德公司签订了劳动合同，实际在长兴公司工作，杨倩的职位、工资、福利待遇未发生实质变化，长兴公司未违反合同约定，且未对杨倩的利益造成任何损害，故杨倩要求长兴公司支付2012年5月份之前未签订劳动合同的双倍工资的请求该院不予支持。其次，杨倩在2012年6月1日起由长兴集团公司将其从长兴公司调岗至泰易德公司工作，双方仍在履行与倍诺德公司签订的劳动合同，且杨倩的工资、福利待遇未发生实质性改变，调岗行为未侵害杨倩应享受的合法权益，故杨倩要求泰易德公司支付2012年5月31日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资的请求该院不予支持。
第二，关于社会保险的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”就本案而言，长兴集团公司及其下属子公司长兴公司、倍诺德公司以及泰易德公司已自2002年1月起为杨倩办理并缴纳了各项社会保险，杨倩未能举证证明其所在公司未为其缴纳社会保险并且客观上无法为其补缴，从而导致其存在社会保险损失，故其要求长兴公司为其补缴1999年11月至2002年1月期间的社会保险的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范畴，故其该项诉讼请求本案不一并审理，杨倩可通过行政途径解决。
第三，关于年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第四条规定“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”根据上述规定，杨倩在长兴公司连续工作11年7个月，应当享受每年10天的带薪年休假，因我国民法通则对诉讼时效的规定为二年，该院支持自提起仲裁之日起往前溯及至两年前相应之日期间的年休假工资（即2011年3月5日至2013年3月4日期间），长兴公司未提供证据证明已安排杨倩休年休假，故应当支付2011年3月5日至2012年5月31日期间的年休假工资，经计算为：4282元（3751.90元／月÷21.75天×10天×200%＋88天÷365天×10天×3751.90÷21.75天×200%）。泰易德公司未提供证据证明已安排杨倩在其公司工作期间已休年休假，故泰易德公司应当支付杨倩2012年6月1日至2013年1月20日期间的年休假工资，经计算为：2212元（234天÷365天×10天×3751.90÷21.75天×200%）。
第四，关于2013年1、2月份工资的诉讼请求。泰易德公司认为杨倩从2013年1月4日起每天上班前在公司考勤机上打一次考勤卡，下班后再到公司考勤机上打一次考勤卡，但均未进入泰易德公司厂区内上班，对此辩称意见，除提供了该公司保安的证言之外无其他证据予以证明。而杨倩在法庭辩论阶段认可其正常上班至2013年1月20日，故该院认定杨倩在劳动合同被解除后提供正常劳动至2013年1月20日，仲裁裁决由泰易德公司支付2013年1月份工资2420元并无不妥，故该院支持由泰易德公司支付杨倩2013年1月工资2420元。对于杨倩要求支付2013年2月工资的请求，因其自认2013年2月虽有打考勤卡的记录但未提供正常劳动，故其该项部分诉讼请求该院不予支持。对于泰易德公司要求不予支付杨倩2013年工资的诉讼请求无事实与法律依据该院不予支持。
第五，关于2012年年终奖金10000元的诉讼请求。因杨倩未能提供证据证明泰易德公司有年终资金存在及应当发放其当年年终奖金10000元，故其该项诉讼请求该院不予支持。
第六，关于出具解除劳动关系证明书的问题和解除劳动关系的赔偿金的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”因泰易德公司提供的劳动合同在签署时间和劳动合同期限上存在瑕疵，不能准确界定劳动合同期满之日，且杨倩在长兴公司连续工作已满十年，双方应当建立无固定期限劳动合同，杨倩未实际在倍诺德公司工作，倍诺德公司以劳动合同期限届满为由终止双方劳动关系不符合法律规定，故该院认定泰易德公司于2013年1月20日单方终止与杨倩之间的劳动关系，应当由泰易德公司向杨倩出具解除劳动关系的证明。杨倩要求泰易德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求该院予以支持，但我国《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，之前并无赔偿金的法律规定，故对于杨倩要求泰易德公司支付2008年1月1日之前的赔偿金的请求该院不予支持，该院支持1999年11月至2007年12月31日期间支付经济补偿金，2008年1月1日之后至2013年1月20日期间支付赔偿金。经计算为：69410.15元（3751.90元／月×8.5个月＋3751.90元／月×5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，国务院《职工带薪年休假》第三条，人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条的规定，原审法院判决：一、驳回泰易德公司的诉讼请求。二、泰易德公司于判决生效后十日内向杨倩出具解除劳动合同的证明。三、长兴公司向杨倩支付带薪年休假工资4282元，于判决生效后十日内履行。四、泰易德公司支付杨倩带薪年休假工资2212元，于判决生效后十日内履行。五、泰易德公司支付杨倩解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共计69410.15元，于判决生效后十日内履行。六、驳回杨倩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
泰易德公司、杨倩、长兴公司均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
泰易德公司上诉认为：一、杨倩属倍诺德公司员工，与泰易德公司只是借用关系。倍诺德公司与杨倩签订了劳动合同，存在劳动关系事实。倍诺德公司在筹建期间，一直是借用了长兴公司的人员先行运作。两个公司，一班人员，而且长兴公司为杨倩购买社会保险，再到杨倩最后调往泰易德公司，都及时对社会保险缴纳单位进行了变更，工龄也连续计算。二、根据杨倩与倍诺德公司的劳动合同约定，倍诺德公司按合同约定提前通知杨倩终止劳动关系，并明确告知杨倩办理工作交接手续。但杨倩据不交接工作，还每天到泰易德公司打卡，其从未真正进入公司出勤工作。杨倩打卡的行为并不能认定为泰易德公司与杨倩形成事实劳动关系，更不能认定为泰易德公司与杨倩解除劳动关系时间为2013年1月20日。三、泰易德公司在每月支付杨倩的工资中，包含周末加班费，原审判决认定的赔偿标准年限与法律不相符，赔偿标准计算公式中的3751.90元与事实不符。四、泰易德公司依据劳动合同的有关规定，合法终止与杨倩劳动关系，没有违反法律规定，泰易德公司不应支付杨倩赔偿金。五、泰易德公司按照《职工带薪年休假条例》的规定，统筹安排杨倩在春节期间休年假，符合《职工带薪年休假条例》的规定。六、原审法院以杨倩2012年度平均工资3751.90元为基数计算泰易德公司支付杨倩未休年休假工资，并未剔除加班工资，明显与规定不符。泰易德公司请求：1、判决该公司不承担经济补偿金和双倍解除劳动关系赔偿金69410.15元；2、不承担2013年1月工资2420元；3、不为杨倩出具解除劳动关系证明书；4、不支付杨倩带薪年休假工资2212元。
杨倩针对泰易德公司的上诉理由，答辩认为，泰易德公司陈述的不是事实，应该承担违法解除的经济补偿金以及相应的法律责任。倍诺德公司与本案没有任何关系。
长兴公司对泰易德公司的上诉未发表意见。
杨倩上诉认为：一、原审判决部分事实不清，认定错误，遗漏重要事实。1、认定部分事实错误。原审法院以银行代发工资明细认定杨倩平均工资错误，相应其他各项判决计算错误。倍诺德公司出具《关于终止杨倩劳动关系的通知》并张贴公示情节的事实不存在，系诉讼中编造。原审法院认定杨倩与倍诺德公司签订了劳动合同错误。原审法院认定杨倩解除劳动关系的时间为2013年1月20日错误，杨倩被告知停止工作时间为2013年1月26日，此后其仍然每天到岗打卡直至2013年2月底。2、遗漏部分事实。杨倩2009年12月31日劳动合同到期后，曾与长兴公司而不是倍诺德公司签订空白劳动合同，但长兴公司未盖章未交还劳动合同文本。2013年1月18日杨倩发函请求泰易德公司签订劳动合同，发函要求长兴公司交付劳动合同文本，补缴之前的基本养老保险均未得到答复处理。2013年1月26日，泰易德公司不准杨倩进厂到岗上班。2月15日，杨倩发出《再次请求函》要求泰易德公司恢复工作岗位或调回长兴公司，未得到答复。2月19日，杨倩向长兴公司发出《调回原单位请求函》被拒绝。为此，杨倩于2013年2月底书面通知泰易德公司出具解除劳动关系证明书，要求办理相关手续。泰易德公司存在年终奖，其截留杨倩2012年年终奖的事实充分，有现场录音予以证实。二、原审法院判决处理部分错误，且存在漏判。1、关于未签订劳动合同二倍工资问题。原审判决认为杨倩与泰易德公司“双方仍在履行与倍诺德公司签订的劳动合同”，没有事实与法律依据，其他单位不得代替其履行劳动合同签订义务。长兴公司在杨倩劳动合同期满后继续用工而未续签劳动合同，争议发生后借助倍诺德公司名义签订虚假劳动合同以逃避用人单位责任，其行为导致劳动者归属不明，长兴公司应承担相应责任。2、基本养老保险费补缴问题。长兴公司未及时办理且拒绝补缴的行为不合法，杨倩基本养老保险费补缴的诉讼请求应予审理。3、年休假工资基数计算错误。4、2013年1、2月工资漏判，工资基数不正确。5、年终奖依据充分，杨倩该诉讼请求事项应予支持。6、泰易德公司应支付杨倩违法解除劳动关系赔偿金，况且2008年之前的法律规定违法解除劳动关系需加付50%额外经济补偿金。三、原审法院法律理解错误，适用不当。杨倩请求支持其原审的全部诉讼请求。
泰易德公司针对杨倩的上诉，其答辩认为，长兴公司将杨倩调入泰易德公司，杨倩没有任何异议，公司也杨倩交纳了社保。双方劳动合同终止是合法的，公司进行了公示。
长兴公司答辩意见与泰易德公司一致。
长兴公司上诉认为：一、杨倩月平均工资包含四个周末加班工资，实际月工资标准为2925元；长兴公司按照《职工带薪年休假条例》的规定，统筹安排杨倩在春节期间休年假，符合《职工带薪年休假条例》的规定。原审法院以杨倩2012年度平均工资3751.90元为基数计算泰易德公司支付杨倩未休年休假工资，并未剔除加班工资，明显与规定不符。请求判决长兴公司不支付杨倩带薪年休假工资4282元。
杨倩针对长兴公司的上诉答辩认为：该公司陈述的事实不存在，其上诉理由不能成立。
泰易德公司对长兴公司的上诉未发表意见。
经二审查明，一审查明的“泰易德公司在庭审过程中向法院提供的杨倩与倍诺德公司签订的劳动合同显示签署日期为2009年12月31日，合同期限自2009年12月31日至2013年12月31日止，其它内容相同”有误。该合同的到期日应为2012年12月31日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，杨倩2012年1月至12月应发工资总额为47408.66元，其月平均工资为3950.72元。泰易德公司向原审法院提交了杨倩与倍诺德公司的劳动合同，该合同的期限为2009年12月31日至2012年12月31日。合同期限为填充式，有明显涂改痕迹。原审庭审中，杨倩自述其正常上班至2013年1月20日，泰易德公司单方强行终止用工。二审庭审中，杨倩主张其2009年与长兴公司签订劳动合同，该合同为空白合同。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审主要针对当事人的上诉请求进行审理，主要涉及如下几个方面：
关于杨倩离职前十二个月平均工资的问题。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”泰易德公司及长兴公司提出杨倩工资中包含加班费，不应计入工资的主张与上述规定相悖，本院不予支持。根据长兴公司提交的杨倩工资表，杨倩2012年1月至12月应发工资总额为47408.66元，扣减社会保险费及税款后为其实发工资。因两项费用的缴纳义务主体为杨倩，故其月平均工资应按应发工资计算，为3950.72元／月。
关于泰易德公司及长兴公司是否应向杨倩支付未签订劳动合同的二倍工资差额。从本案查明的事实及当事人提交的证据来看，杨倩与长兴公司签订了2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同。杨倩主张其2009年与长兴公司签订了空白的劳动合同，但根据泰易德公司提交的证据，杨倩签字的劳动合同上盖章的单位为倍诺德公司。杨倩称其在空白合同上签字，结合该劳动合同填充的合同期限有明显涂改的痕迹，本院对杨倩的主张予以采信，即杨倩签订合同时该合同为空白合同，合同没有约定期限。据此，应当认定杨倩2008年1月至2009年12月期间与长兴公司签订了书面劳动合同。2009年杨倩与倍诺德公司签订了没有填写合同期限的书面劳动合同。杨倩主张泰易德公司及长兴公司应向其支付2011年至2013年期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，泰易德公司、长兴公司及倍诺德公司均为长兴集团公司下属的子公司，系关联公司。从杨倩的实际工作情况来看，杨倩因工作或个人原因接受长兴集团公司及其下属子公司的安排，在上述三公司之间调动工作，其既未提出异议，也未要求重新签订劳动合同，其职位、工资、社会保险等亦未因调动而受到损害。故虽然存在杨倩与其实际工作的单位未签订劳动合同的情形，但应视为双方接受、延续杨倩与关联公司倍诺德公司之间的劳动合同。因此，杨倩要求泰易德公司及长兴公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求本院不予支持。
关于杨倩2013年1月至2月工资的问题。本院认为，2012年11月30日倍诺德公司以其公司与杨倩签订的劳动合同即将到期，向杨倩出具终止劳动关系的通知，但此时杨倩实际已没有在倍诺德公司工作，因此，倍诺德公司所出具的通知对杨倩不产生法律效力。原审法院庭审审理中，杨倩称其正常工作至2013年1月20日，泰易德公司单方终止用工。因此原审法院认定泰易德公司2013年1月20日解除双方劳动关系正确。对此泰易德公司应支付杨倩2013年1月20日前的工资。由于2013年1月20日前的工作日为14天。泰易德公司应支付杨倩2013年1月工资2543元（3950.72元／月÷21.75天×14天）。杨倩上诉称泰易德公司应支付2013年1月至2月份工资的理由部分成立。泰易德公司上诉称不应支付杨倩2013年1月工资的理由不能成立。
关于泰易德公司是否支付杨倩经济补偿金和赔偿金以及加付50%额外经济补偿金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，杨倩从1999年11月起在长兴公司工作，后受长兴集团及其下属子公司安排，在长兴公司、倍诺德公司及泰易德公司之间调动，其工作年限应当从1999年11月起连续计算。由于杨倩与倍诺德公司签订的空白劳动合同，没有约定合同期限，故应当视为无固定期限劳动合同。杨倩被调入泰易德公司工作后，该公司于2013年1月20日后无正当理由拒绝杨倩上班，属违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据前述司法解释及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，泰易德公司应向杨倩支付的赔偿金为3950.72元／月×13.5个月×2共计106669.44元。杨倩还主张因泰易德公司没有及时支付经济补偿金该公司还应额外加付50%额外经济补偿金。因该经济补偿金的支付前提是劳动行政部门已作出责令用人单位限期支付经济补偿金的决定，因本案中杨倩没有提交证据证明存在上述情形，故杨倩该请求本院不予支持。
关于杨倩主张长兴公司为其补缴基本养老保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”上述规定表明，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续引起的社保待遇损失赔偿纠纷属于人民法院受理案件的范围，而用人单位已为劳动者办理了社会保险手续却未按时足额缴纳社会保险费的，应由社保机构依行政职权责令其缴纳。因此，杨倩关于补缴或支付社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院对此依法不予审理。
关于泰易德公司与长兴公司是否应支付杨倩未休年休假工资的问题。杨倩主张泰易德公司及长兴公司应向其支付未休年休假工资。跟据我国民法通则关于诉讼时效期间为二年的规定，本院对于杨倩2011年3月5日至2013年1月20日期间的未休年休假工资予以保护。长兴公司及泰易德公司上诉主张不应支付杨倩未休年休假的工资，但两公司均未提交证据证明已安排杨倩休年休假，对两公司该上诉请求本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》的规定，杨倩每年可享受10天的带薪年休假。据此，长兴公司应支付杨倩2011年3月5日至2012年5月31日期间的未休年休假工资4508.71元（3950.72元／月÷21.75天×10天×200%＋88天÷365天×10天×3950.72元÷21.75天×200%）。泰易德公司应支付杨倩2012年6月1日至2013年1月20日期间的未休年休假工资2329元（234天÷365天×10天×3950.72元÷21.75天×200%）。
关于泰易德公司是否支付杨倩2012年年终奖的问题。本院认为，杨倩在原审法院及本院审理过程中，其提交的证据不足以证明依双方约定或公司制度泰易德公司应当向其发放年终奖。因此，对杨倩该项请求本院不予支持。
关于泰易德公司向杨倩出具解除劳动合同证明的问题。本院认为，2012年6月起，杨倩到泰易德公司工作，如前所述，视为对倍诺德公司与杨倩劳动合同的延续，泰易德公司应承担劳动合同义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，2013年杨倩的劳动关系解除，应由泰易德公司出具解除劳动合同证明。泰易德公司上诉主张该公司不承担上述义务的请求与事实及法律相悖，本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，但处理有所不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00735号民事判决第一项、第二项。即：一、驳回武汉泰易德钣金机柜有限公司的诉讼请求。二、武汉泰易德钣金机柜有限公司于本判决生效后十日内向杨倩出具解除劳动合同的证明。
二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00735号民事判决的第三项、第四项、第五项、第六项。即：三、武汉长兴电器发展有限公司向杨倩支付带薪年休假工资4282元，于本判决生效后十日内履行。四、武汉泰易德钣金机柜有限公司支付杨倩带薪年休假工资2212元，于本判决生效后十日内履行。五、武汉泰易德钣金机柜有限公司支付杨倩解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共计69410.15元，于本判决生效后十日内履行。六、驳回杨倩其他诉讼请求。
三、武汉长兴电器发展有限公司于本判决生效后十日内支付杨倩带薪年休假工资4508.71元。
四、武汉泰易德钣金机柜有限公司于本判决生效后十日内支付杨倩带薪年休假工资2329元。
五、武汉泰易德钣金机柜有限公司于本判决生效后十日内支付杨倩违法解除劳动合同赔偿金106669.44元。
六、武汉泰易德钣金机柜有限公司于本判决生效后十日内支付杨倩2013年1月工资2543元。
七、驳回杨倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费免予收取。二审案件受理费30元，杨倩负担10元予以免交，武汉泰易德钣金机柜有限公司负担10元，武汉长兴电器发展有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 章 雯