wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第241号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市鑫鑫果业储运有限公司。住所地：甘肃省宁县瓦斜乡街道。
法定代表人：刘志秀，该公司经理。
委托代理人：张耀军，北京众赢凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庆阳市锦嵘商贸有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路***号。
法定代表人：付文义，该公司总经理。
委托代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
再审申请人庆阳市鑫鑫果业储运有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被申请人庆阳市锦嵘商贸有限责任公司（以下简称锦嵘公司）企业借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫鑫公司申请再审称：1、对2009年7月21日的借条及《借款协议书》，系鑫鑫公司在受到欺骗和胁迫的情况下签订。对所涉700万元借款，锦嵘公司是如何一次性支付以及是否有能力支付未能提供证据。实际上，该700万元借款系由2009年4月21日的借款6088500元与按一角五分的月利率计算的一个月利息913275元构成，而6088500元借款系由2009年3月21日5990000元借款与按一角五分月利率计算的一个月利息898500元构成，以此类推。因此，二审判决采纳2009年7月21日的借条及《借款协议书》，未认定700万元借款含有高额利息错误。2、锦嵘公司法定代表人手写的草稿记载以往的22.9万元、2万元、209万元、30万元等部分借款的金额、时间与有关借条完全一致，显示该些借款含有高额利息。对此，二审判决未予采纳错误。3、张保印等人的证言进一步证实本案721万元借款存在高额利息。对此，二审判决未予认定错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，鑫鑫公司申请再审。
本院认为：本案系企业借贷纠纷，争议的焦点问题为锦嵘公司是否将利息计入本金谋取高利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锦嵘公司对鑫鑫公司提出的诉讼请求共涉及两笔借款，一笔是2009年7月21日的700万元，另一笔是2009年10月1日的21万元。
首先，从锦嵘公司提供的证据来看：
1、锦嵘公司与鑫鑫公司于2009年7月21日签订一份《借款协议书》，约定鑫鑫公司向锦嵘公司借款700万元，期限1个月，月息1.5‰等。同日，鑫鑫公司出具一张借条，确认借到锦嵘公司现金700万元。2009年8月7日，双方订立一份《变价抵债合同书》，约定鑫鑫公司以所建果库产权证书载明的范围及地面全部附属物作价800万元抵偿700万元借款，抵债后超出的100万元由锦嵘公司退还给鑫鑫公司。对该《借款协议书》、借条及《变价抵债合同书》，鑫鑫公司及其法定代表人刘志秀认可其所盖印章及签名。对该700万元借款，锦嵘公司在一审期间称系鑫鑫公司自2006年以来以现金方式多次借款的核算数额，鑫鑫公司亦认可2006年以来其多次以现金方式向锦嵘公司借款。由于以往的借条锦嵘公司已退回给鑫鑫公司，故由锦嵘公司进一步负责提供当时的资金交付或转账凭证以证明其是否真实发放，以及究竟如何发放700万元借款已不客观。至此，锦嵘公司已完成了对700万元借款应承担的基本举证义务。
2、鑫鑫公司于2009年5月26日、6月30日分别出具一张借条，确认借到锦嵘公司现金30万元、22万元。2009年10月1日，鑫鑫公司归还31万元后，重新出具一张借条，确认借到锦嵘公司现金21万元。由于该些借条确认双方当时是以现金方式进行交易，故由锦嵘公司进一步负责提供资金转账凭证以证明其是否真实发放以及究竟如何支付上述借款已不客观，其已完成了对21万元借款应承担的基本举证义务。
其次，从鑫鑫公司提供的反驳证据来看：
1、对700万元借款的《借款协议书》及借条，鑫鑫公司称其系在受到欺骗和胁迫的情况下签订，但并未提供直接有效的证据。鑫鑫公司还称该700万元数额系由2009年4月21日《借款协议书》及借条中的608.85万元借款加上高额利息构成，608.85万元数额系由2009年3月21日《借款协议书》及借条的599万元借款加上高额利息构成。对此，锦嵘公司予以否认，并称该些《借款协议书》及借条是鑫鑫公司单方制作。从形式上看，该些《借款协议书》及借条原件上只有鑫鑫公司盖章及其法定代表人刘志秀签名，并无锦嵘公司盖章或其法定代表人签字，鑫鑫公司又未提供证据证明即系锦嵘公司退回的以往的《借款协议书》及借条，无法确定与锦嵘公司有关。从内容上看，本案700万元借款的《借款协议书》及借条并未载明与2009年4月21日608.85万元借款的《借款协议书》及借条有关。况且，从鑫鑫公司提供的2009年4月21日《借款协议书》及借条来看，约定其借款608.85万元，月利率0.15元。按此计算，608.85万元借款一个月利息为913275元，至2009年7月21日的本息合计应为882.8325万元，而非700万元。因此，鑫鑫公司提供的该些《借款协议书》及借条不足以证明700万元借款含有高额利息。
2、鑫鑫公司提供锦嵘公司法定代表人付文义手写的草稿，记载一些数字计算过程，有“本金”、“本息”字样，有些数字如229000、20000、300000、2090000、6088500、5990000、5330000、4172978等与鑫鑫公司提供的《借款协议书》及借条中的数字一致。对此，锦嵘公司否认与本案有关。从形式上看，与该些数字对应的有关借条及《借款协议书》原件上只有鑫鑫公司盖章以及刘志秀签名，并无锦嵘公司盖章或其法定代表人签字，鑫鑫公司又未提供证据证明即系锦嵘公司退回的以往的《借款协议书》及借条；从内容上看，该些草稿记载的数字杂乱，并无详细的文字描述，无法确定与本案的两笔借款有关。因此，鑫鑫公司提供的该些草稿不足以证明本案两笔借款含有高额利息。
3、鑫鑫公司提供的张宝印、李朝阳、张万成、鲜治杰、左爱琴等人的证人证言及录音资料中，张宝印自认是鑫鑫公司的副经理；张万成是为鑫鑫公司建果库的施工人；鲜治杰、左爱琴给鑫鑫公司的法定代表人刘志秀借过款；李朝阳陈述给锦嵘公司法定代表人付文义投过资，双方合作不是太愉快。可见，上述证人与本案均存在一定的利害关系，其证言及录音的证明力较弱，不足以采纳作为认定本案两笔借款含有高额利息的证据。
此外，本案历经多次审理并移送有关公安机关侦查，均未能查明本案两笔借款存在计算高额利息的事实。况且，从锦嵘公司的工商登记来看，其成立于2001年7月14日，实收注册资本为300万元，具有一定的支付能力。
因此，综合双方当事人提交的全部证据，现金交易的习惯，陈述的交易经过等因素综合判断，二审判决鑫鑫公司偿还锦嵘公司借款721万元，并无不当。鑫鑫公司申请再审提出该721万元含有高额利息的理由，证据不足，不能成立。
综上，鑫鑫公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庆阳市鑫鑫果业储运有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王永明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2051号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。身份证号4110021967********。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：王梦龙，男，1992年5月15日生，汉族，住长葛市后河镇王买村**组，身份证号4110821992********。
被告：长葛市茗博金属有限公司，住所地：长葛市大周镇工业区。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告王梦龙、长葛市茗博金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日依法立案，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费6379元，减半收取3190元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 武燕子
二〇一七年六月二十日
书记员 麻 培
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第83号
原告：王佰华，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：林玉军，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
原告王佰华与被告林玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员徐秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佰华的委托代理人柳胜杨到庭参加诉讼，被告林玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佰华诉称：我与被告系朋友。被告林玉军因急需资金，于2013年10月24日出具借条向我借款人民币10万元整，约定一个星期还清。借款期满后，被告未偿还借款。虽经我多次催促被告至今仍未归还我借款，故我诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金10万元并按银行同期同类贷款利率支付自2013年11月1日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告王佰华向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，被告的常住人口信息表一份，证明原、被告的身份信息；
2、2013年10月24日具借人林玉军出具给原告的借条一份，证明被告因需向原告借款人民币10万元，并约定借期一星期的事实。
被告林玉军未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告王佰华与被告林玉军系朋友。2013年10月24日被告林玉军因缺少资金向原告借款人民币10万元，为此，被告林玉军向原告出具借条一份，载明“今借到王佰华人民币壹拾万元整。一个星期还清。具借人林玉军2013年10月24日”。借款后，被告未向原告偿还过借款。原告经催收未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述及证据均予以确认。
本院认为：被告林玉军出具借条向原告借款10万元，原告已依约向被告履行了贷款义务，现借款期限已届满，被告未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告要求被告林玉军按中国人民银行同类贷款年利率5.6%即月利率4.66‰支付自2013年11月1日起至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林玉军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王佰华借款本金人民币10万元并按月利率4.66‰支付自2013年11月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，340元，减半收取人民币1，170元，由被告林玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 徐秋芳
二〇一四年五月四日
代书记员 占徐媛
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪一中行终字第354号
上诉人（原审原告）李丽萍。
委托代理人曹建强。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人韩朝阳，局长。
上诉人李丽萍因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人李丽萍及其委托代理人曹建强，被上诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区住房局）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日，闵行区住房局对李丽萍作出沪闵房管公开2013034号《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复书》）行政行为，《答复书》的主要内容为：“本机关于2013年3月1日收到了您要求获取宝仪花苑2012年业主大会选举业委会委员的业主选民名单汇成表的申请。经审查，您要求获取的政府信息本机关未获取，该政府信息不存在。现依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（四）项的规定予以答复。”李丽萍收到上述《答复书》后不服，向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市住房局）申请行政复议。市住房局于2013年7月17日作出沪房管复决字（2013）第142号行政复议决定，决定维持闵行区住房局作出上述《答复书》的具体行政行为。李丽萍仍不服，遂诉至法院。
李丽萍原审诉称，其因所在居住小区本届业委会成员选举过程存在诸多违法现象，于2013年3月1日向闵行区住房局申请获取宝仪花苑2012年业主大会选举业委会委员的业主选民名单，但闵行区住房局却答复该政府信息不存在。李丽萍认为依据《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，闵行区住房局应对辖区内业委会管理履行监督、指导职责，并由业委会提供选民名单等相关资料，以判断业委会成员选举过程的真实性、合法性，故要求业委会提供选民名单系闵行区住房局的监督职责。现闵行区住房局却以其未获取该政府信息，该政府信息不存在为由答复李丽萍，显属违法。因业委会成员的素质关系到小区业主的切身利益，而根据《政府信息公开规定》的相关规定，行政机关对具有利益关系或需当事人知晓的信息必须公开，现闵行区住房局拒绝履行其法定义务侵害了李丽萍的合法权益。故要求撤销闵行区住房局所作《答复书》，并重新对李丽萍的申请作出书面答复。
闵行区住房局原审辩称，2013年3月1日，李丽萍向闵行区住房局申请获取宝仪花苑2012年业主大会选举业委会委员的业主选民名单，闵行区住房局收到申请后当日即予受理。经审查，闵行区住房局客观上未获取李丽萍所申请的政府信息材料，而《物业管理条例》等相关规定亦未要求闵行区住房局必须收集、获取该类信息。因此，闵行区住房局依照《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定作出《答复书》，该具体行政行为符合法律规定，请求依法予以维持。
原审认为，闵行区住房局依法具有办理相应政府信息公开事项的法定职责。根据《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，闵行区住房局作为物业管理活动的主管机关，确实存在对辖区内业主大会和业主委员会的业务指导与监督管理职责，但上述法律规定均未明确闵行区住房局在履行上述职责过程中应当获取李丽萍所述政府信息材料，而李丽萍亦未能提供证据证明闵行区住房局在履行职责过程中，已制作或获取其所要求公开的政府信息。现闵行区住房局受理李丽萍要求公开宝仪花苑2012年业主大会选举业委会委员的业主选民名单汇成表的申请后，经审查确认其未获取上述政府信息，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，作出《答复书》，告知李丽萍其申请获取的政府信息不存在，并无不当。李丽萍认为闵行区住房局应对其居住小区业委会选举成立过程履行监管职责的问题，与本案政府信息公开不属于同一法律关系，不予审查。闵行区住房局收到李丽萍申请后，经延长答复期限后在法定期限内作出本案被诉《答复书》行政行为，并向申请人送达了相关文书，符合《政府信息公开规定》第二十六条的程序规定。综上，李丽萍的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李丽萍的诉讼请求。判决后，李丽萍不服，上诉于本院。
上诉人李丽萍诉称，其坚持原审诉称意见。本案涉及的业委会选举行为应属被上诉人监管范围之内，由此确定获取该信息系被上诉人法定义务。请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行区住房局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人的理由是对业委会选举履行监管职责问题，与本案政府信息公开不属同一法律关系；没有法律规定被上诉人在履行职责中应当获取上诉人申请的业主选民名单汇成表，业委会备案申请时不需要提供选民名单汇成表，被上诉人也不可能获取。被上诉人未制作或获取上诉人所申请的信息，被上诉人已依法告知上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，本院就被上诉人作出的被诉《答复书》行政行为进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。被上诉人受理上诉人本案政府信息公开申请后，经核查，被上诉人依据《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，答复上诉人其要求获取的政府信息本机关未获取，该政府信息不存在，并无不当。另被上诉人在审理中就不存在上诉人要求获取的政府信息亦作了合理的说明及解释，上诉人并未能提供充分有效证据证明其诉讼主张。故本院对被上诉人的辩称意见予以采信。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李丽萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 李思国
代理审判员 王琳娜
二〇一四年一月三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初959号
原告：谭金雨，男，1988年5月1日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：王永航，男，1990年7月20日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告谭金雨与被告王永航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
谭金雨向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款180000元及利息（从2017年10月8日至实际给付之日，按月息2分利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日、2017年8月19日、2017年9月3日、2017年9月29日被告分四次向原告借款180000元，用于资金周转，出具了借款协议及收据。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不予偿还，故诉至法院。请法院依法判决被告偿还原告的借款及利息，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，谭金雨提供的王永航送达地址不正确，谭金雨又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为谭金雨起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谭金雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭雪竹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第300号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人陈颖，公民身份号码×××，女，1958年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人付景艳，公民身份号码×××，男，1964年3月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人陈颖与被执行人付景艳买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第12号民事判决书，申请执行的标的为273，784.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月5日，申请执行人未受偿的债权共计273，784.00元。
本院认为，申请执行人陈颖与被执行人付景艳买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人陈颖与被执行人付景艳买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 航
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1017号
原告黄兴才，男，1962年6月2日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告叶居文，男，1984年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告黄兴才与被告叶居文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄兴才到庭参加诉讼，被告叶居文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴才诉称，2012年3月14日，被告叶居文向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执，约定借款期限1年。借款期限届满后，被告未能还款。请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告叶居文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月14日，被告叶居文向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执，约定借款期限1年。期满后被告未能还款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶居文向原告黄兴才借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。因此，原告请求被告归还借款，合法有据，应予支持。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算该笔借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告叶居文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶居文尚欠原告黄兴才借款人民币20000元及利息（从2014年5月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告叶居文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0363号
原告唐俊鑫，居民。
委托代理人陈荣华，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告叶为成，居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告唐俊鑫与被告叶为成、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称信达保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员周庆海适用简易程序，分别于2013年8月16日和11月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告唐俊鑫及其委托代理人陈荣华，被告信达保险江苏公司的委托代理人李诚圃到庭参加诉讼；第二次开庭，原告唐俊鑫的委托代理人陈荣华到庭参加诉讼，被告信达保险江苏公司经本院合法传唤未到庭，被告叶为成经本院合法传唤两次庭审均未参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊鑫起诉时曾将刘训华列为被告，审理中，原告撤回对被告刘训华的诉讼，本院依法照准。
原告唐俊鑫诉称，2013年3月20日12时，被告叶为成驾驶苏J×××××号轿车行驶至东台市惠阳路路段时，与原告驾驶的苏J×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。被告叶为成所驾驶的苏J×××××号轿车在被告信达保险江苏公司投保了交强险和第三者责任险。现原告的损失未获赔偿，要求法院判令被告赔偿原告各项损失16500元，并承担本案诉讼费用。
被告叶为成未应诉、答辩。
被告信达保险江苏公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及5万元计免赔的商业险。因叶为成负事故的主要责任，故免赔率为15%；车辆维修费应扣除10%的残值且还应有评估报告；原告主张的交通费不合法，交通费只存在人损事故中，物损不存在交通费。
经审理查明，2013年3月20日12时，被告叶为成驾驶苏J×××××号轿车行驶至东台市惠阳路路段时，与原告驾驶的苏J×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告叶为成负此事故的主要责任，原告唐俊鑫负此事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆在东台市四塘汽车修理厂修理，花去修理费21000元。被告叶为成所驾驶的苏J×××××号轿车在被告信达保险江苏公司投保了交强险和责任限额为50000元的第三者责任险（未投不计免陪），事故发生在保险期间内。原告的损失未获赔偿，原告遂诉来本院，要求两被告赔偿原告损失16500元。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、东台市四塘汽车修理厂修理发票、东台市四塘修理厂车辆维修报价单、华农财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、东台市安泰汽车维修责任有限公司施救费发票、当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告唐俊鑫因交通事故致财产受损，依法有权获得赔偿。本次交通事故致原告唐俊鑫车辆受损的事实清楚，公安机关所作出的责任认定正确，本院予以采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告叶为成负此事故的主要责任，原告唐俊鑫负此事故的次要责任。故对原告的合理损失，应由被告信达保险江苏公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告叶为成和原告唐俊鑫根据各自的过错分担，分担比例以7：3为宜。被告叶为成分担的部分，在其所驾驶车辆的第三者责任保险赔偿范围内的，由被告信达保险江苏公司按合同赔付，超出合同赔偿范围的部分由被告叶为成赔偿。
原告唐俊鑫因本起交通事故造成的损失为：1、车辆维修费，原告根据维修发票确定修理费为21000元，被告信达保险江苏公司对维修发票的真实性并无异议，且有东台市四塘修理厂车辆维修报价单及华农财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书予以佐证，故对原告因本起交通事故造成的21000元车辆损失，本院予以确认。至于被告信达保险江苏公司认为证明车辆损失还应有评估报告，但其在庭审中又明确表示对该损失不申请评估，故对该辩解意见本院不予采信。至于被告信达保险江苏公司认为车辆维修费中应扣除10%的残值与法无据，该辩解意见本院亦不予采信。2、交通费，考虑到必然发生，酌定为200元。3、施救费，被告对实际发生的施救费400元没有异议，本院予以确认。
综上，原告各项损失合计21600元。由被告信达保险江苏公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元，超出的19600元，由被告信达保险江苏公司在三责险责任限额内赔付11662元（19600元×70%×85%）。按合同扣除15%免陪率部分为2058元，由被告叶为成赔付。被告叶为成经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐俊鑫2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告唐俊鑫11662元，合计赔偿13662元；
二、被告叶为成于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐俊鑫2058元；
三、驳回原告唐俊鑫的其他诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告唐俊鑫负担10元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担87元，被告叶为成负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一三年十二月二日
书记员（代） 孟 澄
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4367号
原告：云龙区城南顺旺钢模租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘六堡村。
经营者：解焕勇，男，1985年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：中航建设开发（海南）有限公司上海汉海建设工程分公司，住所地上海市闸北区沪太路315弄2号楼10A室。
负责人：姜汉义，该分公司经理。
被告：中航建设开发（海南）有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心28C房。
法定代表人：张建华。
被告：鲍凯，男，1983年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告云龙区城南顺旺钢模租赁站与被告中航建设开发（海南）有限公司上海汉海建设工程分公司、中航建设开发（海南）有限公司、鲍凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法进行审理。
云龙区城南顺旺钢模租赁站向本院提起诉讼请求：1、三被告支付给原告钢模租赁费156224.02元（租金暂计算至2016年８月３日）、装车费及运费16554元；2、三被告返还原告钢管1968.4米、扣件2446个、顶丝12套，不能返还的按市场价格赔偿原告；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月20日签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的前八段和谐家园项目工程。原告如期履行了出租义务。按照合同约定，被告应当每月向原告结算一次租金，但在合同履行期间被告未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催要，被告以工程款未到位为由一直拖欠的租赁费用。现为维护原告的合法权益，依据合同的约定和民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请求依法、及时作出公正判决，支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列明被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本院要求原告提供被告中航建设开发（海南）有限公司的工商登记信息，以便核实被告单位的相关信息，但原告未能及时向本院提交该被告的工商登记信息，导致本院无法核实被告的相关信息并及时向被告进行送达。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告云龙区城南顺旺钢模租赁站的起诉。
案件受理费3756元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戴琛琛
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4367号原告：云龙区城南顺旺钢模租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘六堡村。经营者：解焕勇，男，1985年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：中航建设开发（海南）有限公司上海汉海建设工程分公司，住所地上海市闸北区沪太路315弄2号楼10A室。负责人：姜汉义，该分公司经理。被告：中航建设开发（海南）有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心28C房。法定代表人：张建华。被告：鲍凯，男，1983年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告云龙区城南顺旺钢模租赁站与被告中航建设开发（海南）有限公司上海汉海建设工程分公司、中航建设开发（海南）有限公司、鲍凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法进行审理。云龙区城南顺旺钢模租赁站向本院提起诉讼请求：1、三被告支付给原告钢模租赁费156224.02元（租金暂计算至2016年８月３日）、装车费及运费16554元；2、三被告返还原告钢管1968.4米、扣件2446个、顶丝12套，不能返还的按市场价格赔偿原告；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月20日签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的前八段和谐家园项目工程。原告如期履行了出租义务。按照合同约定，被告应当每月向原告结算一次租金，但在合同履行期间被告未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催要，被告以工程款未到位为由一直拖欠的租赁费用。现为维护原告的合法权益，依据合同的约定和民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请求依法、及时作出公正判决，支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列明被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本院要求原告提供被告中航建设开发（海南）有限公司的工商登记信息，以便核实被告单位的相关信息，但原告未能及时向本院提交该被告的工商登记信息，导致本院无法核实被告的相关信息并及时向被告进行送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云龙区城南顺旺钢模租赁站的起诉。案件受理费3756元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一六年十一月二十二日书记员  戴琛琛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第446号
原告张迎霞，女，1968年12月29日出生。
被告陈浩，男，1990年7月2日出生。
被告陈廷，男，1967年10月6日出生。
原告张迎霞诉被告陈浩、陈廷民间借贷纠纷一案中，原告张迎霞于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈浩银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告张迎霞提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈浩银行存款55000元或查封其等值的财产；
冻结原告张迎霞银行存款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贯一
二〇一五年二月五日
书记员 董晓蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第147号
申请执行人：方洁
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人方洁依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第120号仲裁裁决，申请执行标的3068元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人方洁与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第120号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第178号
申请执行人：周进伟。
被执行人：李植发。
本院在执行周进伟申请执行李植发关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）良民一初字第48号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人李植发发出执行通知书，责令被执行人李植发在规定期限内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人李植发未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人李植发的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李植发有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人周进伟亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第38号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆文怡
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初850号
原告：杨鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，个体户，住瑞金市。
委托诉讼代理人：王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：钟萍，男，1969年6月29日出生，汉族，务工，住会昌县。
被告：刘三凤，女，1971年5月14日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告杨鹏与被告钟萍、刘三凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人王祥福到庭参加诉讼，被告钟萍、刘三凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款本金27500元和违约金2662.5元及起诉时的利息3250元（利息至款清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨鹏将自有资金委托江西惠众金融服务有限公司联系借款人。2014年7月29日，经江西惠众金融服务有限公司推荐，原告与被告钟萍、刘三凤签订了人民币30000元借款合同，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月29日止，经中国农业银行会昌县支行转账付款。同时由被告向原告立下借据，约定借款按年利率12%计算利息，借款的偿还从2014年8月29日至2015年7月29日，每月29日为还款日，还款金额3250元。逾期违约金按照当月应还本息的5%计算，罚息为每日支付所有未还本息总和的0.05%计算。同日签有客户告知书。被告借款后已归还一个月的借款至2014年8月29日，还有十一个月的借款至今未还。经原告及江西惠众金融服务有限公司多次催收未果。为此，原告为维护合法权益，诉至本院请求处理。
被告钟萍、刘三凤均未作答辩。
原告提交的证据有：1、有原告向法庭提交的借款借据一张；2、借款协议；3借款客户告知书；4、农业银行业务回单；5、个人资金归集子帐户扣款授权书；6、借款人使用咨询及管理服务协议；7、两被告结婚证和身份证复印件；8、原告身份证复印件及当庭陈述等证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨鹏将自有资金委托江西惠众金融服务有限公司联系借款人。2014年7月29日，经江西惠众金融服务有限公司推荐，原告与被告钟萍、刘三凤签订了人民币30000元借款合同，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月29日止，经中国农业银行会昌县支行转账付款。同时由被告向原告立下借据，约定借款按年利率12%计算利息，借款的偿还从2014年8月29日至2015年7月29日，每月29日为还款日，还款金额3250元。逾期违约金按照当月应还本息的5%计算，罚息为每日支付所有未还本息总和的0.05%计算。同日签有客户告知书。被告借款后已归还一个月的借款至2014年8月29日，还有十一个月的借款本金27500元和违约金2662.5元及起诉时的利息3250元至今未还。经原告及江西惠众金融服务有限公司多次催收未果。
另查明：被告钟萍与被告刘三凤于1991年12月20日登记结婚。
本院认为，被告钟萍、刘三凤向原告杨鹏借款还欠人民币27500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告主张未还借款应按年利率12%计息和承担违约金2662.5元的请求已有约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告钟萍、刘三凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟萍、刘三凤所欠原告杨鹏借款人民币27500元及利息（自2014年8月29日起按年利率12%计息至还清之日止），并承担违约金2662.5元，限本判决生效后五日内付清至原告杨鹏招商银行瑞金支行账户62×××19。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，由被告钟萍、刘三凤承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 翼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二金初字第26号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，该社职工。
被告李金星，男，生于1952年7月25日，汉族，住唐河县。
被告赵书会，女，生于1956年6月10日，汉族，住址同上。
被告赵长均，男，生于1968年7月23日，汉族，住唐河县。
本院在审理唐河县农村信用合作联社诉李金星、赵书会、赵长均为金融借款合同纠纷一案中，唐河县农村信用合作联社于二Ｏ一四年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6035元，由唐河县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉林
二〇一四年八月四日
书记员 杨志体
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第153号
申请执行人漯河市发展和改革委员会。
法定代表人龚绍军，该委员会主任。
委托代理人吴昊，该委员会法规科科长。
委托代理人戴彬，漯河市物价检查所科员。
被执行人漯河市天汇伞业有限公司。
法定代表人朱保定。
申请执行人漯河市发展和改革委员会申请执行被执行人漯河市天汇伞业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人漯河市发展和改革委员会作出的漯发改价检处（2015）01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市发展和改革委员会作出的漯发改价检处（2015）01号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市发展和改革委员会作出的漯发改价检处（2015）01号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定送达之日起，被执行人漯河市天汇伞业有限公司按照漯河市发展和改革委员会作出的漯发改价检处（2015）01号行政处罚决定书确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款50000元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 李书兴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王思嘉
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初83号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人赵仕雷，男，1968年8月2日生，白族，高中文化，中共党员，云南省宾川县人，农民。原任宾川县鸡足山镇上沧村委会副主任、文书兼报账员，现任上沧村党总支专职副书记。住宾川县。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被宾川县公安局取保候审，2017年2月27日被宾川县人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2017)14号起诉书指控被告人赵仕雷犯挪用资金罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人赵仕雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年8月至2013年5月，被告人赵仕雷在任宾川县鸡足山镇上沧村委会副主任、文书兼报账员期间，利用负责上沧村委会集体资金的申领、保管、开支及账务报销的便利，于2011年12月1日挪用集体资金人民币120000元，同年12月3日以个人名义将该资金分别借给李某、杨某2各人民币60000元。2016年4月5日，赵仕雷向李某、杨某2收回所借资金并存入宾川县鸡足山镇集体财务管理服务中心账户。
上述事实，被告人赵仕雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人赵仕雷的供述；证人杨某1、李某、杨某2、赵某1、赵某2、双某、钱某、杨某3、罗某的证言；人民群众来信登记卡；宾川县农村审计组审计决定书、审计报告、审计调查记录；基本情况调查表、调查笔录；银行存款明细账、总分类账、现金明细账；收据、收条；记账凭证、发票、收据、购销合同、补充协议；记账凭证、进账单、汇兑凭证；银行交易明细；大理州烟草公司宾川县分公司文件、费用兑现情况表；请示、流转合同、流转方案、鸡足山镇人民政府文件；情况说明；证明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仕雷在担任宾川县鸡足山镇上沧村委会副主任、文书兼报账员期间，利用职务上的便利，挪用集体资金人民币120000元以个人名义借给他人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人赵仕雷归案后如实供述犯罪事实，归还挪用资金，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵仕雷犯挪用资金罪的指控成立，予以支持，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵仕雷请求从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵仕雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 丹
审判员 杨正良
审判员 肖建宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 张伟东
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初70号
原告:华锦蓝天玻璃制品有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人:黄德平，该公司董事长。
委托代理人:骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
委托代理人:陈浩，男，汉族,系该公司员工。
被告:丹阳市同昌玻璃有限公司，住所地：江苏省丹阳市黄塘镇常溧西路27号。
法定代表人:朱素琴，该公司董事长。
被告:孙新平，男，汉族，住江苏省丹阳市黄塘镇。
以上两被告共同代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司（以下简称华锦公司）与被告丹阳市同昌玻璃有限公司（以下简称同昌公司）、孙新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托代理人骆剑明、陈浩，两被告的共同委托代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告华锦公司与被告同昌公司系生意合作伙伴，于2014年8月16日签订《公司合作协议》。协议约定：原告华锦公司向被告同昌公司提供节能灯无铅玻璃管，付款方式为收到原告发票90天内付款。如被告同昌公司未能及时付款，被告孙新平承担连带责任。如一方违约，需承担违约金500000元。截止2016年2月16日，被告同昌公司尚欠原告华锦公司货款2571223.27元。经多次催收无果，遂诉至法院，要求两被告支付拖欠的货款2571223.27元及延迟付款利息65566.19元；两被告支付违约金500000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
《公司合作协议》，证明原、被告双方存在合同关系，且约定了付款时间、方式以及违约金。
11份增值税发票及相应的发货单据、财务明细表，证明自原告华锦公司与被告同昌公司自合作以来产生的发货数量、金额及最后的欠款金额。
《催款通知书》2份，证明原告曾多次向被告发出催款通知书，并明确约定被告不在约定的时间内付款将解除合同。
被告同昌公司辩称，根据合同约定，被告同昌公司有权在收到原告华锦公司开具发票后90日内付款，原告起诉时未到付款时间，故不存在拖欠货款。原告华锦公司在合作过程中向合同约定的被告同昌公司市场销售范围内的单位存在业务往来，故原告华锦公司存在违约行为。
被告同昌公司向本院提供了原告华锦公司与其签订的《公司合作协议》及附件，证明在附件中明确了《公司合作协议》中约定的双方市场销售范围。在合作期限内，欧司朗（中国）照明有限公司系被告同昌公司的销售范围，原告违反合同约定与上述公司进行了业务往来。
被告孙新平辩称，我并不是本案适格的主体，不应当承担连带清偿责任，请求驳回原告华锦公司对我的起诉。
被告孙新平向本院提供了被告同昌公司的营业执照，证明被告同昌公司的法定代表人系朱素琴。
通过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据《公司合作协议》及被告同昌公司提供的《公司合作协议》及附件，因双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。被告同昌公司对原告提供的财务明细表的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告提供的增值税专用发票及发货单据与原告提供的财务明细表相互佐证，故对原告提供的增值税专用发票及发货单据的真实性予以认定。对于原告提供的2份《催款通知书》,因原告华锦公司提供的系复印件，故对其真实性无法认定。
经审理查明，2014年8月16日，原告华锦公司与被告同昌公司签订一份《公司合作协议》，合作期限自协议签订之日起至2015年12月31日。协议约定，原告华锦公司为被告同昌公司贴牌生产节能灯无铅玻璃管，玻璃管及所有包装使用被告同昌公司商标，但可注明原告华锦公司生产。原告华锦公司每月暂定供货数量为300吨以内，被告同昌公司根据市场销售情况确定原告华锦公司的具体供货数量。原告华锦公司按照被告同昌公司提供的“节能灯无铅玻璃管的配方及生产工艺”组织生产，并接受被告同昌公司临时指派的技术人员进行技术指导及监督，原告华锦公司应对被告同昌公司提供的“节能灯无铅玻璃管的配方及生产工艺”严格保密，否则视为原告华锦公司违约。货物单价随行就市，双方就价格达成一致后，原告华锦公司于每月25日前将当月发货数量按照当月价格向被告同昌公司开具增值税发票，票面单价为确定当月单价的依据。被告同昌公司应在收到发票后90天内支付货款给原告华锦公司，如被告同昌公司未能及时付款，其法定代表人愿意负连带清偿责任。在合作期限内，原告华锦公司不得直接销售给被告同昌公司的客户（欧司朗（中国）照明有限公司及欧司朗国际采购部所属出口业务、上海正贝照明电器有限公司）及其要求直接发货的单位，不得与上述客户发生节能灯无铅玻璃管业务，否则视为原告华锦公司违约。如任何一方违约，需承担违约金500000元。
原告华锦公司与被告同昌公司签订合同时，孙新平系被告同昌公司的法定代表人，并在担保方一栏进行了签字。
签订合同后，原告华锦公司按照被告同昌公司的要求进行发货，最后一批货物发货时间为2015年12月21日，开具增值税专用发票时间为2016年1月19日。截止至庭审之日（即2016年6月2日），被告同昌公司尚欠原告华锦公司货款2571223元。
本院认为，原告华锦公司与被告同昌公司签订的《公司合作协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，故本院对该合同的合法性予以认定。原告华锦公司按约履行了交付货物的义务，截止2015年12月，被告同昌公司应付款项为2588247.3元，但被告同昌公司仅支付了1735155元。被告同昌公司未按合同约定履行付款义务，应按照合同约定承担500000元的违约金。被告同昌公司提出，原告华锦公司违反合同约定与欧司朗（中国）照明有限公司发生业务往来，应承担相应的违约责任。因同昌公司未提供相应的证据，故对被告同昌公司的主张不予支持。
原告华锦公司主张要求两被告支付延迟付款利息，因原告华锦公司与被告同昌公司已约定了未按约定付款的违约责任，故对其要求两被告支付延迟付款利息的请求不予支持。
被告孙新平提出被告同昌公司的法定代表人系朱素琴，故其不应当承担连带清偿责任。本院认为，被告孙新平在签订合同时作为担保方，系其个人自愿行为，且原告华锦公司主张被告孙新平承担连带清偿责任在担保期限内，故被告孙新平应当承担相应的担保责任。根据合同约定，被告孙新平仅就被告同昌公司未付款项承担连带清偿责任，故对被告同昌公司应付的违约金不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市同昌玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司货款人民币2571223元。
被告丹阳市同昌玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司违约金500000元。
被告孙新平对被告丹阳市同昌玻璃有限公司应支付给原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司的货款人民币2571223元承担连带清偿责任。
驳回原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31894元，保全费5000元，合计36894元，由原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司负担710元，被告丹阳市同昌玻璃有限公司负担36184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 韩初顺
代理审判员 聂宗宏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐正星
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1676-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与姚成兵、孙加翠、张同春、王加娥债权纠纷一案中查明，被执行人孙加翠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙加翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1436-2号
申请执行人潘旻，男，汉族，1978年12月28日出生。
被执行人宋天骅，男，汉族，1981年1月23日出生。
被执行人安志娇，女，汉族，1987年1月26日出生。
申请执行人潘旻与被执行人宋天骅、安志娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）玄民初字第1863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋天骅、安志娇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告潘旻支付借款本金188000元及利息（自2014年1月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，经工作，本院已扣划被执行人宋天骅银行存款1139.33元，但不足以清偿债务；另查明被执行人安志娇名下有坐落于南京市秦淮区xx街1号地下车库负一层70号的车位、秦淮区xx街1号x幢二单元502室的房产以及车牌号为苏A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，被执行人宋天骅名下有坐落于南京市秦淮区xx街192号的房产；但上述车位正在评估拍卖，周期超过本案执行期限；502室房产设有两个共计672万元的抵押权，且正由其他人民法院处置，192号房产设有三个共计570万元的抵押权，本案均不享有处置权；本院已查封上述车辆，但未实际控制，现无法处置；被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置时间过长的一处车位、不享有处置权的两处房产以及现无法处置的一辆机动车和1139.33元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 何稳谨
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2353号
原告邓才生，男，汉族，1950年7月24日出生。
被告胡明菊，女，汉族，1963年6月28日出生。
原告邓才生与被告胡明菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，并依法适用简易程序于2014年11月25日、12月15日公开开庭进行了审理。原告邓才生到庭参加诉讼。被告胡明菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，借款人黄贤针因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借条中对借款金额、借款利率及借款期限做了约定。黄贤针于2014年8月15日意外死亡后，原告多次向被告催款无果。原告认为，此债务是黄贤针与被告胡明菊夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡明菊应对借款本息承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告胡明菊立即向原告偿还借款本金人民币100000元；2、被告胡明菊应自2014年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%向原告支付借款利息，暂计至2014年10月19日，计为10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明黄贤针于2011年12月20日向原告借款100000元；3、户口注销证明，证明黄贤针于2014年8月15日非正常死亡；4、所有权证查询结果打印单，证明黄贤针与被告胡明菊名下登记有沙县国安沙阳乐园风情商业街3号楼206室及沙阳乐园国安假日度假村假日城636b号两处房产；5、沙县公安局虬江派出所出具的证明，证明黄燕、黄圣超是黄贤针的子女，黄瑞春、王莲英是黄贤针的父母，均为黄贤针遗产的法定继承人；6、民政局出具的证明，证明被告胡明菊与黄贤针于2014年6月30日离婚。
被告胡明菊应诉辩称该笔借款其并不知情，黄贤针是否有还款被告也不知情，而且这是黄贤针的个人债务，与其无关。为证实其主张，被告胡明菊向本院提交以下证据：1、借款凭证，证明几年黄贤针对外大量举债；2、黄贤针木材加工厂的记账单及拖欠木材款凭证，证明黄贤针经营的木材加工厂有盈利，无需投入多余的资金，但黄贤针还拖欠了购木材款；3、手机短信打印单，证明黄贤针生前参与六合彩赌博非法活动；4、离婚协议，证明被告胡明菊与黄贤针已经离婚，且离婚时约定各自经手的债务由各自偿还。
经审理查明：
1、2011年12月20日，借款人黄贤针因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，借款期限自2011年12月20日至2013年12月19日。嗣后，黄贤针未偿还本金，仅支付利息至2013月10月。
2、借款人黄贤针与被告胡明菊于1984年11月8日登记结婚，于2014年6月30日办理了离婚手续。黄贤针于2014年8月15日意外死亡。黄燕、黄圣超系黄贤针的子女，黄瑞春、王莲英系黄贤针的父母，系黄贤针的法定继承人。黄燕、黄圣超、黄瑞春、王莲英在（2014）沙民初字第2147号案件中明确表示放弃对黄贤针遗产的继承。
本院认为，借款人黄贤针向原告邓才生借款100000元，有借条为证，对此，本院予以确认。本案诉争借款发生在黄贤针与被告胡明菊夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告胡明菊应对借款系个人债务的主张承担相应的举证责任，但本案中被告胡明菊提供的证据不足以证明本案诉争的借款系个人债务，应承担举证不能的法律后果，故上述借款应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告邓才生主张被告胡明菊承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，约定的利率不得超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故被告胡明菊应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告利息。被告胡明菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓才生借款本金人民币100000元。
二、被告胡明菊应于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告邓才生支付自2014年5月20日起至还清借款之日止尚未偿还借款本金的利息。
如果被告胡明菊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，适用简易程序，减半收取1250元由被告胡明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3282号
罪犯屈先超，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
张家界永定区人民法院于2011年1月13日以（2011）张法刑初字第46号刑事判决，认定被告人屈先超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月10日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯屈先超在执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务。集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2013年5月参加职业技术培训获奖励分5分，2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次。考核截止到2013年8月共获奖励分87.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯屈先超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯屈先超在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈先超减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00448号
原告朱义杰，男，2006年12月18日生，居民身份证号码3207232006********，汉族，居民，住江苏省灌云县东王集乡法科村。
法定代理人张从香，居民。
委托代理人成楠，灌云县法律援助中心法律工作者。
被告姜伟，男，1965年8月28日生，居民身份证号码3207231965********，汉族，居民，住江苏省灌云县东王集乡任圩村。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告朱义杰与被告姜伟、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（下称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告与人财保险公司达成调解协议，本院已依法制作民事调解书予以确认。原告委托代理人成楠，被告姜伟及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义杰诉称，2015年3月5日12时许，姜伟驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿灌云县东王集乡东王集前街由东向西靠右边行驶至事故地点，与在路北向男追逐玩耍的朱义杰发生碰撞，致朱义杰受伤，造成事故，该事故经交警队认定，姜伟应承担事故的主要责任，朱义杰应承担事故的次要责任。事发后，朱义杰被送往灌云县人民医院住院治疗，2015年3月31日住院。苏G×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计22171.51元。
被告姜伟辩称：交通事故发生是事实，我已经垫付1万元医疗费，我在人财保险公司投保了交强险，应该在交强险范围内先予以赔偿。
经审理查明：2015年3月5日12时许，姜伟驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿灌云县东王集乡东王集前街由东向西靠右边行驶至事故地点，与在路北向男追逐玩耍的朱义杰发生碰撞，致朱义杰受伤，造成事故，该事故经交警队认定，姜伟应承担事故的主要责任，朱义杰应承担事故的次要责任。事发后，朱义杰被送往灌云县人民医院住院治疗，2015年3月31日住院（共住院26天），2015年5月14日、2015年7月8日，原告再次到灌云县人民医院检查治疗，共花掉医疗费用24131.09元，被告姜伟垫付了1万元费用。2015年7月10日，原告的伤情经灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定，因2015年3月5日交通事故致左胫骨下段骨折，该损伤不构成道路交通事故伤残等级，其伤后休息期限为300日，护理期限为180日，120日内适当增加营养。需后续治疗费用约为玖仟元人民币。
另查，苏G×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告人财保险公司在交强险范围内赔偿朱义杰各项损失损失共计人民币16700元，其余应由被告人财保险公司在保险责任范围内承担的部分，原告自愿放弃。
上述事实，有原告举证的常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、医院诊断证明、出院证、出院记录、医疗费发票、用药清单、驾驶证复印件、行驶证复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，姜伟负事故主要责任，朱义杰负事故次要责任。因苏G×××××号车辆在人财保险公司投保了交强险，姜伟的赔偿责任应由人财保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超过部分，由姜伟承担。本院根据此次交通事故双方的过错程度，酌定原告朱义杰承担20%，姜伟承担80%。
按照农村标准计算原告的各项损失，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费24131.09元、护理费7376.4元（40.98×180）、营养费1942.8元（16.19×120）、住院伙食补助费520元（26×20）、司法鉴定费1900元，上述费用共计人民币35870.29元。上述损失由人财保险公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、护理费7376.4元。剩余18493.89元，由姜伟承担80%，即14795.112元。因姜伟已经为朱义杰垫付10000元，故被告姜伟再向原告朱义杰赔偿4795.112元。被告姜伟主张对原告的护理期限和恢复期限有异议，但原告伤情鉴定程序合法，被告姜伟对所述主张未能提供充分证据证实，故本院对其辩称意见不予支持。原告的后续治疗费用没有实际发生，对此本院不予处理，原告可在实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效之日起十日内赔偿朱义杰医疗费用损失人民币4795.112元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，减半收取，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费445元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓志伟
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2302号
原告叶某甲，女，汉族。
原告叶某乙，女，汉族。
原告叶某丙，女，汉族。
原告叶某丁，女，汉族。
被告何某某，女，汉族。
原告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁因与被告何某某继承纠纷一案，四原告于2013年5月27日向本院提出申请，请求对叶某传死亡后在成都铁路局重庆电务段的抚恤金36000元予以冻结，叶某甲自愿用其中国工商银行股份有限公司达州火车站支行账户上的存款30000元提供担保。本院于2013年5月27日作出（2013）通川民保字130号民事裁定书，冻结叶某传死亡后在成都铁路局重庆电务段的抚恤金36000元，冻结原告叶某甲在中国工商银行股份有限公司达州火车站支行账户上的存款30000元。现原、被告双方事人已经达成调解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对叶某传死亡后在成都铁路局重庆电务段的抚恤金36000元的冻结；
二、解除对原告叶某甲在中国工商银行股份有限公司达州火车站支行账户上的存款30000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 刘进平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 廖海洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1840号
原告张爱华。
委托代理人申屠巧玲、杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告王国良。
原告张爱华诉被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年4月24日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告张爱华的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼。被告王国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张爱华诉称：2013年5月20日，被告向原告借款60000元并出具欠条一份予以确认，约定三个月后归还。后经原告催讨，该款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款60000元，并赔偿该款自2013年8月20日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王国良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款60000元未还属实，故原告要求被告返还该款并赔偿自逾期之日起计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国良在本判决生效后十日内返还张爱华借款60000元，并赔偿该款自2013年8月20日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果王国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由王国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月七日
书 记 员 程 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00733号
原告刘强，男，1965年6月18日出生。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码：710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告刘强与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官兰国红担任审判长，人民陪审员董荣、郭春萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘强诉称：我于2003年12月1日从被告处购置小轿车一辆，并从中国工商银行北京市方庄支行（以下简称工行方庄支行）贷款63840元，由被告作担保人。我于2003年12月1日办理了抵押登记手续，将车辆抵押给被告，现贷款本息已经于2008年12月5日还清，但被告已经被吊销，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记。
被告中盛公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月1日，刘强向工行方庄支行贷款63840元用于购买车辆，中盛公司为上述贷款向工行方庄支行提供了担保。同日，刘强与中盛公司签订反担保抵押合同，约定刘强承诺向中盛公司提供担保，抵押物为车牌号为京×××的车辆。2004年1月14日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年12月5日，刘强还清全部借款本息。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告刘强提供的机动车登记证书、个人贷款结清证明、个人借款合同、反担保抵押合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘强与中盛公司签订的反担保抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，合同中约定的抵押条款对当事人双方具有约束力。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，现刘强已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，故刘强要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘强与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 硕
北京市通州区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08008号
原告杨桂兰，女，1943年1月14日出生。
委托代理人魏绍玲，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘俊军，男，1975年6月10日出生。
委托代理人赵丹（刘俊军之妻），女，1976年5月30日出生。
原告杨桂兰与被告刘俊军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨桂兰及其委托代理人魏绍玲、被告刘俊军及其委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称，原告为通州区某村农民，该村48号院（以下简称48号院）为其所有的房屋。1996年1月29日，原、被告签订房屋买卖契约，将48号院卖给被告，但因被告不是该村村民，不具备购买房屋的资格，无法办理宅基地及房屋变更手续。原、被告的行为严重违反了法律规定，故诉至法院，要求：确认原、�告之间的房屋买卖合同无效。本案诉讼费由被告担承。
被告刘俊军辩称，1996年1月29日，双方签订房屋买卖契约，该契约经公证机关公证。同日，通县胡各庄乡建设委员会在《建设用地使用证》进行了变更登记。此后，被告居住使用该房屋，直至涉案房屋被有关部门拆除。故，双方签订的买卖契约应当有效，且原告的诉讼请求已超诉讼时效。
经审理查明：原告杨桂兰系北京市通州区某村村民。被告刘俊军系城镇居民。1996年1月29日，原、被告双方签订《房屋买卖契约》，约定杨桂兰将位于某村东南正房五间及院墙等附属物卖给刘俊军，房价五千元整。同日，通县胡各庄乡建设委员会在《建设用地使用证》进行了变更登记，载明：杨桂兰将自己五间房卖于刘俊军使用，从公证之日起房屋所有权归刘俊军使用。同年2月1日，通县公证处就《房屋买卖契约》出具公证书。�约签订后，杨桂兰依约向刘俊军交付了涉案房屋院落。庭审中，双方均认可涉案房屋因修建地铁，已被有关单位拆除。
上述事实，有建设用地使用证、房屋买卖契约、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨桂兰与被告刘俊军签订房屋买卖协议时，双方已经协商一致并向相关政府部门提出申请，将宅基地使用权确认变更为被告刘俊军所有，且双方均已依约定履行合同。现原告要求确认合同无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨桂兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年七月八日
书记员 董盛楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初404号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告吕某，女，汉族，住玉林市福绵区。
被告王某（吕某丈夫），男，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路海达三区。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告吕某、王某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第969号
原告：王炳荣。
委托代理人（特别授权）：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：金香银。
原告王炳荣为与被告金香银买卖合同货款纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王炳荣及其委托代理人张文虎到庭参加诉讼，被告金香银经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳荣诉称：被告向原告购买钢材，截止到2013年2月7日，还拖欠原告钢材款7800元，并出具承诺书一份。被告于2014年1月30日向原告偿还1500元，截止今日还拖欠6300元。原告多次催促被告支付货款，但被告至今未付。请求判令：1、被告立即给付原告钢材款6300元及利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：1、居民身份证复印件（已核对）、个体工商户登记情况复印件（已核对），证明原告诉讼主体资格；2、人口户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、承诺书，证明被告欠原告钢材款的事实。
被告金香银没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核。本院认为，证据1、2、3符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：原告系个体工商户，经营钢材零售。双方没有约定还款时间。其他事实与原告所诉一致。
本院认为，原告王炳荣与被告金香银之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的诉讼主张提供了承诺书予以证明，可以证明被告金香银尚欠原告货款6300元的事实，被告金香银应当偿还。双方约定货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利，经催讨被告没有偿付，已违约，应承但赔偿原告利息损失的民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金香银在本判决生效后十日内偿付原告王炳荣货款6300元，并赔偿原告利息损失（自2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一四年十二月三日
书记员 王佳乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4683号
原告：王正林，男，1966年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡秀定，男，1942年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
原告王正林为与被告胡秀定民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年8月11日、9月28日公开开庭进行了审理。原告王正林、被告胡秀定均到庭参加诉讼，被告胡秀定的委托代理人童学用第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正林起诉称：原、被告系亲戚关系。1997年5月1日，被告向原告借款5000元，约定利息按月利率2%计算，被告出具了借条1份。1999年9月16日，被告与他人合伙做煤炭生意，又向原告借款111000元，约定利息按月利率2%计算，被告也出具了借条1份。上述2笔借款共计116000元，被告至今未归还。请求判令被告归还借款116000元及自1999年9月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款85000元及利息（其中5000元的利息自1997年5月1日起，80000元的利息自1998年3月1日起至实际付款之日止均按月利率2%计算）。
被告胡秀定答辩称：原、被告系合伙关系，1997年5月1日借条中的5000元系合伙期间，原告给付被告的生活费；1999年9月16日借条中的80000元系原告的出资款，31000元系80000元按2%计算的利息。另被告分别于2011年11月5日、2015年4月12日、2015年8月9日向原告支付现金10000元、5000元、5000元，2014年6月11日向原告账户存现10000元，共计30000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王正林为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告分别于1997年5月1日、1999年9月16日向原告借款5000元、111000元的事实。被告质证意见：对真实性无异议，但上述款项并非借款，5000元是原告给付的生活费，另111000元中的80000元系原告的出资款，31000系利息。
被告胡秀定为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、证明书1份，拟证明原、被告系合伙关系。原告质证意见：有异议，原、被告不是合伙关系。
二、履行到期债权通知书、借据、送达回证、裁定书（来源于2003年度黄法执字第841号案卷），拟证明被告代原告支付了执行款68296元的事实。原告质证意见：被告代原告向第三方支付的91296元系被告欠原告23000元的借款本息，与本案无关。
经原、被告举证和质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的2份借条真实性无异议，对证明对象有异议，本院审核后认为：1997年5月1日，被告向原告出具的借条中明确载明借款金额、用途、利息，能证明被告向原告借款5000元的事实，本院对该借条予以认定；对1999年9月16日被告出具的借条，被告虽辩称该款项系原告的投资款，但被告既未能提供合伙协议，也未能提供其他有效的合伙依据，故本院对被告关于合伙的辩称不予采信；另原、被告均认可借条中载明的111000元系由本金80000元和利息31000元（以80000元为本金，自借款之日起至1999年9月16日按月利率2%计算）组成，交付时间在1998年2月份，该借条系被告于1999年9月16日补出具，故本院对1998年2月份，被告向原告借款80000元及约定利息按月利率2%计算的事实予以认定。原告对被告提供的证据一有异议，本院审核证据后认为，该证明书实际系证人证言，被告未申请相应的证人出庭作证，且该证明书也无法证明被告的待证主张，本院对该证据不予认定。被告提供的证据二系原、被告之间的其他经济纠纷，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告系亲戚关系。1997年5月1日，被告向原告借款5000元，并出具了借条1份，载明：“在一九九七年五月一号向王正林借本做生意伍仟元整，加月利2%计算。”1998年2月，被告又向原告借款80000元，后于1999年9月16日就该借款出具了借条1份，载明：“因为做煤炭生意，有林贤宝、范春生等三人参加，由我问王正林借来本钱80000（捌万）元，加利息31000（叁万壹仟元）共111000元整。月利2%。具借经手人：胡秀定1999年9月16日。”此后，被告未向原告归还上述2笔借款。
本院认为：被告胡秀定尚欠原告王正林借款85000元，有其出具的2份借条为凭，事实清楚。原、被告借款时未约定借款期限，故原告依法享有随时要求被告归还借款的权利。现原告要求被告归还借款85000元及按约定的月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告关于原、被告双方系合伙关系，涉案款项系原告的投资款及此后被告已归还30000元的辩称，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡秀定在本判决生效后十日内归还原告王正林借款85000元及利息（其中5000元的利息自1997年5月1日起，80000元的利息自1998年3月1日起至判决履行完毕之日止均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9646元，由被告胡秀定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 冯冬芳
二〇一六年十月十日
代书 记员 张娇娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02154号
原告：文蕾，女，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：文立全，男，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：谢建华，男，住址：沈阳市大东区。
原告文蕾诉被告谢建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘奇独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告文蕾撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一五年十月十九日
书记员 杨硕
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，该行员工，住新兴县。
被告陈文泽，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告陈文泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告陈文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，信用卡持卡人陈文泽于2012年6月18日向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡（个人卡）申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗信用卡交付给被告使用。被告领卡后，于2012年7月23日至2013年10月23日期间，以到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易43笔，透支金额共计1886.09元。还款2笔，金额47.51元，截止至2013年10月23日，被告拖欠原告信用卡透支本息1838.58元，其中本金1500.17元，利息338.41元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还信用卡透支本息1838.58元（利息暂计至2013年10月23日，之后利息按中国人民银行规定的透支利率及金穗贷记卡约定的计息办法计付至还清款项日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈文泽未到庭答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告于2012年6月18日向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请后，双方于同日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2012年6月29日，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。在2012年7月23日至2013年10月23日期间，被告持信用卡到银行取现、商户消费等。根据原告提交的账户交易历史记录表，期间发生取现和消费交易共43笔，累计借款1886.09元，后还款2笔，金额47.51元，两金额相抵减，截止至2013年10月23日，被告拖欠原告信用卡透支本息1838.58元。经原告多次向被告催收未果，于2014年1月20日原告向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供经本院核实的营业执照、金融许可证、被告陈文泽的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、基本信息明细、账户信息明细、陈文泽透支情况以及本院的庭审笔录等材料证实在卷。
本院认为，原、被告于2012年6月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。合同签订后，原告依约将信用卡提供给被告使用，但被告使用该卡进行交易，透支消费后未依约还款。截止至2013年10月23日，被告拖欠原告的信用卡透支款1500.17元及利息338.41元，合共1838.58元（利息暂计至2013年10月23日），其行为违反双方约定，应承担偿还责任，原告请求被告归还信用卡透支本息1838.58元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈文泽应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的信用卡透支款1500.17元及利息338.41元（其中利息计至2013年10月23日，之后利息按金穗贷记卡约定的计息办法计付至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈绍宏
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第197号
原告刁玉春，男，1964年11月8日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市老边区。
被告黑龙江省冶金建设总公司。住所地：哈尔滨市香坊区文治头道街32号。
法定代表人王春林，系该公司总经理。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告刁玉春诉被告黑龙江省冶金建设总公司劳动争议纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 赵世超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱玉霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第462号
原告刘某甲。
委托代理人朱晚成，娄底市娄星区法律援助中心律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年6月24日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人朱晚成、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告父母只生养原告一人，父母早年离异，由原告父亲独自抚养原告成人；2010年，经人介绍原告与被告刘某乙相识，双方商定被告入赘原告家当上门女婿，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，加之被告从小无父母教育，文化程度较低，个性修养差，俩人无法建立夫妻感情；2012年2月，双方因矛盾分歧大，被告离家出走至今音讯全无，互不履行夫妻义务达两年之久，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，各自经手的债务各自负责偿还。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的身份状况及主体资格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、娄星区万宝镇龙井村委会证明一份，用以证明被告于2012年3月离家外出，至今杳无音讯的事实；
4、对刘平辉、刘洪清、刘世奇的调查笔录各一份，用以证明被告离家外出两年多，无家庭责任感的事实；
5、土地征收分配协议一份，用以证明被告没有分配征地款的事实。
被告刘某乙辩称，被告出身贫困家庭，父亲、母亲因病相继去世，留下被告孤身一人和一堆债务；2009年冬，被告经人介绍与原告相识，2010年4月按农村风俗在被告家摆了几桌订婚酒，××××年××月，原告要求结婚，双方仓促办理了结婚手续，被告入赘原告家生活；婚后，原、被告相亲相爱、和睦相处，无奈原告家中嫌贫爱富，对被告百般挑剔，原告父亲于2012年5月将原告从被告身边接走，致使被告在原告家无法立足；被告没有殴打原告，也没有好吃懒做，因胃穿孔做过手术需要休养；现被告和原告的夫妻感情没有破裂，被告希望和原告重归于好，不同意离婚。
被告刘某乙未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了举证、质证：
被告刘某乙对原告刘某甲提交的证据1-2不持异议；对证据3持有异议，提出其没有父母、外出打工是为了谋生；对证据4三位证人的证言均持有异议，提出证人刘平辉是原告堂叔，证言不客观，被告没有打过原告，原告头发掉了，被告第二天就带她去医院检查，证人刘洪清、刘世奇被告根本就不认识；对证据5不发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-2，被告不持异议，本院亦认为客观、真实，与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的证据3-4，被告持有异议，本院结合本案的其他证据予以综合分析认定，原告提交的证据5，被告没有发表质证意见，本院认为该证不能达到原告的证明目的。
综上，本院根据双方当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识恋爱，双方商定被告到原告家落户当上门女婿，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告入赘原告家与原告共同生活，并将其户口亦迁往原告所在村组；原、被告婚后因性格差异，夫妻存有矛盾，由此原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙自愿结婚，由于结婚时间不长，夫妻需要一定时间的适应与磨合；双方并无原则性的矛盾，现被告愿意与原告重归于好，原告应当放弃离婚念头，给被告一次机会，夫妻之间相互关心、体谅，完全有可能和好；原告没有证据证明其夫妻感情彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李永祯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第374-1号
原告仇立艾，居民。
被告郭小纲，居民。
本院在审理原告仇立艾与被告郭小纲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郭小纲6300元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告郭小纲6300元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 张 超
人民陪审员 时伟国
二〇一五年四月二十一日
书记�张甜甜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2057号
原告：曹某某，女，汉族，生于1962年4月11日，住仪陇县。
被告：彭某某，男，汉族，生于1958年11月28日，住仪陇县。
本院在审理原告曹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曹某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 张芳野
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1415号
申请执行人深圳市世华通物流有限公司。
被执行人深圳市隆达物流有限公司。
深圳市世华通物流有限公司与深圳市隆达物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第780号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐海彪
审判员 辛 波
审判员 郝江山
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 乾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第545号
罪犯杨盛平，男，1974年10月2日生，白族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○○九年十月二十六日作出（2009）安市刑一初字第69号刑事判决，以被告人杨盛平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。2009年12月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）兴刑执字第925号刑事裁定，减刑一年零七个月。（刑期自2009年5月4日起至2022年10月3日止。）
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨盛平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛平予以减刑九个月。（刑期自2009年5月4日起至2022年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执574-2号
申请执行人孙某甲。
委托代理人孙某乙。
被执行人蔡某。
被执行人蔡某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人蔡某、蔡某某、高某某婚约财产纠纷一案中，因三被执行人不到庭执行该案，后本院依法划拨了被执行人蔡某某的银行存款10650元（案款10000元，诉讼费600元，执行费50元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第5958号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年四月十八日
书记员 马景瑞