河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第631号
原告：张保生，男，1954年3月22日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者张立彬之父。
原告：李淑云，女，1948年10月2日出生，汉族。系死者�立彬之母。
原告：崔艳君，女，1977年12月19日出生，汉族。系死者张立彬之妻。
原告：张智慧，男，2001年8月7日出生，汉族。系死者张立彬之子。
原告：张梦芮，女，2006年4月3日出生，汉族。系死者张立彬之女。
法定代理人：崔艳君，女，系原告张智慧、张梦芮之母。
原告：张立存，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省迁西县。系冀BD29**轻型普通货车所有人。
六原告委托代理人：赵会林，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者张立彬叔叔。
六原告委托代理人：宋全魁，男，1959年10月9日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者张立彬叔叔。
被告：董国强，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：廖国宝，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托代理人：王铁成，男，河北伯雍律师事务所律师。
被告：中国人�财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：赵杰，该公司经理。
组织机构代码：75402578-1。
住所地：河北省唐山市玉田县城西大街。
委托代理人：刘凤悦，男，河北马健辉律师事务所律师。
原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮、张立存与被告董国强、廖国宝、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张保生、崔艳君、张立存及其委托代理人赵会林、宋全魁，被告董国强、廖国宝及其委托代理人王铁成、被告人保财险玉田支公司委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年8月22日10时30分许，被告董国强驾驶冀BQT9**号轻型厢式货车由南向�行驶至迁西县新庄子乡下庞店村路段驶入逆向，与对向张立彬驾驶冀BD29**轻型普通货车相撞，造成董国强受伤，张立彬死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告董国强承担本起事故的全部责任，当事人张立彬无责任。事故发生后，张立彬被送至迁西县人民医院抢救1天，支出医疗费23250.6元，同日，经抢救无效死亡。2013年10月28日，经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告张立存所有的冀BD29**车辆损失为21864元。开支公估费665元。被告董国强驾驶的冀BQT9**号货车系被告廖国宝所有，该车在被告人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿六原告医疗费23250.6元、救护车费300元、丧葬费19771元（39542元÷12×6个月）、死亡赔偿金410860（20543元×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费200383.5元（5364元×20年÷2人＋5364元×15年÷2人＋12531元×6年÷2人＋12531元×11年÷2人）、处理丧葬事宜交通费5000元、误工费5000元、尸检费700元、拖车费2700元、痕检费200元、车损21864元、公估费665元，合计739984.1元。被告廖国宝为原告垫付丧葬费10000元。
被告董国强、廖国宝、人保财险玉田支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BQT9**号货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险以及原告诉请的救护车费、丧葬费及车辆损失没有异议，但被告人保财险玉田支公司认为，医疗费应扣除非医保用药。死亡赔偿金，死者户口为农业户口，张立彬购买房屋协议书与本案没有关联性，原因是其一购买并未取得房屋所有权是一种债权，其二对其真实性有异议，不认可按居住地城镇标准计算。被扶养人生活费，被扶养人为农业户口，应按农业标准计算，且多人应按农村年生活消费支出额计算。民康里居委会证明张立彬在该小区的楼房入住的证据不足以证明在城镇居住，在城镇居住应由公安部门出具暂住证明，其次该证明也没有公安部门的确认，且提到此人入住与前面的原籍村委会说一家居住矛盾。被扶养人张保生在事故发生年度未满60周岁，不应支持其生活费。承保车辆司机已被追究刑事责任，涉及刑事诉讼的不应支持精神损害抚慰金。拖车费过高，请法庭酌定。公估费、尸检费、痕检费，不属保险赔偿范围。处理丧葬事宜交通费，请法庭酌定。处理丧葬事宜误工费无证据支持。被告廖国宝、董国强认为买房协议是兄弟之间的买卖，没有客观性证据佐证；村委会、居委会两个群众性自治组织出具的证明没有公信力，没有在城镇有固定收入的证明。拖车费票据系2014年4月份开具，时间差距大，不认为与本案有关联性。其他同保险公司意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金、尸检费、痕检费、公估费及拖车费问题，本院查明，原告诉请的医疗费23250.6元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告人保财险玉田支公司并未提供证据证明原告开支的哪些费用属于非医保用药，对被告提出的意见不予采纳。对原告诉请的医疗费23250.6元予以支持。死亡赔偿金，有原告提供的房屋买卖协议书、迁西县栗乡街道民康里社区民康里居委会及迁西县新庄子乡临河村委会出具的证明，证实张立彬一家于2010年6月入住裕华小区4号楼4142号。被告对原告提交的以上证据有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对原告提交的该证据予以采纳。原告主张的死亡赔偿金和原告张智慧、张梦芮的被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算。对原告诉请的死亡赔偿金410860（20543元×20年）予以支持。被扶养人生活费，有常住人口登记卡证实，张立彬之父张保生，1954年3月22日出生，其母李淑云19**年10月2日出生、长子张智慧2001年8月7日出生、长女张梦芮2006年4月3日出生。张宝生与李淑云共生育2个子女。张宝生未满60周岁，对其被扶养人生活费不予支持。被扶养人李淑云的生活费为40230元（5364元×15年÷2人），被扶养人张智慧的生活费为37593元（12531元×6年÷2人），被扶养人张梦芮的生活费为68920.5（12531元×11年÷2人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿�额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额”的规定，原告诉请的被扶养人生活费应为130651.5元（12531元×6年＋12531元×（11年－6年）÷2人＋5364元×（15年－6年）÷2人］。处理丧葬事宜支出的交通费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定4000元。处理丧葬事宜支出的误工费原告未提交证据，不予支持。精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的精神损害抚慰金50000元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付�必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的尸检费700元、痕检费200元、公估费665元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险玉田支公司在商业三者险范围内予以赔偿。拖车费2700元，属于必要的、合理的费用，并有税务部门出具的发票证实，应予支持。
本院认为，此次交通事故致一人死亡，被告董国强承担事故的全部责任，张立彬无责任。被告廖国宝系冀BQT9**号货车所有人，被告董国强系被告廖国宝雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告廖国宝应承担赔偿责任。被告廖国宝为其所有冀BQT9**号货车在被告人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先�由被告人保财险玉田支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告人保财险玉田支公司在商业三者险限额内予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告廖国宝承担赔偿责任。原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费23250.6元，超过10000元的赔偿限额，被告人保财险玉田支公司应赔偿10000元；原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为615582.5元（死亡赔偿金410860＋丧葬费19771元＋救护车费300元＋精神损害抚慰金50000元＋被扶养人生活费130651.5元＋处理丧葬事宜交通费4000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险玉田支公司应赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）；原告张立存属于机动车交通事�责任强制险财产损失赔偿限额项下的损失为21864元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险玉田支公司应赔偿2000元；六原告属于商业三者险范围的事故损失为542962.1元［原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮522433.1元（23250.6元-10000元＋615582.5元-110000元＋尸检费700元＋拖车费2700元＋痕检费200元）＋张立存20529元（21864元-2000元＋公估费665元）］，超过300000元的赔偿限额，被告人保财险玉田支公司应赔偿300000元（原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮288657.22元、张立存11342.78元）。被告廖国宝应赔偿原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮233775.88元（522433.1元-288657.22元）、张立存9186.22元（20529元－11342.78元）。被告廖国宝为原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮垫付丧葬费10000元，应从被告廖国宝赔偿款中扣除。为维护当事人的合法权益，�据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在冀BQT9**号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮事故损失人民币120000元、在商业三者险范围内赔偿原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮事故损失人民币288657.22元，合计人民币408657.22元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在冀BQT9**号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张立存事故损失人民币2000元、在商业三者险范围内赔偿原告张立存人民币11342.78元，合计人民币13342.78元。限判决生效后十日内给付。
三、被告廖国宝赔偿原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮事故损失人民币233775.88元、扣除被告廖国宝已支付的丧葬费10000元，被告廖国宝再实际给付223775.88元。限判决生效后十日内给付。
四、被告廖国宝赔偿原告张立存事故损失9186.22元。限判决生效后十日内给付。
五、驳回原告张保生、李淑云、崔艳君、张智慧、张梦芮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告廖国宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年六月二十日
书记员 吴海红