重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08143号
原告姜帆，女，汉族。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告向光恒，男，汉族。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告幸世英，女，汉族。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告向玉芬，女，汉族。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
原告姜帆与被告向光恒、幸世英、向玉芬健康权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员张兴中独任审判，适用简易程序并于2013年11月27日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人向国旗、被告向光恒、幸世英、向玉芬及其共同的委托代理人陈辉均到庭参加诉讼，庭审中三被告对原告的腰五椎崩裂是新鲜骨折还是陈旧性骨折申请鉴定。后变更审判组织由代理审判员罗洁独任审判，适用简易程序并于2014年2月19日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人向国旗、被告向光恒、幸世英、向玉芬及其共同的委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜帆诉称，2013年4月14日，三被告在万州区名亨路92号中心商场门前将原告打伤，后经万州区第一人民医院住院治疗24天后出院，产生住院医药费7104.27元，经鉴定，原告本次伤残程度为十级，现诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费7104.27元、康复治疗费35000元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、护理费1790.4元（24天×74.6元/天）、误工费8952元（120天×74.6元/天）、交通费500元、伤残赔偿金45936元（22968元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、以上合计110702.67元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告向光恒辩称，原告姜帆找到被告家的水果摊处，要拿走本属于被告家插伞用的水泥凳子，因原告先骂人，双方发生抓扯。对于原告主张的赔偿项目，原告的伤残经鉴定是陈旧性损伤，与被告的行为之间缺乏因果关系，故对伤残赔偿金、康复治疗费、误工费均不认可；护理费是因为腰部陈旧性损伤产生，不应由被告承担；第一次鉴定费由原告自行委托产生，被告不承担；原告自身有过错，也没有造成伤残等级，对精神抚慰金不认可。第二次鉴定被告支付的鉴定费2010元，要求纳入本案调整。
被告幸世英辩称，同意被告向光恒答辩的意见。
被告向玉芬辩称，同意被告向光恒答辩的意见。
经审理查明，被告向光恒和被告幸世英系夫妻，被告向玉芬是被告向光恒、幸世英之女。2013年4月14日19时许，原告姜帆到三被告家的水果摊处准备要回插伞用的水泥凳，双方因为水泥凳的归属问题开始争吵，抓扯，继而发生抓打，致原告受伤。原告受伤后，于当日到万州区第一人民医院住院治疗22天，2013年5月6日出院。入院诊疗摘要：考虑患者曾接受多次CR及CT检查，建议终止妊娠后择期手术。出院诊断：1、轻型颅脑损伤；2、右额顶部头皮血肿；3、胸前皮肤擦挫伤；4、腰5椎弓崩裂。5、早孕。出院医嘱：建议继续住院治疗、手术干预。原告又于2013年5月15日在万州区第一人民医院住院治疗2天，2013年5月17日出院。出院诊断：1、早孕人流；2、腰5椎绷裂伤。出院医嘱：1、休息一个月；2、如有不适，及时来院；3、门诊随访。两次住院原告花去医药费共计7104.27元。住院期间，原告母亲张益芬对其进行护理。原告及其母亲均是从事水果零售业。经原告委托，重庆市渝万司法鉴定所作出（2013）渝万鉴字第448号鉴定意见书，认定原告腰椎骨折致腰部丧失活动度（腰5椎弓根崩裂）的伤残等级为十级，花去鉴定费700元。原告于2013年11月19日诉至本院请求判令三被告共同赔偿因此次受伤产生的损失，在诉讼中，三被告申请对原告腰五椎崩裂是否系陈旧性骨折进行鉴定，受本院委托，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴【2013】法医鉴字第755号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告姜帆腰5椎弓根断裂部未见明显骨质及软组织损伤信号，提出陈旧性损伤，因原告提出因本次鉴定距离受伤时已间隔数月，对“陈旧性损伤”是指的在事故发生第二日诊断治疗时是陈旧性损伤，还是在本次鉴定时是陈旧性损伤产生疑义，经本院书面致函，重庆市万州司法鉴定所作出补充说明，根据原告姜帆2013年4月15日在万州区第一人民医院所拍的CT片会诊确认，腰5椎弓根骨折的发生不在2013年4月15日的近段时间产生。故原告姜帆腰5椎弓根崩裂在事故发生第二日就是陈旧性损伤，不是在2014年4月14日与三被告的抓打过程中产生。三被告支付第二次鉴定费2010元，要求纳入本案一并调整。
上述事实，有原告当庭提交的身份证、沙河派出所案卷材料、医药费收据、出院费用汇总单、病历资料、（2013）渝万鉴字第448号鉴定意见书、重庆市渝万司法鉴定所情况说明、万司鉴【2013】法医鉴字第755号司法鉴定意见书、重庆市万州司法鉴定所补充说明、鉴定费发票、交通费发票、三被告当庭提交的视频资料以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告与三被告因为插伞用的水泥凳归属问题发生争执，双方未能克制情绪、相互忍让，导致矛盾激化，继而发生抓打，致使原告受伤，三被告应对原告本次受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告对纠纷的引起、激化存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合全案，本院确认按三被告承担80%、原告承担20%划分责任为宜。三被告共同实施侵权行为，对原告的损失应当承担连带责任，三被告之间难以确定责任大小，故平均承担赔偿责任。对于原告主张的经济损失本院综合认定如下：医疗费7104.27元有医药费发票为据，予以确认；康复治疗费、伤残赔偿金，原告提供疾病诊断书载明“建议腰5椎崩裂行手术治疗，费用35000元左右，以实际核算为准。”根据重新鉴定结论，原告腰5椎弓根断裂在纠纷发生时就已经是陈旧性损伤，与被告致伤行为没有因果关系，故由此产生的康复治疗费和伤残赔偿金不应由被告承担赔偿责任，本院不予支持；住院伙食补助费720元（30元/天×24天），符合法律规定，本院予以确认；护理费1790.4元（74.6元/天×24天），原告住院期间由其母亲张益芬进行护理，张益芬从事的是水果零售业，按上一年度同行业人员年平均工资30120元计算，每天为82.52元（30120元/年÷365天），原告按74.6元/天标准主张符合法律规定，本院予以确认；误工费，因原告腰部损伤系陈旧性损伤，其他损伤不构成伤残等级，误工天数为住院的24天和出院医嘱建议休息的一个月，原告从事的也是水果零售业，按上一年度同行业人员年平均工资30120元计算，每天为82.52元（30120元÷365天），原告按74.6元/天标准主张符合法律规定，故误工费为4028.4元﹝74.6元/天×（24天+30天）﹞；交通费本院酌情认定为300元；鉴定费，因原告腰5椎弓根断裂与被告的致伤行为没有因果关系，故腰椎骨折导致的伤残等级鉴定费700元应由原告自行承担，第二次鉴定费2010元有发票为依据，三被告要求纳入本案一并调整，本院予以确认；精神抚慰金，因原告对纠纷引起激化也有一定过错，且并没有因三被告的致伤行为致残，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。以上原告主张应列入本案赔偿范围的损失合计15953.07元，按前述责任划分，三被告共同赔偿原告12762.46元（15953.07元×80%），余下损失原告自行承担。品除三被告已支付的第二次鉴定费2010元，三被告还应共同赔偿原告10752.46元，各被告分别赔偿原告3584.15元（10752.46元÷3）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告向光恒、被告幸世英、被告向玉芬在本判决生效后十日内分别赔偿原告姜帆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计3584.15元，并相互负连带责任。
二、驳回原告姜帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告向光恒、被告幸世英、被告向玉芬各负担117元，由原告姜帆负担88元。该费用已由原告预交，三被告负担之金额径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，或提出缓交、减交、免交司法救助申请未获批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 付佳浠