安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01147号
原告：孔陆全，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：洪思晓，男，1991年11月3日生，汉族，经商，住安徽省巢湖市。
被告：周琼，女，1967年10月15日生，汉族，房产中介人员，住安徽省巢湖市。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：刘玮，公司员工。
原告孔陆全诉被告洪思晓、周琼、天安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“天安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔陆全委托代理人李绍荣、被告周琼、被告天安财险安徽分公司委托代理人刘玮均到庭参加诉讼，被告洪思晓经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔陆全诉称：2014年12月30日23时16分，孔仲翔驾驶原告孔陆全所有的京E×××××号轿车，在安徽省巢湖市团结路行驶至团结路与巢湖路交叉口时，与被告洪思晓驾驶的被告周琼所有的皖A×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏损坏。事故经交警部门处理认定：被告洪思晓负事故的主要责任，孔仲翔负次要责任。原告车辆受损，产生各项损失未获赔偿，故诉请各被告赔偿原告损失合计156445元（因贬值损失评估，数字有变化，由估算的30000元当庭变更为58701元，经计算，应获赔152970.1元，加上评估费3545元，现主张156445元），本案诉讼费用由被告承担。
被告洪思晓未作答辩。
被告周琼辩称：车辆在自然状况下也会产生贬值，另被告购买了相关保险，贬值损失被告不予承担。
被告天安财险安徽分公司辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议，对事故造成原告车辆受损无异议；对肇事车辆在被告处投保了交强险、最高50万元不计免赔商业三责险无异议；根据保险条款，保险公司对发生事故致使第三者停业、停驶、停电等间接损失以及第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失属保险合同免责事项，保险公司不予赔付；关于车辆损失部分，依法在保险范围内按责赔付；保险公司不承担诉讼费用。
原告孔陆全举证及证明对象：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证，证明原告身份情况及诉讼主体资格，驾驶员具有合法驾驶资格；
2、交通事故责任认定书，证明本起交通事故发生的基本情况及责任认定情况，被告洪思晓负主要责任、孔仲翔负次要责任；
3、车辆损失情况确认书、维修发票，证明原告车辆损失经保险公司评估、维修为159000元；
4、公估报告，证明原告车辆经公估贬值损失为58701元；
5、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费3545元。
被告天安财险安徽分公司质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4，贬值损失属于间接损失，不在保险范围内；对证据5真实性无异议，但保险公司不予承担。
被告周琼质证意见：关于贬值损失，车辆在不发生交通事故的情况下也会产生自然贬值，故被告不予承担。其他同保险公司意见。
被告天安财险安徽分公司举证及证明对象：
1、机动车商业保险投保单、保单及附件确认签收单、机动车商业险责任免除明确说明书各一份，证明保险公司已按合同条款对第三者责任免除事项对投保人周琼进行了明确告知说明；
2、商业险保险条款一份，证明按照机动车第三者责任保险条款第七条第一款和第四款约定，保险公司对发生事故致使第三者停业、停驶、停电等间接损失以及第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失属保险合同免责事项，保险公司不予赔付。
原告孔陆全质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告保险公司尽了明确告知义务。
被告周琼质证意见：购买保险就是为了有所保障。保险公司不承担的被告也不予承担。
被告洪思晓未到庭质证也未举证。
被告周琼未举证。
本院认证如下：一、原告方证据：原告方证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证。但被告天安财险安徽分公司认为车辆贬值损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围的观点，本院予以认可；二、被告天安财险安徽分公司证据中机动车商业保险投保单、保单及附件确认签收单、机动车商业险责任免除明确说明书、商业险保险条款等均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明车辆贬值损失不属商业险赔付范围、保险公司已按合同条款对第三者责任免除事项对投保人周琼进行了明确告知说明。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2014年12月30日23时16分，孔仲翔驾驶原告孔陆全所有的京E×××××号轿车，在安徽省巢湖市团结路行驶至团结路与巢湖路交叉口时，与被告洪思晓驾驶的被告周琼所有的皖A×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏损坏。事故经交警部门处理认定：被告洪思晓负事故的主要责任，孔仲翔负次要责任。原告京E×××××号轿车于2014年12月30日发生事故受损，实际产生修理费159000元。2015年3月30日，原告在起诉同时，向本院提出鉴定申请，要求对其所有的京E×××××号轿车贬值损失进行鉴定，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司评估，该公司于2015年5月28日作出评估报告，评估原告车辆价值贬值损失为58701元，原告支付评估费3545元。原告损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求判令：1、被告洪思晓、周琼赔偿原告车辆损失、停运损失、贬值损失、评估费合计156445元（因贬值损失评估，数字有变化，由估算的30000元当庭变更为58701元，经计算，应获赔152970.1元，加上评估费3545元，现主张156445元）；2、判令被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年7月10日，被告天安财险安徽分公司向被告周琼下发机动车商业险责任免除明确说明书，被告周琼签名，同年7月16日，被告天安财险安徽分公司制作制式保单及附件确认签收单，载明保单号为6663135080720140000092，被告周琼签名。2014年7月17日，被告周琼为京E×××××号轿车在被告天安财险安徽分公司投保了交强险和最高保额为50万元商业三责险（投保单号为：06631335080720140000106），且投保不计免赔，保险期限自2014年7月28日至2015年7月27日，本起事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第7条明确载明第三者财产修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。
再查明，原告孔陆全当庭放弃对另一侵权人孔仲翔的诉请。
本院认为：原告孔陆全所有的京E×××××号轿车因交通事故车辆受损，原告自负次要责任，被告洪思晓负事故的主要责任，故洪思晓应承担相应民事侵权赔偿责任，双方均为机动车，故原告自负30%比例责任，被告洪思晓负70%比例责任；被告周琼系皖A×××××肇事车辆登记车主，在未提供证据证明存在免责事由的情况下，也应承担赔偿责任；被告天安财险安徽分公司系皖A×××××轿车肇事车辆承保单位，应依法在保险范围内先行赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由被告洪思晓、周琼与原告之间按责任比例分担。原告放弃向另一侵权人孔仲翔权利，系对自己权利的自有处分，本院不予干涉。
原告具体损失是否支持分析如下：
一、原告孔陆全主张京E×××××号轿车修理费159000元，有定损确认书、维修费发票、维修清单等佐证，被告无异议，故本院依法予以支持。该损失被告洪思晓、周琼应承担70%即111300元，因皖A×××××轿车投保最高保额为50万元商业三责险，故被告天安财险安徽分公司应在商业三责险中赔付111300元；
二、原告主张车辆停运损失，未提供损失的证据材料，本院不予支持；
三、原告诉状中诉请主张30000元车辆贬值损失，庭审中因进行了评估，车辆贬值损失发生变化，变更诉请为58701元，被告未提出异议，故贬值损失本院确认为58701元。但就该项损失由谁承担，双方存在以下争议：（一）、该损失被告洪思晓、周琼应否承担。本院认为，车辆损坏系因事故引起，事故车辆即便经过修复可继续使用，也必然影响车辆的价值和使用价值，修复并不能使车辆恢复到事故前的状态，耐用性、安全驾驶性都可能会降低，甚至车辆会有功能性损耗，贬值客观存在。车辆贬值损失的客观性和法律上可补救性决定了其能够作为一种民法上的损失进行认定，应该受到法律的保护。故被告洪思晓、周琼应在侵权责任范围内承担相应贬值损失；（二）、保险公司应否承担。本院认为，保险公司在机动车第三者责任保险条款中明确修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿，该条款虽属格式条款，但被告天安财险安徽分公司所提供证据足以证明其已按合同条款对第三者责任免除事项对投保人周琼进行了明确告知说明义务，故该条款对被告周琼发生效力。但被告天安财险安徽分公司应先行在交强险财产限额中赔付2000元，对超出交强险2000元部分，不再承担赔付责任。同理，原告支付车辆贬值损失评估费，是为确定损失而产生的必要的合理损失，被告洪思晓、周琼也应予按责赔偿。故被告洪思晓、周琼对该项损失应承担43572.2元【（58701＋3545）×70%】。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司于交强险中赔付原告孔陆全损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司于第三者责任险中赔付原告孔陆全损失111300元；
三、被告洪思晓、周琼赔偿原告孔陆全损失43572.2元；
四、驳回原告孔陆全的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，被告洪思晓、周琼负担1460元，被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年六月十六日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。