wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2842号
原告：孟华兴。
委托代理人：何金雨，浙江德凡律师事务所律师。
被告：陈绍荣。
原告孟华兴诉被告陈绍荣、何岳峰供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告孟华兴的撤诉申请，依法裁定准许原告孟华兴撤回对被告何岳峰的起诉，依法公开开庭进行了审理。原告孟华兴及其委托代理人何金雨，被告陈绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟华兴诉称：2014年6月12日，何岳峰驾驶浙D×××××号小客车，从平水驶往滨江鑫城北，往上虞方向18公里＋700米处碰撞中央护栏后翻车，致车上乘客原告等人受伤，造成原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费等损失合计113255.50元。由于原告孟华兴及驾驶员何岳峰均受被告陈绍荣雇佣，故要求被告陈绍荣赔偿原告上述损失。
被告陈绍荣辩称：被告雇佣驾驶员何岳峰、原告孟华兴做工事实，但双方已经达成口头赔偿协议，并已为原告支付了医疗费、护工护理费及其他费用。现因被告陈绍荣尚未收到涉案工程款，无力支付原告的赔偿款。
本院经审理查明：2014年6月，被告陈绍荣雇佣原告孟华兴等人到上虞曹娥江景区从事场地石板铺设、绿化等作业。6月12日早上，何岳峰驾驶一辆浙D×××××号小客车，运载原告孟华兴等民工前往上虞曹娥江景区工地，6时45分许，车辆行至上虞方向18公里＋700米处碰撞中央护栏后翻车，致车上乘客原告等人受伤。原告伤后住院71天及门诊治疗，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，该鉴定中心于2015年1月16日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致T11椎体粉碎性骨折、T10椎体轻度压缩性骨折，该损伤的后遗症构成道路交通事故9级伤残、误工时限拟为6个月、护理时限拟为3个月、营养时限拟为3个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费45000元（被告陈绍荣已垫付）、营养费1800元、残疾赔偿金77429元、误工费21951元、护理费12817元（住院期间护理费10500元、出院后护理费2317元）、交通费150元，合计159147元。事故发生后，被告陈绍荣已为原告孟华兴垫付医疗费45000元、护理费10500元，支付原告孟华兴现金7000元，合计62500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书复印件，门诊病历，入院记录，出院记录，绍兴文理学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第2260号、第2261号鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据我国《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费，或者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案原告孟华兴乘坐何岳峰驾驶的机动车，在上班途中因交通事故受伤，而驾驶员何岳峰亦系被告陈绍荣雇佣的人员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即被告应当承担赔偿责任。我国《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此，原告诉请被告承担全额赔偿责任，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告以尚未收到涉案工程款，双方达成口头赔偿协议为由，拖延支付原告赔偿款，均缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于原告损失的数额问题，本院认为，被告为原告垫付的医疗费应计入原告的损失范围，具体数额根据原、被告在庭审中确认的45000元予以认定；营养费按司法鉴定机构评定的时限每天20元计算；残疾赔偿金，原告主张按农村居民年纯收入计算为77492元，但其仅主张77429元小于上述数额，故按原告主张的数额确定；误工时间按鉴定机构鉴定意见确定，原告请求适用的误工费标准属于合理范围；护理时间按鉴定机构鉴定意见确定，护理费标准根据护理人员的收入状况确定，原告住院期间的护理费已由被告陈绍荣支付10500元，双方没有异议，本院予以确认，原告出院后的护理费标准，其请求参照2013年全省在岗职工年平均工资收入44513元计算符合规定；交通费损失根据原告就医的必要性酌情确定。据此，原告的合理损失本院依法确定为159147元。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为159147元，对其他不合理部分，本院不予支持。扣除已获赔62500元，原告实际尚可获赔96647元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈绍荣应赔偿原告孟华兴因本起事故造成的各项损失合计159147元，扣除已付62500元，尚应赔偿96647元；
二、驳回原告孟华兴的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元（预交），减半收取1283元，由原告孟华兴负担163元、被告陈绍荣负担1120元，均于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2565元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十月十二日
书记员 何 斐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民立初字第7号
起诉人：衣庆忠，男，汉族，退休干部，现住农安县。
起诉人：魏喜三，男，汉族，工人，现住农安县。
起诉人：李海山，男，汉族，现住农安县。
起诉人：咸延江，男，汉族，1940年9月出生，畜牧师，现住农安县。
起诉人：张学举，男，汉族，1939年6月出生，畜牧师，现住农安县。
2015年8月17日，本院收到衣庆忠等5人的起诉状，要求长春市农安种畜场纠正错误确定农安种畜场事业单位改为企业的行为，补偿参保被克扣的退休费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人主张长春市农安种畜场纠正错误确定农安种畜场事业单位改为企业的行为及补偿参保被克扣的退休费属企业改制问题，不属于法院受案范围，故对于起诉人衣庆忠等5人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对衣庆忠等5人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
审 判 员 孙桂侠
代理审判员 何 妍
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 蕾
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兵五民终字第45号
上诉人（原审被告）新疆昊汉番茄制品有限公司，住所地新疆博乐市第五师八十六团光明路3号。
法定代表人李虹，该公司董事长。
委托代理人徐光如，男，汉族，1960年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）王素花，女，汉族，1963年3月17日出生。
上诉人新疆昊汉番茄制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆昊汉番茄制品有限公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人新疆昊汉番茄制品有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆昊汉番茄制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由上诉人新疆昊汉番茄制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 肖永久
审判员 萧万峰
二〇一三年十一月一日
书记员 闫保生
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1044号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈松峰。2008年10月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年4月16日刑满释放；2014年3月25日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日。2014年7月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月26日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人聂昭洪。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1855号起诉书指控被告人陈松峰犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人陈松峰及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3月25日凌晨，被告人陈松峰伙同陈火平（已判）、李绍云（另案处理）窜至路桥区螺洋街道上保村灵山西街426号北边一楼房间内，窃得马某的助力车1辆（价值人民币270元）和黄某的助力车1辆（价值270元）。
2013年5月24日凌晨，被告人陈松峰伙同陈火平窜至路桥区螺洋街道上保村灵山西街379号南边一楼房间内，窃得陈某甲的电动车1辆（价值1892元）。
2013年9月4日凌晨，被告人陈松峰伙同陈火平窜至路桥区螺洋街道上保村灵山西街352号北边一楼房间内，窃得傅某的电动车1辆（价值400元）。
2013年10月29日凌晨，被告人陈松峰伙同陈火平窜至路桥区螺洋街道上保村75幢2号一楼房间内，窃得周某的电动车1辆（价值816元）、刘某的电动车1辆（价值400元）以及范某的助力车1辆（价值1870元）。
2013年12月6日凌晨，被告人陈松峰伙同陈火平、李绍云窜至路桥区螺洋街道上保村灵山西街298号一楼北边房间内，窃得陈某乙的助力车1辆（价值270元）和凌某的电动车1辆（价值400元）。
2014年3月1日凌晨，被告人陈松峰窜至路桥区螺洋街道上保村灵山西街366号，开门进入一楼北边房间内窃得于某的助力车1辆（价值270元）。
2014年7月25日，公安机关抓获被告人陈松峰。
上述事实，被告人陈松峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、黄某、陈某甲、傅某、周某、刘某、范某、凌某、陈某乙、于某的陈述、同案犯陈火平的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松峰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈松峰在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈松峰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈松峰有盗窃劣迹，且在本案多次夜间入室盗窃，依法酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人有坦白认罪等从轻情节，本院予以认定，对其要求判处被告人有期徒刑十个月以下的意见，不能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陈松峰的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈松峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第159号
原告：杨某某，女，1985年11月27日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈某甲，女，农民，系原告杨某某之母。
被告：李某某，男，1966年11月19日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其法定代理人陈某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告经媒人介绍相识，于2006年4月12日登记结婚，婚后于2007年6月13日生一男孩，取名李某甲。由于原告有先天性疾病，生活不能自理。被告对原告不理不问，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：我们婚前婚后感情还行，感情没事，另外为了孩子，也不同意离婚。
经审理查明：原被告经媒人介绍相识，于2006年4月12日登记结婚，婚后于2007年6月13日生一男孩，取名李某甲，现随被告一起生活。因原告属限制行为能力人，本院依法指定其母陈某甲为法定代理人参加诉讼。原被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告于2013年农历10月份分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证一份，送达笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。孩子年幼，原被告离婚不利于孩子的健康成长。可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年三月四日
书记员 张祥会
**鄂尔多斯市中级人民法院**
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异83号
案外人郝斌，男，汉族，1978年2月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人曹羽丰，男，汉族，1971年12月28日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人菅锐，男，汉族，1966年2月13日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人杨玲翠，女，汉族，1970年12月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司（以下简称：大恒公司），住所地鄂尔多斯市东胜区天骄南路西。
法定代表人菅锐，系该公司执行董事。
本院在执行曹羽丰与菅锐、大恒公司等公证债权文书（借贷纠纷）强制执行一案中，案外人郝斌于2015年5月26日对执行标的提出书面异议，本院作出（2015）鄂中法执异字第102号执行裁定书，驳回案外人郝斌的异议申请。案外人不服，向内蒙高院提起复议，内蒙高院于2016年5月10日作出（2016）内执复16号执行裁定书，撤销本院（2015）鄂中法执异字第102号执行裁定，发回本院对该案执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人郝斌称，2011年10月9日其在大恒公司认购大恒郦城8号楼1单元11楼东户商品房一套，面积273.93平米。其于2010年11月5日交清首付款597040元，剩余房款及两供基金于2011年4月至2013年10月全部交清。2015年5月20日将物业费、水电卡费等相关手续办结后，发现门锁已换。请求本院解除对大恒郦城8号楼1单元11楼东户商品房的查封。
案外人提供的证据
1、大恒郦城商品房认购协议和购房交款收据四支
2、产权代办费收据
3、水电卡费收据
4、装修保证金收据
5、垃圾清运费收据
6、物业费收据
7、房屋交付使用交款清单、签约审批表
申请执行人提供的证据：
1、执行裁定书、协助执行通知书主、送达证、结案审批表
2、涉案房屋水、电、暖交费单
3、执行查封送达证
经审查查明，申请执行人曹羽丰与被执行人菅锐、杨玲翠、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市公证处于2012年10月8日作出（2012）鄂证字第537号公证书，由被执行人偿还申请执行人借款本金2877.6万元。进入执行程序后，本院2012年12月25日向大恒公司送达了查封本案争议房产的执行裁定书，后本院于2014年2月26日作出（2014）鄂中法执字第35号执行裁定书，将被执行人菅锐所有的蒙KDY589奔驰车一辆人，价价1675966元；被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司持有的乌审旗农村信用合作联社的股份，股本金为150万元，作价3525000元；被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司开发的项目名称为：大恒天骄佳苑住宅小区6号、7号、8号、9号住宅楼，位于东胜区天骄南路西、乌审西街北的8号楼的两套住宅，房号分别为8号楼8-1-601室和8号楼8-1-1101室，建筑面积分别为建筑面积273.93平米，作价3361122元，上述财产共作价8562088元，交付申请执行人曹羽丰，抵偿被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司、菅锐欠申请执行人曹羽丰借款本金人民币8562088元，股权、房屋、汽车的所有权等财产权自本裁定送达承受人曹羽丰时起转移。申请执行人曹羽丰可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。2014年5月20日，本院作出了（2014）鄂中法执字第35号结案审批表。
又查明，2010年10月9日案外人郝斌与被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议书，约定购买8号楼东单元1101号房，后案外人于2010年11月5日付房款597040元，于2011年4月7日付房款20万元，于2011年4月19日付房款50万元，2013年10月13日付房款92万元，房地产公司出具了四张收款收据。案外人于2013年10月3日向大恒房地产交纳了产权代办费112136元，水电卡费151元。2015年5月20日向涉案房屋的物业公司交纳了物业费、垃圾清运费、装修保证金等费用11544元。
另查明，申请执行人曹羽丰于2014年10月8日交纳涉案房屋的取暖费397元，2015年5月26日交电费100元，5月22日交水费87.5元。
本院认为，执行过程中，案外人对本院执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案争议标的由申请执行人受让，但并未出具执行终结裁定，故该执行案件的执行程序尚未终结，故本院仍可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。关于案外人的实体权利能否阻却执行的问题。本案中，案外人郝斌提供了购房协议，收款收据等相关证据，但执行程序的以物抵债裁定已送达申请执行人，且涉案房屋于2014年4月16日已网签在申请执行人曹羽丰名下。因此案外人应通过诉讼的途径解决本案的争议问题为宜。其提出解除查封和中止执行的理由已不存实际意义。综上，案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人郝斌的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 ：燕永梅
审 判 员 ：白文祥
代理审判员 ：王晓婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ： 高 慧
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内06执异83号案外人郝斌，男，汉族，1978年2月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人曹羽丰，男，汉族，1971年12月28日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人菅锐，男，汉族，1966年2月13日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人杨玲翠，女，汉族，1970年12月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司（以下简称：大恒公司），住所地鄂尔多斯市东胜区天骄南路西。法定代表人菅锐，系该公司执行董事。本院在执行曹羽丰与菅锐、大恒公司等公证债权文书（借贷纠纷）强制执行一案中，案外人郝斌于2015年5月26日对执行标的提出书面异议，本院作出（2015）鄂中法执异字第102号执行裁定书，驳回案外人郝斌的异议申请。案外人不服，向内蒙高院提起复议，内蒙高院于2016年5月10日作出（2016）内执复16号执行裁定书，撤销本院（2015）鄂中法执异字第102号执行裁定，发回本院对该案执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。案外人郝斌称，2011年10月9日其在大恒公司认购大恒郦城8号楼1单元11楼东户商品房一套，面积273.93平米。其于2010年11月5日交清首付款597040元，剩余房款及两供基金于2011年4月至2013年10月全部交清。2015年5月20日将物业费、水电卡费等相关手续办结后，发现门锁已换。请求本院解除对大恒郦城8号楼1单元11楼东户商品房的查封。案外人提供的证据1、大恒郦城商品房认购协议和购房交款收据四支2、产权代办费收据3、水电卡费收据4、装修保证金收据5、垃圾清运费收据6、物业费收据7、房屋交付使用交款清单、签约审批表申请执行人提供的证据：1、执行裁定书、协助执行通知书主、送达证、结案审批表2、涉案房屋水、电、暖交费单3、执行查封送达证经审查查明，申请执行人曹羽丰与被执行人菅锐、杨玲翠、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市公证处于2012年10月8日作出（2012）鄂证字第537号公证书，由被执行人偿还申请执行人借款本金2877.6万元。进入执行程序后，本院2012年12月25日向大恒公司送达了查封本案争议房产的执行裁定书，后本院于2014年2月26日作出（2014）鄂中法执字第35号执行裁定书，将被执行人菅锐所有的蒙KDY589奔驰车一辆人，价价1675966元；被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司持有的乌审旗农村信用合作联社的股份，股本金为150万元，作价3525000元；被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司开发的项目名称为：大恒天骄佳苑住宅小区6号、7号、8号、9号住宅楼，位于东胜区天骄南路西、乌审西街北的8号楼的两套住宅，房号分别为8号楼8-1-601室和8号楼8-1-1101室，建筑面积分别为建筑面积273.93平米，作价3361122元，上述财产共作价8562088元，交付申请执行人曹羽丰，抵偿被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司、菅锐欠申请执行人曹羽丰借款本金人民币8562088元，股权、房屋、汽车的所有权等财产权自本裁定送达承受人曹羽丰时起转移。申请执行人曹羽丰可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。2014年5月20日，本院作出了（2014）鄂中法执字第35号结案审批表。又查明，2010年10月9日案外人郝斌与被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议书，约定购买8号楼东单元1101号房，后案外人于2010年11月5日付房款597040元，于2011年4月7日付房款20万元，于2011年4月19日付房款50万元，2013年10月13日付房款92万元，房地产公司出具了四张收款收据。案外人于2013年10月3日向大恒房地产交纳了产权代办费112136元，水电卡费151元。2015年5月20日向涉案房屋的物业公司交纳了物业费、垃圾清运费、装修保证金等费用11544元。另查明，申请执行人曹羽丰于2014年10月8日交纳涉案房屋的取暖费397元，2015年5月26日交电费100元，5月22日交水费87.5元。本院认为，执行过程中，案外人对本院执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案争议标的由申请执行人受让，但并未出具执行终结裁定，故该执行案件的执行程序尚未终结，故本院仍可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。关于案外人的实体权利能否阻却执行的问题。本案中，案外人郝斌提供了购房协议，收款收据等相关证据，但执行程序的以物抵债裁定已送达申请执行人，且涉案房屋于2014年4月16日已网签在申请执行人曹羽丰名下。因此案外人应通过诉讼的途径解决本案的争议问题为宜。其提出解除查封和中止执行的理由已不存实际意义。综上，案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郝斌的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长 ：燕永梅审 判 员 ：白文祥代理审判员 ：王晓婷二〇一六年八月十五日书 记 员 ： 高 慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1605-2号
原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张永生，该公司经理。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人尹强凡。
本院在受理原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司与被告河南国安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元；保全费1370元，以上共计3230元。由原告郑州市鲁班脚手架租赁有限公司负担。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李相南
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3661号
罪犯刘堂菊，女，1981年11月22日出生，汉族，出生地云南省邵通市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2010年12月1日作出（2010）大洼刑初字第166号刑事判决，以被告人刘堂菊犯容留罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘堂菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘堂菊多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘堂菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘堂菊减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1598号
上诉人（原审被告）王某，女，1988年6月28日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗农电局职工，住赤峰市。
委托代理人刘磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某，男，1971年8月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
委托代理人吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5652号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5652号民事判决书；
二、发回赤峰市红山区人民法院重新审理；
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月十九日
书记员 尹适森
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2291号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告刘广玉，男，1985年12月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘广玉信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告刘广玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告刘广玉于2011年9月26日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止2014年2月11日刘广玉使用信用卡后未还清本金人民币25485.08元。经信用卡中心多次催收，刘广玉仍不归还。现起诉要求：1、判令被告刘广玉偿还信用卡中心欠款本金25485.08元，2014年2月12日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令刘广玉承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告刘广玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘广玉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月26日，刘广玉向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘广玉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘广玉的申请，将卡号×××的信用卡交付刘广玉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，刘广玉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25485.08元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘广玉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘广玉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘广玉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘广玉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广玉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千四百八十五元零八分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘广玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由被告刘广玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年四月十五日
书记员 景 润
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1654号
异议人辽宁中国城股份有限公司（被执行人），住所地沈阳市和平区南三好街112号。
法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。
委托代理人张维民，系该公司工作人员。
申请执行人王梦实，男，1965年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区南卡门路****号232。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司称，异议人已积极履行还款，对涉案房屋44户已回购30户，剩余房产14户也在办理中，由于这14户房主是合法购得房屋，因房屋装修、子女就学、户籍等问题而未达成回购共识，如本法院现强制评估、拍卖，易造成矛盾激化影响回购工作；执行依据第一项已判决个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同不成立，故已办理抵押登记的房产已不具备抵押效力，申请执行人没有抵押权和实现抵押权的资格；涉案房产不具备优先受偿的条件；房产评估报告系单方申请显失公平与被执行人无关，要求法院停止涉案房产的评估、拍卖行为。
本院查明，本案执行依据（2007）沈皇民三合初字第588号民事判决书，判决主文为：一、中国建设银行沈阳皇姑支行以被告李明森名义签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。二、被告辽宁中国城股份有限公司偿还原告借款本金216，419.49元，于判决生效后十日内付清。三、被告辽宁中国城股份有限公司给付原告中国东方资产管理公司大连办事处利息103，620.05元。并自2007年12月8日起按中国建设银行沈阳皇姑支行与被告辽宁中国城股份有限公司以被告李明森名义所签借款合同约定的计息方法给付原告中国东方资产管理公司大连办事处利息至本判决确定的给付之日止。四、原告对以李明森名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢261，（建筑面积107.60平方米）享有优先受偿权。本院在执行中于2014年3月10日查封被执行人辽宁中国城股份有限公司以李明森名义抵押的房产坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢261（建筑面积107.60平方米），2015年3月25日委托评估公司进行评估，2015年5月15日做出评估报告。现进入拍卖程序。
另查明执行依据申请执行人为中国东方资产管理公司大连办事处，2014年1月6日本院做出（2008）皇执字第809异1号执行裁定；变更王梦实为本案的申请执行人。
本院认为，本院对涉案房产的执行行为以生效的民事判决书第四项为依据，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，且程序完备，符合法律规定，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁中国城股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉审判员费铁平
二〇一五年六月八日
书记员 马 波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1525号
上诉人(原审原告)：纪德良，男，1970年6月11日出生，汉族，淄博旭泰交通运输有限公司工作人员，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪德军，男，1973年4月17日，汉族，山东省淄博市临淄区捷安达运输有限公司职工，住山东省淄博市临淄区。系上诉人纪德良之弟。
上诉人（原审被告）：淄博昌宏运输有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村。统一社会信用代码：91370305786102948J。
法定代表人：张化孔，经理。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张化孔，男，1950年12月24日生，汉族，淄博昌宏运输有限公司法定代表人，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张云岗，男，1975年11月16日出生，汉族，淄博昌宏运输有限公司职工，住山东省淄博市临淄区。系上诉人张化孔之子。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
上诉人纪德良因与上诉人淄博昌宏运输有限公司、上诉人张云岗、上诉人张化孔财产损害赔偿纠纷一案，各上诉人不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。应进一步查明上诉人纪德良将车辆停放在上诉人淄博昌宏运输有限公司处的真实原因，是否存在非法扣押车辆的事实以及扣押车辆的行为人，以便明确侵权责任主体，以及实际停运损失的数额，依法作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2275号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人纪德良预交的二审案件受理费1011.00元、上诉人淄博昌宏运输有限公司、张云岗、张化孔预交的二审案件受理费2453.00元予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 董斯文
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00203号
原告蒋涵碧诉被告重庆市江北区人民政府请求“撤销江北府国征决（2014）第45号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》”一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院受理后经审查认为，本案系原告因对国有土地上房屋征收补偿不服引起的诉讼，适宜由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交重庆市江北区人民法院审理。
二〇一四年十二月十日
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第60号
公诉机关民权县人民检察院
被告人程某某，女，出生于河南省民权县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月9日被民权县公安局刑事拘留，同年11月21日民权县人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，同年12月22日被民权县公安局监视居住，2014年2月25日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份至11月份，被告人程某某在自己家中泡制豆芽时加入了“无根豆芽素”，并将生产的豆芽卖给附近的居民。经检测：程某某生产的豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某某的证言、提取程某某家中的豆芽及“无根豆芽素”照片、扣押清单、检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。经民权县司法局调查评估，被告人程某某具备适用社区矫正条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下；
被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交纳）。禁止被告人程某某在缓刑考验期限内从事食品加工、生产、销售活动。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 孙 尚
审判员 蔡 伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 王利双
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第29号
原告李某香，女，住纳雍县鬃岭镇旧院村。
被告龙某忠，男，住纳雍县鬃岭镇大坪村。
原告李某香与被告龙某忠离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告李某香到庭参加诉讼，被告龙某忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我17岁时与被告同居生活。于2004年10月16日生育长子龙甲，2005年11月13日生育次子龙乙，2007年3月21日生育女儿龙丙。同年6月16日我在鬃岭镇施行了女扎手术。2010年7月1日，为给孩子登记户口，我与被告在纳雍县鬃岭镇补办了结婚登记手续。婚姻存续期间，无共同债权债务，共同财产有位于纳雍县鬃岭镇大坪村坡头组的砖混结构平房1栋4间。我与被告生活以来，被告没有把我当妻子对待，而是将我视为生育子女的工具。被告性格暴躁、横蛮无理，酒后经常打骂我，2010年10月我离家外出打工至今。现我与被告不能继续生活，请求：1、判决我与被告离婚；2、双方所生长子龙甲由被告抚养，次子龙乙、女孩龙丙由我抚养。
举证期限内原告提供了以下证据：
纳雍县鬃岭镇社会事务办公室出具的证明1份，用以证明原、被告属合法婚姻关系的事实；
常住人口登记卡1份，用以证明原、被告及双方生育的孩子龙超、龙磊、龙雪的身份情况的事实；
纳雍县鬃岭镇大坪地村村民委员会和纳雍县鬃岭镇计划生育妇幼保健服务站出具的证明1份，用以证明原告于2007年6月16日在纳雍县鬃岭镇计划生育妇幼保健服务站施行了女扎手术的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、2、3号证据，虽然被告未到庭进行质证，但该3份证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明：原告李某香与被告龙某忠于1995年以夫妻名义同居生活，2004年10月16日生长子龙甲，2005年11月13日生次子龙乙，2007年3月21日生女儿龙丙。2007年6月16日，原告在纳雍县鬃岭镇施行了女扎手术。2010年7月1日原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。双方共同财产有位于纳雍县鬃岭镇大坪村坡头组的砖混结构平房一栋4间，无共同债权债务。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否应判决离婚。
本院认为：原、被告双方同居后自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系，应依法保护。原告请求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告李某香诉称被告龙某忠实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据证明，根据谁主张谁举证的原则，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某香的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额缴纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖荣江
二〇一五年一月十五日
书记员 周星星
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01243号
原告：黄山市公共汽车公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹晟，公司经理。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：吴九，男，汉族，个体运输户，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市公共汽车公司诉被告吴九机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员汪强适用小额诉讼程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄山市公共汽车公司的委托代理人方明波、被告吴九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月5日11时许，吴九驾驶皖J×××××电动三轮车在屯溪区跃进路新园路从人行道上往道路上倒车的过程中，与汪国强驾驶的由新园路往跃进路右转弯的皖J×××××号普通大客车发生碰撞，造成皖J×××××号普通大客车后车门玻璃受损的交通事故。该事故经黄山市公安局交警支队作出事故认定：吴九负全部责任，汪国强无责任；皖J×××××号普通大客车登记车主为黄山市公共汽车公司，汪国强为黄山市公共汽车公司驾驶员，皖J×××××号普通大客车因该事故受损的车辆修理费950元。
本院认为：汪国强驾驶原告黄山市公共汽车公司所有的皖J×××××号普通大客车与吴九驾驶的皖J×××××电动三轮车发生碰撞，造成皖J×××××号普通大客车后车门玻璃破碎的交通事故，事故经黄山市公安局交警支队作出事故认定：吴九负全部责任，汪国强无责任；本院予以确认。吴九驾驶的皖J×××××电动三轮车属于机动车，应在交强险范围内承担赔偿责任，吴九未保险，赔偿应由吴九个人承担，对黄山市公共汽车公司的诉请，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴九于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄山市公共汽车公司车辆修理费950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴九负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴丽君
本案涉及的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终3号
原公诉机关福建省福州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪时寿，男，1980年6月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈锋，福建闽天律师事务所律师。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人倪时寿犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）榕刑初字第106号刑事判决。被告人倪时寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。福建省法律援助中心依法指派福建闽天律师事务所律师陈锋为上诉人倪时寿提供辩护。现已审理终结。
原判认定，2014年12月9日，被告人倪时寿在福清市将5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某。同月11日晚8时许，陈某联系倪时寿购买10克甲基苯丙胺，晚10时许倪时寿驾车至约定地点等候交易时被抓获，公安人员从倪时寿的小车内当场查扣到甲基苯丙胺481.77克。认定上述事实的证据，有证人陈某证言、扣押清单、现场查扣毒品照片、手机信息截图照片、毒品实物上缴收据、检验报告、司法鉴定检验报告，被告人倪时寿供述等。
原判认为，被告人倪时寿违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺486.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此依法判决：一、被告人倪时寿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、从被告人倪时寿处扣押的作案工具手机一部，由扣押单位福清市公安局阳下派出所上缴国库。
上诉人倪时寿的上诉理由：其没有贩卖毒品给陈某，车上被查扣的毒品均是其买来自吸的；在侦查阶段受到办案人员刑讯逼供。其辩护人辩护称倪时寿的行为只构成非法持有毒品罪或运输毒品罪。请求依法改判。
经审理查明：
1、2014年12月9日晚6时许，上诉人倪时寿驾驶闽A×××××小车至福清市音西街道林中村村路，以每克150元人民币（币种，下同）的价格，将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某。
2、2014年12月11日晚8时许，陈某通过手机信息联系倪时寿，约定以每克150元的价格向倪时寿购买10克甲基苯丙胺。当晚10时许，倪时寿驾车至约定地点福清市音西街道林中村村路，等候与陈某进行交易时被抓获，公安人员当场从上述小车内查扣甲基苯丙胺481.77克。经鉴定，上述查扣的甲基苯丙胺含量为68.1%至76.2%。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某证言及辨认笔录，证实2014年12月9日，其通过手机短信联系倪时寿求购5克冰毒，双方商定以每克150元成交，并约定在福清市音西街道林中村其暂住处的路口交易。当晚7、8时许，倪时寿驾车过来交给其5克冰毒，其称手头较紧购毒款过几天再给，倪时寿同意了。同月11日晚6、7时许，其被公安人员传唤到阳下派出所接受调查，配合公安机关于当晚8时许发信息向倪时寿购买10克冰毒，约定每克150元，交易地点在音西街道林中村村路。后倪时寿发信息说已经带毒品到约定地点，其帮公安人员指认了倪时寿驾驶的白色闽A×××××小轿车并确认倪时寿在车上。公安人员抓获倪时寿后，在倪时寿的包里查获一大包冰毒。其到案后指认了毒品交易地点，并经照片辨认确认倪时寿。
2、扣押清单、现场查扣毒品照片，证实公安人员从倪时寿处查扣约500克甲基苯丙胺及手机一部。
3、毒品实物上缴收据、样品留存收据，证实涉案甲基苯丙胺474.71克予以上缴，留存甲基苯丙胺5克。
4、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技化字（2014）1764号检验报告、福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2015）毒检字第442号司法鉴定检验报告，证实从涉案查扣的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，含量为68.1％至76.2％不等；共计耗材2.06克。
5、手机信息截图照片，证实倪时寿与陈某进行毒品交易的信息往来情况。
6、现场检测报告书，证实倪时寿和陈某的尿液检测样本经现场检测，结果均呈冰毒阳性。
7、福清市看守所新入所人员体检表，证实倪时寿入所体检时，其各项身体指标均正常，胸背部、面部、四肢等体表均无任何伤痕。
8、上诉人倪时寿供述及辨认笔录，供认2014年12月9日晚6、7时许，在福清市音西街道林中村村路边，其以每克150元的价格将5克冰毒贩卖给陈某，陈某当场没有付钱。同月11日晚7、8时许，陈某发手机信息向其购买10克冰毒，双方约定在林中村村路上交易，其驾驶租来的闽A×××××小轿车到交易地点，被抓获后公安人员从其携带的包里查获近500克冰毒、分装袋和电子秤。其到案后指认了毒品交易地点，并经照片辨认确认陈某。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，且各证据之间能够相互印证，可作为本案定案证据，本院予以确认。
关于上诉人倪时寿诉称没有贩卖毒品给陈某，车上被查扣的毒品均是其买来自吸，以及辩护人提出倪时寿的行为只构成非法持有毒品罪或运输毒品罪的诉辩理由。经查，倪时寿到案后多次供述贩卖毒品给陈某的犯罪事实，该供述得到陈某证言的印证，并有二人在毒品交易时的手机短信往来信息、毒品扣押清单及照片等证据予以佐证，足以认定倪时寿贩卖毒品给陈某的事实，原判定罪准确，公安人员从其车上查扣的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量。该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于倪时寿诉称在侦查阶段受到办案人员刑讯逼供的理由。经查，在案没有证据证实倪时寿被刑讯逼供的情况，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人倪时寿违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺486.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人倪时寿及其辩护人要求改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵家玲
代理审判员 魏 曦
代理审判员 江爱响
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1459号
原告陈维光。
委托代理人姜秋林、鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告于小保。
被告于翔。
原告陈维光与被告于小保、于翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈维光的委托�理人鲍建强到庭参加诉讼，被告于小保、于翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于小保于2013年2月5日向原告借款1000000元，该款由被告于翔为于小保提供连带保证，由案外人唐全海见证，被告于小保出具了借条。双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，但两被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判令被告于小保立即偿还借款1000000元、被告于翔对上述1000000元借款承担连带清偿责任、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于小保系朋友关系，被告于小保因资金周转需要于2013年2月5日向原告借款1000000元，并向原告出具借条，载明“借条今借到陈维光现金人民币大写壹佰万元正（1000000.0）特此条借款人于小保2013.2.5担保人于翔证明人唐全海”。借款后，经多次催要未果，原告遂诉至法�，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原告陈维光与被告于小保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。被告于小保未能及时还款，原告要求其归还借款1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告于翔既未约定担保期限也未约定担保方式，依法应当对借款承担连带清偿责任，被告于翔承担保证责任后，可以向借款人于小保追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小保于本判决生效之日起15日内向原告陈维光归还借款1000000元；被告于翔对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告于翔在履行保证责任后，有权向于小保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费400元，合计14200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业�。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜丽君
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1656号
原告ＸＸＸ，男。
被告邱绍信，男。
被告熊淑芬，女。系被告邱绍信之妻。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告邱绍信、熊淑芬民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ以双方已达成庭外调解为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱绍信、熊淑芬的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 夏 霜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈敏爱
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0119号
原告：常州伟德精密压铸有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：冯建军，该公司总经理。
委托代理人：费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：常州市亿利达车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇孟新公路288号。
法定代表人：祁纪荣，该公司董事长。
委托代理人：钱涛，江苏良筑律师事务所律师。
原告常州伟德精密压铸有限公司（以下简称“伟德公司”）诉被告常州市亿利达车业有限公司（以下简称“亿利达公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告伟德公司的委托代理人费小强到庭参加诉讼，被告亿利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟德公司诉称：原、被告于2011年5月开始发生业务往来，由原告提供原材料铝锭，被告加工成零部件。截止2011年8月，原告共向被告提供原料合计22928.77公斤（庭审中明确为23074.07公斤），但至今还有A380铝锭7442.35公斤、A360铝锭2996.18公斤未向原告提供合格产品。为维护自身合法权益现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的承揽合同。2、要求被告返还A380铝锭7442.35公斤、A360铝锭2996.18公斤（价值200432元）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告亿利达公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月开始发生业务往来，由原告提供原材料铝锭，被告加工成零部件。具体加工零部件类型为UC上盖、ADC12底座、ADC12后端盖、MDT基座。其中用于加工UC上盖的铝锭类型为A380或A360铝锭，加工ADC12底座和ADC12后端盖的铝锭类型为ADC12铝锭，加工MDT基座的铝锭类型为A380铝锭。加工订单数量、单价为UC上盖2000只（单价16.5元）、ADC底座3000只（单价7.5元）、ADC后端盖500只（单价12元）、MDT基座2000只（单价16.5元）。原告陆续供应被告的加工原材料共计23074.07公斤，其中A380（含二级料）铝锭为10243.26公斤，A360铝锭为8969.21公斤，ADC12铝锭为3861.6公斤。被告已发送给原告的加工成品为UC上盖1992只、底座1640只，后端盖318只，MDT基座796只。后双方就合同履行发生争议，因原告要求被告返还铝锭未果，原告曾于2013年9月12日诉至本院要求处理。一审判决后，亿利达公司上诉，二审组织两次听证后裁定发回重审。后因原告未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2015年5月，原告再次诉至本院要求处理。
关于加工成品耗铝单重，根据双方原审认可的情况，UC上盖原告自认单重3公斤（根据双方原审一致确认的明细表，实际不到）、底座单重1.78公斤，后端盖单重3.12公斤，MDT基座单重3.5公斤。关于原告提供的原材料在加工过程中的损耗率，原告表示依据双方2011年8月1日的加工订单，注明损耗率为10%，自认整体损耗率为10%。关于各类型加工产品耗铝情况，原告表示因A380铝锭品级高于A360铝锭，同意在加工MDT基座A380铝料剩余部分优先加工UC上盖，不足以A360铝料加工；而A360铝料品级高于ADC12铝料，同意在ADC12铝料加工底座、后端盖不足的情况下，以A360铝料补足。
另外，庭审中原告表示，考虑被告在原审上诉状中陈述的库存情况：UC上盖84只、ADC底座1040只、ADC后端盖88只、MDT基座1271只。原告同意以被告陈述的该库存情况返还各类型铝锭数量，并撤回解除合同的诉请。经当庭计算，按原告供料情况，整体损耗率以10%比率计，并结合被告已供货情况和其陈述的库存情况，原告庭审中明确要求被告返还A380纯铝料4448.5公斤、A360纯铝料2377.76公斤、A360铝锭原料1407.8公斤。
以上事实，有原告陈述及原告提交的送料单、双方在原审二审中听证笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同有效。在合同终止履行后，被告应将已完成的产品及原料交付原告。通过原审及本案庭审查明的情况，原告要求被告返还A380纯铝料4448.5公斤、A360纯铝料2377.76公斤、A360原料1407.8公斤的诉讼请求，计算合理，本院予以支持。被告亿利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十六条、第二百六十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市亿利达车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州伟德精密压铸有限公司A380纯铝料4448.5公斤、A360纯铝料2377.76公斤、A360铝原料1407.8公斤。
案件受理费4307元，由原告负担910元，被告亿利达公司负担3397元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4307元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年十一月十三日
法官 助理 柏 刚
书 记 员 顾建如
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民六初字第15号
原告曲军威，男，生于1972年11月11日，汉族，农民，住河南省偃师市，系曲某某之父。
原告柳艳芍，女，1974年8月2日生，汉族，农民，住偃师市，系曲某某之母。
委托代理人李宏杰（特别授权），男，偃师市铭志律师事务所律师。系二原告共同委托代理人。
被告段浩武，男，1990年2月7日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）张书魁，男，河南法魂律师事务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市。
法定代表人：安义轩
委托代理人（特别授权）程晓娜，女，该太平财产保险有限公司洛阳中心支公司员工。
原告曲军威、柳艳芍诉被告段浩武、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日对此案进行了公开开庭审理。原告曲军威、柳艳芍的委托代理人李宏杰，被告段浩武及其委托代理人张书魁、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司机及其委托代理人程晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲军威、柳艳芍诉称，1、请依法判令被告支付两原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告段浩武辨称，1.原告起诉数额过高，请按法律规定依法确定赔偿数额；2.按偃师市交警大队事故认定书认定按份各自承担各自的赔偿责任；3.被告在本次事故中只承担次要责任；4.本次承担主要责任的魏于峰在交警部门主持调解中已经承担了主要责任，赔偿了17万元，答辩人在本次事故中也是受害人；5.答辩人先于垫付的13000元应在保险公司赔偿款中扣除，直接退还答辩人；6.确定答辩人规定的赔偿数额，都应在保险公司的交强险范围内赔偿，超出部分，应按次要责任在范围内各自承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司辨称，1.原告起诉数额过高，请按法律规定依法确定赔偿数额；2.本次事故是三车相撞的事故，请求把豫CCW1**号小型客车也作为被告来进行共同诉讼；3.保险公司愿意在交强险范围内赔偿合理的损失；4.保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月5日，魏于峰驾驶豫CCW1**号北京牌小型普通客车，沿310国道由北向南行驶至洛河桥南段，左转弯时，与由南向北曲某某未依法取得机动车驾驶证驾驶的豫CAS7**号力帆牌两轮摩托车（乘坐曲某甲）相撞，豫CAS7**号力帆牌两轮摩托车摔倒后，曲某某，曲某甲又与由北向南段浩武驾驶的豫C2P7**号开瑞牌轻型普通货车分别碰撞，造成曲某某，曲某甲受伤，三车损坏，曲某某经抢救无效死亡的交通事故。曲某某系二原告儿子。事故发生后，经偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书偃公交认字（2013）第216号认定为：魏于峰负该事故主要责任；曲某某负该事故次要责任；段浩武负该事故次要责任。2013年11月9日，原告与被告及魏于峰在偃师市公安交通警察大队达成“道路交通事故损害赔偿调解书”。魏于峰赔偿二原告170000元，段浩武赔偿110000元，魏于峰已履行。段浩武除前后给付原告13000元外，下余不予履行。
另查明，豫CCW1**号北京牌小型普通客车购买有中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的机动车交通事故责任强制保险，豫C2P7**号开瑞牌轻型普通货车：该车所有人为段浩武，购买有太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司的机动车交通事故强制保险。
原告曲军威、柳艳芍向本院提供的证据有：1.两原告的身份证，户口本，证明身份情况；2.交警大队的事故认定书，证明发生交通事故的经过，以及在事故中曲某某去世的事实；3.保险单一份，证明被告段浩武的事故车辆在太平财产保险有限公司洛阳中心支公司车辆入有保险；4.曲某某的死亡证明，火化证明，户口注销证明；5.魏于峰证明一份，证明已赔偿。
被告段浩武提供的证据有：1.事故认定书一份，证明段浩武在事故中承担次要责任；2.交通事故赔偿调解书一份，证明魏于峰在主要事故责任中已经赔偿原告17万元；3.驾驶证，行驶证各一份，证明段浩武具有驾驶资格，道路行驶资格；4.两张收据，证明二原告收到段浩武垫付的曲某某丧葬费13000元；5.保单一份，证明段浩武在保险公司投有交强险
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司未提供证据。
本院认为，二原告儿子曲某某在该交通事故死亡的事实经公安部门对其交通事故所作的责任认定客观事实，各方当场无异议，对此事实本院予以认定。魏于峰所有的豫CCW1**号北京牌小型普通客车，购买有中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的机动车交通事故责任强制保险；被告段浩武所有的豫C2P7**号开瑞牌轻型普通货车，购买有太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司的机动车交通事故责任强制保险。对原告的赔偿，应由2个保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共同赔偿。超出部分，应由二原告与被告及魏于峰按各自的责任承担。赔偿标准，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》之规定：1.交通费：酌情按500为宜；2.死亡赔偿金：按上年度农村居民纯收入7524.94元／年×20年=150498.80元；3.丧葬费：按上年度职工平均标准，以六个月总额计算：34203元／年÷2=17101.50元；4.精神损害抚慰金以60000元为宜，以上共计228100.30元。先由两个保险公司在限额范围内各自承担110000元，下余8100.30元按肇事者各自的责任划分，魏于峰承担40%的责任，曲某某与被告段浩武各自承担30%的责任。故被告段浩武应承担2430.09元。至于魏于峰支付的170000元，属于当事人双方自愿原则符合法律。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，第二十九条，第三十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曲军威，柳艳芍交通费，死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金99430.9元于判决生效后5日内履行完毕。（执行时保险公司将被告段浩武垫付的10569.91元退回）
二、被告段浩武赔偿原告赔偿原告曲军威，柳艳芍交通费，死亡赔偿金，丧葬费2430.09元（已付）。
三、驳回原告曲军威，柳艳芍的其它诉讼请求。
以上一、二条于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2700元，原告曲军威，柳艳芍承担700元，被告段浩武承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一四年三月七日
代书 记员 ： 杨 梦
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00204号
原告袁永平，男，1972年12月6日出生，水族。
委托代理胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被告魏华，男，1984年11月21日出生，汉族。
原告袁永平诉被告魏华民间借贷纠纷—案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员杨爱国独任审判，于2015年10月27日开庭进行了公开审理。原告袁永平的委托代理人胡封斌及被告魏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2012年11月6日，原告借给被告现金10.8万元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2012年11月30日归还；此后，经原告找被告催要欠款，被告于2013年8月22日归还了原告3.3万元，剩余欠款7.5万元，被告向原告出具了一份还款协议，并承诺于2013年8月30日前归还1万元，剩余6.5万元在11月30日之前还清，但被告至今未还。故诉请判令：1、被告依法归还欠款7.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩认为：原告所诉欠款7.5万元属实，被告现无能力偿还。
针对其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据材料为欠条、还款协议各一份，证明被告欠原告借款7.5万元的事实。
经质证，被告对原告当庭出示的欠条、还款协议无异议。
本院经审查认为，原告向本院提交的欠条、还款协议客观真实地反映了被告欠原告借款的情况，具有证明力，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2012年11月6日，被告向原告借款10.8万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告10.8万元，于2012年11月30日归还。2013年8月22日，被告归还欠款3.3万元，下余欠款7.5万元未还。为此，被告向原告出具还款协议一份，协议载明：欠原告7.5万元，于2013年8月30日前归还1万元，下余欠款6.5万元在2013年11月30日前还清。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，被告未依约定期限履行还款义务，构成违约，应承担合同违约责任。原告请求判令被告归还所欠借款7.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告魏华须于本判决生效之日起十日内返还原告袁永平借款7.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜林娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民一初字第00204�原告：芮学兰，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陶茂花，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告芮学兰与被告陶茂花民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陶茂花下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。代理审判员  费亮亮二〇一五年五月二十五日书 记 员  杨 子
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第642号
罪犯严水根，浙江省常山县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年1月15日作出（2014）东刑初字第112号刑事判决，以被告人严水根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严水根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严水根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严水根准予减刑二个月（刑期自2013年10月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3445号
原告：李碎兰。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：杨信国。
被告：屠美兰。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
原告李碎兰与被告杨信国、屠美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李碎兰特别授权委托代理人林晓琳、被告杨信国、被告屠美兰特别授权委托代理人黄正周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李碎兰起诉称：原告与被告杨信国系邻居关系。2005年间，被告杨信国经常向原告借款。2015年1月1日，经结算，被告杨信国尚欠原告借款本金10000元，该款项经催讨，被告一直未付。另查，被告屠美兰与被告杨信国系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉要求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金10000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨信国答辩称：借款属实。
被告屠美兰答辩称：该笔借款是虚假的，是原告与被告杨信国恶意串通所致，且均为结算借据，出具借款时间与实际借款时间相隔8、9年；原告未向答辩人催讨，该笔借款也没有用于家庭生活。
经审理查明，两被告于1993年2月3日登记结婚，属夫妻关系。原告与被告杨信国系邻居关系，2005年期间，被告杨信国陆续有向原告借款，后经结算，被告杨信国出具一份2015年1月1日的欠款欠据交原告收执，该欠据主要内容为结算至2015年1月1日，被告杨信国尚欠原告借款10000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告身份证、两被告户籍证明、婚姻登记信息、欠款欠据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨信国向原告李碎兰借款10000元，有被告杨信国亲自捺印的欠据以及庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。被告屠美兰辩称本案原告与被告杨信国恶意串通，借条为虚假，且借款没有用于夫妻共同生活所需，但其没有提供任何证据予以证实，对该意见本院不予采纳。现原告起诉要求两被告偿还借款10000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨信国、屠美兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告李碎兰借款10000元及利息损失（自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨信国、屠美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈晓洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2482号
上诉人（原审原告）邹艳。
委托代理人朱为敏，广东安泰信律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东安泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳赛瑞琪电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路55号2栋102号，组织机构代码618898860。
法定代表人郭培侠，公司董事。
委托代理人王曼琦。
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
上诉人邹艳为与被上诉人深圳赛瑞琪电子有限公司（以下简称赛瑞琪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是赛瑞琪公司应否支付邹艳主张的各项费用。本案中，双方当事人确认，2013年7月25日休完产假后，邹艳未实际在公司上班。邹艳主张未上班的原因系赛瑞琪公司未提供劳动条件导致其无法上班，赛瑞琪公司主张邹艳休完产假后到其他公司上班。本院认为，因双方当事人均未提交证据证明各自的主张，故对各自的主张不予采信。鉴于双方劳动关系未实际延续，本案可视为经用人单位、双方协商一致解除劳动关系，依照法律规定，应由用人单位支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定双方劳动关系于2013年9月1日解除适当，本院予以维持。邹艳要求违法解除劳动关系赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。因邹艳休完产假后未实际上班，其不能证明未上班的原因在用人单位，故其要求产假后的工资的上诉理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。关于2013年2月1日至11月30日期间拒绝签订无固定期限劳动合同二倍工资事项，本案中，邹艳于2003年2月1日入职，其社会保险先后由赛瑞琪公司、深圳网讯科技实业有限公司等单位缴纳，邹艳与深圳网讯科技实业有限公司签订了期限自2011年12月18日至2014年12月17日的劳动合同。赛瑞琪公司认可其与深圳网讯科技实业有限公司有关联关系，深圳网讯科技实业有限公司也出具证明，确认委派邹艳在赛瑞琪公司工作。本院认为，邹艳已与深圳网讯科技实业有限公司签订有劳动合同，其亦未提交证据证明其签订该劳动合同前要求签订无固定期限劳动合同，故其要求拒绝签订无固定期限劳动合同的二倍工资的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。关于律师代理费事项，邹艳主张的数额超出了《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定的标准，故本院不予支持。关于邹艳补交社保费的事项，该事项既未经过仲裁程序，亦不属人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更402号
罪犯胡发富，男，汉族，小学文化，1974年9月12日出生于陕西省旬阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2012年11月23日作出（2012）旬刑初字第00074号刑事判决，以被告人胡发富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年1月17日止），并处罚金3000元（已缴纳2000元）。2013年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡发富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡发富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡发富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡发富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡发富确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡发富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡发富减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹商初字第036号
原告葛爱国，系武进区湖塘国翡建材经营部业主。
委托代理人周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被告江苏万向新型建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人蒋锁玉。
原告葛爱国诉被告江苏万向新型建筑材料有限公司（以下简称万向公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛爱国的委托代理人周建立到庭参加了诉讼，被告万向公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛爱国诉称：原、被告自2013年开始有业务往来，由原告为被告提供脱模剂，截止到2014年12月底，被告累计结欠原告货款101950元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无奈原告只得诉至法院，要求被告立即支付拖欠货款101950元。
被告万向公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供脱模剂，被告支付价款，双方未签订书面的买卖合同。2014年8月30日及2014年12月25日，原告分别向被告供货72050元、29900元。2014年8月27日及2014年12月25日，原告分别向被告开具了72050元、29900元的通用机打发票。因该两次供货被告未予付款，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的入库单、江苏省常州市国家税务局通用机打发票及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的入库单、发票，应认定双方脱模剂买卖关系成立。因被告未到庭进行抗辩，本院依据入库单、发票载明的金额及原告对被告未予付款的陈述，对被告结欠原告货款101950元的事实予以确认。该款原告催要后，被告应予支付，因被告未能支付该款而导致本诉讼，被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国人民合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏万向新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付葛爱国货款101950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元、保全费1045元，共计2215元，由江苏万向新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审判员 戴 超
二〇一五年三月二十五日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1204号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告林如谦，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告林如谦物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告林如谦的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年四月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0316号
原告周盘荣，男，1956年4月15日生，汉族。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告周荣生，男，1966年10月24日生，汉族。
委托代理人吴斌、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告张亚平，男，1971年8月20日生，汉族。
委托代理人汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告周盘荣与被告周荣生、张亚平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周盘荣及其委托代理人陈明、被告周荣生及其委托代理人吴斌、被告张亚平及其委托代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盘荣诉称：其受雇于周荣生从事建筑工作，2013年9月16日，其在拆除张亚平旧房时受伤，并于当日入院治疗，住院期间的医疗费均由其支付。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费66558.05元。
被告周荣生辩称，其与周盘荣不存在雇佣关系，不应当承担责任，请求法院驳回周盘荣的诉请。
被告张亚平辩称，其与周盘荣不存在任何法律上的赔偿关系，其与周盘荣之间没有任何关系，包括工资都不是其发放的。
经审理查明：2013年9月16日，周盘荣在拆除张亚平旧房的过程中被倒下的房屋砸到受伤，并于当日被送至宜兴市善卷骨科医院治疗，同日转入宜兴市人民医院住院治疗。周盘荣受伤住院及复诊共支出医疗费66558.05元。事故后，周荣生支付了周盘荣15400元，张亚平支付了周盘荣800元。
审理中，周盘荣为证明其受雇于周荣生，向本院递交了周荣生的调查笔录一份，周荣生在该笔录中陈述：张洪祥介绍其为张亚平拆房，张亚平旧房拆除材料归其所有，另有三间小旧房拆除材料处理后，张亚平再付给他2000元；因为人力不够，就雇佣周盘荣为其打工。同时递交了张洪祥、王健、吴某的调查笔录，均载明系周荣生喊工人去为张亚平拆除旧房。周荣生质证后表示其做笔录时没有心思，内容没有注意，对其他笔录均不认可。张亚平对上述笔录均不认可。
审理中，周盘荣申请证人吴某到庭作证，吴某表示其系周荣生喊去为张亚平干活的，周盘荣系房屋倒下时被砸到的，其在干活时听周荣生的安排，工资由周荣生支付。对证人证言，周盘荣无异议，周荣生质证表示对吴某陈述的工资发放情况有异议，工资系周荣生垫付，否则应该在工程结束后等材料卖掉后再分配。
上述事实，有病历、医药费发票、出院记录、住院费用结算清单、证人证言、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周荣生自己陈述其通过张洪祥介绍承接张亚平旧房拆除工程，结合证人证言足以认定周荣生与张亚平之间的承揽关系合法有效，应予确认。周荣生亦表示其因人力不够，雇佣周盘荣进行旧房拆除，故周盘荣和周荣生之间的劳务合同关系合法有效，应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，周荣生作为接受劳务一方，应该承担周盘荣的赔偿责任。周盘荣本已年龄偏大，在拆房过程中应该有安全注意义务而没有注意，同时对应该预见的风险没有预见，造成自己受伤，应该自负10%的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。周荣生作为承揽人，在完成工作中造成提供劳务的周盘荣受伤，应该承担赔偿责任。张亚平老房拆除，应选择专业的拆迁队伍进行拆除，同时对拆房过程中的安全有所预见，但将该房屋的拆除工作承揽给个人，存在选任过失，因此，也应承担相应的赔偿责任，本院酌定为张亚平承担20%的赔偿责任，周荣生承担70%的赔偿责任。综上张亚平应当赔偿周盘荣13312元，周荣生应当赔偿周盘荣46591元。张亚平已经支付周盘荣800元，尚需支付12512元，周荣生已经支付周盘荣15400元，尚需支付31191元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、周荣生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周盘荣31191元。
二、张亚平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周盘荣12512元。
二、驳回周盘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取288元，由周盘荣负担99元，周荣生负担135元，张亚平负担54元。周荣生、张亚平应负担的部分已由周盘荣垫付，周荣生、张亚平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周盘荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁云赟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00522号
申请人：尹某某，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：仇某某，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年5月28日受理了申请人尹某某、仇某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹某某、仇某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月28日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者仇某某现有的医疗费，凭发票由尹某某承担；
二、由尹某某承担伤者仇某某的误工费、交通费等合计1400元；
三、上述费用由尹某某于2015年5月28日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00017号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人熊曙辉。
被执行人夏桂珍。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年5月20日向本院申请执行2014年1月31日作出的孝南计生征决（2014）第46号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年5月21日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第46号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人熊曙辉、夏桂珍在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人孝感市孝南区人口和计划生育局孝南计生征决（2014）第46号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡东清
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1821号
原告杜光。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告戚彬。
被告刘东伟。
原告杜光与被告戚彬、刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜光的委托代理人孙志刚及被告刘东伟到庭参加了诉讼。被告戚彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光诉称，其经朋友介绍与二被告相识。2012年间，被告戚彬因做生意需要资金向原告借款，分别于2012年6月4日、6月7日、6月9日、7月9日、12月2日向原告借款共计633600元，被告刘东伟作为担保人对2012年6月4日、6月7日、6月9日三笔借款合计54万元提供担保。被告戚彬收到借款后，未按照约定期限偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告戚彬偿还原告借款本金633600元；二、被告戚彬自2012年7月10日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（以34万元为基数）；自2013年1月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（以8万元为基数）；三、被告刘东伟对被告戚彬应返还原告的借款本金20万元负连带偿还责任；四、诉讼费用由二被告承担。
被告戚彬在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告刘东伟辩称，其签字的借条借款期限均为一个月，其虽为保证人，但保证期间已过，故其不再承担保证责任。
经审理查明，2012年6月4日，二被告为原告出具的借条内容为“今从杜光处借款贰拾万元整，借款人戚彬担保人刘东伟。”2012年6月7日，二被告为原告出具的欠条内容为“本人戚彬从杜光处借款贰拾万整，借款一个月，借款人戚彬担保人刘东伟。”2012年6月9日，二被告为原告出具的借条内容为“今戚彬向杜光借14万元整，一个月还，借款人戚彬担保人刘东伟。”2012年7月9日，被告戚彬为原告出具的借条内容为“今借杜光现金壹万叁仟陆百元整，计13600元，临时借款戚彬。”2012年12月2日，被告戚彬为原告出具的借条内容为“今从杜光处借人民币捌万元，小写8万元，借款期限为一个月，月利息3分，该款自2012年12月2日至2013年1月2日，借款人戚彬。”
另查，原告在2014年3月起诉前曾要求二被告履行还款义务。原告请求被告刘东伟对被告戚彬应返还原告的借款本金20万元负连带偿还责任系指2012年6月4日的借条中的20万元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告戚彬向其借款633600元，原告为证明其主张本院提供了被告为原告出具的五张借条（欠条），形成了完整的证据链条，故双方间成立民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告戚彬作为借款人应按约定及时偿还原告借款，其拖欠不付系违约行为，应承担违约责任，并应立即偿还原告借款633600元。因2012年6月7日的欠条数额为20万元，2012年6月9日的借条数额为14万元，且借款期限均为一个月，即2012年7月9日全部到期，故原告请求被告戚彬自2012年7月10日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（以34万元为基数）符合法律规定，本院予以支持。2012年12月2日借条数额为8万元，借款期限自2012年12月2日至2013年1月2日，故原告请求被告戚彬自2013年1月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（以8万元为基数）符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘东伟应否对2012年6月4日被告戚彬的20万元借款负连带偿还责任一节，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原告在2014年3月曾向二被告主张权利，要求二被告履行义务，故保证期间应自2014年3月开始计算；又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，2012年6月4日借款未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间自2014年3月开始计算六个月。现原告要求被告刘东伟对被告戚彬应返还原告的借款本金20万元负连带偿还责任于法有据，被告刘东伟抗辩已经超过保证期间，其不再承担保证责任无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告戚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚彬于本判决生效后三日内返还原告杜光借款本金633600元。
二、被告戚彬自2012年7月10日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告杜光利息（以34万元为基数）；自2013年1月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告杜光利息（以8万元为基数）。
三、被告刘东伟对被告戚彬应返还原告杜光的借款本金20万元负连带偿还责任。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费5262元，由被告戚彬负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖 强
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00569号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人王某，系该社下设尚村信用社职工。
被告齐某某。
原告周至县农村信用合作联社诉被告齐某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告齐某某于2010年8月25与其签订《借款合同》，借款金额5000元，用途养牛，月利率8.55‰，借款期限24个月。该借款逾期后，经其多次催收未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求被告齐某某还我社贷款本息，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告齐某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年8月25日，被告齐某某以养殖为用途与原告信用联社下设的尚村信用社签订《借款合同》一份，合同约定被告齐某某从原告处贷款金额5000元，借款期限24个月，月利率8.55‰。合同签订后，2010年8月29日原告向被告齐某某提供借资5000元。借款期满后，经原告多次催收，被告在2013年11月28日清完之前全部利息1855.42元，当日并向信用联社写下还款计划书，承诺在2014年6月30日前还清全部借款本金和利息。到期后，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告多次催收无果遂诉至本院。
以上案件事实有借款申请书、借款合同、借款借据、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告齐某某所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了给付义务，被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效后十日内归还原告本金5000元及该款从2010年8月29日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。（应扣除被告已付利息1855.42元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告齐某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0018号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月14日、12月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年7月2日14时许，被告人倪某驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至23Km＋420m处遇情况向右变更车道时，与在相邻车道骑电动自行车的葛某乙（男，1963年3月23日出生，本案被害人）发生碰撞，致葛某乙颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人倪某主动打电话报警，并在现场等候处理。归案后，被告人倪某如实供述自己的犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：被告人倪某负此事故的全部责任。
被告人倪某与被害人葛某乙的近亲属已达成调解协议、赔偿到位，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人葛某甲、王某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，车检报告，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，司法鉴定意见书，交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违法驾车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人倪某与被害人的近亲属达成民事赔偿协议且履行，获得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人倪某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年一月七日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……