上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74364号
原告(反诉被告，女，1964年8月7日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯绘丽，上海和联律师事务所律师。
被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王金福，总经理。
委托诉讼代理人：董轩，上海李海强律师事务所律师。
被告王金福，男，1982年1月26日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴珊珊，系被告王金福之妻。
委托诉讼代理人：董轩，上海李海强律师事务所律师。
原告陈青诉被告上海吾石家居有限公司(以下简称吾石公司)、王金福承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，被告吾石公司于法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍，被告吾石公司及王金福共同委托诉讼代理人董轩，被告王金福(同时以被告吾石公司法定代表人身份出庭)及其委托诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青诉称：原、被告双方于2015年11月22日就原告位于本市松江新桥明华路XXX弄XXX号别墅装修中的木家具及木门、踢脚线等签订《实木家具定制合同》。约定，被告方送货并到户安装，总价款为人民币194,000元，原告预付80％款项即155,000元，被告方安排工厂下料生产，货到后汇15％款项，其余5％款项于安装验收当日付清；交货日期第一批为2016年1月15日，第二批为2016年2月1日，如一方违约，违约金为每天100元。原告按约于2015年11月24日支付预付款155,000元给被告王金福，但被告方迟延至2016年8月2日才将部分材料送到，因存在色差，原告退回后，被告方于2016年8月29日二次送货，但一直不来安装，剩余材料也以需付清全部款项为由拒不交付。原告多次要求被告方按合同履行安装及交付义务，被告方却以各种理由拒绝。因被告方原因致使原告的装修工程无法按预期完工，原告只得在另请其他定作方的同时依法提起诉讼。此外，原告认为，由于原告与被告吾石公司业务往来中提供的收款方为被告王金福，且涉案预付款付至被告王金福帐户，且商品发货由被告王金福进行，故被告王金福为系争合同的共同履行方，应承担共同责任。为此，原告诉请法院判决：1、解除《实木家具定制合同》；2、退回二被告已送货装修材料，运费由二被告承担；3、二被告返还已付定作款155,000元并支付银行贷款利息(自2016年2月1日至判决之日)；4、二被告承担违约金23,700元(自2016年2月1日至2016年10月19日，按每日100元计算)；5、诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告吾石公司、王金福共同辩称：1、被告吾石公司同意承担2016年8月2日至2016年8月29日、每日100元的违约金。系争合同约定，原告的现场达到实际测量环境，由被告吾石公司至现场测量，于测量完成后60天送货并安装。因此，系争合同的履行并非始于2016年2月1日。原告的现场环境自2016年5中旬起才陆续达到测量条件，因此被告吾石公司自2016年5中旬起至2016年7月陆续进行测量，并于2016年8月2日送了第一批货。因原告提出色差问题，被告吾石公司于2016年8月29日重新送货。根据约定，送货时间应为2016年8月2日，故被告吾石公司同意违约金自该日起算。系争合同项下的货物于2016年8月29日送到现场的已达95%以上，至今还在原告处，被告吾石公司不同意解除合同以及原告其余诉讼请求。2、系争合同签订、履行及下单生产的主体均为被告吾石公司，与被告王金福无关，原告起诉被告王金福无事实和法律依据。
针对被告吾石公司、王金福的答辩，原告表示：被告吾石公司已于2015年12月23日进行现场测量，由于被告吾石公司称现场施工对测量会有影响，因此至2016年5月中旬期间，其多次来原告处测量，但原告认为测量好的部分被告吾石公司可以先行加工。至2016年5月24日，原告其他装修已经完工，只有本案所涉部分尚未完工，至2016年5月24日，已具备全面施工的条件，截止该日，被告吾石公司已将所有可测量的部分测量完成。此后，被告吾石公司于2016年8月2日的送货存在色差，故于同年8月29日重新送货，货物现仍在原告处。
被告吾石公司并提起反诉称：原告与被告吾石公司双方于2015年11月22日签订《实木家具定制合同》，约定，被告吾石公司在原告现场精量后开始计算60天的生产周期。由于原告处现场一直在施工，原告至2016年6月2日才确认设计图纸并告知被告吾石公司下单生产。2016年8月2日，被告吾石公司将原告定制的家具送至原告处，后因颜色色差问题进行调整，被告吾石公司又于2016年8月29日将调整好的货物送至原告处，并按约定要求原告支付15％的款项，原告就付款方式与被告吾石公司沟通不洽，剩余货物为原告增加部分，被告吾石公司无法送货至原告处，故一直存放在工厂仓库，被告吾石公司为此支付仓储费12,000元。系争合同标的为原告定制的家具，具有特定性，且被告吾石公司已全部生产好，履行了大部分合同义务，合同目的可以实现，但原告因就货款支付方式问题协商未果，未以任何书面形式正式告知被告吾石公司解除合同。被告吾石公司认为，双方签订的合同不符合合同解除的条件，应继续履行。为此，被告吾石公司诉请法院判决：1、《实木家具定制合同》继续履行；2、原告支付被告吾石公司仓储费用暂计12,000元(自2016年9月2日至本案判决日止，按每日100元计算)；3、案件受理费由原告承担。
针对被告吾石公司的反诉，原告陈青答辩称：不同意继续履行合同及支付仓储费，被告吾石公司仅送了部分货物，原告于2016年3月26日提出增补，不影响交货时间。原告已于2016年9月13日向被告吾石公司发送律师函要求解除合同。
经审理查明：2015年11月22日，原告与被告吾石公司签订《实木家具定制合同》，约定，被告吾石公司为原告定制实木家具，规格及相关信息以图纸和综合报价单的形式表现，图纸和综合报价单以附件形式作为合同的一部分，原告认同产品图纸中所标明的产品所有信息并予签字确认，被告吾石公司需严格按产品图纸进行生产；被告吾石公司为原告承制的实木家具，总造价为194,000元，具体材质、规格和报价明细见报价单；协议签订生效后，原告预付80％款项，被告吾石公司收到款项后，安排测量设计，设计款式和尺寸精准后，安排工厂下料生产，货到后支付15％款项，其余5％款项于安装验收当日付清；原告订单生产周期为60天，实际交货日期以被告吾石公司现场精量当日起计算，本合同交货日期第一批暂定为2016年1月15日，第二批暂定为2016年2月1日；原告定制的合同货品入库，并于预约安装日期前7个工作日内送货上门；如合同到期，因原告的原因导致被告吾石公司无法正常送货，原告应向被告吾石公司支付100元/天，如因被告吾石公司原因导致无法及时送货安装，被告吾石公司应向原告支付100元/天的违约金；自被告吾石公司复测到安装期间，如因原告单方面的装修变更而造成空间更改，而出现的安装问题(如返工、报废等)需由原告承担，被告吾石公司保证提供给原告的合同货物是符合家具相关国家标准的合格产品，等。
2015年11月24日，原告根据被告吾石公司要求，将预付款155,000元付至被告王金福帐户。
原告称，其于2016年3月26日提出增补定制。
系争合同签订后，涉案的安装场所处于装修施工阶段，至2016年5月24日，上述场所已具备精细测量条件。
2016年8月2日，被告吾石公司送货至原告处，因该批货物存在色差，被告吾石公司将货物取回，并于2016年8月29日重新送货至原告处。根据发货明细，被告吾石公司送货共计98件包装，但双方当事人未做清点确认。迄今上述货物未拆除包装，原告确认目前共计有97件包装的货物仍存放于涉案场所。
据原、被告双方的微信聊天记录记载：原告于2016年5月21日要求被告吾石公司的设计师赵小辰提供全套设计图，以便与装修公司老总沟通。赵小辰于2016年5月31日将图纸发送至原告邮箱，原告收到图纸后，就卫生间门、厨房门等问题进行了交涉。赵小辰又于2016年6月1日将图纸发送原告，原告于2016年6月2日回复：“不选内容已回复到邮箱，请尽快下单生产”。此后，双方于2016年7月就护墙板的安装时间、门锁合页的购买事宜进行交涉。2016年8月2日，双方就安装时间进行交涉。至2016年8月29日被告吾石公司重新送货后，原告要求确定安装时间，被告王金福之妻吴珊珊则要求原告支付进度款。原告回复：“耽误了这么久，先做好事情再谈钱”。吴珊珊回复：“这是公司规定，如果不支付进度款5万元，财务不派工人”。后原告要求对方提供违约清单并尽快安装，被告吾石公司则要求款到安装。2016年9月2日，被告吾石公司确认尚有两个圆弧的护墙、踢脚线未送全，但要求原告付清进度款才能进行到货部分的安装，原告则要求安装验收完成一次性支付余款，且原告回复：“由于你方的原因(拖延、逃避、推卸责任、轻承诺、少诚信)，我方在一再容忍无果的情况下，遗憾的通知你方，合作失败”，并告知，如未在当日主动联系送货、安装事宜，将正式启动退款索赔的法律程序。次日，被告王金福回复：“按合同走，我们东西都好了，是原告未按合同规定付款”。
庭审中，原告表示，其已于2016年9月24日另请其他定作方完成涉案加工合同，至今已大部完工。
认定以上事实的依据为：签订于2015年11月22日的《实木家具定制合同》；网上银行电子回单；发货明细；微信聊天记录截屏；双方当事人当庭陈述及庭后书面陈述。以上书证及电子证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
首先，原告以“被告吾石公司提供的收款方为被告王金福，涉案预付款付至被告王金福帐户，且商品发货由被告王金福进行，故被告王金福为系争合同的共同履行方”为由，要求被告王金福承担共同责任。但系争合同的相对方为被告吾石公司，该公司具备独立的法人资格，可独立承担民事责任，除涉案款项付至被告王金福帐户外，原告就系争合同实由被告王金福共同履行且需承担共同责任的事实，未能提供相应的事实和法律依据，被告王金福对此亦提出抗辩、不予认可，故本院对原告针对被告王金福的诉讼请求不予支持。
其次，原告以“被告吾石公司拒不履行安装及交付义务”为由，要求解除系争合同并由被告吾石公司承担违约责任，被告吾石公司则反诉要求继续履行合同。本案的争议焦点在于系争合同应否解除，以及何方构成违约。对此，本院认为：
一、原告与被告吾石公司签订《实木家具定制合同》，约定由被告吾石公司为原告承制实木家具，双方系承揽合同关系。承揽合同是定作人为了满足其特殊需求而订立的合同，《合同法》第二百六十八条明确规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，由此可见，基于承揽合同的特殊性，法律赋予定作人以任意解除权。本案中，作为定作人，在微信聊天记录中，原告已明确告知被告吾石公司“合作失败”，并称：“如未在当日主动联系送货、安装事宜，将正式启动退款索赔的法律程序”，因此，原告已明确作出解除系争合同的意思表示，其在本案中再次提出解除合同的诉讼请求，且称其已于2016年9月委托案外人另行完成加工义务，基于以上因素，原告要求解除系争合同的诉讼请求有事实和法律依据，被告吾石公司要求继续履行系争合同缺乏法律依据，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。
二、本案中，被告吾石公司虽认可其存在迟延交付的违约行为，但双方当事人对被告吾石公司迟延交付的具体时间存有争议。被告吾石公司于2016年8月2日交付的产品存在色差，其于2016年8月29日重新交付，因此，被告吾石公司的交付时间应认定为2016年8月29日。系争合同对交货日期约定为，第一批暂定2016年1月15日、第二批暂定2016年2月1日，但一方面，系争合同对上述时间均表述为“暂定”而非明确的时间，另一方面，合同双方同时约定，定单生产周期为60天，实际交货日期以被告吾石公司现场精量当日起计算。庭审中，原告称，被告吾石公司自2015年12月23日至2016年5月中旬期间，多次至原告处进行测量，至2016年5月24日，原告的其他装修已经完工。被告吾石公司则称，原告的现场环境自2016年5中旬起才陆续达到测量条件，因此被告吾石公司自2016年5中旬起至2016年7月陆续进行测量，且原告于2016年6月2日才确认设计图纸并告知被告吾石公司下单生产。鉴于被告吾石公司定制的为木家具、木门、踢脚线，测量结果对定制规格等有直接影响，在现场进行施工的情况下，无法进行精确测量，根据以上陈述可以认定，施工现场至2016年5月24日满足精确测量的条件。此外，从原、被告双方的微信聊天记录来看，被告吾石公司的设计师赵小辰于2016年6月1日将设计图发送原告，原告于2016年6月2日回复：“不选内容已回复到邮箱，请尽快下单生产”，由于对图纸的确认与被告吾石公司履行加工义务有直接关联，故被告吾石公司主张自该日起60天完成加工义务有事实和法律依据，被告吾石公司于2016年8月29日才送货，属迟延履行的违约行为，应承担违约金共计2,800元。
三、系争合同约定，设计款式和尺寸精准后安排工厂下料生产，货到后支付15％款项。被告吾石公司虽于2016年8月29日将大部分定作物送至涉案场所，但其亦确认尚有弧形门、踢脚线等未送货。根据上述约定，被告吾石公司应将全部货物送到，才有权要求原告支付15％加工款，但被告吾石公司在其未能履行全部送货义务的情况下，坚持以原告未支付进度款为由，拒绝继续供货、拒绝对已供货部分进行安装，无合同依据，亦是导致双方当事人僵持不下乃至合同无法继续履行的直接原因。在原告提出解决方案的情况下，被告吾石公司仍坚持己见，由此导致系争合同无法继续履行，被告吾石公司对合同的解除负有过错。
此外，本院注意到，原告曾提出待被告吾石公司安装验收后一次性支付余款，但在被告吾石公司对此不予确认的情况下，被告吾石公司仍应继续按合同约定履行。根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产等丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，方能中止履行。被告吾石公司如能继续按合同履行，向原告交付全部定作物并确定安装时间，则不排除原告按约付款的可能性。即便原告不按约付款，被告在履行合同后亦可通过法律救济维护自身权利。因此，原告提出的以上意思表示不能作为免除被告吾石公司责任的法定事由。
综上，在系争合同应依法解除、原告对合同解除并无过错的情况下，本院对原告要求返还定作款的诉讼请求予以支持。被告吾石公司供货时未经原告清点确认，现原告认可现场有97件未拆包装的产品，故被告吾石公司应自原告处自行取回，并返还原告预付款，对于定作物，可由其取回后自行处置。鉴于本案系判决解除合同，被告吾石公司应于判决确定之日起向原告返还预付款，故原告要求被告吾石公司承担利息损失无事实和法律依据，本院难以支持。被告吾石公司对合同的解除负有过错，其反诉请求无事实和法律依据，所主张的仓储费与原告无涉，故本院对被告吾石公司的反诉请求不予支持。
据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院基本予以支持。被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)陈青与被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司于2015年11月22日签订的《实木家具定制合同》；
二、被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司应于本判决生效之日起十日内自原告陈青处自行取回97件定作物；
三、被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)陈青返还定作款155,000元；
四、被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)陈青支付违约金2,800元；
五、驳回原告(反诉被告)陈青其余诉讼请求；
六、驳回被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,227元，减半收取计2,113.50元，财产保全费1,501元，共计3,614.50元，由原告(反诉被告)陈青负担722.90元，被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司负担2,891.60元。
反诉案件受理费50元，被告(反诉原告)上海吾石家居有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年一月十二日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。