山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第225号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张良平，农民。2014年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日经被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某己，居民。系被害人刘某亥之夫。
诉讼代理人高福垒，山东民桥律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某辛，居民。系被害人刘某亥之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某庚，居民。系被害人刘某亥之。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某庚，农民。系被害人刘某亥之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某庚，农民。系被害人刘某亥之母。
原审附带民事诉讼被告人薛某丁，农民。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人张良平犯交通肇事罪，原审附带民事原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚提起附带民事诉讼一案，于二0一四年六月十八日作出（2014）梁刑初字第84号刑事附带民事判决。原审被告人张良平，原审附带民事原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅案，讯问被告人，听取其他当事人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月10日22时许，被告人张良平无证驾驶无牌轿车沿220国道由北向南行驶至梁山县小安山镇干鱼头村附近时，碰撞步行横过公路的被害人刘某甲，事故造成被害人刘某甲死亡，轿车损坏。事故发生后，被告人张良平驾车逃逸。经交警部门认定，被告人张良平无证驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，未避让行人，在道路上发生交通事故未立即停车保护现场，未立即抢救受伤人员，不迅速报警的违法行为应承担事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚请求判令被告人张良平、附带民事诉讼被告人薛某丁赔偿死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，被扶养人生活费其父刘某庚205464元、其母徐某庚239708元，误工费11437元，交通费10000元，以上共计1055154元。
另查明，被害人刘某亥生前户籍地为东平县斑鸠店镇路村，但实际长期居住地在梁山县城，并与附带民事诉讼原告人田某己在婚姻关系存续期间于2006年9月29日在梁山县文化路西首路北购买房产；其父刘某庚出生于1945年8月，其母徐某庚出生于1947年2月，二人共育有两个子女，分别为刘某甲、刘某乙，其中刘某乙系肢体残疾人（残疾等级为二级），并享受低保待遇。同时查明，被告人张良平方已先行支付给附带民事诉讼原告人方20000元。
原审判决认定上述事实的证据有：1被告人张良平的供述及庭审中的供认；2证人刘某丙、张某、薛某、薛某丁、高某、常某、火某丁等人的证言；3被告人张良平的供述；4梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2013）第543号道路交通事故认定书；5刘某甲的死亡证明书；6现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片；7接受刑事案件登记表；8户籍证明；9抓获经过；10办案说明；11公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证核查结果；12被害人刘某甲的死亡证明；13斑鸠店镇山咀村村委会出具的家庭关系证明；14斑鸠店镇路村村委会出具的证明；15刘某庚、徐某庚、刘某乙的身份证复印件；16刘某乙的残疾证；17刘某乙的低保账户存折复印件；18编号为房权证梁字第××号的房产证复印件；19结婚证复印件；20流动人口婚育证复印件；21收到条。
原审法院认为，被告人张良平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张良平归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人关于被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见，因未提供相关证据支持，不予采纳；关于被告人张良平自愿积极赔偿被害人近亲属损失，请求对其减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；关于其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，依法予以采纳。从庭审查明的事实看，案发当时被害人刘某甲与同事刘某丙在一起，且刘某丙在出事后及时拨打了120急救电话和122报警电话，现有证据不能证实被告人张良平交通肇事后逃逸的行为致使被害人刘某甲因得不到及时救助而死亡，故附带民事诉讼原告人的委托代理人关于对被告人张良平按照交通肇事逃逸致人死亡处以七年以上刑罚的辩论意见，不予采纳。
附带民事诉讼原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚的损失为：关于刘某甲的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费92412.5元，以上共计680885.5元。附带民事诉讼原告人要求被告人张良平、附带民事诉讼被告人薛某丁赔偿死亡赔偿金、丧葬费，合法有据，本院予以支持；主张被扶养人生活费，标准、数额不当，共同扶养人刘某乙系肢体残疾人，但附带民事诉讼原告人未提供证据证明其丧失劳动能力、扶养能力，对超出赔偿范围的部分，不予支持；主张误工费、交通费，因未提供相应证据，不予支持。由于被告人的犯罪行为而使被害人近亲属遭受经济损失，被告人张良平应当承担赔偿责任。本案肇事车辆未依法投保交强险，投保义务人为附带民事诉讼被告人薛某丁，侵权人为被告人张良平，其二人应在交强险责任限额范围内承担连带责任；附带民事诉讼被告人薛某丁即本案肇事车辆的车主，与被告人张良平系同村同龄朋友关系，对于被告人张良平没有驾驶资格应属明知，而在这种情况下让其驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应认定其对损害发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对本案附带民事诉讼原告人的损失承担相应的赔偿责任。故被告人张良平的委托代理人关于车主应承担主要赔偿责任的答辩意见，不予采纳；附带民事诉讼被告人薛某丁的委托代理人关于其应承担连带赔偿责任的答辩意见，涉及交强险责任限额内赔偿的部分，予以采纳，其余部分不予采纳。被告人张良平的代理人关于附带民事诉讼原告人主张的误工费、交通费没有提供相关证据支持的答辩意见，予以采纳；其他答辩意见，与审理查明的事实不符，没有法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条之规定，以被告人张良平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月；附带民事诉讼被告人薛某丁在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚关于刘某甲的死亡赔偿金110000元；被告人张良平对该款项承担连带清偿责任；附带民事诉讼原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚的损失扣除上述交强险责任限额内赔偿的部分，下余570885.5元，由被告人张良平赔偿，其中40%即228354.2元由附带民事诉讼被告人薛某丁与被告人张良平共同赔偿。上述二、三项赔偿款项，案发后被告人张良平已支付20000元，余款于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）张良平以刑事部分量刑过重，民事部分赔偿数额过高为由，提出上诉。请求二审法院依法改判。
上诉人（原审附带民事原告人）田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚上诉提出，1、刘某乙肢体残疾，并享受低保待遇，应认定其丧失劳动能力，不应承担抚养义务。2、被上诉人薛某丁对附带民事赔偿部分应承担连带赔偿责任。请求二审法院依法改判。诉讼代理人以同样的观点提出代理意见。
经二审审理查明事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人（原审被告人）张良平提出一审对其量刑过重，民事部分赔偿数额过高的上诉理由。经查，一审对量刑时，对其具有的归案后认罪态度好，当庭自愿认罪的从轻量刑情节予以考虑，并在量刑时予以体现；民事部分应赔偿数额的核算严格依据相关赔偿标准进行计算，合法有据。故上诉人张良平据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人（原审附带民事被告人）田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚提出刘某乙不应承担扶养义务，薛某丁对民事赔偿部分应承担连带赔偿责任的上诉理由。经查，刘某乙肢体残疾并享受低保，并不能证明其丧失劳动能力、扶养能力，不能据此免除其扶养义务；对除交强险应赔偿数额以外的民事赔偿部分，一审法院根据张良平、薛某丁的过错程度，按比例分担，并无不当。据此，上诉人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚的上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张良平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因上诉人（原审被告人）张良平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某己、田某辛、田某庚、刘某庚、徐某庚造成的经济损失应依法予以赔偿。一审判决对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养生活费的核算及责任承担的认定并无不当，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿项目、数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 帆