河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1390号
原告王勤玲。
委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。
被告河北太行建筑安装工程有限公司
负责人陈新田，经理。
委托代理人张明杰。
被告河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司
负责人刘永革，经理。
被告张金钟。
被告万军。
原告王勤玲诉被告河北太行建筑安装工程有限公司、河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司、张金钟、万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王勤玲及其委托代理人李文英，被告河北太行建筑安装工程有限公司委托代理人张明杰到庭参加诉讼，被告河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司、张金钟、万军经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤玲诉称，被告河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司在承建邱县城市花园22号楼主体过程中，由杨金惠介绍，经被告张金钟和万军于2010年4月13日向原告借款100000元，约定的利息是月息5﹪，当时说借款用于邱县城市花园22号楼建设，在邱县城市花园22号楼主体封顶后十个工作日还款。原告将100000元现金交给被告万军和张金钟后，被告张金钟和万军出具收据。2011年12月9日，经被告张金钟偿还借款利息50000元，由原告出具了收据，之后被告就再没有还过款。经原告催要，被告至今未偿还剩余的借款本金和利息，请求依法判决被告偿还借款100000元并依法支付利息（2013年7月13日之前利息67000元及以后利息），四被告承担连带清偿责任。
被告河北太行建筑安装工程有限公司辩称，从借条上看双方没有利率的约定，原告诉求的归还利息没有事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条规定，原告要求按月息5%给付利息超过规定的标准，应驳回原告关于利息的请求。其他被告都没有到庭，这笔借款是个人借款，与公司无关，我公司不应承担连带责任。
被告河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司、张金钟、万军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、2010年4月13日借据一份，证明借款事实存在。
2、河北太行建筑安装工程有限公司2010年2月1日的委托书二份，证明本案中各被告的关系。
3、2010年元月21日邱县众河房地产有限公司与河北太行建筑安装工程有限公司签订的邱县城市花园22号楼建筑工程施工合同，证明河北太行建筑安装工程有限公司系邱县城市花园22号楼的承建人，应承担偿还借款的义务。
4、2012年6月28日杨金惠的证明材料，证明被告借款过程、用途和利息约定的情况。
5、邱县人民法院（2012）邱民初字第1282号民事卷宗中曹贵生提交的杨金惠2012年6月28日证明材料、杨金惠出庭作证的证言（庭审笔录第11页），证明被告借款过程、用途和利息约定的情况。
6、本案四被告对上述证据2、3中委托书二份及施工合同的质证意见（庭审笔录第10页），证明四被告对委托书二份及合同没有异议。
7、（2012）邱民初字第1282号民事卷宗庭审笔录第8页和第9页被告万军的当庭陈述，证明被告万军承认借过原告的钱、被告万军当时在邱县城市花园的职务。
8、2011年12月9日被告张金钟还款证明一份，证明被告张金钟还过50000元的利息。
9、邱县人民法院（2012）邱民初字第1282号民事判决书，证明被告河北太行建筑安装工程有限公司应承担偿还原告借款的义务。
上述证据证明本案四被告应当偿还原告借款100000万元并应支付2013年7月13日之前的利息67000元以及应当承担连带责任的事实，原告现在是按月息3%主张利息。
对原告提交的证据，被告河北太行建筑安装工程有限公司的质证意见是：对证据1，由于被告万军和张金钟没到场，现在才知道这个事；对证据2没有异议；对证据3有异议，与本案无关；对证据4、5有异议，杨金惠没有到场，不能证明利息问题；对证据6、7有异议，与本案无关；对证据8有异议，只能证明被告张金钟还款50000元，不能证明是还的利息；对证据9有异议，不能证明本案的事实。
被告河北太行建筑安装工程有限公司、河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司、张金钟、万军未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2010年4月13日，由杨金惠介绍，经被告张金钟、万军（邱县城市花园22号楼工程的工作人员）向原告王勤玲借款人民币100000元，用于被告河北太行建筑安装工程有限公司中标承建的邱县城市花园22号楼工程建设，约定借款按月息5﹪给付利息，在邱县城市花园22号楼主体封顶后十个工作日偿还借款。原告王勤玲按照约定将借款人民币100000元给付被告万军、张金钟，由被告张金钟、万军出具了内容为“实收现金拾万元整100000元2010年4月13日张金钟、万军”的收条。2011年12月9日，经被告张金钟给付原告王勤玲人民币50000元，由原告出具了内容为“收到条今收到张金钟还款伍万元整2011年12月9日王勤玲”的收条。后经原告催要，被告至今未偿还剩余的借款本金和利息，原告请求依法判决被告偿还借款100000元并支付利息（2013年7月13日之前利息67000元及以后利息），由四被告承担连带清偿责任。
本院同时查明：
（1）、2010年02月01日，被告河北太行建筑公司出具委托书，内容为：“委托书邱县众河房地产有限公司：我单位委托河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司负责邱县城市花园22#住宅楼工程的施工管理、税票的开具及工程款的收取。收款全称：河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司，开户行：中国工商银行保定市七一支行，账号：04×××36，委托人：河北太行建筑安装工程有限公司委托日期：2010年02月01日”。
（2）、2010年02月01日，被告河北太行建筑公司出具委托书，内容为：“委托书我河北太行建筑安装工程有限公司派驻邱县城市花园22#住宅楼工程的现场负责人为张金钟和于杰，负责现场事故管理。合同《22#楼甲乙双方施工合同》的签署，现场施工签证等事宜。河北太行建筑安装工程有限公司2010年02月01日”。
上述事实，原告陈述与提交的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张金钟接受被告河北太行建筑安装工程有限公司委托，作为被告河北太行建筑安装工程有限公司中标承建的邱县城市花园22号工程负责人，被告万军作为邱县城市花园22号工程的工作人员，根据《民法通则》“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，被告张金钟、万军向原告借款，给原告出具借据并将该借款用于被告河北太行建筑安装工程有限公司承建的邱县城市花园22号楼工程属于履行职务行为，因此，原告与被告河北太行建筑安装工程有限公司之间的借贷关系依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告河北太行建筑安装工程有限公司之间的借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍且不得超过约定的月利率5﹪，超出部分的利息依法不予保护。原告依照约定将借款给付被告，已经履行了约定义务，被告河北太行建筑安装工程有限公司应按照约定返还借款并支付利息，因此，原告要求被告河北太行建筑安装工程有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照不超过银行同类贷款利率的四倍且不得超过约定的月利率5﹪计算，截至2011年12月9日原告王勤玲的借款利息为44037.78元，被告张金钟给付的50000元在减去利息44037.78元后为5962.22元，从借款100000元本金中减去5962.22元后，剩余借款本金为94037.78元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河北太行建筑安装工程有限公司承担，因此，原告要求被告河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司承担民事责任的诉讼请求，应当予以驳回。根据《民法通则》“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告要求被告张金钟、万军承担民事责任的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北太行建筑安装工程有限公司给付原告王勤玲借款人民币94037.78元及利息（利息的计算方法为：自2011年12月10日起，按照借款本金94037.78元、借款利率既不得超过约定的月利率5﹪也不得超过银行同类贷款利率的四倍计算），于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王勤玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，原告王勤玲负担140元，被告河北太行建筑安装工程有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永岭
审 判 员 王 杰
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑海东