wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初4号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人姜国健，男，1992年6月9日出生，蒙古族，住所地黑龙江省宁安市。2015年5月12日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
被告人孙秋雨，男，1993年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。2015年5月12日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人姜国健、孙秋雨犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人姜国健、孙秋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日20时许，被告人姜国健、孙秋雨在宁安市东京城镇某某歌厅工作时，酒后在此娱乐的东京城镇居民被害人赵某某及朋友刘某某、李某某等人唱歌时发生争执并将室内玻璃打碎，在与歌厅经营人古某某商讨赔偿时发生争执并厮打起来，被告人姜国健、孙秋雨见状后参与厮打，厮打中二被告人用啤酒瓶击打赵某某头部数下。经法医鉴定：被害人赵某某头面部所受损伤构成轻伤二级。2015年5月29日，宁安市公安局作出行政处罚决定，对赵某某行政拘留20日、罚款1600元；对李某某行政拘留13日、罚款800元；对刘某某行政拘留10日、罚款600元。2015年4月6日，二被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2015年5月22日，古某某已赔偿被害人经济损失80000元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人无异议，且有证人朱某某、古某某、刘某某的证言笔录；被害人赵某某的陈述笔录；抓获及破案经过、户籍证明、协议书、收条；宁安市公安局行政处罚决定书；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国健、孙秋雨持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。二被告人共同故意致人轻伤，且作用相当。二被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，被害人在案发过程中亦有一定过错，对二被告人可依法和酌情从轻处罚。二被告人系初犯，无前科劣迹，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可判处缓刑。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑一年四个月以下的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜国健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年1月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人孙秋雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年1月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢吉山
二〇一六年一月十二日
书记员 邓 妍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第213号
原告四川金曲美服饰有限公司。住所地；金堂县赵镇四川金堂工业园区。
法定代表人金衍力，董事长。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告张玮，男，1967年7月1日出生，公民身份号码，汉族，住西安市新城区。
原告四川金曲美服饰有限公司（下称金曲美公司）与被告张玮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，因被告张玮下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告金曲美公司的委托代理人陈璨到庭参加诉讼，被告张玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金曲美公司诉称，原告与被告之间存在长期供货关系，截至2013年9月30日止，被告拖欠原告货款总金额为284362.30元。2013年10月16日，被告在对账单上签名对所签货款金额予以确认。其后，原告多次通�电话、信函等方式催告被告偿还所欠货款，但被告一直未支付。如今，原告已于被告失去联系。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币284362.30元。
被告张玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2012年3月27日签订曲美内衣经销合同书，合同约定：原告同意被告在陕西省区域内经销原告产品，被告在此区域的经销权是独家总经销。合同有效期自2012年3月27日起至2013年3月26日止。同时双方对合同纠纷解决进行约定：如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院诉讼管辖。合同到期后，双方未签订书面合同，但原告继续向被告供货。2013年10月10日，原告向被告发出四川金曲美服饰有限公司客户对账单，该对账单载明：对账日期：2013�6月7日至-2013年9月30日，对账结果：截止2013年9月30日止，被告欠原告货款总金额为284362.30元，同时载明：若核实无误，请签字确认后尽快回传至028-84014688，如果五天内无签字回传则将视为您已确认无误（此单传真件具有同等法律效益）。被告张玮于2013年10月16日在该对账单签字确认，并传真给原告。
以上事实有经销合同书、对账单以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告张玮经合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的举证及陈述作出判决。原告提交的经销合同书，具有真实性、客观性，不违反法律禁止性规定，本院确认其效力，原、被告之间成立买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，双方虽未签订书面合同，但原告继续向被告供货，被告接收货物，双方之间成立事实上的买卖合同关系。原告提交的对账单虽系传真件，但根据对账单载明该传真件与原件具有同等效力，被告在对账单上签字后传真给原告，应是对对账单的确认，故，本院予以采信，对于被告尚欠原告货款284362.30元的事实予以确认。原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定，被告也未对此提出抗辩，故，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玮于本判决生效之日起十日内给付原告四川金曲美服饰有限公司284362.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，公告费260元，由被告张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 杨代清
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第300号
上诉人（原审被告）张爱琴，女，1972年9月26日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶红亮，男，1975年4月22日出生，汉族。
上诉人张爱琴因与被上诉人陶红亮买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张爱琴于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张爱琴的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张爱琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 程 文
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 温改婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1628号
申请执行人罗义启
被执行人施燕
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2638号民事判决书，于2015年08月31向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人施燕银行存款、收入157948（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第134号
原告刘某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经媒人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，相继举行婚礼共同生活，年月日生育女儿孙某乙，年月日生育儿子孙某丙。原被告婚前相互来往较少，彼此缺乏充分的了解，婚后被告脾气暴躁，经常因家庭生活琐事殴打原告，双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，为此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定具状起诉。请求法院判令：1.原被告离婚；2.婚生女孩孙某乙由原告抚养，婚生子孙某丙由被告抚养，抚养费均由被告承担;3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，我和原告感情很好，虽然偶尔发生矛盾，但是感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，年月日生育一女孩，取名孙某丁，年月日生育一男孩，取名孙某戊。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告刘某诉至本院请求离婚。
上述事实有婚姻登记证明、孙某丁、孙某戊常住人口登记卡及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活十七年有余，且育有子女，家庭相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生争吵，多是因为交流不够所致，并未有根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，双方之间夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。综上，双方以不离婚为宜。故对原告刘某的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋之朋
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第658号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人王某，男，该行员工。
被告殷锡军，男，44岁。
被告殷锡明，男，34岁。
被告李忠宝，男，34岁。
被告杨传仁，男，41岁。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告殷锡军、李忠宝、杨传仁到庭应诉。被告殷锡明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉称，2010年11月26日，原告与被告签订最高额联保借款合同，合同期限为2010年11月26日至2014年3月31日，联保成员为张某、杨某、殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁，2012年7月4日借款人殷锡军支取贷款40,000元，贷款期限为2012年7月4日至2013年7月4日，贷款到期后，借款人殷锡军没有偿还贷款，现担保人杨某、张某已下落不明，四被告拒不还款，故原告诉至法院请求判令四被告给付贷款本金40,000元及利息2,701.61元，并继续按逾期利率计算利息至实际给付之日，由被告承担诉讼费用。
被告殷锡军、李忠宝、杨传仁辩称，原告起诉事实属实，但被告没有还款能力，不同意给付。
被告殷锡明未到庭未答辩。
原告提交的证据有：
2010年11月26日原告与联保小组成员张某、杨某、殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁签订的最高额联保借款合同一份（复印件），殷锡军借款40,000元凭证一份（复印件），联保小组成员借款申请书一份（复印件），联保小组成员身份证（复印件）各一份。证实被告殷锡军向原告借款40,000元没有偿还，四被告互相联保及共同承担连带保证责任。
被告殷锡军、李忠宝、杨传仁对原告提交的证据没有异议。
被告殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁没有提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提交的所有证据，具有真实性、合法性，且被告殷锡军、李忠宝、杨传仁没有异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年11月26日，原告与张某、杨某、殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁签订最高额联保借款合同一份，合同期限为2010年11月26日至2013年3月31日，联保成员为张某、杨某、殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁，合同第九条内容为“违约责任1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。2012年7月4日被告殷锡军根据最高额联保借款合同向原告贷款40,000元，月利率为8.4075‰，还款期限为2013年7月4日，现被告殷锡军没有偿还贷款，原告称担保人杨某、张某已下落不明，要求四被告还款未果，故原告诉至法院请求判令四被告偿还贷款本金40,000元及利息2,701.61元(计算至2013年8月26日)，并继续按违约条款规定的月利率12.6113‰给付利息至被告自动履行还款义务之日，四被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与张某、杨某、殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁签订的最高额联保借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成合法的金融借贷关系，被告殷锡军依据该合同向原告借款40,000元，被告殷锡军具有依约向原告偿还借款本息的义务。被告殷锡明、李忠宝、杨传仁为被告殷锡军向原告借款提供担保，应依法承担其相应的保证责任。因原、被告双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故被告殷锡明、李忠宝、杨传仁应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人殷锡军未按约定期限履行偿还欠款本息的义务，原告要求保证人，即被告殷锡明、李忠宝、杨传仁在其保证范围内承担保证责任于法有据，故本院对原告要求被告殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁给付借款本金的诉讼请求予以支持。双方关于利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告殷锡明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁于本判决生效后7日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息2,701.61元（本金40,000元，利息从2012年7月4日至2013年7月4日按月利率8.4075‰计算，2013年7月5日至8月26日利率按月利率12.6113‰计算），共计42,701.61元，并继续按月利率12.6113‰给付利息至被告自动履行还款义务之日。
如果被告殷锡军、殷锡明、李忠宝、杨传仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由四被告负担，上款原告已全额垫付，四被告于给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
代理审判员 任伟伟
代理审判员 谭宝昌
二〇一四年三月七日
书 记 员 于金洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第829号
原告：童国军。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：冯国军。
被告：鄢全龙。
原告童国军为与被告冯国军、鄢全龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。后立案受理并依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告童国军的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告冯国军、鄢全龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国军起诉称：2012年12月14日，被告冯国军向原告借款400000元并出具借条一份。双方对还款日期未作约定，被告鄢全龙承诺对上述借款承担连带保证责任并签名，担保期限为借款人借款期限届满后两年。2014年6月，原告向被告主张要求归还借款，遭到被告冯国军拒绝，被告鄢全龙也未承担保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告冯国军归还借款400000元及利息162400元（自2012年12月14日起至起诉之日止按月利率2%计算）；2.被告鄢全龙对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告冯国军归还借款400000元，并支付从2014年8月22日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借条1份，拟证明被告冯国军向原告童国军借款400000元及被告鄢全龙承担连带保证责任的事实；2.银行转帐凭证1份，拟证明原告童国军委托案外人周婉寅通过银行转帐依约向被告冯国军支付借款400000元的事实。
被告冯国军、鄢全龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因上述被告均未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告冯国军向原告借款后，理应按照约定归还借款，现经原告催讨未还，显属违约，应承担相应的还款责任并按有关规定支付逾期利息。被告鄢全龙为借款人提供连带责任保证，应对借款人应支付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国军归还原告童国军借款400000元，并支付自2014年8月22日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告鄢全龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担代偿责任后，有权向被告冯国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费9424元，保全费3332元，合计12756元，由被告冯国军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年二月十六日
代书 记员 王瑶炯
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第256号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，个体，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年5月9日21时许，在周村区永安街街道办事处某村夏成成的家门口处，被告人王某酒后无辜用菜刀将被害人董某的颈部砍伤，将被害人郑某的右耳及背部砍伤，经鉴定，被害人郑某伤情为轻伤一级，被害人董某伤情为轻微伤。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发，被告人王某系被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被害人郑某、董某分别提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某亲属赔偿被害人郑某各项损失53000.00元，赔偿被害人董某各项损失15000.00元，已过付完毕，二被害人对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人王某亲属赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 王 伟
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 辛 婕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第515号
原告张绍忠，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告陈孝雨，农民。
原告张绍忠诉被告陈孝雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张绍忠及其委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告陈孝雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍忠诉称，原告从2014年11月份开始随被告的施工队修路，到2014年12月10日结算时共欠原告工资款3058元。当时，双方口头约定当年年底付清，但是约定期限到期后，被告却以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告立即给付原告工资款3058元。
被告陈孝雨未作答辩。
经审理查明，2014年11月份，被告陈孝雨雇佣原告从事修路工作。2014年12月10日，原被告结算后，被告为原告出具欠条，确认欠款数额为3058元。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间成立提供劳务与接受劳务关系，原告按照被告的指示要求，完成了相应的劳务，被告应当按照约定给付劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝雨于本判决生效后十日内给付原告张绍忠工资3058元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈孝雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年四月七日
书记员 王 攀
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2854号
上诉人（原审原告）：郭永宏，男，1960年9月1日出生，汉族，太原市小店区悠然花卉中心个体，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街107号。
法定代表人：张伟刚，总经理。
上诉人郭永宏与被上诉人太原月亮湾大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭永宏依法参加了诉讼。经合法传唤，被上诉人太原月亮湾大酒店有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永宏上诉称，原告和被告于2007年6月20日签订《花卉租赁合同》和2007年8月1日签订了《补充协议》后，双方履行了合同。从2013年11月至今被告以生意不好为由一直拖延支付甚至停止支付原告租金，这期间花卉损坏严重甚至丢失也无人负责管理。原告认为，《花卉租赁合同》约定：租金每月3500元，特定每月21日为结账日，甲方对花卉的安全负有责任，如有被盗或人为的损坏甲方应照价赔偿。《花卉租赁合同》还约定：《合同》终止时双方共同协商，结清余额并签订《终止协议》后止。如有一方违约需赔偿另一方人民币叁万元，而被告方长期以来以各种理由拖延甚至停止付款，被告行为实属违约行为。故要求：1、判令被告履行《租赁合同》之约定，支付原告从2013年11月至今的花卉租金101500元（2014年8月除外，已付）、花卉损坏赔偿款35995.9元、二楼小贷公司新增花卉款6560元以及因被告方原因造成的合同所约定的违约金30000元，共计人民币174055.9元；2、诉讼费及鉴定费由对方承担。
被上诉人太原月亮湾大酒店有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
一审法院认定的事实：2007年6月20日，被告与原告经营的小店区悠然花卉中心签订《花卉租赁合同》，约定租金每月3500元，结账方式为每月21日。还约定如有一方违约需赔偿另一方30000元。合同终止时双方共同协商，结清余额并签订终止协议后止。2007年8月1日，被告与原告经营的小店区悠然花卉中心签订补充合同一份，约定双方在2007年6月20日的合同的基础上供应数量增加52盆、租金每月增加500元；合同签订后，双方是否按合同履行，原告没有提供相应的证据。一审法院认为，原告郭永宏只提供《花卉租赁合同》及《补充合同》，合同履行的情况没有相关的证据佐证，原告的诉讼请求，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实进行裁判。据此判决：驳回原告郭永宏的诉讼请求。案件受理费减半收取1891元，由原告郭永宏负担。
本院二审审理期间，上诉人郭永宏新提供如下证据：1、太原市月亮湾大酒店各个部门负责人的联系方式；2、李连平出具的证明，内容为：”本人李连平在二00九年三月前任月亮湾大酒店常务副总经理，期间每月郭永宏花卉租赁付款凭证是由我签字支付”；3、本人所做的收据存根。以证明其所主张事实的存在。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人郭永宏所提供的相关证据不足以证明双方之间履行合同的实际情况，也无法证明被上诉人太原月亮湾大酒店有限公司是否存在违约情形及结果。原审据此认定无法支持上诉人郭永宏在原审中的诉求并无不当。
综上所述，上诉人郭永宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891元，由上诉人郭永宏负担。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一七年三月一日
书记员 段微微
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3144号
原告：胡文贵，男，1979年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：张琪，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈俊宇，贵州辞衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：胡文良，男，1988年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：马朝勇，男，1979年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：胡思顺，男，1995年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：胡思福，男，1993年3月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告胡文贵与被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序将该案与（2017）黔0402民初2745、3146、3147号案合并公开开庭进行了审理。原告胡文贵委托代理人张琪、陈俊宇、被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因遭受被告打伤产生的损失医疗费2661.42元、误工费726.35元、护理费419.13元、住院伙食补助费400元、交通费100元，共计人民币4306.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系安顺市黄果树欢乐城项目施工人员，2017年6月10日，四被告邀约多人到安顺市黄果树欢乐城项目工地采取暴力方式、用石块将原告头部打伤。事故发生后，原告立即被送到贵航三〇二医院住院治疗4天，产生各项损失4306.90元。原告多次请求被告支付该笔费用，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
被告胡文良辩称：对打伤原告不认可，我只愿承担医药费。
被告马朝勇辩称：我被告打伤原告，原告陈述不实，不同意赔偿。
被告胡思顺辩称：我被告参与打人，不同意赔偿。我们确实有争吵，但是我们并没有动手。
被告胡思福辩称：我是被胡青禄打的，我并没有动手打原告。当天是胡三禄先动手。我不同意赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年6月10日上午，被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福等人因未能承接本村黄果树欢乐城项目施工工程心生不满，到该项目所在地阻工，到工地后与负责施工现场的胡某发生争吵，并将胡某、胡文贵打伤。胡某之子胡三禄、胡青禄闻讯赶到现场，双方发生抓扯，抓扯过程中原告胡文贵头部被石块打伤，随即被送到贵航三〇二医院救治，诊断为：头皮挫伤。原告在该院住院治疗4天，产生医疗费2661.42元。经安顺市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，原告胡文贵所受损伤属轻微伤。被告胡文良被安顺市公安局经济技术开发区分局给予行政拘留十五日并处罚款五百元处罚。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。原、被告之间因工程引起纠纷，理应通过合法正当的途径来解决，冷静地、理智地、妥善地处理矛盾纠纷，以取得合理合法的效果。本案中由于原告不冷静处事，参与打斗，结果引发了被告对原告的报复，出现了原告被伤害的事件，原告存在一定的过错，应负次要责任，承担事件20%的责任；被告亦没能理智地处理事态，而是积极进行斗殴行为，伤害了原告的身体，造成原告的经济损失，属于违法的侵权行为，应负事件的主要责任，承担80%的民事责任。对原告的诉求合理合法部分，本院应予以支持。审理中被告胡文良等虽不认可殴打原告的事实，但根据原告申请调取的证据——安顺市公安局经济技术开发区分局治安案卷材料及安市开公法行罚决字（2017）285号行政处罚决定书，被告对该证据无异议，可以认定被告胡文良殴打原告的事实。被告辩称没有殴打原告，只同意赔偿医药费的理由，本院不予采信。结合原告提供的证据，原告胡文贵因身体受到伤害的损失依法确定为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据为2661.42元。2、住院伙食补助费，原告受伤住院治疗4天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元每天计算为400元。3、误工费，原告户籍载明为农业家庭户口，参照上年度农、林、牧、渔业收入标准以误工4天计算为526.88元。4、护理费，原告未提供护理费凭据，考虑到其伤在头部住院治疗确需护理，以服务行业标准住院4天计算为389.36元。5、交通费。原告未提供交通费票据，考虑到其受伤住院，交通费确需产生，原告主张100元符合客观实际，本院予以认可。以上损失合计为4077.66元，由被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福按80%共同承担连带赔偿责任即赔偿原告4077.66×80%=3262.13元。原告自行承担20%的经济损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福于本判决生效后三日内连带赔偿原告胡文贵因身体受到伤害的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币3262.13元；
二、驳回原告胡文贵对被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡文贵承担人民币5元，由被告胡文良、马朝勇、胡思顺、胡思福负担人民币20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龙永辉
二〇一七年十月二十日
书记员 管苑曲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终394号
上诉人（原审被告）：觉多，男，1982年9月14日出生，藏族，现羁押于拉萨市看守所。
被上诉人（原审原告）：向巴登增，男，1953年10月7日出生，藏族，无业，现住拉萨市。
上诉人觉多因与被上诉人向巴登增买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
觉多上诉请求：一、撤销原判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《购车协议》约定了买卖双方履行义务有先后顺序，作为买方觉多有权在卖方办理车辆及牌照全部过户手续后才付车款，因此觉多不存在违约，反而是卖方未办理过户手续而存在违约行为。2、原审法院法官以委托诉讼代理人对买卖合同的解读作为判决的依据，显然违背事实和法律，继而对案件审理定性错误，请求公正判决。
被上诉人向巴登增答辩称，双方签订的《购车协议》的内容是我只对车辆手续和牌照的真假承担责任并非上诉人所述过户手续由我办理，且车辆已经被上诉人开走近两年，上诉人理应向我支付车款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
向巴登增向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付车款55000元；二、判令被告向原告支付违约金55000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日，觉多从向巴登增处购买车牌号为藏EE03**号小型轿车一辆,并签订了《购车协议》。双方协议约定觉多于2014年10月3日前向向巴登增支付车款55000元，如逾期未付车款则觉多向向巴登增支付违约金55000元。当日，向巴登增向觉多交付了车辆及《车辆行驶证》，但觉多占有、使用该车辆至今，一直未向向巴登增支付车款。一审法院认为，双方签订的《购车协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规，故该院对该协议的效力予以确认。对于原告向巴登增请求被告觉多向其支付车款55000元的诉讼请求，虽被告觉多在庭审中提出系因其未在相关部门对车辆进行过户变更登记，所以未依约支付车款的主张，但该院认为车辆买卖不以是否办理变更登记作为合同效力的认定标准，双方在协议中仅对支付车款的时间进行了明确的约定，但并未对办理变更登记的相关事宜进行约定，故该院对被告觉多的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故该院对原告向巴登增请求被告觉多向其支付车款55000元的诉请予以支持。对于原告向巴登增请求被告觉多向其支付违约金55000元的诉讼请求，该院认为被告觉多未依约付款的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，鉴于被告觉多在庭审中对违约金的数额不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，其协议约定的违约金属于“过分高于造成的损失”，故该院酌情对违约金数额进行调整，按照欠付车款的30%进行计算，对原告向巴登增请求被告觉多向其支付违约金16500元（55000元×30%=16500元）的诉请予以支持，对超出部分不予支持。判决：一、被告觉多于本判决生效之日起十日内向原告向巴登增支付车款55000元及违约金16500元；二、驳回原告向巴登增的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人未向本院提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月15日觉多和向巴登增签订的《购车协议》，约定车辆手续和车牌由向巴登增负责。
另，2014年11月13日，西藏自治区拉萨市公安局对觉多涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2016年6月20日向拉萨市检察院提起起诉意见，本案所涉购车款55000元亦在侦查范围内。
2016年10月9日，拉萨市检察院公诉二处向我院出具查询回执：“涉及向巴登增诉觉多车辆买卖合同（藏EE03**）一案事实，涉及刑事尚在我院审查过程中”。
以上事实由《西藏自治区拉萨市公安局起诉意见书》及协助查询函回执在卷予以证实。本院认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人觉多的行为涉嫌犯罪，西藏自治区拉萨市公安局已就觉多和向巴登增签订的《购车协议》中约定的车辆和车款55000元立案侦查，并已移送拉萨市检察院审查起诉中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回原审原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民
初518号民事判决；
二、驳回原审原告向巴登增的起诉。
本案一审案件受理费2500元（被上诉人向巴登增已预交），予以免交；二审案件受理费2500元（上诉人觉多缓交），予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文瑞
审判员 拉 姆
审判员 杨东平
二〇一六年十月十一日
书记员 史新辰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏01民终394号上诉人（原审被告）：觉多，男，1982年9月14日出生，藏族，现羁押于拉萨市看守所。被上诉人（原审原告）：向巴登增，男，1953年10月7日出生，藏族，无业，现住拉萨市。上诉人觉多因与被上诉人向巴登增买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。觉多上诉请求：一、撤销原判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《购车协议》约定了买卖双方履行义务有先后顺序，作为买方觉多有权在卖方办理车辆及牌照全部过户手续后才付车款，因此觉多不存在违约，反而是卖方未办理过户手续而存在违约行为。2、原审法院法官以委托诉讼代理人对买卖合同的解读作为判决的依据，显然违背事实和法律，继而对案件审理定性错误，请求公正判决。被上诉人向巴登增答辩称，双方签订的《购车协议》的内容是我只对车辆手续和牌照的真假承担责任并非上诉人所述过户手续由我办理，且车辆已经被上诉人开走近两年，上诉人理应向我支付车款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。向巴登增向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付车款55000元；二、判令被告向原告支付违约金55000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日，觉多从向巴登增处购买车牌号为藏EE03**号小型轿车一辆,并签订了《购车协议》。双方协议约定觉多于2014年10月3日前向向巴登增支付车款55000元，如逾期未付车款则觉多向向巴登增支付违约金55000元。当日，向巴登增向觉多交付了车辆及《车辆行驶证》，但觉多占有、使用该车辆至今，一直未向向巴登增支付车款。一审法院认为，双方签订的《购车协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规，故该院对该协议的效力予以确认。对于原告向巴登增请求被告觉多向其支付车款55000元的诉讼请求，虽被告觉多在庭审中提出系因其未在相关部门对车辆进行过户变更登记，所以未依约支付车款的主张，但该院认为车辆买卖不以是否办理变更登记作为合同效力的认定标准，双方在协议中仅对支付车款的时间进行了明确的约定，但并未对办理变更登记的相关事宜进行约定，故该院对被告觉多的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故该院对原告向巴登增请求被告觉多向其支付车款55000元的诉请予以支持。对于原告向巴登增请求被告觉多向其支付违约金55000元的诉讼请求，该院认为被告觉多未依约付款的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，鉴于被告觉多在庭审中对违约金的数额不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，其协议约定的违约金属于“过分高于造成的损失”，故该院酌情对违约金数额进行调整，按照欠付车款的30%进行计算，对原告向巴登增请求被告觉多向其支付违约金16500元（55000元×30%=16500元）的诉请予以支持，对超出部分不予支持。判决：一、被告觉多于本判决生效之日起十日内向原告向巴登增支付车款55000元及违约金16500元；二、驳回原告向巴登增的其他诉讼请求。本院在二审期间，当事人未向本院提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月15日觉多和向巴登增签订的《购车协议》，约定车辆手续和车牌由向巴登增负责。另，2014年11月13日，西藏自治区拉萨市公安局对觉多涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2016年6月20日向拉萨市检察院提起起诉意见，本案所涉购车款55000元亦在侦查范围内。2016年10月9日，拉萨市检察院公诉二处向我院出具查询回执：“涉及向巴登增诉觉多车辆买卖合同（藏EE03**）一案事实，涉及刑事尚在我院审查过程中”。以上事实由《西藏自治区拉萨市公安局起诉意见书》及协助查询函回执在卷予以证实。本院认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，上诉人觉多的行为涉嫌犯罪，西藏自治区拉萨市公安局已就觉多和向巴登增签订的《购车协议》中约定的车辆和车款55000元立案侦查，并已移送拉萨市检察院审查起诉中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回原审原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初518号民事判决；二、驳回原审原告向巴登增的起诉。本案一审案件受理费2500元（被上诉人向巴登增已预交），予以免交；二审案件受理费2500元（上诉人觉多缓交），予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  魏文瑞审判员  拉 姆审判员  杨东平二〇一六年十月十一日书记员  史新辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第38号
上诉人（原审原告）青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人高华德，山东重诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树龙。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
上诉人青岛海博客运出租汽车有限公因与被上诉人陈树龙劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司撤回上诉；
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王庆光
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第607号
原告：施正晓。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律�。
委托代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所实习律师。
被告：湖州南浔国丝文化园发展有限公司，住所地湖州市南浔镇辑里村万善兜。
法定代表人：李晓露。
被告：钱松松。
原告施正晓为与被告湖州南浔国丝文化园发展有限公司（以下简称国丝文化园公司）、钱松松追偿权纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施正晓及其委托代理人沈琪勤、钱松松均到庭参加诉讼。被告国丝文化园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年5月28日，被告国丝文化园公司向湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创公司）借款100万元，原告施正晓、被告钱松松及案外人施�峰为担保人。因国丝文化园公司经营不善，华洋科创公司要求其提前还款，经多次催讨，原告代为偿还50万元。因原告一直向两被告多次催讨未果，故请求判令：1、被告国丝文化园公司立即偿还原告代偿款50万元，支付利息32678.46元（利息按年利率5.6%，自2014年8月30日暂计算至2015年10月30日，应计算至实际清偿日止）；2、被告钱松松对被告国丝文化园公司上述付款中的不能清偿部分按三分之一比例承担清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱松松在庭审中答辩称：对原告代为偿还的事实无异议，但因原告的过错导致被告国丝文化园公司转移资产，被告既无需，也无力偿还。
被告国丝文化园公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告施正晓为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《最高额担保借款合同》、《借款借据》、委托书、转账凭证各1份，用以证明2014年5月28日，被告国丝文化园公司向华洋科创公司借款100万元，原告及钱松松均为担保人，借款已经交付的事实。
2、代偿证明书及还款凭证，用以证明原告于2014年8月29日代为清偿50万元的事实；
原告提交的证据经被告钱松松质证后认为：对上述证据的证据三性均无异议。
被告国丝文化园公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告钱松松无证据向本院提交。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明其代为偿还的事实，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月30日，华洋科创公司与被告国丝文化园公司、被告钱松松、原告施正晓、案外人施庆峰签订《最高额担保借款合同》一份，约定：借款人国丝文化园公司的最高借款金额为100万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，借款借据中月利率为17.1‰，逾期利率为22.23‰，按月付息，每月末的20日为结息日，原告施正晓、被告钱松松、案外人施庆峰为上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款虽未逾期，然借款人国丝文化园公司出现经营上的重大问题，贷款人华洋科创公司要求提前还款，经催讨，原告与案外人施庆峰于2014年8月29日共代偿本金100万元，其中原告代偿50万元。因该笔款项经原告多次向国丝文化园公司及钱松松催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，被告国丝文化园公司、钱松松、原告施正晓及案外人施庆峰与华洋科创公司�借款、保证关系合法有效，受法律保护。因被告国丝文化园公司出现经营上的重大问题，原告按合同约定履行了保证职责，原告代偿后，有权向借款人国丝文化园公司追偿全部代偿款或向担保人钱松松追偿相应份额。原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即年利率5.6%，要求两被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔国丝文化园发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿liu晨阳《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、九条，、陈水花、、、、、、、CHANG偿还原告�正晓担保代偿款50万元，并支付利息32678.46元（利息按年利率5.6%自2014年8月30日暂计算至2015年10月30日止，应计算至实际清偿日止），合计532678.46元。
二、被告钱松松对被告湖州南浔国丝文化园发展有限公司的上述付款中不能清偿部分的三分之一，承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9127元，减半收取4564元，财产保全费1020元，合计5584元，由被告湖州南浔国丝文化园发展有限公司、钱松松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 佳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初683号
原告：马忠福，男，1975年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟华，青海川口律师事务所律师。
被告：刘青宁，男，1967年10月17日出生，汉族。
原告马忠福与被告刘青宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠福的委托诉讼代理人钟华，被告刘青宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告代还担保宗双喜的借款本金20万元，并承担利息144000元，共计344000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：宗双喜于2013年10月22日向原告借款20万元，被告刘青宁作为此笔借款的保证人，签署了《借款担保承诺书》，承诺：如借款人无法清偿本息则由保证人归还本金、利息及违约金。后经原告多次催收，借款人宗双喜还款意愿很差，以种种理由搪塞，现已失联。后原告多次找被告还款，被告承诺替原告找到宗双喜后督促宗双喜及时还款，但至今未能找到宗双喜，且拒绝承担担保责任。
被告刘青宁辩称，我是担保人属实，宗双喜借款时找我，因我和常慧贷款公司的负责人赵宗元关系很好，我让贷款公司和宗双喜商议了借款事宜，办手续时马忠福参与了，我才认识马忠福。当时商议担保期为三个月，宗双喜的抵押物是一辆现代越野车（车牌号：甘AS05**，挂牌时间2011年8月24日），当时因我有事，贷款公司让我在白条上签字后我走了，宗双喜是否拿到钱了我不知道，商议借款期限为三个月，每月6分的利息，贷款时扣除三个月的利息，到期后宗双喜说又支付了三个月的利息36000元，2014年宗双喜没有支付后面的利息，就把车顶掉了，后宗双喜跟我说原告实际出了12多万元，他的车价值20多万，叫我去贷款公司协商退点钱，贷款公司没同意，马忠福跟我说让我别再协调了，跟我没关系。去年马忠福起诉了，起诉后我和贷款公司了沟通，后他们撤诉了，然后今年又起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的三份书证的真实性不持异议。但对证明的方向被告提出，原告向借款人宗双喜交付的款项数额不清楚，被告对该借款合同的担保期限为三个月，并由宗双喜名下的一辆现代车予以抵押，并提供两份通话录音对上述质证理由予以佐证，但该两份通话录音经原告质证后提出异议，认为两份通话录音当中均是被告本人的自述，而原告马忠福并未对该事实予以认可，不能作为证据使用。本院认为，被告未提供其他证据加以印证的情况下，仅凭该两份通话录音及机动车登记信息复印件无法推翻宗双喜、马英顺向原告借款200000元，并由被告刘青宁对该借款承担连带担保责任的事实。故，原告提供的三份书证的证明效力本院予以确认。被告提供的两份通话录音及机动车登记信息所证明的事实，本院不予采纳。
根据已确认的证据，认定本案事实如下：2013年10月22日，借款人宗双喜、马英顺向原告借款200000元。同日，被告刘青宁向原告出具一份借款担保承诺书，载明：“我自愿为宗双喜于2013年10月22日向马忠福借款大写贰拾万元整（¥200000元）提供保证担保，如果借款人宗双喜不按合同约定履行偿还债务时，本人自愿履行保证责任，并承担连带清偿责任，偿还包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所产生的一切费用，直至该笔贷款本息还清为止，并且本人同意在当地任何银行通过个人征信系统查询本人的信用记录。承诺人：刘青宁20**年10月22日”。
另查明，2016年5月27日原告马忠福向本院主张宗双喜，马英顺及本案被告偿还上述借款，后于2016年10月28日，原告马忠福以双方自行协商为由向本院撤回对借款人宗双喜、马英顺以及被告刘青宁的起诉。
本院认为，关于借款担保承诺书中担保人刘青宁是否应当承担保证责任的问题。借款人宗双喜，马英顺向原告马忠福出具借条，并由被告作为连带担保人出具承诺书的行为，系其双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，涉案的借款合同中虽对借款期限约定不明，但原告于2016年5月27日向本院主张该笔借款，后2016年10月28日以双方协商为由向本院撤回对借款人宗双喜、马英顺以及被告刘青宁的起诉。本院应视为主债务履行其届满日为2016年5月27日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，现原告主张被告刘青宁偿还上述借款的诉求，理由正当，本院予以支持。被告虽辩解称，向原告担保其口头约定为三个月，并由借款人宗双喜的一辆现代车予以抵押的理由，未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告主张被告支付利息144000元的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，涉案的借款合同中原告与借款人宗双喜，马英顺对借款利息约定不明确，因此，依据上述法律规定，原告主张年利率24%从借款之日（自2013年10月22日至2016年10月22日止）的借款利息144000元的诉求，本院不予支持。涉案的借款合同既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，因从原告催告借款之日（2016年5月27日）视为涉案借款期限届满，原告要求被告支付逾期还款利息（自2016年5月27日至2016年10月22日止），应按逾期之日起按照年利率6%计算，即（200000元×6%×145天÷360天）4833.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘青宁在本判决生效之日起十日内向原告马忠福偿还借款200000元及利息4833.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由原告马忠福负担2460元，被告刘青宁负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沈 燕 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第676号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室
法定代表人华建刚。
委托代理人刘中成。
被告广州华凝科技股份有限公司（原名），住所地广州市番禺区石基镇华创动漫产业园A11栋8-10号。
法定代表人蔡青。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告广州华凝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉称：2013年10月30日、2013年11月15日、2013年12月23日，原告与被告分别签订《辅材采购合同》各1份，约定原告向被告提供各类线缆；合同签订后2天内发货，90天账期，以被告收到货物之日开始算起；违约责任为被告如不能按合同约定的付款时间付款，按每天货款总额的5‰的违约金给原告，延迟付款超过5天的，还应向原告支付合同总金额的10%的违约金。合同签订后，原告根据订单和被告要求履行供货义务，但被告却拖延付款。2014年6月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币31，876元。此外，被告于2014年7月31日、10月22日分别向原告支付了货款5，000元和1万元，尚欠16，876元。2014年7月29日，被告经工商变更登记从原名“广州榕腾视听科技股份有限公司”变更为现名。经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付原告货款16，876元及违约金1，687.60元，并承担诉讼费。审理中，原告明确按欠款金额的10%来主张违约金。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2013年10月30日、2013年11月15日、2013年12月23日辅材采购合同3份，证明原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告提供线缆，并约定了具体的权利义务。
2、2014年6月17日应收账款确认函原件，证明经双方对账，被告确认截止2014年6月16日被告欠原告货款31，876元，被告加盖了公章。
3、客户收付款入账通知、小额支付入账通知书2份，证明被告在对账后在2014年7月31日、10月22日向原告支付货款5，000元和1万元，尚欠货款16，876元。
4、准予变更登记备案通知书，证明被告于2014年7月29日经工商变更登记从原名“广州榕腾视听科技股份有限公司”变更为现名。
被告广州华凝科技股份有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任。原告主张的货款16，876元及按欠款的10%计算的违约金1，687.60元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州华凝科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司欠款16，876元；
二、被告广州华凝科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司违约金1，687.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元、减半收取计132元，由被告广州华凝科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第231号
申请执行人李动改。
被执行人侯路强。
本院在执行李动改与侯路强追偿权一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第36民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年二月二十月
书记员 郝 冉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1869号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李湘姿，男，1987年5月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇合东村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李湘姿金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21、23楼。
代表人陈宇红，该行行长。
被执行人封江，男，1963年7月28日出生，汉族，住广西容县容城镇城西路**号。
被执行人覃芳，女，1967年9月26日出生，汉族，住广西容县容城镇城西路**号。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人封江、覃芳、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市中级人民法院�2013年9月11日作出的（2013）贵民二终字第85号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人封江、覃芳用于抵押的坐座于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心572号房屋存在瑕疵，产权证件也未能办理，该房屋暂不能处理，本院依法对被执行人封江、覃芳、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产难以变现，也未发现有其他财产可供执行。致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第85号民事调解本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为98211.66元及利息，诉讼费2256元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第85号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 辉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01716号
罪犯ＸＸ，男，1976年6月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年9月25日作出（2013）鄂枝江刑初字第00166号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金20000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月22日止），原判罚金50000元（已缴纳20000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00019号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人韩发亮，男，汉族，1966年8月20日出生。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3258号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、（2013）西证经字第3252号公证书及（2014）西证执字第390号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
经依法审查查明，本案借款人为韩发亮，住所地为陕西省XXXXXXXX巷3号，被执行人韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以其在陕西金紫阳农业科技集团有限公司的公司股权作为质押担保，陕西金紫阳农业科技集团有限公司注册登记地为陕西省大荔县。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案借款人韩发亮的住所地未在本院辖区范围，且韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以股权作为质押担保的陕西金紫阳农业科技集团有限公司亦未在本院辖区范围，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭宗成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范斌。
委托代理人：吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛房屋建设开发有限公司，住所地在江苏省金坛市东门大街109号。
法定代表人：夏金凤，该公司董事长。
委托代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
再审申请人范斌因与被申请人金坛房屋建设开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范斌申请再审称：二审判决认定范斌在两次交钱后要求开发公司签订正式合同无证据证明。二审笔录中关于范斌要求签订正式合同的记录错误，范斌的委托代理人在阅笔录时已经修正，二审判决载明此内容造成范斌也认为双方之间的协议系房屋买卖预定合同的假相，为判决埋下伏笔。范斌分两次向开发公司缴款，开发公司收据上递进式载明“预收房款”和“房款”，二审判决忽略了此细节，导致案件结果错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
被申请人开发公司提交意见称：确定双方合同的性质应当探求当事人的真意，方法上应当坚持文义解释，一、二审法院认定双方之间的协议为预约合同是正确的。申请人两次交付房款的行为不能改变双方协议的预约性质；双方的协议事实上也已经无法履行。请求驳回范斌的再审申请。
本院审查查明：2001年8月13日，范斌与开发公司协商预定金海湾住宅事宜，并向开发公司缴纳预收房款10000元。2002年3月4日，范斌向开发公司缴纳房款40000元。2002年5月7日，开发公司（甲方）与范斌（乙方）签订房屋建设开发协议书1份，约定：乙方需购甲方金海湾08楼603室房屋，约117平方米，合计金额约17万元；此协议为预定金海湾住宅，待正式图纸核准后，签订正式合同，以正式合同为准。
2006年10月13日、2010年9月2日，开发公司两次以市政府对金海湾地段规划调整、原金海湾住宅开发计划不能实施为由，通知范斌解除合同，领取预付款本息。2013年1月5日，范斌诉至江苏省金坛市人民法院，请求判令开发公司履行房屋建设开发协议书，交付金坛市金海湾8幢603室房屋。
一审法院认为，双方房屋建设开发协议书属预约，不能构成本约，范斌要求开发公司交房的诉讼请求不能成立，遂于2013年7月1日作出（2013）坛民初字第0166号民事判决，驳回范斌的诉讼请求。范斌不服一审判决，上诉至江苏省常州市中级人民法院，该院于2013年11月1日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2013年9月2日，在本案二审庭审中，范斌的委托代理人陈述，范斌在交了两次款项后，要求交剩余的钱，并“要求签订正式合同”，笔录中“正式合同”四个字被划掉，该四个字的上方添加有“被上诉人交房”字样，并有委托代理人在该笔录修改处签字。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，双方之间的协议仅约定了房屋的位置，对房屋的面积、总价款、房屋交付日期、交付标准、配套设施、面积差异的处理等等内容均无约定，且双方还特别约定，此协议仅为预订金海湾住宅，待图纸核准后，签订正式合同，以正式合同为准，故范斌认为双方之间的协议为正式的商品房买卖合同，依据不足。一、二审判决认定双方的协议为商品房买卖合同之预约合同的主要依据是协议内容，而非当事人一方庭审中的陈述。范斌分两次向开发公司缴款的收据上虽分别载明“预收房款”、“房款”，但仅凭两次交款收据，不足以推翻一、二审判决关于双方之间的合同系商品房买卖合同的预约合同的认定。
综上，范斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范斌的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨红旗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更73号
罪犯陈耀华，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）厦刑初字第58号刑事判决，以被告人陈耀华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月26日至2018年11月25日止），并处罚金人民币五万元，责令被告人陈耀华与已决同案犯共同退赔被害人经济损失人民币835246元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第274号刑事裁定，裁定减刑八个月，刑期至2018年3月25日止。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年1月至2015年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.4个，其中一级达标7个，二级达标7个，三级达标8个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈耀华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.4个，2014年被评为监狱改造积极分子。2013年12月至2015年11月间三次向本院提存退赔款共计人民币11500元；缴交罚金共计人民币11500元。因家庭经济困难，罪犯陈耀华未全额履行罚金和退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地漳浦县赤湖镇西城村村委会、漳浦县赤湖镇社会事务办公室及漳浦县公安局赤湖边防派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈耀华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈耀华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月26日至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2752号
原告：牛玉蒙，淄博市周村区居民。
被告：毕黎黎，淄博市周村区居民。
被告：牛超，淄博市周村区居民。
本院在审理原告牛玉蒙与被告毕黎黎、牛超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛玉蒙撤回起诉。
案件受理费1876.00元，申请财产保全费1383.00元，共计3259.00元，由原告牛玉蒙负担。
代理审判员 孙伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0306民初2752号申请人：牛玉蒙，淄博市周村区居民。被申请人：毕黎黎，淄博市周村区居民。被申请人：牛超，淄博市周村区居民。牛玉蒙与毕黎黎、牛超买卖合同纠纷一案，申请人牛玉蒙于2016年11月10日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人毕黎黎、牛超价值178641.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毕黎黎、牛超在各银行账户内存款178641.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙伟二〇一六年十一月十日书 记 员  张凤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1876号
原告李德保，男。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘玉峰，男。
被告王青，女。
原告李德保与被告刘玉峰、王青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘玉峰、王青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告偿还欠款3万元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月利率3.5%计算。）。
被告刘玉峰、王青未到庭，未答辩。
经审理查明：被告刘玉峰、王青于2003年10月29日办理结婚登记，2014年3月21日办理离婚登记。被告刘玉峰因生意缺少资金，于2013年4月29日向原告借款3万元，约定月利率3.5%，借款到期日为2013年5月29日。被告刘玉峰为原告出具借据一张。借款到期后，被告未能按约定还款，
另，2013年4月29日，中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告刘玉峰借原告款3万元，并为原告书写借据，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，原告要求被告刘玉峰偿还借款，本院予以支持。原被告约定，利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。二被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于经营所需，应视为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规之规定，判决如下：
被告刘玉峰、王青于判决生效后三日内偿还原告李德保款3万元及利息（自2014年4月29日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔红颜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01253号
原告黄某某，男。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女。
原告黄某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员周海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月18日被告因生活急需资金向原告借款16000元，并当即立下借条。借款到期后原告多次催讨，被告均拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判决被告偿还借款16000元及逾期利息160元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条原件，拟证明被告向原告借款16000元的事实；
4、证明，拟证明被告向原告借钱时有第三人黄维在场。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告系情人关系，借条是被告为了和原告断绝不正当的男女关系，摆脱原告的纠缠被逼无奈而向原告出具的，原告实际并未出借16000元给被告，请求法院驳回原告的诉请。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
5、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
6、证人莫利美的证言，拟证明原、被告系是不正当男、女关系，被告发现原告是有妇之夫后，要与原告分手，原告不同意分手还一直纠缠着被告，并提出要分手就要求被告把所花的钱还给原告；因为被告当时情绪很不稳定，证人代为被告写下借条的事实（证人莫利美出庭作证）。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为被告与原告是情人关系，两个人在一起的时候用了一些钱，具体数额记不清了，借条是被告签的名，但是实际没有向原告借钱，借条是被告发现原告是有妇之夫，为了跟原告分手、摆脱原告的纠缠被迫写下的；对证据4有异议，认为2015年元月18日原告与被告协商分手时第三人黄维在场，但是写借条时第三人黄维并不在场；原告对被告提交的证据5无异议；对证据6有异议，认为证人与被告有利害关系，其证言不足采信。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、5具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据3，借条只是借贷双方形成合意的借贷凭证，本案原告未向本院提交其他证据佐证借贷行为已经实际发生，且被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，因此，本院对该证据不予采信；证据4，证人无正当理由未出庭作证，且证人证言与原告在庭审中“分4次借钱”的陈述自相矛盾，因此，本院对该证据不予采信；证据6，证人到庭作证，并接受了法庭质询和双方当事人的提问，该证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告先前系保持不正当男女关系的朋友。2015年1月18日被告向原告出具借条一张，借条中写明“今胡某某借黄某某现金壹万陆仟元整，承诺2015年9月1号还清。借款人：胡某某2015年1月18号”。2015年10月19日原告以借款到期后被告拒不还款为由，诉至法院请求判决被告偿还借款16000元及逾期利息160元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立、借贷行为是否实际发生。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，在民间借贷纠纷案件中，主张借贷合同成立的一方当事人除应对合同的成立提供证据予以证明外，还应对借款是否实际给付承担举证责任。本案中，原告在诉状中“2015年1月18日被告因生活困难急需资金向我借钱16000元”的陈述，与原告在庭审中“2014年中秋节前后被告分4次向我借钱用于购物、旅游等开销”的陈述自相矛盾；虽然原告持有被告出具的借条，但是根据案件查明的事实来看，原、被告双方之间并不存在真实合法的借贷关系，该借条系因双方不正当男女两性关系行为产生的“分手费”，该债务转化的行为有损公序良俗，不能获得法律的保护；原告不能对已给付被告16000元现金作出合理解释，也未提供其他相关证据证明双方实际给付现金，且被告也否认双方存在真实的借贷关系。鉴于原、被告双方的特殊关系，并综合庭审查明的事实及认定的证据，原、被告之间的借贷关系没有成立、借贷行为尚未实际发生。综上，原告要求被告偿还16000元借款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第五款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某对被告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第五十八条第五款下列民事行为无效：，〈五〉违反法律或者社会公共利益的。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一保字第30-1号
申请人：邓报财，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
被申请人：广州森下电装科技有限公司，住所地广州市南沙区环市大道南25号A1栋501，组织机构代码57402025-4。
法定代表人：黄建华。
申请人邓报财诉被申请人广州森下电装科技有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，申请冻结被申请人19100元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。该仲裁委于2015年6月16日将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额为19104.32元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州森下电装科技有限公司19100元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审判员 陈奕衡
二〇一五年六月十七日
书记员 陆瑶君
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第132号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年12月14日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月30日被南县公安局取保候审，同年5月21日经南县人民检察院决定被取保候审，2015年6月25日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员张晓园出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日19时许，被告人王某某驾驶牌号为湘HB81**的小型轿车沿S204线由北往南行驶，行至南茅主线28公里地段处，与对向来车会车时，因对向车辆灯光照射引起视觉障碍，被告人王某某将前方同向行走的行人石某某撞伤，致其当场死亡，造成交通事故。经益阳市赤沙司法鉴定所司法鉴定，石某某系在交通事故中受损伤致颅底骨折、脑挫裂伤而死亡。经南县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任，石某某不负责任。
案发后，被告人王某某主动到南县公安局交通警察大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
2014年11月25日，被告人王某某赔偿被害人家属经济损失共计200000元，与被害人家属达成刑事和解协议，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求不追究被告人王某某的�事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，监控截图，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，刑事和解书，赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，证人周某某、冯某某、伍某某、罗某某、姚某某、郭某某的证言，血样提取登记表，津市市疾病预防控制中心检测报告，酒精测试结果，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书，事故责任认定书，被告人王某某的到案说明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动向公安机关投�，如实供述其交通肇事的犯罪事实，是自首；被告人王某某自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，综合上述情节，根据被告人王某某的悔罪表现，可认定被告人王某某犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 兴
审 判 员 黎 容
人民陪审员 蒋 秀
二〇一五年八月六日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3451号
原告：广州市鲁艺木业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周广石，总经理。
委托代理人：张建忠、卢蓉，均为广东芳华律师事务所律师。
被告：广州市思钡装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨立雄。
原告广州市鲁艺木业有限公司诉被告广州市思钡装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建忠到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，原、被告双方签订《制安合同书》，约定原告向被告承接位于广州市增城区XXXX温泉酒店项目提供工艺复合门的制作与安装。合同总价260580元，付款方式为：签约、生产、进场安装三阶段分别付款30%，安装完成后付清全部余款。2012年8月3日，为被告维修柜子，金额为4972元。2012年8月17日，供应被告门锁款项共7560元。2012年9月18日，又增加了部分内容，增加金额共14090元。原告按照约定即被告的要求，依约组织生产、如期完成制作、进场安装及完成了增加的项目等全部义务，并于2012年10月9日全部通过被告的验收。被告至今拖欠合同款及后续的维修费、门锁款、追加的工程款共129642元。故起诉要求：1、被告清付拖欠的工程款与货款129642元，并支付逾期利息（利息按照人民银行逾期付款利率标准，自2012年10月10日起，至付清全部欠款之日止，暂计1500元）；2、被告负担本案的诉讼费。
被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：2012年7月29日，原告与被告签订《制安合同书》，约定货物名称为工艺复合门，款式结构按照被告提供的图纸及被告样板房为标准；数量及规格按被告提供的数量即现场实测数量与尺寸为准；质量按被告确定的样板为准；货款总金额260580元；交货地点为增城XXXX温泉酒店；该合同签订后，被告即付合同总款30%即78174元给原告作为定金，原告收到定金后马上组织生产；门框生产完成并进场安装付合同总款30%即78174元作为进度款；门扇生产完成并进场安装付合同总款30%即78174元作为进度款；安装完成付清全部余款。
《制安合同书》履行过程中，原、被告增加了部分工程，双方于2012年9月18日达成《增城XXXX温泉酒店增加清单》，确认货款合计14090元。原告还为被告进行维修，双方于2013年8月3日达成《增城XXXX维修柜子费用清单》，确认合计金额4972元。2013年10月9日，被告对原告的工程及货物进行验收，确定验收合格。被告仅向原告支付了150000元货款，原告主张余款无果，遂诉至本院。
另查，广州金爵装饰工程有限公司与被告签订《大瀑布XXXX温泉城一期已售别墅标准装修工程施工合同》，将大瀑布XXXX温泉城一期已售别墅标准装修工程发包给被告。
诉讼中，原告确认向被告供应门锁的款项因无原件，其在本案中不予主张。
本院认为：原、被告签订的《制安合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同价款及原告主张的维修柜子的款项及增加款项合计279642元，被告仅向原告支付了150000元，现原告向本院起诉，要求被告清付剩余货款及工程款129642元并从2012年10月10日开始按逾期付款利率计付违约金未超出合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持，逾期贷款利率应按中国人民银行规定同期贷款利率上浮50%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清付货款129642元，并从2012年10月10日起至实际清偿之日止以中国人民银行规定同期贷款利率上浮50%计付违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2922元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 茹锐红
人民陪审员 潘新标
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贾 岚
陈璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第37号
申请人程少利
被申请人尹术国
申请人程少利因机动车交通事故于2015年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黑MXXX**／黑MXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月六日
书记员 王 腾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第412号
原告李亚飞，男，1990年8月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李超，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。
被告魏峰，男，1969年3月12日出生，汉族，农村居民，系肇事车辆实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。（以下简称上海宝山保险公司）
负责人田根福，经理。
原告李亚飞诉被告魏峰、上海宝山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚飞及其委托代理人李超，被告魏峰到庭参加诉讼，上海宝山保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李亚飞诉称，2012年4月1日原告与被告魏峰驾驶的鲁Q／×××××号轿车在枣庄市台儿庄区蒙台线发生交通事故，致原告受伤，两车部分受损。事故经台儿庄区交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告魏峰承担事故的次要责任。经查，鲁Q／×××××号轿车在被告上海宝山保险公司购买了交强险（保单号为PDAA201231010000000820）和第三者责任险（保单号为PDAA201231010000000860），事故发生时，在保险期间内，故请求二被告赔偿原告各项损失共计24570.71元。
原告为支持自己的主张，提供以下几组证据：1、提交台儿庄区交警大队作出的台公交认字（2012）第20120063号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实，事故中原告负主要责任，被告魏峰负次要责任。2、提交保单复印件、行驶证复印件一份，证明肇事车辆在被告上海宝山保险公司处投保了交强险和第三者责任险，原告所受损失在保险范围内，应由保险公司予以赔偿。3、提交枣庄矿务局医院出具的病历、用药清单、医疗费票据一宗，证明原告因伤支出医疗费7195.57元。4、提交营业执照一份，证明原告系个体工商户，其各项损失应按个体工商户的标准进行计算。5、提交护理人员身份证复印件一份，证明原告住院期间由其母亲王胜玲护理，其身份为农民。6、提交交通费票据4张，证实其出院、转院等共支出交通费1100元。7、提交施救费票据4张，计款400元。8、提交车损评估报告书一份，证明原告的车损为2150元，同时支出评估费350元。
被告魏峰辩称，事故发生是事实，对原告提交的证据，我没有异议，具体支出的费用我也不清楚，我的车购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。另外，发生交通事故，原告负有主要责任，所以除保险公司应当赔付的以外，我不予赔偿。
被告上海宝山保险公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月1日7时50分许，原告李亚飞驾驶无号牌二轮摩托车沿蒙台线由北向南行驶至邳庄镇燕井村路段时，与同方向由北向南魏峰驾驶的鲁Q／×××××号轿车相刮碰，造成李亚飞受伤，两车部分损坏。事故经台儿庄区公安分局交通警察大队台公交认字（2012）第20120063号道路交通事故认定书认定，原告李亚飞未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，未保持安全车速、观察不够、措施不力的违法行为，对该起事故发生所起的作用大，过错严重，确认李亚飞对该事故承担主要责任，魏峰承担事故的次要责任。被告魏峰驾驶的登记车主为魏红军的鲁Q／×××××号轿车，在被告上海宝山保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2012年1月5日至2013年1月4日，事故发生时，仍在保险期间之内。
另查明，原告李亚飞事故发生时，系台儿庄区运河大道宝岛电动车销售中心个体工商户。李亚飞受伤在台儿庄区人民医院检查后，于当日入住枣庄矿业集团枣庄医院治疗，于2012年4月10日出院，其住院期间由其母亲王胜玲护理，王胜玲为农村居民。
本院认为，台儿庄区公安分局交警大队作出的道路交通事故认定书事实客观清楚、程序公正合法，本院依法予以采信。该事故认定书认定，原告李亚飞负事故的主要责任，被告魏峰承担负事故的次要责任。事故造成原告李亚飞受伤、车辆部分损坏。因被告魏峰驾驶的事故车辆在被告上海宝山保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告李亚飞所遭受的合理损失，应由被告上海宝山保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分的损失，由上海宝山保险公司在第三者责任险限额内根据魏峰应承担的责任比例予以赔偿。被告上海宝山保险公司经本院传票合法传唤，未出庭、未答辩，其法律后果自负。
原告主张的医疗费7195.57元、护理费236.16元（26.24元／天×9天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天），要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费11144.43元（112.57元／天×99天），结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和原告伤情及其所提供的营业执照等证据综合认定，其主张于法有据，要求合理，本院予以支持。原告主张交通费1100元，但其提供的仅为4张加油票据，且在庭审中未对此项支出作出合理说明，根据原告受伤入院、转院等实际情况，本院酌情支持交通费500元。原告因事故造成的车辆损失2150元，由上海宝山保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的150元，由上海宝山保险公司按照30%的比例赔偿45元。评估费350元、施救费400元，由上海宝山保险公司按照30%的比例分别赔偿105元、120元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告上海宝山保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李亚飞医疗费7195.57元、误工费11144.43元、护理费236.16元、住院伙食补助费135元、交通费500元、车辆损失费2000元，以上共计21211.16元；
二、被告上海宝山保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告李亚飞车损费45元、评估费105元、施救费120元，以上共计270元；
三、驳回原告李亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告李亚飞负担100元，被告魏峰负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘贵争
审判员 马洪涛
审判员 张裕胜
二〇一三年八月十六日
书记员 范珍珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁新来。
再审申请人王松林因与被申请人王美红、郁新来居间合同纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王松林申请再审称：涉案房屋实际为拆迁补偿安置房，宁波市镇海区骆驼鑫宝房产中介所（以下简称鑫宝中介所）向其隐瞒了房屋信息，并强迫其在2013年6月11日《房屋买卖合同》购房合同上签字；鑫宝中介所在没有营业执照的情况下，不能收取中介费，并应赔偿再审申请人的相关损失。王松林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋购买中鑫宝中介所是否存在隐瞒信息、强迫签字问题。王松林主张两被申请人在房产居间过程中存在欺诈、胁迫等行为，但未提交充分的证据予以证明，故对该诉称不予支持。关于鑫宝中介所无证经营问题。根据宁波市工商行政管理局镇海分局出具的材料显示鑫宝中介所有权经营范围包括：房产中介服务。经营期限：2009年10月27日至2013年10月26日，故对王松林主张鑫宝中介所属无证经营，不予支持。
综上所述，王松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王松林的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年七月四日
代书 记员 周维珍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第506号
原告：茂名海龙饲料有限公司，住所地：茂名市茂港区沙院镇木苏开发区中润工业园。
法定代表人：张桂君，公司总经理。
委托代理人：洪登文，系茂名海龙饲料有限公司员工。
委托代理人：李镇男，系茂名海龙饲料有限公司员工。
被告：谭明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名海龙饲料有限公司诉被告谭明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名海龙饲料有限公司的委托代理人洪登文、李镇男到庭参加了诉讼，被告谭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名海龙饲料有限公司诉称：原告与被告于2011年1月1日签订《“茂名海龙”饲料经销合同》，约定被告为原告在新坡镇、黄岭镇的“海龙”鱼料特约经销商。截至2011年12月3日，被告尚欠饲料货款40221.9元。经原告多次催要，被告于2012年6月22日向原告出具书面欠条，确认欠款40221.9元的事实，并保证于2012年10月31日前偿还。但截至原告起诉之日，被告仍然拒绝偿还该欠款。综上，原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了双方的合同约定，严重影响了原告的资金安全及周全，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告偿还货款40221.9元；2、判令被告按同期银行贷款利息向原告支付迟延履行违约金，自2012年11月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止，暂计算至起诉之日止为3418.86元；（以上合计：43640.76元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭明不作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与被告签订《“茂名海龙”饲料经销合同》，约定原告授权被告在新坡镇、黄岭镇地区范围内销售“海龙”牌所有鱼料系列饲料，被告为原告在该区域内“海龙”品牌所有鱼料系列饲料的特约经销商。2011年9月29日至2011年12月13日期间，被告尚欠原告货款合计46933.10元，被告在客户对账单上签名确认。
另查明，原告提供了欠条复印件一份，内容为：“本人谭明欠茂名海龙饲料有限公司饲料款人民币40221.9元（人民币肆万零贰佰贰拾壹元玖角），此笔欠款本人于2012年10月31日前归还。欠款人（手印）：谭明时间：2012.6.22”。
以上事实，有原告提供的“茂名海龙”饲料经销合同、欠条复印件、客户对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的经销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务并享有权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现原告已依约将货物交付给被告，被告应当依约履行支付货款的义务。原告提供了被告出具的欠条复印件，显示被告尚欠原告货款40221.90元，定于2012年10月31日归还，该复印件与客户对账单可以互相印证，形成较为完整的证据链，本院予以采信。故原告请求被告偿还货款40221.90元理由充分，本院予以支持。被告没有按期偿还货款给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求自2012年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延履行违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭明于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40221.90元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告茂名海龙饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告谭明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴嘉怡（代）