广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第800号
原告：杨义宗，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：林智武，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被告：邓桂昌，男，汉族，1970年4月28日出生，住广东省东莞市。
被告：卢娇，女，汉族，1969年1月10日出生，住广东省湛江市。
原告杨义宗诉被告邓桂昌、卢娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪审员万学锋组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨义宗的委托代理人刘捷到庭参加了诉讼。被告邓桂昌、卢娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨义宗诉称：原告杨义宗与被告邓桂昌、卢娇于2014年9月3日签订了一份《借款合同》，约定被告邓桂昌因资金周转困难需要，向原告杨义宗借款人民币100000元，借款期限自2014年9月3日至2014年11月3日止，如产生争议由合同签订地（东莞市虎门镇）法院管辖以及约定了违约金等内容。2014年9月3日，原告杨义宗通过银行转账以及现金交付的方式向被告邓桂昌支付了借款人民币100000元。但被告邓桂昌收到借款后，未能依约按时归还借款。保证人被告卢娇也未履行相应的连带保证责任。原告杨义宗多次向被告邓桂昌、卢娇催款，但均未果。为维护自身合法权益，原告杨义宗特诉至法院，请求判令：1.被告邓桂昌立即归还原告杨义宗借款本金人民币100000元并支付利息人民币4000元（以人民币100000元为本金，按照月利率2%、借期2个月计算）、逾期付款利息（以人民币100000元为本金，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项实际付清之日止，暂计至2015年5月22日为人民币13019元）；2.被告邓桂昌支付原告杨义宗为实现债权而产生的财产保全担保费人民币1700元、律师费人民币10000元；3.被告卢娇对被告邓桂昌上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告邓桂昌、卢娇承担。
被告邓桂昌、卢娇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告杨义宗主张与被告邓桂昌、卢娇系朋友关系，被告邓桂昌、卢娇以需要资金周转为由向其借款人民币100000元未还，并向本院提交了一份《借款合同》及一份《借据》为证，《借款合同》中被告邓桂昌为合同甲方（借款人）、原告杨义宗为合同乙方（出借人）、被告卢娇为合同丙方（担保人），内容为“甲乙丙三方在平等自愿、诚实守信的基础上，经协商一致，签订本合同，以兹双方共同遵守：一、借款金额：甲方因资金周转困难，向乙方借款人民币大写壹拾万元整（￥10000.00元），在此借款金额范围之内甲方可分次提取，甲方每次应向乙方出具借据，实际借款金额以借据为准。甲方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。二、借款期限：借款期限自2014年9月3日起至2014年11月3日止。实际借款期限以甲方出具的借据为准。二、利息、还款：1.利息按每月20厘计（百分之2），甲方须于每月（空白）前将当月利息支付给乙方。2.甲方应在借款期限届满日将借款本金及最后一期利息一次性付清给乙方。三、违约责任：甲方保证按期归还借款利息和本金，如逾期偿还，须每天按欠款金额的3%向乙方支付违约金；任何一期借款利息或本金甲方逾期支付超过10天或存在其他严重违约行为的，视为甲方根本违约，乙方可解除本合同，要求甲方立即支付全部借款及利息，且从合同解除之日起至甲方实际还款之日，甲方每天须按欠款金额的3%向乙方支付惩罚性违约金，乙方还可要求甲方承担实现债权的费用，乙方实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、过户费等。四、担保：本合同项下甲方的全部还款义务由丙方向乙方提供不可撤销的连带担保责任，丙方（一）、（二）、（三）均须对本合同项下甲方的全部债务承担连带清偿责任。担保范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息以及甲方根据本合同应该承担之全部违约责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。五、争议的解决：本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，由合同签订地法院管辖。六、其他事项：本合同于2014年9月3日在东莞市虎门镇签订……”，《借款合同》甲方处载有“邓桂昌”字样的签名并加按了指印，乙方处载有“杨义宗”字样的签名，丙方处载有“卢娇”字样的签名并加按了指印。关于借款的交付问题，原告杨义宗主张于2014年9月3日在原告杨义宗位于东莞市虎门镇百达电子大厦的办公室内签订案涉《借款合同》时将现金人民币12000元交付给被告邓桂昌，其后原告杨义宗于当日通过银行转账方式一次性另行支付了被告邓桂昌人民币88000元，原告杨义宗对此提供了中国农业银行付款客户回单、《借据》予以证明。其中中国农业银行付款客户回单显示原告杨义宗于2014年9月3日转账人民币88000元至被告邓桂昌的银行账户，《借据》中借款人为被告邓桂昌，出借人为原告杨义宗，内容为“上列借款人向出借人借款人民币10万元（大写壹拾万元整），利率为月息20厘（每月百分之2），借款期限为2014年9月3日起至2014年11月3日止。借款人确认：已于2014年9月3日收到出借人交来上述借款人民币10万元（大写壹拾万元整），其中8.8万元出借人通过银行转账给借款，1.2万元由出借人于借款人出具本借据时当场支付现金给借款人”。《借据》借款人处载有“邓桂昌”字样的签名并加按了指印，落款日期为2014年9月3日。
另查明，原告杨义宗主张其为实现案涉债权，委托了广东鹏派律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师费人民币10000元，并向法院提供了一份《民事诉讼（仲裁）代理合同》及律师费发票作为证据，《民事诉讼（仲裁）代理合同》约定原告杨义宗应于本合同签订当日向广东鹏派律师事务所支付律师费人民币10000元，发票则显示原告杨义宗于2015年5月21日向广东鹏派律师事务所支付了律师费共计人民币10000元。
又查明，原告杨义宗在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓桂昌、卢娇银行账户内存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。根据原告杨义宗的申请，本院依法作出（2015）东二法虎民一初字第800-1号民事裁定书，并依法采取了财产保全措施。本案收取保全费1020元，由原告杨义宗预交。原告杨义宗上述财产保全申请由东莞市德诚融资担保有限公司为其提供了价值人民币100000元的信誉担保，原告杨义宗主张为此向东莞市德诚融资担保有限公司支付了财产保全担保费人民币1700元，并向本院提交了一份《委托担保合同》及担保费发票为证，《委托担保合同》中原告杨义宗为合同甲方、东莞市德诚融资担保有限公司为合同乙方，第二条约定“乙方为甲方提供财产保全担保，需按担保标的额的／%收取担保费，即人民币壹仟柒佰元整（￥1700.00），担保费支付方式于签订本合同的当天一次性支付”，发票则显示原告杨义宗于2015年6月1日向东莞市德诚融资担保有限公司支付了担保费人民币1700元。
原告杨义宗主张被告邓桂昌借款后至今未还过任何款项，特诉至法院，请求判如所请。
2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国农业银行付款客户回单、《民事诉讼（仲裁）代理合同》、律师费发票、《委托担保合同》、担保费发票，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告邓桂昌、卢娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告杨义宗所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告杨义宗主张被告邓桂昌向其借款人民币100000元未还，有《借款合同》、《借据》、中国农业银行付款客户回单为证，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告双方在《借款合同》、《借据》中均约定案涉借款的借款期限为自2014年9月3日起至2014年11月3日止，现借款已到期，故原告杨义宗诉请要求被告邓桂昌归还借款本金人民币100000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
关于利息问题。关于借期内利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，《借款合同》中约定每月支付当月利息，现原告杨义宗要求被告邓桂昌支付自2014年9月3日起至2014年11月3日止的利息，符合上述规定，本院予以支持，至于上述期间的利率问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《借款合同》中约定利息按月利率2%计算，折算为年利率为24%，超过中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍的法定上限，结合原告杨义宗的诉讼请求，本院认定借期内的利息的计算方式以人民币100000元为本金，自2014年9月3日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年11月3日止，即100000元×5.6%×4÷365×62天=3804.93元，原告杨义宗该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息问题，因被告邓桂昌逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邓桂昌应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息，《借款合同》约定逾期付款违约金按照日利率3%计算，超过中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍的法定上限，现原告杨义宗主张逾期付款利息应以人民币100000元为本金，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于律师费、担保费的问题。对于原告杨义宗诉请的律师费人民币10000元，根据案涉《借款合同》的约定，原告杨义宗实现债权的费用（含律师代理费、财产保全担保费）应由被告邓桂昌承担。原告杨义宗提交的《民事诉讼（仲裁）代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出该部分费用，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告杨义宗要求被告邓桂昌支付律师费人民币10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，对于原告杨义宗诉请的担保费1700元，根据案涉《借款合同》的约定，原告杨义宗实现债权的费用（含律师代理费、财产保全担保费）应由被告邓桂昌承担。原告杨义宗提交的《委托担保合同》及担保费票据，充分证明其已实际支出该部分费用，故对于原告杨义宗要求被告邓桂昌支付担保费人民币1700元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
关于被告卢娇的责任问题。被告卢娇自愿作为担保人在案涉《借据合同》上签名，《借据合同》亦载明被告卢娇对被告邓桂昌的案涉全部债务承担连带保证责任担保，现原告杨义宗在保证期间内起诉，要求被告卢娇对被告邓桂昌的上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告杨义宗的该项诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告卢娇承担保证责任后，可以向被告邓桂昌追偿。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓桂昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗返还借款本金人民币100000元；
二、限被告邓桂昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付借期内利息3804.93元、逾期付款利息（以人民币100000元为本金，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）；
三、限被告邓桂昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付律师费人民币10000元；
四、限被告邓桂昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付担保费人民币1700元；
五、被告卢娇就本判决第一、第二、第三、第四判项所指向的被告邓桂昌的债务向原告杨义宗承担连带保证责任，被告卢娇承担保证责任后，有权向被告邓桂昌追偿；
六、驳回原告杨义宗的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元、保全费1020元，共计3894元（原告已预交），由原告杨义宗负担8元，被告邓桂昌、卢娇负担3886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 万学锋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷