广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第286号
原告梁引兰。
委托代理人梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告陈彬文。
被告邓海谏。
被告陈勇高。
上述三被告共同委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所实习律师。
原告梁引兰与被告陈彬文、陈勇高、邓海谏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人梁冠兴，被告陈彬文、陈勇高、邓海谏及其委托代理人张成、唐毓阳到庭参加诉讼。根据被告申请，本院委托广西公明司法鉴定中心对原告的住院用药合理性进行鉴定，该中心于2014年9月23日作出司法鉴定意见书，本院于2014年10月8日恢复本案审理，并于2014年10月13日公开开庭进行了第二次审理，书记员黎美君担任记录。原告的委托代理人梁冠兴，被告陈彬文、陈勇高及其委托代理人张成、唐毓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁引兰诉称，2013年5月4日下午三被告指派勾机到原告的菜园地挖泥，企图侵占原告经营种菜几十年的土地建房。原告到现场制止被告的勾泥行为，却遭三被告当场推倒在地，造成原告脑震荡、多处软组织损伤。经送桂平市人民医院治疗32天，开支医疗费12608.7元。原告认为，原告受伤住院是因被告的侵权行为造成，这一事实有桂平市公安局厚禄派出所的询问笔录及相关证人证明，足以认定。原告因受伤住院，还造成以下各项损失：住院伙食费3200元，护理费3733.33元，交通费1500元，营养费2000元，加上医疗费的开支损失共计为21272.03元。对原告上述的各项损失，经厚禄派出所调解多次，未能达成协议，至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉请求：一、判决三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计23042.03元给原告；二、三被告对上述费用负连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、疾病证明及出、入院记录，证实原告受伤住院的事实；
证据3、医疗收据，证实原告因受伤住院开支药费共12758.7元；
证据4、用药清单，证实原告住院用药记录；
证据5、证明及企业执照，证实陪护人员误工的事实及护理人员所在劳动单位的主体资格；
证据6、派出所笔录，证实原告因三被告造成损伤的事实；
证据8、交通费发票，证实陪护人员往返广东-桂平等开支的车费。
被告陈彬文、陈勇高、邓海谏辩称，原、被告之间是有争吵，但没有侵权行为，原告受伤与被告无关联。2013年5月4日下午三时许被告在自家的土地上施工，该土地的权属问题已经相关部门证实属被告所有，原告出来阻止被告施工，被告只是把原告拉到旁边，并没有推倒原告。即使要承担责任，也是原告过错在先，应由原告自行承担80%的责任。综上，原、被告存在着土地纠纷，但原告没有进行伤害行为，因此，被告不应承担责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、三被告的身份证复印件，证实三被告的诉讼主体资格；
证据2、集体土地使用证及厚禄乡人民政府《宅地纠纷处理决定书》，证实被告改造旧房依法有据而原告无端阻挠不但违法并存在重大过错。
证据3、厚禄村委会证明，证实双方争议的土地属�告所有并且原告并没有在争议的土地上的种了几十年的菜；
证据4、照片复印件，证实被告旧房概貌；
证据5、厚禄乡卫生院“门诊病历本”，证实被告没有对原告身体造成损害。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2的真实性无异议，被告对原告提供的证据1、证据6真实性无异议。本院于2014年3月14日委托广西公明司法鉴定中心对原告住院治疗用药的合理性进行鉴定，该中心于2014年9月23日作出（2014）桂公明司鉴字第74号司法鉴定意见书，认定原告不属于诊治脑震荡、软组织损伤的检查及用药项目费用合计为288.9元，医方诊治原告脑震荡、软组织损伤的用药基本合理。原、被告对该鉴定意见均无异。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据7有异议，认为证据2、证据3、证据4不符合客观事实，用药不�理；而证据5不能真实反映护理人的工资状况，且没有医嘱证实需要护理人员；至于证据7的交通费发票，该发票是定额发票且编号是连号，不能真实反映实际支出。原告对证据3、证据4、证据5有异议，认为厚禄村委证明与之前提供的证明有矛盾，而照片与本案无关，“门诊病历”不是当时的实际记录。
本院对上述双方有异议的证据评判如下：上述原告提供的证据2、3、4，《司法鉴定意见书》已明确原告用于治疗结核病、肾、输尿管积水以及心脏病的诊疗项目费用合计为288.9元，因此，本院对上述证据中涉及该项目及费用剔除外，其余均予以确认；而证据5由于原告没有提供工资帐单及工资账户佐证，本院不予认定。至于证据7由于该发票是定额发票，不能真实反映实际支出，不符合证据的客观性，因此，本院亦不予认定。被告提供的证据3厚禄村委证明，因与之前提�的两份村委证明证明内容不一致，而且该证据属证人证言，证明人不出庭接受质询，因此，本院不予认定；证据4其证实原告旧房屋的原貌，但与本案的伤害无关联，因此，本院不予认定；而证据5，虽然原告提出异议，但其未提供其它证据证实，本院予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月4日下午三时许，被告请派挖掘机在原告认为原、被告双方有争议的土地上挖泥施工，而原告认为被告的行为侵犯了其土地权益，因此出来阻止被告施工，双方即发生争执，争执中三被告将原告拉扯到旁边。原告被拉扯到旁边后便感觉身体不适，后原告的亲属认为是三被告推倒原告造成，便报警处理。之后原告被送至厚禄卫院治疗，后转到桂平市人民医院入院治疗32天。该事件经厚禄派出所处理并调解。原告于2014年1月8日诉至本院要求三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计21272.03元。
另查明，原、被告的土地确权纠纷一案，目前正在桂平市人民政府复议。
本案的争议焦点为：被告对原告是否存在着侵权损害行为？应否承担赔偿原告经济损失的责任？
本院认为，被告是否存在着推倒原告的行为，从原、被告提供的证据均无法确定。而根据厚禄派出所的笔录，三被告均认可存在拉扯原告的行为，但被告认为其拉扯原告不会造成原告损伤。本院认为，原、被告发生土地纠纷，双方当时正在争吵中，三被告拉扯原告到一旁，原告必存在着挣扎，并且桂平市人民医院的疾病证明及出入院记录证实，原告患多处软组织损伤及脑震荡，该症状系外力作用引起，而原告作为80岁的老年人，身体状况均不同于常人，因此，被告的拉扯行为是造成原告上述损伤的主要原因，故对被告辩称其行为不造成原告损伤的主张，本院不予采信。公民的健康权受法律保护，原、被告因土地纠纷发生争执，继而发生拉扯致使原告受伤住院。本案的起因是被告在双方存在争议的土地上施工引起，由于被告在该土地纠纷未经人民政府处理确权前便施工，过错在先，应对原告的损失承担赔偿责任。
关于赔偿的范围和数额：医疗费根据医疗机构的住院费用发票，剔除原告用于治疗结核病、肾、输尿管积水以及心脏病的诊疗项目费用288.9元外，确定为12319.8元；住院伙食补助费参照《2014年度广西道路交通事故损害赔偿项目》为每人每天100元，原告住院32天，共计3200元；护理费，根据护理人员的收入状况、护理依赖程度和护理期限确定，原告虽未举证证明护理人员及护理人收入状况，但考虑到原告受伤住院，需人护理，及原告属农业户口等相关情况，原告住院32天，护理费标准可参照广西2013年农业行业年人均纯收入计算，为595元；交通费，因原告未举出相应证据，但考虑到原告到桂平市人民医院住院治疗应支出相应的交通费，故酌情确定500元；营养费每天按20元计算，住院32天，应确定为640元。上述合计为17254.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬文、陈勇高、邓海谏连带赔偿原告梁引兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费合计17254.8元；
二、驳回原告梁引兰的其它诉讼请求。
本院受理费166元（原告已预交），原告梁引兰负担31元，被告陈彬文、陈勇高、邓海谏负担135元。鉴定费2000元（被告已预交），原告梁引兰负担45元，被告陈彬文、陈勇高、邓海谏负担1955元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一四年十月十四日
书记员 黎美君