福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第148号
上诉人（原审被告）浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组，住所地浦城县仙阳镇太平村。
代表人郑森惠，组长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑松英，女，1961年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人郑森荣（郑松英的哥哥），男，农民。
上诉人浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告郑松英系浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组郑汉泉之女，属村集体经济组织成员。2004年郑汉泉去世后，郑松英将户口落到哥哥郑森荣的名下。1981年郑松英与浦城县铸造厂职工蒋枝旺结婚，至2009年蒋枝旺因病去世，郑松英的户口一直都在被告处。2013年福建荣华山产业组团征用被告部分集体土地，被告通过分配方案，决定每一位集体经济组织成员分得征地补偿款83201.70元，农嫁居人口及婚嫁青年户口不迁走的，将其征地补偿款暂留小组集体，待经过法律程序后解决。被告以郑松英已结婚出嫁为由，将其征地补偿款83201.70元扣留在被告处，郑松英与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令被告支付郑松英应享受的承包地征用补偿费83201.70元，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告系原始取得被告集体经济组织成员资格，目前仍以原集体经济组织土地为基本生活保障，其请求支付相应份额的土地补偿费，于法有据，应予以支持。被告抗辩未分配原告征地补偿费是执行村民代表会议的决定，但依照相关法律规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告2013年11月3日的村民协商决定和分配意见，关于农嫁居或农嫁农妇女本人及子女和回迁户口不得参与征地款分配，农嫁居或农嫁农户口不得分配本组山或田地款等内容违反了有关法律规定，被告的抗辩理由不足，不予支持。据此判决：被告浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组应于判决生效之日起十日内支付原告郑松英承包地征收补偿费用共计人民币83201.70元。
上诉人浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组上诉请求撤销原审判决，改判驳回郑松英的诉讼请求。上诉人认为：一、郑松英不是上诉人的集体经济组织成员。郑松英于1981年出嫁后，只是把户口挂靠在上诉人处，并没有与上诉人形成较为稳定的生产、生活状态。郑松英不是以从事本集体经济组织生产劳动为主要生活来源，没有与上诉人形成权利义务关系，郑松英不能参与补偿款的分配；二、一审判决的土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。由于郑松英没有耕种土地，郑松英不应享有地上附着物和青苗补偿费；三、一审判决未考虑农村传统和农村经济的特殊状况，侵害了上诉人基层群众自治组织自我管理的权利。上诉人从实际情况出发，结合当地的风俗习惯和大多数村民的意见，制定征地补偿款分配方案，得到了全体村民代表和绝大多数村民的同意。上诉人的决定符合法律规定；四、郑松英于一审提供的浦城县仙阳镇太平村民委员会出具的证明中第十村民小组组长“郑森惠”的签名系伪造，应当依法重新认定。
被上诉人郑松英答辩称：一、郑松英自出生后，一直在上诉人处居住、学习、生活、生产，婚后户口未迁出，也未享受其他集体经济组织的权益，一审依法作出的判决，认定事实清楚，并无不当；二、郑松英出生后，随父亲郑汉泉及兄长郑森荣落户上诉人处。因郑汉泉去世，家庭户的户主变更为郑森荣，至今，郑松英的户口仍落户于上诉人处，并非挂靠于上诉人处；郑松英一审提供的证据能证实郑松英系上诉人集体经济组织成员，以集体经济组织成员的身份从事生产、生活及享有集体经济组织成员待遇的事实。郑松英已丧偶，现以集体经济组织成员的身份享受政府给予的最低生活保障。另外，上诉人处的公益活动费用由郑森荣按人口交纳。土地承包以家庭承包为基础，以户为单位的土地承包方式，并不是要求郑松英具体耕种土地，郑松英原享有的责任田、人口田一直是由父亲郑汉泉及兄长郑森荣耕种；三、土地补偿费的分配与是否承包到土地没有必然联系。郑松英作为上诉人集体经济组织的成员是集体土地被征用后国家支付的土地补偿费所有权主体之一，任何人不能剥夺郑松英的权益。无论村规民约，还是当地风俗均不能违背法律规定，侵犯村民的合法权益；四、郑松英于一审提供的证据是真实的，上诉人质证时予以认可，现上诉人称郑松英提供的证明中“郑森惠”的签名系伪造的，与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决认定的事实，上诉人认为郑松英不属于浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组集体经济组织成员。其余事实各方当事人均无异议。上诉人在二审期间对有异议的事实未提供新的证据证明，本院对其异议不予采信，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，农村集体土地是集体所有的自然资源，具有保障全体集体成员的基本生活功能。土地补偿费在性质上是对集体土地所有权丧失的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有平等参与分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的认定，户籍是基本的判断标准。此外，还要考虑该人员是否与本集体经济组织形成了较为稳定的生产、生活关系。同时，也要充分考虑土地补偿费的基本生活保障功能。被上诉人郑松英因出生取得浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组集体经济组织成员资格，其与蒋枝旺结婚后，未将户口迁出，未退出承包地，在社会保障等方面亦未享受城镇居民的待遇，故不能认定郑松英已脱离了原集体经济组织，丧失集体经济组织成员资格，郑松英依法享有参与征地补偿费分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”上诉人关于“农嫁居”不参与征地补偿款分配的方案，侵犯了郑松英作为该组织成员同等参与分配集体资金的合法财产权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人通过分配方案，决定每一位集体经济组织成员分得补偿款83201.70元，该事实是清楚的，现上诉人主张一审判决确定的承包地征收补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，郑松英不享有地上附着物和青苗补助费，未能提供有效证据证实，本院不予采信。上诉人主张郑松英于一审提供的浦城县仙阳镇太平村民委员会证明中组长“郑森惠”的签名系伪造，与上诉人庭审中自认的事实不符，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1880元，由上诉人浦城县仙阳镇太平村民委员会第十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。