广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1263号
原告：熊志刚（曾用名熊作寿），男，汉族，河南省商城县人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：谢业振，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈茂冰，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：冼业才，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地：阳春市春城街道迎宾大道二桥头北侧。
负责人：李耀希，该公司经理。
委托代理人：何俊良，男，汉族，广东省阳西县人，是中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的职员。
原告熊志刚诉被告谢业振、陈茂冰、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司（以下简称被告人民财产保险阳春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告熊志刚的委托代理人苏卫红，被告人民财产保险阳春公司的委托代理人何俊良到庭参加诉讼，被告谢业振、陈茂冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志刚诉称：2013年6月30日1时45分，被告谢业振驾驶粤QY33**号重型自卸货车沿城东大道由南往北方向行驶，行到阳春市春城城东大道与阳春大道交叉路口时与原告熊志刚驾驶的车辆发生碰撞，造成原告熊志刚受伤、两车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队对本案交通事故作出“交通事故认定书”，认定被告谢业振承担事故全部责任，原告熊志刚没有责任。
原告熊志刚受伤后，从2013年6月30日至2013年9月27日在阳春市人民医院住院治疗，经诊断为“左侧胸部外伤，左侧第5、6、7、8肋骨骨折并少量血胸，左下肺肺挫伤，颅脑外伤，脑震荡，左枕部头皮挫伤”等，医嘱加强营养和出院后休息2个月至2013年11月27日。原告熊志刚共住院90天，住院期间前一个半月2人陪护，后留1人陪护。出院后原告熊志刚经司法鉴定为十级伤残及需后续治疗费15000元。交通事故造成原告熊志刚如下经济损失：一、医疗费20012.72元（医疗费共50012.72元，其中被告陈茂冰垫付30000元）；二、住院伙食补助费4500元（50元∕天×90天）；三、误工费17158.56元（41476元∕年÷365天×151天）；四、护理费12926.95元（10226.95元＋2700元）；五、营养费4500元；六、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元∕年×20年×10%）；七、被扶养人熊友芳生活费5599.08元（22396.35元∕年×5年×10%÷2人）；八、司法鉴定费2500元；九、后续医疗费用15000元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、车辆损失15879元（车损鉴定费500元＋维修费14019元＋拖车费680元＋检测费180元＋防爆膜500元）；十二、交通费200元，原告熊志刚因交通事故造成的经济损失合共163471.56元。
被告人民财产保险阳春公司是事故车辆粤QY33**号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险人，本次交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，请求判令：一、被告人民财产保险阳春公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神抚慰金5000元）给原告熊志刚；二、判令被告人民财产保险阳春公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿41471.56元给原告熊志刚；三、被告谢业振、陈茂冰对被告人民财产保险阳春公司承担的赔偿款负连带责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告人民财产保险阳春公司辩称：一、同意对原告熊志刚合法合理范围内的经济损失进行赔偿。二、原告熊志刚住院治疗期间的非医保用药费用和自费项目费用应予剔除，被告人民财产保险阳春公司不予赔偿；原告熊志刚提交的其本人及其护理人员刘家琴工作情况的证据有瑕疵，误工费和残疾补偿金应按农村户籍人口标准计算；原告熊志刚的护理费应按一人每天60元标准计算89天；原告熊志刚没有提供其与被扶养人关系及被扶养人的年龄和生育子女人数情况，应按实际情况确定；原告熊志刚请求赔偿的车辆鉴定费、拖车费、检测费、防爆膜等费用，并非本案交通事故的必要支出，与本案没有关联性，应不予支持。对于事故车辆维修费，应按被告人民财产保险阳春公司核定的损失价值确定；原告熊志刚请求赔偿的交通费非本案交通事故的必要支出，与本案无关联性，应不予支持。三、原告熊志刚请求被告人民财产保险阳春公司承担本案鉴定费、诉讼费，根据保险合同的约定，伤残鉴定费和诉讼费应由原告熊志刚自行承担。
被告陈茂冰提出书面答辩状辩称：被告陈茂冰为粤QY33**号重型自卸货车向被告人民财产保险阳春公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间，对交通事故造成原告熊志刚的所有经济损失应由被告人民财产保险阳春公司负责赔偿；被告陈茂冰为原告熊志刚垫付了医疗费用30000元，应由被告人民财产保险阳春公司返还给被告陈茂冰。
被告谢业振没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告陈茂冰是粤QY33**号重型自卸货车的车主，被告谢业振是粤QY33**号重型自卸货车的驾驶员。2012年12月24日，被告陈茂冰为粤QY33**号重型自卸货车向被告人民财产保险阳春公司投保了交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔率），被告陈茂冰支付了交强险保险费4032元和第三者责任商业保险保险费8129.1元。交强险保险期间自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止，第三者责任商业保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止；其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险赔偿限额为1000000元。
2013年6月30日，被告谢业振驾驶粤QY33**号重型自卸货车沿阳春市春城城东大道由南往北方向行驶，行到阳春市春城城东大道与阳春大道交叉路口时与原告熊志刚驾驶的粤QDH7**号小轿车发生碰撞，造成原告熊志刚受伤、两车辆损坏的交通事故。2013年8月20日，阳春市公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书（简易程序）”（第20130663号），认定“谢业振负此事故的全部责任，熊志刚不负责任”。原告熊志刚与被告谢业振还在交警部门达成内容为“一、谢业振负责修复粤QY33**号重型货车及负责修复粤QDH7**号小轿车；二、谢业振在保险限额范围内赔偿熊志刚因此事故造成的损失。”的调解协议。
原告熊志刚因交通事故受伤当天，被送到阳春市人民医院住院治疗至2013年9月27日出院，共住院90天，并经诊断为“1、左侧胸部外伤：①左侧第5、6、7、8肋骨骨折并血胸，②左下肺肺挫伤。2、颅脑外伤：①脑震荡，②左枕部头皮挫伤。3、双侧上颌窦炎。”。出院时医嘱建议及注意事项为“1、住院期间前壹个半月留陪人两人，后留陪人一人；2、加强营养；3、一年后取肋骨钢板费用约壹万伍千元；4、出院后休息贰个月”。原告熊志刚共用去医疗费50012.72元，其中被告陈茂冰垫付了30000元。原告熊志刚住院治疗期间，前一个半月由其妻子刘家琴及聘请一名护工进行护理，后一个半月由其妻子刘家琴一人进行护理。2013年10月27日，原告熊志刚委托广东创世纪司法鉴定所对其身体受损伤情况进行伤残鉴定，2013年11月7日，广东创世纪司法鉴定所作出“司法鉴定意见书”（粤创司鉴所（2013）临鉴字第529号），鉴定意见为“（一）熊志刚所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。（二）熊志刚的左侧胸腔累计共4肋骨骨折，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。（三）熊志刚的左侧第5、6、7、8肋骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物医疗费人民币壹万伍仟元”。原告熊志刚支付了伤残鉴定费2500元。
2013年7月8日，原告熊志刚委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤QDH7**号小轿车的损失价值进行评估鉴定，并支付了车损鉴定费500元。2013年7月11日，阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤QDH7**号小轿车的损失价值作出“鉴定结论书”，鉴定结论为“1、更换零配件31项，价格为11591元；2、修理项目11项，价格为3900元，车辆损失价格合计15491元”。2013年7月16日，被告人民财产保险阳春公司对事故车辆粤QDH7**号小轿车进行定损，核定事故车辆粤QDH7**号小轿车换件项目31项，价值10119元；修理费3900元，两项合共14019元。庭审中，原告熊志刚同意被告人民财产保险阳春公司对事故车辆粤QDH7**号小轿车的定损价值为14019元。被告人民财产保险阳春公司对事故车辆粤QDH7**号小轿车进行定损后，原告熊志刚将事故车辆粤QDH7**号小轿车送到阳春市中保汽车维修中心进行修理。2013年7月22日，原告熊志刚支付了事故车辆粤QDH7**号小轿车的汽车修理及配件费用14019元。2013年8月21日，原告熊志刚为事故车辆粤QDH7**号小轿车贴车窗防爆膜，支付了费用500元。事故发生后，原告熊志刚还支付了事故车辆粤QDH7**号小轿车的检测费180元和事故拖车费680元。庭审中，原告熊志刚放弃要求被告人民财产保险阳春公司赔偿贴防爆膜费用500元、交通费200元和要求被告谢业振、陈茂冰对被告人民财产保险阳春公司负担的赔偿款承担连带赔偿责任的诉讼请求。
另查明：原告熊志刚与刘家琴是夫妻关系，均是农村户籍人口。2007年8月，刘家琴购得位于杭州市萧山区美之园北榆苑1幢3单元901室房屋一间，领取了编号为杭房权证萧字第000300**号的房权证和编号为杭萧国用（2001）第002240号国有土地使用权证，并与原告熊志刚在该房屋居住。2010年7月起至发生本案交通事故止，原告熊志刚在杭州雄雄建筑工程有限公司工作，任项目总经理职务，每月工资收入3400元。刘家琴从2011年8月开始在杭州雄雄建筑工程有限公司工作至今，任经理职务，每月工资收入3300元。被扶养人熊友芳于1926年6月21日出生，现年88岁，农村户籍人口，生育有熊志刚、熊作琴两个子女。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、驾驶证、国有土地使用权证、房权证、杭州市萧山区城厢街道美之园社区居民委员会证明、杭州雄雄建筑工程有限公司证明、杭州雄雄建筑工程有限公司企业法人营业执照、杭州雄雄建筑工程有限公司组织机构代码证、杭州雄雄建筑工程有限公司税务登记证、春江花园涂料分包合同、道路交通事故认定书、阳春市人民医院疾病诊断证明书、阳春市人民医院医疗费收费票据、阳春市人民医院病历、阳春市人民医院费用明细清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、车物损失价格鉴定结论书、车损鉴定费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理及配件发票、事故拖车费发票、检测费发票、收据、商城县双椿铺镇三教洞村委会及商城县公安局双椿铺派出所证明、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险费发票、按金票据、收据等证据材料原件及复印件和庭审笔录附案证实。
本院认为：被告谢业振驾驶粤QY33**号重型自卸货车与原告熊志刚驾驶粤QDH7**号小轿车发生交通事故，造成原告熊志刚受伤和两车损坏，经阳春市公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”，认定被告谢业振负事故全部责任，原告熊志刚不负事故责任。阳春市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任认定正确，当事人对事故责任认定均无异议，本院予以采纳，并作为本案处理交通事故损害赔偿问题的依据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院核定交通事故造成原告熊志刚的经济损失如下：一、医疗费50012.72元。被告人民财产保险阳春公司抗辩认为原告熊志刚医疗费用中的非医保用药费用和自费项目费用应剔除不予赔偿。本院认为，原告熊志刚住院治疗期间，虽然有基本医疗保险费用标准外的诊疗项目和非医保用药，但这是医院根据原告熊志刚病情需要用药和进行治疗，且被告人民财产保险阳春公司不能够举证证明原告熊志刚的诊疗项目和非医保用药不属于必需的诊疗行为和用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告人民财产保险阳春公司抗辩认为对原告熊志刚医疗费用中的非医保用药费用和自费项目费用不承担赔偿责任，理据不足，不予采纳。二、住院伙食补助费4500元（50元∕天×90天）。三、误工费14733.33元（3400元∕月÷30天×130天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”的规定，原告熊志刚住院90天，出院后休息至定残前一天（2013年9月28日至2013年11月6日）为40天，共误工130天应计算误工费；原告熊志刚提供了杭州雄雄建筑工程有限公司的营业执照、税务登记证、合同书及该公司出具的工作证明，足以证明原告熊志刚发生交通事故前在杭州雄雄建筑工程有限公司工作，每月工资收入为3400元，其误工费应按每月工资收入3400元的标准计算。原告熊志刚认为误工天数为151天，并请求误工费按国有同行业建筑安装业在岗职工年平均工资41476元的标准计算，理据不足，依法不予支持。四、护理费12600元（9900元＋2700元）。原告熊志刚提供了杭州雄雄建筑工程有限公司出具的工作证明，证明刘家琴在杭州雄雄建筑工程有限公司工作，每月工资收入为3300元，因护理原告熊志刚向单位请假和请假期间单位停发工资；原告熊志刚还提供阳春市人民医院出具的“疾病诊断证明书”，该证明书中注明“住院期间前壹个半月留陪人两人，后留陪人壹人”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告熊志刚住院治疗期间，由其妻子刘家琴进行护理合情合理，护理费应按刘家琴每月工资收入3300元的标准计算为9900元（3300元∕月÷30天×90天）；原告熊志刚主张在住院期间前一个半月还雇请护工1人进行护理。本院认为，原告熊志刚聘请护工的护理费应参照阳春当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天60元的标准计算45天为2700元（60元∕天×45天）；被告人民财产保险阳春公司抗辩认为原告熊志刚的护理费应按1人每天60元的标准计算89天，理据不足，不予采纳。五、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元∕年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告熊志刚虽然是农村户籍人口，但其提供了在杭州市萧山区购有房屋并在城镇工作和居住生活的证据，其因本案交通事故受伤并经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应结合其伤残等级按2012年全省城镇居民人均可支配收入每年30226.71元的标准计算20年。被告人民财产保险阳春公司关于原告熊志刚的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的抗辩，理据不足，依法不予采纳。六、被扶养人熊友芳生活费5599.09元（22396.35元∕年×5年×10%÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告熊志刚的被扶养人熊友芳现年88岁，生育有两个子女，其扶养费应结合原告熊志刚的伤残等级按2012年度全省城镇居民人均消费性支出每年22396.35元的标准计算5年；被告人民财产保险阳春公司抗辩认为无法确认被扶养人熊友芳生育子女等情况。本院认为，原告熊志刚提供了其被扶养人熊友芳居住地村委会及公安派出所的证明以及熊友芳的身份证、户口簿等证据，足以证明被扶养人熊友芳生育子女等基本情况。被告人民财产保险阳春公司关于无法确认被扶养人熊友芳基本情况的抗辩，理据不足，不予采纳。七、精神损害抚慰金5000元。原告熊志刚因交通事故受伤并造成身体十级伤残，精神受到严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院根据原告熊志刚的身体残疾情况，结合阳春当地经济生活水平，确定其精神损害抚慰金为5000元。八、营养费4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告熊志刚主张要求赔偿营养费4500元，并提供了阳春市人民医院出具“加强营养”的证明，被告人民财产保险阳春公司对原告熊志刚主张营养费4500元亦无异议，本院结合原告熊志刚的伤残情况，确定其营养费为4500元。九、伤残鉴定费2500元。十、车辆损失15379元（修理及配件费14019元＋拖车费680元＋检测费180元＋评估鉴定费500元）。原告熊志刚驾驶的粤QDH7**号小轿车在交通事故中受损坏，原告熊志刚和被告人民财产保险阳春公司双方均确认事故车辆粤QDH7**号小轿车的损失价值为14019元，本院予以认定；原告熊志刚还因交通事故支付了粤QDH7**号小轿车的拖车费680元、检测费180元和评估鉴定费500元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告人民财产保险阳春公司应承担因交通事故导致粤QDH7**号小轿车损坏所产生的拖车费、检测费和评估鉴定费的赔偿责任；被告人民财产保险阳春公司抗辩认为不应承担事故车辆粤QDH7**号小轿车的拖车费、检测费和评估鉴定费，理据不足，依法不予采纳。原告熊志刚请求被告人民财产保险阳春公司赔偿后续医疗费用15000元，因该费用尚未实际发生，本案不作处理，原告熊志刚可在后续医疗费用实际发生后另行主张。原告熊志刚在诉讼中放弃请求被告人民财产保险阳春公司赔偿防爆膜费500元和交通费200元，本院予以准许。以上十项共175277.56元，其中医疗费、住院伙食补助费共54512.72元；误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共105385.84元；车辆损失15379元。
被告陈茂冰为粤QY33**号重型自卸货车向被告人民财产保险阳春公司投保了交强险和第三者责任商业保险并支付了保险费，被告人民财产保险阳春公司签发了保险单给被告陈茂冰，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告陈茂冰投保的交强险和第三者责任商业保险合同依法成立有效，被告人民财产保险阳春公司应分别从2013年1月1日和2013年1月5日起开始承担保险责任。被告谢业振驾驶被保险车辆粤QY33**号重型自卸货车与原告熊志刚驾驶粤QDH7**号小轿车发生交通事故，造成原告熊志刚受伤和粤QDH7**号小轿车损坏，经公安交警部门认定被告谢业振承担本案交通事故的全部责任，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，对交通事故造成原告熊志刚的上述各项经济损失，被告人民财产保险阳春公司应在交强险各责任限额内承担赔偿责任，其中应在医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿105385.84元、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，合共117385.84元给原告熊志刚。
原告熊志刚的医疗费和住院伙食补助费中超出交强险赔偿限额的部分为44512.72元（54512.72元－10000元），在减除被告陈茂冰垫支的30000元后，尚余14512.72元（44512.72元－30000元）；车辆损失中超出交强险赔偿限额的部分为13379元（15379元－2000元）。被告陈茂冰为粤QY33**号重型自卸货车向被告人民财产保险阳春公司投保了第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告谢业振承担本案交通事故的全部责任，对原告熊志刚超出交强险各项赔偿限额的经济损失，被告人民财产保险阳春公司应在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内承担赔偿责任，应赔偿27891.72元（医疗费及住院伙食补助费14512.72元＋车辆损失13379元）给原告熊志刚。被告陈茂冰请求被告人民财产保险阳春公司返还其为原告熊志刚垫付的医疗费30000元，属于另一法律关系，本案不作处理，被告陈茂冰可通过法律途径另行主张。被告人民财产保险阳春公司抗辩称不应承担本案诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，不予采纳。被告谢业振、陈茂冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿117385.84元（含精神损害抚慰金5000元）给原告熊志刚；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿27891.72元给原告熊志刚；
三、驳回原告熊志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担2554元，被告陈茂冰负担607元（原告熊志刚已预交的受理费3161元，本院不作退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司、陈茂冰在履行本判决时一并迳付给原告熊志刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 韶