wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第454号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈岚。
被告：ＸＸＸ。
原告宁波九峰物业服务有限公司诉被告陈岚、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告宁波九峰物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告陈岚、ＸＸＸ物的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年十二月一日
代书 记员 邱凯特
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00164号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉晶辉物流有限公司。
法定代表人：吕建华，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉晶辉物流有限公司城市路桥隧收费行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉晶辉物流有限公司私自拆卸、损毁或屏蔽干扰电子标签，于2012年5月22日作出（稽查）理决字（2012）第002行政处罚决定书，对被执行人武汉晶辉物流有限公司处以500元罚款。
经审查，本院认为，被执行人武汉晶辉物流有限公司的车牌号鄂AH90**车辆私自拆卸、损毁或屏蔽干扰电子标签。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉晶辉物流有限公司根据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第二十八条第（五）项的规定，对被执行人武汉晶辉物流有限公司处以500元罚款。本案审查期间，被执行人武汉晶辉物流有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第022号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第293号
原告：吉林市万利健生物科技有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：孔兰淑，该公司经理。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：孟继英，女，1972年12月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市万利健生物科技有限公司（以下简称万利健公司）与被告孟继英劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万利健公司的委托代理人赵宏鑫、被告孟继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利健公司诉称：被告孟继英不是原告的员工，也从来没有在原告处工作过，原告与被告之间不存在劳动关系。本案的事实是被告于2011年7月27日进入吉林市吉林东市商贸经济示范区汤臣倍健专卖店（以下简称汤臣倍健专卖店）工作，被告的实际工作单位是汤臣倍健专卖店，而非原告的员工。汤臣倍健专卖店在吉林市工商局注册了个体工商户营业执照，经营者姓名为孔相浩，组织形式为个人经营，而原告是独立的企业法人公司，与汤臣倍健专卖店完全是两个单位，没有任何关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会错误的认定原告与被告之间存在劳动关系，作出错误的裁决。原告与被告之间不存在劳动关系。故原告根据我国法律的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告孟继英辩称：请求人民法院依法驳回原告不合法的诉讼请求，维持吉林市劳动争议仲裁委员会吉市劳人仲字（2014）第55号裁决。关于劳动关系问题。本人于2011年7月27日进入原告公司工作，岗位为售后部门主管，工作期间公司没有与我签订劳动合同，也从未缴纳过任何社会保险，并且单方无故辞退我。这是不能否认的事实，有以下证据为证：1、原告企业机读档案登记资料。2、我的身份证复印件。3、我进入原告公司当月的考勤表。4、我在原告公司郊游、工作期间的照片。照片上有法定代表人孔兰淑、负责人孔相浩及张国立，以及整个公司售后部门同事的合影。5、原告公司负责人孔相浩给我打工资的银行客户交易单。6、我到原告处开解除劳动关系证明发生的报警回执单一份。7、原告提到的汤臣倍健专卖店的机读档案。以上1至6份证据已经过吉林市劳动人事争议仲裁委员会认定，足以证明被告与原告之间形成了事实劳动关系，原告说我没有在原告公司工作过，没有形成劳动关系纯属无理狡辩，就是想逃脱法律的制裁。基于上述事实，劳动人事争议仲裁委员会的裁决合理合法，请法院依法公正判决，驳回原告不合理的诉讼请求，以维护我的各项合法权益。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告是独立的企业法人，法定代表人为孔兰淑；
2、汤臣倍健专卖店个体户机读档案登记资料，用以证明汤臣倍健专卖店的性质为个体工商户，经营者孔相浩，与原告是两个独立的单位；
3、仲裁申请书、月份考勤表、银行对帐单，用以证明被告是汤臣倍健的员工，由孔相浩管理并支付工资，其与原告无关。
被告对上述证据的质证意见：对证据1-3均无异议。
被告向本院提供了如下证据：
1、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2014）第55号裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置程序，仲裁委已认定被告是原告的员工；
2、企业机读档案登记资料，用以证明被告是原告的员工；
3、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格适格；
4、月份考勤表，用以证明被告在原告单位工作的出勤情况；
5、单位野游、工作期间的照片，用以证明被告在原告单位工作；
6、银行卡客户交易查询单，用以证明被告2013年在原告单位工作，孔相浩每月打给被告工资的情况；
7、报警回执单一份，用以证明被告在2013年12月23日到原告单位开解除劳动关系证明，发生争议报警；
8、汤臣倍健专卖店的机读档案，用以证明汤臣倍健专卖店的核准时间是2013年11月28日，而被告到原告处工作的时间是2013年7月；
9、被告办公照片，用以证明被告是原告单位员工；
10、清单一份，用以证明原告公司保健品每日的销售情况；
11、证人董某某当庭证言，证明证人和被告在原告公司工作，一直没有变更。
被告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，劳动仲裁开庭时原告没有参加，仲裁委认定原被告存在劳动关系，证据不足；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，该证据仅能证明原告公司目前的登记状态，不能证明被告是原告单位的员工；对证据3，无异议；对证据4，有异议，该考勤表原告并不知情，考勤表下面写的“孔相浩”也不是原告的职工，该证据证明不了被告与原告存在劳动关系；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，照片是汤臣倍健的旅游照片，证明不了原告与被告存在劳动关系；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，被告工资是由孔相浩支付的，而且孔相浩是汤臣倍健专卖店的负责人，可以证明被告是汤臣倍健专卖店的员工，与原告无关；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，证明不了被告与原告存在劳动关系；对证据8的真实性、合法性无异议，该材料可以证明汤臣倍健专卖店是登记的合法个体工商户，与原告是两个独立法人；对证据9，有异议，该照片无法证明被告是原告的员工；对证据10的真实性、合法性有异议，对证明的问题有异议，该清单系被告书写，不具有真实性，而且上面没有任何原告公司领导的签字，故原告对该证据有异议；对证据11，有异议，证人是本案利害关系人，证人提供的证言不符合我国法律证据规则的有关规定，其证言没有法律效力。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原的证据来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定。
被告的证据1-9来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定；证据10，无法判断其形成的时间以及内容是否真实，不予采信；证据11，证人与本案有利害关系，不予采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
被告孟继英于2011年7月27日进入原告公司工作，岗位为售后部门主管，工作期间原告没有与被告签订劳动合同。2013年12月20日，原告将被告辞退。双方产生争议。被告申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月30日作出吉市劳人仲字（2014）第55号仲裁裁决书，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，并将仲裁裁决书向原告公司邮寄送达，签收人孔相浩于2014年2月19日签收。原告不服该裁决于2014年3月3日向我院提起民事诉讼。
本院认为：本案为劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中原告虽未与被告签订书面劳动合同，但根据上述规定，在被告进入原告单位工作之时，即2011年7月27日便与原告之间建立了劳动关系，故本院对被告的诉讼请求予以支持，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林市万利健生物科技有限公司的诉讼请求；
二、原告吉林市万利健生物科技有限公司与被告孟继英之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告吉林市万利健生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 李红艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2500号
上诉人（原审原告）郭玉凤。
委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭新侠。
被上诉人（原审被告）郭勇。
被上诉人（原审被告）姚克利。
被上诉人（原审被告）姚喜瑞。
上诉人郭玉凤与被上诉人郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞确认合同无效纠纷一案，郭玉凤于2016年3月10日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：确认郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的“换房协议”无效，由郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞承担本案诉讼费。原审法院于2016年5月10日作出（2016）豫0782民初875号民事裁定。郭玉凤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郭玉凤及其委托代理人武天军、郭新侠、姚克利、姚喜瑞到庭参加诉讼，经本院依法传唤，郭勇拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为：郭玉凤没有证据证明郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的“换房协议”中所涉及的郭新侠名下的房屋属于郭玉凤和郭新侠共同所有，也就不能证明郭玉凤与郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的换房协议有直接利害关系，因此郭玉凤不符合要求确认郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间换房协议无效的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，原审裁定：驳回郭玉凤的起诉。案件受理费100元，退还郭玉凤。
郭玉凤上诉称：一、原审裁定属认定事实错误。2014年1月10日，郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的“换房协议”，将属于郭玉凤的两间房屋和郭新侠的三间房屋一并交换给姚克利。在未征得郭玉凤同意和签字捺印的情况下交换房屋，直接侵犯了郭玉凤的房屋所有权和宅基地使用权。“换房协议”内容清楚地载明了郭玉凤的两间房屋和宅基地的落实情况及互负的义务，这说明郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞明知是郭玉凤两间房屋而擅自处分交换。郭新侠属“部分共有人擅自处分共同共有人财产”，而姚克利不属于善意取得，是明知故换，原审裁定属认定事实错误。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与本案无关；郭玉凤是与“换房协议”有直接利害关系公民，所以主体适格。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院审理，由郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞承担本案诉讼费。
姚克利、姚喜瑞辩称：对郭玉凤本人是否在世存有异议，郭玉凤是本村的出门闺女，根本没有宅基地权，协议上没有郭玉凤参与、没有郭玉凤签字，与郭玉凤无关。
郭新侠辩称：一、郭玉凤是郭新侠的姑姑，郭玉凤仍然在世，现在可以去调查。二、协议中涉及郭玉凤的地基和房屋，郭玉凤与本案有法律上的利害关系。三、郭玉凤仍然享有宅基地使用权和房屋所有权。
郭勇未到庭发表意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”
本案中，郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞于2014年1月10日签订的“换房协议”对郭玉凤房屋权属及相关权利义务作了明确约定，故应认定郭玉凤与本案有直接利害关系，郭玉凤的起诉符合上述规定，人民法院应当受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回郭玉凤起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初875号民事裁定；
二、指令河南省辉县市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张书萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终2500号上诉人（原审原告）郭玉凤。委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭新侠。被上诉人（原审被告）郭勇。被上诉人（原审被告）姚克利。被上诉人（原审被告）姚喜瑞。上诉人郭玉凤与被上诉人郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞确认合同无效纠纷一案，郭玉凤于2016年3月10日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：确认郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的“换房协议”无效，由郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞承担本案诉讼费。原审法院于2016年5月10日作出（2016）豫0782民初875号民事裁定。郭玉凤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郭玉凤及其委托代理人武天军、郭新侠、姚克利、姚喜瑞到庭参加诉讼，经本院依法传唤，郭勇拒不到庭参加诉讼。原审法院认为：郭玉凤没有证据证明郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的“换房协议”中所涉及的郭新侠名下的房屋属于郭玉凤和郭新侠共同所有，也就不能证明郭玉凤与郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的换房协议有直接利害关系，因此郭玉凤不符合要求确认郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间换房协议无效的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，原审裁定：驳回郭玉凤的起诉。案件受理费100元，退还郭玉凤。郭玉凤上诉称：一、原审裁定属认定事实错误。2014年1月10日，郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞之间签订的“换房协议”，将属于郭玉凤的两间房屋和郭新侠的三间房屋一并交换给姚克利。在未征得郭玉凤同意和签字捺印的情况下交换房屋，直接侵犯了郭玉凤的房屋所有权和宅基地使用权。“换房协议”内容清楚地载明了郭玉凤的两间房屋和宅基地的落实情况及互负的义务，这说明郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞明知是郭玉凤两间房屋而擅自处分交换。郭新侠属“部分共有人擅自处分共同共有人财产”，而姚克利不属于善意取得，是明知故换，原审裁定属认定事实错误。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与本案无关；郭玉凤是与“换房协议”有直接利害关系公民，所以主体适格。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院审理，由郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞承担本案诉讼费。姚克利、姚喜瑞辩称：对郭玉凤本人是否在世存有异议，郭玉凤是本村的出门闺女，根本没有宅基地权，协议上没有郭玉凤参与、没有郭玉凤签字，与郭玉凤无关。郭新侠辩称：一、郭玉凤是郭新侠的姑姑，郭玉凤仍然在世，现在可以去调查。二、协议中涉及郭玉凤的地基和房屋，郭玉凤与本案有法律上的利害关系。三、郭玉凤仍然享有宅基地使用权和房屋所有权。郭勇未到庭发表意见。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”本案中，郭新侠、郭勇、姚克利、姚喜瑞于2014年1月10日签订的“换房协议”对郭玉凤房屋权属及相关权利义务作了明确约定，故应认定郭玉凤与本案有直接利害关系，郭玉凤的起诉符合上述规定，人民法院应当受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回郭玉凤起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初875号民事裁定；二、指令河南省辉县市人民法院对本案进行审理。审 判 长  周云贺审 判 员  郭中伟代理审判员  赵 斌二〇一六年六月二十一日书 记 员  张书萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第778号
上诉人（原审被告）杨山同，男，汉族，1978年12月31日出生。
委托代理人周根峰，河南大公匡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚长有，男，汉族，1969年10月20日出生。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托代理人孙湾湾，河南文中律师事务所实习律师。
原审被告张坤，男，汉族，1977年7月17日出生。
上诉人杨山同因与被上诉人龚长有、原审被告张坤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨山同的委托代理人周根峰、被上诉人龚长有的委托代理人徐永祥、孙湾湾到庭参加了诉讼，原审被告张坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张坤于2012年1月20日和2013年10月30日向原告分别借款110000元整和155000元整，共计265000元整，并于借款当日分别出具借条，2012年1月20日的借条载明“今借龚长有现金壹拾壹万元整，现以位于金水区南阳路93号55号楼5单元63号的房产抵押。担保人：杨山同借款人：张坤”，2013年10月30日的借条载明“今借龚长有现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000元整）。如不归还，以张坤现抵押名下房产交与龚长有处理。于2013年11月30日归还。担保人：杨山同。借款人张坤”，后被告未向原告还款，原告诉至该院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，原告持有证据原件，足以表明原告已履行出借义务，被告拒不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金265000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持，原告主张的利息应从其主张权利之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤、杨山同于本判决生效后十日内偿还原告龚长有本金265000元及利息（以265000元为计算基数，自2014年3月21日至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5290元，由被告张坤负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
宣判后，杨山同不服，向本院提起上诉称，原审法院送达程序不合法，缺席审判违反法定程序，致使上诉人诉讼权利被剥夺。原审法院认定的两笔借款实际为一笔借款，原审法院认定事实不清，判决错误。请求本院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人龚长有辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告张坤未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，原审法院通过其他方式送达诉讼文书，均未能有效送达，才采用公告送达诉讼文书，原审法院诉讼文书送达程序合法，上诉人杨山同称原审法院送达程序不合法，原审法院缺席审判违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。上诉人杨山同称原审法院认定的两笔借款实际为一笔借款，但未提供证据予以证明，且被上诉人龚长有亦不予认可，故上诉人杨山同的该主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人杨山同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1780号
原告王三虎，男，汉族，1975年8月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘彦军，男，汉族，现年35岁，系神华宁煤集团某煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王三虎与被告刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王三虎到庭参加了诉讼、被告刘彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三虎诉称，2013年8月被告刘彦军向原告借款50000元，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告王三虎向法庭提交借条一份，内容为：“今借到王三虎现金50000元大写伍万元整借款人：刘彦军借款人身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2013年8月8日经双方协商定于2014年1月8日前归还。”。证明2013年8月8日,被告向原告借款50000元的事实。
被告刘彦军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告王三虎向法庭提交的借条，能够证实被告刘彦军向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月8日,被告刘彦军向原告王三虎借款50000元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还了2000元，剩余48000元被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告刘彦军向原告王三虎借款50000元，后经原告催要，被告偿还了2000元，故本院对原告主张被告偿还借款诉请中的48000元部分予以支持。被告刘彦军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘彦军于本判决生效后五日内偿还原告王三虎借款48000元；
被告刘彦军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审211号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人蔡国顺，男，1974年3月24日出生，汉族，住临海市。
被申请人杨顺花，女，1977年1月23日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第123002号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第123002号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第123002号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人蔡国顺、杨顺花缴纳社会抚养费150000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年三月九日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审211号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人蔡国顺，男，1974年3月24日出生，汉族，住临海市。被申请人杨顺花，女，1977年1月23日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第123002号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第123002号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第123002号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人蔡国顺、杨顺花缴纳社会抚养费150000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年三月九日代理书记员  金 清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初223号
原告：张开周，男
被告：徐宝雷，男。
被告：徐中田，男。
本院在审理原告张开周与被告徐宝雷、徐中田民间借贷纠纷一案中，原告张开周于2016年1月5日向本院申请财产保全，要求查封被告徐宝雷与其妻房鹏华共有的楼房一套，并已向本院提供担保。
本院认为：原告张开周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告徐宝雷与其妻房鹏华共有的位于莒县北坛路180号（颐景园小区）11号楼1单元401室的楼房一套（房产证号，查封价值10万元），查封期限为两年。未经本院许可，不得变更、抵押、转让、过户等。
当事人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十日前办理续行手续。查封期限届满未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛大明
二〇一六年一月五日
书 记 员 蒋立莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执227号
申请执行人射阳经济开发区昌生新型建材厂。
经营者吴昌俊。
被执行人马士雄。
申请执行人射阳经济开发区昌生新型建材厂与被执行人马士雄买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）射耦民初字第00546号判决书已发生法律效力，该判决书确定马士雄向申请执行人射阳经济开发区昌生新型建材厂支付货款28594元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）。另需承担案件受理费257.50元,执行费333元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，被执行人的工程款已经被他案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人的工程款已经被他案查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00546号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王利利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第38-1号
申请执行人烟台中恒信融资担保有限公司（原烟台中恒信投资担保有限公司），住所地烟台市芝罘区上夼西路78号。
被执行人烟台储兴商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路阳光嘉园3号1单元1304室。
被执行人李艳霞。
被执行人刘春雷。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李艳霞在张洪林处有房屋租金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年7月起，提取被执行人李艳霞在张洪林处的房屋租金收入每年10000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄艺林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4955-2号
申请执行人宁波华翔担保有限公司
被执行人叶阿永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00428号，依法向被执行人叶阿永发出执行通知书，责令被执行人叶阿永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶阿永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶阿永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2125765.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月四日
书记员 韩文杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19758号
罪犯张艳，男,穿青族，1982年12月28日出生于贵州省水城县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月八日作出(2010)曲中刑初字第248号刑事判决，以被告人张艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年一月二十日以（2011）云高刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月5日起至2022年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第245号
申请执行人金才。
被执行人兰承建（又名兰庭建）。
本院在执行申请执行人金才与被执行人兰承建债权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人兰承建有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1521号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年四月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00052号
上诉人（原审原告）杜立国，男，
上诉人（原审原告）杨士兰，女，
上诉人（原审被告）林德年，男，
委托代理人鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人杜立国、杨士兰，上诉人林德年因土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂宜城民四初字第00026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜立国、杨士兰，上诉人林德年的委托代理人鲁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立国、杨士兰诉称：农村土地实行家庭承包经营后，杜立国、杨士兰在一库农业队老仓库后分得一片林地，并出钱买了该片林地上的所有树木。林德年在一库农业队高干渠渠上分得一片林地，并出钱购买了该片林地上的所有松树。1996年5月双方经协商同意将上述各自承包经营的林地使用权和林地上的树木所有权进行互换。互换后双方各自经营的林地和林木直至2013年春相安无事。2013年因国家修建麻竹高速公路，征用了杜立国、杨士兰换来的上述土地中的2.75亩，为征地补偿款林德年及其儿子要求分割4.6万元，与杜立国、杨士兰发生纠纷，林德如何于2013年将上述互换的土地剩余部分予以抢种。经宜城市水务局、一库农业队多次调解未能达成协议。请求人民法院依法判决双方互换林地承包经营权和林地上树木所有权有效；判令征地补偿款64432.50元归杜立国、杨士兰所有；诉讼费由林德年负担。
被告林德年辩称：一、被答辩人诉讼主体有误，无事实依据。林德年是与杜立国的父亲杜兴华（早年因病去世）于1996年两人在山上放牛闲聊时，杜兴华提出两家的柴山离家较远，互换后方便，但是只是换山砍柴，所有权不换，林德年的妻子、孩子均不同意。二、互换协议无效，征地补偿款应归林德年所有。
原审判决认定：杜立国、杨士兰与林德年同属宜城市水务局下属莺河一库农业队村民。在第一轮土地承包以前，宜城市水务局一库农业队向社员分配了自留山，用于砍柴。林德年分得自留山2亩（后开垦成农田约5亩多）。2009年，杜立国、杨士兰将自己开荒的土地约5亩（注：未办理土地登记）与林德年口头商量，进行了互换。未在生产队办理互换登记。直到2013年春，林德年也未提出对互换土地的争议。2013年初，国家修建麻竹高速公路，经过双方互换后的由杜立国耕种的土地，占地2.58亩，国家按规定每亩补偿青苗费1100元，农村土地占用费每亩22330元，共计支付土地补偿款60449.40元。在杜立国、杨士兰领取土地补偿款时，林德年提出土地补偿款应由自己所得，并将互换后所占土地剩余部分予以抢种，双方发生纠纷，经宜城市水务局、一库管理处、农业队和原审法院多次调解，双方未能达成调解协议。
原审另查明，杜立国、杨士兰已领取青苗补偿费2838元。
原审法院认为，本案中所争议的自留山，所有权属于集体，使用权归个人，实行的是“生不增，死不减”长期无偿使用，允许继承的政策。本案中的双方当事人同属于一个农村集体经济组织的成员，双方均为成年人，双方自留山与开荒地互换的行为是其真实意思表示，虽为口头协议但已实际履行，且已经交付多年，因此，双方的互换协议有效，互换后的土地经过杜立国、杨士兰进一步开荒扩大，因被国家修建高速公路征用，杜立国、杨士兰有权获得补偿，故对杜立国、杨士兰的诉讼请求应当予以支持。考虑到双方之间发生过互换土地的实际情况，为了解决纠纷，化解矛盾，可以给予林德年适当的经济补偿，参照宜城市板桥镇关于麻竹高速征地补偿费分配的做法，高速公路占地补偿费除青苗费以外，土地占用费、安置费按照30%给林德年，作为对林德年的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决：一、杜立国、杨士兰与林德年双方互换的自留山协议有效；二、征地补偿款60449.40元，扣除青苗费2838元，剩余57611.40元，按3︰7划分，应由杜立国、杨士兰领取40327.98元，林德年领取17283.42元。案件受理费1300元，由林德年负担。
上诉人杜立国、杨士兰不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民四初字第00026号民事判决，向本院上诉称，一审判决适用法律错误，一审已认定双方互换自留山协议有效，国家在征收上诉人互换的自留山所发生的征地补偿应全部归上诉人所有，原审将其中的30%判决给被上诉人所有没有法律依据。同时被上诉人抢种了上诉人换得的土地，应当判令被上诉人返还并赔偿损失。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。征地补偿款60449.40元全部归二上诉人所有，判决杜德年返还抢种上诉人所有的土地并赔偿二上诉人的损失。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人林德年不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民四初字第00026号民事判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，杜立国、杨士兰对开荒地没有承包经营权和处分权，双方是临时性换种，不是承包经营权的互换。原审将林德年的自留山被征用后的补偿款判归杜立国、杨士兰所有无法律依据。请求二审撤销原判，依法改判除青苗费外，土地占用费杜、安置费60449.40元全部归林德年所有。本案一、二审诉讼费用由杜立国、杨士兰承担。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人互换自留山及开荒地虽并未签订书面协议，但互换行为已逾多年，各自在互换后的自留山及地上开发、耕种，对方均未提出过异议，且在诉讼中得到了集体经济组织的确认，互换行为应属有效。国家修建公路征用杜立国、杨士兰现耕种的土地，杜立国、杨士兰有权获得补偿。但考虑到国家征用的土地原属林德年承包经营，双方存在土地使用权互换的实际情况，原审判决给林德年适当补偿并无不当。上诉人杜立国、杨士兰要求取得全部征地补偿款的上诉请求本院不予支持。上诉人林德年认为双方之间不存在土地权的互换与事实不符，其要求取得除青苗费外的全部征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。因一审中，上诉人杜立国、杨士兰并未提出返还土地、赔偿损失的诉请，二审不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人杜立国、杨士兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一五年四月三日
书记员 张欢欢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄阳中民四终字第00052号上诉人（原审原告）杜立国，男，生于1964年7月3日，汉族，农民，住湖北省宜城市（下称一库农业队）。上诉人（原审原告）杨士兰，女，生于1966年1月16日，汉族，农民，住址同上，系原告杜立国之妻。被上诉人（原审被告）林德年，男，生于1952年1月28日，汉族，农民，住。委托代理人鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人杜立国、杨士兰因与被上诉人被上诉人林德年土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年11月10日作出的〔2014〕鄂宜城民四初字第00026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜立国、杨士兰，被上诉人林德年的委托代理人鲁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立国、杨士兰诉称：农村土地实行家庭承包经营后，原告在一库农业队老仓库后分得一片林地，并出钱买了该片林地上的所有树木。被告在一库农业队高干渠渠上分得一片林地，并出钱购买了该片林地上的所有松树。1996年5月原被告经协商同意将上述各自承包经营的林地使用权和林地上的树木所有权进行互换。互换后原被告各自经营的林地和林木直至2013年春相安无事。2013年因国家修建麻竹高速公路，征用了原告换来的上述土地中的2.75亩，为征地补偿款被告及其儿子要求分割4.6万元，与原告发生纠纷，被告于2013年将上述互换的土地剩余部分予以抢种。经宜城市水务局、一库农业队多次调解未能达成协议。请求人民法院依法判决原被告互换林地承包经营权和林地上树木所有权有效；判令征地补偿款64432.50元归两原告所有；诉讼费由被告负担。被告林德年辩称：一、被答辩人诉讼主体有误，无事实依据。林德年是与原告杜立国的父亲杜兴华（早年因病去世）于1996年两人在山上放牛闲聊时，杜兴华提出两家的柴山离家较远，互换后方便，但是只是换山砍柴，所有权不换，林德年的妻子、孩子均不同意。二、互换协议无效，征地补偿款应归林德年所有。原审判决认定：原告杜立国、杨士兰与被告林德年同属宜城市水务局下属莺河一库农业队村民。在第一轮土地承包以前，宜城市水务局一库农业队向社员分配了自留山，用于砍柴。被告林德年分得自留山2亩，（后开垦成农田约5亩多），2009年，原告杜立国、杨士兰将自己开荒的土地约5亩（注：未办理土地登记）与被告林德年口头商量，进行了互换。未在生产队办理互换登记。直到2013年春，被告林德年也未提出对互换土地的争议。2013年初，国家修建麻竹高速公路，经过原告与被告互换后的由杜立国耕种的土地，占地2.58亩，国家按规定每亩补偿青苗费1100元，农村土地占用费每亩22330元，共计支付土地补偿款60449.40元。在原告杜立国、杨士兰领取土地补偿款时，被告林德年提出土地补偿款应由自己所得，并将互换后所占土地剩余部分予以抢种，双方发生纠纷，经宜城市水务局、一库管理处、农业队和本院多次调解，原被告未能达成调解协议。原审另查明，原告杜立国、杨士兰已领取青苗补偿费2838元。原审法院认为，本案中所争议的自留山，所有权属于集体，使用权归个人，实行的是“生不增，死不减”长期无偿使用，允许继承的政策。本案中的原被告同属于一个农村集体经济组织的成员，双方均为成年人，双方自留山与开荒地互换的行为是其真实意思表示，虽为口头协议但已实际履行，且已经交付多年，因此，双方的互换协议有效，互换后的土地经过原告进一步开荒扩大，因被国家修建高速公路被征用，原告有权获得补偿，故对原告杜立国、杨士兰的诉讼请求应当予以支持。考虑到原被告之间发生过互换土地的实际情况，为了解决纠纷，化解矛盾，可以给予被告适当的经济补偿，参照宜城市板桥镇关于麻竹高速征地补偿费分配的做法，高速公路占地补偿费除青苗费以外，土地占用费、安置费按照30%给被告林德年，作为对林德年的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决：一、原告杜立国、杨士兰与被告林德年双方互换的自留山协议有效；二、征地补偿款60449.40元，扣除青苗费2838元，剩余57611.40元，按3︰7划分，应由原告杜立国、杨士兰领取40327.98元，被告林德年领取17283.42元。案件受理费1300元，由被告林德年负担。原审法院认为，本案中所争议的自留山，所有权属于集体，使用权归个人，实行的是“生不增，死不减”长期无偿使用，允许继承的政策。本案中的原被告同属于一个农村集体经济组织的成员，双方均为成年人，双方互换自留山的行为是其真实意思表示，虽为口头协议但已实际履行，且已经交付多年，因此，双方的互换协议有效，互换后的自留山经过原告开发，因修建高速公路被征用，原告有权获得补偿，故对原告杜立国、杨士兰的诉讼请求应当予以支持。但考虑到在纠纷发生后，经相关部门调解，原告曾同意将70%的补偿款补偿给被告，但因被告不同意而未能达成一致意见，为了解决纠纷，化解矛盾，可以给予被告适当的经济补偿，参照宜城市板桥镇关于马竹高速征地补偿费分配的做法，高速公路占地补偿费除青苗费以外，土地占用费、安置费按照30%给被告林德年，作为对林德年的补偿。应当依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决：一、原告杜立国、杨士兰与被告林德年双方互换的自留山协议有效；二、征地补偿款64432.50元，扣除青苗费3025元，剩余61407.50元，按3︰7划分，应由原告杜立国、杨士兰领取42985.25元，被告林德年领取18422.25元。案件受理费1400元，由被告林德年负担。上诉人杜立国、杨士兰不服宜城市[2014]鄂宜城民四初字第00027号民事判决，向本院上诉称，一审判决适用法律错误，一审已认定双方互换自留山协议有效，国家在征收上诉人互换的自留山所发生的征地补偿应全部归上诉人所有，原审将其中的30%判决给被上诉人所有没有法律依据。同时被上诉人抢种了上诉人换得的土地，应当判令被上诉人返还并赔偿损失。请求二审法院撤销原审判决予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林德年答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人互换自留山并未签订书面协议，但互换行为已逾十余年，各自在互换后的自留山由开发、大跃进种对方均未提出过异议，且在诉讼中得到了集体经济组织的确认，互换行为应属有效。根据原审查明的事实，上诉人杜立国的父亲杜兴华分得的自留山1.9亩，被上诉人林德年分得自留山2.7亩，双方对自留山进行互换时，并未提出其他附加条件，根据双方互换自留山存在不完全对等的实际情况，在分配征地补偿款时由赵立国对林德年予以适当补偿更显公平，故原审对征地补偿款的分配处理较为适当。上诉人杜立国、杨士兰要求取得全部征地补偿款的上诉请求本院不予支持。因一审中，上诉人并未提出返还土地赔偿损失的诉请，二审不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由上诉人杜立国、杨士兰负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  刘 峰审判员  刘 燕二〇一五年四月三日书记员  张欢欢
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第494号
申请执行人万仁才。
被执行人李进，女。
申请执行人万仁才与被执行人李进民间借款纠纷一案，申请执行人万仁才依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2860号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人李进给付借款10000元及利息和案件受理费50元。
本院执行中双方当事人达成执行和解协议：申请执行人万仁才同意被执行人李进该案支付本金、利息、案件受理费共计10300元，此款从李进所有的邮政储蓄银行十陵支行的工资账户中扣满为止，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人万仁才本次申请执行借款10000元及利息和案件�理费50元。被执行人李进尚欠申请执行人万仁才本金、利息、案件受理费共计10300元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人万仁才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 王运贵
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01477号
原告施某某，男，1975年出生。汉族。住潢川县来龙乡。
被告柳某某，女，1983年出生。汉族。住潢川县春申办事处。
原告施某某诉被告柳某某买卖合同一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告柳某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施某某诉称，2013年6月13日，被告柳某某两次从其处采购白酒计3610元，2014年4月18日又采购白酒计款6056元，都没有给付货款。原告索要，被告以种种理由不予给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款9666元将及利息。
被告柳某某辩称，她只欠原告1000元，欠据上不是她本人签名且白酒已被施某某拉走。
经审理查明，被告柳某某于2013年6月13日和2014年4月18日两次在原告施某某处采购天之蓝、海之蓝、乌龙特曲等品牌酒计款9666元，向原告施某某出具欠据两张，销货清单两张。
以上事实有原告施某某陈述，被告柳某某欠条，销货清单，本院对被告柳某某所做调查笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告施某某与被告柳某某之间虽然没有订立书面合同，但有被告柳某某向原告施某某出具的欠据等可以证明其买卖合同有效。原告施某某有权向被告柳某某追索货款，被告柳某某有义务清偿所欠原告施某某货款。被告柳某某拒不清偿货款，已构成实际违约，应承担相应的违约责任。
被告柳某某对自己提出的主张，有责任提供证据。被告柳某某主张只欠原告施某某1000元货款，缺乏相应的证据证明，故对该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决生效之日起30日内清偿所欠原告施某某货款9666元及利息（从起诉之日即2015年11月12日起按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦余鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1923号
申请执行人骆小玲，女，1977年11月11日出生，住泉州台商投资区。
被执行人洪云水，男，1984年4月28日出生，住惠安县。
申请执行人骆小玲与被执行人洪云水民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4087号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4087号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱商初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支公司，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该支行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告臧仁运。
被告管延莲。
被告贾德友。
被告陈凤英。
被告孙玉福。
被告张增娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告臧仁运、管延莲、贾德友、陈凤英、孙玉福、张增娟其他借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1156元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审 判 长 周 玲
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 孙万红
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘少卿
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执159号
申请执行人：宋某，男，1986年9月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈某，女，1987年7月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2010年6月10日作出（2010）来民一初字第00511号民事判决书，确定婚生子宋同运随申请执行人宋某生活，被执行人陈某每月支付子女抚养费260元（自2010年7月1日起执行，至宋同运18周岁时止），一年一付，于每年12月30日前付清。
本院在执行过程中，被执行人陈某于2016年1月22日付3120元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2010年6月10日作出（2010）来民一初字第00511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年一月二十八日
书记员 房云洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第564号
罪犯王孝宇，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省鹤岗市萝北县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）呼刑初字第60号刑事判决以罪犯王孝宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月16日起至2023年9月22日止）判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。2012年11月9日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期七年十一个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王孝宇在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王孝宇在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝宇在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月16日起至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第58-1号
申请执行人朱景广，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人刘柱，男，汉族，无职业，现羁押于梅河口。
被执行人陈淑霞，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人朱景广申请执行被执行人刘柱、陈淑霞民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）海商初字第411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，申请人诉前保全冻结了被执行人刘柱房屋拆迁款，现此款未到帐户，刘柱、陈淑霞暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第411号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 张天娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1292号
原告陈农根。
原告陈芳。
以上两原告委托代理人梅宁、滕术。
被告汪裕。
原告陈农根、陈芳为与被告汪裕民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理，原告陈农根及原告陈农根、陈芳委托代理人梅宁到庭参加诉讼，被告汪裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈农根、陈芳起诉称：2010年6月8日，被告汪裕向原告陈农根借款515000元，其中500000元由陈芳通过银行转账给汪裕，15000元由陈农根�金交付给汪裕。2011年11月8日，经双方结算，被告汪裕确认欠原告陈农根本息合计人民币660000元整。同时约定，增加原告陈芳为债权人。且，2011年11月8日后该笔借款利息按年息15%计算，借款于2012年5月8日归还。借款期限届满后，被告汪裕至今未按约定偿还借款本息，原告多次向被告汪裕主张，均未收回借款。为此，诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金515000元；二、被告偿还2010年6月9日至2011年11月8日借款利息145000元；三、被告偿还自2011年11月9日起至借款清偿日止的借款利息（暂计至2013年9月1日，按年息15%计付的利息140108.22元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪裕未作答辩亦未向本院提交证据。
原告陈农根、陈芳为证明自己的主张向本院提供以下证据：
欠条一份，拟证明原、被告之间的借款关系。
上述证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，�为其放弃抗辩权。本院认为，上述证据与本案事实相关，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：
被告汪裕与原告存在民间借贷关系，2011年11月8日，被告向原告陈农根出具欠条一份，载明：原于2010年6月8日向陈农根借到人民币共计伍拾壹万伍仟元正，今经结算，本息合计共欠人民币陆拾陆万元正，今增加陈芳债权人一名，以后年息按15%计，约定于2012年5月8日归还。原借条作废。但约定的还款期限届满后，被告至今借款本息分文未付。
本院认为：被告汪裕出具的欠条能证明其向两原告借款515000元的事实，本院予以确认。还款期限届满后，被告未按约归还借款及支付利息，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。对原告主张的经被告确认的2010年6月9日至2011年11月8日的利息145000元，经本院审核，该利息未超过中国人民银�公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪裕于本判决生效后十日内归还陈农根、陈芳借款515000元；
二、汪裕于本判决生效后十日内支付陈农根、陈芳自2010年6月9日起至2011年11月8日止的利息145000元；
三、汪裕于本判决生效后十日内支付陈农根、陈芳自2011年11月9日起暂算至2013年9月1日的利息140108.22元，此后至判决确定履行日止的利息按年利率15%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11801元，由被告汪裕负担；公告费人民币650元，由被告汪裕负担。被告汪裕应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告汪裕应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11801元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 斯少雯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 瑾
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4969号
原告黄治忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告双流县胜利镇白塔村第一村民小组。住所地：双流县。
法定代表人谢东，组长。
原告黄治忠与被告双流县胜利镇白塔村第一村民小组（以下简称“第一村民小组”）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄治忠庭到庭参加诉讼，被告第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄治忠诉称，原、被告于2004年4月10日签订了一份《土地使用权流转合同》，约定被告将耕地约60亩，荒山、荒坡约40亩流转给原告生产经营，原告每年向被告支付承包费5000元。合同签订后，原告按约履行了义务，并投入大量资金开展种植业的生产经营。2011年8月6日，被告在未通知原告的情况下，将原告承包地4.95亩与新津县花源镇人民政府进行调换，被告收取了该土地的林木补偿款39600元，而该款项系原告所栽种林木的补偿款，但被告一直未将该款给与原告。故原告诉至人民法院，请求判令被告返还原告39600元并赔偿原告利息损失14652元。
被告第一村民小组未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2004年4月10日，原、被告签定了一份《土地使用权流转合同》，约定甲方（即被告）将耕地约60亩，荒山、荒坡约40亩的土地经营使用权转让给乙方（即原告），用于种、养植等，乙方每年交纳承包费5000元，土地流转时间从2004年4月18日至2028年4月18日，付款时间为第一年的费用在签字之日起一次性付清，以后每年的4月18日交清次年的转让费。合同第七条约定了乙方具有生产经营权、经营管理权、产品处理权和收益等权利。合同签订后，原告开始对承包的土地进行管理、经营。2009年末，双方就原告砍伐的树木是原告个人栽种的还是属于集体所有之事发生纠纷，双方经多次协商未达成一致调解意见。原告向被告交纳承包费至2010年4月，其后，被告以原告砍伐集体树木为由拒收原告交纳的承包费。2011年7月下旬，原告以办理林木采伐证需要被告盖章为由要求被告在林木采伐申请报告上加盖公章，被告未为原告盖章。2011年8月6日，被告与新津县花源镇牧马山社区八组签订《互换土地协议》，约定双方互换4.95亩土地，被告遂将原告承包范围内的4.95亩土地划归至新津县花源镇牧马山社区八组，被告得到39600元土地附属物补偿款。
2011年12月15日，原告向本院起诉，认为被告拒绝盖章并阻止原告采伐，导致受灾林木全部干枯、腐烂，给原告造成十万余元的经济损失，故请求判令继续履行双方于2004年4月10日签订的《土地使用权流转合同》并赔偿原告经济损失10万元。该案经终审，判决双方签订的《土地使用权流转合同》继续履行（因互换土地导致减少的4.95亩除外），并判令被告赔偿原告经济损失20000元。
上述事实，有原、被告身份信息，2004年4月10日签订的《土地使用权流转合同》、互换土地协议、（2013）成民终字第2717号民事判决书等在卷予以佐证。
本院认为，作为本集体经济组织成员的原告黄治忠与被告第一村民小组于2004年4月10日签订的《土地使用权流转合同》系双方真实意思表示，与法不悖，应为有效。该合同名为流转合同，其实质应认定为土地承包合同。合同签订后，原告开始对承包的土地进行管理、经营，合同第七条约定了原告具有生产经营权、经营管理权、产品处理权和收益等权利，原告对其承包范围内土地的附属物享有收益的权利，原告承包范围内的土地与其它经济组织互换后所取得的附属物补偿款应归原告所有，原告要求被告给付该款项于法有据，本院对此予以支持，原告主张的利息自2011年8月7日起计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双流县胜利镇白塔村第一村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄治忠39600元及利息（利息以39600元为基数，从2011年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告双流县胜利镇白塔村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 易智慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第49号
申请执行人罗东英。
被执行人吴兴会，现下落不明。
罗东英与吴兴会借款纠纷一案，防城港市防城区人民法院于1998年5月11日作出（1998）防法民初字第209号民事调解书，确认：被告吴兴会欠原告罗东英借款50000元利息26282.4元，本息共人民币76282.4元，定于1998年11月27日还10000元，1999年3月30日前还30000元，1999年5月20日前还22180元，余下14102.4元到1999年12月30日前付清。案件诉讼费用合计4395元，由被告吴兴会负担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2001年4月13日向本院申请执行14102.4元及诉讼费用4395元，合计18501.40元。因被执行人无可供执行的财产，本院于2001年5月22日裁定中止执行。申请执行人以被执行人有财产为由，于2015年4月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兴会无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息，现下落不明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（1998）防法民初字第209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶青青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民提字第5号
申请再审人（一审原告）：毛云法。
委托代理人：陈文建。
委托代理人：陈惠平。
被申请人（一审被告）：常山县球川镇人民政府。
法定代表人：谢志宏。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：占水福。
申请再审人毛云法因与被申请人常山县球川镇人民政府（简称球川镇政府）广告合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2011）衢常红商初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月30日作出（2014）浙衢民申字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人毛云法及其委托代理人陈文建、陈惠平，被申请人球川镇政府委托代理人樊厚成、占水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月10日，毛云法向浙江省常山县人民法院提起诉讼，要求球川镇政府继续履行双方签订的《集镇广告经营权转让合同》，赔偿其经济损失461080元，支付2009年至2012年画面成本费30000元，支付违约金10000元，诉讼费由球川镇政府承担。浙江省常山县人民法院一审认为，双方系协商一致解除合同，根据合同剩余履行期限，综合考量毛云法与第三方业主广告合同签订及履行情况、毛云法合同履行期间收益及双方履行合同情况，酌定毛云法因解除合同收益损失为60000元。因双方系协商一致解除合同，以公平原则确定球川镇政府补偿毛云法因解除合同所造成的广告费、画面成本费等损失合计30000元。据此，浙江省常山县人民法院于2013年9月11日作出（2011）衢常红商初字第154号民事判决：一、常山县球川镇人民政府补偿毛云法因解除《集镇广告经营权转让合同》所造成的广告费、画面成本费等损失合计30000元；二、本案鉴定费8000元，由毛云法承担（已缴纳）；三、驳回毛云法的其他诉讼请求。毛云法不服上述一审判决，向本院提起上诉。因毛云法在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。本院于2013年10月28日作出（2013）浙衢商终字第400号民事裁定：本案按毛云法自动撤回上诉处理。
本院再审过程中，申请再审人毛云法称，1、原审法院认定其与球川镇政府系协商一致解除合同，属认定事实错误。原审判决根据申请再审人于2010年6月10日致球川镇政府的函、2010年8月12日双方诉前调解笔录、申请再审人2010年4月起停止集镇路灯广告亮化工程用电、2010年5月19日球川镇政府发布常山县球川镇红旗岗集镇道路亮化工程交易信息发布公告等事实，认定双方协商一致解除合同，其理由不能成立。首先，申请再审人致被申请人的函，指出被申请人违约，侵害申请再审人的合法权益，要求被申请人停止侵权，并无解除合同的意思表示；第二，诉前调解笔录的内容证明调解没有结果，并不能证明双方协商解除合同；第三，2010年5月19日球川镇政府发布常山县球川镇红旗岗集镇道路亮化工程交易信息发布公告证明被申请人违约；第四，被申请人举证证明申请再审人自2010年4月起停止集镇路灯广告亮化工程用电，与合同是否解除没有关联性。2、原审判决对申请再审人的损失计算错误。原审判决酌定申请再审人因解除合同损失为60000元是错误的。第一，申请再审人所受损失并非因解除合同，而是因被申请人违约；第二，原审判决以申请再审人至2010年5月合同履行期内合同收益为广告收入75900元，推算申请再审人的损失，计算方法错误。3、原审判决违反法律规定和公平原则。原审判决酌定申请再审人因解除合同收益损失为60000元，却以因双方协商一致解除合同及“公平原则”为由，确定被申请人补偿申请再审人损失30000元，其错误有三方面：第一，合同法规定合同解除后，一方当事人有损失的有权要求赔偿，而原审判决书中却把“赔偿”说成“补偿”，属违反法律规定；第二，原审判决书中“酌定原告因解除合同收益损失为60000元”，却又判决补偿申请再审人30000元，是对公平原则的错误理解；第三，原审判决应根据事实和法律认定申请再审人的损失。综上，请求：撤销常山县人民法院（2011）衢常红商初字第154号民事判决，支持申请再审人一审的全部诉讼请求。
球川镇政府答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审人的再审请求，维持原判。2、根据申请再审人2010年4月起停止集镇路灯广告亮化工程用电、2010年6月10日致球川镇政府的函及2010年8月12日双方诉前调解笔录，可以证明双方已经解除合同。申请再审人致球川镇政府的函证明球川镇政府曾经邀请申请再审人参加红旗岗集镇道路亮化工程招投标。双方诉前调解笔录证明双方只是对补偿的数额没有达成一致。3、关于申请再审人造成的损失，根据法律规定，其应当提供证据证明，但现有证据不足以证明其所造成的损失，且申请再审人提供的证据有一部分是伪造。4、合同是因申请再审人未履行相应义务，致使合同目的无法实现而解除。5、申请再审人原审起诉时本案涉案工程已由他人承建，且申请再审人已向供电部门销户，故合同已经无法继续履行。综上，请求驳回申请再审人的再审请求。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2011）衢常红商初字第154号民事判决；
二、本案发回浙江省常山县人民法院重审。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 姚振忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 方 园
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
（2016）黑81行终14号
上诉人（原审原告）原告刘艳，大兴农场农民。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地黑龙江省佳木斯市建三江管局迎宾路6号。
法定代表人周卫江，该局局长。
委托代理人郭志东，该局副局长。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
第三人黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场），住所地黑龙江省佳木斯市富锦市大兴农垦社区。
法定代表人高明涛，该场场长。
上诉人刘艳、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（以下简称建三江分局）因土地登记一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，：2013年12月16日被告收到北京市中尚律师事务所邮寄的刘艳土地登记申请书。2013年12月23日被告作出了《答复》认为，1.黑龙江省大兴农场范围内的国有土地使用权己被县级以上人民政府确权发证；2.刘艳在黑龙江省大兴农场承包经营的土地不是“五荒”拍卖所取得的，不具有取得国有土地使用证资格；3.刘艳在黑龙江省大兴农场所承包经营的土地属于家庭农场性质，刘艳在黑龙江省大兴农场承包经营的土地不具备取得国有土地使用证的条件；原告不服于2014年3月27日向黑龙江省国土资源厅提出行政复议。2014年6月6日复议机关作出了黑国土资复决字（2014）13号《行政复议决定书》认为，1.根据人民法院的生效裁定，富锦市人民政府于1994年7月12日为大兴农场颁发的国有土地使用证合法有效，国务院也通过行政复议裁决确认了省政府为大兴农场颁发的《国有土地使用证》（黑国用（2001）字第1509号）的合法性，大兴农场持有的国有土地使用证合法有效；2.在本案审查期间，申请人未向本机关提交能够证明其享有合法国有土地使用权的有效证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，复议机关决定维持《答复》。
原审法院认为，原告不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件：1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日《黑龙江省国营农场总局第五号令》规范了“五荒”资源使用权取得的条件。符合条件的依据1987年11月1日施行的《黑龙江省土地管理实施条例》及2000年1月1日《黑龙江省土地管理条例》向被告申请土地登记。经审查不符合条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由。符合条件的报呈上级机关，经黑龙江省人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；除“五荒”以外其他自费开荒的土地都是原告与土地所在地具有国土使用权的大兴农场形成了土地承包经营关系，原告取得了国有土地承包、收益等权益，不具有国有土地使用权；被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确，应予确认；原告请求责令被告对原告开荒的土地依法予以登记并进行地籍权属调查，申请被告履行法定职责以及要求对《国营农场职工家庭章程（试行草案）》及原告开荒土地使用权不予登记的相关文件进行合法性审查，原告的请求事项没有事实及法律根据，请求理由不能成立，其请求不予支持；被告2013年12月23日作出的行政行为《答复》，违反了《土地登记办法》第十八条第二款不予登记的应当书面告知申请人不予登记的理由的规定。被告未按规定作出告知行为属于程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项、国土资源部令第40号《土地登记办法》第九条、第十八条第二款之规定，判决：一、撤销被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局2013年12月23日作出的《关于刘艳申请土地登记的答复》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。宣判后原告刘艳、被告建三江分局不服判决，向本院提出上诉。
刘艳上诉称，一审法院未完全查明案件事实，对上诉人开荒的事实未予确认；被上诉人对上诉人依法开荒土地应予审查登记补办用地手续；对上诉人已经到期的国有土地使用证，被上诉人应当为其换发新的国有土地使用证；黑龙江省人民政府为大兴农场颁发的关于土地使用证不能作为被上诉人对上诉人开垦土地不予登记的抗辩理由；被上诉人混淆开发性家庭农场与职工家庭农场概念，答复错误；上诉人开荒土地与农场之间不成立承包经营关系；要求对国有农场职工家庭农场章程等文件进行合法性审查。请求撤销（2015）建行初字第6号行政判决中对《关于刘艳申请土地登记的答复》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确的认定；对上诉人自费开荒的事实予以认定；判令被上诉人对上诉人开荒土地进行地籍权属调查并依法予以登记；对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》进行合法性审查。
建三江分局上诉称，原审法院认定事实部分错误，请求撤销原审法院对上诉人的具体行政行为《答复》撤销的判决，维持上诉人的《答复》意见。
第三人黑龙江省大兴农场未陈述意见。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理确认原审判决认定的事实属实。
本院认为，1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日《黑龙江省国营农场总局第五号令》，规范了“五荒”资源使用权取得的条件。上诉人刘艳没有提供通过“五荒”拍卖等法定程序取得国有土地使用权的证据，所经营的家庭农场对争议的土地享有的是承包经营权，而非国有土地使用权。上诉人刘艳不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件。上诉人建三江分局经审查对不符合登记条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由，没有书面告知属程序违法。上诉人刘艳要求对其开荒土地进行地籍权属调查并依法予以登记，请求对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》进行合法性审查，因没有事实与法律依据不予支持。
综上，上诉人刘艳及建三江分局在上诉审中没有提交证据证明其上诉理由成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘艳、建三江分局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬杨
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律、法规依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项；
2、《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》；
3、《黑龙江省土地管理条例实施条例》；
4、《黑龙江省土地管理条例》；
5、《土地登记办法》。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第330号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丁国玉诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内,并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开土地情况调查表的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在大定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第44号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令被告提供土地情况调查表的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2537号
原告孔凡凯。
委托代理人程富强。
被告季言纯。
原告孔凡凯诉被告朱士永、季言纯、李泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，后依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告孔凡凯及其委托代理人程富强到庭参加诉讼。被告季言纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回了对被告朱士永、李泉的起诉。本案现已审理终结。
原告孔凡凯诉称，2012年8月1日，原告为被告季言纯与朱士永、李泉合伙开办的石料厂送柴油，被告应付柴油款21140元，被告为原告书写欠条一张。该款经原告多次向三被告催讨未果。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款21140元及利息并承担本案诉讼费用。
被告季言纯书面答辩称，一、原告认为包括本人在内的三人是合伙开办石料厂，是完全错误的。原告所说的石料厂的业主，原是山东省枣庄市台儿庄区的李某，2011年10月6日，李某将该石料厂出卖给朱士永，朱士永是唯一的购买人，根本不存在三人合伙开办的事实；特别是在朱士永没有将该石料厂的转让款给付完毕的情况下，李某向台儿庄区人民法院起诉朱士永。作为石料厂的出卖人，李某最清楚该石料厂的购买人是谁。本人提供2011年10月6日的《股权转让合同》及台儿庄区人民法院（2012）台商初字［涧头集］640号民事判决书作为证据，足以证明该石料厂系朱士永个人开办，与本人没有任何事实及法律上的关系。二、欠原告的柴油款，与本人无关。从原告提供的欠条看，是朱士永个人所欠，本人不知情。原告起诉本人没有根据。三、原告提供的录音证据，不能作为合法的证据使用。因为原告在打电话时对本人进行诱导，本人从未承认欠其货款或者偿还其货款。朱士永是本人的姐夫，我们之间存在借款往来，尚或有之，但原告认为本人是石料厂的合伙人，则是无中生有的臆测。四、在法庭通知2014年7月1日下午开庭时，原告看到朱士永、李泉本人委托律师参与诉讼，竟然对另外二人撤回起诉。虽然撤诉是原告的权利，但本人认为，原告现起诉本人一人，更是荒诞不经的。原告的撤诉行为，就证明本人与另外二人不是合伙关系。原告提供的朱士永书写的欠条，对本人没有任何效力。请求法庭依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日，原告为朱士永的石料厂送柴油，柴油价款为21140元，朱士永为原告出具欠条一张，载明：“今欠柴油款贰万壹仟壹佰肆拾元整，￥21140元。朱士永。2012年8月1日。”后该欠款经原告多次向被告及朱士永、李泉催讨未果，诉来本院。
庭审中，原告提供了与被告季言纯、李泉的通话录音，以此证明朱士永与季言纯、李泉系合伙关系，其向季言纯、李泉催要欠款的事实。被告季言纯未到庭，但庭前提供了股权转让合同复印件一份、枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字［涧头集］640号民事判决书一份，证明石料厂系朱士永个人开办，与其没有任何事实及法律上的关系，不应承担还款责任。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告孔凡凯持朱士永出具的欠条，并提供其与被告季言纯和李泉的通话录音，以此作为被告季言纯与朱士永、李泉系合伙关系的证据，请求判令被告季言纯承担还款责任，证据不足。首先，原告在诉讼中撤回了对朱士永、李泉的起诉，法庭对其提供的朱士永出具的欠条的真实性无法确认。其次，原告主张被告季言纯与朱士永、李泉合伙开办的石料厂，提供的证据不足以证实该主张。庭审中，原告既未提供被告等三人合伙经营的合伙协议、工商登记等书面证据，也未提供其他如无利害关系人的证明等相关证据，而仅提供两份通话录音来证明合伙的事实。从原告提供的其与季言纯的通话录音看，季言纯在答辩状中称原告与其电话时对其进行诱导，其从未承认欠其货款或者偿还其货款，通话内容也证明不了被告等三人系合伙关系；原告与李泉的通话录音，因原告在庭审中撤回了对李泉的起诉，该份录音资料的真实性无法确认。第三，被告季言纯提供的股权转让合同为复印件，不能作为证据使用，但其提供的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字［涧头集］640号民事判决书，可以证明采石厂是由原业主李某转让给朱士永（勇）的，朱士永因欠李某转让金而被诉至法院。综上，原告起诉被告季言纯拖欠其货款，证据不足，其诉讼请求无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡凯的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告孔凡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔 丹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1436号
原告邵某某，女，1989年8月1日生，汉族，农民，系聋哑人。
法定代理人邵林用，男，1968年3月12日生，汉族，农民，系邵某某父亲。
被告李某某，男，1976年2月24日生，汉族，农民。
原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序由审判员肖佩担任审判长，与代理审判员蒙跃进、人民陪审员丁庆九组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其法定代理人邵林用到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原被告于2010年3月22日在盘县响水镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J5202221110-2010-＊＊＊＊＊。被告于2011年12月外出打工，至今未归，导致夫妻感情破裂。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产、无共同债权债务及存款。故请求，依法判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据，1、结婚证原件二份、户口本复印件一份、残疾人证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系，原告系残疾人的事实。2、盘县响水镇鲁楚村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告于2011年12月外出后至今未归，导致夫妻感情破裂的事实。
被告李某某未作答辩也未向本院提供证据。
证据分析认定，1、结婚证原件二份、户口本复印件一份、残疾人证复印件一份，该组证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告系合法夫妻关系，原告系残疾人的事实依据。2、盘县响水镇鲁楚村村民委员会出具的《证明》一份，该证据符合证据的“三性”规定，且与原告的陈述一致，可以作为认定被告于2011年12月外出后至今未归的事实依据。
经审理查明，原被告于2010年3月22日在盘县响水镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J5202221110-2010-＊＊＊＊＊＊。被告于2011年12月外出打工，至今未归，导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，原被告系合法夫妻，被告于2011年12月外出后至今未归。双方因感情不和分居已满二年，现夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）因感情不和分居满二年的；”之规定，对原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告李某某离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对原告关于“双方婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共同债权债务及存款”的陈述，因被告未到庭，且原告不能提供相应证据加以证明，不能查实，故对原告的上述陈述不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邵某某起诉与被告李某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 佩
代理审判员 蒙跃进
人民陪审员 丁庆九
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张天柳
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初44号
原告董良玉。
被告郭爱红。
原告董良玉诉被告郭爱红民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭爱红的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董良玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董良玉承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王丽影
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘志飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3520号
申请执行人南通德创机械设备有限公司。
法定代表人谢圣陶，总经理。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，。
法定代表人陈强，董事长。
关于南通德创机械设备有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币428967.80元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7735元，执行费46077元（未预交），本院于2014年8月15日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年二月二日
书记员 刘国军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第187号
原告：胡海杰。
被告：沈康奇，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省德清县莫干山镇横岭村范家坞41号，公民身份号码330521198706035814。
本院在审理原告胡海杰诉被告沈康奇民间借贷纠纷一案中，原告胡海杰于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海杰撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告负担。
审判员 王 勤
二〇一五年六月三十日
书记员 任传站
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5459号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5459号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌，该公司职员。
被告张海霞，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告张海霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年8月至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）6409.53元并偿付以银行同期贷款利率计算的滞纳金。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿晓斌到庭参加诉讼。被告张海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张海霞系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.70元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。被告的房屋建筑面积为91.96平方米，故被告自2010年8月1日至2013年12月31日应向原告缴纳物业管理费人民币6409.53元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2010年8月1日至2013年12月31日物业管理费人民币6409.53元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初921号
原告承德神工工程技术服务有限公司，住所地承德市双桥区。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德市双塔山镇通沟村铁矿，企业注册地承德市双滦区
原告承德神工工程技术服务有限公司与被告承德市双塔山镇通沟村铁矿承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德神工工程技术服务有限公司诉称，被告欠付其应急预案编制费及测绘费用合计人民币53000元至今未付，要求被告给付该款。
本院认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德神工工程技术服务有限公司的起诉。
案件受理费1125元，退还承德神工工程技术服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年五月十日
书记员 尹佳宾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初494号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人乔嘉旭，男，汉族，1993年2月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人乔嘉旭犯妨害公务罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人乔嘉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年4月4日17时许，民警齐某某、王某某接110指令称，在哈尔滨市南岗区闽江路和泰山路附近有人酒后闹事，遂赶赴现场。到达现场后在询问现场情况时，被告人乔嘉旭辱骂出警民警，并将齐某某腿部踢伤，后被民警带回派出所接受调查。经哈尔滨市公安医院诊断，齐某某小腿外伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人乔嘉旭以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人乔嘉旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月4日17时许，被告人乔嘉旭在哈尔滨市南岗区闽江路和泰山路附近酒后滋事。公安机关接报警，新春派出所民警齐某某、王某某赶到现场。在调查过程中，乔嘉旭不配合民警工作，并用脚将民警齐某某左小腿踢伤。乔嘉旭被公安机关当场捕获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2017年4月4日17时许，公安机关将被告人乔嘉旭捕获。
证据二、伤情诊断书:民警齐某某左小腿外伤。
证据三、视听资料：证实2017年4月4日17时许，被告人乔嘉旭妨害公务的过程。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人乔嘉旭无前科劣迹。
证据五、证人齐某某的证言：2017年4月4日17时30分许，他和同事王某某接报警称有人砸车，开车到闽江路与泰山路交口附近出警。在闽江路上看见报警人李某，李某说有一个光着上身的男子迎着车跑过来，李某停下车，该男子跳到前机器盖上用手将车前风挡玻璃拍裂，人向泰山路方向跑了。他和王某某开车往泰山路方向走，看见右侧路边有一个光着上身的男子躺在地上，有人按着他。他和王某某就走过去，他说他们是警察，怎么回事。光着上身男子从地上起来，嘴里骂骂咧咧的，抬腿就向他左腿上踹了一脚。他和王某某将该人制住带回派出所。他感觉那人喝了很多酒，处在醉酒状态，带回派出所还一直骂他。
证据六、证人王某某的证言：2017年4月4日17时30分许，他和同事齐某某接报警说有人砸车，开车到闽江路与泰山路交口附近出警。在闽江路上看见报警人李某，李某说有一个光着上身的男子迎着车跑过来，李某停下车，该男子跳到前机器盖上用手将车前风挡玻璃拍裂，人向泰山路方向跑了。他和王某某开车往泰山路方向走，看见右侧路边有一个光着上身的男子躺在地上，有人按着他。他和齐某某就走过去，齐某某说他们是警察，怎么回事。光着上身男子从地上起来，嘴里骂骂咧咧的，抬腿就向齐某某左腿部踹了一脚。他和齐某某将该人制住带回派出所。他感觉那人处在醉酒状态，带回派出所还一直骂他。
证据七、证人刘某某的证言：乔嘉旭是他的员工。2017年4月4日下午5点钟，乔嘉旭在工商银行门口将一辆白色本田车的风挡和机盖给砸了，后来车主报警了。乔嘉旭喝多了，警察来之前一直在耍酒疯，把衣服给脱掉了，然后还要砸车。他怕乔嘉旭再砸车耍酒疯，他就把乔嘉旭按在地上。后来来了两个警察了解情况。他看见有警察来了，就让乔嘉旭站起来。警察询问乔嘉旭情况的时候，乔嘉旭踢了他身边的一个民警一脚，然后警察看乔嘉旭比较激动就把乔嘉旭控制住带走了。
证据八、被告人乔嘉旭的供述：2017年4月4日下午四五点钟，他和几个朋友喝完酒，他喝多了，具体干了什么他回想不起来了。他记得有人报警，来了两个警察，就和警察吵吵，用脚踹了他旁边一个警察腿一脚。警察就把他带到了派出所。
本院认为，被告人乔嘉旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于乔嘉旭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔嘉旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民再保字第2号
原审原告张×，女，1964年12月1日出生，汉族。
原审被告裴××，男，1965年4月23日出生，汉族。
本院在审理原审原告张×与原审被告裴××离婚纠纷一案中，原审原告于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求将原审原、被告所有的位于黑河市，户籍号为××号房屋一处予以查封，原审原告用张××所有的房权证号为黑房权证合作区字第S××××号住房一处作为担保。
本院认为，原审原告张×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将张××所有的房权证号为黑房权证合作区字第S××××号住房一处予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 刘 东
代理审判员 许 蕊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁冰冰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1031号
原告林爱群（又名林爱琼），女，1962年10月4日出生，汉族，退休教师。
委托代理人李文华，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告伍先卫，男，1970年8月5日出生，汉族，教师。
原告林爱群与被告伍先卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱群及其委托代理人李文华，被告伍先卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱群诉称，2011年1月，被告向原告借款125000元，承诺一年后偿还借款，可借款到期后，被告均以无钱给付为由不履行还款义务，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述款项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、被告2011年11月18日出具的欠条1份，拟证明双方的借贷关系；
2、洞口县公安局的证明1份，拟证明“林爱群”与“林爱琼”系同一人异用名；
3、原告代理人对刘云石、谢恒的调查笔录，拟证明上述两位证人均陪同原告到被告处收过款。
被告伍先卫辩称，2006年，原告之夫谭清柏问被告作什么投资，被告告知他把钱放在一个亲戚（王文灿）那里投资，月息4分，按月付息，后谭拿来钱和被告一起将钱送至王文灿家亲手交给王文灿。尔后，被告将谭清柏应得的利息如数交给了他。由被告王文灿非法集资案子发生后，谭清柏告知我钱是他们夫妇俩凑的，他们为这事天天吵架，请求被告将已付的利息作为本金扣除后，余额本金打个条子给原告，并约定从王文灿处收到钱，就按条子数给他们，被告碍于师徒关系，就写了个欠条。被告确未从原告处借过款，均是原、被告一同在王文灿处投资，这一事实，被告之夫在担任校长期间，在全校教工会上明确认可。请求法院查明事实，依法处理。
被告为支持其反驳主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告的电话录音资料，拟证明被告是帮原告到王文灿处投资，而非向原告借款；
2、被告本人对石江镇江潭中学教师王文冶、王道炎、石华的问话记录，拟证明谭清柏与被告一同投资分红的事实。
3、本院依照被告的申请，对石江镇江潭中学教师王周南、王文冶的调查笔录，证人证言陈述，谭清柏在担任江潭中学校长期间，因买了一部新车，在全校教工大会上向教工解释，其买车的资金来源是与被告伍先卫在一起投资所得，与学校财务没有关系。
对双方提供的证据材料，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为欠条是在王文灿案件事发后碍于原告之夫的请求而出具的，被告并未借过原告的钱。对被告的证据，原告质证认为录音资料模糊不清，且录音内容根本没有反映被告未向原告借钱的事实；对王文冶、王道炎、石华的问话笔录，原告认为没有提供证人的身份资料，证据形式不合法；对法院的调查笔录，认为证据只证明被告与原告之夫的相关情况，与本案无关，不能作为本案的证据。根据双方的质证意见本院对证据作如下认定：被告对原告证据的真实性不持异议，本院予以采信，被告提供的录音资料，因该录音内容虽然被告陈述了帮原告投资，但原告并未认可，故对原告的证明目的，本院不能采信，被告证据关于原告之夫与被告投资的事实，证人证言的陈述能够相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
原告之夫谭清柏与被告伍先卫以前是师生关系，后同在石江镇江潭中学共事，谭清柏在该校任校长。2006年开始，被告在王文灿（王文灿因犯非集资罪被本院判刑）处投资，月息4分，按月付息。因谭清柏与伍先卫之间的师生关系，伍先卫便将其在王文灿处的投资情况告知了谭清柏。2007年，谭清柏陆续组织了21万元的资金交给了被告伍先卫，伍先卫向谭出具了收条，并口头承诺按月息4分计息。尔后伍先卫已将该款交给王文灿，由王文灿向被告伍先卫出具收条。在支付了谭清柏部分利息后，王文灿非法集资案告破，原告夫妇便要求被告伍先卫还款。2011年1月18日，经双方结算，原告的全部投资款扣除已给付的利息后，余额由被告伍先卫向原告出具了1份“今欠到林爱琼人民币壹拾贰万伍仟元整”的欠条。嗣后，原告多次向被告催收未果。原告便诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，经本院多次组织调解，因双方意见各异未果。
本院认为，原告将资金交付给被告，由被告按约定给付原告利息，虽然被告将原告的款项交付给了非法集资犯罪人王文灿，但原告只与被告发生债权债务关系，与王文灿无任何直接关系。根据本案的情况，被告没有充分证据证明原告直接到王文灿处投资，王文灿案事发后，被告又向原告出具了欠条，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，故对被告的反驳意见，本院不予采纳。根据法律规定，债务应当清偿，被告应当依约偿还原告的欠款。被告没有偿还，应当承担偿还欠款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告伍先卫在本判决生效后六个月内偿还原告林爱群借款本金125000元。
本案受理费1400元，由被告伍先卫负担。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17641号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李明东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李明东信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李明东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币165,112.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2734号
原告胡保平，男，1964年11月8日出生，汉族。
原告张水云，女，1964年11月27日出生，汉族。
被告郭秉生，男，1960年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告胡保平、张水云与被告郭秉生房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡保平、张水云于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡保平、张水云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡保平、张水云撤回对被告郭秉生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡保平、张水云负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 辛红娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3387号
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号。
法定代表人潘军，职务行长。
委托代理人杨速锋，该单位法务经理。
被告吕晓峰。
被告于龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告吕晓峰、于龙银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行撤回起诉。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 史振楠