wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2735号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告施盛焕，男，1977年7月28日出生，住台湾地区南投县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门分行）与被告施盛焕信用卡纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员陈进杰独任审判，适用简易程序进行审理。因需委托台湾地区相关法院调查被告施盛焕的送达地址并协助送达，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈志强担任审判长，代理审判员陈进杰、人民陪审员黄赛兰参与审理的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告农行厦门分行委托代理人叶世荡到庭参加诉讼；本院通过司法互助途径委托台湾地区南投地方法院向被告施盛焕送达本案司法文书，被告施盛焕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，原告审查同意后为被告办理了金穗贷记卡（卡号为＊＊＊＊＊＊）。之后，被告却长期透支使用该信用卡。虽经原告多次催讨，被告均拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付金穗贷记卡（卡号＊＊＊＊＊＊）拖久的本金5977.24元（人民币，下同）、利息2671.15元、滞纳金554.15元、服务费用32元（暂计至2013年7月12日，之后利息按日万分之五计算至实际还款之日止、滞纳金按5%计算）及律师代理费1000元。
被告施盛焕未做答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告（申�人）向原告（发卡人）申请办理金穗信用卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，自愿遵守该章程、领用合约规定。后原告批准了被告的申请，卡种类别为贷记卡（VISA卡），授信额度为10000元，并向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的金穗贷记卡。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第十条第2款约定：“……对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列支）也未能足额偿还，还应按最低还款额部分5%支付滞纳金”；第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第十八条约定：“……对未清偿款项进行追索，如由此引�的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用”；第二十一条约定“本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定……双方在履行本合约发生争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼”。截至2013年7月12日，被告金穗贷记卡账户透支消费及取现余额本金5977.24元、利息2671.15元、滞纳金554.15元、服务费32元，合计9234.54元。后原告催款未果，于2013年8月12日诉至本院，提出如上所请。
另查明，原告就本案支出的律师代理费为1000元。
上述事实，有《金穗卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、账户信息明细、《关于委托律师事务所追索牡丹卡透支款的案件代理费的说明》、律师费发票，以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告施盛焕系台湾地区居民，本案系涉台信用卡纠纷，应当参照涉外案件处理。本案双方协议约定发生争议由原告所在地（即福建省厦门市）的人民法院管辖，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第二十一条约定，本案应当适应中华人民共和国法律。
本案中，原告就申请办理牡丹贷记卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡，并给予被告适当的信用额度。而被告在使用该贷记卡过程中透支取现及消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金并支付利息、滞纳金等违约责任，并依约承担原告通过司法途径催收欠款而支出的律师代理费。因此，原告请求被告支付暂计至2013年7月12日之前拖久的本金5977.24元，利息2671.15元、滞纳金554.15元、服务费用32元、律师代理费1000元以及从2013年7月13日起按日万分之五计算的利息，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付2013年7月13日以后的滞纳金，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第十二条约定，滞纳金系按月5%收取，现原告诉请2013年7月13日以前的滞纳金按5%计算即5977.24元×5%=298.86元，系其自愿处分其权利，本院予以照准。被告施盛焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施盛焕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡欠款本金5977.24元，2013年7月12日以前的利息2671.15元、滞纳金554.15元、服务费用32元，合计9234.54元；并支付2013年7月13日以后的滞纳金298.86元和利息（利息以5977.24元为基数，按按日万分之五从2013年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告施盛焕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索欠款所支出的律师代理费1000元。
若被告施盛焕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告施盛焕负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告施盛焕可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 黄赛兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈淑芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第303号
申请人：凯美电机（香港）有限公司（KAIMEIELECTRONIC（HONGKONG）LIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙。
法定代表人：张馨元，该公司董事。
本院于2015年5月22日发布（2015）广海法限字第5号公告，公告内容为：吴云华所有的“铭扬洲179”轮因与“穗东方332”轮在广州港水域发生碰撞，导致“穗东方332”轮及所载货物沉没，吴云华申请对该事故可能引起的所有非人身伤亡的赔偿责任在本院设立海事赔偿责任限制基金，本院已依法受理，并限定相关债权人在公告发布之次日起60日内就本次事故产生的债权办理海事债权登记。
申请人凯美电机（香港）有限公司于2015年8月4日（8月24日补正）向本院申请债权登记称：2015年5月7日，“穗东方332”轮因与“铭扬洲179”轮碰撞而沉没，装载于“穗东方332”轮上的集装箱落水，申请人销售给广东伊立浦电器有限公司的、装载于该轮的货物亦随之沉没，事故导致申请人损失5050台散热风扇，申请人要求登记债权7575美元（折合人民币46965元）。申请人提供了装箱单、发票、托运单、保险单、提单、授权书、说明书、汇款单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与本次事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人凯美电机（香港）有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 权 晓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 耿利君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01014号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告王娇娇，女，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告王娇娇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月五日
书记员 段静静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18887号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告朴英玉，女，1978年8月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朴英玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、王巨洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告朴英玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告于2006年12月21日，在原告交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月9日，已经累计欠款本息共计39429.54元。故交通银行诉至法院请求判令朴英玉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计39429.54元（截至2014年2月9日，本金22363.66元，利息15128.14元，费用1937.74元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、收费表、朴英玉身份证复印件、信用卡交易明细、说明。
被告朴英玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朴英玉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，朴英玉向交通银行申请太平洋刘翔VISA双币信用卡一张，同时为张京南申请附属卡。其确认在申请书上所填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，其同意此申请表及所附证明材料均由交通银行保留。朴英玉同意，朴英玉和张京南使用交通银行太平洋刘翔VISA双币贷记卡而发生的所有收支款项和费用，均授权交通银行记入朴英玉帐户，并由朴英玉承担完全清偿责任。朴英玉和张京南已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》载明以下内容：朴英玉和张京南应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，朴英玉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；朴英玉和张京南在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由朴英玉承担；朴英玉和张京南使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入朴英玉账户；本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，朴英玉的人民币和外币账户共享同一信用额度；在交通银行月结单打印日朴英玉累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时交通银行对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币五元；朴英玉到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如朴英玉在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，朴英玉累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止朴英玉和张京南太平洋卡的使用；朴英玉如按最低还款额还款的，交通银行将对朴英玉所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；朴英玉未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低五元；朴英玉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了朴英玉的办卡申请，将主卡卡号为×××以及附属卡卡号为×××的双币信用卡交付朴英玉和张京南使用。两张卡开卡使用后，截至2014年2月9日，两张卡因透支产生的应付本息共计39429.54元（其中本金22363.66元，利息15128.14元，费用1937.74元）。
本院认为：朴英玉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朴英玉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朴英玉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，并同意清偿张京南因使用其附属卡而发生的所有收支款项和费用，故朴英玉应承担由此产生的法律责任。朴英玉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还主卡及附属卡的透支本息，并支付相关费用。朴英玉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向朴英玉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求朴英玉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴英玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月九日止的信用卡欠款本息三万九千四百二十九元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告朴英玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元，由被告朴英玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 王巨洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 璐
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初273号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：邓超群，该公司员工。
被告：史家财，男，1964年8月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告史家财商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2310元，减半收取为1155元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 赖华辉
人民陪审员 张而森
二〇一八年六月十三日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗25号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：管胜顺。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：马超，现在瓦努阿图共和国留学。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：雷鸣春。
一审被告、二审被上诉人：吴翠枝。
申诉人管胜顺与被申诉人马超、雷鸣春及一审被告吴翠枝物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00836号民事判决，已经发生法律效力。管胜顺不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，该院于2015年7月13日作出（2015）鄂武汉中民申字第00043号民事裁定，驳回管胜顺的再审申请。管胜顺仍不服，向检察机关申诉。2016年3月24日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2016）42000000003号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00836号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙立君
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一六年五月十九日
书记员 吴雨珠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第210号
上诉人（原审被告）：王凌燕，女，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：常为众，男，住漯河市郾城区。
委托代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
上诉人王凌燕因与被上诉人常为众离婚后财产纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人王凌燕、被上诉人常为众的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月9日，原、被告在郾城区民政局协议离婚并签订离婚协议书一份，主要内容为：一、财产分割：女方返还彩礼壹万元（以男方签字收条为准）。……三、债权债务：无任何债权债务。在该协议书上原告及被告均签名并捺了指印，民政局工作人员钮姗姗也签了名字。双方办理了离婚手续后，被告未按约定返还原告彩礼10000元，双方遂产生纠纷。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方在离婚协议中约定了由被告返还原告彩礼10000元，该协议是原、被告双方对离婚时财产权利的一种处分，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按照该约定履行义务，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称“协议不是原告的真实意思表示，是受原告胁迫所签订”，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。庭审中被告反诉要求撤销离婚协议中的第一项内容，但在本院指定的期限内未交纳诉讼费，也未提交书面的反诉状，故对被告的反诉请求本院不予处理。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王凌燕于本判决生效后十日内返还原告常为众彩礼10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王凌燕不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人根本没给上诉人过彩礼，协议是当时上诉人急于离婚，被迫无奈才签字的。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人常为众答辩称：离婚协议系双方真实意思表示，应当按协议履行。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审归纳争议焦点为：原审判决上诉人给付被上诉人10000元是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，上诉人与被上诉人在漯河市郾城区婚姻登记处签订的离婚协议书，双方均在协议书上签名并捺了指印，可以认定此离婚协议系双方真实意思表示。协议书中明确规定“一、财产分割：女方返还彩礼壹万元（以男方签字收条为准）”，上诉人应当按协议内容履行。上诉人称协议当时是被迫签订的，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王凌燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 楚军辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第98-3号
申请执行人陆新华，男，1978年6月2日出生，汉族，住上海市星华公路。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被执行人陆修盛，男，1962年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人上海银财融资担保有限公司，住所地：上海市长江西路。
法定代表人陆修盛，董事长。
申请执行人陆新华与被执行人陆修盛、上海银财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第771号民事调解书已经发生效力，权利人陆新华向本院申请执行，申请执行标的为1046309.20元，本院于2014年1月21日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年查封了被执行人陆修盛名下坐落于宁德市蕉城区葫芦花园190号5幢401室房产（产权证号N2001087**）的过户手续，现经当事人双方自行协商，将上述房产以80万元的价格变卖给申请执行人陆新华，产权过户产生的费用及房屋按揭贷款由买受人先行垫付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆修盛名下坐落于宁德市蕉城区葫芦花园190号5幢401室房产（产权证号N2001087**）的过户手续的查封。
二、被执行人陆修盛名下坐落于宁德市蕉城区葫芦花园190号5幢401室（产权证号N2001087**）房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陆新华（公民身份号码352228197806020512）所有；上述房地产财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理银行按揭贷款解除抵押权及相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3301号
原告邵华良。
被告朱继兴。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区中华路XXX号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4。
负责人刘立。
委托代理人李方多。
原告邵华良诉被告朱继兴、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其车辆修理费2，000元，超出上述保险限额部分2，500元由被告朱继兴赔付。本院于2014年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告邵华良以及被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。被告朱继兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年3月15日，案外人邵某某驾驶的原告所有的皖CEXX**车辆与被告朱继兴驾驶的渝F3XX**车辆发生碰撞，造成车损。被告朱继兴负事故全部责任。渝F3XX**车辆在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告邵华良车辆修理费2，000元；
二、被告朱继兴于本判决生效之日起十日内赔付原告邵华良车辆修理费2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱继兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执723号
申请执行人赵建军，男，1974年3月3日出生。
被执行人黄兴成，男，1983年9月28日出生。
本院在执行申请执行人赵建军与被执行人黄兴成民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，到期后被执行人未履行义务。2016年10月21日扣划了被执行人黄兴成的住房公积金，致使该案全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 屈续张
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第148号
原告汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人欧阳忠。
委托代理人朱文辉、邹汉华，均系广东盈信律师事务所律师。
被告林瑞珠，女，汉族，1973年5月15日出生，住所地汕头市龙湖区。
原告汕头市金源资产经营有限公司诉被告林瑞珠租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹汉华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月29日，被告与原汕头市商业银行（下称汕头商行）签订了《汕头城市合作银行总部营业部保管箱租约》一份。约定被告向汕头商行租用A26XXX号保管箱二年，租金190元。原告依约将保管箱租给被告使用。期届，被告又续租两年至2002年4月28日到期。续租期届满，被告未再续租，且至今未办理退租及取回保管箱内的物品。
汕头商行于2001年8月10日起停业整顿，并于2011年进行重组，根据汕头市人民政府上报并经中国银行业监督管理委员会批复同意的该行重组方案，该行的资产和负债一并由原告承接，上述保管箱的产权转由原告所有，保管箱的遗留问题也由原告承接处理。此后，原告以邮寄和公告方式通知被告办理有关退租手续，但被告至今拒不办理有关手续，原告无奈之下经汕头市公证处公证，将被告租用的保管箱整体寄存于汕头市金砂东路嘉信大厦内。
综上所述，原、被告双方之间保管箱租赁合同届满之后，双方并未办理相应的续租手续，经原告多次通知被告拒不办理相应的退租手续及取回保管箱内物品，长期占用该保管箱，使原告为保存、看管该保管箱而花耗大量人力及费用，严重损害原告的合法权益，故请求判令：一、解除原、被告之间的银行保管箱租赁合同；二、被告立即取回存放于所租银行A26XXX号保管箱内的物品；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告《人口信息查询表》1份，证明被告诉讼主体资格；
3、《租用保管箱申请书》及被告《身份证》、《汕头城市合作银行总部营业部保管箱租约》、《收款收据》、《保管箱印鉴卡》、《租用人开启保管箱记录卡》、《总部营业部租金卡》、《汕头城市合作银行总部营业部保管箱续组租约》各1份，证明被告租用原汕头商行保管箱的事实。
4、《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》、《保管箱遗留事项移交确认书》、《未退箱客户基本情况一览表》各1份，证明原告取得保管箱所有权的事实。
5、《关于原汕头市商业银行保管箱退租事项的公告》、《关于原汕头市商业银行保管箱退租事项的函》各1份，证明原告通知被告办理退租手续、取回寄存物品的事实。
6、《公证书》1份，证明原告对所出租的保管箱进行封存、寄存的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告与原汕头商行签订的《汕头城市合作银行总部营业部保管箱租约》系依法成立而且有效，对当事人具有法律约束力。由于汕头商行经停业整顿、重组，该行的资产和负债一并由原告承接，上述保管箱的产权转由原告所有，保管箱的遗留问题也由原告承接处理，故原告主体适格。由于租期届满后，被告继续使用保管箱，出租人也没有提出异议，故原租约继续有效，租赁期间为不定期。作为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告已在起诉前通知被告退租，现起诉要求解除保管箱租赁合同关系及要求被告取回存放于所租银行保管箱内的物品，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汕头市金源资产经营有限公司与被告林瑞珠之间的《汕头城市合作银行总部营业部保管箱租约》。
二、被告林瑞珠应于本判决发生法律效力之日起十日内取回存放于A26XXX号银行保管箱内的物品。
本案受理费100元，由被告林瑞珠负担。受理费原告汕头市金源资产经营有限公司已预交，本院不予退还，由被告林瑞珠于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告汕头市金源资产经营有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽辉
审 判 员 陈莉丹
人民陪审员 杨克钦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0156号
原告孟兆明。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告于小林，现下落不明。
原告孟兆明与被告于小林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孟兆明的委托代理人周永林到庭参加诉讼，被告于小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟兆明诉称，孟兆明与于小林于2012年起发生业务往来。2014年2月13日，经双方结账，于小林欠孟兆明货款202600元。后于小林又约定于2014年3月至6月全部付清此款，如逾期不付清，按所欠款的10%年利息给付孟兆明。因孟兆明至今分文未付，现请求判令于小林支付欠款202600元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
原告孟兆明提供的证据为欠条一份，证明其诉称的事实。
被告于小林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月13日，于小林向孟兆明出具欠条一份。欠条载明：今欠到孟兆明材料款贰拾万零贰仟陆佰元￥202600。注：此款分期还付，2014-3月底-6月底全部付清，如有逾期，按年息10%计算，其他票据一律无效。庭审中，孟兆明陈述于小林向其购买装潢材料，于小林所欠即为装潢材料款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因于小林未按约定时间支付货款，构成违约，应向孟兆明承担违约责任。孟兆明对于小林的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。于小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨少华支付货款202600元及逾期利息（以202600元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，公告费600元，合计4939元，由被告于小林负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 苗德林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 糜 敏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00287号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人蒋世凯，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年2月28日向本院申请强制执行NO.1514290号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年9月11日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1514290号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月30日，申请执行人向被执行人送达了渝交（2014）201410133593号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1514290号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第412号
申请执行人：刘文飞，男，生于1979年10月5日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：北京华体体育场馆施工有限责任公司。
法定代表人：许方杰，总经理。
本院（2014）广利州民初字第232号民事调解书、（2014）广利州民初字第232号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人北京华体体育场馆施工有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京华体体育场馆施工有限责任公司的银行存款1101855元（本金1000000元、利息82555元、诉讼费6900元、执行费12400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年一月三十日
书记员 ：程靖
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初65号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被登封市公安局刑事拘留，某年10月23日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人赵某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日2时许，被告人赵某伙某张某、赵某、安某某、冉某、郑某某（该五人另案处理）在登封市区中岳大街登封大厦门口，因琐事对被害人李某某、吴某某、郭某某进行殴打。经鉴定，李某某下颌部的损伤程度为轻伤二级，吴某某面部、双眼的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人赵某的供述；被害人李某某、吴某某、郭某某的陈述；证人付某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人赵某的辩护人辩护称赵某系初犯，犯罪后自动投案，系自首，且积极赔偿损失并得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月7日2时许，被告人赵某伙某他人在登封市区中岳大街登封大厦门口，因琐事对被害人李某某、吴某某、郭某某进行殴打。经鉴定，李某某下颌部的损伤程度为轻伤二级，吴某某面部、双眼的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人赵某于2015年9月17日到登封市崇高路派出所投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、吴某某、郭某某的陈述；证人付某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；辨认笔录及照片；被损害的手机及照片；被害人出具的收到条及谅解书；被告人赵某的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人赵某应在此幅度内量刑。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦得到谅解，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙宁宁
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初84号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年3月14日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月11日被宝丰县公安局刑事拘留，现羁押于宝丰县看守所。
辩护人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、谢丹丹出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人彭俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日17时许，被告人张某甲醉酒后驾驶闽E号雪佛兰牌小型轿车在宁洛高速宝丰站上高速，行驶至宁洛高速南京方向K616＋356（宝丰境内）时与同向行驶由胡某驾驶的豫D号荣威牌小型轿车发生碰撞，后两车均与高速护栏发生碰撞，造成两车及高速设施不同程度损坏。此事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，张某甲负事故的全部责任，胡某无责任。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为188.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某甲亲属一次性赔偿胡某车损费、施救费等各项费用3.5万元，胡某对张某甲的行为表示谅解。请求对张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、张某乙、吴某的证言、鉴定意见、驾驶人信息及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、查获经过及发破案经过、道路交通事故责任认定书、户籍证明及前科证明、当事人血样提取登记表、车辆照片、乙醇检验鉴定报告、酒精吹气测试、照片两张、道路交通事故认定书、说明一份、高速卡口照片等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人张某甲醉酒后在高速公路上驾驶车辆，造成事故且负事故全部责任，应从重处罚；但其在庭审中认罪态度较好，已经赔偿胡某车辆损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院在量刑时综合以上情节予以处罚。
关于辩护人提出案发后被告人家属赔偿被害人胡某损失并获得谅解。请求从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年7月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审判员 付志强
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 熙
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第598号
申请执行人杨青。
被执行人玄立国。
本院在执行杨青申请执行玄立国物权纠纷一案中，被执行人玄立国已将欠款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 倪景明
代理审判员 吕小勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕 颖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执30号
申请执行人周振坤，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人周振坤与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第602号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19076元，案件受理费240元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款19076元，案件受理费240元，执行费186元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了7630元欠款，尚欠本金11446元，案件受理费240元，执行费186元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00173号
申请执行人张家港市平安汽车修理厂，住所地张家港市。
法定代表人陶杰，该××总经理。
委托代理人夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人拉普利奥食品（张家港）有限公司，住所地张家港市。
法定代表人ASSOULINEELLE，该××总经理。
委托代理人朱凌环，该××翻译。
张家港市平安汽车修理厂与拉普利奥食品（张家港）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）张凤商初字第00064号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、拉普利奥食品（张家港）有限公司确认结欠张家港市平安汽车修理厂修理款74908元，张家港市平安汽车修理厂同意拉普利奥食品（张家港）有限公司于2015年7月15日之前支付25000元，于2015年7月30日之前支付25000元，余款张家港市平安汽车修理厂自愿放弃。若拉普利奥食品（张家港）有限公司逾期支付，张家港市平安汽车修理厂可就本案标的74908元一并向法院申请执行。2、拉普利奥食品（张家港）有限公司自愿放弃要求张家港市平安汽车修理厂承担因修理质量问题引起的经济损失及扣车的经济损失。3、拉普利奥食品（张家港）有限公司履行完上述协议后双方无其他财产纠纷。4、本协议自双方签字即生效。5、张家港市平安汽车修理厂于2015年6月25日向法院申请撤回对拉普利奥食品（张家港）有限公司的保全申请。6、案件受理费1672元减半收取836元，保全费820元，合计1656元，由张家港市平安汽车修理厂负担856元，由拉普利奥食品（张家港）有限公司负担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人拉普利奥食品（张家港）有限公司的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤拉普利奥食品（张家港）有限公司后，双方就还款事宜达成了和解协议：1、张家港市平安汽车修理厂同意拉普利奥食品（张家港）有限公司于2016年1月30日前给付5000元（双方自行交付完毕），3月15日前给付5000元（已履行完毕），2016年4月起至2017年4月每月15日前给付5000元，2017年5月15日前给付5708元。被执行人上述义务履行完毕后不再承担任何费用及利息。2、如被执行人拉普利奥食品（张家港）有限公司有一期未能按上述约定履行义务，则申请执行人张家港市平安汽车修理厂可就按原申请执行标的扣除已履行部分一并向法院申请执行。3、案件执行费1030元由被执行人拉普利奥食品（张家港）有限公司承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤商初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人拉普利奥食品（张家港）有限公司未按和解协议履行，申请执行人张家港市平安汽车修理厂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十二日
书记员 严晓雯
武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民催字第00011号
申请人：盂县亨达耐火材料加工厂，住所地山西省阳泉市盂县仙人乡石圪泽村。
法定代表人龚爱清，该厂厂长。
申请人盂县亨达耐火材料加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年04月25日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盂县亨达耐火材料加工厂持有的号码为30800053／94952531，出票日期为2013年06月24日，票面金额为人民币3万元整，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风活塞轴瓦有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盂县亨达耐火材料加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 腾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第74－1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人赵春福
被申请人张爱华
被申请人王忠国
被申请人段明辉
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人存款115000元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李传涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15818号
原告马伟忠，户籍地址广东省大埔县。
被告深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人姚大伟，该公司员工。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、2016年4月8日去维修车辆当天的工资230元；2、2016年3月31日至4月7日、4月9日至4月16日交通事故受伤后的工资3220元；3、2016年3月份的综合考核奖800元；4、2016年4月8日车辆检测费190元；5、2016年3月31日至4月10日交通事故受伤的治疗费用467元；6、2016年4月18日至4月30日的病假工资959元；7、工作证工本费50元。
本院基于庭审查明的事实，支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告马伟忠支付2016年3月31日至2016年4月16日期间的工资人民币1290.67元；
二、被告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告马伟忠返还工本费人民币50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十九日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3387号
原告：谢峰波。
被告：邵正富。
原告谢峰波与被告邵正富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢峰波到庭参加诉讼，被告邵正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢峰波起诉称：2014年3月13日，被告邵正富因需向原告借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿付给原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告谢峰波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告邵正富向原告谢峰波借款20000元的事实。
被告邵正富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告谢峰波提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告邵正富，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告谢峰波提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告邵正富因需向原告谢峰波借款20000元，并出具借条一份。后被告仅偿还6300元，余款经原告催讨无果。
本院认为，原告谢峰波与被告邵正富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息。原告承认被告已偿还借款6300元，该款应在本金中予以扣除。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年12月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢峰波借款13700元并支付自2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢峰波负担60元，由被告邵正富负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年一月十六日
代书 记员 王海潮
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第16号
罪犯王章风，男，1981年8月21日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年7月4日，河南省汤阴县人民法院作出（2012）汤刑初字第102号刑事判决，以破坏易燃易爆设备罪判处王章风有期徒刑三年，刑期自2011年11月24日起至2014年11月23日止。判决生效后，于2012年7月27日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王章风入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指检察员派余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、苗志永出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份，王章风伙同他人在汤阴县古贤乡古贤村东，中石化鲁皖二期西线济邯段输油管线上打孔并安装阀门，然后将输油管引至西边事先租赁的平房内偷油。2009年12月16日，因输油管崩裂，造成柴油泄露11.54吨，价值78875.9元，其它封堵费用、停输损失、赔偿费用共计712900元，系主犯。
另查明，王章风在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月25日被记功1次，2014年2月25日被表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯王章风本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯王章风确有悔改表现。
本院认为，罪犯王章风自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王章风减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月24日至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵学聪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4095号
原告张某。
一般授权委托代理人安开圣，系水城县中心法律事务所法律工作者。
被告王某某。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人安开圣，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，2000年2月21日登记结婚，2003年12月19日生育长子王某甲，200年8月6日生育长女王某乙，2007年5月19日生育次子王某丙，自生育三个孩子后，被告的性格越来越暴躁，经常为了家庭琐事辱骂我，并且被告长期在外赌博，屡教不改，夜不归宿，对我及子女不管不问，给我造成极大的心理伤害，我无法再与被告继续生活，原、被告夫妻关系存续期间，无共同债权债务。综上，我与被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，夫妻关系早已名存实亡，特诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
原告张某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告张某身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2000年2月21日结婚证一本，用于证明原告与被告系夫妻关系的事实；3、户口本复印件共六页以及家庭人口和计划生育档案卡，用于证明双方生育子女的情况；4、XX社区居委会2015年9月8日出具的证明原件一份，用于双方居住在XX社区居委会的事实。
被告王某某辩称，原告诉状所述我与原告恋爱过程与结婚时间及生育孩子属实，我认为我们感情没有破裂，不同意离婚，且离婚对孩子影响太大。原告诉状中所陈述的“长期赌博、夜不归宿、对子女不管不问”等情况不属实。
被告王某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告王某某身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
双方均无异议的证据有：原告提交的张某的身份证复印件一份、户口本、家庭人口和计划生育档案卡、结婚证，被告王某某提交的王某某的身份证复印件一份，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以确认。
对有异议的证据的分析与认定：对原告提交的XX社区居委会2015年9月8日出具的证明原件一份，审理中，原、被告均认可双方居住在XX小学旁XX小区XX室的房屋，该房屋并不属于东风东路社区辖区，故对该证据关联性不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：原告张某与被告王某某经人介绍认识，自由恋爱后于2000年2月21日经纳雍县厍东羌彝族白族苗族乡人民政府登记结婚。双方婚初感情较好，婚后双方于2003年12月19日生育长子王某甲，2005年8月6日生育长女王某乙，2007年5月19日生育次子王某丙。现原告以被告的性格暴躁，双方常为了家庭琐事吵闹，并且被告长期在外赌博，屡教不改，夜不归宿，对原告及子女不管不问，原告无法再与被告继续生活为由，故诉至本院。
本院认为，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚，被告辩称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张某主张其与被告王某某感情已彻底破裂，要求判令其与被告离婚的诉讼请求，因在举证期限内原告未提交双方夫妻感情已彻底破裂的证据，应承担举证不利的后果，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告张某要求判令与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法庭关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某自行负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 饶 青
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵兰婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0729号
原告于新玲。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告于新玲与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告于新玲，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新玲诉称：原告于2012年7月16日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年8月20日前支付了全部房价款470081元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30320.22元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金35115.05元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以470081元的价格购买被告开发的希望城H8幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为470081元×日万分之三×247天＝34833.00元（四舍五入取小数点后两位）。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于新玲支付逾期交房违约金34833.00元（2013年12月29日至2014年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费558元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0729号原告于新玲。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告于新玲与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告于新玲，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新玲诉称：原告于2012年7月16日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢****号商品房。原告于2012年8月20日前支付了全部房价款470081元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30320.22元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金35115.05元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以470081元的价格购买被告开发的希望城H8幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为470081元×日万分之三×247天＝34833.00元（四舍五入取小数点后两位）。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于新玲支付逾期交房违约金34833.00元（2013年12月29日至2014年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费558元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第341号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，51岁，系该联社城关信用社主任。
被执行人刘颖明，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第552号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年4月26日作出的（2013）建民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第409号
原告：浙江西电高压电气有限公司。
法定代表人：徐培飞。
委托代理人（特别授权代理）：徐建斌、陶伟贞。
被告：浙江中宏金属材料有限公司。
原告浙江西电高压电气有限公司（以下简称西电公司）为与被告浙江中宏金属材料有限公司（以下简称中宏公司）不当得利纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年7月24日立案受理，并依法由审判员姜新农独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告西电公司委托代理人徐建斌到庭参加诉讼，被告中宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告西电公司诉称，2013年5月23日，原告向被告购买角钢，共计货款人民币53678元，原告于2013年6月5日通过中信银行网银转账全部予以支付，双方的买卖合同全部履行完毕，之后双方也没有再次发生业务往来。2013年10月15日，原告向浙江宏运物资有限公司购买钢材，共计货款50008元，2013年10月31日，原告财务人员通过中信银行网银转账支付货款时，因输入错误，把收款人由浙江宏运物资有限公司误填为被告，造成50008元货款误转账至账号为78×××82的被告账户上。原告认为，被告无故取得原告的50008元后，未及时返还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币50008元及支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年10月31日起至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告西电公司向本院提交了以下证据：
1、增值税专用发票及中信银行网上银行交易明细电子凭证打印件各一份，证明2013年5月23日，原告向被告购买角钢，共计货款53678元，原告于2013年6月5日通过中信银行网银转账支付完毕全部货款的事实；
2、增值税专用发票及中信银行网上银行交易明细电子凭证打印件各一份，证明2013年10月15日，原告向浙江宏运物资有限公司购买钢材，共计货款50008元；2013年10月31日，原告财务人员通过中信银行网银转账支付货款时，误将50008元支付至被告78×××82账户的事实。
被告中宏公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告西电公司提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告西电公司诉称一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。本案中，原告西电公司因错误给付货款50008元造成其损失，而被告中宏公司取得该货款并无合法根据，因此其应将该款返还原告西电公司。原告西电公司诉请的利息损失，本院酌情确定自其起诉时起算。被告中宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃对本案事实进行答辩和举证、质证的权利，本院并可依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下
一、被告浙江中宏金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江西电高压电气有限公司人民币50008元，并支付自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告浙江西电高压电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告浙江中宏金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年八月十三日
代书记员 施水娇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5047号
原告吴保宪，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告吴保芳（曾用名吴保超），男，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告顾其玲（曾用名顾勤玲），女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住滕州市，系被告吴保芳之妻。
原告吴保宪与被告吴保芳、顾其玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保宪、被告顾其玲到庭参加了诉讼。被告吴保芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保宪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款54500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴保芳与被告顾其玲系夫妻关系。2014年10月31日，被告吴保芳、顾其玲以制造砖机资金周转不足为由向原告借款54500元，并向原告出具借据一份。双方约定2015年4月31日归还借款。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现请求依法判准上列诉讼请求。
被告吴保芳未予答辩。
被告顾其玲辩称，借款属实，借款本金是50000元，借据中载明的54500元包含了半年的借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴保芳、顾其玲系夫妻关系，二人共同经营某机械厂。某机械厂工商登记为个体工商户，业主为被告吴保芳。因生产经营需要，被告吴保芳、顾其玲向原告吴保宪借款。2014年10月17日，原告在滕州农商银行木石支行向被告吴保芳的银行账户转款39000元。2014年10月31日，原告又给付被告11000元。被告吴保芳、顾其玲共同向原告借款50000元，双方约定：借款利息为每年9000元，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日，借款本金利息共计54500元。2014年10月31日，被告吴保芳、顾其玲向原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要无果，原告遂于2016年9月1日诉来本院，请求判令二被告偿还借款54500元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、转账凭证等在卷为凭。
本院认为，原告吴保宪与被告吴保芳、顾其玲均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴保芳、顾其玲共向原告借款50000元有借据、转账凭证相互印证，且被告顾其玲当庭予以认可，本院予以确认。合法有效的借贷关系受法律保护，原告将借款给付二被告后，二被告负有偿还借款本金及利息的义务。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，应为合法有效，本院予以支持。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金及利息共计54500元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保芳、顾其玲偿还原告吴保宪借款本金50000元及利息4500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告吴保芳、顾其玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙强华
二〇一六年十一月三日
书记员 朱绪冉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43638号
原告北京中财创亿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1217，注册号：110105012066386。
法定代表人程功，执行董事。
委托代理人陈羽，女。
被告周世臣，男，1986年3月25日出生。
原告北京中财创亿资产管理有限公司（以下简称中财创亿公司）与被告周世臣劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财创亿公司委托代理人陈羽与被告周世臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财创亿公司诉称，周世臣自2015年7月1日起连续无故旷工，我公司于2015年7月6日起与其自动解除劳动关系，无需支付解除劳动关系经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认2015年6月24日至8月7日期间双方不存在劳动关系；2、确认我公司无需支付周世臣解除劳动关系经济补偿金9694.50元。
周世臣辩称，我同意仲裁裁决，不同意中财创亿公司的诉讼请求。2015年8月7日中财创亿公司以业绩不达标为由与我解除劳动关系，我不认可该解除事由。
经审理查明，周世臣于2015年6月24日入职中财创亿公司担任营业部经理。双方签订有期限自2015年6月24日起至2018年6月23日止的劳动合同，其中试用期为六个月。
关于工资标准，中财创亿公司主张周世臣的工资标准为每月25000元，试用期工资为80%。周世臣则主张其工资标准为每月25000元，双方未约定过试用期工资。就主张的试用期工资，中财创亿公司未提交相应证据予以证明。
关于劳动关系解除，中财创亿公司主张周世臣自2015年7月1日连续无故旷工，其于2015年7月6日以旷工为由口头通知周世臣解除劳动关系，并提交考勤表予以证明。考勤表显示周世臣自2015年7月1日起无打卡记录，考勤表上面并无周世臣的签字确认。周世臣不认可考勤表的真实性，主张中财创亿公司于2015年8月7日以业绩不达标为由口头通知其解除劳动关系。就主张的解除情况，中财创亿公司未提交其他证据进一步予以证明。
周世臣以要求确认其与中财创亿公司存在劳动关系，并要求中财创亿公司向其支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、确认双方自2015年6月24日至8月7日期间存在劳动关系；二、中财创亿公司向周世臣支付解除劳动关系经济补偿金9694.50元；三、驳回周世臣的其他仲裁请求。中财创亿公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、考勤表及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，双方均认可周世臣的工资标准为每月25000元。中财创亿公司主张试用期工资为80%，但其未提交相应证据证明双方约定过试用期工资，故本院不予采信。
双方均认可由中财创亿公司提出与周世臣解除劳动关系，故中财创亿公司应就劳动关系的解除情况承担举证责任。中财创亿公司主张于2015年7月6日以旷工为由提出解除劳动关系，但其依据的考勤表上并无周世臣的签字确认，真实性难以确认，除此之外其未提交其他证据进一步予以证明，故本院对其主张的解除情况不予采信。由此，中财创亿公司应承担举证不能的不利后果，故本院对周世臣主张的中财创亿公司于2015年8月7日以业绩不达标为由提出解除劳动关系予以采信。因此，本院确认双方自2015年6月24日至8月7日期间存在劳动关系。鉴于中财创亿公司未就周世臣业绩不达标情况提交相应证据予以证明，故中财创亿公司解除劳动关系依据不足，周世臣要求其支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以支持。经核算，上述解除劳动关系经济补偿金为9694.50元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、确认周世臣与北京中财创亿资产管理有限公司自二Ο一五年六月二十四日至八月七日期间存在劳动关系；
二、北京中财创亿资产管理有限公司于本判决生效后七日内向周世臣支付解除劳动关系经济补偿金九千六百九十四元五角。
如果北京中财创亿资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中财创亿资产管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00799号
原告朱某某，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告李某某，男，1960年7月19日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以暂时证据不足为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王青田
二〇一四年五月二十七日
书记员 任祥太
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01409号
原告：尹某，女，1972年12月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：胡某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民。
原告尹某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹某及其诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2005年9月，我与被告经人介绍相识，同年10月同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。自2007年下半年开始，双方经常争吵，被告常常殴打原告，双方确实无法共同生活，2013年，原告曾起诉到法院，请求判决离婚，未获准许，被告仍然不知悔改，双方已毫无夫妻感情。为此，请求法院依法判决原被告离婚。
被告胡某在举证期限内未予书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告尹某与被告胡某于2005年9月经人介绍相识，同年10月即同居生活，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵。为此，原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年10月12日作出（2013）桐民一初字第01656号民事判决书，判决：不准原告尹某与被告胡某离婚，但其夫妻关系未得到改善。2014年6月23日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告胡某离婚。另查明：原被告在婚姻关系存续期间，未添置财产亦无债权债务。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、原告病历、治疗材料及医疗费发票等证据证实，并经当庭认证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原被告双方均系再婚，夫妻双方本应珍惜这来之不易的婚姻家庭关系，但其双方在共同生活中，未能妥善处理各方面的关系，导致双方吵打，在法院第一次判决不准离婚后，夫妻双方未能加强交流与沟通，关系未能改善，致使夫妻感情彻底破裂。故对原告尹某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 桂玉祥
审判员 刘敏华
审判员 吴 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4957号
罪犯高峰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2002年12月20日作出（2002）碚刑初字第464号刑事附带民事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1928号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3422号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3567号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年3月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高峰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯高峰，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第028号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告张本乾，男，汉族，住宁陵县。
被告吕传思，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告张本乾、吕传思金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告张本乾、吕传思经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月13日，借款人张本乾向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为吕传思。该笔贷款于2011年12月19日循环使用，2012年12月18日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未还清本息。截止到2014年5月5日，被告张本乾欠本金21000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告张本乾偿还本金21000元及利息、罚息、复利等。被告吕传思对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告张本乾、吕传思均未答辩。
经审理查明：2010年12月13日，原告与被告张本乾签订借款合同，被告张本乾向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2011年12月19日循环使用，2012年12月18日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利。被告吕传思在被告张本乾与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。截止到2014年5月5日，被告张本乾欠本金21000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告张本乾不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告张本乾签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告张本乾应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告张本乾不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告张本乾归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。被告吕传思在被告张本乾与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告吕传思对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张本乾于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金21000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告吕传思对上述第一项承担连带保证责任。
一审案件受理费163元，由被告张本乾、吕传思负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一四年六月十六日
书记员 张书海
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第269号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月27日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人曹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年4月13日14时，李某某带着儿子王某某（2011年10月4日出生）和朋友吴某某经过敦煌市转渠口镇漳县村一组XX号被告人曹某某经营的曹某某烤羊肉店门前时，王某某不慎掉进该店门前的自来水井内，李某某遂与陈某某（曹某某之妻）发生争吵并相互撕打，撕打过程中曹某某将李某某推倒在地，致李某某尾骨末端骨折。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定李某某的损伤为轻伤二级，王某某人体损伤为轻微伤，陈某某的损伤不构成轻微伤。被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曹某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人的报案及陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某与他人发生争执后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人曹某某当庭自愿认罪、能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮岩红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贺晓芬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0424号
原告钱建，居民。
委托代理人秦彬。
被告李启洲，居民。
被告韩光，居民。
原告钱建诉被告李启洲、韩光民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告钱建的委托代理人秦彬到庭参加诉讼。被告李启洲、韩光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建诉称，2012年11月9日，被告李启洲向原告借款30000元，被告韩光及第三人仲召梁为其提供担保，并立字据一份交原告持有。该借款经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，拒不还款，原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李启洲、韩光均未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告李启洲向原告钱建借款30000元，并出具借条一份交原告持有，借条载明：“今借钱建现金30000元整，小写30000元，借款人李启洲，2012年11月9日，韩光、仲召梁”。借条中对借款期限、借款利息均未明确约定。借条中对“韩光、仲召梁”的身份未作明确约定，原告诉称该二人是做为担保人在借条上签名并按手印的，应承担相应的担保责任。庭审中，原告要求自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。
另，因仲召梁去向不明，传票无法送达，原告于庭前撤回对仲召梁的起诉。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李启洲向原告钱建借款30000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。借条未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告也应在原告催要后合理期限内偿还借款。被告韩光及仲召梁在借条下方签名，但未注明其身份，原告主张二人为担保人。鉴于二人签名写在借款人及借款日期下方，不应认定为借款人。此外二人身份还存在两种可能性，即为担保人或为见证人，本院依法作出对原告有利的解释，即认定韩光与仲召梁为担保人。二人为共同担保人，出借人依法可以要求任一担保人承担全部担保责任。故原告要求被告韩光承担担保责任诉讼请求成立。借条对担保方式及担保期限均未作明确约定，被告韩光依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期限自原告主张权利之日起六个月。借条未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但原告可就主张权利之日起要求被告支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告要求二被告连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告韩光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱建借款30000及利息（利息自2013年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告韩光对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李启洲、韩光负担（该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年九月四日
书记员 李胜顺
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第361号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：余xx。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告余xx信用卡纠纷一案中，因原告宁波余姚农村合作银行未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十一日
代书记员 朱黎英
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1639号
原告李某某，男，1982年3月22日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告余某某，女，1980年8月22日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王文彬、被告余某某及其委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告余某某于2000年3月份经人介绍相识，2001年年底按照农村风俗习惯举行了典礼仪式，2004年麦后在浚县民政局登记结婚。共同生活期间，2002年8月11日生育女儿李某甲，2006年2月24日生育儿子李某乙。我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有较好的感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，因此经常吵架。被告多次提出跟我离婚，并离家出走，致使我们无法再共同生活下去，我们的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡，无和好可能。现请求依法判决我与被告离婚；儿子李某乙、女儿李某甲由我抚养。
被告余某某辩称：两个孩子已经很大了，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，原告支付抚养费，每个孩子的抚养费按照原告收入的三分之一计算；依法分割位于浚县屯子镇后石桥村的宅院、承包地和原告在担保公司的存款等共同财产。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养；
3、共同财产有哪些及如何分割。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、结婚证明一份。证明原、被告双方2005年7月5日在县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户籍证明两份。证明原、被告的儿子李某乙2006年2月24日出生，女儿李某甲2002年8月11日出生。
3、原告的身份证明一份。证明原告的基本情况。
被告的异议：上述证据内容属实，但是证明不了原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
分单一份。证明原、被告双方婚后在浚县屯子镇后石桥村获得的宅院及承包地情况。
原告的异议：该证据内容属实，但是分单上原告所分的房屋是原告婚前原告父母所建，所分的宅基地是原告婚前村里所批，所以不能视为夫妻共同财产。承包地是集体所有，分地时也是分给原告个人的，更不应认定为原、被告夫妻共同财产。
上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告李某某与被告余某某于2000年3月份经人介绍相识，2001年年底按照农村风俗习惯举行了典礼仪式，2005年7月5日在浚县民政局登记结婚。共同生活期间，2002年8月11日生育女儿李某甲，2006年2月24日生育儿子李某乙。近年来，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告李某某与被告余某某从2001年开始便在一起共同生活，且生育了两个孩子，可以看出双方有较好的感情基础。近年来，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能。本案中，原告虽称双方因为夫妻感情不和从2012年秋后开始分居至今已经两年有余，但是其未能提供相应证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年一月二十二日
书记员 未会杰
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00244号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李永刚，男，1977年8月7日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月13日被强制隔离戒毒，2014年4月18日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李永刚犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人李永刚及其辩护人王春科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年4月13日零时30分许，公安机关在西安市临潼区华清新苑13号楼东十字处抓获被告人李永刚，从李永刚驾驶的陕A3K7**轿车上查获塑料袋包装白色块粉状晶体物一包，红色片状物一瓶18粒，现场称量封存扣押留检。经西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：塑料袋包装白色晶体物一包，毛重59.8克，净重58.4克，所送检材检出毒品甲基苯丙胺，其含量为69.09%；瓶装红色片状物一瓶，毛重6.5克，净重5.2克，所送检材检出咖啡因和毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李永刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场称量封存笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李永刚违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李永刚能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。故对其辩护人建议从轻处罚之意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李永刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2021年4月12日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺59.8克，毒品甲基苯丙胺、咖啡因混合物5.2克；电子称一个，吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕 莎
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第495-1号
申请人：闫金娃。
被申请人：刘琪。
被申请人：王廷奎。
被申请人：王华。
申请执行人闫金娃向本院申请执行已生效的（2013）武民初字第215号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经执行人员给被申请人做工作，被申请人将义务履行完毕，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2013）武民初字第215号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 成