wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00071号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：杨某某，男，1981年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：黄某，女，1986年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人杨某某、黄某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五浍征决字（2013）第456号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五浍征决字（2013）第456号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五浍征决字（2013）第456号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 宋 寻
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1741号
原告：戴凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：姜燕，女，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：徐路成，男，1994年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告戴凯与被告姜燕、徐路成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告戴凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按戴凯撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02058号
原告韩巨任，男，1950年1月20日出生。
委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告韩巨任与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩巨任的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩巨任诉称，2012年3月28日至同年11月24日期间，我经王万银介绍，为被告承包的位于延庆县张山营镇下营村南官厅水库岸边绿化及苗圃工程干活。当时约定每天工资50元，忙时每天60元。我共干活65天，其中有31天，每天50元，其余34天每天60元，被告欠我劳务费共计3590元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告韩巨任经王万银介绍，于2012年3月28日至同年11月24日期间，为被告耿二利承包的位于延庆县张山营镇下营村南官厅水库岸边绿化及苗圃工程提供劳务。当时约定工资每天50元，忙时每天60元。原告为被告提供劳务65天，其中有31天，每天50元，其余34天每天60元，被告欠原告劳务费共计3590元。原告向被告索要劳务费未果，于2015年2月15日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与王万银的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化及苗圃工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告韩巨任劳务费三千五百九十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 旭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1785号
原告刘军伟，住所地河南省上蔡县。
委托代理人谢真文，广东志南律师事务所律师。
被告黄源烈，住所地广东省广州市越秀区。
被告梁爱铭，住所地广东省广州市荔湾区。
原告刘军伟诉被告黄源烈、梁爱铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢真文到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄源烈于2014年3月14日向其借款30000元整，并签订了《借款合同》。2014年5月13日，被告黄源烈又以同样的借款方式和借款条件向其借款10000元，合计借款40000元，最后到期还款日为2014年11月13日。被告梁爱铭对被告黄源烈5月13日的借款向其提供担保，并写了担保书。借款到期后被告没向其偿还借款，其多次找两被告索要，可两被告不予归还，该行为已经违约，故起诉要求：1、被告黄源烈向其支付所借欠40000元和违约金20000元（按每日200元自借款之日起计算至起诉之日止，其自愿只主张20000元的违约金）；2、被告梁爱铭对被告黄源烈担保的10000元承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年3月14日，原告（甲方）与被告黄源烈（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为30000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年3月14日至2014年9月13日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告黄源烈出具《借款收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金30000元正。
2014年5月13日，原告（甲方）与被告黄源烈（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为10000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年5月14日至2014年11月13日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金10000元。
原告于2015年5月26日提起本案诉讼。本院于2015年6月1日立案。在本案审理期间，原告还提交了《担保书》复印件一份用以证明被告梁爱铭为被告黄源烈借款提供担保。该《担保书》内容为：本人自愿担保向刘军伟借10000元，此笔借款为半年，从2014年5月13日到2014年11月12日。原告没有提供该证据的原件予以核对。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告黄源烈向其借款40000元的事实提交了上述《借款合同》、《借款收据》及《收据》加以证明。被告黄源烈对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告黄源烈没有举证证明已经归还该借款给原告，故原告要求被告黄源烈偿还该款及支付至起诉之日止的违约金有理，应予以支持。原告要求自借款之日起计付违约金与合同约定不符，本院不予支持。原告要求按每天200元的标准支付违约金超过规定的利息保护限度，故违约金应按银行同类贷款利率的四倍确定。违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。原告没有对其提交的上述《担保书》复印件提供原件予以核对，且该《担保书》的内容没有显示担保借款的借款人，借款期限也与上述2014年5月13日签订的《借款合同》不符，故原告据此不足以证明其关于被告梁爱铭对被告黄源烈5月13日的借款向其提供担保的主张。原告要求被告梁爱铭对被告黄源烈担保的10000元承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄源烈在本判决生效之日起10日内偿还借款40000元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准（分别以30000元为本金从2014年9月14日起至2015年5月26日止、以10000元为本金从2014年11月14日起至2015年5月26日止）支付违约金给原告；违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄源烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾纯和
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1785号原告刘军伟，住所地河南省上蔡县。委托代理人谢真文，广东志南律师事务所律师。被告黄源烈，住所地广东省广州市越秀区。被告梁爱铭，住所地广东省广州市荔湾区。原告刘军伟诉被告黄源烈、梁爱铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢真文到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄源烈于2014年3月14日向其借款30000元整，并签订了《借款合同》。2014年5月13日，被告黄源烈又以同样的借款方式和借款条件向其借款10000元，合计借款40000元，最后到期还款日为2014年11月13日。被告梁爱铭对被告黄源烈5月13日的借款向其提供担保，并写了担保书。借款到期后被告没向其偿还借款，其多次找两被告索要，可两被告不予归还，该行为已经违约，故起诉要求：1、被告黄源烈向其支付所借欠40000元和违约金20000元（按每日200元自借款之日起计算至起诉之日止，其自愿只主张20000元的违约金）；2、被告梁爱铭对被告黄源烈担保的10000元承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年3月14日，原告（甲方）与被告黄源烈（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为30000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年3月14日至2014年9月13日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告黄源烈出具《借款收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金30000元正。2014年5月13日，原告（甲方）与被告黄源烈（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为10000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年5月14日至2014年11月13日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金10000元。原告于2015年5月26日提起本案诉讼。本院于2015年6月1日立案。在本案审理期间，原告还提交了《担保书》复印件一份用以证明被告梁爱铭为被告黄源烈借款提供担保。该《担保书》内容为：本人自愿担保向刘军伟借10000元，此笔借款为半年，从2014年5月13日到2014年11月12日。原告没有提供该证据的原件予以核对。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告黄源烈向其借款40000元的事实提交了上述《借款合同》、《借款收据》及《收据》加以证明。被告黄源烈对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告黄源烈没有举证证明已经归还该借款给原告，故原告要求被告黄源烈偿还该款及支付至起诉之日止的违约金有理，应予以支持。原告要求自借款之日起计付违约金与合同约定不符，本院不予支持。原告要求按每天200元的标准支付违约金超过规定的利息保护限度，故违约金应按银行同类贷款利率的四倍确定。违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。原告没有对其提交的上述《担保书》复印件提供原件予以核对，且该《担保书》的内容没有显示担保借款的借款人，借款期限也与上述2014年5月13日签订的《借款合同》不符，故原告据此不足以证明其关于被告梁爱铭对被告黄源烈5月13日的借款向其提供担保的主张。原告要求被告梁爱铭对被告黄源烈担保的10000元承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄源烈在本判决生效之日起10日内偿还借款40000元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准（分别以30000元为本金从2014年9月14日起至2015年5月26日止、以10000元为本金从2014年11月14日起至2015年5月26日止）支付违约金给原告；违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告黄源烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾纯和人民陪审员  李 东人民陪审员  张丽梅二〇一六年一月十九日书 记 员  江惠莲
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第730号
原告赵爱坚。
委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告张若龙。
原告赵爱坚与被告张若龙买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱坚撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告赵爱坚负担。
审判员 周伟
二〇一五年四月十三日
书记员 乐娟
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第578号
罪犯王刘杰，男，1985年10月2日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2011年12月26日作出了（2012）昌刑初字第0017号刑事判决书，认定被告人王刘杰犯抢夺罪，判处有期徒刑4年10个月，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第559号减刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯王刘杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王刘杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王刘杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王刘杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00020号
原告：蚌埠市龙湖香都小区业主委员会。
负责人：姚信芝，主任。
委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：王宏，主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
第三人：安徽华汉置业有限公司。
法定代表人：骆志松，总经理。
委托代理人：吴本奎，该公司经理。
委托代理人：李新，该公司工作人员。
原告蚌埠市龙湖香都小区业主委员会诉被告蚌埠市住房和城乡建设委员会一案，本院已依法受理。在审理过程中，于2015年4月17日，原告蚌埠市龙湖香都小区业主委员会向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙湖香都小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告蚌埠市龙湖香都小区业主委员会负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 祝 庆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4041-1号
申请执行人李国平，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人冯小龙，男，1973年11月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李国平与被执行人冯小龙返还原物纠纷一案中，申请执行人李国平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1077号民事判决，于2017年8月23日向本院申请执行，执行标的为案款70875元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人冯小龙名下车牌号为陕AN80**的车辆档案查封(该车未实际控制)。其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人冯小龙纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4041-1号申请执行人李国平，男，1974年11月20日出生，汉族。被执行人冯小龙，男，1973年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人李国平与被执行人冯小龙返还原物纠纷一案中，申请执行人李国平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1077号民事判决，于2017年8月23日向本院申请执行，执行标的为案款70875元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人冯小龙名下车牌号为陕AN80**的车辆档案查封(该车未实际控制)。其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人冯小龙纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杜 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1817号
原告范国庆，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住河南省卢氏县。
被告绍兴县致华纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥柯北工业园区7幢。
法定代表人张剑勤。
本院在审理原告范国庆与被告绍兴县致华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范国庆于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范国庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国庆撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告范国庆负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张攀
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第58号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人章某，无业。被告人章某曾因犯盗窃罪，于1995年6月5日被江宁县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人章某及其辩护人马峥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年12月1日凌晨左右，被告人章某通过攀爬扬中市经济开发区政府大楼北侧断墙进入办公楼二楼走廊，后采用撬门入室的手段进入三楼多个办公室，窃得7条软包中华牌香烟、2条硬包中华牌香烟、5条硬盒黄鹤楼牌（鄂尔多斯）香烟、1条娇子牌软黄天子香烟、1条软包玉溪牌香烟、10包硬包中华牌香烟、5包软包中华牌香烟、1包硬盒黄鹤楼牌论道香烟、4包硬盒南京牌九五至尊香烟、3包软包七星牌（MILDSEVEVONE）香烟，香烟共计价值人民币12400元。
案发后，被告人章某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且其所窃赃物已全部被追退。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，视听资料，出院记录，南京市溧水区柘塘镇富滨村村委会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人章某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人章某的辩护人提出的被告人章某具有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月2日起至2014年12月1日止），罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人章某的作案工具帽子一顶，手电筒一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚 敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1323-7号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区（宏泰中心）。
负责人周启正。
被执行人福建省塔星幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吕艳阳。
被执行人吕艳阳。
被执行人陈燕青，广东省陆河县。
被执行人吕玉萍。
被执行人吴伟清。
本院依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2015）夏鹭证内字第13386号公证书及（2015）夏鹭证执字第00103号执行证书进行执行，于2016年6月1日至2日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人吕艳阳、陈燕青名下位于杭州市上城区太和广场8号1804室、1805室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人方福勤以人民币301万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市上城区太和广场8号1804室（杭房权证上移字第、号）、1805室（杭房权证上移字第、号）房产的所有权及相应的土地使用权【杭上国用（2010）第、号】归买受人方福勤（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人方福勤时起转移。
二、买受人方福勤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年六月八日
书记员 朱晓云
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0006号
申请执行人陈永兴。
被执行人陈竹岭。
申请执行人陈永兴申请执行被执行人陈竹岭民间借贷纠纷一案。本院经审理，于2013年6月3日作出（2013）大南民初字第0259号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人陈竹岭未自觉履行，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0259号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 张 磊
二〇一四年一月二十日
书记员 杨志兵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初2121号
原告:重庆澄江建设工程有限公司，住所重庆市北碚区月兴村36号,统一社会信用代码9150010920320103XY。
法定代表人：张颖龙，董事长。
委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被告:肖明富，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:重庆金润汽车运输有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，统一社会信用代码915002227784560093。
法定代表人：胡玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：卢世忠、熊彦杰，公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴菁、毛永峰，公司职员。
本院在审理原告重庆澄江建设工程有限公司与被告重庆金润汽车运输有限公司、肖明富、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆澄江建设工程有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄江建设工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆澄江建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄江建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告重庆澄江建设工程有限公司负担。
代理审判员 杨建
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王越
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00032号
原告申根群，男，1964年9月20日出生。
被告张功品，男，1955年4月16日出生。
被告冯秀娥，女，1957年6月7日出生。
本院在审理原告申根群与被告张功品、冯秀娥买卖合同纠纷一案中，原告申根群于2015年4月15日以被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申根群提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申根群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申根群负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 张利刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王文文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第942号
原告福州鑫顺源贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人上官俊，总经理。
委托代理人吴光辉、黄瑞玲，均系福建元一律师事务所律师。
被告陈晶，男，1983年11月9日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告福州鑫顺源贸易有限公司因与被告陈晶民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员官永琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告陈晶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鑫顺源贸易有限公司诉称，2012年7月28日，被告陈晶因资金周转需要向原告借款人民币20000元。原被告双方经协商一致签订了《借款合同》，双方就借款金额、借款期限、借款利率等进行了明确的约定。被告向原告出借款项后，被告向原告出具了《借款凭据》。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告请求法院判令：被告陈晶立即向原告偿还借款人民币20000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至借款还清之日止的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
原告福州鑫顺源贸易有限公司向本院提交《借款合同》和《借款凭据》各一份作为其主张事实的证明材料，以证明原告以现金支付方式向被告出借了20000元款项。
被告陈晶未提交证明材料。
因被告陈晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为主动放弃质证的权利。经审查认证，原告提交的上述证明材料均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，可作为本案认定事实的依据。经审查，原告提交的上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实与理由，故本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告福州鑫顺源贸易有限公司与被告陈晶之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈晶尚欠原告借款本金人民币20000元，此有《借款合同》和《借款凭据》为据，此事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告理应按约及时还款，故原告要求被告陈晶偿还借款本金人民币20000元及自起诉之日起算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晶应于本判决生效之日起十五日内，将尚欠的借款本金人民币20000元及利息损失（从2014年3月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）偿还给原告福州鑫顺源贸易有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官永琪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶宝妹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3382-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人林宇，中国银行股份有限公司开发区支行客户经理。
被执行人刘永华，居民。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘永华信用卡纠纷一案中，被执行人刘永华应归还申请人借款本金558748.75并支付利息、滞纳金等。本院在执行中已拍卖登记在刘永华、赖三妹名下的新罗区华莲路多特花园2幢305室，成交款为72万元，但该款尚不足以清偿兴业银行龙岩分行在该房产上的抵押债权。此外，被执行人刘永华无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3382号案的本次执行程序终结，若被执行人还有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄霞霞（代）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第390号
申请执行人东莞市鑫润实业有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇宝山工业区宝山路儿童救助中心对面二楼。
法定代表人谢宏建，经理。
被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。
法定代表人马万成。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3678号裁决，于2015年3月12日向被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司发出执行通知，责令被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司的银行存款人民币四十万八千八百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司应支付的延迟付款利息（利息以人民币四十万八千八百元为基数，自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司应负担的仲裁费人民币一万五千二百四十七元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年三月十二日
书记员 朱之莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02737号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山。
负责人肖勇，
被执行人曹来安。
被执行人陆青。
被执行人顾则猛。
被执行人吴彩荣。
被执行人武新宇。
被执行人夏学艳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）宿城埠商初字第00102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹来安、陆青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按年利率18.594%计算）；被告顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳对上述债务承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向曹来安、陆青追偿。案件受理费减半收取935元，由被告曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产，曹来安名下有轿车一辆，已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位87346.12元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00102号号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴新成
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1205号
罪犯张志禄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年2月25日作出（2002）东中法刑初字第316号刑事判决，以被告人张志禄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张志禄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月24日作出（2003）粤高法刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张志禄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第172号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年4月14日、2010年4月23日、2011年12月15日、2013年6月20日以（2008）东中法刑执字第740号、（2010）东中法刑执字第631号、（2011）东中法刑执字第2738号、（2013）东中法刑执字第1137号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年二个月、一年。刑期执行至2020年12月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯张志禄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志禄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2013年10月、2014年4月、2014年11月、2015年5月共获得表扬4次，2015年3月获得记功1次，2014年11月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯张志禄在2014年2月至2015年5月期间，狱内月均消费约为207元，在东莞监狱个人经济账户余额约为930元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张志禄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志禄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年4月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟汉民初字第94号
原告隆多旦增，男，1933年生，藏族。
被告李洪明，男，1973年生，汉族。
原告隆多旦增与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆多旦增和被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆多旦增诉称，2005年4月5日和5月9日，被告分两次向我借款55000元，并分别出具给我借条两份。双方约定按月利率百分之五计算利息。同时被告承诺尽快偿还。但到了当年年底，我向被告索要借款，被告以各种理由推拖，拒不偿还。此后，我每年多次找被告要借款，他却避而不见，意欲赖账。给我造成了重大经济损失。现我愿意按百分之二计算月利息，至今利息共计118800元，我再做最大限度让步，被告承担100000元利息就行。所以，现我请求，判令被告支付借款本金55000元并偿还利息100000元，共计155000元，诉讼费由被告承担。
被告李洪明辩称，为去金场采金，2005年我分两次借原告现金计55000元并出具借条，约定按百分之五月利率支付利息都是事实。后我采金失败，没能力偿还原告借款，所以拖延到现在。现我尽力偿还原告本金55000元。原告坚持要100000元利息，本息共计155000元，按我目前的实际情况，只能分期偿还。
经审理查明，2005年4月5日和5月9日，被告以采金需要资金为由，先后两次向原告借款55000元，被告同时向原告出具了借条。双方约定利息按月利率百分之五计算支付，但没有约定还款期限。同年年底，原告即向被告索要借款，被告推拖未偿还。后原告多年索要均未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条2份证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。但双方约定利息按月利率百分之五计算，高于法律规定的民间借贷利率的限度。原告自愿变更利息为100000元，按同期贷款基准利率计算，并未超过规定的限度，本院予以支持。被告要求分期清偿原告借款本息的主张，原告不同意，被告未提出合理合法的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李洪明给付原告隆多旦增借款本金55000元，利息100000元，合计155000元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告李洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 祁贵兴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王桂玲
审理本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3137号原告厦门常春藤物业管理有限公司。法定代表人张辉东，总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人曾小玲，女，汉族，系原告公司员工。被告叶良灶，男，汉族。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告叶良灶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费823元，减半收取412元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。代理审判员詹雪霞二〇一五年九月十六日代书记员李育珍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第49号
原告刘绍安，男，1955年6月9日出生，土家族，退休干部。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告易继林，男，1970年9月1日出生，土家族，农民。
本院在审理原告刘绍安与被告易继林民间借贷纠纷一案中，原告刘绍安于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告易继林在桑植县交通运输局应拨付的陈家河镇三漤子村通畅工程项目工程款250000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘绍安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告易继林在桑植县交通运输局应拨付的陈家河镇三漤子村通畅工程项目工程款250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林玉兰
审 判 员 候永勇
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙 钧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第36号
申请人李某某，女，1966年10月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人周某某，男，1966年12月10日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人李某某与被申请人周某某离婚纠纷一案，申请人李某某于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周某某的银行存款110万元或同等价值的其他家庭财产采取保全措施，申请人李某某已向本院提供李某某名下的湘XXXX**轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某的银行存款110万元或对同等价值的其他家庭财产予以查封、扣押、冻结；
查封担保人李某某名下湘XXXX**号牌桥车。
申请人李某某应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 袁伟杰
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……（四）财产保全和先予执行；……。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第394号
上诉人（原审被告）冯某甲，男，1989年2月29日出生。
委托代理人冯振全，男，1954年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1989年12月8日出生。
上诉人冯某甲与被上诉人李某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，李某甲于2013年10月15日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令：1、解除双方同居关系；2、非婚生女儿冯某乙由李某甲抚养，冯某甲每月支付500元抚养费至冯某乙满18周岁；3、同居前个人财产归各人所有，同居关系存续期间共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由冯团负担。商丘市梁园区人民法院于2014年1月8日作出（2013）商梁民初字第2797号民事判决，并向双方当事人进行了送达。冯某甲不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人冯某甲的委托代理人冯振全及被上诉人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月29日，双方当事人举行结婚仪式，但未办理结婚登记。在双方举办婚礼前，李某甲父母陪送的嫁妆有铃木125摩托车一辆，家具一套（包括柜子、沙发、组合条几、菜笼）、海尔空调一台、海尔冰箱一台。同居期间，双方的共同财产有电脑一台、项链一条。双方于2012年7月24日生育一女冯某乙。
原审另查明，2012年度农村居民人均生活消费支出为每年5032.14元。李某甲购买人身保险花费3000元。
原审认为，李某甲与冯某甲未经登记而同居，是双方对自己生活状态的一种选择，由此产生的解除同居关系的诉讼，人民法院不予受理，但由此而产生的子女抚养、析产纠纷，人民法院应予受理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养。而本案双方当事人的非婚生女儿冯某乙现刚满一周岁，尚在哺乳期内，随李某甲生活更有利于其健康成长。故对李某甲要求抚养冯某乙，由冯某甲支付抚养费的诉讼请求，予以支持。对冯某甲辩称由其抚养冯某乙的理由不予支持。根据2012年度农村居民人均生活消费支出，冯某甲应当支付给冯某乙的子女抚养费为每月210元。李某甲父母陪送的嫁妆属于李某甲个人财产，冯某甲应予归还。冯某甲主张嫁妆系用其给付的彩礼购买，没有提交相应的证据予以证实，不予支持。双方同居期间的购置的财产应按共同财产处理，本着有利于双方生活的原则，金项链归李某甲所有，电脑归冯某甲所有较为适宜。同居期间购买的3000元保险，不属于共同财产，不予分割。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决：一、冯某甲返还李某甲个人财产铃木125摩托车一辆；家具一套（包括柜子、沙发、组合条几、菜笼）；海尔空调和海尔冰箱各一台；二、同居期间共同财产金项链一条归李某甲所有，电脑一台归冯某甲所有；三、非婚生女冯某乙随李某甲生活，冯某甲每半年支付给冯某乙抚养费1260元，从2014年元月起直至冯某乙年满十八周岁止，并在每半年的起始月的15号前支付；四、驳回李某甲其他诉讼请求。上述一、二、三项判决，应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由冯某甲负担。
冯某甲上诉称，1、冯某乙出生后一直在冯某甲家生活，如改变其生活环境不利于其成长，故冯某乙应由冯某甲抚养，冯某甲不要求李某甲支付抚养费；2、原审对财产的认定错误，冯某甲婚前给付给李某甲彩礼12000元，李某甲的嫁妆全部是用该款购买。冯某甲的婚前个人财产20000元在同居后交给李某甲，李某甲将该款借给其父亲，该款应归冯某甲所有。同居后，冯某甲打工所得收入60000元、女儿出生收的份子钱9700元，李某甲用共同财产2000元购买了保险、李某甲的妹妹李某乙所借500元及为其添的香礼1200元、金项链一条均应由李某甲保管，应予平均分割；3、冯某甲父亲所有的宗申电动三轮车（3800元）被李某甲开走，应予返还。请求二审撤销原判，依法改判支持冯某甲的上诉请求。
李某甲未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1、冯某乙一直跟随李某甲生活，不同意由冯某甲抚养；2、原审对财产的认定及分割正确，冯某甲打工挣的钱已用于日常花销；3、宗申电动三轮车是用份子钱购买，不是冯某甲父亲的财产。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、冯某乙由谁抚养更有利于其健康成长；2、原审对双方财产的认定及分割是否适当。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，冯某甲提交的证据是：收据一张。证明宗申电动三轮车是冯某甲的父亲冯振全所有，李某甲应予返还。
李某甲经质证认为，对收据的真实性没有异议，但主张电动三轮车是冯振全用份子钱购买。
本院经审查认为，因李某甲对该证据的真实性无异议，故本院仅就该证据的真实性予以认定。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。另查明，冯某乙现跟随李某甲生活。
本院认为，关于冯某乙由谁抚养更有利于其健康成长的问题。冯某乙于2012年7月24日出生，尚不满两周岁，年龄较小，需要悉心照料，且其目前跟随李某甲生活，如改变其生活环境恐不利于其身心健康成长。同时冯某甲长期在外打工，二审中主张如女儿由其抚养，将由父母代为照顾，本院结合双方当事人对孩子的抚养能力及生活现状，认为冯某乙由李某甲抚养更有利于其健康成长，故对冯某甲的该项上诉主张不予支持。
关于原审对双方财产的认定及分割是否适当的问题。冯某甲上诉主张宗申电动三轮车系其父亲的财产，被李某甲开走，并提交收据对此证明。但因本案系同居关系析产、子女抚养纠纷，冯某甲的该项主张涉及案外人的财产，不属于本案审理范围，本院对此不予评判，其可另行主张权利。冯某甲主张的其他共同财产，即其在上诉状中罗列的工资收入60000元、女儿出生所收份子钱9700元、李某甲妹妹所借500元及香礼1200元、购买保险所花2000元均没有提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。冯某甲主张的金项链一条原审已作出认定，并与电脑一台一并做出处理，本院对此予以确认。冯某甲另主张李某甲的嫁妆系用其给付的12000元彩礼所购置，但对此同样没有提交相应的证据予以证实，本院不予认定，对其该项主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，冯某甲的上诉主张缺乏证据支持均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 高纪平
代理审判员 徐 斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邵 甜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13756号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告戴刘杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴刘杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴刘杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,779.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,779.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2257号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯贩卖毒品罪于2002年9月26日被本院判处有期徒刑十年，2009年1月22日刑满释放。又因吸毒于2012年7月18日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2388号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年9月16日15时30分许，被告人吴某经事先电话联系约定，在瑞安市莘塍四中对面小巷内，将1包冰毒以人民币400元的价格贩卖给虞某。经鉴定，交易的冰毒重1.56克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月17日16时40分许，被告人吴某经事先电话联系约定，在瑞安市莘塍四中对面小巷内，将2包冰毒以人民币800元的价格贩卖给虞某。交易完成后，被告人吴某在现场被公安机关抓获。经鉴定，交易的2包冰毒分别重1.59克、1.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，证人虞某、黄某的证言，辨认笔录，交易过程监控视频（光盘），毒品理化检验报告书，受案登记表，扣押清单，照片，毒品上交清单，信用卡，手机通话详单，刑事判决书，刑满释放证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系毒品再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；所贩卖的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年7月16日止）。
二、查缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 林炳坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00430号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁金龙，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
原审被告：王兴东，男，1972年8月14日出生，汉族，驾驶员。
原审被告：杨后宝，男，1974年8月24日出生，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司因与被上诉人袁金龙、原审被告王兴东、杨后宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03014号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司以与被上诉人袁金龙达成和解为由，于2014年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1570元，减半收取为785元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年一月九日
书 记 员 崔阳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审202号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该局局长。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人缪章彪。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月28日向本院申请强制执行其于2015年6月11日作出的深交罚决第Z0041185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人缪章彪（以下简称被申请人）于2015年5月4日10：26在西丽九祥岭公交站台使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人依据该条例第五十三条第（四）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0041185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
代理审判员 王 霄
代理审判员 赵 娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏广瑛
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第79-2号
申请执行人何锐镜。
被执行人区广业。
申请执行人何锐镜与被执行人区广业民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人区广业应向申请执行人何锐镜偿还借款107000元。本院于2015年1月7日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人区广业的财产进行调查。经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人区广业暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第79号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年四月八日
书记员 王晓文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1927号
原告：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司。
法定代表人：刘海净，经理。
被告：苗长伍，男，具体年龄不详，汉族，现住乾安县余城乡为字井。
被告：郭锋林，男，具体年龄不详，汉族，现住乾安县余城乡为字井。
原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司诉被告苗长伍、郭锋林承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
通榆县源泉钻井桩基工程有限公司提出如下诉讼请求：要求被告立即给付打井工程款本金1000元，逾期从2003年10月30日起给付赔偿金。事实与理由：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司于2001年10月30日前为苗长伍打井一眼，共计人民币4440元，验收合格后，原告员工陈悦林与被告签订合同一份，双方约定：苗长伍于2003年10月30日前付清欠款，逾期还款按月利率3%给付违约金，经原告多次索要，被告已给付欠款1300元，尚欠3140元及违约金未付。
本院经审查认为，通榆县源泉钻井桩基工程有限公司提供的合同是鸿兴个体打井队与苗长伍、郭锋林签订的打井合同，通榆县源泉钻井桩基工程有限公司不能证明享有该笔债权，其作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回通榆县源泉钻井桩基工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一七年七月十四日
书记员 殷 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第412号
申请执行人刘惠琴，女，汉族。
被执行人郑州通得商贸有限公司。。
关于申请执行人刘惠琴申请执行被执行人郑州通得商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第3号民事判决书，向被执行人郑州通得商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州通得商贸有限公司的银行存款371775元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00850号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1963年4月30日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人赵文兵，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省六安市舒城县。
本院作出（2015）六裕民二初字第01075号调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于年月日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人39490元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年七月三日
书记员 傅绪辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第10号
原告路延波
委托代理人金玉良
被告陈之来
被告黄凤文
原告路延波诉被告陈之来、被告黄凤文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告路延波及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈之来、被告黄凤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路延波诉称：二被告原系夫妻关系，2013年3月14日，二被告向原告借款100000元整，承诺按每月1.2分的利率给付原告利息，并用被告黄凤文名下的位于温春镇的楼房做担保。至2014年3月14日，原告多次向二被告催要借款，被告于2014年3月14日偿还原告30000元，剩余款项至今未还，现二被告已离婚，原告认为二被告之间有转移财产的行为，特诉至法院，要求二被告立即给付借款70000元、利息9240元（自2014年4月14日起至2015年3月14日止，每月利息为840元，共11个月），合计79240元，诉讼费用由二被告承担。
被告陈之来、黄凤文未到庭，未答辩。
原告路延波为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年3月14日借据一份，主要内容为：“今借人民币柒万元整（￥70000.00元），利息1.2分，借期一年整，还利息时间半年为一次，自即日起生效（房照做抵押）”，借据上有被告陈之来的签名。意在证明被告陈之来向原告借款7万元，并用被告黄凤文的房屋做担保，现该房屋的房照在原告手里，二被告在向原告出具借据时系夫妻关系。
证据二、（2014）牡西民初字第631号民事调解书一份，意在证明二被告向原告借款时是夫妻关系，于2014年10月28日离婚，并能证明二被告的身份情况。
被告陈之来、黄凤文未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，证据一有被告陈之来签名，证据二系本院出具的生效法律文书，且二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信
经审理查明：2013年3月14日，被告陈之来找到原告，称其要偿还他人欠款，向原告借款100000元，并承诺按每月1.2分的利率给付原告利息1200元，约定还款期限为一年，被告陈之来在上述期限内按月给付了原告利息。借款到期后，经原告向被告陈之来多次催要，被告陈之来于2014年3月14日偿还了原告借款本金30000元，尚欠70000元。同日，被告陈之来重新为原告出具了一份借据，主要内容为：今借人民币柒万元整（￥70000.00元），利息1.2分，借期一年整，还利息时间半年为一次，自即日起生效（房照做抵押）”，借据上有被告陈之来的签名。借条体现的抵押房屋所有人为被告黄凤文，被告陈之来将该房屋的产权证照也于当天交给原告。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款本金和利息。
另查，二被告原系夫妻关系，并于2014年10月20日在本院以调解方式离婚，本院为二被告出具了（2014）牡西民初字第631号民事调解书予以确认。该调解书体现，二被告同意将位于牡丹江市西安区温春镇215-385-4／1-8-050601、牡房权证西安区字第21187**号、建筑面积71.95平方米、所有权为黄凤文的房屋归陈之来所有，原告黄凤文于2014年11月15日前协助陈之来办理产权登记变更手续；夫妻共同债务欠黄凤菊的53000元由黄凤文负责偿还，其余债务由陈之来负责偿还。但是至原告起诉时止，上述房屋所有权人仍为被告黄凤文。
本院认为，被告陈之来向原告路延波借款70000元并为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告陈之来应当按照双方约定向原告履行偿还借款的义务，因此原告要求被告陈之来偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方约定月利率为1.2分，即每月利息为840元，原告要求被告陈之来给付的利息9240元，并未超过法律规定，本院予以支持。关于被告黄凤文是否对上述债务承担连带清偿责任的问题，因二被告原系夫妻关系，且本案诉争的该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告未提供证据证明本案诉争债务系被告陈之来个人债务，且二被告用被告黄凤文所有的房屋为该笔债务做担保，也将该房屋的产权证照交给了原告，应当视为被告黄凤文知晓该笔债务的存在，故被告黄凤文对被告陈之来所负债务应承担连带清偿责任。但因二被告在离婚时对债务进行了分配，夫妻共同债务中欠黄凤菊的53000元由黄凤文负责偿还，其余债务由陈之来负责偿还。故如被告黄凤文代被告陈之来偿还了原告路延波的借款，可另行向被告陈之来主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈之来、被告黄凤文于本判决生效后十日内一次性偿还原告路延波借款本金70000元、利息9240元，合计79240元。
被告陈之来、被告黄凤文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元、财产保全费870元、公告费700元，由被告陈之来、被告黄凤文负担。本判决生效后，原告路延波预交的案件受理费1781元、财产保全费870元，由本院退还原告路延波。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 徐治栋
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 谭杰民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第144-1号
申请执行人：刘爱莉。
被执行人：尚可强。
被执行人：房玉燕。
本院在执行申请人刘爱莉与被执行人尚可强、房玉燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额306300元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年十二月九日
书记员 翟明林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04105号
原告杜孔山，男，1965年10月2日出生，汉族，神木县尔林兔镇依肯托拉村人，农民，现住神木县。
被告樊志军，男，1984年4月15日出生，汉族，神木县中鸡镇人，农民，现住神木县神木镇。
被告李增飞，男，1964年11月16日出生，汉族，神木县尔林兔镇人，农民，现住神木县。
原告杜孔山与被告樊志军、李增飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告杜孔山与被告樊志军、李增飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜孔山诉称，2012年9月4日，被告樊志军、李增飞向原告借款52000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后原告多次向二被告催要借款本金及其余利息未果，故起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金52000元及以中国人民银行同期贷款利率4倍计算之利息并承担本案的诉讼费用。
原告杜孔山向法院提交借据一支，证明2012年9月4日，被告樊志军、李增飞向原告借款52000元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，该款尚未偿还的事实。
被告樊志军辩称，2011年3月10日，本被告向原告借款20万元，约定月利率为3%，由被告李增飞提供担保。至2012年7月31日共产生利息102000元，本被告支付部分利息，尚欠利息45000元，故向原告出具245000元借据一支。2012年9月4日，本被告偿还原告借款本金19万元，剩余55000元无力偿还，原告免除了3000元后，本被告向原告出具52000元借据一支，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。现本被告愿意偿还原告13000元。
被告李增飞辩称，被告樊志军所述属实，本被告已向原告偿还借款11万元，不再承担责任。
被告樊志军向法庭提交借据两支，其中一支为2011年3月10被告向原告出具借款20万元借据，约定月利率为3%，由被告李增飞提供担保；另一支为2012年7月31日，经原、被告结算，对此前所欠利息45000元及本金20万元重新向原告出具245000元借据一支，未约定利率，由被告李增飞提供担保。原告所提供的2012年9月4日52000元借据是二被告向原告偿还19万元后，剩余55000元，原告减免了3000元，剩余52000元二被告再次向原告出具借据一支，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。因此前双方结算时月利率均按3%计算，应当按照法律规定利率的上限计算利息。
原告杜孔山对被告樊志军提供的借据的真实性无异议，证明目的有异议，被告樊志军所述债务形成过程属实，2011年3月10日被告樊志军向原告借款20万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告李增飞提供担保。后被告将利息支付至2011年12月10日。2012年7月31日，原、被告对此前债务进行结算，被告向原告重新出具245000元借据一支。2012年9月4日被告偿还原告19万元，剩余55000元，原告减免了3000元，剩余52000元，二被告共同向原告出具52000元借据一支，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，故原告起诉52000元系原、被告双方对此前债务结算后形成新的债权债务关系，该款应全部为借款本金。
经本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对证明目的将综合全案予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月10日，被告樊志军向原告杜孔山借款20万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告李增飞提供担保。被告将利息支付至2011年12月10日。2012年7月31日原、被告双方对此前借款结算，被告欠原告利息45000元，于是被告樊志军向原告重新出具245000元借据一支，约定借款期限为一星期，未约定利息，由被告李增飞提供保证担保。2012年9月4日，被告樊志军、李增飞偿还原告借款本金19万元，剩余55000元，原告免除了3000元，被告樊志军、杜孔山又向原告出具52000元借据一支，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后原告催要该款未果，故诉至本院。
另查，2011年3月10日中国人民银行公布的一年至三年中长期贷款基准年利率为6.10，则同期同类贷款利率四倍的月利率为2%。
本院认为：原告杜孔山与被告樊志军、李增飞签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。
本案争议焦点一、原告所诉52000元中是否包括复利，是否应予剔除，能否支持原告利息请求。原、被告双方均认可此款系对此前债务进行结算后，将之前所欠利息及本金重新出具的借据。2011年3月10日，被告樊志军向原告借款20万元，后将利息支付至2011年12月10日，至2012年7月31日重新变更借据之时，共计234天，按月利率2%计算，则20万元本金产生利息应为31200元，则至2012年7月31日，双方重新变更借据之时，本金应为231200元。后被告向原告偿还19万元，则剩余借款本金为41200元。此款中虽有此前部分利息，但系双方结算后确认并已剔除超过法定利息部分，故应计算利息即被告应偿还本金41200元及以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算之利息。
本案争议焦点二、被告李增飞应为借款人还是担保人。原、被告均认可涉诉借款系此前债务结算后形成的，而被告李增飞在债务结算前虽均为担保人，对债务形成过程均知情。2012年9月4日，原、被告协商重新变更借据，被告樊志军与被告李增飞共同向原告出具52000元借据一支，被告李增飞并未注明其为保证人，以行为明示了愿与被告樊志军共同承担偿还责任，故认定二被告为共同借款人。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告樊志军、李增飞于本判决生效后三日内偿还原告杜孔山借款本金41200万元及利息（利息自2012年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告樊志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 桃
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01191号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年3月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，原xxx（重庆）有限公司测试管理课课长，住江苏省昆山市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年7月9日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人吕永涛，重庆万诚律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1262号起诉书、渝北检刑变诉（2015）14号变更起诉书指控被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月27日、2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吕永涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人张某某担任xxx（重庆）有限公司测试管理课课长，其在任职期间利用职务上的便利，为上海xx机电科技有限公司（以下简称xx公司）谋取利益，非法收受xx公司法定代表人李某某给予的财物共计23万元。具体事实如下：
1、2012年3月，被告人张某某接受李某某的请托，帮助xx公司取得向xx公司供应治具的订单，并故意隐瞒xx公司治具的使用故障率。2013年初，李某某通过银行转账给予张某某好处费2万元。
2、2013年初，被告人张某某回家过春节向李某某借用汽车，李某某将其朋友方某某所有的牌号为浙F′′的汽车转借给张某某使用。同年2月14日，被告人张某某驾驶该车发生交通事故，李某某垫付了汽车维修费6万元。被告人张某某与方某某商定以31万元的价格购买经修理完好的该汽车，后保险公司赔付了维修费给方某某，李某某为与张某某搞好关系为公司谋取更多利益，将垫付的6万元作为了车款，张某某实际支付给方某某购车款25万元。
3、2012年底，被告人张某某接受李某某的请托，xx公司取得向xx公司供应板卡的订单，同时为该公司不派人员到xx公司驻厂办公提供便利。2014年初，李某某通过银行三次转账给予张某某好处费共计15万。
2015年7月9日，被告人张某某自动投案，并如实供述其事实。在本案审理过程中，被告人张某某主动退出所得赃款23万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；户口信息表；证人李某某、方某某、陈某某的证言；提取笔录、辨认笔录；劳动合同书；员工承诺书；企业法人营业执照；张某某在职情况说明；道路交通事故材料、银行卡交易记录、扣押物品、文件清单；被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为公司工作人员，利用其职务便利，为他人谋取利益，非法收财物共计23万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某主动到案并如实供述，是自首，依法予以从轻处罚；主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某有自首情节，积极退赃，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。其辩护人关于自首、主动退赃，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张某某犯罪所得的23万元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘祥俊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4886号
原告：张艳，胜利油田电力管理总公司滨南供电大队职工。
委托诉讼代理人：王昭辉，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
被告：山东滨州新天阳化工有限责任公司，住所地滨州市滨城区滨北开发区永莘路169号。
法定代表人：刘凤文，该公司董事长。
原告张艳与被告山东滨州新天阳化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳及其委托诉讼代理人王昭辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.被告向原告支付借款利息80000元（2014年、2015年两年度的利息，按约定的年利率20%计算，以200000元为基数）；3.被告向原告支付自诉讼之日起至还清止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以借款本金200000元为基数）；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经营之需，于2013年6月3日向原告借款200000元，未约定借款期限，只是约定借款到三年后可以随时提取，约定第一年利息按年利率15%计算，第二年、第三年的利息按年利率20%计算。原告通过银行向被告工作人员杨志刚的银行账户转账200000元，同日，被告向原告出具借款条一张。2014年7月4日，被告通过其工作人员王振海向原告支付了第一年利息30000元（2013年6月至2014年6月的利息），此后再未支付利息。原告因家庭用款，多次要求被告偿还借款本金，被告以经营困难为由拒不偿还。
被告山东滨州新天阳化工有限责任公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款收据一份、个人活期明细信息两份等证据，本院经审查予以确认。
本院认定事实如下：2013年6月3日，被告山东滨州新天阳化工有限责任公司向原告张艳借款200000元。同日，原告通过其银行账户向被告指定的杨志刚银行账户转账交付200000元后，被告为原告出具收据一份，注明：借款金额200000元，借款方式为转账，收款事由为借款。被告在该收据上加盖其财务专用章，法定代表人刘凤文在负责人处签字。2014年7月4日，被告以转账方式归还原告借款30000元。
本院认为，被告向原告借款并出具了借款收据，双方的借款合同已经成立并生效，原告依约向被告指定账户交付了出借的款项，履行了款项交付义务，被告应当履行还款义务。因原告未提交相应证据证明双方存在约定支付借款利息的事实，该笔借款视为不支付利息，对其主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已经支付的部分款项，应当确认为归还借款本金。但被告应当自原告主张权利（即向本院提起诉讼）之日起，按年利率6%向原告支付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东滨州新天阳化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款本金170000元并支付利息（自2016年9月27日起至本判决履行之日止，以借款本金170000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张艳负担1080元，被告山东滨州新天阳化工有限责任公司负担1670元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十一月二日
书记员 王宁宁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第512号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族。
被告陈花，女，1964年5月14日生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告陈花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员赵怡适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告陈花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称，被告于2009年5月8日前购买了锦绣家园东区4幢2单元XXX室房屋，缴纳物业管理费至2010年12月31日，此后一直拒绝交费，至2013年6月30日止，欠原告物业管理费1605.45元，2009年5月8日至2013年6月30日的公摊水电费90.67元。原告多次索要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付物业管理费1605.45元、公摊水电费90.67元、垃圾处置费75元、滞纳金31.96元，共计1803.08元。
被告陈花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年5月8日，原告陈花（乙方）与被告五星公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，原告为南京市溧水区锦绣家园小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋为多层住宅，位于锦绣家园东区4幢2单元XXX室，房屋面积为107.03㎡。合同约定：甲方依据政府有关规定、条例和本协议向乙方收取物业管理费用、公共（水、电）电费等分摊费用；收费标准每月每平方米普通住宅为多层0.5元；每月发生的公共水电费据实按户分摊；乙方在办理入住手续时，需一次性缴纳12个月物业管理公共服务费，以后业主或使用人应在每年的1月、7月履行交纳义务。被告拖欠自2011年1月1日起至2013年6月30日止的物业服务费1605.45元。
另查明，原告五星公司于2013年7月1日从锦绣家园小区撤走，不再为该小区提供物业服务。
以上事实，由前期物业管理服务协议、欠缴费清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约提供了物业服务，被告应按照合同的约定及时支付物业管理费用，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费用1605.45元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费90.67元、垃圾处置费75元，原告并未提交证据证明该费用确已发生，故对公摊水电费、垃圾处置费，本院不予支持。对原告主张的滞纳金，原告并未举证证明向被告就物业费进行了催交，故对该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈花于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费1605.45元。
二、驳回原告南京五星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 怡
二〇一五年二月十七日
见习书记员 吴梅君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第77-1号
原告张某某，男，2000年10月15日出生，汉族。
法定代理人张志提，男，1974年3月5日出生，汉族。系原告张某某之父。
委托代理人沈红涛，河南大公匡法律师事务所律师。
被告薛会于，男，1969年11月2日出生，汉族。
被告孙鹏，男，1980年9月17日出生，汉族。
委托代理人孙际章，男，1955年9月17日出生，汉族。系被告孙鹏之父。
被告张幸生，男，1957年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告薛会于、孙鹏、张幸生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1370.5元，申请费533元，共计1903.5元，由原告张某某负担。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 陈黔月
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王晓珂
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第86号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人谢雪冬，男，1990年10月14日出生，汉族。
被执行人陈婷婷，女，1991年4月1日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日以被执行人谢雪冬、陈婷婷于2012年7月25日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第781（马巷367）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人谢雪冬、陈婷婷于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第781（马巷367）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月22日依法送达给被执行人谢雪冬、陈婷婷，被执行人谢雪冬、陈婷婷在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第781（马巷367）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢雪冬、陈婷婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日作出的翔计生征决字（2012）第781（马巷367）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人谢雪冬、陈婷婷应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人谢雪冬、陈婷婷在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年四月七日
书记员（代） 陈加发
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1294号
原告李盘业，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××1910。
被告陈志良，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0033。
本院在审理原告李盘业诉被告陈志良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李盘业于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李盘业在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李盘业撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为139.21元，由原告李盘业负担。
审判员 冯豪德
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏嘉文
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。
负责人崔景春，男，行长。
委托代理人于杨，女，该行职工。
被执行人杨军，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴林村4组。
被执行人蒋会良，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴林村4组。
被执行人鞠振东，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇兴林村4组。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2014年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第105号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一四年三月二十日
书记员 孙亚明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2218号
原告徐廷敏，女，汉族，1974年8月12日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告徐廷敏诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐廷敏于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告徐廷敏的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐廷敏撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00082号
上诉人（原审原告）西安都市医院有限公司。
法定代表人王茜，该医院院长。
委托代理人李金明，该医院职工。
被上诉人（原审被告）王佩。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
上诉人西安都市医院有限公司因与被上诉人王佩劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安都市医院有限公司于2015年1月29日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安都市医院有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安都市医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安都市医院有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 康馥婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4945号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：张继承。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲2-2号4-6-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为72.07平方米，被告欠缴物业服务费1557元；物业服务费用滞纳金1557元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1557元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1557元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉张继承不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）延法执字第63-3号
申请执行人中国建设银行黑龙江省延寿县支行。
法定代表人高库，职务行长。
被执行人延寿县六团镇德财木制品厂。
法定代表人杨德财，职务厂长。
被执行人黑龙江省延寿县纺纱厂。
法定代表人贾兴国，职务厂长。
本院在执行中国建设银行黑龙江省延寿县支行与延寿县六团镇德财木制品厂、黑龙江省延寿县纺纱厂借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00092号
原告江苏宏盛液压机械有限公司。
法定代表人钱泽忠，公司总经理。
委托代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告南通盛宏重型数控机床有限公司。
法定代表人李振兴，公司总经理。
被告李振兴。
委托代理人范友林、张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者（同为被告南通盛宏重型数控机床有限公司委托代理人）。
被告仲敏。
原告江苏宏盛液压机械有限公司（以下简称宏盛公司）与被告南通盛宏重型数控机床有限公司（以下简称盛宏公司）、李振兴、仲敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托代理人朱建华、被告盛宏公司及被告李振兴的委托代理人张小红、被告仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：2015年9月12日前，被告多次向原告购买油缸使用。截至2015年9月24日，双方对账结算，被告欠原告货款共计276800元。后原告多次向被告索要该款未果。现请求判令三被告连带给付货款276800元并承担诉讼费。
被告盛宏公司、李振兴辩称：对欠条真实性没有异议，但欠条上注明166800元货款没有减税，要求扣减相应税款。李振兴系公司股东也是法定代表人，其行为系职务行为，不应由其个人承担责任。请求法庭驳回原告对被告李振兴的诉讼请求。
被告仲敏辩称：账不是我对的，具体情况我不知道。请求法庭依法判决。
经审理查明，原告宏盛公司从事液压机械设计、制造、销售，被告盛宏公司从事数控剪、折、卷机床及配件生产销售。原告宏盛公司向被告盛宏公司供应内机械用油缸，被告盛宏公司给付原告宏盛公司货款。2015年9月24日，双方对账后由被告李振兴向原告宏盛公司出具欠条一份，载明：“今欠宏盛油缸款贰拾柒万陆仟捌佰元整（276800.00元）（单子结到9月12日）（其中壹拾陆万陆仟捌佰元未减税）。李振兴2015年9月24日”。此后，原告多次向被告索要该款未果，引起诉讼。
另查明，被告盛宏公司成立于2007年7月26日（现已处于停产状态），注册资本318万元，登记股东为被告李振兴、仲敏，二人系夫妻关系。公司经营期间，货款通过被告李振兴、仲敏的个人账户及被告盛宏公司账户进行收支。被告李振兴、仲敏亦将部分货款用于生活开销，个人财产与公司财产混同。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告宏盛公司与被告盛宏公司之间成立合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告宏盛公司向被告盛宏公司供应油缸，被告盛宏公司应当支付全部货款。现原告要求被告盛宏公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛宏公司的两名股东即被告李振兴、仲敏系夫妻关系，二人在公司经营期间使用个人账户收支货款，并将公司经营收入用于个人及家庭开支，造成公司财产与股东个人财产混同，侵犯公司的独立人格，影响公司对外承担责任的经济基础，对债权人的利益产生损害。故原告宏盛公司主张被告李振兴、仲敏对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盛宏公司、李振兴要求166800货款扣减相应税款，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通盛宏重型数控机床有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏宏盛液压机械有限公司货款276800元。
二、被告李振兴、仲敏对被告南通盛宏重型数控机床有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元减半收取2726元，由被告南通盛宏重型数控机床有限公司、李振兴、仲敏负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5452元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一六年一月六日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。（第一款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第536号
原告：胡卫军。
被告：颜友斌。
被告：蒋灵慧。
原告胡卫军与被告颜友斌、蒋灵慧追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员江学才适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫军和被告蒋灵慧到庭参加诉讼，被告颜友斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡卫军起诉称：被告颜友斌与被告蒋灵慧系夫妻关系，原告与被告颜友斌为朋友关系。两被告因资金周转不灵于2015年5月13日向温岭联合村镇银行股份有限公司借款500000元，并由原告与陈如方为保证人，借款期限为2015年5月13日至2015年11月10日止。2015年5月13日，被告颜友斌与出借方签订借款合同，并领取500000元借款，被告蒋灵慧在共同债务确认书上签名承认该笔借款为共同债务。借款到期后，经原告及出借方多次催讨两被告均未偿还。原告与陈如方无奈之下代为偿还该笔借款及利息，各支付了该笔金额的50%。现原告起诉请求要求两被告偿还代偿款253304.99元及利息（自2015年11月18日至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同类同档次贷款基准利率计算）。
原告胡卫军为了支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，拟证明被告颜友斌向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款500000元，由原告和陈如方提供担保的事实。
2、共同债务确认书一份，拟证明被告蒋灵慧承担共同还款责任的事实。
3、声明、情况说明各一份，拟证明原告胡卫军和案外人陈如方分别代被告颜友斌还款253304.99元，共计还款506609.99元的事实。
4、还款凭证一份，拟证明原告胡卫军和案外人陈如方代被告颜友斌还款506609.99元的事实。
5、结婚证一份，拟证明被告颜友斌与被告蒋灵慧系夫妻关系的事实。
被告颜友斌未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告蒋灵慧答辩称：借款人是被告颜友斌，被告蒋灵慧和被告颜友斌已经离婚。被告颜友斌借款大概已有三期，均让被告蒋灵慧去签字。钱是被告颜友斌所借并使用，由原告和陈如方担保，被告蒋灵慧和两个担保人都没有用过借款。
被告蒋灵慧为了支持其主张的事实，提交了离婚证、离婚协议书各一份，拟证明被告颜友斌与蒋灵慧于2015年5月4日离婚，本案债务系离婚后债务，不属于夫妻共同债务的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告颜友斌，现被告颜友斌既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且被告蒋灵慧对真实性均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。被告蒋灵慧提交的证据，原告认为两被虽已离婚，但仍作为夫妻去借款，属欺骗行为。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告颜友斌与被告蒋灵慧于2013年3月19日登记结婚，并于2015年5月4日登记离婚。2015年5月13日，被告颜友斌向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款500000元，由原告胡卫军及案外人陈如方提供连带责任保证，并签订了《保证借款合同》一份。同日，被告蒋灵慧向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具《共同债务确认书》一份，声明该500000元借款系两被告的共同债务。借款到期后，原告胡卫军代为向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿还了借款本息253304.99元。该款两被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告颜友斌、原告胡卫军及案外人陈如方与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应当认定为有效。原告胡卫军代被告颜友斌偿还借款的事实清楚，证据确凿。原告胡卫军在承担保证责任后，依法有权向被告颜友斌追偿，并可要求被告颜友斌支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。在《保证借款合同》签订之日，被告蒋灵慧与被告颜友斌已办理了离婚手续，且《保证借款合同》的借款人仅为被告颜友斌，故原告要求被告蒋灵慧承担共同偿付责任于法无据，本院不予支持。虽然被告蒋灵慧向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具了《共同债务确认书》，但该确认书应是被告蒋灵慧向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司作出的承诺，原告并无以该承诺书要求被告蒋灵慧承担共同还款责任的权利。据此，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜友斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告胡卫军代偿款253304.99元及利息损失（自2015年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告颜友斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 江学才
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡敏艳