杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03240号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。
负责人：陈铁龙该支行行长。
委托代理人：吴国金。
被告：林观昌。
被告：林丽丽。
被告：欧莉坚。
被告：唐朝阳。
被告：刘元岭。
被告：薛晓巧。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）为与被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，并于同年9月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行九堡支行委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行九堡支行起诉称：2014年7月4日，原告与被告林观昌签订编号为（30201000）浙商银个借字（2014）第00576号《个人借款合同》一份，约定：被告林观昌向原告借款80万元，用于采购原材料等经营周转，借款期限自201年7月4日起至2015年7月3日止；另外，合同还约定了借款利率、本息偿还方式及相关违约责任等。同时，原告与本案六被告签订编号为（331119）浙商银高联担字（2014）第00003号《最高额联合担保合同》一份，约定为被告林观昌上述借款本息等在内的债务提供连带责任担保。合同签订后，原告即于当日将合同约定的借款发放给被告林观昌使用。但借款到期后，被告林观昌却没有按合同约定还本付息，另外五被告也未能履行连带担保责任。为此，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告林观昌立即归还原告借款本金717293.54元，利息2080元，逾期利息2302.45元，复利7.95元，共计721683.94元（利息暂计算至2015年7月15日，此后利息按合同约定计付至款项付清之日止）；2.被告林观昌立即支付原告为本案支付律师代理费20000元；3.被告林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧对上述第一、二项诉讼请求所涉全部借款本息及为实现债权合理支付费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费用由六被告承担。
原告浙商银行九堡支行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1.《个人借款合同》【编号为（30201000）浙商银个借字（2014）第00576号】1份。证明原告与被告林观昌借款关系及违约责任等约定；
2.《最高额联合担保合同》【编号为（331119）浙商银高联担字（2014）第00003号】1份。证明被告林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧为被告林观昌借款向原告提供最高额联保的事实；
3.借款凭证1份。证明原告出借款项给被告林观昌的事实；
4.送达地址方式确认书1份。证明六被告确认的债务催收及法律文书送达地址及方式；
5.《法律服务委托合同》（编号为2015-143）1份；
6.律师费发票1份。
证据5、6共同证明原告为实现债权而支出的合理律师费。
被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告浙商银行九堡支行提供的证据1-6均客观、真实，符合有效证据的形式要件，可以证明其主张的事实，本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月4日，原告浙商银行九堡支行（贷款人）与被告林观昌（借款人）签订编号为（30201000）浙商银个借字（2014）第00576号《个人借款合同》1份，约定：借款用途为购买原材料等经营周转；借款金额为800000元；借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，利率调整以十二个月为一个周期；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；等等。
同日，原告浙商银行九堡支行（债权人）与被告欧莉坚、唐朝阳、林观昌、林丽丽、刘元岭、薛晓巧（出质人、保证人）签订编号为（331119）浙商银高联担字（2014）第00003号《最高额联合担保合同》1份，约定：本合同项下各联保成员自愿组成联合担保体（以下简称联保体），自2014年7月4日起至2015年7月3日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在合同列明的债务金额（即800000元）内，所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保；其他保证人均自愿为联保成员相关债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同担保的每笔合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年；全体出质人均同意以其各自合法拥有的整存整取定期存单（包括存单项下的权利）作为质物（被告林观昌质押的存单存款行为浙商银行杭州九堡支行，单号为310469，金额为80000元整，利率为3.3%，到期日为2015年7月3日），任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接将出质权利兑现或变现并优先受偿；等等。
同日，原告浙商银行九堡支行向被告林观昌发放上述贷款800000元。借款凭证载明：年利率为7.2%。庭审中，原告浙商银行九堡支行自认，被告林观昌已结清2015年6月20日（含2015年6月20日）前的利息，自2015年6月21日起开始欠息，2015年7月3日被告林观昌归还本金27.38元。2015年7月6日，原告浙商银行九堡支行就被告林观昌质押在其处的80000元计息后，扣除82679.08元用于归还本金。此后再被告林观昌未还本付息。
另查明，各被告签订案涉合同时，均向原告提交了债务催收及法律文书送达地址、方式确认书。为实现本案债权，原告浙商银行九堡支行于2015年7月12日与浙江三道律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托后者代理本案一审诉讼，并支付律师费20000元。
本院认为，原告浙商银行九堡支行与被告林观昌签订的《个人借款合同》，与被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧签订的《最高额联合担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守合同内容，严格履行。原告浙商银行九堡支行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务，而被告林观昌未按合同约定按期足额支付利息，其行为已构成违约，原告浙商银行九堡支行要求被告林观昌归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请中的有关复利的金额计算有误，对逾期利息再计收复利不合理，故对其多主张的部分，本院不予支持。经审核确认，截至2015年7月15日，被告林观昌共拖欠原告借款本金717293.54元、利息2080元、逾期利息2302.45元、复利6.49元（此后逾期利息、复利另计）。20000元律师费，符合双方约定及相关规定，本院亦予支持。被告林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧作为联保成员自愿为被告林观昌的案涉借款提供连带责任保证，在债务人林观昌未按约履行债务的情况下，各联保成员理应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。但根据我国担保法的相关规定，被告林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧承担担保责任后，有权向被告林观昌追偿；被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林观昌于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金717293.54元；
二、被告林观昌于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行利息2080元、逾期利息2302.45元、复利6.49元【逾期利息、复利暂计算至2015年7月15日，此后按编号为（30201000）浙商银个借字（2014）第00576号《个人借款合同》的约定计至判决确定的履行期满日止，复利以利息2080元为计算基数】；
三、被告林观昌于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师费20000元；
四、被告林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧对被告林观昌的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。被告林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧对被告林观昌承担责任后，有权向被告林观昌追偿；
五、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11217元，减半收取5608.5元，财产保全申请费4228元，合计9836.5元，由被告林观昌、林丽丽、欧莉坚、唐朝阳、刘元岭、薛晓巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 许梦琳