湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00002号
原告项春海，男，1955年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人杜珍明，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告金建新，男，1968年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告柳仕银，男，1980年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人郭利军，武汉市新洲区仓埠司法所法律工作者（一般授权代理）。
被告陈忠新，男，1969年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人刘忠梅，女，1963年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告陈忠新之妻。（特别授权代理）。
原告项春海诉被告金建新、柳仕银、陈忠新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理，原告项春海及其委托代理人杜珍明，被告金建新，被告柳仕银及委托代理人郭利军，被告陈忠新的委托代理人刘忠梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项春海诉称，2014年6月，被告柳仕银承建被告陈忠新家私房改建工程后发包给被告金建新施工，被告金建新雇请我做活，同年6月12日下午5时许，我在施工的房屋内一楼近三米高的楼梯上安装楼梯踏步时，因一楼踏步撑杆不稳松垮，至水泥踏步倒塌，我亦坠地摔伤。我受伤后被送往新洲区仓埠中心卫生院住院治疗18天，住院医疗费由被告柳仕银支付。我的伤情经司法鉴定构成十级伤残，需后续治疗费2，000元，伤后误工休息时间120日，护理时间60日。我多次找三被告协商赔偿未果，故诉至法院请求依法判令三被告连带赔偿各项经济损失共计72，527.4元（后期医疗费2，000元，误工费12，922元，护理费6，453.4元，住院伙食补助费270元，营养费270元，残疾赔偿金45，812元，交通费500元、鉴定费1，300元，精神抚慰金3，000元），并承担本案诉讼费。
原告项春海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告项春海的身份证。拟证明原告项春海的主体资格。
证据二、原告项春海户籍所在地新洲区仓埠街三山村村民委员会证明一份，原告项春海的位于新洲区仓埠街武滨北路房屋的房屋所有权证复印件及新洲区仓埠街武滨路社区居民委员会证明一份。拟证明原告项春海及妻子蔡爱枝于1996年起至今在新洲区仓埠街武滨北路住居生活。
证据三、原告项春海妻子蔡爱枝的身份证及户口薄。拟证明原告项春海的妻子蔡爱枝的户口性质为非农业户口。
证据四、被告金建新、被告柳仕银、被告陈忠新的户籍证明。拟证明三被告的身份信息。
证据五、武汉市新洲区仓埠中心卫生院住院病历及出院小结。拟证明原告项春海受伤后住院治疗18天情况。
证据六、证人柳某甲、柳某乙证人证言。拟证明原告项春海在施工工程中受伤经过的情况。
证据七、2014年10月10日武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2014）临鉴字第1045号《伤残程度鉴定意见书》及鉴定费发票1张。拟证明原告项春海损伤为十级伤残，需后期治疗费2，000元，误工休息时间120日，护理时间60日及用去鉴定费1，300元的情况。
证据八、交通费发票1张。拟证明原告项春海住院期间花去交通费500元的情况。
被告金建新辩称，被告柳仕银承包的六间两层半楼房由我召集人员进行施工，原告项春海在施工过程中，自己要求安装楼梯踏步，未注意安全摔伤，自身存在主要过错，应承担主要责任。原告项春海受伤后被送往新洲区仓埠中心卫生院住院治疗，其医疗费均由被告柳仕银支付。
被告柳仕银辩称，原告项春海在做屋过程中受伤是事实。我在被告陈忠新处承包六间两层半房屋，交给被告金建新负责施工，施工人员亦由被告金建新负责召集，被告金建新应当承担责任。原告项春海在施工过程中受伤，自身不注意安全，应当承担一定的责任，原告项春海主张赔偿数额过高，请求法院依法核定，并依法划分责任。另外，原告项春海的住院医疗费3，697.6元由我支付，我还为原告项春海请护工护理了8天。
被告柳仕银为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告项春海受伤后在新洲区仓埠中心卫生院住院治疗发票原件1张，住院55天，结算医疗费3，697.6元。拟证明原告项春海受伤后住院医疗费3，697.6元由被告柳仕银支付的情况。
被告陈忠新辩称，2015年5月间，我与被告柳仕银签订合同书一份，约定我将自家六间旧平房交给被告柳仕银改建，由被告柳仕银自行出资建造六间两层半楼房三栋，建成后我得其中的两间两层半楼房一栋，其余归被告柳仕银所有，在建房施工过程中一切事故由被告柳仕银负责。被告柳仕银、被告金建新雇请原告项春海等人施工，原告项春海在施工过程中受伤造成的损伤，我不应当承担赔偿责任。
被告陈忠新为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告柳仕银与被告陈忠新签订建房合同一份。拟证明被告柳仕银承诺在建房施工过程所有事故责任由其承担的事实。
经双方质证，被告金建新对原告证据一、二、三、四、六真实性无异议，但认为原告项春海的损伤应当按照户口性质计算赔偿数额，其护理费应当按护理行业标准计算；对原告证据五有异议，认为原告项春海实际住院治疗只有8天，对原告证据七真实性无异议，但认为伤情鉴定偏重，保留申请重新鉴定的权利，对原告证据八无异议，认为原告项春海受伤后在本地医院住院治疗，不存在交通费的支出。
被告柳仕银对原告证据一、三、四无异议，但认为原告项春海受伤后护理人员的护理费应当按护理行业标准计算。对原告证据二中房产证真实性无异议，认为村民委员会和居民委员会的证明内容无法核实，原告项春海户口性质为农村户口，其损伤应当按照户口性质计算赔偿数额；对原告证据五有异议，认为无法核实，但不否认原告项春海受伤后住院治疗的事实；对原告证据六有异议，认为证人应当出庭作证；对原告证据七真实性无异议，但认为伤情鉴定偏重，保留申请重新鉴定的权利；对原告证据八有异议，认为原告项春海受伤后在本地医院住院治疗，不存在交通费的支出。
被告陈忠新认为原告项春海受伤与其无关，对原告提交证据不发表质证意见。
原告项春海、被告金建新、被告陈忠新对被告柳仕银证据一均无异议，原告项春海陈述其受伤后只住院18天，其住院医疗费是被告柳仕银在第55天去结算的，被告柳仕银没有为原告请护工。原告项春海、被告金建新对被告陈忠新证据一无异议；被告柳仕银对被告陈忠新证据一真实性无异议，但认为该证据内容中约定施工过程中一切事故由被告柳仕银负责，违反了相关合同法规定，属于无效条款。
本院对双方无异议的原告项春海提交的证据一、三、四，本院予以认定。对原告项春海证据二中的房产证，三被告均无异议，本院予以认定，村民委员会和居民委员会的证明均加盖了相关公章，其真实性本院予以认定，本院认可原告项春海自1996年起住居在城镇，消费在城镇。对原告证据五，三被告均承认原告项春海受伤后住院治疗的事实，且出院小结中有主治医生的签名，该证据本院予以认定，被告金建新辩解原告项春海只住院治疗8天，未提交证据证实，本院认可原告项春海住院18天的事实；对原告项春海证据六，三被告均承认原告是在建房施工过程中受伤，与原告提交证人证言事实相符，有关证人证言的真实性本院予以认定；对原告项春海证据七，被告金建新、柳仕银均保留申请重新鉴定的权利，但两被告在本院指定的期限内未提出书面的重新鉴定申请，对该证据本院依法予以认定；对原告项春海证据八，因原告项春海受伤后住院治疗，进行法医鉴定，需要必要的交通，但原告项春海主张交通费500元过高，本院依法确认为200元。对被告柳仕银提交的证据一支付原告项春海医疗费3，697.6元，原告项春海认可，本院予以认定；对被告陈忠新提交的证据一的真实性，原告项春海及被告金建新、被告柳仕银均无异议，本院予以认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年5月，被告柳仕银与被告陈忠新签订建房合同，约定由被告陈忠新将自家的六间旧平房交给被告柳仕银改建，由被告柳仕银自行出资建造六间两层半楼房三栋，建成后被告陈忠新得其中的两间两层半楼房一栋，其余归被告柳仕银所有。合同签订后，被告陈忠新交付被告柳仕银六间旧平房的土地使用权证和房屋所有权证，被告柳仕银将建房工程施工部分全部包工给被告金建新组织施工人员进行施工，被告金建新雇请原告项春海等人施工。2014年6月12日下午5时许，原告项春海在施工的房屋内一楼近三米高的楼梯上安装楼梯踏步时，因一楼踏步撑杆不稳松垮，至水泥踏步倒塌，原告项春海坠地摔伤，原告项春海受伤后，被送往新洲区仓埠中心卫生院住院治疗18天，住院医疗费3，697.6元由被告柳仕银支付。2014年10月10日，武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2014）临鉴字第1045号《伤残程度鉴定意见书》，结论为：原告项春海的损伤构成十级残疾，建议给予后续治疗费2，000元，伤后误工休息时间120日，护理时间60日。原告项春海治疗终结后，多次与三被告协商未果，故原告项春海诉请要求三被告连带赔偿各项损失72，527.4元。
本院认为，被告陈忠新将自家六间旧平房交给被告柳仕银出资建造六间两层半楼房三栋，建成后被告陈忠新得两间两层半楼房一栋，其他归被告柳仕银所有，应视为被告柳仕银和被告陈忠新联营建房。被告柳仕银将工程施工部分全部包工给被告金建新，被告金建新邀约原告项春海进行施工，原告项春海与被告金建新之间形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告项春海在施工过程中，未尽到自身的安全注意义务，对本案事件的发生自身有一定的责任。被告金建新作为雇主，雇请原告项春海参与建房施工，应保障施工安全，但其未尽到安全保障义务，应承担主要的责任。被告陈忠新和被告柳仕银作为联营建房的屋主，对于工程的施工人员的安全负有一定的告知和管理责任，其未尽到安全告知和管理义务，对事件的发生也应该承担一定责任，另外柳仕银一方面作为联营建房的屋主，一方面又作为承包建房的承包者，将建房工程部分全部包工给被告金建新，应当负有监管责任。本院依法划分为本案事件的发生造成原告项春海受伤，原告项春海应承担20%的责任，被告金建新应承担40%的赔偿责任，被告柳仕银应当承担30%的赔偿责任，被告陈忠新应承担10%的赔偿责任。
原告项春海在提供劳务过程中受伤，造成的经济损失本院依法确认为：住院医疗费3，697.6元，后续医疗费2，000元，住院伙食补助费15元×18=270元，营养费15元×18=270元，原告项春海生活在城镇，消费在城镇，其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入每年22，906元计算，即22，906元×20×10%=45，812元，本院予以认定；原告项春海是在建房过程中受伤，其主张误工费应当参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业年平均工资38，766元为标准从受伤之日计至定残前一天共计120天，即38，766元÷365×120=12，744.99元，本院予以认定；护理费应当参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业年收入26，008元为标准计算60天即26，008元÷365×60=4，275.29元，交通费本院酌情认定200元，鉴定费1，300元，原告项春海主张精神抚慰金3，000元过高，本院依法酌情认定1，000元，合计71，569.88元。由被告金建新承担71，569.88元×40%=28，627.95元的赔偿责任，被告陈忠新承担71，569.88×10%=7，156.99元的赔偿责任，被告柳仕银承担71，569.88×30%=21，470.96元，扣除其已支付的3，697.6元，还应赔付17，773.36元；余款由原告项春海自理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金建新赔偿原告项春海经济损失28，627.95元。限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告柳仕银赔偿原告项春海经济损失21，470.96元，扣除其已支付的3，697.6元，还应赔付17，773.36元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、被告陈忠新赔偿原告项春海经济损失7，156.99元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回原告项春海其他诉讼请求。
本案诉讼费1，600元，减半收取800元，由原告项春海负担160元，被告金建新负担320元，被告柳仕银240元，被告陈忠新负担80元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1，600元，款交武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇款专户-
市中院诉讼费分户；账079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一五年二月三日
书记员 胡行勇