浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温苍行初字第39号
原告苍南洁萱纸业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇沿江路979-982号。
法定代表人杨伟华，该公司总经理。
委托代理人黄万钞，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人林开涨，该局局长。
委托代理人周锡根，系苍南县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈锡文、陈钦，均系苍南县人民政府工作人员。
第三人章荣远。
原告苍南洁萱纸业有限公司诉被告苍南县人力资源和社会保障局、苍南县人民政府、第三人章荣远工伤行政确认一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月3日、2015年6月9日分别向被告苍南县人力资源和社会保障局、苍南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告苍南洁萱纸业有限公司委托代理人黄万钞、被告苍南县人力资源和社会保障局法定代表人林开涨及其委托代理人董其博、苍南县人民政府委托代理人陈钦等到庭参加诉讼，第三人章荣远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告苍南县人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出苍人社工认（2014）814号工伤认定决定，认定：章荣远系原告公司职工。2013年12月5日7时40分许，章荣远从租住处（龙港镇沿河四街6号五楼）骑自行车，前往公司（龙港镇天水路第四幢西首1-5间）上班，途径龙港镇咸阳路230号前交叉路口时，与秦浪驾驶的浙C×××××轿车发生交通事故，致章荣远头部受伤，随后被送往医院救治。章荣远在交通事故中无责任。综上，章荣远受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告不服，于2015年2月2日向被告苍南县人民政府申请行政复议，被告苍南县人民政府经审查后，于2015年4月30日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出苍政复决字（2015）16号行政复议决定书，决定维持被告苍南县人力资源和社会保障局所作的苍人社工认（2014）814号工伤认定决定。
被告苍南县人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供的证据有：1、工伤决定书（苍人社工认（2014）814号）、工伤认定申请书、工伤事故申报表、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定书送达回执、工伤认定书寄达回执，证明涉案工伤认定决定程序合法；2、劳动关系证明、交通事故认定书、房屋租赁协议、上下班路线图、工伤认定申请书、对江丽娟、杨国辉、杨维华、黄贤林、刘君、杨维崇的工伤事故调查笔录、工伤认定举证通知书及寄达回执、工伤举证答复书及证人证言、医疗诊断证明书及病历，证明原告与第三人章荣远之间存在事实劳动关系及第三人章荣远在上班途中受伤；3、调查函及结果、职工家属提供供电局查询用电量结果，证明2013年12月5日、6日原告公司有生产上班；4职工身份证、委托代理人情况、公司基本情况、公司委托代理人情况，证明主体资格。法律依据：《工伤保险条例》第五条第（三）项、第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第四条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）第六条。
被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提供的证据有：1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告提起行政复议的事实；2、行政复议答复书，证明苍南县人力资源和社会保障局在法定期限内依法进行答复的事实；3、行政复议决定书，证明苍南县人民政府作出行政复议决定的事实；4、行政复议案件受理通知书、行政复议案件答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议决定延期通知书，证明苍南县人民政府依法通知各相关当事人的事实；5、送达回证、国内标准快递EMS详单，证明苍南县人民政府依法送达各相关行政复议文书的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告苍南洁萱纸业有限公司诉称：第三人章荣远系原告公司员工。2013年12月5日7时40分许，第三人章荣远在龙港镇咸阳路230号前交叉路口与秦浪驾驶的浙C×××××轿车发生交通事故，经交警部门认定，秦浪负该事故的全部责任。第三人章荣远认为此次事故发生在其上班时间内，遂向被告苍南县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并被认定为工伤。据原告公司调查取证后证实，在第三人章荣远发生交通事故的当天，原告公司由于机器故障，车间工人在2013年12月5日至12月6日放假，并已提前通知包括第三人章荣远在内的相关车间工作人员，第三人章荣远的情况并不符合《工伤保险条例》第十四条规定的所有关于公司认定的情形，不应认定为工伤。后原告公司向被告苍南县人民政府申请行政复议，被告苍南县人民政府维持了被告苍南县人力资源和社会保障局所作的上述行政行为。现诉请判决撤销被告苍南县人力资源和社会保障局作出的苍人社工认（2014）814号工伤认定决定及被告苍南县人民政府作出的苍政复决字（2015）16号行政复议决定。
被告苍南县人力资源和社会保障局辩称：2014年4月24日，第三人章荣远向被告提出工伤认定申请，被告开具补正通知书，第三人章荣远于2014年5月7日补正材料后，被告即依法受理其提出的工伤认定申请，并组织人员进行了调查取证。查明：章荣远系原告公司职工，自2013年11月5日开始到原告公司上班。2013年12月5日7时40分许，章荣远从居住处骑自行车到公司上班，途径龙港镇咸阳路230号前交叉路口时，与秦浪驾驶的浙C×××××轿车发生交通事故，致章荣远头部受伤，章荣远在交通事故中无责任。2014年12月1日，被告依法作出苍人社工认（2014）814号工伤认定决定书，认定章荣远受伤属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并分别送达章荣远及原告。根据调查情况，被告认为章荣远系原告公司职工，其在上下班途中的合理路线、合理时间内发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。原告认为2013年12月5日至12月6日因机器故障进行维修的原因而停产放假二天的理由不充分：一、2014年8月21日，原告在举证阶段将其有实用价值的三箱电表进行销户，有悖常理；二、通过走访调查同类行业企业，认为常见的卡纸故障维修不需要二天时间，更何况春节前是生产最忙季节；三、职工家属到省供电局系统查询并出具数据证实原告公司使用的电表度数，在2013年12月5日至12月6日这二天的用电量处于正常生产用电范围。综上，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
被告苍南县人民政府辩称：一、被告苍南县人民政府所作的复议决定认定事实清楚，证据确凿充分。原告公司职工章荣远在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告苍南县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，依法作出认定为工伤的决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告苍南县人民政府经审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出本案的行政复议决定，证据充分确凿。二、被告苍南县人民政府审理原行政行为的行政复议程序合法。被告苍南县人民政府从受理、审理至作出复议决定，整个复议程序符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人章荣远未作陈述。
经庭审质证，对被告苍南县人力资源和社会保障局、苍南县人民政府提供的证据，原告质证意见如下：对全部证据的真实性均没有异议，但第三人章荣远不属于工伤，具体由法院审核确定；被告苍南县人力资源和社会保障局、苍南县人民政府对对方提供的证据，没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告苍南县人力资源和社会保障局提供的劳动关系证明、交通事故认定书、房屋租赁协议、上下班路线图、对江丽娟的工伤事故调查笔录、医疗诊断证明书及病历，以及调查函及结果、职工家属提供供电局查询用电量结果等证据，其内容能够相互印证，构成完整的证据链，可以证明原告公司与第三人章荣远之间存在事实劳动关系及第三人章荣远在上班途中因交通事故受伤的事实。另外，有关对杨国辉、杨维华、黄贤林、刘君、杨维崇的工伤事故调查笔录，其中杨国辉、杨维华、杨维崇系原告公司的股东，均与本案有利害关系；黄贤林、刘君与原告公司也未签订劳动合同，其身份情况无法核实，原告公司对其员工上、下班未建立打卡制度；尤其是在2013年12月5日至12月6日，这二天的用电量处于正常生产用电范围，对此，原告公司未提供相关证据佐证并作出合理解释，故上述证言不能证明原告公司在上述时间段放假的事实，本院均不予采信。两被告提供的其他证据，来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：第三人章荣远系原告公司员工，其与原告公司间存在事实劳动关系。2013年12月5日7时40分许，第三人章荣远在龙港镇咸阳路230号前交叉路口与案外人秦浪驾驶的浙C×××××轿车发生交通事故，经交警部门认定，秦浪承担此事故的全部责任，章荣远无责任。2014年4月24日，第三人章荣远向被告苍南县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因申请材料不齐全，被告于同日开具工伤认定补正通知书；第三人章荣远补正材料后，被告于2014年5月7日作出苍人社工认受20140365号工伤认定申请受理决定书，并于2014年12月1日作出苍人社工认（2014）814号认定工伤决定书，认定第三人章荣远受到的事故伤害属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告不服，向被告苍南县人民政府申请行政复议，被告苍南县人民政府于2015年4月30日作出苍政复决字（2015）16号行政复议决定，维持被告苍南县人力资源和社会保障局所作的上述行政行为。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告苍南县人力资源和社会保障局作为本县的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责；其在收到第三人章荣远提出的工伤认定申请后，经立案受理、向原告送达工伤认定举证通知书，作出工伤认定，行政程序并无不当。被告提交的道路交通事故认定书及其他相关证据，能够证明被告所认定的2013年12月5日7时40分许第三人章荣远骑自行车上班途中受到交通事故伤害及其在事故中无责任的事实。第三人章荣远的居住地为龙港镇沿河四街6号五楼，发生交通事故地点在其居住地到原告公司的合理路线范围内；原告公司上午上班时间7时30分，第三人章荣远发生交通事故时间属其上班的合理时间段。被告所认定的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所确定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……伤害的”法定要件，其所作的认定工伤决定，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉行政行为的法律效力；现其主张第三人章荣远在交通事故中受伤不应认定为工伤，没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苍南洁萱纸业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苍南洁萱纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
人民陪审员 谢保华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月七日
书 记 员 章 彬