wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初769号
原告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。
法定代表人：潘向前，总经理。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：繁昌县华宇纸品包装有限公司，住所地繁昌县，营业执照注册号340222000007940（1-1）。
法定代表人：秦朝福。
原告繁昌县孙村建设投资有限公司(以下简称孙村建投公司)与被告繁昌县华宇纸品包装有限公司(以下简称华宇包装公司)追偿权纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙村建投公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告华宇包装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙村建投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还代偿款45.5万元，并支付逾期还款利息8.60885万元(代偿款期限暂自2013年12月27日计算至起诉日2017年2月20日，逾期顺延至实际清偿日)；2、请求判令被告立即偿还代偿款50万元，并支付逾期还款利息2054.8元(代偿款期限暂自2017年1月26日计算至2017年2月20日，逾期顺延至实际清偿日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月21日向安徽繁昌农村合作银行孙村支行申请借款100万元，由繁昌县鑫磊融资担保有限公司提供保证担保，原告提供反担保。后被告无力偿还借款，繁昌县鑫磊融资担保有限公司履行了担保责任，向安徽繁昌农村合作银行孙村支行代偿了被告的欠款，共计1035385.04元，并向被告繁昌县华宇纸品包装有限公及原告繁昌县孙村建设投资有限公司一并追偿，后经(2013)繁民二初字第00114号生效判决，作为反担保人的原告根据该判决向繁昌县鑫磊融资担保有限公司履行了担保责任：一、2013年12月27日原告以借款的形式为被告清偿了50万元，后原告以其所有的房租向繁昌县鑫磊融资担保有限公司冲抵了部分代偿款，繁昌县鑫磊融资担保有限公司遂于2015年11月16日、2016年12月15日分别退还1.5万元、3万元，共计4.5万元给原告，原告为被告实际代偿45.5万元；二、2016年12与20日，原告与繁昌县鑫磊融资担保有限公司达成《和解协议》，约定原告再向繁昌县鑫磊融资担保有限公司代偿本金50万元，原告的保证义务即终止。后原告于2017年1月26日为被告向繁昌县鑫磊融资担保有限公司代偿50万元，原告的保证义务遂终止，并因此享有该部分代偿款债权本金50万元。截止起诉日，原告对被告享有对代偿款本金95.5万元的追偿权。但经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，无奈之下，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请为感。
被告华宇包装公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华宇包装公司因资金周转的需要，于2011年10月21日向安徽繁昌农村合作银行孙村支行申请借款100万元，借款期限一年。2011年10月25日原告与繁昌县鑫磊融资担保有限公司、被告华宇包装公司签订了一份《委托担保合同》，合同约定：由繁昌县鑫磊融资担保有限公司为上述借款提供担保，原告提供反担保。借款期限届满后，被告华宇包装公司未能归还借款，繁昌县鑫磊融资担保有限公司向安徽繁昌农村合作银行孙村支行代偿了借款本息1035385.04元。繁昌县鑫磊融资担保有限公司履行了代偿责任后向本院提起诉讼,本院于2013年5月14日作出(2013)繁民二初字第00114号《民事判决书》，判决原告对上述款项承担连带责任。2013年12月27日至2017年1月26日原告共向繁昌县鑫磊融资担保有限公司代偿了借款本金95.5万元。原告代偿后，被告华宇包装公司未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的原告企业法人营业执照复印件一份、法人身份证明书原件一份、被告企业法人营业执照复印件一份；（2013）繁民二初字第00114号民事判决书复印件一份；繁昌县鑫磊融资担保有限公司代偿证明复印件一份、转账凭证复印件一份；原告与繁昌县鑫磊融资担保有限公司所签《协议书》复印件一份、说明复印件一份、付款委托书复印件一份、付款凭证复印件一份、收据复印件一份；原告收据复印件两份；原告与繁昌县鑫磊融资担保有限公司所签《和解协议》复印件一份；繁昌县鑫磊融资担保有限公司委托转账书复印件一份、收据复印件两份、原告（付款）委托书复印件一份、支票存根复印件一份、代偿证明复印件一份。并提供以上原件与复印件核对无异及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为，原告与繁昌县鑫磊融资担保有限公司、被告华宇包装公司签订了一份《委托担保合同》是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告华宇包装公司应当按照合同约定的期限足额归还借款和利息，但被告华宇包装公司未能按期偿还，原告作为借款合同的反担保责任人已经向繁昌县鑫磊融资担保有限公司承担反担保责任代偿借款本金95.5万元。故原告在承担保证责任后，向被告华宇包装公司行使追偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县华宇纸品包装有限公司偿还原告繁昌县孙村建设投资有限公司代还款95.5万元和利息88143.3元(其中45.5万元代还款的利息86088.5元，是2013年12月27日起按照年利率6%计算至2017年2月20日止。50万元代还款的利息2054.8元，是2017年1月26日起按照年利率6%计算至2017年2月20日止。之后的利息至代还款还清之日止，按年利率6%标准计算)，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14188元（原告已预交2188元，缓交12000元）、公告费560元（原告已预交），合计14748元，由被告繁昌县华宇纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 钱广靖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第454号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚，区域总裁。
委托代理人：周淑婷，该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，该公司物业助理。
被告：胡桂姣。
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告胡桂姣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑婷、张小梅，被告胡桂姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区的业主。该房屋建筑面积为105.72平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费190元。截至2014年3月，被告拖欠原告物业管理费3990元，逾期付款滞纳金1225元，两项合计5215元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院：一、判令被告按每月190元的标准向原告支付自2012年7月起至2014年3月止物业管理费3990元；二、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2014年4月4日，应付滞纳金为1225元；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、前期物业管理服务协议；3、业户信息登记表、房屋交接单；4、管理费催缴函、律师函及邮件详情单。
被告答辩称：对原告起诉欠物业管理费没有异议。但是对滞纳金有异议，因为被告家被盗了，原告没有处理好被告家被盗的事情才导致原告没交物业管理费的。
本院查明：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区的业主。该房屋建筑面积为105.82平米，系高层住宅。依据原告与被告的相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费190元。截至2014年3月，被告拖欠原告物业管理费3990元，逾期付款滞纳金1225元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2014年4月22日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2012年7月起至今的物业管理费未支付，违反了合同的约定，原告请求被告支付自2012年7月起至2014年3月的物业管理费3990元（按每月190元的标准向原告支付物业管理费），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2014年4月22日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告胡桂姣应在本判决生效后十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司物业管理费3990元及违约金（违约金自2014年4月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟美芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第685号
原告张老根，男，1957年12月20日出生，汉族。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告李战战，男，1972年5月28日出生。
被告河南福田运输有限公司。
法定代表人王水辰。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人闫文慧，女，该公司员工，住该公司。
原告张老根诉被告李战战、河南福田运输有限公司（以下简称福田公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张老根的委托代理人张亚楠，被告阳光财险公司负责人的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告李战战、福田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告李战战驾驶豫A737**号轻型厢式货车沿107辅道由北向南行驶至郑州市南三环路口时与同方向原告驾驶的豫A8FA**号车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告李战战负事故全部责任，原告无事故责任。豫A737**号车的登记车主为被告福田公司，该车在被告天安保险公司投有交强险。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、估价费、拖车费、停车费、交通费等共计6461元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财险公司辩称：该公司已将交强险赔偿限额内的2000元赔付给被告福田公司，该公司不再承担任何赔偿责任。
被告李战战、福田公司缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日，被告李战战驾驶豫A737**号厢式货车沿郑州市107辅道由北向南行驶至南三环口时与同方向前车原告张老根驾驶的豫A8FA**号车发生事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告李战战负事故全部责任，原告无事故责任。
原告提交郑州市价格事务所有限公司于2014年3月6日出具的郑价事车评（2014）40222号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，该结论书载明：根据《价格评估管理办法》、《交通事故处理程序规定》，受当事人委托，对明锐SVW7166（车牌号为豫A8FA**，车架号为LSVN141Z5D2035518）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值为人民币5276元，其中工时费合计1300元、材料费合计3976元（包含后杠、左后杠灯、后盖、后字标、后盖合页、左后尾灯）。
另查明，豫A737**号车登记车主为被告福田公司。豫A737**号车在被告阳光财险公司投保交强险，事故发生在上述保险责任期间。事故发生后，被告阳光财险公司将交强险财产赔偿限额的2000元理赔给被告福田公司。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。此次事故系因被告李战战违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告李战战负事故的全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。被告李战战系此次事故的侵权人，在事故发生时存在过错，故应对原告损失承担赔偿责任。豫A737**号车在被告阳光财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故应由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
有关原告张老根的具体损失计算如下：车辆损失费，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2014）40222号道路交通事故车物损失价格评估结论书显示该车估损总值为人民币5276元，本院认定原告车辆损失为5276元。停车费，依据原告提交的票据及案情，本院认定停车费为120元。拖车费，依据原告提交的拖车费发票及案情，本院认定拖车费为250元。评估费，依据原告提交的发票及案情，本院认定原告的评估费为265元。交通费，参照原告提交的交通费票据及案情，本院酌定为200元。拆检费，依据原告提交的票据及案情，本院认定拆检费为350元。原告以上损失共计6461元。原告要求过高部分，本院不予支持。现被告阳光财险公司将交强险财产赔偿限额的2000元理赔给被告福田公司。被告李战战、福田�司未提交证据证实赔偿原告部分损失，故被告福田公司应向原告返还被告阳光财险公司赔付的2000元理赔款，现原告并无证据证实被告福田公司在此次事故中存在过错或其他应承担责任的情形，故原告的下余损失4461元应由被告李战战承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告河南福田运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告款项人民币2000元；
二、被告李战战于本判决生效后十日内赔偿原告张老根各项损失共计人民币4461元；
三、驳回原告张老根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李战战、河南福田运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋 欣
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社兴民初字第071号
原告张杏，女，15岁。
法定代理人张书仓（曾用名张书全），男，42岁。
被告蒋彦杰，女，42岁。
原告张杏与被告蒋彦杰抚养费纠纷一案，原告于2013年7月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张杏及其法定代理人张书仓到庭参加了诉讼，被告蒋彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月2日，被告蒋彦杰与张书仓在社旗县人民法院调解下自愿离婚，婚生女儿张杏随蒋彦杰生活，抚养费由蒋彦杰自行负担。但在双方离婚后，被告即将年仅5岁的原告留下，以外出务工为由，不见了踪影，十年来未对原告尽抚养义务。原告父亲因腿部残疾，劳动能力受限，家庭生活困难。为保障原告的生活和学习，请求判令被告支付原告抚养费自2003年9月2日至原告年满18周岁止共计8万元。
原告提供了以下证据：
1、张杏、张书仓户口薄复印件各一份，证明张杏、张书仓基本信息情况。
2、郝寨镇派出所出具的证明一份，证明张书仓与张书全系同一人，张书仓曾用名张书全。
3、本院（2003）赊民初字第104号民事调解书一份，证实2003年9月2日，被告蒋彦杰与张书仓（该调解书中为张书全）在本院主持调解下自愿离婚，婚生女儿张杏随蒋彦杰生活，抚养费由蒋彦杰自理，张书仓不承担抚养费。
4、郝寨镇胡里村委出具的证明一份，证明张杏自2003年9月2日父母离婚后，一直跟随父亲张书仓生活，蒋彦杰未对张杏尽抚养义务。
本院依法到郝寨镇胡里村进行调查，村委出具证明一份，证明蒋彦杰自2003年9月2日外出，至今未归，无具体联系方式和联系地址。
原告对本院调取的证据无异议，本院予以认定。原告所举证据能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告张杏系被告蒋彦杰与张书仓婚生女儿，2003年9月2日，原告父母张书仓、蒋彦杰在本院主持调解下自愿离婚，婚生女儿张杏随蒋彦杰生活，抚养费由蒋彦杰自行负担。二人离婚后，被告蒋彦杰以打工为由将原告留于张书仓处，自己外出，至今未对原告尽抚养义务。现原告起诉，请求判令被告支付原告抚养费自2003年9月2日至原告年满18周岁止共计8万元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，原告张杏系未成年人，无独立生活能力，原告要求被告支付抚养费的理由正当，依法应予以支持。虽然被告与张书仓离婚时约定原告的抚养费由其全部承担，但原告要求被告支付抚养费自2003年9月2日至原告年满18周岁止共计8万元，数额过高。根据当地的实际生活状况及原告上学期间的需要，本院酌定自2003年至2013年被告支付原告抚养费每年3000元为宜，以后的抚养费用以每年4000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋彦杰于判决生效后十日内给付原告张杏抚养费30000元（自2003年至2013年，每年3000元，共10年）。
二、被告蒋彦杰自2014年起每年支付给原告张杏4000元抚养费至原告张杏年满18周岁止，于每年12月31日前付清。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告蒋彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 宋 春
人民陪审员 张德刚
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨 威
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1246号
申请执行人：朱强，警察。
申请执行人：陈娴，银行工作人员。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩，系该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初692号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州天安置业有限公司立即给付申请执行人朱强、陈娴人民币74029元，诉讼费人民币827元，执行费�民币1010元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州天安置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币75900元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基�份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第719号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李文波。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13853号
原告：江宝金，女，1953年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告：王吉峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
原告江宝金与被告王吉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告江宝金于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江宝金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江宝金负担。
审判员 林月蓉
二〇一六年十二月十二日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第398号
罪犯全胜，男，1969年11月17日出生，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年1月6日，作出（2012）新左刑初字第60号刑事判决，以罪犯全胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年1月6日起至2016年1月5日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期一年零一个月十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年11月15日开庭审理本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯全胜在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯全胜在2013-2014年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规纪律。认真参加“三课”教育学习，成绩优良，积极参加�动，能够超额完成生产任务。2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书、本院开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯全胜被捕前居住地的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇鑫诚信手机卖场同意接收其为该单位员工；陈巴尔虎旗司法局同意对其假释，并同意对其进行社区矫正；其妻子表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于全胜的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯全胜在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满�判刑期的二分之一以上，且罪犯全胜被捕前居住地陈巴尔虎旗司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；其妻子表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。另外，该犯无其他财产刑执行及附带民事赔偿情况，假释后生活有着落。综上，罪犯全胜假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯全胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定生效之日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2068号
原告：冯勇。
被告：陈灿。
原告冯勇与被告陈灿买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令：被告陈灿归还原告货款15096元，支付逾期利息956元，自2014年12月30日起按银行贷款利率4.75%计算。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告陈灿支付原告货款15096元、逾期利息（自2014年12月31日起按年利率4.75%计至实际履清之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年11月19日，被告陈灿向原告冯勇出具欠条一张，载明：今欠冯勇现金人民币15096元，大写壹万伍仟零玖拾陆元整。特此据，欠款人陈灿，2014年12月30日前还。被告未予还款，原告诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：被告陈灿向原告出具了欠条，确认欠原告15096元，并承诺还款期限，该欠条对被告陈灿具有法律约束力。被告陈灿在欠条承诺的还款期限内未依约还款，已构成违约，故原告主张被告陈灿归还欠款及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告按年利率4.75%计算并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿支付原告冯勇货款15096元及逾期利息（自2014年12月31日起按照年利率4.75%计算至款项实际付清日止），上述款项被告陈灿于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费201元，由被告陈灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第384-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人成威，男，汉族，农村居民。
被执行人周辉军，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收成威、周辉军社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生征字（2013）第130001077号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第174号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李志林（曾用名小万林），男，1990年5月13日出生于贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2013年12月14日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年5月19日至2014年8月18日止），并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人郭某，男，1992年11月3日出生于贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人赵某某，男，1983年6月11日出生于贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李志林、郭某、赵某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人李志林、郭某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2014年10月8日凌晨3时许，经被告人赵某某提议，由被告人李志林驾驶一部二轮摩托车搭载被告人郭某、赵某某窜到莆田市涵江区梧塘镇伺机作案。当被告人一伙来到该镇“惠民超市”旁一巷子时，发现被害人陈某某停放在该处的车牌号为闽B＊R6**“豪爵牌HJ125T-16”二轮摩托车（价值3893元，人民币，下同），遂由被告人李志林负责望风，被告人郭某、赵某某上前将该车推至一无人处，尔后使用剪刀以接电线的方式发动该车。被告人一伙分别驾乘上述两部车辆逃离现场。后被告人赵某某将该车以600元价格卖给路边一陌生男子，所得款项由三被告人平分。
2.同年10月20日凌晨，经策划后，由被告人李志林驾驶一部二轮摩托车搭载被告人郭某伺机盗窃。当二人窜到莆田市秀屿区埭头镇温村公路旁一民宅前时，发现被害人韩某某停放在该处的车牌号为闽B＊P＊**“豪爵牌GN123H”二轮摩托车（价值4080元），遂上前使用钥匙试探等方式发动该车后将该车盗走。后二被告人将该车以600元价格通过安某某卖给蒋某某（均已作行政处罚），上述款项尚未支付。案发后，上述被盗车辆已追回并归还被害人韩某某。2014年10月29日下午，公安机关在莆田市荔城区黄石镇一出租房抓获被告人李志林、郭某、赵某某，并从被告人李志林处提取、扣押违法所得款200元。
上述事实，被告人李志林、郭某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、韩某某的陈述、证人安某某、蒋某某的证言、指认现场笔录、指认现场照片、现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过证明、户籍证明、行政处罚决定书、莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第601号刑事判决书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志林、郭某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人车辆，其中被告人李志林、郭某作案2起，窃得财物价值计7973元，数额较大；被告人赵某某作案1起，窃得财物价值计3893元，数额较大；三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。在各自参与的共同犯罪中，三被告人互相配合实施盗窃，作用、地位相当，不予区分主从犯。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已追回并归还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李志林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人李志林判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，对被告人郭某、赵某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日至2015年8月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日至2015年5月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日至2015年4月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
四、追缴“豪爵牌HJ125T-16”二轮摩托车一辆，归还被害人陈某某；追缴被告人李志林、郭某的违法所得款各二百元，予以没收，上缴国库；
五、扣押在莆田市公安局涵江分局的违法所得款二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄素梅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第14号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：咸琴珍（湖州吴兴月亮岛夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告咸琴珍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史菊芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第920号
罪犯何习国，男，1981年10月16日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年12月25日作出（2003）黔毕中刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人何习国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。贵州省高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）黔高刑一终字第205号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第90号刑事裁定，将何习国的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2012年10月12日何习国获本院减刑二次，共计减刑二年零十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出何习国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何习国减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯何习国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.9、2013.10—2015.1期间各获改造积极分子一次。民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力.
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何习国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何习国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2007年1月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1786号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告杨昌忠，农民。
被告杨昌林，农民。
被告王小勇，农民。
被告蒋承英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告杨昌忠、杨昌林、王小勇、蒋承英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环，被告杨昌忠、蒋承英到庭参加了诉讼，被告王小勇、杨昌林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨昌忠、杨昌林、王小勇、蒋承英组成四人联保小组向中国农业银行全州县支行申请小额贷款，原、被告双方于2013年6月9日签订了《农户贷款借款合同》，杨昌忠向原告借款50000元，由杨昌林、王小勇、蒋承英作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向被告杨昌忠授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。被告杨昌忠于2014年6月6日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年6月5日到期，被告杨昌忠未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告杨昌忠信用观念淡薄，拒不履行还款义务，被告杨昌林、王小勇、蒋承英作为保证人未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨昌忠归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告杨昌林、王小勇、蒋承英承担归还贷款本息连带责任。
原告提供的证据有：①、《农户贷款借款合同》，证明被告杨昌忠与原告签订了借款合同，被告杨昌林、王小勇、蒋承英在合同上签名担保；②身份证复印件，证明借款人、担保人的身份；③、记账凭证（自助循环贷款），证明被告杨昌忠在原告银行办理了50000元贷款手续；④、借款凭证，证明被告杨昌忠于2014年6月6日借款本金50000元；⑤、贷款合约基本信息，证明被告杨昌忠至2015年8月7日尚欠贷款本金50000元及利息1135.07元；⑥债务逾期催收通知书，证明原告工作人员于2015年8月7日向被告杨昌忠催收贷款的事实；⑦担保人履行责任通知书，证明原告工作人员于2015年8月7日向被告蒋承英催收债务的事实。
被告杨昌忠、蒋承英辩称，被告方与原告签订借款合同是实，但所借之款是由蒋凤姣（案外人）用于办红砖厂，借款应该由蒋凤姣归还，被告可以催蒋凤姣还款。
被告王小勇、杨昌林在答辩期限内未作答辩。
四被告未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告王小勇、杨昌林虽然未到庭参加诉讼，但被告杨昌忠、蒋承英对原告提供的七份证据真实性没有意见，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告杨昌忠、杨昌林、王小勇、蒋承英组成四人联保小组向原告中国农业银行全州县支行申请小额贷款，原、被告双方于2013年6月9日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由杨昌忠向原告借款50000元，杨昌林、王小勇、蒋承英作连带担保，担保债务最高余额为50000元，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向杨昌忠授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。杨昌忠于2014年6月6日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年6月5日到期，被告杨昌忠只支付了部分利息，但未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告催收，被告杨昌忠、杨昌林、王小勇、蒋承英均未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨昌忠归还原告贷款本金50000元及其利息（按约定利率计算），被告杨昌林、王小勇、蒋承英承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告签订的《《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告杨昌忠取得贷款50000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告杨昌忠的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告杨昌忠归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌林、王小勇、蒋承英作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同规定，应承担对借款本金50000元的连带偿还义务。被告杨昌忠、蒋承英辩称借款是由蒋凤姣所用，应该由蒋凤姣归还理由不充分，本院不予支持。被告王小勇、杨昌林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨昌忠归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金50000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）。
二、由被告杨昌林、王小勇、蒋承英对上述借款本金50000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨昌忠、杨昌林、王小勇、蒋承英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第860-1号
原告：平湖市蒙嘉利制衣厂。
代表人：陆根夫。
委托代理人：杨晓雷。
被告：宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司。
法定代表人：沈志良。
被告：嘉善星涯服饰辅料厂。
代表人：沈志良。
被告：沈志良。
本院在审理原告平湖市蒙嘉利制衣厂诉被告宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司、嘉善星涯服饰辅料厂（普通合伙）、沈志良买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，经审核，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市蒙嘉利制衣厂撤回对被告宁波海曙嘉甬星涯进出口有限公司、嘉善星涯服饰辅料厂（普通合伙）、沈志良的起诉。
案件受理费29518元，减半收取14759元，财产保全费5000元，合计19759元，由原告平湖市蒙嘉利制衣厂负担。
代理审判员 尹晓艳
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 章燕儿
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第58号
原告郑有娥，农民。
委托代理人林上金。
被告袁应权，农民。
原告郑有娥为与被告袁应权民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑有娥的委托代理人林上金到庭参加诉讼，被告袁应权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑有娥诉称，被告因建房等需要共计向原告借款63000元，立有借条。虽未在借条上注明还款期限，但原告已多次催促被告归还借款以及约定的利息。被告均以各种理由推脱，拖欠不还。故向本院起诉，要求被告归还借款63000元及其中5000元借款自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息。
原告郑有娥为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告郑有娥身份证复印件、龙游县人民法院协助查询函回执各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、借条三份，证明被告袁应权分三次向原告借款63000元，其中5000元约定利息按中国人民银行贷款利率上限的四倍计付的事实。
被告袁应权未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告袁应权分别于2009年12月8日向原告借款40000元；2009年11月26日向原告借款5000元；2010年4月9日向原告借款18000元，并出具了三份借条给原告。其中2009年11月26日5000元的借款，约定以本地中国人民银行规定的贷款利率的上限的四倍为准支付利息，其他两次借款未约定利息，三次借款均未约定还款日期。至今为止，被告未归还借款及支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告袁应权向原告郑有娥借款，原告郑有娥已将借款交付给被告袁应权，双方已形成事实上的借款合同关系。原告郑有娥与被告袁应权达成的借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告郑有娥按约履行了给付借款的义务，被告袁应权应按约定履行还款付息的义务。原告郑有娥现要求被告袁应权归还借款并支付其中5000元的从借款之日起按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁应权归还原告郑有娥借款63000元及其中5000元的利息，（利息自2009年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告袁应权负担，于本判决发生法律效力后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一四年四月二十一日
书记员 丁婉君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保226号
申请人：孙本元，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：何通，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：高如，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：安徽和通建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县新城区禹都华庭75幢102号。
法定代表人：何通，该公司董事长。
被申请人：江苏华泰路桥建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园银焰路17号。
法定代表人：陆金友，该公司董事长。
申请人孙本元于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人何通、高如、江苏华泰路桥建设集团有限公司、安徽和通建设工程有限公司在交通银行（账号：395067300018010007901）及招商银行的存款（账号：51×××06）共1090万元，并由都邦财产保险股份有限公司提供1090万元担保。
本院认为：申请人孙本元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何通、高如、江苏华泰路桥建设集团有限公司、安徽和通建设工程有限公司在交通银行（账号：395067300018010007901）及招商银行的存款（账号：51×××06）共1090万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03056号
罪犯樊宝庆。曾因犯盗窃罪，于2006年3月16日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2008年8月24日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年11月6日作出（2013）昆刑二初字第0525号刑事判决，认定被告人樊宝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月1日起至2015年12月31日止。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯樊宝庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯樊宝庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯樊宝庆，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯樊宝庆，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达94分。为此，2014年12月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯樊宝庆系累犯。判决执行后所处罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯樊宝庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，且系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯樊宝庆减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3653号之一
申请执行人雍涛，男，xxxx年xx月xx日出生，住成都市xx区xxx路**号*栋x单*楼***号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人李建鑫，男，xxxx年xx月xx出生，住广东省xx市xx区xxxx街**号***号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人雍涛与被执行人李建鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人李建鑫名下汽车一辆（川xxxx**），本院已查封；此外未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=735d0024-0bef-4642-819d-e4501acd7289&imgId=NzM1ZDAwMjQtMGJlZi00NjQyLTgxOWQtZTQ1MDFhY2Q3Mjg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第257号
上诉人（原审被告）马晓东，住赤峰市。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马云飞，住赤峰市。
委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人马晓东因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马晓东及其委托代理人张文忠，被上诉人马云飞的委托代理人商志浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，马云飞户籍地为中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市红山区，户籍证明中住�为赤峰市红山区六西街盛世嘉园6号楼621号。2013年8月5日，马晓东为马云飞出具借据一枚，以工程周转金为由，向马云飞借款人民币218.8万元，约定月息1分，未约定还款期限。现马云飞诉至本院，要求马晓东立即判令被告偿还借款218.8万元，并自2013年8月6日起按约定月息1分给付利息至还款之日，并由马晓东承担本案全部诉讼费用。
原审认为：马晓东称马云飞的经常居所地在柬埔寨，其系侨居外国的中国公民，其代理人的委托代理手续违反法律规定，其本人未到庭，应按撤诉处理。马晓东虽提交了马云飞的出入境情况查询单及两份协议书予以佐证，但不足以证实马云飞的经常居所地在柬埔寨，亦不能证明马云飞侨居国外以及在国外签署委托书，故对马晓东该�辩主张，原审法院不予支持。关于双方是否存在借贷关系，马晓东称借据系因双方合伙经营矿山，为应对其他股东而出具的假借据，但马晓东提供的证据不足以证实该抗辩主张，对此抗辩意见，原审法院不予采信。对马晓东向马云飞借款218.8万元，月息1分的利息约定，有马晓东为马云飞出具的借据在卷佐证，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马晓东于本判决生效后立即偿还马云飞借款本金人民币218.8万元，并自2013年8月6日起至本判决生效之日止，按月息1分向马云飞支付利息。
宣判后，马晓东不服上诉称，原审判决违反法定程序，根据马云飞的出入境记载，可以推知马云飞出具授权委托书时不在国内，马云飞代理人出具的委托书并未履行民事诉讼法规定的程序，所以代理人的身份是不合法的。此案事实认定错误，双方形成的借据是因为双方之间存在合伙关系，有双方签订的股份制协议书为证，马晓东出资200万元后，马云飞因没有资金出资，为了应对其他合伙人才为马云飞出具了借据，如此大数额的民间借贷应对有银行转账凭证，不能凭借据就认定双方之间存在借贷关系，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，马晓东主张代理人身份不符合法律规定，一审马晓东认为授权委托书不是马云飞本人亲自书写，要求对签名进行鉴定，后经马晓东本人确认签字后又撤回了鉴定申请，证明马云飞的授权委托书是真实的，授权内容是合法的，故马云飞的代理人具有代理权限�马晓东认为马云飞侨居外国没有事实和证据予以支持。马云飞的户籍在红山区，根据相关规定，马云飞不属于华侨。原审认定事实清楚，适用法律正确，马云飞与马晓东签订的两份股份制协议与本案没有关联性，两份协议签订后因缺少资金没有履行，协议签订的时间是2013年11月14日，而出具借据的时间是2013年8月5日。从时间上此协议与本案没有关联性。一审中，马晓东向法庭提交了农村信用社单据，该证据亦不能证实我方持有的证据为假借据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马晓东主张一审程序违法，代理人不适格，对此并未提供相应证据予以证实，且马晓东虽然主张马云飞一直在柬埔寨，但没有充分证据证实马云飞侨居在柬埔寨以及在国外签署委托书，故对该上诉主张，本院不予支持。马晓东主张双方系合伙关系，出具的借据是应马云飞的要求应对其他合伙人而出具的假借据，马晓东已经投入现金，如果马云飞结清双方的债权债务关系，也应在解除合伙关系并进行清算后解决，马云飞辩称双方虽然签署了协议书，但因没有资金并没有履行，协议并未履行，马晓东主张其已经投资，亦未提交相应证据予以证实，且借据时间在前，双方协议时间在后，且马晓东主张该说法不符合常理，而且存在矛盾，故马晓东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24304元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年四月七日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第257号上诉人（原审被告）马晓东，住赤峰市。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马云飞，住赤峰市。委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人马晓东因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马晓东及其委托代理人张文忠，被上诉人马云飞的委托代理人商志浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，马云飞户籍地为中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市红山区，户籍证明中住�为赤峰市红山区六西街盛世嘉园6号楼621号。2013年8月5日，马晓东为马云飞出具借据一枚，以工程周转金为由，向马云飞借款人民币218.8万元，约定月息1分，未约定还款期限。现马云飞诉至本院，要求马晓东立即判令被告偿还借款218.8万元，并自2013年8月6日起按约定月息1分给付利息至还款之日，并由马晓东承担本案全部诉讼费用。原审认为：马晓东称马云飞的经常居所地在柬埔寨，其系侨居外国的中国公民，其代理人的委托代理手续违反法律规定，其本人未到庭，应按撤诉处理。马晓东虽提交了马云飞的出入境情况查询单及两份协议书予以佐证，但不足以证实马云飞的经常居所地在柬埔寨，亦不能证明马云飞侨居国外以及在国外签署委托书，故对马晓东该�辩主张，原审法院不予支持。关于双方是否存在借贷关系，马晓东称借据系因双方合伙经营矿山，为应对其他股东而出具的假借据，但马晓东提供的证据不足以证实该抗辩主张，对此抗辩意见，原审法院不予采信。对马晓东向马云飞借款218.8万元，月息1分的利息约定，有马晓东为马云飞出具的借据在卷佐证，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马晓东于本判决生效后立即偿还马云飞借款本金人民币218.8万元，并自2013年8月6日起至本判决生效之日止，按月息1分向马云飞支付利息。宣判后，马晓东不服上诉称，原审判决违反法定程序，根据马云飞的出入境记载，可以推知马云飞出具授权委托书时不在国内，马云飞代理人出具的委托书并未履行民事诉讼法规定的程序，所以代理人的身份是不合法的。此案事实认定错误，双方形成的借据是因为双方之间存在合伙关系，有双方签订的股份制协议书为证，马晓东出资200万元后，马云飞因没有资金出资，为了应对其他合伙人才为马云飞出具了借据，如此大数额的民间借贷应对有银行转账凭证，不能凭借据就认定双方之间存在借贷关系，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，马晓东主张代理人身份不符合法律规定，一审马晓东认为授权委托书不是马云飞本人亲自书写，要求对签名进行鉴定，后经马晓东本人确认签字后又撤回了鉴定申请，证明马云飞的授权委托书是真实的，授权内容是合法的，故马云飞的代理人具有代理权限�马晓东认为马云飞侨居外国没有事实和证据予以支持。马云飞的户籍在红山区，根据相关规定，马云飞不属于华侨。原审认定事实清楚，适用法律正确，马云飞与马晓东签订的两份股份制协议与本案没有关联性，两份协议签订后因缺少资金没有履行，协议签订的时间是2013年11月14日，而出具借据的时间是2013年8月5日。从时间上此协议与本案没有关联性。一审中，马晓东向法庭提交了农村信用社单据，该证据亦不能证实我方持有的证据为假借据，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马晓东主张一审程序违法，代理人不适格，对此并未提供相应证据予以证实，且马晓东虽然主张马云飞一直在柬埔寨，但没有充分证据证实马云飞侨居在柬埔寨以及在国外签署委托书，故对该上诉主张，本院不予支持。马晓东主张双方系合伙关系，出具的借据是应马云飞的要求应对其他合伙人而出具的假借据，马晓东已经投入现金，如果马云飞结清双方的债权债务关系，也应在解除合伙关系并进行清算后解决，马云飞辩称双方虽然签署了协议书，但因没有资金并没有履行，协议并未履行，马晓东主张其已经投资，亦未提交相应证据予以证实，且借据时间在前，双方协议时间在后，且马晓东主张该说法不符合常理，而且存在矛盾，故马晓东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24304元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年四月七日书记员  张蕴琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第38号
罪犯毛政雄，1992年7月26日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月10日作出（2011）南少刑初字第5号刑事判决，认定被告人毛政雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月15日起至2021年9月14日止。于2011年3月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛政雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2013年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯毛政雄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛政雄减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2020年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4744号
罪犯洪龙，男，1989年3月6日生，汉族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省广顺监医院一分监区服刑。
2011年3月23日，贵州省惠水县人民法院作出（2011）惠刑初字第23号刑事判决，认定洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月2日起至2020年12月1日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极主动参加护理住院病犯吃药，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年9月的考评周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪龙在住院服刑改造期间，认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯洪龙减刑一年零七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪龙减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初264号
原告王秀玲，住兴隆县。
被告承德潮河源房地产开发有限公司。住所地：兴隆县六道河镇古庆村。组织机构代码：79841854-4。
破产清算管理人河北东庆律师事务所。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
本院在审理原告王秀玲与被告承德潮河源房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王秀玲负担。
审判员 王海朝
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3005号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告曹金炎，男，1955年8月23日出生，汉族，住所地：湖北省仙桃市，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曹金炎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计128238.13元（暂计至2016年12月21日，其中，本金94626.54元，透支利息14602.35元，滞纳金17069.41元，年费800元，手续费1139.83元，自2016年12月22日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告诉称,被告于2013年7月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××75的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年8月开始进行消费，截止至2016年12月21日共透支欠款合计128238.13元，其中本金94626.54元，透支利息14602.35元，滞纳金17069.41元，年费800元，手续费1139.83元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；长城白金信用卡的年费为800元/卡；分期付款手续费按照如下利率计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：94626.54元×5%≈4731.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹金炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94626.54元及利息14602.35元、滞纳金4731.33元、年费800元、手续费1139.83元（上述利息暂计至2016年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担264元，由被告曹金炎负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3005号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平、周健宇，广东君信律师事务所律师。被告曹金炎，男，1955年8月23日出生，汉族，住所地：湖北省仙桃市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曹金炎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计128238.13元（暂计至2016年12月21日，其中，本金94626.54元，透支利息14602.35元，滞纳金17069.41元，年费800元，手续费1139.83元，自2016年12月22日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,被告于2013年7月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××75的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年8月开始进行消费，截止至2016年12月21日共透支欠款合计128238.13元，其中本金94626.54元，透支利息14602.35元，滞纳金17069.41元，年费800元，手续费1139.83元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；长城白金信用卡的年费为800元/卡；分期付款手续费按照如下利率计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：94626.54元×5%≈4731.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曹金炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94626.54元及利息14602.35元、滞纳金4731.33元、年费800元、手续费1139.83元（上述利息暂计至2016年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担264元，由被告曹金炎负担2600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年六月十五日书 记 员  张 兰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第186号
上诉人（原审原告）：河南华烨投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号**层*****号。
法定代表人：贾彩荣，该公司董事长。
委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南德海源诚矿业股份有限公司。住所地：沁阳市长城路中段。
法定代表人：陈久娟，该公司董事长。
上诉人河南华烨投资担保有限公司（以下简称华烨公司）与被上诉人河南德海源诚矿业股份有限公司（以下简称德海公司）借款担保合同纠纷一案，华烨公司于2013年4月9日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、德海公司支付华烨公司代为偿还的款项2760万元（其中本金2000万元、利息160万元、滞纳金600万元；2、德海公司承担华烨公司代为偿还款项所产生的利息828万元（暂计算至2013年4月7日）；3、德海公司向华烨公司支付担保费240万元、咨询费176万元；4、德海公司承担本案全部诉讼费用。后华烨公司变更诉讼请求第二项为：德海公司承担华烨公司代为偿还款项所产生的利息（2013年4月7日前利息为828万元，利息计算至实际清偿之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。原审法院审理后，于2014年5月16日作出（2013）郑民四初字第92号民事判决。华烨公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人华烨公司于2015年6月10日向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，华烨公司在本案审理期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南华烨投资担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费82700元，减半收取应为41350元，由河南华烨投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 邢彦龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初27号
原告：姚斌，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人姚敏，女，1972年11月24日出生，住宁波市北仑区，系原告姚斌之妹。
被告：周平，男，1968年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告姚斌与被告周平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告姚斌的委托代理人姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌诉讼请求：判令被告返还原告卖房款18万元，赔偿损失10825元。
经审理本院认定如下事实：2015年2月2日，原告姚斌与被告周平签订《卖房协议》，约定被告将其产权证登记在其名下的位于宁波市北仑区小港街道朱田村王家新村32号1幢1号两间两层楼房以18万元的价格出卖给原告。2015年5月10日，被告出具已收到全部房款的收条一份。此后，原告委托其妹姚敏、妹夫范永国对房屋进行了装修，支出装修费用21650元，并对外出租。期间，被告前妻黄建琴得知房屋被出卖后，依据2009年双方离婚协议的约定，向本院主张上述楼房的东边上下各一间应归其所有，本院已判决支持其诉请。
上述事实有原告提供的《卖房协议》、委托书、房产权证、被告出具的借条及收条、装修费用清单，本院（2015）甬仑港民初字第78号民事判决书、（2016）浙0206民初4381号民事判决书以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案当事人双方买卖的为农村房屋，房屋所属土地为村集体经济组织所有，由于原告非该村集体经济组织成员，故双方签订的《卖房协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效；根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；本案中，对于合同无效，双方负有同等过错，被告应予返还原告已支付的房款，对于原告装修损失，本院经审核应为合理，予以确认。故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告姚斌款项18万元，并赔偿损失10825元，同时原告姚斌应将位于宁波市北仑区小港街道朱田村王家新村32号1幢1号两间两层楼房的西边上下各一间房屋腾退返还给被告周平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4116元，减半收取2058元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年二月十五日
代书记员 王于一
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00891号
原告：周学防，男，1967年1月20日生，汉族，明光市人。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：胡方国，男，1968年1月1日生，汉族，明光市人。
本院在审理周学防诉被告胡方国追偿权纠纷一案中，因证据材料有变，故原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周学防承担。
审判员 江泓
二〇一四年四月二十八日
书记员 王莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00162号
申请执行人韩城市迪源建材有限责任公司。
被执行人陕西期赉实业发展有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2011年8月22日作出（2010）韩民初字第01051号民事判决书，确定陕西期赉实业发展有限公司于该判决生效后5日内向韩城市韩城市迪源建材有限责任公司支付水泥款人民币338805元。该判决书生效后陕西期赉实业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人陕西期赉实业发展有限公司有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）韩民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈永峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第527号
原告：嘉善百果岛生态农业科技有限公司。
法定代表人：洪旭。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：曹建林。
原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司与被告曹建林租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司的法定代表人洪旭、委托代理人吴建胜及被告曹建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年4月20日签订土地租赁合同一份，将原告所有的117.908亩田出租给被告，双方约定了租赁期限及租金、违约责任等事项。合同签订后至2015年6月，按合同约定，被告应付租金197495.90元及房租32400元，合计被告仅支付了70200元，余款127295.90元及房租32400元至今未付，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的土地租赁合同；2、被告支付拖欠租金127295.90元；3、被告支付拖欠房租32400元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：欠款属实，但另外还付过房屋租金14400元及缴纳过保证金11700元。原告主张的房屋租金计算标准错误，应为按照每年6元／平方米计算。另外，原告没有按照合同约定时间交付，致使种植玉米遭受严重损失，要求原告赔偿。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、土地租赁合同原件一份，证明双方于2013年4月20日签订土地租赁合同及对租赁价格进行了约定的事实；
3、收款收据原件一份，证明被告于2013年4月26日已支付原告土地租金70200元、房屋租金14400元、保证金11700元的事实。
4、土地租赁合同原件一份、土地租赁合同复印件一份、房屋租赁合同原件一份，证明同时期房屋租金价格为每月5.5-6元的事实。
对原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为与案件缺乏关联性，不予认可。本院认为，该证据需结合其他证据予以认定。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
土地租赁合同原件一份，证明合同中约定的房屋租赁价格为每年6元每平方。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为合同中对房屋价格的应为每月6元每平方，系笔误。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：
原、被告于2013年4月20日签订土地租赁合同一份，将原告所有的117.908亩田出租给被告，双方约定了租赁期限及租金、违约责任等事项。合同签订后至2015年6月，按合同约定，被告应付土地租金197495.90元及房租46800元，被告共支付了原告土地租金70200元、田租保证金11700元、房租14400元，合计96300元，余款147995.90元至今未付。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系租赁合同关系。被告向原告承租土地及房屋后，理应及时付清租金，被告未支付租金产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。鉴于原告的土地及房屋均从嘉善县西塘镇荻沼村股份经济合作社处租赁而来，且目前双方已解除租赁合同，本案的租赁合同已经无法继续履行，故对原告请求解除双方签订的土地租赁合同的要求本院予以准许。双方在庭审中对结欠的土地租赁金额及被告共向原告支付96300元的事实均无异议，本案的焦点在于被告所欠的房屋租金计算标准就是按每年6元每平方还是按每月6元每平方来计算。本院认为，虽然双方的土地租赁合同中约定房屋租赁价格为每年6元每平方，但从被告已向原告支付房屋租金14400元及原告提供的与他人签订的房屋租赁合同来看，如果按照被告主张的每年6元每平方计算，被告在签订合同时已预付了8年的租金，明显有悖常理，而双方的土地租赁合同签订于2013年4月20日，按原告主张的每月6元每平方计算被告预付的房屋租金为8个月，正好预付到2013年年底，与土地租金预付的时间基本相符，故本院确定房屋租赁的计算标准应按每月6元每平方计算为宜。被告向原告支付的田租保证金11700元，原告理应退还给被告，从原告主张的所欠租金总额中予以扣除，故被告实际结欠原告租金总额为147995.90元。被告辩称原告未按时交付土地给被告造成重大损失，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹建林于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司土地租金115595.90元；
二、被告曹建林于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善百果岛生态农业科技有限公司房屋租金32400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3494元，减半收取1747元，由被告承担1630元，原告承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一五年九月二日
书记员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第136号
原告王丽，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人陈庆，男，汉族，住洛阳市涧西区，特别授权。
被告何听克，男，汉族，住河南省宜阳县赵堡乡。
委托代理人白彦召，河南帝都律师事务所律师，一般代理。
第三人洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称“呈铖公司”）。
住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人陈帅朋，总经理。
委托代理人陈帅朋，男，汉族，住洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆，被告何听克及代理人白彦召，第三人呈铖公司委托代理人陈帅朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告因购车向原告借款6万元，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，从2011年8月25日至2012年2月25日止。借款期限内月息为1.5%计算，超过借款期限的，从期满次日起，按照银行同期贷款利率四倍计息。借款到期后，被告只支付了部分本金，其余本金及利息未偿还。为此，诉至法院：1、请求被告支付欠款40000元，利息38289.7元，共计78289.7元；2、判决被告利息支付到还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何听克辩称，我买车时是向第三人呈铖公司借的款，我没有向原告王丽借款，借款合同上王丽的名字是后来加上去的，我并不知道是向原告王丽借款，我与王丽之间的借款合同不是王丽的真实意思表示，该合同应属无效合同，我只需付本金，无需按照合同约定支付利息；同时我于2012年3月16日以现金的方式向第三人呈铖公司还款2万元；于2013年10月20日以银行转账方式向原告王丽还款2万元，已经支付给原告和第三人的款项应予以扣除。
第三人呈铖公司述称，我公司并没有收到被告何听克交来的2万元，请法院依法判决。
审理查明，2011年8月25日，被告何听克因购车向原告王丽借款6万元。当日，原、被告签订借款合同，被告何听克给原告出具欠条一张。借款合同载明“二、借款金额：乙方向甲方借款人民币陆万元（大写），该款已收到；三、借款期限：乙方认可借款6个月，从2011年8月25日起至2012年2月25日止，如乙方提前还款的，利息计算的还款日止。四、借款利息：在上述借款期内，月息按1.5%计息；超过借款期的，从期满次日起，按照银行同期贷款利率四倍支付利息；支付利息的时间为每月的5号前，按照该息又超过3个月，仍未还款的，甲方有权通过法院主张权利。”借条载明“今借王丽现金60000元，大写：陆万元正。借款人：何听克。2011年8月25日”。2013年10月20日，被告向原告归还借款本金20000元；其余本金及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同和被告给原告出具的借条，足以证明被告向原告借款6万元，且愿意按照合同的约定支付利息的事实。被告何听克辩称自己并不知道自己是向原告王丽借款，但是被告何听克给原告出具的借条上清楚的写明，今借王丽现金60000元，该借条王丽的名字清楚地打印在借条上，被告给原告出具借条时理应知道是向原告王丽借款；同时借款合同和借条上被告何听克签名系同一天所签，故结合借款合同和借条的出具情况，借款合同系被告的真实意思表示；故被告何听克应依照合同约定向原告支付借款本金及利息；同时被告何听克没有提交其向第三人呈铖公司已付款2万元的相关证据；故被告何听克的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告何听克于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款40000元及利息（2011年8月25日起至2012年2月25日以60000元为本金，月息按1.5%计息；2012年2月26日至2012年10月19日以60000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2012年10月20日至实际付款之日以40000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍支付利息）。
本案案件受理费1758元，被告何听克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭士骞
审判员 ： 张 宏
审判员 ：赖建伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 ： 朱 冲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1645号
申请执行人杜武堂，男，1958年10月9日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道沙埠店子村115号。
公民身份号码：37283319581009511X。
被执行人山东方正化学工业有限公司。
。
法定代表人：朱孔琦，董事长。
住所：临沭县225省道西。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初2724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩玉柱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第9号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦焕坚，绰号“阿坚龙”，男，汉族，1994年2月6日出生于广东省乳源瑶族自治县（以下简称乳源县），小学文化，住乳源县。2013年8月7日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于乳源县看守�。
原审被告人李兵，绰号“阿肥”、“肥兵”，男，汉族，1993年8月23日出生于广东省乳源县，初中文化，户籍所在地乳源县，住乳源县。2013年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
广东省乳源县人民法院审理广东省乳源县人民检察院指控原审被告人秦焕坚、李兵犯抢劫罪一案，于2013年12月9日作出（2013）韶乳法刑初字第65号刑事判决。原审被告人秦焕坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人秦焕坚、原审被告人李兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月3日晚，被告人秦焕坚、李兵以及叶某杰（另案处理）、欧某鑫（在逃）窜到乳源县方圆民族宾馆门口找江某平，并要求江某平找女孩子出来玩。由于江某平找不到，便被要求叫其朋友陈某彬（曾用名陈某某）和张某建出来。陈某彬和张某建出来后，同样找不到女孩子出来陪秦焕坚、李兵等人，秦焕坚、李兵等人便分别在方圆民族宾馆门口、纪念碑附近和乳源县高级中学附近的高速公路桥下对江某平、陈某彬、张某建进行暴力殴打、言语威胁后索要现金，因三人没有现金，秦焕坚拿走江某平的一部OPPO手机，李兵拿走张某建的一部欧新U2手机。
经鉴定，陈某彬被殴打致轻微伤，江某平的OPPO手机价值人民币1500元，张某建的欧新U2手机价值人民币500元。
原审判决认定上述事实的证据，有乳源县公安局出具的到案经过和扣押、发还物品清单、被告人秦焕坚和李兵的户籍证明，价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被害人江某平、陈某彬的辨认笔录及陈述，同案人叶�杰的辨认笔录及供述，被告人秦焕坚和李兵的供述等。
据此，原审判决认为，被告人秦焕坚、李兵以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。二人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。秦焕坚在实施抢劫过程中使用暴力致一人轻微伤，对其处刑应比李兵较重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以抢劫罪判处被告人秦焕坚有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；以抢劫罪判处被告人李兵有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，秦焕坚上诉称，1、原审判决认定的事实过程不对，其不是先找到江某平，先找到的是陈某彬；2、没有抢劫江某平的手机，当时提出与江某平换手机，是江某平自己主动把交换的手机还回来的；3、江某平的OPPO手机估价太高�不值人民币1500元。
经审理查明，原审判决认定上诉人秦焕坚、原审被告人李兵犯抢劫罪的事实清楚，认定事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦焕坚、原审被告人李兵等人无视国法，以非法占有为目的，为谋取财物，结伙当场使用暴力殴打或以言语相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。二人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。秦焕坚带头积极使用暴力，在实施抢劫过程中致一人轻微伤，应从重处罚。
对于上诉人秦焕坚的上诉意见，经查，1、其先找到陈某彬还是江某平，不影响对其采用暴力殴打、语言威胁后抢劫他人财物犯罪行为的认定；2、其强行索要江某平的手机，有被害人江某平、陈某彬、张某建的陈述及原审被告人李兵、同案人叶某杰的供述等互相印证的证据证实；3、江某平被抢劫手机的价值，系根据江某�购买手机发票证实的手机价值、购买时间，经合法委托的鉴定机构依据科学方法进行鉴定确定的。故秦焕坚的上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何辉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的�
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页，共6页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0084号
原告季学林。
被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门镇秀山西路581号。
法定代表人成东波，主任。
委托代理人顾正荣，该单位农工局副局长。
委托代理人ＸＸ君，该单位司法所所长。
第三人江苏邦圣建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市南路3号。
法定代表人杨飞，董事长。
委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
原告季学林与被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新园区管委会）侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，在适用简易程序审理中，发现案件不宜适用简易程序继续审理，于4月23日裁定转为普通程序。因江苏邦圣建设工程有限公司（以下简称江苏邦圣公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月1日公开开庭审理了本案。原告季学林，被告海门高新园区管委会的委托代理人顾正荣、ＸＸ君，第三人江苏邦圣公司的委托代理人施启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季学林诉称，我合法承包两块共0.75亩土地，分别种植了贝母和油菜，还有132平方米竹园和250平方米鱼塘的使用权。2013年12月，在未与我沟通的情况下，被告进行土地复垦，将贝母、油菜和竹园铲除，并且非法侵占至今。为此，要求被告赔偿经济损失共计人民币43425元。
经审查，被告海门高新园区管委会系具有行政管理职能的政府机构，与海门市海门街道办事处合署办公，履行辖区内政府职能。2013年11月24日，被告为实施“海门市万顷良田建设工程（海门镇片区一期限）”与第三人江苏邦圣公司签订了“建设工程施工合同”，约定由第三人在原告所在村等处共2139.2亩土地上进行清障、填沟塘、开挖农渠、平整翻耕等工程；工程款由财政承担等内容。同年12月，原告承包土地上的农作物被毁，引起纠纷。
本院认为，原告作为所在村集体经济组织成员，依照法律规定和土地承包合同应当享有的在承包土地上生产、经营和收益等权利，受法律保护。本案中，被告在实施万顷良田建设工程中，原告认为其被告未经原告同意即将原告合法承包的土地发包给第三人施工建设，擅自变更或废止原告的土地承包合同，侵犯了原告的土地承包经营权。因被告系政府机构，根据《行政诉讼法》第十二条第（七）项“认为行政机关侵犯其自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”规定，原告要求被告承担赔偿责任，是属行政诉讼的受案范围，不属平等主体之间的民事权益纠纷。故原告的起诉，不符合民事案件的受理条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告季学林的起诉。
原告季学林预交的案件受理费人民币443元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚 丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第0084号原告季学林。被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门镇秀山西路581号。法定代表人成东波，主任。委托代理人顾正荣，该单位农工局副局长。委托代理人ＸＸ君，该单位司法所所长。第三人江苏邦圣建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市南路3号。法定代表人杨飞，董事长。委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。原告季学林与被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新园区管委会）侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，在适用简易程序审理中，发现案件不宜适用简易程序继续审理，于4月23日裁定转为普通程序。因江苏邦圣建设工程有限公司（以下简称江苏邦圣公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月1日公开开庭审理了本案。原告季学林，被告海门高新园区管委会的委托代理人顾正荣、ＸＸ君，第三人江苏邦圣公司的委托代理人施启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季学林诉称，我合法承包两块共0.75亩土地，分别种植了贝母和油菜，还有132平方米竹园和250平方米鱼塘的使用权。2013年12月，在未与我沟通的情况下，被告进行土地复垦，将贝母、油菜和竹园铲除，并且非法侵占至今。为此，要求被告赔偿经济损失共计人民币43425元。经审查，被告海门高新园区管委会系具有行政管理职能的政府机构，与海门市海门街道办事处合署办公，履行辖区内政府职能。2013年11月24日，被告为实施“海门市万顷良田建设工程（海门镇片区一期限）”与第三人江苏邦圣公司签订了“建设工程施工合同”，约定由第三人在原告所在村等处共2139.2亩土地上进行清障、填沟塘、开挖农渠、平整翻耕等工程；工程款由财政承担等内容。同年12月，原告承包土地上的农作物被毁，引起纠纷。本院认为，原告作为所在村集体经济组织成员，依照法律规定和土地承包合同应当享有的在承包土地上生产、经营和收益等权利，受法律保护。本案中，被告在实施万顷良田建设工程中，原告认为其被告未经原告同意即将原告合法承包的土地发包给第三人施工建设，擅自变更或废止原告的土地承包合同，侵犯了原告的土地承包经营权。因被告系政府机构，根据《行政诉讼法》第十二条第（七）项“认为行政机关侵犯其自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”规定，原告要求被告承担赔偿责任，是属行政诉讼的受案范围，不属平等主体之间的民事权益纠纷。故原告的起诉，不符合民事案件的受理条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季学林的起诉。原告季学林预交的案件受理费人民币443元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陆 艳代理审判员  范刘红人民陪审员  黄 芬二〇一五年六月二十九日书 记 员  姚 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1377号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1280号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月11日上午，被告人刘某至宁波市鄞州区塘溪镇施村430号，溜门进入被害人周某家中，窃得周某放在厨房间桌子上的钱包1个，内有现金人民币3760元及足银项链、黄金项链、千足金耳饰、手链、吊坠等物（共价值人民币4822.97元）和小米牌手机1部。后被告人刘某将钱包及手机丢弃。
次日，公安民警在宁波市鄞州区塘溪镇将被告人刘某抓获，被盗赃物千足银项链1根、黄金项链1根、千足金耳饰、手链、吊坠等物及现金人民币3760元已追回并发还给被害人周某。归案后，被告人刘某赔偿给被害人周某经济损失人民币700元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，搜查笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，检验报告，领条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人的损失，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年九月十八日
书记员 董叶菁