北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19537号
原告（反诉被告）崔振召，男，1990年1月26日出生。
委托代理人李晓光，北京市元甲律师事务所律师。
被告（反诉原告）李梓文，男，1994年3月25日出生。
被告李建武，男，1967年7月4日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告崔振召与被告李梓文、李建武、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振召委托代理人李晓光，被告李梓文、李建武、北京分公司委托代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振召诉称：2015年3月13日13时50分，被告李梓文驾驶被告李建武所有的车牌号为×××小客车由南向北行驶至北京市丰台区南四环西路188号十区28号楼北侧路口处将驾驶摩托车的原告撞伤。该事故经交管部门认定，被告李梓文负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告被送往北京丰台医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告左踝骨折等损害，医院于2015年3月18日对原告进行切开复位内固定术，术后需要24小时护理。此次事故后，原告要终生长期采取患肢限制性体位姿势，这给原告带来巨大痛苦。后经专业鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。发生交通事故后，被告仅支付了原告住院期间的费用，但事故另造成原告其他损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费326.32元，营养费4500元，住院伙食补助费950元，护理费7770元，鉴定费2450元，残疾赔偿金160643元，精神损害抚慰金10000元，残疾器具费900元，误工费18929.5元，交通费1000元，财产损失600元。诉讼费由被告承担。
被告李梓文辩称并反诉称：认可事故责任，李建武是我父亲，事故责任由我两人连带承担。事故车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费57819.73元。我所驾驶的车辆也在事故中损坏，我支付了修车费800元。就此提出反诉，要求就我垫付的费用，超出交强险部分由反诉原告按30%责任比例承担。反诉费由反诉被告承担。
被告李建武辩称：同意李梓文的意见，我同意与李梓文承担连带赔偿责任。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。我司对事故事实及责任认定均认可。我司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失，不同意承担诉讼费。因原告负事故次要责任，故超出交强险部分我司同意按70%比例承担赔偿责任。残疾赔偿金，因原告无法证实其于事发前在京居住工作满一年，故不同意按城镇标准计算相关赔偿。因原告在事故中也有过错，其主张的精神损害抚慰金数额过高。
反诉被告崔振召就反诉辩称：认可反诉原告李梓文已支付的费用，但上述费用不包含在我方诉请之中。对上述费用，同意按照主次责任三七开比例由双方分担。
经审理查明：2015年3月13日13时50分，被告李梓文驾驶车牌号为×××小型客车由北向东行驶至丰台区南四环西路188号十区28号楼西北侧路口处，适有原告驾驶无号牌摩托车由北向东行驶至此，被告所驾车辆右侧与原告所驾摩托车左侧接触，两车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告李梓文为主要责任，原告为次要责任。原告于2015年3月13日至2015年4月1日在北京丰台医院住院治疗19天，出院诊断为左双踝骨折，深静脉血栓高危。出院医嘱建议继续踝关节支具固定不少于1个月，3个月内禁左足踩地负重，门诊复查，加强营养，变化随诊。原告支付医疗费326.32元。原告提供XX公司出具的证明，内容为：兹证明黄书珍系我公司员工，因其子意外交通事故前去照料，自2015年3月14日至今向本单位请假，未出勤。该员工每月工资3400元。因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。2015年7月22日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人崔振召的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。原告支付鉴定费2450元。户口本登记内容显示：原告系农业家庭户。原告之父崔会军，1960年4月14日出生。原告提供暂住人口信息查询单2张，显示其曾于2009年、2010年两次办理暂住证。原告之子崔子朔，2011年12月15日出生。原告之子崔子嘉，2014年1月28日出生。原告购买行军折床支付130元，购买轮椅支付670元，购买腋拐支付100元。原告提供北京XX公司出具的证明，内容为：兹证明崔振召自2013年2月25日在我单位工程部任职，负责制冷维修及维护，因工作性质原因未签订劳动合同，为无固定期限劳动合同，2014年6月26日从我单位离职。原告同时提供了北京XX有限公司的营业执照复印件。原告提供其与北京XX人才服务有限公司签订的劳动合同书，该合同起止日期为2014年10月10日至2017年10月31日。原告同时提供了派遣通知单、员工保密承诺书。原告提供北京XX人才服务有限公司出具的证明，内容为：现证明崔振召于2014年10月10日起一直在我单位工作，任职收派员职务，其月工资为4335元。2015年3月13日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假180日。病假请假，我单位已停发工资26010元。原告提供北京XX人才服务有限公司出具的证明，内容为：兹证明崔振召为我公司员工，税后2015年1月收入为4362.09元。原告另提供了税收完税证明、银行卡交易明细表。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。被告李梓文已为原告垫付医疗费57819.73元，其所驾驶的车辆也在事故中损坏，被告李梓文支付了修车费800元。×××车辆所有人系被告李建武。庭审过程中，被告李建武同意由被告李梓文主张修车费，被告李建武另表示同意与被告李梓文承担连带赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李梓文驾驶车辆超车时未保障安全，原告无机动车驾驶证驾驶机动车，双方的过错均是交通事故发生的原因，故确定被告李梓文为主要责任，原告为次要责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告李梓文、原告各自按70%、30%责任比例承担。庭审过程中，被告李建武自愿与被告李梓文承担连带赔偿责任，对此本院不持异议。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日50元标准计算。对护理费，庭审过程中，当事人双方一致认可护理费金额确定为6000元，对此本院不持异议。对鉴定费，根据鉴定费票据金额确定，由被告李梓文按70%责任承担。对残疾赔偿金，原告户别虽系农业家庭户，但考虑其在京居住生活，以务工收入作为主要收入来源的实际情况，故对残疾赔偿金按北京城镇标准计算。对被扶养人生活费，原告主张其父与其子的被扶养人生活费，考虑原告之父尚未达到通常的退休年龄，且原告亦未有充分证据证实其父既无劳动能力又无其他生活来源，故对原告之父的被扶养人生活费本院不予支持，仅对原告之子的被扶养人生活费依法计算，并将被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，考虑原告在事故中承担次要责任，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级及事故双方的过错程度酌情予以确定。对残疾器具费，根据相关票据金额予以确定。对误工费，考虑原告因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情、合理的误工期、原告在事故发生前通常的收入水平、因伤休假期间的工资发放情况等酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费由本院酌情予以确定。对财产损失，依据不足，故本院不予支持。对反诉原告李梓文垫付的医疗费、修车费，超出交强险部分，由反诉被告崔振召按30%责任比例承担。庭审过程中，被告北京分公司同意将被告李梓文垫付的费用，在此案中一并给付李梓文，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告崔振召医疗费三百二十六元三角二分，营养费三千元，住院伙食补助费九百五十元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告崔振召护理费六千元，残疾赔偿金八万四千九百四十五元，精神损害抚慰金四千元，残疾器具费七百七十元，误工费一万三千八百八十五元，交通费四百元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告崔振召残疾赔偿金三万三千三百八十二元五角八分。
四、被告李梓文、李建武于本判决生效后七日内给付原告崔振召鉴定费一千七百一十五元。
五、反诉被告崔振召于本判决生效后七日内给付反诉原告李梓文医疗费一万五千六百二十八元八角二分，修车费二百四十元。
六、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付李梓文垫付的医疗费四万二千一百九十元九角一分。（户名：李梓文，账号：6212250200005270135，开户行：中国工商银行）
七、驳回原告崔振召及反诉原告李梓文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十一元，由原告崔振召负担六百一十一元（已交纳）；由被告李梓文、李建武负担一千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费六百三十三元，由反诉原告李梓文负担四百三十三元（已交纳）；由反诉被告崔振召负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 齐 乐