长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第828号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司，住所地榆树市长春五棵树经济开发区管委会办公楼501室。
负责人辛建贵，经理。
委托代理人盖玉华，女，1978年1月29日生，汉族，住长春市二道区。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地长春市。
负责人佟长海，经理。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司与�告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、被告长春建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司的委托代理人盖玉华、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人陈赫男到庭参加诉讼，被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日原告与被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司签订商品混凝土购销合同，原告为被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司承建的“金岱山幸福园17#楼”工程供应混凝土。合同约定，每1000立方米为一个计算单位，在混凝土供应前，被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司以向原告供应砂石的形式预付给原告该批次混凝土贷款的50%（砂子：52元／立方米，石头：72元／立方米），另50%贷款被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司于混凝土量达到1000立方米时3日内支付给供方。被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司以砂石支付货款部分比例不得超过50%，如砂石货款未达到本次结算总额的50%，则未达到部分被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司以现金形式支付。被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司于2014年12月1日前支付给原告本年度混凝土货款的100%。如在合同履行过程中，本工程所需的混凝土总量没有达到合同约定总量，原告有权根据混凝土供应量，单方改变结算方式及付款方式。跨年工程，本年度最后一次浇筑量按实际发生量计算，在本年度最后一次浇筑后3日内结清总货款的100%。任何一方违约，需向对方支付总价款的5%作为违约金。截止到2015年7月27日，原告依约为被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司供应了价值1227170.00元。而被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司违反合同约定。时至今日，二被告仍欠原告混凝土货款人民币797170.00元，原告多次向二被告催要欠款，但二被告以无钱为由拒付，二被告的行为已严重违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法判决二被告给付原告混凝土人民币797170.00元及违约金人民币61359.00元，合计人民币858529.00元。本案所发生的诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。
被告长春建设集团股份有限公司辩称：股份公司与谊海分公司是总公司和分公司的关系，谊海分公司虽然不是独立的法人单位，但是以其自身的资产能够承担权利、义务。原告所主张的标的额及违约金不准确。根据原告与谊海分公司签订的商品混�土购销合同第七条第三款的约定，双方仅能对2014年所发生的混凝土货款进行结算。而本案中原告主张79万余元的货款包括2015年发生的混凝土货款。最后，建设股份公司保留因查封银行账号所造成的经济损失向原告主张损害赔偿的权利。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证。
原告提供的证据如下：1、2014年9月30日签订的2014YS019号商品混凝土购销合同一份，证明原、被告存在商品混凝土买卖关系，原告为被告施工的金岱幸福园17号楼供应混凝土，约定了付款的方式及时间，被告已向原告供应砂石的形式为预付原告该批次混凝土货款的50%，被告以砂石支付货款的比例不得超过50%。如砂石货款未达到本次结算的50%，则未达到部分以现金形式支付，被告于2014年12月1日前支付给原告本年度混凝土款的100%。尾款在混凝土最后一次浇筑结束后三日内结清，跨年工程本年度最后一次浇筑量按实际发生量计算。在本年度最后一次浇筑后三日内结清货款。任何一方违约应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%。被告长春建设集团股份有限公司质证认为，合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据该合同第七条第三款的约定，当年发生的工程款应于当年的12月1日前结清，而本案原告所主张的货款79万元当中包含2015年的发生量。依据双方供货往来账目体现，被告已向原告支付2014年混凝土款43万元。
2、2014年8月26日至2014年11月3日结算单一份、结算量为1450.5立方米，数额是534895.00元。
2015年4月16日-2015年5月9日结算单一份，量为902立方米。结算数额312040.00元。
2015年5月14日-2015年6月23日结算单一份，结算量为：1163.5立方米，结算数额366595.00元。
2015年6月29日，结算量为44立方米，结算金额13640.00元。以上共计：1227170.00元。被告长春建设集团股份有限公司质证认为，2014年8月26日至2014年11月3日结算单真实性及证明的问题没有异议。剩余3份为2015年的结算单与本案无关，不予质证。
被告向法庭提供如下证据：1、商品混凝土购销合同，证明每年的结算日期在12月1日。原告所主张的货款包含2015年的，我们认为还没有到结算的结点，而且原、被告双方的合同还在继续履行，所以原告主张的违约，我认为被告方并不构成，所以不应承担违约金。原告质证认为，真实性没有异议，对证明的问题有异议，在合同的第七条第三款约定需方于2014年12月1日前支付给供方本年度货款的100%，而不是每年的12月1日支付该年度的货款。
2、原告的诉状一份，已经自认被告已支付混凝土款43万元。证明被告已支付2014年度的混凝土43万元，因此被告拖欠2014年的混凝土款达不到79万元。原告质证认为，被告是已经给付了43万元。
3、王军出具的证明材料一份，证明2014年8月26日至2014年11月3日结算单中的534895.00元，其中有40830.00元是1标段承担的。原告质证认为，不发表意见，不能确定是否是王军本人书写的。我不清楚该货物是否往1标段送过。
4、2015年9月5日、9月11日、9月12日、9月16日的砂石计量检斤单9张，证明被告为了履行合同向原告提供砂石。原告质证认为，无法确认该笔是否是该合同中的，我得回去核实一下。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司未到庭，亦对以上证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月30日原告与被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司签订商品混凝土购销合同，原告为被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司承建的“金岱山幸福园17#楼”工程供应混凝土。合同约定，每1000立方米为一个计算单位，在混凝土供应前，被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司以向原告供应砂石的形式预付给原告该批次混凝土贷款的50%（砂子：52元／立方米，石头：72元／立方米），另50%贷款被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司于混凝土量达到1000立方米时3日内支付给供方。被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司以砂石支付货款部分比例不得超过50%，如砂石货款未达到本次结算总额的50%，则未达到部分被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司以现金形式支付。被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司于2014年12�1日前支付给原告本年度混凝土货款的100%。如在合同履行过程中，本工程所需的混凝土总量没有达到合同约定总量，原告有权根据混凝土供应量，单方改变结算方式及付款方式。跨年工程，本年度最后一次浇筑量按实际发生量计算，在本年度最后一次浇筑后3日内结清总货款的100%。任何一方违约，需向对方支付总价款的5%作为违约金。截止到2015年7月27日，原告共向被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司供应了价值1227170.00元，被告已付原告混凝土款430000.00元，被告向原告供应砂石折抵混凝土款22569.40元。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告给付原告混凝土人民币797170.00元及违约金人民币61359.00元，合计人民币858529.00元。本案所发生的诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。
本案争议的焦点为：被告是否应给付原告货款并支付违约金。
针对本案争议焦点，结合已查明的事实，本院综合评判如下：
2014年9月30日，原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司与被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司签订商品混凝土购销合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告向被告供应了价值1227170.00元的混凝土，有结算单为凭，被告应按合同约定给付原告款项，被告已给付原告混凝土款430000.00元，被告向原告供应砂石折抵混凝土款22569.40元，双方对此均无异议，故被告尚欠原告混凝土款774600.60元应予给付。
关于原告要求被告给付违约金61359.00元的诉讼请求，因合同约定跨年工程，本年度最后一次浇筑量按实际发生量计算，在本年度最后一次浇筑后3日内结清总货款的100%，双方于2015年6月29日最后一次结算，故应在�后的3日内给付货款，而被告至今尚欠原告货款774600.60元未付，已构成违约，虽然合同约定任何一方违约，需向对方支付总价款的5%作为违约金。但应按尚欠货款的5%支付违约金，即774600.60元×5%=38730.00元。
同时，因被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司长春建设集团股份有限公司承担，但根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司有自有资产的可以作为承担民事责任的主体。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后共同给付原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司尚欠货款774600.60元、违约金38730.00元，合计813330.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12385.00元、保全费4899.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 航