广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9092号
原告：吕某，住广西平南县。
委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
被告：刘某，住广东省佛山市南海区。
被告：李某，住广东省佛山市南海区。
被告：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈百腾。
委托代理人：黄依明，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波，职务总经理。
委托代理人：卢淑芬，该公司员工。
原告吕某诉被告刘某、李某、都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：都邦保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人黄小陶，被告刘某，被告安盛保险公司的委托代理人卢淑芬到庭参加了诉讼。被告李某、都邦保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2015年11月15日21时，被告刘某驾驶被告李某名下的粤Y×××××号小客车，在广州市海珠区滨江西路路段堑口码头对开东往西斑马线区域，撞倒了骑自行车的我，造成我受伤，自行车受损。交警已判定被告刘某负事故的全部责任，我没有责任。事发后，我被送往医院治疗。我要求被告刘某协商赔偿问题，但被告刘某置之不理。现我起诉要求被告刘某、李某向我支付治疗费3171.2元、误工损失50000元，承担本案全部诉讼费用，被告都邦保险公司、安盛保险公司在保险的范围内承担保险责任。
被告刘某辩称：我不同意原告的请求。在事故发生现场，原告的手是正常的，不存在需要治疗的情形，我对原告手部治疗的情�有异议。
被告都邦保险公司辩称：被保险人于2015年10月22日至2016年10月21日在我公司投保商业三者险500000元，没有在我公司投保交强险。我公司不知道原告有无购买交强险，如有则应在交强险范围内优先赔付，如没有购买交强险，则应首先扣除交强险赔款后再在商业险内赔偿。现原告所起诉的医疗费3171.2元、误工费50000元没有超出交强险的赔偿限额，应在交强险内优先赔付，故我公司不应承担赔偿责任。
被告安盛保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，保险期间从2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止，事故发生时在保险期限内。我公司认为本案事故发生当天，原告在广州市红十字会医院检查结果为影像描述“右手诸骨未见骨折、脱位征。各小关节间隙清晰，关节关系正常”，影像诊断为“右手、右足未见骨折脱位征”，由于原告�期从事经营送货生意，搬货送货均为手部的体力劳动，从医学角度看，腕关节长期的负重活动是导致腕关节撕裂、韧带损伤、积液的常见原因，由此可见，原告腕关节的损伤是由自身职业导致的，与本次事故不存在因果关系，且原告并未提供证据佐证原告收入的减少。综上，我公司认为原告诉求的损失与本次事故不存在因果关系，不应由我公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月15日21时26分，被告刘某驾驶粤Y×××××号小型普通客车在广州市海珠区滨江西路路段堑口码头对开东往西斑马线区域由北往南行驶，原告驾驶自行车由东往西行驶，因被告刘某实施驾车时其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤Y×××××号小型普通客车与原告所驾驶的自行车相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘某承担本次事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告到广州市红十字会医院门诊治疗。之后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供了病历，用于证明治疗情况，原告提供了医疗费单据，用于证明医疗费支出情况。原告提供了病假建议书，用于证明其病假情况。
被告刘某提供了病历和医疗费单据，用于证明事发当天原告的治疗情况和医疗费垫付情况。
另查，被告李某为被告刘某所驾驶粤Y×××××号小型普通客车登记车主，该车辆由被告安盛保险公司承保交强险，并由被告都邦保险公司承保商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，且购买了不计免赔，发生事故时均在保险期限内。
本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告和到庭被告均无异议，本院予以确认，认定被告刘某承担本次事故的全部责任，原告没有责任。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张由其自行支出医疗费3171.2元，提供了病历和单据予以证明，到庭被告对于原告治疗的关联性提出异议，认为原告右腕关节的损伤是由自身职业导致的。考虑到原告受伤当天的门诊病历已显示原告右手受伤，原告的治疗基本与受伤部位相符，且到庭被告并未举证证明原告于事发前已因职业致其右腕关节受伤，故本院对原告所主张的医疗费3171.2元予以采纳，对到庭被告提出的异议不予采纳。
2、误工费。关于误工时间，原告主张为100天，提供了病假建议书予以证明，结合原告的治疗情况及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，本院酌定为60天。关于误工费计算标准，原告主张为500元/天，结合原告所陈述的工作情�，本院酌定参照上一年度广东省零售业在岗职工平均工资70631元/年的标准，计算误工费金额为11610.58元（即70631元/年÷365天/年×60天）。
被告刘某所驾驶的肇事车辆在事发时由被告安盛保险公司承保交强险，由被告都邦保险公司承保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，上述医疗费3171.2元、误工费11610.58元共14781.78元，没有超过被告安盛保险公司所承保交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿限额，应由被告安盛保险公司予以赔偿。被告刘某、李某、都邦保险公司于本案中不需要承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起5日内赔偿共14781.78元给原告吕某。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由原告吕某负担815元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担314元。被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告吕某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾�不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 黄嘉华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 官芸芸
刘颖