wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执2号
申请执行人：天瑞集团股份有限公司。住所地：河南省汝州市。
法定代表人：李留法，该××董事长。
被执行人：河南环宇电源股份有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李中东，该××董事长。
被执行人：河南环宇集团有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李中东，该××董事长。
被执行人：李中东。
天瑞集团股份有限公司申请执行河南环宇电源股份有限公司、河南环宇集团有限公司和李中东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民一初字第10号民事判决由河南省平顶山市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王永亮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1057号
原告：张建甫。
委托代理人：姜轶咚。
被告：王祥松。
本院于2014年7月28日立案受理了原告张建甫诉被告王祥松民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人姜轶咚到庭参加诉讼，被告王祥松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要于2014年4月5日向原告借款30000元，于同年5月5日又借款20000元。被告向原告出具借条二份，并约定借款月利率按1.5%计算，借款期限为一个月，借款人承担按8%计算的代理费用；如逾期未还，被告支付原告按借款总额的20%计算的违约金。借款到期后，被告未还本付息。原告催讨未果，请求判令：一、被告归还原告借款50000元并支付利息（其中30000元借款利息为自2014年4月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止；20000元借款利息为自2014年6月5日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）及实现债权费用（代理费）4000元；二、被告支付原告违约金10000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据1：借条一份，证明2014年4月5日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：借款月利率1.5%；如被告未按时归还借款，须支付原告按借款本金的20%计算的违约金；被告承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
证据2：借款协议一份，证明2014年5月5日被告向原告借款20000元，并签订借款协议一份，约定：借款期限至2014年6月4日；被告须按约定归还借款；如逾期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款，且被告须每天支付按剩余借款金额5‰计算的罚息，直至付清之日止；原告实现债权过程中产生的诉讼费、律师代理费（按标的8%计算）等一切费用均由被告负担。
证据3：法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付代理费4000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：借款月利率1.5%；如被告未按时归还借款，须支付原告按借款本金的20%计算的违约金；被告承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）；2014年5月5日，被告向原告借款20000元，并签订借款协议一份，约定：签订本协议时，被告已经实际收到借款；借款期限至2014年6月4日；被告须按约定归还借款；如逾期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款，且被告须每天支付按剩余借款金额5‰计算的罚息，直至付清之日止；原告实现债权过程中产生的诉讼费、律师代理费（按标的8%计算）等一切费用均由被告负担。被告至今未归还上述借款，也未支付利息和违约金。
另查明，原告为实现本案债权支付代理费4000元。
本院认为，原告张建甫与被告王祥松之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款50000元并支付实现债权费用（代理费）4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息及违约金部分的诉讼请求：被告未按约定期限归还2014年5月5日的20000元借款，原告关于该借款请求被告支付自2014年6月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于2014年4月5日的30000元借款利息，原告与被告既约定了借款利息（月利率1.5%），又约定了违约金（按本金的20%计算），因为原告与被告未明确归还归还期限，原告自起诉日起才可以主张被告支付违约金，也可以同时主张利息和违约金，若同时主张利息和违约金的，折算后的实际利率应当以不超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限，故原告关于30000元借款利息的诉讼请求中自2014年4月5日起按月利率1.5%计算至2014年7月27日及自起诉之日即2014年7月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息，本院可以予以支持；既然原告已经请求被告支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，其再请求被告支付违约金10000元，已不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王祥松于本判决生效之日起十日内归还原告张建甫借款50000元并支付利息（其中30000元借款利息为自2014年4月5日起按月利率1.5%计算至2014年7月27日，此后按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息；20000元借款利息为自2014年6月5日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）及实现债权费（代理费）4000元；
二、驳回原告张建甫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，保全费670元，合计1408元，由原告张建甫负担200元，被告王祥松负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4096号
原告高振兴。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告刘磊。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。组织机构代码59527629-9。
负责人张学国，总经理。
委托代理人管清军。
原告高振兴诉被告刘磊、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振兴的委托代理人孟宪涛、被告刘磊、被告保险公司的委托代理人管清军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振兴诉称：2014年9月2日11时20分许，刘磊驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市广场街由东向西行驶至事故地点处右转弯时，与右侧在非机动车车道内顺行的高振兴骑自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，高振兴受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201404258号事故认定书（简易程序）认定，刘磊承担事故的全部责任，高振兴无责任。原告因该事故造成的损失共计50000元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额部分保险公司按照事故责任比例在商业险约定范围内承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对于医疗费部分，原告事故之前有一型糖尿病及帕金森综合症，该病情与本次交通事故无关，应该扣除与本次交通事故无关的用药，我公司仅承担医保范围内的用药，通过住院病案的长期医嘱单看，原告在9月9日以后没有了用药记录，我公司认为存在挂床现象，应该扣除挂床期间的床位费等费用；对于住院伙食补助费，计算标准无异议，但是时间我公司仅认可8天；对于鉴定意见书，系单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；对于护理费，护理时间只认可住院期间；后续治疗费待实际发生后另行主张；对于残疾赔偿金，我公司对伤残等级提出异议；对于精神抚慰金过高，并且我公司不认可鉴定的伤残等级，因此不予支持；对于交通费，没有提供票据，不认可。
被告刘磊辩称：事故发生属实，我车辆在保险公司投保交强险及20万元的商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。其他的同保险公司的质证意见。
经审理查明：2014年9月2日11时20分许，刘磊驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市广场街由东向西行驶至事故地点处右转�时，与右侧在非机动车车道内顺行的高振兴骑自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，高振兴受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201404258号事故认定书（简易程序）认定，刘磊承担事故的全部责任，高振兴无责任。事故发生后，原告于2014年9月2日至同年9月23日在寿光市人民医院住院治疗共计21天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理时间45日，1人护理，二次手术费8000元或以实际支出为准。原告因该事故造成的损失有：医疗费18717.65元、护理费3484.8元（77.44元／天×45天）、伙食补助费126元（6元／天×21天）、伤残赔偿金14132元（28264元／年×5年×10%）、二次手术费8000元、鉴定费1900元、交通费250元，共计46610.45元。
同时查明：1、被告刘磊驾驶的鲁V×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2013年11月3日零时起�2014年11月2日二十四小时止，事故发生在保险期间。2、鲁V×××××号车的实际车主为被告刘磊，其已经为原告支付5000元医疗费。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、山东永鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第2587号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘磊驾驶机动车与原告高振兴发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘磊承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认，并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的交通费予以支持250元。原告因交通事故造成的其他损失亦�充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。原告因本案事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。对于交强险外的损失，由被告保险公司商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额�赔偿原告高振兴因该事故造成的损失27866.80元、赔偿精神损害抚慰金1000元，共计28866.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高振兴因该事故造成的损失18743.65元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告高振兴返还被告刘磊5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1050元，被告200元，原告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第183号
原告唐某，女，瑶族，1971年7月12日出生，住佛山市南海区。
被告石某，男，汉族，1976年12月15日出生，住佛山市禅城区，现住佛山市南海区。
原告唐某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告向本院起诉要求与原告离婚，双方就孩子抚养及夫妻共同财产、债权债务等问题达成调解协议，法院于2012年4月27日出具（2012）佛南法民一初字第684号民事调解书予以确认。但在调解过程中，被告没有将其任法定代表人的“佛山市南海区航宇建筑机械有限公司”（以下简称航宇公司）的资产列入夫妻共同财产中分割，而是视为其个人的财产。该公司于2009年8月25日工商登记成立，注册资本为3万元，原告认为该公司的资产属夫妻关系存续期间投资的共同财产，并估算该公司资产为60万元，应予以平均分割，即原告应分得30万元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、依法分割航宇公司60万元的资产，原告应分得其中30万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告在（2012）佛南法民一初字第684号（以下简称684号案）离婚纠纷诉讼过程中，原告就已经提交航宇公司的组织代码证，由于该公司当时处于亏损状态，没有盈利，也没有资产，所以原告提出放弃分割该公司的财产及债务，后来原、被告对房产和其他资产进行了分割。被告认为原告已经在离婚纠纷诉讼中与被告就航宇公司资产作出了处理，应驳回其诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告的身份证（原件）及常住人口登记卡（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、航宇公司的企业机读档案登记资料（原件）及工商查询结果（打印件，无盖章），证明：被告系航宇公司的法定代表人，该公司由被告及赖颂平共同投资。
4、本院684号案民事调解书、证明书（原件），证明：原、被告已于2012年4月27日达成调解协议，双方均同意离婚，并就婚生子女的抚养问题、夫妻共同财产（车辆、房产）达成调解协议，且确认没有其他夫妻共同债权、债务需要本院处理。
被告举证如下：
5、航宇公司的组织机构代码证、684号案开庭笔录（均为从本院档案室调取的经本院确认的复印件），证明：开庭笔录第153页记录，原告（684号案中为被告）提交航宇公司的机构代码证（复印件）作为证据，主张证明该公司如有债务不属于共同债务，且原告认为该公司的资产不属于夫妻共同财产。被告据此认为在684号案诉讼过程中原告已经主动放弃分割航宇公司的财产及债务。
6、（2011）佛南法民二初字第1788号应诉通知书、传票、债务纠纷起诉书、欠条2份、对账单1份、送货单14张、收据9张（均为从本院档案室调取的经本院确认的复印件），证明：航宇公司在离婚时是处于亏损状态的。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对证据1-2、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中航宇公司的企业机读档案登记资料的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3中工商查询结果的真实性有异议，无工商部门的盖章。
原告认为：对证据5即航宇公司的组织机构代码证的真实性无异议，对证据5中开庭笔录的真实性有异议，这份笔录我没有仔细看，笔录上列的“航宇公司的机构代码证”这项证据也不是我提交的，我的确在笔录上签名，但系受我的委托代理律师误导签下的。对证据6的真实性有异议，被告所述的也都不是事实。
本院经审查，双方对真实性、合法性、关联性均无异议的证据1-2、3（其中的企业档案机读资料）、4，本院予以确认。对于证据3中工商登记查询结果，被告所提异议有理，本院予以采纳，对该证据的真实性不予确认。对于证据5即684号案的开庭笔录的真实性，原告所提异议缺乏依据，本院不予采纳，对该证据的真实性予以确认。对于证据6，因涉及被告与他人的债务债权纠纷，本院不作认定。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，2005年曾协议离婚，后于2007年复婚。2012年2月16日因双方感情破裂，被告向本院起诉与原告离婚，本院于2012年4月27日根据双方达成的调解协议作出（2012）佛南法民一初字第684号民事调解书，确认双方自愿离婚，并对婚生女儿石锐琳及婚生儿子赖伯延的抚养问题、房产及车辆等财产的分割达成协议，且确认没有其他夫妻共同债权、债务需本院处理。在该案诉讼过程中，原告提交航宇公司的组织机构代码证，并表示其不承担该公司的债务，认为该公司不属于夫妻共同财产。2014年4月24日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，航宇公司于2009年8月25日工商登记成立，投资人为被告石某及赖颂平，被告担任该公司的法定代表人。
本院认为：本案原、被告争议的焦点在于航宇公司的资产归属等情况是否已作出处理。据审理查明的事实反映，原告在684号离婚纠纷案诉讼过程中，已经明确提出“航宇公司不属于夫妻共同财产”，如有债务亦不应分担；而该案最终以调解方式结案，原、被告对离婚、子女抚养、共有的房产、车辆等问题达成一致协议，并确认无其他夫妻共同债权、债务需法院处理。原告在该案的诉讼行为表明其确认航宇公司不属于夫妻共同财产，现原告自行估算该公司资产60万元并主张分割，缺乏依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年七月四日
书记员 张璨
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审180号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：山东城瑞钢联钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯办事处大孟营村中段。
法定代表人：张家诚。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]211号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人山东城瑞钢联钢管有限公司未经批准，于2016年2月开始占用蒋官屯街道办事处大孟营村土地375平方米（折合0.56亩）建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将聊国土资罚字[2016]211号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月18日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的375平方米（折合0.56亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计9375元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]211号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年2月擅自占用蒋官屯街道办事处大孟营村土地375平方米（折合0.56亩）建设钢构车间，该宗土地现状用途为林地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地375平方米（折合0.56亩）退还给蒋官屯街道办事处大孟营村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积375平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的375平方米（折合0.56亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计9375元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月18日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]211号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]211号行政处罚决定的第三项，对非法占用的375平方米（折合0.56亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计9375元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许正一
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶顺宝，男，1959年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九九递送有限责任公司，住所地江苏省南京市水西门大街58号24楼。
法定代表人：刘大颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
再审申请人叶顺宝与被申请人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九递送公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5724号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，叶顺宝于2018年3月23日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，叶顺宝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许叶顺宝撤回再审申请。
审 判 长 周晓璐
审 判 员 潘四海
审 判 员 鲍颖焱
法官助理 杨 光
二〇一八年六月十二日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶顺宝，男，1959年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九九递送有限责任公司，住所地江苏省南京市水西门大街58号24楼。法定代表人：刘大颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。再审申请人叶顺宝与被申请人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九递送公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5724号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，叶顺宝于2018年3月23日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，叶顺宝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶顺宝撤回再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 潘四海审 判 员 鲍颖焱法官助理 杨 光二〇一八年六月十二日书 记 员 常 晨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0038号
原告周某，居民。
被告薛某，居民。
本院在审理原告周某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 张学军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张佳婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中法假刑执字第01677号
罪犯陈正梁，曾用名陈政良、陈正良，男，1947年3月20日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
重庆市奉节县人民法院于2012年2月7日作出（2012）奉法刑初字第00038号刑事判决，以被告人陈正梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈正梁在服刑期间，确有悔改表现，已经执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。其事实有罪犯假释审核表、奖励情况记录表、监区鉴定、奖励审批表、评审鉴定表、罪犯陈正梁陈述、小组评议、证人证言、计分考核统计表、考试成绩表、调查评估意见等材料、疾病诊断书、心理分析评估表等证据证实，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈正梁年满66周岁且患病，在投入改造后，已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已获得记功奖励一次。其有三子，承诺照顾其生活，居住地居委会同意其回该社区生活并予以监管，社区矫正机构认为该犯适宜社区矫正。上述事实有罪犯假释审核表、奖励情况记录表、监区鉴定、奖励审批表、评审鉴定表、罪犯陈正梁陈述、小组评议、证人证言、计分考核统计表、考试成绩表、调查评估意见书、调查笔录等相关证明材料、疾病诊断书、心理分析评估表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正梁已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正梁予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 李遇贵
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 江 平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2563号
申请执行人：杨文靖，住广东省广宁县。
被执行人：龚菊梅，住广州市花都区。
被执行人：汤伟新，住广州市花都区。
被执行人：骆继华，住。
被执行人：许祝兰，住广州市白云区。
被执行人：周冠球，住广州市海珠区。
申请执行人杨文靖与被执行人龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第1925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金1750元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人汤伟新名下有粤A×××××号、粤A×××××号小型汽车各一辆、位于广州市花都区新华镇茶园路2号E幢603房的房产一套、被执行人周冠球名下有粤A×××××号小型汽车一辆、位于广州市海珠区工业大道南路金碧六街32号2104、2105房的房产、被执行人龚菊梅名下有粤A×××××号小型汽车一辆、被执行人许祝兰名下有位于广州市白云区瑶台大街19号22幢605房的房产一套、被执行人骆继华名下有位于广州市花都区荔红南路阅河二街1号D1栋704房、广州市花都区荔红南路阅河三街4号负1层33车位的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法执字第3740号］分别查封了被执行人所有的上述车辆、房产的档案，并将委托评估、拍卖上述房产，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人所有的上述车辆及房产的档案，并将委托评估、拍卖被执行人所有的上述房产，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2563号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王建辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第835号
原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市某某区某某东路xx号。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告楚某某。
被告张某。
被告楚某。
原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行（以下简称某某支行）与被告楚某某、张某、楚某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某支行委托代理人李某某，被告楚某某、张某、楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求及证据：要求被告楚某某、张某共同偿还截止至2015年11月3日所欠本息合计200251.10元（包括未到期本金为41940元，已到期本息合计为158311.10元）及直至实际全部结清日的透支利息和滞纳金，并用抵押车辆优先偿还上述债务；被告楚某承担连带清偿责任；诉讼费等由被告承担。
证据：《专项分期付款合同》及附件1《信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款》、附件2《信用卡领用合约》，《抵押合同》及抵押登记手续，《分期付款保证合同》等。
被告答辩意见：对原告主张的借款及欠款数额无异议。
案件事实
一、《专项分期付款合同》及附件签订时间：2013年4月1日。
二、贷款金额及用途：30.2万元，用于购买宝马520汽车（车价43.225万元，首付13.025万元）。
三、贷款期限：36个月，自实际交易日起算，实际交易日为2013年4月3日。
四、手续费：费率为使用“专向分期付款”额度的6.271%，即18938.42元。
五、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
六、双方约定借款人（被告）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的视为被告违约，银行（原告）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
七、保证担保：被告楚某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间从主合同签订之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。
抵押担保：被告楚某某自愿以其贷款所购的宝马520（车牌号为冀A×××××）提供抵押担保，并于2013年4月1日依约办理了抵押登记。
八、庭审中，三被告对截止至2015年11月3日共欠原告本息合计200251.10元（包括未到期本金为41940元，已到期本息合计为158311.10元）的事实无异议，均认可因被告楚某某向原告借款30.2万元产生的债务发生在被告楚某某与被告张某婚姻关系存续期间。
九、中国银行河北省分行冀中银办（2011）18号文件，省行决定停止使用中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“中国银行股份有限公司石家庄市某某支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行某某支行承接。本案发放贷款的中行泰华支行属于中行机场路支行的下辖支行。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《专向分期付款合同及附件》、《专向分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》是合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告楚某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告依约有权终止合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求被告楚某某提前偿还全部借款本息。根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间因一方借款所形成的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。本案被告楚某某向原告借款所形成的债务发生在被告张某与被告楚某某婚姻关系存续期间，因此，被告张某应承担还款责任。被告楚某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告楚某作为担保人提供人的担保，并明确放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。即本案既有物的担保又有人的担保，依据物权法等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人楚某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告楚某某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行截止到2015年11月3日止的借款本金、利息、滞纳金等共计200251.10元，并支付自2015年11月4日起至履行完毕之日止的利息、滞纳金等，按照双方签订的《专向分期付款合同》约定计算；
二、如被告楚某某、张某到期不能偿还上述款项，则以被告楚某某的抵押物（车牌号为冀A×××××的宝马520汽车）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告楚某某、张某继续清偿；
三、被告楚某对上述款项承担连带清偿责任。
被告楚某承担保证责任后，有权向被告楚某某、张某追偿。
案件受理费4154元，减半收取，由被告楚某某、张某负担2077元，被告楚某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二０一五年十一月四日
书记员 狄若男
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债
权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第750号
原告陈佩芳。
委托代理人刘碧晴（特别授权）。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告陈佩芳与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈佩芳的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩芳诉请：请求法院判令被告支付劳动工资6187元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告陈佩芳收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠陈佩芳工资陆仟壹佰捌拾柒元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告陈佩芳工资6187元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告陈佩芳工资6187元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪福华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第31号
申请人株洲市中海化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白马垅。
法定代表人陈志刚。
委托代理人吴红梅，该公司员工。
申请人株洲市中海化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／25607287、票面金额为2万元、出票日期2015年1月19日、汇票到期日2015年7月19日、出票人石家庄市惠源淀粉厂、收款人河北省粮食局直属机械化粮油储备库、付款行为河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人株洲市中海化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4727号
原告王某，女，1987年4月22日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人杨燕，女，1963年7月30日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告郭某某，男，1986年1月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告王某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨燕，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年相识，于2011年登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不合，常为家庭琐事发生争吵。被告不务正业，沉溺网络，不照顾家庭，双方于2012年7月协议离婚，后在被告要求下又于2013年12月9日复婚。复婚后，被告仍不改掉恶习，双方未建立起夫妻感情，于2015年2月分居至今，故原告诉至法院请求判令与被告离婚。
被告郭某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，被告并非不顾家，只是在工作之余上网玩一下。
经审理查明：原告王某与被告郭某某于2011年登记结婚，2012年7月协议离婚，2013年12月9日复婚，双方未生育子女。共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事产生一些矛盾。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉要求同被告离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚登记申请书》等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，协议离婚后又复婚，有一定的感情基础。共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事产生一些矛盾，但婚姻不易，复婚后更应珍惜夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，谦和忍让，是能够化解矛盾，搞好夫妻关系的。诉讼中，原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故对其主张同被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取130.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赖宏志
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00072号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某乙，系本案被害人。
原审被告人张乃达，系张家港市金港镇朱家宕村联防队员。2014年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人张乃达犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人方某、余某乙诉附带民事诉讼被告人张乃达附带民事赔偿一案，于2015年1月8日作出了（2014）张刑初字第00895号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉、原审被告人未上诉，本案刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人方某、余某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取了上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月7日23时许，被告人张乃达在张家港市金港镇338省道与港华路路口西公交站台处，与被害人方某、余某乙发生口角，后持水果刀捅刺被害人方某、余某乙，致被害人方某、余某乙受伤。
经法医鉴定，被害人方某的损伤程度为重伤二级，被害人余某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人张乃达归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，扣押作案工具水果刀1把，现暂存于张家港市人民法院。
另查明：附带民事诉讼原告人方某受伤后于2014年9月8日至10月6日在张家港市第一人民医院住院治疗。被告人张乃达的犯罪行为给附带民事诉讼原告人方某造成的经济损失包括医疗费45253.35元、护理费3000元、营养费900元、交通费300元，计49453.35元。
附带民事诉讼原告人余某乙案发时系张家港市金港镇清水湾休闲中心技师，受伤后于2014年9月8日至9月19日在张家港市金港镇人民医院住院治疗。被告人张乃达的犯罪行为给附带民事诉讼原告人余某乙造成的经济损失包括医疗费13624.4元、误工费4315.5元、护理费750元、营养费225元、交通费150元，计19064.9元。
上述事实，原审被告人张乃达在一审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的被害人方某、余某乙的陈述、证人余某甲、高某、姚某、瞿某、朱某、王某、袁某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人张乃达的供述笔录、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院用费清单、身份证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张乃达故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张乃达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张乃达的犯罪行为造成被害人方某重伤、余某乙轻微伤，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，以被告人张乃达犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；扣押的作案工具水果刀1把，予以没收；被告人张乃达应赔偿附带民事诉讼原告人方某医疗费45253.35元、护理费3000元、营养费900元、交通费300元，计49453.35元；应赔偿附带民事诉讼原告人余某乙医疗费13624.4元、误工费4315.5元、护理费750元、营养费225元、交通费150元，计19064.9元。
上诉人方某、余某乙上诉称，本案应当认定为故意杀人罪；其诉讼请求中的精神抚慰金、伤残赔偿金应当予以支持，故请求二审法院依法处理。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的本案应当认定为故意杀人罪的上诉理由。经查，原审被告人张乃达持刀故意伤害两被告人身体，致一人重伤、一人轻微伤，原审判决认定原审被告人张乃达的行为构成故意伤害罪并无不妥，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于两上诉人提出的其诉讼请求中的精神抚慰金、伤残赔偿金应当予以支持的上诉理由。经查，精神抚慰金、伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张乃达故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人张乃达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审人民法院对本案刑事部分的判决定罪正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人方某、余某乙在本案中因原审被告人的犯罪行为导致伤害，所造成的损失依法应由原审被告人张乃达承担赔偿责任。原审结合本案具体情况，确定民事部分张乃达应当赔偿的数额，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丁明亮
沈琦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1865号
原告李某某，女，汉族，生于1990年，住禹州市。
被告张某某，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01485-1号
原告中国某某银行股份有限公司襄阳某某支行（以下简称某某银行襄阳某某支行）。
负责人廖某，某某银行襄阳某某支行行长。
委托代理人史某、张某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某某。
被告汪某某。
被告湖北某某机电实业有限公司（以下简称某某机电公司）。
法定代表人陈某，该公司总经理。
本院在审理原告某某银行襄阳某某支行与被告王某某、汪某某、某某机电公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某、汪某某1774435.11元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告某某银行襄阳某某支行提供案外人陈某所有的位于樊城区某某路某某花园7幢1单元3层4号房屋作为担保。陈某同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告某某银行襄阳某某支行的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某、汪某某1774435.11元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封案外人陈某所有的位于樊城区某某路某某花园7幢1单元3层4号房屋。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱某
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖慧琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1017号上诉人（原审被告）龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人陈世国，总经理被上诉人（原审原告）赖忠诚，男，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）赖忠华，男，住龙岩市新罗区。上诉人龙岩市塔泉房地产有限公司因与被上诉人赖忠诚、赖忠华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4716号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龙岩市塔泉房地产有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长许培清代理审判员涂智琼代理审判员赖其荣二〇一五年八月三日书记员陈其溢（代）
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第420号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人晁某某，男，1981年10月18日出生于河南省范县，汉族，初中文化，系本市新城区艺术厅南街某某烟酒行员工，户籍所在地：河南省范县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第396号起诉书指控被告人晁某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员宋岩、刘松出庭支持公诉，被告人晁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：
2013年3月的一天，在本市新城区艺术厅南街某某烟酒行内，被告人晁某某使用钥匙将该店保险柜打开，将保险柜内部的一抽屉的锁子撬开，窃取被害人范某某存放在抽屉中的50克、100克金条各一根。2013年8月25日被害人范某某发现金条被盗后报案，公安机关将被告人晁某某抓获。经本市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币54000元，案发后，赃物已追回并发还失主。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人报案及陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人晁某某以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值人民币54000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人晁某某的刑事责任。
被告人晁某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认。
经审理查明：2013年3月的一天，在本市新城区艺术厅南街某某烟酒行内，被告人晁某某使用钥匙将该店保险柜打开，将保险柜内部的一抽屉的锁子撬开，窃取被害人范某某存放在抽屉中的50克、100克金条各一根。2013年8月25日被害人范某某发现金条被盗后报案，公安机关将被告人晁某某抓获。经本市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币54000元，案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人范某某的报案及陈述，证实了其两根金条被盗窃的事实经过。
2、扣押、发还物品清单，证实了从被告人晁某某手中扣押两根金条，并发还被害人范某某的事实。
3、现场勘验检查笔录，证实了案发现场的基本情况。
4、个体工商户营业执照，证实了新城区某某烟酒行的经营者是被害人范某某。
5、扣押物品估价鉴定结论书，证实了赃物金条价值54000元。
6、被告人晁某某的供述，证实了其盗窃被害人范某某的金条的事实经过。
7、被告人晁某某的户籍信息。
本院认为，被告人晁某某以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值人民币54000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人晁某某认罪态度较好，未造成实际损失，并得到被害人范某某的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人晁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白舒文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 李桂林
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第162号
申请执行人高桂珍。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行高桂珍申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1468号
原告谢天芬，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告谢天芬与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告谢天芬于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢天芬申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告谢天芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1121号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼。
被执行人侯丽霞，女，汉族，1957年9月3日出生，住所地昌黎县。
被执行人任永军，男，汉族，1982年2月3日出生，住所地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请侯丽霞等金融借款纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1661号已民事判决书经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2016年10月11向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人侯丽霞、任永军无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1661号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李丽佳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第414-2号
申请执行人：高春梅，女，住雅安市雨城区。
被执行人：王学琴，女，住雅安市雨城区。
关于申请人高春梅与被执行人王学琴健康权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王学琴未自觉履行法定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王学琴在金融机构的存款（额度为10000元）扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简素群
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初441号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告胡东，男，邵武市城郊镇莆明村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告胡东电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金 凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4651号
罪犯谢树山，男，汉族，1969年5月18日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2007年5月8日作出（2007）林刑初字第45号刑事判决，以被告人谢树山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月23日以（2010）哈刑执字第182号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2011年12月27日以哈刑执字第162号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯谢树山自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯谢树山予以减刑一年二个月。
经审理查明的罪犯谢树山确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢树山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢树山减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢树山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2006年10月26日起至2015月2日25止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执40号
申请执行人：孙学安，男，1963年3月23日，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡中宇，男，1963年11月24日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人孙学安与被执行人胡中宇买卖合同纠纷一案，本院即安徽省六安市人民法院于2017年1月22日开始履职受理案件，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初834号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡中宇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村合作银行于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为124460元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡中宇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初834号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人孙学安如发现被执行人胡中宇有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年八月十五日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1971号
原告：毕某。
被告：任某。
本院在审理原告毕某与被告任某离婚纠纷一案中，原告毕某于2015年8月13日向本院申请撤回对被告任某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告陈红负担。
审判员 高怀峰
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1677号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
被执行人：赵景文，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与赵景文借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社青山信用社与赵景文借款合同纠纷一案的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1261号
原告贾俊岭，男，1980年8月1日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人马勇，男，河南金明园律师事务所律师。
被告刘洋，男，1984年7月5日出生，汉族，住正阳县。
被告付红岩，男，1978年1月8日出生，汉族，住正阳县。
原告贾俊岭与被告刘洋、付红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾俊岭的委托代理人马勇，被告刘洋、付红岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾俊岭与被告刘洋经充分协商后，订立一份借款合同，主要内容是，刘洋向贾俊岭借款叁万元整，约定月利息3%，借款期限为2015年1月8日到2015年4月7日。出借人贾俊岭，借款人刘洋，保证人付红岩，均在借据上签名并按手印确认。虽经原告多次催要，被告至今仍未归还本金及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告本金30000元整及利息，判令被告付红岩承担保证责任。
被告刘洋辩称，其是四月份从黎南洋手中拿的钱，到期后没有全额还完，从四月份到六月份给黎南洋打了三万多元，不知道为什么写的是贾俊岭，没有从贾俊岭手中拿钱。
被告付红岩辩称，当时签保证人的时候，借据上方没有写借谁的钱，没有见过贾俊岭。
经审理查明：2015年1月8日原告贾俊岭与被告刘洋、付红岩签订借据一份，借款人为刘洋，担保人为付红岩。该借据约定，刘洋向原告贾俊岭借款30000元整，借款期限自2015年1月8日至2015年4月7日，借据上利息一栏没有填写。原告贾俊岭陈述口头约定三分的利息。被告刘洋陈述其收到了30000元钱，是从案外人黎南洋手中借的，签字时借据上出借人没有填写；其已经偿还了黎南洋三万多元，但黎南洋并未给其出具收条。被告刘洋、付红岩当庭要求对原告提交的借据上原告贾俊岭的签字申请鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借据一份、证人证言，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告贾俊岭将30000元钱出借给被告刘洋，明确约定还款期限，被告刘洋虽然陈述其签字时候借据上没有贾俊岭的签名，但二被告均认可原告当庭提交的借据确为二被告借款时签字的借据，且被告刘洋认可其已经收到该30000元借款。被告辩称钱是从黎南洋手中借出，已经偿还了30000多元，但并未提供证据予以证实，且与本案不是同一法律关系。对于被告的辩称，本院不予采信。为此，原告要求被告刘洋返还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间的借款应视为无利息借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方对该笔借款书面约定了还款期限，因被告未按约定履行还款义务，其应支付逾期付款利息（从2015年4月8日起至本判决确定的还款之日止，利息按照年利率6%计算）。关于原告要求被告付红岩承担保证责任的诉讼请求，因借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告付红岩应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案约定的还款日期为2015年4月7日，原告起诉已超过保证期间。故原告要求被告付红岩承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洋于本判决生效后三日内偿还原告贾俊岭借款本金叁万元整及利息（从2015年4月8日起至本判决确定的还款之日止，利息按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1210号
罪犯田伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）陕刑一终字第208号刑事判决，以被告人田伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2020年6月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第872号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2018年6月22日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极29次。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田伟准予减刑二年（余刑执行至2016年6月22日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2952号
原告：江山。
委托代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心工作人员。
被告：柳国才。
原告江山与被告柳国才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告雇我到其承包的黑龙江鹤岗市经纬房地产开发有限公司干活至2014年初，欠我劳务费13140元，并于2014年4月19日为我出具欠条一枚，口头约定过几天还清。经我多次索要，被告拒绝给付，故请求人民法院判令被告给付劳务费13140元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月至2014年年初，被告雇佣原告在其承包的黑龙江鹤岗市经纬房地产开发有限公司的工程务工，拖欠原告劳务费13140元，并于2014年4月19日为原告出具欠条一枚，该款至今未付。
上述事实，有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告存在雇佣关系，有被告为原告出具的欠条在卷证实，被告应按约定支付劳务费。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳国才于本判决生效后三日内给付原告劳务费13140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年六月十六日
书记员 汪大伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00062号
上诉人（一审原告）：闫照英。
委托代理人：刘渊。
委托代理人：刘洪芳。
被上诉人（一审被告）：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县禹王路中段。
法定代表人：杨昆，该局局长。
委托代理人：乔勇之，该局法制室主任。
委托代理人：张云培，该局法制室科员。
上诉人（一审原告）闫照英因诉被上诉人（一审被告）怀远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、8月19日公开开庭审理了本案。因上诉人闫照英经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年八月十九日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤处理。
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02839号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨同干，男，1983年01月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨同干信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3510号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨同干支付本金30000.00元及息费、一审案件受理费275.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3510号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第836号
原告芦庆春，男，汉族。
委托代理人芦璐，女，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，汉族，该公司职员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告芦庆春与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告芦庆春的委托代理人芦璐，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦庆春诉称：2013年6月29日23时5分，朱华超驾驶豫FT12**号出租车与原告芦庆春驾驶的豫A319**号轿车在黄山路与九州路交叉口发生交通事故，造成两车受损，该事故经鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队调查认定，朱华超负事故的全部责任。豫FT12**号出租车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告人寿财险鹤壁支公司应在保险责任限额内向原告赔偿。因被告迟迟未赔偿原告，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告车辆损失费59358元，租车费用5000元，鉴定费5900元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对涉案事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，在实际损失有证据证明的情况下，被告愿意依照保险合同约定，在保险限额内赔付，但是诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
经审理查明：2013年6月29日23时5分，朱华超驾驶豫FT12**号出租车与原告芦庆春驾驶的豫A319**号轿车在黄山路与九州路交叉口发生交通事故，造成两车受损，该事故经鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队调查认定，朱华超负事故的全部责任，原告芦庆春不承担事故责任。豫FT12**号出租车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止，其中交强险财产损失限额为122000元，第三者责任险保险限额为500000元（不计免赔）。事故发生后原告方委托鹤壁市豫北机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行鉴定，2013年7月12日，鹤壁市豫北机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁豫北鉴（2013）估鉴字第13H0029号鉴定评估意见书，认定豫A319**号车辆损失价值为59358元，原告为此支出鉴定费5900元。
另查明：豫A319**号轿车登记车主为案外人刘凯，该车初次登记日期为2003年8月16日，2013年4月20日原告从案外人处购得涉案车辆，但未办理车辆过户手续。
以上事实有原、被告双方的陈述、鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队交通事故认定书、交强险及商业险保险单，鹤壁市豫北机动车鉴定估价有限公司鉴定评估意见书证明等有效证据予以证明。
本院认为：朱华超驾驶豫FT12**号出租车与芦庆春驾驶的豫A319**号轿车发生交通事故，造成豫A319**号车辆受损，经交警部门认定，朱华超负事故的全部责任，原告芦庆春不承担事故责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案原告诉请的车辆损失费59358元有鹤壁豫北鉴（2013）估鉴字第13H0029号鉴定评估意见书予以证明，被告虽提出异议但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，该损失应以鉴定结论59358元为准；鉴定费5900元系原告为确定其车辆损失支出的合理费用，本院予以支持；原告诉请的租车费5000元，提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。综上，原告车辆损失费和鉴定费共计65258元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦庆春各项损失共计65258元；
二、驳回原告芦庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告芦庆春负担54.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担723.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年四月十四日
书记员 李芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13330号
原告上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴竹平，董事长。
委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被告上海凯纬斯信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卜朋录，职务不详。
本院在审理原告上海楚星信息技术有限公司诉被告上海凯纬斯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币191元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2209号
原告梅芳，女，汉族，住乌鲁木齐市，居民。
委托代理人赵海峰，男，陕西彬州律师事务所律师，特别授权。
被告李涛，男，汉族，住三原县，村民。
委托代理人牛赟，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
本院在审理梅芳诉李涛确认合同无效一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅芳撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈楠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第141号
原告：陆陈�。
委托代理人：朱良、朱行远。
被告：杨建龙。
被告：金永生。
原告陆陈锋诉被告杨建龙、金永生、俞琴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因三被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年6月12日，经原告申请本院准许其撤回对被告俞琴华的起诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告杨建龙因经营饲料店需要分别于2014年7月31日、10月30日、11月22日、11月30日共向原告借款80000元，并分别约定了利息、律师代理费的承担等。其中，2014年7月31日的20000元借款由被告金永生提供连带责任保证；2014年11月30日的30000元借款由被告俞琴华提供连带责任保证责任。被告杨建龙至今未归还借�，被告金永生、俞琴华亦未履行保证。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告杨建龙立即归还原告借款80000元并支付利息4600元（暂计至2015年1月；此后自起诉之日起计算至本金实际清偿之日止，其中20000元按月利率1.5%计算，60000元按月利率2%计算）；二、被告杨建龙立即支付原告律师代理费8000元；三、被告金永生对被告杨建龙上述债务中的借款20000元、利息1800元（暂计至2015年1月；此后自起诉之日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止）及律师代理费2500元承担连带清偿责任；四、被告俞琴华对被告杨建龙上述债务中的借款30000元、利息1200元（暂计至2015年1月；此后自起诉之日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）及律师代理费2500元承担连带清偿责任。审理中，原告称2014年11月30日的30000元借款需另案处理，故申请撤回对被告俞琴华的起诉并自愿将诉讼请求变更为：一、被告杨建龙立即归还原告借款50000元并支利息2433元（暂计算至2015年1月8日；此后分别以20000元为基数按月利率1.5%及以30000元为基数按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告杨建龙立即支付原告律师代理费4000元；三、被告金永生对被告杨建龙上述债务中的借款20000元、利息1500元（暂计算至2015年1月8日，此后按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款凭据一份，证明被告杨建龙于2014年7月31日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告金永生提供担保等事实；
2、借款凭据一份，证明被告杨建龙于2014年10月30日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算且按月支付等事实；
3、借款凭据一份，证明被告杨建龙于2014年11月22日向原告借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算且按月支付等事实；
4、委托合同及发票各一份，证明原告因本案已支付律师代理费8000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月31日，被告杨建龙向原告借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告金永生自愿提供保证担保；10月30日，被告杨建龙向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算且按月支付；11月22日，被告杨建龙向原告借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算且按月支付。同时三笔借款均约定由借款人或保证人承担律师代理费。被告杨建龙至今未归还上述借款，被告金永生亦未履行相应的保证责任，原告为此诉至本院。另查，原告因本案已支付律师代理费8000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。本案三笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨建龙应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告杨建龙归还借款50000元并支付相应利息及律师代理费4000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金永生自愿为2014年7月31日的借款提供保证担保，但未明确保证的方式及保证担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，被告金永生应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。本案原告在保证期间内提起了诉讼，对被告金永生的诉讼请求具有事实和法律依据，故本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建龙于本判决生效之日起十日内归还原告陆陈锋借款50000元并支付利息2433元（暂计算至2015年1月8日；此后分别以20000元为基数按月利率1.5%及以30000元为基数按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、�告杨建龙于本判决生效之日起十日内支付原告陆陈锋律师代理费4000元；
三、被告金永生对被告杨建龙上述债务中的借款20000元、利息1500元（暂计算至2015年1月8日，此后按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告杨建龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告杨建龙负担，其中439元由被告金永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年六月十五日
书记�员许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5984号
罪犯陈华，男，1983年9月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱�刑。
福建省罗源县人民法院于2012年9月29日作出（2012）罗刑初字第251号刑事判决，以被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，继续追缴违法所得人民币3300元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月27日以（2012）榕刑终字第1166号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实�另查明，罪犯陈华已缴纳罚金人民币6000元及追缴违法所得人民币3300元。
本院认为，罪犯陈华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币6000元及违法所得人民币3300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月1日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第336号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林荣生，男，1969年09月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖秋玉，女，1970年06月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林荣生、赖秋玉（2015）汀执审字第46号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币31064.8元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第336号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1308号
原告：乔国强，男，1981年11月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被告：乔雪杰，男，1981年2月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告乔国强与被告乔雪杰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乔国强于2017年4月17日自愿申请撤回对被告乔雪杰的起诉。
本院认为，原告乔国强自愿申请撤回对被告乔雪杰的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔国强撤回对被告乔雪杰的起诉。
案件受理费9118元（原告预缴），减半收取4559元，由原告乔国强负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年四月十七日
书记员 徐建龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1338号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李岩（曾用名：李敏），男，1977年4月2日出生黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道东文建委24街区**栋5门**号；曾因犯抢劫罪于1998年5月被判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年12月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2013年2月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2013年5月刑满释放）；因吸食毒品于2013年9月被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014�1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人贾玉江，男，1969年11月11日出生；因犯盗窃罪于1998年1月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2012年12月刑满释放）；曾因盗窃行为分别于2003年8月被劳动教养二年、于2005年6月被劳动教养一年三个月、于2006年9月被劳动教养一年九个月、于2008年9月被劳动教养二年、2011年4月被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人韩会忠，男，1969年4月13日出生；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（2013年7月刑满释放）；曾因盗窃行为分别于2004年3月被劳动教养一年三个月、于2006年1月被劳动教养一年三个月、于2008年11月被劳动教养一年、于2009年10月被行政拘留十五日、于2010年3月被行政拘留十五日、于2010年4月两次被行政拘留十五日、于2010年8月两次被行政拘留十五日、于2013年8月被行政拘留十五日；2013年9月因吸食毒品被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人李岩、贾玉江、韩会忠犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人李岩、贾玉江、韩会忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾玉江伙同李岩、韩会忠于2013年12月16日下午，入室窃取刘×1钱包两个及首饰挂坠等物品（共计价值人民币220元），后被查获归案。
公诉机关认为被告人李岩、贾玉江、韩会忠的行为均已构成盗窃罪，且均是累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对三被告人定罪处罚。
被告人李岩、贾玉江、韩会忠对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2013年12月16日下午，被告人李岩携带开锁工具伙同被告人贾玉江、韩会忠入室窃取刘×1钱包2个及首饰挂坠等物品（共计价值人民币220元），三被告人被查获归案后，所窃物品已发还被害人，现起获作案工具开锁工具2套，被告人李岩的人民币920.1元、鞋1双，被告人贾玉江的人民币351.2元、鞋1双，被告人韩会忠人民币316元以及手套1副（其中人民币1052.1元暂扣北京市公安局朝阳分局），均扣押在案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1的陈述、证人刘×2的证言、起赃经过、工艺品检验报告、涉案财产价格鉴定结论书、足迹鉴定书、现场勘验检查笔录、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、110接处警记录、到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩、贾玉江、韩会忠以非法占有为目的，入户窃取公民的财物，三被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李岩、贾玉江、韩会忠犯有盗窃罪的罪名成立。经查，三被告人有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对三被告人所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人李岩、贾玉江、韩会忠当庭自愿认罪，故对三被告人所罪行酌予从轻处罚。在案的开锁工具是犯罪工具，应予没收；人民币及在案物品之变价款分别执行各被告人的罚金。综上，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及各自的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人贾玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、被告人韩会忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
四、在案的开锁工具二套，予以没收；人民币九百二十元一角及棕色鞋一双之变价款，执行被告人李岩的罚金；人民币三百五十一元二角及灰黑色鞋一双之变价款，执行被告人贾玉江的罚金；人民币三百一十六元及手套一副的变价款，执行被告人韩会忠的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 齐丽青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1928号
原告白元会，教师。
委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告张言洪，农民。
被告靳彩荣，农民。
原告白元会诉被告张言洪、靳彩荣追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告白元会的委托代理人马洪星到庭参加诉讼；被告张言洪、靳彩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白元会诉称，被告张言洪与被告靳彩荣系夫妻关系，2012年12月，原告白元会、被告张言洪与邳州市农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）签订个人担保借款合同，约定由被告张言洪向邳州农商行借款45000元，原告白元会为该笔借款提供保证。借款到期后，因被告张言洪拒不归还借款，原告作为保证人垫付了借款本金2万元。请求判令被告偿还原告垫付款2万元及逾期利息损失（自2014年10月29日计算至被告付清为止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
被告张言洪未答辩。
被告靳彩荣未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告张言洪向邳州农商行借款45000元用于大棚种植，约定月利率为10‰，借期为1年，原告白元会与杨自发、张瑞作为保证人为借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告张言洪未按约定还款，原告白元会作为保证人，于2014年10月29日代偿借款本金2万元。后原告白元会向被告张言洪索要上述款项未果。
另查明，涉案借款发生于被告张言洪与被告靳彩荣夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。保证人承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。本案中，原告白元会作为连带责任保证人代被告张言洪向债权人邳州农商行清偿了部分借款，且清偿的数额并未超出主债权范围，其有权向被告张言洪追偿。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，所借款项亦约定用于家庭生产。故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张言洪、靳彩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，原告要求二被告偿还垫付款2万元及其相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张言洪、靳彩荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白元会支付垫付款2万元及相应的利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张言洪、靳彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘文斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第541号
原告青岛农村商业银行股份有限公司，住所地李沧区。
委托代理人王中安，男，汉族。
被告李建花。
被告颜少君。
被告刘方乾。
本院于2014年7月25日受理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告李建花、被告颜少君、被告刘方乾金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下�不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币260元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 綦桂琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第12582号
原告：陈福，男，1966年10月25日出生。
委托代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间，组织机构代码：74752190-4。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人:郝海宁，1988年11月29日出生。
委托代理人：杨满彪，1992年10月17日出生。
原告陈福与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福和委托代理人苏霞，被告委托代理人郝海宁、杨满彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福诉称：2014年8月26日至2015年8月25日，原告将北京市东城区东直门北小街×号楼×单元×号房屋委托被告出租，由被告按合同约定给付租金。合同约定，房屋不得合租，不影响卖房，不打隔断。2014年10月6日，原告发现被告将房屋以合租方式出租，经协商，每月加付租金600元，但被告一直未支付。2015年7月24日，原告发现被告在房间内打了隔断，住了很多人，房屋内木地板全部被水浸泡，需要重新装修、更换。综上，因被告违约，故请求解除租赁合同，被告腾房，被告将燃气卡、电卡交还原告；被告支付每月增加的房租600元；因地板被浸泡的损失15000元；打隔断增加的租金50666元；自2015年8月26日起支付至房屋恢复原状之日的房屋使用费。
被告中天置地公司辩称：原、被告签订合同的情况属实。但合同已到期，不存在解除，2015年8月26日被告已将钥匙交给原告。燃气卡、电卡需要原告提供资料进行补办，费用可以由被告负担。打隔断增加的600元，不是以公司名义写的，且这600元双方约定被告帮助原告卖房，被告提供了服务，是因原告自身的原因不卖了，不同意每月增加600元。虽有一户未搬走，但钥匙已交给原告，原告可以收房。原告要求的地板损失，被告可以修复。打隔断要求增加的费用，不同意支付。钥匙已交给原告，不同意支付房屋使用费。
经审理查明：原告为北京市东城区东直门内北小街×号楼×单元×号房屋（简称涉案房屋）的所有权人。2014年8月26日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁用途，居住；租赁期限自2014年8月26日至2015年8月25日，租金标准为每月8000元，被告应分别于2014年8月26日支付8000元，2014年11月26日支付8000元，2015年2月26日支付8000元，2015年5月26日支付8000元；在合同最后一页上，被告的工作人员韩芸注明：不合租，不影响业主卖房，不打隔断最多住4人，乙方配合甲方随时看房。被告签订合同后，将承租的房屋打成隔断，出租给4户。
2014年10月6日，原告之妻闫素荣与被告工作人员韩芸签订补充协议，约定东四北大街×号楼×单元××室屋内双人床1个，2个单人床，电视1台，空调1个，沙发1个，现委托中天置地在春节前卖房（售出），我公司交接钥匙1把。如果售不出去，我公司将东直门北小街×号楼×单元×室房屋租金每月提高600元。
经本院现场勘验，卧室墙壁有污迹、门窗损坏、灯罩和空调遥控器丢失、卫生间灯和面盆损坏、下水有问题、地板有毁损。
在诉讼中，原告提出对毁损的地板进行修复需要的费用鉴定。但原告未在规定的时限内缴费，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心依据《司法鉴定程序规则》终止鉴定。
庭审中，原、被告协商2016年3月2日为实际腾房日。
上述事实，有房屋所有权证、《北京市房屋出租委托代理合同》、补充协议、照片、勘验笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，被告未按合同约定使用房屋，擅自将房屋打隔断，属于违约行为，但原告要求被告给付打隔断增加的房屋租金的请求，没有依据，本院不予支持。被告的工作人员与原告之妻达成协议，该协议虽未盖被告公章，但应视为职务行为，现被告未能举证系原告的原因致使房屋无法出售，故应按协议履行，原告要求被告每月支付600元租金的请求，理由充足，本院予以支持。电卡、燃气卡应由原告本人办理，费用由被告负担。原告要求支付2015年8月26日至双方协议腾房之日的房屋使用费的诉请，因双方均存在过错，本院予以酌定。另，原告主张地板损失，因其未缴纳鉴定费，致使鉴定机关终止鉴定，对该项损失，本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈福每月增加的房屋租金七千二百元；
二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈福房屋使用费二万五千零五十二元；
三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈福地板损失三千元；
四、原告陈福自行办理电卡、燃气卡的补办手续，费用由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担；
五、驳回原告陈福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由原告陈福负担589元（已交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担590元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 静
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执439号
申请人胡某，女，1980年9月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李某，男，1978年2月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行胡某与被执行人李某离婚纠纷一案,经本院查明，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924执439号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1221号
原告柴某。
被告申某。
本院在审理原告柴某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告柴某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柴某负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 张超鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯夏莞