wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第51号
上诉人（原审原告）周广才。
被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地：滕州市北辛路政务中心。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张涛。
被上诉人（原审被告）滕州市人民政府北辛街道办事处，住所地：滕州市善国北路。
法定代表人陈伟太，主任。
委托代理人林琳，山东滕国律师事务所律师。
上诉人周广才与被上诉人滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）、滕州市人民政府北辛街道办事处（以下简称北辛办事处）行政强制一案，滕州市人民法院于2014年7月28日作出（2010）滕行初字第338号行政判决。上诉人周广才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人周广才，被上诉人滕州市政府的委托代理人张涛，被上诉人北辛办事处的委托代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周广才系北辛办事处周楼居居民，在该居建有房屋一处。2008年2月27日，中共滕州市委和滕州市政府联合下发了《关于加快“城中村”改造的意见（试行）》（滕发（2008）8号），将北辛街道岳庄、周楼、沈庄区域列入“城中村”改造试点，确定各街道为本辖区“城中村”改造的第一责任人，要求其成立改造工作领导小组，抽调专职人员具体组织实施改造工作。2009年9月26日，被告北辛办事处的“城中村”改造指挥部制定了《滕州市北辛街道周楼沈庄岳庄“城中村”改造指挥部周楼区域居民房屋拆迁工作实施方案》。该方案明确了周楼区域实施改造工作的拆迁计划、拆迁程序、组织机构及工作要求；其拆迁期限规定为2008年11月25日至2009年12月1日。根据该方案，该指挥部成立居民房屋拆迁工作领导小组，其下属的拆迁组负责实施拆迁工作，并对到期不按时搬迁的居民实施强制拆迁。2009年9月26日，该指挥部又以发送公开信的形式，将实施拆迁改造的决定告知了周楼区域全体居民。2009年10月23日，该指挥部以通知形式告知周楼区域被拆迁居民，2009年10月26日将进入动迁期。2010年1月9日凌晨，原告位于该拆迁区域的房屋被组织拆除。
原审庭审中，二被告对拆迁期间原告房屋被拆除的事实无异议，对原告陈述其实施强拆行为的事实，未能作出相关说明或提供有效证据予以反驳。枣庄市中级人民法院指令本院继续审理该案后，本院应双方当事人要求，多次对原告的拆迁安置补偿事宜主持调解，但未有结果。
原审法院认为，被告北辛办事处是被告滕州市政府的派出机关，是独立的行政主体，能够以自己的名义在本辖区内行使相应的行政管理职能。原告提供的相关政府文件证实，被告滕州市政府已确定由各街道具体组织实施本辖区内的“城中村”改造工作，被告北辛办事处亦按照市政府的意见，制定了周楼区域居民房屋拆迁工作的实施方案，并依据该实施方案，有计划、有步骤的开展周楼区域拆迁工作。在规定的拆迁期限届满后，原告位于拆迁区域的房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强制拆除，应由二被告共同承担责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强制拆除行为，除非由被告北辛办事处提供相反的证据予以反驳，否则应当认定其实施了该行为。由于被告北辛办事处未能提供证据证明其强制拆除原告房屋的行为具有合法性，因此，该行为应认定为违法行为。原告要求确认被告北辛办事处强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告提供的证据不能证明被告滕州市政府组织实施或参与实施了强制拆除其房屋的行为，故其要求确认被告滕州市政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、驳回原告周广才要求确认被告滕州市人民政府强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求。二、确认被告滕州市人民政府北辛街道办事处强制拆除原告周广才房屋（位于北辛办事处周楼居）的行为违法。案件受理费50元，由被告滕州市人民政府北辛街道办事处负担。
上诉人周广才不服一审法院判决，上诉称：被上诉人北辛办事处是被上诉人滕州市政府的派出机关，滕州市政府应是违法拆除上诉人房屋的主体。请求撤销原审判决第一项，判决被上诉人滕州市政府承担违法拆除上诉人房屋的责任。
被上诉人滕州市政府辩称，被上诉人北辛办事处是滕州市政府的派出机关，有独立的财政，应独立承担责任。上诉人周广才上诉理由不能成立。
被上诉人北辛办事处没有书面答辩。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据滕州市委、滕州市政府关于“城中村”改造的文件要求和北辛办事处关于“城中村”改造工作的实施方案，北辛办事处具体负责本案诉讼房屋的拆迁管理工作。被上诉人北辛办事处没有合法依据，强行拆除上诉人周广才房屋，应属违法。上诉人周广才主张被上诉人滕州市政府是违法强拆的主体，没有举出相应的证据予以证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周广才负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 曙 光
审判员 张 昌 民
审判员 温 涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵倩文存在
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初430号
原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。
住所地：那坡县城乡镇镇玉街**号。
负责人：张宝元，任该行行长。
委托代理人：王品茸，任该行客户经理。
被告：梁XX，男，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告梁XX信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员岑丽华适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行撤回对被告梁XX的起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 岑丽华
二〇一六年五月十六日
书记员 覃竟锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）特字第48号
申请人梁甲。
委托代理人罗根宝。
申请人梁甲申请认定财产无主一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人梁甲称，梁乙与梁甲系堂兄妹关系，梁乙于2013年3月5日左右死亡，梁乙无配偶、子女，其父母均死亡在先，梁乙无法定继承人，也未留有遗嘱。梁乙生前虽有最基本的生活自理能力，但卫生状况极差，申请人十多年来大概每周去梁乙住处一次，主要帮其打扫卫生，料理日常生活，梁乙曾多次因病住院，均由申请人梁甲进行照顾。梁乙的丧葬事宜以及最后的房租等费用亦均由申请人负担，申请人多年来从生活上、精神对梁乙照顾较多。申请人请求判决：梁乙的遗产银行存款为无主财产，归申请人所有。
经审理查明，梁乙于2013年3月5日左右死亡，梁乙的近亲属父亲梁丙于1968年12月18日死亡、母亲张某某（生于1909年10月12日）于2001年6月1日死亡，梁丙与张某某共生育长子、次子（死亡时均系未成年人）及梁乙三人，梁乙生前未婚，亦无子女。梁乙无法定继承人，也未留有遗嘱。梁乙留有下列遗产：中国农业银行（账号09-XXXXXXXXXXXXXXX）整存整取存单、中国建设银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存折（其中尾号9643账号金额为人民币30，975元，尾号3823账号金额为人民币842，487.79元，合计人民币873，462.79元）、中国邮政储蓄银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX）存折（其中尾号7616账号金额为人民币1，877.32元，尾号9081账号金额为人民币20，650元，尾号5442账号金额为人民币25，812.65元，合计人民币48，339.97元）。
本院于2013年8月23日在本院公告栏和梁乙户籍地发出认领上述财产的公告。法定公告期间为一年，公告届满后，上述财产无人认领。
审理中，本院向梁乙生前所在上海市闵行区颛桥镇x苑x居民委员会核实，确认以下事实：梁乙生前居住在该小区，其精神有点问题，生活自理能力较差。十多年来，梁乙的堂妹梁甲大概一个星期来一次左右，主要买点日常用品，照理日常生活。如果梁乙生病住院，也由梁甲进行照顾。
本院认为，根据法律规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有。遗产因无人继承收归国家所有时，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，应视情况适当分给遗产。本案中，梁乙无继承人，亦未留有遗嘱，故其名下遗留的银行存款应认定为无主财产。根据本案查明事实可见，申请人梁甲在梁乙生前曾长期给予照顾，故按照法律规定应当适当分给遗产。对于分得遗产的比例，本院分析如下：首先，梁甲十多年来定期看望、照顾梁乙日常生活，在梁乙生病住院时亦由其进行照顾，梁甲的上述行为时间跨度较长，实属不易，应予褒扬，符合法律规定的扶养较多情节，梁甲有权要求分得适当的遗产；其次，在梁甲长期照顾梁乙的过程中，除其支出的丧葬费及垫付的租金等直接支出费用外，其十多年来为照顾梁乙所花费的时间、精力亦应作为重要的因素在处理遗产时予以考虑；再次，根据本案查明事实，梁乙自身虽生活自理能力较差，但其多数时间的日常生活仍由其自己单独生活，基本的日常生活费用支出亦由其自行承担，故上述因素同样应加以考量。综合以上论述并结合本案具体案情，本院酌情确认由梁甲分得梁乙遗留存款中的45万元，较为适当，除此之外的剩余部分，应作为无主财产处理，并收归国有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
现在梁乙名下中国农业银行（账号09-XXXXXXXXXXXXXXX）存单、中国建设银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存折、中国邮政储蓄银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX）存折内的钱款为无主财产，其中人民币450，000元归申请人梁甲所有，剩余部分归国家所有。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
31．依第规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。
57．遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按第规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00233号
原告张宝玲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张进财，男，汉族，陕西省洋县人农民。
被告西安人寿保险公司。
本院在审理原告张宝玲与被告张进财、西安人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝玲于2015年1月22日向本院提出撤回对被告张进财、西安人寿保险公司的起诉。
本院认为，原告张宝玲自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝玲撤回对被告张进财、西安人寿保险公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王 健
二〇一五年一月二十二日
书记员 侯红芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0233号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人司某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）234号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人司某于2012年10月7日22时许，酒后无证驾驶二轮摩托车沿宿迁市宿豫区金沙江路由北向南行驶至金沙江路235号路灯杆处时，与同方向行驶的蔡某驾驶的自行车相撞，致被害人蔡某左颧弓骨折、左颊部软组织挫伤等及两车损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人司某提取血样并将其审查归案。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，司某承担此次事故的全部责任。经测试，司某血样检出乙醇，含量为135mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，司某归案后如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人司某在开庭审理时无异议，且有证人朱秋、张峰的证人证言、被害人蔡某陈述，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书，当事人的协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人司某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一三年七月九日
书 记 员 张冬芝
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2195号原告张永红，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人胡东振，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宿州市东江餐饮管理有限公司。住所地：安徽省宿州市明日世纪花园**号楼****室。组织机构代码68364470-1。法定代表人秦姿，该公司经理。委托代理人王春，该公司职工。委托代理人王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告马卫东，男，1966年10月2日出生，汉族，住永城市委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张永红诉被告宿州市东江餐饮管理有限公�（以下简称东江公司）买卖合同纠纷一案，原告张永红于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。在诉讼过程中，被告东江公司申请追加马卫东作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭对本案进行了审理，原告张永红的委托代理人胡东振，被告东江公司的委托代理人王春、王亚东，被告马卫东及其委托代理人任东亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永红诉称，被告在永城市承包了永城市实验中学分校、永城市第五中学的校内食堂，2013年9月份原告开始向被告经营管理的三个食堂供应鸡蛋，在供货期间被告支付了大部分鸡蛋款，2015年1月18日经清算被告仍欠原告鸡蛋款35720元，经多次催要，被告拒不付款，诉求依法判决被告东江公司支付货款35720元，并由被告承担诉讼费用。�告东江公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告所诉货款是在2013年9月到2015年1月马卫东个人承包永城市实验中学、第五中学、第六中学食堂期间产生的债权债务，该债务应由马卫东承担，与东江公司没有关系。请求法院依法驳回原告对东江公司的诉讼请求。被告马卫东辩称，其没有承包食堂，应有东江公司承担债务责任，请求驳回对其的诉讼请求。根据原、被告的诉辩理由，本庭将本案归纳如下焦点：1、马卫东是否是适格被告；2、原告诉求被告东江公司给付货款是否有事实和法律依据；3、二被告抗辩理由是否成立。双方对此焦点无异议。原告张永红向法庭提供的证据有：加盖宿州市东江餐饮管理有限公司财务专用章的2015年1月18日收据1份，内容为，今欠鸡蛋款叁万伍仟柒佰捌拾元整，东江餐饮。证明被告东江公司在永城市实验中学分校、第五中学、第六中学承包食堂，经结算仍欠原告鸡蛋款35720元。经庭审质证，被告东江公司对原告所举证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据无法证明与本案原告有利害关系，原告获取此票据的来源存疑，票据出具人肖姓会计非东江公司人员。被告马卫东对原告所举证据没有异议，认为该证据可以证明货物的收货人和货款的结算人均是东江公司，不能证明与被告马卫东有关联性。本案买卖双方是原告与被告东江公司，马卫东不是合同的当事人，不是本案适格被告。该证据已明确是欠鸡蛋款，且是被告东江公司姓肖的会计所出具，东江公司应承担责任。被告东江公司提交的证据有：1、2014年9月提成款证明1份，证明马卫东向东江公司每月缴纳营业款后获得提成，实验中学、第五、第六中学食堂有马卫东承包经营；2、证人王靖出庭证言，证明马卫东借用东江公司资质承包学校食堂，2015年1月1日以65万元转卖给王靖，王靖经营到现在。经庭审质证，原告对被告东江公司提交的证据有异议，认为与本案无关联性。被告马卫东对被告东江公司所举证据认为，证据1是复印件，对其真实性有异议，即使内容真实，也不能证明二被告系承包关系；证据2证言内容虚假，马卫东自己拥有永城市佳源餐饮服务公司，没有必要借用东江公司的资质，证人称马卫东将食堂经营权卖给她，却没有合同、转款凭证等相关手续，东江公司自2013年8月承包永城市大部分学校食堂，作为从事餐饮的行内人，不可能不知道这一信息，所称马卫东将食堂经营权卖给她的事实不存在，而且马卫东的永城市佳源餐饮服务公司股东为马卫东夫妇，证人称经马卫东合作人购买，无事实依据。综上，被告的证据目的要证�二被告存在承包关系，而本案是买卖合同纠纷，与承包合同系两个不同的法律关系，2份证据均与本案无关联性。被告马卫东向本院提交的证据有，1、2014年9月1日东江公司与永城市第五初级中学签订的食堂承包合同书1份；2、2015年6月29日永城市实验中学的证明1份。以上证据证明本案所涉案的几个学校都是东江公司承包管理，且与校方签订合同书，合同第三条第1款约定在承包期内东江公司不得将食堂转包给他人经营，因此被告东江公司称与马卫东存在承包关系不真实，也无证据支持。经庭审质证，原告张永红对被告马卫东提交的证据无异议。被告东江公司对马卫东提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性、证明目的有异议，认为2013年8月至今承包合同虽签订为被告东江公司经营，而实际经营人非东江公司。本院认为，原�提交的收据1份、被告马卫东提交的证据1、2客观真实、与本案有关联，本院确认为有效证据。被告东江公司提供的证据1不能证明二被告之间系承包关系，不予采信；出庭证人的证言系被告东江公司承包学校食堂的经营者陈述，与其有利害关系，对其与本案有关联的部分予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的举证、质证及陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年8、9月份，被告东江公司与永城市实验中学分校、永城市第五中学、第六中学签订食堂承包合同。在被告东江公司承包经营期间，马卫东负责经营管理。原告张永红自2013年9月份开始向三所学校食堂供应鸡蛋，供货期间大部分货款已支付。2015年1月1日马卫东退出经营管理。2015年1月18日经清算被告欠原告鸡蛋款35720元，并在加盖有宿州市东江餐饮管理有限公司财务专用章的收据上载明“今欠鸡蛋款�万伍仟柒佰捌拾元整，东江餐饮”。后原告张永红向被告东江公司催要货款，被告东江公司拒不给付，原告诉至本院。本院认为，原告张永红长期为被告东江公司承包经营的学校食堂供应鸡蛋，系双方设立的口头买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。经结算被告东江。公司欠原告鸡蛋款35720元，有加盖被告东江公司财务专用章的收据证明，事实清楚，原告已履行供货义务，被告东江公司应及时支付货款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告东江公司辩称是被告马卫东承包食堂期间所欠的货款，应由马卫东偿还，所举证据不足，本院不予支持。至于被告东江公司与马卫东之间是否存在转包关系，应另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宿州市东江餐饮管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张永红所欠货款35720元；二、被告马卫东在本案中不承担给付原告货款责任。案件受理费693元，由被告宿州市东江餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  曹 娟审判员  郑春玲二〇一五年八月十七日书记员  刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第2982号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，无业，现暂住深圳市龙华新区龙华街道河背新村商住楼*号，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪,于2015年11月21日被羁押，次日被拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告人韦某，无业，现暂住深圳市龙华新区龙华街道牛地铺西区**栋*楼，户籍地广东省肇庆市怀集县。因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪,于2015年11月21日被羁押，次日被拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某，无业，现暂住深圳市龙华新区龙华街道牛地铺，户籍地广东省汕尾市陆河县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2015年11月21日被羁押，次日被拘留，同年12月29日被执行逮捕，2016年4月28日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2872号起诉书指控被告人刘某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，被告人陈某、韦某犯伪证公司印章罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人刘某、陈某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日凌晨0时许，深圳市公安局龙城派出所民警接到群众举报后，在深圳市龙华新区龙华街道牛地铺东区42栋301房内查获了涉嫌伪造公司印章的被告人韦某，并从其手机中查获了相关代作假印章的信息。之后，民警根据韦某供认的上家，于当日上午10时许在龙华市场公交站台附近将前来与韦某交易假印章的被告人刘某抓获，并当场从其身上查获疑似虚假的公司印章3枚。之后，民警在被告人刘某位于龙华新区龙华街道河背新村商住楼2号B701的出租屋内查获了其用于制作假印章的设备一套、印模若干以及成品虚假印章3枚。此时，被告人陈某电话联系刘某询问之前要求制作的假印章是否做好，民警随即根据该线索又将涉嫌参与伪造公司印章的被告人陈某抓获归案。上述查获的6枚疑似假印章后经鉴定，均系伪造。
上述事实，被告人刘某、韦某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，为谋取非法利益，伪造国家机关印章、伪造公司印章，妨害国家对印章的管理秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，是一人犯数罪，依法应数罪并罚；被告人韦某、陈某无视国家法律，为谋取非法利益，伪造公司印章，妨害国家对印章的管理秩序，二人的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某积极协助公安机关抓获被告人刘某、陈某，具立功情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某、陈某、韦某归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人韦某、陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年5月20日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯伪造公司印章罪，判处有期徒十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒一年，缓刑二年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、涉案工具（详见扣押清单）依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王子文书记员王雪梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1591号
原告:胡亚国。
被告:胡亚新。
原告胡亚国与被告胡亚新相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告胡亚国与被告胡亚新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告移除影响原告大棚采光权的榆树。事实理由：原、被告耕种的地相邻，被告栽种的榆树严重影响原告大棚内农作物的采光，导致原告大棚蔬菜、水果减产，严重影响原告收入，故诉至法院要求处理。
被告辩称，我栽种的榆树影响原告大棚的采光事实，但认为原告的大棚也影响了我榆树的生长，原告要求移除榆树我同意，但现在无法卖掉树苗，希望到2017年3月底之前移除或如果现移除榆树，原告支付我树苗损失。
本院经审理认定事实如下：原告胡亚国与被告胡亚新系同组村民，原、被告耕种的地相邻。2009年原告在其耕地上修建了蔬菜大棚，2014年被告在其耕地上栽种榆树，现被告榆树的成长严重影响原告大棚内农作物的采光，导致原告收入减产。该纠纷经发放镇司法所调解无果，遂形成诉讼。对上述事实双方当事人认可无异议，本院予以确认。审理中被告同意移除榆树，但希望到2017年3月底之前移除或如果现移除榆树，但要求让原告赔偿树苗损失。原告为证明其主张成立，向法庭提供照片4张，能够证明被告榆树影响其蔬菜大棚采光权的事实，本院依法确认其效力。被告对其辩称未提供证据证实。
本院认为，原、被告耕地之间形成事实上的相邻关系，被告栽种的榆树的成长已严重影响原告的蔬菜大棚的采光，应当对影响蔬菜大棚的榆树进行移除，以排除妨害。但因现在错过榆树苗的销售季节，考虑到榆树苗的生长销售等实际情况，可让被告在2017年3月30前移除为妥。对被告的榆树苗给原告蔬菜大棚造成的经济损失，可根据实际情况，酌情予以赔偿3000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四第二项、第七项之规定，判决如下：
一、被告胡亚新榆树地与原告胡亚国蔬菜大棚相邻耕地上的榆树苗在六米内予以移除，以排除妨害。
二、被告胡亚新赔偿原告胡亚国蔬菜大棚损失3000元。
以上两项限于2017年3月30日前执行完毕。
案件受理费500元，由被告胡亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 亮
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第100-7号
异议人张建华，男，1966年12月17日生，汉族。
申请执行人庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，广东省东莞市人。
被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司（以下简称洪程公司）。
法定代表人张洪春，该公司总经理。
被执行人张洪春，男，1962年9月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
被执行人张志建，男，1960年5月17日生，汉族，四川省仪陇县人。
被执行人云南凯程生物科技开发有限公司（以下简称凯程公司）。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被执行人张建华，男，1966年12月17日生，汉族。
异议人张建华称，保山市中级人民法院查封的易乐上苑A区23幢2单元2号房产、车牌为云MB82**途观车和云MB23**东风轿车不属于公司财产，对其个人所有的财产进行查封明显错误，请求终止执行并执行回转。
本院查明，在庄锦源诉洪程公司期间，异议人张建华本系洪程公司法定代表人，在公司债务尚未了结前，便将其持有公司94.6%的股份转让给他人退出洪程公司，现洪程公司已无财产可供执行。2014年10月31日，本院以（2014）保中执字第100-2号执行裁定书，追加第三人张建华为被执行人，并于当日裁定查封了张建华个人所有位于易乐上苑A区23幢2单元2号房产、车牌为云MB82**途观车和云MB23**东风轿车。
本院认为，根据法律规定张建华作为原洪程公司法定代表人应当以其个人财产和公司财产对外承担民事责任，依据《公司法》第二十条第三款的规定，异议人张建华在洪程公司债务未了结、公司未清算前转让股份，属公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，依法应当对公司债务承担连带责任，我院经调查，依据本院（2014）保中执字第100-2号追加张建华为被执行人的执行裁定书并对被执行人的个人财产进行查封属正当、合法的执行行为，故异议人张建华所提出法院对其个人财产进行查封错误，请求终止执行并执行回转的异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 李 超
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高文军
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00598号
原告温某甲，男，生于1971年12月17日，汉族，重庆市开县人，务农。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告盛某甲，女，生于1977年6月15日，汉族，重庆市开县人，务农。
委托代理人盛某乙，男，生于1959年1月6日，汉族，重庆市开县人，务农，系被告盛某甲之兄。
原告温某甲与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告温某甲及其代理人李祥、被告盛某甲的委托代理人盛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原告温某甲和被告盛某甲于1997年8月5日办理结婚登记。1998年5月24日生育一女名温某乙，2001年1月17日生育一子名温某丙。原告温某甲婚前财产有桌子、椅子、木料、床；婚后双方共同购置冰箱、洗衣机、摩托车以及在开县xx镇xx村修建房屋一套，并且因建房欠债3.8万元。原告以双方因夫妻感情不和分居达三年之久，夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求和被告盛某甲离婚，婚生子温某丙由原告温某甲直接抚养，婚生女温某乙由被告盛某甲直接抚养。
被告盛某甲辩称，原告温某甲系上门女婿，其和被告盛某甲在生育子女后一直在外务工。双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，若法院判决双方离婚，则要求婚生子温某丙由被告盛某甲直接抚养，婚生女温某乙由原告温某甲直接抚养。原告温某甲的婚前财产有桌子、椅子、床和木料，但是木料已经用于建房。婚后没有购置共同财产，原告温某甲所称的冰箱、洗衣机、摩托车系被告盛某甲父亲购买的。
原告温某甲为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、原告温某甲、被告盛某甲以及双方子女的户口薄复印件，拟证明原告温某甲、被告盛某甲以及双方子女的身份情况。
二、结婚证复印件，拟证明原告温某甲、被告盛某甲系合法夫妻。
三、借条10张，拟证明原告温某甲、被告盛某甲夫妻关系存续期间共同债务情况。
四、房产证复印件，拟证明原告温某甲、被告盛某甲的夫妻共同财产。
五、彭某某当庭证言，拟证明原告温某甲和证人系工友关系，原告温某甲和被告盛某甲关系不好。
被告盛某甲对原告温某甲出示的第一、二组证据无异议，对原告温某甲提交的第三组证据真实性不清楚，对原告温某甲提交的第四组证据有异议，认为房产证不是真实的；对于原告提交的第五组证据有异议。
被告盛某甲未出示证据。
根据被告盛某甲的质证意见并结合原告温某甲和被告盛某甲当庭陈述，本院对原告温某甲提交的证据作如下认证：
原告温某甲第一、二组证据双方均无异议，本院依法予以采信；原告温某甲提交的第三组证据未提交原件相核对，并且未提交其他证据予以佐证，本院依法不予采信；原告提交的第四组证据系有权机关依职权出具的，该证件的真实性可以认定，本院依法予以采信；对原告温某甲提交的第五组证据，因证人和原告温某甲系工友关系，其证言证明力较弱，本院依法不予采信。
综合原、被告的陈述，举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：
原告温某甲、被告盛某甲于1997年8月5日办理了结婚登记，并于1998年5月24日生育一女名温某乙，2001年1月17日生育一子名温某丙。在婚姻关系存续期间，原告温某甲和被告盛某甲于2011年外出务工并开始分居生活。现原告以双方感情不和分居达三年之久，夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求和被告盛某甲离婚，婚生子温某丙由原告温某甲直接抚养，婚生女温某乙由被告盛某甲直接抚养。
本院认为，原告温某甲和被告盛某甲依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律的保护。原告温某甲和被告盛某甲生育了两个子女，说明双方在共同生活期间建立了夫妻感情，被告盛某甲承认2011年开始分居生活，但系双方在外务工，客观上导致双方无法生活在一起。双方应及时沟通，加强联系，更应该为子女考虑，给子女一个完整的家庭环境，和好夫妻关系。原告温某甲要求和被告盛某甲离婚，但是未提交充分的证据证明其夫妻关系完全破裂，故本院对原告温某甲离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某甲要求和被告盛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告温某甲负担60元，被告盛某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘熙
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00208号
申请执行人常熟市铜业总公司有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园市镇（杨东路18号）。
法定代表人吴惠珍，总经理。
被执行人王金明。
被执行人马德明。
被执行人俞国保。
被执行人常熟市杨园幸福化工厂，住所地常熟市辛庄镇杨园桃园村。
法定代表人陆建明，厂长。
申请执行人常熟市铜业总公司有限公司与被执行人王金明、常熟市杨园幸福化工厂、马德明、俞国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0405号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王金明、常熟市杨园幸福化工厂于本判决生效后十日内归还常熟市铜业总公司有限公司借款人民币4785173.33元并支付自2012年1月13日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按年利率24%计算的利息。二、马德明、俞国保对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71485元、财产保全费5000元，合计诉讼费人民币76485元，由王金明、常熟市杨园幸福化工厂、马德明、俞国保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月16日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，除扣划622370.68元（已含执行费68699元）外未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人名下的车辆不知下落暂无法处置，被执行人名下的股权本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现已强制执行到位553671.68元，尚未执行到位计人民币7706115.21元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初第0405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月九日
书记员 张一斐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初字第292号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
代表人：宋银玲，系该社主任。
委托代理人：李文财，男，汉族，该社职员。
被告：张善雷，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告张善雷金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 张金才
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00273号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族。
上诉人王某某与被上诉人任某离婚纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年5月13日作出（2015）皇民四初字第00121号民事判决。宣判后，王某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时任某诉称，与王某某夫妻感情破裂，要求离婚；婚生男孩由王某某抚养，每月给付子女抚养费1000元；共同财产长城C30汽车一辆，同意归王某某所有，车辆折价款折为孩子抚养费，王某某父亲去世时从我处拿1万元，要求返还给任某，或者折成孩子以后的抚养费。双方各自名下存款及住房公积金归各自所有。诉讼费由任某承担。
原审时王某某辩称，任某坚持离婚，王某某同意离婚。同意孩子归我抚养，抚养费要求任某每月支付1500元。长城C30汽车是我个人出资购买，属于我个人财产，要求归我所有，我不同意给付任某车辆折价款。关于任某所述的1万元，我不同意返还给任某或折成抚养费，因为婚后我们长期生活居住在我父母家，故不应返还。同意双方各自名下存款及住房公积金归各自所有。对于其他财产，任某不主张，我也不主张了。
原审经审理查明：任某、王某某于2008年年底自由恋爱相识，于2009年6月10日登记结婚，婚生男孩王某某（X年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，任某曾于2014年2月24日起诉来院，被法院驳回后，夫妻感情仍未得到改善，故任某于2015年1月13日再次起诉来院。
另查，任某、王某某在夫妻关系存续期间于2014年2月21日花68，500元购买长城C30汽车一辆，车牌号为辽XXXX**，登记在王某某名下，现车在王某某处，双方合意该车现价值6万元。
再查，任某现每月工资收入2820元，王某某每月工资收入4789元。
原审法院认为：任某、王某某虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，任某曾于2014年2月起诉来院要求离婚，被法院驳回后，夫妻关系仍未改善，导致夫妻感情破裂，现任某坚决要求与王某某离婚，王某某表示同意离婚，应准予。
关于子女抚养问题，考虑到任某、王某某意见，本着有利于子女健康成长的原则出发，任某、王某某婚生男孩王某某由王某某抚养为宜，任某给付王某某子女抚养费。关于子女抚养费数额，任某同意每月给付1000元，根据任某现有经济收入情况，符合法律规定，予以准许。
关于王某某名下车辆的归属问题，因任某、王某某均同意归王某某所有，应予准许。因该车辆系在任某、王某某夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，故王某某应按双方合意价值6万元的一半，给付任某车辆折价款3万元。
因双方均同意各自存款及住房公积金归各自所有，并放弃对其他家庭财产的分割，符合法律规定，予以准许。
关于任某称王某某父亲去世时从任某处拿走1万元，要求王某某返还，或者折成孩子以后的抚养费问题，因王某某予以否认且该笔费用属夫妻关存续期间正常的家庭合理开销，故对任某此主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条一款之规定，判决如下：一、准予任某与王某某离婚；二、任某、王某某婚生男孩王某某（X年X月X日出生）由王某某抚养，任某自2015年5月起每月给付子女抚养费1000元至子女十八周岁时止；三、任某、王某某共同财产：登记在名下长城C30汽车一辆，车牌号为辽XXXX**，归王某某所有，王某某于判决生效后十日内给付任某车辆折价款3万元；四、任某、王某某各自名下存款及住房公积金归各自所有；五、驳回任某、王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由任某承担。
宣判后，王某某对判决不服，提出上诉称：我脚伤未愈，康复需要三个月，暂时抚养困难，请求裁决婚生子由任某抚养，如果要求我承担子女抚养权，则要求任某承担符合实际生活需要的抚养教育费用，要求每月给付1400元抚养费；要求任某补偿自2014年3月至今的抚养费每月1500元，合计21，000元；分居情况下为照顾孩子出行起居，个人筹资购买私人轿车，不应作为共同财产予以分割；要求与任某共同承担在我父母家居住四年多期间的房租、水电等项费用，房租、饮食、水电煤气三口之家每日以60元计算，约计97，200元。
被上诉人任某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于子女抚养权的问题，庭审中上诉人王某某表示愿意抚养孩子，原审将婚生子王某某（X年X月X日出生）判归由王某某抚养，并无不当，本院予以维持。关于王某某主张任某应每月给付1400元抚养费的问题，经查，任某的月收入在2800元左右，原审结合任某的收入情况判决每月给付抚养费1000元，符合法律规定，亦无不当。王某某称报纸上写任某工作单位年收入人均6万元，但未能举证证明，故对王某某要求增加抚养费的上诉请求，本院不予支持。
王某某上诉提出分居期间其个人出资购买轿车，不应作为共同财产分割的主张，庭审中双方均承认婚姻存续期间任某将工资卡给王某某支配、管理，双方财产混同。双方2014年1月分居，王某某于2014年2月即购买车辆，王某某亦未能举证证明购买车辆系其个人财产，故原审将该车辆作为共同财产予以分割，并无不妥，本院予以维持。
关于王某某要求与任某共同承担在其父母家居住期间的费用约计97，200元的上诉主张，因王某某未能举证证明该费用是否实际发生及具体数额，王某某的该项诉请，缺乏事实及法律依据，不能得到支持。关于王某某要求任某补偿婚姻存续期间的子女抚养费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年八月十七日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第444号
原告王玉，女，生于1986年5月25日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告李浩，女，生于1987年7月6日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告王玉与被告李浩民间借贷纠纷一案中，原告王玉于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年一月二日
书记员 陈 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1746号
申请执行人罗平，男，1962年9月8日出生，汉族，住江汉区。
被执行人彭婷，女，1977年4月4日出生，汉族，住江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初56号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币26，400元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭婷的银行存款人民币26，400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年十月八日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第904号
上诉人（原审原告）周春风。
委托代理人张冰，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡旺远。
委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人周春风因买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周春风的委托代理人张冰，被上诉人蔡旺远的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月19日，原、被告签订商铺经营权转让合同，约定被告将装修好的位于曙光国际五金建材家居博览城的博德品牌商铺，即A13共十间转让给原告经营，建筑面积为352.314平方米，转让款为800000元，包括店面装修装饰、展示样品和博德品牌经营权；付款方式为：原告在2012年12月18日前支付500000元，2013年1月31日支付300000元；被告就上述商铺已与喀什致力商业管理有限公司签订了租赁和管理合同，在本合同签订的同时，被告退出原有的租赁关系，由原告与喀什致力商业管理有限公司重新签订租赁，被告应确保原告在上述租期内，享有被告在原有租赁和管理合同中所享有的权利和义务，原告一次性向喀什商业管理有限公司支付3000元／间的经营保证金，且原告应在2013年3月28日前向喀什致力商业管理公司支付半年租金86669.24元。合同签订后，原告向被告支付转让费500000元。2012年12月25日，原告与喀什致力商业管理有限公司签订租赁合同，约定喀什致力商业管理有限公司将曙光国际五金建材家居博览城A13十间商铺租赁给原告使用，租赁期三年，原告需向喀什致力商业管理有限公司交纳保证金30000元，并于2013年3月28日交纳租金86676元；现原告以被告违反合同约定，未转让博德品牌的经营权为由诉至法院，要求解除原、被告签订的商铺经营权转让合同，被告向原告返还转让款500000元和保证金30000元，并承担本案诉讼费。
基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订的商铺经营权转让合同是双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。在实际履行中，原告向被告支付转让费500000元，被告亦按约确保原告享有其原有租赁和管理合同中的权利和义务，现原告称被告未转让博德品牌的经营权，因博德品牌的喀什销售代理系广东博德精工建材有限公司授权，而不是本案被告授权，且双方在转让合同中并未约定由被告办理授权手续，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回原告周春风的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告周春风负担。
宣判后，周春风不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误，从合同签订至今被上诉人未向上诉人交付转让交付的场所及经营博德瓷砖的任何手续，造成上诉人不能进行经营活动。上诉人与被上诉人签订转让合同的另一重要内容是经营博德品牌瓷砖，合同约定的转让费80万元包括店面装饰装修、展示样品和博德品牌经营转让费。被上诉人应确保上诉人合法取得博德瓷砖在喀什地区的专有经营权，一审认定不应由被上诉人办理瓷砖的授权手续错误，综上，请求二审依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人蔡旺远答辩称，被上诉人已将商铺交付上诉人，上诉人也认可，至今也是上诉人将商铺门锁着，合同约定将商铺、装饰等转让给上诉人，博德瓷砖的授权当时是以喀什致力房地产有限公司的名义办理的，不是以商户个人名义办理的，周春风早已开始经营，后因其无力经营才要求退出，如其现在需要办理，我方可以协助其办理授权。一审认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，1、双方签订的商铺经营权转让合同是否应予解除。2、被上诉人是否应退还上诉人转让费50万元及保证金3万元。
关于本案争议的问题，上诉人提出，被上诉人未将转让的十间商铺交付其经营，因双方签订的转让合同约定被上诉人收到上诉人的转让金后，店铺的装饰、装修和展示样品归乙方使用，且上诉人已于2012年12月25日与喀什致力商业管理有限公司签订租赁合同，对十间商铺的租赁期间及费用进行约定，结合因上诉人未能按约支付租金喀什致力商业管理有限公司要求其缴纳租金的事实，可以相互印证被上诉人已将涉案商铺交付上诉人使用。关于上诉人提出的被上诉人未将博德瓷砖在喀什地区的经营权转让给其合法经营的理由，因双方在转让合同中对博德瓷砖的经销授权如何办理未予明确约定，且上诉人未能提供其不能办理博德瓷砖的经销授权时，要求被上诉人予以办理而被上诉人不予协助办理的相关证据，上诉人亦未提供其无法正常经营是因其无博德瓷砖的经营授权手续造成的相关证据，被上诉人称其可以随时协助上诉人办理博德瓷砖的经销授权手续，故上诉人提出的因商铺未交付及被上诉人未确保其取得博德瓷砖的经销授权，要求解除合同返还其转让金的理由不能成立。鉴于上诉人周春风取得商铺后，一直未予经营，要求解除双方签订的转让合同，二审中，被上诉人蔡旺远亦同意解除双方的转让合同，返还上诉人转让费22万元，上诉人周春风2012年12月25日与喀什致力商业管理公司签订的租赁合同的租金86669.24元由被上诉人蔡旺远承担，租赁合同之后的权利义务由蔡旺远享有和承担。本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2014）喀民初字第663号民事判决；
二、解除上诉人周春风与被上诉人蔡旺远2012年12月19日签订的商铺经营权转让合同；
三、上诉人周春风于本判决生效后十日内将位于曙光国际五金建材家居博览城的博德品牌商铺A13共十间交付被上诉人蔡旺远，被上诉人蔡旺远于同日返还上诉人周春风转让费22万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18200元，由上诉人周春风负担9100元，由被上诉人蔡旺远负担9100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张墨川
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1940号
原告：何继虞。
被告：陈佰良。
原告何继虞为与被告陈佰良民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2015年4月21日指定由本院管辖，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告何继虞到庭参加诉讼，被告陈佰良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继虞诉称：被告陈佰良曾陆续向原告借款，经原告催讨后，被告于2012年4月2日向原告出具借条一份，借条载明借款本金20万元，借期一年，年利率2分。借款期届满，经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告归还借款20万元及该款自2013年4月3日起至实际款清之日止按年息2分计算的利息。
被告陈佰良在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月2日，被告陈佰良出具借条一份，载明“借到何继虞人民币20万元，借款时间为壹年，从2012年4月2日至2013年4月2日止，年息贰分”等内容。
另，原告陈述涉案借款利息已支付至2013年4月2日。
证明上述事实的证据有：2012年4月2日被告陈佰良出具的借条及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为：
原告何继虞与被告陈佰良之间的民间借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告陈佰良于2012年4月2日出具借条时明确了金额，约定了还款时间，理应按约履行，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于利息，因现阶段中国人民银行发布的同期同档次贷款利率已调整，若年息20%高于调整后中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍的，则按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍计算。被告陈佰良无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佰良于本判决生效之日起十日内归还原告何继虞借款20万元及该款自2013年4月3日起至实际款清之日止按年利率20%计算的利息（若年利率20%高于中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍的，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算）。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈佰良负担（款限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 易青
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第180号
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司
地址：九台市阳光花园小区4号楼
法定代表人王景泉，经理。
委托代理人刘恩龙，职工。
被告刘文秀，男，1975年1月12日出生，汉族，住九台市。
被告王发国，男，1969年7月29日出生，汉族，住九台市。
被告杜洪岩，女，1976年7月29日出生，汉族，住九台市。
被告张中学，男，1960年3月30日出生，汉族，住九台市。
被告孙淑芝，女，1960年1月15日出生，汉族，住九台市。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉被告刘文秀、王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司的委托代理人刘恩龙到庭参加诉讼，被告刘文秀、王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉称，2012年5月31日，被告刘文秀在我单位九台龙嘉村镇银行股份有限公司处借款人民币1.6万元，约定利息为9‰，还款时间为2013年5月22日，由被告王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝提供担保，此款逾期后，被告刘文秀在有偿还能力的情况下，无故不偿还贷款，没有履行还款义务，被告王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝也未能按约定履行担保义务。现原告诉讼至法院，要求五被告立即给付欠款本金1.6万元及利息、逾期利息，直至还清此款为止，各被告承担连带偿还责任。
被告刘文秀未到庭，无答辩意见。
被告王发国未到庭，无答辩意见。
被告杜洪岩未到庭，无答辩意见。
被告张中学未到庭，无答辩意见。
被告孙淑芝未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，被告刘文秀在原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司处借款人民币1.6万元，约定利息为9‰，还款时间为2013年5月22日，被告王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝为其连带担保人。贷款合同第六条约定，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。上述贷款发生后，被告刘文秀偿还利息至2013年2月22日，后未依约偿还贷款本金及利息，被告王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝也未能按约定履行担保义务。
本院认为，原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被告刘文秀、王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘文秀应负有偿还贷款本金1.6万元、利息及逾期利息的责任，被告王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝系刘文秀的贷款担保人，应负有连带偿还责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文秀于本判决生效后五日内偿还原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款本金人民币1.6万元及利息（2013年2月23日始至2013年5月22日止的利息，按9‰计算；2013年5月23日始至还款之日止的利息，按13.5‰计算）；
二、被告王发国、杜洪岩、张中学、孙淑芝承担连带偿还责任。
案件受理费250元，邮寄费180元，由被告刘文秀负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 葛意兰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第478号
罪犯苏海君，男，1972年8月15日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年10月19日作出（2012）舒刑初字第215号刑事判决，以被告人苏海君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苏海君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
另查明，该犯在本次减刑期间交纳部分罚金。
本院认为：罪犯苏海君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯苏海君的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3389号
原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司。住所地，四川省武胜县旧县长伸沟村。
法定代表人龙光明，公司董事长。
被告四川省广安江泓输变电有限公司。住所地，武胜县沿口镇人民南路*幢****号。
法定代表人冯云，公司总经理。
被告吴才勇，男，生于1966年11月8日。
原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司诉被告四川省广安江泓输变电有限公司、吴才勇买卖合同纠纷一案，原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许四川广安鑫光电力铁塔有限公司撤回起诉。
案件受理费6369元减半收取3184.50元，由原告四川广安鑫光电力铁塔有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一四年十一月三日
书记员 唐劲松
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第960号
原告韦瑞新。
委托代理人马兴华，律师。被告韦志雄。
被告韦燕茹，曾用名韦红芬。
被告屈伟彬。
被告吴志宁。
被告滕月华，。原告韦瑞新与被告韦志雄、韦燕茹、屈伟彬、吴志宁、滕月华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，经原告韦瑞新申请，本院依法追加韦燕茹、滕月华为被告参加本案诉讼。依法由代理审判员邓婷婷独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴华，被告韦志雄、韦燕茹、屈伟彬、吴志宁到庭参加诉讼。被告滕月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦瑞新诉称，原告与被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁是朋友关系，三被告在2012年8月10日以生意资金周转紧张为由向原告借款100000元，约定于2012年11月10日还清。借款到期后，三被告一直拒绝履行还款义务，经原告多次催促仍然未还。原告认为三被告应偿还原告本金100000元及利息，利息从2012年11月10日起计至还清之日止（按银行贷款利率的4倍计）。由于本案债务是被告韦志雄与韦燕茹、被告吴志宁与滕月华夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，所以被告韦燕茹、滕月华有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，要求五被告向原告还清借款本金100000元及产生的利息；诉讼费全部由五被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、《借条》复印件一份，证明被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁向原告借款100000元的事实存在；
3、结婚登记档案资料及婚姻登记处证明，证明被告韦志雄与韦燕茹是夫妻关系。
4、户籍登记处证明，证明被告吴志宁与滕月华是夫妻关系。
被告韦志雄辩称，向原告借款100000元是事实，当时未约定有利息。
被告韦志雄对其辩解没有提供证据。
被告韦燕茹辩称，被告韦燕茹从来不知道有借款100000元的事情，被告家于2010年7月22日开了一个饭店，现在生意还不错，且被告韦燕茹有自己的职业和工资收入，维持家庭生活绰绰有余，因此根本不需要借钱。综上所述，本案债务是被告韦志雄等人所借，不属于夫妻共同债务，依照法律规定，应当由借款人负责归还，被告韦燕茹不应承担偿还责任。
被告韦燕茹就其答辩意见没有提供证据。
被告屈伟彬辩称，向原告借款100000元是事实，当时未约定有利息，但当时三人商量后只分了10000元给我，所以我只负责归还借款10000元。
被告屈伟彬对其辩解没有提供证据。
被告吴志宁辩称，向原告借款100000元是事实，当时未约定有利息，但当时三人商量后只分了20000元给我，所以我只负责归还借款20000元。
被告吴志宁对其辩解没有提供证据。
被告滕月华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告韦志雄、韦燕茹、屈伟彬、吴志宁对原告提供的证据真实性没有异议。因被告滕月华缺席，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁于2012年8月10日以做生意资金周转紧张为由，向原告韦瑞新借款100000元，定于2012年11月10日归还，被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁并向原告出具了借条。借款到期后，被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁没有归还，至今尚欠原告借款100000元。原告追偿未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告韦志雄、韦燕茹是夫妻关系，双方于2003年7月22日登记结婚。被告吴志宁、滕月华是夫妻关系。
本院认为，本案中，被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁向原告韦瑞新借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告屈伟彬、吴志宁辩称在该笔借款中，仅借到的款为10000元、20000元，因借条中未有约定各人借款份额，其就此也未提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故本院对屈伟彬、吴志宁的辩称主张不予采信，应认定该笔债务为韦志雄、屈伟彬、吴志宁共同债务。虽然该笔借款是在韦志雄与韦燕茹、吴志宁与滕月华夫妻关系存续期间所借，在本案中，因不能确定韦志雄、屈伟彬、吴志宁对该笔债务所欠的份额，因此不宜认定为夫妻共同债务，应认定该笔债务为被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁共同债务，三位借款人应共同偿还。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借贷双方只约定了借款金额及期限，没有约定借款利息，根据上述规定，被告应从借款逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付借款逾期后的利息，故原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起至还清借款之日止计付利息，没有法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁应偿还原告韦瑞新借款本金100000元；
二、被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁应向原告韦瑞新支付借款利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，从2012年11月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告韦瑞新对被告韦燕茹、滕月华的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告韦志雄、屈伟彬、吴志宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓婷婷
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 珊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第136号
罪犯周连珍，女，1932年10月12日生，汉族，出生地四川省高县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）宜中刑一初字第25号刑事判决书，以被告人周连珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院复核后于2004年7月21日作出（2004）川刑复字第734号刑事判决，改判周连珍为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月25日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2008年9月26日减刑1年4个月；2010年5月28日减刑1年4个月；2011年9月26日减刑1年4个月；2013年1月22日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年3月24日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第136号提请减刑建议书，向本院报请罪犯周连珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第136号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，曾获得表扬行政奖励，确有悔改表现，建议对罪犯周连珍减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯周连珍减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周连珍自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年2月16日，该犯获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分86.8分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯周连珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周连珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1070号
原告：余某甲。
被告：陈某。
原告余某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子余某乙（现在金华职业技术学院读书）。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起感情，经常为生活琐事吵架，自2005年起双方分居至今。此后，原告曾多次找被告协商离婚事宜，均因被告回避而无果，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告经自由恋爱后结婚，夫妻感情一直较好。近年来，只是因家庭经济出现困难，原告有些心结未能打开，导致夫妻双方在沟通交流方面出现一些障碍。夫妻感情尚未完全破裂，双方可以和好的，被告不同意离婚。
为证明相关主张，原告向本院提交了证据，被告未提交证据。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
对原告提交的结婚登记申请书和常住人口登记卡所待证的事实，被告无异议，且相关证据经本院审核，具有合法性、客观真实性、关联性。故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
1991年下半年，原告余某甲与被告陈某相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日，双方生育一子余某乙（现在金华职业技术学院就读）。期间，经原告提议，被告将家庭全部积蓄交由原告用于经营翻斗车业务。后因原告经营不善导致全部亏损，致使家庭经济陷入困境。双方为此心存芥蒂，在日常生活中也常为此发生争吵。自2013年10月份起，原告离开原、被告共同住处地，单独居住于南市小区拆迁安置房内。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结成夫妻，具有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻感情一直较好，也已建立有幸福的三口之家，原、被告双方均应珍惜这份夫妻情缘，共同建设好幸福美满家庭。由于一个时期以来，原、被告对家庭经济经营中的失败耿耿于怀，从而忘记了过去夫妻恩爱的日子，并为此经常发生争吵，实在不应该。而导致目前夫妻关系紧张，子女情绪波动等一系列问题，原、被告均负有不可推卸的责任，应当认真反思，吸取教训。虽然目前家庭经济尚有困难，夫妻感情也有些紧张，但只要在今后生活中，被告作为妻子能对原告多些宽容，多给一些鼓励，少些指责；同时，原告作为家庭的男主角，要尽快走出失败的阴影，承担起更多的家庭责任和义务。夫妻双方彼此多些理解和包容，同心协力，共同努力教育引导好即将毕业参加工作的儿子余某乙，夫妻感情是完全可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年五月二十八日
书记员 庾寒蕊
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第595号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人沈楚岳，男，汉族，1994年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的沈楚岳刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第321号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈楚岳应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈楚岳在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第595号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1556号
原告张某甲，学生。
法定代理人焦某，女，1978年4月7日生，汉族，农民，系原告之母。
被告张某乙，工作单位抚宁县城市管理局。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人焦某到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告父亲。原告父亲与母亲于2011年10月14日经抚宁县人民法院调解离婚，离婚时双方约定：原告张某甲随其母焦某共同生活，被告张某乙于每月25日前给付原告抚养费490元，至原告张某甲独立生活止。现随着生活水平的不断提高，每月490元的抚养费根本无法维持原告的基本生活，被告张某乙在抚宁县城市管理办公室工作，每月有3000多元固定收入，完全有能力负担诉请增加后的抚养费，为维护原告合法权益，使原告能够快乐成长，特诉至法院要求从2014年9月起将原告抚养费增加至1000元。
被告书面辩称，被告每月固定收入为2333.14元，再婚后无房居住，现借住在妻子奶奶家的民房，婚后又生育一女张某丙，同时家中还有两位老人需要赡养，还因听力不好要吃药治疗，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲系被告张某乙之女。原告张某甲父母于2011年10月14日经抚宁县人民法院调解离婚。离婚时双方约定：原告张某甲随其母焦某共同生活，被告张某乙于每月25日前给付原告抚养费490元，至原告张某甲独立生活止。另查明被告张某乙在抚宁县城市管理局工作，每月有固定收入2333.14元，并于2012年3月30日再婚，婚后又生育一女张某丙，且家中还有两位老人需要赡养。上述事实，有经过本院核对后的原告母亲焦某与被告张某乙离婚调解书复印件、再婚结婚证、再婚女儿张某丙出生证明复印件、抚宁县城市管理局为被告张某乙出具的工资证明及大新寨镇双岭村出具的被告张某乙需赡养二位老人证明等在卷为证。
本院认为，父母有抚养子女的义务，随着生活水平的不断提高，原告要求增加抚养费，应适当予以支持，但原告要求每月增加至1000元明显超出被告负担能力，结合被告张某乙实际情况，抚养费可适当增加到每月550元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告张某乙自2014年11月起，于每月25日前给付原告张某甲抚养费550元，至张某甲独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
件受理费80元减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年十一月十日
书记员 张 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18020号
弄17号102室，主要营业地上海市闵行区龙柏四村XXX号。法定代表人王文江，执行董事。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告杨光，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院于2016年6月22日立案受理原告上海天傲物业管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案并依法适用简易程序(小额诉讼)，本案现已审理终结。原告诉请要求判令被告支付物业管理费(人民币，以下同)1705.27元并支付逾期付款利息442.26元。2016年6月24日，原告以被告已付清物业管理费为由向本院申请撤诉，本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天傲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初85号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人杨某某，政治面貌群众，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，捕前住黑龙江省安达市。因本案于2015年6月4日被安达市公安局取保候审，2016年5月6日本院决定对其逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年5月7日17时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌雅奇125型两轮摩托车在安达市南环路由西向东行驶，当行驶至南环十一道街路口时，与王某某驾驶的由东向南左转弯掉头的大阳牌电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，被告人杨某某及其车上乘员焦某某、王某某及其车上乘员丁某某、刘某某、高某某受伤的道路交通事故。事故发生后，路人报警，公安机关在现场将被告人杨某某抓获。被害人焦某某经抢救无效于2015年5月21日死亡。经法医鉴定，被害人焦某某系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人杨某某无证驾驶无号牌雅琦牌125型两轮摩托车（未戴安全头盔）上道路行驶超车时未确保安全，负事故的主要责任。王某某无证驾驶电动三轮车上道路行驶在禁止掉头路段掉头，负事故的次要责任。被害人焦某某、丁某某、刘某某、高某某无责任。案发后，被告人杨某某的家属与被害人家属达成和解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的破案经过、到案经过、接警工作说明、报警工作说明、有被告人的户籍证明、被害人的户口簿、结婚证、身份证复印件、相关诉讼参与人的身份证复印件、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息及销售发票、安达市医院诊断书、被告人杨某某、被害人焦某某的病情简介、死亡证明、尸体处理通知书、民事赔偿协议书及收条、谅解书、工作说明、有证人王某某、高某某、丁某某、刘某某、苏某甲、苏某乙的证言、有安达市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书及送达回证、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人杨某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人杨某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨某某的家属与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年六个月或者拘役的量刑意见，理由充分，应予采纳。被告人杨某某未发表量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年5月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张萍媛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1344号
原告陈某某。
委托代理人，田斌，夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某。
委托代理人，郑鹏，湖北三雄律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年7月13日向本院提起书面申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
经审查，本院认为原告陈某某的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 刘忠惠
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 瑶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第664号
罪犯邓昌明，男，1974年12月14日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市零陵区人民法院于2009年7月1日作出（2009）零刑初字第71号刑事判决，以被告人邓昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交）。2009年10月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓昌明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓昌明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌明减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7234号
原告孙振会，男，1957年12月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告景玉山，男，1955年6月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告孙振会与被告景玉山物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长并主审、审判员卢政麒、人民陪审员张旭参加评议的合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙振会、被告景玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系沈阳市浑南区李相镇三家寨村村民，双方承包地相邻，自2008年开始，被告无故占用原告家两根垄承包地0.3亩做车道，并将原告种植的玉米苗拔掉，原告至今无法耕种该土地，造成原告经济损失合计5,000元。经村委会多次丈量，该争议土地属于原告承包经营的土地，原告一直要求被告腾退土地，通过村委会协调未予解决，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告腾退原告承包地约0.3亩（位于沈阳市东陵区李相镇三家寨村原告承包地东侧的两条垅），并赔偿原告占用土地、毁坏青苗损失5,000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1997年被告分得的房身地块2亩，但是没有留出出入通道，村委会口头让被告使用自家土地西侧的两条垅作为车道，但是没有书面的记载，从1997年开始一直到2016年都是被告在使用西侧的两条垅。因为原告土地少了0.3亩，村委会和派出所都出面进行了调解，但未解决，这两条垅不让被告使用就没有出入通道了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，户口本复印件一份，证明原告是三家寨村村民。被告对该份证据无异议。
证据二，土地承包合同一份、土地承包经营权证一份、台账复印件一份，证明争议的土地（房身地块）是原告的承包地，与东侧的被告土地有纠纷。被告对该份证据无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
户口本一份、耕地承包合同一份、土地承包经营权证一份，证明被告土地承包情况。原告质证意见：不需要质证，同意由法院核实。
由本院调取的三家寨村委会出具的情况说明一份，证明村委会对双方争议土地丈量情况。原告对该份证据无异议。被告质证意见：有意见，当时测量的时候结果被告不同意，原告就把被告种的苗给拔掉了。
经审理查明，原、被告均系沈阳市浑南区（原东陵区）李相街道三家寨村村民，在1997年该村进行第二轮土地承包时，原告作为农户代表从三家寨村委会处承包耕地14.99亩，其中位于村内房身地块3.51亩（四至为：东景玉山、南余希文地、西佟德顺、北住户）；被告作为农户代表从三家寨村委会处承包耕地13.18亩，其中位于村内房身地块（大棚上头）为2.01亩（四至为：东王友春、南余希文地、西孙振会、北大棚）。原、被告所承包的房身地块两地相邻，在土地承包期间从2009年起被告占有使用相邻处原告一侧南北顺延至北侧道路处的两根垄约0.3亩面积的承包地至今。现因该两根垄的归属发生纠纷，2016年春经所在村派人到现场测量，原告承包地面积不足，不足部分与争议地块面积相符；被告承包地面积与登记台账一致。经村委会调解不成，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告腾退原告承包地约0.3亩（位于沈阳市东陵区李相镇三家寨村原告承包地东侧的两条垅），并赔偿原告占用土地、毁坏青苗损失5,000元；诉讼费由被告承担。
另查明，被告承包的位于三家寨村房身地块（大棚上头）2.01亩土地的位置被其它村民承包地包围，该地块无单独的对外通行道路，只能利用原告承包的一侧土地用于出行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。关于本案争议的两根垄地块（面积约0.3亩）的土地承包经营权人问题，结合原、被告持有的农村土地承包合同、土地承包经营权证以及村委会登记台账标明的四至范围，并根据所在村委会到场测量认定原告承包地缺少及被告承包地与权证相符的结果，可确定原告对于争议地块享有承包地经营权。作为相邻各方，在尚无道路供被告出行的情形下，相邻的原告一方负有容忍义务应提供必要的便利供被告使用，而被告应仅作为需要时的通行使用不能他用的合理利用，同时如造成损失的，应负有赔偿义务。关于原告主张被告是否负有腾退争议地块义务的问题，从庭审情况看，至本案辩论终结前原告未能就争议地块举证证明现由被告现实占用耕种，故其要求腾退的依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告应予赔偿的金额，结合双方对争议地块使用情况的陈述，双方无争议的事实是从2009年起由被告一直占用案涉土地至今八年，因被告的使用已造成原告对承包地未能耕种的损失，该项损失应由土地实际使用人即被告给予赔偿。本院综合涉案土地所在地的经济状况、占地面积、占地期限、旱田地耕种玉米作物的通常用途、玉米地每亩平均年产量及市场价格，酌情认定被告应赔偿原告两根垄（面积约0.3亩）的损失费为1,500元。关于原告主张的青苗损失，因其未能举证，且被告予以否认，应承担举证不能的法律责任，故该项请求，本院不予支持。综上，对原告合理诉求部分，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告景玉山于本判决生效之日起十日内给付原告孙振会占地损失费1,500元；
二、驳回原告孙振会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告景玉山承担30元，由原告孙振会承担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 卢政麒
人民陪审员 张 旭
二〇一七年二月九日
书 记 员 白丽丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1097号
原告：广州市华勤物业管理有限公司。地址：广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，住广州市番禺区。
被告：杜刚，男，1985年3月27日生，住广州市番禺区。
被告熊燕玲，1986年9月3日出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告杜刚、熊燕玲物业管理合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 黄健珊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 钰
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第260号
原告段诏，男，汉族，1988年1月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
委托代理人张远菊，女，汉族，1964年1月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县（系原告母亲）。
被告鞠红杰，男，汉族，1973年8月16日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人胡红伟，女，汉族，1973年4月3日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县（系被告鞠红杰之妻）。
被告魏华强，男，汉族，1984年4月13日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告段诏诉被告鞠红杰、魏华强返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段诏的委托代理人张远菊与李成渝、被告鞠红杰及委托代理人胡红伟、被告魏华强第一次均到庭参加诉讼，被告魏华强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段诏诉称，2008年原告依法开发位于若羌县瓦石峡镇新建村主渠旁63亩国有土地，依法办理并取得国有土地使用证，享有合法的土地使用权，被告2012年起未经过本人同意，强行在原告3.56亩土地上种植红枣树，原告发现后多次要求被告停止侵权，退出占用原告的3.56亩土地，被告却置之不理，拒不退出，非法占用使用原告土地至今，故诉至法院，要求被告立即停止侵权，返还原告3.56亩国有土地。
被告鞠红杰辩称，我从魏华强处转让了59亩土地，59亩土地挨着段诏办证的土地，当时这3.56亩土地段诏并没有办理土地使用证，我们将土地平整耕种，并于2011年春天种植红枣树。现在段诏办理了土地证，我愿意归还该块土地，但是土地平整及我种红枣树的损失应该由段诏补偿，对于该损失我将另行起诉。
被告魏华强经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告段诏（曾用名段梦圆）办理了（2006）24号土地开发许可证，面积63亩，因土地开发许可证丢失，2012年2月11日在巴音郭楞日报登报声明作废，2013年9月3日若羌县国土资源局为其办理了国有土地使用证并缴纳土地使用费10080元。2010年被告魏华强将其拥有使用权的141.66亩土地中的59亩土地转让给被告鞠红杰耕种，2011-2012年期间被告鞠红杰在59亩土地外，在原告段诏办理使用权的3.56亩土地内进行了土地平整及种植红枣树。
另查明，3.56亩土地包含在63亩土地中。被告鞠红杰在原告段诏拥有使用权的3.56亩土地内种植红枣树，预计收获日期为2015年11月15日左右。魏华强转让给被告鞠红杰的土地使用证正在办理过户中。
以上事实由国有土地使用证、地籍平面图、土地使用费票据及原、被告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告鞠红杰在其原告段诏拥有使用权的3.56亩土地内平整并种植红枣树，已侵犯了原告段诏的权利。故本院对于原告段诏要求被告鞠红杰返还3.56亩土地诉讼请求予以支持。对于被告鞠红杰同意返还原告段诏3.56亩的主张，符合法律规定，本院予以采纳；对于被告鞠红杰平整3.56亩土地并种植红枣树应由原告进行补偿，被告鞠红杰可另案诉讼。被告魏华强第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本庭提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鞠红杰于本判决生效后将位于被告魏华强地边的一块3.65亩土地，在现时已挂红枣收获完毕后（2015年11月15日前），返还给原告段诏。
本案诉讼费减半收取35元（原告已预交），由被告鞠红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1127号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告华杰。
被告刘旭东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告华杰、刘旭东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2016年3月29日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行承担。
审判员 刁振华
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终484号
上诉人（原审被告）:深圳市鹏海辰投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区信兴广场主楼22-8单位。
法定代表人：杨廷翔。
被上诉人（原审原告）：戚勇军，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。
原审被告：广州鹏海辰移民咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔58楼5804房。
法定代表人：杨培庆。
原审被告：杨培庆，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
原审被告深圳市鹏海辰投资发展有限公司、广州鹏海辰移民咨询有限公司、杨培庆共同委托代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。
原审被告：广州市海珠区鹏辰建材贸易行，住所地广州市海珠区昌岗中路*******号自编之三。
投资人：唐建华。
上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初7747-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司认为，本案案由为服务合同纠纷，与被上诉人签订服务合同的是上诉人，与广州鹏海辰移民咨询有限公司无关，本案应以上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应由上诉人所在地即深圳市罗湖区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原审裁定并将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。关于上诉人称本案属于深圳市罗湖区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终484号上诉人（原审被告）:深圳市鹏海辰投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区信兴广场主楼22-8单位。法定代表人：杨廷翔。被上诉人（原审原告）：戚勇军，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。原审被告：广州鹏海辰移民咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔58楼5804房。法定代表人：杨培庆。原审被告：杨培庆，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区。原审被告深圳市鹏海辰投资发展有限公司、广州鹏海辰移民咨询有限公司、杨培庆共同委托代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。原审被告：广州市海珠区鹏辰建材贸易行，住所地广州市海珠区昌岗中路*******号自编之三。投资人：唐建华。上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初7747-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司认为，本案案由为服务合同纠纷，与被上诉人签订服务合同的是上诉人，与广州鹏海辰移民咨询有限公司无关，本案应以上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应由上诉人所在地即深圳市罗湖区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原审裁定并将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。关于上诉人称本案属于深圳市罗湖区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月八日书记员  陈恒升
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第162号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人吴某某，广西桂山律师事务所律师。
被告人赵某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人刘某、赵某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年4月30日被告人刘某、赵某窜至桂林市七星区金鸡路航天工业学院21栋234、235宿舍，采用由赵某爬水管入室，刘某在楼下望风接应的方式，二人共同盗窃该2间宿舍六台笔记本电脑，分别为黑色神舟牌笔记本电脑一台（型号：精盾K580S-i5，经鉴定价值人民币3501元）、黑色联想牌笔记本电脑一台（型号：G475AX，经鉴定价值人民币2150元）、蓝色戴尔牌笔记本电脑一台（型号：Inspiron1427，经鉴定价值人民币1400元）、黑色华硕牌笔记本电脑一台（型号：X84E1233HR-
SL，经鉴定价值人民币2250元）、黑色方正牌笔记本电脑一台（型号：VRU611-410经鉴定价值人民币300元）、红色联想牌笔记本电脑一台（型号：Z485A-AEI，经鉴定价值人民币2432元），手机二部，分别为黑色华为手机一部（型号：C8650＋，经鉴定价值人民币503元）和白色中兴手机V880一部，钱包一个（内有人民币800元）。案发后，除白色中兴V880手机外其余赃物被追缴发还被害人。
上述事实，被告人刘某及其辩护人吴某某、被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某、赵某的户籍证明、桂林市秀峰区人民法院（2011）秀刑初字第40号刑事判决书及释放证明书、桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第305号刑事判决书及释放证明书、陕西省周至县人民法院（2009）周刑初字第49号刑事判决书及周至县看守所证明、桂林市叠彩区人民法院（2012）叠刑初字第20号刑事判决书、（2012）叠刑裁字第20号刑事裁定书及释放证明书，被害人刘某生、黄某锋、张某球、黄某、吴某兵、邱某善的报案及陈述，证人邓某炉、唐某灵的证人证言，被告人赵某、刘某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）5-34号涉案物品价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，被告人赵某、刘某辨认作案现场、犯罪嫌疑人笔录及照片、指认赃物、赃款照片，公安机关的现场勘验检查工作记录及现场照片、现场平面图、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币13336元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某、赵某犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人均有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人赵某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2015年7月29日止。罚金款须在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2015年2月28日止。罚金款须在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年七月二十二日
代书记员 陈淑敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1458号
原告范某，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告褚某，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告范某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。
代理审判员 宣 豫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谷云飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢121号
申请执行人廖春。
委托代理人何丹智，广东××律师事务所律师。
被执行人唐基雷。
被执行人朱科辉。
申请执行人廖春与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第800号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款1933元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第800号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第175号
原告：陈水兵。
被告：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：肖峰职务：执行董事。
原告陈水兵与被告浙江石轴数控设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由助理审判员李济洲适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈水兵到庭参加诉讼，被告浙江石轴数控设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，原告与被告建立劳动关系，并签订了劳动合同。被告为车床岗位工作，月薪2500元，至2015年2月，原告之前12个月的平均工资为3875元。被告至今拖欠原告2015年4月至7月的平均工资共计人民币19375元，欠缴2015年6月至7月的社会保险费。现被告公司已歇业，无法组织生产。2015年8月4日，原告向常山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年9月，常山县劳动争议仲裁委员会作出（2015）常劳动仲字第219号仲裁裁决书，裁决仅支持了原告的部分诉讼请求。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告浙江石轴数控设备有限公司解除劳动合同，并由被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金共计23250元（3875元／月，共6个月）；2、支付原告2015年4月至2015年7月的工资共计19375元，加付50%赔偿金9687.5元；3、支付原告因工负伤医疗补助金和就业补助金共计16124元（4031元／月，共计4个月）；4、为原告补缴2015年6月和2015年7月的社会保险费。
被告未答辩。
原告陈水兵为证明以上事实，向法院提供以下证据：
1.《常劳仲案字（2012年）第30号仲裁调解书》一份，用以证明原、被告曾达成仲裁调解的事实；
2.劳动合同二份，用以证明原告于2010年3月与被告建立劳动关系的事实；
3.工资发放清单一份，用以证明原告上年度12个月平均工资的事实；
4.《（2015）常劳仲字第219号仲裁裁决书》一份，用以证明原、被告劳动争议经劳动仲裁的事实；
5.工伤认定书、伤残鉴定结论一份，用以证明原告的工伤等级。
对原告提供的证据，由于被告浙江石轴数控设备有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证与举证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年3月15日，原告陈水兵被告浙江石轴数控设备有限公司签订劳动合同，约定被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险，工资发放日为每月25日。2011年4月21日，原告在工作中不慎被机床内铁块压伤，经常山县人事劳动社会保障局认定为工伤，常山县劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2015年7月，被告浙江石轴数控设备有限公司通知员工公司歇业，拖欠原告2015年4月至7月的工资未发，欠缴2015年6月至7月的社会保险费。2014年度，原告平均月工资为3875元。为此，原告申请劳动仲裁。2015年9月9日，常山县劳动争议仲裁委员会作出《（2015）常劳仲字第219号仲裁裁决书》。原告不服，故诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求如下：1、依法解除与被告的劳动合同，并支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金共计人民币21312.5元（3875元每月，共5.5个月）。2、支付原告2015年4月至2015年7月的工资共计15500元。3、支付原告就业补助金共计8062元（4031元每月，共计2个月）且由被告配合办理原告的因工负伤医疗补助金。4、为原告补缴2015年6月至2015年7月的社会保险费。
本院认为，劳动者的合法权益应受保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。2010年3月，原告陈水兵与被告公司签订劳动合同，至2015年7月已经工作5年4个月。2014年度，原告的平均月工资为3875元，故原告要求与被告公司解除劳动合同，并由被告公司支付经济补偿21312.5元（3875元每月，共5.5个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。用人单位应及时足额支付劳动者报酬，故原告要求被告公司支付拖欠的2015年4月至2015年7月的工资15500元，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，劳动者因工负伤，在终止或者解除劳动合同时，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。结合《浙江省工伤保险条例实施细则》，十级工伤职工的一次性伤残就业补助金为2个月上年度全省在岗职工月平均工资，2014年我省在岗职工（含劳务派遣）年平均工资为48372元，月平均工资为4031元，故原告要求被告公司支付一次性伤残就业补助金共计8062元的请求，本院予以支持。原告提出被告公司拖欠的工资中已扣除社会保险费中的个人应缴部分，并提供工资明细表证明，本院予以采信。原告要求被告公司补缴2015年6月至2015年7月的社会保险费（含个人应缴部分）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈水兵与被告浙江石轴数控设备有限公司解除劳动合同，并由被告浙江石轴数控设备有限公司支付原告陈水兵工资15500元及经济补偿金21312.5元；
二、被告浙江石轴数控设备有限公司支付原告陈水兵一次性伤残就业补助金8062元，并配合原告陈水兵办理一次性工伤医疗补助金；
三、被告浙江石轴数控设备有限公司为原告陈水兵补缴2015年6月和2015年7月的社会保险费（包括工资当中已扣除的个人应缴部分）。
四、上诉款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江石轴数控设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈水兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
助理审判员 李济洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毛家麒