浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第200号
原告：鲍厚夏。
法定代理人：鲍素文。
委托代理人：林欣榆。
被告：陶英英。
委托代理人：钱招脉。
被告：鲍素文。
被告：鲍兰芝。
被告：鲍倩倩。
被告：鲍曼婷。
被告：鲍素月。
法定代理人：朱经秀。
原告鲍厚夏为与被告陶英英、鲍素文、鲍兰芝、鲍倩倩、鲍曼婷、鲍素月财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年6月11日公开开庭进行审理。后由于案情复杂，依法组成合议庭，于同年9月9日、10月10日公开开庭进行了审理。原告鲍厚夏及其委托代理人林欣榆、被告陶英英的委托代理人钱招脉、被告鲍素文、鲍倩倩、鲍曼婷到庭参加诉讼，被告鲍兰芝、鲍素月及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍厚夏起诉称：被告陶英英与鲍厚琴系夫妻关系，鲍厚琴系原告兄长。原告因患有“反复自语、胡语等精神分裂症状被认定为限制民事行为能力人，由鲍厚琴作为原告的法定监护人。在原告接受治疗期间，鲍厚琴与被告陶英英作为原告法定监护人的身份，于2013年5月10日，将借款人赖家厚归还原告的借款100000元及其利息领走，并以鲍厚琴为名出具收款条。同年，原告欲购买起亚轿车向泰顺县鑫明车行支付了61000元。因原告尚属精神病患者以致该行为无效，后鑫明车行负责人潘本明将该款退回，领款人仍是原告的法定监护人鲍厚琴，被告陶英英对此事也知情。以上款项共计161000元均被鲍厚琴用于与被告陶英英的家庭日常生活及支出。2014年2月24日，鲍厚琴因意外死亡在泰顺县殡仪馆火化。2014年3月28日，原告经治疗康复出院，具备完全民事行为能力。原告多次向被告陶英英催讨上述钱款，但被告陶英英均以各种理由拒绝。故起诉请求：判令被告陶英英返还原告人民币161000元整，并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告陶英英支付。案件审理过程中，经本院释明，原告变更起诉的理由称，上述款项应当由鲍厚琴的继承人返还，故申请追加鲍素文、鲍素月、鲍兰芝、鲍倩倩、鲍曼婷为共同被告，并变更诉讼请求为：判令被告返还原告人民币161000元整，并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告支付。
被告陶英英、鲍倩倩、鲍曼婷答辩称：原告诉称的161000元由鲍厚琴领走缺乏依据，收款人是鲍厚琴和吴秀钗；鲍厚琴是鲍厚夏的法定监护人，为治疗支付的费用应扣除，剩余部分可予以返还。
被告鲍素文答辩称：应当返还该款项。
被告鲍素月、鲍兰芝未答辩。
为证实诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息各一份，待证被告诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表一份，待证被告陶英英与鲍厚琴系夫妻关系的事实；4、火化证明书一份，待证鲍厚琴死亡已火化的事实；5、收款条一份，6、客户回联单一份，证据5-6共同待证鲍厚琴以法定监护人身份擅领原告100000元债权的事实；7、转账交易明细、领款凭证、领款证明各一份，待证鲍厚琴以法定监护人身份代领原告退车款的事实；8、医疗证明书一份，待证原告已具备完全民事行为能力的事实。
被告的质证意见为：被告鲍素文对该组证据均无异议。被告陶英英、鲍倩倩、鲍曼婷的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性有异议，认为鲍厚琴已经去世了，无法确定是否是其所签，且收款条上由鲍厚琴和吴秀钗两个人签字无法确定是由谁领取；对证据6真实性无异议，但对关联性有异议；对证据7无异议，认为退回的61000元属实，但该笔款部分或全部用于鲍厚夏的生活和医疗费用；对证据8真实性无异议，但认为鲍厚夏是否具有完全行为能力应由专门机构予以认定。
为证实辩称的事实，被告陶英英向本院提供温州市第七人民医院出具的证明一份，待证鲍厚琴与原告共同生活期间，有为其支出费用的事实。
原告的质证意见为：对真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，无法确定该款项的实际支付人。
被告鲍素文的质证意见为：该款是由其母亲吴秀钗支付的。
被告鲍倩倩及鲍曼婷无异议。
被告鲍倩倩、鲍曼婷、鲍素文、鲍素月、鲍兰芝没有向本院提供证据。
依原告申请，本院向泰顺县农村信用合作联社调取存款清单及领款凭条各一份，显示2013年5月10日，鲍厚琴将100000元以吴秀钗名义存定期，并于2014年1月20日将该笔定期本金100000及利息272.71元取走。
原告对该证据没有异议，认为可以证明原告的诉讼请求。
被告陶英英、鲍倩倩、鲍曼婷对真实性没有异议，但认为当时是吴秀钗领取了赖家厚归还的钱并以其名义存入信用社账户，故原告要求鲍厚琴返还没有依据。
被告鲍素文对该证据没有异议，认为钱是鲍厚琴领走的，应该返还鲍厚夏。
经庭审举证、质证。本院认为，原告提供的证据中，被告对证据1、2、3、4、7没有异议，应予以采信；证据5、6结合本院向泰顺县农村信用合作联社调取的证据，可以证明赖家厚归还的100000元被鲍厚琴领取的事实，应予以采信；对证据8，因鲍厚夏曾患有“精神分裂症”，多次入住第七人民医院治疗，故对于其是否已经具备完全民事行为能力，应当由专业的鉴定机构出具鉴定意见，仅凭医疗证明书无法认定，故对该证据不予采信；结合罗阳镇北外村村民委员会的证明，本院确定鲍素文作为鲍厚夏的法定代理人，代其行使民事权利。对于被告陶英英提供的证据，可以证明原告鲍厚夏支出医疗费的事实，但无法证明缴款人是鲍厚琴。
综上，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
鲍厚夏、鲍厚琴、鲍厚旺、鲍素文、鲍素月系兄弟姐妹，均为吴秀钗的子女。其中鲍厚旺于1997年死亡，被告鲍兰芝系其女儿；鲍厚琴于2014年2月死亡，被告陶英英系其妻子，被告鲍倩倩、鲍曼婷系其女儿；吴秀钗于2014年4月死亡。
原告鲍厚夏患有精神分裂症，鲍厚琴为其法定监护人。2013年5月10日，赖家厚将100000元借款归还原告，由鲍厚琴及吴秀钗出具收款条，并由鲍厚琴经手将该笔款项以吴秀钗名义在泰顺县农村信用合作联社存定期。后于2014年1月20日，鲍厚琴将该笔款项取走。2013年12月15日，原告在泰顺县鑫明车辆销售有限公司订购起亚牌k3小轿车一辆并付车款61000元。后由于原告鲍厚夏没有驾驶证，由鲍厚琴取消该订单并领走该61000元款项。
另查明，原告鲍厚夏平时跟随其母亲吴秀钗共同生活，2013年初开始，因吴秀钗生病，鲍厚琴负责照顾两人，直至鲍厚琴死亡。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。鲍厚琴作为鲍厚夏的监护人，对由其经手领取的原属于原告鲍厚夏的161000元应当予以返还。被告陶英英认为该款已经用于鲍厚夏的日常生活，但无法提供相应的证据证明鲍厚琴有为鲍厚夏大笔支出的事实，故对该主张本院不予支持。但是，考虑鲍厚夏自2013年初开始与鲍厚琴共同生活，并有犯病的事实，结合泰顺的生活水平，酌情确定13000元用于其与鲍厚琴共同生活期间的生活及医疗开支。即鲍厚琴应当返还原告148000元，现因鲍厚琴已死亡，故各被告作为其法定继承人，应当在继承其遗产范围内优先返还原告该债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶英英、鲍倩倩、鲍曼婷、鲍素文、鲍素月、鲍兰芝于本判决生效后三十日内在继承鲍厚琴的遗产范围内先予返还原告鲍厚夏148000元。
本案受理费3520元，由原告鲍厚夏负担285元，由被告陶英英、鲍倩倩、鲍曼婷、鲍素文、鲍素月、鲍兰芝负担3235元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓翠
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾敏月
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 孔东星