河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00032号
上诉人（原审原告）邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会，住所地，邯郸市新兴大街北段。
负责人段文建，该社区居民委员会支部书记。
委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸滏荣原料药公司，住所地，邯郸市中华大街与北环路口北行路东。
代表人薛新平。
上诉人邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会因建设用地使用权纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邯郸滏荣制药有限公司成立于1992年9月26日，地址位于邯郸市中华北大街396号，公司类型为有限责任公司（台港澳法人与境内合资），法定代表人为张随山，股东发起人邯郸市河西实业公司、锋铭精机企业有限公司（中国台湾），营业期限自1992年9月26日至2016年9月25日。
1993年10月13日邯郸滏荣制药有限公司与邯郸市第二制药厂签订租赁合同，由邯郸滏荣制药有限公司租赁邯郸市第二制药厂厂房、设备、动力配套设施等固定资产，租期五年，自1994年11月1日起至1999年10月30日止，邯郸滏荣制药有限公司租赁后企业名称为邯郸滏荣制药有限公司原料药分公司。1996年7月24日申请开业登记，1996年8月9日工商登记企业名称为邯郸滏荣原料药公司，企业法人登记性质为集体所有制企业，地址邯郸市新兴大街北头，申请开办单位为河北省邯郸市河西实业公司。
邯郸滏荣制药有限公司因发展百吨硫酸庆大霉素技改项目，投资兴建年产百吨硫酸庆大霉素生产线，需要进行扩建。遂向邯郸市丛台区原计经贸委提出建议书，由邯郸市丛台区原计经贸委行文（1995）37号文件，对该项目进行立项并报邯郸市原经济贸易委员会。1995年8月29日，邯郸市原经济贸易委员会下发《市经贸技字（1995）72号》文件，作出邯郸市原经济贸易委员会关于邯郸滏荣制药有限公司年产百吨硫酸庆大霉素技改项目建议书的批复。同意邯郸滏荣制药有限公司年产百吨硫酸庆大霉素技改项目建议书。并抄送市计委、市建委、市地方税务局、市医药管理局、及有关银行，要求各部门协助企业抓紧落实资金，并编制可行性研究报告。1996年12月23日，邯郸市原计划委员会下发《邯计投（1996）543号》文件即邯郸市计划委员会关于下达一九九六年第十批基本建设预备项目计划的通知，通知附表将邯郸滏荣制药有限公司年产百吨硫酸庆大霉素生产线作为该批基本建设预备项目，通知要求下达所属单位做好征地、拆迁等施工前准备工作。
根据邯郸市原计划委员会《邯计投（1996）543号》文件，被告邯郸滏荣原料药公司向原邯郸市土地管理局丛台分局申请扩建工程用地18.6亩。在国家建设征用（划拨）土地呈报表上，原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会、原邯郸市土地管理局丛台分局加盖印章，均同意被告占用诉争土地。1997年1月19日，邯郸市建设委员会向被告邯郸滏荣原料药公司颁发97编号003（征）建设用地规划许可证（附有征地地形图）。规划许可证记载内容：用地单位邯郸滏荣原料药公司，用地项目名称：百吨硫酸庆大霉素扩建，用地位置：北环路北、新兴大街西，用地面积14608平方米。
1997年2月20日，被告邯郸滏荣原料药公司持相关文件向原邯郸市土地管理局丛台分局递交了征地报告，报告称，邯郸滏荣原料药公司年产百吨硫酸庆大霉素扩产项目，经市经贸委批准，市计委立项，市建委批准用地，请求邯郸市土地管理局丛台分局办理征地手续，申请扩建工程用地18.6亩。原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会、原邯郸市土地管理局丛台分局分别在国家建设征用（划拨）土地呈报表上加盖了印章，表示同意被告占用诉争土地。1997年8月12日，原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会向土地部门提供了刘二庄村委关于邯郸滏荣原料药公司用地的情况汇报说明邯郸滏荣原料药公司二期工程用地为17.8亩，其中耕地8.3亩，其它都是非耕地。1997年8月12日，原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会（乙方）与原邯郸市土地管理局丛台分局（甲方）签订了一份征用土地协议，内容是：根据《土地管理法》、《河北省土地管理条例》等有关法律法规规定，为了支持经济建设，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方征用乙方非耕地18.6亩，位置：南至本厂，东西刘二庄，北青年河。征地费用总额18.6亩X58000元=107.88万元。协议加盖有原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会与原邯郸市土地管理局丛台分局的印章，并有法人代表签名。当日，原邯郸市土地管理局丛台分局作为甲方与被告邯郸滏荣原料药公司作为乙方签订了一份划拨土地协议，内容是：根据《土地管理法》、《河北省土地管理条例》等有关法律法规规定，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方同意依法为乙方建设扩建工程项目，划拨国有土地18.6亩。二、划拨土地位于北环路北侧（详见附图）。三、乙方向甲方支付划拨土地包干费用107.88万元。四、乙方向甲方支付上述费用的方式为一次付清（或分次付清），付款期限为30天。五、甲方保证在-
天内将前述土地的使用权交乙方。六、乙方如不按协议规定缴纳有关费用，甲方有权解除协议。七、本协议划拨的土地用途为---。八、本协议划拨的土地所有权为国家所有，甲方有权按法律法规对土地使用情况进行管理和监督检察，乙方只有使用权，未经批准，不得转让、出租、抵押。九、本协议所列划拨土地费用中已（未）包括由乙方缴纳的新菜地开发建设基金，耕地占用税、基本农田占用补偿费。乙方在使用期间，应按国家规定缴纳税、租、费，其具体标准及缴纳办法按国家有关规定办理。十、除以上条款外，双方同意分别承担下列义务，享有下列权利：（无内容）。十一、本协议按土地审批权限报经批准后生效。协议加盖有原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会与原邯郸市土地管理局丛台分局的印章，并有法人代表签名。划拨土地协议签订后，被告未支付土地包干费用107.88万元。1997年6月至1998年10月份被告在诉争的土地上建造了厂房、车间以及围墙等构筑物。1998年5月25日，河北省对土地大清查时，邯郸市土地管理局丛台区分局给被告邯郸滏荣原料药公司出具的证明，证明被告邯郸滏荣原料药公司二期工程扩建占地使用手续正在办理当中。
2003年3月14日，原告向邯郸市国土资源局丛台分局申请办理诉争土地在内的土地权属证。邯郸市国土资源局丛台分局档案材料里有土地登记审批表一份，该表包括审核表、土地登记卡和宗地图。土地登记卡具体内容：地号：01-02-06-36。图号：58.5-44.0。土地使用者：邯郸市苏曹乡刘二庄村。权属性质：国有土地使用权。地类：仓储，土地面积：1.8804公顷。单位性质：集体。土地坐落：北环路北侧。主管部门：苏曹乡人民政府。登记的其他内容、变更事项及依据栏：1、该宗土地为集体土地，依据土地利用现状调查成果，由邯郸市苏曹乡刘二庄村所有。2、东：青年河、南：邯郸市第二制药厂、西：刘二庄村、北：刘二庄村。经办人：张念军，审核人：安慧生。审核表内容除权属性质为集体土地使用权不同外，其他内容一致。该表初审意见栏内还填写有：经审核，该宗土地为集体土地，依据土地利用现状调查成果，由邯郸市苏曹乡刘二庄村所有，四至界限清楚无争议，地籍调查结果正确，面积量算准确，综地面积为1.8804公顷，请予以登记，审查人张念军。土地管理机关审核意见栏有：经审核，该宗地由邯郸市苏曹乡刘二庄所有，同意登记，审核人曹一东，时间2003年3月14日。发证机关核准意见栏：准予登记发证。负责人安慧生。加盖邯郸市国土资源局丛台分局和邯郸市丛台区人民政府土地登记专用章印章，时间2003年3月14日。宗地图显示：地号：01-02-06-36。图号：58.5-44.0。四至：北、西至刘二庄村。南至邯郸市第二制药厂。东至青年河。面积为1.8804公顷。图中标有刘二庄村委会（春花仓库）。邯郸市国土资源局丛台分局于2012年6月11日出具的证明，该证明载明：地号为01-02-06-36（春花仓库）的土地为邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区集体所有，于2003年8月颁发了集体土地所有权证书，土地证号为0**。并提供该宗土地的集体土地所有权证签收簿，在领证人一栏有时任刘二庄居委会书记李田军的签名。本案审理过程中原告没有提供集体土地所有权证书。
2010年5月27日，原告向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，邯郸市丛台区法院以财产损害赔偿纠纷受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，异议认为被告企业系台商再投资企业，其管辖权适用涉外民商事案件管辖的规定，应有河北省高级人民法院管辖。2010年6月12日丛台区法院作出（2010）丛民初字第1183号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议。被告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）邯市立民终字第181号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。随后被告对丛台区法院提出回避申请书和异地审理申请书，理由：1、案件复杂，属于本辖区有重大影响案件。2、丛台区法院地处原告村庄，与原告有利害关系，可能影响公正审理。要求将此案交由其他法院审理。2010年11月8日邯郸市中级人民法院作出（2010）邯立通字第8-1号通知，决定将本案移送本院审理。
原审法院认为，原告为证明涉案土地系自己所有，向该院提供了土地登记审批表、邯郸市国土资源局丛台分局于2012年6月11日出具的证明及该宗土地的集体土地所有权证签收簿。虽原告没有提供集体土地所有权证书，但可以认定地号为01-02-06-36（春花仓库）的土地即涉案土地为原告刘二庄集体所有。由于被告在涉案土地上建设构筑物，由相关行政部门征用、划拨、规划等具体行政行为所致，是否拆除地上构筑物属于行政部门认定处理范围。因此，原告请求返还侵占土地、恢复原状，尚需行政部门对土地上构筑物作出处理后，可再另行主张。原告请求被告赔偿损失211万元，因没有提供证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故判决驳回原告邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费23680元，由原告邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会负担。
宣判后，原审被告邯郸滏荣原料药公司服判，原审原告邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会对一审查明事实没有异议，对原审法院认为部分及判决主文不服向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人立即返还土地、拆除地上附着物，将土地恢复原状。理由为：1、原审法院将本案案由由“财产损害赔偿纠纷”改为“建设用地使用权纠纷”错误；2、被上诉人在构建房屋时，没有取得涉案土地审批，因此其建房行为构成侵权；3，原审以被上诉人建房由相关行政部门征用、划拨、规划等具体行政行为所致故判决不予返还等错误。
经审理查明，二审查明事实与一审查明相同。
二审双方均未提交新证据。
本院认为，涉案土地归属于上诉人所有的事实并无争议。但上诉人基于其与原邯郸市土地管理局丛台分局（甲方）于1997年签订的征用土地协议已将土地交付征用方。
被上诉人基于邯郸市原经济贸易委员会下发《市经贸技字（1995）72号》文件、邯郸市原计划委员会下发《邯计投（1996）543号》文件、邯郸市建设委员会颁发97编号003（征）建设用地规划许可证及原邯郸市土地管理局丛台分局分别在国家建设征用（划拨）土地手续上同意，以及原邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会同意的手续等文件，并于1997年与原邯郸市土地管理局丛台分局签订划拨土地协议占用了诉争土地并建造相关建筑物15年之久，因此其对涉案土地的占有使用并非没有根据，且上述协议并未出现被撤销、解除等终止效力的情形，故原审法院对上诉人请求返还土地、拆除地上附着物，将土地恢复原状赔偿损失予以驳回正确，上诉人以其享有所有权为由提出上诉不能支持。另该涉案土地办理有建设用地使用权证书，一审法院以“建设用地使用权”为案由并无不妥。综上所述，原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 白 湘
二〇一四年五月三十日
书记员 贾 欢