浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6045号
原告：刘武，男，1970年8月23日出生汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波益山五金有限公司（统一社会信用代码为91330212671248998N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村。
法定代表人：JamesSong，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
原告刘武为与被告宁波益山五金有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第380号仲裁裁决，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同年5月27日立案受理后，被告宁波益山五金有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后于2017年7月5日裁定驳回异议。被告宁波益山五金有限公司不服裁定提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年8月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王凯适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘武的委托诉讼代理人章丽君，被告宁波益山五金有限公司的委托诉讼代理人汤滔到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告刘武提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年10月至2017年3月期间的工资差额41670元；2.被告支付原告未签劳动合同的双倍工资125000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12500元；4.确认原、被告于2017年3月23日解除劳动关系；5.被告支付原告2017年3月份工资18382元，庭审中原告明确工资计算方式为25000元/30天×22天。事实与理由：原告于2016年10月进入被告处工作，担任销售副总一职，约定年薪为30万元。原告工作期间，被告一直未足额发放工资，未签订书面劳动合同。
被告宁波益山五金有限公司辩称：1.被告不存在拖欠原告工资的情形，双方约定原告的年薪为上半年10万元；2.双方未签订书面劳动合同是因为原告本人提出在试用期六个月内不需要签订劳动合同，被告无需支付原告二倍工资差额，即使需要支付，也应按基本工资4500元/月计算；3.原告工作至2017年2月28日之后就未来上班，属于自动离职，双方劳动关系已经解除，被告不需要支付经济补偿金；4.因原告2017年3月份没有上班，被告无需支付原告该月工资。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.与张跃培的微信聊天记录一份，拟证明原告的入职时间、工资待遇及实际工作至2017年3月22日。被告对该证据的形式真实性无异议，但认为从微信内容上看，已明确告知原告前半年为10万元，后半年为20万元，原告实际工作不到半年，被告按照前半年10万元的标准发放原告工资，不存在拖欠工资情形。另该证据并无法证实原告实际工作至2017年3月份；
2.银行交易明细一份、工资条两张，拟证明原告的工资发放情况。被告对银行交易明细的真实性无异议，对工资条的真实性有异议，认为无单位盖章确认；
3.差旅费用报销表一份（复印件），拟证明原告工作至2017年3月份的事实，该差旅费用已实际报销。被告对该证据有异议，认为系复印件，不予认可。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.原告2016年10月至2017年2月的工资单一份，拟证明原告的工资发放情况及工资组成，其中基本工资为4500元。原告对该证据的真实性不予认可；
2.2016年10月至2017年3月的考勤表各一份，拟证明原告工作至2017年2月28日的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为系事后为了诉讼而制作，原告是销售经理，经常需要出差，其不参与考勤。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，予以认定。根据该微信聊天记录显示，张跃培已告知原告的年薪为前半年10万元，后半年20万元，薪水按月平均发放。另还于2017年3月21日询问了原告关于出差的发票问题。原告证据2，银行交易明细，被告无异议，与本案具有关联性，予以认定；根据原告提供的工资条显示，被告是按照前半年10万元的标准发放原告工资，与微信聊天记录能够相符，故对该事实，本院予以认定。原告证据3，虽系复印件，但有微信聊天记录予以佐证，而被告未能提供充分证据证实原告工作至2017年2月28日，故本院结合原告证据1及证据3，认定原告实际工作至2017年3月22日止。被告证据1，工资单显示的实发工资与原告银行交易明细可以相符，代扣社会保险个人负担部分和个人所得税亦实际发生，故对该工资单载明的应发工资及实发工资数额，予以认定。对于工资组成，未经原告确认，也无其他证据予以佐证，故不作认定。被告证据2，考勤表系手工制作，也无原告签字确认，原告对此亦有异议，故不作认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告刘武于2016年10月24日进入被告宁波益山五金有限公司工作，担任销售副总一职。双方未签订书面劳动合同。原告入职时，被告的张跃培通过微信告知原告“宋总让我跟你说第一年年薪给你三十万，但前半年十万后半年二十万，薪水按月平均发放没有问题”。被告实际按照16666.67元/月的标准发放原告2016年10月至2017年2月期间的工资，每月应发工资数额分别为3515.98元、15844.75元、16666.67元、13926.94元、15570.78元。张跃培曾于2017年3月21日通过微信询问原告“你跟老陈出差的第一天是不是有一个650元的客户招待餐费没有发票？”。后原告于2017年3月23日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月12日作出甬鄞劳仲案字[2017]第380号仲裁裁决，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额34515元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案双方争议的焦点之一为原告的工资标准，原告主张双方约定年薪30万元，被告则主张双方约定原告前半年10万元，后半年20万元。从原告提供的微信聊天记录来看，被告已明确告知原告前半年10万元，后半年20万元，被告实际也是按照前半年10万元的标准发放原告2016年10月至2017年2月期间的工资，故本院采信被告的主张，认定双方约定的工资标准为前半年10万元，后半年20万元。现被告已经按照10万元的标准发放原告2016年10月至2017年2月期间的工资，原告要求被告按照年薪30万元的标准补发上述期间工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。本案双方争议的焦点之二为原告最后工作至何时止，被告主张原告最后工作至2017年2月28日止，但其提供的考勤表不足以证实其主张，而原告提供的与张跃培的聊天记录和差旅费用报销表可以相互印证原告2017年3月份还在出差，故本院采信原告的主张，认定原告最后工作至2017年3月22日止。原、被告双方均认可双方劳动关系已解除，原告要求确认双方于2017年3月23日解除劳动关系，本院予以支持。被告未支付原告2017年3月份工资，原告要求被告支付该月工资的请求，依法有据，应予以支持。因双方对于原告每月应出勤天数存在争议，本院结合原告的主张和原告的岗位性质、年薪制等，酌情认定被告应支付原告2017年3月份工资11827.96元（16666.67元/31天×22天）。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告双方未订立书面劳动合同的事实清楚，被告虽主张系因原告自身提出要求不签订书面劳动合同所致，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告关于未签订劳动合同二倍工资的计算应以基本工资4500元/月为基数的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，依法有据，应予以支持，但其请求的金额有误，本院调整确定为61881.24元（16666.67元/30天×7天+16666.67元+13926.94元+15570.78元+11827.96元）。关于原告请求的解除劳动关系经济补偿金，原告主张其系以被告未足额发放工资为由提出解除劳动关系，但原告离职时被告已按照双方的约定发放其2016年10月至2017年2月的工资，2017年3月份工资又尚未到发放日期，故原告主张的解除理由不能成立，其要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告刘武与被告宁波益山五金有限公司于2017年3月23日解除劳动关系；
二、被告宁波益山五金有限公司支付原告刘武2017年3月份工资11827.96元；
三、被告宁波益山五金有限公司支付原告刘武未签订书面劳动合同的二倍工资差额61881.24元；
上述二、三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告刘武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年一月十五日
书记员 杨迪霞