上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1949号
原告上海苑艺印刷有限公司。
法定代表人赵凤芬。
委托代理人张祥根。
被告王强。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告顾海萍。
原告上海苑艺印刷有限公司与被告王强、顾海萍债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥根、被告王强的委托代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告顾海萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海苑艺印刷有限公司诉称：原告与案外人王某某存在纸箱承揽合同关系。截至2014年3月，王某某结欠原告定作款人民币81万元。由于被告王强欠王某某款项，而王某某则无法清偿其对原告的欠款，故原告、被告王强及王某某进行了协商，并于2014年3月签订协议书，约定内容为确定王某某欠原告81万元，被告王强因业务需向王某某支付纸箱款，现上述81万元由被告王强承担并全额支付，付款期限分别为2014年7月30日、2015年1月30日等，对被告王强支付原告的款项由被告顾海萍进行担保。该协议担保人处由被告顾海萍签名确认。现被告王强财务状况恶化，已无力履行还款协议，而被告顾海萍系担保人，应当承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王强支付原告定作款81万元；2、被告顾海萍对上述被告王强的付款义务承担连带清偿责任。
被告王强辩称：1、涉案协议的当事人为王某某、被告王强、被告顾海萍与案外人徐某，约定的内容是由被告王强向徐某支付纸箱款81万元，而非向原告支付，故原告主体不适格；2、涉案协议中被告王强承诺的还款方式为分期支付，而原告起诉时到期的仅为10万元，被告王强如支付也仅需向徐某支付该到期款项。故请求法院驳回原告的诉请。
被告顾海萍未发表答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告王强予以了质证：
原告、二被告及王某某于2014年3月30日签订的协议书，证明原告与王某某之间存在定作合同关系，而王某某和被告王强之间存在买卖合同关系，王某某将其对被告王强的债权转让给了原告；被告王强就其涉案的81万作出了分期付款的计划；被告顾海萍对被告王强的上述付款进行担保。
被告王强对该证据的真实性无异议，但不同意原告的证明内容，认为王某某表示其是欠徐某的货款，故协议的丙方处由徐某签字，该协议并无原告的印章，协议签订时也没有委托书或结账单。
被告顾海萍对该证据未发表质证意见。
被告王强、顾海萍均未提交证据。
经本院审查，原告已就其提交的证据提供了原件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明以下法律事实：
1、2014年3月30日，案外人王某某（甲方）、被告王强（乙方）与原告（丙方）签订了一份协议书，王某某、王强、徐某分别于甲方、乙方、丙方处签名，顾海萍则在担保人处签名。协议书约定内容为：三方经协商，特签订如下协议：（1）甲方欠丙方货款共计人民币81万元整，乙方因业务需向甲方支付纸箱款，现甲方欠丙方货款由乙方承担并全额支付；协议生效后甲方与丙方货款两清；（2）付款期限约定为2014年7月30日前支付10万元，2015年1月30日前支付20万元，同年6月30日前支付30万元，同年10月30日前付款余款21万元；（3）乙方应付丙方货款由顾海萍进行担保。该协议书还对争议解决等事项进行了约定。
2、审理中，原告表示：徐某系其负责张家港地区的业务员，并代表原告在涉案协议书上签名；原告与张家港保税区胜兴田国际贸易有限公司曾发生过定作合同关系，徐某是原告方业务员，而被告王强时任张家港保税区胜兴田国际贸易有限公司法定代表人，且业务中的对帐单也系被告王强所签；故被告王强是知晓徐某系代表原告签订涉案协议书。被告王强则表示：涉案协议书签订时，原告并未向其出示对徐某的授权委托书，故协议书的丙方处签名的是徐某个人，但其确认原告与其时任法定代表人的张家港保税区胜兴田国际贸易有限公司存在定作合同关系。对此，本院依法通知徐某到庭核实，徐某明确表示：其系原告员工，且为原告股东之一，具体负责原告在张家港地区的业务，代表原告对外发生业务关系；涉案定作款系案外人王某某与原告的业务往来中产生的，故债权人为原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能在作出判决前提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与王某某之间存在承揽合同关系，原告方的经办人为徐某，王某某结欠原告款项81万元，而王某某与被告王强之间亦存在合同关系，被告王强应当支付王某某纸箱款。基于上述事实，三方协议由王某某将其对原告的上述81万元债务转移给被告王强，且涉案协议书对债务转移事项及相应的付款计划予以明确约定，并经各方签字认可，故相应的债务转移事实已依法完成。被告王强辩称涉案债权人应为徐某，但涉案协议书于当事人事项中明确载明丙方为原告，且被转移债务系王某某欠原告的款项，再结合被告王强时任法定代表人的公司与原告曾有业务往来等事实，本院应当确认债务转移后的债权人应为原告。故被告王强的上述辩称意见，无相应的事实和法律依据，本院难以采纳。涉案协议书对付款时间已有明确约定，被告王强理应遵照执行，故原告有权要求被告王强偿付已到期债务。原告以被告王强根本无力还款为由，要求被告王强清偿全部债务，但其未能举证证明被告王强存在预期违约的情形，且被告王强于庭审中亦未表示拒绝履行涉案协议，故被告王强就未到期债务所享有的期限利益，应予保护，由此本院对原告诉请中要求被告王强清偿未到期债务的相应诉讼请求，不予支持。被告顾海萍自愿对被告王强的涉案付款义务进行担保，且未言明担保方式，依法应为连带责任保证，故其应对被告王强的上述到期债务向原告承担连带清偿责任。被告顾海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了相关的质证、抗辩等诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告上海苑艺印刷有限公司价款300，000元。
二、被告顾海萍对被告王强的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告顾海萍履行了保证责任后，有权向被告王强追偿。
三、对原告上海苑艺印刷有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告王强、顾海萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，900元减半收取为5，950元、财产保全费4，670元，合计10，620元（原告已预缴），由原告负担5，700元，被告王强负担4，920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一五年三月六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。