wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第629号
原告：王利民，男，汉族，1982年1月17日出生。
被告：新疆宏瑞源建筑工程有限公司（简称宏瑞源公司），住所乌鲁木齐市天山区明华街261号佳和居小区1号楼1单元501室，组织机构代码证号：78465120-6。
法定代表人：可军营，宏瑞源公司总经理。
原告王利民与被告宏瑞源公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托代理人席孝武、被告宏瑞源公司的委托代理人杜艳霞、杨芯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民诉称：2013年9月，原告租赁被告位于本市花儿沟69072部队院内的库房，并交纳租金至2015年6月。现因69072部队与被告的租赁合同发生争议，部队将原告清理出了库房。现要求被告退还租金24822元，赔偿损失2664元。
被告宏瑞源公司辩称：原告所述属实，69072部队和我方的租赁合同已经判决解除，但我方起诉69072部队赔偿损失的案件尚无结果，故不能确定给原告退还租金及赔偿损失的数额。
经审理查明：2006年1月26日，被告（乙方）与中国人民解放军69072部队（简称69072部队，甲方）签订一份《军队房地产租赁协议》，约定：甲方将坐落在乌市天山区延安路133号的房屋建筑面积3152.9平方米，场地面积4536平方米，出租给乙方，租期为十年，分两份合同期执行（每期五年）。2006年4月1日，双方又签订一份《军队房地产租赁合同》约定：甲方自愿将坐落在乌市天山区延安路133号的房屋建筑面积3152平方米，场地面积4536平方米出租给乙方使用，租赁用途为仓储，租赁期限自2006年4月1日起至2011年4月1日止。2014年6月15日，原告与被告公司的法定代表人可军营签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告承租被告租赁使用的69072部队院内188-07号库房，租期自2014年6月15日至2015年6月15日，年租金28800元。合同签订后，原告一次性交纳租金至2015年6月15日。因被告与69072部队履行租赁合同发生争议，2014年3月，经法院判决，解除了双方签订的《军队房地产租赁合同》。2014年7月底，原告搬离库房。2014年8月1日，被告在收据中向原告书写退款证明一份，注明：应退还7号库租金24822元。此款经原告索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张搬离库房时支出的装卸费、运费损失，但未提供相应有效证据。
以上事实，有民事判决书、房屋租赁合同、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。现因被告与出租人的租赁合同予以解除，致使原告与被告的租赁合同履行不能，现已实际终止履行，原告也已搬离涉案房屋。被告应退还原告未履行部分的租金24822元。原告主张搬离库房时支出的装卸费、运费损失，因未提供相应有效证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告宏瑞源公司退还原告王利民租金24822元；
二、驳回原告王利民的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计24822元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的27486元，核定给付金额24822元，案件受理费487.15（原告已预交），减半收取243.58元，由原告负担23.6元，由被告负担219.98元，剩余案件受理费243.57元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕静雅
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第181号
申请执行人吴咏梅，女，汉族。
被执行人王国忠，男，汉族。
申请执行人吴咏梅与被执行人王国忠买卖合同纠纷一案，因被执行人王国忠未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第511号民事调解书确定的义务，申请执行人吴咏梅依法申请我院强制执行，我院于2014年11月28日立案执行。执行标的36271元。
本案执行过程中，被执行人王国忠已自动履行调解书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第511号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏 刚
二〇一四年十二月九日
书记员 贾振坤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5779号
申请执行人刘秋立，男，1971年9月14日出生。
被执行人李树忠，男，1969年7月14日出生，现在北京市第二监狱服刑。
刘秋立与李树忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。刘秋立于2015年10月16日向我院申请执行，要求李树忠给付李天龙2015年9月抚育费3000元。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李树忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李树忠名下无可供执行的车辆登记信息及银行存款。本院发现被执行名下存在房产登记信息，但因申请标的与房屋价值相差悬殊，故无法采取查封等相关处置措施。本院依法将被执行人李树忠纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘秋立申请执行的3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2474号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人刘秋立发现被执行人李树忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔凡亮
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2034号
本院在执行魏华军与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第898号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3585号
申请执行人:宋业贤，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人：王桂芳，女，1979年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
本院在执行宋业贤与王桂芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月三十日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3585号申请执行人:宋业贤，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：王桂芳，女，1979年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。本院在执行宋业贤与王桂芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十二月三十日书记员 聂传政
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市玉希商务酒店有限责任公司。
法定代表人：吴志刚。
委托代理人：吴婷，该公司人事部经理。
再审申请人张雯霞因与被申请人武汉市玉希商务酒店有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称，一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在申请人撤诉后强迫其签订庭外自行和解协议。一审根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告的起诉是适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条的规定，申请人可以依法再次起诉，人民法院也应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审申请。
武汉市玉希商务酒店有限责任公司提交意见称，一审裁定正确，请求法院依法维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，劳动争议仲裁裁决自准予撤诉的裁定送达当事人之日起即发生法律效力。根据“一事不再理”原则，当事人对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉，法院不应受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应裁定驳回起诉。故本案申请人撤诉后，原仲裁裁决生效。一审裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，张雯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00867号
申请人李秀炳。
申请人税斌。
被申请人鄂州市龙起矿业有限责任公司。
法定代表人方亮。该公司经理。
委托代理人范国军。
本院于2014年6月18日受理了申请人李秀炳、税斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李秀炳、税斌因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年3月19日经鄂州市鄂城区泽林镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、鄂州市龙起矿业有限责任公司一次性补偿李秀炳、税斌丧葬费、一次性工亡补偿金、交通费等各项费用共计人民币730，000.00元，此款含公司购买的《人身意外伤害保险》理赔款。
二、鄂州市龙起矿业有限责任公司履行补偿义务后，李秀炳、税斌自行安排受害人税明见善后事宜，所产生的费用，李秀炳、税斌自行承担。同时不得再就此事与鄂州市龙起矿业有限责任公司产生纠纷。
三、李秀炳、税斌必须提供办理《人身意外伤害保险》手续所需材料，由鄂州市龙起矿业有限责任公司员工方义英全权办理理赔手续。
四、双方要严格遵守本协议，违者承担相应法律责任。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李秀炳、税斌、被申请人鄂州市龙起矿业有限责任公司于2014年3月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年六月十八日
书记员 皮军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5981号
原告：古志良，男，1966年7月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑庆丰，男，1976年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告古志良与被告郑庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告古志良于2017年2月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古志良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古志良负担。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周秀涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40094号
原告吉XX，女，1978年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
被告周XX，男，1971年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
原告吉XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告吉XX，被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉XX诉称，原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，现双方已经长期分居，夫妻感情也已经破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告周XX辩称，原、被告婚后虽为生活琐事时有争吵，但夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，2003年12月25日办理结婚登记手续，2008年7月25日生育一女周XX。婚初夫妻关系尚可。但之后双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。自2012年11月起双方分居至今。2013年1月原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解后原告撤回诉讼，故现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结合，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告吉XX理应珍惜双方已长期建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方互让互谅，夫妻关系有望得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告吉XX要求与被告周XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吉XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一三年十二月十九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初431号
原告（反诉被告）成都志宁广告有限公司，住所地成都市武侯区南一环路南二段二十号。
法定代表人王玉志，执行董事。
被告（反诉原告）四川中成建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天韵路150号1幢503室。
法定代表人赵璐，总经理。
本院在审理原告（反诉被告）成都志宁广告有限公司诉被告（反诉原告）四川中成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月31日通知原告（反诉被告）、被告（反诉原告）预交案件受理费，因原告（反诉被告）、被告（反诉原告）未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都志宁广告有限公司撤回起诉、被告四川中成建筑工程有限公司撤回反诉处理。
审判员 尹华荣
二〇一六年六月十四日
书记员 刘晓燕
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第349号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人邹立彬，住宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行邹立彬金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第1571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十二日
书记员 富 强
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审字第00392号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
机构代码00319419-7.
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
被执行人：砀山县永鑫防水建筑材料有限公司。住所地砀山县。
。
法定代表人：刘芹，经理。
申请执行人砀山县国土资源局以被执行人砀山县永鑫防水建筑材料有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为砀国土资罚（2014）第5-221号行政处罚决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实不清，申请强制执行不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2014）第5-221号行政处罚决定，不予执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第346号
原告刘守兵，男，1985年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨春岐，男，1974年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨学贵，男，1978年4月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘守兵与被告杨春岐、杨学贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告于2014年4月17日申请追加杨学贵为本案被告，后依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘守兵诉称，2013年被告杨春岐从被告杨学贵处承包了中银戴斯酒店的外墙翻修工程。2013年4月30日，被告杨春岐与原告签订了一份中银戴斯酒店外墙油漆承包协议。被告杨春岐将中银戴斯酒店4、5、6、7号楼的外墙油漆工程承包给了原告。双方约定5、6、7号楼的工程款为每栋4万元，4号楼的工程款为35000元。后被告杨春岐向原告支付了部分工程款，下欠工程款经原告多次催要，被告杨春岐未予支付。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告杨春岐支付工程款9000元；3.本案诉讼费由被告杨春岐承担。
为支持其主张，原告提交的证据为中银戴斯酒店外墙、油漆承包协议一份，证明原告与被告杨春岐签订了工程承包协议，被告杨春岐将中银戴斯酒店的外墙维修工程承包给原告，原告如期保质完成了工程，被告未如数支付工程款的事实。
被告杨春岐对原告提供的证据无异议。被告杨学贵对原告提供的证据不予认可，认为自己不是合同的当事人。
被告杨春岐辩称，我已向原告支付了工程款146000元，后来原告承包的工程出现质量问题，被告杨学贵找人进行了维修，维修费花了5000元，原告工程结束后没有打扫卫生，被告杨学贵也找人打扫了卫生，花费劳务费1500元，这两笔钱被告杨学贵从给我的工程款中扣除了。被告杨学贵承包给我的工程的总价款是208440元，由于原告所承包的工程不合格，导致被告杨学贵少给了18440元，我的损失原告应该承担，所以欠原告2500元的工程款我也就不再支付了。
被告杨春岐提交的证据为杨建（即本案被告杨学贵）出具的证明两份，被告杨春岐为原告垫付了工程维修费5000元和卫生费1500元。
原告刘守兵对被告杨春岐提供的证据不予认可。被告杨学贵对被告杨春岐提供的证据无异议。
被告杨学贵辩称，我从中银集团承包了戴斯酒店的外墙油漆工程，后又将该工程承包给了被告杨春岐，被告杨春岐又把该工程承包给了原告，由于原告施工完后，工程出现了质量问题，为了维修我已经支出了5000元的维修费，直到现在仍然需要维修。原告完工后，原告未对工程产生的垃圾进行清理，我找人清理，支出了1500元的劳务费。
被告杨学贵未向法庭提交证据。
原告提供的证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。被告杨春岐提交的证据，因出具该两份证明的证明人为本案的被告杨学贵，该证据不具有客观性，本院不予采信。
经审理查明，2013年被告杨学贵承包了中银戴斯酒店的外墙油漆工程后又将该工程转包给了被告杨春岐。2013年4月30日，被告杨春岐又与原告刘守兵签订了一份中银戴斯酒店外墙油漆承包协议，将该工程转包给了原告，协议约定2013年4月30日开工，工期为50天，协议还对施工方案、工程价格、双方权利义务及工程验收进行了约定。双方口头约定其中三栋楼的工程款为每栋4万元、另外一栋楼的工程款为35000元，四栋楼工程款共计155000元。后被告杨春岐向原告支付了工程款146000元，对于下欠工程款，被告杨春岐未予支付。为此，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，被告杨春岐将中银戴斯酒店的外墙油漆工程转包给不具备相应资质的原告刘守兵，被告杨春岐与原告之间的转包行为违反了相关法律的规定，双方签订的承包协议应属无效。原告作为实际施工方组织人员进行了施工，根据相关法律规定，其所承包的工程经验收合格后，可以依法享有取得约定的工程款的权利。本案涉案的工程虽未经验收，但实际已经交付使用，被告杨春岐应当依约向原告支付全部工程款。被告杨春岐应向原告支付工程款共计155000元，已支付146000元，尚欠9000元未支付。被告杨春岐主张原告未按照合同约定进行施工，致使工程存在质量瑕疵，被告杨春岐为其垫付的维修费5000元应该由原告予以承担。被告杨春岐提供的证据虽不能证实其对工程进行维修的事实，但是原告在庭审后的询问笔录中认可工程结束两个多月后被告杨学贵联系其对工程进行了维修的事实，据此可以认定原告施工的工程确实存在质量瑕疵，故对被告杨春岐主张其对工程进行维修支出的费用本院酌情以4000元予以采信。因双方并未在合同中明确约定工程结束后的卫生清扫问题，故对被告杨春岐主张由原告承担其支出的卫生费1500元的辩解理由本院不予采信。综上，被告杨春岐应支付原告刘守兵工程款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告杨春岐于本判决生效后三日内一次性支付原告刘守兵工程款5000元；
二、驳回原告刘守兵的其他诉讼请求。
被告杨春岐如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告刘守兵负担214元，由被告杨春岐负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 马 燕
人民陪审员 许 颖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7751号
申请执行人：王文华，男，1958年1月14日出生。
委托诉讼代理人：王鑫（王文华之女）。
被执行人：姜玉芬，女，1968年2月4日出生。
本院在执行王文华与姜玉芬机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 巍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第8号
申请人：杨叔华，女，汉族，住茂名市茂南区。
法定监护人：黄庆，系申请人的大儿子。
法定监护人：黄淦珍，系申请人的二女儿。
法定监护人：黄淦权，系申请人的三儿子。
法定监护人：黄淦荣，系申请人的四儿子。
法定监护人：黄淦明，系申请人的五儿子。
委托代理人：李春晓、孙春桥，系广东知恒律师事务所律师。
被申请人：梁日红，女，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：张彪，男，汉族，住茂名市XXX路。
申请人杨叔华因与被申请人梁日红、张彪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人张彪名下位于茂名市XXX路XXX号楼房（房产所有权证：XXX，登记字号：XXX，建基面积：88.72平方米，建筑面积：509.83平方米，建筑层数：5）。申请人提供黄淦荣名下的位于高山镇XXX管区XXX村（现为茂名市茂南区XXX村XX号）173平方米土地【集体土地建设用地使用证证号：XXX号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨叔华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张彪名下位于茂名市XXX路XXX号楼房（所有权证：XXX，登记字号：XXX，建基面积：88.72平方米，建筑面积：509.83平方米，建筑层数：5），房屋查封期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人黄淦荣名下的位于高山镇XXX管区XX村（现为茂名市茂南区XXX村XXX号）173平方米土地【集体土地建设用地使用证证号：XXX号】，土地查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年一月十三日
书记员 李晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1111号
原告：广东某律师事务所，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：徐再良。
委托代理人：赖吉虹，该所员工。
被告：蒋某，住湖南省湘阴县。
被告：胡某，住湖南省湘阴县。
原告广东某律师事务所诉被告蒋某、胡某委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖吉虹到庭参加诉讼，被告蒋某、胡某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，被告蒋某委托原告担任其与湖南省第三工程有限公司、刘永保、清远市允建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，原告指派刘某乙、杨某参与诉讼。原告已经履行委托合同约定的义务，并且根据被告蒋某的委托，向清远市清城区人民法院申请强制执行（2012）清城法执字第1543号民事判决书，清远市清城区人民法院依法受理，将此案件委托湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行，据悉，被告蒋某现已收回70万元工程款。根据原、被告双方于2011年8月12日签订的《委托合同书》中的第七条第二款“效果酬金：甲方应于因本案收到款项之日起三日内向乙方支付实际收取款项的百分之十二（含调解、和解等或其他任何方式取得）”和第九条第二款“胡某同意作为甲方的履约担保人”的约定，被告蒋某应支付原告84000元的律师服务费，被告胡某应承担连带保证责任。故向法院起诉，要求：1、被告蒋某支付原告律师服务费84000元，被告胡某承担连带清偿责任；2、被告蒋某支付律师服务费84000元的逾期欠款利息（逾期利息从起诉之日2015年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止），被告胡某承担连带清偿责任；3、被告蒋某和被告胡某承担本案诉讼费用。
被告蒋某没有到庭没有答辩。
被告胡某没有到庭没有答辩。
经审理查明：2011年8月10日，原告（乙方）与被告蒋某（甲方）签订《委托合同书》，约定乙方为甲方与湖南省第三工程有限公司、刘某甲等工程款纠纷案提供法律服务（民事诉讼）；甲方于本合同签订之日三日内支付18000元律师代理费给乙方；服务期限为一审结束终止等等。
2011年8月12日，原告（乙方）与被告蒋某（甲方）签订《委托合同书》，约定乙方为甲方与湖南省第三工程有限公司、刘某甲等工程款纠纷案提供法律服务（民事诉讼、执行）；甲方单方面撤销授权委托的，乙方已收取的律师费不予退回，尚未收取的律师费，如乙方已经开始提供法律服务的，甲方应当按照本合同约定支付律师费（含效果酬金）；效果酬金为甲方应于因本案收到款项（含调解、和解、执行或其他方式）之日起3日内向乙方支付实际收取款项的百分之十二；双方确认因本案于2011年8月10日所签订的原委托合同无效，胡某同意作为本合同中甲方的履约担保人等等。被告蒋某没有在该合同中甲方处签名，被告胡某在委托代理人（担保人）栏内签字。原告称被告蒋某口头委托被告胡某为其委托代理人与原告签订委托合同，但没有提交任何证据予以证实。
另查，（2011）清城法民初字第3469号民事判决书中，原告蒋某的委托代理人是被告指定的律师刘某乙、杨某。（2012）清中法民三终字第132号民事判决书中，被上诉人蒋某的委托代理人是被告指定的律师刘某乙、杨某。2012年10月8日，蒋某向清远市清城区人民法院申请强制执行，清城区人民法院以（2012）清城法执字第1543号审理执行案件通知书受理了该案。之后，清城区人民法院委托湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。2014年1月28日，湖南省湘潭市雨湖区人民法院以（2013）雨法执字第256号执行裁定书裁定认定申请人蒋某取得执行款770000元，并裁定广东省清远市中级人民法院（2012）清中法民三终字第132号民事判决书确定的内容全部执行完毕，但该裁定书列明申请执行人蒋某的委托代理人为徐某，并非原告。
庭审中，原告确认交到法院的蒋某的授权委托书均为蒋某亲笔签名。在与蒋某委托代理人胡某签订委托合同后，原告收取了胡某代蒋某交纳的律师差旅费10000元。
以上事实有委托合同2份、判决书、裁定书、受理案件通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告提交的2012年8月12日与被告胡某签订的委托合同，由于原告没有提交被告蒋某的授权被告胡某签订合同的委托书，被告蒋某即使在8月12日签订的委托合同后，向各级人民法院递交过授权委托书，也仅能证明被告蒋某委托原告代理各级法院的诉讼活动，不足以证明对律师代理费进行风险收费的追认，故原告与被告胡某签订的合同对被告蒋某不具约束力。因此，关于被告胡某是否需要在本案中承担连带清偿责任的问题，由于被告胡某亦未作为保证人在原告与被告蒋某于2011年8月10日签订的委托合同中签字，故原告要求被告胡某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告在庭审中自认已收到被告胡某代蒋某支付了差旅费10000元的事实，本案亦不作处理。
根据原告与被告蒋某于2012年8月10日签订的委托合同约定，原告为被告蒋某完成一审程序的代理活动，可以取得18000元的律师代理费，现没有证据证实该合同已被解除或变更，且清远市清城区人民法院作出的一审判决书已列明一审中被告蒋某的委托代理人为原告指派的律师，故被告蒋某应按照该合同的约定支付一审律师费18000元。
关于二审律师费问题，根据清远中级人民法院作出的二审判决书中列明蒋某的委托代理人是原告指派的律师的事实，可以认定原告完成了二审的代理义务。由于原告与被告蒋某没有对二审律师代理费作出书面约定，鉴于原告实际已代理了被告蒋某的二审诉讼活动，二审中原告为被告蒋某付出的劳动明显比一审中少，故本院酌情按照双方约定的一审代理费18000元的50％确定二审律师代理费为9000元。
关于执行阶段的代理费问题，原告在本案提交的证据，不足以证实其是被告蒋某在执行阶段的委托代理人，原告提交的湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的执行裁定书中，被告蒋某的委托代理人又并非原告，故原告要求被告蒋某支付执行阶段的律师代理费，没有事实依据及法律依据，对此本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告蒋某自本判决发生法律效力之日起10日内支付律师代理费27000元（18000元＋9000元）给原告广东某律师事务所。
二、被告蒋某自本判决发生法律效力之日起10日内支付律师代理费27000元的利息给原告广东某律师事务所。利息从2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止。
三、驳回原告广东某律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告负担1425元，被告蒋某负担475元，本案公告费1000元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 巫仕平
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审456号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人刘某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月30日作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2016]D0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8199号
罪犯张老大，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年3月10日作出了（2011）金浦刑初字第83号刑事判决，以被告人张老大犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯张老大减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张老大在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张老大在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张老大在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张老大予以减刑一年七个月（刑期至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00671号
原告魏某，女，1966年1月29日生，汉族。
被告钱某，男，1951年2月26日生，汉族。
本院在审理原告魏某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元（原告魏某已预交），由魏某负担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年八月十九日
法官助理 尹德元
书 记 员 蒋乔瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12810号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘文洋，公司董事长。委托代理人吴燕芬，女。委托代理人杨玮倩，男。被告施森发。原告上海益镇物业管理有限公司与被告施森发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人吴燕芬、杨玮倩到庭参加诉讼。被告施森发收到本院传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海益镇物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务的黄石路XXX弄XXX号XXX室业主。原告依据《物业服务合同》及聚龙新苑业主委员会的请求，为聚龙新苑业主等提供了物业服务，履行了相关义务。服务合同中明确规定：多层电梯房业主每月按建筑面积每平方米应交付物业服务费1.45元，被告2014年1月至2014年6月累计拖欠物业服务费1,023元。根据《物业服务合同》约定，被告还应按每日千分之三支付滞纳金。原告多次催讨，被告至今不愿支付，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：判令被告向原告支付2014年1月至2014年6月物业服务费1,023元，支付滞纳金200元。被告施森发未作答辩。原告提供下列证据，1、2011年4月1日原告与上海市徐汇区聚龙新苑业主大会签订物业服务合同一份及业委会提供的2014年3月到6月延长服务证明一份，证明原告自2011年4月起至2014年6月均为被告小区提供物业服务，并按合同收取物业服务费。2、上海市房地产登记簿，证明被告为小区产权人。经审理查明，被告系上海市徐汇区黄石路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，房屋建筑面积117.77平方米(多层电梯房)。2011年上海市徐汇区聚龙新苑业主大会(甲方)与上海益镇物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定甲方将黄石路XX弄委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日，之后因故协商延长服务三个月，到6月底结束。乙方向业主提供物业服务，向业主收取物业服务费：小高层、多层(有电梯)1.45元/每月*每平方建筑面积；多层(无电梯)0.90元/每月*每平方建筑面积等。对逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日期按应缴费用千分之三的息加收滞纳金。审理中，原告撤回要求被告支付滞纳金的请求。原告主张被告多层电梯房每月每平方建筑面积应交物业服务费1.45元，每月合计170.50元(小于1.45*117.77)。以上事实，原告当庭陈述外，另有物业服务合同、房地产登记簿、延长服务等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区聚龙新苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。被告未能举证原告未按约履行物业服务合同中的相关义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的费用。原告根据合同收费，并无不当。原告撤销滞纳金的诉讼请求本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施森发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2014年1月至2014年6月物业服务费1,023元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告施森发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01444号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告周德学，居民。
被告成荣花，居民。
被告刘福兵，居民。
被告周明富，居民。
被告刘福建，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告周德学、成荣花、刘福兵、周明富、刘福建金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告周德学、成荣花、刘福兵、周明富、刘福建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人周德学于2012年2月22日在金山支行贷款300000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二三四被告提供担保，定于2012年11月20日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金300000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四被告承担连带清偿责任。
被告周德学、成荣花、刘福兵、周明富、刘福建未作答辩。
经庭审查明，2012年2月11日，被告周德学作为借款人，被告成荣花、刘福兵、周明富、刘福建作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额300000元；借款期限自2012年2月22日至2012年11月20日止；借款年利率15.288%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间�借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年2月22日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款300000元；贷款期限自2012年2月22日至2012年11月20日；年利率15.088%；贷款用途为购铅板。同日，被告周德学在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、�份证和户口簿复印件七份。
五被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，五被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其�讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德学于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2012年2月22日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年11月20日起至付款之日止）。
二、被告成荣花、刘福兵、周明富、刘福建对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元。由五被告承�（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年九月三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第600号
原告吴志勇，农民。
被告怀来县小南辛堡镇官庄村村民委员会。
住所地怀来县小南辛堡镇官庄村。
法定代表人吕文生，男，村主任。
原告吴志勇与被告怀来县小南辛堡镇官庄村村民委员会（下称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员贾宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志勇、被告村委会法定代表人吕文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志勇诉称，被告于2010年至2011年为给村民联系水利及道路硬化工程，多次租用原告的自家车，共用车18次，车费共计2565元。由于换届选举，所欠车费一直是推来推去，我多次找到原任村主任、现任村主任，以及镇领导，都没有人给解决此事。由于家里有急事要用钱，不得已通过法律途径来解决，希望法院判决被告归还所欠原告的所有费用。
原告为证实其主张向本院提供如下证据材料：
一、原村委会主任吕某证明一份，证实官庄村委会在2010年至2011年间雇佣原告的车18次共计车费2565元。因换届选举新一届村委会未接受旧账，至今日原告未能领取车款。
二、两份车工单，证实用车时间、费用等情况。
三、证人吕某出庭作证称“原告提供的证据是我向其提供的，上面的字也是我签的。我村离县城较远，办事着急就用出租车，以前村里有钱就现用现结，后来没钱了就先欠着。吴志勇的车款在2011底的时候没有上账。2012年换届后，我不在村委会担任职务”。
被告村委会辩称，原告要求的车费，从我村的账面上看不出来。在2012年换届之后，与上届班子交接时是没有这些账目的。当时原村委会主任吕某任新村书记，也没将这些上账，我们现任班子对这些事也不清楚，后来吕某不再担任村书记，才将这部分账目拿出来，经村民代表讨论决定不接这个账。原告来找过我，我当时的答复是这些手续不完善、而且村委会也没钱、条上也没有公章。
根据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明如下事实：2010年至2011年间，吕某任怀来县小南辛堡镇官庄村书记兼村主任职务。吕某在任期间雇佣吴志勇车辆，累计拖欠车费2565元未付。2012年怀来县小南辛堡镇官庄村进行换届选举，吕某不再担任村主任一职。后吴志勇索要车款未果诉至本院。
另查明，吕某在担任怀来县小南辛堡镇官庄村书记兼村主任职务期间未将拖欠吴志勇的车款计入村委会账目。
本院认为，吕某在但任怀来县小南辛堡镇官庄村书记兼村主任期间雇佣吴志勇车辆花费的相关费用未计入村委会账目，在其离任后继任的村委会成员依据村民代表会议表决不接受账目的行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，因此不能确定吕某在任期间雇吴志勇车辆的行为系职务行为，进而不能确定原告吴志勇与被告村委会建立了劳务关系。被告村委会主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年八月十五日
书记员 张爱斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1497号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2720号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日14时许，在深圳市宝安区松岗街道XX有限公司担任搬运工的被告人黄某与司机王某一起到沙井街道送货。当晚21时许，二人驾车到沙井街道万丰社区万家蓢路“XX酒店”收取欠款。到达该处后，司机王某将装有当日收得的现金人民币28，734.5元货款的黑色单肩挎包放在车上后下车收取欠款，留下被告人黄某在车内。黄某趁机盗走装有货款的挎包逃离现场。王某返回车内发现挎包及黄某不见后报案。2013年11月10日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人黄某否认指控的犯罪事实，辩解自己是和王某一起下车的，自己下车的时候没有拿走挎包。
经审理查明，2013年7月3日14时许，在深圳市宝安区松岗街道XX有限公司担任搬运工的被告人黄某与司机王某一起到沙井街道送货。当晚21时许，二人驾车到沙井街道万丰社区万家蓢路“XX酒店”收取欠款。司机王某下车收取欠款时将装有当日所收货款现金人民币28，734.5元的黑色单肩挎包放在车上。黄某趁机盗走装有货款的挎包后离开现场。王某返回车内发现挎包及黄某不见后报警。2013年11月10日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的以下证据证实：
（1）书证：送货单据、监控录像截图及指认（被告人黄某携带挎包离开现场的录像截图）、抓获经过、犯罪嫌疑人身份信息、被害人工商登记材料、证明（证实案发当日其见到王某下车时没有携带挎包），情况说明（证明讯问黄某的过程中没有刑讯逼供的情况）；
（2）证人证言：
1、证人王某的证言：称2013年7月3日按公司的安排跟黄某去沙井送货，送了约10家店的货物。到21时许，我们到XX酒店去收货款，到了之后我下车，黄某在车上等，公司平时收钱的黑色挎包由他拿着，我收钱大概5-10分钟，之后回到车上发现装货款的钱和黄某不见了，后我就和XX酒店的老板讲了，他让我报警，我便报警了，之后我汇报给公司的领导。被盗的挎包是工作用的包，平时用来装单据和货款的，是出门收货要带的，经核对单据，称挎包里有当日收到的货款现金人民币28，734.5元，称我送货都是把包放在车上，让黄某看着，后到了XX酒店，老板见到我下车的全部过程，我是看监控录像才知道包是被黄某拿走的；
2、证人万某的证言：证实黄某7月3日之后没有回过宿舍，没有留下任何东西在宿舍；
（3）被害人黄某的陈述：称7月3日我安排由王某和黄某到沙井送货，让他们送货后顺便到XX酒店收欠款，22时许我接到王某的电话称黄某已拿走公司收货款的黑色挎包，之后黄某再没有和公司联系，辨认出被告人黄某；
（4）被告人黄某的供述与辩解：否认其有盗窃的行为，辩称自己没有拿包，否认监控录像的男子是其本人；
（5）鉴定意见：监控录像中手提被盗物品逃逸的与黄某是同一人；
（6）现场勘查笔录；
（7）视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘1张。
上述证据确实、可信，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
虽然被告人黄某否认盗窃事实，辩称其案发当日是空手离开货车的，但监控录像显示其携带一黑色挎包离开现场，且鉴定结论证实监控录像中手提被盗物逃逸的男子与黄某是同一人；证人王某及“XX酒店”的老板均证实是王某一人下车到店内结账，王某下车时并未携带挎包。证据之间相互吻合，足以认定被告人黄某盗窃挎包的事实。故对被告人当庭的辩解本院不予采纳。
综合被告人黄某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年1月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年七月二十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2307号原告王儇，女，个体户。委托代理人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告俞通轩（又名俞大新），男，个体户。被告王婷（系被告俞通轩妻子），女，个体户。委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。原告王儇与被告俞通轩、王婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王儇及其委托代理人刘连刚、被告王婷委托代理人徐立忠到庭参加诉讼，被告俞通轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王儇诉称，2010年1月6日，被告俞通轩以做生意需要资金为由向原告出具借条借款50万元，借款期限6个月，约定借款利息为月利率3%。2010年9月24日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款30万元，借款期限6个月，约定借款利息为月利率4%。原告多次催要，二被告均以种种理由拖延不还，现原告诉至人民法院，请求判令被告俞通轩、王婷共同返还借款80万元，并从2010年1月6日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。被告俞通轩未未作答辩。被告王婷辩称，对被告俞通轩向原告借款80万元的事实认可。同意按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，但已付借款利息697000元，应予核减。经审理查明，被告俞通轩、王婷系夫妻关系。2010年1月6日，被告俞通轩向原告出具借条借款50万元，约定借款期限6个月，利息为月利率3%；2010年9月24日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款30万元，约定借款期限6个月，利息为月利率4%；2011年3月3日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款40万元，未约定借款期限，约定利息为月利率3.5%，被告张利军在该借条担保人处签字；2011年6月6日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款30万元，未约定借款期限，约定利息为月利率3.5%，被告赵飞在借条担保人处签字，原告与被告王婷均认可该30万中，原告仅给付被告25万，其余5万元为前几笔借款的利息转入该笔借款。借款后，被告方通过银行汇款于2010年11月17日向原告汇款12000元，于2010年6月10日向原告汇款15000元，于2010年，4月8日向原告汇款15000元，于2010年9月10日向原告汇款15000元，于2010年，10月11日向原告汇款15000元，于2010年12月30日向原告汇款20000元，于2010年，5月9日向原告汇款15000元，于2011年3月28日向原告汇款12000元，于2011年2月24日向原告汇款15000元，于2010年8月15日向原告汇款30000元。另外，被告方以现金方式于2011年1月2日偿还原告46000元，于2011年3月偿还27000元，于2011年6月6日偿还50000元，以上三笔还款原告均出具收条，于2012年1月21日偿还100000元，原告出具收条，并注明是偿还利息。于2012年5月30日，被告方以现金方式偿还原告300000元，原告出具收条，注明200000元为偿还利息。于2012年6月4日偿还100000元，原告出具收条，并注明是偿还利息。于2012年11月30日偿还70000元，原告出具收条。2014年3月31日偿还210000元，并注明是偿还利息。被告方总计还款1067000元。庭审中，原告与被告王婷对借款、还款的数额及按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计付利息没有异议，但对部分还款是偿还的上述哪笔借款有争议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，按被告方向原告借款的时间，及还款时间，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍分批计算分段利息，因双方未约定结算利息的期限，按还款期限为6个月的，借款到期后时结算利息；未约定还款期限的按1年结算一次利息，不足1年的，到期时结算利息。按先偿还利息后偿还本金；本金偿还先到期债务，同时到期先偿还没有担保的债务的原则计算，截止2014年3月31日（最后一笔还款时间），被告方于2010年1月6日的500000元借款，利息已付清，本金剩余202966元；2010年9月24日的300000元借款，利息已付清，本金剩余300000元（附利息计算表）。两笔借款合计剩余本金502966元。关于2010年1月6日的借款的借条虽是被告俞通轩一人所签，但发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：被告俞通轩、王婷于本判决生效后三日内返还原告王儇借款502966元，并从2014年3月31日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由原告王儇负担13416元，由被告俞通轩、王婷负担7224元；财产保全费1770元，由被告俞通轩、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  任继军人民陪审员  贺 鑫人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初260号
原告：潘启河，男，住四会市。身份证号码：1510。
被告：谭智玲，女，住佛山市南海区。身份证号码：2843。
原告潘启河诉被告谭智玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。受理后，本院发现本案被告住所地及经常居住地均不是四会市，被告的住所地为佛山市南海区桂城街道平北下澳新村一街19号，所以本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄志荣
第2页共2页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3149号
原告栢顺民，男，1968年8月28日出生，汉族，永州市祁阳县人。
被告屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
被告陈新英，女，1971年12月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
原告栢顺民诉被告屈解军、陈新英民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、何刚桥参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告栢顺民到庭参加了诉讼。被告屈解军、陈新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栢顺民诉称，2015年5月16日被告屈解军、陈新英以做生意资金紧张为由，向原告借款100000元并出具了借条，约定月利率2%，借期为六个月。被告偿还至2015年8月底的利息外，其它本息经原告多次催收未果。请求法院判决被告偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告栢顺民为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、2015年5月16日借条一份，拟证实被告借原告10万元，约定每月利息为2000元，借期为六个月的事实。证据二、证明，拟证实原告栢顺民的身份。
因被告屈解军、陈新英未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告屈解军、陈新英没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告栢顺民提交的证据及陈述查民事实如下：
被告屈解军以做生意需要资金周转为由，于2015年5月16日向原告栢顺民借款100000元，并出具借条，双方约定按月息2%计算利息，借期为六个月。被告每月给付利息至2015年8月底止，从9月开始被告不再偿还借款本息，并躲避原告。
另查明，被告屈解军与被告陈新英系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告屈解军向原告栢顺民借款100000元，由屈解军向原告出具了借条，原被告的借贷关系依法成立，应受到法律保护。原被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，被告不按约定归还借款本息，违反了诚信原则，现原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。被告屈解军、陈新英系夫妻关系，对上述债务属于共同债务，共同予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈解军、陈新英自本判决生效之日起三日内偿还原告栢顺民借款本金100000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2380元，由被告屈解军、陈新英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何刚桥
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1321号
原告：项飞，男，1983年6月5日出生，汉族，木工，住安徽省桐城市。
被告：席秋岩，男，1986年4月7日出生，汉族，原籍安徽省淮南市田家庵区，现住江苏省泰州市。
原告项飞诉被告席秋岩劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告项飞到庭参加诉讼，被告席秋岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告席秋岩立即支付工资款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年农历十月份承接了被告在本市的梧桐国际未知订制服装商城的装潢项目，并于腊月完工。项目完工后，被告说暂时资金周转困难，给我出了欠条，承诺尽快付清，后经我一再催要，被告用手机银行给我支付了3000元。后被告不接我的电话。现呈递诉状，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
席秋岩未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2016年农历十月，原告项飞受雇为被告席秋岩在安徽省桐城市梧桐国际“x.logo.x”服装商城从事木工工程，2017年1月23日，双方结算后，被告向原告出具欠条，欠到木工费用15000元，约定于2017年3月31日前付清。2017年农历七月，被告汇给原告3000元。2018年4月3日，原告诉至本院要求被告立即支付工资款12000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为,民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告接受了劳动成果并出具欠条欠到原告劳务费用15000元，双方形成了合法的债权债务关系，债权人有权要求债务人履行给付义务，原告自认被告已偿付3000元，故对原告要求被告给付12000元劳务费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和二百五十三条之规定,判决如下:
限被告席秋岩于本判决生效之日起十日内偿付原告项飞劳务费用12000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告席秋岩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一八年五月三日
书记员 陈金辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11213号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：全益君，男，住临海市。
被告：李金飞，女，住临海市。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告全益君、李金飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十月十日
代书记员 蔡海萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第132号
再审申请人（一审被告）徐江莉，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
被申请人（一审原告）林晓君，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
一审被告王蛟，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
一审被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地四川省成都市温江区。
法定代表人代守志，董事长。
再审申请人徐江莉与被申请人林晓君、一审被告王蛟、四川省成都市联达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人徐江莉申请再审称：1、本案在审理中，申请人从未收到法院传票和其他任何法律文书，案件程序上存在明显错误；2、案件认定事实错误，适用法律错误，申请人与王蛟虽为夫妻，但本案借款系王蛟以个人名义所借，申请人并不知情，更不存在追认。请求撤销（2014）彭州民初字第2584号民事判决，依法再审。
经查，一审被告王蛟与被申请人林晓君于2014年1月24日签订借款协议，并与林晓君、四川省成都市联达融资担保有限公司签订保证合同。借款协议载明：王蛟通过转账向林晓君借款4000000元，王蛟委托林晓君将借款拨付至中国农业银行崇州支行户名：詹莲的账户户内；借款期限2个月，借款到期一次性归还；逾期未归还按每日1%承担违约金。保证合同载明，四川省成都市联达融资担保有限公司就林晓君与王蛟于2014年1月24日签订的金额为4000000元的借款协议提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、违约金及林晓君实现债权的费用等。林晓君于签订合同当日委托其丈夫陈伟向王蛟指定账户詹莲农业银行崇州支行转账支付借款4000000元。借款到期后，王蛟未归还借款。另查明，王蛟与申请人徐江莉系夫妻关系，本案借款发生在王蛟、徐江莉夫妻关系存续期间。
上述事实有申请人、被申请人身份信息及工商登记信息、常住人口登记表2张、结婚登记审查处理表1份、结婚证1份、借款协议1份、保证合同1份、个人汇款凭证1份在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被申请人林晓君与一审被告王蛟之间发生的民间借贷关系合法有效，王蛟应当承担归还尚欠林晓君借款4000000元的责任，本案借款发生在王蛟、徐江莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告四川省成都市联达融资担保有限公司作为担保人应按照约定承担连带清偿责任。另查明，一审法院在案件审理过程中，因王蛟及徐江莉拒绝到院领取相关法律文书，故一审法院依法适用邮寄送达的方式向王蛟、徐江莉夫妻送达相关法律文书。徐江莉提出其没有收到任何法律文书，本案程序错误与审查查明的事实不符，其再审理由本院不予支持。
综上，徐江莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐江莉的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年八月七日
书 记 员 范远旺
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3352号
原告：聂禄全，男，1975年5月19日生，汉族，住四川泸县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码69481275-8。
法定代表人：王小勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑左明（公司员工），男，1989年4月15日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告聂禄全与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告聂禄全撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 熊静
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 红
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9658号
原告赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告卜振金，男，1976年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告卜金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住惠安县。
被告王素青，女，1970年9月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月17日立案受理原告赵添法与被告卜振金、卜金辉、王素青民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵添法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵添法负担。
审判员 出国平
二〇一六年三月二日
书记员 张顺发
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪芹，女，满族，无业。
委托代理人：高志宏，男，1974年3月17日出生，回族。住岫岩满族自治县岫岩镇山城路****号*单元***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱民，男，满族，个体工商户。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：白淑荣，女，满族，岫岩县第二高中退休教师。
再审申请人孙洪芹与被申请人王爱民、白淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鞍民二终字第414号民事判决，已经发生法律效力。孙洪芹不服，于2016年9月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，经本院依法传唤，再审申请人孙洪芹无正当理由拒不到庭。
本院认为，再审申请人孙洪芹无正当理由拒不到庭，依法按孙洪芹撤回再审申请处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
本案按孙洪芹撤回再审申请处理。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙丹（代）
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第101号
原告邓根全。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所。
被告陈国峰。
被告孙云祥。
被告广金成。
被告肖红岗。
被告帅红军。
被告罗俊英。
被告路学芳。
委托代理人刘志超，四川超跃律师事务所律师。
被告王树全。
被告岑学明。
被告路小群。
被告龙红群。
被告文建彬。
被告蔡盛毕。
被告王议。
原告邓根全诉被告陈国峰、肖红岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加孙云祥、广金成、帅红军、罗俊英、路学芳、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告邓根全及其委托代理人胡成艾、被告广金成、被告罗俊英、被告帅红军、被告路学芳的委托代理人刘志超到庭参加了诉讼，被告陈国峰、孙云祥、肖红岗、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓根全诉称，2013年1月8日，原告受被告肖红岗雇佣，在新津县安西镇XXXX房屋打扫卫生时，不慎从三楼阳台摔下，致使原告受伤。原告受伤后在新津县人民医院接受住院治疗73天，被告肖红岗垫付了医疗费50503.02元。原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。为解决赔偿问题，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告邓根全各项赔偿费用共计218906.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广金成辩称，原告是与被告肖红岗发生的雇佣关系，与被告广金成无关。新津县安西镇XXXXX的建设工程是由被告陈国峰承包后转包给了被告孙云祥，被告孙云祥又转包给被告广金成，被告广金成在将工程转包给被告肖红岗时，双方约定若施工期间发生事故均由�告肖红岗负责赔偿，故被告广金成不应承担责任。
被告帅红军辩称，被告帅红军与被告陈国峰签有合同，约定施工期间的安全问题由被告陈国峰负责，故原告受伤与被告帅红军无关，被告帅红军不应承担赔偿责任。
被告罗俊英辩称，被告罗俊英与被告陈国峰签有合同，约定施工期间的安全问题由被告陈国峰负责，故原告受伤与被告罗俊英无关，被告罗俊英不应承担赔偿责任。
被告路学芳辩称，被告路学芳与被告陈国峰签有合同，约定施工期间的安全问题由被告陈国峰负责，故原告受伤与被告路学芳无关，被告路学芳不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告邓根全系被告肖红岗的雇员。2013年1月8日，原告邓根全受被告肖红岗的安排，在新津县安西镇XXXXX自建房中清理建渣。其间，原告邓根全为图方便，直接站在三楼阳台栏杆上向下倾倒建渣，不慎从三楼摔下，致�原告受伤。原告受伤后在新津县人民医院接受住院治疗73天。2013年6月26日，原告的伤残等级和后续医疗费经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残和后续医疗费12000元。为解决赔偿问题，2013年12月，原告邓根全诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项赔偿费用共计218906.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告邓根全于2010年3月26日以征地农转非未到龄人员身份购买了城镇职工个人养老保险。至原告评残前一日，原告邓根全的母亲汪学英已年满87周岁，其仅有邓根全和邓素琼两名子女。原告受伤后，被告肖红岗为其垫付了医疗费50503.02元。四川省新津县安西镇XXXXX自建房建设工程是由被告帅红军、罗俊英、路学芳、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议共同发包给被告陈国峰，被告陈国峰将工程转包给被告孙云祥，被�孙云祥又转包给被告广金成，被告广金成再次将工程劳务转包给被告肖红岗，由被告肖红岗负责实际施工。
以上事实有当事人的陈述、安西镇自建房建筑承包合同、情况说明、司法鉴定意见书、病历材料、票据、证明、个人养老保险实缴信息、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告陈国峰、孙云祥、肖红岗、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告邓根全受被告肖红岗的雇佣，为其提供劳务，其间原告在工作过程中受伤，被告肖红岗应当承担相应的赔偿责任；此次事故中，原告作为有民事行为能力的成年人，对其行为的危险性未尽到重视和规避，其自身对于事故发生有重大过错，应当承担相应责任，综合本案的实际情况，应确定原告邓根全承担40%事故责任、被告肖红岗承�60%事故责任为宜。本案中，安西镇XXXXX为联排3层楼房，被告陈国峰、孙云祥、广金成、肖红岗等人未提供证据证明其在该工程中拥有相应建设资质，而被告帅红军、罗俊英等十户将自建房工程发包给无相应建设资质的被告陈国峰，被告陈国峰、孙云祥、广金成等人经层层转包后，将该工程交由被告肖红岗实际施工，故按照相关法律和司法解释的规定，被告帅红军、罗俊英等十户及被告陈国峰、孙云祥、广金成应当对被告肖红岗的赔偿责任承担连带赔偿义务。被告帅红军、罗俊英、路学芳均辩称，其与被告陈国峰之间约定，施工期间的安全问题由被告陈国峰负责，该约定对路学芳等人与陈国峰有约束力，但无法对抗第三人，故对该抗辩理由不予支持。被告广金成辩称，其与肖红岗约定，若施工期间发生事故均由被告肖红岗负责赔偿，该抗辩理由无法对抗第三人，不予采信。原告主张的赔偿费用合理的部分，本院予以支持，不合理的部分予以调整。本院确认的原告的损失如下：医疗费70503.02元、后续治疗费12000元、误工费15210元（90元×169天）、住院伙食补助费2190元（30元×73天）、护理费4380元（60元×73天）、营养费2190元（30元×73天）、残疾赔偿金97162.28元（22368元×20年×21%＋6127元×5年×21%÷2人）、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为4000元、鉴定费1430元，合计209565.3元。按责任比例，应由被告肖红岗承担123339.18元（205565.3元×60%）和精神损害抚慰金4000元。事故发生后，被告肖红岗垫付了50503.02元，故被告肖红岗仍应支付原告邓根全76836.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红岗在本判决生效后五日内支付原告邓根全各项赔偿费用共计76836.16元；
二、被告陈国峰、孙云祥、广金成、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王仪、路学芳、罗俊英、帅红军对被告肖红岗的上述赔偿责任承担连带赔偿义务。
三、驳回原告邓根全的其它诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由原告邓根全承担860元；被告肖红岗、陈国峰、孙云祥、广金成、帅红军、罗俊英、路学芳、王树全、岑学明、路小群、龙红群、文建彬、蔡盛毕、王议承担1290元，被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行上述给�金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 何 霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 毅
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。
负责人：戈启祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴刚，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行职工，住当阳市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。
被告何某，女，1980年8月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告秦某，女，2012年1月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
法定代理人何某，女，系秦某母亲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行（以下简称邮政银行当阳支行）与被告何某、秦某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，由于无法直接向被告何某、秦某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，依法采用公告方式，向被告送达了上述法律文书。本案适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行当阳支行的委托诉讼代理人吴刚、冯友华到庭参加诉讼，被告何某、秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行当阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何某、秦某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行借款本金203610.2元及至2016年10月19日止的利息31744.54元，并自2016年10月20日起，按11.79%计算逾期利息至清偿之日止；2、判决原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行对被告何某、秦某抵押给原告的房产（宜市房权证伍家岗字第××号）和土地[宜市国用（2009）第1401020号-1-16]拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、判决被告何某、秦某对拍卖或变卖抵押的房产和土地价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告秦海涛（已故）签订《个人额度借款合同》约定：被告秦海涛因房屋装修所需在授信额度内向原告邮政银行当阳支行借款人民币220000元；合同约定，若甲方违约，乙方可宣布债务提前到期并要求立即清偿；因借款合同发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。同日，原告邮政银行当阳支行与被告秦海涛、何某签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告秦海涛用位于宜昌市××岔路××号的房产和土地[宜市国用（2009）第1401020号-1-16]为上述借款提供连带抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《个人额度借款合同》第十二条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的构成违约；第十三条约定，若发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十五条约定，贷款人为保障自身利益先行垫付费用，有权随时向借款人和担保人追偿。现被告秦海涛仅按合同约定偿还部分本金和利息，此后应予归还的本金和利息经原告追索至今未予偿还，经协商未果，以致成诉。
被告何某、秦某未在法定期间向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，秦海涛与邮政银行当阳支行签订《个人额度借款合同》一份，约定秦海涛向邮政银行当阳支行借款220000元，借款额度存续期限为156个月，自2013年9月3日至2026年9月3日。秦海涛还与邮政银行当阳支行签订了《个人最高额担保合同》一份，约定在最高额不超过220000元的情况下，以其所有的位于宜昌市××岔路××号的房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××号）为上述借款本息提供连带抵押担保，何某作为抵押物共有人签字，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）。2013年9月17日，《中国邮政银行个人贷款借据》载明，借款金额220000元，年利率7.86%，采取等额本金还款法。截止2016年10月19日，秦海涛尚欠邮政银行当阳支行借款本金203610.20元，利息31744.54元，共计本息235354.74元。2014年9月11日秦海涛因溺水死亡，秦海涛与何某系夫妻关系，与秦某系父女关系，秦某尚未成年。由于被告何某未按《个人额度借款合同》按期偿还借款本息，构成违约，原告邮政银行当阳支行宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。
本院认为，原告邮政银行当阳支行与秦海涛的借款关系有双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《中国邮政银行个人贷款借据》在卷佐证，足以确定，秦海涛应当按照合同约定及时还本付息。被告何某与被告秦海涛系夫妻关系，现秦海涛死亡，被告何某应履行原告邮政银行当阳支行与秦海涛间借款的清偿义务，被告秦某虽系秦海涛之女，但并不是借款合同相对方，且原告并未提交证据证明被告秦某已正式继承了秦海涛相关财产，故对原告要求被告何某偿还上述借款本息的诉请本院予以支持，但对原告要求被告秦某偿还上述借款本息的诉请本院予以驳回。因借款合同约定，借款人不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提起到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息，故对原告要求被告从自2016年10月20日起偿还其借款本金203610.20元及至2016年10月19日止的利息31744.54元，本院予以支持，但对原告要求被告按照逾期利率计付利息的请求本院不予支持。秦海涛还用其所有的位于宜昌市××岔路××号的房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故在被告未按约偿还借款本息时，原告对该抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用
一、被告何某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行借款本息235354.74元，并从2016年10月20日起以本金203610.20元为基数按年利率7.86%计付利息至本院确定的还款之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行对位于宜昌市伍家岗区杨岔路88-1××号的房产（房产证号：宜市房权证伍家区字第××号）和土地[宜市国用（2009）第1401020号-1-16]拍卖或变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈丰华
审 判 员 王心田
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋敏敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第61号
原告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。
法定代表人杜利法。
委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥。
被告岳春华。
被告王永刚。
被告彭林凤。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）邹育兵、谢华。
原告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司诉被告岳春华、王永刚、彭林凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正祥到庭参加诉讼。被告岳春华、王永刚、彭林凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议时间为2014年2月11日至5月20日。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司诉称：被告岳春华、王永刚因需从2008年3月28日起向原告购买输送带，被告陆续支付部分款项。原告和被告岳春华、王永刚在2011年12月16日对账，确认尚欠原告货款2106118.42元，如双方发生纠纷，由原告所在地法院管辖。之后，被告只支付98814元，尚欠原告2007304.42元。被告彭林凤系王永刚妻子，应当共同与王永刚承担支付货款的义务。现原告起诉，请求判令：一、三被告立即支付货款2007304.42元并支付利息从起诉之日起至归还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告岳春华、王永刚、彭林凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告和被告岳春华、王永刚素有输送带买卖的业务往来。2011年12月16日，被告岳春华、王永刚在原告送交的对账单欠款个人处签字确认总欠款2106118.42元。此后，被告岳春华、王永刚仅支付98814元，余款2007304.42元至今未付，遂成讼。
另查明，被告王永刚与彭林凤于2012年6月15日登记结婚。
以上事实由原告提供对账单1份、结婚证复印件1份（原件由被告王永刚在（2014）绍越袍商初字第62号案件中出示）及原告当庭陈述予以证实。被告岳春华、王永刚、彭林凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告和被告岳春华、王永刚之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已供货，被告岳春华、王永刚也出具对账单确认尚欠货款，故原告要求被告岳春华、王永刚支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行日止。原告要求被告彭林凤对其与王永刚结婚前的王永刚个人债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告岳春华、王永刚、彭林凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳春华、王永刚应支付给原告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司货款2007304.42元及该款自2014年1月2日起至本判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22858元，减半收取11429元，财产保全费5000元，合计16429元，由被告岳春华、王永刚负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年六月十二日
书记员 潘佳明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初830号
原告王金宝。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告诸城中恒机械有限公司。住所地：诸城市高新技术开发区产业园区。
被告闫光星。
被告车斌。
被告李云志。
被告孔秀月。
原告王金宝与被告诸城中恒机械有限公司（以下简称中恒公司）、闫光星、车斌、李云志、孔秀月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人解建军到庭参加诉讼，被告中恒公司、闫光星、车斌、李云志、孔秀月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日、2013年4月15日、9月10日，被告分别从原告借款三笔，计款110万元，并约定借款利率为月息1%。2015年4月29日，经与被告结算，被告尚欠本息共计1387000元，并承诺于2015年5月20日还清。被告未按期偿还借款，今诉至法院，请求判令被告共同偿付借款本息170万元，本案诉讼费由被告负担。
被告中恒公司未应诉、未答辩。
被告闫光星未应诉、未答辩。
被告车斌未应诉、未答辩。
被告李云志未应诉、未答辩。
被告孔秀月未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告闫光星、诸城中恒机械有限公司向原告出具借条一份，主要内容为：“今借王金宝现金50万元，按月利率1%计算利息”。2012年11月21日，原告通过石家庄鸿骏达汽车贸易有限公司的银行账户向被告中恒公司设立在山东诸城农村合作银行的账户转款50万元。2013年4月15日，被告闫光星、诸城中恒机械有限公司出具借条一份，主要内容为：“今借王金宝现金50万元，按月利率1%计算利息。”当日，原告通过中国民生银行向被告中恒公司设立在山东诸城农村合作银行的账户转款50元。2013年9月5日，原告通过中国农业银行股份有限公司诸城市支行向被告闫光星转款10万元；2013年9月10日，被告闫光星、诸城中恒机械有限公司向原告出具借条一份，注明：“今借王金宝现金10万元”，并约定按月利率1%计算利息。
2015年4月29日，被告闫光星出具承诺函一份，对欠原告的利息进行了计算，至2015年4月29日，被告中恒公司共欠原告利息287000元，并承诺于2015年5月20日之前还清。因此，原告要求被告承担2015年4月29日之前的利息287000元及自2015年5月20日计算至开庭之日即2016年6月24日按月利率1%计算利息143000元，以上利息共计43万元。
另查明，石家庄鸿骏达汽车贸易有限公司法定代表人系本案原告。
再查明，2013年4月19日，被告中恒公司股东由闫光星、车秀玉、李云志、孔秀月变更为闫光星、车斌、李云志、孔秀月。2014年12月25日，被告闫光星、车斌、李云志、孔秀月共同签署股东会决议一份，主要内容为：“同意将原中恒机械有限公司100%股份转让给李建华，作价600万元；公司资产转让协议签订之日起，以前的债权债务由原中恒机械有限公司法人及所有股东承担，与变更后法人股东无关联。”
以上事实，有借条三份、股东会决议一份、银行交易明细三份、证明一份及原告陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，借款合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效。原告提供的银行交易明细和借条足以证明其已将借款110万元打入被告中恒公司和被告闫光星的帐户中。因此被告中恒公司已经收到的原告提供的借款，原被告签订的借款合同依法成立并生效。原告主张的利息，符合当事人的约定且不违反法律规定，对原告要求被告承担欠款利息43万元的诉讼请求，本院予以支持。开庭之日即2016年6月24日之后的利息因期限未至，可另行处理。综上，对原告要求被告中恒公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫光星、车斌、李云志、孔秀月作为股东，在被告中恒公司转让资产时承诺对公司债务承担还款责任，对原告要求上述被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城中恒机械有限公司、闫光星、车斌、李云志、孔秀月共同偿付原告王金宝借款本金110万元，利息43万元，以上欠款共计153万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王金宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告负担9045元，由原告负担1005元，财产保全费5000元由被告诸城中恒机械有限公司、闫光星、车斌、李云志、孔秀月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费20100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年七月三十日
书记员 王彩娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终575号
上诉人（原审被告）：马某。
委托代理人：李勇，山东中兴法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张某与被告马某经自由�爱于××××年××月××日在齐河县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张娅楠，2015年春节后，双方分居至今。2015年7月份，被告张某曾起诉与原告马某离婚，原审法院判决不准离婚后，2015年9月份，原告马某起诉与被告张某离婚。另查，本案起诉之前，原告马某将女儿张娅楠接到其老家菏泽生活。以上事实，由原告提交的民事判决书证明，原审法院予以确认。原野审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，本案中，原告与被告经自由恋爱登记结婚，为合法夫妻关系。双方共同生活多年且生有子女，应有较深的感情基础，日常生活中，夫妻之间发生矛盾应属正常，双方应加强沟通，互谅互让，努力改变自身不足，为孩子创造××的成长环境。被告张某虽曾于2015年7月份向原审法院起诉与原告马某离婚，但现在其主张为了孩子考虑不同意离婚，综合本案情况，双方感情虽出现裂痕，但并没有根本矛盾，原告亦未提交证据证明双方夫妻感情破裂，为此，原审法院认为，双方仍有和好可能，对于原告的离婚请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告张某离婚。
上诉人马某上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院开庭审理认定上诉人与被上诉人“双方感情虽出现裂痕，但并没有根本矛盾”这一事实是错误。而事实是：（一）2015年被上诉人起诉离婚，法院以不准离婚判决后，上诉人多次联系被上诉人未果，期间上诉人与被上诉人父母发生争执，并报警，上诉人是入赘女婿，与岳父、妻子一家关系形同水火，无法再在一起生活，对于夫妻双方感情而言已到了绝望地步，无奈上诉人才于2015年9月份起诉与被上诉人离婚。（二）一审法院两次庭审均查明上诉人与被上诉人自2015年春节后一直分居至今，虽有夫妻之名，但无夫妻之实，双方感情确已破裂。（三）在一审诉讼中，一审法院分别对被上诉人及其父亲张长利进行过调查，二人均表示被上诉人与上诉人无和好可能，婚姻关系已走到了尽头。（四）一审审理期间，法院多次调解，被上诉人仅担心存款（共同财产）被分割，丝毫不顾及夫妻感情，并且在庭审现场多次指责上诉人道德品质有问题，双方感情基础已被折磨的支离破碎。以上事实有一审法院卷宗材料（庭审笔录、调查笔录佐证）。综上事实，上诉人与被上诉人感情确已破裂，符合婚姻法第三十二条第二款之规定，恳请二审法院查明事实，应准予上诉人与被上诉人离婚，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某答�称，双方夫妻感情尚未破裂，请求二审法院维持原判；婚生子现在4岁，离婚后不利孩子成长，请求维持原判；上诉人的上诉事实不属实，双方婚后6年与被上诉人的父母生活在一起，并且双方当事人一直在外打工，婚生子一直由被上诉人父母帮助抚养孩子，双方为生活琐事难免会磕磕碰碰，因此双方感情未破裂，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原审判决认定夫妻感情没有破裂，不准离婚是否正确。马某与张某系自由恋爱并于××××年登记结婚，婚后育有一女。双方应当具有较深的感情基础。2015年7月张某起诉离婚，法院判决不准离婚后，马某并没有积极的改善其与张某的关系，而是仅一个月之后又起诉离婚，并未留有足够的时间供双方进行沟通。马某在本案中也表示�前一直想和好，但是没有联系到张某，张某亦表示为了孩子的××成长不同意离婚，可见双方并没有根本矛盾，只要加强沟通，互敬互让，仍有和好的可能。原审认定夫妻感情没有破裂，不准离婚并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年六月七日
书 记 员 许晓东
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00609号
原告：沈阳惠生药业有限公司.
法定代表人：姜平，系该公司执行董事。
委托代理人：朱宇，系该公司职工.
代理权限：代为出庭应诉，代为辩论及陈诉事实，对案件作后续处理，包括但不限于递交财产保全申请书等。
被告：铁岭市医药有限责任公司。
法定代表人：崔大勇，系该公司经理。
委托代理人：高洪洋，系该公司职工。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，调解，和解，收取法律文书。
原告沈阳惠生药业有限公司（以下简称沈阳惠生药业）与被告铁岭市医药有限责任总公司（以下简称铁岭医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员焦健、张军参加评议，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠生药业委托代理人朱宇、被告铁岭医药公司委托代理人高洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳惠生药业诉称:原告与被告之间是合作关系，自2012年被告开始长时间拖欠原告的货款，根据原告与被告在2013年1月22日签字确认的对账确认函，截止2013年1月22日，被告尚欠原告方货款578299.30元，被告于2013年7月9日通过电汇方式向原告支付货款100000元，现被告尚欠原告货款478299.30元。请求依法判决被告支付原告货款478299.30元并自判决生效付款截止之日起至被告偿还之日，按人民银行同期贷款利率计算的利息；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告铁岭医药公司辩称：对原告所述事实没有异议，但被告现在经济困难，无法一次性付清欠款。
庭审中原告提供如下证据：
1、2013年1月22日由被告财务出具的欠款确认函原件，用于证明被告欠款的数额；
2、电汇单复印件，用于证明被告偿还原告10万元的事实；
3、出示银行承兑汇票复印件，用于证明欠款确认函中的财务公章是被告单位的公章；
4、原、被告营业执照、机构代码证复印件，用于证明双方主体资格资质。
被告对原告出具的上述证据无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据能够证明其举证目的，被告亦无异议，予以采信
经审理查明，原告与被告之间是合作关系，原被告于2013年1月22日签字确认的对账函，确认截止2013年1月22日，被告尚欠原告货款578299.30元，被告于2013年7月9日通过电汇方式向原告支付货款100000元，现被告尚欠原告货款478299.30元。
本院认为：原告提供原被告书面确认双方货物买卖欠款数额对账回执，被告无异议，可以认定被告尚欠原告货款，原告陈述被告还款的事实及数额，被告亦无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，之规定，判决如下：
被告铁岭市医药有限责任公司于本判决生效后10内支付给原告沈阳惠生药业有限公司货款478299.30元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定执行。
案件受理费8470元（原告沈阳惠生药业有限公司预交），由被告铁岭市医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8470元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：白玫
人民陪审员 ：焦健
人民陪审员 ：张军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 ：汪妍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1623-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：林宜国。
委托代理人：蒋耀男。
委托代理人：罗金。
被执行人：朱政甫。
本院依据已经发生法律的（2014）甬东执民字第1623号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人朱政甫名下位于宁波市江东区民安路625弄109号A7幢401室房地产［含室内固定装修、附属跃层房（一间）、附属自行车房（34-26号）］�2016年1月5日10时37分30秒，买受人吴小安（公民身份号码）以236万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区民安路625弄109号A7幢401室房地产［含室内固定装修、附属跃层房（一间）、附属自行车房（34-26号）］［房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2008）第2400336号］的所有权及相应的其他权利归买受人吴小安所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人吴小安时起转移］
二、买受人吴小安可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人吴小安�担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十二日
代书记员 袁金娟