wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00591-1号
原告江苏君仁矿业有限公司长。
被告东阿县鑫源工贸有限公司。
本院在审理原告江苏君仁矿业有限公司与被告东阿县鑫源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏君仁矿业有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取18566.5元，保全费5000元，合计23566.5，由原告江苏君仁矿业有限公司负担。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贝 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02828号
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
法定代表人安士杰，总经理。
二上诉人之共同委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人刘轶，女，1987年7月15日出生，北京市天睿律师事务所实习律师，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）冯海军，男，1970年2月26日出生。
上诉人北京家乐福商业有限公司、上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店因与被上诉人冯海军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第18042号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人北京家乐福商业有限公司、上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店以服从一审法院判决为由，于2015年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京家乐福商业有限公司、上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京家乐福商业有限公司、上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贾珊珊
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申63号
洪秀媛：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院(2016)辽0403刑初76号刑事判决及辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终144号刑事裁定，以“申诉人上访是正常上访行为，没有上访滋事、扰乱公共秩序的行为，原审认定事实不清、证据不足，应依法宣告申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你寻衅滋事犯罪的事实清楚，主要证据有证人证言，案件来源、关于洪秀媛到案经过的情况说明、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、刑事案件破案报告表及告知书、抚顺矿业集团有限责任公司信访事项不再受理告知书、中共抚顺市委抚顺市人民政府信访局信访事项不再受理告知书、抚顺矿业集团有限责任公司十一厂信访事项不再受理告知书、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单、洪秀媛上访情况说明、关于洪秀媛要求解决退休待遇问题的综合报告、关于抚矿集团并轨人员洪秀媛信访事项的请示报告、北京公安机关、琼海市公安机关分别出具的训诫书及抚顺市公安局驻京工作组出具的情况说明及你本人的供述。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。你无视国家信访规定，以上访为名多次到北京天安门地区等非正常上访场所滋事，造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪。故你所提“申诉人上访是正常上访行为，没有上访滋事、扰乱公共秩序的行为，原审认定事实不清、证据不足，应依法宣告申诉人无罪”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第998号
原告李欣泉，女，1952年10月7日生，汉族，退休职工，现住白城市洮北区。
委托代理人：李佩景，系吉林亚非律师事务所律师。
被告王静，女，1973年10月5日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
原告李欣泉诉被告王静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣泉的委托代理人李佩景、被告王静到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年11月1日原告与被告签订了一份租赁合同，合同约定被告租赁原告位于新世纪购物广场海明座门市，并约定由被告承担供热费用。合同到期后原告才得知被告两年供热费拖欠金额10364.60元，供热公司多次索要，原告与被告协商事宜未果，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠供热费10364.60元。
被告辩称，拖欠供热费是事实，由于供热公司供热不达标，室内温度不够，所以才没有交费。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求的经济损失是否有事实及法律依据。
原告向法庭出示了如下证据：
原被告间租赁合同一份，原告房屋所有权证一份，供热费用明细表一份，证明原告是租赁房屋房主，被告拖欠供热费用的事实。
经被告质证认为，第一年应该我负责供热费，第二年和房主口头协议应该由房主交费，所以我才没有交。
被告未提交证据。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
经审理查明：2012年11月1日原告与被告签订了一份租赁合同，能够约定被告租赁原告位于白城市新世纪购物广场海明座门市，并约定由被告承担供热费用。现合同已到期，双方解除了租赁合同，被告尚拖欠两年供热费，金额为10364.60元。
本院认为：原告与被告之间签订租赁合同事实存在。庭审中，被告承认拖欠二年的供热费没有缴纳，并辩称供热效果不好，所以没缴纳供热费，但并未提供任何证据对自己的抗辩事由予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对原告主张的事实予以采信，对被告的抗辩事由本院不予支持。原告与被告之间的租赁合同中明确约定供热费用由本案被告承担，且被告在庭审中承认拖欠供热费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现双方的租赁合同已经到期解除，故被告应当向原告缴纳拖欠的供热费10364.60元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
被告于本判决生效后五日内向原告交付拖欠的供热费10364.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张莉欣
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保197号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人：王建光。
被申请人：金延花，女，朝鲜族，住威海。
本院受理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案后，2018年4月18日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人金延花名下,位于威海高区沈阳路106号401室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7�前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十八日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03468号
上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审原告）朱某。
法定代理人朱金文。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人唐某因与被上诉人朱某扶养费纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2014）宁民初字第01769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱某与唐某于2007年10月25日在宁乡县夏铎铺镇人民政府登记结婚，2008年2月1日共同生育男孩唐湘宁。2008年元月，朱某患病毒性脑膜炎，由于治疗不及时，致使朱某留下脑膜炎后遗症，记忆力、表达能力差，生活不能自理。为了方便照顾，朱某父母将朱某接回娘家居住、治疗。朱某、唐某婚生儿子唐某某一直由唐某抚养，随唐某一起生活。庭审中，唐某陈述其支付了朱某于2008年在长沙市中心医院住院治疗所需的医疗费用，后来去湘雅医院治疗的费用其未支付，其对未支付朱某于2008年在中南大学湘雅二医院治疗的医疗费用4167.5元、未支付朱某于2008年8月1日在宁乡县人民医院治疗的医疗费用435.6元的事实予以认可、唐某亦陈述其年收入为30000元。另查明，朱某于2008年3月25日至4月22日在湘雅医院住院治疗，医疗总费用为22538.78元，已经新型农村合作医疗部门报销3970元。
原审法院认为，朱某、唐某系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。朱某因脑膜炎治疗不及时致使留下记忆力、表达能力差、生活不能自理的后遗症，且无经济来源，生活受到了严重影响，唐某作为朱某的丈夫对其负有法定的扶养义务。朱某主张唐某每月支付其生活费，系朱某每月所需的日常生活开支，属于扶养费的范畴，综合考虑朱某维持基本生活以及唐某的经济收入和实际负担能力等情况，原审法院酌定支持自2009年1月起唐某每月向朱某支付生活费350元，自2009年1月1日起至2014年3月5日止，唐某应向朱某支付生活扶助费22750元（350元×65个月）。虽在原审法院关于朱某、唐某离婚诉讼的民事判决中认定唐某支付了朱某2008年的医药费用，未支付自2009年起的医疗费用，但唐某庭审中自认其未支付朱某于2008年在中南大学湘雅二医院进行门诊治疗的医疗费用4167.5元、于2008年8月1日在宁乡县人民医院治疗的医疗费用435.6元，原审法院予以确认。朱某于2008年3月25日至4月22日在中南大学湘雅一医院住院治疗，医疗总费用为22538.78元，已报销3970元，有宁乡县城乡居民医疗保险中心出具的证明予以证实，原审法院予以确认。对于其余部分医疗费用，朱某未提交正式医疗费用发票予以证实，故对其要求唐某支付其医疗费50000元的诉讼请求，原审法院依法支持23171.88元（4167.5元＋435.6元＋22538.78元-3970元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、唐某于本判决生效之日起三日内向朱某支付生活费22750元（生活费按照350元每月的标准已自2009年1月1日起计算至2014年5月，后段生活费另行计算）；二、唐某于本判决生效之日起三日内向朱某支付医药费23171.88元；三、驳回朱某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由唐某负担。
上诉人唐某不服原审判决，上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求被上诉人出具司法鉴定；3、请求被上诉人承担婚生子唐某某的部分抚养费；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、朱某患病不假，但是没有司法鉴定意见书怎么认定需要扶养，不能以病历和被上诉人代理人口说为准；2、被上诉人在中南大学湘雅一医院住院治疗费用22538.78元没有正式医疗费发票证实，新型农村合作医疗部门报销证明只能用于报销3970元报销费用，不能证明湘雅一医院治疗费用；3、婚生子唐某某有出生证明和户口证明，一直跟随上诉人生活，被上诉人应承担部分抚养费。
被上诉人朱某答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、朱某已经丧失生活自理能力的事实，宁乡法院（2012）宁民初字第1212号、（2013）宁民初字第00429号生效判决已经确认，上诉人主张要求司法鉴定的理由不成立。2、朱某在湘雅一医院住院医疗费用22538.78元，被上诉人在一审已经提供该院的住院费用清单，同时一审法院依职权对上述费用报销情况已经查实，一审法院判决上诉人支付被上诉人医药费用有事实依据。3、婚生子的抚养费不属于本案审理范畴，和本案无关。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，唐某、朱某系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务。唐某、朱某于2007年10月25日登记结婚，2008年1月，朱某患病毒性脑膜炎，由于治疗不及时，致使朱某留下脑膜炎后遗症，记忆力、表达能力差，生活不能自理。上诉人唐某虽诉称没有司法鉴定意见书不能认定朱某需要扶养，但朱某患病的事实已经宁乡县人民法院（2012）宁民初字第1212号、（2013）宁民初字第00429号生效判决查明的事实予以确认，唐某也未提供证据证明朱某病情出现新情况和不存在被扶养的情况，对朱某患病需要扶养的事实本院予以确认，唐某作为朱某合法丈夫应当对朱某承担法定的扶养义务，原审法院综合考虑唐某的收入情况和负担能力，酌定由唐某向朱某支付350元／月的生活费，本院予以维持。上诉人唐某诉称朱某在中南大学湘雅一医院住院治疗费用22538.78元没有正式医疗费发票，不能证明实际发生的治疗费用，但根据宁乡县城乡居民医疗保险中心出具的报销证明、朱某的住院费用清单，原审法院对朱某在2008年3月25日至4月22日在湘雅一医院住院治疗费用22538.78元予以确认是正确的。上诉人唐某要求朱某负担婚生子唐湘宁的抚养费因不属本案受理范围，本院不予处理。
综上，上诉人唐某的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人唐某负担，因唐某已交200元，应退诉讼费100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00362号
原告顾小岳。
被告吉远兵。
原告顾小岳与被告吉远兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日向原告顾小岳发出催费通知书，要求原告顾小岳在接到本通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费和公告费，但原告顾小岳在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王维申
二〇一五年四月九日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1912号
原告何素芬。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告何素芬诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最
高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告何素芬诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第281号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，个体工商户。2012年3月29日因吸毒被天台县公安局处行政拘留十五日；2014年12月3日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日。2014年12月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，2015年1月7日经天台县人民检察院。
辩护人许咪。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人许咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月4日19时许，被告人许某在本县赤城街道万紫千红KTV门口，以300元价格向陈某（另案处理）购买了一只甲基苯丙胺（冰毒），后驾驶浙J×××××号轿车将王某、周某带到天台县桐柏水库边的采石场上，并容留王某、周某在其车内吸食甲基苯丙胺。
2、2014年11月9日19时许，被告人许某在本县赤城街道金海岸浴场门口，以300元价格从陈某处购买了一只甲基苯丙胺，后驾驶浙J×××××号轿车将王某、周某带至天台县桐柏水库边的采石场上，并容留王某、周某在其车内吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月13日12时许，被告人许某在天台县赤城街道三桥桥头的中国银行门口，以300元价格从陈某处购买了一只甲基苯丙胺，后驾驶浙J×××××号轿车将王某、周某带至天台县桐柏水库边的采石场上，并容留王某、周某在其车内吸食甲基苯丙胺。
4、2014年11月25日19时许，被告人许某在天台始丰新城委员会门口，以300元价格从陈某处购买了一只甲基苯丙胺，后驾驶浙J×××××号轿车将王某、周某带至天台县同伴水库边的采石场上，并容留王某、周某在其车内吸食甲基苯丙胺。
5、2014年11月28日晚上，被告人许某从陈某处购得甲基苯丙胺后，在天台县赤城街道和平年代KTV停车场容留王某、周某在其浙J×××××车内吸食甲基苯丙胺。
被告人许某因吸毒被查获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为被告人许某于2014年12月3日协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人的事实，未能查证属实，本院依法不予认定。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的在卷供述，证人王某、周某、陈某的证言，《现场检测报告书》，《辨认笔录及照片》，《情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《通话记录》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人主动交代了公安机关未掌握的其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月3日起至2016年4月2日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 丁其善
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王 萍
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1080号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢广洪，农民。2015年7月14日因犯寻衅滋事罪（于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审）被绍兴市上虞区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。经本院决定，于2015年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月3日0时许，被告人谢某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车途径绍兴市上虞区百官街道人民路与凤山路交叉口地段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢某的静脉血中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某供述，证人向某证言，呼气式酒精测试单，抽血视频，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某在原判决宣告缓刑以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人谢某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第595号刑事判决书对罪犯谢某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，前犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一五年三月十九起至二〇一六年三月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年十二月二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督66号
申请人刘胜华。
委托代理人王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人刘胜华的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督66号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督66号支付令自行失效，申请人刘胜华可以依法起诉。
本案受理费267元，由申请人刘胜华承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）汝执字第55号
被执行人刘喜旺、杨占领：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2012）汝民初字第930号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2013年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款80000元及利息；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费900元，申请执行费1100元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
审判员 郭红宾
二〇一三年一月二十五日
书记员 刘 旭
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初611号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张文朋，男，1988年12月13日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市博白县。2015年9月6日因犯贩卖毒品被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所(东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人张文朋犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人张文朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日17时许，被告人张文朋通过手机与黄某1联系后，去到本市荔湾区海中东约178号对面一出租屋，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）3小包贩卖给黄某1。交易完成后，二人离开出租屋时被抓获，民警当场从被告人张文朋身上缴获毒资人民币300元、手机1台及毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包（净重0.25克，经鉴定，检出氯胺酮成分）、甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重14.36克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；从黄某1身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）3小包（共净重1.59克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人张文朋无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张文朋是累犯，毒品再犯，依法从重处罚。建议法院在有期徒刑七年至九年的幅度内判处被告人张文朋刑罚，请法院依法判处。
被告人张文朋对其身上缴获的毒品不持异议，但其拒绝承认贩卖毒品给证人黄某1，认为毒品是其自己吸食的，证人黄某1给其300元是路费钱。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实本案受案、立案及抓获被告人张文朋的情况。
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实从被告人张文朋身上缴获的毒品、毒资及作案工具的情况。
3、现场照片、现场勘验检查工作记录、现场视频截图照片、现场视频，证实被告人张文朋与证人黄某2交易毒品的情况及现场情况。
4、微信聊天记录截图，证实被告人张文朋与证人黄某2通过微信联系约定交易毒品的时间、地点。
5、毒品照片、提取笔录、称量取样笔录、称量取样照片、理化检验报告，证实从证人黄某2身上缴获3小包白色晶体（共净重1.59克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）；从被告人张文朋身上缴获1小包疑似“K粉”（净重0.25克，经鉴定，检出氯胺酮成分），1小包疑似冰毒（净重14.36克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
6、被告人张文朋的身份材料及前科材料，证实被告人张文朋的身份情况及前科情况。
7、尿液检查照片及现场检测报告书，证实被告人张文朋及证人黄某2的尿液检测情况。
8、证人黄某2的证言及辨认笔录，证实2017年3月7日9时许，其用自己的微信联系被告人张文朋商量交易冰毒的时间、地点及数量等细节。当天16时许，其驾驶摩托车来到约定地点广州市荔湾区海中东约178号一出租屋里，进了出租屋后，被告人张文朋从一包冰毒中进行分包放进三个小塑料袋给其，其就把300元人民币放在出租屋的桌子面给他。然后其二人走出出租屋的时候被公安机关抓获。经辨认，被告人张文朋就是贩卖毒品的人。
9、证人梁某的证言及辨认笔录，证实2017年3月7日17时许，其在广州市海中东约178号附近守候，当证人黄某2和被告人张文朋走出出租屋将二人抓获，从被告人张文朋身上缴获人民币300元和随身携带的一个环保袋。经辨认，被告人张文朋就是其在现场抓获的其中一名人员。
10、被告人张文朋的供述，其辩称自己身上缴获的毒品是其吸食的，并没有贩卖毒品给证人黄某2。
本院认为，被告人张文朋无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张文朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张文朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，毒品再犯，依法予以从重处罚。关于被告人的辩解，经查实，有证人证言、微信聊天记录截图、毒品交易现场视频、理化检验报告等证据，足以证实被告人张文朋贩卖毒品给证人黄某1的事实，故被告人的辩解据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张文朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2024年9月6日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缴获的毒品及作案工具手机等（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 马秋娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01480号
原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。组织机构代码证：××
负责人：杜国强，该行行长。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：王志扬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：高春红。
原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告高春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托代理人孟庆峰、王志扬到庭参加诉讼，被告高春红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉称，被告于2013年7月16日在原告处申请办理长城环球通系列辽通信用卡，卡号为62×××19，同时，被告向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告签署了《中国因股份有限公司信用卡专用分期付款合同》，将交易金额357000元使用该信用卡透支划给被告所购汽车的经销商；被告通过与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购的车牌号为辽A×××××，车辆识别代号车架号为SALF2BD9DH350353的路虎神行者2越野车抵押给原告，以保证《分期付款合同》的履行并办理了相关抵押手续。在《分期付款合同》中明确约定了还款方式，但被告现已连续多期未偿还欠款。原告曾多次向被告进行催缴、清收，但被告仍不偿还。截止2015年3月12日，被告拖欠本金、利息、手续费及滞纳金，共计人民币228943.85元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息、手续费及滞纳金，并承担相关费用，对被告抵押给原告的汽车享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告高春红偿还原告拖欠本金人民币202925.98元、利息1272.13元、滞纳金7293.58元、手续费17452.16元，共计人民币228943.85元（利息、滞纳金暂计至2015年3月12日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止）。2、判令原告对高春红抵押给原告的车牌号为辽A×××××、车辆识别代号／车架号为SALF2BD9DH350353的路虎神行者2越野车享有优先受偿权。3、判令诉讼费由被告承担。
被告高春红未答辩也未参加诉讼。
经审理查明，2013年6月20日被告高春红向原告提出申请，办理银行信用卡，卡号为62×××19。2013年7月16日被告高春红与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：原告授予被告高春红用于购置商品的专向分期付款，额度为357000元。同日原、被告高春红双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》约定，被告高春红将其名下车牌号为辽A×××××、车辆识别代号／车架号为SALF2BG9DH350353的路虎神行者2越野车作为被告高春红分期付款的抵押担保，抵押方式为全程抵押担保。合同生效后，原告按约定发放了贷款，但截止2015年3月12日，被告高春红未按时偿还贷款，其中本金人民币202925.98元、利息1272.13元、滞纳金7293.58元、手续费17452.16元，现原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，信用卡向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、汽车购销合同、特种转帐借方支票、刷卡凭条、被告身份证明复印件、户口簿复印件、无婚姻登记证明书、欠款证明等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高春红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行，原告已履行付款义务，被告高春红亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告要求被告高春红偿还贷款并对抵押登记车辆行使抵押权优先受偿的主张，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金人民币202925.98元；
二、被告高春红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款利息人民币利息1272.13元、滞纳金7293.58元、手续费17452.16元（截止2015年3月12日，自2015年3月13日起，至实际清偿之日止，按原、被告双方约定的利息、滞纳金计算）；
三、如被告高春红逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行对被告高春红抵押登记的小型越野车（车牌号为辽A×××××，车辆识别代号／车架号为SALFA2BG9DH350353）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行其他诉讼请求。
如被告高春红未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币4734元，公告费400元，邮寄费人民币60元由被告高春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第825号
原告：关某乙，汉族。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：王某甲，汉族。
委托代理人：吕青梅。
原告关某乙（下称原告）与被告王某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张加林、被告及其委托代理人吕青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被�系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女关某丙（现年四周岁）。原、被告双方认识时间短，了解不够深入，仓促结婚。婚后矛盾加剧，经常为琐事争吵，而且被告经常离家出走，家庭责任感不强，被告曾多次主动提出与原告协商离婚。请求判令原、被告离婚；婚生女关某丙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告同意离婚。结婚以来，原告一直不务正业，甚至为了不去上班编造假病历。原告酗酒严重，而且因为酗酒导致身体不好。二、被告要求抚养婚生女，原告支付抚养费。原告好吃懒做不适合抚养孩子。三、共同财产依法判决。
经审理查明：2007年5月8日，原、被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方在五莲县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女“关某丙”。婚初，双方感情一般。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，以致共同生活中被告多次向原告提出离婚，导致双方感情破裂。2014年6月份，双方开始分居。
另查明，婚生女“关某丙”现跟随被告一起生活。原告陈述其从事刮腻子和送菜工作，刮腻子每天收入160元，月平均工资在3500元左右，另外给饭店送菜每天收入约70元。原告针对其从事刮腻子工作的收入情况，提供刘某、郑某出具的证明各一份，对于每天的送菜收入，并未提供证据证实。被告对原告陈述的收入状况不予认可。被告陈述其在五莲县宏丰家居广场从事销售工作，月基本工资为2000元，并提供单位出具的工资收入证明予以证实。原告认可被告在五莲县宏丰家居广场上班，但对于被告的收入表示不清楚。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的结婚证明、证明，被告提供的单位工资收入证明及双方到庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案原、被告双方婚前虽系自由恋爱，但通过双方庭审中的陈述，双方在婚初感情就一般，说明双方并未建立起深厚的感情基础。婚后，双方在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，发生争吵后被告常提出与原告离婚，说明双方在共同生活缺乏沟通和理解，不能相互包容。被告在庭审答辩中同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，已经没有和好的可能。因此，本院对原告主张与被告离婚的诉求予以支持。
对于婚生女“关某丙”的抚养。本案原、被告对婚生女的抚养权产生争议，双方均主张抚养孩子。鉴于双方婚生女年�尚幼，且较长时间内一直跟随被告生活，在心理上已对被告产生依赖，突然改变其生活环境，对其成长会产生不利的影响，故婚生女“关某丙”由被告抚养较为适宜。对于孩子的抚养费，原告虽提交证明人刘某、郑某出具的证明，证实其刮腻子月平均收入为3500元，但因原告的工作并不稳定，对于婚生女“关某丙”的抚养费可结合2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准17112元作出认定，故本院酌情认定原告自2014年9月1日起每月负担婚生女“关某丙”抚养费500元。对于夫妻共同财产的分割，本院向原告释明是否要求一并处理夫妻共同财产，原告明确表示不在本案中处理，因此，对于共同财产的分割，双方可自行协商，协商不成另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审�离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告关某乙与被告王某甲离婚；
二、婚生女关子诺由被告王某甲抚养，原告关某乙自2014年9月1日起每月负担500元抚养费，并于每月的28日前付清，直至婚生女关某丙独立生活止；
三、驳回原告关某乙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告关某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 贾霖飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2949号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：柳微霞。
被告：陶从根。
被告：罗邦兵。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陶从根、罗邦兵金融借款合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告陶从根、罗邦兵经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年5月30日，被告陶从根由被告罗邦兵担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告陶从根发放贷款50000元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告陶从根未按约偿还借款本息，截止2013年9月18日，尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息12954.82元，被告罗邦兵亦未承担保证责任。请求判令被告陶从根偿还本金50000元及自2012年5月30日起至2013年9月18日止的利息、罚息、复息12954.82元和自2013年9月19日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告罗邦兵对上述债务承担连带责任。
被告陶从根、罗邦兵未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陶从根由被告罗邦兵担保向原告借款50000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陶从根自2012年5月30日起至2013年9月18日止尚欠原告利息、罚息、复息12954.82元的事实。
被告陶从根、罗邦兵既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陶从根、罗邦兵之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陶从根提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陶从根借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应返还原告借款本金50000元，并支付截止2013年9月18日的利息、罚息、复息12954.82元及自2013年9月19日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告罗邦兵作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶从根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付截止2013年9月18日的利息、罚息、复息12954.82元及自2013年9月19日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告罗邦兵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告陶从根负担；被告罗邦兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1374元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年一月八日
代书记员 黄 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1922号
原告刘成明，居民。
委托代理人丁根林，江苏向天律师事务所律师。
被告张双成，居民。
原告刘成明诉被告张双成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成明及其委托代理人丁根林、被告张双成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成明诉称，2012年7月20日，被告因生活需要向我借款5000元，并出具欠条一张。后我多次向被告索要借款，被告均未给付。现要求被告立即偿还借款5000元。
被告张双成辩称，本案不是借款，我以前的帐都结清了。
经审理查明，被告于2012年7月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到刘成明伍仟元整￥5000张双成2012.7.20”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、欠条以及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告立据欠到原告5000元，被告理应承担5000元的还款义务，故原告起诉要求被告偿还5000元的事实清楚、证据充分，应予以支持。关于被告辩称其与原告账目已结清，因被告未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张双成于本判决生效后立即给付原告刘成明欠款5000元。
案件受理费减半收取25元，由被告张双成负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第230号
申请执行人高广顺。
被执行人张国昌。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2009）曲陵商初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 陈名君
审判员 宫同科
二〇一四年二月二十五日
书记员 张令忠
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第201号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人任某某，男，1964年4月11日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因犯爆炸罪于1983年11月30日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法狩猎犯罪于2014年11月7日被卢氏县森林公安局取保候审，2015年11月5日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人任某某犯非法狩猎罪于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊、常嘉翔出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日12时许，被告人任某某在卢氏县文峪乡文峪村立水庙马嘴子山山坡上，用自己携带的电瓶、变压器、电网钢丝等工具，私自架设电网，猎捕野生动物。当日18时许，被告人任某某将电网电源打开后离开，19时许，卢氏县电信公司工作人员张某某去电信公司文峪基站检修光缆路过此地时，被电网击伤。2014年11月4日早上8时许，被告人任某某到该山坡收回其私自架设的电网时，被民警当场抓获。
另经庭审查明：1.2014年11月4日，卢氏县公安局文峪派出所将被告人任某某架设电网使用的作案工具巡航牌电瓶一个、无敌网牌变压器一个，电网钢丝一盘予以扣押；2.被告人任某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；3.案发后，被告人任某某共赔偿被害人张某某各项损失人民币6000元，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的被害人张某某的陈述，卢氏县公安局文峪派出所受案登记表、扣押物品文件清单及出具的《抓获经过》，卢氏县森林公安局刑侦大队现场勘查笔录及拍摄的现场照片，证人杨某某、王某某的证言，被害人张某某出具的谅解书，本院（83）法刑字第111号刑事判决书，被告人任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人任某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人任某某犯罪使用的作案工具应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、被告人任某某犯罪使用并由卢氏县公安局文峪派出所扣押在案的巡航牌电瓶一个、无敌网牌变压器一个，电网钢丝一盘予以没收，由卢氏县公安局文峪派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄初字第1774号
原告刘某某。
被告王某。
被告胡某某。
被告泰兴市某机械制造有限公司。
法定代表人王某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某、胡某某、泰兴市某机械制造有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取为915元，由原告负担（已缴）。
审判员 王云
二〇一六年一月十九日
书记员 田洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第806号
原告：林健。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：甘美君。
被告：张仁虎。
被告：高贤平。
原告林健与被告甘美君、张仁虎、高贤平为民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告林健的委托代理人徐嘉薇，被告甘美君、张仁虎到庭参加诉讼。被告高贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林健起诉称：被告甘美君、张仁虎系夫妻关系。2015年1月11日，被告甘美君由被告高贤平担保向原告林健借款50000元，并出具借条一份给原告。载明：“借款人甘美君今向林健借到人民币现金（大写）伍万元￥50000元，利息按月利息2%计算，产生的诉讼费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担”。借款后被告甘美君未能归还，被告高贤平亦未尽保证责任。故请求判令：一、被告甘美君、张仁虎立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。二、被告甘美君、张仁虎支付律师代理费2500元。三、被告高贤平对上述第一、二项负连带责任。
被告甘美君答辩称：该借款其中的2万元系高贤平所用，且9000元已扣作利息。
被告张仁虎答辩称：该借款本人并不知情，系被告甘美君用于赌博，本人不承担偿还责任。
被告高贤平未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告林健及被告高贤平的身份证复印件、被告甘美君、张仁虎的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、借条一份，拟证明被告甘美君由高贤平担保于2015年1月11日向原告林健借款人民币50000元并约定按月利率2%计算的事实。
三、结婚申请书一份，拟证明借款发生在被告甘美君、张仁虎夫妻关系存续期间的事实。
四、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费2500元的事实。
被告甘美君、张仁虎对原告提供的证据的真实性无异议。
被告张仁虎在庭审中提供的证据有：（2015）台黄民初字第1453号民事调解书一份。原告质证无异议。被告甘美君质证无异议。
本院向被告高贤平送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告高贤平既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三、四，被告甘美君、张仁虎质证后无异议；被告张仁虎提供的证据，经原告林健、被告甘美君质证后无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告甘美君由被告高贤平担保向原告林健借款50000元，有被告甘美君、高贤平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保关系合法成立。借款后被告甘美君未能及时归还，被告高贤平也未能承担保证责任，应承担相应的违约责任。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，该借款双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。双方对律师代理费用已作约定，应按约定履行。双方对保证期限、范围、方式未作约定，担保人高贤平应对借款本息及律师代理费用承担连带担保责任。被告高贤平承担上述连带责任后，有权向被告甘美君、张仁虎追偿。因该借款发生在被告甘美君、张仁虎夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告甘美君、张仁虎共同偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告甘美君称，该借款其中20000元系被告高贤平所用，且从本金中扣除9000元作为利息。被告张仁虎称，该借款本人不知情，系被告甘美君用于赌博，本人不承担偿还责任。因该主张缺乏事实依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘美君、张仁虎于本判决生效之日起十日内返还原告林健借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%自2015年1月11日起计算至本判决确定履行之日止），被告高贤平负连带责任。
二、被告甘美君、张仁虎于本判决生效之日起十日内支付原告林健为实现债权而支出的律师代理费2500元，被告高贤平负连带责任。
以上第一、二项中被告高贤平承担了连带责任后，有权向被告甘美君、张仁虎追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1163元，由被告甘美君、张仁虎、高贤平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1163元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 朱兆明
二〇一五年八月十三日
代书 记员 牟家依
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第66号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人穆××，男，1970年6月15日出生于□□市，汉族，无文化，农民，捕前住□□市□□镇□□村*****号。曾因犯强奸罪，于2002年被本院判处有期徒刑八年，2009年3月释放。因犯窝藏罪，于2010年6月10日被本院判处有期徒刑三年，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人穆××犯强奸罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指�检察员毛成权出庭支持公诉。被告人穆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日18时许，被害人王×路过□□市□□镇□□村被告人穆××家门口时，被告人穆××上前将王×扑到在门前下水沟内，掐其脖子，并威胁要将其掐死，后将王×拽至被告人穆××家中，强行与其发生两性关系。公诉机关为上述指控向法庭提供如下证据：1、被害人王×的陈述；2、被告人穆××的供述与辩解；3、证人邢××、李×的证言；4、鉴定意见；5、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场勘验笔录、照片、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明。公诉机关认为，被告人穆××无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪，应依法追究其刑事责任。
被告人穆××辩称，我对公诉机关为指控的犯罪事实及罪名均有异议，我与王×是自愿发生的两性关系，不构成强奸罪，请求法院宣告我无罪。
经审理查明，被害人王×与被告人穆××系邻居，2013年12月7日18时许，被告人穆××来到王×家，王×说要出去，被告人穆××就离开了。过了5、6分钟，当王×路过□□市□□镇□□村被告人穆××家门口时，被告人穆××说：“给你200元，干你行不？”，遭到王×拒绝，被告人穆××上前将王×扑到在门前下水沟内，掐其脖子，并威胁要将其掐死，后将王×拽至其家中，在北屋卧室内，强行与王×发生了两性关系。王×回家后，立即向公安机关报案。
2013年12月7日21时30分许，被告人穆××被抓获归案。
经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定：王×内裤中检出的精斑与穆××血样在检出的D8S1179等15个基因座基因相同，似然比率为1.004×1020。
上述事实，被告人穆××在开庭审理过程中虽有异议，但有公诉机关提供的，经庭审质证认证的下列证据证实：
1、被害人王×的陈述：我与穆××是邻居，2013年12月7日晚6点来钟，穆××来我家，我说要出去，他就走了。当我路过他家门口时，穆××说：“给你200元，干你行不？”，我说：“滚鳖犊子”，穆××上前将我扑到在门前下水沟内，掐我脖子，并威胁要将我掐死，后将我拽至他家中，强行与我发生了两性关系。
2、被告人穆××的供述与辩解：2013年12月7日晚6点来钟，我酒后溜达到王×家，王×问我什么事，我说来找你，然后我就回家了。王×过10分钟就来了。在我家门口，我搂着王×往屋里走，我们不小心掉沟里了，起来我们就都进屋了。我要开灯王×不让开，我说给你200元干你行不？王×说得500元，我说500元不行，200元还得我20号开资给你，王×就上炕脱下裤子，我们就发生了两性关系。
3、证人邢××、李×的证言
邢××：我与穆××是邻居，2013年12月7日，穆××到我家帮助我干活，并在我家喝了酒，他喝完酒就回家了。
李×：王×是我妻子。案发当天我去□□走来往，晚上9时左右回家的，晚9时30分左右我妻子回家的，回来就哭了，说穆××来了，呆一会就走了，我妻子溜达到穆××家门口时，被穆××按沟里了，差点被掐死，还被穆××拽到家给强奸了，我就让我妻子报案了。
4、鉴定意见：王×内裤中检出的精斑与穆××血样在检出的D8S1179等15个基因座基因相同，似然比率为1.004×1020。
5、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场勘验笔录、照片、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明。
以上证据已经形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人穆××无视国家法律，违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人辩解其与王×系自愿发生两性关系，不构成强奸罪，与被害人王×陈述，证人李×的证言相矛盾，且被害人案发后立即报案，足以证明其在违背王×意志情况下与王某发生了两性关系，故本院对被告人的辩解不予采信。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人穆××犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年12月8日起至2018年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘 仲 元
审 判 员 �王树斌
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 海 霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初757号
原告李某某，女，X年X月X�生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
被告曹某某，男，X年X月X日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年按农村习俗举行婚礼后原告嫁入被告家生活，2005年8月16日办理了《结婚证》，婚后感情一般。X年X月X日生育一女，取名曹A，现读小学五年级。原告与被告生活期间，被告对经济斤斤计较。2015年5月18日，被告用刀威胁原告，原告无奈外出打工至今。现原、�告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告李某某与被告曹某某离婚；2、婚生女儿曹A由原告抚养，被告无需给付抚养费。诉讼费由原告、被告平均承担。
被告曹某某辩称：原告诉称的原、被告认识的时间，办理结婚登记手续的时间，生育孩子时间及情况无异议。原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是夫妻感情是否破裂的问题。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
一、原告的《身份证》复印件一份。欲证实原告的身份情况。
二、原、被告的《结婚审查处理表》原件一份。欲证实原、被告办理结婚登记手续的情况。
经质证，被告对原告出具的证据均无异议。
本院认为，原告针对自己的主张提�的证据均来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告提交了下列证据：《存款客户回单》五份，《接处警登记表》一份。欲证实原告离家出走时取走被告银行卡上的存款10余万元的情况。
经质证，原告承认取走被告银行卡上的存款6万元。
本院认为，被告出具的证据，来源合法、内容真实，但证明不了被告欲证实的事实，本院不予采信。本院采信原告承认取走被告银行卡上的存款6万元的事实。
经审理，本院确认下列法律事实：原告李某某与被告曹某某于2004年经人介绍认识，2005年按农村习俗举行婚礼后原告李某某嫁入被告曹某某家生活，2005年8月16日办理了《结婚证》。X年X月X日生，育一女，取名曹A，现读小学五年级。原告李某某与被告曹某某生活期间，双方经常为家庭琐事吵闹。2015年5月18日被告曹某某威胁原告李某某，原告李某某于同年6月1日离家外出打工至今，期间原告李某某与被告曹某某互不往来。原告李某某离家外出打工时，取走被告银行卡上的存款6万元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告李某某与被告曹某某经人介绍相识，后自由恋爱，结婚后共同生活了10余年，且生育了一女，双方已建立了很好的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，仍能够继续维持稳定和睦的家庭。当事�对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某某主张被告曹某某对其实施家庭暴力，被告曹某某不予认可，原告李某某未提交相应证据予以证明，故对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认。原告李某某没有提供充分的证据证明与被告曹某某夫妻感情确已破裂，故原告李某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年六月二日
书记员 武建霖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终152号
上诉人（原审被告）：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地西安市科技七路18号。
法定代表人：刘炳强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：时从武，男，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省山阳县。
原审被告：陕西蜀丰建筑劳务有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办北小张村45号。
法定代表人：何双全，系该公司经理。
上诉人陕西明泰工程建设有限责任公司与被上诉人时从武，原审被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6242号之一民事裁定，向本院提出上诉。
陕西明泰工程建设有限责任公司上诉认为根据“原告就被告”的原则，本案上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市××区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于西安市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……“，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……“的规定，本案应当由工程所在地人民法院专属管辖，原审裁定其对本案具有管辖权不符合法律规定。
综上，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6242号之一民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终152号上诉人（原审被告）：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地西安市科技七路18号。法定代表人：刘炳强，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：时从武，男，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省山阳县。原审被告：陕西蜀丰建筑劳务有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办北小张村45号。法定代表人：何双全，系该公司经理。上诉人陕西明泰工程建设有限责任公司与被上诉人时从武，原审被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6242号之一民事裁定，向本院提出上诉。陕西明泰工程建设有限责任公司上诉认为根据“原告就被告”的原则，本案上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市××区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于西安市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……“，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……“的规定，本案应当由工程所在地人民法院专属管辖，原审裁定其对本案具有管辖权不符合法律规定。综上，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6242号之一民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年三月十七日书记员 雷 寓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第182－2号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，总经理。
委托代理人：颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
被告：蒋建昶，系潍坊北王汽配城君笑汽配经销处业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司与被告蒋建昶侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1322号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人漏淼鑫，男，1989年3月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1282号起诉书指控被告人漏淼鑫犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人漏淼鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年9月20日零时许，被告人漏淼鑫饮酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至蕺山小学附近时被交警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人漏淼鑫血液中酒精含量为130mg/mL。
当日，被告人漏淼鑫被依法传唤至绍兴市交通警察支队袍江交警大队。
上述事实，被告人漏淼鑫在开庭审理过程中亦无异议，并由证人漏孝治的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，法医毒物司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，执法录像，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漏淼鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人漏淼鑫能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人漏淼鑫的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人漏淼鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月七日
书记员 曹馨予
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00234号
原告：铜陵市英皇科技有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路铜陵恒特大厦4楼，组织机构代码57041902－6。
法定代表人：刘英，该分公司总经理。
被告：安徽元申电子有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，组织机构代码57044350－0。
法定代表人：房全胜，该公司经理。
原告铜陵市英皇科技有限公司（以下简称英皇科技公司）与被告安徽元申电子有限公司（以下简称元申电子公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告英皇科技公司的法定代表人刘英到庭参加诉讼，被告元申电子公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英皇科技公司诉称：原、被告于2012年4月27日签订一份《防火卷帘和防火木质购销合同》，合同约定由原告制作安装元申电子公司3#、4#厂房防火门项目，合同价款为168300元，被告负责供电，完工后付款。合同签订后，原告按合同约定完成防火木门工程，制作安装价款为32083.95元。钢质防火卷帘门已被下料待装，花费备料款8500元，因被告现场不能供380伏电，该工程停工。2012年底因我公司变更为一般纳税人，税率由6%涨至17%，我公司告知被告，并征得被告同意，于2012年12月26日向被告出具165000元税收发票，多完税7974.963元，后原告多次催讨价款未果。故诉请判令与被告解除《防火卷帘和防火木质购销合同》、被告支付价款48558.913元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告元申电子公司未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：2012年4月27日原、被告签订一份《防火卷帘和防火木质购销合同》，合同约定：项目名称为元申电子公司3#、4#厂房防火门，工程地点为金桥工业园区，施工内容为防火卷帘门产品和防火木门制作、安装及调试；工程价格为钢质防火卷帘门工程单价为989元／平方米，面积为137.75平方米；木质防火门单价为535元／平方米，工程总面积为59.97平方米，工程总价为168300元。乙方（即原告）将工程完工，甲方（即被告）应在15天内组织消防验收，否则本工程视为验收通过，经消防验收合格后付合同货款的90%，余10%保修期为12个月，到其无问题即付款。在货款没有付清时，此定制的产品，产权归乙方所有。同时合同对供货和安装、保修、安全以及双方责任等进行了约定。合同签订后，原告分别将钢质防火卷帘门委托合肥鸿邦卷闸门有限公司定作、木质防火门委托铜陵狮达防火门有限责任公司定作。原告于2014年4月30日对木质防火门进行安装、调试，并由被告代理人葛青松对其数量进行核实，工程价款为31886元。2012年5月19日铜陵狮达防火门有限责任公司出具定作的木质防火门检测合格报告。原告为定作钢质防火卷帘门支付给合肥鸿邦卷闸门有限公司定金8500元，后因被告未能提供安装钢质防火卷帘门所需的电压，导致该工程无法进行安装。2012年11月26日原告向被告出具二次税收发票，合计金额为165007.44元。2013年8月23日由被告代理人出具证明一份，载明：原告与被告签订的防火门，2012年底已完工程32083.95元，被告要求开票做计划等待结账，因特殊原因同意原告一次性开具全额发票165000元，多交税7980元，由被告承付。后经原告多次催讨未果。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告的营业执照和机构代码、防火卷帘和防火木质购销合同、卷闸门制作安装合同、铜陵狮达防火门有限责任公司出具的检测报告、木质防火门数量确实单、钢质防火卷帘门定作预付定金收据、税务发票二份、葛青松出具的证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：原告英皇科技公司与被告元申电子公司签订的承揽合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约完成安装木质防火门工程，因被告原因导致钢质防火卷帘门不能依约定履行。现被告单位在建工程部分完工后，即已倒闭，该公司的法定代表人及相关人员均已失去联系，原告安装木质防火门工程无法进行验收。且该合同已无必要继续履行，如再继续履行只能造成原告更大损失，故原告提出解除合同，本院予以支持。由于双方对工程款及相关费用已确认，被告在此基础上，应向原告支付该工程款40583.95元及多交税7980元，故原告诉请被告支付价款主张，本院不予支持。原告的利息损失应自起诉之日，按同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百六十三条第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽元申电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告铜陵市英皇科技有限公司承揽工程款40583.95元及税费7980元并支付逾期利息损失（自2015年3月31日计算。按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，公告费700元（按实际票据支付），由被告安徽元申电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
人民陪审员 程纳新
人民陪审员 高明富
二〇一五年八月五日
书 记 员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1009号
原告：季发秀。
原告：王立勤。
被告：陈碧君。
被告：何容每。
原告季发秀、王立勤与被告陈碧君、何容每民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季发秀、王立勤、被告陈碧君到庭参加诉讼，被告何容每经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季发秀、王立勤诉称：两原告于2009年4月1日、4月15日分两次借给两被告共计人民币190000元，约定月利率为1.5%，每三个月付息一次。两被告出具了两份借条，确认以上借款事实，然而从2009年7月17日最后一次付息后，两被告就再也没有支付利息。经原告多次催讨未果。为此，请求：1、依法判令被告陈碧君、何容每共同归还原告季发秀、王立勤借款本金人民币190000元并支付利息（利息自2009年7月17日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈碧君辩称：1、被告何容每与原告季发秀、王立勤之间发生的民间借贷关系，答辩人不知情，也从未听何容每说起过；2、该借贷关系虽然发生在答辩人与何容每夫妻关系存续期间，但何容每的借款并非用于家庭共同生活以及共同经营，根据法律规定该债务应由何容每个人承担；3、借条上的签名、指印，并非答辩人的签名和指印，申请鉴定；4、答辩人与何容每因感情破裂，已于2012的12月19日离婚，对于何容每对外的债务答辩人不清楚。
被告何容每未作答辩。
经审理查明：被告陈碧君与被告何容每（曾用名：何云美）原系夫妻关系。2009年4月1日、4月15日，被告何容每向原告季发秀、王立勤夫妇借款共计人民币190000元，并向原告出具了在借款人栏署名为陈碧君、何云美的借条两份，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付息。借款后，被告每笔借款支付了两个季度的利息，对本金及其余利息未予偿还。其中，有三笔利息系陈碧君自己存入原告季发秀账户。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、结婚登记申请书、借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何容每出具借条向原告季发秀、王立勤借款，系当事人真实意思表示，该借贷合法有效。被告何容每借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈碧君与被告何容每夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告陈碧君抗辩称其对何容每的借款并不知情，该借款并非用于家庭共同生活以及共同经营，应由何容每个人承担的意见，因被告陈碧君未提供证据予以佐证，且有三笔利息系被告陈碧君自己存入原告季发秀的账户，故对被告陈碧君的该抗辩理由，本院不予采纳。被告陈碧君申请对借条上的签名和指印进行鉴定，因案涉借款属夫妻共同债务，该鉴定申请无实际意义，故本院亦不予采纳。因此，原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何容每经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈碧君、何容每于本判决生效后十五日内归还原告季发秀、王立勤借款本金人民币190000元并支付利息（其中本金90000元的利息从2009年10月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本金100000元的利息从2009年10月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告季发秀、王立勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由被告陈碧君、何容每负担；公告费300元，由原告季发秀、王立勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 刘欣幸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1457号
原告林雪梅，女，1979年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈宣榜，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林雪梅诉被告陈宣榜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告林雪梅到庭参加诉讼，被告陈宣榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林雪梅诉称，2013年4月3日，被告陈宣榜以资金周转困难为由立据向原告借款2万元（人民币，下同），双方约定该笔借款于2013年4月10日前还清。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令：一、被告陈宣榜偿还借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金2万元为基数，自2013年4月3日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告林雪梅自愿变更诉讼请求为：请求法院判令被告陈宣榜偿还给原告借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金2万元为基数，自2013年4月11日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止。
被告陈宣榜没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告林雪梅在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借据一份。内容为“借据本人陈宣榜今向林雪梅暂借人民币：贰万元正本月10号前还清此据借款人：陈宣榜2013.4.3”。欲证明被告陈宣榜于2013年4月3日向原告借款2万元，双方约定该笔借款于2013年4月10日前还清。
本院经审查认为，被告陈宣榜经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈宣榜在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告林雪梅的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告陈宣榜于2013年4月3日立据向原告林雪梅借款2万元，双方约定该笔借款于2013年4月10日前还清，没有约定借款利息，因被告陈宣榜至今没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告林雪梅主张被告陈宣榜向其借款2万元未偿还的事实，有其提供的被告陈宣榜出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款，现原告请求被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告林雪梅请求被告陈宣榜承担以借款本金2万元为基数自2013年4月11日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈宣榜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宣榜应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林雪梅借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二〇一三年四月十一日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百元，减半后收取人民币二百五十元，由原告林雪梅负担人民币七十五元，由被告陈宣榜负担人民币一百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一五年三月四日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7397号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。
主要负责人：李骏，分行行长。
委托诉讼代理人：姜永可，男，系该行员工。
被告：陈林薇，女，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈剑南，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈林薇偿还原告欠款本金197564.62元及透支利息、复利（暂计至2016年4月30日账单日为46614.45元，透支利息、复利按日万分之五计收）；2.判令被告陈剑南对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种民泰贷记卡卡号62×××07申领时间2014年4月14日信用额度20万元债权银行浙江民泰商业银行股份有限公司
温州分行债务人陈林薇主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.最低还款额为：本期所有费用加上预借现金交易金额、加上累计循环信用利息、加上上期最低还款额未还部分、加上消费金额的10%。透支事实2014年4月16日开始透支，期间陆续透支，2015年3月24日最后一次透支100000元后，此时形成透支本金397564.62元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款3次，还款总额200000.01元，最后一次还款为2015年6月25日还款0.01元，其中200000元用于冲抵本金，0.01元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金197564.62元透支利息截至2016年11月30日的利息为73970.68元，之后的利息以本金197564.62元为基数按日利率万分之五计收。涉案担保合同保证人陈剑南签订时间2014年3月28日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的申请授信额度范围内使用信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。备注1.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额20万元的范围内提供连带责任保证。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林薇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金197564.62元及利息(截至2016年11月30日共计利息73970.68元，之后的利息以透支本金197564.62元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)。
二、被告陈剑南对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告陈剑南承担保证责任的范围与卡号为62×××07的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过20万元。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，公告费420元，共计5327元，由被告陈林薇、陈剑南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执144号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县。
被执行人：裴长江，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人裴长江罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初179号刑事判决书，于2018年1月25日向我院申请立案执行，标的为6000.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初179号刑事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 毛 巍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第187号
上诉人（原审原告）何涵英，女，汉族，1939年9月8日出生。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人何涵英因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1414号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何涵英的起诉。
上诉人何涵英不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，何涵英与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向何涵英等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回何涵英等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括何涵英在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以何涵英等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括何涵英在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回何涵英的起诉并无不当，本院予以维持，何涵英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王本福
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 白游宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民四终字第187号上诉人（原审原告）何涵英，女，汉族，1939年9月8日出生，住广州市荔枝湾区。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房**楼401、402。法定代表人程军，董事长。上诉人何涵英因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1414号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何涵英的起诉。上诉人何涵英不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，何涵英与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向何涵英等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回何涵英等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。绿华源公司未发表答辩意见。本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括何涵英在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以何涵英等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括何涵英在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回何涵英的起诉并无不当，本院予以维持，何涵英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 辉代理审判员 刘 涛代理审判员 王本福二〇一四年四月二十九日书 记 员 白游宇