广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第831号
原告李天华。
诉讼代理人郭欢欢，广西国海律师事务所律师。
被告广西壮族自治区总工会桂林工人疗养院，住所地桂林市象山区万福路8号。
法定代表人王建，该院院长。
诉讼代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。
诉讼代理人钱亚东，广西中远律师事务所实习律师。
原告李天华与被告广西壮族自治区总工会桂林工人疗养院（以下简称工人疗养院）合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由代理审判员陈碧云担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告李天华及其诉讼代理人郭欢欢，被告工人疗养院的诉讼代理人倪守彩、钱亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天华诉称，2012年5月4日原告与被告协商一致，签订《技术指导协议书》，双方约定原告在中山南路21号综合门诊部开展外科，内科，儿科，妇科，五官科，中医科，化验室，B超，心电室，X光室等临床诊疗，检查室。被告进行管理和指导并收取管理费用。协议签订后，原告依据《技术指导协议书》履行了交付风险保证金，购进药物，即时经营场所装修，装潢，投入设备，并配备了人员等义务。《技术指导协议书》约定被告××病人挂号，收费，进行收入统计，及理顺好综合门诊部内部业务环境，给原告一个好环境开展诊疗业务。但在实际履行过程中被告收取经营费后，没有进行统计工作，并且原告的经营所得，被告也没有交付给原告，使得原告的合同利益受损。另一方面在内部经营环境中，只要一下雨，综合门诊部就有漏雨积水情况，影响了原告的正当经营，为此事原告曾多次要求被告修缮，被告拒绝修缮。原告认为，被告收取了经营费用又不向原告出示收入统计，及交付收支，使得原告利益受损，就连正当的经营支出也无法满足，资金链条断裂。并且被告有义务对经营环境进行修缮，让原告开展经营。因此，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、判决被告对《技术指导协议书》所约定的经营场所进行修缮（修补房屋漏雨及排水），以便有利于原告进行经营；2、判决被告按《技术指导协议书》的约定进行财务管理，根据每日的经营收入进行收入统计，制作好每日的收入统计后向原告交付收入统计报表并同时按收入统计交付每日的经营收入给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，拟证明原告的主体身份资格；
2、事业单位法人查询单电脑打印件一份，拟证明被告的主体身份和资格；
3、技术指导协议书及补充协议原件一份，拟证明双方的权利义务关系，被告负有××人的挂号，收费，进行统计，和理顺好环境给原告开展经营等相关义务；
4、股权转让协议书复印件一份及股权转让协议的收条原件两份，拟证明原告经过受让享有技术指导协议的全部的权利义务关系的事实；
5、装修及宣传清单盖章打印件5份、送货单原件5份，拟证明原告为取得经营利益按照合同对场地进行装修、装潢及对外进行宣传工作；
6、2012年12月30日产品销售合同原件一份及发票原件3张，拟证明原告为经营利益按照合同购进了医疗设备和医疗工具；
7、药品购进发票原件6张，拟证明原告因开展正当的经营购进了药物；
8、照片原件4张，拟证明被告没有按照合同履行好环境给予原告进行经营，每到下雨天就会出现渗水现象，使得原告无法经营；
9、原告方医务人员照片原件1张，拟证明原告安排了医务人员在场所进行行医，并由原告发放劳动报酬。
被告工人疗养院辩称，1、合同约定补漏修缮的义务至2012年5月4日以后应该由原告自己来完成；2、诉讼请求2没有依据，合同上面没有这个约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月4日补充协议原件一份，拟证明房屋维护维修的义务人是原告；
2、2012年5月4日补充协议原件一份，拟证明当时已经理顺好门诊部的内部环境；
3、2013年10月30日补充协议书原件一份，拟证明约定李天华全权负责补漏防水工程；被告同意拨款1万元用于补漏防水；2013年10月3日以后综合门诊部的维修、维护费用均由李天华负责；
4、星宇公司开给被告的发票原件一份，拟证明被告已付给星宇公司对综合门诊部进行防水维修的费用三万元，履行了拨款义务；
5、技术指导协议，拟证明第二条（3）项约定，甲方的责任是××病人的挂号、收费、收入统计；第三条（2）项约定乙方的责任是服从甲方领导，严格执行甲方各项医疗管理规定；
6、2012年5月4日补充协议原件一份，拟证明甲方每周与乙方结算一次诊疗费；
7、2014年6月1日至214年6月30日每日统计表收支一份、2014年6月5日中国工商银行业务回单原件一份、2014年6月11日建设银行进账单原件一份、2014年6月17日中国工商银行业务回单原件一份、2014年6月26日中国工商银行业务回单原件一份、李天华医疗技术合作2014年5月22日至2014年5月28日，214年5月29日至2014年5月31日，2014年6月1日至2014年6月4日，2014年6月5日至2014年6月11日，2014年6月11日至214年6月18日业务收执结算表原件各一份，拟证明原被告实际上每日统计每周结算一次；
经过开庭质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告均无异议。原告对被告提供的证据1、5无异议。
对于原告提供的证据4，被告认为股权转让协议书与本案无关，收条也与本案无关，都是原告与骆广培签订的，收条和转让协议的内容有矛盾，股权转让协议书转让款分别是28万、2万，收条分别是28万和30万，之间有矛盾。对于原告提供的证据5，被告对证据的真实性无法确认，对证据的证明内容也不认可，认为宣传清单属于宣传费用，根据合同约定宣传的费用由原告自己承担，与本案诉讼请求无关，装修清单证明不了原告进行了装修花了多少钱，必须要有装修合同和发票。对于原告提供的证据6，被告对产品销售合同的真实性无法确认，对证据6的证明内容不认可，认为合同的第一页和第二页是不是一起的就不知道了，没有齐缝章，与第二页是分开的，对发票的真实性认可，认为发票和合同无关。对于原告的证据7，被告对证据的真实性认可，对证据的证明内容不认可，认为进的药是不是放在被告那里，被告不清楚，也没有对应的提货单。对于原告提供的证据8，被告对证据的真实性认可，但照片看不出时间，如果是2013年10月30日之前有渗漏现象就由被告负责，如果是2013年10月30日之后有渗漏现象就不由被告负责，由原告负责，但是这是门诊后面的家电城的排污管堵了，渗进来了。对于原告的证据9，被告对证据的真实性无法确认，对证据的证明内容也不认可，认为原告发放报酬和被告没有关系，看不清楚是哪一个人。
对于被告提供的证据2，原告对证据的真实性认可，对证据的关联性有异议，认为疗养院的所有权属于被告，不管遇到什么问题被告应该要处理，但是在合同内容不明确的情况下，被告是有义务进行修缮的。对于被告提供的证据3，原告对证据的真实性不认可，对证据的证明内容也不认可，认为签名和手印都不是原告签的。对于被告提供的证据4，原告对证据的真实性认可，对证据的证明内容有异议，认为并不是被告自己出资的，是被告从原告的收入里面擅自扣除的，原告并没有维修义务，侵害了原告的财产权益。对于被告提供的证据6，原告对证据的真实性认可，对证据的证明内容不认可，认为至今为止，每日甲方都没有按照约定进行结算诊疗费，严重侵害了原告的权益。对于被告提供的证据7，原告对证据的真实性认可。对所有中国工商银行业务回单的真实性认可，这是从今年的6月份开始至今的钱是给原告的，6月份之前被告方都拒绝按时支付给原告钱，虽然说有给，但是也影响原告业务的发展。认为收支结算表上面的签字不是原告签的字，仅仅是对严裕宁在结算的范围内进行认可，对没有经过正常委托手续给严裕宁签字的部分不认可。
本院结合原、被告方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2012年5月4日，被告为甲方与原告及案外人骆广培为乙方，签订《技术指导协议书》一份，双方约定原告在中山南路21号综合门诊部开展外科，内科，儿科，妇科，五官科，中医科，化验室，B超，心电室，X光室等临床诊疗，检查科室。被告进行管理和指导并××病人的挂号、收费、收入统计等。合作期限为八年，自2012年7月1日起至2020年6月30日止。该协议书签订后，原告及按外人骆广培在该协议乙方上签名并按手印，被告方代表唐亚鸣在甲方代表签字处签字并加盖被告公章。
2012年5月4日，被告为甲方与原告及案外人骆广培为乙方，签订《补充协议》一份，双方在该份协议中约定：“乙方负责对甲方所提供使用的设施设备进行日常维护、维修、管理、维修费用自理。不经甲方同意，乙方不可擅自改变用途。门诊用房的装饰、改造由乙方投资，合作期满后，不能拆除，归甲方。乙方投入的医疗设备、设施，均由乙方投资并管理，该设备、设施的所有权属乙方，合作期满后，乙方可将该设备、设施全部运走……”。该协议书签订后，原告及按外人骆广培在该协议乙方上签名并按手印，被告方代表唐亚鸣在甲方代表签字处签字并加盖被告公章。同日，被告为甲方与原告及案外人骆广培为乙方，签订《补充协议（二）》一份，双方在该合同中约定：“甲方在今年年底内（12月31日前）理顺好综合门诊部内部业务环境，给乙方一个好环境进入并开展诊疗业务，如不能就退回乙方医疗风险保证金，技术指导协议及补充协议同时作废。甲方在期限内理顺好内部业务环境（中医科）理顺好，甲方通知乙方并在十五日内进场，进场前交月管理费2.8万元，同时技术指导协议及补充协议生效执行……”。该协议书签订后，原告及按外人骆广培在该协议乙方上签名并按手印，被告方代表唐亚鸣在甲方代表签字处签字并加盖被告公章。
2012年10月16日，骆广培作为甲方与原告作为乙方签订《股份转让协议书》，双方约定甲方愿将其占有的被告门诊部100%的股权及经营权以30万人民币转让给乙方。2012年10月18日及2012年11月16日，骆广培分别出具28万元收条及30万元收条交原告收执。
2013年10月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补偿协议书》一份，该协议的内容为：“乙方同意甲方找工人做好广西区总工会桂林工人疗养院门诊部的补漏防水工程，并达成以下协议：一、甲方责任范围：全权负责工程的工作，包括找施工工人、工程质量监督等。二、乙方同意拨款人民币壹万元整（10000.00元），作为工程的施工费用，并于施工完毕、验收合格后，7日内把拨款金额全数交给甲方。三、以后综合门诊部的所有房屋维修、维护的费用都由甲方负责（除不可抗因素，如地震等引起的损坏）。”甲方代表处有李天华和严裕宁签名及手印，签名日期为2013年10月29日。乙方代表处为唐亚鸣签名并加盖被告公章，签名日期为2013年10月30日。庭审中，原告对其在2013年10月29日《补偿协议书》上的签名及手印的予以否认，被告称，被告原将该协议书交给原告的代理人严裕宁交由原告签字，后严裕宁交回被告处签名时，李天华和严裕宁的签名都在协议上了，至于李天华的签名是不是其本人所签被告不清楚。2013年10月11日，桂林星宇防水装饰有限公司开具30000元维修费发票给被告，该费用系维修被告综合门诊部的防水维修费用。近年来，一下雨综合门诊部就有漏雨积水情况，影响了原告的正当经营，为此事原告曾多次要求被告修缮未果，故原告诉至本院。
另查明，被告提供的每日统计表收支、业务收执结算表中均有原告方代表严裕宁的签名，原告庭审中称原告仅仅是对严裕宁在结算的范围内的签名进行认可，对没有进过正常委托手续给严裕宁签字的部分不认可。原告庭审中称截止至开庭之日，原告诉请中要求被告支付拖欠的诊疗费基本已付清，原、被告的账目都是每日统计，每周结算一次，并有原告方代表严裕宁确认签名。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定的即是表见代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的，由被代理人承担法律后果的代理行为。表见代理须以被代理人的名义进行活动，与第三人发生民事关系。无权行为人实施了代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同。本案中2013年10月30日的《补充协议书》上载明的甲方为原告李天华，甲方代表处签名上有严裕宁的签名及严裕宁代李天华的签名及按手印，虽然原告未有明确的书面委托严裕宁代签该份协议书，但对于严裕宁是原告方工作人员及有权对原、被告方的业务结算并得到原告委托授权的事实原告予以认可。因此，被告方有理由相信严裕宁代原告签名的行为系代表原告的行为，本院认为该行为已构成表见代理，其签订该《补充协议书》的行为应当由原告承担相应的民事责任。该协议书第三条明确约定：“以后综合门诊部的所有房屋维修、维护的费用都由甲方（原告）负责（除不可抗因素，如地震等引起的损坏）。”据此，原告要求被告对《技术指导协议书》所约定的经营场所进行修缮（修补房屋漏雨及排水），以便有利于原告进行经营的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2012年5月4日签订的《补充协议》第十三条明确约定：“甲方（被告）每周与乙方结算一次诊疗费。”根据本案查明的事实，截止开庭之日止，原告要求被告支付拖欠的诊疗费基本已付清，原、被告的账目都是每日统计，每周结算一次，并有原告方代表严裕宁确认签名。因此，原告要求被告按《技术指导协议书》的约定进行财务管理，根据每日的经营收入进行收入统计，制作好每日的收入统计后向原告交付收入统计报表并同时按收入统计交付每日的经营收入给原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告李天华的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），由原告李天华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 蒋莉秦