徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0101号
原告冯桂云。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告尹元锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告冯桂云与被告尹元锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告冯桂云的委托代理人孙晋国、被告尹元锋、被告平安财险上海分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日19时30分许，第一被告驾驶车牌为沪C×××××的轿车沿徐州经济技术开发区蟠桃山路行驶至徐州经贸学院时遇原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定第一被告承担该事故的全部责任，原告无责任。该车辆在第二被告投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费85341.04元、住院伙食补助费2120元（20元／天×106天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费15000元（100元／天×150天）、护理费7794元（86.6元／天×90天）、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元（32538×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上合计为184991.04元。
第一被告尹元锋辩称：对发生交通事故的事实没有异议，该事故中有冯桂云和司元玲两人受伤，请求法院依法处理。
第二被告平安财险上海分公司辩称：1、对交通事故的真实性及责任认定有异议，系简易程序，没有描述事故发生的经过。2、涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险（额度为50万元，不计免赔），在事故属实的情况下我司愿意按照法律及合同约定及事故责任比例承担相应的赔偿责任。3、本案所涉交通事故有二人受伤，请注意相关赔偿的比例分担。4、原告主张的各诉请项目的数额过高。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据：1、交通事故认定书；2、第一被告的驾驶证、行驶证及保险单（复印件）；3、门诊病历、住院发票；4、病案材料（含入出院记录、手术记录、CT检查报告单、诊断证明书、费用明细清单等）；5、司法鉴定意见书；6、鉴定费发票；7、陪护床收据及检查费收据各一张；8、误工证明及用工协议、工资发放证明、企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件）；9、护理证明、护理人员身份证（复印件），个体工商户营业执照（复印件）；10、原告户口簿（复印件）。证明：1、证明发生交通事故的事实及责任认定；2、第二被告车辆的投保情况；3、原告治疗情况及治疗费用支出情况；4、原告的伤残等级及“三期”期限、鉴定费用；5、原告户籍性质及误工、护理方面的损失或支出等。
第二被告质证认为：对证据1同答辩意见；对证据2要求第一被告提供原件以便法院审查；对证据3、4有异议，记载的原告年龄不一致，故有理由对病案材料的真实性进行怀疑；对证据3的住院发票真实性无异议，我司不承担非医保费用，应扣除20%的非医保费用；对证据5确定的原告伤残等级及“三期”有异议；对证据6的真实性无异议，但我司不承担鉴定费用；对证据7的真实性有异议（其中的25元检查费用无异议），其陪护床的费用应该包含在医疗费中；对证据8和证据9的真实性均有异议；对证据10的真实性由法院审查。
第一被告质证认为：1、非医保用药也应由保险公司承担；2、我之前垫付的费用应依法抵扣；3、其他同保险公司的质证意见。
第一被告向法庭提交门诊发票及医院预交金凭据，证明其垫付的医疗费用。
原告及第二被告对上述证据均无异议。
第二被告向法庭提交商业三者险条款，证明其不承担非医保用药。
原告质证认为，真实性无异议，但与原告无关。
第一被告质证认为，有异议，保险公司应承担非医保用药。
根据双方举证、质证，本院对各证据认证如下：1、原告提供的证明误工标准和护理标准的相关证据，没有具体经办人签字或存在形式瑕疵，不能充分证明原告主张，对其真实性不予确认；对原告相关误工、护理赔偿标准，本院按照有关法律规定确定。2、第二被告提供的证据不能充分证实其主张，不予采信。3、对原、被告提供的其他证据客观真实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。第二被告对原告部分证据提出异议，但没有相反证据，对其异议主张不予采纳。
经审理查明，2013年4月29日19时30分许，第一被告尹元锋驾驶车牌为沪C×××××的轿车沿徐州经济技术开发区蟠桃山路行驶至徐州经贸学校时遇原告冯桂云和案外人司元玲发生交通事故，致冯桂云、司元玲受伤。原告受伤当日入中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折等，2013年8月13日出院，共住院106天，支出医疗费86740.38元（其中第一被告垫付47634.34元）。交警部门认定第一被告承担该事故的全部责任，冯桂云、司元玲无责任。经交警部门委托，南京金陵司法鉴定所对原告伤情进行鉴定认为：原告左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限为伤后150日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。原告支出鉴定费2360元。该事故车辆在第二被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险（额度为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：
一、侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，构成伤残的，还要依法赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金。根据庭审查明的事实，依法确认原告因交通事故产生的损失如下：1.医疗费86740.38元（根据票据据实计算，第一被告垫付47634.34元）；2.住院伙食补助费2120元（20元／天×106天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.误工费13371.78元（根据鉴定意见及江苏省城镇居民可支配收入标准确定，32538元／365天×150天）；5.护理费7794元（原告主张86.6元／天×90天，不违反法律规定）；6.交通费500元（参照原告就诊情况确定）；7.残疾赔偿金65076元（32538×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元（参照原告伤残等级、事故责任）；9.鉴定费2360元，合计人民币184762.16元。
二、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的沪C×××××号小型轿车在第二被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司依次在交强险和商业险范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法予以赔偿。由于本案所涉事故还有另一伤者司元玲，应保留交强险和商业三者险额度的50%，以保障司元玲的相关权益。故，第二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费81740.38元（其中47634.34元直接支付给第一被告）、住院伙食补助费2120元、营养费1800元、误工费13371.78元、护理费7794元、交通费500元、残疾赔偿金15076元。第二被告辩称应扣除非医保用药，没有法律或事实依据，本院不予采信。鉴于原告的损失可由第二被告在保险责任范围内足额承担，第一被告不需另行承担原告以上损失的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告冯桂云医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费81740.38元（其中47634.34元直接支付给第一被告）、住院伙食补助费2120元、营养费1800元、误工费13371.78元、护理费7794元、交通费500元、残疾赔偿金15076元，以上合计人民币182402.16元；
二、驳回原告冯桂云的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元、鉴定费2360元（原告均已预付），由第一被告尹元锋承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孟献佩
遗产的确定和分割必须以公民生前对该财产具有合法的所有权为条件。本案诉争房屋目前所有权状况尚不明晰，暂不宜作为遗产进行分割。（二）对于原告分割使用权的诉请，本院认为，因该原告主长该使用权的前提是其对李才英遗产中26.66平方米房产的继承权，但如上述，该26.66平方米房产现不宜作为遗产处理，况且房屋居住使用权具有人身属性，也不宜进行分割。故，本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告佟某甲的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员张基奎
二〇一四年四月十四日
书记员孟献佩