湖北省武汉市武某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01142号
原告：刘甲。
委托代理人：黄某某。
被告：尹甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。
负责人：龙某。
委托代理人：兰某。
原告刘甲与被告尹甲、被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安××司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月7日立案后，依法由审判员贾志勇担任审判长，与代理审判员王丽鹏、人民陪审员李文君组成合议庭，于2013年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告刘甲的委托代理人黄某某、被告尹甲、被告平安××司委托代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：2012年10月6日04时50分许，被告尹甲驾驶鄂A×××××号小轿车沿丁字桥由北向南行驶，行至丁××××门前路段遇原告刘甲由路西至东横过道路，被告尹甲未按操作规范安全驾驶机动车，所驾轿车车头左侧将原告刘甲撞倒，导致原告受伤的交通事故。后被告尹甲将原告刘甲送至武某某技大学附属天佑医院救治，入院诊断：左额颞顶部硬膜下血肿；左眼眶、左上颌窦壁骨折并蝶窦及左上颌窦积液；右侧颧弓骨折；左侧眼睑、右侧颞部及双侧额部头皮血肿；双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩；双侧创伤性湿肺；左第2、3肋骨折、右第1、6肋骨折；第5腰椎左某突骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤伴头皮血肿，1级脑外伤、脑震荡；双侧耻骨上下支骨折，耻骨联合分离，左腓骨小头骨折；右膝内侧副韧带断裂。住院治疗35天。2012年10月25日武某大队事故中队《道路交通事故认定书》鄂公交认字（2012）第00266号认定被告尹甲负此事故的主要责任，刘甲负此事故的次要责任。2013年1月11日湖北天佑法医司某某定所《司某某定意见书》湖北天佑法（2013）临鉴字第009号鉴定意见：本案被鉴定人刘甲综合评定为十级伤残，另增加4%赔偿指数，建议给后期治疗费15，000元，从受伤日起，误工损失日180日，伤后护理90日。原、被告之间就各项损失经多次协商无果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告：医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币104，006.47元；2、上述被告之间承担连带责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告刘甲为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分，被告尹甲负本次事故的主要责任，原告刘甲负本次事故的次要责任；
证据二：湖北省天佑医院法医司某某定意见书，拟证明原告的伤残等级为10级，增加4%的赔偿指数，后期治疗费15，000元，误工损失日180日，伤后护理90日；
证据三、武某某技大学附属天佑医院门诊病历一份，出院记录一份，诊断证明书一份，拟证明原告伤情，住院治疗35天，出院医嘱为：不适随诊，定期复诊，加强营养。
证据四、医疗费票据一张，拟证明刘甲住院治疗花费82，330.84元；
证据五、鉴定费票据一张，拟证明原告鉴定费840元；
证据六、机动车驾驶证、单位信息表复印件各一张，拟证明被告尹甲是车辆所有人，且在被告中国××财产保险股份有限公司××司投保；
证据七、拐杖，坐便器票据一张，拟证明原告购买拐杖及坐便器花费390元；
证据八、交通费凭据一份，拟证明刘甲治疗花费交通费1，320元；
证据九、常住人口登记卡一张，拟证明刘甲为非农业户口。
证据十、刘乙误工证明一份，拟证明原告发生交通事故后刘乙照顾原告产生的误工费；
被告尹甲辩称：对本案交通事故事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，被告尹甲垫付原告住院费用及门诊费用共计24，419.7元，请求法院依法处理本案。
被告尹甲为支持其答辩意见，向法院提交证据如下：
证据一、门诊单据及抢救费单据各一张，拟证明被告尹甲垫付原告刘甲抢救费用及门诊费用2，419.7元；
证据二、车辆行驶证、被告驾驶证、车辆保单，拟证明被告身份信息及车辆相关信息。
被告平安××司辩称：对交通事故经过及责任划分无异议；被告平安××司在交强险医疗项目范围内垫付医疗费10，000元，请求法院一并处理；本案诉讼费及鉴定费用不由被告平安××司承担。
被告平安××司没有向法庭提交任何证据。
本院于2013年3月7日到华某某技大学附属天佑医院调取原、被告预交医疗费收据七份，证明原、被告垫付费用情况；另外本院分别对原告委托代理人黄某某、被告尹甲、案外人尹乙、案外人张某某、案外人刘丙、案外人刘丁进行谈话笔录各一份。
经庭审举证、质证，被告尹甲对原告刘甲提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、五、六、九无异议；对证据四无异议，其中有被告尹甲方垫付住院费用22，000元；对证据七原告购买拐杖及坐便器的真实性无异议，对其关联性有异议，原告不能证明此项费用是原告必须所花费；对证据八交通费有异议，交通费发票是定额发票，没有日期，没有加盖公章，不能证明与交通事故的关联性；对证据十原告提供的就业证明只能证明原告儿子刘乙的工作信息，不能证明刘乙误工是因为照顾刘甲，认可护理费每天50元；补充答辩意见：原告住院伙食补助费按照住院期间每天15元的标准计算；营养费等同于住院伙食补助费；原告主张精神损害抚慰金过高，认为十级伤残的精神损害赔偿金为1，000元。
被告平安××司对原告刘甲提供的证据的质证意见同意被告尹甲的质证意见，并补充意见为：被告尹甲对原告证据四有异议，被告平安××司在交强险医疗项目范围内垫付医疗费10，000元。
原告刘甲、被告平安××司对被告尹甲提供的证据均无异议。
原告刘甲、被告尹甲、被告平安××司对本院到华某某技大学附属天佑医院调取的预付医疗费收据均无异议。
原告刘甲对本院与原告委托代理人黄某某、案外人刘丙、案外人刘丁的谈话笔录均无异议；对被告尹甲、案外人尹乙、案外人张某某的谈话笔录有异议，认为此笔录与案外人刘丙及刘丁的笔录相矛盾。
被告尹甲对原告委托代理人黄某某、被告尹甲、案外人刘丁、尹乙、张某某的笔录无异议，对案外人刘丙的笔录有异议，原告刘甲结账当天被告尹甲并未到医院去，刘丙称被告尹甲到医院结账与事实不符，并且被告方并未收到案外人刘丙给付的20，000元现金。
被告平安××司对本院与原告委托代理人黄某某、被告尹甲、案外人尹乙、案外人张某某、案外人刘丙、案外人刘丁的谈话笔录均无异议。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年10月6日04时50分，被告尹甲驾驶鄂A×××××号小轿车沿丁字桥路由北向南行驶，行至丁××××门前路段遇原告刘甲由路西至东横过道路，被告尹甲未按操作规范安全驾驶机动车，所驾轿车车头左侧将原告刘甲撞倒致伤。2012年10月25日，武汉市公安局武某区交通大队出具鄂公交认字（2012）第00266号《道路交通事故认定书》，认定被告尹甲负事故的主要责任，原告刘甲负事故的次要责任。
原告刘甲受伤后，随即被送往武某某技大学附属天佑医院住院治疗，诊断为：左额颞顶部硬膜下血肿；左眼眶、左上颌窦壁骨折并蝶窦及左上颌窦积液；右侧颧弓骨折；左侧眼睑、右侧颞部及双侧额部头皮血肿；双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩；双侧创伤性湿肺；左第2、3肋骨折、右第1、6肋骨折；第5腰椎左某突骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤伴头皮血肿，1级脑外伤、脑震荡；双侧耻骨上下支骨折，耻骨联合分离，左腓骨小头骨折；右膝内侧副韧带断裂。原告于2012年11月10日出院，住院治疗35天，出院医嘱为：不适随诊；定期复诊（每周一次），决定下一步处理；患肢行双膝关节支具固定（固定时间根据复诊时医嘱）；逐步功能锻炼；注意观察双膝伤口情况，每3-4天换药一次；一月后复查头颅CT。该院2012年11月10日的证明书中注明原告需要加强营养。原告此次住院治疗共花费门诊费用及抢救费用2，419.7元、花费住院治疗费82，330.84元，共计84，750.54元。其中被告平安××司在交强险医疗项目范围内垫付医疗费10，000元。原告刘甲门诊及住院医疗费经被告平安××司核算，其中需要扣除被告非医保用药11，236.02元，此部分费用由被告尹甲承担，本院已向被告尹甲释明，被告尹甲表示无异议。
2013年1月10日，湖北天佑法医司某某定所针对原告刘甲的伤情作出湖北天佑法（2013）临鉴字第009号《司某某定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘甲2012年10月6日交通事故损伤为：左额颞顶部硬膜下血肿；左眼眶、左上颌窦壁骨折并蝶窦及左上颌窦积液；右侧颧弓骨折；左侧眼睑、右侧颞部及双侧额部头皮血肿；双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩；双侧创伤性湿肺；左第2、3肋骨折、右第1、6肋骨折；第5腰椎左某突骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤伴头皮血肿，1级脑外伤、脑震荡；双侧耻骨上下支骨折，耻骨联合分离，左腓骨小头骨折；右膝内侧副韧带断裂。本案综合评定为十级伤残，另增加4%赔偿指数，建议给后期治疗费15，000元，从受伤日起，误工损失日180日，伤后护理90日。本次鉴定花费鉴定费用840元，费用系原告方支付。
2013年3月7日，经本院到武某某技大学附属天佑医院调查，原告刘甲住院期间，原告方缴纳预付款70000元，被告尹甲缴纳预付款22000元，被告平安××司缴纳预付款10000元。
2013年3月7日，经本院调查，案外人刘丙对2012年11月12日原告刘甲出院结账当天发生的事实陈述如下：结账当天被告尹甲及其父亲尹乙、母亲张某某一起到医院同原告家属办理医院结账手续，被告尹甲及其父亲尹乙随案外人刘丙在医院结账楼外坐着，张某某在结账处与外面来回走动。刘丙将20，000元现金给付尹乙后，张某某将医院预交医疗费收据给了刘丁。
2013年3月7日及3月11日、3月12日，经本院调查案外人尹乙、案外人张某某、案外人刘丁及被告尹甲，上述当事人均称被告尹甲2012年11月12日当天并未到医院办理结账手续。
另查明，鄂A×××××号小轿车系被告尹甲所有，该车在被告平安××司处投保交强险及商业险，商业险部分包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任险（司丙）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率。其中，商业第三者责任保险金额为200，000元，保险费为1，248.3元，不计免赔率（商业第三者责任保险）保险费为187.25元。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于被告尹甲垫付医疗费用问题；二、关于原告刘甲伤后损失认定问题；三、关于赔偿责任划分问题。
一、关于被告尹甲垫付医疗费用问题
本案中，被告尹甲在原告刘甲住院治疗期间垫付门诊费用2，419.7元，原、被告对此部分费用均无异议，本院予以确认。另查明，被告尹甲在原告刘甲住院期间垫付住院治疗费用22，000元，此费用有华某某技大学附属天佑医院预交医疗费票据相佐证。原告儿子刘丙称其办理出院手续当天其给付被告尹甲父亲尹乙20，000元，但是并未让尹乙出具收条。被告尹甲父亲尹乙称其并未收到此20，000元。另查明，刘丙所述事实与他人所述事实相互矛盾。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告刘甲儿子有义务举证其已将20，000元支付给被告尹甲，但是其未能提供证据加以证明，故本院对原告意见不予采信。若日后原告刘甲儿子刘丙有新的证据证明其已将垫付款给付被告，可另行起诉。综上，被告尹甲垫付原告刘甲住院期间医疗费用共计24，419.7元。
二、关于原告刘甲损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，本院对原告刘甲的损失分析认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为84，750.54元，其中被告尹甲垫付医疗费24，419.7元，被告平安××司在交强险医疗项目范围内垫付医疗费10，000元，原告自己支付医疗费50，330.84元；
2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定为525元（15元／天×35天）；
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见本院酌情认定为1，000元；
4、后期治疗费，原告刘甲明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告刘甲的后期治疗费为15，000元；
5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院根据湖北天佑法医司某某定所《司某某定意见书》结合原告现年已近80岁，且户口为城镇户口计算原告刘甲的残疾赔偿金为12，861.8元（18，374元／年×5年×14%）；
6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告刘甲住院期间由其儿子刘乙进行护理，原告方仅提供一张刘乙的灵活就业证明其月薪2，800元，并未提供刘乙劳动合同、所在单位工商营业执照、工资流水清单及缴纳社会保险等相关证明，故本院对刘乙的工资标准不予采信。考虑到原告刘甲受伤后需要有人护理，本院结合居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均收入工资及原告需要护理天数确定原告刘甲90日的护理费用为5，288.55元（21，448元／年÷365天×90天）；
7、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。被告尹甲及被告平安××司抗辩称原告购买的拐杖及坐便器与本案没有关联性，本院认为，原告刘甲因交通事故受伤严重且年岁已高确需要购买拐杖及坐便器，与本次交通事故有关联，故本院对原告诉请残疾辅助器具费390元予以认可，对被告的抗辩意见不予采信；
8、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告刘甲住院期间，其儿子刘丙往返于上海与武汉之间看望原告，且原告家属每天需要到医院对原告刘甲进行照顾，故本院酌情认定原告刘甲的交通费为1，000元；
9、精神损害赔偿金根据原告伤情本院酌情认定为2，000元；
10、法医鉴定费根据湖北天佑法医司某某定所出具的发票本院认定为840元。
综上，原告刘甲的损失包括：医疗费84，750.54元、住院伙食补助费525元、营养费1，000元、后续治疗费15，000元、残疾赔偿金12，861.8元、护理费5，288.55元、残疾辅助器具费390元、交通费1，000元、精神损害赔偿金2，000元、法医鉴定费840元，共计123，655.89元；其中被告尹甲垫付原告刘甲医疗费24，419.7元，被告平安××司在交强险医疗项目范围内垫付医疗费10，000元。
三、关于赔偿责任划分的问题
原、被告双方对《道路交通事故认定书》中的事故事实及责任划分均无异议，被告尹甲与被告平安××司对双方签订的商业三者险合同合法有效均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告刘甲的损失由被告平安××司在交强险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由原告刘甲与被告尹甲分责承担。原告刘甲在交强险医疗赔偿项目中的损失有医疗费84，750.54元、住院伙食补助费525元、营养费1，000元、后续治疗费15，000元，共计101，275.54元，由被告平安××司在交强险医疗项目10，000元范围内全额支付给原告，此款被告平安××司已支付。原告刘甲在交强险伤残赔偿项目中的损失有残疾赔偿金12，861.8元、护理费5，288.55元、残疾辅助器具费390元、交通费1，000元、精神损害赔偿金2，000元，共计21，540.35元，应当由被告平安××司在交强险伤残项目范围内全额支付给原告。
原告刘甲超出交强险限额的损失92，115.54元（医疗费84，750.54元＋住院伙食补助费525元＋营养费1，000元＋后续治疗费15，000元－10，000元＋鉴定费840元）应由被告尹甲与原告刘甲分责承担。本案中，原、被告对交通事故的责任划分没有异议，由于本案中被告尹甲负事故的主要责任，原告刘甲负事故的次要责任，故本院认定被告尹甲对原告刘甲超出交强险范围的损失承担64，480.88元（92，115.54元×70%），由原告刘甲自行承担27，634.66元（92，115.54元×30%）。
因被告尹甲由被告平安××司承保商业第三者责任保险（不计免赔率），且不存在绝对免赔率的情形；根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安××司应在商业三者险限额内直接赔偿原告刘甲超出交强险限额的损失。本案中，经被告尹甲与被告平安××司核损，被告平安××司需要扣除11，236.02元的非医保费用，故被告平安××司在商业险项目范围内赔偿原告刘甲各项损失共计52，656.86元［（医疗费84，750.54元＋住院伙食补助费525元＋营养费1，000元＋后续治疗费15，000元－10，000元）×70%-11，236.02元］，被告尹甲需要承担11，824.02元（64，480.88元-52，656.86元），因被告尹甲先前已垫付原告刘甲医疗费24，419.7元，故原告刘甲需要返还被告尹甲多垫付的12，595.68元。本案为方便当事人，减少诉累，原告刘甲返还被告尹甲的款项从被告平安××司在商业第三者责任保险限额赔偿原告刘甲的款项中予以扣减。综上，被告平安××司实际应在交强险限额内赔偿原告刘甲各项损失共计21，540.35元，在商业三者责任保险限额内赔偿原告刘甲各项损失共计40，061.18元（52，656.86元-12，595.68元），共计61，601.53元，返还被告尹甲垫付款12，595.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘甲各项损失款人民币61，601.53元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内返还被告尹甲垫付费用12，595.68元；
三、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，381元，连带邮寄费用80元，共计2，461元，由原告刘甲负担738.3元，由被告尹甲负担1，722.7元（此款原告已垫付，被告尹甲将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 贾志勇
代理审判员 王丽鹏
人民陪审员 李文君
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐 齐