wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终9号
上诉人（原审原告）：陈兰萍。
委托代理人：马莉，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华坤建设集团有限公司。
法定代表人：饶振水，总经理。
被上诉人（原审被告）：海口投源实业开发有限公司。
法定代表人：马海竣，总经理。
上诉人陈兰萍因与被上诉人广东华坤建设集团有限公司、海口投源实业开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第397号民事裁定书，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、本案中上诉人诉状是否提及与两被告签订合同，是否提交、申请调取与两被上诉人的合同与本案的地域管辖无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海口市秀英区人民法院与广东省清远市清城区人民法院都有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，作为先立案的海口市秀英区人民法院不得将案件移送，本案应由海口市秀英区人民法院管辖。综上，原裁定适用法律错误，请求撤销（2015）秀民二初字第397号民事裁定书。
被上诉人广东华坤建设集团有限公司辩称，一、上诉人以合同纠纷作为案由对被上诉人及海口投源实业开发有限公司提起诉讼，却未提供原被告存在合同关系的任何证据材料，也未向原审法院申请调取与被上诉人或海口投源实业开发有限公司存在合同关系的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该法条使用应以“合同纠纷”为前提。而本案中，上诉人恰恰无法提供证据证明本案属于“合同纠纷”，尤其无法证明被上诉人与海口投源实业开发有限公司存在“合同纠纷”，故本案的管辖问题不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，而应适用其一般条款即第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。二、上诉人除起被上诉人外，还一并起诉了海口投源实业开发有限公司，但其提交的证据材料除无法证明与该公司存在合同关系外，也无任何与海口投源实业开发有限公司有关联的证据材料。被上诉人认为其仅仅是为了案件能够在海口市秀英区人民法院管辖而任意选择在海口的企业作为被告，存在滥用诉权的可能。综上，原审法院裁定本案由广东省清远市清城区人民法院审理认定事实清楚、适用法律准确，请予以维持。
被上诉人海口投源实业开发有限公司人未作答辩。
本院经审查认为，本案中，上诉人即原审原告起诉称其为取得永秀花园一标的部分工程而向两原审被告转账以作为工程保证金，由于其至今未取得该工程而诉请主张两原审被告返还其缴纳的工程保证金，由此可见，原审原、被告双方尚未达成建设工程发包或分包合意，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法法院管辖。”的一般诉讼管辖规定，由被告住所地法院管辖。经查，原审被告广东华坤建设集团有限公司住所地位于广东省清远清城区，原审被告海口投源实业开发有限公司住所地位于海口市秀英区，故广东省清远市清城区人民法院及海口市秀英区人民法院依据被告住所地法院管辖规定对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审原告向具有管辖权的海口市秀英区人民法院提起本案诉讼后，海口市秀英区人民法院不得将案件移送至有管辖权的另一人民法院，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以原审原告在起诉状中未提及与两原审被告签订有合同，也未提交或申请调取与两原审被告签订合同的相关证据，仅提交一份汇款给广东华坤建设工程有限公司（现成名为广东华坤建设集团有限公司）的《个人结算业务申请书》为由认为被上诉人广东华坤建设集团有限公司的管辖权异议理由成立，但原审原、被告之间是否订有合同以及原审被告海口投源实业开发有限公司与本案是否有关联属于案件实体审理的内容，不应作为管辖权异议是否成立的审查内容，故原审裁定认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第397号民事裁定书；
二、本案由海口市秀英区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2020号
原告：徐某某，女，汉族。
被告：翁某某，男，汉族。
原告徐某某与被告翁某某离婚纠纷一案。本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开进行了审理。原告徐某某、被告翁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告自由恋爱认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育男孩翁某乙。婚后夫妻感情不和，被告脾气暴躁，经常对原告无故打骂，双方感情已经破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付抚养费，婚后财产依法分割，居住房屋归原告所有。
被告翁某某辩称：我不同意离婚，夫妻之间磕磕碰碰在所难免，为了孩子我也不同意离婚，要给孩子一个完整的家。
审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一男孩翁某乙。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且已生育婚生子女。虽因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告翁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年七月十七日
书记员 高伟峰
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第56号
申请执行人：王某，农民。
被申请执行人：鲍雄伟，农民。
被申请执行人鲍雄伟与王某合同纠纷一案，淅川县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）淅荆民初字第99号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年2月4日前，履行（2014）淅荆民初字第99号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十七日
淅川县人民法院
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终237号
上诉人（原审原告）刘×1，女，1969年8月14日出生。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1963年9月5日出生。
委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人瞿文婷，北京市环球律师事务所律师。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57367号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人刘×1的委托代理人刘岸、被上诉人刘×2的委托代理人黄琳紫到庭参加了诉讼。
刘×1在一审中起诉称：刘×1与刘×22002年11月23日登记结婚，2009年11月13日，双方在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚时，双方约定刘×2将2001年1月11日贷款购买的北京市朝阳区×号房屋（门牌号已变更为北京市朝阳区×号）归刘×1所有。现刘×1得知，刘×2将该房私自卖与第三人。故刘×1诉至一审法院，请求判令刘×2办理北京市朝阳区×号房屋所有权登记，将该房屋所有权过户到刘×1名下。
一审法院向刘×2送达起诉状后，刘×2在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘×2自2009年11月离开北京后一直居住在重庆市渝北区，故本案应当由刘×2经常居住地所在的重庆市渝北区人民法院管辖，并提交了其重庆市流动人口居住证予以佐证，居住证显示被告居住地址系重庆市北部新区×，并分别于2014年4月10日、2015年3月25日完成年检。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由系离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷，应按照一般地域管辖确定管辖法院。刘×2提交的证据足以证明刘×2至起诉时已在重庆市北部新区连续居住一年以上，北部新区属于渝北区法院之辖区，故本案应当由重庆市渝北区法院管辖。综上，一审法院裁定：原审被告刘×2的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
刘×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先刘×1起诉要求分割的房产为北京市朝阳区×房屋，该房屋坐落于北京市朝阳区。本案为离婚后财产纠纷，涉案的离婚协议履行地（房屋交付、产权过户等），标的物所在地在北京市朝阳区，其次刘×2提交的证据不能证明其经常居住地位于重庆市渝北区。故，刘×1上诉请求依法撤销一审裁定，裁定由北京市朝阳区人民法院管辖。
刘×2对于刘×1的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应由重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。
经查，刘×2户籍地位于北京市朝阳区×。本案争议焦点系重庆市渝北区是否系刘×2经常居住地。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案审理中，刘×2提交的2013年3月18日发放的重庆市流动人口暂住证，显示其居住地址为重庆市北部新区×，并于2014年4月10日、2015年3月25日、2016年3月7日进行了年检。审理中，刘×2亦提交了重庆棕榈泉联英物业服务有限公司、重庆市渝北区人和街道办事处和睦路社区居民委员会开具的《入住证明》，内容为：“兹证明刘×2：（身份证号码：×××），于2013年1月至今一直居住在重庆市北部新区×”。本院认为上述证据可以认定刘×2经常居住地位于重庆市渝北区北部新区×。故一审法院将本案移送重庆市渝北区人民法院审理并无不妥。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 张 灵
代理审判员 金 珍 珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02087号
原告杨允平。
被告祝俊升。
被告湖北囯扬陶瓷有限公司。
法定代表人刘祖江。
本院在审理原告杨允平与被告祝俊升、湖北囯扬陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨允平于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨允平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨允平撤回诉讼。
诉讼费2300元，减半收取1150元由原告杨允平负担。
审判员 方文琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 张远光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第6071号
原告章敬三，男，1930年5月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告孙桂馨，女，1933年10月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上列两原告的委托代理人季敏晖，上海市前和律师事务所律师。
被告章京，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告徐文隽，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人彭健，北京长安（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告章敬三、孙桂馨与被告章京、徐文隽民间借贷纠纷一案，被告徐文隽在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告徐文隽认为，一、自己户籍地及经常居住地均在上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室，而被告章京户籍地在广东深圳，故两被告的户籍地及经常居住地均不在虹口区。二、两原告将款项给了案外人，并不是给两被告，自己与收款的案外人不某，故虹口区不是合同履行地。三、自己已向上海市闸北区人民法院起诉要求与被告章京离婚，被告章京提出管辖异议，闸北法院于2014年12月15日作出（2014）闸民一（民）初字第4830号民事裁定，裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院处理。鉴于上述理由，被告徐文隽要求将本案移送其户籍地及经常居住地法院即上海市浦东新区人民法院受理。
经审查，本院认为，一、书面形式审查两原告目前的证据：两原告将钱款转账给案外人，而非本案两被告，对此，被告徐文隽提出异议，故两原告以合同履行地在虹口区起诉理由不成立。二、被告徐文隽自2014年6月起居住其户籍地即上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室，而被告章京的户籍所在地则在广东省深圳市；故两被告的户籍地及经常居住地均不在虹口区。三、2014年12月15日，上海市闸北区人民法院作出（2014）闸民一（民）初字第4830号民事裁定，裁定将两被告的离婚案件移送上海市浦东新区人民法院处理。
综上，本院对本案无管辖权，为便于本案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告徐文隽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01147号
罪犯沈坤林，男，1973年9月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2009年11月27日作出（2009）弋刑初字第136号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈坤林有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年1月12日以（2010）芜中刑终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月25日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，不怕苦不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯沈坤林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯沈坤林在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈坤林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07381号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，该行员工。
被告熊杰，男，汉族，1974年12月11日出生，住重庆市綦江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月26日，平安银行重庆分行与熊杰签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行重庆分行向熊杰发放金额为6万元的信用贷款，贷款期限从2013年4月26日至2016年4月26日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计息，日利息=月利率／30），熊杰按月等额还本付息。若熊杰出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求熊杰提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。熊杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月26日，平安银行重庆分行向熊杰发放贷款6万元，期限36个月，但熊杰从2014年3月26日起未能按合同约定按时还款，经多次催收，熊杰仍拒不按约归还本息。截止2014年7月31日，熊杰拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额43861.82元、利息1779.75元、复利27.94元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、熊杰立即偿还平安银行重庆分行借款本金43861.82元，并支付截止至2014年7月31日的借款利息1779.75元、复利27.94元；2、熊杰支付自2014年8月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、熊杰承担本案的诉前财产保全费484元，诉讼费及公告费用。
被告熊杰未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，平安银行重庆分行与熊杰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，平安银行重庆分行向熊杰发放贷款6万元，贷款期限36个月，从2013年4月26日至2016年4月26日止，贷款利率执行月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，以按月等额还本付息法还款。熊杰如拖欠本金或利息、费用，平安银行重庆分行有权要求熊杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。熊杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。熊杰承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2013年4月26日，平安银行重庆分行向熊杰发放了6万元贷款，但熊杰未能按合同约定按时足额还款。截止2014年7月31日，熊杰仍拖欠平安银行重庆分行贷款本金43861.82元，利息1779.75元、复利27.94元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与熊杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向熊杰履行了发放贷款的义务，熊杰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。熊杰未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求熊杰偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊杰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43861.82元，并支付截止2014年7月31日的借款利息1779.75元、复利27.94元；
二、被告熊杰支付从2014年8月1日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金43861.82元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果被告熊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元，诉讼保全费484元，公告费250元，合计1676元，由被告熊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方良多
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第272号
申请执行人邱家荣，男，1956年2月23日生，汉族，住泸州市江阳区兰。
被执行人泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市江阳区治平路70幢12层。
法定代表人罗平。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2014）16号仲裁裁决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市第七建筑工程公司收到执行通知后立即向申请执行人支付工伤保险待遇66793.76元，并负担案件执行费902元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市第七建筑工程公司在金融机构的存款67695.76元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一四年五月六日
书记员 李梅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第672号
申请执行人张富强，男，汉族。
被执行人尤永泳，男，汉族。
被执行人宣玲，女，汉族。
申请执行人张富强与被执行人尤永泳、宣玲民间借贷纠纷执行一案，本院（2012）深南法沙民初字第129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁世奎
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00649号
原告吉林市红阳耐火材料厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人杨晓峰，该厂厂长。
委托代理人刘艳华，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本钢第二建筑安装工程公司，住所地本溪市溪湖区郑家路。
法定代表人常海涛，该公司经理。
委托代理人李兰英，该公司财务科科长。
原告吉林市红阳耐火材料厂诉被告本钢第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市红阳耐火材料厂委托代理人刘艳华、被告本钢第二建筑安装工程公司委托代理人李兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有多年的业务往来，截止2014年11月26日止被告共欠原告货款10.47749万元，有对账函为证。由于原告多次索要货款，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付货款10.47749万元及利息。
被告辩称：原告所诉属实，确实欠原告货款10.47749万元，但我公司现资金困难暂时无力给付。
经审理查明：原告与被告有多年的业务往来，被告购买原告耐火材料，截止2014年11月26日，经双方财务对账，被告共欠原告货款10.47749万元，对此被告无异议，原告多次催要货款，被告至今没有给付，故原告来院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方签订的《对账函》一份及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原、被告双方签订的《对账函》是在平等自愿、协商一致的情况下签订的，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定给付货款应当承担违约责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本钢第二建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告吉林市红阳耐火材料厂货款10.47749万元；
二、被告本钢第二建筑安装工程公司给付原告吉林市红阳耐火材料厂上述货款自2014年11月27日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，诉讼保全费1045元，合计3440元，由被告本钢第二建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0135号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，男，1988年8月8日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年7月被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。又因盗窃，分别于2008年7月3日、2010年12月2日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被邳州市公安局刑事拘留，2013年1月20日转取保候审。2014年3月12日经本院决定逮捕，同年6月19日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0697号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年6月间，被告人徐某与吕某（已判刑）结伙，在邳州市运河镇等地多次实施盗窃，盗窃财物总计价值人民币300元。具体如下：
1、2012年9月中旬的一天，被告人徐某同吕某至邳州市运河中学初中部大门东侧将李某一辆富士达牌自行车盗走。
2、2012年12月20日下午，被告人徐某同吕某至邳州市影剧院东侧巷口将杨某一辆富士达牌自行车盗走。
3、2012年12月20日下午，被告人徐某同吕某至邳州市运河镇运河师范学校西侧将柳某一辆富士达牌自行车盗走。
经鉴定，上述被盗三辆自行车价值人民币300元。
2012年12月21日，被告人徐某被公安机关抓获，其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，同案人吕某供述，被害人柳某、杨某、李某陈述，证人郭某、秦某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、勘验、检查笔录、指认笔录、扣押物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人徐某三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曾海伟
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马嫣然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5204号
原告李健，男，1979年11月16日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
委托代理人杨集成，上海市联诚律师事务所律师。
被告丁引娟，女，1969年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告陈成法，男，1965年9月22日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
原告李健与被告丁引娟、陈成法民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告丁引娟、陈成法送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年7月8日依法转为普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人杨集成到庭参加诉讼。被告丁引娟、陈成法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称：两被告从事钢贸生意，需大量流动资金。2013年3月1日，两被告向原告借款人民币（以下币种同）100万元，立下借条，言明利息为月息一分半，当年底还清本息。原告按被告提供的账号当天汇款100万元，但至年底被告仅付清全部利息，本金分文未还。2014年2月10日，两被告再向原告借款50万元，加上未还的100万元，被告立下借条150万元，原告当即交还了原来的100万元借条，并于当天汇款50万元给被告。不料，被告再次食言未还。嗣后，两被告于2015年2月6日写下承诺书，言明在（当月）18日前先还本金20万元，余款130万元在正月十五前付清（利息最后结算），但依旧未果。现两被告下落不明，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款150万元；2、被告支付原告利息（计算方式：以150万元为基数，自2014年2月11日起，按年利率18%，计算至实际清偿之日止）。
被告丁引娟、陈成法未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日、2014年2月10日，被告分二次向原告借款共计150万元，原告分别于2013年3月1日向被告丁引娟汇款100万元、2014年2月10日向被告丁引娟汇款50万元。
2014年2月10日，被告丁引娟、陈成法及案外人上海盈钵满实业有限公司共同出具借条一份，该借条载明：“今向李健借现金XXXXXXX元，大写人民币壹佰伍拾万元。利息月息壹分半计算，年底结清。”
2015年2月16日，被告丁引娟、陈成法又向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“因支票退票，本金在18号前先还20万元，余款130万元在正月十五前付清。（利息、运输过来后最办手续）”
届期后，因被告仍未归还借款，遂涉讼。
在审理中，经本院释明，原告表示在本案中不向上海盈钵满实业有限公司主张权利。此外，原告表示，借条及承诺书上的签名“陈成发”即被告陈成法，“陈成发”系被告陈成法的习惯签名。
以上事实，由转账凭条、客户回单、借条、承诺书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
原告为证明自己的主张而提供的转账凭条、客户回单、借条、承诺书等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告丁引娟、陈成法应当按照约定的期限向原告归还借款本金150万元。关于利息，现原告主张按年利率18%计算，未超过有关法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁引娟、陈成法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁引娟、陈成法于本判决生效之日起十日内归还原告李健借款150万元；
二、被告丁引娟、陈成法于本判决生效之日起十日内支付原告李健借款利息（计算方法：以150万元为基数，按年利率18%，自2014年2月11日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费21，810元，公告费600元，合计诉讼费22，410元，由被告丁引娟、陈成法负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民板初字第00188号
原告刘某。
被告鲍某。
本院在审理原告刘某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。
审判员 李 涛
二〇一五年一月六日
书记员 程远乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02296号
罪犯董志。现在江苏省丁山监狱服刑。
扬州市广陵区人民法院于2012年12月5日作出（2012）扬广刑初字第0471号刑事判决，认定被告人董志犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元。该犯不服，提出上诉，扬州市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）扬刑二终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，于2013年3月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。2015年7月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。社区矫正机构扬州市广陵区司法局指派工作人员陈林康出庭发表意见。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯董志，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董志假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见：同意接受并进行帮教。
经审理查明，罪犯董志，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董志，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，2015年2月、2015年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。属三类罪犯。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决没收财产判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董志在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董志予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第590号
原告绍兴市热电有限公司。
法定代表人韦德良。
委托代理人（特别授权代理）周利生、胡坚。
被告周学胜。
本院在审理原告绍兴市热电有限公司与被告周学胜供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年五月四日
书记员 李 奕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第108号
上诉人（原审原告）刘华九，男，1970年10月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗阳，男，1975年10月20日生。
上诉人刘华九因与被上诉人罗阳不当得利纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘华九对自己的主张提供的汇款凭据证明2014年1月1日至1月4日姚森森从网上中国银行分三次将103500元汇到罗阳卡号为：622188743100056XXXX邮政储蓄银行卡上。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘华九提供的中国银行网上汇款凭据证明姚森森汇给被告罗阳的事实。不能证实该款系原告刘华九的香蕉款，原告刘华九的主张没有证据证明，其诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“驳回原告刘华九的诉讼请求。案件受理费944元，由原告刘华九负担。”
宣判后，刘华九不服，向本院提起上诉，其主要理由是：2013年12月26日，被上诉人罗阳接一单河南省许昌市姚森森香蕉代办生意，由于被上诉人罗阳没有能力收够一车香蕉量就叫上诉人收购，被上诉人罗阳只要500元介绍费。次日，上诉人就及时联系蕉农收购香蕉，2013年12月30日开始装香蕉到2014年1月l日凌晨3点钟装好，期间通过姚森森委派的运输香蕉驾驶员监督验收，按装香蕉进度姚森森先后分三次从中国银行网上银行汇款103500元，由于姚森森不认识上诉人，是跟被上诉人罗阳联系，就将103500元香蕉款汇在罗阳的邮政储蓄银行622188743100056XXXX卡上。当晚被上诉人罗阳在河口县新街邮政储蓄自动取款机上取款20000元，其中预付驾驶员6000元，被上诉罗阳留500元作介绍费，13500元给上诉人，尚有83500元香蕉款在被上诉人罗阳邮政储蓄银行卡上，该款系上诉人为姚森森代收购香蕉后，姚森森于2014年l月l日汇来的香蕉款，以上事实有一起装香蕉的王元学、喻高建、苏太光等可以证实。但是，原审法院却不顾这些客观事实，作出错误判决，显失公平、公正。请二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人退还上诉人香蕉款83500元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗阳在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的法律事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人刘华九主张的被上诉人罗阳应退还其83500元香蕉款的诉讼理由是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，上诉人刘华九诉称，其经被上诉人罗阳介绍，为姚森森收购一挂车3244件香蕉。装车后经司机验收，再经姚森森确认后，姚森森从网上中国银行将103500元分三次汇到罗阳的银行卡上。当晚罗阳在河口新街邮政储蓄所自动取款机上取款20000元，其中支付司机预付款6000元，罗阳的介绍费500元，上诉人香蕉款13500元，之后罗阳以种种理由拒付余款83500元，为此，刘华九提起诉讼，要求罗阳返还其香蕉款83500元。一审中，原审被告罗阳因下落不明，法院依法向其公告送达相关法律文书，明确告知了相关权利义务，但其未到庭参加诉讼，应当承担法律上的不利后果。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人刘华九有责任提交证据证明其诉讼主张，其在本案一、二审中均未能提交充分的证据证明罗阳尚欠其香蕉款83500元，亦不能证明其为姚森森代收了该批香蕉，故原审判决对刘华九的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人刘华�负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 宋安娥
二〇一五年四月二十三日
书记员 董 祎
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初729号
原告：胡道文，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，。
被告：蔡自旺，男，1974年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。
原告胡道文诉被告蔡自旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道文及被告蔡自旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道文向本院提出诉讼请求：判令被告偿付工资款叁万陆仟元整。事实和理由：被告欠我做庙工资款36000元，出具了欠条给我，约定2016年底付清，自动履行期早已超过，被告拒不付款，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证、欠条，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，被告对原告证据亦无异议，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原告胡道文在被告蔡自旺承建的工程做工，至2016年10月20日被告蔡自旺与原告结算，出具一张欠条给原告，载明“欠条今欠到胡道文做庙工资款计人民币叁万陆仟元整在年底付清2016年底此据蔡自旺2016.10.20日证明人李占田”。
本院认为，被告蔡自旺与原告胡道文进行结算并出具了欠条，本院认定原被告双方之间劳务合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，被告蔡自旺拖欠原告工资款36000元，有双方结算的欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付工资，构成违约，故对原告诉请被告偿付工资36000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告蔡自旺于本判决生效后三十日内一次性向原告胡道文支付所欠工资款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告蔡自旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘小宾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7968号
罪犯陈建春，男，1989年9月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月30日作出（2010）南刑初字第596号刑事判决，以被告人陈建春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金八千元，共同退出违法所得人民币7611元，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）榕刑执字第2070号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年2月11日作出（2015）榕刑执字第1449号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈建春于2013年缴纳罚金人民币1000元，于2015年减刑时缴纳罚金人民币7000元；判决共同退出违法所得人民币7611元，已由其同案犯全部退出。
本院认为，罪犯陈建春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建春减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 周 舟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1323号
原告杨三星，男，1992年11月26日出生。
被告鲁亚彬，男，1990年3月12日出生。
原告杨三星诉被告鲁亚彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨三星到庭参加诉讼，被告鲁亚彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三星诉称：原告杨三星与被告鲁亚彬系同乡关系。2014年7月4日晚11时许，原告杨三星在自己的出租屋内休息时，被告鲁亚彬来到原告杨三星的住室。当时因被告鲁亚彬喝了酒，就找事对原告杨三星大打出手，致原告杨三星鼻骨骨折及鼻中隔偏曲、右眼球挫伤等。事发后，原告杨三星即被送往福建省福清市第二人民医院住院治疗，住院3天，支付医疗费1282元。后原告杨三星找被告鲁亚彬协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求依法判令被告鲁亚彬赔偿各项损失10000元，诉讼费由被告鲁亚彬负担。
被告鲁亚彬未向本院提交答辩意见。
原告杨三星向本院提供的证据材料有：1、原告杨三星的身份证复印件1份，证明原告杨三星的身份；2、诊断证明书和检查报告单各1份；证明原告杨三星的伤情；3、药费单据1张，证明原告杨三星支付医疗费1282元；4、用药清单1份，证明原告杨三星住院治疗情况；5、出院小结1份，证明原告杨三星的病情已经好转，医院同意出院。
被告鲁亚彬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告杨三星提供的1-5号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同乡好友，同在福建省福清市打工。2014年7月4日晚上11时许，原告杨三星在自己的出租屋内休息时，被告鲁亚彬酒后来到原告杨三星的住室，因话不投机，二人发生口角，被告鲁亚彬便对原告杨三星大打出手，致原告杨三星鼻骨骨折及鼻中隔偏曲、右眼球挫伤。事后，原告杨三星即被送往福建省福清市第二人民医院治疗，住院3天，支付医疗费1282元。
另查明：2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费支出为14821.98元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年；农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告鲁亚彬酒后与原告杨三星发生口角后，便对原告杨三星大打出手，致使原告杨三星的鼻骨骨折及鼻中隔偏曲等损害，被告鲁亚彬应当赔偿原告杨三星的医疗费等各项损失。经本院审核，原告杨三星的损失为：1、医疗费1282元；2、营养费30元（10元／天×3天）；3、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；4、误工费201元（24457元／年÷365天×3天）；5、护理费239元（29041元／年÷365天×3天）；6、交通费500元（酌定）。以上共计2342元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁亚彬于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告杨三星医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计2342元；
二、驳回原告杨三星的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 李贝贝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3812-1号
申请执行人许庆松，男，汉族，1965年10月18日出生，住厦门市思明区。
委托代理人陈露，女，汉族，1980年6月10日出生。
被执行人黄炜毅，男，汉族，1979年10月21日出生，住厦门市思明区。
申请执行人许庆松与被执行人黄炜毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月6日作出（2014）思民初字第7235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已划扣被执行人黄炜毅在中国建设银行厦门市分行的43×××28账户存款1754.92元，已轮候冻结被执行人黄炜毅名下位于厦门市思明区仙岳路154号301室房产、思明区思明南路188号K209室房产，本案已向厦门市中级人民法院邮寄送达参与分配。查无被执行人其他车辆和房产登记信息，无其他银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3812号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）缪祯宁，男，1938年10月29日生，汉族。
上诉人缪祯宁不服无锡市北塘区人民法院（2014）北刑诉初字第0002号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查：2013年1月20日，缪祯宁与虞建国在惠龙派出所达成人民调解协议书，载明：“2013年1月2日，缪祯宁到派出所报，其于2012年12月19日晚19时多，在惠华新村207号门口为琐事与女婿的哥哥虞建国发生争吵，被虞建国推倒在地，造成轻微伤。缪祯宁要求对方赔礼道歉并赔偿医药费。经调解，当事人自愿达成如下协议：一、由虞建国向缪祯宁作深刻地赔礼道歉；二、由虞建国一次性赔偿缪祯宁医药费陆佰元；三、缪祯宁在今天处理后，不再为2012年12月19日的纠纷追究虞建国的其他法律责任。”上述协议内容当场履行。
2013年6月，缪祯宁向原审法院递交诉状，称其于2012年12月19日晚去女儿缪静所住惠华新村207号302室时，在207号大楼门口被虞建国踢伤左脚外侧，并被推倒在地。经惠龙派出所调解未果。十多天后，其身上仍然疼痛，经医院检查后方知右手臂骨折。2013年1月22日，经惠龙派出所调解，由虞建国赔偿了医药费600元。70多天后，其仍感觉身上疼痛，行走不便，于同年3月11日、4月16日两次去医院拍片检查，确诊为软骨骨折。由于虞建国故意伤害行为造成其五处外伤、两处内伤，故要求以故意伤害罪追究虞建国的刑事责任，并由虞建国赔偿医药费1306.5元和精神损失费30000元。
原审法院认为：人民法院受理自诉案件必须是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，双方的纠纷经惠龙派出所调解达成协议并当场履行完毕。现缪祯宁依据2013年4月16日无锡市第九人民医院的MR诊断报告起诉要求追究虞建国故意伤害的刑事责任，缺乏罪证，不符合自诉案件受理条件。原审法院裁定：对缪祯宁的起诉不予受理。
缪祯宁不服原审裁定，向本院提起上诉，要求追究缪祯宁的法律责任。
本院经审查后认为：2013年1月20日人民调解协议书已就缪祯宁与虞建国于2012月12日19日晚发生冲突受伤一事确认了由虞建国赔礼道歉、赔偿医药费600元的解决方案并当场履行完毕。该调解协议书还明确缪祯宁此后不再为该纠纷追究虞建国的其他法律责任。现缪祯宁以伤情加重为由要求追究虞建国故意伤害罪的刑事责任，缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审裁定并无不当，应予维持。缪祯宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年三月三日
书记员 郭 君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1197号
原告：临朐县冶源镇黄家宅砖厂。住所地：临朐县冶源镇黄家宅村。
法定代表人：谭金光，厂长。
委托代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：临朐县鑫泰建安有限公司。住所地：临朐县城山旺路**号。
法定代表人：谭连东，总经理。
委托代理人：李本忠，系被告单位职工。
被告：邵东珠。
原告临朐县冶源镇黄家宅砖厂（下简称黄家宅砖厂）与被告临朐县鑫泰建安有限公司（下简称鑫泰公司）、邵东珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱东、被告鑫泰公司委托代理人李本忠、被告邵东珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫泰公司项目部负责人邵东珠多次从原告处赊购红砖，至今尚欠原告现金50000元，有被告当时给原告出具的欠条一支为证。此款经原告多次索要，被告一直未支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告砖款50000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告鑫泰公司辩称：被告邵东珠与原告发生买卖红砖业务与被告鑫泰公司没有关系。
被告邵东珠辩称：欠款属实，希望协商解决。
经审理查明：原告与被告邵东珠之间存在红砖买卖合同关系，双方经过结算，至2011年11月被告邵东珠尚欠原告红砖款50000元。以上欠款，经原告索要，被告至今未归还欠款。
上述事实，有欠条、收到条及庭审笔录在案为证。
本�认为：原告黄家宅砖厂与被告邵东珠买卖合同关系成立。被告尚欠原告红砖款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求，本院予以支持。原告主张被告邵东珠为被告鑫泰公司项目部负责人，系代表公司与原告发生买卖红砖业务，被告鑫泰公司也应承担还款义务，但被告鑫泰公司和被告邵东珠对此均不认可，原告也未提供相应证据支持原告上述主张，本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵东珠于本判决生效之日起十日内向原告临朐县冶源镇黄家宅砖厂支付欠款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵东珠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十月十日
书记员 赵洪俊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1929号
原告王萍，女，41岁，汉族。
被告任晓容，女，43岁，汉族。
原告王萍与被告任晓容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍、被告任晓容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000.00元，双方约定每月利息为4000.00元。同日，原告扣除2014年5月的资金利息4000.00元后，向被告的银行账户转账96000.00元，被告向原告出具借条1份。被告使用原告的借款后，至今未向原告清偿借款。2015年7月30日，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金100000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告向原告借款属实，双方口头约定每月利息4000.00元属实，但原告向被告支付借款时已扣除2014年5月的资金利息4000.00元，被告实际只收到借款96000.00元；被告已将原告的借款和原告的资金共计200000.00出借给案外人王林，至今未收回该笔借款和资金利息，原、被告属个人合伙，风险应由原、被告共同承担；被告因犯赌博罪，被判缓刑二年六个月，被告现在无收入，无能力偿还原告的借款，等王林将借款归还给被告后，被告就偿还原告的借款。被告已向原告偿还6个月的资金利息。请法庭依法判决。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告借款100000.00元，并向原告出具借条1份。借条载明：“今借到王萍现金壹拾万元，小写100000.00元借款人：任晓容2014.4.30”，同时，原、被告口头约定每月的资金利息为4000.00元。2014年4月30日，原告王萍向被告任晓容的银行账户支付借款96000.00元（已扣除2014年5月的资金利息4000.00元）。被告向原告借款后，至今未向原告清偿借款本金。2015年7月30日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款100000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、借条、转账凭证等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
庭审中，本院组织原、被告进行调解，因双方分歧较大，致调解无果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告使用原告的借款后未及时归还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方虽约定借款本金为100000.00元，但原告王萍向被告任晓容支付借款时已一并扣除2014年5月的资金利息4000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告王萍实际向被告任晓容支付借款96000.00元，被告任晓容应向原告偿还借款本金96000.00元。被告辩称，原告的借款已出借给案外人王林获取资金利息，原、被告属个人合伙，现该笔借款及资金利息均未收回，风险应当由原、被告共同承担，因庭审中被告未向法庭提供证据证明原、被告属个人合伙，故本院对被告的辩解意见不予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：
被告任晓容应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王萍偿还借款96000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1150.00元，由被告任晓容负担（此款已由原告垫付，被告在履行或执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖洪峰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初404号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张永利。
被告郭玉飞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告张永利、郭玉飞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初368号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽
被告：衡阳市珠晖金梦超市
经营者：金应平。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市珠晖金梦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年11月2日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市珠晖金梦超市的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，未侵害第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 雷 玲
审判员 姚贤辅
审判员 廖鸣平
二〇一七年十一月三日
书记员 王 露
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第33号
原告：张营光，男，23岁。
委托代理人：张双建，男，55岁。特别授权。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告张营光诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告张营光的代理人张双建、闫占斌、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月20日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10601号住宅房，并已向被告交付了购房款100000元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款100000元及利息，赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据三张。证明原告交付了100000元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年6月20日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10601号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。原告于2012年5月6日向被告交付购房款63000元（一张60000元，一张3000元），2012年5月15日又向被告交付购房款37000元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100000元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告张营光与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告张营光购房款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告张营光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第660号
原告贺某甲。
被告李某某。
原告贺某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员宛冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：我与被告性格不合，分居多年，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称：我们夫妻感情不好，主要原因是原告有外遇，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年初经人介绍相识恋爱，1981年2月16日登记结婚，1982年10月8日婚生一女名贺某乙。原、被告婚前婚初感情尚好，从1997年起，被告患病做手术，原告对其照顾不够，加之被告对原告有疑心，双方产生矛盾，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，被告虽患病，但正积极治疗中，双方尽管产生矛盾和隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。双方只要互让互谅，彼此珍惜，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告贺某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 宛 冰
二〇一四年七月二日
书记员 陈良敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1456号
原告：赵某，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，务农。
委托代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1981年12月15日出生，汉族，中专文化。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘现珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王兆红，被告孙某及其委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2002年秋天我与被告经人介绍相识，2003年12月2日登记结婚，2004年8月22日生双胞胎女儿，分别取名赵某甲、赵某乙。由于婚前我与被告了解不深，婚姻基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵架，被告整天无理取闹，还没有主见，经常听别人挑唆，对家庭和孩子不管不问，经常找借口离家出走，2011年5月撇下两个六岁的双胞胎女儿离家出走至今。事后2011年通过我村村委领导及族间人多次调解未果，无奈，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，两个婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各自归各自，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告婚前经过充分了解，建立了深厚的感情，婚后感情也一直很好。为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年秋经人介绍相识，2003年12月2日登记结婚，2004年8月22日生一双胞胎女孩分别取名赵某甲、赵某乙。婚后共同生活期间有过矛盾和摩擦，原告以夫妻感情不和为由，于2013年7月9日诉来本院，请求法院判令原、被告离婚，两个婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各自归各自，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。经调解，原被告各持己见，调解未果。
以上事实，由结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘现珍
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟庆业
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更582号
罪犯强远林，男，汉族，1967年12月25日出生于贵州省修文县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2004年5月19日作出（2004）蓬刑初字第249号刑事判决，认定罪犯强远林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。
罪犯强远林曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯强远林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯强远林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯强远林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯强远林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强远林减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更582号罪犯强远林，男，汉族，1967年12月25日出生于贵州省修文县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2004年5月19日作出（2004）蓬刑初字第249号刑事判决，认定罪犯强远林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。罪犯强远林曾减刑二次共三年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯强远林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯强远林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯强远林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯强远林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯强远林减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2016年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1437号
原告：邱波，男，生于1987年8月29日，住四川省犍为县。
被告：黄斌，男，生于1986年1月21日，住四川省犍为县。
被告：唐友华，男，生于1963年3月17日,住四川省犍为县。
被告：杜承香，女，生于1970年10月19日，住四川省犍为县。
被告：康福兵，男，生于1971年8月9日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：陈学英。
原告邱波诉被告黄斌、唐友华、杜承香、康福兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邱波，被告唐友华、被告杜承香、被告康福兵的委托代理人陈学英到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邱波诉称，原告与被告唐友华是朋友关系。2013年10月，康福兵通过唐友华向原告借款50000元，并出具借条一张且以其房产证作抵押。2013年11月，唐友华和康福兵再次找到原告，康福兵称再借50000元，并以黄斌之父黄某的房产证作抵押。后康福兵将两次借款共计100000元转借给黄斌，2014年3月19日，黄斌向原告出具借条一张，内容为：今借到邱波人民币现金拾万圆（100000元）整，以黄昌军的门市房产证作抵押，定于2014年12月30日前归还。被告杜承香、唐友华在场，并在借条上签名捺印。出具借条时，原告要求多写10000元作为利息，黄斌称还钱时付，杜承香称如果黄斌不付，她来付利息，故借条上未约定利息。现因无法联系上黄斌，康福兵也外出打工，原告本不认识黄斌，杜承香和康福兵第二次借款是借来借给黄斌的，杜承香与黄斌系亲戚关系。故为维护自身权益，现诉至人民法院请求:1、四被告共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至本金付清时止；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄斌未到庭答辩。
被告唐友华未作答辩。
被告杜承香辩称，被告杜承香与被告康福兵之前是男女朋友关系，并不是夫妻。被告康福兵第一次确向原告邱波借款50000元，第二次是帮被告黄斌向原告借款50000元，被告黄斌以其父亲黄昌军的门市房产证向原告作的抵押。但后来因被告黄斌还差钱，经原告同意，康福兵把向原告第一次借的50000元拿给了黄斌，为此，2014年3月19日，黄斌向原告出具了100000元的借条，原告将康福兵抵押的房产证和借条退还给了康福兵。所以，被告黄斌才是实际的借款人，100000元应该由被告黄斌偿还。被告杜承香只是借条上载明的见证人，因此不应承担偿还责任。
被告康福兵辩称，被告杜承香说的是事实，被告确向原告借过50000元，第二次是被告黄斌借的。后来被告康福兵在原告同意后将其向原告借的50000元转借给了被告黄斌，被告黄斌向原告邱波出具了100000元的借条，因此被告康福兵不应承担偿还责任。
经审理查明：2013年10月，被告康福兵通过被告唐友华向原告邱波借现金50000元，并出具借条一张。2013年11月，被告康福兵称代被告黄斌向原告邱波借款，原告再次出借现金50000元，被告黄斌并未到场，但通过被告康福兵将其父黄昌军的门市房产证交给了原告邱波。之后，被告康福兵在征得原告同意后将自己向原告借的50000元转借给了被告黄斌。2014年3月19日，被告黄斌向原告出具了借条一张，内容载明：“今借到邱波人民币现金拾万圆（100000元）整。以黄昌军的门市房产证作抵押，定于2014年12月30日前归还。（黄斌××，借款人黄斌，2014年3月19日，见证人杜承香、唐友华。”借条上并未约定利息。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、借条、房产证复印件，被告提供的身份证复印件，询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，债务应当清偿。被告康福兵已经将其向原告借的50000元在征得原告同意的情形下转借给了被告黄斌，三方当事人对此均无异议，故债务已经合法转移。被告黄斌在2014年3月19日出具一张100000元的借条，此举是对自己于2013年11月通过被告康福兵向原告借款50000元的追认并确认债务累计为100000元。因此，原告邱波与被告黄斌之间借贷关系成立。被告康福兵的债务已经转移到被告黄斌处，因此被告康福兵不承担偿还责任。关于被告杜承香与被告唐友华，二者仅系见证人，不应承担责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起10日内偿还原告邱波借款本金100，000.00元及逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计算至本金付清为止；
二、驳回原告邱波对被告唐友华、杜承香、康福兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费600元，由被告黄斌负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 汤晓霞
二〇一六年一月二十五日
书记员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第474号
原告杨国芬。
原告王家兰。
被告欧桃萱（又名欧元芬），女，1963年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区菜园路***号，身份证号码：5202011963********。
被告尹成文，男，1962年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县滥坝镇双水村和平组，身份证号码：5202011962********。
原告杨国芬、王家兰与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨国芬、王家兰到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国芬、王家兰诉称，2013年2月14日，被告急需用钱周转生意，向原告借款60000元，并出具借条原告，原告多次找被告要借款未果。综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款的本金60000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨国芬、王家兰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件一份，用于证明两被告的身份信息；3、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2010年6月3日，被告欧桃萱向原告杨国芬、王家兰借款60000元，并向杨国芬、王家兰出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告欧桃萱偿还借款。被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内连带偿还原告杨国芬、王家兰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1905号
原告李宗起。
委托代理人庄洁，山东正之源律师事务所律师。
被告张学宝。
被告耿升利。
原告李宗起与被告张学宝、耿升利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗起的委托代理人庄洁到庭参加了诉讼，被告张学宝、耿升利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗起诉称，被告张学宝因经营需要，于2014年4月8日向原告借款10万元并出具借条一张，约定�款期限为同年5月7日，同时由被告耿升利提供担保。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告张学宝返还借款10万元并支付逾期利息（利息自2014年5月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），判令被告耿升利对该债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张学宝、耿升利均未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月8日，被告张学宝因经营需要向原告李宗起借款10万元，并同时向原告出具借条一张，载明：“借条今借李宗起现金拾万元整（100000元）期限一个月，自2014年4月8号至2014年5月7号借款人：张学宝担保人：耿升利2014.4.8”。被告张学宝和耿升利分别在该借条借款人落款处和担保人落款处签字。后因被告一直未予偿还，引起本案诉讼。
上述事实，主要依据当事人陈述、借条并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告张学宝向原告李宗起借款10万元，被告耿升利提供担保，有借条一张为据，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告张学宝偿还该笔借款及其相应利息，符合法律规定，本院予以支持。从涉案借条来看，原告与被告耿升利对保证方式和保证期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告耿升利承担的为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年5月7日起6个月。但原告并未提交相应证据证明其已在该保证期间内向保证人即被告耿升利主张过保证责任，故被告耿升利的保证责任已免除。被告张学宝、耿升利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、辩论等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学宝于本判决发生法律效力后十日内偿付原告李宗起借款10万元及其利息（利息自2014年5月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告张学宝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 洋
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第175号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人高某某，曾用名高某，吉林省农安县人，户籍地吉林省农安县，住长春市宽城区。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张某，曾用名小龙，吉林省德惠市人，户籍地吉林省德惠市。曾因犯抢劫罪，于2010年9月13日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人高某某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，同年12月9日，被害人车某某与被告人高某某、张某的家属就民事赔偿达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、狄庆地出庭支持公诉，被告人高某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日23时许，李海（另案处理）与其弟弟李某及其他朋友在长春汽车经济技术开发区东风大街蓝蝴蝶KTV唱歌，被害人车某某与同事李某某、张某某等人亦在同一地点唱歌。李某在上卫生间时不慎撞到张某某，后李某前往张某某所在包房敬酒表达歉意，李海见状误以为李某被车某某等人欺负，便打电话纠集被告人高某某、张某、李某甲（另案处理）、王某甲（另案处理）、张某甲（另案处理）、姜某某（另案处理）等人，在车某某、李某某等人离开蓝蝴蝶KTV时，李海、张某甲、姜某某等人对车某某、李某某等人实施殴打，高某某、张某对车某某、李某某追逐、恐吓。经鉴定，车某某左肩部外伤致左肩部裂伤、左肩峰及左锁骨骨折构成轻伤二级、左肱骨头骨折累及关节面构成轻伤一级。案件审判期间，高某某、张某的家属分别向车某某赔偿人民币1.5万元、1万元，车某某对高某某、张某表示谅解。
上述事实，被告人高某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案及抓捕经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、作案工具去向说明、公民户籍信息证明、刑事判决书、刑满释放证明书；证人马某某、冯某某、杜某某、孔某某、于某某证言；被害人车某某、李某某陈述；被告人高某某、张某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，李海、张某甲、姜某某随意殴打他人时，高某某、张某积极参与，对被害人追逐、恐吓，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。高某某、张某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，二人认罪态度好，且均能积极赔偿被害人车某某的经济损失，现均已取得车某某的谅解，依法可对高某某、张某从轻处罚。被告人高某某曾因犯故意伤害罪，于2014年6月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因本案于2015年5月13日被刑事拘留，系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，故对高某某应当撤销缓刑，把本次犯寻衅滋事犯罪判处的刑罚与先前犯故意伤害罪判处的刑罚实行数罪并罚。张某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年二个月，其又于刑罚执行完毕五年内犯寻衅滋事罪，但因其先前犯抢劫罪时（2006年12月31日）未满18周岁，故张某不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第七十七条【缓刑考验期内发现漏罪的处理】、第六十九条【数罪并罚】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，撤销犯故意伤害罪判处的缓刑，将犯故意伤害罪判处的有期徒刑八个月与本次犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月11日止）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王佳松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第382号
原告：胡学彬，居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：王信起，居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：臧锋亭，居民。
原告胡学彬与被告王信起、臧锋亭确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学彬及其委托代理人ＸＸＸ，被告王信起及其委托代理人范敏到庭参加诉讼，被告臧锋亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡学彬诉称，原告与被告臧锋亭系夫妻关系。2015年3月22日，原告与被告王信起签订租赁合同，租期2015年3月22日至2016年3月22日，租金共计8800元。原告在租赁合同签订后，在2015年4月24日到莒南县工商行政管理局注册登记了“莒南县胡学彬小吃店”，从事餐饮业经营。后原告起诉与被告臧锋亭要求离婚，臧锋亭在庭审结束后于2015年5月15日，在原告不知情的情况下，将经营的饭店及设施转让给王信起，被告王信起明知原告正与臧锋亭进行离婚诉讼而与臧锋亭签订转让协议，侵害了原告的合法权益，要求依法确认两被告之间签订的房屋转让协议无效，被告返还原告经营饭店的设备及物品，返还租金8800元，赔偿经济损失10000元。
被告王信起辩称，涉案房屋是被告王信起的合法财产，并没有进行转让。原告与臧锋亭是合法夫妻，是否离婚，被告王信起并不知情，事实是原告与被告臧锋亭共同经营期间未经被告王信起同意，另行对外进行转包，后被告王信起与臧锋亭协商，将部分设备作价2.7万元卖给了被告王信起，同时王信起退还了租金7000元，被告王信起已经付出了合理的对价，请求驳回原告的诉讼请求。
被告臧锋亭未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，原告与被告王信起签订租赁合同一份，载明：甲方王信起，乙方胡学彬，甲方有平房门头房，租赁给乙方使用，现定本合同，一、租期定为一年，自2015年3月22日至2016年3月22日，二、全年租金4000元，大写肆仟元整，先付租金后使用，三、要爱护房屋，如有损坏，要按价赔偿，四、乙方无权转让房屋，到期后终止合同，如有违约，租金不退回，如甲方自己用房，终止本合同，剩余租金退还，如继续租赁，双方协商后再确定，五、工商、税务、卫生、安全、违纪、违法均由乙方负责，王信起137××××1208.胡学彬186××××7827，2015年3月22日。租赁合同中，胡学彬签字处的电话号码186××××7827是臧锋亭使用的电话号码。
原告与被告王信起签订租赁合同后，到莒南县工商行政管理局申请办理了“莒南县胡学彬小吃店”的营业执照，注册号371327600396606，类型个体工商户，经营者胡学彬，组成形式个人经营，注册日期2015年4月24日。原告经营小吃店过程中，因经营需要另行租赁了被告王信起的后院部分，已向王信起交付了当年的租金4800元。原告经营小吃店，被告臧锋亭同时在小吃店内帮工。
后原告与被告臧锋亭因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。离婚诉讼期间，被告臧锋亭于2015年5月14日将租赁的场所转租给潘方亮，并收取潘方亮订金1000元。2015年5月15日，臧锋亭与被告王信起协商，解除了房屋租赁合同，被告王信起退还给被告臧锋亭租金7000元，臧锋亭一并将小吃店全部设施转让给王信起，转让价款27000元，臧锋亭为王信起出具一份转让证明，载明：转让王信起，大院子炒鸡店开饭店的全部设施，空调、冰箱、桌椅板凳、炉子、展示柜、消毒柜，共27000元整，臧锋亭，2015年5月15日，臧锋亭向王信起移交了转让证明中载明的物品，并收取转让款27000元。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告王信起签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思表示，不违背相关法律的规定，为有效合同。原告以租赁的场所经营小吃店，工商登记虽登记为个人经营，但根据原告在签订租赁合同时胡学彬签名处预留的电话号码是臧锋亭的电话号码，以及原告庭审陈述“王信起来拿房租的时候，我正在炒菜，我让臧锋亭把钱给了王信起”的陈述，使被告王信起有充分理由相信小吃店实际系原告与被告臧锋亭家庭经营。小吃店经营过程中，原告与被告臧锋亭发生家庭矛盾，原告起诉与被告臧锋亭离婚，被告王信起并不知情，两被告协商解除租赁合同、转让饭店设施，被告王信起由充足理由相信是原告与被告臧锋亭合意行为，原告未提供证据证明两被告恶意串通损害原告的合法权益，本院认定被告臧锋亭与被告王信起解除租赁合同、转让饭店设施是代表原告和被告臧锋亭的夫妻共同行为，发生法律效力，故原告要求确认两被告之间签订的解除房屋租赁、转让饭店设施的合同无效的诉讼请求，本院不予支持，要求被告王信起退还饭店设施，因王信起受让该设施已经支付了相应对价，原告要求返还亦应支付相应对价27000元，在未支付该对价前无权要求被告王信起返还，要求被告王信起返还租金8800元，因租赁合同解除后，被告王信起已将未履行期间的租金退还给被告臧锋亭，本院不予支持，要求被告王信起赔偿经济损失10000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。因租赁合同的订立、解除。饭店设施的转让等在原告与被告臧锋亭之间产生的财产关系，应按家庭财产关系处分，本院在本案中不予处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡学彬要求确认被告王信起与被告臧锋亭之间签订的解除房屋租赁合同、转让饭店设施的合同为无效合同的诉讼。
二、驳回原告要求被告王信起返还饭店设施的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告王信起返还租金8800元的诉讼请求。
四、驳回原告要求被告王信起赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年七月三十一日
书记员 靳如洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1738号
原告尹畅鸥，住址广西桂林市象山区。
委托代理人罗政，广东金领律师事务所律师。
被告深圳中正软银科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2117。
法定代表人杜娟，总经理。
被告汇友数码（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦13层B座13E。
法定代表人肖健。
共同委托代理人杨书彬，广东闻天律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告于2013年5月27日入职被告汇友数码（深圳）有限公司（以下简称汇友公司）任产品经理，双方签订了期限为2013年5月27日至2016年5月26日的劳动合同，合同约定原告试用期（3个月）岗位工资4000元、绩效工资6000元，转正后岗位工资4800元、绩效工资7200元。
二、事实劳动关系：原告主张与被告深圳中正软银科技有限公司（以下简称中正公司）存在事实劳动关系，并提交了电子邮件、物品交接单。案中，原告提交的证据无法证明其在被告中正公司的管理下从事了有报酬的劳动，且其与被告汇友公司签订了劳动合同，本院认定其与被告汇友公司存在劳动关系。故原告诉请被告中正公司支付克扣的工资3652元及出差补助3600元、未签订劳动合同的二倍工资33652元、违法解除劳动关系的赔偿金10000元于法无据，本院不予支持。
三、赔偿金：原告主张被告汇友公司以欺诈手段与其签订了劳动合同，并提交了《关于劳动合同与保密协议改签的通知》以及被告汇友公司于2013年6月25日发出的要求重新签订劳动合同的电子邮件予以证明。但上述证据仅能证明被告汇友公司以成都卓星科技有限公司系其关联公司为由，要求员工与成都卓星科技有限公司重新签订劳动合同和保密协议，不能证明被告汇友公司在与原告签订劳动合同时存在欺诈情形。故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
四、申请仲裁时间：2013年9月11日。
五、仲裁案号：深福劳人仲案（2013）第2022号。
六、仲裁请求：1、被告中正公司支付克扣的8月、9月工资3652元及出差补助3600元；2、被告中正公司支付未签订劳动合同的二倍工资33652元；3、被告中正公司支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；4、被告汇友公司支付以欺诈手段签订劳动合同的赔偿金10000元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、确认原告与被告中正公司存在事实劳动关系；2、被告中正公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额25516元；3、两被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；4、两被告支付拖欠的工资及补贴共7252元；5、两被告补缴社会保险和住房公积金。
九、其他需要说明的问题：关于原告诉请确认原告与被告中正公司存在事实劳动关系，诉请被告汇友公司支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元、拖欠的工资及补贴共7252元，诉请两被告补缴社会保险和住房公积金，均未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹畅鸥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小超
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯 益
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02423号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳乐泰机电有限公司（以下简称乐泰机电公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路***号。
法定代表人谢远平。
被告谢远平，男，汉族，1949年9月20日出生，住襄阳市樊城区大庆西路***号附***号，身份证号：4206061949********。
被告许红玉，女，汉族，1950年10月25日生，住址同上，系谢远平妻子，身份证号：4206061950********。
被告谢晓波，男，汉族，1974年5月20日生，住襄阳市樊城区大庆西路大庆西路居委会，身份证号：4206021974********。
被告徐艳丽，女，汉族，1976年2月28日生，住址同上，系谢晓波妻子，身份证号：4206011976********。
被告王义国，男，汉族，1960年12月12日生，住湖北空压机厂，身份证号：4206011960********。
被告李荣，女，汉族，1966年2月14日生，住址同上，系王义国妻子，身份证号：4206021966********。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，该公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告乐泰机电公司、谢远平、许红玉、谢晓波、徐艳丽、王义国、李荣、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月14日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00067-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1866号
原告吴少涛，男，1977年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被告韩东，男，1979年10月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告吴少涛与被告韩东买卖合同纠纷一案中，原告吴少涛于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴少涛撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吴少涛负担。
审判员 戴志雄
二〇一四年五月二十九日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第977号
原告赵志兴。
被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司。
法定代表人张世华。
被告磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人赵贵。
本院在审理原告赵志兴诉被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司、磐石市立元物业管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志兴撤回起诉。
案件受理费3，610.00元，全部退回原告。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 金 帅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第818-1号
申请执行人：黄高彬，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杨美容，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗万洪，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵勇林，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋光全，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人黄高彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第395号民事调解书，于2014年10月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗万洪、赵勇林、宋光全各应支付申请执行人赔偿款6667元。
本院查明，被执行人宋光全在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋光全的银行存款，限额6867元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王虹
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：刘兵