广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15253号原告：黎杰辉，男，1975年5月15日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。被告：周斌，男，汉族，1996年7月24日出生，住河南省商丘市虞城县，被告：赵佩，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。负责人：张志河。委托诉讼代理人：邱艳芬，女，汉族，1978年9月12日出生，系该公司职员。原告黎杰辉诉被告周斌、赵佩、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周信斌担任审判长，与人民陪审员李玉珠、李雪辉组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱甜甜、被告周斌、赵佩及被告保险公司的委托诉讼代理人邱艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付赔偿金34211元（含维修费32729元、公估费982元、交通费500元），并从起诉之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日10时40分，被告周斌驾驶粤Ｅ×××××号车在广州环城高速西往东-43公里+200米路段，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证，认定被告周斌承担事故的全部责任。原告因本次事故支出车辆维修费32729元、公估费982元、交通费500元，共计34211元。被告周斌是肇事粤Ｅ×××××号牌车辆的驾驶员，被告赵佩是该车车主，该车在被告保险公司处购买交强险及商业险50万元。事故发生后，各被告未对原告履行任何赔偿责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。被告周斌辩称：其多次与原告联系，但原告称不关他的事，也没有向其告知维修厂，其驾驶的车辆有投保。被告保险公司辩称：一、对原告主张的维修费32729元不予确认，该损失金额是原告单方自行委托佛山市德融保险公估有限公司作出的，车辆评估时没有通知保险公司到场，维修后也没有通知保险公司验车，鉴定结论与保险公司鉴定结论金额相差较大。另外，根据保险条款约定，车辆维修的鉴定价格应先以修复为主，修复不能才进行更换，但原告车辆的鉴定报告却以更换为主，更换后也没有通知保险公司回收旧件。因此，维修费用应以保险公司的核价18002元为准。二、请求法院要求原告同意保险公司验车，核实原告车辆已修复完毕。三、原告车辆的维修金额无论多少，保险公司均享有对其车辆更换出来的旧件的所有权，请求法院判决时确认粤Ｘ×××××号车辆旧件的所有权归保险公司享有直接扣减。四、根据保险条款，诉讼费及评估费不应由保险公司承担。被告赵佩辩称：关于赔偿金额，同意保险公司的意见。经审理查明，2017年5月23日10时40分许，被告周斌驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型普通客车在广州环城高速西往东-43公里+200米处与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。事故当日，广州市公安局交通警察支队高速一大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告周斌承担事故全部责任，原告无责任。经原告委托，佛山市德融保险公估有限公司对原告涉案车辆损失价格进行评估，并于2017年6月19日作出《关于粤Ｘ×××××号车辆保险案件公估报告》，维修费用评估为32729元。原告为此支出公估费982元。2017年7月19日，佛山市顺德区南星汽车维修有限公司就粤Ｘ×××××号牌车辆出具汽车维修费发票4张，维修费金额合计32729元。另查明，粤Ｅ×××××号小型普通客车为被告赵佩所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和保险限额为50万元的第三者责任商业保险（简称商业三者险）附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时该车驾驶人即被告周斌持准驾C1车型机动车驾驶证。各被告未向原告支付出赔偿费用。诉讼中，原告陈述：事故发生后，被告保险公司没有积极定损，口头定损的金额过低，与实际维修的费用相差太大，故原告自行委托有资质的公司进行评估；事故发生在2017年5月23日，车辆维修至7月中旬才可正常使用，故原告主张此期间产生交通费。被告周斌、赵佩陈述：两被告为表兄弟关系，事故发生时周斌借用赵佩的车辆。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及法律适用、责任划分、损失范围、赔偿顺序。一、法律适用本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴。黎杰辉是澳门特别行政区居民，该案属于涉澳民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。在法律适用方面，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，因当事人未协议选择适用的法律，根据侵权行为地和原被告共同居住地或经常居住地确定，应适用中华人民共和国内地法律。二、责任划分机动车交通事故责任纠纷案中，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，故本院予以确认，即被告周斌承担事故全部责任，原告无责任。无证据证明被告赵佩对事故发生存在过错，故其无需承担事故赔偿责任。三、损失范围（一）维修费用。原告驾驶的涉案车辆在本次事故中受损，经佛山市德融保险公估有限公司评估，维修费用评估为32729元。被告保险公司虽认为评估维修费用过高、申请重新鉴定，但未能提供证据证明该公估报告存在不合法不合理之处，且原告提供证据证明其实际支出维修费用32729元，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告诉请的维修费32729元予以确认。（二）评估费。原告为鉴定涉案车辆损失支出公估费982元，有发票为证。该费用为鉴定损失的必要支出，故本院予以确认。（三）交通费。原告主张其在车辆维修期间需用车而产生交通费500元。本院认为，原告驾驶的车辆在事故中受损，车辆维修期间原告使用替代性交通工具具有合理性，结合车辆维修期间，原告主张费用500元在合理范围，本院予以确认。（四）利息。原告诉请自起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计付利息，因该项损失并非交通事故直接损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。综上，原告各项损失金额合计34211元。四、赔偿顺序被告周斌驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率险，本案原告的主张为财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对原告的财产损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在其承保的机动车商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人周斌予以赔偿。在交强险中，有责财产损失赔偿限额为2000元，原告该项损失为34211元，故被告保险公司在该项下直接赔偿原告2000元，对于超出交强险限额部分的32211元，由被告保险公司在商业三者险责任险限额内赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎杰辉赔偿交通事故损失34211元；二、驳回原告黎杰辉的其他诉讼请求。如被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取655元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  周信斌人民陪审员  李玉珠人民陪审员  李雪辉二〇一七年十二月六日法官 助理  陈 烁书 记 员  杨静怡