wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第382号
上诉人（原审原告）李成华。
委托代理人苏运华。
被上诉人（原审被告）周长清。
委托代理人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上诉人李成华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月8日傍晚，原告李成华在金乡县霄云社区19号楼三楼厕所与洗澡间从事现浇顶及支盒子板工作时，踩在一面12公分厚的墙上，该墙体倒塌，原告不慎摔倒在三楼水泥地上，造成身体受伤，被送到金乡县人民医院神经外科住院治疗43天，于2011年11月20日好转出院。出院诊断为头面部外伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、右髋部外伤、右股骨颈骨折；出院查体情况为神志清晰，精神可等。原告住院治疗期间的医疗等费用由被告周长清支付，约为39000元。2011年11月20日，经该工地管理人员耿某调解，被告周长清作为甲方、原告李成华作为乙方，达成书面赔偿协议书，内容为：“乙方在跟甲方工作期间不慎发生伤害事故，事后甲方立即将乙方送往医院治疗，并妥善处理与解决乙方受伤事宜。周长清，经乙方主动提出，要求甲方给予一次性赔偿伤害费用，甲、乙双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议：（除股骨头坏死）1、甲方一次性赔偿除治疗费之外，赔偿乙方30000元（人民币叁万元整）；2、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力”。协议签订后，被告周长清向原告李成华支付了约定的30000元。2012年6月18日，原告李成华自行委托济宁平直物证司法鉴定所对其伤残程度、二次治疗费、“三期”进行评定，济宁平直物证司法鉴定所于2012年6月29日出具济平直司鉴所【2012】法临鉴字第451号司法鉴定意见书，按照《法医学人体伤残检验规范》、参照《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》、参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》沪司鉴办【2008】1号，鉴定意见为：被鉴定人李成华因工致颅脑损伤、右股骨颈骨折术后构成八级伤残；左耻骨骨折构成工伤十级伤残；伤后休息期为360日，营养期为90日，护理期为150日；后续治疗费约需人民币捌仟元。原告于2012年7月23日提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计88270元；案件受理费及其它费用由被告承担。原、被告双方对原告受伤及住院治疗的事实无异议、对原告住院期间的治疗费及其它费用由被告支付的事实无异议、对双方签订的赔偿协议书无异议、对被告按协议约定已一次性赔偿原告30000元的事实无异议。原、被告对双方之间是存在雇佣关系还是承揽关系意见分歧较大。被告对原告自行委托的伤残鉴定程序及鉴定结论有异议，但双方在本院指定的期间均未申请重新鉴定。
原审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，从双方签订的赔偿协议可以看出，原告在跟被告工作期间受伤，应能认定双方存在雇佣关系，而非承揽关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方已就原告身体所受到的损害在公平公正、平等自愿、协商一致的原则下，自愿达成了赔偿协议，双方均系具有完全民事行为能力的人，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，也不存在该民事法律行为的变更、撤销和无效的情形，应为有效协议，且该协议已履行完毕，并未出现协议约定的原告股骨头坏死的情形。原、被告双方均应严格遵守协议约定，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告关于双方已协商并赔偿完毕的抗辩理由正当，证据充分，本院予以采纳。原告已对自己的民事权利作了处分，其再行主张权利，理由不当，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李成华的诉讼请求。案件受理费2006元，由原告李成华负担。
宣判后，李成华不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系是正确的，但认定双方签订协议公平公正是错误的。该协议违反了公平原则，上诉人伤害达到八级伤残，总损失有八万元之多，与仅赔偿三万元相比显然不公平。被上诉人作为雇主处于强势地位，上诉人在治疗期间处于不清醒状态，受控于被上诉人，是在被上诉人哄骗下签订的协议。并且，上诉人对自身病情有重大误解，上诉人签协议时还在住院治疗，对自身伤情并不知情，对存在不公平及重大误解的协议为无效协议，应予撤销。二、一审判决仅依据一纸协议驳回上诉人诉讼请求是错误的，对上诉人极不公平，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周长清答辩称：被上诉人不应再支付上诉人任何费用。双方已经在公平公正的条件下自愿达成了协议，且该协议已经履行完毕，上诉人也未出现协议中所称的股骨头坏死的情形。被上诉人除了支付医疗费及其他花费外又一次性支付给上诉人30000元，因此上诉人现在要求的各项费用被上诉人都不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案伤害事故发生后，上诉人与被上诉人自愿达成了赔偿协议，明确约定：除股骨头坏死，被上诉人除治疗费之外一次性赔偿上诉人30000元。协议签订后，被上诉人向上诉人支付了约定的30000元。该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，并且协议已履行完毕，未出现协议约定的上诉人股骨头坏死的情形。上诉人诉称签协议受到被上诉人哄骗，该协议存在显失公平和重大误解的情形，但没有提供证据证明。原审法院认定该协议不存在民事法律行为变更、撤销和无效的情形，为有效协议，以上诉人对自己的民事权利已作处分后再行主张不当为由驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，李成华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人李成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 丹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初197号
原告：陈国辉，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：梁幼连，女，1971年7月4日出生，汉族，住广东省封开县。
原告陈国辉诉被告梁幼连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈国辉于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国辉申请撤诉，是依法行使自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈国辉负担。
审判员 黄文献
二〇一七年四月十三日
书记员 张 莉
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2016）湘1021执保111号
李亮、邓平、陈见月：
关于申请人李亮与被申请人邓平、陈见月买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021民初2050号民事裁定书，于2016年12月30日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年一月十八日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01301号
原告：韩某，男，1982年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
被告：丁某某，女，1984年3月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
原告韩某为与被告丁某某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告韩某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 信德恒
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保217号
申请人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地：南昌市西湖区八一大道162号。
负责人：万利霞职务：行长
被申请人：江西力合贸易有限公司，组织机构代码69374282-3，地址：江西省南昌市西湖区华龙大厦901室，法定代表人：胡思宇。
被申请人：雷啸涛，男，1986年2月22日生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区，
被申请人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住址：南昌市东湖区，
被申请人：胡思宇，男，1984年10月9日生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区，
被申请人：谭伟，男，1983年11月29日生，汉族，住址：江西省红谷滩新区，
被申请人：万梅香，女，1960年11月25日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区，
被申请人：赵婧，女，1986年3月8日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区，
本院在受理申请人招商银行股份有限公司南昌西湖支行诉江西力合贸易有限公司、雷啸涛、胡伟云、胡思宇、谭伟、万梅香、赵婧金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西力合贸易有限公司、雷啸涛、胡伟云、胡思宇、谭伟、万梅香、赵婧银行存款350万元或者查封、扣押其相应的财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌西湖支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西力合贸易有限公司、雷啸涛、胡伟云、胡思宇、谭伟、万梅香、赵婧银行存款350万元或者查封、扣押其相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年八月九日
书记员 张 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同振，男，汉族，1958年7月3日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗振，男，汉族，1936年8月15日出生，退休工人。
再审申请人刘同振因与被申请人刘宗振用益物权纠纷一案，不服本院（2014）黑中民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘同振申请再审称：（一）黑河市爱辉区幸福乡幸福村于2014年8月28日出具的证明等7份新证据，能够证明父母刘怀方、刘褚氏将户口迁至山东后，村委会已将分给父母的4根垅自留地收回，将其重新分配给刘同振作为因工受伤致残的生活补偿，足以推翻二审判决。且《转征外业权属地调查表》只登记我一个人的名字，证明所征用土地是我一个人的。（二）二审法院适用法律不当，改判错误。刘宗振不是幸福村集体经济组织成员，不是“用益物权人”，依法不能取得农村土地征收补偿款，二审判决改变一审案由没有依据，认定“被征用土地中包含有刘怀方、刘褚氏二人份额”是错误的，一审法院判决认定事实和适用法律正确。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：（一）关于刘同振提交的所谓7份“新证据”问题。1.黑河市爱辉区幸福乡幸福村于2014年8月28日出具的证明，其内容与村委会和刘同振签订的林业征地补偿款协议书及一审法院对村委会主任吴增祥的询问笔录相悖，故本院不予采信；2.证人刘恩振的证明、枣庄市薛城区沙沟镇大沃村证明信（2014年3月5日）、伤残鉴定申请书、残疾人证，该四份证据在一审或二审时已经提交，并非新证据；3.证人郑昌连的书面证言，该证据只能证明争议自留地由刘同振经营管理，不能证明争议自留地的权属，且该证据形成时间为2011年12月，在一、二审时刘同振均未提交；4.枣庄市薛城区沙沟镇大沃村2004年12月3日信笺，该证据虽为新证据，但其内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。综上，刘同振提交的以上证据不能证明其父母的自留地已被村委会收回后重新分配给自己的主张。另外，填写《转征外业权属地调查表》只是征地工作环节之一，不能单以此调查表确定权属，而签订代发林业征地补偿款协议及保证书是完善和细化了征地补偿手续。刘同振作为完全民事行为能力人，在代发林业征地补偿款协议及保证书上签字，表明其对所签文件内容的认可。（二）刘宗振、刘同振的父母刘怀方、刘褚氏在分得自留地时对其名下的自留地享有用益物权，在其去世后，村委会未将该自留地收回，基于该自留地产生的用益物权转化为财产权，刘宗振有权要求获取其应分得的份额。且农村自留地不是以家庭承包方式取得的农村承包土地，一审法院适用农村承包土地的相关法律及司法解释有误，二审法院予以纠正并无不当。
综上，刘同振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘同振的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年三月三十日
书记员 鲍玉东
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初54号
原告高文娜，女，1997年9月25日生，汉族，住渑池县。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗建国，男，1962年7月6日生，汉族，住渑池县。
委托代理人李柯，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭建珍，女，1970年10月12日生，汉族，住渑池县。
被告高法敏，男，1972年1月26日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告高文娜与被告罗建国、郭建珍、高法敏排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高文娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高文娜负担。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 武文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第376号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某甲,男,1971年6月3日出生于山西省太原市晋源区，汉族,大专文化,司机,现住山东省肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年8月8日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）387号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月29日15时许，被告人陈某甲驾驶鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂重刑半挂牵引车沿聊城市东昌府区郑家镇至堂邑镇的公路由南向北行驶，行至堂邑镇张某村时，与顺行参自行车的李某甲相撞，致其当场死亡。经聊城市交警支队东昌府大队认定，陈某甲负事故全部责任。案发后，2012年4月12日，被告人陈某甲到东昌府交警大队事故科投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人一方和被害人一方自愿达成民事赔偿协议，被告人共赔偿被害人各项经济损失共计190000元，上述赔偿款已过付，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、民事赔偿协议、公证书、谅解书、被告人的供述与辩解、被告人的户籍证明和归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人系自首，且民事赔偿部分双方已自行调解处理，并取得了被害人的谅解，故对被告人陈某甲依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史红
二〇一二年十二月二十七日
书记员 张坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00030号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码85022772-X。
负责人：刘庆，系该分公司总经理。
委托代理人：王谦，系该公司法律顾问。
被告：苏文轩，男，1984年10月18日出生，汉族，淮南市潘集区子元轩大酒店业主。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司诉被告苏文轩保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回对被告苏文轩的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
审判员 李恒瑞
二〇一四年三月七日
书记员 郝荣琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第34号
原告张耘，男，1969年出生，住融水县。
被告肖明，男，1978年出生，住融水县，未到庭。
原告张耘与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员刘琼琼担任审判长，代理审判员谭琴、人民陪审员陶莉烈组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告张耘到庭参加诉讼，被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耘诉称：2012年5月9日，被告与原告商订借款一事。被告向原告借款55000元，约定还款日期是2012年5月14日。2012年5月14日到期后，被告一直没有还过钱，在2013年9月19日再向原告借款2500元。之后在多次催还的情况下，被告在2013年5月9日还上1500元，2013年5月28日还上1000元。之后被告不接电话，短信也不回，籍口外出办事，恶意欠债，藐视法律尊严，至提交诉状之日起，被告尚欠原告本金55000元、利息2283元未支付。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，要求判令：1.被告偿还借款本金人民币55000元，利息2283元；2.被告承担诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：2012年5月9日借条一份，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告肖明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告于2012年5月9日以为母亲办理丧葬事宜为由向原告借款人民币55000元，并出具借条一份由原告收执。被告在借条中承诺于2012年5月14日还清，但至今被告仍未偿还上述借款。原、被告双方在借款时，并未对借款利息进行约定。原告经多次向被告追索，被告均未偿还借款。原告于是诉至法院，要求判令：1.被告偿还借款本金人民币55000元，利息2283元；2.被告承担诉讼费用。
本院认为，被告肖明以为母亲办理丧葬事宜为由，向原告张耘借款55000元并出具借条，系双方真实意思表示，并未违反法律或者社会公共利益，双方的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现原告向被告主张还款，合理合法，本院予以准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张的逾期利息期限是从2012年5月15日始至2013年12月26日止，按银行同类贷款计算利率为：2012年5月15日至2012年6月7日的逾期利息为：55000元×24天×6.1%（年利率）÷365天=220.44元；2012年6月8日至2012年7月5日的逾期利息为：55000元×28天×5.85%（年利率）÷365天=246.4元；2012年7月6日至2013年12月26日的逾期利息为：55000元×538天×6.15%（年利率）÷365天=4971.12元。以上合计5437.96元。现原告诉请要求被告支付至提交诉状之日起的逾期利息2283元，并未超过按中国人民银行同类货款利率计算的利息，本院予以支持。综上，被告肖明向原告张耘借款55000元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告偿还借款并支付逾期利息2283元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖明偿还原告张耘借款人民币55000元，并支付逾期利息2283元。
案件受理费1108元，由被告肖明负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘琼琼
代理审判员 谭 琴
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓胤超
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执437号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦*栋1,*层。
负责人：郑安喜。
委托代理人：陈威，曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行正式员工，特别授权代理。
被执行人：高丽祥，男，汉族，云南省易门县人。
被执行人：陈秀萍，女，汉族，云南省易门县人。
被执行人：晋荣芝，女，彝族，云南省易门县人。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与高丽祥、陈秀萍、晋荣芝金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年8月3日作出的（2016）云0181民初1132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为73284.81元及罚息。执行费为999元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户内5175.37元存款已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下有一辆某某牌车辆；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）被执行人作为申请人在曲靖沾益区法院的案款已进入拍卖程序。因被执行人的案款短时间内无法执行到位，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年六月二十五日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执437号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦*栋1,*层。负责人：郑安喜。委托代理人：陈威，曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行正式员工，特别授权代理。被执行人：高丽祥，男，汉族，云南省易门县人。被执行人：陈秀萍，女，汉族，云南省易门县人。被执行人：晋荣芝，女，彝族，云南省易门县人。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与高丽祥、陈秀萍、晋荣芝金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年8月3日作出的（2016）云0181民初1132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为73284.81元及罚息。执行费为999元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户内5175.37元存款已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下有一辆某某牌车辆；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）被执行人作为申请人在曲靖沾益区法院的案款已进入拍卖程序。因被执行人的案款短时间内无法执行到位，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年六月二十五日书记员  文泽娥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初375号
原告：吕某某。
被告：王某某。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吕某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吕某某承担。
审判员 郝建朋
二〇一七年一月十六日
书记员 肖秀丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第156号
原告：严水芳，无固定职业。
被告：刘国平，宁波市洁琼厨房设备有限公司执行董事。
原告严水芳诉被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告严水芳到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严水芳起诉称：2013年8月19日，被告因企业经济困难向原告借款500000元，并出具借据一份，承诺于2013年11月底前付清。至今，被告未予归还且下落不明。现请求判令：1.被告即时归还原告借款500000元，并赔偿原告自2013年12月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘国平既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告严水芳为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款500000元并承诺于2013年11月底付清的事实。
被告刘国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向案外人罗国增借款500000元，并由原告提供担保，该借款到期后，原告代被告归还了罗国增借款500000元。2013年8月19日，被告将欠罗国增的借款转为欠原告的借款，并向原告出具借据一份，该借据载明借款金额为500000元、归还日期为2013年11月底，未载明借款利率。届期，被告未按约归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告取得借款后，应在借款到期后及时归还原告借款。被告未按约归还借款，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效后七日内归还原告严水芳借款本金500000元，并赔偿原告自2013年12月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘国平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4525号
原告：孙义元，男，1954年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市一达电镀有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡李家楼村。
法定代表人：宋绍一，总经理。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
原告孙义元被告天津市一达电镀有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告孙义元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告孙义元负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 方崇颐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4312号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：王中宁，董事长。
委托诉讼代理人：白波，男，1979年1月15日出生，汉族，系该公司南通分公司经理，住南通市通州区。
被告：王新华，男，1973年2月21日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一七年七月十日
书记员 陈莉
河北省�州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初977号
原告：张建平，男，1956年12月1日出生，汉族，现住沧州市运河区，。
委托代理人：李承钢，，系原告妹夫。
被告：何寿宇，男，1990年1月18日出生，汉族，沧县泰和医院职工,现住沧州市新华区，。
被告：沧县泰和医院。
组织机构代码：76811937-5。
住所地：沧州市沧县崔尔庄镇。
法定代表人：王国庆，职位院长。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司经理。
住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号。
张建平与何寿宇、沧县泰和医院、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险纠纷一�，本院于2017年4月17日立案。原告张建平以当事人庭外和解为由于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建平撤诉。
案件受理费123元，由原告张建平负担。
审判员 吴建中
二〇一七年五月十八日
书记员 龚建芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京鼎韵文化投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-20室。
法定代表人：郭军，董事长。
委托诉讼代理人：郭志宗，男，该单位工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京东×××，住所地北京市朝阳区望京西园三区***号楼*层766。
法定代表人：倪晓彬，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李广利，男，1977年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
再审申请人北京鼎韵文化投资有限公司（以下简称鼎韵公司）因与被申请人北京东×××（以下简称东和公司）、李广利房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎韵公司申请再审称，一、二审法院认定我公司与东和公司签署的协议合法有效，但是对协议的内容、性质、履行情况没有做客观认定，仅以我公司与李广利未签署商品房买卖合同而判定不支持我公司的诉讼请求。本案是基于不良资产处置中权利义务的履行,不是所有要求房产给付都要基于商品房买卖关系。一、二审法院对李广利的授权等重要证据没有做出正确认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案争议房屋的基本情况。2012年5月21日，鼎韵公司（乙方）与东和公司（甲方）签订《协议书》，约定由鼎韵公司购买坐落在北京市西城区黄寺大街26号院德胜置业大厦2号楼北单元4-13层共40套房屋。该协议第四条约定，甲方承诺在收到乙方所付3000万购房款时30个工作日内，配合乙方将房屋产权办至原购房人名下，结清银行欠款后60个工作日内配合乙方协调法院将房屋裁定过户至乙方指定的新买房人名下。现本案争议房屋为北京市西城区黄寺大街26号院2号楼11层北单元1101房屋（以下简称涉案房屋），本案当事人均认可涉案房屋包含在上述协议的40套房屋中。现鼎韵公司认为其按约履行了上述协议的义务，东和公司和李广利应协助将涉案房屋过户。依据物权公示原则，涉案房屋于2014年5月30日登记在李广利名下，2017年8月15日过户给案外人张磊。原审诉讼中，李广利表示其未同意东和公司出卖其房屋，对东和公司出卖其房屋的行为也不认可。（二）对于鼎韵公司证据材料的分析。鼎韵公司提交了新疆东和实业集团有限公司（以下简称新疆东和公司）与李广利签订的《委托购房合同》《过户协议》《承诺书》、李广利针对涉案房屋过户等事宜给东和公司股东、监事李紫雁的委托授权公证书以及李紫雁就上述事宜转委托授权鼎韵公司法定代表人郭军的公证书、新疆东和公司出具的《证明》、鼎韵公司与东和公司签订的《协议书》，通过以上证据证明涉案房屋的原实际购买人为新疆东和公司，李广利仅为出名人，现新疆东和公司授权东和公司对外销售涉案房屋，东和公司已将涉案房屋出售给鼎韵公司，故东和公司与李广利应协助其将涉案房屋过户至其指定人员，并赔偿损失。首先，关于新疆东和公司与李广利就涉案房屋是否存在借名购房法律关系，与本案并非同一法律关系，本案中无法一并审查认定。其次，关于李广利的委托授权及李紫雁的转委托授权，李广利称该公证书并非其本人亲自办理，李紫雁亦并非东和公司的法定代表人，李紫雁转委托授权给郭军没有经过李广利的同意或事后的追认，故该证据不予采纳。鼎韵公司与李广利于2013年3月10日签订的《协议书》，该协议李广利签字处写有“郭军代”，李广利不认可证据之真实性，故该证据亦无法采信。基于上述分析，现有证据不能证明鼎韵公司与李广利之间存在直接的法律关系，也不能证明李广利认可并同意承担东和公司与鼎韵公司协议所涉义务，故对鼎韵公司要求东和公司、李广利协助将涉案房屋过户的诉讼请求无法支持。一、二审法院驳回鼎韵公司的诉讼请求，适用法律正确。综上，鼎韵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鼎韵文化投资有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申717号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京鼎韵文化投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-20室。法定代表人：郭军，董事长。委托诉讼代理人：郭志宗，男，该单位工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京东×××，住所地北京市朝阳区望京西园三区***号楼*层766。法定代表人：倪晓彬，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李广利，男，1977年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。再审申请人北京鼎韵文化投资有限公司（以下简称鼎韵公司）因与被申请人北京东×××（以下简称东和公司）、李广利房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎韵公司申请再审称，一、二审法院认定我公司与东和公司签署的协议合法有效，但是对协议的内容、性质、履行情况没有做客观认定，仅以我公司与李广利未签署商品房买卖合同而判定不支持我公司的诉讼请求。本案是基于不良资产处置中权利义务的履行,不是所有要求房产给付都要基于商品房买卖关系。一、二审法院对李广利的授权等重要证据没有做出正确认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案争议房屋的基本情况。2012年5月21日，鼎韵公司（乙方）与东和公司（甲方）签订《协议书》，约定由鼎韵公司购买坐落在北京市西城区黄寺大街26号院德胜置业大厦2号楼北单元4-13层共40套房屋。该协议第四条约定，甲方承诺在收到乙方所付3000万购房款时30个工作日内，配合乙方将房屋产权办至原购房人名下，结清银行欠款后60个工作日内配合乙方协调法院将房屋裁定过户至乙方指定的新买房人名下。现本案争议房屋为北京市西城区黄寺大街26号院2号楼11层北单元1101房屋（以下简称涉案房屋），本案当事人均认可涉案房屋包含在上述协议的40套房屋中。现鼎韵公司认为其按约履行了上述协议的义务，东和公司和李广利应协助将涉案房屋过户。依据物权公示原则，涉案房屋于2014年5月30日登记在李广利名下，2017年8月15日过户给案外人张磊。原审诉讼中，李广利表示其未同意东和公司出卖其房屋，对东和公司出卖其房屋的行为也不认可。（二）对于鼎韵公司证据材料的分析。鼎韵公司提交了新疆东和实业集团有限公司（以下简称新疆东和公司）与李广利签订的《委托购房合同》《过户协议》《承诺书》、李广利针对涉案房屋过户等事宜给东和公司股东、监事李紫雁的委托授权公证书以及李紫雁就上述事宜转委托授权鼎韵公司法定代表人郭军的公证书、新疆东和公司出具的《证明》、鼎韵公司与东和公司签订的《协议书》，通过以上证据证明涉案房屋的原实际购买人为新疆东和公司，李广利仅为出名人，现新疆东和公司授权东和公司对外销售涉案房屋，东和公司已将涉案房屋出售给鼎韵公司，故东和公司与李广利应协助其将涉案房屋过户至其指定人员，并赔偿损失。首先，关于新疆东和公司与李广利就涉案房屋是否存在借名购房法律关系，与本案并非同一法律关系，本案中无法一并审查认定。其次，关于李广利的委托授权及李紫雁的转委托授权，李广利称该公证书并非其本人亲自办理，李紫雁亦并非东和公司的法定代表人，李紫雁转委托授权给郭军没有经过李广利的同意或事后的追认，故该证据不予采纳。鼎韵公司与李广利于2013年3月10日签订的《协议书》，该协议李广利签字处写有“郭军代”，李广利不认可证据之真实性，故该证据亦无法采信。基于上述分析，现有证据不能证明鼎韵公司与李广利之间存在直接的法律关系，也不能证明李广利认可并同意承担东和公司与鼎韵公司协议所涉义务，故对鼎韵公司要求东和公司、李广利协助将涉案房屋过户的诉讼请求无法支持。一、二审法院驳回鼎韵公司的诉讼请求，适用法律正确。综上，鼎韵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鼎韵文化投资有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年六月二十九日书记员 乔 娇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异36号
案外人：中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地：浏阳车站中路139号。
法定代表人：胡荣华，行长。
委托代理人：袁磊，男，1983年7月3日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区香樟路62号3栋403房，系该公司员工，代理权限：特别授权。
申请执行人：张申云，男，1953年8月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市白兔潭镇金牛居委会**号，身份证号：4302811953********。
被申请执行人：宋双峰，男，1971年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市枫林镇五石村郭铺组**号，身份证号：4302191971********。
本院在执行张申云与宋双峰买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行对本院（2017）湘0281民初1315号之一民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2017年9月15日立案。案外人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行于2017年9月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在执行异议审查期间，案外人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行申请撤回异议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行撤回执行异议。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 付德平
人民陪审员 罗祥迪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4607号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：童淼，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告童淼信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费328元，免交328元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0468号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日经常熟市公安局决定取保候审，2014年4月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何某于2013年11月13日7时许，在常熟市海虞镇双益毛纺厂车间内，因琐事与被害人乔某发生纠纷引起打斗，在此过程中，被告人何某将乔某致伤。经法医鉴定，被害人乔某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人何某于2013年11月13日向常熟市公安局周行派出所投案，如实供述了犯罪事实。其对被害人进行了经济赔偿。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某系自首，可以从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年11月13日7时许，被告人何某在常熟市海虞镇双益毛纺厂车间内，因琐事与被害人乔某发生纠纷引起打斗，在此过程中，被告人何某将乔某打伤。经法医学鉴定，被害人乔某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当日，被告人何某向常熟市公安局周行派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人何某已对被害人作了经济赔偿并取得了对方谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人齐某的陈述笔录，证人郭某、张某、陶某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，监控录像，收条、谅解书，病历，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人何某当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人何某系自首，可以从轻处罚。被告人何某对被害人进行了赔偿并取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人何某系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年六月六日
书记员 包勇恩
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第878号
原告罗某某，女，生于1984年4月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告冯某某，男，生于1971年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告罗某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员陈小龙适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人潘有为、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，后共同生活，并分别于2000年7月10日、2006年9月29日生育长子罗某甲、次子冯某甲；2006年11月30日，原、被告到乐至县回澜镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事、抚养子女及被告不尊重原告父母等原因常发生吵闹，致使夫妻关系不睦。原、被告曾于2014年10月协商离婚未果，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉请依法判决：1、原、被告离婚；2、双方之长子罗某甲、次子冯某甲由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费1000元；3、原、被告夫妻共同财产共同享有；4、夫妻共同债务共同偿还。
被告冯某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚姻基础较好，被告对家庭已尽到责任，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，后开始共同生活，并分别于2000年7月10日、2006年9月29日生育长子罗某甲、次子冯某甲；2006年11月30日，原、被告到乐至县回澜镇人民政府补办了结婚登记手续。被告系入赘上门到原告家生活。原、被告婚后于2011年1月25日按揭购买了乐至县天池镇天池龙庭苑住房一套。庭审中，原告申请证人罗某甲、邓某某、张某某出庭作证拟证实原、被告夫妻关系不睦。但经质证，被告并不认识证人邓某某、张某某，且邓某某、张某某均是听原告长辈说原、被告夫妻关系近年来不睦闹离婚的经过，邓某某、张某某并未见到原、被告因感情不好发生吵闹的事实。证人罗某甲系原、被告之子，其证词亦不足以证实原、被告夫妻感情已完全破裂的事实。原告未再出示其他证据证实原、被告夫妻关系现状。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户籍证明、商品房买卖合同、证人邓某某、张某某、罗某甲的证言及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对夫妻感情破裂的诉讼主张，负有举证责任。诉讼中，原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，因适用简易程序审理减半交纳130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一五年六月五日
书记员 柳 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5855号
原告：客田，农民。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张敬海，农民。
委托代理人：魏志超，农民。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市。
负责人：邢辉，任经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告客田与被告张敬海、被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于2015年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告客田、被告张敬海委托代理人魏志超、被告人保财险迁安支公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日6时15分许，在平青大公路三元乳业路口处，被告张敬海驾驶冀BXXX**号轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶的我驾驶的冀BYXX**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。2013年11月5日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张敬海负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市中医医院住院治疗29天，此次事故给我造成的损失有：医疗费27728.6元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），护理费4510.66元（155.44元／天×29天），误工费15201元（84.45元／天×180天），交通费1000元，车损1120元，公估费200元，存拖车费250元，鉴定费1200元，复印费80元，以上损失合计58740.26元。要求被告赔偿50802.68元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：同意对原告合理合法的损失在交强险限额范围内进行赔偿；超过交强险部分承担不超过70%责任比例赔偿；医疗费应扣除10%非医保用药；二次手术费同意赔偿4000元；住院伙食补助费应按20元／天计算；对护理人员工资的真实性不认可；误工费，应认定为120天；交通费过高，同意赔偿500元；对车损的公估报告不认可；存拖车费、复印费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
被告张敬海辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应由其赔偿；另外，我方有车损4960元，我为原告垫付住院押金6300元，请法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2013年10月28日6时15分许，在平青大公路三元乳业路口处，被告张敬海驾驶冀BXXX**号轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告客田驾驶的冀BYXX**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告客田受伤的交通事故。2013年11月5日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张敬海负事故的主要责任，原告客田负次要责任。原告客田受伤后，在迁安市中医医院住院治疗29天，诊断为：左股骨骨折；第5骶椎骨折；双小腿肌肉静脉血栓。2014年12月5日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告客田的损伤治疗休息时间为壹佰捌拾日，继续治疗费用陆仟元。此次事故给原告客田造成的损失有：医疗费27728.6元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），护理费1085.76元（37.44元／天×29天），误工费15201元（84.45元／天×180天），交通费500元，车损1120元，公估费200元，存拖车费250元，鉴定费1200元，复印费80元，以上损失合计54815.36元。
被告张敬海为原告客田垫付住院押金6300元。
被告张敬海的损失有车损4960元。
被告张敬海所有的冀BXXX**号轿车于2013年9月24日在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告张敬海负事故的主要责任，原告客田负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告客田主张的护理费标准，理据不足，应参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔业标准37.44元／天计算；交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元。原告客田开支的公估费、存车费、托车费、鉴定费、复印费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿。被告人保财险迁安支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告客田损失27906.76元，其中，赔偿医疗费、二次手术费及住院伙食补助费三项计10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计16786.76元；赔偿车损1120元。原告客田在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告张敬海负担70%，由被告张敬海负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告客田损失18836.02元【（54815.36元-27906.76元）×70%】。被告张敬海的损失4960元，原告客田应在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险部分应按照30%的责任比例承担赔偿责任，即原告客田赔偿被告张敬海损失2888元（2000元＋（4960元-2000元）×30%】。原告客田开支的诉讼费154元，应由自身负担46元，由被告张敬海负担108元，该部分费用可从原告客田赔偿被告张敬海的损失中核减。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告客田损失27906.76元；在商业三者险范围限额内赔偿原告客田损失9756.02元（18836.02元-2888元-6300＋108元）、赔偿被告张敬海损失9080元（2888元＋6300-108元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告客田损失27906.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告客田损失9756.02元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告张敬海损失9080元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费154元，由原告客田负担46元，由被告张敬海负担108元（判决中已核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐丽丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00927号
原告江晖，个体户。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告李丽，职业不详，现下落不明。
原告江晖与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江晖委托代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晖诉称，原被告系购销龙虾货物关系，2013年到2014年1月被告向原告先后分四次购买公安县龙虾250市斤，由原告为其托运到被告处。后在原告追讨下出具欠条为8200元.为该笔款项，原告从湖北公安到江苏盱眙已往返追讨了三次，每次差旅费1000余元。请求判令被告李丽给付货款8200元及赔偿差旅费损失3000元，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告李丽未作答辩。
经审理查明，2014年1月初原告江晖分四次向被告李丽供应龙虾，数量分别为80斤、80斤、50斤及50斤，共260市斤，口头约定单价为每斤38元。后经催要被告出具欠条一份，注明欠到龙虾货款折算8200元。嗣后被告李丽未付还该款。本案审理期间，原告江晖主张差旅费损失3000元，但未提供任何其他证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，原告江晖与被告李丽之间龙虾买卖法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当按照合同约定或者根据法律规定全面履行义务，被告李丽拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。原告江晖主张差旅费损失3000元，没有提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告李丽于判决生效后10日内给付原告江晖货款8200元。
二、驳回原告江晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 高 林
人民陪审员 武振波
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更537号
罪犯张同山，男，出生于安徽省临泉县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年11月22日作出（2012）奉刑初字第944号刑事判决，认定被告人张同山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张同山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张同山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张同山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张同山减刑一年（刑期至2026年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第917号
上诉人（一审原告）岑昌红（又名岑卜杯），农民。
上诉人（一审原告）岑昌辉，工人。
委托代理人岑昌红，男，住广西隆林各族自治县克长乡克娘村那少屯***号，系岑昌辉胞兄。
被上诉人（一审被告）陆进安，又名陆卜翔，工人。
上诉人岑昌红、岑昌辉因合伙协议纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2014）隆民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。2014年10月31日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理本案。上诉人岑昌红到庭参加诉讼，被上诉人陆进安经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年12月30日，原告岑昌红、岑昌辉作为乙方与作为甲方的被告陆进安签订了《土地承包合同书》。合同主要内容：1、乙方自愿给甲方承包地名为（安围）的林地种植杉木，在实施过程中甲方自行负责砍草、种植、抚育等；2、待树木成材时，由甲方自己出售（时间不限）；3、提成方法：甲乙双方按总收入分成，甲方按60%分成，乙方按40%分成，甲方参与第一代树木砍伐出售以后，第二代材木归乙方所有。合同订立后，被告陆进安即开始在归属原告岑昌红家庭承包的大田道班，又名“安围”林地种植杉木。因遭受地质灾荒，2013年，本县克长乡克娘村潭石屯的黄某、黄静轩、黄阿角要求在原告岑昌红的大田道班林地内建房，2013年12月12日，被告陆进安出具收据，确认收到黄某、黄静轩、黄阿角给付的杉木苗木补偿费每株45元，共163株，合计7335元。由于原告岑昌红、岑昌辉认为黄某、黄静轩、黄阿角给付的费用属于合同约定的收入分成，引发本案诉讼。
一审法院审理认为，原告岑昌红、岑昌辉与被告陆进安订立的合同中，对杉木成材的标准、规格和时间没有约定，应依照相关行业的标准参考确认。依照广西一般用材林主要树种主伐年龄的相关规定，通常，5年以下杉木为幼龄林，6-10年为中龄林，11-15年为近熟林，16年以上为成熟林。本案合同订立的时间为2005年12月30日，合同约定待树木成材出售时，双方按总收入分成。合同订立后，被告陆进安开始种植杉木。至2013年12月，该杉木应当尚处于中龄林阶段，不属成材林，不符合合同约定的待树木成材出售时收入分成条件，故原告岑昌红、岑昌辉要求参与分成黄某、黄静轩、黄阿角给付的杉木苗木补偿费并要求给付误工费、交通费，于法无据，不予支持。原告岑昌红、岑昌辉诉称黄某、黄静轩、黄阿角和被告陆进安协商时已按成材木赔偿，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的责任。被告陆进安辩称，砍伐的杉木不属于成材林，原告不能享有40%的分成，其辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告岑昌红、岑昌辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岑昌红、岑昌辉负担。
上诉人岑昌红、岑昌辉上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有误。被上诉人陆进安一审未到庭参加诉讼，一审法院判决上诉人败诉，违反法律程序。被上诉人的行为已经构成违约。一审法院以发生补偿行为时的杉木尚未成材，不符合合同约定的分成条件为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆进安答辩称，一审被上诉人未到庭不违反法定程序。被上诉人并未违约，按合同约定需待杉木成材才能分成，且上诉人已经收取了5000元购地款。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人岑昌红、岑昌辉为证明自己的主张，向本院提交以下新证据：
证据1，证人黄某出具的《证明》两份。用以证实被上诉人陆进安已经按成材木收取补偿款；
证据2、《误工、差旅清单》、车票。用以证实上诉人的误工损失和差旅费用共1200元，被上诉人应进行赔偿。
被上诉人陆进安未予质证。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院另查明，黄某、黄静轩、黄阿角三户，每户分别向两上诉人支付1500元购地款。黄某、黄静轩、黄阿角交付给被上诉人的木材补偿款，是按杉木成材的价格标准协商补偿的。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人岑昌红、岑昌辉主张参与分成黄某、黄静轩、黄阿角给付的杉木苗木补偿费以及要求给付误工费、交通费的诉讼请求，有无事实和法律依据。
上诉人与被上诉人陆进安订立的《土地承包合同书》约定，双方合作种植杉木，上诉人提供土地，其他由被上诉人负责，收获按上诉人40%，被上诉人60%分成。黄某、黄静轩、黄阿角三户因遭受地质灾害，来到在双方种植杉木的土地上建房，需要砍伐原来种植的杉木，故给予7335元的补偿费用。被砍伐的杉木种植在上诉人承包的土地上，由被上诉人种植护理成长，虽然合同约定杉木成材后双方才分成，但被砍下的杉木已不能再生长成材，对该部分的杉木亦不可能待长大成材进行分成，且现在杉木未成材被砍就已经得到了7335元的补偿费，双方应按合同的约定进行分成。故被上诉人以合同约定杉木成材后双方才分成为由拒绝分成杉木补偿款给上诉人的理由不成立。一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。因此，上诉人要求按40%分配7335元的补偿费即2934元诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人获得的购地款系上诉人享有土地承包经营权的土地被占用的补偿，与双方合作经营种植杉木的收益无关，不影响上诉人获得砍伐杉木补偿的分配。
关于上诉人要求给付误工费、交通费的问题。由于对误工费上诉人未提供确实充分的证据证实该费用的发生，故本院不予采信。对于交通费，上诉人提供的证据车票号码均为连号与上诉人所称是诉讼数次往返相互矛盾，亦与事实不符。由于上诉人举证不力，本院对上诉人要求给付误工费、交通费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2014）隆民一初字第490号民事判决；
二、由被上诉人陆进安支付2934元杉木补偿款给上诉人岑昌红、岑昌辉；
三、驳回上诉人岑昌红、岑昌辉的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计150元，由上诉人岑昌红、岑昌辉负担50元，被上诉人陆进安负担100元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 周百川
代理审判员 陈华婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 欧致畯
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第173号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李文明，无业。因犯抢劫罪于2007年5月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年4月3日被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年9月29日被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月。最后一次服刑于2014年1月18日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李文明犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于同年月日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人李文明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪；同时认定其系累犯。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定追究李文明的刑事责任。
庭审中，被告人李文明辩称，起诉指控不是事实，其未在龙游县实施盗窃行为。
经审理查明，2014年10月24日，被告人李文明窜至龙游县龙洲街道白坂村新区刘某乙家，从二楼卧室内窃得价值500元的联想G450笔记本电脑一台、价值1672.2元的ipadmini2一台及香烟若干，后逃离现场。次日上午，李文明将窃得的笔记本电脑及ipad销赃至龙游县龙洲街道明辉通讯店内。
案发后，李文明被抓获归案。被盗联想G450笔记本电脑被追回，并从李文明处扣押现金1670元，均已发还被害人刘某乙。
另查明，被告人李文明因犯抢劫罪于2007年5月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃张罪于2013年4月3日被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年9月29日被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月。最后一次服刑于2014年1月18日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某乙、夏某的陈述证明，2014年10月24日中午12点左右出门，晚上6时许回家发现家中被盗，被盗物品为银灰色联想笔记本电脑、白色的ipadmini2电脑各一台、香烟等。
2、证人金某的证言证明，2014年10月25日上午，其从一30多岁的男子手中以300元、100元的价格收购一台笔记本电脑和一个白色的ipad，并做了相关登记，其在该男子的手机充电时记下男子的手机号码为187××××8700。
3、证人何某的证言证明，2014年10月底的时候其到龙游县明辉通讯买了一台笔记本电脑，作价400元。后来老板通过朋友联系到其说这个电脑是别人偷来的赃物，于是将这台电脑卖还给了老板。
4、证人胡某的证言、辨认笔录及照片证明，李文明在金竹宾馆住过两次，分别是在2014年10月25日上午、2014年10月29日下午入住202房间。
5、证人周某的证言、辨认笔录及照片证明，李文明在其位于龙游县火车站湖南饭店住宿过多次，2014年10月23日左右，该男子穿了一套灰色的西装和皮鞋来，手上有一个电脑包，经常在火车站出现，行为很不正常，一般白天都在，晚上9点多钟出去，早上4、5点钟回来，没有登记信息。
6、证人刘某甲的证言证明，刘某乙与其是隔壁邻居，他家被偷当天其在家中，当时看见一身穿蓝色带肩章衬衣的男子从其窗前经过。
7、现场勘查笔录及照片证明，案发现场的相关情况。
8、辨认笔录证明，金某指认李文明即为到其店内卖电脑和ipad的男子；刘某甲辨认李文明即为案发当日经过其家窗前的男子。
9、搜查证、搜查笔录证明，对李文明住宿的金竹宾馆202房间进行搜查情况。
10、电子证据检查记录及照片证明，对涉案联想G450笔记本电脑进行硬盘数据恢复并保存情况。
11、扣押笔录、决定书、清单、照片、发还清单、凭证证明，李文明被抓获归案的时候，从其身上扣押香烟、现金等物品情况。
12、扣押决定书、清单、照片证明，对李文明居住的金竹宾馆202房间进行搜查，查获的相关物品情况。
13、扣押、发还清单证明，对金某处的联想笔记本电脑进行扣，发还被害人刘某乙。
14、调取证据通知书，清单证明，187××××8700的号码系李文明的身份证办理。
15、接受证据材料清单证明，由金某提供的一张便签单，上记载：联想G450、S／N：CB02235613、硬盘：320、内存：T4300，另还有一个号码187××××8700。
16、接受证据材料清单、ipadmini包装盒照片、购买发票证明，涉案联想G450笔记本电脑购买价格及主机编号情况。
17、视听资料证明，2014年10月25日上午9：19分李文明进入金某店内，身穿蓝色带肩章短袖，拿一个黑色的包，后从包内拿出一台灰色的联想笔记本电脑、一台白色ipad与老板交谈。
18、鉴定意见，证明涉案被盗物品的价格。
19、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料证明，李文明的前科情况。
20、抓获经过证明，李文明归案情况。
21、户籍证明、户口证明证实，李文明的身份情况。
上述证据证实李文明到龙游县明辉通讯店内出售刘某乙家中被盗的联想笔记本电脑及ipad，证据之间能相印证，足以认定李文明实施盗窃行为并销赃的事实，对李文明关于其未在龙游盗窃他人财物的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人李文明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李文明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止）；并处罚金人民币2000元，于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 汪柏祥
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第9号
原告梁某，男。
法定代理人霍某，女。
被告誉某，女。
原告梁某诉被告誉某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁某及其法定代理人霍佩娟、被告誉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1994年12月25日生育儿子梁某某。自2004年起，原、被告因夫妻感情不和分居。原告已多次与被告协商办理离婚，因被告个人原因而未能办理。在此期间，原告独自抚养儿子，负担儿子的一切生活费、医疗费及学费等费用。被告在此期间并未尽作为妻子及母亲的责任。原告认为，双方感情已完全破裂，无和好的可能，现起诉请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生儿子梁某某由被告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚已经很久，被告一直有对家庭尽责，对婚姻也没有存在过错，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年12月18日登记结婚。婚后于1994年12月25日生育儿子梁某某，现已成年。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，导致影响了夫妻间的感情。2014年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告表示坚决不同意离婚。
另查明，原告是三级残疾的残疾人，其残疾类别为智力残疾。法定代理人霍佩娟系原告母亲。
诉讼中，被告自述其并未因夫妻感情不和与原告分居，是原告父母对其不满将其赶出原住所。原告确认被告是因与原告父亲发生争执被原告父亲赶出住所，且被告偶尔亦有回家探望儿子并留宿。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、户口本、结婚证、残疾人证及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据已查明的事实，原、被告结婚至今已达22年，且育有儿子梁某某，夫妻间已建立起一定的感情基础。虽原、被告为生活琐事产生矛盾，导致双方感情出现问题，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告誉某离婚；
驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何咏君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00751号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
被告：陈虹，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1672号
原告：朱某某，女。
被告：姜某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年三月二十八日
书记员 石敬东
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2519号
原告李建
原告高恒
被告郭振华
原告李建、高恒与被告郭振华土地租赁合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告李建、高恒于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建、高恒自愿申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建、高恒撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，诉讼保全费215元，由二原告负担。
审判员 张志刚
二〇一五年九月十日
书记员 徐勤凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11550号
原告刘淑美，女，汉族，1968年4月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王继锋，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆富安百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号正一至四层，组织机构代码79350417-9。
法定代表人周芹，职务董事长。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
原告刘淑美诉被告重庆富安百货有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑美及其委托代理人方永，被告重庆富安百货有限公司的委托代理人汤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑美诉称，2008年12月25日，被告以依之源专柜的名义招聘原告，从事商场促销员的工作，每月工资约为3708.17元。经查依之源不具有劳动用工主体资格。原告与被告具有劳动关系，劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保，未安排原告休年休假，原告遂起诉请求判决被告支付原告未休年休假工资10229.43元（44498元÷12个月÷21.75天×300%×5天×4年）。
被告辩称，原被告双方不存在劳动关系，被告不向原告发放工资，不负责原告的社保，原告实际与依之源专柜（生产商为桐乡市濮院金生羊毛衫门市部）存在劳动关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘淑美经人介绍认识被告商场内依之源专柜负责人陈静，后原告被招聘为被告杨家坪店依之源专柜（花车）促销员。原告填写了《富安百货杨家坪店代招专柜临时营业员登记表》，并于2008年12月25日签订《任职协议书》1份，载明：……1、薪资由依之源专柜（厂商）发放。2、现场工作按照富安百货规章制度管理。3、促销员的劳动合同、福利及上下班路途安全及一切意外情况由依之源厂商负责与富安百货无关。……原告日常工作内容为销售依之源专柜（花车）服装。工作期间的工资由依之源专柜（花车）负责人陈静发放。2013年5月22日原告离职。
2013年6月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、未休年休假待遇、节假日加班工资、延时加班工资等共计13万余元。该委于2013年8月24日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁裁决。
另查明，桐乡市濮院金生羊毛衫门市部系浙江省嘉兴市桐乡市个体工商户，主要经营羊毛衫的批发、零售。依之源专柜系桐乡市濮院金生羊毛衫门市部设立在被告处的柜台，主要销售女装。桐乡市濮院金生羊毛衫门市部与被告签订有《临时合同书》，约定联络人为陈静，厂商自派专柜人员，遵守商场规章制度，被告对依之源专柜的服装营业额进行抽成等。
庭审中，被告申请证人陈静出庭作证，证实：自己系桐乡市濮院金生羊毛衫门市部设立在被告处依之源专柜的负责人，原告系证人招聘入职，原告工资由证人发放，证人与被告均要对原告进行管理。
上述事实，有仲裁裁决书、促销员证、《富安百货杨家坪店代招专柜临时营业员登记表》、《任职协议书》、《临时合同书》、销售账本、营业执照复印件、证人证言、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付未休年休假工资，基础是双方存在劳动关系，因此本案的争议焦点为原被告双方是否具有劳动关系。主张劳动关系成立的一方应承担举证责任。原告为营业员，负责销售依之源专柜的服装，原告入职时签署的《任职协议书》载明了原告的薪资、劳动合同、福利待遇等均由专柜厂商负责，庭审中原告也认可其工资均由依之源专柜负责人陈静发放，证人陈静也出庭作证证明自己并非被告员工，而是桐乡市濮院金生羊毛衫门市部设立在被告处依之源专柜的负责人，上述证据与被告出具的其与桐乡市濮院金生羊毛衫门市部签订的《临时合同书》载明专柜人员由厂商自派等约定能够相互印证，能够证实原告不是被告公司直接招聘并使用的人员。原告举示的证据不足以证实原告与被告建立劳动关系，原告请求被告支付未休年休假工资无事实依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘淑美的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 印雪
二〇一四年九月三日
书记员 胡峤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01616号
申请执行人南宁市青山工贸有限公司。
被执行人梁英。
被执行人林晓媛。
被执行人张月昌。
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司，地址南宁市西乡塘区石埠路栋89-1号7。
法定代表人梁英。
南宁市青山工贸有限公司与梁英、林晓媛、张月昌、南宁大明电力铁塔有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1295号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 莫振旺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3915号
原告：朱书文，男，1961年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：王立方，男，1962年2月5日出生，汉族，住平舆县。
原告朱书文与被告王立方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书文到庭参加了诉讼，被告王立方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱书文诉称，被告于2007年11月26日购买其饲料，价值41000元，并出具欠条一张。后经其多次追要，被告均以养猪没赚钱为由拒不还款。为此请求被告返还欠款41000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王立方在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月26日，原、被告双方对购买的饲料进行结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“王立方欠朱书文现金肆万壹仟元（41000元）。欠款人，王力方，2007年11月26日。”原告认可经其多次追要，被告2008年农历腊月28日归还2000元，2009年腊月归还2000元，后其又拉了被告6袋尿素（每袋80元）和25袋复合肥（每袋160元），合计款4480元。上述被告归还原告现金及以物抵债共计偿还8480元，余款被告至今未还清。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款41000元欠条一张，及原告的当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告饲料款41000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。扣除原告自认的被告已还现金4000元，以及以物抵债价款4480元，至原告起诉时，被告应当实际欠原告饲料价款32520元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立方于本判决生效后十日内付清欠原告朱书文饲料款32520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元减半收取，由被告王立方负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一七年十一月九日
书记员 张梦琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0737号
原告卢某，男，1984年12月12日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告屈某某，男，1995年2月28日出生，汉族，住雄县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）。
负责人张保龙，职务总经理。
地址：保定市。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告卢某与被告屈某某、平安财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢某委托代理人李博，被告屈某某，被告平安财险保定中心支公司委托代理人高玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2014年4月10日16时许，被告屈某某驾驶冀F456**号轿车在雄县昝岗镇天使大街由东向西转弯掉头行驶时，与沿公路由东向西行驶的原告卢某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经雄县交警队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查被告屈某某驾驶的冀F456**号轿车在平安财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告卢某各项损失354737.5元；诉讼费用由被告负担。
被告屈某某辩称，对事故发生及事故认定书无异议，我所有的车投有保险，为原告卢某垫付医疗费16000元。
被告平安财险保定中心支公司辩称，请法院依法核实驾驶人的驾驶证及行车证，以确定是否属保险责任，在本事故中，屈某某无证驾驶，根据法律规定，保险公司不担赔偿责任，诉讼费不属我公司赔偿范围，不承担。
经审理查明，2014年4月10日16时许，被告屈某某无证驾驶冀F456**号轿车，在雄县昝岗镇天使大街上由东向西左转弯掉头行驶时，与沿公路由东向西行驶的原告卢某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告卢某受伤及车辆损坏的交通事故。后经雄县公安局交通管理大队事故认定，被告屈某某负此次事故的主要责任，原告卢某负次要责任。
事故发生后，原告卢某被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为骨外露（左小腿），左小腿皮肤缺损，左胫腓骨骨折术后。住院5天后，于2014年4月15日转雄县济康医院，2014年5月10日出院，住院23天。2014年5月10日至2014年5月22日在北京积水潭医院住院12天。2014年5月22日至2014年6月4日在北京积水潭医院住院13天。出院医嘱：生活不能自理3个月，继续定期换药治疗，适度功能锻炼。共花费医疗费138407.8元，救护车费1500元，陪护费3230元，住宿费3300元，假肢费1980元。
另查明：
一、被告屈某某驾驶车辆在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，该车系贷款购车，其保险由贷款公司投保。
二、原告卢某系雄县米家务镇旺财造粒厂职工，月工资3000元，在住院期间由其妻杨亚茹护理，杨亚茹亦系该厂职工，月工资3000元。
三、事故发生后，被告屈某某为原告卢某垫付医疗费16000元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工、护理证明，保险合同，庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告卢某的医疗费138407.8元，救护车费1500元，陪护费3230元，住宿费3300元，假肢费1980元均有票据证实，本院予以认定。原告主张其它交通费4247.5元过高，根据原告的就医情况，本院酌情认定3000元为宜。误工费期限为住院期间及出院休息3个月，共计145天，误工费共计14300元（3000÷30天×143天）。护理费期限为住院期间及医嘱生活不能自理3个月，护理费共计14300元。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计2650元（50元×53天）。
综上，被告屈某某驾驶车辆在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分依据事故责任在商业险限额内负担。鉴于本案实际情况，以被告屈某某负担70%责任，原告卢某负担30%责任为宜。被告平安财险保定中心支公司辩称被告屈某某无证驾驶不应承担赔偿责任，本院认为本案中被告平安财险保定中心支公司未提供任何证据证明其曾向投保人作过明确说明，故被告平安财险保定中心支公司该规定应认定为无效条款，该条款不产生法律效力，合同责任为严格责任，在该事故发生时被告平安财险保定中心支公司有义务按照合同约定赔偿原告卢某的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安财险保定中心支公司赔偿原告卢某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、假肢费共计51610元（10000元＋14300元＋14300元＋3230元＋1500元＋3000元＋3300元＋1980元）。被告平安财险保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告卢某医疗费、住院伙食补助费共计91740元（（138407.8元-10000元＋2650元）×70%）。以上共计143350元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告卢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，被告屈某某负担1538元，原告卢某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年六月二十三日
书记员 康 倩
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执205号
申请人胡春芳，女，1963年2月15日生，汉族。
被执行人赵少锋，男，1988年2月5日生，汉族。
申请执人胡春芳与被申请人赵少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日（2016）上豫01**执205号案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执205号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 宋鹏飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑洪生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6051号
上诉人（原审被告）：章毅，男，1969年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：陈文珍，女，1954年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人章毅因与被上诉人陈文珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章毅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章毅自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4515号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 舒玮玮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第446号
原告曲福华，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告谢增东，男，1957年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞，公司职员。
原告曲福华与被告谢增东、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲福华、被告谢增东的委托代理人张永跃、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲福华诉称，2012年6月16日19时45分许，被告谢增东驾驶的鲁G2G1**号三轮汽车与我驾驶的鲁GY66**号轻型普通货车在国辅烟汕线沙河中桥发生交通事故，致我人伤车损。我的车辆经被告天平保险潍坊公司认定车损为1000元。莱州市公安局交通警察大队对该事故作出道路事故证明，形成原因无法查清。被告曾对由此事故造成的经济损失提起过诉讼，经法院判决确定超出交强险部分按50%分担。诉请法院依法判令二被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失1773元（医药费73元、车损1000元、停车费700元）。
被告谢增东辩称，我的车辆投保了交强险，原告经济损失中在交强险范围内的由保险公司承担，超出保险范围的我按事故责任比例承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告提供的事故证明显示事故形成原因无法查清，我公司对事故的真实性有异议；事故发生在2012年6月16日，原告起诉时间是在2014年6月27日，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月16日19时45分许，被告谢增东驾驶鲁G2G1**号三轮汽车与原告曲福华驾驶鲁GY66**号轻型普通货车在国辅烟汕线沙河中桥发生交通事故，造成两车损并致乘坐谢增东车的曲德珍受伤。
事故发生后，莱州市公安局交通警察大队分别询问谢增东与曲福华，谢增东陈述：2012年6月16日19时45分许，我驾驶鲁G2G1**号三轮汽车沿国辅烟汕线由北向南行至事故地点，后方顺行的曲福华超过该车时，即停车与曲福华驾驶的鲁GY66**号轻型普通货车相碰撞。
曲福华陈述：我未超车，处理情况点刹车时，后方顺行的谢增东驾驶鲁G2G1**号三轮汽车与我驾驶的鲁GY66**号轻型货车尾部相碰撞，相撞时车未停。
另经调查走访，没找到现场目击证人，加之现场无交通警察指挥、无监控设施。2012年7月1日，莱州市公安局交通警察大队作出莱公交证字（2012）第017号道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。
原告伤后于次日到莱州市第二人民医院检查治疗，肌肉拉伤，原告支付医疗费73元。
原告提供了莱州市第二人民医院门诊病历、医疗费收据。
审理中，原告另主张的经济损失有停车费700元，提供了莱州市沙河五一停车场出具的定额发票。被告天平保险潍坊公司以停车费不在保险义务内不予认可，被告谢增东以原告提交的停车费收据为2013年度的，与事实不符为由不认可。
车损1000元。原告提供了莱州市公安局交通警察大队向莱州价格事务所出具的车物损失价值认定委托书、莱州市远大汽车销售服务有限公司出具的维修费发票。被告天平保险潍坊公司要求原告提供车辆损失的评估报告佐证其主张的实际损失，原告主张该车损系经被告天平保险潍坊公司核定的，未提供证据。
另原告提供了鲁GY66**号轻型普通货车机动车所有权证书（车辆所有人为张燕玲）、2012年4月13日原告与张燕玲签订的车辆转让协议书，张燕玲以3万元价格交该车变卖给原告。
另查明，原告及被告谢增东驾驶的车辆均在被告天平保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2013年曲德珍、谢增东各自分别向本院提起过诉讼，经审理后判令被告保险公司在交强险承担赔偿责任、超出保险范围的由曲福华赔偿50%。
本案争议的主要问题：被告天平保险潍坊公司辩解原告的起诉超过法律规定2年的诉讼时效，对原告的诉讼请求应予驳回。原告主张其曾在本院审理谢增东起诉其与被告保险公司赔偿纠纷一案中要提出反诉，后因想进行协商未提反诉；另前两起案件判决生效后，原告曾找到天平保险昌邑营销部请求协调处理未果。
本院认为，谢增东与曲福华发生的道路交通事故并致原告人伤车损的事实，有莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。事故发生后谢增东及曲福华均负有保护现场并报警的义务，但均未履行致公安机关无法查清事实并明确事故责任，故双方对此事故均应承担责任。
原告为证实自己系事故车辆的实际车主提供了机动车所有权证及车辆转让协议书，证据真实有效，本院予以认定。
原告与被告谢增东驾驶的车辆均在被告天平保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，曲福华在事故发生后即提出车损人伤，在谢增东、曲德珍作为原告先后起诉曲福华及被告天平保险潍坊公司要求赔偿各自经济损失的诉讼过程中，被告天平保险潍坊公司均参加了诉讼。原告在对自己的损失一并协商解决不成的情况下提起诉讼请求，并无不当；被告天平保险潍坊公司应在规定的范围内承担赔偿原告经济损失的责任。被告谢增东投保了机动车交通事故责任强制保险，原告主张的经济损失中在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内的部分由被告天平保险潍坊公司承担赔偿责任；超出强制保险范围的部分由被告谢增东按其在事故中的责任比例承担赔偿责任。
原告驾驶的车辆，在事故发生后进行了维修，被告天平保险潍坊公司虽不认可原告主张的该损失数额业经该公司核定，但维修与公安机关出具价值认定委托书的时间在合理期限内且维修费已实际支付，本院予以认定。原告提供的停车费收据时间晚于事故发生时间，不违背常理，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告曲福华因道路交通事故造成的经济损失：医疗费73元、
停车费700元、车损1000元，共计1773元。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1073元；超出强制保险范围的700元，由被告谢增东按事故责任比例赔偿50%即350元。限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告曲福华负担25元（已交纳），被告谢增东负担25元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 贾尉涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03399号
原告史有春，男，1969年2月10日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，村主任。
原告史有春与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告史有春到庭参加诉讼。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史有春诉称，2009年5月至2011年10月，被告共欠原告劳务费12560元，原告在干活中，为被告垫付购买自来水管料、垫付餐费5272元。原告曾向被告多次催要，被告总以无钱为由支拖。诉讼请求：1.判定被告给付原告劳务费12560元；2.判定被告给付原告为其垫付的购买材料费、餐费5272元；3.诉讼费由被告负担。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2009年5月至2011年10月，原告为被告提供劳务，被告共欠原告劳务费12560元未付。原告所起诉另5272元系原告垫付的购买材料款、餐费。2014年4月，原告持诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告工作人员出具的票据等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告欠原告劳务费事实清楚，被告应予给付。关于被告所欠原告购买材料款、餐费，本案不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告史有春劳务费一万二千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年七月十七日
书记员 赫彦菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2020号
原告河南明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马廷义，该公司董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告郑勇敢，男，1977年10月16日出生，汉族。
被告李小斌，男，1976年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告河南明泰铝业股份有限公司诉被告郑勇敢、李小斌追偿权纠纷一案中，原告河南明泰铝业股份有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南明泰铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南明泰铝业股份有限公司承担。
审 判 长 胡晓君
审 判 员 崔明卫
人民陪审员 岳天才
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 林
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00736号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人魏某，武汉PPG有限公司员工。2015年5月9日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2015年5月9日0时37分，被告人魏某驾驶一辆鄂A×××××号红色荣威牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当车行至沿河大道睛川桥下时，遇民警例行检查。在检查中，民警发现被告人魏某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测和静脉血检验，被告人魏某体内乙醇浓度为124.43mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表等书证、证人张某的证言、法医鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后坦白交待其罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其所在社区矫正机构出具了监管意见，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人魏某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人魏某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月十七日书记员黄琍书记员仝亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2891号
罪犯高建荣。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）秦刑初字第61号刑事判决，以绑架罪判处被告人高建荣无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）冀刑三终字第13号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年1月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省女子监狱于2016年8月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯高建荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯高建荣在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高建荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月21日起至2032年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十日
书记员 王 帆