江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9900号
上诉人（原审被告）：昆山爱迪睿机电有限公司,住所地昆山市开发区规七路900号。
法定代表人：刘翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州马培德办公用品制造有限公司,住所地昆山市开发区南浜路539号。
法定代表人：罗杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏六典律师事务所实习律师。
上诉人昆山爱迪睿机电有限公司（以下简称爱迪睿公司）因与被上诉人苏州马培德办公用品制造有限公司（以下简称马培德公司）定作合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱迪睿公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、不同意解除合同，爱迪睿公司按照马培德公司要求的条件，将包装机制造完毕，该机器不存在质量问题。马培德公司提供的原材料和包装盒质量低劣，导致测试中未能达到马培德公司要求的工作效率。该过错并不是爱迪睿公司原因造成，且多次交涉无效，爱迪睿公司多次催要货款，马培德公司拒不支付全部货款，爱迪睿公司才拒绝将机器交付马培德公司。
马培德公司辩称，爱迪睿公司一直未能交付符合合同约定的标的物，该标的物无法通过验收，至今也一直在爱迪睿公司处，上述情况导致马培德公司合同目的无法实现，因此马培德公司根据法律规定和合同约定行使解除权于法有据。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
马培德公司向一审法院起诉请求：1、解除马培德公司与爱迪睿公司于2014年5月28日签署的《采购合同#8457-12色彩笔包装机》；2、爱迪睿公司向马培德公司返还已付合同价款104400元，并赔偿利息损失，该损失以104400元为本金，按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至判决支付之日；3、爱迪睿公司向马培德公司支付违约金52200元；4、爱迪睿公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月28日，马培德公司（买方）与爱迪睿公司（卖方）签订《采购合同#8457-12色彩笔包装机》，约定马培德公司向爱迪睿公司订购12色彩笔包装机，合同总价348000元；付款方式上，双方签订合同后预付30%，在卖方处验收合格后付50%，在买方验收合格后付剩下的20%；收到预付款后的65个工作日内交货至马培德工厂，明确了交货要求及验收方法；违约责任上，卖方所交货物品种、型号、规格或质量不符合合同规定标准的，买方有权拒收；卖方逾期履行合同义务，每日应罚违约金：卖方向买方每日偿付货款总额千分之五的滞纳金，但偿付金额以货款总额之15%为上限；卖方违约，经买方催告后10日内未改进的，买方有权解除合同。
合同签订后，马培德公司于2014年6月10日向爱迪睿公司支付了预付款104400元；之后，包装机未能通过买卖双方验收。2015年7月20日，马培德公司向爱迪睿公司发通知函，就《采购合同#8457-12色彩笔包装机》履行事宜，要求爱迪睿公司收到函后十日内按照合同约定交付机器设备。爱迪睿公司至今没有交付，认为马培德公司应再支付合同全款给爱迪睿公司，爱迪睿公司才能交付机器，设备现在爱迪睿公司处。双方遂起纠纷。
一审法院认为，本案中，马培德公司与爱迪睿公司通过签订《采购合同#8457-12色彩笔包装机》等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。马培德公司依约向爱迪睿公司支付了相应的设备款项等，爱迪睿公司则应当按照约定交付相应的设备。
双方合同明确约定，收到预付款后的65个工作日内交货至马培德工厂，马培德公司依约履行了30%阶段性付款义务，但爱迪睿公司经马培德公司催告后，到本案起诉时仍未按照合同约定向马培德公司交付相应设备。爱迪睿公司抗辩认为因马培德公司提供的劣质原料导致设备未能达到马培德公司预设的产能，但并未提供相应的证据予以佐证，故该抗辩意见无事实与法律依据，法院依法不予采纳。在合同履行过程中，爱迪睿公司要求马培德公司付清全部货款之后再交付设备，显然违背了合同约定，无事实与法律依据。爱迪睿公司的违约行为明显，且造成马培德公司根本无法实现合同目的；且合同明确约定卖方违约，经买方催告后10日内未改进的，买方有权解除合同，故马培德公司要求解除双方签订的《采购合同#8457-12色彩笔包装机》，于法有据，依法予以支持。鉴于本案实际情况，以及爱迪睿公司于2015年9月24日收到本案诉状副本等材料，故双方签订的《采购合同#8457-12色彩笔包装机》依法于2015年9月24日解除。
双方约定，卖方逾期履行合同义务，每日应罚违约金：卖方向买方每日偿付货款总额千分之五的滞纳金，但偿付金额以货款总额之15%为上限；该违约金的约定属于逾期履约违约金类型，并非解约违约金；双方并未明确约定解约违约金，故马培德公司主张解除合同，同时要求爱迪睿公司支付违约金的请求，无事实与法律依据，依法不予支持。基于马培德公司与爱迪睿公司签订的《产品购销合同》已于2015年9月24日依法解除，故爱迪睿公司应当依法返还马培德公司的预付款项104400元。马培德公司主张爱迪睿公司赔偿预付款项104400元的利息损失，并无不当，依法支持；但应以104400元为基数，自解除之日2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、苏州马培德办公用品制造有限公司与昆山爱迪睿机电有限公司之间签订的《采购合同#8457-12色彩笔包装机》于2015年9月24日依法解除；二、昆山爱迪睿机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州马培德办公用品制造有限公司返还预付款项104400元并赔偿相应利息损失（以104400元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回苏州马培德办公用品制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，保全措施申请费1320元，合计7840元，由马培德公司负担1105元，爱迪睿公司负担6735元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。爱迪睿公司提交以下证据：
证据1、机台运行的视频光碟，用以证明爱迪睿公司生产的机台符合合同约定且机台运行正常；
证据2、用于验收的物料（包括布料包装袋、卡片和标签），用以证明验收不合格在原因是因为马培德公司提供的验收材料质量本身存在问题，尺寸与合同不符。
上述证据经质证，马培德公司对证据1视频内容的真实性不持异议，但是认为视频内容未显示机器达到约定的质量要求，不能证明案涉机器符合合同约定的事实；对证据2的真实性不予认可，无法确认证据来源。
本院认证意见，爱迪睿公司提供的证据1不能完整反映案涉设备的质量状况，证据2不能反映系马培德公司提供，故不作为本案定案证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。
二审审理中，双方当事人一致确认，爱迪睿公司已完成合同标的物的制造，并曾多次组织双方当事人在爱迪睿公司对机器设备进行验收，但是均未通过马培德公司验收。马培德公司认为是因为机器设备不符合合同约定，而爱迪睿公司认为是因为马培德公司提供的用于验收的物料质量及尺寸不符合要求，机器设备运行正常。
本院认为，双方当事人于2014年2月28日签订购销合同，由爱迪睿公司根据马培德公司的要求，完成12色彩笔包装机的制造，马培德公司支付相应价款，双方当事人系定作合同关系。该定作合同是当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，马培德公司已按约于2014年6月10日履行了30%预付款的付款义务。因此，爱迪睿公司应按约完成包装机的制造、组织验收，并在收到预付款的65个工作日内交货至马培德公司。但是截止马培德公司于2015年7月20日向爱迪睿公司发函催告前，爱迪睿公司未能完成包装机的交付前验收并履行交付义务。在本案审理过程中，爱迪睿公司也不能证明其制造完成的包装机已经通过了马培德公司的验收或客观上符合合同约定。因此，爱迪睿公司系逾期履行合同主要义务，已构成违约。在马培德公司催告后，爱迪睿公司以马培德公司应当先行履行全部付款义务为由，拒绝履行合同义务，其理由与合同约定相悖。在此情况下，马培德公司根据合同约定，行使合同解除权，符合法律规定和合同约定，依法受法律保护。
综上，爱迪睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人爱迪睿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 懿