wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第13号
原告朱脉社，男，1961年生。
原告郭连胜，男，1966年生。
原告朱卫东，男，1972年生。
三原告共同委托代理人刘国庆。
被告张建军，男，1969年生。
原告朱脉社、郭连胜、朱卫东诉被告张建军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱脉社、郭连胜、朱卫东及委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱脉社、郭连胜、朱卫东诉称，2011年麦收后至秋收，三原告在被告承包的滑县新区华通世纪城三期工地做木工，2011年11月9日经双方结算，减去被告做工其间的借支，被告共下欠原告劳务费11512元，经原告多次催要至今未付。故要求被告支付三原告劳动报酬11512元及利息。
被告张建军缺席未答辩。
经审理查明，2011年麦收后至同年秋收，三原告在被告承包的滑县新区华通世纪城三期工地做木工，2011年11月19日，经双方结算，被告共下欠三原告工资11512元，被告向三原告出具欠据一份，内容为“今欠到人民币壹万壹仟伍佰壹拾贰元整（11512元）说明木工工资经手人张建军11年11月9日”。后经三原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠据一张以及原告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠三原告木工工资共11512元，由原告提供的被告签名捺印认可的欠据予以证实，事实清楚，现要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持；对原告利息的主张因双方并未约定，应自起诉之日即2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后五日内支付原告朱脉社、郭连胜、朱卫东工资人民币11512元及利息（利息自起诉之日即2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00392号
申请执行人郭芳伟。
被执行人徐文良。
郭芳伟与徐文良保证合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月30日作出（2014）熟虞民初字第00776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐文良应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭芳伟归还借款本金110万元及自2012年11月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；二、郭芳伟的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元、保全费5000元，合计29100元，由郭芳伟负担1350元，徐文良负担27750。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人徐文良可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人徐文良与李琴共有的5处房屋因有抵押暂不宜处理；向车管所查询，未查到被执行人徐文良的汽车信息。依法提取了被执行人徐文良银行存款40314元（含执行费20014元）。尚未执行到位1741050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薄明亮
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00536号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某，务工。因本案于2015年8月4日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2015]515号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人连宏星出庭，指控：2015年8月4日0时19分许，被告人徐某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿竹清路由南向北行驶至杭州市下城区永波路处口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为130mg/100ml。后经抽取被告人徐某的血液检验，其血液中乙醇含量为127.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认为被告人具有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年八月十一日
书记员 刘璐（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1310号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸�。2006年6月度因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留；同年8月17日被逮捕所。现在羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1393号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月31日18时许，被告人孙某某在武汉市江岸区兰陵路洞庭街口的“金色果园”水果专卖内，趁被害陈某明不备，盗窃其放在收银机旁的国行金色16G苹果6S手机1部（价值人民币4，193元）。后销赃挥霍。
另查明，2016年8月4日，被告人孙某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人孙某某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
�告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘力
伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中法执字第4号
申请执行人安徽国电电缆集团有限公司。
法定代表人王磊，公司董事长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，地址黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人苗青远，公司董事长。
安徽国电电缆集团有限公司与西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）伊商初字第29号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西林钢铁集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽国电电缆集团有限公司于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊商初字第29号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一五年九月十四日
书记员 孙兴宇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1122号
原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地福建省闽侯县。
代表人陈琪，主任。
委托代理人江信印，该信用社客户经理。
被告李信炎，男，住福建省闽侯县。
被告占宜銮，男，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社（以下简称洋里信用社）与被告李信炎、占宜銮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋里信用社的委托代理人江信印到庭参加诉讼。被告李信炎、占宜銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋里信用社诉称：2012年3月1日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告李信炎发放贷款人民币15000元，月利率为10.66‰，借款期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，并由被告占宜銮提供担保。合同签订当日，原告依约向被告李信炎发放贷款人民币15000元，被告李信炎在取得贷款后，仅偿还部分贷款本息，目前尚欠原告借款本金14000元及利息，被告占宜銮未履行保证责任。原告经多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告李信炎偿还贷款本金人民币14000元及利息1500元（截止2013年12月20日止，之后的利息按合同约定计至还款之日止），被告占宜銮承担连带保证责任。
被告李信炎、占宜銮未作答辩。
经审理查明：原告在举证期限内向本院提交的证据有：保证借款合同、农村信用社借款借据、保证承诺书各一份，欲证明被告李信炎向原告借款15000元，由被告占宜銮提供连带责任保证担保。两被告在举证期限内均没有提交证据。对当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据均系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，两被告均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下法律事实：2012年3月1日，被告李信炎向原告洋里信用社借款15000元，被告占宜銮作为保证人为李信炎借款提供保证责任担保，双方当事人并签订了一份保证借款合同，合同约定：借款期限自2012年3月1日至2013年2月28日止；借款月利率为10.66‰。保证人在合同中承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（含逾期罚息）、贷款人实现债权的费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。双方还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告依约向被告李信炎履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告李信炎偿还了部分贷款本息，目前尚原告贷款本金14000元及利息，被告占宜銮未依约履行保证责任。
本院认为：原告洋里信用社与二被告之间订立的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。洋里信用社已经依约履行了合同约定的发放贷款的义务，被告李信炎在借款到期后偿还了部分本息后未履行还款义务，其已构成违约，除了应返还尚欠的借款本金外，还应依约支付借款利息。现原告要求被告李信炎归还借款14000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告占宜銮作为该借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李信炎应于本判决生效后五日内偿还原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社借款本金14000元及利息（其中2012年3月1日至2013年2月28日的利息按月利率10.66‰计算；2013年3月1日至本判决确定还款之日止的利息按月利率10.66‰加收30%计算）。
二、被告占宜銮对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，因适用简易程序审结，实收94元由被告李信炎、占宜銮负担。该费原告已垫付，二被告在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一四年六月四日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?：?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执330号
申请执行人李玉梅。
被执行人弘盛地产有限公司文登分公司。
法定代表人王海，经理。
申请执行人李玉梅与被执行人弘盛地产有限公司文登分公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第138号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第138号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 安海文
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执553号
申请执行人王存生
被执行人范艳图
被执行人王桂双
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣民二初字第454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范艳图、王桂双银行存款人民币72670元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年九月八日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执行裁定书
冀11**执553号
申请执行人王存生，男，汉族，1971年4月8日出生，现住枣强县建设北路安康小区2号楼10号。
被执行人范艳图，男，汉族，1966年7月11日出生，现住枣强县枣强镇建设北路建平里11号。
被执行人王桂双，女，汉族，1968年3月15日出生，现住枣强县枣强镇建设北路建平里11号，系范艳图之妻。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣民二初字第454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范艳图、王桂双银行存款人民币72670元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘桂芳
执行员杜志广
执行员许建奎
二0一六年九月八日
书记员刘丽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第387号
申请执行人：潘良琴。
被执行人：叶宗光。
被执行人：庄少华。
关于申请执行人潘良琴与被执行人叶宗光、庄少华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人叶宗光�下坐落于温州市瓯海娄桥东风村东新街31号土地使用权（使用证号：2-2004-3-23818，地号：3-18-1-422，使用权面积：89.4平方米）和温州市瓯海娄桥富得宝路8号土地使用权（使用证号：1-2010-3-151353，地号：3-34-5-1322，使用权面积：1218.32平方米），本院已依法查封（查封有效期至2018年6月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。由于上述土地使用权系村集体土地使用权，暂不宜处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款800000.00元及利息。
本院认为，被执行人叶宗光名下土地使用权系村集体土地使用权，暂不宜处置。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第387号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年六月三十日
书 记 员 洪温乐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00094号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人严克军。
被执行人郭蓉。
本院在执行（2014）鄂当阳民初字01209号民事判决书的过程中，被执行人严克军、郭蓉未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司支付借款52849.33元及利息，并交纳案件受理费651元、执行申请费692元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严克军、郭蓉在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟 垦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保200号
申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市。
法定代表人叶高林，行长。
被申请人宋江林，男，住安庆市望江县。
被申请人胡琴霞，女，住安庆市望江县。
中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人宋江林、胡琴霞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宋江林、胡琴霞的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋江林、胡琴霞银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 白兆静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00185号
原告胡井元，男。
被告彭红海，男。
被告安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道现代花园五楼。
原告胡井元与被告彭红海、安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈永安于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡井元自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡井元撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告胡井元负担。
代理审判员 孔 健
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾宪荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38954号
原告刘玉发。
委托代理人赵XX（系原告刘玉发之妻），住同原告刘玉发。
被告上海斐杰体育场馆管理有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路1200号1幢21室。
法定代表人夏斌，经理。
委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。
原告刘玉发与被告上海斐杰体育场馆管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月24日、2014年2月14日两次公开开庭进行了审理，原告刘玉发及其委托代理人赵XX，被告上海斐杰体育场馆管理有限公司的委托代理人董晓娜到庭参加诉讼。审理中，双方双方当事人申请本案在简易程序审理期满后延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告刘玉发诉称，原告与黄浦外滩社区治安防范巡查服务社存在劳务关系。2012年9月2日，原告进被告处担任救生员工作。2013年2月13日始，被告要求原告天天上班，逢节假日加班支付人民币200元加班费。2013年2月13日，原告在工作中不慎摔倒，被送往医院治疗，经医院确诊为股骨颈骨折（左侧）。原告于2013年10月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年9月2日至2013年10月22日原、被告存在劳动关系，该会作出不予受理通知书，现原告提起诉讼，请求确认2012年9月2日至2013年10月22日期间原、被告存在劳动关系。
被告上海斐杰体育场馆管理有限公司辩称，原告未向被告提供过劳动，双方不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月2日进被告处工作，担任本市徐汇区太原路289弄太原邸游泳池救生员。2013年2月13日，原告不慎摔倒。2013年2月14日始，原告未再上班。2013年10月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年9月2日至2013年10月22日原、被告存在劳动关系，该会作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。
另查明，被告与案外人上海三幸美建物业服务有限公司（以下简称三幸公司）签订合同期限自2012年5月28日至2013年2月27日止的《太原邸游泳池委托管理协议》，约定三幸公司委托被告对徐汇区太原路289弄太原邸游泳池进行管理，全面负责游泳池的各项工作，确保人员安全、水质达标、设备运行正常、环境清洁，确保游泳池的正常运作，合同形式为承包制。后双方续签《太原邸游泳池委托管理协议》，合同期限自2013年2月28日至2014年2月27日。
再查明，三幸公司于2013年12月30日出具证明一份，载明：“兹有刘玉发，男，X岁，X籍，身份证XX，曾于2012年9月至2013年2月，受上海斐杰体育场馆管理有限公司派遣，在太原邸小区游泳池担任救生员。”
庭审中，双方确认徐汇区太原路289弄太原邸游泳池由被告承包经营，游泳池救生员由被告派遣。原告主张其每月工资2，100元，工作时间是9：00-21：00，2012年9月2日至2013年1月11日期间，做一休一，2013年1月12日始，每天工作。被告主张其不清楚原告在徐汇区太原路289弄太原邸游泳池做救生员，有可能是其他救生员让原告代班的，双方不存在劳动关系。
以上事实，由不予受理通知书、《太原邸游泳池委托管理协议》2份、法院于2014年1月16日至三幸公司所作的调查笔录2份及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与三幸公司签订《太原邸游泳池委托管理协议》，约定由三幸公司委托被告对徐汇区太原路289弄太原邸游泳池进行管理，全面负责游泳池的各项工作。原告接受被告指派于2012年9月2日始在徐汇区太原路289弄太原邸游泳池担任救生员工作，该节事实由三幸公司出具证明及法院调查得到证实，故本院确认双方于2012年9月2日建立劳动关系。庭审中，被告否认原告在该游泳池担任救生员一职，主张可能是其他救生员让其代班，但被告未提供相关证据予以证明，故被告的主张，本院不予采信。因原、被告对劳动关系的终结均未作过明确的意思表示，故本院采信原告主张的2012年9月2日至2013年10月22日双方存在劳动关系。原告要求确认2012年9月2日至2013年10月22日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告刘玉发与被告上海斐杰体育场馆管理有限公司2012年9月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年二月二十日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1602号
原告杨自浩，男，汉族，1997年11月17日出生，住孟津县。
委托代理人乔玉乐、郭世斌，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周进平，男，汉族，1979年1月15日出生，住江苏省盐城市大丰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9-11幢9-105、9-106、9-205、9-206。
负责人：沈克俭，任总经理。
本院在审理原告杨自浩与被告周进平、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨自浩于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨自浩撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，予以免交。
审判员 乔同五
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘倩倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第203号
原告：钱银美。
被告：周会平。
被告：姚亚琴。
原告钱银美诉被告周会平、姚亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告钱银美、被告周会平到庭参加了诉讼，被告姚亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱银美诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月17日，被告周会平以生活及经营需要为名向原告借款5万元，约定月息一分半。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款5万元，利息9000元（计算到2014年6月16日），合计59000元。
原告钱银美向本院提供以下证据：1、借条一份，载明“今借到钱银美人民币伍万元正，月息1分半”，用以证明被告周会平向原告借款的事实；2、结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。
被告周会平辩称：借款是事实，但借款没有约定利息，现同意归还借款5万元。
被告周会平未向本院提供证据材料。
被告姚亚琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据1，被告周会平对“月息1分半”部分不予以认可，对其余部分没有异议，对原告提供的证据2没有异议。被告姚亚琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1中“月息1分半”部分系原告事后所加，故对证据1中除“月息1分半”之外其余外部分予以认定。原告提供的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月17日，被告周会平向原告借款5万元，未约定借款利息和归还期限。嗣后，被告周会平未归还上述借款。
另查明，被告周会平与被告姚亚琴于1987年12月29日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告钱银美与被告周会平之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告周会平向原告借款，双方虽未约定借款归还期限，但被告周会平理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告周会平归还借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告周会平在借款时未明确约定借款利息，故原告主张被告周会平支付利息的诉请本院不予以支持。上述借款发生于被告周会平与被告姚亚琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周会平给付原告钱银美借款5万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚亚琴对上述债务本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告钱银美其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，财产保全费620元，合计1257.5元，由被告周会平、姚亚琴负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告钱银美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐小燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1352号
原告任广家，男，1965年8月9日出生，汉族，河南传奇物流有限公司总经理，住河南省罗山县。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南传奇物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人魏铁秀，该公司总经理。
委托代理人张亚东，男，该公司法律顾问，住郑州市金水区。
被告邱丽萍，女，1983年2月21日出生，汉族，无业，现住郑州市管城回族区。
委托代理人张亚东，男，该公司法律顾问，住郑州市金水区。
原告任广家诉被告河南传奇物流有限公司（以下简称传奇公司）、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广家的委托代理人周义强，被告传奇公司法定代表人及被告邱丽萍的共同委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱丽萍是被告传奇公司原法定代表人邱伟杰的姐姐，是公司的实际控制人，被告邱丽萍因公司资金周转需要，于2012年11月6日向任广家借款伍拾万元，并出具借据一份。又分别于2013年5月1日和2013年5月3日通过传奇公司POS机刷卡转款向任广家借款两笔各贰拾万元，没有及时出具借据。现被告已向原告任广家还款20万元，尚欠原告借款70万元，然而口头约定的还款时间到期后，原告多次催促被告出具借据和还本付息，被告以种种理由推脱，被告传奇公司为了稳住原告，才勉强出具了一份证明。现原告与被告就还款一事达不成一致，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款700000元及利息100000元。
被告传奇公司辩称，原告所述并非属实，原告曾经是传奇公司总经理，双方之间不存在债权债务关系，原告离开公司之前有大量的款项没有结算。
被告邱丽萍辩称，原告起诉并非属实，被告借款数额并没有那么多。
经审理查明，2012年11月6日，被告邱丽萍出具借条一份，载明：今借现金伍拾万元。该借条现有原告任广家持有，后被告邱丽萍还款给任广家200000元。庭审中，原告提交一份加盖“河南传奇物流有限公司”印章的证明一份，该证明出具时间为2013年8月10日，主要载明：兹有河南传奇物流有限公司董事长邱丽萍因公司资金周转，于2012年11月6日向任广家借现金伍拾万元，并出具有借据，又分别于2013年5月1日和2013年5月3日通过河南传奇物流有限公司POS机刷卡转款向任广家借款各两笔贰拾万元，没有出具借据。现公司已向任广家还款贰拾万元，尚欠任广家柒拾万整，鉴于任广家一再要求公司董事长邱丽萍出具贰拾万元的借据，并要求公司尽快偿还借款，而公司现急需资金周转、董事长邱丽萍又因种种原因没能出具贰拾万元的借据，所以公司特出此证明，希望任广家暂缓要求公司还款，并承诺自借款之日起至还清全部借款之日止，公司向任广家承担利息，利率按国家银行同期贷款利率的2.5倍计算，同时，无论今后河南传奇物流有限公司兼并、重组、倒闭等变更均与邱丽萍一起向任广家承担连带还款责任，直至本金利息全部还清为止。该证明上无被告传奇公司法定代表人的签字。原告任广家提供的工商银行牡丹灵通卡历史明细清单显示：任广家卡号为6212261702000241117的牡丹灵通卡2013年5月3日有两笔POS消费，消费金额均为200000元。庭审中，经询问，被告认可该POS机为被告传奇公司所有。
另查明，原告任广家曾是被告传奇公司总经理，庭审中，原告任广家自述是2013年6月28日离开公司的。庭审中，被告传奇公司提交的传奇公司2013年9月7日、2013年9月8日的报销单据上显示报账人为任广家。庭审中，被告传奇公司提交2012年9月29日至2013年7月26日该公司的12份借据上记载有任广家的名字。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。关于被告邱丽萍的借款数额，2012年11月6日，被告邱丽萍出具的借条载明的数额为50万元，对此借条的真实性被告并未提出异议，该借条虽未载明出借人为任广家，但该借条由任广家持有，故应认定原告任广家与被告邱丽萍就该50万元存在借贷关系，故原告要求被告邱丽萍偿还该笔借款，理由正当，应予支持，扣除庭审中，被告任广家认可的邱丽萍已偿还的20万元，还剩余30万元。关于原告所诉另外40万元借款，首先，原告所提供的2013年8月10日加盖“河南传奇物流有限公司”印章的证明，并无该公司法定代表人的签字；其次，原告曾为被告传奇公司总经理，依据原告提交的报销凭证可以得知原告任广家在2013年9月8日前尚在该公司上班，其在使用公司印章上存在便利；再次，该证明中所述内容与银行的历史明细单载明的不一致，另，原告并未提交其他证据证明被告邱丽萍已收到该40万元借款，综上，本院对原告提供的加盖“河南传奇物流有限公司”印章的证明的真实性不予认可，对原告所诉此笔借款，暂不予支持，原告可待取得其他证据后，另行处理。关于原告所诉利息，公民之间的借贷如未注明利息，则为无息借款，公民的无息借款经催要后，仍不能支付的，出借人要求偿付催要后利息的，应当予以支持，该利息参考同期银行贷款利率计算，原告2014年7月2日向本院提起诉讼，故应认定向被告邱丽萍主张权利，故自此时被告邱丽萍应向原告支付利息。关于被告传奇公司是否为邱丽萍所借50万元借款承担担保责任，因本院对原告所提供的证明的真实性不予认可，故被告传奇公司无需对被告邱丽萍的借款提供担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告邱丽萍于本判决生效后十日内偿还原告任广家借款人民币300000元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告任广家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，由原告任广家负担10200元，由被告邱丽萍负担6120元（含保全费1695元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 要忻辰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3840号
原告郑州万基混凝土有限公司。
法定代表人尤建军，系该公司总经理。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告朱建坡，男，汉族，出生于1966年7月1日。
本院在审理原告郑州万基混凝土有限公司诉被告朱建坡合同纠纷一案中，因原告郑州万基混凝土有限公司未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州万基混凝土有限公司自动撤诉处理。
审判员 张聪会
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 尧
江西省宜春市袁州区人民法院
支 付 令
（2016）赣0902民初2560号
申请人：李政，男，1973年7月31日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。
被申请人：永兴县马田镇忠和五矿。主要经营场所：湖南省永兴县马田镇忠和村二十组。统一社会信用代码：430000000005808。
执行事务合伙人：宜春银智农林科技发展有限公司（委托代表：张基隆）。
申请人李政于2016年7月8日向本院申请支付令。2014年8月22日被申请人因经营资金紧张向申请人借款伍佰陆拾万元用于�转，并约定到2015年8月21日止一次性还清本息，利息按照月息1%支付。到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人均未向申请人归还。申请人根据法律规定请求人民法院向申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人的借款5600000元整及利息。
本院审查认为，申请人李政与被申请人永兴县马田镇忠和五矿之间的民间借贷纠纷，申请人李政提供了《借条》和银行交易明细予以证实。申请人李政的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第（一）款的规定，特发出如下支付令：
被申请人永兴县马田镇忠和五矿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李政人民币5600000元，并支付该款自2014年8月22日起至偿清之日止的利息（利息按月利率1%计算）�
案件受理费51000元，按三分之一收取，即计人民币17000元，由被申请人永兴县马田镇忠和五矿承担。
被申请人永兴县马田镇忠和五矿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘强安
二〇一六年七月二十日
书 记 员 易 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初433号
原告：张真伍，男，生于1973年10月6日，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
委托诉讼代理人：宋晶晶（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201611139755。
委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。
被告：周乙鑫（曾用名：周江江），男，生于1984年9月3日，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。
原告张真伍与被告周乙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张真伍及其委托诉讼代理人宋晶晶、李承锦到庭参加诉讼，被告周乙鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告张真伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告周乙鑫立即支付原告木材款4万元，并以本金4万元为基数，从2017年1月17日，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率支付利息损失至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。
事实及理由：原被告双方约定，原告向被告供应木材，合同履行地为毕节××××区，后原告积极履行供货义务。2014年9月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木材款112,000.00元，因被告不能一次性支付款项，遂向原告出具欠条，载明被告欠付原告木材款112,000.00元，另外，被告又从原告处购买了价值2,000.00元的木材，但未出具欠条，被告实际欠付原告的款项为114,000.00元。向原告出具欠条后，陆续支付原告部分木材款，共计74,000.00元，至今尚欠原告木材款40,000.00元未支付。经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，期判如所诉。
被告周乙鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告张真伍在毕节××××新区小坝镇经营木材生意，向被告周乙鑫供应木材。2014年9月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木材款112,000.00元，并出具欠条;另在当日，被告又在原告处购买了价值2,000.00元的木材，但未出具欠条，被告共计欠付原告114,000.00元木材款。之后，被告周乙鑫分别于2014年11月6日、2014年12月1日、2015年1月10日、2015年4月21日共计分四次向原告张真伍支付74,000.00元木材款，余款40,000.00元未支付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、银行交易流水记录以及本院依职权调取的被告周乙鑫的户籍信息等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，虽然原被告之间未签订书面的买卖合同，但是原告向被告供应木材，被告已接受并未提出异议，并向原告出具欠条，故在原被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已按照合同的约定向被告供应木材，被告就应当按照合同的约定向原告支付木材款。现被告尚欠原告40,000.00元木材款未支付的行为，已经构成违约，应当承担继续履行付款的义务。因此，对原告诉请被告周乙鑫支付40,000.00元木材款的请求，本院予以支持。虽然原被告之间未约定逾期付款的违约责任，但是被告周乙鑫迟延付款的行为，确实给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，但原告仅以中国人民银行公布的同期同类存款利息为基准计算利息损失，属于对其诉讼权利的处分，且该处分并未损害被告周乙鑫的利益。因此，对原告诉请被告按照中国人民银行公布的同期同类存款利息支付利息损失的请求，本院予以支持，即以未付款40,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款利息，从2017年1月17日，开始计算利息损失至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告周乙鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张真伍木材款40,000.00元及利息损失，利息以40,000.00元基数，从2017年1月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类存款利息，计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525.00元（原告预交，已减半收取），由被告周乙鑫负担。该诉讼费本院不再退还，由被告支付前述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年三月十五日
书记员 邓 頔
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1185号
申请执行人王忠义，男，1972年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码2207021972********。
被执行人宇文太东，男，44岁，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇东北街。
申请执行人王忠义与被执行人宇文太东交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2530号民事判决，判决被告宇文太东给付原告王忠义车辆损失费人民币3150元。案件受理费500元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票，于2014年12月22日执行回款人民币3650元（其中车辆损失费人民币3150元、案件受理费500元）已交付申请执行人，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2530号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 庞 瑶
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1825刑初19号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年4月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住天全县。2015年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控，2015年9月12日下午14时30分左右，被告人李某某在喝了酒后驾驶川TT33**普通二轮摩托车，从泸定方向往雅安方向行驶，行至318国道2656KM＋580M，在借道时与对向行驶的由杨某某驾驶的川T317**小型轿车发生碰撞。经血液抽样检验，被告人李某某血液酒精含量为148.9mg／100ml。经天全县交通警察大队认定：李茂锦负该起事故的主要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人处拘役六个月，可以适用缓刑，提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年9月12日下午，被告人李某某酒后驾驶川TT33**普通二轮摩托车，从天全县方向往雨城区方向行驶，行至318国道2656KM＋580M处，在借道时与对向行驶的杨某某驾驶的川T317**小型轿车发生碰撞。经血液抽样检验，被告人李某某当时血液中的酒精含量为148.9mg／100ml。经查，被告人李某某醉酒后驾驶二轮摩托车借道时，影响所借车道上的车辆通行，是事故发生的主要原因，李某某负事故的主要责任。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，在案件审理期间预缴了罚金1000元。
认定上述事实有：
1、受案登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人李某某的身份信息、道路交通事故认定书；
2、证人杨某某的证言；
3、被告人李某某的供述和辩解；
4、酒精含量测试报告、血样提取登记表、鉴定检验报告书；
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明。经庭审质证，足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车；造成交通事故，且负事故主要责任的，从重处罚。被告人李某某驾驶机动车行驶时，血液中的酒精含量为148.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李茂锦醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，依法对其从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人李某某在案件审理期间预缴罚金，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。综合本案事实以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封玉洁
人民陪审员 杨大行
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 车云凤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2707号
原告金仁政，（身份证号码3326011956********）。
被告黄彩妃，（身份证号码3326011969********）。
委托代理人（特别授权代理）余成。
被告金鑫，（身份证号码3310021984********）。
原告金仁政与被告黄彩妃为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。审理中被告黄彩妃认为自己系受金鑫的委托将原告金仁政带至施工现场，原告在此过程中受到的损害，金鑫应承担相应的责任，于2014年1月7日申请追加金鑫为被告，本院经审查认为该申请符合法律规定，于2014年3月4日通知追加金鑫为本案共同被告。原告金仁政、被告黄彩妃及其委托代理人余成、被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日13时30分许，被告黄彩妃驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途径路桥区金辰国际7幢地下车库路段时，因操作不当与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告金仁政、郑微微受伤及车辆局部受损的道路交通事故。2012年6月22日，经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，被告黄彩妃负本次事故全部责任，原告金仁政、郑微微无责任。据此，要求判令被告黄彩妃赔偿原告误工费15730元，护理费2530元，住院伙食补助费1150元，交通费230元，营养费1000元，合计人民币20640元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄彩妃辩称，对于事故发生经过、原告受伤情况及责任认定无异议，但原告系好意搭乘，自身也存在一定责任，黄彩妃与金鑫之间存在雇佣关系，应当由雇主承担主要责任。并且，被告金鑫在指挥上存在过错，三方应分别承担相应责任。对于原告的诉请，只承担合理部分，不合理部分请法院驳回。
被告金鑫辩称，我对此事故没有责任。
经审理查明，2012年6月21日，被告黄彩妃驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途径路桥区金辰国际7幢地下车库路段时，因操作不当与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告金仁政、郑微微受伤及车辆局部受损的道路交通事故。事故后，原告被送往医院住院治疗23天。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定（路公交肇字第090021号），被告黄彩妃负本次事故的全部责任，原告金仁政、郑微微无责任。
另查明，被告黄彩妃系由被告金鑫临时打电话联系，指示其送货至指定客户处，送货回来后支付其相应的运送费用。原告金仁政、郑微微也系由被告金鑫临时打电话联系，介绍其随车装卸货，装货费用由被告金鑫承担，卸货费用由客户方承担（包含在已付货款中）。原告金仁政、郑微微乘坐被告黄彩妃的货车未支付任何费用，系免费搭乘。被告黄彩妃在送货途中因操作不当，与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告金仁政、郑微微受伤及车辆局部受损的道路交通事故。被告金鑫愿基于人道主义补偿给受害人金仁政、郑微微共计人民币15000元。
上述事实，有台州市公安局交通警察支队路桥大队路公交肇字第090021号事故认定书、不予调解通知书，原告提供的入院记录、住院病历、医疗诊断证明书、出院记录及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄彩妃驾驶其所有的浙J×××××号轻型普通货车，因操作不当与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告金仁政、郑微微受伤及车辆局部受损的道路交通事故，经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，被告黄彩妃负本次事故全部责任，原告金仁政、郑微微无责任，事实清楚，证据充分。被告黄彩妃辩称，原告系好意搭乘，应承担一定责任；被告黄彩妃与金鑫之间存在雇佣关系，应当由雇主承担主要责任，本院认为，原告金仁政在被告黄彩妃允许下免费搭乘，双方形成好意搭乘关系，交通事故是在好意搭乘过程中发生，根据公平原则，无偿乘车人应自担部分风险，适当减轻被告黄彩妃承担的赔偿责任，被告黄彩妃的答辩理由成立，应予采纳；根据被告黄彩妃提供的证据及法庭调查事实，被告黄彩妃与被告金鑫并未签订书面合同，被告金鑫口头要求被告黄彩妃将货物运至约定地点，并支付相应的费用，被告黄彩妃自行提供运输工具，运输过程不受被告金鑫控制和支配，双方未形成从属关系，可以认定被告黄彩妃与被告金鑫构成运输合同关系，并非雇佣关系，被告黄彩妃的答辩理由不成立，不予采纳。被告金鑫辩称，自己不存在过错，对该事故没有责任，本院认为，原告金仁政系由被告金鑫临时打电话联系，介绍其搭乘被告黄彩妃的车辆以便装卸货，应视为被告黄彩妃好意搭载的受益人，即使无过错，也应基于无过错责任原则，在受益范围内对受害人给予适当补偿。综上，基于交通事故责任认定、好意搭乘及本案实际情况的综合因素考虑，本院酌情认定被告黄彩妃承担85%的赔偿责任为宜。
结合本案实际情况，对于原告的合理损失，本院确定如下：1、误工费，原告主张143天＊110元／天=15730元，根据原告实际住院天数，结合《医疗诊断证明书》意见，本院予以确认；2、护理费，原告主张23天＊110元／天=2530元，根据原告实际住院情况，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张23天＊50元／天=1150元，根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，本院确认该部分金额为23天＊30元／天=690元；4、营养费，原告主张1000元，结合原告损伤程度及实际恢复情况，本院不予支持；5、交通费，原告主张230元，根据原告实际治疗情况，本院予以确认。综上，本院确定原告的合理损失为人民币19180元。
综上，被告黄彩妃按本次交通事故85%的赔偿责任比例，应赔偿给原告金仁政各项损失共计人民币19180元＊85%=16303元。对于被告金鑫自愿补偿受害人的15000元，本院酌情分配给原告金仁政人民币3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告黄彩妃于判决发生效力之日起十日内赔偿给原告金仁政误工费、护理费等合计人民币16303元。
二、被告金鑫于判决发生效力之日起十日内补偿给原告金仁政合计人民币3000元。
（上述款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户，开户银行：浙江泰隆商业银行，帐号：63×××89）。
三、驳回原告金仁政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告黄彩妃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吴一帆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1989号
罪犯张国富，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年三月二十四日作出（2000）昆刑初字第94号刑事判决，以被告人张国富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人张国富及同案被告人邓伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年八月八日以（2000）云高刑终字第711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决。交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○○四年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院分别于二○○六年十二月二十五日、二○○九年十月二十日、二○一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和二年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国富在服刑期间，于2012年1月18日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国富减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期自2004年9月20日起至2014年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第218-2号
申请执行人：潍坊市正升橡胶厂。
被执行人：刘作贞。
本院在执行申请执行人潍坊市正升橡胶厂与被执行人刘作贞买卖欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第86号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 王成华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2561号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人丁某某，男；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月17日被刑事拘留，2015年2月6日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）217号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月，被告人丁某某向中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行申领牡丹信用卡1张，至案发消费、取现透支本金共计人民币78，964.30元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2015年1月17日，被告人丁某某被公安机关抓获。到案后，被告人丁某某如实交代了上述事实。
案发后，丁某某的亲属已代为归还银行上述全部欠款。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，工商银行的报案书、申请单、催收记录、交易明细及情况说明，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反信用卡管理法律法规，恶意透支本金人民币7万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的亲属在案发后归还上述全部欠款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3231号
原告：梁永环，女。
被告：STX房地产开发（大连）有限公司。
法定代表人：金容讃，系该公司总经理。
本院在审理原告梁永环与被告STX房地产开发（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁永环于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告STX房地产开发（大连）有限公司的起诉。
本院认为，原告梁永环在本案诉讼期间，申请撤回对被告STX房地产开发（大连）有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁永环撤回对被告STX房地产开发（大连）有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永环承担。
审判员 姜 辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 化凌弘
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2156号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某。曾因盗窃，于2009年9月8日被行政拘留七日；犯盗窃罪，于2015年6月8日被本院判处拘役五个月，同年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2304号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月10日凌晨，被告人钟某经预谋，窜至瑞安市塘下镇海安北门街老人亭对面大树边，用螺丝刀敲碎被害人陈某停放在此处的浙C×××××比亚迪轿车副驾驶室车窗玻璃，窃取被害人陈某放在副驾驶室座椅上的黑色华硕笔记本电脑一台，后予以销赃。经估价，被盗财物价值计人民币2450元。
2015年10月13日凌晨，被告人钟某窜至瑞安市塘下镇海安全龙超市门口处，用螺丝刀敲碎被害人杨某停放在此处的浙C×××××北京绅宝牌轿车驾驶室车窗玻璃，因轿车报警器响起而逃离。同月16日下午，被告人钟某在瑞安市塘下镇北堡村相约网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，机动车信息，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。）
二、责令被告人钟某退赔人民币2450元返还被害人陈某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 林炳坤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0469号
上诉人（原审原告、反诉被告）马庆云。
被上诉人（原审被告、反诉原告）缴万树。
原审第三人静海县王口镇丁家村村民委员会，住所地天津市静海县王口镇丁家村。
法定代表人张大庆，村委会主任。
上诉人马庆云因与被上诉人缴万树、原审第三人静海县王口镇丁家村村民委员会（以下简称丁家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马庆云，被上诉人缴万树到庭参加诉讼。原审第三人丁家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年9月1日，马庆云与丁家村委会签订土地承包经营合同，合同约定位于丁家村六斗北起第2、3份6.3亩土地归马庆云耕种，承包期限自1999年9月23日至2027年12月31日，后马庆云依法取得了静海县人民政府签发的土地承包经营权证书。1999年至2000年，马庆云耕种该土地，2000年秋后，马庆云将6.3亩土地一并退还丁家村委会，并在“户退回六斗地统计表（大棚占地时）”上签字。另查明，马庆云所退回土地未用于建大棚，马庆云与村委会亦未约定该块土地未来的收益分配及补偿。2001年至2002年，该土地由案外人耕种经营并向村委会交纳承包费。2003年5月29日，缴万树与丁家村委会签订速生经济林种植协议书，约定村委会将村东津涞路西侧土地61.61亩（其中包括马庆云曾承包并交回的6.3亩土地）承包给缴万树，承包期20年，自2003年3月20日起至2022年3月19日止。缴万树承包土地后如约交纳承包费，种植杨树并于2011年10月19日至11月19日期间采伐，采伐后继续种植果树至今，现合同正在履行中。2014年5月初，马庆云与缴万树就诉争土地的承包经营权归属发生争议，成讼。
马庆云的一审诉讼请求为：一、缴万树将诉争土地恢复到耕种前状态后退出土地；二、缴万树赔偿马庆云土地流转费、种子费、耕种费共计5607元；三、诉讼费用由缴万树承担。
缴万树的一审反诉请求为：马庆云赔偿缴万树误工费、农机租赁费2236元。
一审法院认为，本案争议的核心问题是马庆云是否享有诉争土地的承包经营权。解决这一核心问题的关键是如何定性马庆云在“户退回六斗地统计表（大棚占地时）”上签字的行为以及这个行为所产生的法律后果。马庆云在“户退回六斗地统计表（大棚占地时）”上签字的行为正如马庆云在土地承包经营合同书及土地承包经营权证上签章一样，系完全民事行为能力人的真实意思表示，故应视为马庆云自愿将承包地交回村委会。对于马庆云退地行为是否为附条件的民事法律行为，一审法院认为“大棚占地时”是统计表中补注的一个时间标识，不能构成附条件的民事法律行为所附的条件。结合马庆云与村委会对大棚收益及退回土地的补偿均未作约定以及退地后该地未用于建设大棚，马庆云亦未主张权利的事实，一审法院认为，马庆云的退地行为未附加任何条件。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，土地承包经营权作为一种用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，那么该用益物权也可基于发包方与承包方的真实合意而消灭。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。故马庆云（至少在其承包期内）不享有诉争土地的承包经营权。对于马庆云提出的缴万树与村委会签订的合同程序违法、无效等意见因与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。基于马庆云不享有诉争土地的承包经营权，马庆云提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。对于缴万树提出的反诉请求，因其提供的证据不足以证实其所主张的损失与马庆云行为具有关联性，马庆云亦不予认可，故一审法院不予支持。综上，案经多次调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费25元由原告承担，反诉受理费25元由被告承担”。
上诉人马庆云不服一审判决，向本院提出上诉称：一、在“户退回六斗地统计表”上签字退地是为了建大棚，大棚没建退地行为无效；二、被上诉人缴万树没有在县级以上人民政府部门登记取得《土地使用权证》，擅自改变土地用途，将基本农田改为林地，缴万树亦未取得《林权证》，缴万树的种树行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定；三、被上诉人缴万树与原审第三人丁家村委会签订速生经济林种植协议书，在该协议中法定代表人处签字的是村支书李春和而不是时任村委会主任张加升，该协议系违法签订。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人缴万树答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人2000年退地，被上诉人于2003年从村委会承包，手续合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁家村委会未到庭参加诉讼，在法定期限内没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人马庆云是否享有诉争土地的承包经营权，即上诉人是否自愿交回承包地。上诉人认可其在“户退回六斗地统计表”上签字的真实性，亦未提供证据证明发包方存在欺诈、胁迫情形，应认定系上诉人自愿将承包地交回发包方。至于上诉人提出的其退回的承包地并未依约建大棚，该退地行为无效，但结合上诉人退地之后十余年时间内未提出任何异议，亦未主张权利，应视为上诉人对退还承包地用途的认可。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。现村委会作为发包方已经将上诉人退回的土地另行发包给本案被上诉人缴万树，上诉人要求被上诉人退还土地的诉讼请求，本院不予支持。上诉人主张的被上诉人缴万树种树行为违法，与村委会签订的合同程序违法等意见，与本案系不同的法律关系，与本案没有关联，本院不予采纳。对于上诉人主张的土地流转费、种子费、耕种费损失，因未提供证据证明该费用实际发生以及与本案存在关联，本院不予支持。综上，上诉人马庆云的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第95号
申请执行人唐伟雄。
被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市海城区。
法定代表人陈武，总经理。
申请执行人唐伟雄依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第30号民事调解书，于2015年9月28日以被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司有财产执行为由向本院申请恢复执行，申请的标的为75522.52万元，本院于2015年9月28日受理。
在执行过程中，申请执行人提供的北海市广恒信律师事务所有财产可供执行，但北海市广恒信律师事务所不是本案的被执行人，此外，本院尚未发现被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第30号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第30号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1306号
上诉人（原审被告）：李文茂。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭龙。
委托代理人：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所实习律师。
上诉人李文茂为与被上诉人彭龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人李文茂的委托代理人范慧慧、被上诉人彭龙的委托代理人施颖颖、吴圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月9日、17日，案外人鲁尧根分别向彭龙借款人民币15万元、25万元，并分别出具借条各一份。同时分别约定利息按银行同期贷款利率四倍支付。若引起诉讼，愿承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费等）。2011年7月1日，案外人鲁尧根又向彭龙借款人民币10万元，并出具借条一份。2011年3月9日，彭龙通过银行汇入案外人王仁康账户15万元。2011年3月17日，彭龙通过银行汇入案外人鲁尧根账户25万元。2011年7月1日，案外人杨少琼受彭龙委托通过银行汇入案外人鲁尧根账户10万元。2011年12月5日，李文茂汇入彭龙账户30万元。2013年12月26日，李文茂自愿为案外人鲁尧根2011年3月9日向彭龙借款15万元、2011年3月17日向彭龙借款25万元、2011年7月1日向彭龙借款10万元作连带担保责任，共计担保三次借款其中的45万元整，担保期限从即日起两年。并出具担保函一份。彭龙为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费1万元。
原审法院审理认为，彭龙与李文茂之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现彭龙主张尚在保证期间内，故对彭龙要求李文茂承担约定的为案外人鲁尧根向彭龙借款的连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持。对彭龙要求李文茂承担银行同期贷款利率四倍的利息及律师代理费的诉请，因彭龙与李文茂之间的保证合同对担保范围有明确约定，现彭龙主张的利息及律师代理费已超过了双方之间的约定，明显加重了担保人的保证责任，故对彭龙主张的利息及律师代理费请求，该院不予支持。李文茂辩称其已承担30万元的担保还款责任，从李文茂提供的证据显示，其汇入彭龙账户30万元的时间发生在2011年12月5日，而其向彭龙出具的担保函时间在2013年12月26日，期间间隔时间为2年多。作为李文茂如已替案外人鲁尧根向彭龙归还借款30万元，则在出具担保函时应扣除还款30万元，明确担保的范围为20万元，而非三次借款合计50万元对其中的45万元承担连带担保责任。且明确担保的时间从即日（2013年12月26日）起两年。据此，李文茂的抗辩与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李文茂归还彭龙借款人民币45万元，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回彭龙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2770元，合计6870元，由李文茂负担6720元，由彭龙负担150元。
上诉人李文茂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误，上诉人已归还30万元借款。上诉人于2011年12月5日向彭龙汇款30万元系承担本案担保责任的款项，彭龙对此予以否认，但未提供证据证明双方存在其他经济往来；2013年12月26日签订的担保函系事后补签，事实上在2011年上诉人已口头同意为本案债务提供担保，所以上诉人于2011年12月5日汇给彭龙的30万元是在承担本案保证责任；补签的担保函之所以写全款而没有扣除已归还的30万元，是为便于以后向主债务人追偿，担心直接扣除已归还的30万，会对担保金额产生歧义。二、因一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人彭龙在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：李文茂认为其提供的汇款凭证可以证明其已经归还承担保证责任的45万元借款中的30万元，但该30万元款项的汇款时间是2011年12月5日，签订担保函的时间为2013年12月26日，如果李文茂已经承担了30万元的担保责任，应当在担保函中注明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案二审主要争议焦点在于李文茂于2011年12月5日向彭龙所汇30万元是否是其承担保证责任所归还的款项。李文茂上诉称，双方之前有口头保证约定，本案中的保证合同系事后补签，其已于2011年12月26日向彭龙归还30万元，故只需对剩余15万元承担保证责任。保证人主张已承担部分保证责任，应举证证明，但李文茂除其单方陈述外，未提交其他足以证明其上诉主张的证据。本案中，李文茂向彭龙汇款时间为2011年12月5日，签订保证合同时间为2013年12月26日，间隔长达两年，如保证合同是事后补签，补签合同未对已归还借款进行约定，不符合常理。案外人鲁尧根于2015年6月25日明确表示，李文茂为其向彭龙所负债务提供担保属实，但李文茂并未向彭龙归还借款。因此，李文茂主张其已经归还45万元保证债务中的30万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人李文茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张银萍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更299号
罪犯蔡木辉，男，1989年4月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年9月7日作出（2012）揭惠法刑初字第119号刑事判决，以被告人蔡木辉犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡木辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市惠来县人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月13日。
执行机关因罪犯蔡木辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡木辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月改造积极分子；另获4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡木辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡木辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第288号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告李永生，男，1966年2月3日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告李永生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告李永生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2007年1月23日在原告处申领卡号为52×××27的信用卡一张。自2007年2月1日起卡号为52×××27开始透支，截至2015年7月17日透支本息13621.63元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李永生立即偿还原告透支本息共计13621.63元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2007年1月23日被告李永生向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××27，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告李永生透支本息共计13621.63元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告李永生签订的信用卡领用合约合法有效，被告李永生透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告李永生主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计13621.63元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，共计740元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4768号
申请执行人姚苏玲，女，1972年2月17日出生。
委托代理人程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人刘冰冰，董事长。
被执行人天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。
法定代表人刘冰冰，董事长。
被执行人北京金唯度投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。
法定代表人刘冰冰，董事长。
被执行人北京九冠科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所3035室。
法定代表人付风林，董事长。
被执行人中御投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区中和街14号B座407-10室。
法定代表人刘冰冰，董事长。
原告姚苏玲诉被告南京唯度现代物流投资管理有限公司、天津市恒昌隆投资有限公司、北京金唯度投资有限公司、北京九冠科技有限公司、中御投资有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第4687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨敏于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、天津市恒昌隆投资有限公司、北京金唯度投资有限公司、中御投资有限公司对中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京九冠科技有限公司支付转让款3398454元及违约金、律师费等。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况进行了查询并依法轮候查封了被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司名下位于南京市溧水开发区宁杭高速以南的土地，依法查封了天津市恒昌隆投资有限公司名下位于天津市和平区卫津路东侧土地（有案外人抵押登记）。经查，被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、天津市恒昌隆投资有限公司、北京金唯度投资有限公司、中御投资有限公司的法定代表人刘冰冰因刑事案件被北京市公安局西城分局羁押。现本院依法定程序未查找到其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第4687号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 张鑫尧
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00120号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，1999年6月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2006年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，羁押于宜昌市第一看守所。2014年6月10日被取保候审。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院宜市伍检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）鄂伍家岗刑初字第00028号刑事判决，以被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人韩某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人韩某某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗刑初字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年六月十日
书记员 刘周宜
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第28号
原告刘某甲，男，汉族，1976年9月9日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘乙，女，汉族，1981年1月3日出生，籍贯：江西省龙南县，2007年4月6日因结婚迁入至广东省揭西县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1999年经他人介绍认识结婚，2000年农历二月初六举行婚礼。婚后，双方先后去深圳打工。2004年11月12日办理结婚登记手续。2007年婚生一子刘某丙，出生2岁后送往江西被告娘家由外婆照看，原、被告仍在深圳龙华打工。在此期间双方经常因家庭琐事、生活条件发生口角、吵架，有时甚至动手打架。2013年2月15日，被告离家出走至今未归，且下落不明。出走后被告从未与原告联系过，原告四处寻找，均无法找到，原告也多次打电话与被告父亲联系了解被告的下落都杳无音信。2014年4月间原告将小孩从江西带回家抚养。因被告缺乏夫妻同甘共苦、共同创业的意志，不满打工的艰苦生活和环境条件，造成夫妻感情淡薄，导致夫妻感情破裂，现夫妻因感情不和已分居两年，婚姻关系已名存实亡，故请求法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生男孩刘某丙由原告负责抚养，抚养费由原、被告各承担一半，本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告刘某乙没有提出答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明，原、被告是1999年6、7月间经人介绍认识，2000年农历2月初六举行婚礼并共同生活，2004年11月12日补办了结婚登记手续。2007年2月8日被告生育婚生儿子刘某丙。在共同生活期间，双方因家庭琐事时常发生争执，2013年2月15日被告离家不知去向，原、被告分居至今。庭审中，原告同意孩子抚养费由其承担。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生证村委证明及当事人陈述笔录在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，但在共同的生活中，双方因家庭生活琐事经常发生争执，而在双方产生矛盾后被告又离家不归，对家庭及原告缺乏关心照顾，不尽夫妻义务，且夫妻双方分居已超过二年，依法应认定夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由正当，应予准许。对于孩子的抚养及抚养费问题，因被告去向不明，孩子现又随原告生活，原告同意抚养费由其承担，故孩子可由原告负责抚养，抚养费由原告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。案经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生儿子刘某丙由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲自行承担。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 张奥琪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一半或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00347号
上诉人（原审原告）：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南龙江祥通客运有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张玉清，该公司总经理。
上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司为与被上诉人海南龙江祥通客运有限公司联营合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2013）滁民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由，请求二审法院依法予以改判。
本案在二审审理过程中，上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回上诉及原审起诉的申请。
本院经审查认为：上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司申请撤回上诉和原审起诉，系对自己权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00039号民事判决；
三、准许上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司撤回本案起诉。
本案一审案件受理费22146元，减半收取11073元，由上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司负担；二审案件受理费22036元，减半收取11018元，由上诉人中国扬子集团滁州客车制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
审 判 员 王玉圣
代理审判员 马士鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00123号
申请执行人：彭顺平
被执行人：卢四国
本院作出的（2014）鄂通城民初字第00588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款78000元。但至今未履行。
本院受理申请执行人的执行申请后，因被执行人一直在外打工，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，且在执行期间本院依职权查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雪刚
二〇一五年一月十九日
书记员 吴志明
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第978号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某（化名：陈某），男，22岁。2013年7月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年8月2日被取保候审；2014年8月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指�检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月23日至25日，被告人陈某某在本市湖里区台湾街建邦大厦丽兴家园公寓以日租的形式租住在2307室，并分别于7月24日23时许、25日下午二次容留蓝某某（已判刑）在此吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年7月25日，被告人陈某某在建邦大厦2307室被公安机关抓获，并当场缴获吸毒工具“溜冰壶”1个及吸食剩下的甲基苯丙胺0.2克。上述缴获毒品已被依法上缴，吸毒工具已予以没收。被告人陈某某及吸毒人员蓝某某的尿液经现场甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。2013年7月26日，被告人陈某某因吸食毒品被厦门市公安局湖里分局罚款五十元
另查明，被告人陈某某在取保候审期间因违反取保候审规定被公安机关上网追逃，并于2014年8月12日在本市湖里区兴隆路珍滨酒店门�被民警抓获。被告人陈某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有证人蓝某某、郑某某、江某某、杨某某的证言、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、提取尿液样本现场照片、扣押物品清单、毒品缴交凭据、厦门市公安局毒品检验报告、毒品缴交凭据、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月3日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马菡菲
二〇一四年十二月一日
代书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第264号
申请人：中山市小榄镇迪奥比纸类制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：黄嘉祥。
申请人中山市小榄镇迪奥比纸类制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为29025068、29025069、29025070、29025074的普通支票4张（付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄永宁支行，出票人中山市小榄镇迪奥比纸类制品厂，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇迪奥比纸类制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月六日
书 记 员 何颜冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00051号
原告王中霞，男，1964年11月20日出生，汉族。
被告陈于贵，男，1975年4月14日出生，汉族。
原告王中霞与被告陈于贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中霞到庭参加了诉讼。被告陈于贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告王中霞诉称，原、被告于2013年5月和6月分别签订两份买卖合同，合同总价为97000元。原告将货物安装完毕后被告应于七日内付款，但被告未按约付款。至2014年8月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款20000元，并承诺于8月7日付清。8月9日，被告又付款10000元，尚欠10000元未付清。现请求判决：被告向原告支付货款10000元及利息（利息从2014年8月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止），并承担诉讼费用。
原告王中霞向本院提交了双方的买卖合同二份，被告出具的设备全部安装完毕的证明，以及欠条等证据以支持其诉讼请求。
被告陈于贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2013年5月25日和6月12日签订《销售合同》各一份，分别用于被告向原告购买配电柜、计量泵、压力表等。合同约定在完成合同设备安装完毕后七天内，被告必须全部付清余款。原告按约履行了合同，至2014年8月2日，被告尚欠原告货款20000元，并向原告出具欠条一张，除载明尚欠金额外，还承诺于2014年8月7日全部付清。至起诉时，被告尚欠原告货款10000元未付。
本院认为，被告陈于贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法缺席判决。原、被告之间签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告尚欠原告货款10000元，应予支付。对原告要求被告支付
10000元货款本息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈于贵于本判决生效后五日内，支付原告王中霞货款
10000元及利息（利息从2014年8月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一五年二月二日
书记员 王晓秦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3372号
原告静素洁，女，汉族，无职业，住辽宁省康平县张强镇。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告静素洁与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告静素洁到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月11日到被告处工作，因欠薪于2014年6月20日自动离职，于2014年10月10日开具工资费用确认单，盖有公章，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资1，904元；2、被告给付原告拖欠工资总额1倍赔偿金；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程过程中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资1，904元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告静素洁于2013年5月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司处工作，任厨房工作人员，双方未签订书面劳动合同。至原告起诉时止，被告欠原告工资共1，904元未发放。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告静素洁向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。按照我国劳动合同法规定，用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告静素洁工资1，904元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第19号
申请人田绍英，女，生于1948年2月10日，汉族，住济南市长清区。
被申请人范继勇，成年，住济南市长清区。
被申请人范继堂，男，成年，住济南市长清区。
2013年12月26日15时10，范继堂驾驶范继勇所有的鲁A5S0**号小型客车沿中川街由西向东行驶至事故地点时，与由南向北横穿中川街的田绍英驾驶的电动车发生碰撞，造成田绍英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，范继堂承担该事故的全部责任，田绍英无事故责任。现申请人于2014年1月8向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A5S0**号小型客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A5S0**号小型客车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年一月八日
书记员 赵莹莹