衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8602刑初9号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人肖余粮，男，1965年10月28日出生于湖南省衡阳市珠晖区，汉族，小学文化，无业，住衡阳市珠晖区。曾因犯盗窃罪于2003年11月6日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年12月9日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年3月28日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年，2013年1月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处拘役五个月，2013年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月6日被广州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2015年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被广州铁路公安局衡阳公安处刑事拘留（当日被抓获），同年11月4日被逮捕。现羁押于衡阳铁路公安处看守所。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人肖余粮犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员郑蔚出庭支持公诉，被告人肖余粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路衡阳运输检察院指控，2015年10月1日22时许，被告人肖余粮与刘某（已相对不起诉）在衡阳火车站旁边的筑天宾馆相遇，并一同进入K6651次列车。上车后，肖余粮用电话联系胡某甲（取保候审后在逃）。之后，肖余粮、刘某与胡某甲在K6651次列车14号车厢汇合。
列车开动后，三人伺机盗窃旅客财物。当列车停靠在耒阳火车站时，肖余粮在4、5号车厢连接处趁旅客下车拥挤之际，从被害人何某某背着的双肩包风窃得钱包一个，并迅速递给从后赶来的胡某甲，由胡某甲携带钱包离开现场。此时经同行朋友雷某提醒，何某某发现钱包被盗后，便在车厢内大声询问是谁偷了她的钱包。经旁边的旅客胡某乙指认，何某某找到肖余粮，要求肖余粮归还其钱包。肖余粮当场予以否认，而留在现场的刘某亦在旁边大声帮助肖余粮开脱，说钱包不是肖余粮偷的。
何某某与雷某二人再次找胡某乙确认后，在车站站台上赶上肖余粮、刘某，恳求归还钱包，肖余粮继续否认盗窃事实，刘某也在旁边继续帮忙开脱。何某某与雷某二人一直跟着肖余粮等人往站台北端行走，不停要求其归还钱包并通过电话报警，直至走到站台北端尽头，因没有灯光，内心害怕才不敢跟随，致使肖余粮等人逃离现场。
经查，何某某被盗钱包内有人民币430元，2张银行卡和1台三星手机。经鉴定，三星手机价值人民币1501元。
认定上述事实的证据有物证：火车票1张；书证：被害人何某某的报案材料、被告人肖余粮的户籍证明、抓获经过、工作情况说明；证人雷某、胡某乙的证言；被害人何某某的陈述；犯罪嫌疑人刘某的供述；犯罪嫌疑人胡某甲的供述；被告人肖余粮的供述；鉴定意见及辨认笔录。公诉机关认为被告人肖余粮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖余粮三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖余粮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年10月1日22时许，被告人肖余粮与刘某（公诉机关已相对不起诉）在衡阳火车站旁边的筑天宾馆相遇，并一同进入K6651次列车。上车后，肖余粮用电话联系胡某甲（取保候审后在逃）。之后，肖余粮、刘某与胡某甲在K6651次列车14号车厢汇合。
列车开动后，三人伺机盗窃旅客财物。当列车停靠在耒阳火车站时，肖余粮在4、5号车厢连接处趁旅客下车拥挤之际，从被害人何某某背着的双肩包风窃得钱包一个，并迅速递给从后赶来的胡某甲，由胡某甲携带钱包离开现场。此时经同行朋友雷某提醒，何某某发现钱包被盗后，便在车厢内大声询问是谁偷了她的钱包。经旁边的旅客胡某乙指认，何某某找到肖余粮，要求肖余粮归还其钱包。肖余粮当场予以否认，而留在现场的刘某亦在旁边大声帮助肖余粮开脱，说钱包不是肖余粮偷的。
何某某与雷某二人再次找胡某乙确认后，在车站站台上赶上肖余粮、刘某，恳求归还钱包，肖余粮继续否认盗窃事实，刘某也在旁边继续帮忙开脱。何某某与雷某二人一直跟着肖余粮等人往站台北端行走，不停要求其归还钱包并通过电话报警，直至走到站台北端尽头，因没有灯光，内心害怕才不敢跟随，致使肖余粮等人逃离现场。经查，何某某被盗钱包内有人民币430元，2张银行卡和1台三星手机。经鉴定，三星手机价值人民币1501元。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、报案材料，证实被害人何某某钱包被盗的事实，以及被盗钱包内有人民币430元，2张银行卡和1台三星手机。
2、公安机关的到案经过、抓获经过材料、受案登记表、立案决定书，证实2015年10月2日1时10分许，衡阳铁路公安处民警接到报案后，于当日凌晨2时许赶至耒阳火车站进行现场走访和调查摸排，行至耒阳市火车站二月台时，发现两名形迹可疑男子，遂将其抓获，并立案调查。
3、证人雷某的证言，证实2015年10月1日雷某与朋友何某某在长沙坐K6651次列车至耒阳，大约在晚上11时21分，二人在耒阳站准备下车时，雷某发现何某某粉色双肩背包的拉链开了，经何某某检查钱包不见了。这时旁边一位大概40岁左右的阿姨（经公安工作系证人胡某乙）提醒何某某并指着一名男子（该男子系犯罪嫌疑人肖余粮）说是他偷的。何某某与雷某便上前质问肖余粮并拍了其裤兜没有发现钱包，而当时肖余粮亦否认。何某某与雷某又返过来询问胡某乙，胡某乙再次告诉二人是肖余粮偷的。二人随即下车拦住肖余粮，讨要钱包，而肖余粮继续否认扒窃的事实，并说可以搜身。二人对肖余粮搜身后没有发现钱包。肖余粮便没有理会二人继续往站头北头行走，而二人继续跟随肖余粮讨要钱包，并拨打110报案。走到站台北端时，肖余粮后面跟随的男子（该男子系犯罪嫌疑人刘某）就说：“他没有拿你钱包，不要找他了”。何某某称要搜三名男子的身（肖余粮前方还有一人，三人一起行走），前面的男人就说：“走了，走了”。肖余粮等三人就跨过铁路继续往北。雷某与何某某二人继续跟了五、六分钟，由于害怕对方有三人，没有灯光，便没有再跟随了。
4、证人胡某乙的证言，证实2015年10月1日，胡某乙在长沙火车站乘坐K6651次列车回耒阳探亲，其座位号是5号车厢71号。晚上11点20分左右，胡某乙来到4、5号车厢连接处准备在耒阳站下车。突然有几个没拿行李的男子从身后一个劲的往前挤。没过多久，车停稳后，前面一个较高的女孩（系被害人何某某）突然说自己钱包掉了，并回头质问是谁偷了她的钱包，同时描述了钱包的样子，是一个粉红色钱包。这个时候胡某乙刚好看见排前面的一名男子（系犯罪嫌疑人肖余粮）将一个粉红色的包递给他身后的男子（系犯罪嫌疑人胡某甲），后面的男子接过钱包后将钱包用上衣卷起夹在腰间，并顺势下车。胡某乙便告诉何某某是肖余粮偷的钱包。之后，胡某乙因害怕小偷打人，就赶快下车出站了。
5、犯罪嫌疑人刘某的供述，证实2015年10月1日晚22时左右，刘某从家中打摩的来到衡阳火车站旁边的筑天宾馆碰到肖余粮、“湖北佬”“耒姑子”，四人便从衡阳火车站北头货场进入车站站台，准备上火车盗窃旅客财物。之后，几人分开，刘某直接去了候车室并碰到肖余粮，通过询问客运员得知有一趟加班车K6651次列车即将到站，且经停耒阳站。二人决定上K6651次列车上盗窃，并从14号车厢上车。上车后肖余粮还打电话给胡某甲，喊胡某甲一起上车搞钱。火车快开动时，胡某甲从14号车厢上车与二人会和。上车之后，刘某一直待在14号车厢，看搞的到钱不，胡某甲和肖余粮往15号车厢走了。半个小时之后，胡某甲、肖余粮、“湖北佬”、“耒姑子”四人从15号车厢走来，五人一起往1号车厢走。走到4号车厢时间，火车停靠耒阳站，在快下车的时候，有个女孩说自己钱包掉了，旁边的一个中年妇女指认肖余粮是偷钱包的人。那个女孩和她朋友就抓住肖余粮。刘某觉得肖余粮是十多年的朋友，而且大家都是一起出来搞钱的，就帮肖余粮说话，说钱不是肖余粮偷的。此时胡某甲和耒姑子都已经先走了。那个女孩便搜了肖余粮和刘某的身，之后肖余粮、刘某和“湖北佬”就从耒阳站北头货场出站。
6、犯罪嫌疑人胡某甲的供述，证实2015年10月1日22时许，胡某甲接到肖余粮电话要其快点过来。后来肖余粮又打胡某甲电话，告诉胡某甲，要他去衡阳火车站三站台，上K6651次列车，肖余粮在14号车厢。胡某甲从14号车厢上车后，火车就开了。肖余粮、刘某、“湖北佬”、“耒姑子”都在14号车厢。胡某甲和肖余粮便往16号车厢走，没有发现适合下手的旅客。过了20分钟的样子，大家就一起往3号车厢方向走。大概23时15分左右，车子快到耒阳站了，我们几个刚好到车厢连接处，看到有人排队下车我们都往前面挤，想趁下车的时候搞点钱，肖余粮挤在最前面，我在中间，刘某在最后面，挤过去没多久，肖余粮就从腰间偷偷递给我一个红色钱包，我用T恤包住钱包夹在腰间。这个时候已经进站，刚接过钱包，前面一个个子高的女孩子说自己钱包被偷了，旁边的中年妇女就说是肖余粮偷的，那个女孩就抓住肖余粮不让他走，刘某在旁边圆场。我看到这个情况就赶快下车走了。
7、被害人何某某的陈述，证实与证人雷某证实内容一致，同时还证实被盗的系枚红色手包一个，里面有三星NOTO3、N9008手机一个，系2014年花3800元买的，还有何某某和雷某的身份证与车票，一张建设银行的储蓄卡及现金430元。
8、辨认笔录，经证人胡某乙辨认，证实偷钱包的人系肖余粮，接钱包的人系胡某甲。
6、火车票1张，证实2015年10月1日，胡某乙从长沙站上车乘坐K6651次列车至耒阳站下车。
7、鉴定意见书，证实被害人何某某被盗的三星NOTE3手机价格为1501元。
8、肖余粮、刘某、胡某甲的户籍证明，证实三犯罪嫌疑人均具有完全刑事责任能力。
9、被告人肖余粮的供述，2015年10月1日22时许，肖余粮和刘某、“湖北佬”、“耒姑子”四人从衡阳火车站北头货场进入衡阳火车站，准备上火车扒窃旅客财物。之后肖余粮与其他三人分开，从一站台天桥到候车室看见屏幕显示K6651次列车准备进站，肖余粮从客运员口中得知该次列车经停耒阳站。随后刘某也来到候车室，二人跟着人流上了该次列车14号车厢，火车快开动的时候胡某甲也上车了。在站台上，肖余粮还看见“湖北佬”、“耒姑子”，二人也上了K6651次列车。上车之后几人分头寻找目标，一直没有发现可以下手的对象。车快到耒阳站的时候，几人都往1号车厢走，肖余粮和刘某、胡某甲、“耒姑子”在同一个车厢门下的车。肖余粮刚下车就发现一个20多岁左右学生模样的女子找其要钱包，并搜了肖余粮的身，还搜了刘某的身。肖余粮、刘某等人便从车站北端跨铁路线出站了。
以上证据经庭审质证，被告人亦无异议；证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖余粮以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖余粮所犯罪名成立，证据确实充分。被告人肖余粮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖余粮曾因盗窃被判处拘役三次，被判处有期徒刑二次，此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，主观恶性较深，应当从重处罚。被告人肖余粮认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人肖余粮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 欢
审 判 员 谢红辉
人民陪审员 王丽君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓 雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。