江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1072号
上诉人（原审被告）苏州柯玛工业设计有限公司。
法定代表人朱立群，该公司执行董事。
委托代理人钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳正龙。
委托代理人靳艳艳。
被上诉人（原审被告）张文祥。
被上诉人（原审被告）王玉良。
上诉人苏州柯玛工业设计有限公司（以下简称柯玛公司）因与被上诉人靳正龙、张文祥、王玉良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民一初字第0203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张文祥系字号名称为苏州市沧浪区金创图文设计工作室（以下简称金创工作室）的个体工商户经营者，王玉良系该工作室的工作人员。金创工作室于2010年4月30日设立，经营范围为图文设计、制作、电脑打字、喷绘晒图等服务。被告柯玛公司与金创工作室素有业务往来，经办人员均为王玉良。
2010年11月，柯玛公司承接了苏州苏尔寿泵业有限公司车间内吊装双面区域牌的标签设计及安装工程。柯玛公司设计好标签后交由金创工作室的王玉良制作并安装，双方未签订书面合同。2010年11月18日，张文祥、王玉良招用靳正龙进入苏州苏尔寿泵业有限公司的车间粘贴标签。靳正龙在工作过程中，听从王玉良的安排和指挥，但未订立任何书面协议。
2010年11月19日11时许，靳正龙在贴标签时不慎从脚手架上摔落受伤。事故发生后，靳正龙被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，经诊断为右侧胫腓骨远端开放性骨折、左髌骨骨折开放性骨折，并行右胫腓骨远端骨折、左髌骨骨折切开复位内固定术，于2010年12月20日出院，其间住院31天；后又于2012年5月15日再次入住苏州大学附属第二医院，进行骨折内固定物取出术，于2012年5月23日出院，其间住院8天。事发后，柯玛公司为靳正龙垫付了医疗费30000元。
2012年12月3日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，靳正龙因外伤致左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计四个月，补充营养期限为四个月。靳正龙为此支付鉴定费2520元。
原审另查明：靳正龙在苏州浒墅关新区派出所所作的询问笔录中陈述：“我不是属于哪个工作单位的，我是人家叫的临时工……张文祥和王玉良叫我去那里做的，他们说他们两个人来不及干完，就叫我一起去帮忙做这个活……我做一天活算100元钱一天，等他们结到账以后支付给我”。
以上事实，有当事人的当庭陈述及靳正龙提供的病历卡、出院记录、医疗费发票、住院患者费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、浒墅关新区派出所对靳正龙、王玉良、朱立群所作的询问笔录、柯玛公司提供的送货单、收条、金创工作室的工商登记资料、王玉良的名片、照片等证据证实；上述证据均经原审庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告靳正龙的诉讼请求为：判令柯玛公司、张文祥、王玉良赔偿靳正龙医药费23611.57元、营养费3600元、护理费6000元、误工费13700元、交通费203元、住院伙食补助费720元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金52682元等共计108036.57元；本案诉讼费由柯玛公司、张文祥、王玉良承担。原审审理中，靳正龙将残疾赔偿金变更为21610元，赔偿总额变更为86426.57元。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，靳正龙为王玉良、张文祥雇佣从事车间内高空标签的粘贴工作，靳正龙作为完全民事行为能力人，对自身的生命安全也具有高度的注意义务，但是靳正龙在操作过程中未能安全操作，未采取任何防护措施，导致自己摔伤，对其损害的发生，自身有重大过失，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，原审法院酌情确定王玉良、张文祥承担70%的赔偿责任，靳正龙自行承担30%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。柯玛公司将其承包的工程部分转包给金创工作室的工作人员王玉良，但金创工作室作为个体工商户及王玉良个人均无登高作业的相应资质，未对靳正龙进行岗前培训，也不具备给雇员提供安全作业生产的条件，故柯玛公司应对王玉良、张文祥赔偿的部分承担连带责任。
对于靳正龙主张的各赔偿项目原审法院逐一分析认定如下：
关于医疗费，靳正龙提供的医疗费发票中包含了购买轮椅、拐杖的费用775.8元，结合靳正龙的伤情及医生的医嘱，对于这部分费用，原审法院认为属合理费用，应予以支持。再根据靳正龙的病历、出院记录、医疗费发票，对医疗费认定为53642.4元。
关于住院伙食补助费，按住院39天、每天18元计算，认定为702元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为4个月，按照30元／天的标准计算，认定为3600元（30元／天×30天×4个月）。
关于护理费，结合司法鉴定意见书所确定的护理期限及护理人数，靳正龙主张按照50元／天计算，合计6000元，原审法院予以确认。
关于误工费，根据司法鉴定意见书，靳正龙误工期限为10个月，靳正龙主张按照每月1370元的标准计算，不超出法律规定，原审法院予以认可，故对误工费认定为13700元（1370元／月×10个月）。
关于交通费，结合靳正龙的实际就医情况，靳正龙主张203元，原审法院予以确认。
关于残疾赔偿金，靳正龙户籍地在农村，靳正龙主张按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入的标准计算为21610元，不超出法律规定的范围，原审法院予以认定。
关于精神损害抚慰金，因靳正龙的身体损伤已构成十级伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，根据其伤残程度，在5000元范围内结合其自身过错确定。
关于鉴定费，根据靳正龙提供的鉴定费收据，认定为2520元。
综上，靳正龙损失合计106977.4元。由王玉良、张文祥赔偿其中的70％即74884.18元，扣除柯玛公司已垫付的30000元，王玉良、张文祥仍需赔偿靳正龙44884.18元，柯玛公司承担连带赔偿责任。王玉良、张文祥经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张文祥、王玉良于判决生效后十日内赔偿靳正龙各项损失人民币44884.18元，苏州柯玛工业设计有限公司对上述赔偿义务承担连带责任；二、驳回靳正龙的其他诉讼请求。案件受理费1960元，由靳正龙负担942元，王玉良、张文祥、苏州柯玛工业设计有限公司负担1018元。公告费600元，由王玉良、张文祥负担。
上诉人柯玛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决由柯玛公司承担连带责任没有事实依据。金创工作室是依法设立的个体工商户，柯玛公司将自己承揽的业务部分转包给金创工作室，且这部分工作在金创工作室的经营范围内，这一转包不违反法律规定。靳正龙系金创工作室的雇员，其并未向柯玛公司提供劳务。王玉良系金创工作室的雇员，故其非本案适格原审被告，王玉良在本案事故中即使有责任，也应由金创工作室自行追究。二、一审判决由柯玛公司承担连带责任没有法律依据。根据柯玛公司查询和向有关部门咨询，至今未发现室内登高黏贴标签需要有相应资质的法律规定。现因金创工作室业主下落不明而将赔偿责任转嫁于柯玛公司，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人靳正龙答辩称：其服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，靳正龙就其受雇佣期间所受伤害，向原审法院起诉，要求张文祥、王玉良及柯玛公司承担赔偿责任，该诉讼符合民事诉讼法规定的受案条件。原审期间，靳正龙诉称其受张文祥、王玉良雇佣进入苏州苏尔寿泵业有限公司的车间从事粘贴标签工作，柯玛公司对此事实予以认可。二审期间，柯玛公司对上述事实无异议。据此，柯玛公司认为王玉良并非本案适格原审被告的上诉主张不能成立，本院不予支持。张文祥、王玉良经原审法院依法传唤无正当理由未到庭；原审判决依法送达各方当事人后，张文祥、王玉良也未提起上诉，均系对其诉讼权利的处分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张文祥、王玉良作为接受劳务一方，对靳正龙受到的损害，应承担相应的法律责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。柯玛公司应当明知车间内高处粘贴标签作业的危险性，仍将上述高处作业转包给不具备安全生产条件、经营范围仅为图文设计、制作、电脑打字、喷绘晒图等服务的个体工商户。故柯玛公司应对张文祥、王玉良所负的赔偿义务承担连带责任，柯玛公司认为原审判令其承担连带责任没有事实及法律依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人柯玛公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，公告费300元，合计2260元，由上诉人苏州柯玛工业设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 锐