wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执400号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：张金燕，女，1971年2月15日出生，汉族，深州市大堤镇邢家庄村人，现住。
被执行人：郭宝轩，男，1966年11月4日出生，汉族，深州市大堤镇马家口村人，现住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人张金燕、郭宝轩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张金燕、郭宝轩现无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0186号
原告施某，女，1976年1月12日生，汉族。
被告李某，男，1975年11月22日生，汉族。
原告施某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由代理审判员王禹适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告施某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年4月30日领取结婚证，2000年1月30日生一女李璇。被告嗜好赌博，屡教不改。原、被告分居已近四年。被告在2013年2月22日对原告实施家庭暴力，还经常通过电话恐吓原告，对原告造成严重伤害。原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女李璇由原告抚养，被告支付抚养费500元／月直至李璇大学毕业。
原告施某为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：结婚证、门诊病历等。
被告李某辩称：原告所述情况不实，被告只是偶尔打麻将，并未赌博。原、被告只是最近才分居，分居时间仅仅两、三个月，且分居原因在于原告经常不回家。被告从未打过原告，只是和原告吵架。原、被告产生矛盾的原因在于原告，且双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
被告李某除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，1999年4月30日登记结婚，2000年1月30日生一女李璇。双方婚后感情一般，后因家庭琐事产生了一定的矛盾。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、门诊病历等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案中双方当事人争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，双方之间系合法婚姻关系，应当受到法律保护。原、被告双方已结婚10多年，且生育有一女，双方应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生了一定的矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能互让互谅，夫妻关系是能够和好如初的。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告施某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 王 禹
二〇一三年七月八日
书 记 员 金桂梅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1850号
原告永勤乡永勤村村民委员会，住拜泉县永勤乡永勤村。
代表人张洪，该村村长。
被告文继艳，男，40岁，汉族，农民，住拜泉县。
原告永勤乡永勤村村民委员会诉被告文继艳土地承包合同纠纷一案，原告永勤乡永勤村村民委员会以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永勤乡永勤村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 孙云海
二〇一六年九月二十日
书记员 冯晓东
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2035号
申请执行人申永红，男，1961年12月5日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人申永红与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第871号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计10175.62元。本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司其名下无银行存款、无登记房产、机动车辆，现已停止经营。申请执行人申永红亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第871号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫 蕊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2052号
原告：胡某，居民。
被告：赵某，居民。
原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及代理人吴继涛、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1996年6月份原告与被告经人介绍认识后确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长子“胡越洋”，××××年××月××日生育长女“胡玉雯”，××××年××月××日生育次子“胡超帆”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，经常因琐事吵闹，虽生育子女，但未建立其夫妻感情，2014年1月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但之后被告提出协商，原告撤诉，之后原、被告双方也未协商成，现双方已分居近四年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩“胡越洋”、女孩“胡玉雯”、男孩“胡超帆”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告李卫国辩称：不同意离婚，三个孩子我抚养，原告的诉状陈述不属实。
经审理查明：1996年6月份原告与被告经人介绍认识后确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长子“胡越洋”，××××年××月××日生育长女“胡玉雯”，××××年××月××日生育次子“胡超帆”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，经常因琐事吵闹，虽生育子女，但未建立其夫妻感情为由，向法院提起诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、书证等认定的，均经庭审质证核实后，记录在卷。
本院认为，原、被告相识相恋并共同生活多年，并生育三个子女，双方有一定的感情基础。在家庭生活中，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李星星
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第102号
原告李炳荣。
被告占明强。
本院在审理原告李炳荣与被告占明强民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内缴纳公告费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李炳荣自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 齐 扬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2077号
原告：邢某甲，男，汉族，居民。
委托代理人：邢某丙，女，汉族，居民。系原告女儿。
被告：邢某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告邢某甲与被告邢某乙赡养纠纷一案中，现原告邢某甲自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某甲撤诉。
审判员 张连玉
二〇一五年九月二日
书记员 刘芳芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00557号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：朱代平，男，汉族，1980年4月11日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：张先梅，女，汉族，1984年9月14日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会诉被执行人朱代平、张先梅计划生育行政管理行政征收一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠行非审字第00019号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱希芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第794号
申请执行人温州美邦装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市南浦住宅区。
法定代表人：廖观恩。
被执行人魏庆帽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1006号民事判决书，于2015年6月2日立案执行申请执行人温州美邦装饰工程有限公司与被执行人魏庆帽债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人魏庆帽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人张传省交纳执行款224900元；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件执行费用3274元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人魏庆帽名下有浙C×××××丰田牌小型轿车、浙C×××××丰田牌小型轿车，上述车辆已被裁定查封，因查找不到，未实际扣押。
本院查明被执行人魏庆帽，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查封反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人魏庆帽有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第794号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一五年六月十五日
代书 记员 黄佳佳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初406号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
委托代理人花少爽，该行客户经理。
被告邢艳，农民。
被告张金栋，农民。
被告天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇巨家庄村。
法定代表人刘建华，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告邢艳、张金栋、天津市静海区蓄驰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、花少爽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行诉称，被告邢艳于2007年1月11日由被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司提供连带保证担保向原告申请借款200000元，到期日期2007年7月10日，贷款月利率7.44‰。合同第二条约定“上列借款，保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.54计收利息”。经原告多次催收，被告邢艳至今未能归还借款本息，担保人也未履行连带担保责任。请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息79285.60元（利息截止到2016年1月8日），本息合计279285.60元，至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算给付）。诉讼费用由被告承担。
被告邢艳、张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖�限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作联社双塘信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。原天津市静海县双塘农村信用合作联社双塘信用社于2007年1月11日与被告邢艳、张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告邢艳发放贷款200000元，并由被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司提供保证担保，借款用途：购奶牛。贷款月利率为7.44‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.72计收利息，借款期限自2007年1月11日起至2007年7月10日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，向被告邢艳发放借款200000元。借款到期后被告邢艳未能不归还借款本息，被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养�有限公司也未履行连带担保责任。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息证明、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告邢艳、保证人张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告邢艳应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢艳自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金200000元、利息79285.60元（利息计算至2016年1月8日），及自2016年1月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计付。被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告邢艳承担，被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年一月十八日
书记员 荆凤波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2631号
原告徐利锋，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
原告徐利锋诉被告王世锐、王世民、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐利锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加了诉讼。庭审中原告徐利锋向本院提出对被告王世锐、王世民撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐利锋诉称，2015年3月18日13时30分，在濮阳市金堤路与益民路口南50米处，王世锐驾驶登记在王世民名下的豫J3A7**号小型轿车沿金堤路由南向北行驶至上述地点处时，与孟德超驾驶的、原告自有的豫JT66**号出租轿车发生追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王世锐负事故的全部责任，孟德超无事故责任。经查得知，事故车辆豫J3A7**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12895元（包括：车辆损失8225元、停运损失2970元、评估费600元、施救费200元、拆解费900元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。评估报告书是原告单方委托的，评估金额过高，不予认可。停运损失评估数额过高，不属于保险公司赔偿范围，不予认可。施救费不予承担。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费、拆解费、停运损失不同意承担。
经审理查明，2015年3月18日13时30分，在濮阳市金堤路与益民路口南50米处，王世锐驾驶登记在王世民名下的豫J3A7**号小型轿车，沿金堤路由南向北行驶至上述地点处时，与孟德超驾驶的、徐利锋自有的豫JT66**号出租轿车沿金堤路由南向北行驶时发生追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2015年3月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0813452号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王世锐负事故的全部责任；2、当事人孟德超无事故责任。2015年3月20日、4月9日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT66**号出租轿车在本次事故中的损坏程度及每日停运利润进行了评估。评估结论为：1、该车的配件及工时费总计人民币8225元；该车每日停运利润为270元。原告支付评估费600元。因本次交通事故，原告支付车辆施救费200元、拆解费900元。
另查明，事故车辆豫J3A7**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、车辆施救费票据、拆解费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王世锐在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J3A7**号小型轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失8225元、评估费600元、车辆施救费200元、拆解费900元等共计9925元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失1350元。参照每日停运利润270元的标准，按5天（合理维修期间）计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计11275元（包括：车辆损失8225元、评估费600元、车辆施救费200元、拆解费900元、停运损失1350元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计9275元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告徐利锋财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告徐利锋财产损失共计9275元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐利锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由原告徐利锋负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担82元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王耀存
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2671号
原告刘小龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告吴多旺，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王吉师，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年4月15日立案受理原告刘小龙与被告吴多旺、王吉师民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘小龙自动撤诉处理。
案件受理费695元（已减半收取），退还原告刘小龙。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭 龙
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初553号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈育生。
委托诉讼代理人：徐健。
委托诉讼代理人：舒世利。
被告：安徽省旌德县华宇林业开发有限公司。
法定代表人：郭欣。
被告：郭欣。
被告：朱学华。
被告：朱丹。
委托诉讼代理人：郭欣，系被告朱丹母亲。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下简称旌德农商行）诉被告安徽省旌德县华宇林业开发有限公司（旌德华宇公司）、郭欣、朱学华、朱丹金融借款合同纠纷一案，2016年7月26日本院立案后，依法适用普通程序，于2016年月日公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐健、舒世利和被告安徽省旌德县华宇林业开发有限公司的法定代表人郭欣、郭欣、朱学华及被告朱丹的委托诉讼代理人郭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌德农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告旌德华宇公司归还借款本金3500000元及利息（利息从2015年9月21日至2016年5月13日，按年利率8.67%计算，贷款逾期并加收40%的罚息）；2.判准原告对被告郭欣名下位于乔亭村芭茅涝1291亩的山林权享有优先受偿权；3.判令被告郭欣、朱学华、朱丹对被告旌德华宇公司债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告旌德华宇公司、郭欣签订《流动资金合同》和《最高额抵押合同》，依据前述两份合同，约定原告向被告旌德华宇公司发放期限为两年的流动资金贷款元，自2014年5月30日至2016年5月30日止，若被告旌德华宇公司借款后未按约定还本付息，则原告可要求被告立即偿还未到期的债务本息及费用，另可按贷款利率加收40%的罚息。被告郭欣以其名下位于安徽省旌德县乔亭村芭茅涝1291亩的山林权（林权证号为：旌林证字2013第3401019614号）为被告旌德华宇公司借款提供抵押担保。同日，被告郭欣、朱学华、朱丹作为被告旌德华宇公司借款的担保人与原告签订了《保证合同》，约定被告郭欣、朱学华、朱丹对被告旌德华宇公司借款承担连带责任保证。2015年5月13日，原告依据合同约定，向被告旌德华宇公司放贷3500000元，被告旌德华宇公司借款后未依约履行还本付息义务，为此，诉至法院。
被告旌德华宇公司、郭欣、朱学华、朱丹对原告诉请均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱学华对原告证据无异议。被告郭欣（被告旌德华宇公司的法定代表人、被告朱丹的诉讼委托代理人均系被告郭欣）无正当理由中途退庭，对原告证据未发表质证意见。合议庭对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。四被告均未向法庭举证。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2014年5月16日，被告旌德华宇公司为扩大林业开发需要资金，向原告申请授信贷款，原告根据申请，对被告旌德华宇公司资信进行了审查。2014年5月26日，原告的审贷小组同意向被告旌德华宇公司发放流动资金贷款，双方于2014年5月30日签订《流动资金借款合同》，约定借款额度3500000元，期限24个月，借款额度有效期自2014年5月30日至2016年5月30日。同日，原告与被告郭欣、朱学华、朱丹分别签订《最高额抵押合同》和《保证合同》，约定由被告郭欣以其位于乔亭村芭茅涝1291亩的山林权（林权证号为：旌林证字2013第3401019614号）为被告旌德华宇公司借款提供抵押担保，并办理了林权他项权证。被告郭欣、朱学华、朱丹为被告旌德华宇公司借款提供连带责任担保。抵押担保和连带责任担保范围均为被告旌德华宇公司借款本金3500000元及利息、逾期利息、罚息和实现债权的一切费用等，连带责任担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月13日，被告旌德华宇公司因山场抚育需要资金，原告根据2014年5月30日双方签订的《流动资金借款合同》的约定，与被告旌德华宇公司签订了一份借款本金为3500000元《流动资金借款合同》，约定借款期限12个月，即自2015年5月13日至2016年5月13日，借款年利率8.67%，逾期罚息利率按贷款利率上浮40%。当日，原告依据合同约定向被告旌德华宇公司放贷3500000元。被告旌德华宇公司借款后，仅将借款利息付至2015年9月20日，现尚欠借款本金3500000元及2015年9月21日之后的利息未还。被告郭欣、朱学华、朱丹亦未按合同约定履行担保责任。
本院认为，以上涉案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依据《流动资金借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告旌德华宇公司未按合同约定支付借款利息，且借款到期后，被告亦未返还借款本金，被告郭欣、朱学华、朱丹未按《保证合同》约定履行担保义务，四被告均构成违约，故原告要求被告旌德华宇公司归还借款本息，被告郭欣、朱学华、朱丹对被告旌德华宇公司的债务承担连带责任保证责任的诉请，本院予以支持；被告郭欣以其山场作为被告旌德华宇公司借款担保抵押物，并办理了登记，原告要求对被告郭欣抵押的山场行使优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请有事实和法律依据，予以支持。被告被告郭欣（郭欣为旌德华宇公司的法定代表人、被告朱丹的诉讼委托代理），无正当理由中途退庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省旌德县华宇林业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（利息从2015年9月21日至2016年5月13日，按年利率8.67%计算，贷款逾期按贷款利率加收40%的罚息）；
二、原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司对林权权利人为被告郭欣（林权证号为：旌林证字2013第3401019614号）的山林权享有优先受偿权。
三、被告郭欣、朱学华、朱丹对被告安徽省旌德县华宇林业开发有限公司的还款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37070元，由被告安徽省旌德县华宇林业开发有限公司、郭欣、朱学华、朱丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴宏丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6031号
原告邱朋，
被告潘东方，
本院在审理原告邱朋与被告潘东方提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱朋撤回起诉。
案件受理费1349元，依法减半收取675元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一四年八月十三日
书记员 许瑄瑄
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00046号
上诉人（原审被告）郑元明。
被上诉人（原审原告）扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡南工业集中区镇郭集工业集中区。
法定代表人陈有新，董事长。
上诉人郑元明因与被上诉人扬州市红旗电缆制造有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2015）邮商辖初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
红旗公司原审诉称：我公司于2008年到2010年间与郑元明订立3份电缆买卖合同，合同履行过程中，郑元明尚欠货款36408元未付。请求判令郑元明给付货款36408元、利息8798元，并负担本案诉讼费。
郑元明在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为，双方合同约定“原告方所在地法院”管辖属约定不明，原审法院无管辖权，请求将该案移送被告住所地法院浙江省乐清市人民法院管辖。
原审法院查明，红旗公司提供了2008－2010年双方签订的三份工业产品买卖合同，合同第九条解决合同纠纷的方式，双方商定采用以下第2种方式解决：1、……2、依法向原告方所在地人民法院申请起诉裁决。
原审法院认为，当事人可以在合同中协议选择解决合同纠纷的方式或管辖法院。双方约定，发生纠纷依法向原告方所在地人民法院申请起诉裁决，该约定不违背法律关于专属管辖及级别管辖的规定，约定有效，红旗公司依约向该院起诉，该院依法受理并无不当，郑元明所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回郑元明所提的管辖权异议。
上诉人郑元明不服原审裁定，向本院提起上诉称：我提交的常住人口户口本复印件及身份证复印件足以证明我长期居住于浙江省乐清市柳市镇ＸＸ堡村。我与红旗公司合同约定“原告方所在地法院”管辖，双方当事人均有可能是原告，故该约定不明确，不应以此确定管辖。请求二审法院裁定由浙江省乐清市人民法院管辖。
本院认为，双方当事人在合同中约定由原告方所在地法院管辖，该约定并无歧义，也未违反有关级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。红旗公司作为原告提起诉讼，原审法院是红旗公司所在地法院，对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人郑元明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈少君
审判员 杨 松
审判员 邓 华
二〇一五年四月十六日
书记员 屠新苗
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第345号
原告南雷，男，汉族，1983年1月21日出生。
被告黄臻，女，回族，1966年8月15日出生。
原告南雷因与被告黄臻民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告南雷到庭参加诉讼。被告黄臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告南雷诉称：2013年4月9日，被告因生意资金紧缺向原告借款10万元，借期3个月，并用其所有的小轿车作抵押。2013年7月9日借款到期，经原告催要，被告说暂时资金紧张，缓几天再还，后被告关机，不再接原告电话，到她家里也没人。原告认为被告借款不还，意图赖账，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，并自诉讼之日起清偿借款逾期滞纳金（按每日万分之五计至还款之日，至2013年8月6日共计1350元）。
被告黄臻未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告黄臻向原告南雷出具借条一张，载明：“今借南雷现金壹拾万元正（100000），期限三个月，至2013年7月9日，用丰田锐志汽车豫ＣＱＡ6**抵押，如逾期不还，黄臻负责把汽车过户给南雷（借款时赎回）。”后双方并未办理相应的抵押登记手续，原告南雷通过银行转账向被告黄臻支付了该借款10万元。借款到期后原告多次向被告催要该借款未果，遂于2013年8月起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告黄臻向原告南雷借款10万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应当按约定的期限偿还借款，现其未及时偿还，应承担相应的民事责任，即偿还借款并自借款逾期之日起支付相应的逾期付款违约金。原告南雷要求的逾期滞纳金实为逾期付款违约金，其要求按每日万分之五计算于法无据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄臻无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告黄臻于本判决生效后十日内偿还原告南雷借款10万元。
二、被告黄臻于本判决生效后十日内支付原告南雷借款10万元的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告南雷的其他诉讼请求。
如果被告黄臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，保全费1020元，均由被告黄臻承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 ： 刘 煜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2489号
原告孙剑，男，1990年1月15日生。
委托代理人孙中智，男，1963年4月18日生，系原告孙剑父亲，代理权限为特别授权。
被告杨晓波，男，1986年12月14日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司。
本院在审理原告孙剑与被告杨晓波、中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙剑撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告孙剑负担。
审判员 焦迎九
二〇一五年八月三十一日
书记员 伍晓辉
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第23号
原告：闫春辉，男，汉族，个体。
被告：张忠山，男，汉族，农民。
原告闫春辉诉被告张忠山买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告闫春辉、被告张忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春辉诉称：2012年被告从原告处购买中空胶等货物，2012年12月8日欠款2600元，12月15日欠款1275元，12月17日欠款1855元，以上共计6080元。该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款6080元；支付误工费、交通费、伙食费、住宿费共计3500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张忠山当庭答辩称：原告起诉的数额属实，但2012年12月15日收据上的签字不是我本人所签，但我认可该笔欠款数额。原告提供的货物存在质量问题，造成我人工费、施工费、租赁费损失，原告对此应负责赔偿。
经审理查明，2012年被告张忠山分三次从原告闫春辉处购买中空胶等货物，并为原告出具收款收据三份，金额共计6080元。
庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的收款收据三份、被告提交的人工费计算明细表传真件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对于原告主张的6080元货款，有被告张忠山出具的收款收据3张为证，原、被告之间买卖合同合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的误工费、交通费、伙食费、住宿费3500元，因原告未向本院提交证据予以证明，被告也不予认可，本院不予支持。对于被告张忠山主张的原告货物存在质量问题，造成的损失应由原告负责赔偿的主张，因被告提交的证据与本案无关联性，原告也不予认可，本案中不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张忠山自本判决生效之日起十日内向原告闫春辉支付货款6080元。
二、驳回原告闫春辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年三月二十日
书记员 赵玉霞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第146号
原告孟建刚，男，生于1972年4月26日。
被告王和平，男，生于1975年11月25日。
本院在审理原告孟建刚与被告王和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟建刚于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟建刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：仇瑞江
二〇一四年四月十六日
书记员 ：吕娟霞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第65号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告闫井江（曾用名阎井江），男，1950年3月23日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告闫井江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人阎井江于2002年4月1日在原告处借款本金1，000.00元，约定借款利率为6.95‰，还款期限为2002年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金1，000.00元，利息3，775.64元（算至2014年1月5日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》1份，证明被告借款金额，到期日期，利率。2、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2014年1月9日，对被告的贷款进行过催收。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告闫井江于2002年4月1日在原告处借款本金1，000.00元，约定借款利率为6.95‰，还款期限为2002年10月31日。2014年1月9日，原告对被告的贷款进行过催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫井江于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币1，000.00元及利息（利息自2002年4月1日起，按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王鑫程
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第611号
原告南京市溧水金盛锻造厂，住所地南京市溧水区明觉光明工业园。
负责人杨德清，南京市溧水金盛锻造厂厂长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
原告南京市溧水金盛锻造厂（以下简称金盛厂）与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡谦峰，被告委托代理人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛厂诉称，原、被告之间曾有业务往来，由原告为被告加工钢锻件。现被告共欠原告加工费1066751.74元，原告多次索要，但被告未支付加工款，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付加工款1066751.74元。
被告润超公司辩称，被告需在核对证据原件后才对款项予以认可。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工钩尾框锻件。自2011年4月24日起至2014年3月26日止，原告共向被告开具增值税发票金额为4121610元。2014年3月27日至2014年5月27日间，原告另为被告加工钩尾框毛坯1164根，根据2014年3月26日的增值税发票记载，每根钩尾框毛坯的价格为160元，上述共计186240（1164＊160）元。另，2014年4月11日，原告向被告供货，送货单上载明的金额为27700.8元。
据原告陈述，被告共向被告付款3206199.06元。
以上事实，由送货单、增值税发票、增值税发票清单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的加工合同，但存在事实上的加工合同关系，应依法予以支持。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了需加工的产品，被告应及时支付加工款。根据增值税发票及送货单反映，原告为被告加工产品，共产生加工款4335550.8元，被告未提出证据予以反驳，故本院对该加工款的数额予以认定。原告陈述，被告已付款3206199.06元，被告未提供证据证明其付款数额，本院对原告的陈述予以采信。经计算，被告尚欠原告加工款1129351.74元，故原告诉请要求被告立即支付加工款1066751.74元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水金盛锻造厂支付加工款1066751.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 孙 俊
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法遥民初字第56号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心。
负责人潘凯华，该中心主任。
被告潘寿旦，男，成年，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心诉被告潘寿旦电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年3月31日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 莫飞祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘光栋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1390号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马春权，农村居民。
被执行人李文彤，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第305号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月24日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第305号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马春�、李文彤于2010年1月22日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年1月10日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马春权、李文彤征收社会抚养费计52000�的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第305号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政�定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行诉初字第15号
起诉人李龙，男，汉族，1964年12月28日生。
本院收到起诉人李龙起诉南京市玄武区公安分局的行政起诉状。起诉人李龙请求法院对本案开庭进行实体司法审查；确认胡士宁20**年9月26日对起诉人作出的南京市公安局字（2009）第647号拘留证违法；判决胡士宁滥用职权；判决南京市玄武区公安分局赔偿起诉人120000元和精神伤害抚慰金50000元。
经审查，起诉人的诉请是要求确认2009年9月26日南京市公安局玄武分局对其作出的（2009）第647号拘留证违法等，该拘留证写明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定由我局侦查人员王新、张辉对犯罪嫌疑人李龙执行拘留”。南京市公安局玄武分局对起诉人李龙的拘留行为，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
起诉人李龙对南京市玄武区公安分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 耿辉
二〇一五年二月三日
见习书记员 许健
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第109号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈正辉，男，1973年9月1日出生，汉族，岳阳市人。
委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南恒丰机械设备有限公司。
法定代表人廖湘华，该公司董事长。
委托代理人李泽亚，该公司员工。
两上诉人陈正辉、湖南恒丰机械设备有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民城初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈正辉的委托代理人邓远进，上诉人恒丰机械设备有限公司的委托代理人李泽亚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民城初字第78号民事判决。
发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费3526元退还湖南恒丰机械设备有限公司，因陈正辉的案件受理费批准缓交暂未交，不退还。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一四年十月十七日
代理书记员 冯媛君
湖南省岳阳市中级人民法院
发回重审意见函
2014）岳中民二终字第109号
岳阳楼区人民法院：
你院受理的原告（反诉被告）陈正辉与被告（反诉原告）湖南恒丰机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院审理后，现已裁定发回你院重审。希望在重审过程中注意查明以下事实并引导当事人举证。
LC6085型挖掘机的保修期限是按保修卡时间认定，还是按双方约定认定，如按双方约定认定保修期限，是以一年期限还是以2860个工作小时为期限，如按2860个工作小时认定，则需查明在保修期内是否发生机械故障。
陈正辉是否在2011年10月19日自行更换发动机，应有相关证据证实。
以上意见仅供参考。
二Ο一四年十月十七日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02960-1号
原告熊永干，个体工商户。
被告叶涛（曾用名叶小飞）。
被告熊兴红。
本院在审理原告熊永干与被告叶涛、熊兴红财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊永干于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊兴红银行存款98万元，并提供担保。
本院认为，原告熊永干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将熊兴红在银行的存款予以冻结，冻足98万元为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李运国
审判员 王 伟
审判员 沈华林
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00278号
申请执行人蔡翊婷。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
蔡翊婷与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为3141元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为3141元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为7000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1343号
原告：山东莱芜煤矿机械有限公司，住所地：莱城区凤城西大街329号。
法定代表人：王树志，总经理。
委托代理人：卢勇，该单位职工。
被告：本溪连铸曲轴有限公司，住所地：辽宁省本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。
法定代表人：吴作艺，经理。
原告山东莱芜煤矿机械有限公司与被告本溪连铸曲轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜煤矿机械有限公司委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告本溪连铸曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莱芜煤矿机械有限公司诉称：原、被告分别于2012年3月21日、2012年5月10日、2012年7月25日、2012年10月26日日签订《BS90m²步进式烧结机买卖合同》、《BS90m²步进式烧结机电控系统买卖合同》、《BS90m²步进式烧结机电控系统安装合同》及价格确认函各一份，被告购买原告的BS90m²步进式烧结机及配套电控和安装。合同签订后，原告按约履行了交付设备的义务，但被告迟迟不予支付余款104.86万元，虽经多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付设备款104.86万元及利息。
被告本溪连铸曲轴有限公司未作出答辩。
经审理查明：原、被告分别于2012年3月21日、2012年5月10日、2012年7月25日、2012年10月26日签订《BS90m²步进式烧结机买卖合同》、《BS90m²步进式烧结机电控系统买卖合同》、《BS90m²步进式烧结机电控系统安装合同》各一份，合同总金额为1062.86万元。合同约定的付款时间：合同签订时甲方支付总合同款额30%预付款；乙方完成总货物量的50%后，甲方支付合同总额30%进度款；乙方开始发货时，甲方派员到乙方公司核实生产进度，根据发货进度分两次支付总合同额30%的货款，即货物全部发齐后（最后一批货）支付至合同总额的90%；剩余10%为质保金，在设备正常运行12个月或到货15个月无质量问题一次付清，二者以先到者为准。合同签订后，原告按合同约定及时履行了交付设备的义务，被告已收到合同约定的原告交付的全部设备。同时原告给被告开具了1062.86万元增值税发票14份，截止2013年3月被告共支付原告货款958万元，余款104.86万元，经原告多次催要，被告未付。原告给被告出具的截止至2013年9月30日的询证函，和被告给原告出具的截止至2013年11月20日的询证函，被告均认可欠原告货款金额104.86万元。
以上事实，由原被告签定的买卖合同四份、收货单25份、增值税发票14份、询证函两份以及法庭审理笔录予以证实。
本院认为，原被告签订的四份买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同的形式及内容不违反法律、法规的强制性规定，合同系有效合同，被告应按合同约定履行。原告已将定做设备交付被告，被告仍欠原告货款104.86万元，违反了合同约定的付款期限，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持，因原被告未约定利息的计算标准，利息的计算应从原告起诉之日按法律规定计算。被告未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条的规定判决如下：
被告本溪连铸曲轴有限公司于判决生效后三日内支付原告山东莱芜煤矿机械有限公司货款1048600元及利息（自2014年11月7日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年一月十六日
书记员 蔺 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00394号
原告张义荣，男，1953年7月1日生，汉族。
被告巫山县红椿乡倒流水煤矿（乔麻湾煤矿），住所地重庆市巫山县红椿乡林场村*组。
负责人，杨智。
本院在审理原告张义荣与被告巫山县红椿乡倒流水煤矿（乔麻湾煤矿）劳动争议一案过程中，原告张义荣于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张义荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张义荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张义荣负担（已交纳）。
代理审判员 袁菁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（黄）初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下面简称“于都农行”）
住所：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代理人段淑芬，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告潘炳煌，男，1973年8月24日生，汉族，江西于都县人。
被告张建生，男，1981年12月13日生，汉族，江西于都县人。
被告潘美芳，男，1980年11月3日生，汉族，江西于都县人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告潘炳煌、张建生、潘美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告潘炳煌以购针织机为由，于2009年5月18日向原告贷款30000元，贷款到期日为2012年5月17日。被告张建生、潘美芳为该笔贷款提供连带责任保证。原告工作人员在该笔贷款到期后，曾多次通过各种途径及上门方式催收，要求被告潘炳煌偿还贷款本金及利息，同时要求被告张建生、潘美芳协助原告催收并承担连带责任。后经催收，被告潘炳煌至今尚欠原告本金30000元，利息仅还至2012年3月20日。为此，原告诉至法院要求被告潘炳煌、张建生、潘美芳偿还贷款30000本金及其余利息，并承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告潘炳煌、张建生、潘美芳均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月18日，被告潘炳煌以购针织机为由，向原告于都农行贷款30000元。同年5月20日，原告于都农行与被告潘炳煌、张建生、潘美芳签订了最高额担保农户小额借款合同，约定被告潘炳煌向原告借款30000元，期限从2009年5月20日起至2012年5月19日，被告张建生、潘美芳对被告潘炳煌的借款承担最高额保证，担保债务的最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证，借款利率约定为按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，罚息（逾期利率）则按合同约定的借款利率执行利率基础上上浮50%计收。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告30000元本金及2012年3月20日之后的利息。
上述事实，有原告提供的借款借据复印件、贷款发放表（小额贷款业务内部运作表）、农户小额贷款业务申请表复印件、联合担保承诺书复印件、最高额担保农户小额借款合同书复印件、潘炳煌及妻子钟洋丰身份证复印件、潘炳煌及妻子钟洋丰户口簿复印件、张建生身份证复印件、潘美芳身份证复印件及原告代理人当庭陈述在卷证实，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于都农行与被告潘炳煌、张建生、潘美芳签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告潘炳煌未依约按期向原告还本付息，原告诉请被告承担清偿责任，本院予以支持。被告张建生、潘美芳自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，原告据此请求被告张建生、潘炳煌承担保证责任，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘炳煌在本判决生效后七日内偿还原告于都农行本金30000元，并承担从2012年3月21日起至还款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；
二、被告张建生、潘美芳对上述债务在最高额30000元内承担连带清偿责任，被告张建生、潘美芳清偿后，有权向被告潘炳煌追偿；
案件受理费550元，由被告潘炳煌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 易有秀
二〇一四年七月十八日
本件原本核对无异
书 记 员 张志江
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第514号
罪犯田丰，男，1964年12月28日出生于陕西省宁陕县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2009年4月1日作出了（2009）塔中刑初字第3号刑事判决，以被告人田丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，退赔51.76万元。被告人田丰不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年12月28日以（2009）伊州刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月29日经本院减刑十一个月。2013年6月19日经本院减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯田丰在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减九个月。
经审理查明，罪犯田丰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田丰在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但犯罪情节严重，且未执行财产刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田丰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2017年4月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1054号
原告何某某，女，汉族，1955年10月11日生。
委托代理人何亮、沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告周某，男，汉族，1977年7月14日生。
被告周某某，男，汉族，年龄不祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
委托代理人贾小燕，江苏魏正龙律师事务所律师。
原告何某某与被告周某、周某某、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何亮、沈俊峰，被告平安保险泰州公司委托代理人贾小燕到庭参加第一次庭审、缺席第二次庭审，被告周某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日13时21分，被告周某驾驶苏M×××××小型越野客车在泰兴市银杏新村北大门与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告周某负事故的全部责任。苏M×××××汽车的车主为被告周某某，该车在被告平安保险泰州公司投保了交强险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计72675.2元。
被告周某、周某某未答辩亦未举证。
被告平安保险泰州公司辩称，对事故发生的事实及车辆投保交强险的事实无异议，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告提供的2012年12月22日两张医疗费票据无病历记载，该费用不予认可，从原告的户口簿上无法确认其户口性质，请法院核实，原告主张车辆损失1500元过高，我公司同意按定损价格250元进行赔偿，鉴定结论表述不规范，请求重新鉴定，鉴定费用由其他被告承担。
经审理查明，2012年12月14日13时21分，被告周某驾驶苏M×××××小型越野客车在泰兴市银杏新村北大门与驾驶电动自行车、后载凌子涵的原告发生交通事故，致原告及凌子涵受伤，自行车受损。该事故经交警部门认定，被告周某负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，医院诊断其“左肱骨外科颈骨折”，“予左上肢三角巾悬吊”，并嘱休息一个半月，随诊。至2013年1月30日，原告花去医疗费若干，其中本人支付481.2元。2013年1月31日，泰兴市人民医院再次出具“疾病诊断证明书”，建议原告休息一个月。2013年7月15日，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，确认原告何某某左肱骨外科颈骨折，遗留左肩关节活动受限，左上肢丧失功能10%以上，构成10级伤残。
另查明，苏M×××××汽车的车主为泰兴市汇通货物运输服务部，该服务部系个体工商户，其业主为被告周某某，该车在被告平安保险泰州公司投保了交强险，本案交通事故发生于保险期间内。
还查明，原告何某某住泰兴市济川街道燕头村中陈14号，泰兴市济川街道燕头村村民委员会于2013年9月10日出具证明称，何某某户田地已全部被政府征用，系失地农民。
2013年8月13日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费481.2元、误工费5000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费500元、财产损失1500元，合计人民币72675.2元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应当获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定及原告主张，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费481.2元；2、残疾赔偿金59354元（原告为失地农民，比照城镇居民，以人均可支配收入29677元／年的标准，按10%的比例计算20年）；3、精神损害抚慰金5000元；4、鉴定费840元；5、财产损失250元（审理中，原告变更金额）；6、交通费因未能提供相关票据，本院酌情认定为200元。以上6项合计66125.2元，除鉴定费外，其他5项均在交强险赔偿限额之内。原告作为女性，事故发生时已年满55周岁，达到法定退休年龄，其未能举证证明本案交通事故给其造成了误工损失，对其关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的病历共3页，其中第二页未注明时间，原告的医疗费发生于2012年12月14日、12月22日、2013年1月30日三天，可以推断未注时间的病历系2012年12月22日原告就诊的记录，故2012年12月22日的医疗费应予认定。被告平安保险泰州公司对兴化市第三人民医院司法鉴定所关于原告伤残所作的等级评定结论提出异议，要求重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定违反法定程序，或结论明显错误，故对平安保险泰州公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。原告为主张权利而进行司法鉴定，所产生的鉴定费用，作为损失，应当由侵权人进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告65285.2元。
二、被告周某、周某某在本判决生效后三十日内连带赔偿原告840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告周某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执298号
申请执行人：王安艮（曾用名王安银），男，1967年4月21日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被执行人：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被执行人：马艳艳，女，1986年6月6日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第01623号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告朱广辉、马艳艳于本判决生效后十日内偿还原告王安艮借款本金人民币40000元及利息（利息从2015年6月24日起计算至判决确认之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告朱广辉、马艳艳负担。”根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民一初字第01623号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔琪琪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00117号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱柱民，男，1965年7月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县画溪街道徐家浜村章家斗自然村**号。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2015年7月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被长兴县公安局监视居住于被告人自己住所。经本院决定，于2016年3月11日被执行逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人朱柱民犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人朱柱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2014年3月的一天中午，被告人朱柱民为泄私愤，趁被害人陈某家中无人之际，以破门入户的手段，将陈某卧室内的一台长虹牌液晶电视机和一台D**影碟机窃走。所涉财物因已灭失，故无法鉴定价值。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人朱柱民的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人朱柱民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人朱柱民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、前科材料、不予鉴定说明等书证；
2、被害人陈某的陈述；
3、被告人朱柱民的供述和辩解；
4、现场勘验笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱柱民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱柱民属累犯，与法律规定不符，本院不予确认。被告人朱柱民认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱柱民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱柱民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年三月十一日
书记员 宋 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01011号
罪犯龙全军，男，汉族，生于1977年7月27日，四川省蓬溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年2月25日作出（2013）江法刑初字第00080号刑事判决，以被告人龙全军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（未缴纳），责令被告人龙全军继续退赔被害人损失（未退赔）。判决发生法律效力后于2013年3月9日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙全军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙全军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯龙全军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有四川省蓬溪县民政局出具的证明在卷，拟证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯龙全军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、退赔被害人损失情况及罚金刑执行情况，结合该犯的财产刑执行能力，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙全军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地。
负责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪，男，该行职员。
委托代理人：熊忠平，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广州分行职员。
被告：丁玲，女，1968年4月2日出生，回族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被告：罗结仪，女，1988年9月28日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
被告：朱楚彬，男，1985年3月23日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告丁玲、罗结仪、朱楚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪、熊忠平到庭参加了诉讼，被告丁玲、罗结仪下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告朱楚彬经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原告与被告丁玲、罗结仪、朱楚彬签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告丁玲发放贷款人民币70000元，期限12个月；丁玲按等额本息还款法归还贷款本息；罗结仪、朱楚彬为该借款承担保证责任。合同签订后，原告于2013年3月25日向被告丁玲发放了贷款70000元，但被告丁玲自2013年8月起逾期还款，截止2013年10月21日，被告丁玲尚有本金47936.13元、利息1294.84元、罚息442.2元未归还。被告丁玲严重违约，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉请求判令：1、判令被告丁玲立即向原告归还贷款本金47936.13元及至付清日止的利息、罚息（截止至2013年10月29日止，利息为1294.84元，罚息442.2元；从2013年10月30日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告罗结仪、朱楚彬对丁玲所负债务承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由三被告承担。
三被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明，2013年3月25日，原告与被告丁玲、罗结仪、朱楚彬签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：原告（甲方）向被告丁玲（乙方）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款70000元，期限自2013年3月至2014年3月，共12个月，年利率为17.1%，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；丙方罗结仪和丁方朱楚彬作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月25日向被告丁玲放贷人民币70000元，被告丁玲从2013年8月25日开始未能按合同约定归还贷款，截止2013年10月29日，被告丁玲共拖欠本金47936.13元，利息为1294.84元，罚息为442.2元。原告向各被告催讨欠款未果，遂诉至本院。截止至2014年6月9日，被告丁玲尚拖欠原告本金47936.13元，正常利息2551.93元，罚息6471.24元。
本院认为，原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。被告丁玲本应按照合同的约定按月等额还款给原告，但被告丁玲从2013年8月25日起开始逾期还款，至原告起诉之日，已累计共8期未能按约定偿还贷款本息，已违约，因现双方约定的借款期限已经届满，被告丁玲应将尚欠原告的借款本金47936.13元支付给原告，及支付至2014年6月9日止的利息2551.93元和罚息6471.24元。对于拖欠款项50488.06元（本金47936.13元＋利息2551.93元），应双方约定的年利率17.1%上浮50%即25.65%计付利息。被告罗结仪、朱楚彬为被告丁玲债务提供连带责任保证，故原告要求被告罗结仪、朱楚彬对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告罗结仪、朱楚彬承担保证责任后，有权向被告丁玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁玲在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金47936.13元、利息2551.93元、罚息6471.24元，并从2014年6月10日起至本判决确定还款期限届满之日止对拖欠款项50488.06元按年利率25.65%计付罚息给原告；
二、被告罗结仪、朱楚彬对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告丁玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1042元，诉讼保全费517元，由三被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意三被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 谭健谊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贾 岚
卢颖琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3761号
原告：王均朋，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。
被告：朱从兴，男。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师，执业证号13711201010738111。
原告王均朋与被告朱从兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均朋及其委托代理人贾孝涛，被告朱从兴及其委托代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均朋诉称：2014年3月18日21时20分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至莒县S335线84KM路段处时，被顺行的被告朱从兴驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计61577元，诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告朱从兴辩称：原告所述与事实不符。被告与原告发生车辆碰撞时原告的车祸早已发生，被告只是与原告的摩托车发生撞击，原告的伤情不是由被告的撞击引起的，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以双方陈述不一致，无法认定事故责任，建议双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼，并出具莒公交证字（2014）第10715号事故证明书。该证明书载明事故发生地点为莒县S335线84km路段处，发生时间为2014年3月18日21时20分许。原告王均朋的陈述材料反映：王均朋无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至事故地点时，被顺行的被告朱从兴无证驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，造成原告王均朋受伤、车辆受损的道理交通事故，事故发生后被告朱从兴被一辆悬挂鲁L×××××号牌的红色小型轿车接走。被告朱从兴的询问笔录反映：朱从兴无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至事故地点时，与一辆横在人行横道上无人驾驶的二轮摩托车相撞，事故发生后其因为害怕，就驾驶摩托车走了。在交警部门的陈述材料及审理过程中，原告主张系被顺行的被告朱从兴驾驶的无牌二轮摩托车从后面撞倒，但未向本院提交有效证据证实该主张。被告朱从兴主张在本次事故发生前，原告已经发生事故倒地，被告朱从兴并未撞到原告本人，而是撞到了原告驾驶的摩托车，被告朱从兴亦未向法庭提供充分证据证实该主张。
另查明，原告王均朋受伤后在莒县人民医院住院治疗16天，支付医疗费18091元。原告的伤情经诊断为：左锁骨骨折；右髌骨骨折（开放性）；蛛网膜下腔出血；双侧颞叶脑挫裂伤；颅骨骨折；脑脊液漏。2014年9月23日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度属于十级，原告支付鉴定费730元。被告朱从兴对原告王均朋的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王均朋因交通事故致颅骨骨折并脑脊液漏构成十级伤残，被告朱从兴支付重新鉴定费1000元。原告另主张误工费12000元、护理费676.90元、住院伙食补助费320元、交通费500元、病历复印费20元、伤残赔偿金21240元、鉴定费730元、二次手术费8000元。
还查明，被告朱从兴驾驶的无牌二轮摩托车系其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、事故证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、证人证言等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告朱从兴驾驶机动车与原告王均朋驾驶的机动车相撞，双方均无异议，本院予以确认。被告朱从兴辩称其并未撞到原告本人，对被告的辩称本院不予采信。由于交警部门无法认定事故责任，根据现有证据亦无法认定事故责任，应当推定原告王均朋与被告朱从兴承担该事故的同等责任。被告朱从兴系事故车辆无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告朱从兴应首先在相当于交强险分项限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿原告的损失。根据本案情况，被告朱从兴应承担50%的事故责任。原告住院期间应按护工标准每天50元计算一人护理费。被告朱从兴对原告王均朋的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，对重新鉴定意见本院予以采信。原告主张误工120天，被告朱从兴提出异议，根据原告的伤情及治疗情况，原告的主张并无不当，本院予以确认。原告主张其误工费按每天100元计算，未向本院提供有效证据，对其该主张本院不予采信，其误工费应按农村居民标准计算。原告主张的交通费过高，可酌定为200元。被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定结果与第一次鉴定结果一致，本院予以采纳，重新鉴定费用由被告自行负担。原告主张的二次手术费尚未实际支出，原告可待实际支出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱从兴于判决书生效后十日内先行在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告王均朋各项经济损失共计37317.20元［医疗费10000元＋护理费800元（50元／天×16天）＋误工费5077.20元（42.31元／天×120天）＋伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）＋交通费200元］；
二、被告朱从兴于判决书生效后十日赔偿原告王均朋各项经济损失共计4580.50元{［医疗费8091元（18091元－10000元）＋伙食补助费320元（20元／天×16天）＋鉴定费730元＋复印费20元］×50%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由原告王均朋负担669元，被告朱从兴负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋宜云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3401号
原告吴某。
委托代理人（一般授权代理）商树祥、徐月英。
被告王某。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2013年8月5日立案受理后，以该院对本案不具有管辖权为由将其移送至本院管辖。本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人商树祥到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识，于2010年1月8日在绍兴市越城区民政局登记结婚，于2011年5月13日生育一子，取名王某某。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格孤僻，夫妻之间难以沟通。被告对原告及儿子的生活漠不关心，没有尽到作为丈夫和父亲的责任。2012年7月5日，原告向绍兴市越城区人民法院起诉离婚，被该法院依法判决驳回。嗣后，被告不但没有任何改变，其行为反而更加不堪。被告经常在外住宿，并将原告信用卡占为己用，不珍惜法院给予的机会改善夫妻感情。原告对被告已失去了共同生活的信心。现儿子一直由原告抚养，为有利于孩子健康成长，孩子由原告抚养较妥。综上，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故再次起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生子王某某由原告负责抚养教育至独立生活时止，被告每月支付抚养费800元。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识，于2010年1月8日在绍兴市越城区民政局登记结婚。婚后于2011年5月13日生育一子，取名王某某，现随原告生活。婚后双方因性格问题、被告不尽家庭责任等原因导致夫妻感情失和。2012年7月5日，原告向绍兴市越城区人民法院起诉要求离婚，该法院于2012年8月27日依法判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，夫妻关系仍未改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉，酿成本案纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、（2012）绍越民字第2648号民事判决书、越城区东湖镇朱尉村人民调解委员会出具的证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后原、被告因故发生矛盾，导致感情不合，原告曾起诉要求离婚，但鉴于双方分居时间尚短，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方多为子女考虑，珍惜家庭，互相关心，互相信任，加强沟通，以达到夫妻和好之目的。被告王某未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐芳
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）运盐行初字149号
原告永济市蒲州北街加油站。
负责人王会民，个人独资企业投资人。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所。
法定代表人廉顺生，所长。
委托代理人闫晓辉，女，该单位法律顾问。
原告永济市蒲州北街加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所行政赔偿，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永济市蒲州北街加油站的委托代理人苏大民，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永济市蒲州北街加油站诉称，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3800元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，未按规定向原告送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求被告退还非法收取的检验费3800元。
原告未向本院提供证据。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称，一、其单位收取原告检验费合法有据。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。依据《产品质量法》和《山西省产品质量管理条例》对生产企业、销售单位产（商）品质量进行定期监督检查是政府依法管理产品质量的具体行为。凡列入市、县级产（商）品质量定期监督检验计划范围内的有关生产企业和销售单位、必须积极配合个质检机构进行监督检查，所需样品由被检企业无偿提供《国家法律法规另有规定的除外），并严格按照国家或省规定的有关收费标准交纳检验费用。二、根据《山西省产品质量监督管理条例》第十一条规定：定期监督检查的检验费用按照国家规定的项目和标准收取，被告证实依据此法律法规收取原告费用。三、根据《山西省产品质量监督检验收费标准》晋价费（2010）370号山西省物价局、山西省财政厅文件，《山西省产品质量监督管理条例》的规定，按照确定的监督检查计划、产品目录和检验周期，对产品实施的定期监督检验可收取检验费。综上，被告收取原告的费用合法有据，切实按照标准收取，请求依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供如下证据：1、商品抽样单；2、行政事业性收费收据；3、检验报告；4、机构代码证；5、事业单位法人证书；6、收费许可证；7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2009）136号文件；8、山西省质量技术监督局晋质监局发（2012）141号文件；9、山西省人民政府办公厅晋政办发（2011）7号文件；10、实验室认可证书；11、计量认证证书；12、《山西省产品质量监督管理条例》；13、国家质量监督检验疫总局2012年第74号公告；14、山西省产品质量检验收费标准；15、山西省物价局、山西省财政厅晋价费（2010）370号文件。16、2012监督年度市、县级商品质量定期监督检查目录。
经庭审质证，本院对被告方提供的证据作如下认定：对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。但原告提出被告无抽检的职权，抽检不应收取费用，且原告不是违法违规建设的加油站，不在抽检的目录中，被告不应对原告进行抽检。被告在抽检后，也没有给原告送达检验报告，属于程序违法。被告收取十四项检测费用，但只检测了九项。
根据上述有效证据，本院认定如下事实，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所到原告处抽取93号车用汽油，并收取了检验费3800元。该检验费为车用汽油十四项项目的检测费用为3230元。被告于2012年12月14日作出检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB17930《车用汽油》中93号的技术要求，该产品本次检验合格。该检验报告中包含了九项检测项目。原告不服被告收取检测费用，向本院提起诉讼，要求被告退还非法收取的检验费3800元。
本院认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市蒲州北街加油站的抽检行为已被本院（2013）运盐行初字第147号行政判决书确认违法，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所收取原告永济市蒲州北街加油站3800元的检测费用应当予以返还。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第八项之规定，判决如下：
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所返还收取原告永济市蒲州北街加油站3800元的检测费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 佳
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、法律法规引用
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条
侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第239号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市帝豪会娱乐有限公司。
法定代表人胡里统。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市帝豪会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 倪程燕
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00427号
申请执行人董立秀，农民。
被执行人杨月海，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00274号民事判决书，于2015年6月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额121778.71元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月二十九日
书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终54号
上诉人（原审被告）：尹海燕，现住喀什地区喀什市。
上诉人（原审被告）：刘博宇，现住喀什地区喀什市。
被上诉人（原审原告）：陈万林，住新疆塔什库尔干县。
原审被告：杨秀珍，现住新疆喀什市。
上诉人尹海燕、刘博宇因与被上诉人陈万林、原审被告杨秀珍承揽合同纠纷一案，不服塔什库尔干塔吉克自治县人民法院（2016）新3131民初168号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院认为，该案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在塔什库尔干县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，塔什库尔干县人民法院依法享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回尹海燕、刘博宇提出的管辖权异议。
尹海燕、刘博宇不服一审裁定，上诉人认为：两上诉人和原审被告杨秀珍住所地均在喀什市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由喀什市人民法院管辖。塔什库尔干县人民法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至喀什市人民法院审理。
本院经审查认为，陈万林向法院递交的起诉材料和尹海燕、刘博宇提交的管辖权异议上诉状，证明本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地在新疆喀什地区塔什库尔干县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，塔什库尔干县人民法院依法享有管辖权。
综上，上诉人尹海燕、刘博宇的上诉理由依法不能成立。但一审裁定将本案定为承揽合同纠纷，案由有误，且适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈晓东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第381号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹两河，男，1981年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹来枝，女，1985年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人詹两河、詹来枝计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人詹两河、詹来枝现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结安溪县人民法院（2014）安执审字第276号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐民初字第101号
原告：陆某，木工。
被告：叶某。
本院在审理原告陆某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十月十四日
代书 记员 励旭峰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第611号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪于2007年11月13日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入他人住宅罪于2009年10月29日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年4月初的一天晚上，被告人罗某到绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村山南105-5号，撬锁进入，窃得林国峰放在屋内的现金20余元。
2、2014年4月20日左右的一天晚上，被告人罗某到绍兴市柯桥区齐贤镇四海园4-122号，采用撬窗等手段进入，窃得王绮方放在屋内的裤子1条及现金200元。
3、2014年5月6日晚上，被告人罗某到绍兴市柯桥区齐贤镇四海园4-313号，踢门进入，窃得廖宜萍放在屋内的白色杂牌笔记本电脑1台、黑色联想牌G480型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2380元。
综上，被告人罗某盗窃作案3次，所窃财物合计价值2600余元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单及明细、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、流动人口信息表、在押人员当前信息表，王绮方、廖宜萍、林国峰的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十二日起至二○一四年十一月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年八月十三日
书记员 刘贞智
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4264号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：朱琦琦。
被执行人：张继锋。
被执行人：王军。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人朱琦琦、张继锋、王军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款950000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年四月十四日
书记员 郑里
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第509号
上诉人（原审原告）：李劲松，男。
被上诉人（原审被告）：索尼（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区太阳宫中路**号楼冠城大厦701。
法定代表人：久保田阳，该公司董事长。
委托代理人：雷雪松，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人：陈仲文，男。
被上诉人（原审被告）：索尼（中国）有限公司上海分公司。住所地：上海市湖滨路***号*楼。
诉讼代表人：渡边徹，该分公司负责人。
委托代理人：雷雪松，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人：陈仲文，男。
上诉人李劲松因与被上诉人索尼（中国）有限公司、索尼（中国）有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5540号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人李劲松于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李劲松申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李劲松撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为157.5元，由李劲松承担。李劲松已向本院预交二审受理费315元，本院予以退回157.5元给李劲松。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 田永健
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1492号
申请执行人阿某，男，1972年8月25日出生，蒙古族。
被执行人萨某。
阿某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内0421民初9046号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十三日
书记员 兴安