兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00162号
原告谢某庆，男。
委托代理人王某波，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告刘某锦，男。
委托代理人刘某新，系辽宁某某律师事务所律师。
被告刘某峰，男。
法定代理人周某，女。系被告刘某峰母亲。
委托代理人李某亮，系兴城市＊＊法律援助中心律师。
被告刘某文，男，82岁。
原告谢某庆诉被告刘某锦、刘某峰、刘某文被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某庆及其委托代理人王某波，被告刘某锦及其委托代理人刘某新，被告刘某峰的法定代理人周某、委托代理人李某亮到庭参加诉讼，被告刘某文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告谢某庆诉称：经宋某权介绍，加之原告与被告刘某锦、刘某峰的父亲刘某仁是好朋友，在2014年6月，原告从兴城邮储银行贷款六万元，原告将贷款存折直接交付给刘某仁，当时在场的有中间人宋某权可以证明该借款事实，该借款原告没有约定还款期限，由于刘某仁因病已经去世。根据上述事实，依照我国《继承法》第33条及我国《合同法》第196条的规定，三被告作为借款人的第一顺序继承人依法应当在刘某仁的遗产范围内负责偿还该借款。故诉至法院要求判令三被告偿还借款60000元，三被告作为借款人的第一顺序继承人在刘某仁的遗产范围内偿还该借款。
被告刘某锦辩称：1、请求的诉请没有法律依据，法院应该驳回原告的诉请。2、即使三原告能够主张其已经偿还银行的贷款情况下，被告刘某锦也不应该承担此笔债务，我国继承法第三十三条规定，继承人偿还债务以及银行利息，应以继承遗产范围内偿还，被继承人自愿偿还不在此列。而本案中所谓的被继承人并没有对遗产进行分割，故此刘某锦不应该承担本案债务。
被告刘某峰辩称：一、本案诉争的贷款，被告并不知情，也未见到更没有使用。二、刘某仁的遗产均没在刘某峰处，刘某峰也没有保管，更没有继承。三、刘某峰系未成年人，如果用刘某仁遗产偿还债务，应给予预留生活费，因为刘某峰没有其他生活来源。四、被告申请法院依法调取三笔贷款的去处，由谁支取了这笔款项，谁支取应由谁偿还。
原告谢某庆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：
1、证人宋某权证言：大约2014年，刘某仁说三户联保（高某、谢某庆、杨某彬）已经找好了，贷款的钱借给刘某仁。刘某仁因其母亲生病需要照顾没有时间，故给他打电话让他带杨某彬、谢某庆、高某去兴�市邮储银行办理贷款，一户8万元一共24万元。办完贷款就各自走了。在办理邮储贷款过程中，刘某仁找刘某兵出的车。刘某仁给他1200元含公证费、吃饭、买烟。三原告是否把存折交给刘某仁他没有印象。
证明目的：根据证人当庭陈述及证人书写的证明材料客观证明了本案被继承人刘某仁与原告谢某庆达成借款协议，原告作为借款人已经将借款六万元给付刘某仁，证言内同以证人出具的证明材料为准。
被告刘某锦质证意见：证人证言前后存在矛盾，不能客观真实的表达事情经过。证人当庭明确表达以当庭陈述为准，故对原告提供的书证不予质证。证人证言并不能证明其已经实际交付给刘某仁现金。依据民事诉讼证据若干规定第五条，当事人就其合同是否履行应有证据进行证明，如未能提供证据承担举证不能的责任。
被告刘某峰质证意见：证人已明确以其当庭陈�为准，对该陈述没有异议。但原告要以证人的当庭陈述证明原告与刘某仁存在债权债务关系缺乏要件。
2、证人刘某兵证言：高某、谢某庆、杨某彬到邮储银行贷款的事他知道，具体数额是听高某、谢某庆、杨某彬说的，他不清楚。高某、谢某庆、杨某彬三人说每人贷款8万元，借给刘某仁。当天除了高某、谢某庆、杨某彬还有宋某权，是刘某仁求他出的车。在回去的车上听他们三人说办理贷款的事，说是给刘某仁贷款。
证明目的：原告与刘某仁之间的债务关系成立。
被告刘某锦质证意见：证人与高某是亲属关系，证人证言的采纳请法院酌情考虑。证人的阐述是其从原告处听来，此份证明并不能表述案情经过。不能证明钱实际交付给刘某仁，借款合同确已实际履行。
被告刘某峰质证意见：该证人的证言是间接证言，应有其他证据进行佐证才能采信。
3、证人刘�权证言：他堂叔刘某仁有两处房产，彩钢瓦的房子是五间、老房子四间（产权证名字是刘守会）。两处房子都在团山子小学附近。其还有一个电焊部。
证明目的：证人明确了刘某仁所有的财产，法院应予以采信。
被告刘某锦质证意见：我现在住的团山子小学道西的四间房一个耳房和电焊部是我的，不是刘某仁的。
被告刘某峰质证意见：无异议。
4、证人刘某春证言：他是干木匠活的，刘某仁生前盖的彩钢瓦房是找他干的木匠活和支盒子。房子在团山子小学附近。一共五间。刘某仁给付报酬。
证明目的：证人明确的说明了团山子小学附近的彩钢瓦房是被继承人刘某仁的房屋。
被告刘某锦质证意见：没有意见。
刘某峰代：无异议。
5、证人王某州证言：刘某仁盖新房子是我给拉的水泥。2013年，我送去的，送到团山子一进屯一拐弯的地。水泥款刘某仁给的，但�还欠了一部分。我向刘某仁的大儿子刘某锦要过钱，以没有钱为由没给我钱。
原告质证意见：证明本案被继承人刘某仁在团山子小学附近建了五间彩钢瓦房，证实房屋所有人是刘某仁。
被告刘某锦质证意见：没有意见。
被告刘某峰质证意见：没有意见。
6、证人寇某连证明材料一份。
证明目的：五间彩瓦房是被继承人刘某仁的房产。
被告刘某锦质证意见：没有意见。
被告刘某峰质证意见：无异议。
7、杨某洋证明材料一份。
证明目的：本案的被继承人刘某仁的财产情况。
被告刘某锦质证意见：对彩钢房没有意见，其他的都是属于刘某锦的个人财产。
被告刘某峰质证意见：均没有意见，情况属实。
8、谢某庆申请的法院调取的2张取款凭单及2张还款凭证。
证明目的：原告谢某庆确实将以自己名义向中国邮储银行贷款8万元借给被继承人刘某仁，后来谢某�从刘某仁处借回2万元，充抵要求还6万元。刘某仁本人及其代理人已经将上述存款支取，其中一笔谢某庆签字不是本人签的；还款凭证证明被继承人刘某仁与原告谢某庆债务事实成立。
被告刘某锦质证意见：四张凭证的真实性和合法性无异议，其中一张49000元凭证是谢某庆支取的，与本案没有关联性。
被告刘某峰质证意见：同意刘某锦质证意见。
被告刘某锦为支持其答辩主张，向本院提交如下证明材料：
1、协议书一份。
证明目的：团山子四间房屋、电焊部由刘某锦父亲刘某仁赠予刘某锦。
原告质证意见：不具有客观性和真实性，因为生前被继承人没有对财产进行说明，高某已经申请对此协议书的刘某仁签字进行笔迹鉴定。
被告刘某峰质证意见：周某讲刘某仁三字不是本人签字，和刘某仁原来的签字不一样。高某已经对刘某仁三字进行笔迹鉴定，所以我方�等笔迹鉴定结果出来后再发表意见。如鉴定结果笔迹确实不是刘某仁的，那么对于伪造证据的应剥夺其继承权。
2、房屋证明一份。
证明目的：刘某锦现在居住的五间房是归刘某锦所有的。
原告质证意见：村委会出具的房屋证明不具有客观性和真实性，因为在被告刘某锦申请保全裁定复议时，就对现在居住的房屋来源说的很清楚，房屋所有权归其父亲刘某仁。而村委会并非是房产部门，没有证明力，所以我方认为是伪证。
被告刘某峰质证意见：基本同意原告方的质证意见。因为红崖子村委会不是房产机关，不能证明房子的来源。所以请法庭不予采纳。
3、八张收据。
证明目的：刘某锦一直在经营着修理部。
原告质证意见：该八份收据不能证明位于兴城市红崖子镇团山电焊修理部归本案被告刘某锦所有，因为其所提交的八张欠据均系2013年到2014年。而在2013年�，本案的被继承人已经去世。其提供的证据只是经营管理的一种凭证，不是电焊部权属证明。同时在上次庭审时，已经明确该电焊部已经工商局登记在刘某仁名下。所以说上述八张票据不能证明电焊部为刘某锦所有，而是非法继承刘某仁遗产。
被告刘某峰质证意见：同意原告方代理人意见，应以登记机关登记的为准。
4、证人李某光证言：她与刘某仁从2014年1月份至刘某仁去世前一起同居生活。2014年3月份的时候，她与刘某仁谈婚论嫁，刘某仁和她说，电焊部是刘某锦的，刘某锦现在居住的房子是刘某锦的。刘某仁还说，团山子新盖的五间彩瓦房给他小儿子。
被告刘某锦质证意见：刘某锦所居住的房子和电焊部及里面的设施，均为刘某锦的个人财产。并不是刘某仁的遗产。
原告质证意见：证人证言不客观不真实，因为证人谈到了房屋所有权的处理问题，根据我国物权法的规定，赠予成立生效需要实际交付。如果是不动产还需要产权的过户登记。刘某锦在举证时没有提交产权变更的相关手续。
被告刘某峰质证意见：同意原告代理人的意见。
被告刘某峰为支持其答辩主张，向本院提交如下证明材料：
证人潘某伟证言：他与刘某仁原来是好朋友，2014年6月份的时候，刘某仁和他一起吃饭跟我说他家的事，刘某仁说他的外债一共有20多万元，别人还欠刘某仁钱，这样一共就欠外债十多万元。差不多一年就能还清。刘某仁说他准备建新房给小儿子，他再发展发展进点新设备，再贷点款，给大儿子小儿子都安排好。刘某仁去世后，他与王某金去对刘某仁的死亡补偿金，在书记和村长、刘某锦在场的情况下，刘某峰分了28000元，刘某锦分了30000多点。村书记和村长还说刘某仁给刘某峰、刘某锦留了两处房子，刘某锦当时说刘某仁还�外债30多万元。房子和机器一顶，也就差不多了。他跟刘某锦说把刘某仁所欠的外债你拉个清单，大家能帮你处理明白。刘某锦也认可了说过几天就把清单拉出来。但是至今也没有列出清单。当时刘某锦还说刘某仁留下的这点遗产不够还外债的。刘某锦还说他知道他爸盖新房子是为了他小弟盖的。当时商量这个事的有他、王某金、村书记李某才、村长杨某洋、刘某伟（刘某锦的堂姑姑）、荣某琴、张某民还有其他的亲属在场。是在刘某锦的二叔家。
原告质证意见：证人证言真实，其表述了刘某仁生前的债权债务及遗产范围。
被告刘某锦质证意见：证人得知的都是传来的，并不知详情。并不能证明遗产已经全部分割完。当时所说并不能表示真实意思表示。
被告刘某峰质证意见：对证人证言无异议，证人证言客观真实，法庭应予以采信。
被告刘某文未向本院提供�明材料。
以上证明材料均经开庭原、被告质证，本院载卷为凭。
经审理查明：2014年6月，刘某仁让宋某权带原告谢某庆到中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行办理贷款手续。办理完贷款手续后，原告谢某庆将该贷款存折交付刘某仁，将贷款的80000元借给刘某仁。后谢某庆从刘某仁处借款20000元。2014年7月22日，刘某仁因病死亡。刘某仁的丧葬费、抚恤金及养老保险返还的个人部分共计58214元，其中刘某峰分得28214元，刘某锦分得3万元。原告在得知刘某仁去世后，认为三被告作为借款人的第一顺序继承人依法应当在刘某仁的遗产范围内负责偿还该借款，故向法院起诉要求判令三被告偿还借款60000元。
另查明，被告刘某锦、刘某峰为刘某仁儿子，其中刘某峰为未成年人，现年满十五周岁。刘某文为刘某仁父亲。三被告均未表示放弃继承刘某仁的遗产。
本院认为�原告谢某庆与刘某仁之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。由于刘某仁于2014年7月22日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，故作为刘某仁儿子的被告刘某锦、刘某峰、父亲刘某文均是刘某仁遗产的第一顺序继承人。继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。审理中，三被告均未表示放弃继承被继承人刘某仁的遗产，因此三被告均应当在继承刘某仁遗产的实际价值范围内承担对原告谢某庆借款六万元的清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。因被告刘某锦未向法庭提�协议书原件导致无法进行笔迹鉴定，故关于刘某锦辩称的刘某仁已将房屋和电焊部赠与给他的主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某锦、刘某峰、刘某文于判决生效后十日内在继承刘某仁遗产范围内清偿原告谢某庆借款60000元。
二、被告刘某锦、刘某峰、刘某文于判决生效后十日内在继承刘某仁遗产范围内支付保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市�级人民法院。
审判长 张中国
审判员 朱家莹
审判员 李英志
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 维