江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0069号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，该行行长。
被告江苏华罗贸易有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉路260号。
法定代表人任标。
被告江阴华翎铜业发展有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园环北路211号。
法定代表人薛兴清。
被告江阴丰达机械集团有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄花港东路18号。
法定代表人余峰，该公司董事长。
被告任标。
被告郑群群。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行苏州分行）与被告江苏华罗贸易有限公司（以下简称华罗公司）、江阴华翎铜业发展有限公司（以下简称华翎公司）、江阴丰达机械集团有限公司（以下简称丰达公司）、任标、郑群群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日、2014年9月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加第一次诉讼、委托代理人到庭参加第二次诉讼，被告丰达公司委托代理人到庭参加第一次诉讼，被告华罗公司、华翎公司、任标、郑群群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行苏州分行诉称：2013年9月27日，原告与华罗公司签订授信协议一份，约定在符合原告要求的情况下，原告在2013年9月27日起至2014年9月26日内向华罗公司提供金额为1500万元的综合授信额度，期限为12个月。同日，华翎公司、丰达公司、任标、郑群群分别与原告签订最高额保证合同，约定为华罗公司在授信协议约定期限内与原告发生的各笔债务提供最高额连带责任保证担保。2013年10月17日，原告与华罗公司签订借款合同一份，向华罗公司发放流动资金贷款1500万元。原告向华罗公司发放贷款，履行了全部合同义务。但华罗公司出现了可能影响其履约能力的事件，已严重影响原告的信贷资产安全。根据双方签订的借款合同，原告有权收回贷款本金及利息。原告已向华罗公司催讨，但未果，华翎公司、丰达公司、任标、郑群群作为连带责任保证人均未承担起应有的代为清偿的保证责任。综上，请求法院判令：1、华罗公司归还南昌银行苏州分行贷款本金1500万元及利息、罚息、复利97500元（利息、罚息、复利暂计算至2014年2月20日，要求计算至实际支付日）；2、华罗公司赔偿南昌银行苏州分行因主张债权而额外支出的律师费损失人民币469750元；3、华翎公司、丰达公司、任标、郑群群作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费均由华罗公司、华翎公司、丰达公司、任标、郑群群承担。一审审理过程中，南昌银行苏州分行向本院明确其主张的利息计算至开庭之日即2014年5月21日，之后按合同约定罚息年利率主张罚息。
为证明其主张，原告南昌银行苏州分行向本院提交如下证据：
1、2013年洪银苏分授信字第（0237）号《授信协议》，用以证明2013年9月27日双方签订授信协议，由南昌银行苏州分行向华罗公司提供1500万元的循环授信额度，授信期间是2013年9月27日至2014年9月26日。双方还约定了其他权利义务。
2、2013年洪银苏分高保字第（0210）号《最高额保证合同》，用以证明南昌银行苏州分行与华翎公司、丰达公司签订最高额保证合同，约定在授信期间由华翎公司、丰达公司为华罗公司提供最高额连带保证担保。
3、2013年洪银苏分高保字第（0209）号《最高额保证合同》，用以证明南昌银行苏州分行与任标、郑群群签订最高额保证合同，约定在授信期间由任标、郑群群为华罗公司提供最高额连带保证担保。
4、2013年洪银苏分流借字第（0211）号《流动资金借款合同》及借款借据，用以证明南昌银行苏州分行与华罗公司签订流动借款合同由南昌银行苏州分行向华罗公司发放1500万元的借款。借款期自2013年10月17日至2014年10月16日，年利率为7.8%。双方还约定了其他权利义务。
5、委托代理合同、银行进账凭证，用以证明南昌银行苏州分行发生的律师费损失。
6、2013年9月9日丰达公司董事会决议及董事会人员名单及签字样本，用以证明丰达公司为华罗公司提供担保一事，经丰达公司董事会决议通过。
7、丰达公司出资者决定、出资者人员名单、签字样本，用以证明丰达公司为华罗公司担保一事，经丰达公司投资者同意确认。
8、2013年10月17日南昌银行苏州分行与华罗公司签订的贷款委托支付协议、支付委托书、2013年10月9日江苏大罗能源物资有限公司与华罗公司签订的购销合同、大额汇兑往帐处理单，用以证明华罗公司与南昌银行苏州分行约定将本案所涉的贷款直接支付给江苏大罗能源物资有限公司，南昌银行苏州分行已经按约将款项打至大罗公司账户内。
9、南昌银行授信提前到期通知书、邮寄单、邮件查询单，用以证明南昌银行苏州分行在2014年2月17日向华罗公司邮寄了提前到期通知书并已经华罗公司签收。
被告华罗公司、华翎公司、任标、郑群群未到庭答辩。
被告丰达公司未发表答辩意见，但其在审理中表示，丰达公司是外商独资企业，外商独资企业为内资企业保证，但没有获得外商的授权，因此该担保不成立。
对于原告南昌银行苏州分行提供的证据1至证据5，被告丰达公司质证认为：证据1授信协议材料与丰达公司没有关联，对其真实性不发表意见。证据2涉及丰达公司部分的真实性没有异议，但公章是在无授权情况下被使用的。证据3丰达公司没有被授权，不发表意见。证据4借款合同形式上的真实性不发表意见，与丰达公司没有关系。这笔债权是未到期债权，不能主张提前收回本息。借款借据形式上的真实性无异议，但只能证明双方存在借款合意，不能证明该笔借款实际交付。证据5委托代理合同和进账单形式真实性无异议，收费标准是否按照江苏省律协的收费标准，由法院审核。但没有看到对方的律师费发票。
对原告南昌银行苏州分行提供的全部证据，被告江苏华罗贸易有限公司、江阴华翎铜业发展有限公司、任标、郑群群未到庭质证，对原告南昌银行苏州分行提供的证据6至证据9，被告丰达公司未到庭质证，均视为其放弃质证权利。上述证据经质证，南昌银行苏州分行提供的证据系原始书证，并已提供全部证据原件，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年9月27日，华罗公司作为甲方与南昌银行苏州分行作为乙方签订2013年洪银苏分授信字第（0239）号《授信协议》，约定乙方向甲方提供1500万元授信额度，授信期间自2013年9月27日至2014年9月26日；华罗公司未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还授信债务的，南昌银行苏州分行有权提前收回已使用的授信额度（包括提前收回已发放的贷款等）；因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由甲方承担。
2013年9月27日，华翎公司、丰达公司作为甲方与南昌银行苏州分行作为乙方签订2013年洪银苏分高保字第（0210）号《最高额保证合同》一份，约定甲方为乙方与华罗公司在2013年9月27日至2014年9月26日内签订的主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高余额1500万元、主合同项下且不超出1500万元范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和华罗公司应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年9月27日，任标、郑群群作为甲方与南昌银行苏州分行作为乙方签订2013年洪银苏分高保字第（0209）号《最高额保证合同》一份，约定甲方为乙方与华罗公司在2013年9月27日至2014年9月26日内签订的主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高余额1500万元、主合同项下且不超出1500万元范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和华罗公司应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年10月17日，南昌银行苏州分行与华罗公司签订2013年洪银苏分流借字第（0211）号《流动资金借款合同》一份，约定华罗公司向南昌银行苏州分行借款1500万元，用于采购聚酯切片，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日，年利率7.8%，按月结息；若华罗公司未按约定归还借款，南昌银行苏州分行有权按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；若华罗公司未按约定支付利息（含罚息、复利），南昌银行苏州分行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；华罗公司承诺，保证按约还本付息；华罗公司违反本合同的任一条款，包括但不限于未按约定用途使用借款、未遵守承诺事项等，南昌银行苏州分行均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。
同日，南昌银行苏州分行与华罗公司签订2013年洪银苏分委支字第（0270）号《贷款委托支付协议》，约定符合一定条件（与南昌银行苏州分行新建立信贷业务关系且华罗公司信用状况一般、支付对象明确且单笔支付金额达到300万元）的贷款资金支付应采用委托南昌银行苏州分行支付方式。
同日，华罗公司向南昌银行苏州分行申请提款1500万元，并委托南昌银行苏州分行将该款付至江苏大罗能源物资有限公司账户11×××42。次日，南昌银行苏州分行向江苏大罗能源物资有限公司以上账户转账汇入1500万元。
上述合同履行过程中，华罗公司按期足额支付了截止2014年1月20日止的利息。但自2014年1月21日起的利息，华罗公司未能支付。其中截止至2014年2月20日的利息为100750元，南昌银行苏州分行于2014年2月21日从华罗公司账户扣划了10443.92元利息。
2014年2月14日，南昌银行苏州分行向华罗公司发出《南昌银行授信提前到期通知书》，宣布由于华罗公司在贷款使用期间违反2013年洪银苏分流借字第（0211）号《流动资金借款合同》相关规定，借款人法人代表全家出逃，现决定提前全部收回该笔借款本息。
2014年2月21日，南昌银行苏州分行与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏颐华律师事务所接受南昌银行苏州分行委托，委派律师担任南昌银行苏州分行与华罗公司等金融借款合同纠纷一案一审的委托代理人，律师代理费469750元。2014年3月18日，南昌银行苏州分行向江苏颐华律师事务所支付律师费469750元。
本院认为：南昌银行苏州分行与华罗公司签订的《授信协议》、与华翎公司、丰达公司、任标、郑群群签订的《最高额保证合同》、与华罗公司签订的《流动资金借款合同》及《贷款委托支付协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。
合同签订后，南昌银行苏州分行按约向华罗公司提供了1500万元贷款。华罗公司未能按约足额支付自2014年1月21日起的利息，已构成违约，按照《授信协议》第10.1.4条、10.3.2条、《流动资金借款合同》第6.2.18条、第8.1条的约定，南昌银行苏州分行有权要求华罗公司承担提前归还借款，支付结欠利息、罚息和复利，并赔偿其为实现债权而产生损失的责任。南昌银行苏州分行并有权要求华翎公司、丰达公司、任标、郑群群承担连带保证责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人华罗公司追偿。南昌银行苏州分行请求判令华罗公司支付按合同约定年利率7.8%计算至开庭之日即2014年5月21日止的利息，之后按合同约定罚息年利率11.7%支付罚息，系其对自身权利的处分，依法应予准许。对于南昌银行苏州分行主张为实现债权而支出的律师费469750元，未超出有关律师收费标准，亦应予支持。丰达公司以其是外商独资企业而主张担保无效，于法无据。华罗公司、华翎公司、丰达公司、任标、郑群群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金1500万元，并支付利息和复利（其中，暂算至2014年5月21日的利息为382806.08元，自2014年5月22日起的利息以借款本金1500万元为基数，按年利率11.7%计算至实际支付之日，复利以前述利息为基数自2014年1月21日起均按年利率11.7%按月分别计算至实际支付之日）；
二、被告江苏华罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失469750元；
三、被告江阴华翎铜业发展有限公司、江阴丰达机械集团有限公司任标、郑群群对被告江苏华罗贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告江阴华翎铜业发展有限公司、江阴丰达机械集团有限公司、任标、郑群群承担保证责任后，有权向被告江苏华罗贸易有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费115204元，财产保全费5000元，合计120204元，由被告江苏华罗贸易有限公司、江阴华翎铜业发展有限公司、江阴丰达机械集团有限公司、任标、郑群群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 汐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。