wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更534号
罪犯董天乐，男，1981年11月11日出生，拉祜族，初中文化，云南省耿马县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年6月13日作出了（2013）普中刑初字第111号刑事判决书，以被告人董天乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年5月1日起至2027年4月30日止），并处罚金人民币30000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年12月4日作出了（2013）云高刑终字第1349号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年3月20日，罪犯董天乐送云南省普洱监狱服刑
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第534号减刑建议书，提请本院对罪犯董天乐减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯董天乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董天乐在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年3月至2016年3月获记表扬4次，2015年获记特殊表扬1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯董天乐的表扬审批表、超分记录和罪犯董天乐个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯董天乐应履行判决所确定的罚金人民币30000元，实际履行0元。罪犯董天乐因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省耿马县耿马镇白塔社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯董天乐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯董天乐在考核周期，获记表扬4次、特殊表扬1次，改造积极分子1次。可以减刑十一个月。罪犯董天乐因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯董天乐减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南商初字第56号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人于洪海。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告侯成刚，约53岁。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告侯成刚租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费1063元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一四年十月九日
书记员 丛紫云
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保145号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵建强、周继钢、时东海金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被被申请人赵建强、周继钢、时东海在银行的存款347951.07元。本院审查后依法作出（2017）晋0525执保139号民事裁定书，本院在执行中，经网络查控被申请人赵建强、周继钢、时东海在银行无存款，本案无财产可供保全。依据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保145号案件未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2881号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：娄经会,男,1977年10月12日出生,住贵州省桐梓县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告娄经会电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王思粤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更632号
罪犯杨仕喜。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO四年二月十日作出（2004）怀中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人杨仕喜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇〇四年七月十日作出（2004）湘高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年五月五日经本院三次裁定共减刑五年七个月。服刑期至二O二O年五月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨仕喜自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分116.9分，其中获奖励分共24.3分。如2014年获全年安全无事故奖励分2分。2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共13分。该犯已执行没收个人财产人民币2000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨仕喜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕喜减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一八年十二月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2487号
原告陈宜迎，无业。
委托代理人李正海，男，1964年9月1日生，汉族。
被告王琨，徐州市第二职业高中教师。
被告孙永，徐州市云龙区大郭庄办事处员工。
两被告共同委托代理人张怀建，男，1982年8月23日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦1楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告陈宜迎诉被告王琨、孙永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈宜迎的委托代理人李正海，被告王琨、孙永的共同委托代理人张怀建、被告平安财险徐州公司的委托代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜迎诉称，2013年4月22日16时许，原告乘骑自行车正常行驶在本市淮海西路新一佳段庄对面斑马线上，被被告王琨驾驶的苏C×××××车辆当场撞飞。该车的所有人为被告李永。原告被撞伤后不仅忍受巨大的伤痛折磨，而且精神上受到巨大伤害。自事故发生至今，原告几乎每日都会发生疼痛、惊厥、失眠等状况，偶有眩晕、呕吐等脑震荡现象，同时也给家人带来极大的负担。被告在缴纳部分医药费后，即不再与原告见面，电话拒接，后续费未赔偿，原告被迫出院。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求判决被告赔偿护理费12000元（120元／日＊100日）、营养费4000元（40元／日＊100日）、自行车损失350元、精神损害抚慰金10000元。
被告王琨、孙永共同辩称，原告医疗费均全部支付；被告的车辆在第三被告处投保交强险及商业第三者险、含不计免赔，原告的主张应当由被告保险公司在保险范围内承担；原告的主张部分过高，应当按照法律规定予以计算。
被告平安财险徐州公司辩称，被告保险公司已经将原告的医疗费赔付完毕，在交强险范围内赔偿医疗费10000元、在商业险中赔偿医疗费381.55元。原告住院12天，已治愈出院，医嘱上没有载明需要加强护理的情况，护理费、营养费计算标准过高。原告的伤情并未构成伤残，其要求精神损害抚慰金没有依据。关于自行车损坏情况，被告保险公司定损为120元，被告愿意按照120元进行赔偿。被告保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年4月22日16时许，被告王琨驾驶苏C×××××车辆沿淮海西路自东向西行驶至新一佳门前人行横道时，遇乘骑自行车的原告陈宜迎，发生交通事故，致两车受损、原告陈宜迎受伤。该事故经交警部分认定被告王琨负事故的全部责任，原告陈宜迎无责任。原告陈宜迎受伤后当日即被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、多发外伤2、腰骶部软组织挫伤3、右小腿软组织挫伤4、脑震荡5、头部外伤、头皮血肿6、胸部外伤。2013年5月6日，原告陈宜迎出院，出院诊断同入院诊断。出院情况为治愈，出院医嘱为：注意休息、加强营养。不适随诊。
另查，被告孙永与被告王琨系夫妻关系。事故发生时，苏C×××××号车辆登记所有人为孙永，该车在被告平安财险徐州公司被投保有交强险及商业第三者责任险（保险标的300000元，含不计免赔）。事故发生后，被告平安财险徐州公司已在交强险范围内赔付医疗费10000元、在商业第三者责任险内赔付医疗费381.55元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿因此造成的各项合理损失。事故车辆苏C×××××号在被告平安财险徐州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且苏C×××××号车辆驾驶人王琨在事故中负全部责任，原告无责任。依法律规定并结合本案事实，对于该次事故所造成的损失，应被告平安财险徐州公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分由被告平安财险徐州公司在商业第三者责任险内予以赔付。
原告主张护理费120元／日，并未能向本院提供相关护理人员的实际误工损失，本院根据原告伤情及住院情况，结合徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定支持护理费1000元（20日＊50元／日）；因原告年龄较大，身体机能恢复较慢，本院酌定支持营养费450元（30日＊15元／日）；关于自行车的实际损失，原告并未能予以举证证明，本院参照被告平安财险徐州公司定损数额，酌定支持120元；关于精神损害抚慰金能否得到支持，不能仅仅以未能构成伤残而予以否定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，应当以是否造成他人严重精神损害作为判断标准。因原告年龄已72岁，身体头、胸、腰骶部、腿等多处受伤，且有脑震荡，该次事故所造成的后果必然给其本人带来严重的精神损害，故对于该项费用的赔偿，本院酌定支持1000元。以上费用中营养费450元由被告平安财险徐州公司在商业第三者责任险中赔付原告；护理费1000元、精神损害抚慰金1000元，由被告平安财险徐州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告；自行车损失120元，由被告平安财险徐州公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付，以上共计2570元。因经本院审查后原告主张的各项费用均在被告平安财险徐州公司的赔偿范围之内，故被告王琨、孙永在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告陈宜迎2570元；
二、驳回原告陈宜迎的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王琨负担（上述费用原告已预付，被告王琨自判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋海梅
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第214号
原告：李＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，地址：广州市＊＊。
委托代理人：肖＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，地址：广州市＊＊。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：莫＊，广州市国土资源和房屋管理局工作人员，联系地址同上。
第三人：广州市荔湾区建设和园林绿化局，地址：广州市信义路21号。
法定代表人：朱志伟，职务：局长。
委托代理人：葛＊，广州市荔湾区建设和园林绿化局职员，联系地址同上。
原告李＊＊不服被告广州市国土资源和房屋管理局拆迁许可证一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告李＊＊及其委托代理人肖＊＊，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人莫＊，第三人广州市荔湾区建设和园林绿化局的委托代理人葛＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原告的房屋在被告作出的延拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》范围，构成利害关系。被告没有法律依据作出上述许可证且资料不齐备，不符合广州市拆迁管理的具体做法，没有被告与拆迁人、金融机构三家共同签订资金的使用协议。没有可供调换产权清晰的现房，没有确定房地产评估机构合同备案。故请求法院：撤销被告作出的延拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，2004年3月12日，我局依法核发延拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》，并已通过现场张贴、报纸和网络登载等方式向社会公布拆迁公告。按照《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2014年才对上述许可证提起诉讼，已经超过2年的法定起诉时效，请求法院驳回原告的起诉。
第三人广州市荔湾区建设和园林绿化局述称，我局是依法取得拆迁许可证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我局不同意其诉讼请求。
经审理查明，被告广州市国土资源和房屋管理局于2004年核发了延拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》，并分别于2004年3月15日及3月16日在广州日报和香港商报上刊登了穗房延拆字（2004）第6号《城市房屋拆迁公告》，将上述拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项予以公布。
以上事实，有延拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》、报纸等证据证实，原告、被告及第三人亦陈述在案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告在2004年3月作出延拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》后已于同月将该许可证的相关内容在报纸上以公告的形式予以公布，故原告应当在2004年已经知道该拆迁许可证的内容，但其于2014才向本院提起诉讼，已超过了上述规定的法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 刘湛英
人民陪审员 王 震
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 星
河北省张北县人民法院
民事�定书
（2018）冀0722民初688号
原告：樊树云，女，1965年12月3日出生，汉族，个体，住河北省张北县。
被告：周玉斌，男，1967年1月2日出生，汉族，教师，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠明猛，河北震河律师事务所律师。
第三人：陈晓亮，男，1965年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市。
第三人：王佃勇，男，1964年1月19日出生，汉族，个体，住河北省张北县。
第三人：张家口市察北正中商贸有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处207线草原之星住宅区。
法定代表人：陈晓亮。
第三人：张家口易顺风物流有限公司，住所地河北省张北县张北镇南大街御泉路江商国际C座底商。
法定代表人：陈晓亮。
第三人：张家口易顺风物流有限公司经开区分公司，住所地河北省张家口市经开区清水河南路95号清河33号。
负责人：陈晓亮。
原告樊树云与被告周玉斌、第三人陈晓亮、王佃勇、张家口市察北正中商贸有限公司、张家口易顺风物流有限公司、张家口易顺风物流有限公司经开区分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告樊树云于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许樊树云撤诉。
案件受理费40元，由樊树云负担。
审判员 云 鹰
二〇一八年六月十三日
书记员 董晓丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10326号
原告曹式杰。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然职务：副总经理
委托代理人王龙，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：ＸＸ职务：总经理
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告曹式杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永良，被告平安保险委托代理人王龙、太平洋保险委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津J×××××号保时捷凯宴SUV越野车强制险投保于平安保险，保险期间自2015年11月19日0时至2015年12月3日24时止。商业险投保于被告太平洋保险，保险期间自2015年11月6日0时至2016年11月5日24时止。2015年11月23日18时许，司机肖同福驾驶原告投保车辆沿王庆坨东环路由南向北行驶至金坨小区口时与由北向南行驶的刘行驾驶的冀R×××××号江淮瑞风商务车发生事故，造成双方车辆受损，此事经交警支队认定，司机肖同福负事故全部责任，刘行无责任，原告因此事故造成的投保车辆车损94178元、拆解费4908元、评估费4710元、施救费1300元及三者车损3068元、拆解费352元、评估费210元及施救费1300元等共计人民币110026元，后因保险理赔不能达成一致意见，故诉至法院要求判令被告履行保险合同义务，赔付原告因事故造成的投保车辆车损94078元、拆解费4908元、评估费4710元、施救费1300元及三者车损3068元、拆解费352元、评估费210元及施救费1300元等共计人民币110026元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险辩称，原告在本被告处投保交强险属实，事故发生在保险期内，本被告同意在交强险范围内赔偿原告2000元。
被告太平洋保险辩称，原告车津J×××××号在本被告处投保了车损险（限额1070000元）、三者险（500000元），并约定了不计免赔率。事故发生在保险期内，本被告同意在扣除交强险应赔偿部分外，在原告行驶证、驾驶证合法有效的情况下承担原告合情合理损失，原告主张车损及施救费金额过高，拆解费及评估费不属于保险责任范围内，本被告不同意承担。
经审理查明，临时牌照号为津J×××××号（车架号为WP1AG2923ELA27×××）登记在原告名下，2015年11月18日，原告就标的车辆在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年11月19日零时至2015年12月3日二十四时止。2015年11月5日，原告就标的车辆在被告太平洋保险处投保车辆损失险（限额1070000元），第三者商业责任险（限额500000元）等险种，保险期间为2015年11月6日零时至2016年11月5日二十四时止。2015年11月23日18时，肖同福驾驶标的车辆沿王庆坨东环路由南向北行驶至金坨小区口时与由北向南行驶的刘行驾驶的冀R×××××号江淮瑞风商务车发生事故，造成双方车辆受损，此事经交警支队认定，司机肖同福负事故全部责任，刘行无责任。经公安武清分局交警支队委托，天津市武清区价格认证中心对于事故车辆进行了评估，津J×××××号汽车车损数额为94178元，评估费4710元，原告支出了施救费1300元、拆解费4908元。冀R×××××号汽车车损数额为3068元，评估费210元，该车施救费为1300元，拆解费为352元。2015年11月28日，原告与案外人刘行达成调解协议，由原告赔偿案外人刘行车损3068元、拆解费352元、评估费210元、施救费1300元，刘行收到以上款项后为原告出具4930元收条一张。后原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告系津J×××××号汽车所有权人，津J×××××号汽车已在被告平安保险处投保了交强险、在被告太平洋保险处投保车损险及三者险，遂原、被告均应按照保险合同的约定履行各自义务。经交警部门委托，评估机构对双方事故车辆的车损进行了评估，原告车损为94178元，三者车损为3068元，虽然被告太平洋保险对于评估数额不予认可，但并未举出相反证据，故该评估数额本院予以认定，遂被告太平洋保险应在车损险范围内赔偿原告自身车损94078元。津J×××××号汽车评估费4710元、施救费1300元及拆解费4908元均属于必要、合理支出，本院予以支持。关于冀R×××××号汽车车损3068元、拆解费352元、评估费210元及施救费1300元，因原告与案外人刘行达成调解协议并已履行，且被告平安保险同意在交强险范围内理赔2000元，遂原告应在三者险范围内赔偿原告损失人民币2930元（3068+352+210+1300-2000）。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后三日内赔付原告曹式杰保险金人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后三日赔付原告曹式杰保险金人民币107926元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1251元由被告平安公司承担23元，被告太平洋保险承担1228元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
……
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00054号
申请执行人冯正录，男，1965年7月出生，汉族。
被执行人梅齐斌，男，1952年2月出生，汉族。
申请执行人冯正录与被执行人梅齐斌提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月12日立案执行。执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审判长 程红斌
审判员 吴恒全
审判员 彭荣利
二〇一五年九月九日
书记员 韩光辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民督字第07775号
申请人广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村西。
法定代表人李海波，董事长。
委托代理人王占军，男，1969年1月9日出生，广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司法务部主任。
被申请人北京双合盛啤酒有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村西。
法定代表人朱晓光，总经理。
申请人广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司于2014年5月28日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司的支付令申请不具备法定条件，本案不能适用支付令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司的支付令申请。
本案受理费一百元，由申请人广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈翠微
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00568号
上诉人（原审原告）史东英，女。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司长治永泰支行，住所地长治市延安南路。
负责人崔爱军，职务行长。
上诉人史东英与被上诉人中国农业银行股份有限公司长治永泰支行（以下简称永泰支行）因担保合同纠纷一案，上诉人史东英不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第482号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，被告永泰支行与韩闯、史东英借款合同纠纷一案，业经本院审理并由被告永泰支行与韩闯达成调解协议，已对位于长治市城区柏后村南新街北楼房三间房屋的抵押权进行了处理，现该调解书已经发生法律效力，故本案应按申诉予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告史东英的起诉。案件受理费2050元，退还原告史东英。
本院经审查认为，永泰支行与韩闯、史东英借款合同纠纷一案已于2003年4月3日经长治市城区人民法院调解并由永泰支行与韩闯达成调解协议，已对位于长治市城区柏后村南新街北楼房三间房屋的抵押权进行了处理，现该调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，史东英的起诉违反了该项规定，应裁定不予受理，因该案已经立案审理，原审立案后发现起诉不符合受理条件，本案依法应按申诉处理，故原审裁定驳回史东英的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙 颖
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1499号
原告：周峰。
被告：邓旭。
原告周峰为与被告邓旭民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告邓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年3月31日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款2000元，借期从2016年3月31日至2016年4月1日，借款年利率为24%，按每日支付，利息首付日期为2016年3月31日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将2000元金额支付至被告的账号为62×××84的中国工商银行账户。2016年4月8日，原、被告通过同样方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500元，借期从2016年4月8日至2016年4月9日，借款年利率为24%，按每日支付，利息首付日期为2016年4月8日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将500元金额支付至被告的账号为62×××84的中国工商银行账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金2500元，并支付原告以2500元为本金、自2016年4月8日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年3月31、4月8日通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》复印件二份，用以证明被告共向原告借款2500元及双方约定按照年利率24%计息的事实；
2.支付宝转账明细截图复印件、被告邓旭手写“借款说明”复印件各二份，用以证明原告向被告交付借款2500元以及被告确认收到2500元借款的事实；
3.被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片复印件各二份，用以证明被告个人身份信息。
被告邓旭未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告邓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还2500元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旭于本判决生效后七日内偿还原告周峰借款本金2500元，并以2500元为本金、自2016年4月8日起至实际履行日止、按照年利率24%为标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无主文）
审 判 员 方竹平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初11号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王某某，别名王军。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
被告人杨某某。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日2时许，被告人王某某、杨某某与雷某某（2002年10月30日出生）、陈某某（2000年7月10日出生）经事先预谋，到本市水磨沟区昆仑路北二巷锦绣一巷巷口，由雷某某、陈某某在外“望风”，王某某、杨某某撬开被害人李某某所开的综合平价购物商店窗户。3时许，雷某某、陈某某因困倦离开，随后王某某、杨某某交替掩护将商店窗户撬开，杨某某进入商店内将店内装有700元现金的男士POL0背包（经鉴定价值96元）、装有各类香烟31条的两个店内的男士背包（经鉴定价值4450元）从窗户送出，盗窃实施完毕后王某某、杨某某携带赃款、赃物逃离现场。5时许，王某某、杨某某与雷某某、陈某某见面并分给二人部分香烟，随后携带剩余香烟及现金来到本市劳动街名人金点网吧上网，并将部分香烟卖给名人金点网吧老板，剩余香烟装在包内保存在名人金点网吧吧台。25日20时许，公安民警将雷某某、陈某某抓获，缴获被盗香烟3条；26日17时许，公安民警将被告人王某某抓获，当场缴获被盗香烟6条、现金531元、男士POL0背包一个；随后公安民警在名人金点网吧进行搜查时，将正在上网的被告人杨某某抓获，当场缴获杨某某随身携带现金100元，从经典网吧吧台查获被盗两个黑色背包及背包内装的13条香烟。其余被盗香烟已变卖，赃款已消费。缴获赃物、赃款已扣押，并已发还被害人。2015年9月6日，雷某某、陈某某、被告人杨某某共赔偿被害人经济损失1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述、证人雷某某、陈某某、赵某，朱某某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、监控资料截图、指认现场照片、谅解书、抓获经过、被告人王某某、杨某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5246元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、杨某某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人王某某、杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某等退赔被害人经济损失1500元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日至2016年2月26日，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日至2016年1月26日，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一六年一月十二日
书记员 丁 磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第17号
申请执行人许安军，女，生于1967年5月25日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人张琪麟，女，生于1976年12月14日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人达州市翠屏实业有限责任公司
住所地达州市通川区
法定代表人况余烈，经理。
申请执行人许安军、张琪麟于2015年4月29日向本院申请执行四川省达州市通川公证处于2013年5月13日制发的具有强制执行效力的（2013）达市通证字第1426号公证债权文书。
经审查，申请执行人许安军、张琪麟于2013年5月13日与被申请执行人达州市翠屏实业有限责任公司签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款100万元，月息2%；四川省亚平住房置业担保有限公司达州分公司提供保证担保；达州市翠屏实业有限责任公司用其自有的座落于通川区翠屏路176号综合楼第3层提供抵押担保；并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。现因被申请执行人达州市翠屏实业有限责任公司未履行给付义务，申请执行人许安军、张琪麟向四川省达州市通川公证处申请执行证书，四川省达州市通川公证处于2014年7月23日制发了（2014）达市通证执字第15号执行证书。
本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书内容真实，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市通川公证处（2013）达市通证字第1426号公证债权文书、及（2014）达市通证执字第15号执行证书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年四月二十九日
书记员 苟 坤
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00184号
原告叶某，女，生于1981年6月26日，汉族，农民。
被告魏某某，男，生于1971年8月13日，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告叶某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告叶某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶某负担。
审判员 贺丹军
二〇一四年七月三日
书记员 龚永红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第176号
原告：王霞。
委托代理人：杜自强，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：王士军。
被告：蒋巍巍。
原告王霞为与被告王士军、蒋巍巍民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告向本院申请保全，要求冻结被告蒋巍巍所有的车牌号为浙J×××××沃尔沃牌小型轿车的过户手续。本院作出（2015）台黄商初字第176号民事裁定，依法冻结了上述车辆的过户手续。本案依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王霞的委托代理人杜自强到庭参加诉讼、被告王士军、蒋巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王霞起诉称：两被告系夫妻关系。被告王士军因资金周转困难于2014年6月23日向原告借款人民币200000元，并亲笔立借条为凭。后原告多次向被告追讨借款，被告归还了110000元，余款90000元仍未归还。被告蒋巍巍系被告王士军妻，本案借款发在两被告夫妻关系存续期间，故应当共同偿还。请求判令：两被告立即归还借款人民币90000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。
被告王士军、蒋巍巍均未作答辩。
原告王霞在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王霞身份证复印件、被告王士军、蒋巍巍户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王士军于2014年6月23日向原告王霞借款人民币200000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王士军与被告蒋巍巍于2009年4月7日登记结婚的事实。
被告王士军、蒋巍巍均未提供证据。
本院依法向被告王士军、蒋巍巍送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告王士军、蒋巍巍收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告王士军与被告蒋巍巍系夫妻。2014年6月23日，被告王士军向原告王霞借款人民币200000元，并出具借条载明：“今向借到人民币贰拾万元整（200000）”。被告借款后陆续归还借款人民币110000元，尚欠原告借款90000元未归还。该借款经原告多次催讨未果，于2015年1月7日诉至本院。
本院认为：被告王士军向原告王霞借款人民币200000元，已归还110000元，尚欠借款90000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至今，被告仍未归还，应属违约，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告蒋巍巍也未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同返还，并支付逾期利息。以上原告王霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士军、蒋巍巍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王霞借款本金人民币90000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年1月7日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，保全费925元，合计人民币1950元，由被告王士军、蒋巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年三月十日
代书记员 王 蹦
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**号。
负责人谢某某，系该支行行长。
委托代理人朱某某，系该行职员。
被告艾某某，女，1958年7月21日生，汉族，农民，住义县。
被告王某某，男，1956年5月15日生，汉族，农民，住义县。
被告陈某某，女，1973年4月23日生，汉族，农民，住义县。
被告苏某某，男，1973年2月12日生，汉族，农民，住义县。
被告陈某甲，女，1962年9月25日生，蒙古族，农民，住义县。
被告王某甲，男，1955年1月24日生，汉族，农民，住义县。
被告（追加）艾某甲，男，1977年4月2日生，住义县。
被告（追加）王某乙，女，1976年4月30日生，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告艾某某、王某某、陈某某、苏某某、陈某甲、王某甲、艾某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱某某、被告王某某、苏某某、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。被告艾某某、陈某某、陈某甲艾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告艾某某、王某某、陈某某、苏某某、陈某甲、王某甲三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订小额借款联保协议书，同日，被告艾某某与原告签订小额借款合同书，向原告借款80000元，借款期限1年。借款后被告未按约定偿还借款本金及利息，在合同履行过程中，原告发现被告艾某甲、王某乙是该笔借款的实际使用人，双方对该笔借款签订了贷款补充协议，被告艾某甲、王某乙同意偿还该笔借款。截止2015年12月4日被告艾某某仍拖欠原告借款本息82885.65元。因被告艾某某、王某某系夫妻，请求判决被告艾某某、王某某、艾某甲、王某乙偿还借款本息82885.65元并给付2014年12月5日起至贷款还清日的利息、复利、罚息，被告陈某某、苏某某、陈某甲、王某甲承担连带责任。
被告艾某某未作答辩。
被告王某某辩称，借款属实，现经济困难，暂无能力偿还。
被告陈某某未作答辩。
被告苏某某辩称，为被告艾某某提供担保属实，现暂无能力偿还。
被告陈某甲未作答辩。
被告王某甲辩称，为被告艾某某提供担保属实，现暂无力偿还。
被告艾某甲未作答辩。
被告王某乙辩称，我与艾某甲是借款合同的实际用款人，因现经济困难，暂无能力偿还。因现偿还借款本金都困难，不同意给付罚息及得利。
经审理查明，被告艾某某、王某某系夫妻关系；被告陈某某、苏某某系夫妻关系；被告陈某甲、王某甲系同居关系；被告艾某甲与被告王某乙系夫妻关系。2014年11月19，原告与被告三组家庭订立了一份小额借款联保协议书，协议约定：从2014年11月19日起至2015年11月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金不超过80000元，且联保小组合计借款本金不超过240000元内发放贷款。被告任一小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其它成员均承担连带保证责任。同日，被告艾某某与原告签订了一份小额借款合同书，合同约定：借款金额80000元，年利率15.30%，期限12个月。还款方式：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。在合同履行过程中，原告发现被告艾某甲、王某乙是该合同的实际用款人后，原告与被告艾某甲、王某乙小额贷款补充协议，协议约定被告艾某甲、王某乙是本案合同的实际用款人，被告艾某甲、王某乙同意偿还货款债务，原告仍有权向借款人、担保人主张权利。合同期满后，截止2015年12月4日，被告艾某某仍拖欠原告借款本金80000元、利息2885.65元，被告艾某甲、王某乙未履行还款义务，其他被告未履行连带保证义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、小额借款联保协议书，小额借款合同书、小额借款补充协议、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面遵守。本案原、被告双方签订的小额借款联保协议、小额借款合同、小额借款补充协议是双方真实的意思表示，应当有效。被告艾某某、王某某是夫妻关系，被告艾某某的借款属于家庭借款，故被告艾某某、王某某应当承担还款义务。被告艾某甲与被告王某乙是争议借款合同的实际用款人，并与原告签订小额补充协议，故其应当按照约定承担还款义务。被告艾某某、王某某、艾某甲、王某乙未按约定偿还借款本金及利息的行为违约，应当履行还款义务，并按合同约定承担违约责任。被告陈某某、苏某某、陈某甲、王某甲为被告艾某某、王某某借款提供连带责任保证，故按照合同约定承担连带保证责任。对于被告王某乙提出经济困难不同意给付罚息及复利的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告艾某某、王某某、艾某甲、王某乙于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金80000元、利息2885.65元，并从2015年12月5日起至借款偿清之日止按约定利率给付利息、复利和罚息。
二、被告陈某某、苏某某、陈某甲、王某甲对第一款负连带责任。被告陈某某、苏某某、陈某甲、王某甲承担保证责任后，有权向被告艾某某、王某某、艾某甲、王某乙追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1872元，减半收936元，由被告艾某某、王某某、艾某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张贞冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00740号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。因犯非法持有枪支罪，2006年11月24日被浏阳市人民法院判处拘役四个月。因本案，于2014年3月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人宋某贩卖毒品一案，于2014年10月9日作出（2014）浏刑初字第516号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：自2013年以来，被告人宋某以贩养吸，先后3次贩卖毒品冰毒给吸毒人员刘某甲，共计贩卖毒品数量3.82克。具体分述如下：
1、2013年上半年的一天，刘某甲与杨某来到浏阳市大瑶镇银鑫网吧找到被告人宋某，被告人宋某当场将约0.6克冰毒以200元的价格贩卖给刘某甲。
2-3、2014年2月18日、2月21日，被告人宋某在浏阳市大瑶镇银鑫网吧分别将0.7克冰毒以各200元的价格贩卖给刘某甲。
2014年3月23日，被告人宋某在浏阳市大瑶镇银鑫网吧被公安机关抓获归案，公安机关从被告人宋某处缴获白色晶体5包。经称重，白色晶体净重1.82克，经长沙市公安局物证鉴定所检验，以上白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押物品清单、户籍及现实表现证明、刑事判决书、行政处罚决定书、上机记录、毒品保管收据等书证，证人杨某、刘某甲、邱某、刘某乙的证言，物证检验报告，搜查、称重笔录及物证照片，被告人宋某的供述及辨认笔录等。
该院认为：被告人宋某明知是毒品而多次予以贩卖，共计3.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人宋某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人宋某不服，提出上诉称：原审判决认定的第一笔贩卖不成立，量刑过重，请求改判。
经审理查明：上诉人宋某系吸毒人员，自2013年以来，其采取以贩养吸方式，先后3次贩卖毒品冰毒给吸毒人员刘某甲，具体分述如下：
1、2013年上半年的一天，刘某甲与杨某来到浏阳市大瑶镇银鑫网吧找到上诉人宋某，宋某将约0.6克冰毒以200元的价格贩卖给刘某甲。
2、2014年2月18日，上诉人宋某在浏阳市大瑶镇银鑫网吧将0.7克冰毒以200元的价格贩卖给刘某甲。
3、2014年2月21日，上诉人宋某在浏阳市大瑶镇银鑫网吧将0.7克冰毒以200元的价格贩卖给刘某甲。
2014年3月23日，公安机关在浏阳市大瑶镇银鑫网吧抓获上诉人宋某，从宋某处缴获白色晶体5包净重1.82克，经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
本院认定上述事实的证据和原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。其多次贩卖，属情节严重。上诉人宋某提出上诉称：第一次贩卖不属实，原判量刑过重。经查，证人刘某甲、杨某均证明了二人于2013年上半年共同向宋某购买毒品的事实，二人的证言在购买毒品的时间、地点、价格、数量上能相互印证，足以认定。上诉人宋某有犯罪前科，系吸毒人员，采取以贩养吸方式多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，原审判决综合其犯罪情节，对其处有期徒刑三年，量刑并无不当。故对上诉人宋某提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许 瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1593号
原告：边桂杰，女，住址：沈阳市铁西区xxx。
被告：陆少华，女，住址：沈阳市大东区xxx。
本院在于2015年7月2日受理原告边桂杰与被告陆少华房屋买卖合同纠纷一案后，原告边桂杰于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边桂杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告边桂杰承担。
审判员 李季
二〇一五年七月七日
书记员 杨硕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第889号
原告：郑春芬，个体工商户。
被告：史春香。
原告郑春芬与被告史春香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由代理审判员应微微适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑春芬到庭参加诉讼，被告史春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春芬起诉称：被告史春香以做生意资金周转所需为由，于2012年11月9日向原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定借款月利率为30‰。被告支付利息至2013年3月9日后停付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月9日算至实际履行之日止）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
1．借款协议一份，证明被告向原告借款50000元并约定借款月利率为30‰的事实；
2．手机话费收据一份、短信打印件两张，证明原告与被告配偶陈国土互发短信，陈国土在短信中确认所欠利息的事实，由此推定被告已收到借款50000元；
3．被告史春香夫妇的人口基本信息查询打印件三份，证明被告史春香与证据2中的信息发送人陈国土系夫妻关系的事实。
被告史春香未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告史春香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据能相互印证且具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认原告提供的证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
基上采信的定案证据，并结合原告诉称陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2012年11月9日，原、被告签订一份借款协议，协议第一条载明被告史春香借到原告郑春芬50000元，第三条约定借款月利率为30‰。
本院认为，被告史春香向原告郑春芬借款50000元并约定借款月利率为30‰的事实，由原告提供的证据及原告的陈述所证实。因借款未还，现原告郑春芬要求被告史春香归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对原告的利息诉请，虽双方约定的利率已超出人民法院审理民间借贷案件所保护的利息，但原告主动调减至按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍进行计算，本院依法予以支持。原告自认被告已支付利息至2013年3月9日，被告也未予抗辩，本院予以采信。被告史春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春香于本判决生效后七日内归还原告郑春芬借款50000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月10日算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告史春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年八月二日
代书 记员 童婉瑜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣知初字第232号
原告：枣庄中信节能评估有限公司，住所地：枣庄市政府东金凤凰聚宴阁二楼。
法定代表人：牛传兰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高晴晴，该公司综合部主任。
被告：山东山鹰纺织有限公司，住所地：滕州市级索镇望庄工业经济开发区。
法定代表人：胡波，经理。
本院受理原告枣庄中信节能评�有限公司（简称中信节能）诉被告山东山鹰纺织有限公司（简称山鹰纺织）技术服务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高晴晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月1日签订《技术合同书》（清洁生产审核合同书），合同约定：原告自2014年3月1日起至2014年9月30日通过双方共同努力、密切配合完成被告的清洁生产审核工作，原告指导并协助被告完成清洁生产审核报告，最终通过清洁生产审核验收。枣庄市经济和信息化委员会、枣庄市节能办组织专家组成验收组，被告被评定为等级合格。按照《技术合同书》约定，清洁生产审核咨询费为20000万元，被告已支付5000元，验�合格后原告多次催要，被告仍欠原告15000元。原告现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还技术合同咨询费15000；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告中信节能与被告山鹰纺织于2014年3月1日签订《技术合同书》，约定被告山鹰纺织委托原告中信节能进行清洁生产审核工作，以使该企业达到节能、降耗、减污、增效的目的，中信节能应全面指导山鹰纺织完成清洁生产审核，清洁生产审核终期报告应符合清洁生产审核的规范和要求，方案达到双方确定的清洁生产的效果和效益，并通过省级或市级清洁生产主管部门审核验收；清洁生产审核总费用共计20000元，合同签订后三日内山鹰纺织向中信节能支付预付款5000元，清洁生产审核通过省或市经信委验收后，在五个工作日内，山�纺织须向中信节能一次性付清剩余的审核费用；双方不履行本合同任一条款均视为违约，违约方承担违约责任。
据枣庄市经济和信息化委员会枣经信字（2014）241号文件，山鹰纺织通过清洁审查审核验收，评定等级为合格，文件日期为2014年12月23日。
另查明，原告委托代理人高晴晴系原告公司员工。
以上事实，有技术合同书、枣庄市经济和信息化委员会文件、劳动合同书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告中信节能与被告山鹰纺织签订的技术服务合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，该合同有效。中信节能已按合同约定全面指导山鹰纺织完成清洁生产审核工作，并已通过清洁审查审核验收，评定等级为合格。山鹰纺织未按约定（清洁生产审核通过省或市经信委验收后，在五个工作日内，山鹰纺织须向中信节能一次性付清剩余的审核费用）向中信节能一次性付清剩余的15000元审核费用，应承担违约责任（赔偿损失）。中信节能主张山鹰纺织立即偿付审核费用15000并承担违约责任的请求应予以支持；对赔偿经济损失5000元的主张，因其未提交证据证明计算依据，对赔偿损失的计算，本院依据合同“清洁审查审核通过验收后，在五个工作日内付清剩余审核费用”的约定，计算逾期付款利息（从2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止，以15000为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
综上，原告中信节能提供的证据能证明案件事实。被告山鹰纺织经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下�
一、被告山东山鹰纺织有限公司于本判决生效之日十日支付给原告枣庄中信节能评估有限公司服务费用15000元；
二、被告山东山鹰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄中信节能评估有限公司逾期付款利息（从2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止，以15000为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告山东山鹰纺织有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东山鹰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 容
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐龙辉
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第174号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人夏小龙，男，1985年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县白马桥乡田源村小组，2012年8月17日因犯故意伤害罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月26日被余干县公安局刑事拘留，8月27日经余干县人民检察院批准逮捕，8月28日由余干县公安局依法执行逮捕。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人夏小龙犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人夏小龙的同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人夏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，被告人夏小龙2014年7月，实施盗窃4次，共盗得他人财物7449元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月20日左右的一天18时许，被告人夏小龙在余干县玉亭镇蓝月亮按摩院按摩时，趁被害人刘某到房间倒茶时，将刘某放在床上的白色苹果4s手机盗走，并留作自已使用。2014年7月26日被公安机关扣押并发还给了被害人刘某。经估价，该手机价值为2099元；
2、2014年7月22日19时许，被告人夏小龙在余干县大溪乡金龙网吧上网，趁网吧管理人员刘定某不注意，盗走该网吧两台至睿牌电脑主机，次日将两台主机以240元的价格卖给杨埠镇电脑维修人员张某甲，2014年7月26日，公安机关从张某甲处将两台主机予以扣押并发还给了被害人。经估价，该两台主机价值为18O0元；
3、2O14年7月23日11时许，被告人夏小龙在向张某甲销售两台主机时，又趁张某甲外出时，盗走张某甲店里的二个西数牌电脑硬盘，次日夏小龙将硬盘销赃给余干县城鑫诚电脑维修店，后公安机关从鑫诚电脑维修店内提取到该硬盘并发还给了被害人张某甲。经估价，该两只硬盘价值为400元；
4、2014年7月25日23时许，被告人夏小龙在杨埠旺角网吧上网时，趁被害人张某乙不注意，盗走网吧内四台长城牌24寸液晶显示器。后夏小龙将四台显示器寄存于余干县城安全旅社。公安机关于2014年7月26日提取到四台显示器并发还给了被害人张某乙。经估价，该四台显示器的价值为3200元。
另查明，被告人夏小龙因犯故意伤害罪，于2011年12月18日被福建省公安机关抓获，次日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕，2012年8月17日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2012年8月31日释放。
上述事实，被告人夏小龙在庭审中不持异议，并有以下证据证明：1、被盗物品照片；2、常住人口信息表；3、归案情况说明；4、证人万某的证言；5、被害人张某乙等人的陈述；6、被告人夏小龙的供述与辩解；7、视听资料（光盘）；8、估价结论；9、刑事判决书。
本院认为，被告人夏小龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏小龙的罪名成立，予以支持。被告人夏小龙到案后，如实供述自已的犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人夏小龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第215号刑事判决第二项“被告人夏小龙犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月18日起至2012年8月31日，再从2014年7月26日至2017年1月13日止；罚金限于判决生效之日向本院交纳。）
二、追缴被告人夏小龙违法所得人民币240元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 黄 玮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡美艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第116号
上诉人（原审被告）苑文洋。
被上诉人（原审原告）都金芳。
委托代理人曹广水。
原审被告宁阳金泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人王恩斌，经理。
委托代理人孔令军。
原审被告孔令军。
上诉人苑文洋因与被上诉人都金芳、原审被告宁阳金泰建筑安装工程有限公司、孔令军追索劳动报酬纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中被上诉人都金芳于2015年7月13日申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人同意被上诉人撤回原审起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人都金芳撤回起诉；
二、撤销山东省宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2802号民事判决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人苑文洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风华
审 判 员 王 勇
代理审判员 邢友峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 单立娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第317号
原告内蒙古天元伟业模板有限公司。
住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人王志昌，总经理。
委托代理人董少华，男，1987年6月15日出生，该公司员工。
被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司。
住所地四川省遂宁市。
法定代表人王锋。
原告内蒙古天元伟业模板有限公司诉被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少华到庭参加了诉讼，被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日原、被告签订了一份《建设模板租赁合同》（原合同），2010年12月24日、2011年4月29日原、被告签订了两份原合同的《补充协议》双方约定原告为被告在建的水岸小镇A1楼工程提供建筑模板及配件，合同约定实际发生的租费以双方材料人员签字的提、退货单据为结算依据，合同签订后，原告按合同履行了义务，按双方材料人员签字的提货小票结算出实际发生的租赁费共计576629元，被告已经支付60800元，尚欠515829元未付。
合同约定被告应在2011年10月30日前结清全部费用，同时合同约定承租方应及时支付租赁费，每逾期一日，支付违约金1000元，延误事实超过一个月加罚违约金10000元，时至今日（2013年10月17日），被告迟延付款的状态达686天，应付违约金947000元。现原告向被告主张违约金200000元，原告保留向被告追加违约金的权利。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判了被告支付原告租赁费515829元，支付违约金200000元并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据、1、《租赁合同》，拟证明原、被告之间存在合同关系及双方权利义务；2、《发货小票》，拟证明原告向被告发货的明细，被告退还原告货物的明细；三《结算单》，拟证明原告依据一、二结算处被告应向原告支付租赁费明细。
被告未发表质证意见。
本院对原告所举证据分析认为，上述证据具有真实性和客观性，与本案有关联，本院予以认定。
被告未有证据向法庭提供。
经审理查明：2010年12月6日原、被告签订了一份《建设模板租赁合同》（原合同），2010年12月24日、2011年4月29日原、被告签订了两份原合同的《补充协议》双方约定原告为被告在建的水岸小镇A1楼工程提供建筑模板及配件，租期保租天数为150天，实际租期不足150天，按150天计算并收取租金，超过150天，按实际承租期计算并收取租金，承租方每租用期满一个月，应在次月5日对租费进行结算，并支付租金100%，承租方在租期届满后退还租赁物之前支付到租金总额的90%，否则不予退板，继续计算租费，承租方应在2011年10月30日前结清全部租金及维修费等相关费用。承租方应按合同约定及时支付租金、维修及赔偿，逾期拖欠，每日交纳违约金1000元，延误事实每超过一个月，加罚违约金10000元（以上不论违约数量或数额，违约金属固定值）。合同约定实际发生租费以双方材料人员签字的提、退货单据为结算依据。合同签订后原告将租赁物交承租方。根据原、被告双方材料人员签字的提货小票结算出截止2011年10月30日实际发生的租赁费共计576629元，被告已支付60800元，尚欠租金515829元，违约金200000元。
本院认为，原告内蒙古天元伟业模板有限公司与被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司签订的《建筑模板租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，合同约定了租赁物规格、数量、价格、支付租赁费时间及违约责任。双方应按合同约定的权利、义务全面履行合同，现原告已按约定履行了出租义务，被告就应履行给付租赁费的义务。根据合同约定的发生的租费以双方材料人员签字的提、退货单据为结算依据，被告尚欠租金515829元，被告未按时支付租金截止到2013年10月17日违约金为947000元的事实清楚，被告应承担给付租金及违约金的责任。但原告只主张200000元违约金。所以本院对原告要求被告支付拖欠的租金和违约金的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古天元模板有限公司租赁费515829元；
被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告内蒙古天元模板有限公司违约金200000元（截止于2013年10月17日）；
案件受理费10950元由被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 祁俊义
人民陪审员 袁少杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约的应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法；
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损，灭失的，应当承担损害赔偿责任；
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金；
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢223号
申请执行人于生群，男，1969年5月22日生。
被执行人徐立华，男，1969年2月11日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2011）甘民初字第448号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）甘民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第216号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2015年1月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日15时许，被告人范某伙同陆丰（另案处理，已判决）窜至浦江县黄宅镇信华村潮溪108号二楼，溜门进入被害人黄某卧室后，盗得一台长虹牌液晶电视机、一只精仿欧米茄牌手表和三只手镯。经浦江县价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币5611元。现涉案赃物已由公安机关全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理已决犯陆丰的供述，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格鉴定意见，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场草图及现场照片，监控光盘，被告人范某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年四月八日
代书 记员 方 芳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1087号
原告：赖某某，男，1949年10月23日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：兰某，江西浩剑律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1964年12月2日出生，汉族，丰城市人。
被告：徐某某，女，1964年8月1日出生，汉族，丰城市人。系被告陈某某之妻。
原告赖某某（简称原告）为与被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，与审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告赖某某及委托代理人兰某到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：2008年12月30日，被告陈某某向原告赖某某及陈某某姐夫刘式荣借款250000元，其中向原告借款金额是116000元并约定支付有关费用即利息按月息1%计算。2012年9月18日被告陈某某对原告的借款再次予以确认。原告多次找到被告协商，被告陈某某现置之不理，被告陈某某与被告徐某某为夫妻关系，被告徐某某应对被告陈某某的借款承担共同还款责任。原告特诉至法院，要求二被告归还借款116000元及利息69600元，本案诉讼费用由被告方负担。
被告陈某某、徐某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、借条一份。证明目的：证明被告陈某某向其姐夫刘式荣及原告赖某某各借款134000元身份证号码116000元，该2笔借款出具在一张借条上，借条背后注明实欠赖某某116000元的事实。（二）、户成员信息、常住人口信息各一份。证明目的：证明两被告的基本情况及系夫妻关系的事实。
被告陈某某、徐某某对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证据综合认证如下：
证据（一），经本院审查认为上述证据符合证据的形式要件，且被告陈某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。证据（二），系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合原告庭审的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年被告陈某某因工程需要向原告赖某某及陈某某姐夫刘式荣借款，三人签订协议，约定工程完工后被告陈某某归还本金时需另行支付26000元给原告，原告先后共计借给了被告陈某某本金140000元。被告陈某某陆续归还了24000元，至2008年12月30日，被告陈某某还欠原告本金116000元，当日被告陈某某出示一张250000元的借条给原告及刘式荣，约定“按协议支付有关费用”，但未约定还款日期，在借条背面备注实欠原告借款为116000元。2013年6月10日经原告催讨，被告陈某某又归还给原告5000元。之后分文未偿还，原告遂具状至法院，要求二被告归还借款本金116000元，及按月息1%计算利息。另查，被告陈某某与被告徐某某系夫妻关系。
本院认为：被告陈某某欠原告借款，有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告陈某某未及时偿还借款，其在本案中应负全部清偿之责。借条上写明“按协议支付有关费用”可以证实原、被告之间对借款利息或其他形式的报酬是有约定的，被告陈某某出具借条后久拖不还，原告现要求被告自借款之日起计算利息的请求是合理合法的，由于在借条中未明确约定利息计算方式，也无证据证实双方约定月息为1分，故对原告要求自借款之日起按月息1分计算利息的诉讼请求本院不予支持，但可按中国人民银行同期贷款年利率5.94%自2008年12月30日起计算利息至还清所有款日止。至2013年6月10日，被告陈某某应支付的借款利息已超过5000元，故被告陈某某2013年6月10日归还的5000元应视为归还给原告的利息。自借条出具日至2014年8月30日，被告陈某某尚欠原告借款本金116000元及利息34045.6元（按中国人民银行同期贷款年利率5.94%计算，（116000元×5.94%×5年）＋（116000元×5.94%÷12月×8月）＝39045.6元，扣除已支付的5000元）。被告徐某某与被告陈某某系夫妻关系，该债务发生于夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，故被告徐某某应负共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某欠原告赖某某借款本金116000元及利息34045.6元（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.94%计算，算至2014年7月30日，以后利息算至具体还清款日止），合计人民币150045.6元，限被告陈某某、徐某某于本判决生效后10日内付清给原告赖某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元、诉前保全费1470元、，合计5482元，原告赖某某负担972元，被告陈某某、徐某某负担4510元。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4012元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1359号
原告：卢剑鑫。
委托代理人：卢祖伟。
被告：江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人：聂顺金。
原告卢剑鑫与被告江西昌南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员殷浪独任审判，并分别于2014年12月1日、2015年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告卢剑鑫及其委托代理人卢祖伟到庭参加诉讼，被告江西昌南建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告与被告签订《工程施工协议》一份，双方约定，将被告承接的长兴莱茵河畔工程发包给原告施工，原告向被告交纳工程保证金100万元。协议签订后，原告向被告长兴分公司支付了保证金50万元，后因被告未能取得长兴莱茵河畔工程的承包资格，涉案工程一直未能开工。按照协议约定，被告应归还保证金并补偿原告损失费10万元。该款经原告多次催讨，被告至今未能归还保证金也未支付损失费。故原告为保护自己的合法权益，起诉至法院，要求依法判决：一、判令被告立即归还保证金500000元及损失费100000元，并支付利息至实际履行日止（以50万元为基数，按一年期银行贷款利率计算，自2013年8月29日起计算至实际履行日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《莱茵河畔》工程施工协议原件一份，证明原、被告签订了施工合同，并约定双方权利义务关系的事实；2、银行缴款凭证原件一份，证明原告通过案外人毛某的账户向被告长兴分公司支付保证金50万元的事实。
依原告申请，证人毛某当庭陈述证言称：其与原告系朋友关系。原告卢剑鑫于2013年8月28日通过其账户向被告长兴分公司转账50万元作为工程保证金。
被告江西昌南建设集团有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告卢剑鑫提供的证据材料，因被告江西昌南建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据材料1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证人毛某的证人证言与原告提交的证据材料2能够相互印证，具有证明力，本院也予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月28日，原告卢剑鑫与被告江西昌南建设集团有限公司签订了《莱茵河畔》工程施工协议一份，约定被告江西昌南建设集团有限公司将其承接的长兴莱茵河畔工程以包工包料的方式发包给原告施工，并且合同明确约定：原告向被告交纳合同保证金100万元，于合同签订之日起付至被告账户。保证金分两次无息返还给原告，第一次返还地下室封顶5日内，第二次高层施工至12层封顶5日内，每次50万；保证金付至被告账户如三个月内不能如期开工（或将工程转包），被告应承担违约金拾万元整，如被告不中标补偿原告损失费拾万元。合同签订后，原告当日通过案外人毛某的账户转账支付给被告分公司保证金50万元，但涉案工程至今未开工，后经原告多次催讨归还保证金及损失费，被告也一直未予返还，故双方纠纷成讼。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而与发包人形成建设工程施工合同关系，应认定无效，故本案原告卢剑鑫与被告江西昌南建设集团有限公司签订的《工程施工协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告江西昌南建设集团有限公司因其与原告签订的《工程施工协议》而取得工程保证金500000元，现该份合同无效，被告江西昌南建设集团有限公司理应返还该款项，故对于原告要求被告江西昌南建设集团有限公司返还履约保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告江西昌南建设集团有限公司赔偿损失费100000元的诉讼请求，因双方签订的《工程施工协议》无效，双方关于保证金的约定条款也无效，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告江西昌南建设集团有限公司支付利息损失的诉讼请求，原、被告均明知原告未取得建筑施工企业资质而签订无效工程施工协议，双方均存在过错，故本院酌情确定原、被告对利息损失各承担50%责任。本案中，本院确定原告的利息损失为43356元（以本金500000元，按同期贷款利率计算，自2013年8月28日暂计算至本院判决之日即2015年1月19日），故被告承担50%责任即利息损失21678元。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西昌南建设集团有限公司返还原告卢剑鑫保证金500000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江西昌南建设集团有限公司支付原告卢剑鑫利息损失21678元（以本金500000元，按同期贷款利率计算，自2013年8月28日暂计算至本院判决之日即2015年1月19日），限于本判决生效之日起十日内付清，2015年1月19日之后的利息损失，按同期贷款利率的二分之一计算至本院确定的履行之日止；
三、驳回原告卢剑鑫其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告卢剑鑫承担392元，由被告江西昌南建设集团有限公司承担4508元，限于本判决生效后十日内径直支付给原告卢剑鑫。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 江文欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第434号
原告夏某。
委托代理人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被告王某甲。
原告夏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人孟凡永、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事争吵，被告用粗俗的言语侮辱原告，原告不得已于一年前离开徐州，在湖北抚养孩子。现在原告有固定的工作，有独自抚养孩子的能力。原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决原被告离婚。
被告王某甲辩称，原被告是在2011年春节通过网络认识的，两人感情基础较好。以后被告有缺点会积极改正，如果这次给被告一个机会，被告会好好对待原告，什么都听原告的，以前对原告的承诺也一定会做到。孩子还小，需要父爱、需要一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女王某乙。双方经常因家庭琐事发生争吵，原告于一年前带孩子离开徐州市住在武汉市。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚登记证明、出生证明、预防接种证、劳动合同和工资表、短信明细单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚前虽距离遥远，但最终走到了一起，应珍惜现在的缘分，更应该珍惜现在的婚姻。被告当庭亦表示以后会改正缺点，好好对待妻子，爱护孩子，希望原告给被告一次机会，让被告努力地去改变，兑现以前的承诺。根据法律规定婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，希望被告王某甲能清醒的认识到自己的不足，在以后的生活中，多关心妻子、孩子，遇到问题要好好沟通，不能恶言相向，作出伤害夫妻感情的行为，给对方和家庭造成不可弥补的伤害。在被告不同意离婚的前提下，希望原告夏某能从家庭稳定和谐、考虑孩子的感受等角度慎重处理双方的婚姻问题，给被告一个机会。遇到分歧时加强沟通，互相理解，互相包容，珍惜双方的夫妻感情，为孩子的健康成长提供一个完整温馨的家庭氛围。因原告提交的证据尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告夏某的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一四年十二月十日
书记员 尤然
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第820号
原告：赵汉雾。
委托代理人：王德允。
被告：温简甜。
被告：杨美华。
被告：李仁尊。
被告：王丽君。
被告：章小玲。
被告：吴登祥。
原告赵汉雾诉被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵汉雾的委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵汉雾起诉称：2014年3月6日，被告温简甜、李仁尊、章小玲共同向原告赵汉雾借款350000元，并向原告出具借据一份，原告通过银行转帐300000给被告温简甜账户，另外现金交付50000元给被告温简甜。双方口头约定借款月利率为2%，经原告多次催讨，被告至今未偿还本金350000元及利息。因该债务发生在被告温简甜与被告杨美华，被告李仁尊与被告王丽君，被告章小玲与被告吴登祥夫妻关系存续期间，为此原告诉诸法院请求判令：1、被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥共同偿还原告借款350000元及利息（从2014年3月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告明确财产保全费用为4020元。
原告赵汉雾在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、借条、收据及银行转帐记录各一份，证明被告温简甜、李仁尊、章小玲向原告借款350000元的事实；
4、（2014）温平保字第140号民事裁定书、保全费发票，证明原告因财产保全支付保全费用4020元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年3月6日，被告温简甜向原告借款350000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到现金叁拾伍万元正（350000），借款人：温简甜，共同还款人：李仁尊、章小玲.2014.3.6.”原告于同日向被告温简甜转账300000元，并向其交付现金50000元。双方未约定还款期限及利息。借款本金350000元至今未予偿还。另查明，被告温简甜与被告杨美华于1994年3月27日登记结婚，被告李仁尊与被告王丽君于1995年7月7日登记结婚，被告吴登祥与被告章小玲于1996年5月28日登记结婚。
2014年8月26日，本院依据原告赵汉雾的申请作出（2014）温平保字第140号民事裁定书，依法查封被告李仁尊、王丽君共同共有的房屋，原告为此支付财产保全费用4020元。
本院认为：被告温简甜、李仁尊、章小玲向原告赵汉雾借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。经原告多次催讨，被告温简甜、李仁尊、章小玲至今未偿还借款本金350000元，已构成违约。现原告要求被告温简甜、李仁尊、章小玲偿还借款本金350000元，本院予以支持。本案债务发生于被告温简甜与被告杨美华，被告李仁尊与被告王丽君，被告章小玲与被告吴登祥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨美华、王丽君、吴登祥共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，并要求被告支付从2014年3月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，依据不足，本院不予支持。但被告应支付原告从起诉之日起（2014年9月2日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。原告要求被告支付财产保全费用4020元，于法有据，本院予以支持。被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵汉雾借款350000元及利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）及财产保全费用4020元；
二、驳回原告赵汉雾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由温简甜、杨美华、李仁尊、王丽君、章小玲、吴登祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7075元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年二月十三日
代书 记员 朱诗亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2415号
罪犯熊伟，男，1985年3月1日生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年12月16日作出（2008）昆铁刑初字第184号刑事判决，认定被告人熊伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年1月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第49号
原告程冬仙，家务。
被告张衰水，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省广丰县商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告程冬仙诉被告张衰水、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程冬仙，被告张衰水，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程冬仙诉称，2014年9月25日，原告程冬仙丈夫李性福驾驶两轮摩托车（后搭载原告程冬仙），从江西省上饶市广丰区洋口镇和尚渡村至洋口镇当地，途经广丰区洋口镇加油站路段时，与被告张衰水驾驶的赣E×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告张衰水负事故的次要责任，李性福负事故的主要责任。原告受伤后在南昌大学上饶医院治疗15天，花了医疗费28，507元。2014年11月4日，原告与被告张衰水就医疗费、护理费等达成了赔偿协议，但因当时调解时，原告未到评残时间，对伤残赔偿金等未进行调解。2014年12月31日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计94，192元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张衰水辩称，一是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，二是其与原告达成了赔偿协议，且已支付了赔偿款11，600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，对原告伤残级别在有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2014年9月25日，原告程冬仙丈夫李性福驾驶两轮摩托车（后搭载原告程冬仙），从上饶市广丰区洋口镇和尚渡村至洋口镇当地，途经广丰县洋口镇加油站路段时，与被告张衰水驾驶的赣E×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告张衰水负事故的次要责任，李性福负事故的主要责任。原告受伤后在南昌大学上饶医院治疗15天，花了医疗费28，507元。2014年11月4日，原告与被告张衰水就医疗费、护理费等达成了赔偿协议。2014年12月31日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残。庭审期间，原告同意按十级伤残计算，保险公司仍要求重新鉴定。本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，该所认为原告伤残级别为十级。第二次庭审，原告要求伤残赔偿金按2015年新标准计算。
被告张衰水驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支分司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告张衰水负事故的次要责任，李性福负事故的主要责任，本院予以采信。原告与被告张衰水达成的赔偿协议，本院予以确认。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：伤残赔偿金48，618元（24，309＊20＊10%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，共计52，318元。上述赔偿款由保险公司在交强险中赔偿51，618元（伤残赔偿金48，618元，精神抚慰金3000元），余款700元，由被告张衰水承担30%，即210元，由原告承担70%，即490元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告程冬仙经济损失共计52，318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿51，618元，张衰水承担210元，原告自行承担490元；
二、驳回原告程冬仙的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张衰水负担330元，由原告负担745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年六月二日
书记员 叶丽玲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第36号
申请人胥维东，男，生于1962年6月12日，汉族。
申请人遂宁市君利来百货有限公司蓬溪商场。
负责人吴素英，该公司经理。
申请人于2014年4月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人胥维东与申请人遂宁市君利来百货有限公司蓬溪商场因买卖合同而产生的纠纷于2014年3月30日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、遂宁市君利来百货有限公司蓬溪商场退还胥维东购货款32元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胥维东与申请人遂宁市君利来百货有限公司蓬溪商场达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保332号
申请人：郑加芬。
被申请人：朱小昕。
被申请人：朱传雷。
申请人郑加芬于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱传雷所有的鲁L号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值30000元。申请人郑加芬提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱传雷所有的鲁L号牌小型普通客车一辆，扣押于黄墩停车场。
案件申请费320元，由申请人郑加芬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十月十日
书记员 张 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第344号
原告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲诉被告杨某乙继承纠纷一案，原告杨某甲于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案诉讼费1970元（免交）由原告杨某甲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十一日
书记员 李 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5104号
原告河南逐鹿电器股份有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人郑龙，董事长。
委托代理人李保东，该公司工作人员。
被告郑州祥润电力工程有限公司，住所地郑州市。
负责人肖川。
原告河南逐鹿电器股份有限公司与被告郑州祥润电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，标的物为变压器两台，每台1790**元。2013年12月16日，原告如约将其中一台变压器送至被告指定地点，被告并未通知另外一台变压器的送货时间。2013年11月6日，原告收承兑付款100000元，被告拒不支付剩余的79000元。故诉至法院，请求判决被告支付货款79000元，并支付2014年1月16日起至2014年7月11日期间的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定：被告从原告处购买型号为SCB11-2000／10的变压器两台，单价为17.9万元每台；交货时间为预付金到后20天；结算方式、时间为预付定金为合同额的30%，货到现场2日内付至合同额的60%，剩余货款货到后一个月内付清（签收货物当天开始计算）。2013年12月16日，原告将变压器送至被告指定的位置。2013年11月6日，原告收承兑付款100000元，对于剩余的货款，被告并未如约支付。
2014年6月30日，原告向被告发出《催款函》1份，载明：原告已于2013年12月16日将一台变压器送至被告指定的位置，被告现尚欠原告货款79000元，请被告及时支付。2014年9月5日，被告通过银行转账的方式支付货款20000元，对于剩余的货款，被告仍未支付，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《工业品买卖合同》、供货清单、《催款函》、邮局回执单、银行承兑汇票、网上银行电子回单各1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告向被告提供变压器，被告支付货款，双方存在合法、有效的买卖合同关系。现原告向被告供应变压器一台，价值为179000元，供货时间为2013年12月16日，根据原、被告约定，被告应在货到后一个月内付清货款，现被告仅于2013年11月6日支付100000元、于2014年9月5日支付20000元，故被告尚欠原告货款59000元，其应当支付给原告59000元货款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州祥润电力工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告河南逐鹿电器股份有限公司货款五万九千元及利息（以七万九千元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，从二〇一四年一月十七日起计至二〇一四年七月十一日）。
二、驳回原告河南逐鹿电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十六元，由原告河南逐鹿电器股份有限公司负担三百元、被告郑州祥润电力工程有限公司负担一千五百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫文红