安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00923号
上诉人（一审原告）：朱某甲，住安徽省阜阳市颍东区，系朱某乙之父。
上诉人（一审原告）：范某某，住址同上，系朱某乙之母。
上述二上诉人共同的委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该支公司经理。
委托代理人：黄鑫磊，该支公司员工。
被上诉人（一审被告）：陈乃良，住安徽省颍上县。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人朱某甲、范某某因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）、被上诉人陈乃良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月23日15时30分许，陈乃良驾驶皖K831**号小型轿车沿阜阳市合肥工业园区黄山路由南向北行驶至黄山路与翡翠湖路交叉口时，与沿翡翠湖路由西向东行驶朱某乙驾驶的皖KP9L**号普通两轮摩托车相撞，造成朱某乙受伤、车辆受损的交通事故。朱某乙于2014年11月30日经医院抢救无效死亡。2014年12月29日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2014）第343号道路交通事故认定书认定：陈乃良承担本起事故的同等责任；朱某乙承担本起事故的同等责任。
死者朱某乙，男，1985年6月16日出生，其父朱某甲，其母范某某，朱某乙系安徽省非农业家庭户。朱某乙在医院抢救8天，花去医疗费54986.81元。陈乃良先前垫付57200元。皖KP9L**号普通两轮摩托车经安徽公立价格评估有限公司评估损失金额为2778.2元，残值78.2元，朱某甲、范某某支付评估费270元。朱某甲、范某某因朱某乙死亡原因技术鉴定，支付鉴定费1000元。
皖K831**号小型轿车登记所有人为陈乃良，该车在平安财险阜阳公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险的赔偿限额为122000元（含医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，且为不计免赔。该事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本案中，朱某乙的伤害是由陈乃良与朱某乙的过错导致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队对该交通事故作出的责任认定并无不妥，应予以采信。朱某甲、范某某的合法损失应由陈乃良承担一定的民事赔偿责任。皖K831**号小型轿车在平安财险阜阳公司投保交强险和商业第三者责任险，该损失应先在交强险责任限额内赔付，超出交强险的部分，由陈乃良与朱某乙按事故责任比例5：5划分为宜，属于陈乃良赔偿的部分，依法应由平安财险阜阳公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给朱某甲、范某某。朱某乙系安徽省非农业家庭户，对此朱某甲、范某某主张死亡赔偿金的诉求按受诉法院所在地上一年度安徽省城镇标准计算，应予支持。事故发生时，朱某甲、范某某系安徽省农业家庭户，且未提供丧失劳动能力具有证明力的相关证据予以佐证，对其主张被抚养人生活费的诉求，不予支持。朱某甲、范某某各项合法损失应为：一、医疗费54986.81元，二、护理费1625.12元（101.57元／天×2人×8天），三、营养费240元（30元／天×8天），四、住院伙食补助费240元（30元／天×8天），五、误工费544.4元（68.05元／天×8天），六、精神抚慰金酌定50000元（结合事故责任大小及本地平均生活水平等因素确定），七、交通费40元（5元／天×8天），八、鉴定费、公估费1270元，九、丧葬费23903元，十、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年），十一、处理丧葬人员的交通费、住宿费及误工费酌定为3000元，十二、车辆损失2700元（2778.2-残值78.2），以上合计635329.33元。对于该损失，依法应由平安财险阜阳公司在交强险责任限额内赔偿122000元，超出交强险之外的部分，由平安财险阜阳公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给朱某甲、范某某256029.67元［（635329.33-122000-1270）×50%］，陈乃良赔偿朱某甲、范某某鉴定费、公估费1270元。陈乃良垫付的57200元，应从朱某甲、范某某所得赔偿款中扣除，由陈乃良与平安财险阜阳公司另行处理。平安财险阜阳公司应赔偿朱某甲、范某某320829.67元（122000＋256029.67-57200）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿朱某甲、范某某各项损失共计人民币320829.67元；二、陈乃良于判决生效之日起十日内赔偿朱某甲、范某某鉴定费、公估费1270元；三、驳回朱某甲、范某某的其他诉讼请求。案件受理费8820元，减半收取4410元，由陈乃良负担。
朱某甲、范某某上诉并答辩称：一审判决应支持被抚养人生活费；一审判决精神损害抚慰金数额偏低。
平安财险阜阳公司上诉并答辩称：一审判决精神损害抚慰金数额偏高。
陈乃良辩称：一审判决未予支持被扶养人生活费正确。
朱某甲、范某某二审提交安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明范某某丧失劳动能力。
平安财险阜阳公司质证称：该证据不属于新证据。
陈乃良质证称：该鉴定意见系上诉后单方委托；该鉴定机构无权对劳动能力进行鉴定；鉴定材料来源不清楚，鉴定结果不具有客观性。
本院经审查认为：朱某甲、范某某未举证证明安徽公平司法鉴定所具有劳动能力鉴定的相应资质，不予采信。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱某甲、范某某请求被抚养人生活费，其应当提交相应的证据证明丧失劳动能力。朱某甲、范某某未提供充分的证据予以证明，对于该请求不予支持。一审判决精神损害抚慰金属于一审法院自由裁量权，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由上诉人朱某甲、范某某负担3417元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。