新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03212号
原告李国华，男，1964年8月31日生，汉族。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告新余市刚城置业有限公司。
法定代表人胡银根，该公司董事长。
委托代理人付兰香，女，1974年9月14日生，系被告新余市刚城置业有限公司工作人员。
被告胡银根，男，1966年12月29日生，汉族。
被告艾小成，女，1966年4月8日生，汉族。
原告李国华与被告新余市刚城置业有限公司、胡银根、艾小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟秋华、被告新余市刚城置业有限公司委托代理人付兰香到庭参加诉讼，被告胡银根、艾小成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，三被告以项目开发建设需资金周转为由向原告借款人民币500万元，为此双方签订了一份《借款协议书》，协议约定：借款期限为4年，自2011年5月10日至2015年5月10日止，月息1分，到期一次性还本付息，还约定到期如被告无力归还借款本息，被告新余市刚城置业有限公司自愿将公司所有的房产为该笔借款向原告抵偿，后原告按约向三被告提供了借款，借款期限届满后，原告多次向三被告催还未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金人民币500万元整，利息人民币2625000元（利息按月利率1%从2011年5月10日暂算至2015年9月25日），合计人民币7625000元，并按月利率1%支付从2015年9月26日起计算至借款还清之日止的利息；2、原告对被告新余市刚城置业有限公司所有的位于新余市渝东大道二楼房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新余市刚城置业有限公司辩称，原告陈述的是事实，没有异议。
被告胡银根、艾小成未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告新余市刚城置业有限公司复印件及工商登记信息材料各一份。据此证明三被告主体适格。
2、借款协议书一份，江西省农村信用社（合作银行）回单三份。据此证明2011年5月10日被告向原告借款人民币500万元，约定月息1分，借款期限为4年，并约定到期如被告无力归还借款本息，被告新余市刚城置业有限公司自愿将公司所有的房产抵偿给原告。原告分三次于2015年5月12日通过江西省农村信用社向被告转账250万元，于2011年5月13日通过江西省农村信用社向被告转账100万元，于2011年5月19日通过江西省农村信用社向被告转账150万元。
被告新余市刚城置业有限公司、胡银根、艾小成未向本院提交证据材料。
因被告胡银根、艾小成未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告胡银根、艾小成承担。
上述证据，经庭审质证，被告新余市刚城置业有限公司对原告提交的第1组证据没有异议，本院认为，原告提交的第1组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。被告新余市刚城置业有限公司对原告提交的第2组证据在质证时称确实收到了500万元借款，没有异议。本院认为，虽然原告庭审时提交的江西省农村信用社（合作银行）回单系复印件，但原告庭后补交了原件，且被告新余市刚城置业有限公司对该组证据没有异议且确认收到了500万元借款，故，原告提交的该组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2011年5月10日，被告新余市刚城置业有限公司与原告李国华签订了一份《借款协议书》，双方约定：被告新余市刚城置业有限公司向原告李国华借款人民币500万元，借款期限为4年，自2011年5月10日至2015年5月10日止，协议项下的借款自2011年5月10日起按年利率12%计算利息，若到期被告新余市刚城置业有限公司无力归还本息，则被告新余市刚城置业有限公司以新余市刚城置业有限公司二楼房产抵偿，二楼房产面积为6342.49平方米。原告分三次于2015年5月12日通过江西省农村信用社向被告新余市刚城置业有限公司转账250万元，于2011年5月13日通过江西省农村信用社向被告新余市刚城置业有限公司转账100万元，于2011年5月19日通过江西省农村信用社向被告新余市刚城置业有限公司转账150万元。被告新余市刚城置业有限公司至今未归还过原告借款本金及借款利息。
另查明，新余市刚城置业有限公司为自然人投资或控股，股东为胡银根、艾小成。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告新余市刚城置业有限公司与原告李国华签订《借款协议书》，由被告新余市刚城置业有限公司向原告李国华借款500万元，双方之间形成民间借贷关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依《借款协议书》履行了借款义务，被告新余市刚城置业有限公司确认收到了原告的借款500万元，现被告新余市刚城置业有限公司未按合同约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告新余市刚城置业有限公司归还原告借款本金人民币500万元的诉请，本院予以支持。被告新余市刚城置业有限公司与原告李国华在《借款协议书》中约定：“借款期限为4年，自2011年5月10日至2015年5月10日止，协议项下的借款自2011年5月10日起按年利率12%计算利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款500万元按年利率12%从2011年5月10日计算至2015年9月25日的利息为：500万元×12%×4年＋500万元×12%÷12个月×4.5个月＝262.5万元。对原告要求被告新余市刚城置业有限公司支付原告借款利息人民币262.5万元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告新余市刚城置业有限公司按月利率1%向原告支付从2015年9月26日起计算至借款还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。
因《借款协议书》上的甲方即借款方系新余市刚城置业有限公司，被告胡银根、艾小成系在《借款协议书》上的甲方股东及配偶（签字）处签字，原告在履行借款协议书时系将借款直接转账至被告新余市刚城置业有限公司账户，且原告未提交证据证明被告胡银根、艾小成滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，原告要求被告胡银根、艾小成对本案被告新余市刚城置业有限公司所涉债务承担偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院对原告该诉请，不予支持。
关于原告要求对对被告新余市刚城置业有限公司所有的位于新余市渝东大道二楼房屋享有优先受偿权的诉请，因原、被告未就该抵押房产办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案所涉抵押房产抵押权未设立，故，对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市刚城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李国华借款本金人民币500万元，支付利息人民币262.5万元，合计人民币762.5万元，并按月利率1%以借款500万元为本金向原告李国华支付从2015年9月26日起计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告李国华的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65176元，由被告新余市刚城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 郭永红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗温声