wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03754号
原告罗华俊，男，1975年8月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体，住梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告眭安红，女，1974年4月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告罗华俊诉被告眭安红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈清桥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗华俊诉称，原告是个体工商户，自己开有门市，与被告是朋友关系。2014年被告因投资需要向原告先后两次借款，共计100800.00元，并于2014年12月12日向原告出具借条一张。约定从2015年1月31日至2017年12月31日每月偿还2800.00元，如有一月不付，原告可以起诉要求一次付清全部。之后，被告仅偿还了12400.00元，没有按约定履行义务。2015年10月27日原告诉讼来院，请求被告清偿借款。
被告眭安红未进行答辩。
经审理查明，2014年12月12日被告向原告出具借条，向原告借款100800.00元。借条载明：“今借到罗华俊现金100800元（大写拾万零捌佰元正）分三年付清，每月付2800元（从2015年1月31日至2017年12月31日），如有一个月不付，罗华俊可以起诉要求一次付清全部，另有重庆房子作抵押。借款人眭安红”。2015年1月起被告先后通过转账等方式偿还原告借款12400.00元。2015年8月开始被告不按约定履行还款义务，原告遂提起诉讼请求被告一次性清偿剩余借款88400.00元。借条载明的房屋抵押，未办理登记手续，原告明确表示不在本案中主张该权利。
上述事实，有原告的陈述和其提供的借条原件，短信记录摘抄、电话录音、银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告眭安红向原告罗华俊出具的借条是原、被告之间的借款合同，合法有效。原告提供了借款后，被告理应按照约定履行还款义务。双方对还款方式和期限有明确约定，并约定如有一个月不付，罗华俊可以起诉要求一次付清全部。该约定并不违背法律规定，现因被告眭安红从2015年8月开始不履行还款义务，约定的条件成就，原告获得了请求被告一次性清偿全部借款的权利。故本院对原告要求被告一次性清偿剩余借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告眭安红在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款88400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010.00元，减半收取1005.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 骅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐红兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00204号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海兵，绰号黑皮，农民。因犯盗窃罪于2000年8月11日被肥东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2000年11月被肥东县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2011年7月18日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元；因犯盗窃罪于2014年5月5日被巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被庐江县公安局刑事拘留，11月18日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人李海兵犯盗窃罪一案，于2015年3月11日作出（2015）庐江刑初字第00091号刑事判决：一、被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人李海兵的违法所得予以追缴，发还给被害人。原审被告人李海兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李海兵申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李海兵申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海兵撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执52号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人李峰，男，1973年1月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人彭慧，女，1969年7月12日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人朱李峰、彭慧借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月16日作出了（2015）建商初字第00790号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“被告李峰、彭慧共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及约定利息，于2016年3月30日前一次性付清。被告李峰、彭慧抵押的房产经折价变卖、拍卖所得价款，原告享有优先受偿权。如被告不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。
案件受理费21080元，减半收取10540元，由被告李峰、彭慧负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，执行标的为1800000元，执行申请费为20400元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00790号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵国祥
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法东民初字第70号
原告：黄粮兴，男，1953年9月28日出生，汉族，住连州市。
被告：黄勇辉，男，1980年10月11日出生，汉族，住连州市。
原告黄粮兴诉被告黄勇辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄粮兴、被告黄勇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄粮兴诉称：2015年1月17日，被告在原告及家人不在场的情况下将原告家的大半围墙拆除，包括门顶的水泥遮雨板。因拆除时的砖块撞裂原告家门口的地基，致使雨水将地基冲得松松垮垮的，并影响整个房子。原告的房子及围墙已经建了20多年，房子右边是公路及水沟，左边是黄宴滨家，后面是黄勇辉家，前面是排水沟及公路。门前的公路已经通车5、6年，没有车辆因围墙发生事故。原告建围墙是为了保护原告家人的安全，同时对过往车辆起到警示作用以保护他人安全。如果没有围墙，车辆容易滑到水沟或者靠原告家门口边上行驶，但是原告门前的水泥板不足以承受车辆的重量。如将公路加宽覆盖水沟上面，也不利于排水。原告的房子是按照房产证的规定的范围内建造的，围墙也是根据房子的实地情况建造的，并没有影响公路通车及占用公路。事情发生后，原告及妻子多次向丰阳镇派出所请求处理并要求赔偿经济损失，但被告没有到场调解。2015年3月16日，丰阳镇人民调解委员会作出《调解终结书》，原告对调解结果不服，特向法院起诉，请求判令被告赔偿修建围墙的材料费及人工费2676元、交通费200元、精神损失费1500元，共4376元，被告承担诉讼费。
原告黄粮兴提供的证据有：1、2015年3月16日丰阳镇人民调解委员会作出的《调解终结书》1份；2、连州市公安局连公行罚决字[2015]00163行政处罚决定书；3、原告黄粮兴居民身份证复印件1份；4、毁坏现场照片8张；5、原告黄粮兴集体土地建设使用证复印件1份。
被告黄勇辉辩称：原告称“其房屋的围墙自建成以来并没有导致国交通事故的发生”与客观情况不符。原告房屋的围墙处于该村的一个“T”字拐弯处位置，完全阻挡行人及车辆的实现，造成车辆转弯的视线盲点，引发多次交通事故，造成村民人身及财产损失。被告拆除原告的围墙是村民民意。原告要求被告赔偿的费用明显过高且没有法律和事实依据。修建围墙材料费、人工费2676元明显过高，且无依据可依；交通费200元没有提供票据，无法证明因本案产生交通费用；拆除围墙并未使原告受到精神伤害，原告请求精神损失费1500元于理不合、于法无据。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求
被告黄勇辉没有提供证据。
经审理查明：被告黄勇辉认为原告黄粮兴位于连州市丰阳镇夏炉村委会洲头洞46号的房屋的围墙阻挡了交通视线，具有安全隐患，并造成多起交通事故的发生。2015年1月17日，被告黄勇辉将原告黄粮兴位于连州市丰阳镇夏炉村委会洲头洞41号的房屋的围墙及围墙大门顶上的水泥遮雨板拆除。同日，原告黄粮兴报警处理，丰阳镇派出所的民警接警后到现场进行勘查，并对原、被告进行问话。连州市公安局委托连州市物价局价格认证中心对损毁围墙的价值进行鉴定，鉴定意见：被告黄勇辉损毁的围墙价值1176元。2015年3月16日，连州市公安局作出连公行罚决字[2015]00163号行政处罚决定书，对被告黄勇辉处以行政拘留五日。同日，因原、被告分歧过大未能达成一致，连州市丰阳镇人民调解委员会作出调解终结书，建议双方通过其他法律途径解决。
本院认为：原、被告是同村村民，本应互让互谅，团结互助，和睦相处。被告认为原告房屋的围墙对存在安全隐患，应采取协商或者其他法律途径解决，不应自行将原告家的围墙推倒。被告强行拆除原告房屋围墙的行为不仅影响彼此之间的邻里关系，还造成原告经济损失，由此引起的损害后果，应由被告承担民事责任。庭审时，被告对损毁的围墙价值1176元的鉴定结论有异议，但没有提供证据足以推翻该鉴定结论。连州市物价局价格认证中心对损毁围墙的价值鉴定为1176元的意见，较为合理，本院予以采纳。故确认原告被损毁的围墙价值为1176元。原告主张修建围墙的材料费、人工费2676元，与物价部门鉴定意见不符，且该费用包含在被损毁围墙价值之中，故本院不予支持。原告主张交通费200元，但没有提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告的行为虽然伤害原告的感情，但并没有侵害到原告的人身权益，不具有造成原告严重精神损害后果的发生，原告主张赔偿精神损害抚慰金的理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄勇辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿偿原告黄粮兴1176元。
二、驳回原告黄粮兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一五年八月十九日
书记员 欧雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1563-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，组织机构代码：59348988-3。
法定代表人李谋艺，系该支行行长。
委托代理人倪长江，系该支行职员。
被执行人李达心，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄长泰，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪来源，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2805号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人李达心、黄长泰、洪来源发出执行通知书，责令被执行人李达心立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息自2013年9月21日起至实际还款之日止，按双方借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币4300元、执行费人民币2900元；责令被执行人黄长泰、洪来源对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年6月15日、7月10日、12月2日、12月14日查询被执行人李达心、黄长泰、洪来源的财产情况，被执行人李达心、黄长泰、洪来源有开设银行账户，因被执行人李达心、洪来源账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。被执行人黄长泰有闽C81X**号车辆可供执行。未发现被执行人李达心、黄长泰、洪来源有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年6月23日依法被执行人黄长泰所有的车牌号为闽C81X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，且目前被执行人黄长泰去向不明，申请执行人亦无法提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2015年8月18日、8月26日依法扣划被执行人黄长泰银行存款共计人民币44735元。其中人民币2900元转为案件执行费，余款人民币41835元支付给申请执行人；
4、于2015年9月17日将被执行人李达心、黄长泰、洪来源纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人李达心、黄长泰、洪来源下落及其他可供执行财产，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕晓辉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第55号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人吴某某，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月22日被南阳市公安局高新分局刑取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吴某某涉嫌危险驾驶罪，于2014�1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月22日15时50分许，被告人吴某某酒后驾驶豫R198**众泰小型轿车沿南阳市城区人民路自南向北行驶至张衡路交叉口南阳钱柜KTV门口时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，吴某某的血液酒精含量为202.34mg／100ml。
起诉认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某拘役二个月，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月22日15时50分许，被�人吴某某酒后驾驶豫R198**众泰小型轿车沿南阳市城区人民路自南向北行驶至张衡路交叉口南阳钱柜KTV门口时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，吴某某的血液酒精含量为202.34mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述；证人程相江的证言；血醇鉴定报告；查获经过、身份证明、驾驶证查询等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下�
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金4000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。罚金限在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年一月十六日
书记员 冉 冉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01585号
上诉人（原审被告）周琳。
委托代理人韩玉昌，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺安明。
委托代理人周正恬，傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人李来同，该公司职员。
原审被告戚连旭。
原审被告周云龙。
上诉人周琳因与被上诉人贺安明，原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、戚连旭、周云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭进行了审理。上诉人周琳的委托代理人韩玉昌，被上诉人贺安明的委托代理人周正恬，傅成竹，原审被告安邦保险公司的委托代理人李来同，原审被告周云龙到庭参加诉讼，原审被告戚连旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月24日11时43分，周琳驾驶苏G×××××号微型轿车沿沈中路由南向北行驶至事故地点时，该车撞到同方向行走的行人贺安明，造成贺安明受伤。事故发生后周琳驾车逃离现场。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队认定：周琳承担全部责任，贺安明无责任。贺安明受伤后被送至连云港市第一人民医院住院治疗，支付医疗费23501.45元、急救费用160元，贺安明还支付人血白蛋白费用1000元。该院出院记录载明，继续转鼓楼医院行胸椎手术治疗，2015年1月19日，贺安明被转至南京鼓医院住院治�11天，支付医疗费135581.34元，急救费用3980元。2015年1月30日贺安明从南京鼓楼医院又转至连云港市第一人民医院治疗，支付救护车费用3000元。
原审法院另查明，苏G×××××号微型轿车登记所有人为戚连旭，2014年10月9日，戚连旭与周云龙（周琳的父亲）签订一份车辆买卖协议书，协议书约定，戚连旭将涉案车辆以12000元的价格出售给周云龙。协议签订后，周云龙的女婿高龙（周琳的丈夫）将购车款交付给戚连旭，戚连旭将车辆交付高龙。该车辆一直由周琳控制使用。
苏G×××××号微型轿车在安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、急救费用发票、人血白蛋白发票、车辆买卖协议书、视频资料、询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例分担。本次事故周琳负全部责任，苏G×××××号车辆在安邦保险公司投保了交强险，贺安明的损失首先由安邦保险公司在交强险范围内承担，超出部分由周琳承担。戚连旭虽为车辆的登记所有人，但该车辆已出售给周云龙，故其在本案中不承担赔偿责任。周云龙虽为车辆买卖协议的签约人，但车辆交付给其女婿后，其对车辆并未实际控制，而是由其女儿周琳使用，周琳持有效的驾驶证驾驶车辆将贺安明撞伤，对贺安明造成的损失由其承担，周云龙在本案中不承担赔偿责任。对于周琳提出的对事故发生的真实性有异议，公安机关的责任认定书不能作为本案判决的依据的抗�意见，未提供证据证明，原审法院不予采纳。
对贺安明的损失，原审法院核定为：医疗费160082.79元、急救费用7140元、交通费酌定1500元，共计168722.79元。此款，由安邦保险公司给付贺安明医疗费1万元，交通费1500元，余款157222.79元，由周琳承担。综上，原审法院遂判决：一、安邦保险公司于判决生效之日起十日内给付贺安明11500元；二、周琳于判决生效之日起十日内赔偿贺安明医疗费157222.79元；三、驳回贺安明的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由周琳负担（贺安明已预交，周琳在履行判决确定的给付义务时将此款一并给付贺安明）。
上诉人周琳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、贺安明左股骨上段粉碎性骨折与交通事故发生是有关联性，但被上诉人患有××并非是交通事故造成，交通事故无法造成××，其产生的损失不应由上诉人承担。二、一审程序违法。�审中，上诉人口头和书面申请对上诉人的伤势申请司法鉴定，理由是交通事故造成伤害与××之间是否存因果关系，一审法院未给予任何答复。三、适用法律错误。一审判决书引用的《道路交通安全法》第76条已经作废，该条款已于2012年作修改，一审判决书引用该条款无法律效力。综上，一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费。
被上诉人贺安明答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法有效，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
原审被告安邦保险公司答辩称：请求法院查明事实，依法判决。
原审被告戚连旭未答辩。
原审被告周云龙答辩称：其女儿开车出事故撞到一个人，腿受伤了，与此次受伤有关的医药费其女儿会给，多给点也无所谓，其他与事故无关的医疗费其女儿拿不起。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本次交通事故后，贺安明经诊断为左股骨上段粉碎性骨折、胸7-8椎体骨折脱位等，并分别于连云港市第一人民医院进行骨折切开复位植骨内固定手术、南京鼓楼医院进行胸椎后路减压复位内固定手术，左股骨上段粉碎性骨折、胸7-8椎体骨折脱位均是由外力引起，与本次交通事故有因果关系，因此，贺安明所做的骨折切开复位植骨内固定手术及胸椎后路减压复位内固定手术而产生的费用与本次交通事故有因果关系，虽然贺安明个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，贺安明不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。综上，原审判决医疗费用由上诉人承担并无不当。关于周琳于一审及二审中申请对贺安明患有××是否与交通事故有因果关系进行鉴定，本院认为，贺安明所做的两次手术并非治疗××，因此本院对上诉人周琳该申请亦不予支持。关于原审判决适用法律是否错误，本院认为，原审判决引用的《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条是我国现行法律条文，并未废止，原审判决引用该条款并无不当。
综上，上诉人周琳的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人周琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第169号
原告何林。
被告郭冬冬。
被告夏红伟。
本院在审理原告何林与被告郭冬冬、被告夏红伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告何林于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何林撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
审判员 赵显洲
二〇一四年七月九日
书记员 魏妍冰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00298-1号
申请人卢雪普。
被申请人刘和成。
本院于2015年8月26日作出的（2015）鹿民诉前保字第00298号民事裁定书，裁定扣押了被申请人刘和成驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂车一辆（保全价值10万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人刘和成驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘和成驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第141号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人付某某，男，1988年3月7日生，汉族。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人王程到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日19时许，被告人付某某酒后驾驶豫J824**号小型轿车沿台前县侯庙镇东碱场村至临黄大堤公路由北向南行驶至东碱场村南时，与步行的王某甲、王某乙发生交通事故，致王某甲死亡，王某乙受伤。经鉴定，付某某血液中乙醇含量为176.26mg／100ml，已达到醉酒状态。经交警部门认定，被告人付某某负事故全部责任，王某甲、王某乙无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证物证，鉴定意见等证据，认为被告人付某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪未提出异议。
其辩护人辩称：被告人付某某如实供述自己的犯罪，并赔偿了受害人的损失，取得了受害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月30日19时许，被告人付某某酒后驾驶豫J824**号小型轿车沿台前县侯庙镇东碱场村至临黄大堤公路由北向南行驶至东碱场村南时，与步行的王某甲、王某乙发生交通事故，王某甲死亡，王某乙受伤。豫J824**号小型轿车损坏，本事故认定付某某负事故全部责任，王某甲、王某乙无事故责任。2013年1月31日付某某被其受害人家属送到台前县交警大队事故科，公安机关于当日将被告人付某某刑事拘留。
另查明，两受害人的赔偿案件已经本院城关法庭处理，赔偿款已到位。
认定上述事实的证据被告人的供述，证人证言，书证物证，鉴定意见等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。经查明民事部分已赔偿，但未取得死者家属的谅解。故其辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，相应的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某某的刑期自2013年1月31日起至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘爱英
审 判 员 周广华
代理审判员 王 璐
二〇一四年七月七日
书 记 员 白丽娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00426号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告孟祥夫，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告孟祥夫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第794号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告：福建省申雷达卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈祖勇，该公司董事长。
委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：泉州市洛江区万安致远建材经营部，经营场所泉州市。
经营者：潘伟山。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省申雷达卫浴洁具有限公司、泉州市洛江区万安致远建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于二〇一五年七月三十日向本院申请撤回对福建省申雷达卫浴洁具有限公司、泉州市洛江区万安致远建材经营部的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19138号
原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。
主要负责人：张陆忠，该行行长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜迁，重庆天喜律师事务所实习律师。
被告：杨书旭，男，汉族，1974年5月5日出生。
被告：张碧爱，女，汉族，1974年7月16日出生。
被告：甘庆锋，男，汉族，1973年4月14日出生。
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行诉被告杨书旭、张碧爱、甘庆锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行的委托诉讼代理人金尚舆、杜迁到庭参加了诉讼。被告杨书旭、张碧爱、甘庆锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨书旭立即向原告偿还本金2700000元及利息（利息以2700000元为基数，从2015年11月21日起按年利率7.8%计算至2016年5月15日止）；2.被告杨书旭利息向原告支付逾期罚息（以2700000元为基数，从2016年5月16日起按年利率7.8%上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；3.被告杨书旭向原告支付复利（截止2016年8月19日为5106.85元，之后以102960元为基数，从2016年8月20日起按年利率7.8%上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；4.被告张碧爱、甘庆锋对上述第1至3项承担连带清偿责任；5.原告有权对被告杨书旭位于重庆市××××号（权属证号106房地证2014字第07827号）的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；6.本案律师费16200元由三被告承担；7。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告杨书旭签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告杨书旭出借2700000元，借款期限十二个月，按年利率7.8%计算借款利率；被告杨书旭提供位于重庆市××××号的房屋作为抵押担保。同日，被告张碧爱、甘庆锋与原告签订了《保证合同》，自愿对被告杨书旭的借款债务承担连带责任保证。嗣后，原告按约向被告杨书旭发放了借款，但被告杨书旭未按期还本付息，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告杨书旭、张碧爱、甘庆锋未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告（贷款人、甲方）与被告杨书旭（借款人、乙方）签订《个人借款合同》（编号：渝三银GRJP01132015100138），主要约定：1、乙方向甲方申请借款2700000元，借款利率为固定利率年利率7.8%；2、每月20日为结息日，借款到期日结清其余本息；3、乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，甲方对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利；4、借款期限十二个月。5、本合同任何一方违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用由违约方承担，含律师代理费。同日，被告甘庆锋、张碧爱分别与原告签订了《保证合同》，自愿对被告杨书旭向原告的借款债务承担连带责任保证，保证人承诺若存在其他物的担保或保证，债权人有权选择主张权利，保证人无异议。另被告杨书旭与原告签订了《抵押合同》，约定被告杨书旭提供位于重庆市××××号的房屋作为借款的抵押担保。双方就该房屋抵押办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年5月15日向被告杨书旭发放了2700000元借款，被告杨书旭陆续出现逾期还款。截止2016年8月19日，被告杨书旭欠付借款本金2700000元、利息102960元、罚息58792.5元、复利5106.85元。原告陈述此后被告未再还款。
另查明，原告与重庆天喜律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所指派律师代理原告起诉被告杨书旭借款纠纷一案，委托代理费40500元，由原告先行支付40%。该合同签订后，原告向律师事务所支付了律师费，该所向原告开具了金额为16200元的发票。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、抵押合同、抵押权证、借款借据、委托代理合同、发票、欠款明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告杨书旭签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，原告按约向被告杨书旭发放了借款2700000元，被告杨书旭应约还款。现合同约定的借款期限已经届满，被告杨书旭对尚欠的借款本金2700000元、利息、罚息及复利应予支付。因被告杨书旭未按约还款，应赔偿原告为主张债权支付的律师费用。对原告主张的抵押权，因双方已签订抵押合同并办理抵押登记，原告有权就被告杨书旭位于重庆市××××号的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告甘庆锋、张碧爱自愿对被告杨书旭向原告的2700000元借款债务承担连带责任保证，应对被告杨书旭向原告的还款义务承担连带清偿责任。被告杨书旭、甘庆锋、张碧爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书旭于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行借款本金2700000元及利息（利息以2700000元为基数，从2015年11月21日起按年利率7.8%计算至2016年5月15日止）；
二、被告杨书旭于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行罚息（罚息以2700000元为基数，从2016年5月16日起按年利率11.7%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告杨书旭于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行复利（截止2016年8月19日为5106.85元，之后以利息102960元为基数，从2016年8月20起按年利率11.7%计算至付清之日止，利随本清）；
四、被告杨书旭于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行律师费损失16200元；
五、原告有权就被告杨书旭位于重庆市南岸区亚太路9号8栋10-3号的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、被告甘庆锋、张碧爱对上述第一至第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29680元，由被告杨书旭、甘庆锋、张碧爱共同负担（因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
代理审判员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2178号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：惠丹，女，汉族，1959年5月8日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告惠丹物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00157号
申请人：合肥银柏电子科技有限公司。
法定代表人：季中军，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被申请人：鲁维维，女，1988年9月24日出生，汉族。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
合肥银柏电子科技有限公司（以下简称银柏公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
银柏公司申请称：按我公司《考勤制度》规定，普通员工请假一天的由部门经理审批，1天以上3天（含3天）以下的由副总经理审批，3天以上由总经理审批。请假应提前申请，至少应提前1天申请，超过3天的，应提前1个星期申请。旷工按正常工资的3倍核算旷工工资，一年内全部累计旷工3天者予以辞退。鲁维维2013年5月8日请求休婚假，时间是5月10日至16日，计7天，其只提前2天申请，在没有获得批准的情况下，自2013年5月10日起离岗不归，实际旷工超过3天，我公司在2013年5月29日、6月9日两次通知其返岗办理交接手续和结算工资，直至2013年6月3日才交接了工作，但其拒绝结算工资，其行为严重违反公司规章制度。仲裁裁决第一项适用法律错误。1、我公司不应全额支付鲁维维5月份工资1894元。根据《安徽省工资支付规定》第十三条、第十四条的规定，因鲁维维5月份实际工作6天，扣除我公司为其缴纳的该月社保费用一级旷工3天、工会费等，仅应支付347.59元。2、不应支付劳动赔偿金1894元。裁决书依据《劳动合同法》第47条、87条，裁决我公司支付赔偿金1894元，适用法律错误。本案中，我公司依法终止劳动合同，不应支付赔偿金。且依据我公司与鲁维维签订的《劳动合同书》第十四条、第十五条规定中其应遵守的公司规章制度，鲁维维违反公司规章制度，擅自旷工，我公司有权解除劳动合同，且有相应的法律依据。综上，请求依法撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）336号仲裁裁决书第一项，并由鲁维维承担案件费用。
鲁维维辩称：劳动仲裁裁决适用法律正确，不应当予以撤销。理由如下：根据（1980）劳总薪字29号规定，鲁维维在结婚时已满25岁，属于晚婚，其依法享有3天基本婚假及晚婚延长婚假20天，合计23天婚假。在婚假期间，其有权享受在岗职工的工资及福利待遇，因此，劳动仲裁裁决认定银柏公司支付鲁维维婚假期间的工资是正确的，不存在法律适用错误的情况。
经审理查明：鲁维维与银柏公司于2012年12月10日建立劳动关系，2013年5月8日，鲁维维向银柏公司申请婚假，银柏公司主张鲁维维在请假未获准许的情况下，擅自离岗，属于旷工，其有权解除双方劳动关系。之后双方于2013年6月3日办理交接手续。鲁维维2013年4月及5月工资未领取，2012年12月及2013年1月的社会保险未办理。之后，鲁维维向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求银柏公司：1、支付拖欠的2月份工资500元、4月份工资2100元、5月份及婚假期间工资2759元；2、支付因拖欠工资的赔偿金5359元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；4、补缴2012年12月、2013年1月的社会保险费用；5、支付超过一个月未签订书面劳动合同双倍工资1600元。该仲裁委于2013年11月30日作出庐劳仲裁字（2013）336号仲裁裁决书，裁决：一、银柏公司应在裁决书发生法律效力之日起7日内一次性支付鲁维维4、5月份工资3788元、劳动赔偿金1894元；二、裁决书发生法律效力之日起30日内，由银柏公司依法为鲁维维补办2012年12月至2013年1月的社会保险，具体执行标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由鲁维维承担。上述裁决为终局裁决。银柏公司不服上述裁决，并本院提出申请，要求撤销上述裁决第一项。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案纠纷系因鲁维维向银柏公司申请婚假而产生，鲁维维作为劳动者依法享有休婚假的权利，银柏公司对于鲁维维的婚假申请应予准许，银柏公司以鲁维维申请婚假未获批准已构成旷工为由，即解除双方之间的劳动合同，违反法律规定。仲裁裁决据此作出的第一项仲裁裁决符合法律规定，银柏公司认为该项仲裁裁决适用法律错误，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回合肥银柏电子科技有限公司要求撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）336号仲裁裁决书第一项的申请。
本案案件受理费400元，由银柏公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月五日
书记员 李 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第301-2号
原告龙某某，女，1971年6月4日出生。
被告蒲某甲,男，1971年10月20日出生。
原告龙某某与被告蒲某甲确认婚姻无效涉及子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员陈薪偿担任庭审记录。原告龙某某、被告蒲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1992年登记结婚，婚后生育儿子蒲某乙和蒲某丙。原、被告系表姐弟关系，双方因性格不合经常为家庭生活琐事发生矛盾，2015年7月4日，被告动手打伤原告。因原、被告系三代以内的旁系血亲关系，属于我国法律禁止结婚的情形，原告不愿意继续与被告共同生活，故诉至法院，请求判决：1、确认原、被告婚姻关系无效；2、二儿子蒲某丙随被告生活，原告每月支付抚养费500元，至蒲某丙年满18周岁时止；3、夫妻共同财产木房1栋，原、被告各享有一半，属于原告部分用于折抵二儿子蒲某丙抚养费5000元。
原告龙某某为支持自己的主张,向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1992年1月13日登记结婚的事实；
2、新晃县米贝乡茶坪村民委员会证明1份，拟证明茶冲组龙宜榜与桐木坳组龙先妹是亲兄妹、龙某某与蒲某甲是血亲关系的事实；
3、照片3张，拟证明原告被被告打的伤情。
被告蒲某甲对原告龙某某提交的证据质证意见为：
证据1，是事实，结婚证照片中的是本人；
证据2，是事实，原告为什么结婚时不讲，过了这么多年才提这个事情；
证据3，照片上的人是原告，但被告没有打过原告。
被告蒲某甲辩称：2015年7月4日被告没有打原告，原告多次要求与被告离婚，被告怀疑原告的离婚目的，希望原告慎重考虑。双方血表关系结婚不是离婚的理由，被告不同意离婚。
被告蒲某甲未向本院提交证据。
本院经综合审查，对原告龙某某提交的证据认证如下：
证据1，被告对结婚证并无异议，本院对其真实性和关联性予以采信；
证据2，该证明形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
证据3，因原告未提供其他证据予以佐证，系孤证，本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告之父与被告之母系兄妹关系，原告与被告系亲表姐弟关系。1992年1月13日，原、被告在新晃县米贝乡人民政府办理结婚登记手续，1993年1月12日，生育长子蒲某乙（现在外务工），2003年10月20日，生育次子蒲某丙（常年随被告及家人共同生活，现为新晃县米贝乡中心小学学生）。近年来，原、被告因婚姻家庭事务等原因常发生争吵，2015年7月4日，原、被告再次产生矛盾，原告遂于2015年7月9日诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃分割坐落于新晃县米贝乡茶坪村上桐木坳组的木房1栋中原告应享有的份额，且原、被告在庭审中均称无其他共同财产和共同债权、债务。
本院认为：原告龙某某与被告蒲某甲的婚姻关系属于无效婚姻，本院作出婚姻无效的判决。原、被告次子蒲某丙系未成年人，其常年随被告及家人共同生活，为不改变小孩的生活环境和有利于小孩的健康成长，在宣告原告龙某某与被告蒲某甲的婚姻关系无效后，蒲某丙由被告直接抚养较妥。父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务，故关于蒲某丙的抚养费，原告应负担部分责任，现原告自愿每月支付抚养费500元，本院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平后，依法予以照准。原告在审理过程中自愿放弃分割家庭现有财产，系行使处分权的体现，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
蒲某丙由被告蒲某甲直接抚养，由原告龙某某从2015年9月起每月支付小孩蒲某丙抚养费500元，直至蒲某丙年满18周岁时止，此款按年给付，限于每年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙宝平
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈薪偿
附相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理;协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决;有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2788号
原告吉天海。
委托代理人（特别授权）成明华。
被告唐婷。
委托代理人（特别授权）潘少军。
被告陆足山。
原告吉天海诉被告唐婷、陆足山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。因被告陆足山涉嫌犯罪，本案中止审理。后于2015年11月18日第二次公开开庭审理。原告吉天海及其委托代理人成明华、被告唐婷的委托代理人潘少军到庭参加诉讼，被告陆足山第一次经公告传唤未到庭、第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉天海诉称：被告唐婷因经营需要，于2013年11月5日向原告借款110万元，月利率1.5%，借期一年，并由被告陆足山提供连带担保。借款协议经兴化市公证处公证，被告唐婷自愿用其所有的两套房产作抵押。该借款期限届满后经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告连带偿还借款110万元及利息（自2014年7月16日起按月利率2.3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告唐婷辩称：原告所诉与事实不符。我向原告出具借条，与原告签订借款协议并办理公证属实，但原告并未给付我借款，我与原告之间的借贷关系并未成立。
被告陆足山辩称：借款是事实，月利息及借款期限约定也是事实。
经审理查明：2013年7月1日，被告陆足山向原告吉天海借款105万元。该借款被告陆足山仅偿还原告吉天海本金55万元及部分利息，尚欠本金50万元未还。2013年11月4日，被告陆足山再次向原告吉天海借款60万元。同年11月5日，被告唐婷向原告吉天海出具借条一份，载明：“今借到吉天海人民币壹佰壹拾万元整”。被告陆足山在借条上“担保人”处签名。该借条左下角注明“使用1年”。
2013年11月14日，为办理房产抵押手续，在被告陆足山的陪同下，原告吉天海（甲方）、被告唐婷（乙方）在兴化市公证处的公证下签订借款协议书一份，该协议载明：一、乙方自愿向甲方借款人民币壹佰壹拾万元整。二、期限三年，以乙方出具的借据时间为准。三、利息按月息1.5%计算，每半年结息一次。四、乙方借款用途：用于经营。五、为了保证乙方按时偿还借款，乙方自愿用其所有的坐落在兴化市经济开发区天水华庭秀水苑2幢103室和104室（详见兴房权证兴化字第XH0042**号、第XH0042**号房屋所有权证）的两套房产作抵押。如乙方不能按时偿还借款，甲方有权依法处置上述房产并从中优先受偿。六、本《借款协议》生效后，乙方应依法及时到房产部门办理房产抵押登记手续。七、本协议经借款人、出借人签字后以甲方实际提供借款时生效。八、本协议书一式四份，甲、乙双方各执一份，公证处存档一份，抵押登记部门一份。被告唐婷签订上述借款协议后，未在房产部门办理抵押登记。
庭审中，原告吉天海、被告陆足山均陈述，两被告系朋友关系，讼争借款110万元系被告陆足山于2013年7月1日所借原告吉天海105万元借款中尚欠的50万元加上同年11月4日所借的60万元所组成，借条于同年11月5日由被告唐婷出具，借款60万元实际交付给被告陆足山，约定借款期限一年，口头约定借款月利率2.3%。原告吉天海与被告陆足山又称以被告唐婷的名义出具借条、到兴化市公证处进行公证的目的均是为了用被告唐婷的房产办理抵押。借款利息按约定偿还至2014年7月15日。
上述查明的事实有原告提交的借条一份、银行转账凭条两份、公证书一份予以佐证，本院依法予以认定。
本案的争议焦点为：讼争民间借贷关系是否成立生效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。即借款合同所体现的是合同当事人之间，曾经有过借款与被借款、期限、利息计算等方面的意思表示和约定，合同本身并不能作为付款凭证。借条是指贷款人（债权人）在借出款项后，由借款人出具的表明借款已经交付的凭证，反映着彼此之间的债权债务关系据此成立。本案中，被告唐婷于2013年11月5日向原告吉天海出具借款110万元的借条一份，约定使用期限一年，由被告陆足山提供担保。为办理房产抵押登记手续，在被告陆足山的陪同下，原告吉天海与被告唐婷于同年11月14日赴兴化市公证处重新签订借款协议并进行了公证。根据证据的盖然性分析，原告吉天海与被告陆足山的陈述更能反映客观事实，即被告陆足山为向原告吉天海借款，请朋友唐婷帮忙以唐婷的名义向原告吉天海出具借条，并以唐婷的房产办理抵押登记手续。在兴化市公证处办理借款协议公证手续的目的仅仅是为了办理房产抵押登记手续，被告唐婷出具的借条才是当事人的真实意思表示，以上陈述有原告吉天海提交的借条、转账凭条、公证书予以佐证。故本院对原告吉天海、被告陆足山的陈述依法予以认定，原告吉天海与被告唐婷、陆足山之间成立民间借贷关系。如前所述，对涉案借款协议进行公证是为了办理房产抵押登记手续，尽管经公证的借款协议上约定“本协议经借款人、出借人签字后以甲方实际提供借款时生效”的条款明确了该借款协议的生效条件，即协议签订以出借人提供借款时生效，但在被告唐婷对2013年11月4日出具的借条与同年11月14日签订的借款协议系同一笔借贷关系无异议，且在原告吉天海有证据证明借款50万元系转据、60万元已交付给本案担保人陆足山的情形下，被告唐婷作为完全民事行为能力人，应当知道自己在借条上借款人处签名的法律后果，对其抗辩民间借贷关系不成立的主张本院不予采信。且经本院两次传唤，被告唐婷本人未到庭接受询问，故对被告唐婷主张讼争借贷关系未成立的事实不予认定。被告陆足山的担保方式未明确，应承担连带偿还责任。讼争借款期限及借款利率应以借条为准。届满一年后，被告陆足山仅按其与原告双方口头约定月利率2.3%给付自借款之日至2014年7月15日的利息，故被告唐婷、陆足山应连带偿还借款本金，但应在银行同期贷款利率的四倍以内承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐婷、陆足山于本判决生效后立即连带偿还原告吉天海本金110万元及逾期利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉天海的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告唐婷、陆足山负担。
公告费260元，由被告唐婷、陆足山负担。因此款原告已垫交，被告唐婷、陆足山于履行上述给付义务时一并给付原告260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李林秀
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执208号
申请执行人：周从安。
被执行人：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地长丰县双凤工业区。
法定代表人：甄茂彩，总经理。
上列申请执行人与被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今没有履行已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲调字（2016）第39号仲裁调解书确定的义务。为保证案件的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司工程款收入281985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年二月四日
书记员 赵伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2041号
原告刘明春。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告张泽川。
被告中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，经理。
委托代理人王健，被告公司员工。
原告刘明春与被告张泽川、中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员韩雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓晨到庭参加诉讼，被告张泽川、被告中启胶建集团有限公司委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告向被告中启胶建集团有限公司承建项目工地供应建材，2012年9月13日，被告中启胶建公司工地负责人张泽川即本案第一被告向原告出具欠付建材款143335.4元的欠条。后被告中启胶建公司已付原告建材款28900元，尚欠114435.4元一直拒不偿还，请求法院判令二被告支付建材款114435.4元。
被告张泽川辩称，对原告所诉事实没有异议，114435.4元欠款应当由中启胶建公司向原告支付。
被告中启胶建公司辩称，张泽川是我公司工作人员，但其向原告出具的建材款欠条没有加盖我公司印章，系张泽川个人行为，原告主张的欠款不应由我公司承担。
经审理查明，被告张泽川系被告中启胶建公司工作人员，2012年被告中启胶建公司承建青岛祥和泰服装有限公司样品展示厅工程（又称青岛海博家居即墨店工程），张泽川担任公司该承建项目工地负责人。工程建设过程中，原告陆续向被告中启胶建公司供应建筑材料，被告中启胶建公司向原告部分付款，2012年9月13日，被告张泽川向原告出具建材款欠条一张，欠款金额为143335.4元，落款为“中启胶建五公司张泽川”。后被告中启胶建公司又向原告付款28900元，尚欠原告建材款114435.4元。
另查明，中启胶建五公司系被告中启胶建集团有限公司分公司，为非法人单位。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告中启胶建公司存在买卖合同关系，被告中启胶建公司在收到原告交付的建材后应及时履行付款义务。被告张泽川系被告中启胶建公司工作人员，作为被告中启胶建公司承建项目工地负责人，其向建材供应商身份的原告出具建材款欠条的行为，属于职务行为，由此产生的法律责任应当由被告中启胶建公司承担。原告所诉事实清楚、证据充分，其要求被告中启胶建共支付建材款114435.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中启胶建集团有限公司支付原告刘明春建材款114435.4元，于判决生效后10日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘明春对被告张泽川的诉讼请求。
案件受理费2589元，减半收取1294.5元，财产保全费1120元，合计2414.5元，由被告中启胶建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩 雨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘延君
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第167号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理。
被告：郝建强，男，汉族。
被告：邵长花，女，汉族。
被告：高成希，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告郝建强、邵长花、高成希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗武到庭参加诉讼，被告郝建强、邵长花、高成希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2012年5月18日，被告郝建强向原告借款20万元，该笔借款到2013年5月17日到期，保证人为邵长花、高成希。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金199797.25元，支付利息50947.43元及自起诉日至判决生效日按年利率14.76%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告郝建强、邵长花、高成希未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告与被告郝建强、邵长花、高成希签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要内容有：借款人为郝建强，保证人为邵长花、高成希；借款金额为20万元；借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。
上述合同签订后，原告依约向被告郝建强支付借款20万元，并由被告郝建强在借款凭证上签字。合同期内利率为年利率9.84%，逾期利率为年利率14.76%。借款到期后，被告郝建强至今未返还借款本金199797.25元，及截止2015年4月20日的利息50947.43元，被告邵长花、高成希也没有履行保证责任。原告另主张自起诉日（2015年4月23日）至判决生效之日按年利率14.76%计算的利息。
以上事实有原告提供的借款合同、个人借款凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告郝建强与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告郝建强未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告郝建强返还借款本金20万元并支付利息50947.43元及自2015年4月23日至判决生效之日按年利率14.76%计算的利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
被告邵长花、高成希作为连带责任保证人，对上述款项应当承担连带责任保证。被告邵长花、高成希承担保证责任后，有权向被告郝建强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建强于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金20万元，并支付利息50947.43元及自2015年4月23日起至判决生效之日止的利息（按年利率14.76%计算）。
二、被告邵长花、高成希对上述款项承担连带责任。
三、被告邵长花、高成希承担保证责任后，有权向被告郝建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，减半收取2531元，由被告郝建强、邵长花、高成希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年五月二十五日
书记员 王福龙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费委执字第1号
申请执行人陈士国，居民。
申请执行人李占玲，居民。
被执行人王兆芳，居民。
被执行人于全冰，居民。
被执行人周佳伟，居民。
被执行人吴涛，居民。
被执行人刘成龙，居民。
被执行人张宪宪，居民。
被执行人徐志，居民。
本院在执行申请执行人陈士国、李占玲与被执行人王兆芳、于全冰、周佳伟、吴涛、刘成龙、张宪宪、徐志附带民事纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王兆芳、于全冰、周佳伟、吴涛、刘成龙、张宪宪、徐志及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款100000元或�封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 吴恩宏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第480号
原告于某某，女，××××年×月×日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区×××××××××。
被告李某某，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××××××。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月×日登记结婚。婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月×日登记结婚。婚后无子女，婚婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高伶伶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彤彤，女，汉族，1982年5月7日出生，个体工商户，住松原市。
委托代理人：陈贵，男，汉族，1961年9月20日出生，个体工商户，住松原市，系陈彤彤父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市富田钢材市场有限公司。住所地：松原市。
法定代表人：李曦茁，该公司董事长。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
再审申请人陈彤彤与被申请人松原市富田钢材市场有限公司（以下简称“富田公司”）租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁民初字第3596号民事判决，陈彤彤不服上诉，松原市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）松民一终字第144号民事判决，陈彤彤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈彤彤申请再审称：（一）一、二审查明此案的事实缺少相应证据证明。1.再审申请人父亲陈贵事先征得再审申请人同意，签订合同时在承租人处签了再审申请人的名，是代理再审申请人签订合同，再审申请人是合同当事人。二审没有证据证明再审申请人父女利用合同达到非法获利目的。2.再审申请人父亲陈贵虽然承认合同写了再审申请人的名、再审申请人父亲是实际经营者的事实，但不等于再审申请人父亲就是合同当事人；再审申请人虽然没有成为实际经营者，但不能推出再审申请人不是此案争议合同当事人的唯一结论。不能以实际经营者作为认定合同当事人的标准，否则违反合同法关于当事人签订合同效力的规定。并且再审申请人父亲并未当庭承认合同签订了女儿的名，但只是用一下女儿名，自己是实际权利人话。3.二审关于“一审时被上诉人富田公司就已提出了合同的主体问题，称是与陈贵签的合同”的事实认定无证据证明。（二）二审适用法律条款错误。再审申请人父亲以再审申请人名义签订合同，再审申请人应为合同当事人，且合同实际履行三年，符合《合同法》第四十九条规定，应认定再审申请人父亲的代理权，二审适用《民事诉讼法》第一百一十九条错误。请求撤销二审裁定，依法再审，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人答辩，二审裁定正确。
经审查查明的事实与二审裁定认定的事实一致。二审办案法官调取了陈彤彤的笔录，陈彤彤称富田钢材批发市场摊位租赁合同、摊位使用合同均是其父亲陈贵办的，与其没有关系，陈彤彤只是顶个名，陈贵在该笔录中亦认可此事实。本次再审立案审查听证时，陈贵主张再审申请书是其找人写的，并且仍然主张涉案租赁合同的实际权利和义务人是陈贵，应以陈贵为本案的原告，但不同意另行起诉。
本院认为，涉案摊位租赁合同和使用合同是陈贵所签，陈贵签合同时签的是陈彤彤的名字，实际摊位经营者和使用人均是陈贵，陈彤彤只是顶个名，对摊位租赁合同和使用合同的签订和使用情况陈彤彤均未参与；且陈彤彤在二审审理时主张自己对一切都不知道，都是其父亲经营，一切权利义务与其无关，由其父亲承受，故陈彤彤在本案中不是适格主体，二审裁定认定陈彤彤不是本案诉争合同的相对人、与本案没有直接利害关系正确，裁定驳回陈彤彤的起诉并无不当。
综上，陈彤彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈彤彤的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王东波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1404号
原告：张朝桂，男，1971年11月22日出生，汉族，个体住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张朝桂与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张朝桂于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝桂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张朝桂承担。
审判员 赵晓颖
二〇一八年四月十七日
书记员 马聪聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第183号
原告王胜，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市人，住洛阳市高新区。
委托代理人张福春、王涛，河南惠人律师事务所律师。
被告洛阳市欣智林网络科技有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人丁娓，该公司经理。
委托代理人董生华，河南坤达律师事务所律师。
原告王胜诉被告洛阳市欣智林网络科技有限公司（以下简称：欣智林公司）为买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向河南省洛阳市西工区人民法院提起诉讼，该院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告欣智林公司在法定期限内提出了管辖权异议，2013年9月17日，河南省洛阳市西工区人民法院作出（2013）西民二初字第360-2号民事裁定书，裁定：被告洛阳市欣智林网络科技有限公司对管辖权异议的�由不能成立，予以驳回。被告欣智林公司依法对上述裁定提起了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）洛民立终字第407号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第360-2号民事裁定；二、本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福春、王涛、被告欣智林公司委托代理人董生华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2010年3月至2011年9月期间，原告一直为被告供应电子器材，但被告却长期拖延付款，截止目前，被告尚欠原告60722.75元货款。原告多次找被告要求将剩余货款支付给原告，但被告仍以各种理由拖延。无奈之下，原告只得将被告诉诸法院，请求人民法院依法查明案件事实，判决被告支付原告货款及利息，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款60722.75元，并支付利息（自2011年9月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期还款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告欣智林公司辩称，总体，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院驳回起诉。1、答辩人作为一个公司法人，到目前为止，没有和原告产生买卖关系，也没有任何票据往来，不存在拖欠货款的问题。2、原告诉状称多次找答辩人支付剩余货款，没有依据，答辩人已2011年9月28日通过工商部门变更法人为丁娓后，至今没有收到过原告关于要求支付货款的信函、电话、短信，原告也没有到答辩人公司要求支付货款，因此原告称多次要求答辩人支付货款不真实，同时也说明原告诉求中称从2011年9月11日起支付利息，没有依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2010年3月至2011年9月期间，原告及其认可的案外人作为出库（经手人、记账、保管人）形成出库单62份，显示货款共计90722.5元；其中部分出库单的收货单位一栏中注明“欣智林”，上述出库单除有原告方人员的签字外，还分别显示有陈叙、孙国栋、康小峰、王永伟、岳晓鸣、芦名洛、段建伟的签名。
根据工商部门出具的工商登记资料，被告成立于2009年1月20日，原股东为芦明洛、陈叙、岳晓鸣、王永伟、康小峰，法定代表人芦明洛；2011年9月28日，被告股东变更为：芦明洛、陈叙、岳晓鸣、王永伟、康小峰、丁娓、姚继东，法定代表人变更为丁娓。
本案审理过程中，1、原告向本院提交形成于2013年12月15日的《律师调查笔录》一份，调查人为河南惠人律师事务所律师张福春、吴涛，被调查人为芦明洛，在该笔录中芦明洛认可了其作为法定代表人期间与原告发生过买卖合同关系，并认可了涉案出货单中的签名，同时，还确认出货单中显示的孙国栋、段建伟均系被告公司工作人员。2、原告认可被告已经支付了30000元货款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面形式的买卖合同，但是根据原告提供的附有被告工作人员（股东）签字的出库单、买卖行为发生时被告法定代表人芦明洛的证言，足以认定双方已经形成了事实上的买卖合同关系。现并无证据证实被告支付了涉案买卖行为的全部货款，应当承担相应的法律责任，结合本院确认的货款总额以及原告认可的被告已付款数，本院确定被告应当向原告支付拖欠的货款60722.5元。对于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，被告在�正当理由的情况下，未能及时、全额向原告支付货款，应当承担相应的违约责任，故对于此项诉讼请求，本院予以支持；但是，对于具体计算方式，因双方并未明确约定付款时间，故本院确定被告自原告依法向人民法院起诉之日起，即2013年8月26日，以60722.5元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率计算，向原告支付利息，至本院确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市欣智林网络科技有限公司向原告王胜支付拖欠的货款60722.5元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定办理。
二、被告洛阳市欣智林网络科技有限公司向原告王胜支付迟延付款的利息（以60722.5元为基数，自2013年8月26日起，按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率计算，至本院确定的付款之日止）
三、驳回原告王胜的其他诉讼请求。
本案受理费1318元，由被告洛阳市欣智林网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李丽艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5198号
罪犯李小平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）嘉平刑初字第137号刑事判决，以罪犯李小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5198号罪犯李小平，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出(2010)嘉平刑初字第137号刑事判决，以罪犯李小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李小平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月二十二日书记员  王 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2312号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军。
被告：王林兵。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告王林兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加了诉讼。被告王林兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：原告系汽车租赁公司。2014年11月28日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号，双方签订汽车租赁合同一份，约定租金为每日280元，原告按合同约定交付车辆，被告于2014年12月7日还车，2014年12月7日被告又向原告租赁轿车一辆，车牌号为浙G×××××号，双方签订汽车租赁合同一份，约定租金为每日280元，2014年12月28日归还了轿车。二次被告共计欠原告租车款3800元。现原告无法联系到被告。为此，请求：一、判令被告立即支付原告汽车租赁款3800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王林兵未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年11月28日，被告向原告租赁浙G×××××号轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日280元，租赁期限从2014年11月28日到2014年12月7日，租期9天。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告按约交还了车辆，并支付了租金3020元（实际租金应为2520元，多支付了租金500元）。同日，被告又向原告租赁浙G×××××号轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日280元，租赁期限从2014年12月7日到2014年12月28日，租期21天，租金5880元。租赁期满被告按约交还了车辆，并支付租金1500元，加上第一次租车多付的500元，共计付租金2000元，尚欠原告租金3880元。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的租赁合同、车辆交接单各两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。被告尚欠原告租金3880元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告向被告主张3800元是对其自身权利的处分，该诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王林兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林兵于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金3800元，并赔偿利息损失（自2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李亚联
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1461号
原告谭某（曾用名谭某肥），居民。
被告莫某，居民。
本院在审理原告谭某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年6月15日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告谭某自愿负担。
审判员 马 毅
二〇一五年六月十六日
书记员 廖承攀
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1117号
原告浩斯巴亚尔，男，1982年6月2日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗.
被告刘小永，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告浩斯巴亚尔与被告刘小永不当得利纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我在农机公司购买拖拉机1台，价款为83500元，当时我给付农机公司63500元，欠农机公司20000元。在2013年6月23日，我委托被告向农机公司偿还9000元，并将9000元交给了被告，被告为我出具收据1枚，但被告并没有将我给付的拖拉机价款交给农机公司，现我欠农机公司的价款我已经偿还，我多次向被告索要此笔款项，被告拒绝返还，故诉至法院，请求判令被告返还这笔款项，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交收据原件1枚，日期为2013年8月17日，金额为20000元，欠款人为刘小永。日期为2013年6月23日，金额为9000元，收款人为刘小永。证明被告在2013年6月23日收到我给付的款项9000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告浩斯巴亚尔于2013年6月23日委托被告刘小永偿还原告购买拖拉机的欠款，并将9000元货款交给被告，被告为原告出具收据1枚，被告收到此笔款项后，并未为原告清偿货款，原告诉至本院要求被告返还原告给付的款项9000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人应当按约定履行合同义务，本案中被告没有将原告给付的货款用于清偿原告的债务，被告取得此笔款项没有法律依据和事实依据，取得不当利益，此笔款项应当返还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小永在本判决生效后十日内返还原告浩斯巴亚尔交付给其的价款9000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3833号
原告：钱春。
委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：李长青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
原告钱春与被告李长青、中国人民财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任一案中，本院于2016年7月12日立案，原告钱春于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱春撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一六年八月九日
书记员 周旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申35号
再审申请人（原审原告）：徐祝高。
被申请人（原审被告）：姜汉云，
徐祝高与被申请人姜汉云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）河民初字第1765号民事判决，已经发生法律效力。因徐祝高不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，徐祝高于2016年4月21日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人徐祝高自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐祝高撤回再审申请。
。
审判长 董 坚
审判员 张红梅
审判员 刘玉新
二〇一六年四月二十一日
书记员 周慧茹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3067号
原告：李明强，男，1962年1月15日出生，汉族。
被告：李学友，男，1949年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告李明强与被告李学友为民间借贷纠纷一案中，原告李明强于2017年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李明强负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾 恒
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第504号
原告王伟。
被告翟新龙。
原告王伟与被告翟新龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告翟新龙经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日被告翟新龙以购买农资为由，向我借款5000元，当时被告承诺两日内还清，但时至今日，该借款经原告多次索要，被告以种种理由不予支付。诉讼请求：1、判令被告立�偿付拖欠的借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟新龙经本院传票传唤未到庭，庭审中亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年9月17日，被告翟新龙以购买农资所需向原告王伟借款5000元，并出具借条一份，内容为：今借王伟现金5000元。被告翟新龙至今未归还借款。
上述事实由原告提供的借条及当庭陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王伟向被告翟新龙提供借款后，被告翟新龙应当依约履行还款义务。由于双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告王伟要求被告翟新龙偿还借款的要求，于法有据，应予�支持。被告翟新龙不到庭应诉，其对自己怠于行使诉讼权利的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟新龙于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款5000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告翟新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 王丽文
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执314号
申请执行人刘建兴，女，1956年8月4日出生，住所地广西兴安县。。
被执行人蒋红日，女，1963年3月8日出生，汉族，住广西兴安县。。
被执行人唐运瞻，男，汉族，住广西兴安县。。
刘建兴与蒋红日、唐运瞻借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年3月13日作出的（2015）兴民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋红日、唐运瞻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建兴于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付305800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋红日、唐运瞻的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人蒋红日、唐运瞻目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘建兴在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋红日、唐运瞻新的财产线索，申请执行人刘建兴可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 蒋光明
代理审判员 李夷平
二〇一六年十月九日
书 记 员 尹冬妮
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民保字第8号
申请人平凉市泾川县汇通村镇银行。
法定代表人金永治。
委托代理人杨阳。
被申请人高鹏飞，男，汉族，生于1974年7月19日。
被申请人高金龙，男，汉族，生于1976年1月23日。
被申请人王胜景，男，汉族，生于1987年1月21日。
申请人平凉市泾川县汇通村镇银行于2014年12月10日向本院申请，要求对被申请人高鹏飞、高金龙、王胜景名下存款予以冻结。并提供了担保。
经审理，申请人平凉市泾川县汇通村镇银行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对高鹏飞、高金龙、王胜景名下的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔喜海
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈雅琪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第181号
罪犯牛浩东，又名牛飞，男，汉族，1986年8月27日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2008年6月13日作出（2008）乌中刑初字第39号刑事判决，认定被告人牛浩东犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2007年12月28日起至2019年6月12日止。判决生效后，于2008年6月29日交付执行。2010年7月20日和2012年7月18日，经本院两次裁定共减刑2年11个月，减刑后刑期至2016年7月12日止。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯牛浩东平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，于2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯牛浩东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯牛浩东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，于2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯牛浩东在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其系缓刑期间又犯罪，且暴力犯罪判处十年以上有期徒刑，又数罪并罚中一罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛浩东减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00799号
原告：张福祥，男，1936年6月27日出生，汉族，西安市医药化工管理局退休干部。
委托代理人：郭振全，西部法制报法律服务所法律工作者。
委托代理人：张广民，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告：张晓虎，男，1966年8月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告张福祥与被告张晓虎物权保护纠纷一案中，原告张福祥于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福祥撤回起诉。
诉讼费1815元减半收取，907.5元由原告张福祥负担。
审判员 杨晓齐
二〇一三年七月三日
书记员 房丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00277号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。被执行人王立军。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人王立军融资租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年1月20日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01504号民事判决书已经发生法律效力。权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月3日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人王立军发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还租赁设备（产品型号、系列号为320D、JFZ03004的挖掘机）并承担所需费用、律师费损失18，032元、案件受理费1，068元，本案执行费187元由被执行人负担（未交）。但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人王立军的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产和线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的为向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还租赁设备（产品型号、系列号为320D、JFZ03004的挖掘机）并承担所需费用、律师费损失18，032元、案件受理费1，068元、执行费187元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01504号民事判决书的本次执行程序。被执行人王立军应当继续履行（2014）鄂武汉中民商终字第01504号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王芹审判员江文审判员王晓峰二〇一五年八月三日书记员陈颢号
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01862号
罪犯周秀良。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年12月12日作出（2011）熟刑二初字第0555号刑事判决，认定被告人周秀良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。暂扣于常熟市公安局的赃款赃物由长春市公安局发还相关被害人，继续责令三被告人退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2011年4月29日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年3月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周秀良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周秀良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周秀良自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周秀良于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱表扬，确有悔改表现。其未履行财产刑及退赔退赃，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周秀良自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周秀良减去有期徒刑九个月二十五天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第328号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麟，职务：理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正律师事务所律师。
被告：陈玉开，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6019。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告陈玉开金融借款合同纠纷一案。本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告陈玉开缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月15日，原告下设非法人分支机构龙溪信用社与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款20000元给被告用于建鱼塘，贷款期限自2007年11月15日起至2010年10月14日止，期间月利率为9.96‰，逾期不还则原告有权按月利率9.96‰上浮50%计收罚息。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告仅归还本金4000元，并自2011年3月16日开始欠息。暂计至2013年5月15日，被告仍欠原告借款本金16000元及利息6302.68元。被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金16000元并支付利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各1份；2、身份证复印件1份；3、信用借款合同1份；4、博罗县农村信用合作联社借款借据1份；5、不良贷款本息催收通知书1份；6、证明一份。
被告陈玉开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，被告陈玉开因建鱼塘缺乏资金周转，于2007年11月15日与原告的下属非法人分支机构龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属非法人分支机构龙溪信用社借款20000元给被告，借款期限自2007年11月15日至2010年10月14日止，借款月利率为9.96‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾期还款则加收50%的利息。合同签订以后，龙溪信用社依约发放了贷款20000元给被告。贷款到期后，被告除归还本金4000元及2010年3月16日前的利息外，现尚欠本金16000元及相关利息。此后，原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由而拒绝归还。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资质的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因建鱼塘缺乏资金周转而向原告借款20000元，被告借款后，除归还本金4000元及2010年3月16日前的利息外，现仍欠本金16000元及剩余部分利息至今未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金16000元并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。关于利息，因借款期限已届满，故逾期利息应从拖欠之日起按双方约定的逾期月利率14.94‰计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈玉开在本判决发生法律效力之日起15日内清偿原告借款本金16000元及利息（从2010年3月16日起按逾期利率14.94‰计付至被告还清欠款之日止）。
案件受理费179元，由被告陈玉开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年九月十日
书记员 吴淑娴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3409号
罪犯张喜冬，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年12月5日作出（2007）秦刑初字第2号刑事判决书，以被告人张喜冬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1954号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。2013年2月5日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2655号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张喜冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张喜冬在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯张喜冬减去有期徒刑1年6个月，没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 彬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第426-1号
申请执行人赵大伟。
委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人姚家桢。
被执行人赵忠。
被执行人季春娥。
赵大伟与赵忠、季春娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）张开民初字第0489号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，赵忠、季春娥应于判决生效后十日内共同归还赵大伟借款134000元及自该款2011年6月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时直接给付赵大伟预付的诉讼费3105元。因被执行人赵忠、季春娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵大伟向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵忠、季春娥的财产状况进行了调查，未能查获其有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为本金134000元及判决的利息、迟延履行利息，诉讼费3105元。
本院向申请执行人赵大伟发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人赵忠、季春娥的财产线索。申请执行人赵大伟对本院的执行情况无异议，未提供被执行人赵忠、季春娥可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵忠、季春娥的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人赵大伟也未提供被执行人赵忠、季春娥可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张开民初字第0489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵忠、季春娥可供执行财产后，申请执行人赵大伟可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾伟燕