河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2653号
原告濮阳市天元房地产开发有限公司。
法定代表人赵石义，该公司董事长。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人刘军献，男，汉族，该公司职工。
被告宋士军，男，汉族。
被告赵秀美，女，汉族。
二被告共同委托代理人程文杰，男，汉族。
原告濮阳市天元房地产开发有限公司与被告宋士军、赵秀美建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市天元房地产开发有限公司的委托代理人白彦平、刘军献，被告宋士军、赵秀美及二被告共同委托代理人程文杰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2008年10月30日，被告宋士军、被告赵秀美和张奎彦三人合伙借用濮阳市王助建筑安装工程有限公司的名义，与原告签订了建设工程施工合同。2009年4月24日，双方又签订了附加协议。在工程施工过程中，张奎彦退出合伙。工程完工后，原告支付了二被告大部分工程款，该工程现已实际投入使用。二被告擅自转让原告的房产，拒不结算工程款，也不交付房产。原告算账后，认为余欠二被告工程款176421.06元。为维护原告的合法权益，现原告请求法院确认原告余欠二被告工程款的金额为176421.06元。
二被告辩称，1、原告濮阳市天元房地产开发有限公司属于恶意诉讼，该公司现在没有办公地点、办公人员、没有任何资产，在以前的多起诉讼案件中私刻企业印章进行恶意诉讼。本案原告使用的印章与公安机关备案的印章不相符，不排除原告又一次私刻印章进行诉讼。2、原告已被吊销营业执照，根据有关规定，应当进行清算，按照其公司章程规定，诉讼权利应当由清算组行使。原告的诉讼主体存在问题，其法定代表人应当参加诉讼。3、本案不属于法院的受理范围，对原告欠被告工程款176421.06元，被告并不否认，但是该工程款只是原告欠被告190余万元中的一部分，该176421.06元及逾期利�应当由原告先行支付给被告。现原告提起的是确认之诉，因原、被告对176421.06元工程款没有争议，就不存在确认之诉，剩余的工程款才是双方争议的焦点。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同一份、合同附加协议一份，以证明2008年10月30日，二被告和案外人张奎彦三人合伙以濮阳市王助建筑安装工程有限公司的名义，与原告签订了建设工程施工合同；2009年4月24日，双方签订了附加协议。二被告对该证据无异议。
2、2009年5月21日张奎彦收据一份、2009年12月8日宋士军收据一份、2009年12月13日赵秀美收据一份、2010年10月12日赵秀美收据一份，以证明2009年5月21日张奎彦收原告支付的工程款1255867元；2009年12月8日宋士军收原告支付的工程款1684134元；2009年12月13日赵秀美收王宪杰购房款40000元；2010年10月12日，赵秀美收7号地下室购房款17500元。二被告对上述收据真实性无异议。
3、2013年4月19日天元小区南北楼宋士军工程队结算单一份、关于天元小区南北楼宋士军工程队清算单补充说明及协议一份，以证明经原、被告对账，原告余欠二被告工程款176421.06元。二被告对该证据不予认可，辩称该结算单已经作废，后来双方重新进行了算账。
被告为了证明其主张，向本院提交了工程结算单复印件一份，以证明原告欠二被告共计1991504元（包括开工前的前期投入、工人工资、材料款、工程款、借款、停工损失），原告欠孙思银454962.11元。原告以被告提交的证据为复印件为由，不予认可。
综合原告、被告的举证、质证意见，并结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：
2000年9月12日，濮阳市市区胡村乡安庄村委会与濮阳市旅游开发公司签订了联合开发协议，约定在濮阳市中原路路南、西环路路东（现濮上路路东）的土地上联建商住楼。后濮阳市旅游开发公司退出，该商住楼的开发事宜由本案原告濮阳市天元房地产开发有限公司接管。2004年5月11日，安庄村委会与本案原告签订了一份房地产转让合同，安庄村委会将中原路路南、西环路路东土地面积为4952平方米的土地以2613700元的价格转让给本案原告。原告在接管该土地后，在该宗土地上开发建设了天元小区。该小区两栋南北住宅楼开始由安阳市昌泰建设安装有限公司濮阳分公司承包建设，后因安阳市昌泰建设安装有限公司濮阳分公司负责人涉嫌犯罪导致工程停工，下余工程由本案被告宋士军、赵秀美以及案外人张奎彦合伙承建。2008年10月30日，被告宋士军、赵秀美以及案外人张奎彦以濮阳市王助建筑安装工程有限公司的名义与原告签订了建设工程施工合同。2009年4月24日，双方又签订了合同附加协�，约定工程开工日期为2009年4月30日，竣工日期为2009年12月30日。第三人张奎彦在工程施工期间退出合伙。后工程完工后，因工程款结算问题原、被告发生争执，原告未对工程进行验收，双方也未对工程款进行结算。二被告以原告欠其工程款未付为由，将其承建的部分房屋占用出卖。
在本案审理期间，原、被告均认可被告承建的天元小区南北楼工程总价款为4380242.07元，原告濮阳市天元房地产开发有限公司已付南楼工程款1684134元，付北楼工程款1255867元，被告收取32户购房户中六户房款抵工程款617399元，原告共计付工程款3557400元，尚欠822842.07元。
除上述已付工程款外，原告提出被告后来又从住房户处代收取了一部分房款，以及被告尚有部分地下室未交付，这部分包括1、南楼王宪杰、乔永林剩余房款被告宋士军收取了90000元；2、安丽娟的房款被告宋士军收取了100000元；3、被告宋士军收取甘彦启押金10000元；4、南楼地下室一套未交付，折合20000元；5、北楼地下室24套未交付，折合316224元；6、被告另收取押金110000元。以上六项共计646224元，原告称这部分扣除后，现尚欠工程款的数额为176421.06元，实际上数额为176618.07元（822842.07元-646224元=176618.07元）。关于原告提出的上述六项，被告宋士军表示其的确收取了乔永林90000元房款，但该90000元已包含在已付的3557400元工程款内，对收取安丽娟房款100000元一事被告不予认可，对收取押金一事被告也不予认可，对南北楼地下室问题，被告不同意折合现金扣除，在本案审理期间，被告表示愿意把地下室钥匙交予原告，原告也表示同意。
同时被告也提出原告目前尚欠其工程款、借款等各项费用共计1991504元，包括1、开工前所付费用158000元，2、施工期间因原告手续不全造成停工损失50600元，3、借款及利息共计1034979元，4、工程款747925元（4380240元总工程款-1654134元南楼工程款-1255867元北楼工程款-612314元32户中的六户房款-90000元乔永林房款-20000元安丽娟房款=747925元）。以上四项合计1991504元。因被告未提供原件，原告对被告的上述主张不予认可。
本院认为，被告宋士军、赵秀美以及案外人张奎彦在没有建设工程施工资质的情况下，借用濮阳市王助建筑安装工程有限公司的名义与原告签订建设工程施工合同以及附加合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为无效合同。被告作为该工程的实际施工人，在工程完工并验收合格情况下，可以请求参照合同约定要求原告支付工程款。本案工程未经过验收，但原告已将房屋交付使用，其交付使用的行为应视为原告对工程完工及工程合格的认可，故原告应当向被告支付工程价款。现原告请求法院确认原告尚欠�被告工程款的数额为176421.06元，从本院查明的事实看，经原、被告双方核算，本案总工程款数额为4380242.07元，已付工程款数额为3557400元。原告主张被告宋士军从王宪杰、乔永林处收取房款90000元，该90000元应折抵为工程款，被告辩称该90000元包含在已付的3557400元工程款中，但从被告提交的自己所列的工程款计算单上并未将该90000元计入已付的工程款中，而是单独扣除，故被告宋士军收取王宪杰、乔永林的该90000元应折抵为本案工程款；原告主张被告宋士军收取安丽娟房款100000元应折抵为工程款，被告对此不予认可，但从被告提交的自己所列的工程款计算单上认可收取安丽娟房款20000元，因原告未提供有效证据证明被告宋士军收取安丽娟的房款为100000元，故本院以被告列明的20000元为准，该20000元应折抵为本案工程款；原告主张被告收取甘彦启押金10000元、另收取押金110000元，被告对此不予认可，原告亦未提供有效证据被告宋士军收取了押金的事实，故本院对原告的该主张不予认可；原告主张被告有南楼地下室一套未交付，折合工程款20000元，北楼地下室24套未交付，折合工程款316224元，因在本案审理期间，被告表示愿意把地下室钥匙交予原告，原告也表示同意，故该地下室不予折抵工程款。被告辩称原告尚欠其开工前费用158000元、施工期间停工损失50600元，因其未提供有效证据证明该主张，本院对被告的该项辩论意见不予认可；被告辩称原告欠其借款及利息1034979元，因借款与本案审理的建设工程施工合同非同一法律关系，本院对被告提出的借款不予审理；被告辩称原告尚欠其工程款数额为747925元（4380240元总工程款-1654134元南楼工程款-1255867元北楼工程款-612314元32户中的六户房款-90000元乔永林房款-20000元安丽娟房款=747925元），因被告在计算工程款时列出的部分数额与本案庭审中原、被告共同认可的数字不一致（被告列出的总工程款金额为4380240元，但在庭审中认可的总工程款金额为4380242.07元；被告列出的南楼已付工程款为1654134元，但庭审中认可的金额为1684134元；被告列出的32户购房户中6户房款为612314元，但庭审中认可的金额为617399元），故本院以双方在庭审中认可的数额为准计算工程款。综上，原告尚欠被告工程款的数额为712842.07元（4380242.07元-3557400元-90000元-20000元=712842.07元），故本院确认原告濮阳市天元房地产开发有限公司尚欠被告宋士军、赵秀美工程款712842.07元。另被告辩称本案原告使用的印章与公安机关备案的印章不相符，不排除原告私刻印章进行诉讼，因被告未能提供证据证明其主张，本院对被告的该项辩论意见不予采信；被告辩称原告已被吊销营业执照，其诉讼主体存在问题�应当让法定代表人参加诉讼，对此本院认为，根据法律规定，营业执照吊销并不影响其行使诉讼权利，故本院对被告的该项辩论意见，亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
确认原告濮阳市天元房地产开发有限公司尚欠被告宋士军、赵秀美工程款712842.07元。
本案受理费100元，原告濮阳市天元房地产开发有限公司承担50元，被告宋士军、赵秀美承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨雯惠