元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1512号
原告池方玺，男，1957年6月30日出生，汉族。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司。
法定代表人林型球，经理。
被告薛俊平，男，1959年8月14日出生，汉族。
二被告委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告池方玺与被告赤峰泰兴煤业有限责任公司、薛俊平承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池方玺及其代理人王永树，二被告代理人魏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池方玺诉称，2012男10月26日，被告赤峰泰兴煤业有限责任公司与原告签订矿井生产承包合同书，将井下采掘生产承包给原告，出煤按每吨90元给付原告，巷道采掘按每米230元计算承包费，每月月底结算，下月15日前付承包费。履行期限自2012年10月25日至2015年10月24日止。因被告原因导致不能履行合同，第一年按保证金80%赔偿原告损失。2012年11月17日，二被告与原告签订补充协议，约定掘进岩石或半岩石主巷道按进度每米4000元计算承包费。合同签订后，原告支付保证金2000000元，并组织人员履行合同。但被告未依约支付2012年11月、12月承包费用，已构成合同违约。春节后，被告又与他人协商并签订矿井生产承包，并拒绝履行与原告签订的合同。请求依法确认二被告履行承包合同违约，解除双方签订的矿井生产承包合同书及补充协议。判决二被告返还保证金2000000元，赔偿原告损失1600000元，赔偿误工、窝工损失151200元。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告违约在先，原、被告签订合同后，原告仅干了不到一个月，加之春节来临，原告的人员又不到位，原告就不干了。第二年，原告一直没有组织人员来干，一直到2013年7月份，原告一直不组织生产的情况下，被告不得不将矿井生产承包给他人。所以，违约人是原告，而不是被告，被告不应承担违约责任。由于原告没有能力组织生产给被告造成700000多元的损失，被告将另案诉讼，要求原告承担违约责任。由于原告一直没有履行合同，所以本案不存在解除合同的问题。原告要求承担损失没有事实和法律依据。
被告薛俊平辩称，我在补充协议上签字是作为公司的代表人签的字，不应承担个人责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.矿井生产承包合同书，证明2012年10月26日，第一被告与原告签订矿井生产承包合同书，将井下采掘生产承包给乙方，按出煤量每吨90元计算承包费用，巷道掘进按每米230元计付承包费，每月月底结算，下月15日前付承包费。履行期限自2012年10月25日至2015年10月24日止。因被告原因导致原告不能履行合同，第一年按保证金80%的比例补偿原告损失。2、2012年11月17日二被告与原告签订补充协议一份，除增加约定掘进岩石或半岩石主巷道按进度每米4000元计付承包费外，其余按原合同履行。同时证明被告薛俊平作为发包方签字，具有承受合同权利与义务的意思表示。3.证明一份，证明第一被告收原告保证金500000.00元和1500000.00元。4.欠条三枚，证明被告违反合同于下月15日支付上个月承包费的约定，其中：2012年12月17日出具欠条证明欠11月份工资285000元的事实，2013年1月2日出具欠条两枚，证实欠2012年12月份工资合计185386元的事实，此款直到2013年5月方支付。5.工资表，证明2013年春节假期后，原告于3月份组织复工时，被告拒不履行合同，至6月份与被告交涉期间，保留的骨干人员报酬支出损失合计151200元。6.承包合同及补充条款，证明被告在与原告签订的承包合同约定期限内的2013年6月22日，与崔顺国另行签订了生产承包合同，合同同日生效。被告方的行为符合原告与被告签订的承包合同约定的令原告无法履行合同情形。2013年7月15日，被告单位再次与崔顺国就合同履行中发生的问题签订补充合同。同时证明被告履行合同存在根本性违约。7.收条，证明被告单位早与崔顺国签订承包合同之前就相同事务与他人另行展开协商，无意与原告继续履行合同。并在2013年6月21日，已经实际收取了崔顺国保证金1000000元。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司辩称，1.对矿井生产承包合同书真实性没有异议，但不能证明被告违约。2.对两份证明没有异议。但因为原告违约，被告不予返还。3.对欠条三枚的真实性没有异议，但被告于2013年5月3日已经超额支付原告工资款500000元。所以被告不欠原告工资。被告给付原告工资后，原告也没有恢复生产，构成违约。4.该工资表不具有真实性，因没有被告方的确认。另外，依据合同约定，原告方负责工资。5.对补充协议真实性没有异议，该合同恰恰证明原告违约，而不是被告违约。另外合同薛俊平的签字也是代表公司。6.收条恰恰证明由于原告没有能力组织生产，为防止损失的扩大，另行承包给其他人。
被告薛俊平质证为，质证意见同上。我作为公司的股东，在补充协议上签字只是代表履行职务的行为，不应当承担责任。
本院认证，二被告对原告提交证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，予以采信。对原告提交的5号证据提出异议，因该证据无其他证据佐证，并不能充分证明原告要证明的问题，不予采信。
被告赤峰泰兴煤业有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
8、收条一枚，证明原告于2013年5月3日收到工资款500000元。但仍没有组织生产，构成违约。
原告质证为，2013年5月3日我们确实收到了工资款500000元，但是2012年11月－12月份被告欠付的工资。此证据反证明了被告没有依照约定及时支付工人工资。被告存在履行合同违约的事实。
被告薛俊平质证为，无异议。
本院认证，原告及被告薛俊平对收条无异议，予以采信。
被告薛俊平未提交证据。
经审理查明，2012年10月26日，被告赤峰泰兴煤业有限责任公司与原告签订矿井生产承包合同书，将井下采掘生产承包给原告，出煤按每吨90元给付原告，巷道采掘按每米230元计算承包费，每月月底结算，下月15日前付承包费。履行期限自2012年10月25日至2015年10月24日止。因被告煤矿转让导致不能履行合同，第一年按保证金80%赔偿原告损失。2012年11月17日，二被告与原告签订补充协议，约定掘进岩石或半岩石主巷道按进度每米4000元计算承包费。合同签订后，原告支付保证金2000000元，并组织人员履行合同。被告在2012年12月17日、2013年1月2日为原告出具欠据欠2012年11月、12月工资470386元。2013年5月3日，原告支取工资500000元。2013年6月21日，被告收取崔顺国1000000元，并于2013年6月22日签订安全生产承包合同书，将被告井下采掘、生产承包给崔顺国。
本院认为，原告与被告于2012年10月26日签订矿井生产承包合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告于2013年6与22日又与崔顺国签订承包合同，属于违约，导致原告合同不能履行，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求返还保证金2000000元，应予支持。原告要求给付违约金1600000元，符合合同约定，予以支持。原告要求赔偿误工、窝工损失151200元，因原告不能提供充分证据予以证明，且被告赔偿违约金1600000元，就属于赔偿原告的损失，故原告此主张，本院不予支持。原告要求被告薛俊平承担责任，因被告薛俊平履行的职务行为，应由被告赤峰泰兴煤业有限责任公司承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告池方玺与被告赤峰泰兴煤业有限责任公司于2012年10月26日签订的矿井生产承包合同，被告赤峰泰兴煤业有限责任公司于判决生效后立即返还原告池方玺保证金2000000元，给付违约金1600000元。
二、驳回原告池方玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36810元，由原告池方玺负担810元，由被告赤峰泰兴煤业有限责任公司负担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 钱 风
代理审判员 李志国
人民陪审员 姚志军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石宝峰