wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1426号
原告：傅亚萍。
被告：朱俊。
原告傅亚萍为与被告朱俊民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告傅亚萍、被告朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅亚萍起诉称：2012年6月11日，被告向原告借款54000元，约定还款日期为2012年7月10日，利息按月1.5%计算。请求判令：被告偿还借款本金54000元整，利息按月1.5%计算。在庭审过程中，原告明确从借款发生之日开始计算利息至本金全部清偿之日止。
被告朱俊答辩称：借款属实，但被告和原告等人均为拓德装饰有限公司股东，要求对该公司进行清算，清算结束把钱归还给被告后，被告就把本案借款还给原告。
原告傅亚萍为证明其主张的事实，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告无异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据被告无异议，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告出借款项后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊偿还原告傅亚萍借款本金54000元，并支付自2012年6月11日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱俊未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告朱俊负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年七月十日
代书 记员 王沂丞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00163号
原告：吴玉辉，男，1968年6月12日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田曙光采油厂金宇清洗公司员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：于力，该公司经理。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
原告吴玉辉为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴玉辉和被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人崔仕义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，原告在被告处为自有车辆（浙A030**号）投保了商业险，保险期间为2012年1月19日至2013年1月19日，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车损及三者不计免赔条款，交保险费8939.73元。2012年3月18日21时40分，原告驾驶被保险车辆与刘国良驾驶的辽E129**重型自卸货车在向海大道亿居热力路口相撞，致使原告严重受伤，被保险车辆报废，经交警认定，原告与刘国良承担事故同等责任。事故发生后的相当长时间里，原告忙于治疗，医疗终结后因为车辆已经报废，保险合同自然终止，原告与被告交涉请求退还保险费，但被告却告知原告该保险理赔案件已经结案如果返还保险费原告只能起诉，否则无法作卷，故起诉请求判令被告返还保险费8939.73元并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告没有在保险责任期内提出解除保险合同的书面申请，其解除权已丧失，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月19日，原、被告就浙A030**号车签订商业险保险合同，保险期间自2012年1月19日起至2013年1月19日止，投保的险别为机动车辆损失保险、机动车辆第三者责任保险、车损不计免赔条款、三者不计免赔条款，交保费8939.73元。2012年3月18日21时40分，原告驾驶被保险车辆与刘国良驾驶的辽E129**重型自卸货车在向海大道亿居热力路口相撞，致原告及车内乘员受伤，两车损坏的交通事故。2012年4月25日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定交通事故的成因为：刘国良驾驶汽车未按照让行规定让直行车辆先行、超载行驶、违反禁令标志、未按规定悬挂机动车号牌是该起事故形成的部分原因；吴玉辉疲劳后超速驾驶机动车、未按规定悬挂机动车号牌是该起事故形成的部分原因，吴玉辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条、第四十二条的规定，原告吴玉辉与刘国良承担事故同等责任。事故发生后，被告工作人员出现场。2013年9月5日，原告以6万元的价格将浙A030**号车卖给案外人陈孝辉。2013年11月4日，中国保险监督管理委员会辽宁监管局给原告出具辽保监信告（2013）1305号信访投诉告知书，告知原告的投诉已于2013年11月1日收悉，投诉事项不在该局受理范围内，应当转由保险公司处理，该局已将投诉材料转送中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，并将按有关规定进行督办。
另查明，原、被告签订的保险合同中机动车辆损失保险条款第二十五条和机动车第三者责任条款第二十六条均约定了在保险合同有效期内，除法律规定或保险合同约定投保人不得解除保险合同的情况外，保险人收到投保人要求解除保险合同的书面申请时，应当及时办理退保手续。保险人拒绝或延迟办理时，投保人有权要求保险人退还自投保人提出退保申请之日起的未了责任期保险费；如保险机动车在延迟退保期间发生保险事故，保险人应当承担赔偿责任。
上述事实，有出险车辆信息表、道路交通事故认定书、买卖车辆协议、信访投诉告知书、机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护。双方所签合同条款已经约定在保险合同有效期内除法律规定或保险合同约定投保人不得解除保险合同的情况外，保险人收到投保人要求解除保险合同的书面申请时，应当及时办理退保手续。本案原告称其于2012年9月至10月份到被告处以口头形式申请解除合同，退还保费，但被告对此不予认可，原告对此未提供证据加以证明，并且原告口头提出解除合同的形式不符合双方约定的解除合同形式，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一四年八月十五日
书记员 杨捷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01719号
上诉人（原审被告）重庆市兴六煤业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村龙家山村民小组，组织机构代码59051728-7。
法定代表人季大六，总经理。
委托代理人阳世明。
被上诉人（原审原告）易治龙。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市兴六煤业有限公司因与被上诉人易治龙劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法民初字第06819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市兴六煤业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市兴六煤业有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市兴六煤业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市兴六煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄晚秋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01824-1号
原告：高家荣，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：吴入贵，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴秀成，男，1980年10月6日出生，汉族，住所同上。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴入贵、吴秀成价值200000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴入贵、吴秀成在鸠江区湾里街道征收办的房屋拆迁款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王进
二〇一五年十二月三日
书记员 胡琳
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5605号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告靳怀霞。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告靳怀霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初50号
原告陕县张汴乡草庙村民委员会，住所地三门峡市陕州区。
法定代表人余治民，该村民委员会主任。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告姚秀琴。
委托代理人游随心。
被告陕县山富果业有限责任公司，住所地陕州区世纪大道7、8、9号城。
法定代表人姚秀琴，该公司董事长。
二被告共同委托代理人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。
本院在审理原告陕县张汴乡草庙村民委员会与被告姚秀琴、陕县山富果业有限责任公司农村土地合同纠纷一案中，原告陕县张汴乡草庙村民委员会于2016年6月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕县张汴乡草庙村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕县张汴乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告陕县张汴乡草庙村民委员会负担。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 娜
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初364号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年12月12日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被太和县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2016年5月15日又被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年9月26日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年6月9日10时许，因土地纠纷，被告人王某甲与被害人石某发生争执，王某甲将石某打伤，后经太和县公安局法医鉴定，被害人石某左侧第5前肋、右侧第4、5肋骨骨折，肋骨骨折2处以上，其人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月9日10时许，被告人王某甲租用收割机在太和县赵庙镇张岐村与石庄村耕地交界处收割小麦，因收割机辗轧住被害人石某地头，被害人石某用电瓶三轮车拦在王某甲地头不让收割机通过，二人发生争执并厮打，被告人王某甲用脚将石某踹伤，经法医鉴定，被害人石某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲主动与被害人石某达成赔偿协议，取得了被害人石某谅解。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人王某甲社区影响评估，被告人王某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证受案登记表、被告人王某甲户籍证明、太和县公安局出具的被告人王某甲抓获经过、调解协议、撤诉书、收条，证人杨某证言，被害人石某陈述，太和县公安局出具的被害人石某法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲主动与被害人石某达成赔偿协议，已取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经对被告人王某甲社区影响评估，对被告人王某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一六年十月九日
书记员 曹丽君
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5609号
原告汤某甲，男，1962年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告强某，女，1963年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告汤某甲诉被告强某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人刘兴琼、被告强某及其委托代理人马丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年3月26日登记结婚，婚后生育一子汤某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，结婚几年后，双方开始出现矛盾并经常争吵。2012年、2013年，被告多次提出与原告离婚，但原告考虑到家庭和孩子，并未同意被告的要求。婚后，被告一直掌管原告的工资卡及医保卡，平时也不给原告零花钱，原告在工作之余利用闲暇时间打工赚点钱，但家里的暖气费、物业费、水电费仍均由原告承担。双方自2006年开始分居至今，2014年6月，因原告母亲去世，原告守孝百天回到家中，被告却直接将原告赶出家门。原告认为双方夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由原、被告双方承担。
被告强某辩称，被告不同意离婚。被告与原告结婚近三十年，双方夫妻感情没有破裂，婚姻可以持续下去。婚后原、被告都吃了很多苦，虽然工作收入不高，但也能过得去，远没达到离婚的地步。孩子现在在部队当兵，工作性质比较特殊，被告若与原告离婚，肯定会影响孩子的工作和情绪。被告去年退休，现在退休工资只有一千多元。被告现在身体也不好，也不能出外打工。孩子已经成年，但还没有成家，作为父母应多为孩子操心。现在原、被告双方都上了年纪，离婚也怕邻里笑话。家永远是原告的家，被告一直欢迎原告回来。
经审理查明，原、被告于1986年11月经人介绍相识，于1987年3月26日自愿登记结婚，婚后感情尚可，并于1988年5月30日生育一子，取名汤某乙，现已成年，尚未成家，目前在部队服役。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方不能妥善处理家庭矛盾。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一份、银川市房屋权属档案证明单一份，被告向法庭提交的博尚体检医院健康体检报告二份、存折一份、公积金查询页面照片打印件一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后感情尚可，双方结婚近三十年，已建立了较为稳固的感情基础。近年来，原、被告虽在日常生活中因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。婚生子汤某乙虽已成年，但尚未成家，双方更应珍惜婚姻和家庭，给孩子树立一个良好的生活榜样。原、被告在今后的共同生活中只要能相互理解和信任，发生矛盾后能够及时沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1920号
上诉人（原审原告）肖向阳，男，汉族，1968年5月12日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建建隆建设工程有限公司（原名“福建建隆建筑工程有限公司”），住所地福建省永泰县。
法定代表人王俄峰，董事长。
委托代理人陈彬武、张良寅，福建至理律师事务所律师。
上诉人肖向阳因与被上诉人福建建隆建设工程有限公司（下称“建隆公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月3日，原告肖向阳与卢桂光、叶涛签订《借款合同书》（载明的借款人是福建建隆建筑工程有限公司福州外语外贸学院长乐新校区项目部，出借人系原告肖向阳），约定借款人向出借人（即原告）借款250000元，借款期限5个月，从2011年10月25日至2012年3月31日，利息为每月3%，于每月30日前偿还当月利息。上述合同的签订人是肖向阳及叶涛、卢桂光。
原审法院认为：被告福建建隆建筑工程有限公司未在原告与叶涛、卢桂光于2012年1月3日签订的借款合同书上签字或加盖公章，该司不是借款合同的借款人，故不负有偿还借款的义务。因此原告要求被告福建建隆建筑工程有限公司承担还款责任，无证可佐，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖向阳的诉讼请求。本案受理费7075元，适用简易程序减半收取3538元，由原告负担。
上诉人肖向阳上诉称：一、《借款合同书》及《收款收据》虽未加盖项目部的印章，但均明确载明借款人是建隆公司福州外语外贸学院长乐项目部，叶涛、卢桂光、张仕林均在《收款收据》上签字确认收到借款，张仕林亦出庭作证确认其接收了借款，而上诉人一审证据3、4可证明张仕林、叶涛、卢桂光分别是项目部的副总经理和出纳主管，上述人员有权代表项目部签订合同书及出具收款收据，其该行为系履行职务行为，因此上诉人与项目部之间的借款事实应予认定。二、在《借款合同书》上签字的叶涛、卢桂光时任项目部的副总经理并主持项目部日常工作，所借款项在项目部交付，款项由项目部出纳主管接收，因此即便项目部未实际授权上述人员对外筹借借款，但上诉人也有理由相信上述人员有权代表项目部，其行为构成表见代理。三、项目部系被上诉人临时设立的分支机构，因此还款责任应由被上诉人承担。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建隆公司答辩称：一、本案借款合同及收款收据均只有叶涛、卢桂光的签名，无项目部的印章，因此本案借款是叶涛、卢桂光的个人借款，与建隆公司无关。二、项目部的其它几笔借款（如向张星、陈峰、吴剑平、叶晓明、的借款）的借款协议中均载明了借款是用于工程承建，而本案借款并未载明款项用途，且事实上也未用于工程承建，由此也可看出该款项与项目部无关。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人对双方是否存在借款法律关系存在争议，上诉人主张其向被上诉人出借了款项，其作为出借义务一方，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，应举证证明其向被上诉人履行了出借义务。但对于款项的出借经过，上诉人在二审庭审中陈述系在《借款合同书》签订当日以现金方式出借，后又改称本案借款是由项目部此前结欠的水泥款转化而来，其陈述前后矛盾，而且上诉人提交的《借款合同书》及《收款收据》均未加盖项目部的印章，因此本案现有证据不足以证明上诉人向项目部出借了本案借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075元，由上诉人肖向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13175号
原告王亚林，女，1958年4月26日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告武贻芳，女，1952年5月20日出生。
委托代理人张学军，男，1973年10月16日出生。
原告王亚林与被告武贻芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚林的委托代理人徐岳满，被告武贻芳的委托代理人张学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚林诉称：1998年，原告与献陵村经济合作社签订了土地承包合同，约定外三角地一块土地由原告承包经营，该土地毗邻被告承包的土地。原告在上坎，被告在下坎，地界十分分明。当年，原告将承包地用墙围起来，为了墙体安全起见，距土坎边界30-50工服垒的墙。被告趁机在这30-50工服的空地栽种枣树，现枣树树干直径达10共以上，紧靠原告的墙体，在巨大的根茎系统和树干树冠的作用下，动摇了原告的墙体根基及墙体的稳定，导致墙体2013年2月7日倒塌，损失严重。综上，被告对原告的墙体倒塌应当承担赔偿责任，故起诉，要求被告移走在原告承包土地上的枣树4棵，赔偿原告倒塌墙体10000元损失并不得租赁原告自行恢复倒塌的墙体，诉讼费由被告承担。
被告武贻芳辩称：不同意原告的诉讼请求，树不是我栽的，是自然生长出来我嫁接的，而且原告盖房没有留下水和散水，他自己的水冲自己的墙导致墙倒塌损坏我的树。
经审理查明：武贻芳的承包地与王亚林的承包地相邻，王亚林承包地在上坎，武贻芳承包地在下坎。1998年，王亚林在其承包地边界建围墙围起其承包地。2013年2月，王亚林承包地的围墙倒塌。
庭审中，王亚林申请就墙体倒塌成因进行鉴定，本院依法委托北京建设工程质量第二检测所有限公司进行鉴定，该鉴定机构到达现场勘验后，王亚林表示因评估费用较高放弃鉴定申请。
上述事实，有农村土地经营权证书、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽称墙体倒塌原因系被告所种树木造成，但未提交相应证据予以证明，原告亦不予认可，故原告要求被告移走树木并赔偿损失等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚林的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王亚林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月十九日
书记员 闫 薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执487号
申请执行人孟玮佳，男，1981年8月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人永州市中兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾广建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孟玮佳与被执行人永州市中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十月十日
书记员 伍 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2647号
原告绍兴市同心针织有限公司。
法定代表人徐阿培。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告绍兴市天依服饰有限公司。
法定代表人缪宝根。
原告绍兴市同心针织有限公司为与被告绍兴市天依服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐阿培及委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖棉纱业务往来。2013年7月28日、7月30日、8月2日，被告向原告购买价值426670元的棉纱，但被告至今未付上述货款，故诉至法院，要求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币426670元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用（包含诉讼保全担保费2580元）由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、出库单、支票各三份，要求证明原告按约将价值426670元的货物送给被告，后被告交付的支票余额不足被退回的事实。
证据2、诉讼保全担保费发票一份，要求证明原告第二项诉讼请求中的诉讼费也包括其为主张权利对被告采取财产保全措施而向担保公司支出的担保费2580元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，对其真实性，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年7月28日、7月30日、8月2日原告分别供应给被告价值202125元、196000元、28545元的货款，共计货款人民币426670元。后被告于2013年8月28日、8月30日、2013年9月3日交付给原告票面金额为202125元、196000元、28545元的转账支票各一份。上述转账支票均被中国工商银行绍兴市分行以余额不足退回。
另认定，原告向本院申请对被告采取财产保全措施，并由绍兴万丰担保有限公司提供担保，为此原告支出2580元诉讼保全担保费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的证据，可认定被告绍兴市天依服饰有限公司尚欠原告货款人民币426670元，据此对原告要求被告绍兴市天依服饰有限公司支付货款426670元并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全担保费2580元，因无合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市天依服饰有限公司应支付原告绍兴市同心针织有限公司货款人民币426670元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2013年10月23日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市同心针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3850元、财产保全费2670元，共计6520元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二０一三年十二月十一日
书记员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1308号
申请执行人俞国兴。
被执行人虞亚珍。
本院在执行申请执行人俞国兴与被执行人虞亚珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人虞亚珍现无适当财产可供执行，申请执行人俞国兴向本院申请终结执行，待被执行人虞亚珍有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1308案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月十五日
代书记员 卢孟辉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第193号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：吕元平，男，汉族。
委托代理人：郑家和，男，汉族。
被告：莱芜市珺驰经贸有限公司。
法定代表人：王平，该公司经理。
被告：莱芜市开鑫经贸有限公司。
法定代表人：董波，该公司经理。
被告：莱芜市康永食品有限公司。
法定代表人：吴燕，该公司经理。
被告：王平，女，汉族。
被告：贾华，男，汉族。
被告：董波，男，汉族。
被告：吴燕，女，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜市珺驰经贸有限公司、莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕元平、郑家和到庭参加诉讼，被告莱芜市珺驰经贸有限公司、莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告莱芜市珺驰经贸有限公司于2011年6月30日从我社借款1500000元，2012年6月23日到期，现本金余额1377503.7元。该借款由莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、董波、吴燕、王平、贾华提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市珺驰经贸有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币1377503.70元及利息（利息按合同约定利率月利率11.5683‰计算至借款到期日，逾期后月利率为17.3525‰计算至借款结清日，截至2014年6月9日已欠息885700.13元）；被告莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、董波、吴燕、王平、贾华对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市珺驰经贸有限公司、莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月30日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜市珺驰经贸有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定被告莱芜市珺驰经贸有限公司向原告借款1500000元，到期日为2012年6月23日，借款利率经贷转存凭证明确为月利率11.5683‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕签订保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市珺驰有限公司发放了借款1500000元。借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本息，现结欠借款本金1377503.70元及截至2014年6月9日的利息885700.13元。
以上事实，由原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜市珺驰经贸有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市珺驰经贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜市珺驰经贸有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告莱芜市珺驰经贸有限公司、莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市珺驰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金1377503.70元、利息885700.13元及自2014年6月10日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市开鑫经贸有限公司、莱芜市康永食品有限公司、王平、贾华、董波、吴燕对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜市珺驰经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘家东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第780号
上诉人（原审原告）：淄博卡普尔陶瓷有限公司。
法定代表人：陈昆列，董事长。
委托代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秋翠，女，1966年7月14日出生，汉族。
委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所律师。
上诉人淄博卡普尔陶瓷有限公司因与被上诉人李秋翠确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博卡普尔陶瓷有限公司的委托代理人李士军，被上诉人李秋翠的委托代理人马殿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：淄博卡普尔陶瓷有限公司是经工商行政管理部门核准登记设立的有限责任公司。2014年4月26日至2014年8月25日，淄博卡普尔陶瓷有限公司通过李秋翠在中国银行淄博淄川杨寨支行开设的帐户向李秋翠按月发放工资。2014年5月1日，李秋翠因被机器挤伤左中指入淄博延强医院住院治疗。2014年8月9日，李秋翠向淄博卡普尔陶瓷有限公司递交辞职申请。另查明，李秋翠于2014年10月11日向淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因双方就是否存在劳动关系有争议，淄川区人力资源和社会保障局于2014年11月20日作出工伤认定中止通知书，中止该工伤认定。
原审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，根据淄博卡普尔陶瓷有限公司通过银行给李秋翠代发工资的交易记录，足可以认定李秋翠与淄博卡普尔陶瓷有限公司之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续时间，淄博卡普尔陶瓷有限公司首次给李秋翠发放工资的时间是2014年4月26日，李秋翠主张劳动关系的建立时间是2014年3月10日，于常理相符，予以采信。李秋翠于2014年8月9日向淄博卡普尔陶瓷有限公司递交辞职申请，故双方之间的劳动关系已于2014年8月9日解除。综上，认定双方之间劳动关系的存续时间为2014年3月10日至2014年8月9日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条之规定，判决为：一、确认李秋翠自2014年3月10日至2014年8月9日与淄博卡普尔陶瓷有限公司存在劳动关系；二、驳回淄博卡普尔陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博卡普尔陶瓷有限公司负担。
原审判决后，上诉人淄博卡普尔陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有对提出工伤认定申请的劳动者与用人单位是否存在劳动关系进行认定的职权，本案双方是否存在劳动关系，应由劳动行政部门作出认定，人民法院无权作出处理，请求二审法院依法改判。
被上诉人李秋翠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：李秋翠与淄博卡普尔陶瓷有限公司劳动争议发生后，李秋翠向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月19日作出仲裁裁决，确认李秋翠自2014年3月10日至2014年8月9日与淄博卡普尔陶瓷有限公司存在劳动关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第二条规定，在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，适用本法。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后部履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的除外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，用人单位与劳动者之前是否存在劳动关系的纠纷，属于人民法院的受案范围。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有确认劳动关系是否存在的职权，但劳动行政部门对是否存在劳动关系未作出认定的，并不影响人民法院对该类案件的审理。本案中，劳动行政部门因上诉人淄博卡普尔陶瓷有限公司与被上诉人李秋翠是否存在劳动关系不确定，已经中止工伤认定程序，故原审依据法律规定，对双方之间是否存在劳动关系作出处理，符合法律规定，上诉人主张对双方确认劳动关系纠纷人民法院无权作出处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博卡普尔陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王韦达
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第53号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月18日出生于福建省原莆田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）744号起诉书指控被告人李某�犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年3月25日凌晨1时许，被告人李某某得知被害人张某某持刀在其位于莆田市涵江区江口镇新前村的住处闹事，随即赶往家中。尔后，被告人李某某在上述小区路口发现张某某，双方发生争执。期间，被告人李某某持砖块将张某某头部、右手等处殴打致伤。案发后，经法医学鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2014年6月9日，被告人李某某与被害人张某某达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人张某某经济损失人民币13000元，被害人张某某对被告人李某某的伤害行为表示�解。同年6月16日，被告人李某某主动到莆田市公安局江口派出所投案。诉讼期间，本院委托被告人李某某户籍地的司法行政机关对被告人是否符合社区矫正条件进行社会调查，2015年1月12日，莆田市涵江区司法局出具调查评估意见书，认为可以将被告人李某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涵江区江口镇新前村村民委员会出具的证明、江口社区居委会出具的证明、秋芦镇崇联村民委员会出具的证明、收条、赔偿协议、谅解书、莆田平民医院CR、CT、DR诊断报告、户籍证明、人员基本信息、公安机关出具的情况说明、证人王某某、王某、张某甲、叶某某、李某、卓某某的证言、被害人张某某的陈述、辨认笔录、法医人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、抓获经过、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�李某某因琐事持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在尚未被采取强制措施前，主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；且被害人对本案发生存在一定过错，酌情对被告人李某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处六个月至一年期间有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人李某某应依法接受社区矫正，改过自新，回归社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶惠玲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第483号
申请执行人朱某，男，1963年8月23日生，汉族。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
被执行人孙某，女，1943年7月28日生，汉族。
朱某与孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）建民初字第152号民事判决书，判令孙某于判决生效之日起十日内归还原告朱某借款10万元及利息（利息从2011年5月11日起按年息12%计付至本判决指定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由孙某负担。判决生效后，孙某在指定的期限内未履行法律义务，朱某遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，经查，本案所涉债务系被执行人孙某丈夫胡某某生前债务，现胡某某已去世，其遗产仅有房产一套，已被本院依法拍卖，申请执行人朱某参与分配得47.2%的债权，被执行人孙某每月仅有退休工资收入2000余元，除此之外其名下无其他财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人有财产可供执行时向本院申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 张 薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14104号
原告：东莞市永森包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头三组36号-6。
法定代表人：余惠芳，总经理。
委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。
被告：东莞市睿霖电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路3号B栋二楼。
法定代表人：张玉辉。
原告东莞市永森包装材料有限公司诉被告东莞市睿霖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告东莞市永森包装材料有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成和解协议，被告已支付了货款为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告东莞市永森包装材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市永森包装材料有限公司撤诉。
案件受理费408.30元（已减半收取），由原告东莞市永森包装材料有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执899号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人孙桂华，女，1972年3月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人孙桂华金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙桂华确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初3168号民事调解书的本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人通辽奈曼农村合作银行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯庆峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1289号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托代理人：徐磊，该公司职员。
被告：袁伟。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通学生惠网络科技有限公司的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼，被告袁伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
南通学生惠网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付所有欠款3307.6元，支付违约金（自2016年4月12日起计算至实际支付之日止，按合同总价0.5%/天计算，暂计至起诉之日为314.9元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告签订一份《分期消费确认单》与一份《消费委托扣款合同》。被告通过分期付款的方式向原告购买电瓶车。在上述两份合同中对货物的价格、规格、分期付款的支付方式、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但时至今日，被告仍有3307.6元货款到期未付，已构成违约。
袁伟未作答辩。
本院认为，被告通过分期付款的方式向原告购买电瓶车的事实存在。该分期付款的消费方式并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在获得电瓶车后，应按约支付货款。现被告在支付2期后未再支付电瓶车余款2791.7元，其行为已构成违约，现原告要求被告一次性偿还货款符合合同约定。原告要求被告支违约金、服务费等，虽有合同约定，但由于标准过高，本院予以调整。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告南通学生惠网络科技有限公司货款2791.7元，并自2016年4月12日起至实际给付时止，按年利率24%的标准支付服务费、违约金；
二、驳回原告南通学生惠网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁伟负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01934号
原告田必九，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王家彬、李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告方淑兰，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院受理的田必九与方淑兰劳务合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员汤君丽适用简易程序独任审判，因被告方淑兰下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员汤君丽担任审判长，与人民陪审员田杰、刘方武组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告田必九及其委托代理人李明星到庭参加诉讼，被告方淑兰经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田必九诉称，被告方淑兰承包修建了忠县乌杨镇秦高处的私人房屋，被告方淑兰于2013年8月请原告到该工程上做小工到2013年9月19日，原告共计在该工程上做劳务25.8天，双方讲的是100元／天的劳务费，原告在做工过程中被告方淑兰向原告预支了劳务费500元，还欠原告劳务费2080元拒绝支付。故起诉要求被告向原告支付劳务费2080元。
被告方淑兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月至9月期间，原告田必九与另案原告周康明在忠县乌杨镇某私人房屋修建中从事劳务，后经方淑兰签字确认《工程出勤表》一份，该《工程出勤表》载明了出勤期间为8月6日至9月17日，该期间有部分日期记为未出勤，有部分日期记为全勤，有部分天数为计为0.4、0.5、0.6，其中，8月期间出勤天数合计18.9天，9月期间出勤天数合计4.2天，后载明：欠两页共计25.8天（25.8100）-500方淑兰。另在《工程出勤表》的年月日期旁载明有“田”字。
2015年7月3日原告口头提出增加诉讼请求，要求被告支付其追讨劳务费支出，审理中，原告提交其与周康明自制的《2014年找方淑兰讨工资费用》清单一份，拟证明二人为追讨劳务费共计支出545元，要求被告方淑兰支付该笔费用，并口头提出增加诉讼请求要求被告方淑兰支付逾期付款的利息。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提交身份证复印、《工程出勤表》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，合同双方当事人应秉承诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供劳务后，取得要求雇请其提供劳务一方支付劳务报酬的权利。原告虽不能提交原、被告双方的劳务合同，但其提交的《工程出勤表》所载明的务工天数及计算标准清楚，并载明为“欠两页共计25.8天（25.8100）-500”，后有方淑兰签字，被告方淑兰的支付义务明确。对原告要求被告支付劳务费2080元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付其追讨劳务费支出的问题，原告提交的《2014年找方淑兰讨工资费用》清单一份系其与周康明自制，其并未向本院提交证据证明其支出情况，本院不予支持。关于原告当庭增加诉讼请求要求被告方淑兰支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，对该请求本院不予支持。被告方淑兰经本院依法传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告方淑兰于本判决生效后5日内支付原告田必九劳务费2080元；
二、驳回原告田必九其他诉讼请求。
如果被告方淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告方淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤君丽
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 刘方武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01291号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：陈琳琳，女，1980年5月3日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告陈琳琳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �方乐
二〇一四年五月三十日
书记员 魏 炜
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第300号
原告黄XX，男，1985年出生，住河南省潢川县。
委托代理人宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。
被告战XX，女，1985年出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告黄XX诉被告战XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人宋成彬到庭参加了诉讼，被告战XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告黄XX和被告战XX于2002年在北京打工时相识，后双方相恋并同居，2007年双方在潢川县双柳树镇举办了结婚仪式，于2007年生育一子，取名黄某，于2008年12月19日在潢川县民政局补办了结婚证。由于双方南北地方差异，故二人生活习惯差异很大，婚前时常为此争吵不休，婚后常因矛盾发生纠纷，导致感情破裂，故诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告战XX未到庭也未答辩。
经审理查明，2003年9月，原告黄XX与被告战XX在北京打工时相识，2007年双方在潢川县双柳树镇举办了结婚仪式，2007年10月8日双方育有一子，取名黄某，现随原告黄XX一起生活，上小学一年级。2008年2月19日原、被告双方在潢川县民政局补办了结婚证。
上述事实，有身份证复印件、婚姻登记证明复印件、常住人口基本信息表、相关笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻双方的感情是构建婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告系自由恋爱相识，婚前相恋多年，有一定的感情基础，双方婚后育有一子，并能登记结婚共同生活，原告虽提出双方婚后常因矛盾发生纠纷、双方感情已破裂，但并无相关证据予以证明，故本院从维护家庭和睦的角度出发，应给予双方和好的机会，以促使双方当事人的婚姻关系得到改善。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄XX与被告战XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年六月六日
书 记 员 李生龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第336号
原告谢瑞贵。
委托代理人屈晓曼，上海翰浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人任彬彬。
原告谢瑞贵与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险无责赔偿限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、车辆损失费等共计人民币（以下币种同）9，318.36元。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢瑞贵的委托代理人屈晓曼到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告车辆与案外人刘某某及周某某驾驶的车辆发生三方交通事故，造成原告受伤、财物受损，原告各项损失共计135，150.26元。刘某某承担事故全部责任，原告与周某某无责任情况属实，本院依法予以确认。刘某某已赔偿原告各项损失共计125，831.90元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为涉事车辆（牌号豫PFXX**、豫PCX**挂）机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计9，318.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告谢瑞贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初33号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人才某某，男，1974年3月10日出生于辽宁省凌海市双羊镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌海市双羊镇。因本案于2016年1月20日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人才某某故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年7月18日以锦开检刑诉[2016]35号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2016年10月11日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2015年10月29日7时20分许，在锦州滨海新区兴海路铁路西�道北鑫利碗饭门前，被告人才某某与被害人王某某因大货车停放位置问题发生口角，进而发生厮打，才某某用拳头将被害人鼻部和眼部打伤。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某某鼻部损伤程度为轻伤某级，眼部损伤程度为轻微伤。2016年1月15日，被告人才某某经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、书证：案件来源、到案经过、住院病历、户籍证明等；2、证人汪某某、李某某、蔺某某、陈某等的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人才某某供述与辩解；5、锦州市中心医院法医司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人才某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事�讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人才某某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，已对被害人进行了赔偿，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2015年10月29日7时20分许，在锦州滨海新区兴海路铁路西侧道北鑫利碗饭门前，被告人才某某与被害人王某某因大货车停放位置问题发生口角，进而发生厮打，才某某用拳头将被害人鼻部和眼部打伤。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某某鼻部损伤程度为轻伤某级，眼部损伤程度为轻微伤。2016年1月15日，被告人才某某经公安机关传唤到案。经本院主持调解，被告人与被害人王某某达成调解协议，被告人才某某一次性给付被害人王某某各种经济赔偿人民币8万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源,证实系被害人王某某报案的事实；
2、到案经过,证实被告人才某某系公安机关传唤到案；
3、住院病历,证实王某某伤情及住院的相关情况；
4、户籍证明,证实被告人才某某系成年人，具有行为责任能力，应当负刑事责任；
5、证人王某某证言,证实其看见才某某与王某某相互撕扯对方，用拳头打对方上半身，包括头部和面部，并看见王某某鼻子出血了的事实；
6、证人李某某证言,证实看到才某某和饭店老板相互撕扯，并且看见那个老板鼻子出血的事实；
7、证人蔺某某证言,证实看到才某某和饭店老板相互撕扯衣服，互相用拳头打对方上半身，那个男的鼻子出血的事实；
8、证人陈某证言,证实听说对面鑫利碗饭的老板和大货车司机打起来的事实；
9、被害人王某某陈述,证实和辽GF91**司机理论时�被人打伤鼻子和右眼附近，没看清是谁打的，感觉有三四个人；
10、锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见,证实被鉴定人王某某眼部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤为轻伤某级；
11、被告人才某某供述与辩解,证实被告人因停车与饭店的王某某发生争吵，用拳头将王某某鼻子和面部打伤的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人才某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人才某某经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪行为，应视为自首，可予以从轻处罚。被告人才某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可�用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人才某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 弛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01523号
原告：福星惠誉商业发展有限公司漫时区分公司。
负责人：杨威。
委托代理人：向明、侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：文某某。
本院在审理原告福星惠誉商业发展有限公司漫时区分公司诉被告文某某物业服务合同纠纷一案中，原告福星惠誉商业发展有限公司漫时区分公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福星惠誉商业发展有限公司漫时区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福星惠誉商业发展有限公司漫时区分公司撤回起诉。
本案案件受理费4832元减半收取2416元，由原告福星惠誉商业发展有限公司漫时区分公司负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 严橄玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00760-2号
原告：王立安。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：林正峰。
被告：宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司。
法定代表人：林正峰。
本院在审理原告王立安与被告林正峰、宁国瑞豪文化体育娱乐有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立安以查明被告林正峰详细地址后再行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王立安撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王立安负担。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一四年十二月四日
书 记 员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1455号
罪犯董某某，男，1981年1月13日生，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年8月23日作出（2013）隆刑初字第202号刑事判决，以被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终305号
上诉人（原审被告）仁宝资讯工业（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山综合保税区A区第三大道15号。
法定代表人许胜雄，该公司董事长。
委托代理人吴瑾瑜，该公司法务。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山及成通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路1288号。
法定代表人张翠云，该公司董事长。
委托代理人鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托代理人林小光，广东加通律师事务所律师。
上诉人仁宝资讯工业（昆山）有限公司（以下简称仁宝公司）因与被上诉人昆山及成通讯科技有限公司（以下简称及成公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第02836号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
及成公司一审诉称，2008年4月24日，双方建立采购关系，其后交易多年，2013年12月至2014年4月期间，及成公司收到对方发来的十几份手机配件订货单，并分十八次向对方交付了69007个商品，货值753139.95美元，经双方核对后共开具六张发票并送达仁宝公司请求支付货款，仁宝公司在约定的120天付款期限内并未如期支付。台湾勤业众信联合会计师事务所于2015年1月向仁宝公司发出《征询函》，仁宝公司回复截止到2014年12月31日应付及成公司账款为1658260.93美元。及成公司已于2014年6月在昆山市人民法院起诉，该案一审判决仁宝公司支付及成公司912001.9元贷款以及利息。据此，对方尚欠746258.3美元。依照《合同法》第一百零七条规定，我方要求对方承担逾期付款违约责任，请求判令：1、仁宝公司支付所欠货款746258.3美元；2、仁宝公司赔偿自2014年9月4日至款项还清之日的逾期付款利息损失。
仁宝公司一审中提出管辖异议的主要理由为：案涉《采购合同》约定双方发生争议，如协商不成由位于台北市之中华民国仲裁协会并依该会规则仲裁终局解决之，请求将案件移送至台北市的中华民国仲裁协会仲裁。
原审法院经审理查明：及成公司在原审中提供了发票、装箱单、采购合同等作为证据。仁宝公司向原审法院提供采购合同作为证据。
原审法院认为：依双方提供的证据可知，及成公司与仁宝公司于2008年4月24日签订《采购合同》一份，合同第29.7条约定：“本合同受中华民国法律管辖，所有的争议，如果协议不成，双方同意交由位于台北市之中华民国仲裁协会并依该会规则仲裁终局解决之。”原审法院认为，本案双方均是在大陆注册经营的企业，应适用中华人民共和国的相关法律。因此，上述合同对管辖争议的约定无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为仁宝公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，仁宝公司的异议理由不成立，不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回仁宝公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由仁宝公司负担；异议成立，则不负担。
仁宝公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：仁宝公司与及成公司和另外4家企业（其中包括双方在台湾的两家母公司）于2008年4月24日，签订了《采购合同》，合同约定争议的解决机构是仲裁机构，见采购合同29.7条。另外，该《采购合同》的签订地点为台北市，根据合同签订地原则，本案也理应由台北市仲裁机构进行仲裁，而不应由昆山法院进行审理。台湾属于中华人民共和国的一个省，并非为外国。其约定的仲裁委员会也是客观存在的，属于中国的仲裁委员会，该约定有效。综上，请求二审法院撤销原审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款的规定，将本案移送台北市的中华民国仲裁协会仲裁。
及成公司二审答辩认为：原审法院作出民事裁定的事实和理由是同意的，这份《采购合同》由四方当事人签订，但是版本是由仁宝公司的一方母公司所要求的格式签订的所以属于格式条款，作为供货商的及成公司在合同关系中属于弱势的，所以一审裁定认为条款无效是有道理的。
二审听证中，双方确认对于案涉《采购合同》的真实性予以确认，同时确认该合同中的仁宝电脑工业股份有限公司（以下简称台湾仁宝）和及成企业股份有限公司（以下简称台湾及成）均系台湾法人。及成公司认为台湾仁宝和台湾及成两公司没有参与合同的履行，其供给仁宝公司的产品系从国内采购加工后送至仁宝公司在昆山市××加工区的仓库中，并称该过程与原审中提供的发票相对应；仁宝公司对于及成公司陈述的供货过程未提出异议，其称收到货物之后根据与惠普公司之间的合同，销往国外。但仁宝公司认为台湾仁宝和台湾及成两公司参与了决策和协助执行，参与了合同履行，但并未提供相应证据证明。
本院经审理查明：2008年4月24日，台湾仁宝、仁宝电子科技（昆山）有限公司、仁宝公司、仁宝信息技术（昆山）有限公司四公司作为需方与台湾及成、及成公司作为供方，共同签订了《采购合同》一份，约定由供方向需方供应铁件和铝件。该合同第29.7条约定：本合同受中华民国法律管辖，所有的争议，如果协议不成，双方同意交由位于台北市的中华民国仲裁协会并依会规则仲裁终局解决之。
上述协议签约当事人，台湾仁宝的住所地台北市内湖区瑞光路581号，系台湾企业；台湾及成的住所地台北县中和市建二路111号，系台湾企业。
本院认为：及成公司提起本案诉讼，主要依据为《采购合同》,该合同由仁宝公司、及成公司以及台湾仁宝和台湾及成等公司签字盖章，但当前并无证据证明台湾仁宝和台湾及成两公司参与了仁宝公司和及成公司在本案中的交易过程。因此，仁宝公司与及成公司作为两个中国法人，他们之间在本案中发生的交易行为不具有涉外因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”故具有涉外因素的合同当事人方可约定仲裁条款，排除人民法院诉讼管辖。本案中的仁宝公司与及成公司之间交易行为不具有涉外因素，其约定由台湾地区仲裁机构进行仲裁的条款，在双方之间不产生排除人民法院管辖的法律效力。仁宝公司以案涉《采购合同》中的仲裁条款主张人民法院对本案不具有管辖权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权，其驳回仁宝公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钱 曦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06668号
原告：陈顺江，男，1990年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：罗存东，男，1988年9月22日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
被告：谢杨，男，1987年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
原告陈顺江与被告罗存东、谢杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员余明独任审判；由于被告罗存东下落不明，本案于2015年8月18日依法将本案转为普通程序审理，由审判员余明�任审判长，与代理审判员曹霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈顺江及委托代理人李国斌到庭参加诉讼，被告罗存东经本院公告送达相关法律文书、被告谢杨经本院传票传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺江诉称：2014年10月28日被告罗存东因经营需要，向原告借款30000元，由被告谢杨担保，约定利息为按月支付750元利息，借款期限为半年。原告按时借款给被告罗存东，但被告罗存东却没有支付利息，经原告多次催收，被告至今未偿还原告本金及利息，现为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院判决：依法判令二被告连带归还原告借款本金30000元，以及从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，并按日以千分之二支付违约金。
被告罗存东、谢杨未作答辩。
经审理查明：2014年10月28日被告罗存东因急需资金向原告陈顺江借款30000元，由被告谢杨提供担保，被告罗存东亲笔在一张填充式借条上书写内容，该借条载明：因生意发展需要，今陈顺江借给罗存东，现金人民币30000元，大写叁万元整，按中国人民银行同期最高利息计息，如借款人不按时支付利息，每天支付违约金本金的2‰，出借人陈顺江有权收回本金（附借款人的身份证复印件）。被告罗存东在借款人一栏亲笔签名，被告谢杨在担保人一栏亲笔签名。后经原告陈顺江多次向被告罗存东、谢杨催收未果，2015年7月10日原告陈顺江起诉到法院，请求法院判决：依法判令二被告连带归还原告借款本金30000元，以及从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，并按日以千分之二支付违约金。
上述事实，有原告提交的借条原件，庭审陈述记录载卷为据，经�审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗存东因需资金要向原告陈顺江借款30000元，被告罗存东理应在原告陈顺江催问后合理期限内偿还借款，但被告罗存东至今未偿还原告陈顺江借款；因此，对原告陈顺江请求被告罗存东归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈顺江主张从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息、并按日千分之二支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方在借条上即约定了法律规定的最高利息，又约定了违约金，按照法律规定，利息及违约金之和不能超过法律规定的上限即中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，被告罗存东应当从借款之日即2014年10月28日起以30000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。被告谢杨自愿为罗存东向原告陈顺江借款提供担保，依法应当承担保证责任，因双方当事人对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗存东在本判决生效后十日内偿还原告陈顺江、借款本金30000元及利息（利息从2014年10月28日起以30000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告谢杨对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈顺江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告谢杨、罗存东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 旷晓婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第56号
罪犯张松岩，河北省香河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年四月九日作出（2004）廊刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人张松岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人张松岩及同案被告人石健等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十月二十五日作出（2004）冀刑一终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松岩在服刑期间，于2010年7月30日至2014年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松岩减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期自2003年8月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第43号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：56829115-4。
负责人梁植辉，该社主任。
被执行人温全枢，男，1957年5月14日出生，住广东省德庆县。
被执行人陈妍，女，1963年11月13日出生，住址同上。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人温全枢、陈妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第33号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟永权
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第543号
罪犯苏子荣，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年九月二十一日作出（2012）宝刑初字第778号刑事判决，认定苏子荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年三月四日提出（2015）沪司狱南减字第66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏子荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏子荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯苏子荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏子荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏子荣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月5日起至2021年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行初123号
原告刘县科，男，汉族，1960年1月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李帆，河南强正律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人刘栓，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘县科诉被告驿城区人民政府信息公开一案中，原告刘县科以被告驿城区人民政府已公开政府信息，诉讼目的已经达到为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘县科撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘县科撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘县科负担。
审判长 刘 战
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雯璨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第313号
申请执行人：夏志同，
被执行人：梁焕彩，
本案在执行过程中，经查被执行人的财产暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人其他有效的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第313号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月一十三日
书记员 陆世瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第313号原告施崇国诉被告曹国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）青民一（民）初字第2447号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告曹国军应归还原告施崇国借款人民币11万元，此款被告应于2013年11月30日前一次性付清。二、被告曹国军应支付原告施崇国逾期还款利息22,000元，此款被告应于2013年11月30日前一次性付清。三、案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告负担，此款被告应于2013年11月30日前支付原告。届期，被告曹国军未履行付款义务。权利人施崇国于2013年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月5日向被执行人曹国军发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月18日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人曹国军现去向不明，无可供执行的财产。2014年2月22日，本院将上述执行情况告知申请人施崇国后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。=审判员  陆晓春二〇一四年二月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第14075号
原告宋淑兰，女，1960年10月6日出生。
被告赵淑花，女，1960年3月4日出生。
被告张俊庄，男，1957年10月20日出生。
原告宋淑兰与被告赵淑花、张俊庄合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告宋淑兰诉称：2014年7月，二被告多次以达标团队为由让我购买产品，7月底我同意购买一套水机芯（2599元一套），张俊庄说业绩报完了，我回来了一个朋友在谈产品，他说业绩报完了，我就马上去刷了信用卡，刷完后张俊庄说没货，等来了就给我，我让他写欠条，他说业绩都报了不会忘了，8月、9月我到外地学习，10月回来就病了，12月我找二人提及此事，但二人态度蛮横无理，后来我发现信用卡中还有一笔1402元的款项，我也不知情，且都是北京时光前程商店所刷；故原告诉至法院，要求：1、二被告返还原告4000元；2、二被告赔偿原告各项损失4万元。
被告赵淑花、张俊庄辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体不对，原告刷卡的时光前程商店与被告没有关系，请求驳回原告起诉。
经审理查明：宋淑兰提交了一份刷卡记录单，其中涉案的两笔交易分别为：一笔消费时间为2014年7月17日，刷卡金额为1402元，另一笔消费时间为2014年7月30日，刷卡金额为2598元，上述两笔交易的交易方均为北京时光前程商店。
本院认为：合同具有相对性，从宋淑兰提交的刷卡记录单上记载的两笔涉案交易信息无法认定宋淑兰与赵淑花、张俊庄之间存在合同关系，赵淑花、张俊庄亦不认可与宋淑兰之间就该两笔交易存在合同关系，故宋淑兰提交的证据不足以证明其与赵淑花、张俊庄之间存在合同关系，其起诉本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 金 滢
二〇一五年九月二日
书 记 员 阎冰清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第791号
原告杜思仪。
被告王国兴。
原告杜思仪与被告王国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜思仪、被告王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜思仪诉称，原、被告于2011年4月15日签订租赁合同，租期三年，至2014年4月14日到期，押金人民币1800元。原告承租房屋系用于转租。合同到期前，被告表示到期不再继续出租。原告遂于2014年4月3日将房屋返还了被告，但被告以种种借口不愿退还原告押金，故原告起诉至法院，请求判令：被告退还原告押金1800元。
原告杜思仪提供下列证据：1、房屋租赁合同；2、押金收据；3、上海市房地产权证。
被告王国兴辩称，双方签订合同前，原告称租赁房屋是其单位提供给员工居住使用。2014年4月3日，原告约被告表示要返还房屋，被告当天至租赁房屋内，发现房屋内的樟木箱、大橱、玻璃柜、写字台、餐桌、微波炉、锅碗厨具等均不见了，屋内原有的四尺半的床、四个方凳、两人沙发均被换了，吊扇不见了，被换成一个灯泡，原来的白色上菱牌冰箱换成了绿色的上菱冰箱（而且是坏的）。被告当场提出异议，原告却不予答复，就是向被告要押金，后来连水电煤（共计173元）费用也没有结清。被告认为房屋内的物品损失远远不止押金数额，不同意返还押金。
被告王国兴提供下列证据：1、证人证明2份，证明原告擅自出租该房屋；2、电话记录一份，证明次承租人曾联系被告，要求续租；3、照片六张，证明房屋内设备受损情况。
经质证，被告王国兴对原告杜思仪提供的证据均无异议。原告杜思仪对被告王国兴提供的证据1不认可，表示证人必某到庭作证；对证据2不认可，原告不知道该次承租人是谁，即使是次承租人与被告通话，也与退还押金无关；对证据3不认可，这些照片不知道是被告在哪里拍摄的，不是租赁房屋内的照片。
经审理查明，2011年3月31日，原、被告签订《房地产租赁合同》约定，被告王国兴将系争本市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告杜思仪使用；租期自2011年4月15日至2014年4月14日止；保证金1800元，原告有任何拖欠应付款时，被告有权从该保证金中先行偿付，偿付不足部分，原告应立即补足；公用事业费用均由原告承担。当日，原告支付被告保证金1800元。
原告租赁系争房屋后，未经被告同意即擅自将该房屋转租他人。
2014年4月3日，原、被告进行房屋交接，被告对房屋状况提出异议，拒绝返还保证金，原告也未与被告结清应付水电煤费用。
2014年4月4日，原告诉至本院请求判如所请。
诉讼中，原告确认其应付水电煤及有线电视费用为173元，其愿意将上述费用在保证金中抵扣，只要求被告返还保证金1600元。被告则认为其损失远大于保证金金额，现只要求将1600元保证金折抵其物品损失，不予返还。
本院于庭审后通知原、被告双方至系争房屋现场对房屋内设施设备状况进行查看，原告未到。经查看，被告提供的照片与房屋内状况一致。
本院认为，关于被告表示房屋内物品丢失及受损一节，原告虽予否认，并表示被告提供的照片不是系争房屋内的照片，但经本院上门实地查看，被告提供的照片与系争房屋状况相符。鉴于原告未如实陈述事实的行为，本院结合现场证据依法采信被告房屋内物品丢失及受损的讲法。基于原告未合理、适当的使用系争房屋，且造成被告财物损失的事实存在，现被告要求该财物损失以保证金予以冲抵，要求合理，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告杜思仪要求被告王国兴返还保证金人民币1600元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告杜思仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年六月十九日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7528号
原告：郑峰杰。
委托诉讼代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区绍兴经济开发区舜江路***号。
主要负责人：李忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱迪龙，该公司员工。
原告郑峰杰与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑峰杰的委托诉讼代理人胡丹凤、被告的委托诉讼代理人朱迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金4,950元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年4月9日起至2016年4月9日止。2016年3月4日，案外人商向辉驾驶电动三轮车在柯岩街道彪佳路紫晶苑地方由东向西行驶时，与停放于路边的浙D×××××车辆发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经交警部门认定，商向辉和原告负事故同等责任，被告核定维修费总金额为9900元。原告支付车辆维修费后向被告理赔，但被告仅支付原告4,950元而拒不赔付余下的4950元。
被告当庭答辩称：本次事故系同等责任，被告已按保险责任进行赔付，原告的诉讼请求不属于被告的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告主要争议的事实在于被告是否应当全额赔付案涉车辆的损失。被告对此提供了投保单、保险资料签收确认单、责任免除明确说明书及保险条款各一份。原告经质证后认为对真实性没有异议，但是被告未尽到明确告知及提示义务，且其免除保险责任的行为不符合法律规定。本院认为被告依据的就案涉事故仅需承担50%责任的条款主要依据其提供的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；但该条款未能以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故本院认为被告并未就该条款履行提示义务。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告辩称其无需就案涉款项进行赔付，但是其依据的保险条款并未予以提示，故本院认为其未尽到免责条款的提示义务，对被告的这一免责抗辩理由本院不予采纳。原告起诉要求被告支付保险赔偿款4,950元，被告对于数额并未提出异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告郑峰杰保险赔偿款4,950元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供购得格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向北保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01157号
申请执行人淮安市卓恒商贸有限公司（以下简称卓恒商贸公司）。
法定代表人张敏，系该公司总经理。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
卓恒商贸公司与专汽公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）淮开商初字第155号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：专汽公司于判决生效之日起十日内支付卓恒商贸公司货款174725元。案件受理费减半收取1897元，由专汽公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。本院于2015年7月10日已受理以被执行人专汽公司为债务人的破产清算申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理以被执行人专汽公司为债务人的破产申请，且被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何磊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01409号
罪犯曹艳飞。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月9日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第33号刑事判决，认定曹艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年9月19日至2017年6月18日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第382号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹艳飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹艳飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯曹艳飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹艳飞的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超