wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第5号
原审上诉人（一审被告）：韩林涛，男，汉族，1984年8月7日生，无职业，住吉林省磐石市。
原审被上诉人（一审原告）：姚淑杰，女，满族，1944年7月10日生，无职业，住吉林省磐石市。（系死者张玉坤之妻）
原审被上诉人（一审原告）：张素霞，女，满族，1964年12月1日生，磐石市邮政储蓄银行职员，住吉林省磐石市。（系死者张玉坤之女）
原审被上诉人（一审原告）：张素芹，女，汉族，1967年8月10日生，无职业，住吉林省磐石市。（系死者张玉坤之女）
原审被上诉人（一审原告）：张淑凤，女，满族，1970年1月7日生，无职业，住吉林省磐石市。（系死者张玉坤之女）
原审被上诉人（一审原告）：张素莉，女，满族，1975年11月11日生，无职业，住吉林省磐石市。（系死者张玉坤之女）
原审被上诉人（一审原告）：张友，男，汉族，1970年4月6日生，磐石市移动公司职员，住吉林省磐石市。（系死者张玉坤之子）
原审上诉人韩林涛与原审被上诉人姚淑杰、张素霞、张素芹、张淑凤、张素莉、张友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）吉中民一终字第485号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月18日，本院作出（2014）吉中民监字第9号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2011年11月29日，一审原告张玉坤起诉至吉林省磐石市人民法院，请求判令被告韩林涛赔偿住院治疗费、护理费、伤残补助费、误工费、住院期间伙食补助费等，合计人民币592860.87元。
吉林省磐石市人民法院于2011年12月29日作出（2011）磐民一初字第1068号民事判决：被告韩林涛于本判决生效后30日内一次性赔偿原告张玉坤医疗费138321.59元、伤残赔偿金为123291.76元（15411.47元x8年）、护理费为280784元（17549.00元x8年x2人）、住院期间护理费为13313.52元（99天x67.24元x2人）、住院伙食补助费为4950元（99天x50元）、司法鉴定费2200元，合计592860.87元，扣除被告已垫付37000元，应实际给付555860.87元。
韩林涛不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月1日作出（2012）吉中民一终字第485号民事判决：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2011）磐民一初字第1068号民事判决；二、上诉人韩林涛于本判决生效后三日内给付被上诉人姚淑杰、张素霞、张素芹、张淑凤、张素莉、张友医疗费138321.59元、住院期间护理费13313.52元（99天×67.24元×2人）、住院伙食补助费4950元（99天×50元）、司法鉴定费2200元、精神损害抚慰金30000元，共计188785.11元，扣除上诉人已垫付37000元，应实际给付151785.11元；三、驳回被上诉人原审其他诉讼请求。
本院再审认为，原判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民一终字第485号民事判决及吉林省磐石市人民法院（2011）磐民一初字第1068号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 柴冰冰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第655号
原告郑凯，男，1990年5月26日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告李碌雄，男，1993年8月18日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告郑凯与被告李碌雄信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凯，被告李碌雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告搞运输时，被告因工资紧张想让原告办理一张透支卡交给被告使用，因当时原、被告系朋友关系，相处融洽，原告持身份证与被告在嘉峰工商银行办理透支卡一张，交被告使用，被告在使用时均留有其本人签名，该透支卡已透支2万元，生息6935.63元，共计26935.63元。请求：1、判令被告归还工商银行透支卡透支资金2万元，及利息6935.63元。2、判令被告支付诉讼费。
被告辩称，原告所述的该笔费用是用于修车，将信用卡交给我，该卡是原告拿上身份证自己去办理的。原告所述的数额不对，只用了13500元，我还了2500元，该笔钱是用于修车和加油。
经审理查明，原告郑凯与被告李碌雄系朋友关系，2014年6月份原告持身份证在嘉峰工行办理信用卡一张。后原告将该信用卡交给被告使用，被告使用过程中将该信用卡丢失。现原告起诉至本院，请求被告向工商银行归还该信用卡透支额。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述被告李碌雄借其信用卡使用，但未向本院提供任何关于该信用卡的相关信息及使用明细。被告李碌雄在庭审中虽承认使用该信用卡，但所述金额与原告的主张不相符。根据《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定，“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”如果持卡人将自己的信用卡转借给他人使用，那么他人用卡产生的债务，仍然需由名义持卡人也就是本案原告郑凯向银行归还。原告郑凯可以另行向实际使用人追偿，但无权主张由实际使用人直接向银行还款。故原告的主张，无相关事实及法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑凯的诉讼请求。
本案受理费473元，减半由原告负担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔翠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3575号
原告王兴友。
委托代理人白芝成。
被告四川煜峰鞋业有限责任公司。
法定代表人罗丹宏。
委托代理人谢伏。
本院在审理原告王兴友与被告四川煜峰鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴友撤回对被告四川煜峰鞋业有限责任公司起诉。
案件受理费减半收取3483元，由原告王兴友承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蹇奉均
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第21号
申请人舟山市工商行政管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人邱君华。
申请人舟山市工商行政管理局定海分局于2014年2月17日向本院申请强制执行舟工商定处字（2013）224号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人在未取得《食品流通许可证》和营业执照的情况下，于2013年4月起从事食品经营活动，被申请人之行为属无证无照从事食品经营违法行为；其在采购散装食品时未尽查验义务，属于未尽查验义务违法行为；另且其销售不符合国家食品安全要求的散装食品属于销售不符合食品安全要求散装食品的违法行为，故申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款及《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条之规定，于2013年10月18日作出舟工商定处字（2013）224号行政处罚决定，给予被申请人警告、没收散装粉丝食品430千克、没收非法所得9072元、罚款50000元之行政处罚，并于同月23日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2014年1月6日，申请人书面催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年2月17日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟工商定处字（2013）224号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5014号
原告：徐秀兰，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：孙大伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐秀兰，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐超，女，汉族，1988年10月20出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：孙国富，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告徐秀兰、孙大伟与被告孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告徐秀兰、孙大伟的委托诉讼代理人徐秀兰到庭参加了诉讼，被告孙国富经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀兰、孙大伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙国富偿还截止至2017年9月1日的借款本金350000元及利息422000元，合计：772000元；实际利息计算道孙国富还款日止；要求被告一次性还清本金及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，在2010年12月26日提出向原告借款25万元用于购买船只，并书写借条，书面约定利息年息6万元（月息2分）；之后2011年2月4日向原告借款10万，约定利息为年息2.4万；孙国富所有借款都是用于购买船只，船只所有人系孙国富所有（船号皖强胜1068）；（注：已付利息13.4万元）现原告多次催被告还款，其都以各种理由推脱，拒绝电话。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告孙国富未答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐秀兰、孙大伟围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙国富未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，被告孙国富以购买船只为由向原告徐秀兰、孙大伟借款25万元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙大伟、徐秀兰人民币现金贰拾伍万元整，年利6万。借期一年。到期利息结清。如利息不还，每年另付年利壹万二仟。此据，借款人孙国富。2010年12月26日，”。2011年2月4日，被告孙国富向原告徐秀兰、孙大伟借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借孙大伟、徐秀兰人民币现金拾万元整。年利贰万肆仟元整借期一年，到期付利息及本金。借款人孙国富2011年2月4日”。被告孙国富于2012年春节至2013年8月份偿还借款利息134000元。
本院认为，被告孙国富分两次向原告徐秀兰、孙大伟借款350000元，事实清楚，有被告孙国富给原告徐秀兰、孙大伟出具的借条在卷佐证，被告孙国富应予偿还。被告孙国富向原告徐秀兰、孙大伟出具的两张借条（2010年12月26日出具的25万元借条；2011年2月4日出具的10万元借条），被告孙国富与2012年春节至2013年8月份偿还利息，应从借款利息中扣除，原告徐秀兰、孙大伟诉讼请求被告孙国富偿还原告徐秀兰、孙大伟借款35万元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国富于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀兰、孙大伟借款35万元及利息422000元（利息计算至2017年9月1日，按月利率2%计算，以后利息自本息还清之日止），合计772000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，公告费200元，合计11720元，由被告孙国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年一月五日
法官 助理 宋 权
书 记 员 吴荣昊
（2017）皖1225民初5014号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1041号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）993号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月22日10时许，被告人陈乙在上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室其与被害人杨某共同租赁的房屋内，因之前与杨某有矛盾，乘其本人搬家之机，窃得杨某房间衣柜内的LVN48224型男士拎包一只（价值人民币8，720元）、黑色拎包（有GXG字样）一只（价值人民币65元），后又至其二人共同使用的厕所内窃得杨某的飞利星8819型电吹风一只（价值人民币14元）。次日，被告人陈乙被被害人扭送至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人杨某。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述笔录，证人陈甲、王某某的证言笔录，房屋租赁合同，相关照片、发票，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人陈乙的户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈乙有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，被害人亦表示对被告人进行谅解，对被告人陈乙可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第24号
原告：梁翠兴，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：曾球，广东浩业律师事务所律师。
被告：李右成，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告梁翠兴诉被告李右成婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠兴及其委托代理人曾球到庭参加诉讼，被告李右成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案原告于2013年12月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告李右成银行账户内属原告所有的征地补偿款112300元，本院作出（2014）肇鼎法莲民初字第24号民事裁定书，冻结了被告李右成在银行账户内的存款112300元。本案现已审理终结。
原告梁翠兴诉称：原告在2012年4月份经人介绍与被告相识，相识不久后于2012年11月27日登记结婚（双方均是再婚），婚后未有生育子女，感情尚好。2013年6月份原告被查出患有乳腺癌，被告就嫌弃原告，对原告的病情不闻不问视同外人，原告住院期间被告没有陪护原告，没有支付医疗费，原告住院期间4万多元的医疗费用都是原告姐姐支付。原告行左乳房全切术出院后被告本应关心原告的身体，使原告早日恢复健康，但被告不但不关心原告，还想独占兴一队2013年12月份分配给原告名下征地补偿款112300元，而被告和被告儿子（被告与前妻所生）名下均有112300元征地补偿款，就这笔征地补偿款归属问题，原告曾向院主一居委会、广利妇联反映，要求调解处理该款由原告领取治病用，但被告不同意，致调解不成。原告现患有乳腺癌的重大疾病，虽然做了切除手术，但还需要很多钱进行后续治疗，兴一队分配给原告征地补偿款是原告赖以用来治病的唯一经济来源，向被告要医疗费肯定是不会给的，为此，根据《婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但是下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”的规定，请求：1、判决院主一居委会兴一队分配给原告名下征地补偿款112300元归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁翠兴举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、户口本，证明原、被告家庭成员情况；
3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
4、中山大学孙逸仙纪念医院的出院记录、病理诊断报告单，证明原告患有乳腺癌疾病及治疗情况；
5、肇庆市鼎湖区广利街道办事处院主一社区居民委员会的证明、2013年12月兴一生产队征地社员分配表，证明每个社员可分得征地款112300元，原告应依法享有的事实；
6、梁建兴的银行卡，证明原告的医疗费由原告大姐梁建兴垫付46079.13元的事实。
本院于2014年4月15日依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票给被告，但被告没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告举证的真实性，本院予以确认；对原告举证的内容，本院予以采信。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告于2012年11月27日登记结婚（双方均是再婚）。2013年6月，原告查出患有乳腺癌疾病，遂到中山大学孙逸仙纪念医院治疗，原告姐姐梁建兴分别在2013年6月6日、6月7日、6月14日代为支付原告医疗费30000元、5000元、11079.13元，共46079.13元。原告在治疗期间被告没有进行陪护。2013年12月，原、被告家庭所在的肇庆市鼎湖区广利街道办事处院主一居委会兴一队分配其家庭三口人（包括被告与前妻所生儿子）征地补偿款336900元，每人应得112300元，该笔补偿款已存入作为户主的被告开立的银行账户。后原告以需要后续治疗费，要求支配其征地补偿款份额，被告却拒付，原告因此提起诉讼。
本院认为：被告没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”和该法第二十条“夫妻有互相扶养的义务”的规定，原、被告为合法夫妻关系，原告在患有疾病情形下，被告应当给予关切扶持。原、被告家庭所得征地补偿款为共同所有的财产，原告有权处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”的规定，原告患有乳腺癌的重大疾病，被告没有支付相关医疗费用，原告要求其名下征地补偿款归其所有的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肇庆市鼎湖区广利街道办事处院主一居委会兴一队分配给原告的征地补偿款112300元归原告梁翠兴所有。
本案受理费2546元，财产保全费1081元，共3627元，由原告梁翠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 李日佳
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 孔伟杰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第967号
原告：郭某，1984年6也2日出生，农民。
委托代理人：张芹。
被告：仲某，农民。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告郭某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张芹、被告仲某及其委托代理人仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不和，常因家庭琐事吵闹，现已经无法维持共同生活，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告仲某在庭审中口头辩称，不同意离婚，我与原告婚姻基础好，从订亲到结婚4年，婚姻基础牢固，婚后生一男孩，原告之所以提出离婚是因为我在2013年11月发生车祸，身体多处受伤，被评为8级伤残，现在生活不能自理，需要护理，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚，如果原告坚决离婚，我有四个要求：1、我无法自理，孩子需要原告独立抚养，我不支付抚养费；2、婚后在九巨龙购买的房屋一处，现在还需要还房贷，房子归孩子所有，贷款由原告负责；3、现在我没有还款能力，婚后共同债务应由原告偿还应该偿还的一部分；4、原告需要每月支付给我生活费1000元，直至我有生活能力为止。
经审理本院认定，原、被告双方于2003年5月经人介绍认识，2003年6月份订亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，2007年10月14日生一男孩仲某乙，2013年11月，被告发生交通事故，双方发生纠纷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方系经人介绍认识，婚姻感情基础一般，婚后生育一男孩尚未成年，证实双方已建立起一定的夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中多加包容，相互理解，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告郭某与被告仲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李学玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 马 倩
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第12-1号
申请人：文安琼。
被申请人：麦善荣。
申请人文安琼与被申请人麦善荣机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月23日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人麦善荣驾驶的粤GQ17**号轻型仓栅式货车，申请人文安琼提供登记在文光景名下的粤GKB8**号小型普通客车作为担保。
经本院审查认为，申请人文安琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人麦善荣驾驶的粤GQ17**号轻型仓栅式货车一辆；查封期间交由遂溪县交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人文安琼提供担保登记在文光景名下的粤GKB8**号小型普通客车一辆，查封期间，交由文光景保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一四年一月二十三日
书记员 张皓彦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第〈十一〉项裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第171号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人周连领，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第207号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第207号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5408号
原告：朱兆阳，男，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司，住所地：温州市鹿城区温州大道铁道大厦1101室。
代表人：张和平，总经理。
被告：海南中航航华建设工程有限公司，住所地：海口市海秀中路120号顺发新村20栋301室。
代表人：吴爱国，董事长。
原告朱兆阳与被告海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司（以下简称：中航航华浙江分公司）、海南中航航华建设工程有限公司（以下简称：中航航华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案接受材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆阳的委托诉讼代理人洪小娟到庭参加诉讼，被告中航航华浙江分公司、中航航华公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告工程保证金20万元及利息损失（利息自起诉之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告中航航华浙江分公司与原告协商，拟将其承接的泗洪星人新能源有限公司水电工程分包给原告，并要求原告预先向其账户缴纳工程保证金20万元。10月31日，原告按约向被告中航航华浙江分公司账户汇去20万元保证金。2014年12月，原告催问被告中航航华浙江分公司何时签订正式工程承包合同，被告中航航华浙江分公司却回复因业主原因，无法将泗洪星人新能源有限公司水电工程分包给原告。同时，被告中航航华浙江分公司与原告协商，将承包工程改为江苏国创磁能设备有限公司工程，继续按照双方谈妥的条件履行，并于2014年12月25日向原告出具《收据》及变更工程的备注说明。之后，原告又多次向被告中航航华浙江分公司要求订立变更后正式的工程承包合同，被告中航航华浙江分公司却多番推诿，一直未予签订，也未答复原告何时能让施工组进场施工。无奈之下，原告要求被告退还保证金，但被告却多次推诿，不肯退还。同时，被告中航航华公司作为被告中航航华浙江分公司的总公司，被告中航航华公司应承担共同偿还责任。
被告中航航华浙江分公司、中航航华公司未作答辩亦未提供有关证据。
因被告中航航华浙江分公司、中航航华公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。对原告朱兆阳提供的证据，本院经核对均系原件，证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对以下事实予以认定：2014年10月31日，原告朱兆阳通过银行转账给被告中航航华浙江分公司20万元。2014年12月25日，被告中航航华浙江分公司出具收据一份，注明收到朱兆阳工程保证金20万元，并在收据上备注，原原告朱兆阳与被告中航航华浙江分公司签订的泗洪星人心能源工程因业主原因，现改为江苏国创磁能设备有限公司工程，继续履行。被告出具收据后，一直未与原告朱兆阳就相关工程达成合同，后原告要求被告退还20万元保证金，但被告推诿不肯退还，原告才诉至法院。
另查明，被告中航航华浙江分公司系被告中航航华公司设立的分公司，已领取营业执照。
本院认为，被告中航航华浙江分公司原承诺将泗洪星人新能源有限公司水电工程交由原告施工，后经双方协商一直变更为江苏国创磁能设备有限公司工程，双方应按照约定履行。原告已按约支付工程保证金20万元，现被告中航航华浙江分公司未将任何工程交与原告施工，其应返还该20万元并支付利息。故原告诉请要求被告返还20万元保证金并要求按从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中航航华浙江分公司系被告中航航华公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告中航航华公司承担，被告中航航华浙江分公司应对上述款项承担共同偿还责任。被告中航航华浙江分公司、中航航华公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司、海南中航航华建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱兆阳保证金20万元并支付利息（利息自2016年11月29日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费350元，由被告海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司、海南中航航华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 黄乐怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00245号
申请执行人：彭忠清
被执行人：武汉富仁华锋科技产业有限公司
关于彭忠清与武汉富仁华锋科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第307号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉富仁华锋科技产业有限公司的银行存款人民币31237元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年五月二十日
书记员 李熊
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第153号
原告陈某甲，（VIASANGIUSTO83／7PRATOITALIA）。
委托代理人邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被告陈某乙，具体住址不明。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人赵约翰到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍订婚并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。因结婚证损毁，双方于××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某丙，现由原告方抚养。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷。特别是生育儿子后某，原、被告发生争吵，随后原告带儿子回娘家，被告也没叫原告回家。2005年7月原告到意大利生活。××××年××月××日原告欲带儿子到意大利生活，而为被告和儿子办理了出国相关手续。同年被告和儿子到了意大利，被告将儿子交给原告后，就到另处生活。之后，双方再无联系。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂。故此，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子陈某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份、出生医学证明1份，以证明被告及婚生子的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：申请证人岑某出庭作证，以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。证人岑某在庭审中陈述的主要内容：原告是我的女儿。我女儿和被告认识到同居仅一个月，订婚后两人感情还是好的，就是孩子出生后感情就不好了。我女儿生育孩子后在被某，主要原因是被告认为孩子不是其亲生。我女儿在我家期间，被告都没有来叫。孩子未出国前一直由我抚养，出国后在被告的姐姐处呆了两个月，之后就由我女儿抚养至今。出国后两人的感情也不好。
被告陈某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。原告提供的证据四，即证人岑某的证言，经质证，原告无异议。本院认为，证人系原告母亲，与原告有利害关系，且证人陈述的内容无相应证据予以佐证，不能证明原告的待证事实，故不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证损毁，于××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某丙。2013年1月11日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年六月十七日
书 记 员 戴 星
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终18号
上诉人（原审原告）赵汝后，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。
法定代表人赵子峰，局长。
委托代理人王海燕，邹平县国土资源局地籍管理股股长。
委托代理人张全华，邹平城中法律服务所法律工作者。
原审第三人王志刚，男，汉族。
上诉人赵汝后因与被上诉人邹平县国土资源局、原审第三人王志刚土地行政登记一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定以下事实：1998年11月28日，第三人王志刚位于邹平县明集镇开发区的一套沿街房占用的土地取得了盖有邹平县土地矿产管理局公章的《集体土地建设用地使用证》（邹集建籍字第0036号）。2002年6月，邹平县土地矿产管理局更名为邹平县国土资源局。邹平县人民法院（2014）邹民初字第1576号民事案件于2014年10月10日开庭时，该案原告赵汝后和被告颜辉均向法庭提交了该证的复印件，法庭经核对与原件无异。原告赵汝后认为该沿街房应为第三人王志刚父亲王庆忠所有，于2015年6月12日提起行政诉讼，请求撤销《集体土地建设用地使用证》（邹集建籍字第0036号）。
原审认为，根据邹平县人民法院已生效的（2014）邹民初字第1576号民事判决，原告赵汝后最迟于2014年10月10日知晓涉案土地使用证的内容。赵汝后提起本案行政诉讼的时间为2015年6月12日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，原告赵汝后的起诉，超过上述法定起诉期限。根据《中华人民共和国关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告赵汝后的起诉。案件受理费50元，退还原告赵汝后。
原审原告赵汝后不服一审裁定上诉称，（2015）滨中民一终字第100号民事判决于2015年6月4日向我送达，我于2015年6月12日提起本案行政诉讼，仅仅经过八天，并未超过六个月的起诉期限。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由邹平县国土资源局负担。
被上诉人邹平县国土资源局答辩称，赵汝后于2015年6月12日提起本案行政诉讼，早已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人王志刚陈述称，我拥有的《集体土地建设用地使用证》（邹集建籍字第0036号）手续完备，并非伪造。请求驳回上诉，维持原裁定
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人赵汝后要求确认涉案土地使用证上房产归王庆忠、张秀芳（系王志刚父母）所有的诉讼请求，已经滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第100号生效民事判决予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。赵汝后自2014年10月10日知晓涉案土地使用证但并不必然知道诉权或起诉期限，对其起诉应适用上述两年的法定起诉期限。一审认为赵汝后提起诉讼超过法定起诉期限不当，应予更正。但赵汝后与王志刚的父母王庆忠、张秀芳之间存在的是债权债务关系，涉案土地使用证颁发在前，债权债务关系发生在后，且涉案土地使用证的权利人是王志刚，赵汝后关于要求确认涉案土地使用证上房屋归王志刚父母所有的诉讼请求已经生效判决予以驳回。赵汝后与涉案土地使用证之间无利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格，一审裁定驳回原告赵汝后起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 恒
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第1045号
上诉人（原审原告）：南召（照）利，男，1950年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张保（宝）恒，男，1955年8月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张宝军，男，汉族，农民。
委托代理人：张保（宝）恒，男，1955年8月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：庆云县严务乡大淀村民委员会。
法定代表人：张凤利，村委会主任。
上诉人南召（照）利因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2012）庆民初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告南召利对自己的诉求提供的主要证据有：一是2002年4月30日政府签发的土地承包经营权证书，载明承包土地面积为16.33亩；期限为26年，从2002年4月1日到2028年4月1日。该证书“承包土地地块登记”部分均为空白，无地块名称、类别、等级、面积、四至边界部分的填写；二是2002年6月21日严务乡经管站农民负担卡，证明与土地经营权证书上的土地面积一致。三是（2006）庆民初字第219号张玉洪民事判决书及张书田、南树国、南照怀、张玉洪、张玉山、张洪注六份土地经营权证书，证明全村都发了土地经营权证书。另外原告为证明其损失，申请法院向庆云县物价局调取证据十张，庭审中原告放弃对玉米补贴的要求。被告张宝军主张2002年7月份村委会收回部分村民的枣树地，连树带地重新承包给了自己与张俊利，期限为十年。称2002年年底自己与张俊利共交了承包费10500元，但对自己的主张未提供证据。张洪明作证称，“我是2002年3月任的支书，当年6至9月对土地进行了一次大调整，该地块调整前是一队的土地（原告所在队），调整后包给张宝军了，收取其承包费10500元，没有签订合同，也没有出具收据，但乡经管站有帐，村委会没有与原告的父亲签订过合同，当时经营权证书管理很混乱，有的发了，有的没发。2002年之后，原告一直没有种植该地块。”本院依法向严务乡政府经管站调取了一份2005年6月21日，大淀村委会原支部书记张洪明与会计张玉洪出具的收条一张，载明收到张宝军枣树款5000元。同时本院还依法向严务乡政府经管站进行了调查，调查笔录中记载，2002年庆云县政府按照上级的政策，要求对每户发放土地承包经营权证，严务乡根据县里要求进行下发，发放过程不规范，乡政府没有备案。被告为反驳原告的承包经营权证书的效力，向法庭提交了空白证书，该证书上盖有村委会、法定代表人印章。
原审法院认为，原告持有的土地承包经营权证书发放过程不规范，其土地承包经营权证严务乡经管站也没有备案，无法认定被告是否侵犯原告土地承包经营权，原告诉求应向有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南召利的起诉。案件受理费50元由原告承担。
上诉人南召（照）利不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误。本案是侵权纠纷，不是土地确权纠纷，属于法院受理范围。上诉人有乡政府颁发的土地承包经营权证书、有2002年乡政府发的农民负担卡，且二者载明的土地面积一致，足以能够证明该承包地的承包经营权属上诉人所有，土地权属明确，不需要法院予以确权，被上诉人张宝恒未经上诉人同意耕种该地块，明显形成了侵权，上诉人起诉被上诉入侵犯承包经营权，属法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当受理，并从实体上作出裁判，庆云法院以上诉人持有的土地承包经营权证书发放过程不规范，乡政府没有备案，无法认定被上诉人是否侵权为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人的起诉，所适用的该条法律规定与案件法律关系明显不符，是典型的适用法律错误。二、一审法院同案不同判，办案明显不公，剥夺上诉人的起诉权利。上诉人同村村民张玉洪持有的土地经营权证书，与上诉人的经营证书一模一样，曾起诉的案情也与本案案情一样，同是在庆云法院起诉，该案庆云法院不仅受理了，而且诉讼请求得到了支持（有张玉洪的判决书为证），同样的案情、同一个法院审理，所出的结果却迥然不同，实属故意违法裁判。三、一审法院违反法定程序超审限办案。本案上诉人于2008年在庆云法院起诉，被庆云法院作出（2008）庆民初字第470号裁定书，驳回上诉人起诉，上诉人上诉后，德州市中院于2010年10月11日以原裁定适用法律错误为由裁定撤销了该裁定，指令庆云法院审理本案。然而从此时到本次诉讼结束，又经过了两年半多时间，远远超过了法律规定的审限。如果从2008年第一次诉讼起算，到现在已近5年，而且得到的结果还是驳回起诉，不对实体予以审理，违返法律规定。综上所述，请求撤销庆云县法院（2012）庆民初字第333号民事裁定书有关驳回上诉人起诉的裁定，另依法裁判。
被上诉人张保（宝）恒、张宝军答辩称，对一审裁定没有意见，上诉人上诉没有理由，争议土地是张宝军承包的村委会的，请求依法裁判。
被上诉人庆云县严务乡大淀村民委员会未提交答辩意见。
本院审理查明，争议的土地为枣林地。2002年秋天，庆云县严务乡大淀村民委员会将发包给全村有老枣树的承包地抽回，重新在全村范围内进行发包，其中包括将发包给南召（照）利的原有老枣树的承包地又发包给该村村民张宝军。二审查明其他事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，民事诉讼案件以法律性质作为确定案由的标准，本案系农村集体经济组织重新发包农村土地而引发的土地承包经营权纠纷，上诉人主张本案为侵权纠纷，同案不同判的理由，没有法律依据。根据《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策实行“耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，旨在稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度，而庆云县严务乡大淀村民委员会在承包期内，又将发包的涉及多户原有老枣树的家庭承包地随意收回重新发包，改变了原有的土地承包经营秩序，由此产生的纠纷人民法院不予受理，故原审法院裁定驳回南召（照）利的起诉，并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年三月六日
书记员 张 哲
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第29号
上诉人（原审原告）林毅辉。
委托代理人李鸣杰。
被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局（原台州市公安局交通警察支队），住所地玉环县广陵路27号。
法定代表人王伫球，支队长。
委托代理人张丽萍。
委托代理人曾韩开。
上诉人林毅辉诉被上诉人台州市公安局交通警察局（原台州市公安局交通警察支队）为道路行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）台椒行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人林毅辉及其委托代理人李鸣杰，被上诉人台州市公安局交通警察局的委托代理人张丽萍、曾韩开到庭参加诉讼。
案件审理过程中，上诉人林毅辉于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林毅辉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林毅辉撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人林毅辉负担。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年五月八日
书记员 王丽萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第206号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市。
代表人：肖尔鸣，该公司经理。
委托代理人：俞海、陈雪连，该司员工。
被告：雷泳仪，女，1976年3月6日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告雷泳仪物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2015年4月13日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年四月十三日
书记员 梁蓓莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3468号
原告北京东方微点信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区金源时代购物中心二期B区写字楼16G号，注册号110108007945525。
法定代表人刘旭，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被告吕萍萍，女，1984年8月22日出生。
原告北京东方微点信息技术有限责任公司（以下简称东方微点公司）与被告吕萍萍劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方微点公司的委托代理人齐萌，被告吕萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方微点公司诉称，我公司认可因资金紧张，无力支付吕萍萍经济补偿金。另外，吕萍萍因个人原因提出离职申请，我公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。请求判决：1、我公司无需支付吕萍萍2011年8月5日至2013年1月16日期间未休年休假工资3091.61元；2、我公司无需支付吕萍萍解除劳动合同经济补偿金28818.22元；3、吕萍萍承担本案诉讼费。
吕萍萍辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意东方微点公司诉讼请求。
经审理查明，吕萍萍于2007年6月12日入职东方微点公司，任测试工程师职务，2013年1月16日离职。在职期间工资存在拖欠情况，离职后经协商，东方微点公司付清全部工资。
关于劳动关系解除的原因，吕萍萍主张其系以东方微点公司拖欠工资等为由口头提出解除劳动关系，东方微点公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿金。为证明其主张，吕萍萍提交了《经济补偿欠条》及《经济补偿说明》，该欠条载有：“经公司与吕萍萍……双方协商同意：1、公司在2013年6月30日前支付该员工的经济补偿￥28818.22元……”，欠条落款显示有东方微点公司公章及“刘旭”签字，日期显示为“2013年1月16日”。东方微点公司对吕萍萍的主张不予认可，对《经济补偿欠条》及《经济补偿说明》的真实性予以认可，认可欠条所载经济补偿尚未发放，但主张经济补偿金金额超过法定标准。此外，东方微点公司主张，吕萍萍系因个人原因离职，其公司实际无需支付解除劳动关系的经济补偿金。为证明其主张，东方微点公司提交了如下证据：一、《劳动合同书》。《劳动合同书》第9页载有“因个人原因提出辞职，本合同自2013年1月17日解除。”落款显示有东方微点公司公章及吕萍萍签字，日期显示为2013年1月16日；二、《离职人员审批表》。审批表首栏载有“吕萍萍”签字，其中“离职原因”一项在“1、辞职（指劳动合同未到期，员工个人单方面提出解除劳动合同）”后划勾标记，“劳动合同处理意见”下方显示日期为2013年1月16日。吕萍萍对东方微点公司的主张不予认可，其质证意见为：一、认可《劳动合同书》所载签名系其本人书写，但主张“因个人原因提出辞职……”并非其本人书写。经询问，东方微点公司认可上述内容为其公司人事员工书写。二、认可《离职人员审批表》的真实性，但主张申请书所载“离职原因”并非本人勾画。
此外，经查，东方微点公司在吕萍萍2012年、2013年“春节”放假安排中，除法定节假日外，分别多出假期9天、7天，上述多出假期均正常发放工资。东方微点公司主张上述多出假期即为其公司所安排带薪年休假。吕萍萍对此不予认可，主张上述放假安排并未征求其个人意见，超出法定节假日的放假天数并不能视为带薪年休假。
吕萍萍曾以要求东方微点公司支付解除劳动关系的经济补偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决：1、东方微点公司支付吕萍萍解除劳动合同的经济补偿金28818.22元；2、东方微点公司支付吕萍萍2011年8月5日至2013年1月16日期间未休年休假工资3091.61元；3、驳回吕萍萍的其他申请请求。东方微点公司不同意仲裁裁决结果诉至本院，吕萍萍未起诉。
上述事实，有《京海劳仲字（2013）第8737号裁决书》、《经济补偿欠条》、《经济补偿说明》及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，《劳动合同书》及《离职人员审批表》等材料所显示的劳动关系解除原因与《经济补偿欠条》、《经济补偿说明》所反映的东方微点公司承诺支付经济补偿金的事实存在一定相悖之处，但《劳动合同书》及《离职人员审批表》等材料均为东方微点公司提供的格式范本，且《劳动合同书》中关于个人原因辞职的表述并非劳动者本人书写，作为负有管理职责的用人单位一方，在东方微点公司未就上述相悖之处作出合理解释并提供相应佐证的情况下，该公司应就此承担相应的不利责任，故本院对东方微点公司的抗辩主张不予采信，并认定《经济补偿欠条》及《经济补偿说明》合法、有效。东方微点公司曾与吕萍萍协商，并向吕萍萍出具《经济补偿欠条》，约定东方微点公司于2013年6月30日前向吕萍萍支付解除劳动合同的经济补偿金28818.22元。依照诚实信用原则，东方微点公司应积极履行其已做出的承诺。东方微点公司至今尚未支付上述款项，故应依法向吕萍萍支付解除劳动合同的经济补偿金28818.22元。
关于带薪年休假问题，东方微点公司在2012年、2013年“春节”放假安排中，除法定节假日外，分别多安排吕萍萍假期9天、7天，且上述多出假期均正常发放工资。虽东方微点公司缺乏有关假期性质的明确资料，存在一定的管理性瑕疵，但依据公平原则及善意理解，在劳动者合法权益并未实际受损的情况下，应视为东方微点公司业已安排吕萍萍2011及2012年度带薪年休假，故东方微点公司无需另行向吕萍萍支付2011年8月5日至2013年1月16日期间未休年休假工资3091.61元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、北京东方微点信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内向吕萍萍一次性支付解除劳动关系的经济补偿金二万八千八百一十八元二角二分；
二、北京东方微点信息技术有限责任公司无需向吕萍萍支付二Ｏ一一年八月五日至二Ｏ一三年一月十六日期间未休年休假工资三千零九十一元六角一分。
北京东方微点信息技术有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京东方微点信息技术有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡 笑
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执字112号
申请执行人王昌普，男，住湖南省石门县。
被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇迎宾中路一号。
法定代表人刘祖平，董事长。
申请执行人王昌普于2016年3月24日向本院申请执行临澧县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月7日作出的[2014]临劳人仲字15号仲裁调解书第三项内容，该仲裁调解书已经发生法律效力。
经审查，临澧县劳动仲裁委员会于2014年作出的[2014]临劳人仲字15号仲裁调解书第三项内容为：由被申请人（湖南帝隆重科有限公司）在本调解书签字之日起30日内为申请人（王昌普）到临澧县社会保险处办理社会养老保险的补缴手续。本院认为：依照临澧县劳动人事争议仲裁委员会[2014]临劳人仲字15号仲裁调解书第三项，湖南帝隆重科有限公司应于2014年5月7日前为王昌普到临澧县社会保险处办理社会养老保险的补缴手续。但应从何时开始补缴社会养老保险，补缴到何时止，该项并未做明确约定，故该项内容不明确，无法执行。申请执行人王昌普的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人王昌普的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执字112号申请执行人王昌普，男，住湖南省石门县。被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇迎宾中路一号。法定代表人刘祖平，董事长。申请执行人王昌普于2016年3月24日向本院申请执行临澧县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月7日作出的[2014]临劳人仲字15号仲裁调解书第三项内容，该仲裁调解书已经发生法律效力。经审查，临澧县劳动仲裁委员会于2014年作出的[2014]临劳人仲字15号仲裁调解书第三项内容为：由被申请人（湖南帝隆重科有限公司）在本调解书签字之日起30日内为申请人（王昌普）到临澧县社会保险处办理社会养老保险的补缴手续。本院认为：依照临澧县劳动人事争议仲裁委员会[2014]临劳人仲字15号仲裁调解书第三项，湖南帝隆重科有限公司应于2014年5月7日前为王昌普到临澧县社会保险处办理社会养老保险的补缴手续。但应从何时开始补缴社会养老保险，补缴到何时止，该项并未做明确约定，故该项内容不明确，无法执行。申请执行人王昌普的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，依照《最高人民法院》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人王昌普的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年九月一日书 记 员  赵 君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执985号
申请执行人：尤宝贝，女，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：吴永兴，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：闵海侠，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行申请执行人尤宝贝与被执行人吴永兴、闵海侠民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初3575号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 茜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第738号
上诉人（原审被告）代太明，男。
被上诉人（原审原告）陈平，女。
委托代理人熊仕华，宜宾市南溪区大观镇法律服务所法律工作者。
上诉人代太明因法定继承纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪观民初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，陈平系被继承人代光武之后妻，代太明系被继承人代光武与其前妻（已故）之子。2007年5月25日，陈平与被继承人代光武登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，陈平与被继承人代光武于2010年共同购买了位于南溪区（原南溪县）大观镇长信社区2村6单元3层2号住房一套，并于同年5月19日办理了共同共有产权登记。2012年10月3日，被继承人代光武因患食道癌去世，生前未对其个人财产立有遗嘱。
另查明，在被继承人代光武患病期间，因治病向他人借款26000元（其中张树琼处借款10000元，陈小兰处借款16000元）；一审中，陈平、代太明均认可位于南溪区大观镇长信社区2村6单元3层2号的住房一套的价值为50000元。
上述事实，有当事人双方的陈述及身份证、结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、养老保险专用票据、医院病历、借条、社保医疗报销结算表、证人证言等证据予以证实。
陈平一审诉讼请求为：依法分割与其夫代光武购买的位于南溪区大观镇长信社区2村5栋6单元2号房屋一套，并判令代太明与其共同清偿债务26000元；本案诉讼费由代太明承担。
原判认为，陈平与代太明作为被继承人代光武个人遗产的第一顺序继承人，有权继承代光武的遗产。本案诉争房屋（南溪区大观镇长信社区2村6单元3层2号住房一套）系陈平与代光武婚后所购买，属于夫妻共同财产。在代光武患病期间因治病向他人所借26000元，属夫妻共同债务，依法应首先用夫妻共同财产予以清偿。本案诉争房产经双方共同估价为50000元，扣除上述夫妻共同债务26000元后，尚剩余夫妻共同财产价值24000元，陈平作为财产共有人享有其中50%的份额即12000元，因此作为被继承人代光武的个人遗产价值即为其余50%的份额12000元。由于被继承人代光武生前未立有书面遗嘱，故其个人遗产价值12000元按法定继承分割，依法由陈平与代太明依法各继承6000元。鉴于陈平在该诉争房产中所占份额较大，且陈平目前无其他房屋居住的情况下，同时为有利于生活需要，该房屋由陈平所有、管理和居住较为妥当，陈平应支付被告代太明依法继承的遗产部分价值人民币6000元。代光武生前与陈平所欠的夫妻共同债务26000元，由陈平予以偿还。对于代太明称因办理父亲代光武后事支出的丧葬费用30000余元应由陈平承担一半的请求，代太明未举证证明，且支付丧葬费也是代太明作为子女应尽的孝道，故代太明的这一辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决1：、宜宾市南溪区大观镇长信社区2村6单元3层2号住房一套归陈平所有；2、陈平于本判决书生效后十五日内支付代太明继承的遗产价值人民币6000元；3、驳回陈平的其他诉讼请求。本案受理费1000元，依法减半收取为500元，由陈平与代太明各负担250元。
宣判后，代太明不服，向本院提出上诉称：原审法院未给其举证时间属程序违法，诉争房产系其父与生母共同财产，安葬其父亲花费了38000余元未处理，请求撤销原判，予以改判。
本院认为，关于举证期间问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，适用简易程序审理民事案件，其举证期间没有明确的限制，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案中，代太明收到民事诉状、举证通知、开庭传票的时间为2013年4月23日。次日，原审法院适用简易程序开庭审理，保障了代太明陈述意见的权利。故原审法院不存在程序违法问题。关于诉争房产问题。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，个人所有的物权受法律保护。本案中，陈平与被继承人代光武共同共有的物权，经物权管理机关登记予以确认，受国家法律保护。因此，诉争房产应归代光武与陈平夫妻共同共有。代太明提出诉争房产归其父代光武与其生母所有的理由不能成立。关于安葬其父亲花费38000余元问题。代光武死亡后，代太明尽孝安葬其父亲是事实，也是其作为子女应尽的义务，代太明要求继母陈平分担安葬费用于法无据，也未提供相应的证据证明其开支情况。故代太明提出的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人代太明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年七月十二日
书记员 宋明明
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙01刑初79号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人穆罕默德·阿特弗（英文名MUHAMMADATIF）。因涉嫌犯走私毒品罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于浙江省看守所。
辩护人徐宁。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人穆罕默德·阿特弗犯走私毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员赵黎珏及贾驭出庭支持公诉，被告人穆罕默德·阿特弗及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人徐宁，翻译人员王峰、穆罕默德·阿克巴·马利克（英文名MUHAMMADAKBARMALIK）到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控，被告人穆罕默德·阿特弗于境外取得鞋底藏匿有毒品的皮鞋一双，并于2016年1月16日穿着该皮鞋由伊斯兰堡经停多哈后，乘坐QR890次航班于1月17日自杭州萧山机场入境中国。被告人穆罕默德·阿特弗在入境时选择无申报通道通关且未向海关作任何申报。在面对现场海关关员询问时，被告人穆罕默德·阿特弗否认其携带有违禁品，声称其未为他人携带任何物品入境。后海关人员在被告人穆罕默德·阿特弗所穿皮鞋底隔层内发现用锡纸包裹的白色粉末2包，并当场予以扣押。经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，上述白色粉末状物质系海洛因，净重756克，海洛因含量为43.5%。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了查获经过、旅检现场查验记录、现场勘验笔录、照片、视频录像、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、皮鞋1双（已破拆）、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、出入境记录查询表、护照及中华人民共和国签证复印件、外文姓名翻译说明及被告人穆罕默德·阿特弗供述、辩解等证据。据此认为被告人穆罕默德·阿特弗犯走私毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人穆罕默德·阿特弗辩称，其来中国是为了做眼镜生意，受ALIRAZA（以下简称ALI）之托帮他将一双新皮鞋交给他在中国的朋友，其事先并不知道该双皮鞋内藏有毒品。其辩护人提出，认定被告人事先明知皮鞋内藏有毒品证据不足，请求公正裁判。
经审理查明：被告人穆罕默德·阿特弗携带毒品，从巴基斯坦伊斯兰堡经停卡塔尔多哈后，乘坐QR890次航班于2016年1月17日15时40分许抵达杭州萧山机场入境中国，在海关人员对其询问时，穆罕默德·阿特弗声称其未为他人携带物品入境，后海关人员在其所穿的皮鞋底隔层内查获海洛因2包，共净重756克，海洛因含量为43.5%。另被告人穆罕默德·阿特弗随身携带的诺基亚及亚马逊牌手机各1部已被扣押，随身携带的200美元、2685巴基斯坦卢比由杭州萧山机场海关缉私分局暂时保管。
认定以上事实的证据有：（1）杭州萧山机场海关出具的查获经过、旅检现场查验记录、现场勘验笔录、照片、视频录像、抓获经过证明，2016年1月17日15时40分许，被告人穆罕默德·阿特弗乘坐QR890次航班由多哈经杭州入境，过海关时选择无申报通道并未向当班关员作任何形式的申报，在关员对其询问时，其称随身物品都属于自己所有，没有替他人带物品，后经检查发现其所穿鞋子异常，用探针刺入鞋子底部带出粉末状物质，经检毒板检测吗啡类毒品反应呈阳性，之后拆开两只皮鞋鞋底各发现1包黑色塑胶袋包装的可疑毒品，遂将穆罕默德·阿特弗当场抓获。
（2）杭州萧山机场海关缉私分局扣押笔录、扣押清单、情况说明等证明，2016年1月17日，从被告人穆罕默德·阿特弗处扣押可疑毒品2包、黑色皮鞋1双、诺基亚及亚马逊牌手机各1部、登机牌1张、酒店订单1张、行程单1张、名片1张等物，其中，行程单、登机牌证明了被告人穆罕默德·阿特弗从巴基斯坦伊斯兰堡经停卡塔尔多哈后抵达杭州所乘坐的航班班次、时间，以及被告人穆罕默德·阿特弗随着所带的200美元、2685巴基斯坦卢比由杭州萧山机场海关缉私分局暂为保管等事实。且皮鞋1双（已破拆）经被告人穆罕默德·阿特弗当庭辨认，确认系其入境时所穿。
（3）浙江省公安司法鉴定中心检验报告证明，从被告人穆罕默德·阿特弗处扣押的2包可疑粉末净重756克，检出海洛因，海洛因含量为43.5%。
（4）护照及中华人民共和国签证复印件证明了被告人穆罕默德·阿特弗的基本身份情况及入境时间、地点等事实。
（5）杭州越成翻译社出具的外文姓名翻译说明证明，根据《世界人名辞典》和相关资料查询，MUHAMMADATIF的中文译名为穆罕默德·阿特弗。
（6）有被告人穆罕默德·阿特弗供述与辩解在案。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人穆罕默德·阿特弗辩称，其来中国是为了做眼镜生意，受ALI之托帮他将一双新皮鞋交给他在中国的朋友，其事先并不知道该双皮鞋内藏有毒品，及辩护人所提认定被告人事先明知皮鞋内藏有毒品证据不足的辩护意见，经查：（1）被告人称准备去中国广州购买眼镜用予出售，出门时因资金不足已向朋友ALI借款，但筹得的仅仅只是路费，根据其在被抓获时随身所带的钱款，仅够支付在中国的食宿、交通等费用，故被告人根本没有事先准备好足够的资金用于购货，而其所称的到中国后再让家人汇款不符常理。（2）被告人称涉案皮鞋是一双新鞋，但要将送交给他人的新鞋自己先穿着更与常理相悖，尤其是，被告人部分供述称是因行李箱放不下其提出并经ALI同意自己先穿着，部分供述称是因行李箱放不下ALI主动提出让其穿着，部分供述又称行李箱本身是放得下的，仅仅是为了体面才穿了该双新鞋，上述供述自相矛盾，且所谓的出于体面之说难以令人相信。（3）根据被告人供述，ALI未告知被告人皮鞋在中国何处交给何人，也没告诉对方的联系方式，而仅将被告人的电话号码告诉了他在中国的朋友，可见接头方式高度隐蔽，明显违背合法物品惯常交接方式；尤其是，ALI还要求被告人在没人来取皮鞋的情况下，将已被其穿过、价值并不大的皮鞋带回巴基斯坦还给ALI。（4）被告人入境时选择无申报通道通关，在海关人员检查之前对被告人询问时，被告人称没有为他人带东西，对于为何要这样对海关人员讲，被告人称没有听懂问题，经当庭播放在案的视频录像，当时海关人员用较为简单的英语问被告人是否所有东西都是他自己的，被告人用英语回答是的，海关人员继而又问有无给他人带的东西，被告人回答没有，上述问答紧凑、连贯，可确认被告人对上述提问的内容清楚明了。综上，被告人穆罕默德·阿特弗对为什么会穿着藏毒皮鞋等情况不能做出合理解释，并且在入境过程中还刻意隐瞒，据此足以确认其应当明知皮鞋内藏有毒品等违禁品。被告人穆罕默德·阿特弗的上述辩解及辩护人相关辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆罕默德·阿特弗违反中华人民共和国相关法律，逃避海关监管，将750余克海洛因非法携带入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人穆罕默德·阿特弗犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产（包括已随案移送本院的诺基亚、亚马逊牌手机各1部，以及现由杭州萧山机场海关缉私分局暂时保管的200美元、2685巴基斯坦卢比）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 隆
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一六年六月七日
书 记 员 邵立栋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第412号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人官乐城。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）173号起诉书指控被告人官乐城犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人官乐城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月20日10时许，黄某通过拨打被告人官乐城的电话联系购买毒品，二人约定在佛山市顺德区某某镇105国道西侧某某路口公交车站交易。两人去到约定地点，被告人官乐城准备将用烟盒包装的一包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，净重9.90克）及一粒甲基苯丙胺药片（净重0.10克）贩卖给黄某时，被预伏的公安民警抓获。民警当场从被告人官乐城身上起获上述毒品、烟盒及官乐城作案使用的手机、手机卡。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人官乐城的供述及指认、辨认笔录；证人黄某的证言及指认、辨认笔录；化验检验报告；现场勘验笔录及照片；通话记录清单；扣押清单、移交涉案财物清单；毒品现场检测报告书及告知书；被告人官乐城的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人官乐城无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺满十克但不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人官乐城对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人官乐城犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人官乐城无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人官乐城犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人官乐城归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。对扣押的royalstar牌手机一部、手机卡一张，依法予以没收并上缴国库；对扣押的毒品甲基苯丙胺10克，依法予以没收并销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人官乐城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2021年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的royalstar牌手机一部、手机卡一张，依法予以没收、上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺10克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第887号
原告于焕丽，女，汉族，1985年7月5日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告于焕丽诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于焕丽及委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于焕丽诉称：原告于焕丽于2005年3月1日进入被告单位工作，工作岗位为六车间选纸工，月平均工资4351.43元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共86430.24元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共13204.62元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿6002.1元。以上三项合计共105636.96元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告于焕丽与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告于焕丽于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方于焕丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33986元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于焕丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告于焕丽不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告于焕丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告于焕丽的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告于焕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民特24号
申请人：谢润石，男，1995年11月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
被申请人：谢安，男，1968年6月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：谢静，男，1974年6月28日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师
申请人谢润石与被申请人谢安认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。申请人谢润石于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谢润石自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人谢润石撤诉。
审 判 员 吴廷杰
二〇一七年一月十七日
代理书记员 陈 斐
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3380号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城西佳美乐百样均宜店，现地址不详。
负责人纪辉。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城西佳美乐百样均宜店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为272.12㎡，2013年-2014年共2年应缴纳热费18504.24元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城西佳美乐百样均宜店立即给付2013年-2014年共2年热费18504.24元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城西佳美乐百样均宜店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城西佳美乐百样均宜店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费262元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨春艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3957号
原告：郭某，居民。
被告：肖某甲，居民。
原告郭某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事争吵，现夫妻感情完全破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费被告负担；家庭财产依法分割。
被告肖某甲辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚××××年××月××日生育儿子肖某乙。
另查明：原告婚前个人财产有位于日照市东港区林家滩华林社区B10西单元1502室房屋一处、电视一台。被告婚前个人财产有东风悦达K5轿车一辆、沙发一套。双方婚后共同财产有空调一台、冰箱一台、茶几一个、餐桌一套、灶具一宗。均无存款、债权及债务
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚姻基础尚可，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，多沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情，完全能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 于善慧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00710-2号
申请执行人高邮市兴益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市经济开发区屏淮路3号。
法定代表人杨卫平，该公司董事长。
被执行人江苏林杉风服饰发展有限公司，住所地在高邮市高邮镇武安路北侧屏淮路东侧。
法定代表人陈玉清，该公司董事长。
被执行人扬州市恒丰制衣有限公司，住所地在高邮市卸甲镇伯勤村。
法定代表人刘国荣，该公司总经理。
被执行人陈玉清。
被执行人徐士芳。
申请执行人高邮市兴益农村小额贷款有限公司与被执行人江苏林杉风服饰发展有限公司、扬州市恒丰制衣有限公司、陈玉清、徐士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）邮开商初字第00085号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、江苏林杉风服饰发展有限公司欠高邮市兴益农村小额贷款有限公司借款100万元，江苏林杉风服饰发展有限公司自愿于2015年2月13日前给付20万元，2015年3月30日前给付20万元，2015年4月30日前给付30万元，余款30万元及利息（按月利率13.32‰，从2014年11月11日起计算至实际履行之日止）于2015年5月30日前一次性给付；二、律师服务费1.5万元于2015年3月30日前一并给付；三、扬州市恒丰制衣有限公司、徐士芳、陈玉清对上述还款义务承担连带偿还责任；四、如义务人未按本协议约定的期限及金额履行给付义务，则高邮市兴益农村小额贷款有限公司有权按本协议约定的全部未到期的金额，一并申请法院强制执行，并以扬州市恒丰制衣有限公司座落于高邮市卸甲镇（他项权证号为：邮房他证卸甲字第20130052**号、邮他项2013第04931号）的房产、土地拍卖、变卖的所得价款优先受偿。案件诉讼费12000元，由江苏林杉风服饰发展有限公司、扬州市恒丰制衣有限公司、陈玉清、徐士芳自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，除扣划到被执行人江苏林杉风服饰发展有限公司银行账户存款186800元外，未发现适合执行的财产；被执行人亦无其他财产适合执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到的186800元外，未发现适合执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他适合执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开商初字第00085号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史舟元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第76号
上诉人（原审原告）吴振春，男，1955年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区大仁庄村仁居佳园12-2-301。公民身份号码2301211955********。
委托代理人赵长庚，天津津茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人俞爱钦，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
上诉人吴振春因与建鑫集团（天津）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴振春委托代理人赵长庚，被上诉人建鑫集团（天津）置业有限公司委托代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2013年12月25日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定吴振春购买建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称建鑫置业）开发的坐落于津南区八里台镇鑫河湾广场10-421号商品房一套，价款为452666元。建鑫置业应于2014年6月30日前将房屋交付给吴振春。合同签订后，吴振春按约履行了交付购房款的义务，并于2014年9月15日收到入住通知书，到现场发现其尚未完工。建鑫置业要求吴振春收房，吴振春认为房屋不具备交付条件且与合同约定的房屋高度不一致，房屋与样板间不同，且未完工，具有欺诈的性质，故起诉要求法院确认合同无效。
原审法院另查明，建鑫置业于2013年3月29日取得了天津市商品房销售许可证，于2013年6月18日取得了建设用地规划许可证，于2014年8月25日取得了建设工程规划许可证。
原审法院认为，双方之间订立的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。且双方订立合同前，建鑫置业已经取得了商品房销售许可证，不存在合同无效的情形。吴振春主张合同无效，其理由均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴振春的诉讼请求。案件受理费40元，由吴振春承担。
原审判决宣判后，吴振春不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并改判支持其原审诉讼请求。理由为：2013年12月25日，被上诉人以冒充“政府的重点工程”、“政府、港商双保险”欺诈手段骗得上诉人信任，与其签订了买卖合同。合同签订后，上诉人履行了自己的全部义务，但被上诉人却再三欺骗上诉人，未竣工就通知上诉人办理入住。在交接房屋时才发现房屋根本不具备交付条件，因此，请求法院依法确认合同无效。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉诉房屋签订商品房买卖合同，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。上诉人主张因被上诉人采取虚假宣传等欺诈手段与其订立的合同应为无效。对此，本院分析认为，欺诈行为的法律后果存在两种情形，即无效合同和可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的为无效合同。同时，该法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，但其主张的欺诈行为并未损害国家利益，不符合合同无效的相关规定。故上诉人以此为由要求确认合同无效的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴振春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年二月四日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3186号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：韩国民。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告韩国民金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告韩国民的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桥民初字第16号
原告乳源瑶族自治县大桥镇塘华村村民委员会横坑村民小组。
法定代表人廖聪有，系该村民小组组长
被告符马活，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告蔡承敏，男，1970年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告乳源瑶族自治县大桥镇塘华村村民委员会横坑村民小组诉被告符马活、蔡承敏土地承包权出租纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商达成协议为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告乳源瑶族自治县大桥镇塘华村村民委员会横坑村民小组的撤拆申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县大桥镇塘华村村民委员会横坑村民小组撤回起诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告乳源瑶族自治县大桥镇塘华村村民委员会横坑村民小组负担。
代理审判员 张卫忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 张远平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第134号
申请执行人唐顺成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐和成，男，汉族，永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人唐顺成与被执行人唐和成申请支付令
一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民督字第1357号支付令已经发生法律效力。本院于2014年1月22日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐和成在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民督字第1357号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年四月十一日
书记员 孙莹倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑执字第4751号
罪犯晏露广，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2007年9月29日作出（2007）西少刑初字第72号刑事判决，认定晏露广犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金28000元（已交纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2009)洪刑执字第5620号、（2012）洪刑执字第4097号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏露广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯晏露广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏露广减去有期徒刑一年四个月二十天。
（减刑后刑期:自2007年5月17日起至2015年8月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审25号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，政府区长。
被执行人陈宝存。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年2月3向本院申请强制执行东征补决字（2015）第73号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，被征收人陈宝存未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于陈宝存房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于陈宝存房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第73号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第73号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈彦灵
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第502-1号
原告梅志江，男，1962年11月13日出生，住所地：广东省云浮市。
原告谭永红，男，1962年12月8日出生，住所地：广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告梅志江、谭永红诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第684号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人卢益解。
被执行人林爱珍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0796号征收社会抚养费决定确定的被执行人卢益解、林爱珍缴纳社会抚养费62690元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第0796号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人卢益解、林爱珍于2014年7月8日前缴纳社会抚养费62690元。2014年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卢益解、林爱珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第0796号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 张婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第284号
原告：嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社。
法定代表人：盛丽霞。
委托代理人：陈洁、闫伟强。
被告：蔡永军。
本院在审理原告嘉善县惠民街道枫南村经济合作社与被告蔡永军租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县惠民街道枫南村经济合作社撤回起诉。
本案受理费628元,减半收取314元，由原告嘉善县惠民街道枫南村经济合作社负担。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钱 煜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2359号
原告张娟。
被告易鸿。
本院在审理原告张娟诉被告易鸿民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张娟申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回对被告易鸿的起诉。
本案受理费2827元，依法减半收取1413.5元，由原告张娟承担。
审判员 沈玮
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵颖
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第1287号
原告：广州市中都房地产中介有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：李回菊。
委托代理人：贾施平、伍可佳。
被告：郑刚，住天津市塘沽区。
本院在审理原告广州市中都房地产中介有限公司诉被告郑刚居间合同纠纷一案中，原告广州市中都房地产中介有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市中都房地产中介有限公司申请撤回对被告郑刚的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市中都房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市中都房地产中介有限公司负担。
审判员 刘 勋
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑燕玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1777号
罪犯周云刚，男，1976年6月30日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月10日作出（2008）杭刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人周云刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年7月31日作出（2009）浙刑一终字第76号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周云刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周云刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯周云刚获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周云刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云刚减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年5月21日起至2015年7月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第127号
原告唐某甲。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告唐某乙。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
审判员 程时兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 静