wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2081号
原告张金富，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人李德力，福建聚华律师事务所律师。
被告陈珍宇，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张金富与被告陈珍宇因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张金富的委托代理人李德力、被告陈珍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金富诉称：2015年7月12日，被告陈珍宇因经营生意需要向其借款人民币40000元（以下同币种），约定借款期限3个月，如借款人逾期还款，按借款总额的月5%计算违约金，有被告陈珍宇出具的《借条》一份为凭；之后，经原告多次催讨，被告陈珍宇拒不还款。请求判令：被告陈珍宇偿还原告借款40000元，并自2015年10月13日起按借款总额的月2%计算违约金，直至还清款项之日止。
被告陈珍宇辩称：向原告张金富借款是事实；借款是因赌博行为所致，2016年4月10日左右有归还给原告的合伙人8000元；现因经济能力有限，请求分期分批偿还。
经审理查明：2015年7月12日，被告陈珍宇因经营生意需要向原告张金富借款40000元，时被告陈珍宇出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容其中载明有“兹有陈珍宇因经营生意需要，今向张金富暂借现金人民币肆万元整，借款期限自2015年7月12日起至2015年10月12日止，到期一次性还清。如借款人逾期还款，按借款总额的月5%计付违约金。（因本借款发生的纠纷，由出借人所在地法院管辖）。借款人：陈珍宇”；借款期限届满后，经原告张金富催告，被告陈珍宇无履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》复印件一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告陈珍宇向原告张金富借款40000元，有被告陈珍宇出具的《借条》一份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效；现原告张金富要求被告陈珍宇偿还借款本金，并自愿将违约金月5%下调为月2%，于法有据，本院予以支持；被告陈珍宇主张系因赌博行为而向原告借款，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信；同时，被告陈珍宇称其通过第三方归还原告8000元，因原告不予认可，被告亦无法提供证据佐证，故不予认定；据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈珍宇应在本判决生效之日起10日内偿还原告张金富借款人民币40000元及该款自2015年10月13日起至还清款项之日止按月2%计算违约金。
本案案件受理费人民币940元，减半收取为人民币470元，由被告陈珍宇负担。
如被告陈珍宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月八日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01037号
原告十堰合达工程塑料有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人徐某，系该公司董事长。
被告十堰吉通汽车部件有限公司，地址：＊＊＊。
法定代理人王某某，系该公司经理。
原告十堰合达工程塑料有限公司诉被告十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告十堰合达工程塑料有限公司于2016年6月7日提出撤回对被告十堰吉通汽车部件有限公司起诉的申请。
本院审查认为，原告十堰合达工程塑料有限公司在本案审理期间申请撤回起诉。因被告十堰吉通汽车部件有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告十堰合达工程塑料有限公司在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告十堰合达工程塑料有限公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告十堰合达工程塑料有限公司撤回对被告十堰吉通汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费8410元，减半后收取4205元，退还原告十堰合达工程塑料有限公司4205元。
审判员 吴文涛
二〇一六年六月八日
书记员 姜瑞洁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3324号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙春芳。
被告：许某，农民。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日以给被告考虑一段时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年八月六日
书 记 员 王继红
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更886号
罪犯李亚龙，男，1993年12月7日出生，汉族，沈丘县人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)周少刑终字第50号刑事裁定,以被告人李亚龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期自2011年8月3日起至2023年2月2日止。裁定发生法律效力后，2012年7月26日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李亚龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监�级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、赵书鹏及同监区罪犯马磊、石超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李亚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚龙的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年8月3日起至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第123号
原告：问玉兰，女，1948年8月26日出生，汉族，现住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：赵春刚，男，1971年10月16日出生，汉族，现住莱阳市城厢街道办事处西至泊村743号，系莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司教练。
被告：莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司。住所地：莱阳市富水南路肉联厂对面。
法定代表人：滕涛，系该公司经理。
原告问玉兰与被告莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司（以下简称路通驾校）、赵春刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏、被告赵春刚到庭参加了诉讼，被告路通驾校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告赵春刚驾驶鲁F87**学教练车沿富水南路由南北行至山水名苑路口北处，与在前的原告问玉兰推人力三轮车站立时发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告赵春刚负事故的主要责任，原告问玉兰负事故的次要责任。原告伤后在莱阳中心院住院治疗，出院后经海阳市中医医院司法鉴定所评定为十级伤残。2014年10月16日，原告问玉兰与被告赵春刚经莱阳市交警大队调解终结，被告赵春刚赔偿原告各项损失共计118783.85元，而被告赵春刚及被告路通驾校仅赔偿103834.57元，剩余赔偿款及鉴定费3100元，二被告一直未付。现诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失14049.28元；诉讼费用被告承担。
被告赵春刚辩称：发生交通事故属实，我系路通驾校雇佣的教练员，事故车辆在泰山保险公司投保交强险和商业三者险，应该由泰山保险公司进行赔偿。
被告路通驾校未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，但经庭后调查，被告路通驾驶认可被告赵春刚系其单位雇佣的教练员。
经审理查明，2014年4月7日18时55分许，被告赵春刚驾驶鲁F87**学教练车沿富水南路由南北行至山水名苑路口北处，与在前的原告问玉兰推人力三轮车站立时发生碰撞事故，致轿车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告赵春刚负事故的主要责任，原告问玉兰负事故的次要责任。原告问玉兰伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗21天。2010年10月16日，在莱阳市交警大队主持下，原告问玉兰与被告赵春刚达成调解协议，莱阳市公安局交警大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，经调解被告赵春刚承担原告问玉兰各项损失费用共计118783.85元，待保险公司理赔后，被告赵春刚一次性付清原告的一切费用，双方互不追究。协议生效后，被告赵春刚仅支付赔偿款103834.57元，尚欠赔偿款14949.28元未付。
另查明，被告赵春刚系被告路通驾校雇佣的驾驶员，事故发生后，被告路通驾驶垫付医疗费4000元。原告问玉兰在海阳市中医院司法鉴定所做司法鉴定，支付鉴定费3100元。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。被告赵春刚与原告问玉兰在莱阳市公安局交警部门主持下达成的道路交通事故调解书，是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效。侵权人应按调解书确定的赔偿数额履行赔偿义务。调解协议签订后，被告仅支付了赔偿款103834.57元，尚欠原告事故赔偿款14949.28元未付，原告要求被告支付尚欠的赔偿款，符合法律规定，本院依法予以支持，因被告路通驾校已垫付医疗费4000元，应在赔偿数额中予以扣除。法医鉴定费3100元并非调解协议中确定的赔偿项目，故对原告主张的法医鉴定费3100元，本院不予支持。被告赵春刚系被告路通驾校雇佣的驾驶教练员，属于从事雇佣活动期间发生的事故，不承担赔偿责任。被告路通驾校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告问玉兰各项损失共计10949.28元。
二、驳回原告问玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元减半收取，均由被告莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一五年五月二十二日
书记员 迟华清
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2446号
申请执行人王德明，男，生于1971年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南李福煤矿有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社。
本院在执行申请执行人王德明与被执行人济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人济南李福煤矿有限公司已关停倒闭，拖欠大量的债务，未查找到被执人行济南李福煤矿有限公司有可供执行的财产，本案现不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第3号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市大隗镇河屯村村民委员会。
法定代表人张自强。
地址新密市大隗镇河屯村中门组。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）048号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年3月18日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）048号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）第63号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）048号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王世云，男，1989年12月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,105.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,105.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更78号
罪犯骆林伟，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）融刑初字第114号刑事判决，以被告人骆林伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2011年7月26日起至2018年1月25日止，于2011年12月21日交付执行。在执行过程中，罪犯骆林伟于2014年8月28日获减刑一年，刑期截至2017年1月25日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1130号提请减刑建议书提出，罪犯骆林伟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯骆林伟减刑十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯骆林伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手，自2014年4月至2015年9月底止，共获奖励分82.7分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯骆林伟在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆林伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第00073号
原告：辽宁远大换热设备制造有限公司。
法定代表人：李英军，系该公司董事长。
被告：营口经济技术开发区远大供热有限公司。
法定代表人：杨学欣，系该公司董事长。
本院在审理原告辽宁远大换热设备制造有限公司诉被告营口经济技术开发区远大供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁远大换热设备制造有限公司撤回对被告营口经济技术开发区远大供热有限公司的起诉。
案件受理费2990元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一四年十一月十三日
书记员 李新
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第446号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人诸葛某，男，1967年3月12日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，农民。1998年因盗窃被治安拘留十五日；2001年1月因盗窃被治安拘留十五日；2001年8月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2003年7月因盗窃被收容教养一年九个月；2006年1月18日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年3月26日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日；2011年4月21日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日；2011年9月2日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月17日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月15日刑满释放。因本案于2013年4月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。同年5月21日，因患疾病被浦江县公安局变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人诸葛某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人诸葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人诸葛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。本案属于犯罪未遂，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人诸葛某当庭认罪，对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月9日8时30分许，被告人诸葛某窜至黄宅镇商业西路24号前的街道上，用镊子伸进被害人吴某乙衣服口袋偷钱，后被吴某乙发现并当场抓获。
证明上述事实的证据有被告人诸葛某的供述；被害人吴某乙的陈述；证人吴某甲、黄某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；相关辨认笔录及照片；搜查笔录；清点笔录；被告人诸葛某的病历材料；浦江县公安局扣押物品清单、涉案被盗财物照片；被告人诸葛某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人诸葛某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人诸葛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案由于被告人诸葛某意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人诸葛某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人诸葛某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收扣押在案的作案工具镊子一把，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二０一三年八月十四日
代书 记员 方 略
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第87号
原告王某某，女，1974年5月21日生，汉族。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1973年7月1日生，汉族。
委托代理人张红霞，女，1968年10月14日生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨岗军、被告张某某及其委托代理人张红霞、贺万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年经人介绍认识，同年9月21日举行结婚仪式，同年10月29日办理结婚登记。婚后于1997年10月5日生一男孩，取名张某甲，于2005年1月23日生一男孩，取名张某乙。我在家照看孩子，被告及其家人对我不管不问。被告经常出入赌博场所，不尽丈夫与父亲的责任，并以我与其母亲争管宅基地使用证为由，多次对我进行殴打，使我在家无法生活。2011年我只好带着孩子离家，在外租房打工维持生活，2013年5月28日，被告到我住处让我找宅基地使用证，我没有找到，他及其家人就对我进行殴打，在邻居劝说下，我才逃离现场。以上事实足以说明，我与被告感情已经破裂。无奈起诉法院，2013年9月30日法院判决不准离婚。一年来，被告从未过问我和孩子的生活，也不给我们生活费。现再次向法院起诉，请求判决我与被告离婚；孩子张某乙由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告诉状中所说不属实，我没有赌博行为，也没有殴打过原告。我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告王某某身份证复印件一份；2、原告王某某结婚证复印件一份；3、婚生子张某甲、张某乙户口本复印件一份；4、（2013）渑民一初字第713号民事判决书复印件一份；5、2015年1月4日对李某某的调查笔录一份。
被告向本院提交的证据材料有：2008年11月4日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明被告张某某为七级伤残，无劳动能力，经济困难。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实：原、被告于1996年7月经人介绍认识，同年9月21日举行结婚仪式，10月29日办理结婚登记。婚后于1997年10月5日生育长子，取名张某甲；2005年1月23日生育次子，取名张某乙。张某甲现随被告生活，张某乙现随原告生活。2011年原告与被告母亲因争管宅基地使用证发生争吵，导致原、被告夫妻感情产生矛盾，后原告在外租房居住与被告分居生活。原告2013年曾诉至本院，请求判决与被告离婚，后本院于2013年9月27日作出判决原、被告不准离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，次子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
另查明：原告婚前财产有被子6条、床单10条、组合柜一套；婚后共同财产有大阳摩托车一辆、三轮摩托车一辆。调解期间，原、被告均同意一里河村按人头分给双方的煤台租赁费由原、被告各自领取。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，若夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。本案中原、被告婚姻基础一般，婚后双方不注重夫妻感情培养，未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭纠纷发生争吵。自2011年双方分居生活至今已超过两年，2013年9月27日本院判决原、被告不准离婚后，双方关系仍未得到改善。现原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。因被告张某某自身属七级伤残，抚养能力较低，婚生长子张某甲已满16周岁，宜由被告张某某抚养；次子张某乙年龄较小，且现随原告王某某生活，应由原告抚养。根据原、被告的负担能力及经济状况，宜由原告王某某支付每月200元的抚养费至张某甲18周岁止，由被告张某某支付每月200元的抚养费至张某乙18周岁止。原告婚前财产被子6条、床单10条、组合柜一套归原告所有；婚后共同财产大阳摩托车一辆、三轮摩托车一辆，本院酌定大阳摩托车归原告王某某所有，三轮摩托车归被告张某某所有。原告辩称东关桥头的上下两层四间房系原、被告共同建造，一里河小学西边宅院已由被告父母分给原、被告，该两处房产属夫妻共同财产，因原告未能提交充分证据予以证明，故本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生长子张某甲由被告张某某抚养，原告王某某每月支付抚养费200元至张某甲18周岁止，每年12月31日前付清当年；次子张某乙由原告王某某抚养，被告张某某每月支付抚养费200元至张某乙18周岁止，每年12月31日前付清当年；
三、原告婚前财产被子6条、床单10条、组合柜一套及婚后共同财产大阳摩托车一辆归原告王某某所有（上述财产现在被告处）；婚后共同财产三轮摩托车一辆归被告张某某所有；渑池县城关镇一里河村给双方所分煤台租赁费由原、被告各自领取。
上述第（三）项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘群英
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执861号
申请执行人刘贵礼，男，1971年11月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙镇长明村
被执行人绵阳湘天建材有限公司
公司所在地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村
统一社会信用代码证：91510724071430040G。
本院在执行刘贵礼申请执行绵阳湘天建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产近期难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1441号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月九日
书 记 员 龙 东
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初791号
原告:中海物业管理有限公司长春分公司,住所长春市。
法定代表人:王新刚,总经理。
委托代理人：王俊，该公司职员。
被告：周辉，女，汉族，1960年9月22日出生，住所地长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨相力
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第706号
原告肖霖，男。
委托代理人郭昊。
被告吉安市海联国际饭店有限公司。
法定代表人左祥飞，经理。
原告肖霖与被告吉安市海联国际饭店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭昊到庭参加诉讼，被告吉安市海联国际饭店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖霖诉称：原、被告于2011年11月17日签订《室内花木租摆合同》，合同约定原告提供583盆花卉借被告租摆，用于室内外装，被告每月付给原告花卉租摆管理费4255元，租摆期间从2011年11月20日至2015年11月20日止，为期四年。合同签订后，原告按合同约定发行花卉的摆放、管理义务，被告自2013年11月起违反合同约定拖欠原告花卉租摆管理费89635元，原告多次催收未果，诉请被告支付花卉租摆管理费89635元、利息3000元，合计92635元。
被告吉安市海联国际饭店有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月17日签订室内花木租摆合同一份，双方约定：被告提供花卉583盆，供被告租摆，用于室内外装饰，被告每月支付原告花卉租摆管理费4255元，租摆期限从2011年11月20日至2015年11月20日止，为期四年。合同签订后，原告按约履行花卉的摆放、管理等义务，被告自2013年1月起违反合同约定，拖欠租摆管理费，至2014年5月份，被告拖欠费用89635元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订租摆合同后，双方应按合同约定履行义务。原告按约提供花卉供被告摆放，被告应按约支付租摆管理费，原告诉请判令被告支付租摆管理费89635元，本院予以支持。被告长期拖欠租摆管理费，原合同已无履行的必要，原告诉请解除租摆合同，本院予以采信。原告要求被告支付拖欠租摆管理费的利息，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告肖霖与被告吉安市海联国际饭店有限公司2011年11月17日签订的《室内花木租摆合同》予以解除；
二、被告吉安市海联国际饭店有限公司支付原告肖霖花卉租摆管理费89635元，限判决生效后三日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年九月二日
书记员 王佳莹
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第75号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人沈某某，男，1977年5月15日出生于内蒙古赤峰市翁牛特旗，汉族，大专文化，农民，户籍地赤峰市翁牛特旗，现居住地呼和浩特市。2015年3月2日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，3月13日经托克托县人民检察院批准由托克托县公安局执行逮捕，8月4日托克托县人民检察院决定取保候审，8月11日本院决定取保候审。
辩护人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人赵军等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日16时许，被害人张某某、刘某甲和王某某、刘某乙到托克托工业园区金海湾浴场洗澡。张某某、刘某甲在该浴场休息大厅与搓澡工景某某、服务员贾某某发生冲突，被告人沈某某见状用一把黄色壁纸刀将张某某和刘某甲的面部划伤，案发后沈某某给托克托县公安局打电话报警等待处理，被害人张某某和刘某甲被划伤面部后走出休息大厅到吧台处擦拭伤口。后沈某某走出洗浴大门时被张某某、刘某甲、刘某乙、王某某四人追上打倒在地。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被害人张某某损伤程度为轻伤一级，被害人刘某甲损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受理案件登记表，扣押物品清单及照片、户籍证明、住院病历及诊断证明、人体检查笔录及照片、协议书、谅解书等书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈某某犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人沈某某的辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，提出被告人符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。犯罪后果轻微，已赔偿被害人，被害人也有过错的辩护意见予以支持，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 高步义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第266号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方健，男，汉族，住临湘市。
被执行人梁珊，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月28日作出的临计生征决字[2014]第X2669号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人方健、梁珊夫妇于2014年7月23日违法生育一个子女，申请执行人对方健、梁珊分别作出征收社会抚养费22002元的决定，合计征收社会抚养费44004元。该征收决定书已于2014年8月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月10日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第X2669号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X2669号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵丽莎
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00030号
原告：安徽省泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人。
代表人：许春扣，农民。
代表人：许光彦，农民。
代表人：许良俭，农民。
被告：泗县人民政府。
法定代表人：王法立，该县县长。
第三人：泗县大庄初级中学。
原告泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人诉被告泗县人民政府、第三人泗县大庄初级中学土地行政管理纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人承担。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年四月二日
书记员 张 燕
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1053号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
被执行人侯春飞。
被执行人刘春萍。
被执行人沈效广。
本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯春飞、刘春萍、沈效广金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆和房产，未查询到有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1053号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人刘荣华，该××董事长。被执行人侯春飞。被执行人刘春萍。被执行人沈效广。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯春飞、刘春萍、沈效广金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆和房产，未查询到有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋立文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04554号
罪犯朱大鹏，男，汉族，1991年8月28日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2011年5月20日作出（2011）全刑初字第00042号刑事判决，以被告人朱大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金一万三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年（刑期至2017年3月6日止），罚金一万三千元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第00111号刑事判决，以被告人朱大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一万三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金一万三千元（已交八千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱大鹏确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱大鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱大鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大鹏减去自本裁定送达之日起至2016年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第27号
原告冯修龙，男，汉族，1973年3月30日出生，住山东省泰安市岱岳区房村镇南阳关村***号。
被告张冰，男，汉族，1985年11月28日出生，住山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处赵庄村**号。
原告冯修龙与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯修龙、被告张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯修龙诉称，为办理出国劳务，张冰于2012年5月14日收到冯修龙现金17500元出国未办成，张冰个人使用，并承诺于2013年5月1日之前全部还清，到期归还不清，加倍偿还，并承担法律责任，至今张冰以没钱为由未�还。请求1、张冰全部归还冯修龙欠款17500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张冰辩称，对借款无异议，我同意偿还。
经审理查明，2012年12月2日，被告张冰向原告冯修龙借款17500元人民币，被告写有借条，其内容为：今借到冯修龙现金17500元，于2013年5月1日之前全部归还清，到期归还不清加倍偿还，并承担法律责任。借款人张冰签字并按手印。落款日期为2012年12月2日。该款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。
以上事实有借条，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告张冰向原告冯修龙借款并向原告出示17500元借条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还到期借款17500元的请求，本院予以支持。但借条约定到期不还加倍偿还的请求，本院不予支持，可以按照同期银行贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�二百零七条，判决如下；
被告张冰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯修龙借款17500元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2013年5月2起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一四年二月八日
书记员 吴 红
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第19号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1985年2月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月23日被洛阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
辩护人周某某，河南鼎大律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）1号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员董宏出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日23时45分，被告人吕某某驾驶豫C793**号陕汽牌重型特殊结构货车沿涧东路由南向北行驶至凯旋路交叉口向东右转弯时，遇王某某骑电动自行车沿涧东路由南向北行驶该处，由于吕某某驾车右转弯时未确保安全行驶，致使货车右前部与王某某肢体接触，电动自行车倒地后货车右前轮挤压电动自行车右后部及王某某肢体，造成王某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后吕某某当场向公安机关投案自首。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定吕某某应负事故全部责任，王某某不负事故责任。
关于本案民事赔偿，在本院主持调解下，被害人王某某亲属与被告人吕某某及车主和车辆投保的保险公司已达成和解，并对吕某某予以谅解。
被告人吕某某认罪，对指控的事实及罪名无异议。
辩护人对指控被告人吕某某犯交通肇事罪无异议，提出被告人吕某某事发后能够赔偿被害人亲属损失，认罪态度较好，具有自首情节和悔罪表现，请求对其从轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心王某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人吕某某的供述、证人证言、机动车驾驶证、行驶证及信息查询单、调解协议、收条、谅解书、吕某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 张瑞晓
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第328号
原告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：周＊＊，系该公司经理。
委托代理人：施＊＊，男，住址：辽宁省锦州市凌河区，系公司员工。
被告：沈阳＊＊轮毂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢＊＊。
原告沈阳＊＊有限公司与被告沈阳＊＊轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳＊＊轮毂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2005年起建立业务往来，原告向被告供应电动、气动工具及磨具磨料。被告每年都不能将原告的货款及时付清，2009年12月双方签订协议，将付款周期确定为发票挂账后90日内付清，但此协议到2010年下半年被告就不再执行，截止2013年12月26日，被告拖欠原告货款164，050.11元，原告多次催要货款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款164，050.11元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告从2006年开始业务往来，原告向被告供应电动、气动工具及磨具磨料，双方一直没有签订过书面合同，每次都是被告单位业务人员以电话形式向原告订货。2009年12月，双方约定付款时间为发票挂账后90日内付清。从2011年10月8日到2013年9月23日原告为被告供货的总金额为195，186.02元，但被告仅支付了31，135.91元货款，尚欠164，050.11元。
另查明：原告已将全部发票开具给被告。
以上事实的认定，有对账单、确认函、发票、证人证言、证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。原告要求被告赔付利息，因被告未按约定付款，故对该请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳＊＊轮毂有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳＊＊有限公司货款164，050.11元；
二、被告沈阳＊＊轮毂有限公司于本判决生效后五日内赔付原告沈阳＊＊有限公司164，050.11元货款的利息，从2013年12月24日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，580.00元，因适用简易程序减半收取1，790.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3，580.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年三月五日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3989号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，总经理。
委托代理人王鹏，系原告公司员工。
委托代理人林泽曙，系原告公司员工。
被告吴世仲，男，1954年10月9日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告吴世仲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一五年十一月五日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初277号
原告：陈正华，男，1976年7月5日生，汉族，住正阳县。
被告：孟政得，男，1977年6月25日生，汉族，住现住河南省驻马店市。
委托代理人：何银富，男，河南筑梦律师事务所律师。
本院在审理原告陈正华诉被告孟政得建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，以本案证据准备不充分为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈正华的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正华撤回起诉。
诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更128号
罪犯周长富，男，1991年2月19日出生，原住陕西省宁强县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年8月26日作出(2015)熟刑初字第00778号刑事判决，认定被告人周长富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月12日起至2019年5月11日止。判决发生法律效力后，于2015年9月17日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月20日至24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周长富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周长富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周长富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周长富于2016年9月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周长富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周长富减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2299号
原告：谢文华。
委托代理人：金利富。
委托代理人：陈宏威。
被告：江潮涌。
被告：范雪慧。
原告谢文华与被告江潮涌、范雪慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文华的特别授权委托代理人金利富，被告江潮涌到庭参加诉讼，被告范雪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文华起诉称：被告江潮涌、范雪慧原系夫妻关系。被告江潮涌因经营需要陆续向原告借款，2011年11月2日经结算，被告江潮涌共向原告借款150万元，并由被告江潮涌出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限为六个月。后被告陆续归还部分借款本息，至今尚欠借款本金35万元及利息。现原告起诉要求两被告偿还借款35万元，并支付自2011年11月2日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
被告江潮涌答辩称：原告诉称被告陆续向原告借款不实。被告江潮涌不认识原告，原告曾向案外人钟国清借了120万元，借一年本息150万元。后案外人钟国清称钱是向原告借来的，让被告直接向原告出具150万元的借条，但并未归还原先的借条。被告江潮涌可以承认该150万元，但原先已向钟国清出具的借条应当作废。被告江潮涌共支付了131.5万元，至今尚欠19.5万元，现已无能力偿还。
被告范雪慧未作答辩。
原告谢文华为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告江潮涌向原告借款150万元的事实。
2、结婚登记审理处理表、离婚登记审理处理表各一份，拟证明被告江潮涌、范雪慧原系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、交易清单一份，拟证明被告江潮涌于2013年6月25日归还10万元，本案诉讼时效未超过的事实。
4、汇款凭证五份，拟证明原告已交付借款的事实。
被告江潮涌、范雪慧未提供相关证据材料。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
被告范雪慧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据1、2、3，被告江潮涌对其本身的真实性无异议，但认为被告并未向原告借款150万元，而是对被告向案外人钟国清借款本息的结算。对原告提供的证据4，被告江潮涌质证认为不认识原告谢文华，故对原告谢文华的汇款不清楚。本院经审查认为，借条明确载明被告是向原告借款，且有原告汇款给被告的银行凭证予以佐证，被告未能提供确凿的相反证据予以推翻，本院对其辩称不予采纳，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告谢文华与被告江潮涌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除借款利率约定偏高外，其它内容合法有效。被告江潮涌应当按约及时归还借款本息。双方约定借款月利率2%偏高，本院酌情降低至按月利率1.61％的标准计算为妥。被告江潮涌辩称已偿还借款131.5万元，但未能提供证据加以证明，应以原告自认的金额为准。被告江潮涌、范雪慧原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告范雪慧应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江潮涌、范雪慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢文华借款35万元，并支付自2011年11月2日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10359元，减半收取5179.5元，由原告谢文华负担413.5元，被告江潮涌、范雪慧共同负担4766元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10359元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年八月三日
代书记员 郑 霞
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甬北刑初字第325号
自诉人程麟雅。
被告人朱炎辉。
被告人曾双双。
自诉人程麟雅以被告人朱炎辉、曾双双犯侵占罪，于2013年7月29日向本院提起控诉。本院受理后并依法组成合议庭，在诉讼过程中，因被告人朱炎辉、曾双双下落不明经本院决定于2013年8月15日中止审理，后于2014年11月17日恢复审理。自诉人程麟雅与被告人朱炎辉、曾双双自行和解并提出撤诉。
本院认为，自诉人程麟雅与被告人自行和解，现申请撤诉是真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人程麟雅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
代理审判员 涂 璟
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王丹薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06767号
原告牛某甲，男。
原告张某，女。
委托代理人孙曼平，宿州市夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告牛某乙，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
原告牛某甲、张某与被告牛某乙赡养纠纷一案，原告牛某甲、张某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某甲、张某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲、张某撤回对被告牛某�的起诉。
案件受理费80元，由原告牛某甲，张某负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 雪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4371号
原告：余阳燕，女，1982年5月12日出生，汉族，住贵州省。
被告：肖继燕，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：厦门市路桥建材有限公司湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区马峰山。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
本院在审理原告余阳燕与被告肖继燕、厦门市路桥建材有限公司湖里分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余阳燕于2017年11月6日向本院提出撤回对被告肖继燕、厦门市路桥建材有限公司湖里分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余阳燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余阳燕负担。
审 判 员 牛守启
法官助理 刘冰莹
二〇一七年十一月六日
代书记员 杜雅鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4371号原告：余阳燕，女，1982年5月12日出生，汉族，住贵州省。被告：肖继燕，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：厦门市路桥建材有限公司湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区马峰山。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。本院在审理原告余阳燕与被告肖继燕、厦门市路桥建材有限公司湖里分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余阳燕于2017年11月6日向本院提出撤回对被告肖继燕、厦门市路桥建材有限公司湖里分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余阳燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余阳燕负担。审 判 员 牛守启法官助理 刘冰莹二〇一七年十一月六日代书记员 杜雅鹏附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00159号
罪犯郭浩，男，1989年3月15日出生于陕西省泾阳县，汉族，中专文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院2011年3月1日作出（2011）咸秦刑初字第00125号刑事判决，以被告人郭浩犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2014年8月8日止），并处罚金5000元。执行机关陕西省马栏监狱2013年7月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，其中奖励成绩20分，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，其中奖励成绩20分，确有悔改表现。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，分监区干警及罪犯证言等在卷证实。另查明，本院审理期间，郭浩缴纳罚金500元。
本院认为，罪犯郭浩服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭浩减去有期徒刑九个月（刑期执行至2013年11月8日止），罚金5000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 沛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初53号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宝某甲，男，1982年10月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。2015年11月13日，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被奈曼旗公安局取保候审。
辩护人高志超，内蒙古天敖律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕**号起诉书指控被告人宝某甲犯以危险方法危害公共安全罪于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、卢凯出庭支持公诉，被告人宝某甲及其辩护人高志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人宝某甲系某某某某苏木某某某某某嘎查村主任。因对某某铁路某某某某车站铁轨穿某某组通村公路且不修建立交桥两�引道一事不满，为迫使某某铁路修建引道，2015年8月23日、2015年9月10日宝某某分两次将自家灰色北京现代轿车停在某某铁路某某某某车站中间的铁轨上，致使一列途径某某某某车站的货车调整发车时间。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表、破案简介、出警经过、某某铁路开通运营文件、村民代表会议记录、行车计划、扣押发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依法判处。
被告人宝某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人辩护意见为：被告人归案后如实供述，属于坦白；被告人为了解决村民的出行问题，其犯罪主观恶性不深，自愿认罪，对被告人从轻处罚。
经审理查明，某某铁路主要从事货物运输，自2014年11月10日零时开通某某某某至某某某段，途径某某某某站。被告人宝某甲系某某某某苏木某某某某某嘎查村主任，住某某某某某嘎查某某组。
2015年8月23日，被告人宝某甲因对某某铁路某某某某车站铁轨穿某某组通村公路且不修建某某某某车站DK109+***处上跨立交桥两侧引道一事不满，为迫使某某铁路修建引道，将自家灰色北京现代轿车（车牌号：蒙G****8）停在某某铁路某某某某车站中间的铁轨上，停放约一小时后离开。
2015年9月5日，某某某某苏木某某某某某嘎查召开村民代表会议，决定拦截铁轨，迫使某某铁路修建引道。
2015年9月10日15时许，被告人宝某甲再次将自家灰色现代轿车停在某某铁路某某某某车站中间的铁轨后锁车离去。某某铁路某某某某车站站长李某甲发现并上前制止未果，向某某铁�某某某某镇站区主任杨某某汇报此事，杨某某报案。杨某某及某某某某苏木派出所所长李某乙均与被告人宝某甲联系要求其将车开走，宝某甲称某某铁路必须答应修建引道，否则不开走车辆，为确保某某铁路的安全运营，李某乙联系清障车于2015年9月11日零时许将该车清走。宝某甲拦截铁轨的行为致使一列途径某某某某车站的货车调整发车时间。
上述事实，有以下证据证明：
1、受案登记表证实，2015年9月10日，某某某某苏木派出所移交刑事警察大队，报案人杨某某称村民宝某甲将轿车停在铁轨上；
2、出警经过、破案经过证实，本案侦破过程及被告人宝某甲系传唤到案；
3、全国机动车/驾驶人信息资源库证实，停放在火车道上的蒙G****8号灰色北京现代轿车系被告人宝某甲所有；
4、某某铁路开通运营的通知证实，为发�某某铁路运力资源作用，满足铁路沿线地方货运需求，2014年11月10日零时起正式开通某某某某-
某某某段，途径某某某某站；
5、会议记录证实，经某某某某苏木某某某某某嘎查村民代表会议讨论，某某铁路桥涵未建完工，影响百姓通行，参会人员提出阻拦某某铁路；
6、某某铁路征地补偿协议书及承包合同书证实，修建某某铁路征占土地补偿相关情况；
7、行车计划证实，2015年9月10日，某某某站开5****次（002）6:00开-某某某站至某某某站间-
某某某某站。某某某某站开5****次（003）5：00开-某某某站至某某站间，区间折返开5****次-某某某站至某某某某站间-
某某某某站。9月11日，某某某站开5****次（4352）4:30开-某某线路所。某某某某站开5****次（003）8：30开-某某某某站至某某某站间-
区间折返开5****次-某某某某站；
8、扣押笔录、发还�单证实，2015年9月15日15时许，宝某甲将蒙G****8号北京现代轿车停放在某某某某站中间铁轨上，零时左右被清障车清走，11月30日发还被告人；
9、奈公（刑）勘[2015]K*********************5号现场勘验检查工作记录证实，案发现场位于奈曼旗某某某某苏木某某某某某嘎查某某铁路某某某某站及现场相关情况；
10、指认笔录证实，被告人宝某甲对停车地点进行指认的经过；
11、证人巴某某证实，2015年9月5日，因某某铁路挡住村民出入，只能从铁轨上走，为解决修辅路的事村里开村民代表会，老百姓把铁路拦住，没说什么时间去拦，有会议记录。证人宝乙、金某某、白某某、陈某某实与巴某某证实内容基本一致；
12、证人李某某证实，其是奈曼旗交通设施服务公司工作，系清障车司机。2015年9月10日晚上十点左右，接到某某某某派出所长李�乙电话，将停在某某铁路某某某某站铁轨中间的灰色现代轿车清走，送至奈曼旗交警队停车场；
13、证人马某某证实，其是某某铁路有限公司调度中心主任。2014年11月10日某某铁路开通的，主要从事货运。2015年9月10日，因有一辆轿车停在铁轨上，将通行的货车进行调整，没有直接经济损失；
14、证人杨某某证实，其是某某铁路某某某某站区主任。因某某铁路没给某某某某某嘎查村民修立交桥，2015年9月10日20分左右，宝某甲将轿车停在铁轨中间，锁上车就走了。2014年11月10日，这条铁路正式运行，每天有货车通过某某某某站；
15、证人李某甲证实，其是某某铁路某某某某站区站长。2015年8月23日，宝某甲将蒙G****8号北京现代轿车停在某某某某站南侧主轨上，停一会就开走了。2015年9月10日15时左右，宝某甲又将车停在主轨道上，9月11日零时5�左右，清障车将车拉走。停车是因为巴新铁路不给修立交桥。当天有货车通过；
16、被告人宝某甲供述与本院查明事实基本一致；
17、户籍证明证实，被告人宝某甲于1982年10月10日出生。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人及其辩护人均无异议。以上证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宝某甲故意将轿车停放在某某铁路某某某某站的铁轨上，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人归案后如实供述，自愿认罪，对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宝某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0096号
原告张福顺。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张生英。
被告张世银。
原告张福顺诉被告张生英、张世银身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福顺的委托代理人曹永喜，被告张世银到庭参加诉讼，被告张生英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福顺诉称，因被告张生英的丈夫死亡一事，2014年10月21日上午，原告张福顺、被告张生英作为案件的当事人到句容市人民法院后白法庭参加诉讼。在开庭前，被告张生英、张世银相继对原告进行殴打，致原告受伤。后该纠纷经协商未果。现原告诉至法院，要求两被告赔偿各项损失计11936元并承担本案诉讼费用。
被告张生英未作答辩，亦未提交证据。
被告张世银辩称，被告并非无缘无故打人，是原告有错在先。被告张世银确实动手打了原告，原告所受伤害也确实是被告造成，被告张世银愿意依法承担责任。对原告主张的医疗费无异议；对误工费不予认可，被告不知道原告的收入情况，也不知道原告受伤后的休息情况；对护理费不予认可；对营养费无异议；对住院伙食补助费不予认可，对交通费不予认可。
经审理查明，2014年6月11日，原告张生英的丈夫华训山受张福顺雇佣为他人建房，同年6月19日晚上，华训山在他人家中吃完晚饭后到张福顺家去玩，在张福顺家里饮了酒，当晚22时许，华训山驾驶二轮摩托车在回家途中发生交通事故后经医院抢救无效死亡。2014年8月22日，张生英等三人诉至本院，要求张福顺等人赔偿各项损失计75541元。2014年10月21日上午，本院通知张生英、张福顺到本院后白法庭参加庭审。庭审前，张福顺与张生英及张生英的亲属发生争执，后张生英用雨伞击打张福顺，其后张生英的弟弟张世银以拳击中张福顺头面部，致其鼻骨骨折、鼻中隔骨折等。张福顺受伤后，先后经句容市后白卫生院、句容市人民医院、句容市郭庄中心卫生院检查治疗，共产生医疗费用1680.48元。
另查明，本次纠纷发生前，原告张福顺一直从事房屋建筑业。
以上事实有原告提交的本院与张生英、张世银所作谈话笔录复印件、句容市后白卫生院医疗费票据、句容市人民医院病历、医疗费票据、CT检查报告单、句容市郭庄中心卫生院医疗费票据、本院（2014）句后民初字第1223号民事判决书以及到庭当事人、代理人的部分陈述予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益的，应依法承担相应的侵权责任。原告张福顺与被告张生英之间的纠纷，已诉诸法律，本应理性对待。但被告张生英、张世银未能克制己方情绪，分别以雨伞击打原告、以拳击打原告头面部，其中被告张世银的拳击行为是造成原告张福顺鼻骨骨折、鼻中隔骨折的直接原因，故应由被告张世银承担相应的侵权责任。被告张生英的行为并不能产生相应的损害结果，故不应承担赔偿责任。经审核，对原告张福顺的损失认定如下：1、医疗费1680.48元；2、营养费150元（15元／天，酌情确定为10天）；3、护理费250元（50元／天，酌情确定为5天）；4、误工费确定为3864.4元（按房屋建筑业行业标准96.61元／天计算，酌情确定为40天）；5、交通费酌情确定为100元，共计6044.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张世银于本判决生效后十日内赔偿原告张福顺医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币6044.88元。
二、驳回原告张福顺的其他诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告张世银负担（此款原告已预交，被告张世银应于本判决生效后十日内将49元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈继一
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 江思薇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂红安杏民初字第00185号
原告红安县某经济联合会。
法定代表人姚自森，系该联合会会长。
委托代理人卢新红，红安县某经济联合会综合经营管理股主任。
委托代理人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，一般授权。
被告某专卖店分店。
主要负责人吴晓萍，女，汉族，1972年11月15日出生，湖北省红安县人。
委托代理人王永乐，红安县司法局法律援助中心律师，一般授权。
本院在审理原告红安县某经济联合会与被告某专卖店分店物权保护纠纷一案中，原告红安县某经济联合会于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红安县某经济联合会在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红安县某经济联合会撤回起诉。
本案受理费200元，由原告红安县某经济联合会负担。
审判员 王爱霞
二〇一四年三月十日
书记员 李丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01423号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐志雄，湖北正苑律师事务事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告黄红军。
被告武汉送佳物流有限责任公司，住所地武汉市江岸区香港路康怡花园3栋1层17室。
法定代表人黄红军。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄红军、武汉送佳物流有限责任公司（以下简称送佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐桂华、徐志雄到庭参加诉讼。被告黄红军、送佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年7月3日，被告黄红军向原告招行武汉分行申请贷款74万元，同年7月23日，双方分别签订《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》各一份，约定原告招行武汉分行向被告黄红军提供74万元的授信额度，被告送佳公司作为共同还款人，被告黄红军以位于武汉市东西湖区马池中路南、环湖中路东联通佳苑1栋1单元17层1室的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告黄红军发放贷款74万元。现被告黄红军未按期还款，已构成违约。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告黄红军、送佳公司立即偿还原告招行武汉分行借款本金74万元及截止2015年1月22日的利息21581.79元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止；2、原告招行武汉分行对被告黄红军位于武汉市东西湖区马池中路南、环湖中路东联通佳苑1栋1单元17层1室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告黄红军、送佳公司共同承担。
被告黄红军、送佳公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收加授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。上述《周转易协议书》约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。截止2015年1月22日，被告黄红军尚欠原告招行武汉分行借款74万元、利息21581.79元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告黄红军、送佳公司名下价值78万元的财产予以查封、冻结，并提供担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告黄红军、送佳公司名下价值78万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄红军、送佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红军、武汉送佳物流有限责任公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款74万元及支付借款利息（截止2015年1月22日的利息为21581.79元，此后的利息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
二、如被告黄红军、武汉送佳物流有限责任公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告黄红军位于武汉市东西湖区马池中路南、环湖中路东联通佳苑1栋1单元17层1室的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11416元、保全费4420元、其他诉讼费用40元，共计15876元，由被告黄红军、武汉送佳物流有限责任公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告黄红军、武汉送佳物流有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 汪 江
二〇一六年三月七日
书 记 员 程 莎
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第55号
上诉人（原审原告）钟明玉，女，1936年10月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县安溪镇大河街**号。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟思世，男，1958年9月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县安溪镇正街*号。
被上诉人（原审被告）聂作琼，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县安溪镇正街*号。
上诉人钟明玉因与被上诉人牟思世、聂作琼排除妨害纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人钟明玉及其诉讼代理人涂爱国、被上诉人聂作琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟明玉在一审中诉称：原告居住的房屋与被告牟思世、聂作琼现居住的房屋相邻。2007年10月二被告对所居住的房屋进行改建，致使改建后的房屋屋檐滴水直接滴在原告的房屋上，对原告的房屋造成了损害。故起诉要求二被告排除妨害，由二被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明，牟思世与聂作琼属夫妻关系，钟明玉、牟思世与聂作琼属邻居关系。钟明玉与丈夫吴明盛（已去世）夫妻共有位于富顺县安溪镇一居二组大河街17号的住房【房屋所有权证：富权（私）字第NO0012443号，国有土地使用证：国用字第000474号】一套，该房与牟兴发（已去世）所有的位于富顺县安溪镇一居二组大河街的住房【原房屋�有权证：富权（私）字第NO0011025号（办理新证过程中，原证已注销），国有土地使用证：国用（1992）字第090414号】相邻。吴明盛去世后位于富顺县安溪镇一居二组大河街17号的住房由钟明玉居住，牟兴发去世后位于富顺县安溪镇一居委二组大河街的住房由牟兴发儿子牟思世、儿媳聂作琼居住。该两套住房共用一条阳沟排水，两套房屋的分界线为阳沟中间滴水。2007年牟思世、聂作琼对所居住的位于富顺县安溪镇一居委二组大河街的住房予以改建，改建后造成紧挨钟明玉房屋方向的屋檐滴水超出钟明玉屋檐最宽处约20厘米至30厘米，长约2米至3米构成的三角形区域，该超出部分的屋檐滴水直接滴落在钟明玉屋檐上。两套房屋屋檐高度相差约为2米至3米，墙壁间隔2米左右。2014年6月23日牟思世、聂作琼为消除屋檐滴水对钟明玉房屋造成的影响，将房屋做出部分整改，加装了�檐滴水水槽，消除了屋檐滴水滴在钟明玉屋檐上的情况。目前牟思世、聂作琼的屋檐滴水未对钟明玉造成损害。一审法院认为在诉讼过程中屋檐滴水问题经牟思世、聂作琼处理后，已经妥善处理，对钟明玉的房屋没有造成损害和妨害，故判决：驳回原告钟明玉的诉讼请求。
宣判后，上诉人钟明玉不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。其理由，一审法院查明的事实没有证据，主观臆断，其所谓的整改根本不能解决任何问题，其简易绑扎在房檐的管子不能解决排水问题；遗漏二被上诉人非法改建房屋、故意侵权的关键事实；适用法律错误，本案应适用《侵权责任法》第十五条的规定。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案被上诉人房屋屋檐滴水直接滴落在上诉人钟明玉屋檐上，没有对钟明玉造成损害。从有利于处理相邻关系，被上诉人在一审过程中，对屋檐滴水作相应处理时，但上诉人认为应等法院判决后再处理，至被上诉人未处理完毕。，双方当事人应从方便生活，团结互助、公平合理的原则出发，被上诉人应对未完成的部分进一步完善。关于上诉人提出被上诉人非法改建房屋的问题，属行政法律法规调整范畴，非不属本案审理的范围，本院不予支持。。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人钟明玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曾 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛龙行初字第53号
原告：黄仙娥，女，汉族，1963年5月14日出生。
原告委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市公安局安乐分局
法定代表人：李宏伟，该局局长。
委托代理人：张铭川，该局治安管理大队三中队副队长，特别授权。
委托代理人：张涛，洛阳市公安局驻洛龙分局法制室科员，一般代理。
第三人：王杏云，女，汉族，1974年3月6日出生。
原告黄仙娥不服洛阳市公安局安乐分局（下称安乐分局）治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2014年9月16日审查立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，追加王杏云为本案的第三人，并于2014年10月13日下午公开开庭审理了本案。庭审中原告黄仙娥及其委托代理人韩运玲，被告安乐分局委托代理人张铭川、张涛，第三人王杏云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被诉具体行政行为：2014年6月5日，安乐分局作出安乐公（治）行罚决字（2014）0111号公安行政处罚决定书，认定2014年4月14日15时许，在安乐镇狮子桥村黄仙娥家后面，因积水问题，黄仙娥清理废土，同村村民王杏云及其丈夫王万顺到场后，黄仙娥和王杏云发生口头争执后双方动手打架，王万顺拉架后致使黄仙娥倒地，王杏云持黄仙娥干活用的圆头锹将黄仙娥的头部打伤。后经鉴定黄仙娥所受伤情为轻微伤。安乐分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王杏云行政拘留八日、并处罚款三百元。
原告黄仙娥诉称：2014年4月14日15时许，原告因琐事同同村村民王万顺、王杏云（系夫妻关系）发生纠纷，王万顺持圆头锹将原告头部打伤致使原告住院26天，26天内生活不能自理。洛阳市公安局安乐分局处理此事时，置案件事实于不顾，违法认定为王杏云将原告打伤，从而做出错误的行政处罚决定，虽然经原告多次向办案机关辩解，办案机关不闻不问，依然坚持错误决定。原告于2014年7月15日依法向洛阳市公安局提出行政复议申请，洛阳市公安局维持了安乐公安分局的决定。现原告请求法院在澄清案件事实的情况下，依法撤销被告作出的（2014）0111号行政处罚决定书，责令被告在查明案件事实后，重新作出该案件的行政处罚决定。
原告向法庭提交以下证据：
原告的报案材料；2、4月16日黄仙娥的询问笔录。
证明：将原告打伤的是王万顺，而不是王杏云。
被告安乐分局辩称：2014年4月14日15时许，在安乐镇狮子桥村黄仙娥家后面，因积水问题，黄仙娥清理废土，同村村民王杏云及其丈夫王万顺到场后，黄仙娥和王杏云发生口头争执后双方动手打架，王万顺拉架后致使黄仙娥倒地，王杏云持黄仙娥干活用的圆头锹将黄仙娥的头部打伤。被告接到110指令后，出警民警迅速到场了解情况，将涉嫌故意伤害的王杏云带回派出所调查，受伤的黄仙娥被120急救车拉走，其伤情后经鉴定为轻微伤。2014年6月5日，安乐分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予王杏云行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。安乐分局作出决定之日，将王杏云送至洛阳市行政拘留所执行拘留。2014年7月13日，黄仙娥向洛阳市公安局提出行政复议，同年9月4日洛阳市公安局作出（2014）第69号行政复议决定书，决定书维持了对王杏云作出的行政处罚决定。安乐分局认为，对王杏云的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局安乐公（治）行罚决字（2014）0111号处罚决定。
被告向法庭提交了以下证据：
1、受案登记表、报案材料；证明：案件来源。2、黄仙娥、王杏云、王万顺笔录；证明：王杏云拿锹把黄仙娥的头部打伤了。3、户籍证明和无违法事实；证明：证明王杏云的主体身份。4、黄仙娥的鉴定书及病历；证明：黄仙娥受伤的情况。5、照片；6、黄仙娥证明；证明：双方对此进行过调解。7、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留通知书、执行回执、送达回执；证明：公安机关办案程序合法。
根据庭审中各方当事人提供的证据材料，经质证、认证确认以下案件事实：2014年4月14日15时许，在安乐镇狮子桥村黄仙娥家后面，因积水问题，黄仙娥清理废土，同村村民王杏云以影响自家为由阻止黄的行为，黄仙娥并没有停下。后王杏云叫丈夫王万顺到场，期间黄仙娥和王杏云双方发生口头争执，继而死拽起来，王万顺拉架后致使黄仙娥倒地，王杏云持黄仙娥干活用的圆头锹将黄的头部打伤流血。安乐分局接到110指令后，出警民警迅速到场了解情况，将涉嫌故意伤害的王杏云带回警局调查，受伤的黄仙娥被120急救车拉走。后经鉴定黄仙娥所受伤情为轻微伤。2014年6月5日，安乐分局依据调查落实情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王杏云的伤害行为处以行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。同日，安乐分局将王杏云送至洛阳市行政拘留所实施拘留。2014年7月13日，黄仙娥向市公安局提出行政复议，同年9月4日洛阳市公安局作出（2014）第69号行政复议决定书，维持了安乐分局对王杏云作出的行政处罚决定。
本院认为：对违反治安管理处罚法规定的行为，公安机关具有实施管理的职责。安乐分局根据调查黄仙娥、王杏云、王万顺询问笔录，查清了黄仙娥因积水问题和王杏云发生口头争执，后双方动手打架，王万顺拉架后致使黄仙娥倒地，王杏云持黄仙娥干活用的锹将黄仙娥的头部打伤的事实。安乐分局据此对王杏云的行为作出行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。在安乐分局的调查笔录中，黄仙娥言明自己是被王杏云打伤，对王万顺的最初指控是没有看清打人的是王万顺夫妻中的谁，而王万顺夫妻自始至终都承认是王杏云打伤黄仙娥的，证言互为印证。现黄仙娥以王万顺将自己打伤，应对王万顺进行处罚的理由并不充分，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（治）行罚决字（2014）0111号公安行政处罚决定书。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元由原告黄仙娥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日次日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
人民陪审员 ： 杨 柳
人民陪审员 ：倪连花
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：冯卫娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01429号
原告：方文国，男，1949年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被告：胡生贵，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：枞阳县可邦出租车有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告方文国诉被告胡生贵、枞阳县可邦出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方文国于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡生贵、枞阳县可邦出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告方文国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方文国负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁中民终字第2号
上诉人（原审被告）：云南中青国际旅行社有限公司。住所地：昆明市拓东路***号—***号。
法定代表人：戴樱，该公司董事长。
委托代理人：张远航，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：丽江滇西北国际旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市古城区束河街道黄山村委会中和村*号。
法定代表人：和根源，该公司董事长。
委托代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青国旅）因与被上诉人丽江滇西北国际旅行社有限公司（以下简称丽江国旅）旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人中青国旅的委托代理人张远航，被上诉人丽江国旅的委托代理人杨珂出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年1月1日，中青国旅作为甲方与乙方丽江国旅就旅游业务签订了一份业务委托合同书。2012年8月6日，双方又签订了一份业务委托合同附件，该附件上记载了以下主要内容，甲方主要人员名单为李建华、黄灵、梁磊，乙方主要人员名单为罗云武、杨丽琴、赖洁琼、刘杰林，乙方要求甲方在团队行程结束后10天内给予对账付款，合同有效期为2012年1月1日至2014年1月1日止。该合同及其附件上均有李建华、罗云武签字及中青国旅、丽江国旅的印章。2013年9月26日，李建华出具一份欠条，该欠条上记载了“今欠滇西北罗云武团款196871元”的内容以及还款时间等，后李建华在该欠条下方补写了“上述欠款以付130000元，现还欠尾款106871元，1月20日前付7万元，剩余尾款于2月15日前付清。李建华，2014.1.7”的内容。
原审法院认为，中青国旅与丽江国旅所签订的业务委托合同及其附件均为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。在业务委托合同附件中，中青国旅与丽江国旅明确了李建华和罗云武作为各自一方的主要业务人员，李建华与罗云武就旅游业务的团款进行对账及确认欠款的行为，系履行职务行为，此二人的行为后果均应由各自所在单位承担。李建华与罗云武于2014年1月7日确认中青国旅欠丽江国旅尾款106871元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，中青国旅应当向原告支付106871元，故原审法院对丽江国旅的诉讼主张予以支持。关于中青国旅提出的李建华与罗云武对账确认欠款的行为系李建华个人行为的抗辩主张无证据予以证实，故原审法院对中青国旅的抗辩主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决中青国旅于判决生效起十日内向丽江国旅支付欠款人民币106871元，案件受理费人民币2437.42元，减半收取1218.71元，由中青国旅负担。
原审判决后，中青国旅不服，以原审法院认定事实错误、适用法律不正确为由向本院提起上诉，请求本院：1.撤销昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第70号民事判决。2.驳回丽江国旅的诉讼请求。3.由丽江国旅承担本案诉讼费用。中青国旅提出以下事实和理由：中青国旅认为，1.李建华有两种身份，一种是公司的员工，一种是自然人。李建华以自然人身份与被上诉人之间从事的旅游业务均为个人行为，公司对此毫不知情。在上诉人不知情和未参与以及未授权给李建华的情况下，不应当认定为中青国旅的行为。2.丽江国旅所提供证据清单第二组（确认单）上面所记载的均不是双方的名称，印章也不是中青国旅的印章，中青国旅与丽江国旅的诉讼主体均不适格。3.丽江国旅提供证据清单第二组（欠条）所载明的是李建华欠罗云武款项的事实，是两人之间的欠款纠纷，与公司无关。4、李建华在中青国旅没有授权的情况下对外私自对账，没有法律效力，其个人行为所造成的后果应由自己承担，一审法院认定李建华尚欠丽江国旅的款项由中青国旅承担的法律适用不正确。
被上诉人丽江国旅答辩称：中青国旅的上诉理由无法律依据，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求本院驳回上诉，维持原判。丽江国旅提出的具体理由是：中青国旅与丽江国旅的旅游业务合作中，结算对账事宜由双方主要业务人员签字认可即可。本案欠条所记载的内容，开头都是双方的单位名称，说明李建华和罗云武所进行的是职务行为。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对原审法院所认定的事实均无异议。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
归纳中青国旅的上诉理由和丽江国旅的答辩意见，本案二审双方当事人的争议焦点是：李建华与罗云武进行对账及确认欠款是否是履行职务的行为？
本院认为：中青国旅与丽江国旅在签订旅游业务委托合同之后，中青国旅与丽江国旅就旅游业务又签订了业务委托合同附件，在附件中双方明确约定了李建华和罗云武作为各自一方主要业务人员。李建华与罗云武作为双方经营业务的人员，是经营业务的实施者，对由此产生的账务情况最为熟悉，两人对公司经营形成的账务进行对账结算符合经营实际。本案的业务委托合同、合同附件及李建华与罗云武之间对账形成的欠条，形成了一致和连贯的证据锁链。在欠条中，李建华也明确注明了欠款系“团款”。中青国旅并无证据证实李建华与罗云武之间的对账行为系李建华在中青国旅旅游业务外的个人行为。故，本案中李建华与罗云武就旅游业务的团款进行对账及确认欠款的行为，属于二人的职务行为，二人的行为后果均应由各自所在单位承担。中青国旅的上诉理由无证据支持，本院不予采信。原审法院评判并无不妥。
综上所述，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确。中青国旅的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2437元，由上诉人云南中青国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若云南中青国际旅行社有限公司不自动履行本判决，丽江滇西北国际旅行社有限公司可在本判决履行期限届满后两年内向昆明铁路运输法院申请执行。
审判长 杨云斌
审判员 杨光道
审判员 王 佳
二〇一五年二月五日
书记员 刘小路
穆国伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第521号
罪犯田立波，男，1980年1月12日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年4月26日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯田立波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月6日黑龙江省高级人民法院以（2004）黑高刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年7月20日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田立波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第677号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武锋。
委托代理人：何文君，系该行员工。
委托代理人：金凤举，系该行员工。
被告：胡国云，男，汉族，1985年07月24日生，居住地：南昌市青山湖区。
被告：姚志微，女，汉族，1985年10月01生，居住地：南昌市青山湖区。
被告：盛卫祥，男，1973年04月20日生，居住地：青山湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告胡国云、姚志微、盛卫祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人何文君到庭参加诉讼。被告胡国云、姚志微、盛卫祥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年7月3日，原告与被告胡国云、姚志微、盛卫祥签订了编号为100140202570100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额40万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告胡国云发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告胡国云却未按约履行还本付息义务，截止2015年4月15日，被告胡国云仍欠原告借款本金292173.15元，利息27551.17元，合计319724.32元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、立即解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡国云、姚志微、盛卫祥所签订的借款合同；2、被告胡国云、姚志微向原告立即清偿借款本金292173.15元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利、暂算至2015年4月15日为27551.17元）总计金额为319724.32元；3、被告盛卫祥对上述借款承担连带担保责任；4、被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140202570100的《个人借款及担保合同》一份，证明原被告签订了编号为100140202570100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款年利率为18%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡各一份，证明原告已发放贷款40万元；
证据三、被告的身份证复印件三份以及营业执照两份、结婚证；证明被告三人的诉讼主体适格；
证据四、个人贷款、还款计划一份，个人欠款及还款明细，证明被告需要清偿的借款金额。
证据五、中国银监会江西监管局文件一份编号赣银监复（2015）317号，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司变更为江西银行股份有限公司。
被告胡国云、姚志微、盛卫祥未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告胡国云、姚志微、盛卫祥签订了编号为100140202570100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额为40万元，借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。借款固定利率为年利率18%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。根据双方签订的借款合同第六章第二十三条23.1.4.3、23.1.4.12约定，如被告连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；如被告卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证合同。同时约定，被告盛卫祥提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告胡国云、姚志微在上述合同借款人、共同借款人处签名捺印，被告盛卫祥在保证人处签名捺印。之后原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年7月3日将40万元贷款发放到被告胡国云指定的南昌银行账号为62×××73的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告胡国云、姚志微未能按约定归还借款本息，自2014年11月3日开始逾期，截止2015年4月15日尚欠本金292173.15元，利息及罚息是27551.17元，合计319724.32元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了40万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，担保人亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求立即解除《个人借款及担保合同》已无必要。原告要求被告胡国云、姚志微共同清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2015年4月15日，被告胡国云、姚志微尚欠本金292173.15元，利息及罚息是27551.17元，合计319724.32元，本院予以确认。原告要求被告盛卫祥对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告胡国云、姚志微、盛卫祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国云、姚志微于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金292173.15元及利息（截止2015年4月15日的利息为27551.17元，自2015年4月16日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、被告盛卫祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6100元，财产保全费2120元，公告费600元，合计8820元，由被告胡国云、姚志微、盛卫祥承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 万康康
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民初字第677号-1原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该公司总经理。被告：胡云国，男，1985年7月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：姚志微，女，1985年10月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：盛卫祥，男，1973年4月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告胡云国、姚志微、盛卫祥金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告胡云国、姚志微、盛卫祥银行存款319724.32元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告胡云国、姚志微、盛卫祥银行存款319724.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一五年七月六日书记员 林美妹