湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第01640号
上诉人（原审原告）肖某某。
委托代理人陈北平，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某某社区管理委员会（岳麓区某某社区服务指导中心）。
法定代表人：刘某某，主任。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人某某社区管理委员会（岳麓区某某社区服务指导中心）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：肖某某系原国营某某矿职工，2000年1月26日，肖某某与国营某某矿签订了《经济适用房集资协议书》，该协议书约定：肖某某购买国营某某矿经济适用房一套，面积为105平方米，总集资款为73200元，其中肖某某享受户控内75平方米按620元/平方米，户控外30平方米按890元/平方米的优惠待遇。房屋建成后，肖某某所购买的11栋105房实际建筑面积为108.40平方米,房屋总价为75783.20元,肖某某已将该款项全部付清。2005年9月28日,长沙市房屋产权管理局向肖某某颁发了长房权证岳麓字第××号房屋所有权证,登记房号为104号房。2004年，国营某某矿经法院宣告破产，2004年6月7日，长沙市民政局批准成立了某某社区管理委员会，并明确其职责为负责某某矿破产期间和破产后的日常工作，管理某某矿原有职工和家属。2005年12月1日，某某社区管理委员会发布《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》规定：补贴对象为2004年9月8日在册职工（包括离退休人员）、1999年1月1日以后去世的职工和符合条件的遗孀人员（第二条）；一般职工按65平方米、科级干部按75平方米、处级干部按85平方米的控制面积标准，计发其住房补贴额。住房补贴额由“面积补贴”和“工龄补贴”两部分组成（第三条）；补贴办法为凡符合本方案补贴发放对象的人员，经申请，由某某社区管理委员会审核确认后，按其补贴标准计算补贴，凭有效身份证件领取。1、对未在娄底参加房改和长沙生活基地购买单位自建经济适用房的职工（包括离退休人员），按以上公式计算本人补贴后一次性发给住房补贴费。2、对已在长沙生活基地购买单位自建经济适用房的职工（包括离、退休人员），按以上公式计算补贴额，然后按户冲减在长沙生活基地购买房中已享受的“相当补贴额”后的剩余部分，作为住房补贴一次性发给，其中“相当补贴额”的计算，按1999年长沙市经济适用房房价标准（即户控内面积950元/平方米、超控制面积1250元/平方米）减去原购房价格（即户控内面积620/平方米、超控制面积890元/平方米）的差值与相应面积的乘积即为“相当补贴额”。因此住户享受的住房补贴=户职工住房补贴之和-（已享受的“相当补贴额”+办理房产权证需要住户交纳的工本费用）。如果户职工此次享受的住房补贴额之和大于购房中已享受的“相当补贴额”，其差额由社区补发给住户，如果户职工享受的住房补贴额之和小于购房中已享受的“相当补贴额”，住户不再退补其差额，但应当补交办理房产权证需要住户交纳的工本费用（第四条）。2006年3月15日，某某社区管理委员会财务审计部向肖某某出具了《关于肖某某同志住房补贴计算公式》：一、应发住房补贴金额18697.5元+16359元=35236.5元；二、已享受补贴额=实际已享受面积（78.4平方米）×330元/平方米（950元/平方米-620元/平方米）+超面积（实际购房面积108.4平方米-78.4平方米）30平方米×360元/平方米（1250元/平方米-890元/平方米）=36670元；三、实发补贴额=住房补贴额（18697.5元+16539元）-已享受补贴额36672元=-1435.5元(企业免收)。肖某某认为某某社区管理委员会以虚构的购房欠款而擅自抵扣其应当享受的住房补贴35236.5元，双方遂酿成纠纷。另查明，岳麓区某某社区服务指导中心向长沙市民政局报送了《关于“某某社区管理委员会”注销的请示》，2007年1月22日，长沙市民政局下发长民发（2007）8号文件：同意撤销“某某社区管理委员会”，请岳麓区某某社区服务指导中心完善撤销后的有关事宜。
原审法院认为：某某社区管理委员会发布《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》，该实施办法规定了原某某矿职工住房补贴对象、补贴标准、补贴办法并就有关问题予以说明，某某社区管理委员会财务审计部依据《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》的相关规定向肖某某出具了《关于肖某某同志住房补贴计算公式》，经计算得出肖某某实际上不再享有相应的住房补贴，该计算公式应综合各项标准方能得出最终计算结果，现肖某某仅片面地依据《关于肖某某同志住房补贴计算公式》第一项认为其享有住房补贴35236.5元，同时又否认某某社区管理委员会发布的《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》及《关于肖某某同志住房补贴计算公式》的其它各项计算结果的合法性，故其主张不具有全面、客观性，未能充分证实其损害事实的客观存在性，其诉请某某社区管理委员会侵犯其合法收益权应当向其支付所扣住房补贴35236.6元及利息的主张，无事实及法律依据，原审法院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决：驳回肖某某的诉讼请求。本案案件受理费681元，由肖某某自行承担。
肖某某不服，上诉称：一、请求撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人住房补贴35236.5元及利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在房屋已交付使用，上诉人已经依法取得房屋所有权证和土地使用权证后，被上诉人召开“职工代表大会”，计算“相当补贴额”，并以此为由，扣发住房补贴的行为并无事实依据，属侵权行为。二、被上诉人在国营某某破产后召开所谓的职工代表大会，因“企业代表”主体资格不合法，职工代表大会在法律上已丧失存在的基础，故该大会通过的《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》不能作为处理本案的依据。三、岳麓区某某社区服务指导中心与某某社区管理委员会具有法律上的法律继承关系。四、被上诉人违反了国家法律及相关政策，擅自扣发上诉人的住房补贴，该行为已严重侵犯了上诉人的收益权。
被上诉人答辩称：一、原审法院已经查明，根据原某某矿和家属实施办法的规定，肖某某已经在某某的长沙基地进行了集资建房，就已经享受了该政策。根据住房补贴实施办法，肖某某不应当享有35236元的住房补贴，且该笔款并不真实存在，没有任何机构下发了肖某某的补贴，肖某某所起诉的侵权客体是不存在的，是实施办法计算出来的虚拟的东西，不存在侵权；二、某某社区管理委员会在上诉人起诉时就已经被取消了，后面的某某社区指导中心仅是对某某矿宿舍进行物业方面的管理，从机构、人员、主体性质都不足以承担某某矿历史遗留性房改方面的法律后果；三、肖某某侵权之诉的核心理由是某某社区管理会长民发（2007）8号文件号实施办理，其起诉的35236元是根据住房补贴计算出来的，但其起诉状和上诉状均否定了该住房补贴方法的效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中某某社区管理委员会发布《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》，该实施办法对于原某某矿职工住房补贴对象、补贴标准、补贴办法以及有关问题进行了详细解释和说明，某某社区管理委员会财务审计部依据该实施办法的相关规定向肖某某出具了《关于肖某某同志住房补贴计算公式》，经计算得出肖某某实际上不再享有相应的住房补贴，现上诉人肖某某一方面依据《关于肖某某同志住房补贴计算公式》第一项认为其享有住房补贴35236.5元，同时又否认某某社区管理委员会发布的《原某某矿职工住房补贴计发实施办法》及《关于肖某某同志住房补贴计算公式》的其它各项计算结果的合法性，其自身主张以及主张的理由存在矛盾之处。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，肖某某并未提供充分、有效的证据证明其合法权益因侵权行为受害损害以及相应的损害后果，并无证据表明被上诉人取得或者占有了肖某某所称的住房补贴而实际未予发放的事实，即肖某某所诉并不符合侵权损害赔偿构成要件中的侵权行为、损害后果，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，肖某某应当承担举证不利的法律后果。综上，对于肖某某的各项上诉请求本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费681元，由肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年八月七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；