贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第296号
原告张某云，女。
委托代理人潘某某，贵州名城律师事务所律师。
被告张某，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保公司）。
法定代表人唐某某，任该公司总经理。
委托代理人吴某某，湖北万泽律师事务所律师。
被告王某江，男。
委托代理人屈某兴，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人民财保公司）。
法定代表人戚某某，任该公司经理。
被告胡某碧，女。
原告张某云诉被告张某、英大泰和财保公司、王某江、人民财保公司、胡某碧机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某云、被告张某、英大泰和财保公司委托代理人吴某某、王某江及其委托代理人屈某兴、胡某碧到庭参加了诉讼，被告人民财保公司经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，张某驾驶鄂S259**重型仓栅式货车由牛大场往余庆方向行驶。15时20分行至112公里500米处时，由于在未确保安全的情况下通行，致使所驾车刮到王某江停靠在路旁的贵HT53**轻型厢式货车，致使贵HT53**轻型厢式货车冲出公路撞到路旁行人张某云、李某仙、文某芝。造成张某云、李某仙、文某芝受伤及其贵HT53**轻型厢式货车车上货物和两车受损的道路交通事故。2013年8月6日，经施秉县公安局交通警察大队认定，张某应承担此事故的全部责任，王某江、张某云、李某仙、文某芝无事故责任。事故发生后，张某云被送到余庆县人民医院住院治疗143天，诊断为左侧股骨颈粉碎性骨折、外伤性头痛。2014年4月24日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行三期时限评估，鉴定意见为：2013年7月22日所受损伤需误工360日、营养150日、护理150日。余庆县人民医院出具后续治疗费用意见为：预估张某云左侧股骨颈骨折内固定取出需后续治疗费用5000元整。鉴定结果出来之后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费283元、误工费50300元、护理费41400元、鉴定费600元、交通费5458元、营养费4500元、住院伙食补助费4290元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费19827元、残疾赔偿金93656元、精神损害抚慰金20000元，合计245314元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：原告诉请的误工费和护理费过高，不符合标准，保险公司也认为过高所以没有达成调解。对事故的发生经过和交警的责任认定没有异议。
被告英大泰和财保公司辩称：1、对事故的发生经过和交警的责任认定没有异议；2、被保险车辆是营运车辆，要提供相关营运资质，否则商业险依保险条款可拒赔；3、肇事车辆没有购买不计免赔，商业险应免赔20%；4、原告主张的部分赔偿没有法律依据，赔偿过高；5、诉讼费和鉴定费不应该由我公司承担；6、因为本次交通事故有3个受害者，要为另2名受害者预留3分之2的限额。
被告王某江辩称：1、对事实没有异议；2、主张的费用过高，而且原告身份要进一步核实；3、诉讼费用不应该由我承担。
被告人民财保公司书面答辩：1、贵HT53**在我公司投保的交强险，请法院核实事故中的贵HT53**与我公司承保车辆是否为同一车辆。2、根据原告诉称，张某有全部责任，而投保车无责任，我公司在交强险无责任限额内承担12000元的赔偿责任。
被告胡某碧同意被告王某江的答辩意见。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧无异议。被告人民财保公司经传票传唤未到庭质证。
2、道路交通事故认定书，用以证明此次交通事故发生经过及事故中张某云无责任，张某承担全部责任的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧无异议。
3、疾病证明书、病历，用以证明原告因此次交通事故住院143天的事实。被告张某、英大泰和财保公司无异议。被告王某江、胡某碧对疾病证明有异议，认为不能证明住院天数。
4、复查费票据，用以证实原告花费医疗费用283元的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。
5、交通费的票据，用以证明原告因事故产生交通费790元的事实。被告张某、英大泰和财保公司对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告住院时间与交通费部分票据时间不符合，而且部分票据是货运车辆，是柴油费，与本案无关。被告王某江、胡某碧无异议。
6、鉴定费票据，用以证明原告花费鉴定费用600元的事实。被告张某、英大泰和财保公司对该证据没有异议，但认为不应该由保险公司承担。被告王某江、胡某碧无异议。
7、伤残鉴定意见书，用以证明原告经鉴定为9级伤残的事实。被告张某、英大泰和财保公司认为伤残等级过高且是原告单方委托，但未申请重新鉴定。被告王某江、胡某碧无异议。
8、司法鉴定意见书（三期时限），用以证明原告因2013年7月22日受损伤需误工360日，营养150日，护理150日的事实。被告张某、英大泰和财保公司认为评估过高且是原告单方委托，但未申请重新鉴定。被告王某江、胡某碧无异议。
9、后续治疗鉴定意见书，用以证明原告后续治疗需要3000-4000元的事实。被告张某、英大泰和财保公司认为评估过高且是原告单方委托，但未申请重新鉴定。被告王某江、胡某碧无异议。
10、南县华阁镇汀头村委会证明及张伏田、刘碧兰身份证、常住人口登记卡，用以证明原告父母因年事已高没有生活来源不能自理的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议。
11、南县华阁镇挖口村村委会证明及陈桂章身份证、常住人口登记卡，用以证明原告与陈桂章系公媳关系且陈桂章年事已高并患有风湿病没有劳动能力生活不能自理的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为证明夫妻关系应该提供结婚证，父母关系应该有户口本，不应该由村委会和派出所出具，且原告没有义务赡养其丈夫的父亲。
12、护理费票据，用以证明原告住院期间花费护理费13200元的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为护理人本人没有出庭，原告没有提供护工合同及支付护理费的支付证明。
13、劳动合同，用以证明原告到思遵八标项目部工作的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为项目部没有资格签订合同，且应提供发放工资的银行流水、社保缴纳证明予以佐证。
14、劳动合同，用以证明原告到余凯二标项目部工作的事实。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为项目部没有资格签订合同。
15、工资发放表，用以证明原告每月工资为3000元的事实。被告张某、英大泰和财保公司有异议，认为存在劳动关系的证据不充分。被告王某江、胡某碧无异议。
16、南县华阁证汀头村民委员会证明，用以证明原告家庭成员关系。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为村委会不具备证明身份关系的资格。
17、南县人民医院合作医疗证明、票据，用以证明原告与陈旭书系夫妻关系。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为该证据不能证明原告与陈旭书系夫妻关系。
原告申请了证人张军全、许定刚出庭作证，证实与原告一起工作的事实以及工资收入情况。被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均有异议，认为证人证言与原告提供的工资表相矛盾。
被告张某在举证期限内提交了以下证据：
1、收条三张、余庆县医院的医疗发票一张，用以证实张某已经垫付原告的医疗费38000元，生活费1000元，共39000元的事实。原告质证认可张某垫付医疗费38000元，但生活费1000元表示不知道。被告英大泰和财保公司对收条没有异议，但认为医疗发票要核实原件，并扣减非医保用药。被告王某江、胡某碧对真实性无异议，但认为医院发票上已经收了1758元的护理费，说明医院已经安排有人护理了，原告主张的家属护理费存在重复计算。
2、英大泰和保险公司的保单正本，用以证明鄂S259**投保情况。原告无异议。被告王某江、胡某碧无异议。被告英大泰和财保公司对真实性没有异议，但认为驾驶人和营运车辆要有资格证。
被告英大泰和财保公司在举证期限内提交了以下证据：
保险单代抄单与第三责任险的保险条例，用以证明鄂S259**的投保情况，以及车主负全部责任保险公司有20%免赔率的事实。原告对保单无异议，但认为免责条款系格式条款应无效。被告张某、王某江、胡某碧无异议。
被告王某江在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证，用以证明王某江的身份情况。原告及被告张某、英大泰和财保公司、胡某碧均无异议。
2、车辆运输经营许可证，用以证明贵HT53**具备营运资格。原告及被告张某、英大泰和财保公司、胡某碧均无异议。
3、车辆行驶证、驾驶证，用以证明王某江具备驾驶资格。原告及被告张某、英大泰和财保公司、胡某碧均无异议。
4、交通事故责任认定书，用以证明王某江无责任。原告及被告张某、英大泰和财保公司、胡某碧均无异议。
被告人民财保公司在举证期限内提交了以下证据：
车辆保险单，用以证明贵HT53**投保情况。原告及被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均无异议。
被告胡某碧在举证期限内提交了以下证据：
1、机动车车辆登记证书，用以证明贵HT53**登记车主是胡某碧的事实。原告及被告张某、英大泰和财保公司、王某江均无异议。
2、结婚证，用以证明王某江与胡某碧是夫妻关系。原告及被告张某、英大泰和财保公司、王某江均无异议。
本院对上述证据的分析与认定：
对于原告提供的第1、2组证据，因被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均无异议，故对其证据效力予以认定。对于原告提供的第3、4、6、7、8、9、10、13、14、15组证据，虽然被告有异议，但其符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。对于原告提供的第5组证据与原告的住院治疗、鉴定的时间、地点不符，故对其证据效力不予认定。对于原告提供的第12组证据，被告的质证理由成立，故对其证据效力不予认定。对于原告提供的第11、16、17组证据与本案无关，故对其证据效力不予认定。
对于证人张军全、许定刚的证人证言中与原告的陈述以及劳动合同等能够相互印证的部分予以采信。
对于被告张某提供的第1组证据中垫付的医疗费38000元与本案原告的诉求无关，对其垫付的医疗费用可另行起诉；对其垫付1000元生活费的收条，虽然原告表示不清楚，但是该收条符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。对于第2组证据，其符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
对于被告英大泰和财保公司提供的证据，因原告及被告张某、王某江、胡某碧对真实性均无异议，故对其证据的真实性予以认定。
对于被告王某江提供的第1、2、3、4组证据，原告及被告张某、英大泰和财保公司、胡某碧均无异议，故对其证据效力予以认定。
对于人民财保公司提供的证据，原告及被告张某、英大泰和财保公司、王某江、胡某碧均无异议，故对其证据效力予以认定。
对于被告胡某碧提供的第1、2组证据，原告及被告张某、英大泰和财保公司、王某江均无异议，故对其证据效力予以认定。
经审理查明：交通事故的事实及责任认定与原告陈述一致。事故发生时，原告在岳阳市公路桥梁基建总公司贵州省余庆至凯里高速公路YT-2合同段工作。事故发生后，张某云被送到余庆县人民医院住院治疗143天，诊断为左侧股骨颈粉碎性骨折、外伤性头痛，经左侧股骨颈微创切开复位内固定，支具外固定术治疗。出院后，原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为九级伤残，又委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行三期时限评估和后续治疗费用评估，鉴定意见为：2013年7月22日所受损伤需误工360日、营养150日、护理150日；左侧股骨颈骨折内固定取出需后续治疗费用3000
--
4000元。另查，鄂S259**重型仓栅式货车登记车主为周珂，实际车主为被告张某（转让未变更登记），在英大泰和财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和300000元险额的商业第三者责任保险（全责免赔20%），事故发生在保险期内。贵HT53**轻型厢式货车登记车主为被告胡某碧，系被告王某江之妻，在人民财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。该事故还造成另外两位行人李某仙、文某芝受伤（未起诉）。
上述事实，有原、被告提供的本院予以认定的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案的侵权事实及事故成因，已有交通事故责任认定书为证，本院予以确认。本案属多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”因此，被告人民财保公司仅在交强险无责任限额内承担12000元的赔偿责任的答辩理由不能成立。鄂S259**重型仓栅式货车以营业货运车辆投保，保险公司应在承保时对其营运资质进行审查，本案中不需要再提供相关营运资质。关于误工期限、营养期限及护理期限的鉴定，我国并无明确或强制性的国家标准。本案中，鉴定意见认为原告需误工360日、营养150日、护理150日，各被告虽然不认可，但结合原告“左侧股骨颈粉碎性骨折”的伤情和治疗情况，本院认为上述鉴定意见是基本符合事实的，故本院对于原告主张的误工期限和护理期限予以确认。因交通事故系过失致人伤害，故对原告精神损害抚慰金的诉请不予支持。张某云因发生交通事故所造成的损失有：1、医疗费283元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告在岳阳市公路桥梁基建总公司贵州省余庆至凯里高速公路YT-2合同段工作，且其按照月收入3000元计算误工费的主张未超出本地区上一年度建筑业职工平均工资，故本院支持其误工费36000元（3000元／月÷30日×360日）；3、原告未提供雇佣护理人员的有效证据，但原告确须人员护理是客观事实，故本院按照本地区上一年度服务业职工平均工资计算其护理费为11598.9元（28224元／年÷365日×150日）；4、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；5、营养费4500元（30元／日×150日），符合法律规定，本院予以支持；6、住院伙食补助费4290元（30元／日×143日），符合法律规定，本院予以支持；7、根据鉴定意见，支持后续医疗费4000元；8、原告父母均已年满75周岁，且有兄弟姐妹6人，故被扶养人生活费为7900.3元（母亲的扶养费为4740.18元／年×5年÷6人=3950.15；父亲的扶养费为4740.18元／年×5年÷6人=3950.15）；9、虽然原告张某云系农业户口，但其在岳阳市公路桥梁基建总公司贵州省余庆至凯里高速公路YT-2合同段工作，应该按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金为82668.28元（20667.07元／年×20年×20%），以上共计151840.48元。
本事故还造成另外两位行人李某仙、文某芝受伤，在为其预留三分之二的份额后，被告英大泰和财保公司、人民财保公司均应在各自强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告英大泰和财保公司在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任（全责免赔20%），余下部分由被告张某承担赔偿责任。原告主张的交强险医疗费为13073（医疗费283元＋住院伙食补助费4290元＋营养费4500元＋后续治疗费4000元）；交强险死亡伤残赔偿为138167.48元（误工费36000元＋护理费为11598.9元＋被扶养人生活费为7900.3元＋残疾赔偿金为82668.28元）。为另两名伤者预留三分之二的份额后，被告英大泰和财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张某云医疗费3333元、死亡伤残赔偿36667元；被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张某云医疗费3333元、死亡伤残赔偿36667元。余下损失的71240.48（医疗费6407元＋伤残赔偿64833.48元）由被告英大泰和财保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告56992.38元（71240.48元×80%），被告张某赔偿原告14248.1元（71240.48元×20%）。对于鉴定费600元，因鉴定费不属于交强险和商业三者险的理赔范围，但该部分费用亦属主张权利之必须，故该600元应由被告张某负担。被告张某已经垫付给原告1000元，应在其应承担的赔偿责任中予以扣减。被告张某垫付的医疗费38000元，可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某云各项损失合计96992.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某云各项损失40000元；
三、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某云各项损失13848.1元。
四、驳回原告张某云的其他诉讼请求。
案件受理费4979.72元，减半收取2489.86元，原告张某云承担958.86元（免交），被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承担984元（未交），被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司承担406元（未交），被告张某承担141元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一四年九月十六日
书记员 龙芸