wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第143号
原告：孙紫娟，女，汉族。
委托代理人：许胜利，男，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
被告：汝阳县付店镇松门村老龙沟村民组。
代表人：韩现会，男，汉族。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。一般代理。
原告孙紫娟诉被告汝阳县付店镇松门村老龙沟组（以下简称付店镇老龙沟组）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙紫娟的委托代理人许胜利，被告汝阳县付店镇松门村老龙沟组代表人韩现会、委托代理人狄海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙紫娟诉称：2015年1月11日晚上，原告乘坐摩托车从打工地回家途中，行经付店镇松门村老龙沟组时，被该村民组私自设立的档杆撞伤。撞伤后于当天晚上在付店镇卫生院进行了简单治疗，第二天因为头疼在汝阳县中医院进行了住院治疗，前后住院共7天，被诊断为多发性损伤，住院期间共花费医疗费2413.86元。事故发生后原告即与被告及所在村民组进行了联系沟通，但是没有任何进展，双方就赔偿没有达成一致意见。至此，原告认为原告的受伤系被告私自设立档杆，并且没有设立任何明显警示标志造成事故发生，且被告拒不同意赔偿原告的损失。请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计5000元。
被告付店镇老龙沟组辩称：原告所诉缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告之诉。
经审理查明：2015年1月11日约19时，原告孙紫娟乘坐其丈夫许胜利驾驶的无号牌普通二轮摩托车，由付店镇松门村返回靳村乡小白村，当车行经至付店镇松门村村口时，原告孙紫娟头部撞在被告付店镇老龙沟组设立于村口的木杆上受伤。原告孙紫娟当晚即被送往付店镇卫生院简单治疗，临床诊断为：头部外伤，支付付店镇卫生院医药费31元，未提交医院收费票据。2015年1月12日原告到汝阳县中医院治疗，住院病历入院记录显示“现病史：病人自述约14小时前，病人乘坐摩托车行至付店镇松门村路段时，不慎被栏杆拌翻，病人头面部撞到栏杆上，当即头痛、头晕，伤处疼痛不止。”被诊断为：1、头外伤，2、面部软组织损伤。至2015年1月19日出院，实际住院7天，花去医疗费1745.86元，门诊检查费440元。出院当天，原告在汝阳县安安大药房购置康瑞保（复方肝素钠尿）软膏一支，支付费用116元，但未提交医生外购药品处方及购药票据。
原告孙紫娟乘坐其丈夫驾驶的摩托车时均未佩戴安全头盔，原告丈夫许胜利未取得普通二轮摩托车驾驶证，该车也未在交通警察部门进行机动车车辆登记。
被告付店镇老龙沟组为搞好冬季护林防火、防止乱砍滥伐，经付店镇松门村委研究同意，在该组道路上设立一根木质档杆拦，悬挂纸板标示，但未设置夜间警示标志。设置档杆时，被告付店镇老龙沟组代表人韩现会曾口头告知过原告家人。
2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告付店镇老龙沟组在村组道路上设立档杆，未设置夜间警示标志，致使原告孙紫娟乘坐摩托车经过时头部撞在栏杆上受伤。被告付店镇老龙沟组应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告孙紫娟乘坐未取得普通二轮摩托车驾驶资格的许胜利驾驶的摩托车，该摩托车未办理车辆登记及检验，原告未佩戴安全头盔，证明原告孙紫娟对自身安全未尽到注意义务，应当减轻被告付店镇老龙沟组的赔偿责任。本院酌定被告付店镇老龙沟组承担原告孙紫娟各项损失60%的责任，原告孙紫娟承担损失40%的责任为宜。关于原告孙紫娟的赔偿数额：医药费按2176.86元认定。营养费按7天×10元／天=70元。住院伙食补助费按7天×20元／天=140元。原告误工费标准参照2014年河南省农林牧渔业平均工资计算为25402元／年÷365天×7天=487.16元。原告护理费标准参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为28472元／年÷365天×7天×1人=546.04元。原告在汝阳县安安大药房购买药品116元，未提供医院外购药物处方或证明，对该项费用不予认可。原告主张精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县付店镇松门村老龙沟村民组于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙紫娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计3460.06元的60%即2076.04元。
二、驳回原告孙紫娟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙紫娟承担20元，被告汝阳县付店镇松门村老龙沟村民组承担30元（原告孙紫娟已垫付，被告汝阳县付店镇松门村老龙沟村民组于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 波
审 判 员 任 彦 锟
人民陪审员 杨 艳 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志辉（兼）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第385号
罪犯王海军，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2009年10月26日作出（2009）海法刑初字第233号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年4月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1612号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张勇，男，1992年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款7659元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6s手机，合同总金额为7659元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的亿华手机店取走一部苹果6s手机。但被告始终未履行还款义务，至今尚欠7659元。原告多次催收未果。
被告张勇未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6s手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明被告于2016年7月2日在亿华手机店取走一部苹果6s手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国建设银行网上银行电子回执；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
被告张勇未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，机汇公司（甲方）与张勇（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6s手机，总价7659元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额425.50元，付款日为每月2日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，张勇到亿华手机店提走一部苹果6s手机，并在客户自提单上签字确认。
张勇未支付任何货款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与张勇订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据张勇在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。张勇未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定张勇逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求张勇支付尚欠货款7659元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求张勇承担律师代理费，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。张勇未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7659元及违约金（按月2%标准，从2017年4月10日起计至款项还清之日止）；
二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林素青
人民陪审员 唐爱华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第207号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人罗忠文，男，1970年10月30日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中。2002年1月18日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十四年，2010年7月1日刑满释放。因吸毒于2013年6月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院院指控原审被告人罗忠文犯故意伤害罪一案，于2013年12月27日作出（2013）穗花法刑初字第1307号刑事判决：被告人罗忠文犯故意伤�罪，判处有期徒刑三年。原审被告人罗忠文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗忠文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗忠文犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗忠文提出申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗忠文撤回上诉。
广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第1307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
审 判 员 黄 坚
代理审判员 黄 威
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴庆锋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0114号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，男，1992年2月9日生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人马某，男，1988年1月9日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）253号
起诉书指控被告人李某、马某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员ＸＸ珍出庭支持公诉，被告人李某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年3月28日凌晨，被告人李某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥的文峰网吧内，趁被害人申某熟睡之际，窃得被害人申某放于网吧桌子上的钱包内的现金人民币350元。
2013年4月8日凌晨，被告人李某、马某至苏州市吴江区三里桥的文峰网吧内，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放于网吧桌子上价值人民币2813元的OPPO牌X909型手机1部。
归案后，被告人李某、马某均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人马某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某单独或者伙同被告人马某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第二起犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某、马某均起主要作用，均系主犯。被告人李某、马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某有立功表现，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人李某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、申某的陈述笔录、证人邓某的证言笔录、辨认笔录、付款凭证、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、发破案经过、抓获经过、情况说明、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某单独或者伙同被告人马某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李某盗窃价值人民币3163元，被告人马某盗窃价值人民币2813元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。其中第二起盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某、马某均起主要作用，均系主犯。被告人李某、马某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人马某具有立功表现，可以从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 顾军红
二〇一四年三月七日
书记员 陈 蕾
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00249号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路57号，组织机构代码：59519210-0。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被申请执行人霍朝俊，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请强制执行被申请执行人霍朝俊土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2014年4月10日作出《关于责令限期交出土地的决定》（万盛经开国土房管征（2014）45号），于2014年4月11日送达被申请执行人霍朝俊。被申请执行人霍朝俊收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未主动履行。申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局又于2014年7月18日向被申请执行人霍朝俊送达履行催告书，但被申请执行人霍朝俊仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定裁定如下：
对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请执行的〈关于责令限期交出土地的决定〉（万盛经开国土房管征（2014）45号），准予执行。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年九月二十三日
书记员 李江南
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2215号
原告杜卫刚。
委托代理人汤中侯。
被告丁雪兵。
委托代理人彭秀茹。
被告彭秀茹。
原告杜卫刚与被告丁雪兵、彭秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杜卫刚的委托代理人汤中侯、被告彭秀茹暨被告丁雪兵的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫刚诉称，俩被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告丁雪兵多年前曾以经营之需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50，000元，被告丁雪兵在2012年4月27日重新书写借条1份，并约定2012年底归还20，000元，2013年底归还30，000元。然到期后被告仍分文未还。原告认为，俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，遂诉至法院，要求依法判令：1、俩被告归还原告借款50，000元；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了2012年4月27日被告丁雪兵出具的借条一份。
被告丁雪兵辩称，对借款事实及借款金额没有异议，但目前没有经济能力归还，希望原告对还款时间做一下宽限。
被告彭秀茹辩称，本被告是在原告起诉后才知道借款，向被告丁雪兵核实后，其也承认该笔借款的存在，所以本被告也不得不认可该笔借款，但目前没有经济能力归还。
被告彭秀茹向本院提供了离婚证及离婚协议书各一份，证明俩被告于2012年11月19日经崇明县民政局协议离婚。
被告丁雪兵、彭秀茹对原告提供的借条的真实性不持异议。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁雪兵向原告借款50，000元，由其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告丁雪兵未按时履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。上述借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为俩被告的夫妻共同债务，由俩被告共同承担还款责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告丁雪兵、彭秀茹于本判决生效之日起十日内归还原告杜卫刚借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由被告丁雪兵、彭秀茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年五月十二日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第541号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：李沛德，该行职工。
被告：贾树成，农民。
被告：石德福，农民。
被告：贾树峰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称为“安丘农行”）与被告贾树成、石德福、贾树峰金融借款合同纠纷一案，原告安丘农行于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农行委托代理人李沛德到庭参加诉讼，被告贾树成、石德福、贾树峰经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农行诉称：2012年6月18日，被告贾树成向我行借款50000元，借款期限至2013年6月17日，约定期内年利率9.465%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款年利率为14.1975%。同时约定被告石德福、贾树峰对上述借款本息承担连带保证责任。被告贾树成借款后，我行分三次收被告贾树成利息共计2796.94元。借款到期后，借款本金及其余利息，经我行多次催收，被告贾树成至今未还，被告石德福、贾树峰亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告贾树成偿还借款本金50000元及利息12439.74元（利息计算至2014年12月2日）及至还清日的新生利息，并要求被告石德福、贾树峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告贾树成、石德福、贾树峰均未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告贾树成与原告安丘农行签订中国农业银行农户贷款借款合同（以下简称为“借款保证合同”）一份，约定被告贾树成向原告借款50000元，借款期限至2013年6月17日，年利率9.465%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款年利率为14.1975%。同时约定，被告石德福、贾树峰对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告贾树成足额发放贷款。被告贾树成借款后，原告收被告贾树成利息三次，其中2012年6月21日收息39.44元，2012年9月22日收息1219.17元，2013年6月21日收息1538.33元，共收利息2796.94元。借款到期后，借款本金及其余利息，被告贾树成未还，被告石德福、贾树峰亦未履行保证义务。至2014年12月2日，被告贾树成尚欠原告借款本金50000元及利息12439.74元未还。现原告诉至本院，请求判令被告贾树成偿还借款本金50000元及利息12439.74元（利息计算至2014年12月2日），及此后至还款日的新生利息，并请求判令被告石德福、贾树峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款保证合同及借款凭证各一份，以及到庭原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：原告安丘农行与三被告签订的借款保证合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效。合同约定双方的债权、债务关系明确，事实清楚。双方约定的借款年利率及逾期年利率均未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告贾树成借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告石德福、贾树峰亦未履行保证义务，均构成违约。现原告起诉要求被告贾树成偿还其余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告石德福、贾树峰对该笔借款本息提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告贾树成追偿。被告贾树成、石德福、贾树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾树成偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息12439.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按约定逾期利率计算本金50000元自2014年12月3日起至本判决生效后确定的还款日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告石德福、贾树峰对上述借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告贾树成追偿；
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙希龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0232号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人梁建华。
被申请人姬彩云。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人梁建华、姬彩云因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人梁建华、姬彩云价值10000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁建华、姬彩云名下存款计10000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第198号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌鸿，男，1989年10月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无职业。2010年8月16日因犯贩卖毒品罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役四个月。2014年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李昌鸿犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年七月二十八日作出（2014）雨法刑初字第198号刑事判决。原审被告人李昌鸿不服，提出上诉。本院于二O一四年八月十二日受理后，依法组成�议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月至5月期间，被告人李昌鸿先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克和甲基苯丙胺片剂4粒，同年5月5日，公安机关抓获被告人李昌鸿，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺9.4620克，甲基苯丙胺片剂2.8376克，共计12.2995克。
认定上述事实的证据有被害人陈述、价格鉴定意见、被告人供述等。
原审判决认为：被告人李昌鸿违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌鸿因贩卖毒品被判处拘役，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人李昌鸿认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人李昌鸿住处查获的毒品应计入其贩�毒品的数量，但该毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人李昌鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人李昌鸿以“第一笔张某系其联系由其朋友卖给他的，第二笔系张某还第一笔的钱，后来一起吸食了”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：上诉人（原审被告人）李昌鸿系吸毒人员，无经济来源，为维持生计，在2014年4月至5月期间，多次贩卖毒品给其他吸毒人员，具体事实如下：
1、2014年4月底的一天晚上9、10点钟，上诉人李昌鸿在湘潭市岳塘区新塘里小区A座5单元201号自�家中，将甲基苯丙胺片剂1粒（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺0.5克（俗称“冰毒”）以200元的价格卖给吸毒人员张某。
2、2014年5月1日晚上10时许，上诉人李昌鸿在湘潭市岳塘区新塘里小区A座5单元201号自己家中，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺0.5克以300元的价格卖给吸毒人员张某。
3、2014年5月4日晚上10时许，上诉人李昌鸿在湘潭市岳塘区新塘里小区A座5单元201号自己家中，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺0.5克以200元的价格卖给吸毒人员张某。
2014年5月5日20时许，公安民警接到报警电话称在湘潭市岳塘区新塘里小区A座5单元201号有人贩卖毒品，民警随即赶到现场将上诉人李昌鸿抓获，并当场从其身上和住处查获毒品甲基苯丙胺9.4620克、毒品甲基苯丙胺片剂30粒，净重2.8375克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上所述，上诉人李昌鸿贩卖毒品3次，共计甲基苯丙胺1.5克、甲基苯丙胺片剂4粒；查获毒品甲基苯丙胺9.4620克、甲基苯丙胺片剂2.8375克，共计12.2995克。
上述事实，上诉人李昌鸿在原审庭审开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人张某、冯佳美的证言、鉴定意见、辨认笔录、指认照片、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、扣押物品清单、上诉人李昌鸿的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）李昌鸿违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李昌鸿因贩卖毒品被追究过刑事责任，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。上诉人�昌鸿认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关从上诉人李昌鸿住处和其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，但该毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可酌情从轻处罚。上诉人李昌鸿上诉中称“第一笔系其联系由朋友卖给张某，第二笔系张某还第一笔的钱，后来一起吸食了。”经查，上诉人李昌鸿三次贩卖毒品给吸毒人员张某，有其本人在公安机关的供述及原审庭审中的自认，证人张某、冯佳美的证言、辨认笔录、指认照片等证据予以证实，且原审庭审中上诉人对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，本院二审期间亦未向本院提交相应证据证实第一笔系其朋友所卖、第二笔与张某共同吸食的事实，更未提供相应线索，上诉人李昌鸿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚�证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年九月十九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第536号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人傅某某，男，1994年1月25日出生于湖南省津市市，汉族，中专文化，务工。因本案同一事由于2015年7月3日被行政拘留，7月10日被刑事拘留，7月25日监视居住，8月31日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月2日15时13分左右，被告人傅某某到其离职前居住的长沙市芙蓉区府后街金府嘉苑2栋503房（系单位宿舍），收拾个人物品。在此期间，傅某某趁房间无人之机，将室友李某某一台IpadAir平板电脑和一瓶Gucci牌男士香水（型号不详，无法鉴定）盗走，后将上述赃物藏在长沙市开福区蔡锷北路荷花池巷“虞美人”理发店的B号储物柜内。当日21时左右，李某某报警，并与傅某某一同来到公安机关说明情况。傅某某拒不承认，民警经天网视频追踪锁定傅某某涉嫌盗窃，后根据傅某某的交代在“虞美人”理发店查获被盗平板电脑和香水，上述物品现已发还被害人。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人傅某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及查获经过，扣押经过，证据保全决定书及清单，发还物品、文件清单，指认作案现场及被盗物品的照片，监控视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）177号《价格鉴定意见书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（定）决字（2015）第0971号《公安行政处罚决定书》，证人易某某、张某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人傅某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2640元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人傅某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，傅某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人傅某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第283号
罪犯盛中和，男，1934年10月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年5月30日作出了（2013）潭刑初字第127号刑事判决，以被告人盛中和犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯盛中和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛中和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分59分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯盛中和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛中和减刑十个月（刑期自2013年3月12日至2015年5月11日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第747号
申请执行人陈阳彬，男，1963年4月14日出生，住惠安县。
被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人魏传瑞，董事长。
申请执行人陈阳彬与被执行人泉州华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2012）惠民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第1730号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十三日
书 记 员 杨明钦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第776号
原告徐先善。
委托代理人洪莎莎。
被告王潮丹。
被告王丹红。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告徐先善诉被告王潮丹、王丹红、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚财保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐先善委托代理人洪莎莎，被告王潮丹、王丹红、永诚财保萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告徐先善诉称：原告因交通事故造成的损失包括误工费24600元（4100元／月×6个月）、护理费10682元（109元／天×98天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费2100元（30元／天×70天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金96740元（34550元／年×14年×20%）、被扶养人生活费7181.70元（母亲21545元／年×5年×20%÷3人）、交通费500元、车辆修理费2280元、精神损害抚慰金10000元，合计157053.70元。现请求判令被告永诚财保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金优先赔偿。不足部分由被告王潮丹、王丹红承担赔偿责任，案件受理费由被告方承担。
被告王潮丹、王丹红辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我方已为原告垫付全部医疗费（医药费票据都在我方处），并支付过1000元现金。
被告永诚财保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：误工费，不予认可；护理费，时间按鉴定结论，标准为68元／天；营养费，时间按鉴定结论，标准没有异议；住院伙食补助费，没有异议；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，证据不足，不予认可；精神损害抚慰金，对总额10000元无异议，但要求按责任比例赔偿；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予认可；交通费，认可500元；车辆修理费，未经定损，不予认可。
经审理查明：2011年8月17日13时30分许，被告王潮丹驾驶被告王丹红所有的浙A×××××号轿车沿萧山区萧绍路由东向西行驶至长途汽车站路段时，车头与人行道由北向南横穿马路的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王潮丹负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告永诚财保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。在本案审理过程中，经永诚财保萧山公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对徐先善的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，鉴定结论：徐先善于2011年8月17日因交通事故受伤，构成九级伤残，评定误工期限为6个月（180日）、护理期限为14周（98日）、营养期限为10周（70日）。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书，本院出示的司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：误工费20043.50元（40087元／年÷2）、护理费6540元（109元／天×60天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金96740元（34550元／年×14年×20%）、交通费400元，物质损失合计128493.50元（不包括被告王丹红垫付的医药费）。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告永诚财保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永诚财保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告王潮丹违章驾驶，其过失行为造成原告受伤，根据王潮丹在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿责任。原告因本次交通事故身体上、精神上都遭受了一定的损害，根据原、被告在事故中的责任，本院认定精神损害抚慰金为10000元。被告永诚财保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐先善损失122000元（其中精神损害抚慰金7000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、王丹红赔偿徐先善损失16493.50元（128493.50元-115000元＋精神损害抚慰金3000元】；
三、驳回徐先善的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3442元，减半交纳1721元，由徐先善负担186元，王丹红负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3442元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十一日
书记员 张星远
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初304号
原告：朱小璐，男，汉族，1978年8月20日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：宁波欧龙感应设备有限公司（组织机构代码：76850463-6），住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路486号。
法定代表人：孙文铁，该公司执行董事。
原告朱小璐与被告宁波欧龙感应设备有限公司（以下简称欧龙感应设备公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，后因被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱小璐到庭参加诉讼，被告欧龙感应设备公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
原告朱小璐起诉称：原告从2009年10月至2015年4月期间在被告公司工作，于2015年4月30日离职。离职时被告尚欠工资19707元，向原告开具欠条一份。被告至今未支付该工资，现起诉要求：被告支付拖欠工资19707元。原告提供工资欠款凭证1份、终止（解除）劳动合同证明书1份，用以证明上述事实。
被告欧龙感应设备公司未答辩，亦无证据提供本院。
原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。本院经审核对原告提供的证据均予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告于2015年4月30日因合同到期原因与被告终止了劳动合同，该公司于当日向原告出具工资欠款凭证1份，载明尚欠原告工资19707元。该款至今未付。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告自原告离职后向原告出具工资欠款凭证，至今仍未给付，显属无理。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波欧龙感应设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱小璐拖欠工资19707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 张姗珍
人民陪审员 吴军杰
二〇一七年六月九日
代书 记员 戚 婷
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执305号
申请执行人陈世忠。
被执行人黄石鑫岳水泥厂，住所地：黄石市下陆区新下陆长乐山。
法定代表人陈敬森，该厂厂长。
陈世忠与黄石鑫岳水泥厂因工伤待遇等发生劳动争议一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出的黄劳人仲裁字（2014）第250号仲裁裁决书已发生法律效力。因黄石鑫岳水泥厂未按裁决书确定的期限履行给付义务，权利人陈世忠于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人黄石鑫岳水泥厂暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陈世忠依据（2014）第250号仲裁裁决书申请执行黄石鑫岳水泥厂因工伤待遇等发生劳动争议一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 健
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保8号
申请人高万远，1981年2月生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人苏双芳，1982年1月生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
担保人徐孝祖，1986年7月生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人高万远与被申请人苏双芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高万远于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人苏双芳的蒙CFC8**号福田牌轻型普通厢式货车予以扣押。
担保人徐孝祖自愿用其所有的大众辉腾轿车一辆（车牌号蒙CSS5**）为申请人高万远提供担保。
本院认为，申请人高万远的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人苏双芳的蒙CFC8**号福田牌轻型普通厢式货车予以扣押。
二、将担保人徐孝祖所有的大众辉腾轿车一辆（车牌号蒙CSS5**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔巧燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻行执字第14号
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭洋，男，局长。
被执行人滕树贵，男，农村居民。
被执行人柴立巧，女，农村居民。
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局申请本院强制执行麻人口征字（2013）第060号征收社会抚养费决定一案，于2015年10月23日向本院申请执行，本院裁定准予执行。在执行过程中，被执行人滕树贵、柴立巧未履行决定书所确定的义务，本院依法强制执行，划拨柴立巧在中国建设银行账户的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻人口征字（2013）第060号征收社会抚养费决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 黄 键
执 行 员 郑卫华
执 行 员 曾 勇
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 路 琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第761号
罪犯王永亮，男，现年45岁，傣族，初中文化，云南省梁河县人，家住云南省梁河县XX镇XX村**组。
2007年11月30日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第842号刑事判决书，确认罪犯王永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年1月10日起至2022年1月9日止。罪犯王永亮在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑三年零五个月，减刑后的刑期至2018年8月9日止。
2015年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王永亮在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王永亮获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2015年3月份考核累计分余分为86.98分，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永亮获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永亮准予假释，假释考验期至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第785-1号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人齐君承，负责人。
被执行人山东小林木业有限公司。
法定代表人张勇，经理。
被执行人潍坊旭昶工贸有限公司。
法定代表人闫仲坤，经理。
被执行人张勇。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人山东小林木业有限公司、潍坊旭昶工贸有限公司、张勇金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 郭慧敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第158号
上诉人（一审原告）李先庆，男，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，公司总经理。
委托代理人王宇，中铁九局集团有限公司员工。
被上诉人（一审被告）中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张道逊，公司经理。
上诉人李先庆因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员李志有担任审判长，审判员陈明华和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人李先庆的委托代理人龙世军、被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁九局第六公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等47人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了与被告中铁九局、中铁九局第六公司、中铁九局广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向一审法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
一审法院审理认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李先庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李先庆负担。
上诉人李先庆不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但书面合同只是劳动关系的一个佐证。上诉人在一审期间提交的短信及证人证言，证明了被上诉人与上诉人协商过工资支付问题及劳动地点、劳动人数和劳动待遇等，此短信证据与上诉人提供的其他证据相互印证，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系。二、一审认定上诉人要求被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，该认定与事实不符。上诉人作为劳动者不可能掌握未支付工资的证据，应由被上诉人对未支付工资的事实承担举证责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁九局在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁九局第六公司在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人是否形成劳动关系；二、若被上诉人与上诉人形成劳动关系，被上诉人是否应支付上诉人工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应对其与被上诉人中铁九局、中铁九局第六公司形成劳动关系的事实承担举证责任。本案中，上诉人在一审提供了《2012年3、4月份工资统计表》，该工资统计表既没有被上诉人盖有印章，也没有被上诉人认可的材料印证。上诉人提供的《建设工程施工劳务分包合同》是空白合同，该合同既没有中铁九局、中铁九局第六公司的盖章，也没有双方签字和确认。其他证据《短信信息》、录音和证人陈某某、黄某某的证人证言，属证人证言。由于证人证言随意性较大，且上诉人所证明的内容又无相关证据佐证，上诉人所提供的证据均不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，同时也不能证实上诉人曾为两被上诉人提供劳务而被上诉人拖欠其工资的事实。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，是劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动所产生的法律关系。从证据看，上诉人与被上诉人没有订立劳动合同，不是用人单位的成员，工作上也不接受被诉人的安排，上诉人没有提供证据证实上诉人接受被上诉人的管理，也不存在直接接受被上诉人指定的工作，并服从被上诉人的领导，遵守被上诉人制定的管理制度和劳动纪律，按照被上诉人管理制度和劳动纪律实施工作，双方不存在管理与被管理关系，上诉人提供的空白的代付工资委托书，反而证明被上诉人并不是直接发放工资给上诉人，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系事实的充分证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张被上诉人支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李先庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志有
审 判 员 陈明华
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 蔚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03443号
原告汤光银，男，1953年11月17日出生，汉族，居民，住合重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区土地房屋征收管理办公室，组织机构代码76885078-2，住所地重庆市合川区希尔安大道。
法定代表人高玉龙，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室主任。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人雷星菊，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室工作人员。
被告汤建，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告汤光银与被告重庆市合川区土地房屋征收管理办公室、被告汤建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汤光银于2015年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤光银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤光银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤光银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤光银承担。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王巧玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4567号
原告刘志坚，男，1976年7月1日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告刘志坚与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主要理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，刘志坚系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李雅姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第963号
原告：浙江金成物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云。
被告：李正。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告李正物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年8月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱 玲
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第143号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人贺海珠。曾因赌博，于2007年4月被舟山市公安局普陀区分局行政罚款伍佰元；又因赌博，于2011年12月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留拾日并处罚款伍佰元；现因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人陈岳夫。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人贺海珠犯开设赌场罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人贺海珠及辩护人陈岳夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贺海珠和王某甲（已判决）、张阿平（刑拘在逃）、沈某（另案处理）商议开设赌场，其中被告人贺海珠占该赌场的22.5%股份，张阿平、王某甲分别占该赌场的35%、22.5%股份，沈某以“社会股”形式持有该赌场的20%股份。2012年4月底至5月19日期间，被告人贺海珠和王某甲等人租用桂某、李某（均已判决）位于本区沈家门街道陈家塘64号的房子以及陈家塘后山上开设赌场，并指派曹建康（刑拘在逃）等人为赌场站岗，顾某、孙某甲、施某（均已判决）及邬红军（刑拘在逃）按庄家赢钱数额的5%抽取头钿。
2012年5月12日至16日期间，被告人贺海珠等人在本区沈家门街道陈家塘64号桂某、李某提供的房子中开设赌场，纠集孙某乙、王某乙、陈某、乐某等参赌人员，以“硬牌九”形式进行赌博，顾某等人负责抽头，从中共计抽头获利人民币132000余元。
2012年5月17日至19日，被告人贺海珠等人在本区沈家门街道陈家塘后山上开设赌场，纠集了孙某乙、王某乙、乐某等参赌人员，以“硬牌九”形式进行赌博，顾某等人负责抽头，从中共计抽头获利人民币58000余元。
综上，被告人贺海珠参与开设赌场期间，共计抽头获利人民币190000余元。
上述事实，被告人贺海珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、顾某、孙某甲、施某、桂某、李某、沈某、全某、孙某乙、张某甲、张某乙、王某乙、陈某、乐某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍信息，公安行政处罚决定书和刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺海珠以营利为目的，伙同他人开设赌场并抽头获利达十九余万元，属于情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人贺海珠的辩护人提出被告人贺海珠在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。因被告人贺海珠与王某甲、张阿平等人事先通谋，共同开设赌场，并约定了各自的股份和开设赌场的相关事宜，被告人贺海珠与王某甲等人没有明显的主次之分，不应区分主从犯，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人贺海珠在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺海珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年一月十六日起至二O一六年七月十五日止）。
二、继续追缴被告人贺海珠的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 黄和平
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5680号
原告马世财，男，1978年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告张成东，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告马世财诉被告张成东劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告马世财到庭参加诉讼。被告张成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马世财诉称，2015年2月6日至2015年4月13日期间，被告张成东雇佣原告两台装载机，在赤峰市红山区东郊麻袋厂施工，每天500元。工程完工后，经双方结算，共计发生劳务费25000元。后被告给付原告劳务费6000元，尚欠原告19000元，就该笔欠款，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付欠款19000元、2015年5月3日至2015年12月3日期间按月利率1%计算的利息1330元，合计20330元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张成东未作答辩亦未向本院提交证据。
原告马世财为支持其诉讼请求向本院提供了欠据一枚，用以证明被告欠原告劳务费19000元未付的事实。
经审理查明，2015年2月6日至2015年4月13日，被告张成东雇佣原告马世财为其在赤峰市红山区东郊麻袋厂院内平整场地，双方约定劳务费为每天500元，原告共计施工50天，合计发生劳务费25000元。被告仅支付给原告6000元，余款19000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付劳务费19000元及2015年5月3日至2015年12月3日期间的利息1330元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告马世财为被告张成东提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。现被告仅支付给原告6000元劳务费，余款19000元至今未付，原告要求被告支付尾欠的劳务费，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按照月利率1%的标准支付2015年5月3日至2015年12月3日期间的利息的主张，因双方就该笔欠款的给付既未约定给付期限，亦未约定利息，原告该主张于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成东于本判决生效后三日内给付原告马世财劳务费19000元；
二、驳回原告马世财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，邮寄送达费40元，财产保全费223元，计417元（原告已预交），由被告张成东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年一月十八日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5680号原告马世财，男，1978年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告张成东，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告马世财诉被告张成东劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告马世财到庭参加诉讼。被告张成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马世财诉称，2015年2月6日至2015年4月13日期间，被告张成东雇佣原告两台装载机，在赤峰市红山区东郊麻袋厂施工，每天500元。工程完工后，经双方结算，共计发生劳务费25000元。后被告给付原告劳务费6000元，尚欠原告19000元，就该笔欠款，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付欠款19000元、2015年5月3日至2015年12月3日期间按月利率1%计算的利息1330元，合计20330元；由被告承担本案诉讼费用。被告张成东未作答辩亦未向本院提交证据。原告马世财为支持其诉讼请求向本院提供了欠据一枚，用以证明被告欠原告劳务费19000元未付的事实。经审理查明，2015年2月6日至2015年4月13日，被告张成东雇佣原告马世财为其在赤峰市红山区东郊麻袋厂院内平整场地，双方约定劳务费为每天500元，原告共计施工50天，合计发生劳务费25000元。被告仅支付给原告6000元，余款19000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付劳务费19000元及2015年5月3日至2015年12月3日期间的利息1330元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告马世财为被告张成东提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。现被告仅支付给原告6000元劳务费，余款19000元至今未付，原告要求被告支付尾欠的劳务费，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按照月利率1%的标准支付2015年5月3日至2015年12月3日期间的利息的主张，因双方就该笔欠款的给付既未约定给付期限，亦未约定利息，原告该主张于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成东于本判决生效后三日内给付原告马世财劳务费19000元；二、驳回原告马世财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，邮寄送达费40元，财产保全费223元，计417元（原告已预交），由被告张成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年一月十八日书记员  刘新蒙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第50号
原告：广州市番禺区股份合作经济社，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李窝松。
委托代理人：孔淑玲，是广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：黎耀华，是广东捷成律师事务所实习律师。
被告：郭柳群，1969年6月30日，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社诉被告郭柳群农业承包合同纠纷一案中，原告广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费418元由原告广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社负担。
审判员 林英女
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈志明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第119号
原告：陈新水。
委托代理人：郑卢姓。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
原告陈新水为与被告浙江世丰工贸有限公司（以下简称“世丰工贸”）劳务合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院于当日预立案，因被告世丰工贸的法定代表人下落不明，依法以普通程序正式立案并组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈新水及其委托代理人郑卢姓到庭参加诉讼，被告世丰工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈新水起诉称：原告陈新水从公司成立就一直在被告公司担任总经理一职，被告原先名称为浙江武义华泰轮毂制造有限公司，后变更为浙江世丰工贸有限公司。双方约定原告的工资为年薪20万元，月付工资8000元。原告工作至2013年6月30日，尚有2012年、2013年工资共计22万元未付。原告于2013年10月24日向武义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其以原告已经超出法定退休年龄不属于仲裁委受理范围为由，作出武劳仲不字（2013）第16号不予受理通知书。现被告已经停止经营，但原告的工资至今仍未付清。为此，请求判令被告立即支付原告陈新水工资22万元；解除双方劳动关系。
被告世丰工贸未作答辩。
原告陈新水为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告公司基本情况表各1份，证明原、被告的主体资格；
2、不予受理通知书，证明该案已经仲裁前置；
3、浙江武义华泰2012年岗位聘任工资发放标准1份，证明原告的工资数额发放标准的事实；
4、变更登记（复印件）1份，证明公司名称已于2012年9月17日变更，公章已不在公司，2012年工资发放标准系当时原件的事实；
5、工资清单及银行明细1组，证明被告公司尚欠原告工资22万元的事实。
对上述证据，本院认为身份证复印件与原件核对无误，公司基本情况表来源合法，不予受理通知书系原件，且被告世丰工贸未提出异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。对于证据3有浙ＸＸ泰轮毂制造有限公司的盖章确认，且与证据4企业变更登记能相互印证，本院对证据3、4的真实性予以确认。对于证据5，有被告公司签章确认的，本院对其真实性予以确认，至于尚欠工资数额结合原告提交的所有清单予以确定。
被告世丰工贸未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2009年，原告进入被告公司，工作至2013年6月底，一直担任总经理职务。双方未签订劳动合同，约定原告工资为年薪200000元，每月发放8000元，剩余工资于年终结清。2012年1月-12月发放工资分别为8130元、8160元、8210元、8210元、8310元、8210元、8310元、8310元、8310元、8310元、8310元、8310元，尚需支付工资100910元。2013年1月至6月工资，未支付。2013年10月24日，原告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因超出法定退休年龄，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲不字（2013）第16号不予受理案件通知书。
另查明，2012年9月7日，浙江武义华泰轮毂制造有限公司变更为浙江世丰工贸有限公司。
本院认为，原告为被告提供劳务属实，双方存在劳务合同法律关系，被告应当按约给付原告工资报酬。根据浙江武义华泰轮毂制造有限公司盖章确认的工资发放标准，原告的年薪为200000元。至于尚未结清工资的具体数额，根据原告提交的2012年工资清单，确定2012年已发工资为99090元，尚有100910元工资未发放；2013年1月至6月未发放工资为100000元。鉴于被告已多月未足额发放工资，故原告要求解除与其劳务关系的诉请，本院予以支持。被告世丰工贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告陈新水与被告浙江世丰工贸有限公司间的劳务合同关系解除；
二、被告浙江世丰工贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告陈新水工资200910元；
三、驳回原告陈新水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告陈新水负担286元（已交纳），由被告浙江世丰工贸有限公司负担4314元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 黄昌麟
二〇一四年三月十日
代书 记员 陶婧婧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第675号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，该公司经理。
委托代理人赵振兴，该公司职员。
被上诉人（一审原告）陈彦凝。
法定代理人王怀义。
被上诉人（一审原告）张玉梅。
二被上诉人委托代理人王艳。
被上诉人（一审被告）于清泉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人陈彦凝、张玉梅的委托代理人参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月21日，一审原告陈彦凝、张玉梅以机动车交通事故责任纠纷为由，将一审被告于清泉、阳光财险张家口公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用。
一审法院审理查明：2014年12月21日1时20分许，陈利民（1975年5月20日出生）醉酒后驾驶冀R×××××号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至346省道1KM＋100M处，与由西向东被告于清泉驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车相撞，后冀R×××××号轿车掉入公路北侧边沟，造成双方车辆受损，陈利民当场死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，陈利民、于清泉承担事故的同等责任。原告张玉梅系受害者陈利民母亲，育有陈利民等子女四人，系农业家庭户；原告陈彦凝系受害者陈利民长女，于2009年与父亲陈利民居住于香河县县城。陈利民所有的冀R×××××号车因事故致损，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为6500元。
另查明；冀G×××××／冀G×××××挂号车系被告于清泉所有，该车在被告阳光财险张家口公司投保一份交强险及主车30万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告于清泉承担事故的同等责任，因此被告阳光财险张家口公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告于清泉对原告的损失承担50%的赔偿责任，并由被告阳光财险张家口公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴死亡赔偿金451600元⑵丧葬费21266元⑶被扶养人生活费92580.5元（6134元×7年／4人＋13641元×6年）⑷精神损害抚慰金5000元⑸车损6500元，以上计576946.5元。遂判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈彦凝、张玉梅经济损失112000元。二、被告于清泉赔偿原告其余经济损失464946.5元的50%，计232473.25元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
宣判后，一审被告阳光财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被上诉人陈彦凝母亲王炜因道路交通事故于2007年3月18日死亡，己由户籍管理机关出具死亡证明，陈彦凝应由王炜承担的抚养费己经得到赔偿，一审法院判决上诉人全额赔偿陈彦凝于法无据。且陈彦凝与张玉梅的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。二是本案事故双方依据事故认定书负同等责任，依据最高院司法批复及中院指导意见，本案不应判决精神损害抚慰金。综上，一审法院事实认定不清、证据不足，适用法律及标准错误，请求二审法院依法改判或发回重审。一审原告陈彦凝、张玉梅、一审被告于清泉服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自的过错比例分担赔偿责任。依据此项规定，上诉人阳光财险张家口公司应在保险责任限额内承担理赔责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院对被上诉人陈彦凝与张玉梅的被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正，应为83379.5元（6134元×1年／4人＋13641元×6年）。故被上诉人陈彦凝等因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人生活费83379.5元、精神损害抚慰金5000元、车损6500元，以上计567745.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第259号民事判决第一项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第259号民事判决第二项为：于清泉赔偿陈彦凝与张玉梅其余经济损失455745.5元的50%，计227872.75元，并由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向陈彦凝与张玉梅支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6580元由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年十一月二日
书记员 张 巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03977号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第577号
上诉人（原审被告）刘润席，男，1939年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审被告）刘峰（系刘润席之子），男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘润席，男，1939年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1950年11月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月24日，被告刘某某向原告李某某出具借条一份，该借条载明“借条，本人刘某某今借李某某人民币壹万玖仟元整，借期（壹个月）2011年4月24日至2011年5月24日，到期一次性还清，每拖欠一天按借款总额的1%补偿李某某。借款人：刘某某，2011.4.24“。原告李某某以现金形式向刘某某被告交付款项1.9万元。借款到期后，被告刘某某未向原告李某某偿还借款本金及利息。原告李某某要求：被告刘某某偿还原告李某某借款本金1.9万元及逾期利息。该利息以1.9万元为基数，自2011年5月25日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼中，原告李某某与被告刘润席对借条记载的逾期还款“补偿“实际系借款逾期利息均无异议。
原审法院认为，被告刘某某向原告李某某借款，并向原告李某某出具借条，原告与两被告之间的债权债务关系明确，被告刘某某作为债务人未能及时偿还原告李某某借款，应承担相应的民事责任，故原告李某某主张被告刘某某偿还借款本金1.9万元的诉讼请求，理由充分，予以支持。关于原告李某某要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，因约定的利息已明显超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张以1.9万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告刘峰于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当由其承担相应的不利法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘润席、被告刘峰于本判决生效之日起10日内，向原告李某某偿还借款1.9万元。二、被告刘润席、被告刘峰于本判决书生效之日起10日内向原告李某某支付逾期利息（该借款利息系以1.9万元为基数，自2011年5月25日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告刘润席、被告刘峰负担。
上诉人刘某某不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。原审判决认定刘某某未向李某某偿还借款本金及利息错误。事实上，上诉人向被上诉人借款1.9万元，由于上诉人资金周转不灵，虽未能按时还款，但借款到期后，上诉人曾分多次向被上诉人偿还借款。原审法院未查清事实，仅凭被上诉人的面之词即判决上诉人偿还借款1.9万元及利息，认定事实不清。上诉人向被上诉人借款是客观事实，上诉人应承担还款义务，责无旁贷，但对于已经偿还的借款，上诉人不应当承担重复还款义务为。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩称，上诉人向被上诉人借款，事实清楚，证据充分。在一审期间，上诉人对所欠款项予以认可，但陈述无能力偿还，要求我方给予宽限一段时间，但没有提出具体的还款意见与还款时间，最后调解不成。现上诉人提出已向被上诉人还款的主张，但没有相关证据证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审法庭调查过程中，上诉人主张其所借款系案外人赵黎敏的钱，不知道借条为何会在被上诉人的手里，其已于2012年5月25日向赵黎敏的账户中打入11800元，还有7张凭证看不清楚了，并提交银行自动取款机的转款回单若干（多数已退色无法显示内容）。经质证，被上诉人对上诉人提交的转款回单均不予认可，认为与本案无关。
以上事实，由二审调查笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在借款合同关系及尚欠借款金额。刘润席在原审过程中对其所写借条的真实性及内容均无异议，仅以其无力偿还为由，不予还款。借条明确记载了刘某某借李某某1.9万元款项之事实，刘某某在其上诉状中对所借李某某款项的事实亦明确予以认可，故原审法院判决上诉刘某某向李某某承担还款责任，并无不当。刘某某主张其实际系向案外人赵黎敏借款，证据不足。刘某某主张已向案外人赵黎敏还款11800元，无法证明与本案所借款项有关。上诉人刘某某之上诉理由，证据不足，本院不予采信，其上诉人请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 甲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第120号
原告绵阳恒圣投资有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇飞云社区。组织机构代码：680449663-6。
法定代表人来培元。
委托代理人唐浩，四川智禾田律师事务所律师。
被告冯康苏，男，汉族。
原告绵阳恒圣投资有限公司（以下简称“恒圣公司”）与被告冯康苏确认合同无效纠纷一案。本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒圣公司的法定代表人来培元及其委托代理人唐浩，被告冯康苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒圣公司诉称：原、被告在平等、自愿协商一致的基础上于2009年4月14日就位于磨家镇飞云社区一组龙潭小区内103.5平方米土地签订《宅基地使用协议》，签订该协议时，原告明确告知被告该集体土地的土地性质、位置和建设要求等情况，随后被告支付原告使用费103500元。合同签订后，该集体土地并未划转宅基地，磨家镇人民政府将该集体土地委托原告整理处置的方式违反《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定。原被告双方进行的以该集体土地为标的之交易违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”的规定，双方签订的《宅基地使用协议》依法无效。此后，原被告双方就此事协商多次，但均调解未成，现原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告2009年4月14日签订的《宅基地使用协议》无效；2、判令原告返还被告已支付的价款103500元；3、诉讼费原、被告共同承担。
被告冯康苏辩称：被告系2009年购买的宅基地，并不清楚土地性质，被告也获得了建房选址意见书，且多年来因无法在购买的宅基地上修建房屋，对其造成较大的损失。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年4月14日，原告恒圣公司（甲方）与被告冯康苏（乙方）签订了《宅基地使用协议》，约定乙方自愿使用甲方整理出的宅基地建房，该宅基地位于磨家镇飞云社区一组龙潭小区内。面积为103.5平方米。宅基地整理成本费103500元。甲方保证乙方能在2009年10月30日前顺利进场建设，并负责为乙方按国家相关政策办理用地、建设、户籍等相关手续。乙方拥有对宅基地的建设和处置权。该协议还对其他权利与义务予以了约定。2009年5月至2010年9月间，被告冯康苏陆续向原告支付了103500元宅基地费用。2010年5月21日，磨家镇人民政府向李容（冯康苏的妻子）颁发了《村镇规划选址建设意见书》，允许李容在磨家镇飞云社区一组聚龙小区（又名龙潭小区）B区占地103.5平方米新建私人住宅。嗣后，因国家相关政策法规，涉讼集体土地未转为宅基地并禁止在该土地上进行住宅建设。原告诉至本院。
2009年4月14日，原告恒圣公司（甲方）与被告冯康苏（乙方）签订了《宅基地使用协议》，约定乙方自愿使用甲方整理出的宅基地建房，该宅基地位于磨家镇飞云社区一组龙潭小区内。面积为103.5平方米。宅基地整理成本费103500元。甲方保证乙方能在2009年10月30日前顺利进场建设，并负责为乙方按国家相关政策办理用地、建设、户籍等相关手续。乙方拥有对宅基地的建设和处置权。该协议还对其他权利与义务予以了约定。2009年5月至2010年9月间，被告冯康苏陆续向原告支付了103500元宅基地费用。2010年5月21日，磨家镇人民政府向李容（冯康苏的妻子）颁发了《村镇规划选址建设意见书》，允许李容在磨家镇飞云社区一组聚龙小区（又名龙潭小区）B区占地103.5平方米新建私人住宅。嗣后，因国家相关政策法规，涉诉的集体土地未转为宅基地并禁止在该土地上进行住宅建设。现原告恒圣公司诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告冯康苏系三台县东塔镇高山徐桥村六组居民。
上述事实，有原、被告的陈述、宅基地使用协议、村镇规划选址建设意见书、收据等经庭审质证的证据在案佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《宅基地使用协议》，名义虽为宅基地使用协议，但实际系约定由原告恒圣公司将磨家镇飞云社区龙潭小区作为宅基地出售给被告冯康苏用于建房。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“城市的土地属于国家所有。农村和城郊区的土地除由法律规定属于宅基地和自留地、自留山，属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地，属于农民集体所有。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。从国家土地管理法律法规规定看，宅基地主要有以下特点：1、宅基地所有权归集体；2、宅基地使用权的主体是特定的集体组织成员；3、宅基地的使用权具有有限性；4、宅基地使用权具有福利性。因此国家法律规定宅基地使用权主体应为集体经济组织成员。本案中，被告冯康苏并非磨家镇飞云社区居民。原、被告以合同的形式约定被告购买磨家镇飞云社区宅基地，其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…….（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告恒圣公司应退还被告冯康苏缴纳的宅基地价款为103500元。
至于被告冯康苏辩称因该《宅基地使用协议》无法履行对其造成的损失，因其在本案中未提出反诉也未提供相应的证据予以证明，故在本案中不予以处理，被告冯康苏可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告绵阳恒圣投资有限公司与被告冯康苏于2009年4月14日签订的《宅基地使用协议》属无效合同；
二、原告绵阳恒圣投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告冯康苏缴纳的宅基地价款人民币103500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1085元。由原告绵阳恒圣投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾鸿飞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第30-1号
申请执行人许守廷
被执行人姚延雁
申请执行人许守廷与被执行人姚延雁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法凤西民初字第3号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人姚延雁应于判决生效之日起10日内付还申请执行人许守廷印刷款69100元及相应利息。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人姚延雁的财产状况进行“五查”，被执行人姚延雁除在工商部门登记有汕头市澄海区正盛塑胶玩具厂外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人表示清楚汕头市澄海区正盛塑胶玩具厂的情况，目前不考虑申请对该厂采取执行措施。申请执行人同时表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 谢丽冬
吉林省白城巿中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08执保2号
原告：吉林省沃源食品有限责任公司。
法定代表人：李翠艳，经理。
被告：洮南巿盛林房地产开发有限公司白城分公司。
法定代表人：陈忠盛，职务：总经理。
被告：陈忠盛，男，53岁，汉族，洮南市人。
现住：洮南巿富文街九委四十三组。
本院在审理原告吉林省沃源食品有限责任公司诉被告洮南巿盛林房地产开发有限公司白城分公司、陈忠盛民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告洮南巿盛林房地产开发有限公司白城分公司、陈忠盛拥有的白国用（2005）字第080719001号，土地使用者：吉林省国宏汽车工业股份有限公司，坐落：白城经济开发区幸福办事处二委，地号：07-13-10/21-，图号：51-86-4，用途：工业，使用权类型：出让，使用权面积：12442.22平方米的土地予以查封；并已提供中国人民财产保险股份有限公司白城洮北支公司出具的担保函（保险单号：×××）作为担保。
本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告洮南巿盛林房地产开发有限公司白城分公司、陈忠盛拥有的白国用（2005）字第080719001号，土地使用者：吉林省国宏汽车工业股份有限公司，坐落：白城经济开发区幸福办事处二委，地号：07-13-10/21-，图号：51-86-4，用途：工业，使用权类型：出让，使用权面积：12442.22平方米的土地予以查封。
二、以上查封物查封期限为二年。
三、查封期间被告不得将查封物转让和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年一月八日
书记员 蒋海峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2006号
原告吴桂芳，居民。
委托代理人刘霞，居民。
被告王建国，居民。
原告吴桂芳诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芳诉称：2011年7月28日，被告从原告处借款100000元并向原告出具借据一份，后原告多次索要，被告拒不还款。请求判令：被告归还原告借款100000元并承担本案诉讼费。
被告王建国未作答辩。
经审理查明：被告王建国于2011年7月28日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币拾万元整（100000元），王建国，2011.7.28”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告对诉称的事实有相应的证据证明，被告在法定答辩期内亦未提出反驳意见，故对原告诉称的事实本院予以认定。原告吴桂芳与被告王建国之间的借贷关系合法、有效，被告王建国未归还借款，依法应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李建中
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3218号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告濮阳市宏都混凝土有限公司，住所地：清丰县大屯乡裴营村。
法定代表人李志强,总经理。
被告李志强。
被告王丽红。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告濮阳市宏都混凝土有限公司，李志强，王丽红追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告濮阳市宏都混凝土有限公司，李志强，王丽红银行存款798347元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告濮阳市宏都混凝土有限公司，李志强，王丽红银行存款798347元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋培滔