wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第176号
张晓君：
你与张琦民间借贷�同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执234号
申请执行人河间市农村信用合作联社。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人韩大国，女，1929年2月28日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人韩大国借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)河民初字第2859号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请人借款1000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费50元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月20日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人年龄过大，不宜对其采取拘留措施。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权1000元本金及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 田冬冬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4772号
原告黄子付，男，住仙游县。
被告黄世聪，男，住仙游县。
原告黄子付与被告黄世聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依照简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还原告两笔借款共计15500元（人民币，下同）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因缺乏资金分别于2011年2月26日、2013年1月16日向原告借款3500元、12000元，双方对两次借款均未约定利息及期限。借款时，被告出具借条两份给原告收执，借条内容分别为“借条世聪向子付借现金3500元（叁仟伍佰元）借款人：黄世聪2011.2.26”，“欠条世聪欠子付现金12000元（壹万贰仟元）欠款人：黄世聪2013.1.16”。借款后，经原告催讨，被告未还分文，因索款无着，原告于2014年8月26日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条两份及本院调取的被告的人员基本信息等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告黄世聪共向原告黄子付借款15500元，双方对两次借款均未约定利息及期限，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告黄子付要求被告黄世聪偿还借款15500元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告黄世聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世聪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄子付借款人民币一万五千五百元。
如果被告黄世聪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百八十八元，减半收取人民币九十四元，由被告黄世聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年九月十八日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第831号
申请执行人于某，女，汉族，1986年3月14日出生，住青岛市崂山区。
被执行人姜某某，男，汉族，1987年8月22日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人于某于2015年6月15日向本院申请执行被执行人姜某某离婚纠纷一案，申请执行标的39007元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年6月20日向被执行人姜某某送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年8月28日被执行人姜某某交纳案款3900元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂王民初字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙开福
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1089号
申请执行人孙环萍，1969年2月15日生居民，住建湖县镇北邮政家属区。
被执行人吕正军，1977年11月7日生，居民，住建湖县近湖街道公园路。
被执行人徐丽娟，1980年3月3日生，居民，住建湖县近湖街道公园路。
申请执行人孙环萍被执行人吕正军、徐丽娟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）建民初字第02354号民事调解书已发生法律效力，依该调解：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币124238元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第02354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月一日
书记员 王 淑
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2884号
原告王恩钢，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王恩钢诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王恩钢于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王恩钢撤回起诉。
案件受理费1，350.00元，减半收取675.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王恩钢承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终471号
上诉人（一审被告）：钟建伟。
被上诉人（一审原告）：吴建跃。
一审被告：周栋栋。
上诉人钟建伟为与被上诉人吴建跃、一审被告周栋栋民间借贷纠纷一案，不服浙江省莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员金红萍担任审判长，审判员吴黄影、代理审判员王洁共同评议的合议庭，后因工作原因，审判员吴黄影变更为审判员吕湘，并由审判员吕湘担任审判长。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月25日，吴建跃与周栋栋、钟建伟签订保证借款合同，约定周栋栋向吴建跃借款人民币140000元，借款期限自2013年7月25日至2013年9月24日，利息按月利率20‰计算，钟建伟为该借款承担连带担保责任，保证期间为主债权到期后两年。
吴建跃一审中诉称，其在上述借款到期后多次向周栋栋、钟建伟催讨，二人均以暂时无力归还为由拒不偿还，故请求依法判令：一、周栋栋立即归还吴建跃借款本金140000元并支付利息（利息从2013年7月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、钟建伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由周栋栋、钟建伟承担。
钟建伟在一审中答辩称：一、吴建跃提出2013年7月24日、25日，周栋栋分别向其借款70000元，共计140000元不属实。1、钟建伟不认识周栋栋，不可能为周栋栋担保，签字的时候，借款合同上借款人的名字是空的；2、本案的借款是70000元，不是140000元；3、钟建伟是为蓝军伟、蓝伟平担保70000元借款，所以在借款合同上签字。二、2013年7月25日后，吴建跃向钟建伟追讨借款，过了一段时间，另一人徐奇君来向钟建伟追讨，说徐奇君和吴建跃之间有债务转移，叫钟建伟还钱给徐奇君。2015年元旦期间，钟建伟答应归还20000元，解除钟建伟的担保责任。
周栋栋一审未作答辩。
一审法院审理认为：周栋栋出具借条向吴建跃借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，周栋栋未按约归还借款本息属违约，应承担相应的违约责任，钟建伟对上述借款承担连带偿还责任。故吴建跃诉请要求周栋栋归还借款本息，并由钟建伟承担连带偿还责任，合理合法，该院予以支持。周栋栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴建跃的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响该院依法作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、周栋栋于判决生效之日起十五日内归还吴建跃借款本金人民币140000元并支付利息（利息自2013年7月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、钟建伟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由周栋栋、钟建伟负担；公告费300元，由吴建跃负担。
钟建伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定周栋栋、钟建伟与吴建跃之间的借贷关系系双方真实意思表示，系事实认定错误。吴建跃出具的保证借款合同真实性存疑，不能作为证据进行认定。钟建伟不认识周栋栋，不可能为其提供担保。二、钟建伟确实曾与吴建跃商借款项，但借款人是蓝军伟、蓝伟平夫妇，由钟建伟提供担保，实际商借项款为70000元，案涉140000元的借款是吴建跃按照民间高利贷的惯例，在钟建伟在保证借款合同上签字后自行填写的数额，非钟建伟本人的意愿。三、钟建伟与吴建跃之前并不认识，是蓝军伟、蓝伟平夫妇事先与吴建跃商定好借款事项，再介绍钟建伟前去签字担保，签字时间是2013年7月22日，当时保证借款合同的款项金额、日期和借款人均为空白没有填写。钟建伟认为当时商定的借款70000元金额不大，又是2个月的短期借款，在保证借款合同签字后就离开了。2013年7月24日、25日，蓝军伟与人打架被关进派出所，钟建伟不可能再与蓝军伟去吴建跃处办理借贷事项，更不可能为周栋栋签字担保，保证借款合同的落款时间2013年7月25日是吴建跃后来填写的。四、2013年年底至2014年年底期间，吴建跃与其同村人徐奇君发生债务转移，钟建伟为蓝军伟向吴建跃的借款由徐奇君来追讨，钟建伟因个人债务很多，迫于无奈同意归还徐奇君20000元作一次性了断，解除担保责任，钟建伟与徐奇君于2015年1月1日签订了解除担保责任协议。故，吴建跃利用钟建伟在保证借款合同上事先的签字转而为周栋栋借款提供担保，存在欺诈嫌疑，钟建伟与吴建跃之间不存在借款140000元的事实，一审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，驳回吴建跃一审诉讼请求，并由吴建跃承担一、二审诉讼费。
吴建跃答辩称：对一审判决没有异议。周栋栋声称村里开发项目需要借钱，吴建跃要求其提供有工作单位的人担保，是周栋栋找的钟建伟，借款时钟建伟带着工作证与周栋栋一起到吴建跃处，经吴建跃核实后才签字，而且是周栋栋先签字，钟建伟后签字，吴建跃是相信钟建伟才借钱给周栋栋。
周栋栋二审未作陈述。
二审期间，钟建伟向本院提交两组证据：1、解除担保责任协议书；2、钟建伟与蓝军伟手机通话录音记录；该两组证据拟共同证明钟建伟是替蓝军伟向吴建跃的借款担保，而非替周栋栋担保，当时钟建伟在保证借款合同上签字后就离开了。吴建跃对该两组证据质证认为，钟建伟与徐齐君签的解除担保协议与本案没有关系，吴建跃不认识蓝军伟，钟建伟与蓝军伟的通话内容均与本案没有关系。吴建跃、周栋栋未向本院提交新证据。对上述两组证据本院认证认为，证据1系复印件，真实性无法核实，且内容与本案无关联性，本院不予认定；证据2系由钟建伟单方提供，案外人蓝军伟未能到庭接受询问，无法核实其身份及其与本案的关联性，对该证据本院不予认定。
一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，保证借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在钟建伟不能提供相反证据足以推翻该保证借款合同的情形下，本院对案涉保证借款合同的真实性予以确认。周栋栋作为借款人、钟建伟作为保证人，分别在保证借款合同上签名捺印，视为其二人对保证借款合同内容的认可。钟建伟主张其是对案外人蓝军伟向吴建跃的借款承担连带保证责任，而非向周栋栋提供担保，其在保证借款合同上签字时款项金额、日期、借款人处均为空白，140000元的金额系吴建跃按照高利贷惯例自行填写，但是钟建伟未能提供证据证明其前述主张，也未能举证证明案涉借款涉嫌高利贷，故对其上述主张本院不予支持。关于钟建伟与案外人蓝军伟、徐奇君的经济往来纠纷，其未能提供有效证据证明与本案借款存在关联，本院不作评述。
综上，吴建跃与周栋栋、钟建伟三方的借贷及保证关系有保证借款合同为证，各方均应按合同约定各自履行义务。现周栋栋不能履行还款义务，吴建跃主张钟建伟承担连带保证责任，依法应予支持。钟建伟的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人钟建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶东望
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更198号
罪犯刘某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）榆中法刑一初字第00081号刑事判决，以被告人刘某犯故意杀害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年10月12日起至2017年10月11日止）。该犯于2014年08月22日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年10月11日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第366-1号
申请执行人支某某，男，1960年6月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人邓某，男，汉族，1980年11月19日出生，住衡阳市石鼓区。
被执行人中国某某股份有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人肖某某，经理。
本院在执行支某某与邓某、中国某某股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中。因被执行人邓某、中国某某股份有限公司已全部履行完毕本院（2014）珠民一初字第711号民事判决书。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第711号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年二月二日
书记员 田 晖
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第85号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城区文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县洪凝街道河西居居民委员会，所在地址五莲县洪凝街道河西居。
法定代表人解加功，主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年12月17日向本院申请强制执行莲国土罚字（2015）第1-23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年4月30日五莲县国土资源局通过土地违法巡查，发现五莲县洪凝街道河西居居民委员会擅自非法占地搞建设，同日立案后查明，五莲县洪凝街道河西居居民委员会未经依法批准，自2015年4月20日擅自占用耕地2242平方米（符合土地利用总体规划）建沿街房。2015年5月11日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，共计罚款56050元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、涉案土地规划图、勘测定界图、位置图、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县洪凝街道河西居居民委员会未经依法批准非法占用土地建沿街房，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2015）第1-23号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。五莲县洪凝街道河西居居民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2015）第1-23号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 雪
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初213号
原告：黎某1，女，1960年11月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，贵州采油机总厂退休职工，住贵阳市南明区。
被告：黄某，女，1957年10月16日生，汉族，本科文化，贵州省龙里中学退休教师，住龙里县。
被告：黎某2，女，1985年3月20日生，汉族，本科文化，无业，住四川省成都市天府新区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。
原告黎某1与被告黄某、黎某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黎某1承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 周仕芬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2643号
原告池冰，男，1979年出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人陈斌、黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年出生，汉族，住福清市东瀚镇。
被告魏玉琼，女，1981年出生，汉族，住福清市东瀚镇。
二被告委托代理人李式建，福建求拓律师事务所律师。
本院在审理原告池冰与被告ＸＸ、魏玉琼民间借贷纠纷一案中，原告池冰于2015年3月24日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池冰以需要补充证据为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池冰撤回起诉。
案件受理费10101元，因原告申请撤诉，减半收取5051元，财产保全费3745元，合计8796元，由原告池冰负担。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 赖培水
人民陪审员 武海敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈丹丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第31号
原告刘羽新，女，1967年12月14日出生，汉族，无职业。
被告黑河自由贸易建设投资有限公司。
法定代表人金喜权，该公司经理。
委托代理人成善国，该公司法律顾问。
原告刘羽新与被告黑河自由贸易建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘羽新、被告黑河自由贸易建设投资有限公司委托代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年8月13日签订了一份总金额为514，648.00元的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171）。合同约定原告购买被告开发的大黑河岛中俄自由贸易城二层A2009号商铺。原告已向被告履行全部付款义务，该商铺也已于2008年8月29日交付使用，但原告现在仍未取得房地产权属证书。根据《民法通则》和交易原则被告应为原告办理产权证。另外，根据合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因此被告应支付的违约金数额为5，148.00元。故请求法院判令被告继续履行编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，并在法律规定的时间内协助原告办理房地产权属证书，需原告承担的办证费用按2008年购买房屋时房产的收费标准承担；因被告未按合同约定在180天内办理房产证，其应按房价款的1%支付违约金5，148.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、房屋买卖合同复印件1份。证明合同真实有效，被告应予履行。被告质证认为无异议，同意协助原告办理房屋登记手续。
证据二、2014年7月2日原告等人给市政府的一封信复印件1份。证明原告多次向被告催促办理产权证的事情，在没有结果的情况下向政府递交了申请书。被告质证认为有异议，该证据中没有任何人的签名，此证据与本案无关，原告应当通过诉讼方式维护权益而不是向政府提交申请。
证据三、交款收据复印件4张。证明原告已交付全部房款514，648.00元。被告质证认为无异议。
证据四、庭审笔录复印件1份。证明在另案中被告曾说如果交清房款马上为其办理产权证，被告已经具备给原告办理产权证的条件，因此应当为原告办理房证并按2008年�收标准执行。被告质证认为对真实性无异议，对证明问题有异议。笔录是针对案外人封新彩的，不是针对本案原告的，且庭审笔录只是代理人的一种意见，不是合同的约定，原告要证明的问题是错误的。
证据五、民事判决书复印件2份。证明法院认定合同是有效的，能够办理房屋产权证，双方都应当按照合同约定履行义务。被告质证认为无异议。
证据六、情况说明1份。证明原告曾向被告主张权利要求办理产权证，俞洪作为大黑河岛负责人出具的情况说明。原告要求15日内办理房证，被告称需要3个月并约定于2013年11月25日协商确定，到指定时间时却找不到人。被告质证认为对真实性无异议，对证明问题有异议。原告确实找过俞洪，但因双方没有约定协商的内容，故应当按原合同执行。
被告辩称，反对原告的第一项诉讼请求，合同没有约定按2008年标准执行过户费用承担问题。同意原告的第二项诉讼请求，双方签订的合同合法有效，应当继续履行。因涉及被告法人和股权的变更，待交接手续全部办完后同意帮助原告办理房屋登记手续。
被告为证实自己的主张，向法庭提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份。证明被告法人已经变更，股权转让并没有办理完毕，双方的债权、债务、责任承担问题没有划分明确，所以才没有及时为原告办理房屋登记手续，待双方交接完毕后被告愿意承担为原告办理房屋过户手续的义务。原告质证认为对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据中体现出的法人已经是金喜权，如果没有交接完毕不可能变更为金喜权，按《合同法》第76条的规定该变化不影响合同的履行。
经审理查明，原告刘羽新于2008年4月14日与被告黑河自由贸易建设投资有限公司签订了商品房买卖合同，�告购买了被告开发的黑河中俄自由贸易城A座二层2009号商铺，套内建筑面积为33.58平方米，总价款为514，647.00元，合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告交纳了房款514，648.00元。2008年8月，该商铺交付使用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定履行了交纳房款514，648.00元的义务，被告亦应按照合同约定在商品房交付使用后180日内协助原告办理权属登记，故原告要求被告协助为其办理房屋所有权证书及土地使�权证书的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩解待被告股权交接完毕后为原告办理过户手续的理由不成立，本院不予采信。原告主张办证费用按2008年购买该房屋时房产的收费标准承担，因合同对此没有进行约定，故办证所需费用应由双方当事人按相关法律、法规规定各自承担其应承担部分。因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，其行为违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，故原告要求按已付房价款的1%支付违约金5，146.48元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告黑河自由贸易建设投资有限公司负责在相关部门完善原告刘羽新在办理房屋所有权证书及土地使用权证书过程中所需的手续或资料，并协助原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告黑河自由贸易建设投资有限公司支付原告刘羽新违约金5，146.48元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄送达费50.00元由被告黑河自由贸易建设投资有限公司承担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 张守印
�〇一五年三月十一日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第191号
申请执行人杨某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人彭某某，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对彭某某的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓玉明
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 敏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第496号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被执行人温泉，男，生于1971年11月22日，汉族，达州市达川区。
被执行人达州市光彩咨询担保有限责任公司。
法定代表人肖超，经理。
达州市通川区农村信用合作联社申请执行温泉、达州市光彩咨询担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第3055号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市通川区农村信用合作联社于2015年6月12日向本院申请执行。本院于2015年6月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额200000元及利息。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人于2015年7月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第496号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权200000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月九日
书记员 杜 炎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00086号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人庄永东。
被告王侠芝，农民。
被告裴云梅，农民。
被告周登勇，农民，泗洪县界集镇山头村唐马四组。
被告杜华，1975年10月14日，农民。
被告裴军，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王侠芝、裴云梅、周登勇、杜华、裴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由代理审判员刘永纪独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司委托代理人庄永东到庭参加诉讼，被告王侠芝、裴云梅、周登勇、杜华、裴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月9日，被告王侠芝在我行借款100000元，约定到2014年5月8日归还，借款利率为年息12％，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。裴云梅为共同借款人，周登勇、杜华、裴军提供连带责任保证。该款经多次催要，一直未偿还，现起诉要求四被告偿还借款本金100000元及其利息。
被告王侠芝、裴云梅、周登勇、杜华、裴军未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告王侠芝与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2013年5月9日起至2014年5月8日止，向原告借款100000元，约定利率为年息12％。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。裴云梅为共同借款人，周登勇、杜华、裴军提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于2013年5月9日将100000元借款支付给被告王侠芝。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告王侠芝、裴云梅在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告周登勇、杜华、裴军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告周登勇、杜华、裴军承担保证责任后，有权向被告王侠芝、裴云梅追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侠芝、裴云梅偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金100000元及其利息（利息自借款之日起按年息12％计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周登勇、杜华、裴军对上述款项承担连带偿还责任。被告周登勇、杜华、裴军承担偿还责任后，有权向被告王侠芝、裴云梅追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费减半收取1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1012号
原告：李华君。
被告：李航。
原告李华君与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，本案依法由审判员沈巍适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华君到庭参加诉讼，被告李航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李华君起诉称：原告与被告李航系多年的朋友，被告因嘉善县城投公司准备让他承包一些公司开发房产的门窗急需资金，故于2013年1月14日，在嘉善县文化大市场门口被告的开锁公司内，向原告借款5万元，并签订借款协议一份，口头约定月息6%，至今，被告仅支付利息3000元，其余借款本金及利息均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金5万元及支付利息23600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中利息部分的请求。
被告李航未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月14日，原告李华君与被告李航签订借款协议一份，双方约定借款金额为5万元，借款期限从2013年1月14日起，还款期限、借款利息及违约责任均未书面约定。当日，原告委托案外人李斌（银行卡号：62×××16）通过银行汇款的方式向被告李航（银行卡号：62×××11）出借资金5万元。之后被告仅支付了利息3000元，其余借款本金至今未付。原告因催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借款协议、本院向李斌作的调查笔录、本院依职权向银行调取的转账记录并结合原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告李华君与被告李航之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。被告李航向原告借款后，未能及时归还借款，显属不当，被告理应承担及时归还借款的民事责任。现原告诉请被告归还原告借款本金的诉讼请求，有法有据，本院予以支持。被告李航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李航应归还原告李华君借款本金5万元，限于本判决生效之日起七日内给付。
如被告李航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一五年十一月十三日
书记员 慎莲君
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00271号
原告温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人侯根平，男，该公司职工。
被告杨幸福，男，1975年1月8日出生，回族。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告杨幸福挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法于2014年12月12日将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人侯根平到庭参加诉讼。被告杨幸福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2010年2月3日，原、被告约定被告将其所有的豫HB32**／豫HR0**挂车挂靠原告公司从事货车运输经营业务。被告杨幸福向原告借款98095元用于购车，并向原告出具借条一张。同日，双方签订一份还款协议，约定该笔借款期限为一年，利息按照月利率13‰计算，逾期还款的，利息按照月利率20‰计算。截止到2014年9月6日，经结算，被告共欠原告本金24947元，之后利息亦未清偿。且被告车辆在挂靠期间拒不执行合同约定，也不按期对车辆年检和购买保险，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、被告将豫HB32**／豫HR0**挂号车过户至自己名下；3、被告杨幸福偿还原告借款24947元及利息（利息按照月利率20‰，自2014年9月6日计至还款之日）。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交了三份证据。分别为：1、原告公司法定代表人变更审核表一份；2、2010年2月3日，被告杨幸福向原告出具的借到现金98095元借条及双方签订的还款协议各一份；3、原告公司明细分类账二页。证明2010年2月3日，被告杨幸福向原告联众公司借款98095元，经原告多次催要，被告仍欠原告24947元及利息的事实。
被告杨幸福在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告杨幸福在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，且原告联众公司提供的相关证据来源合法，确实充分，能够客观反映案件事实，本院确认原告联众公司所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原告联众公司与被告杨幸福之间形成事实上的挂靠经营合同关系及合法的民间借贷关系，原告已按约将借款交付被告，被告应当履行还款义务。被告杨幸福未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，因此，原告联众公司要求被告杨幸福偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未能按期对车辆进行年检，且不按期交纳税费及购买保险，其行为将给所挂靠公司即原告带来潜在的经营风险，故对于原告要求解除双方挂靠关系并将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
解除原、被告之间关于豫HB32**／豫HR0**挂车的挂靠经营关系，被告杨幸福于本判决生效后十日内将豫HB32**／豫HR0**挂车过户至自己名下，费用自理。
被告杨幸福于判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司借款24947元及利息（利息按照月利率20‰，自2014年9月6日计至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告杨幸福负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 严丽霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01903号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，该支公司总经理。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何守伦。
被上诉人（原审原告）李广梅。
被上诉人（原审原告）何牛通。
被上诉人（原审原告）何小青。
被上诉人（原审原告）何小利。
被上诉人（原审原告）何小群。
六被上诉人共同委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈海江。
被上诉人（原审被告）浙江元恒建设有限公司，住所地浙江省绍兴县柯岩街道埠头村。
法定代表人沈来园，该公司董事长。
被上诉人沈海江、浙江元恒建设有限公司共同委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人沈海江、浙江元恒建设有限公司共同委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马天龙。
被上诉人（原审被告）马玉柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司因与被上诉人何守伦、李广梅、何牛通、何小青、何小利、何小群、沈海江、浙江元恒建设有限公司、马天龙、马玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费3997元减半收取1998.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李晓璇
第4页／共4页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5733号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈永利，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈永利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54027.95元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54027.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3206号
原告吕永青，女，1968年2月29日出生，汉族，系厦门市海沧长富系列乳品经营店的业主。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告包丰昌，男，1988年10月1日出生，汉族。
原告吕永青与被告包丰昌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长富经销店的委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕永青诉称，被告于2012年12月9日入职原告经营的厦门市海沧长富系列乳品经营店（以下简称长富经销店）处担任司机一职。2012年12月19日，被告在驾驶长富经销店所有的车辆时与一辆奔驰轿车相撞，经厦门市公安局交警支队海沧大队认定被告承担全部责任，致使长富经销店赔付对方28900元。之后长富经销店要求与被告平摊该笔费用却遭到拒绝。原告认为，上述的交通事故系因被告在履行职务行为过程中存在重大过失而产生，被告理应赔偿。原告已向受害方支付了赔偿费28900元，其有权向被告追偿该笔费用。原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济损失28900元。
被告包丰昌未作答辩。
经审理查明，被告于2012年12月9日入职原告经营的长富经销店处担任司机。2012年12月19日，被告在驾驶原告所有的闽D×××××号小客车倒车时与案外人林国徽所有的闽D×××××号小轿车相刮，造成闽D×××××号小客车左后侧大灯损坏、左后侧车身轻微受损，闽D×××××号小轿车右侧车身轻微变形、漆面有刮痕、右后视镜有轻微刮痕。同日，厦门市公安局交通警察支队海沧大队认定被告在此次事故中承担全部责任。2012年12月25日，中国平安财产保险股份有限公司理赔闽D×××××号奔驰轿车维修费2000元给长富经销店。2012年12月27日，长富经销店将维修费28669元支付给林国徽。
另查明，2013年5月20日，被告向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧劳仲委）提出仲裁申请，请求长富经销店：一、支付2012年12月9日至2013年1月9日、2013年4月1日至2013年5月1日的工资6000元；二、返还2013年1月至3月押金600元。长富经销店答辩称，曾与被告进行口头约定，被告表示要赔偿两个月的工资用于支付修车款。后经双方协商，被告同意赔偿长富经销店一个月的工资用于支付修车款，但被告要为长富经销店工作满两年。海沧劳仲委于2013年7月2日作出厦海劳仲案（2013）144号裁决书，裁决：长富经销店向被告支付2012年12月9日至2013年1月9日、2013年4月1日至2013年5月1日上午的工资5650元、返还2013年1月至3月押金600元，共计6250元。长富经销店不服该裁定，于2013年7月诉至本院，称被告同意将其2012年12月9日至2013年1月9日期间的工资用于抵扣修车款项；被告曾与长富经销店进行口头约定，表示要赔偿两个月的工资用于支付修车款，后经双方协商，被告赔偿长富经销店一个月的工资用于支付修车款，但要为长富经销店工作满两年，否则长富经销店就要扣除被告两个月的工资用于支付修车款。现被告工作未满两年，却向长富经销店主张2013年4月份的工资，有违双方的约定，长富经销店无需向其支付上述工资。长富经销店请求判令：长富经销店无需向被告支付工资5650元、返还押金款600元，共计6250元。2013年10月12日，本院作出（2013）海民初字第2554号民事判决书，认为长富经销店亦以被告在履行劳动合同过程中给其造成经济损失为由，另案提起诉讼，故在（2013）海民初字第2554号对2012年12月9日至2013年1月8日、2013年4月1日至2013年5月1日的工资是否用于抵扣长富经销店的损失不作处理。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》一份、《账单》一份、发票一份、《裁决书》一份、《民事判决书》一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，劳动者在劳动中给用人单位造成的经济损失，用人单位在劳动者离职后向劳动者求偿，属于侵权责任纠纷。被告作为劳动者在驾车时与他人发生碰刮，承担全部责任，属于有重大过失。原告因被告的重大过失赔偿他人损失后，有权向被告追偿。被告因其过失，给原告造成损失，其应当为其过失行为承担适当的侵权责任，本院认为以损失的20%计算为宜。因此，原告请求被告赔偿原告经济损失28900元的诉讼请求，本院支持5780元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包丰昌应于本判决生效之日起十日内，支付给原告吕永青57**元；
二、驳回原告吕永青的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元，由原告吕永青负担418元，被告包丰昌负担105元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 林 丹
人民陪审员 涂佳娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 猛
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2539-1号
原告路振祥，男，1968年11月7日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告席苹，又名席平，女，1958年4月15日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人袁亚红，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告姚成武，男，1984年1月19日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人袁亚红，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告路振祥诉被告席萍、姚成武买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 尚玉拴
二〇一四年九月二十三日
书记员 李省委
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第255号
罪犯陈磊，男，汉族，1978年2月18日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2012年11月1日作出（2012）富刑初字第97号刑事判决，以被告人陈磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止），于2012年12月25日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬3次。于2014年4月4日，缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第881号
原告孙亚琴。
被告刘周波。
被告方芳。
原告孙亚琴诉被告刘周波、方芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告孙亚琴、被告刘周波、方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚琴诉称，两被告曾是夫妻，2011年7月，两被告因购房需要，被告刘周波（系原告儿子）向原告借款37万元，同年7月22日，被告刘周波向原告出具借条一份。2014年6月25日，两被告经法院判决离婚，但双方对于原告出借的37万元购房款如何未作明确约定。原告认为，根据婚姻法的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同归还，故两被告就该37万元购房款应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款37万元，并支付自起诉之日起至履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下借条一份和银行交易明细四份，借条载明：今借到孙亚琴买房款人民币叁拾柒万元正，借款人：刘周波，2011.7.22，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告刘周波答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告方芳答辩称，对借款不知情，37万元确实是用于购买房子，购房时原告没有提及过是借贷，也没有要求写借条，这笔钱是赠与。
两被告未向本院提供证据材料。
本案在审理过程中，依法调取了（2014）舟普民初字第144号民事判决书、庭审笔录一份，在该离婚案件中，两被告均未提及过37万元是向原告所借。
被告刘周波对原告提供的证据材料没有异议，被告方芳对原告提供的证据材料表示不知情。本院经审查，对原告提供的借条形式真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：
原告孙亚琴系被告刘周波母亲。被告刘周波、方芳于2009年9月27日登记结婚。2011年7月12日，两被告购买了位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路132号1幢603室的房屋，房屋所有权证上登记为两被告按份共有，方芳占有三分之二份额，刘周波占有三分之一份额。房子买入价为107.4万元，其中首付款67.4万元，方芳一方出资15万元，刘周波一方出资37.4万元。按揭贷款40万元，自2011年9月份，两被告每月按揭支付2000元，方芳母亲每月支付按揭2000元，直至2013年3月份，后原告支付了部分按揭款，至2014年6月25日，尚有36万元未支付。2014年3月4日，两被告因离婚纠纷诉至本院，案号为（2014）舟普民初字第144号，在该离婚诉讼中，两被告均未提起就本案所涉37万元系向原告所借，本院于2014年6月25日依法作出判决，判决准许两被告离婚，方芳以70万元价款取得房产，并补偿刘周波财产折价款14万元。被告刘周波对该案提起上诉，舟山市中级人民法院依法作出维持原判判决。被告刘周波向原告出具载明金额为37万元的借条，借条上的落款时间为2011年7月22日。2014年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款。
本院另查明，两被告均认可，37万元系用于购置位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路132号1幢603室的房屋。
本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉用于购买房产的37万元出资款款项性质问题，即该笔款项系借款还是赠与，即在款项交付时，双方是否就该笔款项达成借款合意。
在庭审过程中，原告孙亚琴与被告刘周波均称该笔款项系借款，但被告方芳不予确认，认定该笔项系原告赠与被告的购房款。本院审查后认为，首先，原告孙亚琴与被告刘周波系母子关系，父母基于对子女的亲情，在其经济能力较弱的情况下，往往赠与子女款项供其购买房产，符合中国客观生活实际；其次，在被告刘周波、方芳离婚诉讼中，应双方之主张，本院已一并处理若干笔两被告在夫妻关系存续期间产生的债务，在此情境下，被告刘周波未提及该笔债务的相关事宜，亦未主张要求本院对该笔债务予以处置，且原告明知两被告离婚也未提出，有悖常理。据此，本院认为，37万元款项交付时双方并无借贷合意，该份借条系事后出具，该37万元应认定为原告对两被告购买房产时的赠与。现原告提供了由被告刘周波出具的借条一份，被告刘周波自愿归还原告37万元，该款项的性质对刘周波而言，由赠与变更为借贷，为被告刘周波的自愿行为，但是该变更未经过被告方芳追认，故对其不发生法律效力。本院对原告孙亚琴与被告刘周波之间的借贷关系予以认定，对原告要求被告刘周波归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告方芳承担还款责任的诉讼请求应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘周波在本判决生效之日起五日内归还原告孙亚琴借款370000元及利息（自2014年7月29日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告孙亚琴要求被告方芳承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告刘周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6850元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初313号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郭余娟，女，1993年1月9日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，宜兴市非金属化机厂职工，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年2月22日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月27日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人郭余娟犯交通肇事罪，于2017年3月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2017年4月6日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人郭余娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日21时许，被告人郭余娟持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由东向西行驶至“重庆小面”门口处时，撞到由北向南横过公路的行人闵某（女，1932年5月生，宜兴市丁蜀镇人），致闵某受伤经医院抢救无效于2017年1月31日死亡。被告人郭余娟负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭余娟委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，保险期限自2016年11月24日至2017年11月23日。
案发后，被告人郭余娟与被害人家属已达成赔偿协议，约定：被害人闵某因交通事故死亡的法定赔偿由其家属向保险公司理赔或向法院起诉，理赔款除医药费外归被害人家属所有；被告人郭余娟另行补偿被害人近亲属人民币88000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭余娟在开庭审理过程中无异议，并有证人施某、骆某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及居民死亡医学证明书，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，赔偿协议书、事故预收款支款凭证、收条、谅解书，机动车保险单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭余娟的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人郭余娟具有自首、补偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人郭余娟在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人郭余娟对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人郭余娟驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人郭余娟委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人郭余娟与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭余娟的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人郭余娟符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一被告人郭余娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 杨 江
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5127号
罪犯曾凤明，女，1968年7月6日出生，汉族，四川省广元市利州区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市朝天区人民法院于2012年4月10日作出（2012）朝天刑初字第21号刑事判决，以被告人曾凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元人民币。宣判后，同案犯上诉。四川省广元市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）广刑终字第59号刑事裁定，核准维持原判。2011年8月31日起刑后取保候审2个月27日。刑期起于2011年8月31日止于2019年11月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分104分。罚金10000元人民币，执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凤明减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一九年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第746号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高维朋，男，生于山东省邹城市，汉族，初中文化程度，农民，2011年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）674号起诉书指控被告人高维朋犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人高维朋及其辩护人夏文川到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关建议延期审理二次，延期后本院继续开庭进行了审理，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2007年7月份的一天晚上，被告人高维朋伙同张某、王某、钟某（均已判刑）窜至胶州市某有限公司盗窃18英寸人发50公斤，价值人民币63928元。
2、2007年8月份的一天晚上，被告人高维朋伙同陈某、王某甲（均在逃）及钟某、张某、宋某（均已判刑）窜至胶州市某有限公司盗窃18英寸人发15公斤、16英寸人发45公斤，价值人民币63028.8元。
公诉机关提供了青岛富信发品有限公司证明、情况说明、刑事判决书、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高维朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人高维朋对公诉机关指控的第二笔辩解称自己没有参加盗窃，是张某等把东西偷出来后其才到现场。后对公诉机关的两笔指控均没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、张某所称的第二笔系受高维朋指挥的供述没有其他证据与之相佐证，且与王某甲等供述相矛盾，不能认定。高维朋没有实施第二笔中的具体盗窃行为，也没有参与对赃款赃物的处理，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。2、高维朋对第一笔盗窃无异议，又如实供述了自己参与第二笔盗窃的经过，该供述符合逻辑又能与其他同案的供述大致相印证，应属于认罪态度较好。鉴于以上情节请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2007年7月份的一天晚上，被告人高维朋与张某、王某、钟某（均已判刑）伙同一起在胶州市某有限公司盗窃18英寸人发50公斤，价值人民币63928元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的罪犯张某、王某、钟某供述材料、证人郝某等证言及山东省涉案物品价格鉴定结论书、本院（2008）胶刑初字第136号、513号刑事判决书等证据证实，足以认定。
2、2007年8月份的一天晚上，被告人高维朋与张某、宋某、王某甲（均已判刑）、“陈某”（在逃）等伙同一起在胶州市某有限公司盗窃18英寸人发15公斤、16英寸人发45公斤，价值人民币63028.8元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、罪犯张某供述证实，高维朋给其打电话说头发没偷成，放在了厂内，让其偷出来，其就找了宋某、陈某，三人一起将4袋头发递出了厂西墙。其出去后发现王某甲、宋某、高维朋和几个老乡都在，头发被一辆黑轿车上的人要走了1包，高维朋拿了其余3包和那几个老乡上了面包车，高维朋说要回家，跟那几个老乡一起走了。2、罪犯宋某供述证实，张某找其与陈某把头发递出厂子，其就与张某、陈某一起将头发递出厂西墙，王某甲在外接，共偷了4袋。王某甲在墙外把头发藏起来后，高维朋过来要货。后王某甲搬着几袋上了高维朋的面包车，一起开车走了。3、罪犯王某甲供述证实，张某给其打电话说要偷头发，让其与王某乙一起来拉，事成之后卖的钱平分，其就与王某乙开着面包车赶赴胶州，到了厂子西墙外。头发偷出来后，高维朋来了，几个人一起商量期间，偷出来的头发被一辆黑色轿车要走了1包。其与王某乙一起将其余的3包用面包车运到了老家，放在王某乙家中，后来听王某乙说被公安机关查扣了。4、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。5、本院（2008）胶刑初字第136号刑事判决书及（2009）胶刑初字第181号刑事判决书证实张某、宋某、王某甲因该笔盗窃被定罪处刑的情况。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，在本笔盗窃的主要情节方面能形成连贯的证据链，本院予以认定。
另查明，被告人高维朋曾于2011年主动到公安机关投案，供述了上述两笔盗窃事实，2011年10月26日被胶州市公安局取保候审。取保候审期间高维朋不能传唤到案，胶州市公安局遂上网追逃。2014年4月9日，被告人高维朋被抓获归案。该事实有胶州市公安局的投案证明、取保候审决定书、传唤证、没收保证金决定书及通知书、情况说明、抓获经过等材料随案佐证。
本院认为，公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。在第二笔盗窃中，被告人高维朋虽未参与从厂内往外偷递所盗物品的行为，但其与张某事先有通谋，盗窃过程中也到了现场，故与张某等人应以共同犯罪论处。同时因宋某证实其与“陈某”系受张某指使参与盗窃，王某甲也证实其与“王某乙”参与盗窃系受张某指使，赃物也是其与“王某乙”拉走，故应认定被告人高维朋在共同犯罪中所起的作用较小，属从犯，应当从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人高维朋与他人伙同一起，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人自首后在取保候审期间逃匿，不能主动接受司法机关处理，其自首情节丧失，同时辩护人关于其认罪态度较好的辩护意见亦不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高维朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更115号
罪犯罗吉华,男，1982年5月28日出生于重庆市黔江区,土家族，小学文�，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即广东省河源市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）河中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人罗吉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已交付执行。广东省高级人民法院以（2015）粤高法刑执字第2210号刑事裁定书对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬16次、单项表扬1次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯罗吉华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2037年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年�月二十五日
代书记员 林梦莎
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第47-3号
申请人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人吕秋明，局长。
被执行人江白生。
被执行人胡娟娟，系江白生之妻。
申请执行人常宁市人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请强制执行常人口计生征字（2014年）第YZ3号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人江白生、胡娟娟在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2014年）第YZ3号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周卫成
审判员 彭芳国
审判员 贺传衡
二〇一四年十一月十日
书记员 曾和平
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00092号
申请执行人梁素芳。
被执行人冯国正。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第274号
原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。
法定代表人邵明福，经理。
委托代理人张东彦，山东衡源律师事务所律师。
被告李悦亮。
原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心与与被告李悦亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东彦到庭参加了诉讼，被告李悦亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》各一份，约定原告将位于潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心院内东南角的厂房一栋含部分场地和办公楼三楼租赁给被告用于生产和办公。在租赁合同履行过程中，除2012年6月8日被告交付押金10000元、2014年1月28日交付租金10000元外，其他费用至今未付。被告严重违约，要求被告支付房屋租金34250元及相应利息（自2014年3月28日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算），支付违约金4183元，解除原、被告签订的《厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》。
被告李悦亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告承租原告位于潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心院内东南角的厂房一栋，租金为23760元／年；地面面积184㎡，土地使用费为2208元／年；租金实收21400元／年。租赁期限为5年，如因特殊情况在租期内需终止合同的，主动方需提前15天向另一方提出，不可抗拒的因素除外，否则赔偿对方一个月租金的损失费。同日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心办公楼三楼整层楼，年租金为9600元。租赁期限为5年，如因特殊情况在租期内需终止合同的，主动方需提前15天向另一方提出，不可抗拒的因素除外，否则赔偿对方三个月租金的损失费。2012年6月8日，被告支付原告厂房押金10000元；2014年2月10日，被告支付厂房租金10000元；剩余的租赁费被告至今未付。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》各一份，收款收据二份、照片6张及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》和《厂房租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行合同义务。原告主张被告已支付押金、租金20000元，被告于2014年3月28日搬出租赁场地，被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃；本院对原告的上述主张予以采信。被告于2014年3月28日搬出租赁场地，以自己的行为表明不履行主要债务，双方签订的租赁合同已于该日实际解除；故被告应支付原告自2012年7月1日至2014年3月28日期间的租赁费，其中厂房租赁费为37249.68元（21400元÷12个月×20个月＋21400元÷365天×27天），房屋租赁费为16710.14元（9600元÷12个月×20个月＋9600元÷365天×27天），扣除被告已支付的20000元，被告还应支付原告租赁费33959.82元。原告主张被告自2014年3月28日起至判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率计算未付租金的利息，符合法律规定，本院予以支持。
双方签订的《厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》约定：租赁期限为5年，如因特殊情况在租期内终止合同的，主动方需提前15天向另一方提出，不可抗拒的因素除外，否则分别赔偿对方一个月、三个月租金的损失费。被告在租赁期内搬出租赁场地，以自己的行为表明终止租赁合同，应赔偿原告一个月的厂房租赁费和三个月的房屋租赁费，经计算为4183元（21400元÷12个月＋9600元÷12个月×3个月）。故对原告要求被告支付违约金4183元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心与被告李悦亮签订的《厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》；
二、被告李悦亮支付原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心租赁费33959.82元及相应利息（自2014年3月28日起至判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李悦亮支付原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心违约金4183元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告李悦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民审判员 邵永春
人民陪审员 陈东生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2472号
原告杨红梅，女，汉族，1972年3月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告查志忠，男，汉族，1963年2月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
案由：民间借贷纠纷。
原告杨红梅诉被告查志忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，十多年前原告在银行贷款给被告使用，其接到钱后便不知去向，后经原告花费大量人力、物力于2013年4月找到被告，经双方算账，被告承诺还款200000元给原告。但自被告签了该还款协议后仍然未还款，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款200000元，交通费5000元，共计205000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。本院按照原告起诉状注明的被告经常居住地“郑州市金水区某路某号三单元1楼东户”邮寄送达应诉手续，被邮局以原址查无此人为由退回；按照原告提供的被告户籍所在地“湖北省黄石市黄石港区某路某号”邮寄送达应诉手续，邮局也以无电话联系、上门多次、无此地址无此人为由退回邮件。原告不能提供被告准确的送达地址，也不能提供被告的联系方式，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉。本院于2014年5月12日告知原告七日内提交被告的准确信息后，原告至今未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨红梅的起诉。
案件受理费4375元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭际歌
二〇一四年五月二十一日
书记员 江 南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第259号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司。
法定代表人：杜占江，乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆茹亚浦国际贸易有限公司。
法定代表人：尼孜米丁·亚森，新疆茹亚浦国际贸易有限公司总经理。
上诉人乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司与被上诉人新疆茹亚浦国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1041-1号民事裁定。以本案应由合同履行地法院管辖审理，而合同履行地实际在乌鲁木齐市天山区，并非一审裁定认定的本案合同履行地没有指向性。请求上级人民法院撤销（2014）沙民一初字第1041-1号民事裁定，将本案移送天山区人民法院管辖审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人新疆茹亚浦国际贸易有限公司为甲方与上诉人乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司为乙方签订了《健美生宣传推广协议》。本案是因合同纠纷引起的诉讼。上诉人乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路339号新扶桑大厦第11层11-13号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内。被上诉人新疆茹亚浦国际贸易有限公司选择向上诉人乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。上诉人乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 冠 章
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第107号
原告谷威学，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，户籍地陕西省。
委托代理人王春松，山东昶灏律师事务所律师。
被告赵振蓉，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告谷威学与被告赵振蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷威学的委托代理人王春松、被告赵振蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告赵振蓉因经营罗麦产品（保健品），从我处借款17000元，给我出具欠条一张，后我找被告追要，被告拒付。请求法院判令被告立即给付我欠款人民币17000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我与原告是夫妻，原告开了罗麦店，有17000元产品在我这，正月初二原告出去找小姐，我生气将他撵走了，他说他要他的罗麦产品，我当时已经将这17000元的产品都卖了，所以就给他打了这张欠条，应该是退还产品，而不是还钱。
经审理查明，原、被告曾是同居关系，后因感情问题分手。2013年3月7日，被告要求原告返还其17000元的罗麦产品，其中3900元的锅一套，3900元的负离子机一台，养生保健品若干，因原告已将上述产品全部卖出，故给被告出具欠条一张，此后被告从未偿还过相关产品，亦未偿还过欠款。现原告要求被告偿还欠款17000元，提交了上述欠条，欠条载明“我欠谷威学罗麦产品17000元，壹万柒仟元正，今后我将陆续还清，以邮政快递凭证为准，解除一切关系。赵振蓉2013.03.17号”。经质证，被告对该欠条无异议，但是称该欠条是2013年所写，原告从未向其主张过权利，现在已过两年的诉讼时效了。且欠的是罗麦产品，应返还罗麦产品。原告于2015年3月16日诉至本院，要求被告给付欠款。
本院认为，被告赵振蓉欠原告谷威学罗麦产品款17000元，事实清楚，证据充分，被告虽主张该欠款已过诉讼时效，但是因欠条中并未约定具体的还款时间，且原告系在时效期间内起诉至法院，故被告的诉讼时效抗辩理由不成立。对被告主张的欠的是罗麦产品，应返还产品的主张，在被告出具的欠条中明确表示欠谷威学罗麦产品17000元，且被告已将罗麦产品全部卖掉，故对被告主张返还罗麦产品的主张本院不予支持。原告的要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告赵振蓉偿还原告谷威学人民币17000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵振蓉负担（限判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 王秀林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张丽娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4318号
原告王某1，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告王某2，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告王某1与被告王某2分割离婚财产纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。并于2014年9月14日与南阳市恒信置业有限公司签订了购房协议，原告认购位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元XX层1-××号房产一处，认购该处房产所付的首付款170293元系原告父母代为支付的。2015年4月20日，原、被告经南阳市中级人民法院判决离婚，该处房产因未实际取得所有权未予处理。2016年6月22日，原、被告已实际取得该处房产的所有权，故依法提起诉讼请求：1、依法分割原、被告共同共有的位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元XX层1-××号房产（房产证号为宛房权证字第××号）。
被告辩称，我与原告王某1于××××年××月××日经登记结婚。原、被告于2016年6月22日取得的位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元XX层1-××号房产（房产证号为宛房权证字第××号）的所有权，该处房产属于夫妻共有财产，应在此基础上进行分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经依法登记缔结婚姻关系。婚姻关系存续期间，原、被告于2014年9月14日与南阳市恒信置业有限公司签订了购房协议，由原、被告共同认购位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元XX层1-××号房产一处，建筑面积共121.93㎡，4593.2元/㎡，总房款为560293元。其中付款方式为：首付款170293元，付款方式为现金支付，约定付款时间为2014年10月9日，交纳比例30.39%；约定金额为390000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2014年11月14日，交纳比例为69.61%。原、被告签订房产认购协议时交纳了170293元的首付款。
2015年3月6日，被告王某2以感情不合为由向我院提起离婚诉讼要求解除婚姻关系并分割上述房产。我院于2015年4月20日作出（2015）宛龙七民初字第70号民事判决，判令原告王某1与被告王某2解除婚姻关系，并以该处房产未实际取得所有权为由驳回了被告王某2分割房产的诉讼请求。原告王某1不服该判决，在法定期间内提出上诉，经南阳市中级人民法院审理于2015年7月15日作出（2015）南民三终字第00641号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月22日，原、被告已实际取得位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元XX层1-××号房产的所有权，房产证号为宛房权证字第××号。原告王某1于2016年8月2日诉至本院请求依法分割该房产。
另查明，原、被告名下位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元XX层1-××号房产（房产证号为宛房权证字第××号）自2015年2月1日起由原、被告共同偿还银行按揭贷款3588.8元/月。自2015年7月15日后原告王某1单方负担偿还银行按揭至今。
以上查明的案件事实，由结婚证、购房协议、（2015）宛龙七民初字第70号民事判决书、（2015）南民三终字第00641号民事判决书、房产证、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，××××年××月××日，原告王某1与被告王某2经依法登记缔结婚姻关系。双方于2014年9月14日认购了南阳市恒信置业有限公司开发的位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元X层1-××号房产一处，截至2015年7月15日原、被告经南阳市中级人民法院判决离婚时未实际取得该处房产的所有权。2016年6月22日，原、被告才取得了位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元X层1-××号房产（房产证号为宛房权证字第××号）的所有权。该处房产的认购发生在原、被告婚姻关系存续期间，且登记为原、被告共同共有，属于夫妻共同财产，应当平均分配。故针对原告诉请该处房产系其个人所有的主张，本院不予采信。现该争议房产为原告王某1实际占有使用，且负责偿还银行按揭贷款。庭审中原、被告均未申请对该处房产价值进行评估，故该争议房产依法分割后应归原告王某1所有，原告王某1应向被告王某2支付房屋首付款170293元50%的房款85146.5元。针对争议房产的投资收益，被告王某2未提出主张，本院依法不予审理。依照据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、原、被告共同共有的位于南阳市高新区建设西路北侧麒麟首府1幢1单元X层1-××号房产（房产证号为宛房权证字第××号）归原告王某1所有。
二、本判决生效后十日内，由原告王某1支付被告王某2上述房产首付款50%的房款85146.5元。
诉讼费100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 常 丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第397号
原告：欧阳小梅。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：向艳。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：向文武。
原告欧阳小梅诉被告向艳、向文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审理。被告向艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳小梅及其委托代理人李卫国，被告向艳委托代理人周燕、周世明均到庭参加诉讼，被告向文武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小梅诉称：2014年5月份，被告向艳向原告借款1300000元，约定临时周转1个月，口头约定利息为月息2%。后被告向艳未能如期归还欠款，故在2015年3月24日重新向原告出具了一份借条，确认借款本金还有417500元，口头约定按月息2%计息。重新出具借条时，原告要求被告向艳在同年5月1日到期后归还全部款项，故向艳支付了2015年4月1日至2015年5月1日的利息，但没有书面利息约定。在约定的归还期限届满后，原告向向艳催讨欠款，向艳至今未归还剩余款项。借款期间，被告向艳与向文武系夫妻关系，故要求被告向文武承担共同还款责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还欠款本金417500元；2、二被告支付利息损失（自2015年5月1日起按月息2%暂计算至2015年5月7日止，要求支付至款项付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告欧阳小梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.借条，用以证明被告向艳向原告确认借款的事实。
证据2.结婚证（复印件），用以证明二被告系夫妻关系的事实。
证据3.银行流水单，用以证明双方口头约定利息为月息3分，后调整为月息2分的事实。
被告向艳答辩称：认可双方之间的借贷关系，对欠款本金无异议，但对利息有异议，双方约定按银行利息计算。
被告向艳未向本院提交证据材料。
被告向文武未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。
经质证，被告向艳对原告提交的证据三性均无异议。被告向文武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明，自2014年5月份开始，被告向艳向原告陆续借款。之后，被告向艳陆续归还了部分本金及利息，截止至2015年3月24日，双方确认尚欠原告借款为417500元。同日，被告向艳向原告重新出具借条，其中载明：向艳借到欧阳小梅417500元，借款时间为2015年3月24日，2015年4月1日至2015年5月1日的利息已付。经核实，双方曾口头约定利息为月息2分。另查明，二被告于2005年2月3日办理婚姻登记，至今二被告婚姻关系仍处于存续状态。
本院认为：原告与被告向艳之间系民间借贷关系。被告向艳未能如约归还欠款，是造成本案纠纷的主要原因。借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告向文武应对欠款承担共同还款责任。原告主张二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。双方虽未书面约定利息，但原告诉称的2分利息符合当地民间借贷习俗，且原告提交的银行打款记录与其陈述“月息口头约定3分后调整至2分”可以相互印证，被告对该银行打款记录亦未提异议，故本院予以采信。鉴于原告主张的利息损失过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告向艳、向文武于判决生效后十日内归还原告欧阳小梅欠款本金417500元；
二、被告向艳、向文武于判决生效后十日内支付原告欧阳小梅利息损失（自2015年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告欧阳小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7563元，减半收取3781.5元，由被告向艳、向文武负担。原告欧阳小梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告向艳、向文武于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭娜娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第126号
罪犯杨立强，男，1982年3月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）潭中刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨立强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；合并后决定执行有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨立强等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年11月20日作出（2006）湘高法刑二终字第63号刑事判决，驳回上诉人杨立强的上诉，维持原审对上诉人杨立强的判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨立强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨立强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯杨立强获得奖励分94.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立强减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2017年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00364号
申请人：陈家宝，男，1993年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：陈凡凡，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年7月16日受理申请人陈家宝、陈凡凡关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈家宝、陈凡凡因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈家宝赔偿陈凡凡：医药费凭发票支付，电动车维修费凭发票支付，物损300元，误工费等人身损害赔偿合计5980元，已于2015年7月15日已履行完毕；
二、陈家宝、陈凡凡就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 媛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第110号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：陈磊，男，汉族，1969年6月20日出生。
被告：田杰（陈磊之妻），汉族，1974年11月24日出生。
被告：徐华，女，汉族，1970年3月5日出生。
被告：王开华，男，汉族，1974年10月25日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈磊、田杰、徐华、王开华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告陈磊、徐华、王开华、田杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年7月23日，被告陈磊在原告处借款11000元，借款期间为2009年7月23日至2010年7月20日，利率为月息8.6288‰，被告徐华、王开华提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告田杰与被告陈磊系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款11000元，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年7月23日向被告陈磊发放贷款11000元。经催要被告陈磊、田杰未偿还借款本息，被告徐华、王开华未履行担保义务。现请求判令：1、被告陈磊、田杰偿付欠款11000元及相应利息至还款日止；2、被告徐华、王开华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈磊、田杰、徐华、王开华未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年7月23日，被告陈磊在原告处借款11000元，借款期间为2009年7月23日至2010年7月20日，利率为月息8.6288‰，被告徐华、王开华提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年7月23日向被告陈磊发放贷款11000元。合同到期后经原告催要，被告陈磊未偿还借款本息，被告徐华、王开华未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告陈磊、徐华、王开华签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告陈磊偿还借款本金及利息，要求被告徐华、王开华履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐华、王开华在履行了担保义务后，可依法向被告陈磊追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。原告请求被告田杰承担清偿责任的诉讼主张，没有举出相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金11000元及合同期内利息，并自2010年7月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告徐华、王开华对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐华、王开华承担连带清偿责任后，可向被告陈磊追偿。
三、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈磊、徐华、王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田翠翠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执718-2号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与袁春余、刘云、袁兆关、袁兆学债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第369号
申请执行人高××。
被执行人王××。
本院在执行申请执行人高××与被执行人王××探视权纠纷一案中，因申请人已探视其女，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5544号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年五月三十日
书记员 王猛
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0421执56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行。
被执行人何江，男，生于1979年12月10日，汉族，农民。
被执行人张会琼，女，生于1984年5月3日，汉族，农民。
被执行人何波，男，生于1966年2月24日，汉族，农民。
被执行人何涛，男，生于1969年12月20日，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司江川县支行与何江、张会琼、何波、何涛金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）江民二初字第280号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被告何江、张会琼连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金30000元及利息，被告何波、何涛对上述借款本息在30000元范围内承担连带偿还责任。因四被告未能自动履行生效判决书确定的义务，2016年2月22日，中国农业银行股份有限公司江川县支行向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月28日向四被执行人何江、张会琼、何波、何涛发出执行通知书，责令其于2016年4月22日履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院经过财产调查，未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人签字确认且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0421执56号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一六年四月二十九日
书记员 段绍祥
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第418号
申请执行人阮进元。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
申请执行人阮进元与被执行人长春达崴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第164号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽坤