山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民再终字第9号
上诉人（一审被告）：海南军海建设有限公司（原海南南�建筑工程有限公司、海南南疆建设有限公司）。住所地：。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
委托代理人：肖波，北京提顿律师事务所律师。
委托代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王建昌，男，1953年12月4日出生，汉族，住博兴县。
上诉人海南军海建设有限公司（简称军海建设公司）因与被上诉人王建昌设备租赁合同纠纷一案，博兴县人民法院于2008年8月17日作出（2008）博民初字第444号民事判决，现已发生法律效力。军海建设公司不服，向本院申请再审。本院于2011年11月14日作出（2011）年滨中民申字第3号民事裁定，指令原审法院再审本案。博兴县人民法院于2012年5月10日作出（2012）博民再初字第4号民事判决。宣判后，军海建设公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月2日作出（2012）滨中民再终字第15号民事裁定，�为原审判决违反法定程序，发回原审法院重审。博兴县人民法院于2014年4月3日作出（2013）博民再初字第1号民事判决。军海建设公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人军海建设公司的委托代理人肖波、赵浩杰和被上诉人王建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月18日，一审原告王建昌诉称，2007年5月18日，王建昌与海南南疆建设有限公司（简称南疆建设公司）签订了一份《设备租赁合同》。合同约定：南疆建设公司从王建昌处租赁建筑设备用于无棣锦绣华城工地施工，合同约定了租赁物的名称、价值、租金及违约金等事项。合同签订后，王建昌依约履行，但南疆建设公司却违反约定不及时结清租赁费，并且未返还所租建筑设备。请求依法判令：一、解除王建昌与南疆建设公司于2007年5月18日签订的《设备租赁合同》�二、南疆建设公司支付至2008年4月21日的租赁费、违约金等共计686415.28元；三、判令南疆建设公司返还租赁设备，如不能返还租赁设备，按合同约定折价赔偿971846.2元；四、要求南疆建设公司支付租赁费计算到租赁设备交回日止；五、本案诉讼费用由南疆建设公司承担。一审被告南疆建设公司未作答辩。
博兴县人民法院一审查明，2007年5月18日，海南南疆建设有限公司无棣分公司（简称南疆无棣分公司）与王建昌签订了《设备租赁合同》，租赁王建昌价值971846.2元（其中：架管67097.4米×13元／米，计款872266.2元；架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元）的建筑设备用于海南南疆建筑工程有限公司（简称南疆工程公司）承建的位于无棣县城的锦绣华城住宅楼工程施工，但在施工过程中，南疆工程公司未按合同约定支付租赁费，至2008年4月21日，南疆工程公司应支付王建昌租赁费346415.28元及按合同约定计算违约金为1074307.4元，王建昌主张340000元的违约金适当，并不违反法律规定，并且南疆工程公司所租王建昌租赁物全部未交还。
博兴县人民法院一审认为，王建昌与南疆工程公司签订的《设备租赁合同》合法有效，南疆工程公司未能按约定偿还所欠王建昌租赁费及租赁物，实属违约，应负相应法律责任。王建昌请求解除与南疆工程公司签订的《设备租赁合同》、判令南疆工程公司偿还所欠王建昌租赁费及返还王建昌建筑设备或按合同约定价格折款，事实清楚，证据充分，原审法院应予支持。据此，博兴县人民法院于2008年8月17日作出了（2008）博民初字第444号民事判决：一、解除王建昌与南疆工程公司签订的《设备租赁合同》；二、南疆工程公司于�判决生效之日起十日内偿付所欠王建昌租赁费346415.28元及违约金340000元；三、南疆工程公司于本判决生效之日起十日内返还王建昌建筑设备或支付王建昌建筑设备折款971846.2元（其中：架管67097.4米×13元／米，计款872266.2元；架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元）；四、驳回王建昌的其他诉讼请求。案件受理费19724元，财产保全费5000元，由南疆工程公司负担。
博兴县人民法院再审过程中，一审原告王建昌称，同原一审诉称。一审被告军海建设公司辩称，原审诉讼程序错误，没有将南疆无棣分公司列为被告。原审判决查明事实错误，王建昌与南疆无棣分公司的负责人李五一签订的租赁合同是虚假合同。李五一先伪造印章与王建昌签订《设备租赁合同》，后要求我公司成立南疆无�分公司，将责任嫁祸于我公司，故应依法驳回王建昌的诉讼请求。
博兴县人民法院再审查明，2007年5月18日，王建昌以“博兴县昌博建筑设备租赁处”的名义与阿科普（北京）国际建筑工程有限公司（简称阿科普公司）签订了《设备租赁合同》。2007年10月，承租方更改为南疆无棣分公司。合同约定南疆无棣分公司租赁王建昌塔机、架管、架扣、模板及阴阳角等建筑设备。合同履行期间，南疆无棣分公司租赁王建昌架管67097.4米，架卡17400个，模板126平方米，切断机2台，弯曲机1台，均用南疆无棣分公司在无棣承建的锦绣华城住宅楼工程。按合同约定，塔机每天租金100元、架管每米1天0.015元、架扣每个1天0.008元、模板每平方米1天0.20元、阴阳角每米1天0.30元。租赁费按天计算、每月结算一次，如有拖延，每日加收拖欠额5%的滞纳金；如有丢失，钢模每平方米按160元，扣件�每个3.8元，钢管按每米13元，转、节、十字架卡按每个2元赔偿。合同签订后，王建昌依约交付租赁物。南疆工程公司未按合同约定支付租赁费，至2008年4月21日，南疆工程公司拖欠王建昌租赁费346415.28元。按合同约定计算违约金为1074307.4元，诉讼中王建昌主张违约金340000元；未能交回的设备价值971846.2元，其中：架管67097.4米×13元／米，计款872266.2元；架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元。阿科普公司在无棣县未承建过建筑工程。1995年5月份南疆工程公司登记成立，法定代表人李何明，经营期限为1995年5月8日至2010年5月8日。2007年3月份，该公司法定代表人由李何明变更为田燕书。2007年5月31日，南疆工程公司变更为南疆建设公司。2007年11月7日，南疆建设公司变更为南疆工程公司。2008年10月17日，南疆工程公司变更为军海建设公司。2007年7月20日南疆无棣分公司登记成立，李五一（又名李明）为该分公司经理，具体负责无棣锦绣华城的住宅小区建设。锦绣华城住宅小区位于山东无棣县城棣新一路西，开发商为山东无棣闽佳房地产开发有限公司（简称无棣闽佳公司）。2007年6月13日南疆工程公司投标锦绣华城住宅小区建设。2007年6月19日南疆工程公司中标无棣闽佳公司开发的锦绣华城住宅小区的建设。2007年6月20日无棣闽佳公司与南疆工程公司签订了《建筑工程施工合同》，承建锦绣华城住宅小区。
博兴县人民法院再审认为，2007年5月18日，王建昌与阿科普公司签订《设备租赁合同》，承租方后来变更为南疆无棣分公司，这表明南疆无棣分公司以书面形式自愿概括承受了该合同的权利、义务，其行为符合《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第七十七条、第八十八条的规定，王建昌与南疆无棣分公司是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《设备租赁合同》。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合法有效的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。王建昌已按照合同约定履行了自己的义务，但军海建设公司没有按照合同的约定履行向王建昌支付租赁费、交回租赁设备的义务，军海建设公司的行为已构成违约，根据《合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，王建昌有权解除合同、要求赔偿损失、支付租金，故王建昌请求解除合同和支付租金的诉讼请求，原审法院应予以支持。王建昌主动放弃在合同中约定的违约金计算标准，主张违约金340000元是对自己权力的处分，且王建昌主张的违约金不超出合同的约定，不违反法律规定�根据《合同法》第一百一十四条的规定，原审法院予以支持。王建昌请求支付租赁费计算到租赁设备交回之日止。因王建昌在诉讼请求中已明确了军海建设公司支付租赁费和赔偿经济损失的具体数额，不能重复计算，故原审法院不予支持。军海建设公司辩称应将南疆无棣分公司列为被告。因南疆无棣分公司不具备法人资格，该民事责任应由具有独立法人资格的军海建设公司承担，符合《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》第十四条的规定，军海建设公司是适格的诉讼主体。军海建设公司辩称双方签订的租赁合同是虚假合同，未提供有效证据证实，且与事实不符，有无棣县建设局和无棣县建筑工程质量监督站出具的商务标书等材料予以证实。南疆无棣分公司在合同上加盖的公章与军海建设公司申请成立分公司时在公安机关申请刻制的公章一致，且判断合同效�的标准应当依据法律规定，而不是仅从签订时间来认定合同的虚假。本案原合同签订后，经过协商变更了承租方，新的承租人南疆无棣分公司成立的时间在原合同签订之后，时间上肯定晚于原合同签订的时间；军海建设公司也无任何证据证明变更后的合同存在无效的情形。军海建设公司的辩称理由，原审法院不予支持。据此，博兴县人民法院于2014年4月3日作出（2013）博民再初字第1号民事判决：维持博兴县人民法院（2008）博民初字第444号民事判决。
军海建设公司不服，向本院上诉称，一、原审查明、认定部分事实错误。（一）原审查明认定“2007年10月，承租方更改为南疆无棣分公司，现更名为军海建设公司”错误。1.原审法院再审认定承租方变更的时间为2007年10月，没有任何事实依据。《设备租赁合同》是王建昌与阿科普公司于2007年5月18日签订，租赁物由阿科普签收，租赁合同已履行。原审法院仅凭南疆无棣分公司在原合同上盖章，认定合同相对方更改为南疆无棣分公司缺乏证据证实。2.南疆无棣分公司和军海建设公司系不同的法律主体，二者之间既没有名称变更的承继关系，也没有达成承担债务的协议，再审认定责任主体变更为军海建设公司错误。（二）原审法院再审时依据从无棣县建筑工程质量监督站调取的《商务投标书》，认定军海建设公司承建锦绣华城住宅小区部分工程的事实错误。1.2007年6月，军海建设公司在工商行政管理部门登记的名称为南疆建设公司，并非南疆工程公司。2.南疆工程公司与无棣闽佳公司签订合同所使用的印章，与在公安机关备案的印章相差甚远，不是南疆工程公司所使用的印章。二、一审法院认定军海建设公司为承继租赁合同主体并适用债务承担的归责原则错误。1.王建昌诉求的租赁物，均有原承租方阿科普公司签收，涉案合同双方已经履行完毕，确无变更承租主体的必要。2.一审法院再审认定的军海建设公司承担债务不符合《合同法》关于第三人承担债务规定的形式要件和实质要件，适用法律错误。三、军海建设公司作为本案一审被告并直接承担南疆无棣分公司的责任主体不适格。1.南疆无棣分公司虽不具有独立的法人资格，根据相关法律的规定，南疆无棣分公司可以作为民事诉讼主体参加诉讼。2.一审法院再审认定军海建设公司承接租赁人的合同地位，并判决军海建设公司直接承担债务的主体错误。四、一审法院再审时未依职权追加当事人及未向当事人调查案件事实。1.一审法院未依职权追加阿科普公司作为第三人及未依法向其调查案件的事实。阿科普公司是《设备租赁合同》的承租方，也是涉案设备的实际领取人，应当依法追加其为第三人或者�法向其采集相关材料。2.原审法院未依职权向经办人李五一调查案件情况。李五一是本案事项的经办人，法院应向其调取相关证言。请求撤销（2013）博民再初第l号民事判决；驳回王建昌的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费，由王建昌承担。
王建昌辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明，南疆无棣分公司的《营业执照》于2008年12月06日被无棣县工商行政管理局吊销。阿克普公司于2007年度在无棣县境内未承建建筑工程。南疆建设公司于2007年6月13日以南疆工程公司的名义参与锦绣华城8号、9号、10号住宅楼建设工程投标，并于2007年6月20日与无棣闽佳公司签订了《建设工程施工合同》。南疆无棣分公司将其变更为《设备租赁合同》的承租方。本院二审认定其他事实与原审法院再审认定一致。
本院认为，根据军海建设公司的上诉请求和王建昌的答辩意�，本案的争议焦点是：一、《设备租赁合同》的当事人是阿科普公司，还是南疆无棣分公司；二、军海建设公司对《设备租赁合同》是否应承担民事责任；三、原审法院未追加南疆无棣分公司为第三人是否正确；四、原审法院再审时未依职权追加阿科普公司作为第三人及未依职权向阿科普公司和李五一进行调查是否不当。
一、关于《设备租赁合同》的当事人是阿科普公司，还是南疆无棣分公司的问题
虽然阿科普公司任命李五一为材料经理，并与王建昌签订了《建筑设备租赁合同》，出库单中租用单位注明为阿科普公司无棣公司李明工地，但是根据无棣县建筑工程招标投标办公室出具的证明和李五一、保管员牛业孝的证言，证实阿科普公司既没有承建锦绣华城住宅小区，又未在无棣县境内其他建筑工程施工，所租赁的建筑设备用于南疆工程公司中标的锦绣华城住�小区8号、9号、10号住宅楼工程建设。南疆建设公司为了锦绣华城住宅小区的建设工程，于2007年7月20日设立了南疆无棣分公司，任命李五一为分公司经理，李五一以南疆无棣分公司开展经营活动，租赁王建昌的建设设备由南疆无棣分公司使用。根据出库单证实收取租赁物跨越南疆无棣分公司成立前后，租赁物的实际使用人为南疆无棣分公司。南疆无棣分公司的负责人李五一与王建昌在《设备租赁合同》上将承租方阿科普公司变更为南疆无棣分公司，实属合同主体的变更，《设备租赁合同》的承租方应当为南疆无棣分公司。军海建设公司以阿科普公司签订的《设备租赁合同》，建筑设备均由阿科普公司接收，南疆无棣分公司并未签订合同为由，主张南疆无棣分公司不是合同主体，既没有证据证实，也于法无据，本院不予采信。
二、军海建设公司对《设备租赁合同》�否应承担民事责任的问题
南疆工程公司虽然于2007年5月31日更名为南疆建设公司，根据海南省工商行政管理局的《公司名称核准变更登记通知书》的规定，应当在半年的有效期内，经企业登记机关办理设立或变更登记，核发营业执照后公司名称正式生效。从南疆工程公司提交的《商务投标书》中《企业法人营业执照》、《企业资质年检记录》、《质量管理体系认证证书》、《信用等级证书》及齐国忠等人职业资格证书仍为南疆工程公司，并未变更为南疆建设公司。南疆建设公司于2007年6月13日仍以南疆工程公司的名义参与锦绣华城8号、9号、10号住宅楼建设工程投标，其中标后，于2007年6月20日与无棣闽佳公司签订了《建设工程施工合同》。军海建设公司未提供《企业法人营业执照》等上述凭证系他人伪造的证据，应当认定南疆建设公司仍以南疆工程公司的名义参与锦绣华城建设工程投标并签订了《建设工程施工合同》。南疆建设公司为了锦绣华城8号、9号、10号住宅楼的建设，依法设立了南疆无棣分公司。南疆无棣分公司在承建锦绣华城8号、9号、10号住宅楼期间与王建昌因履行《设备租赁合同》所产生民事责任，应当由南疆无棣分公司或南疆建设公司承担。2007年11月7日，南疆建设公司更名为南疆工程公司。2008年10月17日，南疆工程公司更名为军海建设公司。军海建设公司对设立南疆无棣分公司没有异议，应当对南疆无棣分公司的行为所产生的后果承担民事责任。军海建设公司主张《商务投标书》和《建设工程施工合同》所加盖印章系伪造的，但是南疆建设公司仍设立了南疆无棣分公司对《建设工程施工合同》中锦绣华城8号、9号、10号住宅楼进行建设施工，应认定其对《建设工程施工合同》的认可，且本纠纷发生在锦绣华城8号、9号、10号住宅楼进行建设施工过程中，故军海建设公司对南疆无棣分公司的行为承担民事责任。军海建设公司以其名称已变更为南疆建设公司，《商务投标书》和《建设工程施工合同》所盖的公章是伪造的，其根本未承建锦绣华城8号、9号、10号住宅楼建设工程和军海建设公司承担债务不符合《合同法》关于第三人承担债务规定的形式要件和实质要件为由，主张其不承担责任没有证据证实，本院不予支持。
三、原审法院未追加南疆无棣分公司为第三人是否正确的问题
南疆无棣分公司作为南疆建设公司的分公司，不具备法人资格，依照《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具体法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其民事责任应当由南疆建设公司承担。虽然南疆无棣分公司具有诉讼主体资格可以参加诉讼，但是南疆无棣分公司已于2008年12月06日被工商行政管理部门吊销了《营业执照》，军海建设公司也未提供南疆无棣分公司有能够独立承担民事责任的证据。故原审法院未追加南疆无棣分公司为第三人并无不当。军海建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、原审法院再审时未依职权追加阿科普公司作为第三人及未依职权向阿科普公司和李五一进行调查是否不当的问题
虽然王建昌与阿科普公司签订《设备租赁合同》，但阿科普公司并未承建锦绣华城住宅小区工程，军海建设公司也未提供建筑工程是阿科普公司承建或建筑设备是阿科普公司使用的证据，建筑设备使用人和租赁合同变更后的承租方为南疆无棣分公司，故阿科普公司不是必须共同进行诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法�）第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，原审法院未依职权追加阿科普公司作为第三人并无不当。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。军海建设公司如果因客观原因不能自行收集证据，可以向人民法院申请对阿科普公司进行调取，而军海建公司在法定的期限内未向原审法院申请调取，且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，也不属于人民法院依照职权调取证据的范畴。故原审法院未依职权向阿科普公司进行调查并无不当。原审法院已对李五一进行了调查并经庭审质证，军海建设公司主张未对李五一进行调查不当。军海建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李五一作为南疆无棣分公司的负责人，在履行职务过程中，所产生民事法律后果，均由其设立分公司的南疆建设公司承担，即军海建设公司承担。原审认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。原审判决应予维持。军海建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持博兴县人民法院（2013）博民再初字第1号民事判决。
二审案件受理费10664元，由海南军海建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜伦
审 判 员 张海波
代理审判员 孙 琦
二〇一四年七月八日
书 记 员 张寒冰