浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2644号
原告：向世莲。
委托代理人：冉孟生。
被告：嘉兴市华益股份有限公司。
法定代表人：陆云松。
委托代理人：刘宇平、何飞飞。
原告向世莲诉被告嘉兴市华益股份有限公司劳动合同纠纷一案，前由桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书。原告向世莲不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年9月30日、同年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故本案于2014年11月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月1日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。期间，原、被告于2015年2月4日申请庭外和解两个月，本院依法予以准许。本案经审批，延长审理期限三个月。第一次庭审，原告向世莲及其委托代理人冉孟生、被告委托代理人刘宇平、何飞飞到庭参加诉讼。第二、三次庭审，原告及其委托代理人、被告委托代理人刘宇平到庭参加诉讼。第四次庭审，原告、被告委托代理人刘宇平、何飞飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告起诉称：
一、原告自2006年6月起在被告处工作至2014年2月。2006年6月至2013年6月，双方签订了三次劳动合同；2013年6月至2014年2月，双方未签订劳动合同。2006年6月至2012年12月、2013年11月至2014年2月期间，被告未为原告缴纳社会保险。期间，原告每天工作12小时，每月休息2天。原告于2013年11月27日年满50周岁。被告延迟两个月发放工资。2014年2月16日，原告来到被告处上班，但被告不同意继续雇佣，且未出具任何书面说明。
二、被告严重违反我国《劳动法》第四章的相关规定，须按照该法第四十四条支付原告加班工资和休息休假日的工资。在仲裁开庭时，原告只认可了被告已发放了工资的真实性。关于劳动者主张加班工资的，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告应按国家相关法规执行，而非地方法规，其应提供真实合法的考勤记录。
三、2013年6月至2014年2月，被告未与原告签订劳动合同，严重违反我国《劳动法》第十六条、我国《劳动合同法》第十条的规定，应按照我国《劳动合同法》第八十二条的规定支付原告双倍工资。桐乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）虽然认可了原告双倍工资的请求，但其计算方法是错误的，1500元/月是原告于2006年来到被告处工作的基本工资。
四、2006年6月至2012年12月、2013年11月至2014年2月期间，被告未为原告缴纳社会保险，严重违反我国《劳动法》第七十二条、第七十三条。且被告为原告缴纳了2013年1月至同年10月的社会保险，但此期间前后并未缴纳，故被告是知法犯法，其应补缴未缴纳的社会保险或者对原告进行补偿。仲裁委虽认可被告应缴纳社会保险，但其存在认知错误。根据我国《劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，即2013年11月27日后，原、被告仍存在事实劳动合同关系，社会保险应缴纳至2014年2月，且补缴的内容应包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。
五、2013年6月合同到期后，被告未按照我国《劳动合同法》第四十六条第五款支付原告经济补偿金后解除劳动关系，也不与原告续签劳动合同，同时还继续违反我国《劳动法》的规定与原告建立事实劳动合同关系。故被告应按我国《劳动合同法》第四十七条和第四十八条予以经济补偿和赔偿。仲裁委在裁决过程中，根据我国《劳动合同法实施条例》认定原、被告于2013年11月27日终止劳动合同关系是错误的。其应根据上位法我国《劳动合同法》中的第四十四条第二款进行认定。
六、2014年2月，被告临时以原告达到法定退休年龄为由解除与原告的事实劳动关系，但桐乡市本地人达到法定退休年龄后仍可留在被告处继续工作。被告的行为不合法，且带有地域歧视性。原告不符合我国《劳动合同法》第四十四条第二款的规定，故被告应提前30日书面告知原告或者支付一个月工资的代通知金，并按规定给予原告经济补偿和赔偿以终止劳动关系。仲裁委是在我国《劳动合同法》与我国《劳动合同法实施条例》存在冲突的情况下进行了错误的认定。原告认为，双方于2014年2月仍存在事实劳动合同关系，被告应支付代通知金。
综上，原告诉请判令：1、被告为原告补发2012年和2013年的加班工资100977元；2、被告为原告补发2013年的法定休假补偿15046元；3、被告为原告补发2013年6月24日至同年11月26日的未签劳动合同双倍工资16493元；4、被告对2008年1月1日至2014年2月的未缴纳的社会保险，为原告进行补缴或补偿；5、被告支付原告2006年6月至2014年2月的经济补偿27704元；6、被告支付原告经济补偿金55408元；7、被告支付原告解除劳动关系通知书的代通知金3344元。审理中，原告明确第四项诉讼请求中的“社会保险”为“养老保险”。
被告答辩称：对于原告的全部诉请，桐劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书已维护了原告的合法权益，并驳回了其不合法不合理的请求。故希望法院采纳仲裁裁定书认定的事实和结果，驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份、存款分户明细查询复印件1份，证明2006年6月至2014年2月期间，原、被告之间存在劳动关系。
二、证明（桐乡市社会保险事业局出具）1份，证明2013年1月至10月期间，被告为原告购买了社会保险，其他时间被告没有为原告购买社会保险。
三、劳动合同1份，证明原、被告在2010年6月24日至2013年6月23日期间存在劳动关系。
四、仲裁裁决书1份、送达回执2份，证明原、被告的劳动合同纠纷已经过劳动仲裁，原告于2014年8月12日收到仲裁裁决书，被告于2014年8月13日收到仲裁裁决书。
五、原告工资条4份（2013年9月、10月、12月以及2014年1月），证明被告提供的证据一上体现的工资发放情况与原告实际的工资发放情况不一致，工资总额一致，但是其中的工资组成部分不一致。
六、解除劳动合同通知书打印件1份，证明原告已于2014年4月9日告知被告要求解除劳动合同关系。
七、被告单位其他员工的工资条7份，原告工资条7份（2013年3月、4月、6月、7月、11月、实发工资为2719元的某月、实发工资为2931.80元的某月），证明被告提供的工资汇总表中项目与实际发放的不符。
被告质证意见：对证据一，真实性无异议，证明目的有异议，双方的劳动关系于2013年11月28日终止；对证据二、三、四，无异议。对证据五，三性均有异议，无法证明原告待证事实。对证据六，三性均有异议，不予认可。对证据七，三性均有异议，证据来源不明。
本院认证意见：证据一、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据五和证据七中的原告工资条，本院将结合全案审理情况予以综合认定。证据二，结合本院调取的证据，确认被告为原告购买了2013年1月至10月期间的社会保险。证据六，系打印件，且原告未提供证据证明被告确已收到该通知书，本院不予确认。证据七中的被告单位其他员工的工资条，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
针对自己的答辩意见，被告提供了下列证据：
一、华益公司2012年1-12月份工资汇总复印件、华益公司2013年1-12月2014年1-2月份工资汇总复印件各1份，证明被告在此期间对原告的加班情况已经以奖金的形式发放。
二、华益公司2012年1-12月份工资汇总、华益公司2013年1-12月2014年1-2月份工资汇总各1份，证明被告提供的证据一是真实的，与劳动仲裁时提供的一致，也证明了原告的工资组成，并证明加班工资是以奖金的形式按时发放的，奖金就是加班工资，对此原告当庭质证认可，仲裁庭审笔录可以证实。
三、证明17份，证明当时被告要求全厂职工都参加养老保险，原告明确表示放弃的事实。
四、终止劳动关系通知1份，证明被告于2013年11月27日以书面形式告知原告终止劳动关系并将通知抄送给公司工会。
五、考勤表1份，证明被告是按照考勤表发放加班工资的。
原告质证意见：对证据一，真实性无异议，但该组证据与被告在仲裁时出示的证据不一样，加班奖金这一项是新加上去的，工资发放金额是对的，但金额的组成部分是不对的，基本工资这一项是被告自己订立的。对证据二，原告坚持认为该证据中的基本工资及奖金与工资条对不上。对证据三，有几份证明看上去是一个人的笔迹，且其中很多证人与原告不是一个班的，只有班长徐美春和组长李华蓉与原告是同一个班，且证明也没有体现原告亲笔签名明确表示放弃缴纳养老保险。对证据四，原告未曾收到该通知。对证据五，考勤表中的上班天数与工资条基本能对应。
本院认证意见：证据一、二、五，本院对真实性予以确认，但对待证内容将结合全案审理情况予以综合认定。证据三，系证人证言，因无证人出庭作证，本院不予采信。证据四，本院对真实性予以确认，但因被告未提供证据证明原告确已收到该通知书，故该证据不足以证明其全部待证内容，本院采信原告的质证意见。
本院依职权出示了下列证据：
一、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份，证明本案纠纷在仲裁时的庭审情况。
二、证明（桐乡市社会保险事业局出具）1份，证明原告在被告处工作期间的社会保险缴纳情况。
原、被告质证意见：均无异议。
本院认证意见：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2006年6月24日至2014年2月16日期间，原告在被告处工作。期间，双方三次签订《劳动合同》。2010年6月24日，原、被告第三次签订《劳动合同》，约定合同期限为自2010年6月24日起至2013年6月23日止，工作地点为短纺车间等事宜。合同期满后，原告继续在被告处工作。2013年11月27日，原告达到法定退休年龄。2014年2月16日，被告口头辞退原告。2014年6月18日，原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年8月1日，该委作出桐劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书，裁定：1、被告于裁决书生效之日起三日内一次性支付原告未签劳动合同的双倍工资差额6350元（1500元/月×127天÷30天）；2、因双方劳动关系于2013年11月27日终止，由被告于裁决书生效之日起一个月内为原告办理补缴2012年1月至同年12月以及2013年11月的职工基本养老保险费，原、被告按规定分别缴纳职工基本养老保险单位和个人应当承担的部分费用；3、驳回原告的其余仲裁请求。同年8月12日，原告收到该仲裁裁决书。
另查明，原告在被告处工作期间，存在加班事实。2013年7月至11月期间，原告每月实得工资分别为2886.10元、2931.80元、2728.80元、2585.60元、3051.20元。在仲裁庭审中，针对被告提供的工资发放汇总表（2008年至2010年、2012年至2013年），原告质证“真实性无异议，对加班工资包括在工资数额内没有异议，但对加班工资的计算不明白”。
还查明，被告原名称为嘉兴市华益丝绢有限公司，于2013年11月26日更名为嘉兴市华益股份有限公司。原、被告证据中的“向世连”与原告系同一人。2011年7月至2012年12月期间，被告为原告缴纳工伤保险和生育保险。2013年1月至同年10月，被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
一、关于加班工资和法定休假补偿问题。我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，原告在仲裁庭审中明确表示被告发放的工资中已包含加班工资，但在诉讼中予以否认，并称是因其不懂法律故在仲裁庭审笔录上签字。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，原告系完全民事行为能力人，其在仲裁庭审中的陈述应系其真实意思表示，对于原告前后完全矛盾的陈述，违背诚实信用原则，本院不予采信。故对于原告要求被告支付加班工资和法定休假补偿的主张，本院不予支持。
二、关于双倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。我国《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故对于原告要求被告支付2013年6月24日至同年11月26日期间双倍工资的主张，本院予以支持。但双倍工资基数应为剔除加班工资后的实得工资。本案中，原、被告双方的证据，仅能证明原告实得工资中含加班工资但数额不明。故本院确定：双倍工资基数按实得工资的70%确定；实得工资的70%低于本地最低工资标准的，按最低工资确定。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）确定的计算方法，日工资＝月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天－104天）÷12月＝21.75天。据查，2013年7月24日至同年7月31日期间有6个工作日，2013年11月1日至同年11月26日期间有18个工作日。故被告应当支付原告2013年6月24日至同年11月26日期间双倍工资的差额为8097.25元（2886.10元×70%÷21.75天×6天＋2931.80元×70%＋2728.80元×70%＋2585.60元×70%＋3051.20元×70%÷21.75天×18天）。
三、关于社会保险问题。缴纳社会保险费，参加社会保险，是用人单位和劳动者的法定义务。我国《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故被告理应为原告缴纳其工作期间相应的社会保险费。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故养老保险的补缴亦应适用一年的申请仲裁时效期间。对于原告要求被告补缴2008年1月1日至2012年12月期间的养老保险的主张，已过仲裁时效，本院不予支持。本院确定，被告应为原告补缴2013年11月的养老保险。
四、关于经济补偿金和经济赔偿金问题。我国《劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作了明确规定。本案中，原、被告的情形不符合上述法条任一法定情形。对于原告要求被告支付经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。故而，原告以被告未支付经济补偿金为由要求被告支付经济赔偿金的主张，亦不能成立。
五、关于代通知金问题。原告认为，自2013年11月27日以后，因原、被告存在无固定期限的劳动关系且原告未依法享受基本养老保险待遇，故被告若要解除劳动关系，应当提前一个月以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资作为代通知金。本院认为，原告该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条，参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市华益股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向世莲双倍工资差额8097.25元；
二、被告于本判决生效之日起十日内为原告补缴2013年11月的城镇职工基本养老保险费，其中原告个人缴纳部分由原告承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚 亮