wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第49号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：曾祥浩，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告曾祥浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪、被告曾祥浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾祥浩于2010年4月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款30000元，约定还款日期为2011年4月27日，月利率8.37‰。借款到期后，被告一直未履行还款付息的义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2015年1月10日的利息17768.67元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于借款本金及利息无异议。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了借款给付义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
经质证，被告对原告提供的上述4份证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原、被告在《吉林省农村信用社农户额度借款合同》中约定，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方争议的焦点问题是：1、本案原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，而诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告曾祥浩作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾祥浩于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年4月28日起至2011年4月27日止按月息8.37‰支付原告借款利息；自2011年4月28日起至本金清偿之日止按月息8.37‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告曾祥浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹薇薇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02775号
原告：吴晓凤，女，1974年8月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：杨秀权，男，1970年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：丁汤兴，男，1981年10月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告吴晓凤诉被告杨秀权、被告丁汤兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴晓凤于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴晓凤的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓凤撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告吴晓凤负担。
审判员 侯方根
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱永发
附本裁定书所引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执字恢28号
申请执行人刘伟龙，男，汉族，市民，住隆化县。
被执行人成明明，女，汉族，市民，隆化县。
申请执行人刘伟龙与被执行人成明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第990号民事判决书。被执行人成明明未履行法律文书确定的义务。刘伟龙于2016年1月11日申请本院强制执行。现强制执行金额6.07125万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2016年2月29日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第990号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 超
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00013号
申请执行人王琴琴。
被执行人随州明瑞家居有限公司。地址：随州市清河路口。
法定代表人彭明山，经理。
本院在执行王琴琴与随州市明瑞家居有限公司工资支付令一案中，被执行人随州市明瑞家居有限公司已履行本院（2014）鄂曾都督字第00006号支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂曾都督字第00006号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年四月二十二日
书记员 魏元丰
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00269号
张辉：
你与白青松其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十日
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初436号
原告眉县首善镇建设租赁站
经营者肖哲
被告延安胜宁建筑有限公司
法定代表人乔延宁，经理。
原告眉县首善镇建设租赁站与被告延安胜宁建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案在审理中，原告于2016年6月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉县首善镇建设租赁站撤回起诉。
本案诉讼费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 杜 娟
二〇一六年六月一日
书记员 张粉宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1627号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。
被告刘景春，男，1962年08月05日，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告李建军，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告ＸＸＸ，男，1971年12月09日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行与被告刘景春、李建军、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行于2016年5月09日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行撤回起诉。
案件受理费172元，邮寄费80元，（原告已预交），合计252元，由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一六年五月十日
书记员 张仲妍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3939号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王立。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王立借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王立的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王立的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第33号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人余灶生。
被执行人黄鹂。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人余灶生、黄鹂征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月21日以被执行人余灶生、黄鹂多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第543号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人余灶生、黄鹂应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第543号征收社会抚养费决定书，于2014年7月21日依法送达给被执行人，被执行人余灶生、黄鹂未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第543号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人余灶生、黄鹂仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费40200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人余灶生、黄鹂缴纳社会抚养费40200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第543号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人余灶生、黄鹂必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费40200元。被执行人余灶生、黄鹂若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01960号
申请执行人余振柏。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请�行人余振柏与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00792号民事调解书已生效，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人余振柏与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年七月十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第46号
申请执行人李凤芹，女，1958年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈延孝，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第290号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人陈延孝自有的位于黑龙江省延寿县庆阳农场x队xx平方米砖木结构房屋所有权归申请执行人李凤芹所有。财产所有权自本裁定送达申请执行人李凤芹之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙成福
二〇一五年十月二十三日
书记员 张微微
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第0469号
申请执行人：李川，男，1975年5月22日生。
被执行人：蒋守峰，男，1990年8月10日生。
申请人李川与被执行人蒋守峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第01030号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人出发执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋守峰银行存款250000元。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年八月五日
书记员 房云洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02378号
原告赵维明，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告管维荣，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵维明与被告管维荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵维明的委托代理人王光惠到庭参加了诉讼，被告管维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵维明诉称，原告系从事鞋底加工行业，被告系从事皮鞋加工行业，被告在原告处购买鞋底。2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告管维荣欠原告赵维明鞋底款15674元，并出具了欠条一张，内容为“今欠到赵维明人民币15674元（大写：壹万伍仟陆佰柒拾肆元整），欠款人：管维荣”。原告因多次催收未果，特起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款15674元及利息（利息以15674元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管维荣未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告系从事鞋底加工行业，被告系从事皮鞋加工行业，被告在原告处购买鞋底。2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告管维荣欠原告赵维明鞋底款15674元，并出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到赵维明人民币（大写：壹万伍仟陆佰柒拾肆元）（小写：￥15674元），如双方发生纠纷由璧山县人民法院管辖解决。欠款人（单位）：管七。2014年1月28日。”上述款项经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款15674元及利息（利息以15674元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，重庆市璧山区xx街道xx村民委员会证明“管维荣”与“管七”为同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告的身份信息、欠条一张、重庆市璧山区xx街道xx村民委员会出具的证明等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告购买鞋底，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按交易习惯及时支付原告货款。原告要求被告支付欠款15674元，于法有据，本院予以支持。被告未及时履行给付原告欠款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，实为主张被告逾期付款对原告造成的损失，因双方并未约定按四倍利息计算，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告。被告管维荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管维荣于本判决生效之日起五日内支付原告赵维明欠款15674元及利息（利息计算方式为：以未付款15674元为基数，从2014年1月28日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。）；
二、驳回原告赵维明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告管维荣负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一五年七月十日
书记员 罗晏霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1633号
原告：秦跃如，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：秦伟，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘红芬，女，1976年1月27日生，汉族，居民，住址同上。
被告：顾满明，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告秦跃如诉被告秦伟、刘红芬、顾满明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦跃如、被告秦伟到庭参加诉讼，被告刘红芬、顾满明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦跃如向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告秦伟、刘红芬偿还原告借款本金5.8万元，并从2017年12月6日起至本息还清之日止，按年利息20%承担利息，被告顾满明承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民，且系邻居。2013年左右，被告顾满明、秦伟做生意，向我借款10万元，被告秦伟出具借条，被告顾满明担保。借款约定利息，每年被告按照年息2分偿还利息2万元，偿还两年利息，偿还一次利息换一次借据，本案借条是第三次换据。2016年2月6日被告应偿还原告借款本息为12万元，被告先偿还6.2万元，尚欠5.8万元，被告秦伟、刘红芬出具借据一张，由被告顾满明担保，后经原告追要，被告于2017年1月27日偿还利息1.18万元，于2018年2月15日偿还利息1万元，合计偿还利息2.18万元。后被告未再偿还，原告起诉请求支持原告诉讼请求。
被告秦伟辩称：借款5.8万元是事实。借款时没有写利息约定，借条上利息约定是2018年3月18日原告欺骗说只为向顾满明要求，不会起诉，我才添加的，实际添加第二天原告即起诉，这个利息约定我不认可，被告顾满明对该约定也不知情。借条上“秦跃如”三个字不是我写的。现一共偿还2.18万元，我跟顾满明还有账目未结，尚欠3万元应由顾满明偿还。本案应该由顾满明起诉我，不应该由原告起诉我。
被告刘红芬、顾满明未作答辩。
经审理查明：原告秦跃如与被告秦伟、刘红芬、顾满明系同村村民。2013年左右被告秦伟、刘红芬向原告借款10万元，被告顾满明提供担保。后被告偿还部分，双方重新换据，2016年2月6日双方结算后再次换据，被告尚欠原告58000元，新借据正面载明“借条，今借到秦跃如人民币伍万捌仟元正（￥58000.00），（年息百分之二十）20%。借款人：秦伟，刘红芬，2016.2.6，担保人：顾满明。”该借据中秦跃如三个字系原告本人书写，“（年息百分之二十）20%”的内容系被告秦伟于2018年3月18日添加，被告顾满明对该添加行为不知情。借据出具后，被告秦伟于2017年1月27日偿还原告1.18万元，于2018年2月15日偿还原告1万元，并备注在该借据背面，内容为“2017.1.27秦伟付祝香11800元正，2018.2.15秦伟付祝香壹万元正（￥10000.00）”。后被告未再偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告秦跃如与被告秦伟、刘红芬之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还尚欠的原告借款。当事人协商一致可以变更合同，被告于2018年3月18日在结账借据上添加的利率约定，系债权、债务人对借款双方借贷该合同约定的变更。债权人与债务人对主合同利率内容作了变更的，未经保证人同意，保证人对加重债务人债务的部分不承担保证责任。本案中，对于利息约定的部分系被告于2018年3月18日添加，原告诉称双方一直约定利息为年息20%，被告秦伟对此不予认可，原告未提交其他的证据证实，故本院认定双方在2018年3月18日对合同进行变更，增加利率约定，该约定之前被告偿还的部分应按照本金冲抵，故被告秦伟、刘红芬还应偿还原告借款本金3.62万元。原告主张被告承担从2017年12月6日起至本息还清之日止，按年利息20%承担利息，本院依法支持从2018年3月18日起至还清之日，按年利率20%计算利息。被告顾满明作为担保人，未约定保证方式，且其对原告秦跃如与被告秦伟之间添加利率约定不知情，被告顾满明应按照连带责任保证方式在原借款范围内即本金及按照年利率6%计算的从起诉之日起至还清之日止的逾期利息承担保证责任。被告秦伟与被告顾满明是否有账目与本案无关，故对被告辩称其与被告顾满明还有账目未结，本案应由被告顾满明承担责任的辩称，本院不予支持。被告顾满明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦伟、刘红芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦跃如借款本金3.62万元及利息（从2018年3月18日起至还清之日止按年利率20%计算），被告顾满明对其中借款本金3.62万元及利息（从2018年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦跃如其余诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告秦伟、刘红芬、顾满明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘梦生
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执682-2号
申请执行人林万和。
被执行人林汉生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初第173号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。
现查明，申请执行人林万和对被执行人林汉生名下位于栖霞市阳光名都小区xxx房屋（房产证号栖城房字第x**号）享有优先受偿权，本院已查封了该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和�最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人林汉生名下位于栖霞市阳光名都小区6xxx房屋（房产证号栖城房字第x**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔国政
二〇一六年八月二十六日
书记员 张以兵
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第985号
申请执行人陈锡亮，男，1981年2月13日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人王文英，女，1978年7月26日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈锡亮与被执行人王文英民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）潭民初字第1322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15000元，本案受理费88元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金15000元，本案受理费88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1322号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人侯广军、刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
被告马春娥，女，生于1965年2月5日，汉族，居民，住济南市
被告刘荣善，男，生于1964年11月28日，汉族，居民，住址同被告马春娥
被告李洪林，男，生于1959年3月2日，汉族，居民，住济南市。
被告王振，男，生于1981年1月1日，汉族，居民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）因与被告马春娥、刘荣善、李洪林、王振金融借款纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告历城邮储银行的委托代理人侯广军到庭参加诉讼。被告马春娥、刘荣善、李洪林、王振经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称，2010年12月10日被告马春娥向原告提出“好借好还”农户保证贷款申请，被告刘荣善作为其丈夫承诺为借款人提供连带责任担保。被告李洪林、王振自愿为其贷款承担连带保证责任。2010年12月25日，被告马春娥、李洪林、王振与原告签订《小额借款及担保合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。被告借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。要求：1、被告马春娥、刘荣善偿还贷款本金71899.96元，利息及罚息50351.81元（计算至2013年10月20日）及至贷款还清之日的利息；2、被告李洪林、王振对上述款项承担连带清偿责任。
被告马春娥（缺席）未答辩。
被告刘荣善（缺席）未答辩。
被告李洪林（缺席）未答辩。
被告王振（缺席）未答辩。
经审理查明，2010年12月10日，被告马春娥作为申请人，被告刘荣善作为申请人配偶向原告申请“好借好还”农户保证贷款，被告李洪林、王振作为保证人在申请上签字。申请金额为8万元。2010年12月25日，原告历城邮储银行（甲方）与被告马春娥（乙方）、李洪林（丙方）、王振（丁方）签订小额借款及担保合同，1、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；2、借款金额8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2010年12月至2011年12月。实际放款日与到期日以借款借据为准；3、乙方按照阶段性等额本息还款法归还借款，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；4、丙方和丁方作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；5、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50%的罚息。2010年12月25日，原告给被告马春娥发放贷款8万元，并与其签订个人贷款（手工）借据，约定：借款期限自2010年12月25日至2011年12月25日，年利率15.84%。截至2013年10月20日，被告欠原告借款本金71899.96元，利息6364.89元及罚息43986.92元。
另查明，在签订借款合同时，被告马春娥与被告刘荣善系夫妻关系。
本院认为，原告与被告马春娥、李洪林、王振签订的小额借款及担保合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告马春娥发放了贷款，双方并签订了借款凭证，被告马春娥理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告马春娥偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院亦予以支持，但利息应计算至判决生效之日。被告刘荣善在借款发生时与被告马春娥系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，被告刘荣善应当共同偿还。被告李洪林、王振自愿为被告马春娥的借款承担连带责任保证担保，故二被告应对被告马春娥未予偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春娥、刘荣善偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行借款本金71899.96元。
二、被告马春娥、刘荣善支付原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行借款利息及罚息50351.81元（计算至2013年10月20日），2013年10月21日至判决生效之日的利息，以78264.85元为基数，按年利率23.76%计算。
三、被告李洪林、王振对上述款项承担连带清偿责任。被告李洪林、王振承担保证责任后，有权向被告马春娥、刘荣善追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马秀菊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22143号
原告古继国。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告张磊。
原告古继国诉被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告古继国的委托代理人刘稷森到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古继国诉称，2014年3月15日20时许，原告骑电动自行车在上海市浦东新区XXX路进XX新村路北约10米处，被被告张磊驾驶悬挂牌号为沪CWXX**摩托车（该车为套牌）撞到，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币（下同）185，941.70元，其中误工费14，140元（2，020元／月×210天）、医疗费56，451.70元、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费6，030元（60元／天×105天）、残疾赔偿金95，420元（47，710×20×0.10）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费1，900元、律师费3，000元。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2014年3月15日20时许，原告骑电动自行车在上海市浦东新区XXX路进XX新村路北约10米处，被被告张磊驾驶悬挂牌号为沪CWXX**摩托车（该车为套牌）撞到，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经警方认定，原告无责任，被告张磊负全部责任。原告的伤势经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海浦东新区XXXX司法鉴定所鉴定，结论为原告因交通事故致：右胫排骨中下段粉碎性骨折，右下肢软组织挫伤。上述损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后合计给予休息期210天、营养期75天、护理期105天。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿、律师费发票及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。沪CWXX**摩托车（套牌）未按法律规定在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告张磊应当在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不能在交强险范围内理赔的款项，因被告张磊对本起事故负全部责任，也均应由被告张磊承担。现对赔偿项目分析如下：原告主张误工费14，140元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费56，451.70元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，均在合理范围，本院予以确认。原告主张护理费6，030元，标准过高，本院按照原告伤情，酌情确定为5，250元，原告主张营养费3，000元，本院酌定为2，250元。原告主张交通费500元，结合原告就医情况，本院酌定为300元。原告主张物损费500元，本院酌定为200元。上述项目总计183，911.70元，均应由被告张磊赔偿原告。
现依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告古继国赔偿款183，911.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，018元，减半收取计2，009元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王爱珍
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈丽妮
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13564号
上诉人（原审原告）孙立琴，女，1973年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街216号2010室。
法定代表人刘新博，经理。
上诉人孙立琴因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，孙立琴起诉至原审法院称：我于2009年5月25日至2015年1月5日期间在北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司（以下简称鑫鸿鹰公司）工作，月薪3000元，双方未订立书面劳动合同。我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求鑫鸿鹰公司支付未签劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决未支持我的请求。我不服仲裁裁决，请求法院判令：鑫鸿鹰公司支付2014年1月至12月期间未签劳动合同二倍工资40000元。
鑫鸿鹰公司辩称：双方确实没有签订书面劳动合同，但孙立琴要求支付2014年1月至12月期间未签订劳动合同二倍工资的请求已超时效。另，孙立琴每月工资为底薪1000元，加上提成每月不到2000元。我公司不同意孙立琴全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，孙立琴自2009年5月25日起与鑫鸿鹰公司建立劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，孙立琴自2010年5月25日起与鑫鸿鹰公司存在无固定期限劳动合同关系，双方之间劳动关系至2015年1月5日因孙立琴申请离职而解除。现孙立琴要求鑫鸿鹰公司支付2014年1月至2014年12月未签劳动合同二倍工资，系视为双方已经存在无固定期限劳动合同关系期间的二倍工资差额，该项诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回孙立琴的全部诉讼请求。
判决后，孙立琴不服，仍持原审诉请及理由上诉至本院。鑫鸿鹰公司同意原审判决。
经审理查明：孙立琴于2009年5月25日与鑫鸿鹰公司建立劳动关系，于2015年1月5日离职。孙立琴与鑫鸿鹰公司均认可双方未曾签订过书面劳动合同。
双方劳动关系解除后，孙立琴以鑫鸿鹰公司为被申请人向东城区仲裁委申请仲裁，要求：确认双方自2009年5月25日至2014年12月30日期间存在劳动关系，鑫鸿鹰公司支付2014年12月1日至2015年1月5日工资2500元、2010年1月至2014年12月业绩绩效奖9600元、解除劳动关系经济补偿金20000元、2010年1月至2014年12月全勤奖4800元、股权分红1000元、交通补助及话费补助6000元。东城区仲裁委于2015年6月作出京东劳人仲字（2015）第1424号裁决书，裁决：1、确认2009年5月25日至2014年12月30日期间孙立琴与鑫鸿鹰公司存在劳动关系；2、鑫鸿鹰公司支付孙立琴2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资2500元；3、鑫鸿鹰公司支付孙立琴2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；4、驳回孙立琴的其他仲裁请求。孙立琴不服该裁决，持仲裁申请请求起诉至原审法院。原审法院经审理后于2015年9月作出（2015）东民初字第09763号民事判决书，判决：1、确认孙立琴与鑫鸿鹰公司自2009年5月25日至2014年12月30日期间存在劳动关系；2、鑫鸿鹰公司支付孙立琴2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资2500元；3、鑫鸿鹰公司支付孙立琴解除劳动合同经济补偿10364.5元；4、鑫鸿鹰公司支付孙立琴2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；5、驳回孙立琴的其他诉讼请求。双方均未就上述判决提起上诉，该判决书已生效。
2015年5月19日，孙立琴再次以鑫鸿鹰公司为被申请人向东城区仲裁委申请仲裁，要求：鑫鸿鹰公司支付2009年6月25日至2015年1月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额600万元。东城区仲裁委于2015年10月作出京东劳人仲字（2015）第2281号裁决书，裁决：驳回孙立琴的申请请求。孙立琴不服该裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）东民初字第09763号民事判决书、京东劳人仲字（2015）第1424号裁决书、京东劳人仲字（2015）第2281号裁决书等证据材料，在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。依据上述法律规定，孙立琴自2009年5月25日起与鑫鸿鹰公司建立劳动关系，因鑫鸿鹰公司自用工之日起满一年未与孙立琴订立书面劳动合同，视为双方自2010年5月25日起已订立无固定期限劳动合同，一直持续至2015年1月5日孙立琴离职，现孙立琴要求鑫鸿鹰公司支付2014年1月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由孙立琴负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马卫丰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05905号
原告广州圣得雅商贸有限公司，住某地。
法定代表人郑立成。
委托代理人王贻云，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人钟煜，广东天诺律师事务所律师。
被告西安市人人乐超市有限公司，住某地。
法定代表人宋琦
被告西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场，住某地。
法定代表人邹军平。
被告广州踏实鞋业有限公司，住某地。
法定代表人郑庆候。
本院在审理原告广州圣得雅商贸有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场买卖合同纠纷一案中，原告广州圣得雅商贸有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州圣得雅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7211元，全额退还给原告广州圣得雅商贸有限公司。
代理审判员 冯林林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛 妮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）城商初字第396号
原告（反诉被告）青岛佳绣机械设备制造有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩社区西岭。组织机构代码证号：××。
法定代表人隋洪刚，该公司经理。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘金泽，山东青成律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛市城阳区院后庄建筑公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘运选，该公司经理。
委托代理人李顺福，山东源中律师事务所律师。
被告刘运选。
委托代理人李顺福，山东源中律师事务所律师。
原告青岛佳绣机械设备制造有限公司（反诉被告，以下简称佳绣机械公司）与被告青岛市城阳区院后庄建筑公司（反诉原告，以下简称院后庄建筑公司）、被告刘运选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳绣机械公司（反诉被告）的委托代理人赵成刚，被告刘运选及其与被告院后庄建筑公司（反诉原告）的共同委托代理人李顺福到庭参加了第一次及第二次庭审；原告佳绣机械公司（反诉被告）的委托代理人赵成刚、刘金泽，被告刘运选与被告院后庄建筑公司（反诉原告）的共同委托代理人李顺福到庭参加了第三次及第四次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，被告承建罗家营龙海花园工地，购买原告部分预制构件。2006年1月23日，经双方结算，被告共计购买原告预制件款169210元，至2009年1月21日，被告共计付给原告72000元，余款97210元至今未付。原告多次催收，但被告均以种种理由拒付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款97210元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘运选辩称，该被告和原告之间不存在任何法律关系，其不具有被告主体资格，应当驳回原告对该被告的诉讼请求。
被告院后庄建筑公司答辩并反诉称，被告未欠付原告货款，相反被告院后庄建筑公司还多支付了原告货款51945元，原告多收取的货款应当依法予以退还。
针对被告院后庄建筑公司的反诉意见，原告佳绣机械公司辩称，反诉原告根本没付过那么多款项，不清楚反诉原告计算的反诉数额，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告青岛佳绣机械设备制造有限公司原为青岛佳绣水泥制品有限公司，青岛佳绣水泥制品有限公司于2009年12月24日变更企业名称为本案原告。隋洪刚为本案原告的法定代表人，被告刘运选系被告院后庄建筑公司的法定代表人。落款时间为2004年11月8日名称为“院后庄建筑公司罗家营龙海花园构件表”的明细中文字表述部分载明，以上构件保证质量，保证货期，每m³单价500元代运输，共计款176000元，结算时按实际用量计算。原告佳绣机械公司的法定代表人隋洪刚与被告刘运选（实际签名为刘云选）在落款处签字。被告刘云选在2010年3月23日本院对其进行的询问笔录中，本院问及原告起诉你的姓名是“刘云选”，而你的身份证是“刘运选”，是否为一人时，被告刘云选回答称“，是其一个人，以前有时候为了方便其就写“刘云选”这个名字”。原告佳绣机械公司分别于2005年9月17日、2006年1月23日、2007年2月15日、2007年6月25日、2007年9月25日、2008年2月1日及2009年1月21日收到被告院后庄建筑公司给付的构件款10000元、30000元、10000元、5000元、5000元、10000元、2000元，共计人民币72000元。2005年5月30日，工程名称为院后庄建筑公司并有原告法定代表人签字确认的建筑工程预（结）算表载明，合计金额为168055元。2004年3月30日，原告作为供方即乙方与作为需方的被告即甲方签订订货协议一份，约定甲方愿将方正开发公司正阳路商品房预（予）制构件委托乙方加工，构件数量大约300m³，空心板价格500元／m³、过梁520元／m³、烟筒块300元／m³，带运输，约计款壹拾伍万元。2005年3月28日，原告为被告出具收款收据一张，载明，今收到院后庄建筑公司空心板款壹拾伍万元正。
另查明，2005年6月23日，名称为青岛城阳房地产开发公司综合服务楼上马镇向阳村工地用预制板结算明细中的文字表述载明，合计97511.52元，落款为青岛城阳区院后庄预制厂刘升吉。被告刘运选（刘云选）亦在落款处签名。被告院后庄建筑公司并给付刘升吉款项共计45350元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题为（一）、本案诉争的预制构件款总金额是多少。（二）、针对本案诉争的预制构件款，被告已经给付原告多少。首先，针对焦点问题（一），根据原告提交的落款时间为2004年11月8日名称为“院后庄建筑公司罗家营龙海花园构件表”的明细中文字表述部分载明的共计款176000元，结算时按实际用量计算，说明该176000元并非最终结算金额，需以结算为准。原告称经双方结算，被告共计购买原告预制件款169210元，但原告并未提交充分有效的证据予以证明。对此被告提交2005年5月30日，工程名称为院后庄建筑公司并有原告法定代表人签字确认的建筑工程预（结）算表载明，合计金额为168055元。而原告对此并未提供充分有效的证据予以反驳，故本院认定本案诉争的罗家营工地的预制构建款总金额为168055元。其次，针对焦点问题（二），根据原告提交的有效证据，被告已经给付预制构件款72000元，被告对此予以认可，但称其实际还给付原告150000元并提交原告出具的150000元的收款收据复印件一份证明其该主张。对此，原告予以否认，称该150000元是原、被告之间于2004年3月30日签订的订货协议约定的供货款并提交原、被告双方的法定代表人签字确认的订货协议一份证明其主张。本院认为，被告作为企业，其抗辩称因原、被告之间一直未能结算，多给付货款150000元，显然与事实不符，且其提交的证据不能证明其该抗辩主张。故本院认定，针对本案诉争的预制构件款，被告已经给付原告72000元。综上，被告尚欠原告预制构件款96055元（168055元-72000元）。关于反诉原告即被告提出的反诉请求，要求原告即反诉被告退还多收取的51945元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市城阳区院后庄建筑公司于本判决书生效之日起十日内给付原告青岛佳绣机械设备制造有限公司预制构件欠款人民币96055元。
二、驳回反诉原告青岛市城阳区院后庄建筑公司对反诉被告青岛佳绣机械设备制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告负担29元，由被告青岛市城阳区院后庄建筑公司负担2201元，该被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。反诉费549元，由反诉原告青岛市城阳区院后庄建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉
于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 朱 萍
代理审判员 韩桂升
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 远
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执165号
申请执行人陈燕，女，汉族。
被执行人何春任，男，汉族。
申请执行人陈燕与何春任同居关系析产纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2013）双民初字第502号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人何春任无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）双民初字第502号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 张远程
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1810号
原告沈群。
被告陈东亮。
本院在审理原告沈群诉被告陈东亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈群在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈东亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈群负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩燕华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5303号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人王盛，行长。
委托代理人陈意茹。
被告许国富，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉被告许国富信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1、被告许国富立即归还原告信用卡透支款人民币183.15元（暂计至2014年6月17日止）；2、被告许国富按规定偿付自2014年6月18日起至判决生效日止的透支利息。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈意茹到庭参加诉讼，被告许国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领金穗贷记卡，并持卡透支原告资金后，拖欠透支款属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告许国富应归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币183.15元；
二、被告许国富应偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2014年6月18日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币183.15元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告许国富应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许国富负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第76号
上诉人（原审被告、反诉原告）王继伟，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）伊春市土地整理储备交易中心，住所地伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人赵亚春，职务主任。
委托代理人岂伟东，该中心副主任。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人王继伟因与被上诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人王继伟及委托代理人卢正康，被上诉人土地交易中心的委托代理人岂伟东、陈为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告王继伟原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订有土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地57亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费为5120元。经伊政发（2009）59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，被告承包土地在决定收回范围内。2011年4月30日伊春市土地整理储备中心发出通告，对原青峰农场所属39宗土地纳入政府储备库。2013年11月8日经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。2010年12月31日合同到期后，被告未主动退出土地，耕种至本案起诉前。
原审认为，被告王继伟与青峰农场签订的土地承包合同，是在双方自愿平等的前提下，应受到合同的约束，双方签订的最后一次合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，被告种植平贝、樟子松多年生作物的行为违反了合同约定，原告要求退出土地、给付占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求原告给付补偿费及人员安置补助费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决，一、被告王继伟退出所承包到期的50亩土地交付原告伊春市土地整理储备交易中心（该土地已先予执行完毕，已交付原告）；二、被告王继伟自本判决生效起10日内一次性给付原告伊春市土地整理储备交易中心占用土地费5120元；三、驳回被告王继伟的反诉请求。案件受理费50元，由被告王继伟负担；反诉案件受理费32648元，减半16324元，予以免交。
判后，上诉人王继伟不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，判令被上诉人给付土地补偿金、青苗补偿费、被征收土地人员安置补助费等各项费用1184800元。其主要理由是，一、本案的被上诉人不具备民事诉讼主体资格；二、合理的损失应赔偿。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
企业基本注册信息查询单、企业登记审核表、企业设立登记申请书各一份，拟证明青峰农场为集体所有制性质，因此本案争议的土地是集体所有制性质，同时也证明上诉人土地承包关系是受法律保护的。拟证明其主体资格仍然存在。
被上诉人对证据的真实性、关联性均有异议，认为这个企业档案注明的有效期是2010年9月19日，上诉人与青峰农场签订合同的时间也是2010年，证明2011年后企业依法设立的年检手续没有。
经庭审质证，本院认为，上述证据是青峰农场的档案材料，其有效期是2010年9月19日，不能证明2011年后企业设立的有关材料，故本院不予采信。
被上诉人未向本院提供证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地上农作物和经济作物”。合同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，上诉人应将争议的土地退还给被上诉人。其要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。上诉人虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，被上诉人土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。上诉人上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15463元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一五年四月十日
书 记 员 高冬梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01351号
原告张旭丹，女，汉族。
委托代理人王艳英，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告张旭丹诉被告被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张旭丹于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张旭丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭丹承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 杨敏琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第15号
原告：谢某甲。
委托代理人：王德允。
被告：徐某。
委托代理人：徐筱娟。
原告谢某甲与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开进行了审理。2014年1月17日至3月14日，经被告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心作亲权关系鉴定。后本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人王德允、被告徐某委托代理人徐筱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告于2006年相识，2009年开始共同生活。双方现均已达到法定结婚年龄，但至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名谢某乙，尚未办理户口登记。双方在同居生活期间，没有共同财产、债权和债务。2012年底，被告得知原告怀孕后，表示一定要和原告结婚生子。后被告又不同意结婚和抚养孩子，孩子出生至今也未尽抚养义务。为此，原告起诉要求判令双方儿子谢某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：原告诉称双方存在同居关系不是事实，双方只是自由恋爱。被告愿意抚养孩子。由于被告能力有限，被告只能按月支付400元抚养费。
经审理本院查明事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日生育一子，暂取名为谢某乙，现随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。2013年12月23日，原告向本院起诉要求双方儿子由原告抚养，被告承担抚养费。另查明，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2014年3月10日作出鉴定意见：依据DNA分析结果，支持徐某与谢某乙之间存在亲生血缘关系。被告为此支付鉴定费3200元。以上事实有原被告陈述、居民身份证、医疗证明单、出院记录、儿童预防接种证、鉴定文书及鉴定发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案为同居关系子女抚养纠纷。依据法律规定，父母对子女有抚养和教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告虽未办理结婚登记即生育儿子谢某乙，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。依有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，谢某乙自出生后一直随原告生活，故原、被告非婚生子谢某乙宜由原告抚养。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告依法承担必要的子女抚养费。结合本地实际的生活消费水平，本院酌定被告按年支付原告子女抚养费8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子谢宇翔随原告谢某甲生活；
二、被告徐某于每年8月1日前支付原告谢某甲子女抚养费8000元至非婚生子谢宇翔年满18周岁止。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费3200元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 倪维常
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 珍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初271号
原告:宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂（个体工商户），注册号4205036006162006，住所地宜昌市伍家岗区金五一市场*号。
经营者：高江涛，男，汉族，1979年3月3日出生住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：罗大洪，男，1982年2月28日出生住宜昌市，系该公司员工，特别授权。
被告：余智勇，男，汉族，1973年8月10日出生宜昌市开发区康龙生活馆经营者，住宜昌市夷陵区。
委托代理人:李书平，湖北建和律师事务所律师。
原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂与被告余智勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由郭红担任审判长，与审判员杨界平、人民陪审员刘兴玉组成合议庭，于2017年7月17日、8月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂的委托诉讼代理人杨松宜及罗大洪，被告委托代理人李书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯安装费10万元；2、由被告承担违约金损失3万元；3、由被告承担延迟支付期间的利息和损失1万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，被告以拥有产权的位于宜昌市开发区国宾××号门面的商铺需要安装电梯为由，与原告签订了电梯产品的定做安装合同。双方约定，原告为被告安装观光电梯一部，规格型号为TCJ800/1.0-VF，总包干价145000元。约定违约金为总价款30%，保证金5000元（完工后一年内付清）。合同签订后，原告依约为被告安装了电梯，并保证其正常运行。被告支付了45000元，下欠10万元，原告多次找被告催收，被告均以无能力支付为由推诿。原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告余智勇辩称：我不欠原告的电梯安装款，更不存在欠款而违约的事实，有银行卡客户交易明细，有原告出具的收据佐证。请求人民法院驳回原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂的诉讼请求。
经本院审理查明，宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂与宜昌市开发区康龙生活馆均为个体工商户，其经营者分别为高江涛及余智勇。2014年1月15日，宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂与宜昌市开发区康龙生活馆签订《电梯产品定作及安装合同》一份，合同约定，由宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂给宜昌市开发区康龙生活馆安装电梯一台，合同价款包干价145000元。合同签订后，原告将电梯安装完毕。庭审中，双方在付款上争议较大，原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂向本院提交了2014年4月29日署名为余智勇的白条，其内容为：1、轿厢安装到位能上下付3万；2、电梯安装调试好验收后付5万；3验收后，试用一月没问题付3万；后面款算后两月内付清（质保金一年后付）。被告余智勇认为已通过三种方式已付清工程款，一是其举证证实汇款支付67300元，其汇款的时间及金额分别为：2014年1月17日汇款18000元，同月20日汇款19000元，同月21日汇款2300元，同月26日汇款28000元。二是宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂及罗大红（原告的职工）出具的收据计71010元。其收据的时间及金额分别为：2014年1月17日付定金29000元；同年3月4日开关2个计420元；3月15日付倒渣费4500元；3月25日付脚手架费1500元；3月31日付脚手架租金1590元；2014年4月27日电梯运辅料费4000元；2015年5月9日付电梯费用30000元。三是余智勇为宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂代付电梯运营费10000元，该10000元原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂予以认可。宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂称，原告出具收据后并未收取现金，而是出具后，被告汇款给罗大洪，汇款与收据系重复计算两次；其主张原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂未举证加以证实。
另查明，宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂在电梯安装前，原被告间还有两次业务交往，一是宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂给宜昌市开发区康龙生活馆开挖电梯井工程，该工程价款45000元，宜昌市开发区康龙生活馆支付工程款44000元。付款方式为：2017年1月17日，付电梯井定金9000元；2014年1月20日，付电梯进度款和招牌定金19000元，该收条中付电梯进度款15000元；2014年1月20日汇款转付20000元。双方对付款44000元无争议。二是宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂给宜昌市开发区康龙生活馆制作广告，原告认为招牌制作分两期，前期35000元，后期28000元。被告认为招牌制作总价款32000元，已付清32000元，付款方式为：2014年1月20日，电梯进度款和招牌定金19000元，该汇款19000元中付招牌定金4000元；2014年1月20日付招牌和吊车费28000元。宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂对已付32000元金额不持异议；但双方均无证据证实招牌制作的总工程款是多少。
本院认为，原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂要求被告余智勇支付电梯安装费100000元的诉讼请求，其依据的是2014年4月29日署名为余智勇的白条及合同，该白条载明的金额11万元及质保金。10万元的工程款如何构成，原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂不能举证加以证实。相反，余智勇能举证证实通过三种方式付清合同总价款145000元。人民法院审理债务是否真实，应当审查债务形成的客观事实，余智勇从债务形成的事实上对2014年4月29日的白条作出了有效的否认。原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂未能证实收据与汇款的关系，未能对余智勇提交的收据作出有效的否认，本院只能认定余智勇付清了全部电梯安装款。为了查明本案的事实，本院对原、被告双方的三次工程合作进行了调查，其电梯工程、电梯井工程及招牌工程的付款没有混同重复计算。
综上所述，原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂请求判令被告:1、支付电梯安装费10万元；2、由被告承担违约金损失3万元；3、由被告承担延迟支付期间的利息和损失1万元；4、由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，驳回原告原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂的诉讼请求；原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂有新的证据后，可以另案起诉。据此，判决如下：
驳回原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告宜昌市伍家岗区高美特彩钢结构加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
审 判 员 杨界平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 晨
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00297号
原告王永峰
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告樊春林
原告王永峰诉被告樊春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永峰的委托代理人周其海到庭参加了诉讼。被告樊春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永峰诉称，被告樊春林因家庭经济困难于2012年7月29日向我借款5万元，约定于2012年11月29日前还清，逾期按银行同期贷款利率四倍计息，同时承担出借人因追款所用的代理费和交通费。借款逾期后我多次向被告索要此款未果，现请求法院判令被告偿还我人民币50000元，并承担该款自2012年12月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案的诉讼费、代理费2000元由被告承担。
被告樊春林未答辩、未举证。
经审理查明，2012年7月29日，被告樊春林向原告王永峰借款50000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到王永峰人民币伍万元正￥“50000.00，约定于2012年11月29日前还清，逾期按银行同期利息四倍计息，同时承担出借人因追款所用的代理费和交通费等。借款人樊春林。手机号码134××××1776”。借款到期后，原告多次向被告索要该款，被告均未偿还，原告遂于2014年7月2日向本院提起诉讼。
另查，原告王永峰为此次诉讼向大丰市三龙法律服务所缴纳了2000元代理费。
上述事实，有原告的陈述、借据原件、代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，原告王永峰与被告樊春林之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告樊春林负有及时向原告王永峰偿还借款的义务，故对原告王永峰要求被告樊春林偿还50000元借款，并承担该款自2012年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张代理费2000元，为此原告提交了代理费收据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告樊春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证和抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊春林于本判决生效之日起10日内偿还原告王永峰借款人民币50000元，并承担此款自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，承担代理费2000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初55号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郑某霈，男，1991年10月1日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年1月22日被鲁山县公安局刑事拘留。现押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人郑某霈犯危险驾驶罪于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人郑某霈到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年1月21日20时30分许，被告人郑某霈酒后驾驶豫DY81**号小型轿车，沿路山县城人民路自东向西行驶至鲁山县仁爱医院附近路段时，与鲁山县城关镇居民邓某伟驾驶的豫DKB5**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经检测，被告人郑某霈血液中的乙醇含量为192.89mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人郑某霈赔偿被害人邓某伟各项经济损失共计15000元。
上述事实被告人郑某霈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某伟、任某定证言，血液乙醇检验报告，事故责任认定书，现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明、查获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某霈醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院矛以确认。所举的证据来源合法，客观、公正，本院矛以采信。被告人郑某霈当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已赔偿被害人经济损失，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某霈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期从判决确认之日起开始计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年二月四日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00068号
原告侯五洲，男，1976年2月23日出生，住焦作新区苏家作乡侯卜昌村一街**号。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告焦作市金泰顺企业管理有限公司，住址：焦作市山阳区解放中路远大北苑西邻。
法定代表人王贝，总经理。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告侯五洲与被告焦作市金泰顺企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由助理审判员孙东东于2014年5月20日独任公开开庭进行了审理。原告代理人张海及被告代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告焦作市金泰顺企业管理有限公司向原告借款三十万元并出具了借条，但被告一直未归还该借款，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元及利息5000元（自2013年9月12日起至2014年元月12日利息为5000元，2014年元月13日至还清借款本息止，按人民银行同期贷款罚息计算）；2、判令被告以担保物（豫HWBx**号奔驰小客车）在第一条请求范围内承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.我方认为担保合同不成立，因为主合同的借款合同不成立，原告并未支付借款给被告；2.要求原告返还被告公司所有的车辆。
经审理查明，2013年9月12日原告侯五洲将人民币300000元借给被告焦作市金泰顺企业管理有限公司，被告焦作市金泰顺企业管理有限公司向原告侯五洲出具借条并约定将被告单位豫HWBx**号奔驰小客车作担保，同时被告将该车行车证、购置税证明，机动车登记证书，机动车购车发票，购置税发票，车辆交强险保单，交强险费用单押给了原告。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借条、质押车辆的相关手续共7份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护，原告侯五洲向被告焦作市金泰顺企业管理有限公司提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。但双方并无利息约定，所以原告主张从借款之日起计算利息没有法律依据，借款期限到期后被告仍未归还借款，依法应当支付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告焦作市金泰顺企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯五洲借款人民币300000元及利息（从2013年10月12日起至本判决确定的履行期止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2937.5元，由被告焦作市金泰顺企业管理有限公司承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
助理审判员 孙东东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 祁军晖
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00117号
申请人：湖北古城建筑防水工程有限公司，住所地湖北省公安县藕池镇民生路。
法定代表人：万正平，该公司董事长。
被申请人：李世明。
被申请人：武汉盘龙利民建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村24号楼。
法定代表人：李超，该公司总经理。
申请人湖北古城建筑防水工程有限公司因被申请人武汉盘龙利民建筑装饰工程有限公司拖欠其货款及借款共计396842元，至今未还。被申请人李世明保证2015年9月5日前付款亦至今未果。为防止二被申请人转移、隐匿财产，申请人于2015年11月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人李世明和被申请人武汉盘龙利民建筑装饰工程有限公司银行存款或其它资金共计人民币41万元，或查封、扣押二被申请人的其它等值财产。案外人万小平自愿用其所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号为鄂D×××××）为申请人湖北古城建筑防水工程有限公司担保。
经审查，本院认为，申请人湖北古城建筑防水工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人万小平所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号为鄂D×××××）；
二、冻结被申请人李世明和被申请人武汉盘龙利民建筑装饰工程有限公司银行存款或其它资金共计人民币41万元，或查封、扣押二被申请人的其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈安
二〇一五年十一月三十日
书记员 王飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第06960号
原告李淑芳。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告李淑芳与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芳、被告佑利公司之委托代理人陈琳、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金170430元，双方约定开盘时签订正式商品房预售合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还认购金170430元并赔偿从交款之日至实际给付之日每天已缴诚意认购金的万分之一的损失。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司现在经营上存在困难，无法给原告返还全部认购金，对于损失同意按照约定每日以已交房款的万分之一计算。
经审理查明：被告拥有西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2014年3月7日，原告李淑芳（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院6号楼6-1707号住宅一套，住宅面积暂定为98.8平方米，单价为每平米5750元，房款总计568100元，乙方选择向甲方支付诚意认购金170430元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金170430元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2014年12月31日诉至本院，要求被告返还认购金并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据三份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题。上述证据经原告质证认为：对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性，且被告未取得销售资格的情况下，对外出售房屋，完全是自身原因所为。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。法庭调解原、被告双方对于退款的具体期限未能达成协议，调解不立。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款170430元的请求符合有关法律规定，应予支持。对原告要求赔偿损失一节，原告主张每日以已交纳诚意认购金万分之一计算，被告亦表示认可，应予支持。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告李淑芳返还购房款170430元，并赔偿该款从2014年3月7日起计算至判决确定给付之日止的损失，损失按每日以已交纳购房款的万分之一计算。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 盼
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00022号
上诉人（一审被告）：苌某甲，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卞某，男，1992年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张秀芝，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
一审被告：苌某乙，女，1992年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系苌某甲之女。
上诉人苌某甲因与被上诉人卞某和一审被告苌某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年11月27日作出的（2014）泗民一初字第03235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卞某一审起诉称：2012年正月，其与苌某乙经媒人卞光田介绍认识，并于当月订婚确立恋爱关系。恋爱期间，苌某乙向卞某索取彩礼20000元、金戒指一枚（价值3000元）、金项链一条（价值8000元）、买衣服3630元。另外，卞某两次给苌某乙现金3000元。因双方无共同语言，无法继续交往。请求判令：苌某甲、苌某乙共同返还卞某彩礼款37630元。
苌某乙一审未答辩。
苌某甲一审辩称：苌某乙收受卞某现金20000元及金戒指、金项链属实，但20000元钱已被苌某乙花费，金戒指和金项链可以退给卞某。
一审法院查明：2012年正月，卞某与苌某乙经媒人卞光田介绍认识，当月订婚确立恋爱关系。订婚时卞某给付苌某乙的彩礼有：现金20000元、金戒指一枚、金项链一条。后双方因言语不合，均提出解除婚约。
一审法院认为：卞某与苌某乙经人介绍订婚后，卞某按照农村习俗给付苌某乙彩礼款是以结婚为目的的附条件的行为，解除婚约后，应当予以适当返还。卞某与苌某乙在交往过程中给予苌某乙的物品，属礼节性馈赠，依法不予返还。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决：苌某乙、苌某甲于判决生效后十日内返还卞某现金15000元、金戒指一枚、金项链一条。一审案件受理费740元，减半收取370元，由卞某负担70元，苌某乙、苌某甲负担300元。
苌某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：1、卞某给付的20000元系与苌某乙恋爱期间主动赠与，并非彩礼款，该款在双方交往中已用于生活开支，且卞某在与苌某乙恋爱期间又与她人恋爱，从而导致婚约关系解除，存在明显过错。故，即使属彩礼亦不应当返还；2、苌某甲不是婚约关系的一方当事人，其不应承担返还责任。综上，请求撤销一审判决，改判驳回卞某的诉讼请求。
卞某二审答辩称：1、其给付的20000元是卞某为与苌某乙缔结婚姻关系而给付的彩礼款并非赠与；2、苌某甲没有证据证明卞某存在过错；3、一审诉讼中卞某提供证据证明20000元彩礼款交给了苌某甲，其应当承担返还责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
苌某乙二审未答辩。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，均未提供新证据，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、卞某在与苌某乙恋爱期间所给付的20000元属彩礼还是赠与，如属彩礼应否返还、如何返还；2、卞某在本案中是否存在过错；3、苌某甲是否应当承担返还责任。
（一）关于卞某在与苌某乙恋爱期间所给付的20000元属彩礼还是赠与，如属彩礼应否返还、如何返还问题。
卞某在与苌某乙订婚时给付苌某乙20000元和金戒指一枚、金项链一条，按照当地的风俗习惯和本案的具体情况，应属卞某以缔结婚姻为目的而给付苌某乙的彩礼。根据“彩礼应当返还”的相关法律规定，现双方已自行解除了婚约关系，卞某要求苌某乙返还彩礼款于法有据，苌某乙应当予以返还。一审法院结合案件的具体情况、收受彩礼的数额、当事人的返还能力等因素综合考虑判决苌某乙返还卞某彩礼15000元和金戒指一枚、金项链一条，并无不当，苌某甲上诉称涉案20000元系卞某与苌某乙恋爱期间主动赠与，并非彩礼款，不应返还的意见，本院不予采纳。
（二）关于卞某在本案中是否存在过错问题。苌某甲上诉主张卞某在与苌某乙恋爱期间又与她人恋爱导致婚约关系解除，存在明显过错的事实，未提供相应证据证明，本院对其该上诉意见不予采纳。
（三）关于苌某甲是否应当承担返还责任的问题。彩礼是婚约一方当事人为结婚之目的，而给付对方的一定数额财物，给付彩礼是基于婚约关系而给付。返还彩礼一般应由婚约关系的相对方负责返还。本案中，苌某甲不是婚约一方当事人，一审判决其承担返还责任不当，本院予以纠正。苌某甲此上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决苌某乙返还卞某彩礼15000元和金戒指一枚、金项链一条正确，本院予以维持，但判决苌某甲承担返还责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、变更泗县人民法院（2014）泗民一初字第03225号民事判决“苌某乙、苌某甲于本判决生效后十日内返还卞某现金15000元、金戒指一枚、金项链一条”为“苌某乙于判决生效后十日内返还卞某现金15000元、金戒指一枚、金项链一条”；
二、驳回卞某的其他诉讼请求。
一审案件按理费负担不变；二审案件受理费740元，由上诉人苌某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第924号
原告陈桂兴，男，1965年4月11日出生。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。
法定代表人茹盈，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京置信华安房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇鸿翔科技孵化基地11号。
法定代表人陈桂兴，董事长。
原告陈桂兴与被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会（以下简称海鶄落村委会）及被告北京置信华安房地产开发有限公司（以下简称置信华安公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兴之委托代理人董光辉，被告海鶄落村委会之委托代理人李辉到庭参加了诉讼。置信华安公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兴诉称：2007年12月27日陈桂兴与置信华安公司签订了《商品房预售合同》，单价为每平米11602.47元，总价为1975900元。签订合同后，陈桂兴按约支付首期购房款595900元，其余1380000元价款以按揭贷款方式向民生银行借款支付，置信华安公司已交付该商品房，但未办理产权证，501号房屋归陈桂兴所有，现海鶄落村委会申请执行将陈桂兴501号房屋查封是错误的。陈桂兴与置信华安公司是两个不同的主体，置信华安公司对未及时办理产权证造成陈桂兴已购房被误封，应即时办理产权证并承担责任。海鶄落村委会要求按置信华安公司的财产执行陈桂兴的房屋是没有事实法律根据的。陈桂兴不仅有交纳首付款的发票复印件，而且有按揭贷款手续，这必须以首付款查实为依据，陈桂兴已全额交纳房款事实充分，有据可查，在办理501号房屋产权证问题上陈桂兴并无过错，海鶄落村委会无权查封并执行。为此特向法院提起诉讼，请求判令：一，确认501号房屋归陈桂兴所有；二，停止对501号房屋的执行和处分；三，由被告承担诉讼费用。
被告海鶄落村委会辩称：陈桂兴是置信华安公司的法定代表人，覃国华代表置信华安公司与其签订《商品房预售合同》是将房产转移至个人名下的行为，同时陈桂兴签字笔迹与起诉书和异议申请书笔迹不符。首付款收据无首付款发票进行佐证，不能证明其交纳首付款。因陈桂兴是置信华安公司法人，是该公司的实际控制人之一，其办理的贷款即使进入置信华安公司，仍由其进行支配，进行贷款的实际效果只是将房产转移至个人名下，并取得银行发放的贷款供其个人支配与使用，此行为直接侵犯了债权人的合法权益。因陈桂兴未实际交纳购房款，即使在物业公司办理了入住交纳了物业管理费用也不能证明其能够取得房屋的所有权。根据陈桂兴所提供的证据不能证明其对于此房屋享有所有权，故请求法院驳回陈桂兴的诉讼请求。
被告置信华安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年12月27日，陈桂兴与置信华安公司签订了《北京市商品房预售合同》，其中约定陈桂兴购买501号房屋，该房屋套内建筑面积170.3平方米，单价为每平米11602.47元，总价款为1975900元。陈桂兴首期支付购房总价款的30.16％，其余价款向中国民生银行股份有限公司总行营业部借款支付。置信华安公司应当于2007年12月31日前向陈桂兴交付该房屋，如因置信华安公司的责任，陈桂兴未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，陈桂兴有权退房，不退房的，置信华安公司应支付违约金。
2008年6月30日，北京深圳长城物业管理有限公司向陈桂兴开具物业费收据一张，金额为3270.7元。
2009年9月25日，置信华安公司向陈桂兴开具北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票，金额为1380000元。
2012年8月26日，长城物业管理集团股份有限公司北京物业管理分公司北京洋房管理处出具证明一份，证明陈桂兴系501号房屋业主，已办理入住手续。
另查，陈桂兴系置信华安公司之法定代表人。陈桂兴提交了置信华安公司于2007年12月28日开具的购房款发票复印件，金额为595900元，但未向本院提供此发票原件。
再查，2002年1月16日，海鶄落村委会与置信华安公司签订了《土地使用权转协议书》。协议签订后，双方因征地的数量及支付的款项产生纠纷，海鶄落村委会将置信华安公司起诉至本院，本院于2011年12月20日作出（2010）一中民初字第13900号民事判决书，判令：“一、被告北京置信华安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会一亿四千一百一十五万三千元并支付违约金（自二零零八年五月二十三日起至款付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回原告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会其他诉讼请求。”判决生效后，海鶄落村委会申请执行置信华安公司名下财产，本院执行部门依法查封了被执行人置信华安公司名下的501号房屋。陈桂兴作为案外人向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2012）一中执异字第1067号执行裁定书，裁定：驳回陈桂兴提出的案外人异议。
上述事实，有（2010）一中民初字第13900号民事判决书、（2012）一中执异字第1067号执行裁定书、《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陈桂兴与置信华安公司在履行《北京市商品房预售合同》中，双方未能完成标的物的权属转移手续，目前501号房屋的所有权尚未发生转移。现陈桂兴仅依据合同迳行主张确认其对501号房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于陈桂兴主张的501号房屋价款已全部支付一节，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。现陈桂兴提交了购房款发票用以证明其全额支付了购房款，但是陈桂兴提交的部分购房款发票仅为复印件，而且陈桂兴就购房款的实际支付方式亦未向本院充分举证说明，故结合本案事实，陈桂兴作为置信华安公司之法定代表人，就二者之间交易房屋法律虽无明文禁止，但对于其支付全部购房款之事实应当严格审查，现陈桂兴仅提供发票，而未能进一步举证证明付款事实的存在，因此就其要求停止对501号房屋执行和处分的诉讼请求，本院不予支持。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告置信华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂兴的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈桂兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 柳适思
人民陪审员 李 岩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 舒 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初334号
原告山东省聊城天工物业有限公司。
法定代表人何友光，总经理。
委托代理人马金海。
被告杨晓峰，男。
被告梁长清，女，系杨晓峰之妻。
被告徐凤岑，男。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告聊城天工物业有限公司负担。
审判员 邢炳兰
二〇一六年四月十日
书记员 李 燕
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00266号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地永川区人民北路6号便民服务中心，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人钱正宏，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2015年11月11日向本院申请强制执行永国房［处罚决定］（2015）21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年9月开始，被执行人钱正宏擅自占用重庆市永川区陈食街道办事处马银桥村宋家湾村民小组集体土地889平方米修建农家乐。2015年3月19日，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向被执行人钱正宏送达了永国房［处罚告知］（2015）21号行政处罚告知书。2015年3月25日重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出永国房［处罚决定］（2015）21号行政处罚决定书，决定给予被执行人钱正宏以下行政处罚：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款：按30元／平方米计算，30元／平方米×889平方米＝26670元人民币。限被执行人钱正宏在收到本决定书之日起15日内履行，并于2015年3月27日向被执行人钱正宏进行了送达。由于被执行人钱正宏既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年9月28日发生法律效力后，被执行人钱正宏也未自觉履行。2015年10月22日，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向被执行人钱正宏送达了永国房［限期履行］（2015）1-1号限期履行行政处罚决定通知书，限被执行人钱正宏于2015年11月2日前履行永国房［处罚决定］（2015）21号行政处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人钱正宏仍未自觉履行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”的规定，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局是重庆市永川区人民政府的土地行政主管部门，故申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局有对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；……”的规定，被执行人钱正宏未经批准在重庆市永川区陈食街道办事处马银桥村宋家湾村民小组集体土地上修建农家乐，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依法应当受到处罚。据此，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房［处罚决定］（2015）21号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房［处罚决定］（2015）21号重庆市永川区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费300元，由钱正宏承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢晓丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1332号
上诉人（原审被告）钱伟芳。
委托代理人胡刚，上海市永怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）忻志芳。
委托代理人孙宝奇，上海闰德律师事务所律师。
上诉人钱伟芳因合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱伟芳及其委托代理人胡刚，被上诉人忻志芳及其委托代理人孙宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，忻志芳的妻子与钱伟芳交往，故而忻志芳和钱伟芳相识。2013年间，双方达成口头协议，忻志芳将自己经营的位于上海市杨浦区中原路XXX号的棋牌室（无证照）内的四台空调、八只自动麻将台、一些椅子、风扇等物品以人民币（以下币种均为人民币）20，000元的价格转让给钱伟芳，由钱伟芳继续经营该棋牌室。2013年7月2日，钱伟芳接收了棋牌室以及相关的物品。由于无法及时支付20，000元，钱伟芳写下了欠条，明确欠款24，500元（其中的4，500元为忻志芳已经支付给房东2013年7月的房租），并承诺于2013年7月20日归还。之后，由于钱伟芳经营的棋牌室被公安机关关闭，无法继续经营，钱伟芳以此为由拒绝支付上述欠款。现忻志芳只能诉至法院，要求钱伟芳支付物品的价款20，000元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方一致确认达成口头转让协议，忻志芳的物品已经转让并交付给钱伟芳，钱伟芳也写下欠条，确认了欠款的金额和支付的期限，由此钱伟芳应当按照欠条确定的期限履行付款义务。钱伟芳称忻志芳隐瞒了棋牌室已经无法经营的真相导致钱伟芳接收之后只经营几天即被关闭，但是由于欠条上没有对支付钱款设置限制性的条款，钱伟芳又没有证据证明有其他可以免除支付义务的情况，因此对于钱伟芳的意见，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：钱伟芳于判决生效后十日内支付忻志芳人民币20，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人钱伟芳不服，向本院提起上诉称：被上诉人忻志芳当时转让的是棋牌室的经营权，附带房间内的麻将台、空调、桌椅等物品，故约定转让费20，000元。因忻志芳未告知其该棋牌室已被派出所查处，导致其开张没几天即被派出所没收房间内物品。现其认为双方就该棋牌室经营权的转让行为是无效行为，故其无需向忻志芳支付转让费。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被忻志芳原审诉讼请求。
被上诉人忻志芳辩称：棋牌室在2013年6月即被派出所要求停止经营，其未再经营，并将该情况告知上诉人钱伟芳，但钱伟芳称其可以与有关部门沟通并继续经营，故其将房屋的使用权及房屋内物品的所有权转让给钱伟芳。现忻志芳认为其并不具备棋牌室的经营权，其向钱伟芳收取的20，000元是钱伟芳购买房屋内相关物品应支付的对价，故原审法院判决并无不当。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实除“2013年间，双方达成口头协议，忻志芳将自己经营的位于上海市杨浦区中原路XXX号的棋牌室（无证照）内的四台空调、八只自动麻将台、一些椅子、风扇等物品以20，000元的价格转让给钱伟芳，由钱伟芳继续经营该棋牌室”外，其余属实，本院予以确认。
本院另查明，忻志芳于原审庭审中陈述：2013年7月2日，其与钱伟芳口头约定将其经营的棋牌室转让给钱伟芳经营，当时约定的转让价20，000元，还有4，500元是2013年7月的房租。里面还有一些设备，四台空调、八只自动麻将台，一些椅子，风扇等。另，忻志芳表示4，500元不在本案中处理。
本院再查明，忻志芳于本院庭审中陈述，转让给钱伟芳的物品为：三台2匹志高空调、一台1.5匹格兰仕空调、8张自动麻将台、8个风扇（2个落地扇、6个挂壁扇）、一些椅子。钱伟芳称麻将台、椅子均被派出所没收，其余物品可以返还。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据钱伟芳与忻志芳的陈述，忻志芳将棋牌室的经营权转让给钱伟芳经营，因包含棋牌室内物品的转让及一个月房租（4，500元），故约定转让费24，500元。忻志芳以钱伟芳所书欠其24，500元的欠条起诉，实质系主张钱伟芳欠其棋牌室转让费24，500元，而转让费的构成以棋牌室的经营权转让为主，棋牌室内物品转让为辅，另含一个月房租4，500元。因忻志芳表示4，500元不在本案中处理，故本案仅就双方20，000元争议予以评判。原审认为该款仅为钱伟芳对棋牌室内物品的购买款，并判决钱伟芳向忻志芳支付该款，根据前述分析，有所不妥，本院予以纠正。忻志芳因涉嫌违法经营棋牌室，在被公安机关勒令关闭后，却又将该棋牌室转让给钱伟芳经营，该转让行为当然无效，故双方对转让费的约定亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方转让行为无效，故钱伟芳所取得的棋牌室内物品应返还给忻志芳。现就棋牌室内物品中的空调、电风扇，钱伟芳表示同意返还，并无不妥，而自动麻将台与椅子均已灭失，钱伟芳应折价补偿。考虑到钱伟芳应知忻志芳无证经营棋牌室却仍接受转让并继续经营，且双方就麻将台及椅子的灭失均有过错，故补偿费由本院综合灭失物品的使用年限、双方的过错责任，酌情确定。现钱伟芳同意补偿忻志芳5，000元，尚属合理，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2586号民事判决；
二、钱伟芳应于本判决生效之日起十日内返还忻志芳一台格兰仕牌空调（1.5匹）、三台志高牌空调（2匹）、二台落地电风扇、6台挂壁式电风扇；
三、钱伟芳应于本判决生效之日起十日内支付忻志芳补偿费人民币5，000元。
一审案件受理费人民币206.50元，二审案件受理费人民币413元，共计人民币619.50元，由上诉人忻志芳与被上诉人钱伟芳各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。