湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2348号
原告常德星达置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡赵家昏社区常德大道（钢材大市场1栋3楼）。
法定代表人刘荣，该公司董事长。
委托代理人吴也，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告韩国友。
被告韩国英。
被告韩芬。
原告常德星达置业有限公司（星达公司）与被告韩国友、韩国英、韩芬房屋不当得利纠纷一案，本院于2014年12月15受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了第一次审理。庭审之后，原告撤回第一项诉讼请求即请求判令解除原、被告双方的房屋收购补偿合同，原第二、三项诉讼请求不变。2015年3月26日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告星达公司的委托代理人吴也，被告韩国友、韩国英、韩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星达公司诉称：2012年，原告由于钢材市场二期建设的需要，与被告达成了收购补偿协议，由原告以719859元的价格收购被告房屋一栋，2012年1月17日，原告按约将购房款支付给被告，被告承诺2012年5月1日前交房给原告。双方约定交房时间到期后，原告多次要求被告腾房，但被告以种种理由拒绝，后原告考虑相邻关系，与被告协商解除合同，退还购房款，但仍遭被告拒绝。原告认为被告在没有将房屋交付星达公司的情况下，占有星达公司的款项，属于不当得利。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款719858元，并从2012年1月17日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、建（构）筑物及其他设施补偿清交单，拟证明补偿款的构成及金额；
2、领款凭单，拟证明被告领到原告房屋拆迁补偿款719858元的事实；
3、银行转账凭单，拟证明上述款项已通过银行转账方式支付给韩国英的事实；
4、韩国友出具的承诺书，拟证明被告承诺将房屋交付给原告，原告依据承诺支付补偿款的事实；
5、星达置业出具的公函一份，拟证明原告曾向被告发函敦促腾房或者退款。
被告韩国友、韩国英、韩芬辩称：1、被告与武陵区征地拆迁处、东郊乡、赵家昏村达成过房屋拆迁安置补偿协议，但是只有房屋补偿款719859元已经补偿到位，约定的土地分配和子女搬迁安置问题一直未予解决；2、被告同意退还原告安置补偿款，但是关于拆迁安置问题被告一直是与武陵区征地拆迁处、东郊乡及赵家昏村协调处理的，原告并不是房屋拆迁合同的相对方；3、被告不是过错方，原告要求利息不合理。
被告韩国友、韩国英、韩芬对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：关于请求解决安置房资格的情况说明，拟证明韩国英请求解决安置房资格的事实。
在庭审质证中，被告韩国友、韩国英、韩芬对原告所举证据1、2、3、5没有异议，本院对原、被告都予认可的证据予以采信。被告对原告所举证据4的真实性没有异议，并提出只要将被告的土地分配问题解决好，被告同意将房屋交付给原告。本院对该份证据予以采信。原告对被告所举证据的三性均不予以认可，本院认为，被告所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据所采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：韩国友与韩国英系亲兄弟，韩芬系韩国友之女。韩国友、韩国英共有一栋位于武陵区东郊乡赵家昏社区十组面积约800平方米的房屋。2010年11月，星达公司取得了位于赵家昏社区的常国用（2010）61号地块使用权。韩国友、韩国英所有的上述房屋紧邻61号地块。2012年，在常德市东郊乡、东郊乡赵家昏村、武陵区征地拆迁处的协调下，同年1月7日，韩国英、韩国友在建（构）筑物及其他设施补偿清交单上签字确认，明确就其位于武陵区东郊乡赵家昏社区十组的房屋拆迁补偿款合计为719858元，在该清交单上责任人签名处有时任常德市东郊乡副乡长杨明及时任东郊乡赵家昏村村长何英俊签字。同日，韩国友出具承诺书一份，承诺2012年农历正月底前搬迁交房，另外两间住房在女儿结婚后交房（2012年5月1日）。2012年1月17日，星达公司通过银行转账的方式向韩国英的银行账户转入拆迁补偿款719858元。同日，韩国英、韩芬出具领款凭单一份，载明：今领到星达公司房屋拆迁补偿款，合计人民币719858元。星达公司在支付补偿款后，被告一直不同意腾房，2013年5月8日，星达公司向韩国友出具公函一份，载明：“……一、请你在收此函件之日起十日内将房屋腾空交付我公司。二、如你不愿意交付房屋，我公司同意与你解除合同，请你在接本函件之日起十日内将购房款全部退还我公司，并从收款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。……”截至诉前，被告仍未腾房交付给原告公司，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。依照法律的公平旨意，受益人应当将不当得利返还受损人。本案争议的焦点是原告是否合法的占有涉案款项。本案中，根据在案证据显示，被告韩国英、韩国友领取到了星达公司的房屋拆迁补偿款719858元，原告认为原、被告之间形成房屋拆迁安置补偿合同，被告认为其自始至终就房屋拆迁事宜未与原告进行过任何协商、达成过任何协议。而原告亦未提交任何与被告之间有关房屋拆迁的书面协议，这表明原、被告之间对合同的成立缺乏一致的意思表示，故原、被告之间不存在合同关系。被告韩国友、韩国英在2012年1月17日收到拆迁款项后，并未如期搬迁房屋并向原告交付房屋直至诉前，原告预期目的不能成就，双方之间亦因此形成事实上的不当得利关系。被告韩国友、韩国英作为受益人，继续占有使用星达公司给付的补偿款项没有合法根据或者已丧失合法根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告韩国友、韩国英应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告韩国友、韩国英返还719858元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息亦按中国人民银行同期存款利率从原告主张权利之日即2013年5月8日起计付。被告韩芬不是本案所涉房屋的所有人，其仅仅代其父韩国友在出具给原告星达公司的领条上签字，原告主张要求韩芬返还补偿款项没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国友、韩国英于本判决生效之日起十日内返还原告常德星达置业有限公司人民币719859元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2013年5月8日起算至补偿款还清之日止）；
二、驳回原告常德星达置业有限公司对被告韩芬的诉讼请求；
三、驳回原告常德星达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，由被告韩国友、韩国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。