河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2153号
原告：尹胜合，农民。
委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：孙建新。代理权限为一般代理。
原告尹胜合与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹胜合的委托代理人郭立业、被告太平洋唐山支公司的委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹胜合诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金113025元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋唐山支公司辩称：一、事故发生时肇事车辆需要具有合法有效的行驶证及道路运输证、肇事司机需具备合法有效的驾驶证及从业资格证，并不具备法定、约定的免责情况时，被告对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付；二、因本次事故中三者车辆没有事故责任，故其应当在交强险无责限额内承担赔偿损失；三、检验费、公估费及诉讼费原告事先没有经过被告书面认可，根据保险合同的约定，不属于理赔范围。
经审理查明：2013年2月24日，原告尹胜合为车架号为LFWRMU9J9CAD22656的车辆与被告太平洋唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额320000元，第三者商业责任险赔偿限额500000元，车损险及三者险均投保不计免赔险。
2013年2月24日，原告尹胜合为车架号为LA996RCC9D0WDL039的车辆与被告太平洋唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额81000元，第三者商业责任险赔偿限额50000元，车损险及三者险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为尹胜合，保险期间均自2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。
2014年1月8日，谢福增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿外环线由西向东行驶至铁东路口，撞上李喜军驾驶津M×××××车左侧前部致李喜军车侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，谢福增及其车内乘车人唐海龙、李喜军及其车内乘车人李万芹受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，谢福增负事故全部责任，唐海龙、李喜军、李万芹不负事故责任。
2014年4月31日，遵化市长城汽车销售维修有限公司出具证明，尹胜合购买的冀B×××××／冀B×××××挂截止到2014年4月31日不欠月还款本息，将第一受益人权益归属于尹胜合所有。
另查，车架号为LFWRMU9J9CAD22656的号牌号码为冀B×××××，车架号为LA996RCC9D0WDL039的号牌号码为冀B×××××挂。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告尹胜合主张：此次事故给原告造成损失113025元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.天津市天通司法鉴定中心于2014年1月8日出具的李喜军、谢福增酒精含量检验费发票各一张，金额均为300元；
2.天津市天通司法鉴定中心于2014年1月14日出具的冀B×××××／冀B×××××挂损毁车检验费发票、载质量费发票各一张，金额均为500元；
3.天津市天通司法鉴定中心于2014年1月14日出具的津M×××××损毁车检验费发票、载质量费发票各一张，金额均为500元；
4.天津市天通司法鉴定中心于2014年1月14日出具的冀B×××××／冀B×××××挂、津M×××××痕迹鉴定费发票一张，金额为2400元；
5.天津市天通司法鉴定中心于2014年2月18日出具的津M×××××载质量费发票一张，金额500元；
6.河北千美保险公估有限公司于2014年3月26日出具的冀B×××××／冀B×××××挂公估费发票一张，票面金额2990元；
经对证据1-6质证，被告太平洋唐山支公司辩称对上述证据的真实性均无异议，但均不属于保险理赔范围，不予认可。
7.河北千美保险公估有限公司于2014年3月26日出具的冀B×××××／冀B×××××挂公估报告书，定损金额99535元；
经质证，被告太平洋唐山支公司辩称公估报告书系原告单方委托，没有与被告协商，程序不合法，且估价过高，申请重新鉴定。
8.天津市救援托运有限公司出具冀B×××××交通事故复杂作业发票四张，金额共计5000元；
经质证，被告太平洋唐山支公司辩称施救费发票上的车牌号为手写，被告认为无法证明是对被保险车辆进行救援发生的费用，且原告没有提供施救费明细，无法证明符合道路救援标准，故对该施救费不予认可。
2014年5月9日，被告太平洋唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年6月25日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定原告车辆损失为90060元，被告开支公估费5403元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告尹胜合与被告太平洋唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书认定冀B×××××车辆损失90060元，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告请求赔偿施救费，并向本院提交了施救费发票，本院予以支持。
被告主张原告未提交证据证明被保险车辆与三者车各自开支的痕迹鉴定费，故应当认定各自开支1200元。原告对此无异议，本院予以认定。
公估费、痕迹鉴定费、损毁车检验费发票、载质量费、酒检费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告辩称上述费用不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差9475元（99535元-90060元），故原告应当承担公估费852元【（2990元×9475元÷99535元）＋（5403元×9475元÷90060元）】，被告应承担公估费7541元，因被告已经支付公估机构5403元，故最终被告应赔偿原告公估费2138元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告太平洋唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，车辆损失险保险限额内赔偿99698元（车辆损失90060元＋公估费2138元＋施救费5000元＋痕迹鉴定费1200元＋损毁车检验费发票500元＋载质量费500元＋酒检费300元），第三者责任险限额内赔偿1000元（痕迹鉴定费1200＋损毁车检验费发票500元＋载质量费500元＋酒检费300元＋载质量费500元-交强险2000元），共计102698元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告尹胜合保险赔偿金102698元；
二、驳回原告尹胜合的其他诉讼请求。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1177元，原告尹胜合负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张丽红