上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5523号
原告张传付。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海东空国际贸易有限公司。
法定代表人柘植一庆。
委托代理人刘伟，上海景文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张传付与被告上海东空国际贸易有限公司（以下简称“东空公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传付的委托代理人汤红梅、被告东空公司的委托代理人刘伟、被告保险公司的委托代理人李晓瑞、余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传付诉称，2013年8月13日14时35分许，在本市宝山区宝安公路、跃进路路口东侧约100米处，案外人苏某驾驶被告东空公司的牌照号为苏EZXX**中型普通客车沿宝安公路由西向东行驶过程中，恰遇原告张传付驾驶人力三轮车载着案外人吴焕君行驶至此，两车相撞，致原告及吴焕君受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，此起道路交通事故的成因与事发时原告的行驶方向有关，经调查，事故成因无法查明，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。原告认为，原告对本次事故承担20%的责任，被告东空公司承担80%的责任，吴焕君无责任。现涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。原告诉至法院要求：1、被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）92，515.7元、住院伙食补助费550元（20元／天×27.5天）、营养费4，200元（1，200元／月×3.5月）、护理费3，880元（1，620／30×（74-29）天＋1，450）、误工费15，000元（2，500元／月×6月）、残疾赔偿金184，174.2元（43，851×20年×21%）、精神损害抚慰金11，000元、交通费1，108元、衣物损费300元、车辆修理费300元、车辆停车装运费1，400元、鉴定费2，300元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分由被告东空公司承担80%的赔偿责任；2、律师费5，000元，由被告东空公司承担。
被告东空公司辩称，肇事车辆登记车主陆又新已将苏EZXX**中型普通客车卖给本被告，保险费由本被告实际支付，本被告系实际车主。苏某系本被告员工，事发时系履行职务，同意由本被告依法承担赔偿责任。原告张传付是由东向西行驶并穿越机动车道，所驾驶三轮车经过改装且无号牌，对其他交通事故事实无异议。认可原告张传付对本次事故承担20%的责任，本被告承担80%的责任，吴焕君无责任。律师费不认可，其他费用意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，认可原告张传付对本次事故承担20%的责任，被告东空公司承担80%的责任，吴焕君无责任。苏EZXX**中型普通客车在我公司投有交强险以及商业险20万元（含不计免赔）。具体赔偿项目和金额：医疗费92，515.7元应扣除伙食费435元及非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每月900元计算3.5个月；误工费按每月1，820元计算6个月；护理费认可1，200元计算2.5个月；交通费酌情认可200元；残疾赔偿金认可按照上海农村标准计算20年，系数同意按照0.21计算；精神损害抚慰金按责任比例酌定；衣物损失认可200元；车辆修理费不予认可；车辆停车装运费、律师费不在保险理赔范围，不予认可；鉴定费同意在商业险中依法理赔。
经审理查明，2013年8月13日14时35分许，在本市宝山区宝安公路、跃进路路口东侧约100米处，案外人苏某驾驶牌照号为苏EZXX**中型普通客车沿宝安公路由西向东行驶过程中，恰遇原告张传付驾驶人力三轮车载着案外人吴焕君行驶至此，两车相撞，致原告及吴焕君受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，此起道路交通事故的成因与事发时原告的行驶方向有关，经调查，事故成因无法查明，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。审理中，原、被告一致确认，原告对本次事故承担20%的责任，被告东空公司承担80%的责任，吴焕君无责任。
苏EZXX**中型普通客车在被告保险公司投保有交强险1份，另投保有商业三者险（限额20万元）附有不计免赔特别条款。该车实际车主为被告东空公司。苏某系被告东空公司员工，事发时系履行职务。本次事故发生在保险期内。
事发后原告于2013年8月13日至2013年9月11日住院就诊，并为伤情多次就诊，期间发生的医疗费共计92，080.7元（已扣除住院期间伙食费435元）。2013年9月16日，上海吉爱家庭服务有限公司向原告开具了代收陪护费发票，载明时间为2013年8月13日至2013年9月10日，单价为50元，数量为29天，金额为1，450元。2013年11月，上海锦宏停车场有限公司向原告开具了1，400元停车装运费发票。另，原告为就医、处理事故等，支出一定数额的交通费。被告东空公司曾支付原告预付款20，500元。
2013年12月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左股骨粗隆下骨折，腰2、3、4左侧横突骨折，左腓骨下段骨折，现左髋关节活动受限，腰部活动受限，分别评定XXX伤残。损伤后休息期5个月，护理期2个月，营养期3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期1个月，护理期2周，营养期2周。原告为此支付鉴定费2，300元。
原告户籍性质为农业家庭户。为了证明误工损失，原告提交了劳动合同、误工证明、上海共弧商贸有限公司营业执照复印件，原告还表示其劳动合同上写的工作是门卫，但原告实际上还打杂，送货。为了证明居住情况，原告提交了上海市虹口区四川北路街道邢长居民委员会于2014年2月27日出具的证明，载明：原告自2010年5月至今一直连续居住在本市虹口区长春路XXX号情况属实。
2014年7月，因人身受到伤害，吴焕君起诉张传付、东空公司及保险公司，案号为（2014）宝民一（民）初字第5524号。该案中，吴焕君认可原告张传付对本次事故承担20%的责任，被告东空公司承担80%的责任，吴焕君无责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、事故证明、保单、病历、医疗费收据、护理费票据、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方根据过错的程度分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，苏某系被告东空公司员工，且事发时系履行职务行为，故应由被告东空公司承担赔偿责任。因审理中，原、被告一致确认原告对本次事故承担20%的责任，被告东空公司承担80%的责任，吴焕君无责任，故对超出交强险保险理赔部分，应由被告东空公司承担80%的赔偿责任。现被告东空公司的车辆在被告保险公司投保有商业三者险，且约定不计免陪特别条款，故被告保险公司应在商业三者险保险范围内承担80%赔偿责任，仍有不足的，由被告东空公司承担赔偿责任。关于医疗费中非医保部分，被告保险公司提出对上述费用不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除上述费用的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。鉴定费、车辆停车装运费属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
对于原告各项损失的具体项目和金额：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明原告产生的医疗费92，080.7元，该些费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张550元，被告均认可，本院予以确认；3、营养费，按每月900元的标准计算3.5个月，金额为3，150元（含二期）；4、护理费，根据鉴定意见书，护理期为2个月又2周，其中前29天按照每天50元计算，其余时间按照每天40元计算，护理费合计3，250元（含二期）；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失情况，本院参照原告从事的行业、以及鉴定结论确定的误工期限，酌情确定误工费为12，000元（含二期）；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其适用城镇标准，结合原、被告确认的计算系数及年限，本院酌情确定为184，174.2元；7、精神损害抚慰金，原告确因本次事故在精神上遭受痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，本院酌情确定为8，800元；8、交通费，本院根据原告就医治疗的实际情况，酌情确定为300元；9、衣物损费，根据本案实际情况，酌情确定为200元；10、车辆修理费，根据本案实际情况，酌情确定为100元；11、鉴定费2，300元，于法有据，本院予以支持；12、车辆停车装运费，有发票为证，本院确认为1，400元。
上述损失，考虑到吴焕君已另案起诉在本起交通事故中受到的损害，按照各被侵权人的损失比例，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9，040元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计78，482元，衣物损费、车辆修理费合计300元，共计87，822元。超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆停车装运费合计220，482.9元，应由被告东空公司承担80%的赔偿责任即176，386.32元。考虑到被告东空公司的苏EZXX**中型普通客车投保的商业三者险保险限额为20万元，不足以全部赔偿张传付及吴焕君商业三者险保险范围内的损失，本院根据两案的实际情况，酌情确定由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告张传付156，000元，其余费用20，386.32元由被告东空公司承担。律师费，根据本案实际酌定为4，000元，由被告东空公司负担。综上，被告东空公司共计应赔偿原告24，386.32元，扣除已预付原告的20，500元，还应赔偿3，886.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张传付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损费、车辆修理费，计87，822元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张传付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆停车装运费，计156，000元；
三、被告上海东空国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆停车装运费、律师费，计3，886.32元（已扣除预付原告张传付的20，500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，979元，由原告张传付负担140元，被告上海东空国际贸易有限公司负担2，839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。