重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07518号
原告刘颖，男，汉族，1969年8月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告辛国伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告杨定利，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告刘颖诉被告辛国伟、杨定利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员唐海峰适用简易程序独任审理，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告的代理人聂定勇、被告辛国伟及其代理人邓作奎（亦为被告杨定利的代理人）到庭参加了诉讼。后因案情复杂本案转入普通程序，由代理审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员晏兰、雷娅组成合议庭，于2016年2月22日公开第二次开庭进行了审理，原告的代理人聂定勇，被告辛国伟、杨定利的代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，原告刘颖与被告辛国伟原系合伙关系，退伙后被告辛国伟承诺退还原告本金100万元及补偿费20万元，如没有按时支付款项，则按月息3分计息。2013年2月9日，原告与被告辛国伟对账结算，被告辛国伟应向原告支付24万元利息及120万元本金，被告辛国伟已累计向原告支付113.2万元，尚有30.8万元未支付，被告辛国伟遂向原告出具30.8万元借条，合伙关系转变为借贷关系。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款人民币30.8万元及从2013年2月9日起至付清之日止，以借款30.8万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告辛国伟、杨定利共同辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告与被告辛国伟原确未合伙关系，后经协商原告退伙，被告辛国伟承诺支付原告100万元投资款及20万元补偿费，既然已经包含了20万元补偿费，不可能再支付利息；被告辛国伟已经累计向原告支付了113.2万元款项，尚欠金额应为6.8万元，而非30.8万元。另，债务的产生系基于退伙协议，被告杨定利承担责任主体不适格。
经审理查明，2012年2月22日，原告与被告辛国伟及案外人陈希镇签订《合伙协议》。2012年5月10日，原告与被告辛国伟及案外人陈希镇签订《退伙协议》。《退伙协议》第7条约定，由被告辛国伟支付原告投入资金100万元，并一次性补偿丙方20万元。原告在该项目合伙中所占的权益份额20%全部转让给被告辛国伟。
2012年9月13日，被告辛国伟向原告银行账户转款20万元；2013年2月9日，被告辛国伟向原告银行账户转款63.2万元；2013年2月9日，被告辛国伟另通过案外人向原告支付30万元。
2013年2月9日，被告辛国伟向原告出具借条一张，载明：“今借到刘颖现金308000元，大写叁拾万零捌仟元整。月利息3分。身份证51022419721208XXXX。借款人辛国伟。2013.2.9。”
另查明，被告辛国伟、杨定利于1995年2月22日登记结婚。
以上事实，有合伙协议、退伙协议、2份中国建设银行转账凭证、借条、婚姻信息资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告辛国伟原系合伙关系，后经协商原告退伙，被告辛国伟承诺支付原告投入资金100万元并一次性补偿原告20万元。此后，被告辛国伟分3次向原告支付款项累计113.2万元。2013年2月9日原告与被告辛国伟进行结算，被告辛国伟向原告出具借条，原告与被告辛国伟的合伙关系由此转化为民间借贷关系。庭审中，原被告就前述120万元是否计息存在争议。原告称按3%计息，取整后将利息明确为24万元，加上前述120万元，合计144万元，减去被告辛国伟已经支付的113.2万元，剩余30.8万元，故被告辛国伟出具了30.8万元的借条；被告辛国伟称原告与被告辛国伟就前述120万元未约定利息，减去已经支付的113.2万元，剩余6.8万元，因其疏忽才出具了30.8万元的借条。原告的陈述与被告辛国伟的还款情况及借条载明的金额基本相符，而被告辛国伟的陈述则与日常生活经验不符。故综合被告辛国伟的还款情况及双方结算后借条载明的金额足以认定原告与被告辛国伟之间就前述120万元款项的利息确有约定，但利率应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍为限。因原告与被告辛国伟未约定本金、利息的清偿顺序，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照先利息、后本金的顺序进行清偿。2012年5月10日至2013年2月8日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算应为：2012年5月10日至2012年6月7日，利息为1200000＊6.1%＊4／365天＊28天=22461.37元，2012年6月8日至2012年7月5日，利息为1200000＊5.85%＊4／365天＊27天=20771.51元，2012年7月6日至2012年9月12日，利息为1200000＊5.6%＊4／365天＊68天=50077.81元；2012年5月10日至2012年9月12日，总计产生利息93310.69元；2012年9月13日的被告辛国伟向原告支付的20万元款项中，利息为93310.69元，本金为106689.31元，此后剩余本金为1093310.69元；2012年9月13日至2013年2月8日，利息为1093310.69＊5.6%＊4／365天＊148天=99302.56元；扣除2013年2月9日被告辛国伟支付的93.2万元，被告辛国伟实际尚欠原告260613.25元。故，被告辛国伟应当承担向原告支付260613.25元之民事责任。原告主张中超出前述金额的部分（47386.75元），于法无据，本院不予支持。另，因原告与被告辛国伟在借条中对2013年2月9日以后的利息约定为月息3%，但该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。2013年2月9日以后的利息应按如下方式计付：从2013年2月9日起，以260613.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过双方约定的利率即月利率3%为限）计算，利随本清。
本案中，原告未举示证据证明其曾经就前述借款向债务人进行过有效催收，故本院认为将还款期酌定债务人享有的答辩期为宜，债务人答辩期届满的次日即还款日。
被告辛国伟、杨定利于1995年2月22日登记结婚，前述债务产生于其夫妻关系存续期间，且无证据证明被告辛国伟与原告将债务明确约定为个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且在债务产生时知道两被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告辛国伟的前述债务应属夫妻共同债务，被告杨定利应就此与被告辛国伟承担共同还款义务。
庭审中，被告辛国伟、杨定利抗辩，原告与被告辛国伟就本案涉及的120万元并无利息的约定，合伙结算后的借款金额仅为6.8万元，但其未举示相关证据，故本院对被告辛国伟、杨定利的前述抗辩不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛国伟、杨定利在本判决生效后十日内共同向原告刘颖支付260613.25元；
二、被告辛国伟、杨定利在本判决生效后十日内共同向原告刘颖支付利息（从2013年2月9日起，以260613.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（年利率以不超过36%为限）计算，利随本清）；
三、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，保全费2770元，合计10570元，由被告辛国伟、杨定利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 琳