云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1250号
原告汤云丽，女，汉族，1966年12月18日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托代理人陈志平，云南鸿业律师事务所律师。（特别授权）
被告方晓华，女，汉族，1952年12月24日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被告段晓燕，女，汉族，1978年11月7日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民。（系方晓华之女）
被告段继明，男，汉族，1950年9月1日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民。（系方晓华丈夫）
原告汤云丽诉被告方晓华、段晓燕、段继明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤云丽及其委托代理人陈志平、被告方晓华、段晓燕、段继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系亲戚关系（被告方晓华系原告母亲的妹妹，被告段晓燕系原告的表妹，被告段继明系原告的姨父）。被告家于1992年在金山镇二环东路建盖住房一栋后搬进居住，位于金山镇北辰街13号的老房屋就空着。2003年7月份原告欲买房居住，被告段晓燕听说后，便找到原告说：“我家的老房子我父亲给我了，现在空着，如果你要买房子，就卖给你，虽然比较破旧，但修修还是可以居住的。”原告再三考虑后，觉得跟谁买都是买，既然双方是亲戚，就同意向表妹即被告段晓燕购买其家的老房屋。经过协商，最后以4500元的价格成交，当时书写了一份简单的书面协议，该协议由于原告在后来搬家过程中不知所踪。协议的大致内容是：“甲方段晓燕，乙方汤云丽，甲方出售北辰街13号房屋给乙方。”协议是在现在双方争议、我居住的房屋中写的。被告段晓燕收到房款后将钥匙交给原告，经原告开支了16000元装修后便搬进居住。被告段继明知道老房屋卖给原告的事后还说原告没有房子居住，卖给原告修修还是可以居住的。后原告多次请求被告办理房屋过户手续，终于于2006年8月的一天，被告方晓华与原告一起到房管所办理过户手续，房管所的工作人员告知因房屋的土地性质为集体土地，暂不能过户而作罢。原告便一直在该房屋居住生活。2014年8月1日，原告看到政府的公告，便去找到被告，请求将房产证给原告，遭到被告的拒绝，还说交易不合法，将钱退还给原告，甚至说是租给原告居住的，没有买卖一事。原告向被告购买房屋居住至今有十一年的时间，期间有好多买房的机会，而考虑到有居住处而没有选择，现仅有此唯一的住处。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决确认原告与被告位于禄丰县金山镇北辰街现住房屋（我家水表上写的房号为13-2号）的房屋买卖合同有效，并要求被告履行相关过户手续。本案诉讼费由被告承担。
被告方晓华辩称：原告诉请的房屋（我家房产证的房号为13-5号，也就是原告所说的13-2号）自从我家搬到新盖房屋居住后，就一直没有人居住。由女儿段晓燕管理，2005年12月，段晓燕在父亲段继明不知情的情况下将上述房子出租给汤云丽居住，租期十年。由于双方是亲戚，并且原告已经一次性付清4500元租金，段继明也就没有再说什么了。针对该房子的事情，我从没有和原告之间有过协商，更没有和原告在任何时间到过房管所。原告对我诬告使我的身体、精神造成极大的伤害，要求原告承担一切诉讼费，并且补偿我3000元。我现在不同意出售房屋给原告
被告段晓燕辩称：原告诉请确认的房子（我家房产证的房号为13-5号，也就是原告所说的13-2号）是我父亲的，自我家于1992年迁居到新房居住后，老房子就一直闲置，我父亲就把钥匙给我，由我管理、使用。2005年，原告找我租房子时，经商谈，每年租金以500元出租，原告愿意租用，租期10年，最后商定租金4500元，当时我打了一张收条给原告，收条内容大致是：“段晓燕租房给汤云丽，租期10年，一次性收房租4500元。”收条是我们在禄丰县一个银行里写的。我和汤云丽之间并没有写过什么协议。后来我和原告闲聊时候原告就提出要我把房子卖给她，我说房子产权是我父亲的，要买卖必须要经过他的同意和办理相关的手续，原告听后就再也没有提及此事。原告从一开始租房时候就知道北辰街13-5号房子是我父亲段继明的，我只是有房子的钥匙，有使用、管理的权利。汤云丽在知道我无产权的情况下仍要求我把房子卖给她，汤云丽的强买强卖行为是不合法的。请求法院依法判决原告汤云丽承担本案全部诉讼费用，无条件立刻搬出北辰街13-5号房子，把房子归还给段继明。
被告段继明辩称：2005年，我女段晓燕在我不知情的情况下将北辰街13-5号（也就是原告所说的13-2号）房屋楼上楼下两间以每年租金500元出租给汤云丽，租期10年，后商定一次性支付租金4500元。我现在意见是，位于禄丰县金山镇北辰街13-5号房屋所有权、使用权、管理权属于我本人，汤云丽和段晓燕之间的所有行为未经答辩人同意都是无效的，汤云丽应归还并搬出该房屋，本案诉讼费由汤云丽承担，并且对答辩人产生的精神、身体、名誉、生产、生活所造成的伤害，赔偿3000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、VCD光盘2张（其中之一时长7分51秒，容量1.79MB；其中之一时长20分7秒，容量4.81MB），证明被告与原告买卖房屋的事实。
3、水电费缴费收据，证明原告买房后，安装了水电表，一直在缴费。
庭审中，原告向本院申请证人吴某某、蔡某某、汤某某出庭作证，经本院允许，证人证言如下：
4、证人吴某某证言：证明其于2003年在禄丰县金山镇云龙街开设工艺美术店期间，汤云丽向其借款500元用于购买房屋，后看见汤云丽交钱给段晓燕。
5、证人蔡某某证言：证明其当时在汤云丽所住房屋对面居住做装修工作，汤云丽所居住的房屋是其帮助汤云丽装修，装修费是16000元。
6、汤某某证言：证明其系原告汤云丽妹妹，2003年7月的一天，汤云丽与段晓燕在其家中商谈房屋买卖一事，房款最后谈成4500元，其看见段晓燕收款。
经质证，被告段晓燕对原告提交的证明材料1无异议，对所提交的2张光盘的内容，表示以本院2014年10月9日所作的询问笔录为准，对证人蔡某某的证言无异议，对证人吴某某、汤某某的证言不认可。被告方晓华对三名证人的证言表示与自己无关，其他质证意见表示与段晓燕一致。被告段继明对证人吴某某的证言表示无异议，对证人蔡某某、汤某某的证言表示不认可。
本院认为，原告所举证明材料1可以证明原告的基本身份，符合证据的客观真实性、关联性原则，本院对证据1予以确认；证明材料2系原告使用手机录音后，转刻录于VCD光盘，其中时长7分51秒，容量1.79MB的光盘的手机原始录音录制于2014年8月27日15时38分，录制地点在原告现住房屋内，录制方式为原告在与被告段晓燕的手机通话过程中录制，原告未告知段晓燕通话中录音，主要内容为原告支付给段晓燕4500元，双方商谈买卖房屋的经过，段晓燕称其父母不同意再卖房给原告，段晓燕同意归还原告4500元；其中时长20分7秒，容量4.81MB的光盘的手机原始录音录制于2014年9月1日，地点在段继明家里，录制方式为原告自行开启手机录音功能录制，原告未告知对方在录音，主要内容为原告要求确认买卖房屋，争执过错中双方发生争吵，声音较嘈杂。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定审查认为，该录音内容的来源和内容均真实，与本案有关联性，符合证据的客观真实性，本院对该录音内容予以确认；证明材料3来源合法，符合证据的客观真实性，但不能证明原告的主张，故与本案无关联性，本院对证据3不予确认；三名证人的证言经被告当庭质证，被告均不认可，本院认为证人证言均符合证据的客观真实性，但不能证明原告的主张，故与本案无关联性，本院对证人证言均不予确认。
被告方晓华、段晓燕针对其答辩主张，均未向本院提交证明材料。
被告段继明针对其答辩主张，向本院提交了以下证明材料
1、《禄丰县房产所有证》，证明本案所争议房产坐落于禄丰县金山镇北辰街13-5号，产权人为段继明，颁发时间为1997年1月10日。
2、《集体土地使用证》，证明该房产土地使用者为段继明，颁发时间为1999年12月。
经质证，原告对被告段继明所举证明材料表示不知真假，但表示无异议。
经质证，本院认为，被告段继明所举证明材料均符合证据的客观真实性、关联性，本院均予以确认。
庭审中，本院出示2014年10月9日对原、被告双方当事人所作的询问笔录1份，证明经本院组织原、被告对原告所提交的2张VCD光盘进行聆听、质证。
经质证，原、被告在庭审中均各持己见，均与各自起诉意见和答辩意见一致。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见、原告举证和被告段继明举证、双方互相质证，及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系亲属关系。被告段继明、方晓华、段晓燕全家原住禄丰县金山镇北辰街13号。1992年，被告全家在禄丰县金山镇二环东路建盖住房一栋后搬进新居居住，位于金山镇北辰街13号的老房屋就闲置，由被告段晓燕保管钥匙。1997年1月10日，被告段继明依法取得位于禄丰县金山镇北辰街13-5号房产所有权，即本案争议房产。1999年12月，被告段继明依法取得该房产的集体土地使用权。2003年至2005年期间，原告汤云丽欲购买住房，汤云丽经与段晓燕口头协商，段晓燕同意将本案争议房产出售给汤云丽，售价协商为4500元，段晓燕收到4500元后，汤云丽随即找人修缮该房产并居住至今。双方因故一直未办理房产过户手续。原告为维护自身合法权益，诉请本院要求确认位于禄丰县金山镇北辰街现住房屋、即本案争议房产的所有权。庭审中，原告变更诉讼请求要求确认本案争议房产的房屋买卖合同有效，并要求被告履行相关过户手续。
本院认为，本案争议房产属于不动产。原告的诉讼请求是要求确认本案争议房产的房屋买卖合同有效，并要求被告履行相关过户手续。我国《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据被告段继明所举证据，段继明系本案争议房产的所有权人。根据原告所举证据，被告段晓燕未取得段继明的明确授权。我国《合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”段晓燕不是本案争议房产的所有人，段晓燕作为出卖人，无权处分本案争议房产，且段继明在庭审中也未对段晓燕的行为予以追认。故原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。关于被告提出的赔偿损失、归还房产之争，属于其他法律关系，本院在本案中不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤云丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由汤云丽承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵以兴
二〇一四年十一月五日
书记员 刘文娟