北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34257号
原告原德红，男，1968年9月6日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市大理律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人洪崎，董事长。
委托代理人汤树荣，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告原德红与被告中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告原德红及其委托代理人ＸＸＸ，被告民生银行之委托代理人汤树荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告原德红诉称：我于2000年入职民生银行，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年5月4日至2018年5月4日，合同约定岗位为市场副总监，月均工资20000元以上，具体数额以工资对账单为准，我主张的工资差额的计算标准为2014年1月前两年月工资的平均值，工资构成为：岗位工资、工龄工资、绩效工资。2014年2月10日，我根据与民生银行签订的劳动合同的约定和《中国民生银行员工退出管理办法（修订）》的规定，向民生银行书面提出退出《申请》,要求内部退出，按照规定只要达到标准，经本人提出，就肯定可以退出。双方协商退出待遇协议中的补偿数额，均为民生银行计算，我签字确认，因民生银行的不作为，一直没有办理完成。我实际工作至2014年1月末，以后的工资降低。现我不同意仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付离职补偿金534255元（1、被告应当承担的5年基本养老险和基本医疗保险合计数额，5年指原告离职后5年；2、被告应向原告支付的贡献保障金335351元）；2、被告支付2014年2月至2015年11月30日期间工资差额350000元；3、被告向原告出具离职证明。
被告民生银行辩称：原告入职及合同签订情况属实，其2014年2月之前的工资标准以银行对账单为准，工资构成为基础工资+行龄工资+业绩工资+住房补贴。业绩工资根据在岗工作情况予以考评，离岗后不再享受业绩工资、住房补贴和其他福利。双方劳动关系一直存续，理由是：1、合同没有到期，任何一方没有提出提前解除。仲裁期间原告认可存在劳动关系。对于离职补偿金，根据原告提出的证据可以看出，原告符合内部退出的条件，但退出要报总行审批，双方提供的证据均显示审批手续未办理完成。诉求数额是根据双方并没有签订生效的协议计算，但待遇协议没有被告签字，没有生效，故不能按照待遇协议计算。2、原告自2014年1月底不来上班，故降低薪资。根据最高人民法院审理劳动争议案件司法解释四第11条，因原告不来上班，双方属于劳动合同的变更。因双方存在劳动关系，离职证明不符合出具的条件。综上，同意仲裁裁决，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原德红于2000年入职民生银行，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2008年5月4日至2013年5月4日，约定原德红担任冶金事业部太原分部副总监。该合同期满后又续订至2018年5月4日。工资以银行打卡形式发放，构成为基础工资+行龄工资+业绩工资等。
双方均认可民生银行实行《中国民生银行员工退出管理办法（试行）》和《中国民生银行员工退出管理实施细则（试行）》。《中国民生银行员工退出管理办法（试行）》第六条第三款规定达到贡献积分标准的退出，即累计贡献积分达到30分的员工，经本人申请，组织批准，可办理退出手续（累计贡献积分计算标准详见《中国民生银行员工贡献积分管理办法（试行）》）；第十二条第三款规定贡献积分达到30分的退出，即员工贡献积分达到30分的退出实行自愿申请制，员工贡献积分达到30分，可自愿提出退出申请，按行员管理权限审核批准后，由所属人力资源部门负责办理退出手续。《中国民生银行员工退出管理实施细则（试行）》第六条规定，达到贡献积分标准的退出是指员工累计贡献积分达到规定分数自愿退出本行，达到贡献积分标准的退出实行双通道制：通道一：行员等级为六级以上（含）或者技术职务为高级经理以上（含）人员自贡献积分达到30分次月起可以申请退出，通道二：行员等级六级以下或者技术职务为高级经理以下人员自贡献积分达到20分次月起可以申请退出。附件一退出审批流程规定：1、人力资源部提前一个月报请所属党委审批拟退出员工；2、人力资源部出示退出提示通知单，通知员工办理退出手续；3、人力资源部发放员工退出手册，详细列示退出待遇；4、退出员工签字留档；5、员工填写退出流转单，到相关部门履行审批手续；6、人力资源部办理退出员工有关保险转移，终止劳动合同；7、人力资源部通知计财部、福利办公室，停止原有薪资待遇，执行退出待遇。
2014年2月10日，原德红根据上述规定向民生银行提出《申请》，载明：“因本人贡献积分已达到总行相关要求，根据本人意愿，已正式向冶金事业总部提出退出申请，目前已完成系统的提交，本人所管理的客户和相关的业务在2013年底前已移交完毕，无逾期、欠息等情况，个人与分部业务任何经济纠纷和其他状况，在等待总部批复之前，本人申请不在参与分部的任何业务，也不再参与分部的考勤及其他相关事宜”。史红伟在该《申请》中作出如下批示：同意暂时离岗，待总部批复后，按要求办理相关手续，报总部审批。原德红称史红伟系冶金事业部太原分部市场总监。
2014年2月18日，钟宏运以电子邮件的形式向原德红发送《中国民生银行员工退出待遇协议（冶金版）》。原德红主张该协议系民生银行草拟，本人已经签字，双方已就其退出待遇达成协议，民生银行应依据协议内容向其支付离职补偿金。民生银行称该协议属于要约邀请，且并未在“甲方（盖章）”处加盖公章，故协议并未生效。
诉讼中，双方均认可原德红实际工作至2014年1月末，此后未再向民生银行提供劳动。对此，原德红称其提交的申请中注明不参与考勤，且申请已被批准，故未上班提供劳动。
诉讼中，原德红向本院提交《中国民生银行冶金金融事业部内部签报》，主张民生银行的多个主管领导已同意其退出，但迟迟没有完成审批。民生银行对该份证据的真实性予以认可，但主张其系部门申请，需报总行审批。
诉讼中，民生银行向本院提交《中国民生银行冶金金融事业部行员离职审批表》和《中国民生银行冶金事业部员工考勤休假管理实施细则》，原德红对上述证据的真实性均不予认可，民生银行未就《中国民生银行冶金事业部员工考勤休假管理实施细则》已予以公示向本院提交证据。
诉讼中，民生银行向本院提交原德红工资明细、社保及工资明细、薪资及社保公积金缴纳明细，主张原德红工资构成为基础工资、行龄工资、业绩工资、住房补贴和应付福利。业绩工资根据在岗工作情况予以考评，离岗后不再享受业绩工资、住房补贴和其他福利。原德红对上述证据的真实性予以认可，认可实发数额。据此，原德红的税前工资＝基础工资+行龄工资+业绩工资+住房补贴－公积金－年金－社会保险－工会费。就自2014年2月起原德红的工资调整，民生银行主张工资降低原因有二，一是因原德红不再到岗上班，故业绩工资、住房补贴不再发放，二是公积金个人负担部分增加。就公积金，原德红认可自2013年11月起，民生银行提高公积金缴存数额，亦认可工资表中公积金一项为个人负担公积金部分。就住房补贴，原德红称即使不上班也应当发放住房补贴，但未向本院提交证据。
原德红向北京市西城区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求民生银行支付离职补偿金534255元，支付2014年2月19日至2015年8月31日期间工资290000元，出具离职证明。该委于2015年10月27日作出京西劳人仲字[2015]第2727号裁决书，裁决民生银行支付原德红2015年3月1日至2015年8月31日期间工资差额22472.86元。原德红不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行明细、《申请》、《中国民生银行员工退出待遇协议》、《中国民生银行冶金金融事业部内部签报》、工资明细、社保及工资明细、薪资及社保公积金缴纳明细、考勤及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对原德红的诉讼请求，首先需要解决双方劳动关系的存续状态问题。对此，原德红主张劳动关系处于应当解除而民生银行没有作出解除的状态，民生银行主张劳动关系一直存续。由此推之，双方均认可劳动关系依然存续。现原德红在双方劳动关系未解除的情况下要求民生银行出具离职证明，无事实依据，本院不予支持。诉讼中，原德红依据退出待遇协议主张双方就离职已经达成合意，民生银行应向其支付离职补偿金。本院认为，合同成立，是指合同因符合一定的要件而被法律认为客观存在的事实。而对于要式合同，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。具体到本案，退出待遇协议并未有民生银行的盖章，该合同并未成立亦未生效。原德红据此主张离职补偿金无事实及法律依据，本院对此不予支持。
劳动者的合法权益受法律保护。关于原德红要求民生银行支付2014年2月19日至2015年11月期间工资差额一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，应视为双方当事人就劳动合同变更事项已达成一致。具体到本案，2014年2月，原德红经其部门领导批准暂时离岗，但原德红自此未再向民生银行提供劳动。民生银行自该月起调整原德红的工资标准。根据民生银行提交的2013年8月至2014年12月期间的工资发放表、社保及工资明细及公积金缴纳明细，2014年2月至2015年2月期间，原德红基础工资、行龄工资未作调整，但自2014年2月起不再发放业绩工资，住房补贴亦作出相应调整。考虑到原德红一直未到岗工作，亦没有创造效益，且用人单位对是否发放住房补贴拥有自主决定权，原德红亦未就应发放住房补贴和业绩工资向本院充分举证，故综合考虑双方行为，民生银行就上述期间的工资调整有其合理性。民生银行虽多次变更工资标准，但原德红均未在一个月内就变更的工资标准提出异议，且上述工资标准均已实际履行超过一个月，故可视为双方当事人已就变更工资标准达成一致。但自2015年3月起，原德红的状态未发生变化，民生银行虽主张通过电子邮件形式通知原德红到岗上班，但未向本院提交证据，本院对此不予采信。民生银行自此向原德红支付的工资较之前调整较大，且均低于最低工资标准，违反了相关法律规定及公序良俗，故本院将双方最后一次合理变更的工资标准，即2015年2月工资4014.71元，确认为双方最终达成一致的工资标准。民生银行应按照该标准将原德红2015年3月之后的工资差额予以补足。原德红该项诉讼请求中的合法部分，本院不持异议，超出部分，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国民生银行股份有限公司支付原告原德红二Ｏ一五年三月一日至二〇一五年十一月三十日期间的工资差额三万四千三百八十一元九角三分；
二、驳回原告原德红的其他诉讼请求。
如果被告中国民生银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告原德红负担九元（已交纳），由被告中国民生银行股份有限公司负担一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 良
人民陪审员 李智华
人民陪审员 胡艳萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾迥然