天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4887号
原告韩东源。
委托代理人吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被告王三旦。
被告刘明刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。原告韩东源与被告王三旦、刘明刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称：人寿财险）、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称：人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东源、被告人寿财险委托代理人郭慧玲、被告人保保险公司委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼，被告王三旦、刘明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩东源诉称，2013年9月21日原告驾驶的机动车与被告王三旦驾驶被告刘明刚所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告王三旦负事故全部责任，原告不负事故责任。被告王三旦驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任商业保险，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外经济损失由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险内赔偿，保险范围外经济损失由被告王三旦、刘明刚赔偿，请求赔偿金额为13815元。
被告王三旦辩称，对公安机关作出的事故认定书载明的事故事实和责任分担比例无异议，同意承担交强险限额外的赔偿责任，但原告请求的车辆损失金额与保险公司定损的金额不符，同意按保险公司定损的金额承担赔偿责任。
被告人寿财险、人保保险公司辩称，被告刘明刚名下的事故车辆主机在人寿财险处投保交强险和机动车第三者责任商业保险500000元、挂机在人保保险公司投保机动车第三者责任商业保险100000元并均投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。同意按保险条款承担赔偿责任，但原告请求的车辆损失过高和第三者责任商业保险已向投保人核报，要求核减，及评估费、拆解费、存车费、鉴定费不属保险赔偿范围，要求核减。
被告刘明刚未答辩。
经审理查明，2013年9月21日被告王三旦驾驶登记在被告刘明刚名下的牌号为冀A807**／苏GQ2**挂大货车，沿京哈公路由东向西行驶至87公里100米处时，未按规定与前车保持安全距离，车辆前方撞在顺行原告韩东源驾驶的车牌号为天津A7****三轮农用运输车尾部，致双方车辆损坏，王三旦及车上乘车人王四中受伤的交通事故。后蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告王三旦驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，原告韩东源及乘车人王四中不负事故责任。天津市蓟县价格认证中心受蓟县公安分局交通警察支队开发区大队委托，作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，对原告韩东源驾驶的机动车评估损失为8255元，开支评估费410元，工本照相费50元，拆解费1000元，施救费3700元，存车费400元。
另查，被告王三旦驾驶的机动车主机在人寿财险处投保交强险和机动车第三者责任商业保险500000元、挂机在人保保险公司投保机动车第三者责任商业保险100000元并均投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定机构出具的机动车鉴定评估结论、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合双方当事人交通违法行为，认定被告王三旦负事故全部责任，原告韩东源不负事故责任，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告王三旦驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失应首先由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失，由被告人寿财险、人保保险公司按所承保的第三者责任商业保险比例承担赔偿责任，人寿财险承保比例为六分之五即83.33%人保保险公司承保比例为六分之一即16.67%，保险范围外的经济损失由侵权人王三旦和车辆所有权人赔偿。原告开支的拆解费、评估费均属为查明案件客观事实，所开支的必要的合理费用，属于商业保险理赔范围，原告主张被告支付该款，符合保险法第六十四条的规定，对该主张予以支持。被告保险公司主张原告请求的车辆损失金额过高，要求核减，因原告车辆损失系经公安交通管理机关委托有鉴定资质机构作出的评估结论，被告未提举由有鉴定资质第三方评估，反驳的证据，对被告保险公司主张按自行定损的金额确认原告的车辆损失不予支持，车辆损失金额按评估结论予以确认。被告保险公司另主张，已向投保人刘明刚核报了原告车辆损失保险，因被告刘明刚未向本案原告赔偿此次交通事故的损失，被告保险公司向投保人核报违反保险法第六十五条第三款的规定，其主张不能对抗原告对被告保险公司的请求，对该主张亦不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条第三款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩东源车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告韩东源交强险限额外车辆损失6255元，评估费410元，拆解费1000元，施救费3700元，计11365元的83.33%即9470.45元，于判决生效后10日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告韩东源交强险限额外车辆损失6255元，评估费410元，拆解费1000元，施救费3700元，计11365元的16.67%即1894.55元，于判决生效后10日内付清；
四、被告王三旦、刘明刚赔偿原告韩东源保险范围外工本照相费50元，存车费400元，计450元，于判决生效后10日内付清；
案件受理费150元原告已预交，由被告王三旦、刘明刚负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年四月二十一日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号