wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初13号
原告富顺县城关西城小食店，营业场所四川省富顺县。
负责人叶淑芬，经理。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告师润芬，女，1970年11月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
原告富顺县城关西城小食店（以下简称西城小食店）诉被告师润芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城小食店负责人叶淑芬及其委托代理人陶奇斌、被告师润芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城小食店诉称：坐落于四川省富顺县的门面系原告集体所有财产。原告单位职工林金平系原负责人林作钦之子。林作钦死后，没有选举新负责人，单位公章等由林金平持有。2015年6月1日，林金平与被告以原告名义签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年6月16日至2018年6月15日，租金每月3500元，按季度支付。林金平在该合同上签名并盖上原告单位公章。被告向林金平支付了2015年6月15日至9月15日房屋租金10500元。2015年4月16日，原告召开全体员工会议，选举叶淑芬为新负责人，同时报经主管单位富顺县经济商务科技和信息化局批准。尔后，原告重新办理了营业执照、组织机构代码证、房权证、公章等。同年11月10日，原告向被告发出《通知》一份，告知从2015年12月起门面租金由负责人叶淑芬收取。同时向其送到了富顺县经济商务科技和信息化局富经商科信函[2015]7号、原告召开职工会议决定、营业执照、组织机构代码证复印件。但被告收到该《通知》后，仍坚持将房屋租金缴纳给林金平。请求法院判令：1.解除被告与林金平于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》；2.被告租赁房屋期间将每月房租3500元交给负责人叶淑芬；3.诉讼费用由败诉方承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告的2015年12月15日至2016年3月14日房屋租金。
被告师润芬辩称：（2015）富民一初字第174号民事判决书已经证明被告与原告于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效。2015年12月15日至2016年3月14日租金已交给林金平。被告确实于2015年11月10日收到了叶淑芬发的《通知》，但原告单位负责人变更、营业执照、房屋产权证、土地证、公章等变更，不影响原、被告的租赁关系。原、被告租赁关系合法有效，原告要求与被告重新签订合同系双方自愿行为，不应由法院判决。请求法院依法判决。
经审理查明:坐落于四川省富顺县的门面系登记在原告名下的集体所有财产。原告单位职工林金平系单位原负责人林作钦之子。林作钦病逝后，原告单位的公章、房屋产权证等由林金平持有。
2015年6月1日，林金平持有原告单位公章以原告名义与被告师润芬就诉争营业房续签订《门面出租合同》一份，约定：”1.房屋租金为3500元/月，按季度支付给林金平以缴纳社保职工养老金；2.租赁期限自2015年6月16日至2018年6月15日……。”
2015年4月16日，因原告单位职工对林金平持有公章、收取租金等有异议，除林金平外的其余职工召开了“西城小食店全体职工会议”，会议选举了叶淑芬为原告新负责人。2015年9月24日，该会议记录报经主管单位富顺县经济商务科技和信息化局批准，同意叶淑芬为负责人。此后，原告负责人叶淑芬按照相关手续重新办理了营业执照、组织机构代码证、房屋产权证、土地使用证并雕刻了公章。
2015年7月17日，因原告单位职工对林金平收取诉争房屋租金有意见，原告以师润芬为被告向本院起诉，诉讼过程中，本院依职权追加了林金平作为被告参加诉讼。原告西城小食店要求：确认林金平与被告师润芬于2015年6月1日签订的房屋租赁合同无效，被告师润芬退还原告所有的营业房（即诉争营业房）。经审理，本院在（2015）富民一初字第174号民事判决书中确认了2015年6月1日原、被告签订的房屋租赁合同有效，同时对叶淑芬单位负责人的主体身份进行了确认，驳回了原告西城小食店的诉讼请求。宣判后，各方当事人均未上诉，该民事判决书已发生法律效力。
2015年11月10日，原告向被告送达《通知》一份，内容为：“富顺县城关西城小食店租赁户师润芬：由于我店新任负责人叶淑芬已经正式上任，所以从2015年12月起，门面租金由叶淑芬亲自上门收取，收据加盖单位财务章及负责人私章方为有效。”。
另查明，原、被告签订的《门面出租合同》中虽然未对支付房租日期进行约定，但被告表示按照以前的交易习惯，均是在当季度开始时支付房租，即先交租金后用房。被告按照合同约定按季度向林金平支付了自2015年6月至2016年3月15日三个季度的房屋租金（含此次诉争拖欠的房屋租金）。
本院认为：房屋租赁是指房屋所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。本案中，被告租住了原告所有的房屋，原、被告之间的租赁关系成立，被告应当按照租赁合同约定向原告支付房屋租金。
关于被告是否拖欠原告2015年12月15日至2016年3月15日房屋租金的问题。诉讼中，被告表示本案诉争的房屋租金已支付给林金平，并提交收据加以证明。本院认为，就诉争房屋与被告签订合同的主体系原告，而非林金平。林金平仅系在原告单位无负责人的情况下，作为原告代表在合同上签名。尔后，原告单位选举叶淑芬为负责人，（2015）富民一初字第174号生效民事判决书中也对叶淑芬系原告负责人的身份进行确认。据此能够认定被告已知晓叶淑芬系原告负责人的事实。尔后，叶淑芬多次以原告负责人身份告知被告房租由其收取，并向其送达了书面《通知》，被告亦认可收到此通知。因此，在原告已向被告明确表明林金平不再具有代理原告的资格，更不能代原告收取房屋租金的情况下，仍然将2015年12月15日至2016年3月15日的房屋租金10500元缴纳给林金平，系债的不适当履行的行为，不能视为被告已向原告缴纳了诉争的房屋租金。故原告要求被告支付拖欠的2015年12月15日至2016年3月15日房屋租金10500元的主张符合法律规定，本院予以支持。至于林金平收取的被告2015年12月15日至2016年3月15日房屋租金10500元，被告可向林金平另案主张权利。被告辩解原告单位职工与林金平的矛盾系单位内部矛盾与其无关；原告负责人叶淑芬、林金平均持有公章、房权证等，但被告作为承租人没有义务也没有能力去审查辨别真假，故被告只能向与其签订合同的林金平缴纳房租的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告师润芬于本判决生效之日起十日内向原告富顺县城关西城小食店支付2015年12月15日至2016年3月15日的房屋租金10500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师润芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一六年一月二十一日
书记员 何 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1332号
原告江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区。
法定代表人戴志龙，该公司董事长。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人贺赟，该公司法务人员。
被告陈恒。
原告江苏南亚电缆集团有限公司(以下简称南亚公司)与被告陈恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人贺赟到庭参加诉讼，被告陈恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南亚公司诉称：自2010年起，其与陈恒建立买卖关系，陈恒向其购买电线电缆。2014年4月10日，双方对帐，陈恒确认尚欠货款194468.67元。后陈恒未能支付该款，其诉至法院，现要求判令陈恒立即支付货款194468.67元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告陈恒未作答辩。
经审理查明：南亚公司与陈恒有业务往来，由陈恒向南亚公司购买各种规格型号的电线电缆。2014年4月10日，陈恒签字确认尚欠南亚公司货款194468.67元。嗣后，陈恒未能支付该款，南亚公司于2014年8月27日诉至本院。
以上事实，有发货单、应收款明细表及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：南亚公司与陈恒之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。南亚公司向陈恒供货后，陈恒应及时支付所欠货款。对南亚公司起诉要求陈恒支付货款194468.67元并承担利息损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈恒于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏南亚电缆集团有限公司货款194468.67元，并承担此款自2014年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果陈恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4603元，由陈恒负担。此款已由南亚公司垫付，陈恒于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付南亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈国斌
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 翟燕芬
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2808号
原告连云港国音乐器有限公司，住所地江苏省连云港市海州区国际贸易中心宾馆楼12层1221号房。
法定代表人罗彩柱，总经理。（到庭）
委托代理人井静娟，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人田强，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李艳燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第19063号关于第18041099号“罗记国音Luojiguoyin”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月7日。
开庭审理时间：2017年5月3日。
被告以原告申请的第18041099号“罗记国音Luojiguoyin”商标（简称诉争商标）使用在指定商品上容易使相关公众认为指定商品的质量、品质得到了国家相关机构的认证，对公平的市场竞争秩序易造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标作为一个整体，不能被拆开解读，“国音”二字不具有任何指定意义，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。二、诉争商标在长期使用过程中并未造成不良社会影响，且经过使用已在相关公众内形成了较高的知名度。三、有众多含有“国”字样的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18041099
3、申请日期：2015年10月10日。
4、标识
5、指定使用的商品（第15类1501-1502群组）：乐器；弦乐器；小提琴；胡琴；乐器琴弓；弓用马毛（乐器用）；乐器弦；乐器盒；乐谱架；乐器架。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交三组证据，第一组证据用以证明诉争商标在长期使用过程中并未造成不良社会影响，第二组和第三组证据用以证明其他含有“国”字的商标被核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由汉字“罗记国音”及拼音“Luojiguoyin”构成，其中所含的“国音”字样，用在“乐器”等指定商品上，容易使相关公众认为诉争商标指定使用商品的品质得到了国家相关机构的认证，从而对公平的市场竞争秩序造成不良社会影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志。
《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的规定，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“国”字样商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告连云港国音乐器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告连云港国音乐器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初507号
原告：郏忠挺。
被告：葛苍足。
原告郏忠挺为与被告葛苍足民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请：被告葛苍足归还原告借款人民币29000元，并赔偿自借款之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失，月利息按2%计算。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告葛苍足归还原告借款人民币25000元，并赔偿自借款之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失，月利息按2%计算。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏忠挺到庭参加诉讼，被告葛苍足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年5月30日，被告葛苍足因资金周转需要向原告借款人民币29000元，并于当日向原告出具了借条1份，约定利率月利息2分。借款后，被告葛苍足归还了部分借款，尚欠25000元借款。经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告葛苍足于本判决生效后十日内归还给原告郏忠挺借款25000元，并支付自2014年5月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告葛苍足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈昊
二〇一六年三月四日
代书记员 罗维
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1540号
原告平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
原告平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
二原告委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告续玉涛，男，1971年9月22日生，居民，住平邑县。
原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被告续玉涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会的共同委托代理人赵刚，被告续玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，被告购买二原告住宅楼一套，尚欠购楼款30393.7元，经多次催要，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付原告购楼款30393.7元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告续玉涛辩称，楼房是我购买的，位置对，面积当时是890元每平方米，到了2014年7月23日我和原告签订的购房合同，按合同中载明的总价款单价应该是1100元多，比原房价高了，楼房款我已支付了103000元，我不承认原告起诉的数额，我认为还欠3800元。楼房质量有问题，另外有原告有给安的窗户及封的阳台，这个钱应该支付，但是没有说多少钱。
经审理查明，2009年10月1日，原告平邑县宝业房地产开发有限公司与原告平邑县温水镇梭庄村民委员会签订联合开发协议书，合同主要内容约定双方在梭庄村委以北联合开发社区建设工程，宝业公司负责投资建设，并协助梭庄村委办理一切建设手续，一切费、税由梭庄村委负担，梭庄村委在村委以北提供开发建设用地40亩，保证水、电、路三通。所建设的楼房由二原告方共同出售，购房户未交齐购楼款前楼房产权仍归宝业公司所有。出售楼房时梭庄村委可以为宝业公司代签合同代收购楼款，收款后在一周内必须转交给宝业公司。出售的楼房款必须先支付楼房建设工程款。二原告按照联合开发协议履行了合同，楼房建成后，原告平邑县温水镇梭庄村委对外售房。2014年7月23日，二原告与被告续玉涛签订楼房购买合同，被告续玉涛购买楼房一栋，该楼房具体位置为梭庄社区住宅区1号楼3单元102室。主楼建筑面积为120平方米，总价为133393.7元。楼房购买合同签订后，楼房已经交付给被告，被告并已入住。被告支付了103000元购房款，尚欠楼房款30393.7元未能交纳。2014年8月5日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告联合开发社区建设工程，有双方签订的联合开发协议书予以证实，本院予以确认。被告续玉涛购买楼房一栋并尚欠楼房款30393.7元的事实，有二原告与被告续玉涛签订楼房购买合同及原告给被告出具的收款收据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于被告辩称欠原告楼房款不是原告所主张数额的辩称，无证据证实，亦与双方签订的买卖合同不符，本院对被告的该辩称观点不予采信。对于被告主张的楼房质量问题，双方可协商解决亦可凭楼房购买合同等有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告续玉涛于本判决生效后五日内支付二原告楼房款30393.7元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告续玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费560元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 晓
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00130号
申请执行人：亳州市森林建材销售有限公司。
法定代表人：位恢洲，该公司经理。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司。
法定代表人：王招发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）皖民二终字第00761号民事判决书立案执行的申请执行人亳州市森林建材销售有限公司与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人福建蓝桥建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建蓝桥建设集团有限公司银行存款220万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年六月十五日
书记员 李宇翔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02890号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人裴利，男，1964年10月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人裴利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7647号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求裴利支付本金307402.65元及息费、一审案件受理费2956.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7647号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焉刑初字第160号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月出生于甘肃省，汉族，小学文化程度，个体，户籍地：甘肃省，现住新疆。2015年7月22日因涉嫌诈骗罪被焉耆县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于焉耆县看守所。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院代理检察员刘自勇、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日，被告人王某向被害人邓某某谎称自己在焉耆县七个星镇盛华砖厂有50亩农用地，并以75000元的价格将50亩农用地转让给邓某某，邓某某根据约定先行支付了40000元转让款。2015年4月，被害人邓某某准备耕种时发现土地并非王某所有，便要求其归还40000元土地转让款，但王某未归还并失去联系，后被告人王某在若羌县被公安机关抓获。案发后，赃款已退还。
另经查，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、收条1张，证实2015年1月7日，王某收到邓某某支付的地租款40000元，担保人阿某提供六大队四队1套带院子的房子作为担保。
2、土地租赁合同，证实2015年1月6日，出租方王某将建新砖厂南边的土地出租给乙方邓某某，租赁期限为30年，自2015年1月6日至2045年12月6日，土地及地上建筑物租赁费为每年2250元。乙方支付7.5万元，分2次付清，于2015年4月1日付清，担保人为阿某。
3、企业登记证书、采矿许可证副本，证实七个星镇乃木敦建新砖厂于2001年8月9日在新疆乡镇企业管理局登记备案。采矿权人为陈念智，地址：焉耆县七个星镇，矿山名称：焉耆县盛华砖厂粘土矿，经济类型：私营企业，开采矿种：砖瓦用粘土，采矿方式：露天采矿，有效期限：2007年11月至2008年11月。
4、个体工商户营业执照，证实焉耆县盛华砖厂，经营者为陈念智，组织形式：个人经营，经营场所：焉耆县七个星镇乃木墩村。执照有效期：2008年7月10日至2018年12月31日。
5、采矿许可证正本、副本各1份、税务登记表，证实采矿权人为陈念智，地址：焉耆县七个星镇，矿山名称：焉耆县盛华砖厂粘土矿，经济类型：私营企业，开采矿种：砖瓦用粘土，采矿方式：露天采矿，有效期限：2013年6月18日至2014年6月18日。
6、土地承包经营合同，证实2007年1月1日，七个星镇乃木墩村将五砖厂周围的隔壁荒滩承包给建新砖厂的吴某，开垦面积暂定为100亩，东至戈壁滩，南靠水坑，西至刘某甲砖厂，北至戈壁滩。承包期限为2007年1月1日至2036年12月31日。
7、盛华砖厂合伙人协议，证实2014年8月19日，盛华砖厂的合伙人刘某甲、张某某、刘某、白某、刘某乙5人签订合伙协议，合伙经营盛华砖厂。
8、组织机构代码证，证实焉耆县盛华砖厂的代码为L39XXXXX-6，地址：焉耆县七个星镇乃木墩村，有效期：2011年5月4日至2015年5月4日。
9、报案单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实2015年6月25日，被害人邓某某向焉耆县公安局报案称其花了40000元从王某处租赁了50亩地，后来发现该地不是王某的，无法与王某取得联系，于是到焉耆县公安局报案。焉耆县公安局于当日受理，于2015年7月14日立案，并将立案情况同日告知邓某某。
10、辨认笔录及辨认照片，证实2015年9月7日，在办案民警ＸＸ、杨晓峰的组织、见证人白某的见证下，被告人王某指认焉耆县七个星镇盛华砖厂附近的土地为其卖给邓某某的土地。
11、证人白某的证言，证实2015年4月18日，白某发现王某将属于他的位于焉耆县七个星镇盛华砖厂内的耕地卖给了邓某某。
12、证人吴某的证言，证实焉耆县盛华砖厂东南角30至40亩地是属于吴某的。2008年至2009年，吴某口头答应让王某种这些地，但没有签订合同，王某也没有种过属于吴某的位于盛华砖厂内的耕地。吴某不知道王某将他位于盛华砖厂内的地租给别人的事情。
13、证人阿某的证言，证实2015年1月7日，阿某以其本人的房屋做抵押为王某担保，将七个星和21团之间的50亩地卖给姓邓的女人，双方签订了合同，约定30年的使用费是7.5万元，姓邓的女人支付了4万元，剩下的3.5万元到耕地种完以后再支付。2015年2月，姓邓的女人去种地时，一个姓白的汉族男子说那块地是他的，不是王某的。
14、被害人邓某某的陈述，证实2015年1月7日，在阿某的介绍下，邓某某与王某签订了土地租赁合同，邓某某以7.5万元的价格购买王某位于焉耆县七个星镇盛华砖厂的50亩耕地，并支付王某4万元，约定剩余的3.5万元等庄稼成熟出售后支付。2015年4月22日，邓某某得知其购买的50亩耕地不是王某的，要求王某退款，王某口头答应但一直推脱，后邓某某打电话，王某不接电话，并不知所踪。
15、被告人王某的供述，证实2015年1月，被告人王某谎称自己在焉耆县七个星镇盛华砖厂东南角有50亩耕地，与邓某某签订了土地承包合同，将50亩地以7.5万元承包给邓某某30年，邓某某已支付4万元，等土地开始种植以后，再付剩下的3.5万元。2015年3月左右，邓某某去种地，白某不让邓某某种，所以邓某某没有给王某剩下的3.5万元，王某给邓某某和阿某都说的这块地是其自己的，其实这块地是吴某的。
16、常住人口基本信息、无违法犯罪证明、证明，证实被告人王某出生于1970年5月13日，已达刑事责任年龄。无违法犯罪记录。
17、抓获经过、在逃人员信息登记表，证实2015年7月15日，焉耆县公安局对王某发布网上追逃信息；2015年7月22日21时许，若羌县公安局城镇派出所民警在若羌县月光旅社将涉嫌合同诈骗的王某抓获。
18、收条、谅解书，证实2015年8月31日，邓某某收到王某退还买地的40000元钱，并出具谅解书对王某的行为表示谅解。
上述证据经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于被告人王某系初犯、偶犯，案发后能积极退赔赃款，并取得被害人谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度和悔罪表现，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马增华
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00366号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人金某，无职业。2014年5月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人金某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：
2014年5月20日下午，被告人金某窜至武汉软件工程职业学院图书馆三楼，趁无人之机，窃取被害人杨某放在储物柜中黑色小包内的人民币120元，而后逃离现场。
2014年5月21日中午，被告人金某窜至武汉软件工程职业学院图书馆二楼阅览室内，趁无人之机，采取溜门入室的手段，窃取被害人彭某放在办公椅上单肩包内的人民币3243.5元，而后逃离现场。
2014年5月22日中午，被告人金某再次窜至武汉软件工程职业学院图书馆实施盗窃时被该校保安抓获，后移交公安机关。
另查明，到案后，被告人金某如实供述了公安机关尚未掌握的上述第一笔盗窃事实。
还查明，案发后，公安机关已将上述被盗财物追回并发还给被害人杨某、彭某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人杨某、彭某的报案材料及陈述，扣押笔录、决定书和发还物品清单、收条，对案笔录及照片，被告人金某的身份材料和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3363.5元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。归案后，被告人金某如实供述了公安机关尚未掌握的同种一般罪行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年九月十一日
书记员 杜成军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03620号
罪犯龙泽木，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月11日作出（2011）江法刑初字第00935号刑事判决，以被告人龙泽木犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。被告人龙泽木不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）渝一中法刑终字第00470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行，刑期至2015年5月30日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年7月30日提出（2014）渝西狱减字第05503号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龙泽木在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯龙泽木在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙泽木在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙泽木减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 袁 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1201号
原告朱某甲。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人徐新宇，被告张某及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其与被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合经常吵架，且被告对家庭也没有责任心。双方从2012年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。其分别于2013年1月6日、10月8日和2014年6月11日三次诉至法院请求判令离婚未果。现再次诉至法院请求判令原、被告离婚；请求依法分割拆迁所得的位于吴中区郭巷街道尹东新村xx幢xx室、xx幢xx室的两套房屋。审理中原告增加诉请，请求分割尹东新村xx幢xx室房屋的售房款。
被告张某辩称，双方系自由婚姻，有一定感情基础，且其年龄较大，故不同意离婚。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，未举办婚礼，婚后未生育。2013年1月6日原告诉讼来院，后申请撤诉，本院审查后口头裁定予以准许。2013年10月8日、2014年6月11日原告两次诉讼来院，要求与被告离婚，本院审理后均判决不准离婚。
2009年5月22日被告张某（乙方）与郭巷街道拆迁安置办（甲方）签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，协议载明：被拆迁房屋有3间，乙方户口在册3人；乙方选择产权调换，总安置面积280平方米，分别为60平米户型一套、100平米户型一套、120平米户型一套。被拆迁房屋原位于吴中区郭巷官浦村（x）江夏xx号，系平房三间，于2005年5月份在郭巷街道扶持下建造，产权共有人为原告朱某甲、被告张某与朱某乙。2011年1月19日原、被告家庭分得两套安置房，分别为尹东新村xx幢xx室房屋（面积102.39平米）与xx幢xx室（127.11平米）；2012年9月4日原、被告家庭分得一套安置房，即尹东新村63幢104室房屋（面积60.91平米）。
2011年1月25日原、被告及朱某乙与案外人程建新签订《房屋买卖协议书》，约定将尹东新村xx幢xx室房屋以62.2万元价格出售给程建新。审理中，被告张某提供《房屋买卖协议书》，证明2012年9月4日，其与原告将尹东新村xx幢xx室房屋以31.4万元价格出售给案外人卜海明。原告对该协议书真实性不予认可，并称其从未签署该协议；在其第二次起诉离婚时，被告在庭审中陈述尹东新村xx幢xx室房屋已经卖掉，并未提到卖掉了其他房屋；经了解，尹东新村xx幢xx室房屋现在仍由被告出租给陆会木居住，每月租金750元。2015年8月31日朱某乙出具承诺书，承诺放弃在尹东新村xx幢xx室、xx幢xx室房屋中其享有的份额，请法院在分割财产时将其份额分给其母亲朱某甲。
另查，原、被告结婚前，原告于××××年××月××日生育女儿朱某乙。
审理中原告陈述，拆迁后其与被告及朱某乙租住在松泽家园，被告于2010年1月份就搬出去居住，偶尔回来居住，在2013年1月6日其第一次起诉离婚后就再也没有回来过。被告陈述，拆迁前是一起居住在松泽家园，拿房后就居住在尹东新村xx幢xx室房屋，后原告于2012年12月搬走。
审理中，本院组织双方调解，因双方分歧较大调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书、拆迁补偿协议、拆迁安置结算汇总表、被拆迁户调查表、房屋买卖协议书、承诺书，被告提供的证明、房屋买卖协议书，当事人的陈述及庭审笔录证据予以证实。
本院认为，原、被告分居已满两年，且原告多次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉请符合法律规定，应予准许，但本判决生效前，原、被告不得与他人结婚。原、被告一致确认拆迁安置分得三套房屋，但该三套房屋并非夫妻共同财产，而系家庭共有财产，朱某乙亦系涉案房屋的权利人。虽朱某乙承诺放弃其份额，但涉案房屋作为家庭共有财产尚未析产，该承诺不足以证明或反映其放弃或给予原告的具体份额。故本案对上述财产均不予理涉，原告可待本案判决生效后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某甲与被告张某离婚。
案件受理费人民币3740元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 王佩珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵纯碧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04259号
罪犯朱家荣。1997年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2001年6月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2002年9月28日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2005年9月2日作出（2005）新刑初字第136号刑事判决，认定被告人朱家荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2004年8月5日起至2024年8月4日止。判决发生法律效力后，于2005年11月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1354号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2023年1月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱家荣，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱家荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱家荣，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱家荣，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2012年12月、2013年9月、2014年7月、2015年7月连续获得监狱表扬四次，悔改表现突出。罪犯朱家荣对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱家荣在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯朱家荣未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱家荣减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1952号
原告李军，男，1977年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李杨，河北日月新律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李志永，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称民安保险唐山支公司）。
负责人姚继业，任经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李军与被告李志永、民安保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军委托代理人李杨，被告李志永，被告民安保险唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日23时20分许，在荣信钢厂院内，郭学刚驾驶被告李志永所有的冀B×××××号货车由东向西倒车时翻车货物砸到正在作业的我身上，造成我受伤的交通事故。2011年6月9日，迁安市公安交通警察大队认定郭学刚负事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后在迁安市燕山医院门诊治疗后因病情需要转至唐山市第二医院住院治疗29天。2012年7月11日，唐山市华北法医鉴定中心鉴定我为拾级伤残，Ia值为4%。此次事故造成我的损失有：医疗费51140.19元，二次手术费10000元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），残疾赔偿金22626.8元（8081元／年×20年×14%），误工费39400元（3000元／月×399天），护理费3190元（3300元／天×29天），交通费3000元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费800元，合计136606.99元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告民安保险唐山支公司辩称，医疗费要求扣除非医保用药；住院伙食补助费应按20元／天计算；护理费过高、误工时间过长；诉讼费、鉴定费不在我方赔偿范围内，不予赔偿。
被告李志永辩称，我所有的事故车辆在被告民安保险唐山支公司投保了交强险及商业险，对原告合理的损失，应由其赔偿。
经审理查明，2011年6月7日23时20分许，在荣信钢厂院内，郭学刚驾驶被告李志永所有的冀B×××××号货车由东向西倒车时，翻车货物砸到正在作业的原告李军身上，造成原告李军受伤的交通事故。2011年6月9日，迁安市公安交通警察大队认定郭学刚负事故的全部责任，原告李军无事故责任。原告李军受伤后在迁安市燕山医院门诊治疗后因病情需要转至唐山市第二医院住院治疗29天，诊断为：右plion骨折；右外踝闭合骨折；右小腿软组织挫伤；左跟骨闭合性粉碎骨折。2012年7月11日，唐山市华北法医鉴定中心鉴定原告李军为拾级伤残，Ia值为4%，右下肢及右跟骨骨折内固定费用10000元。此次事故造成原告李军的损失有：医疗费51140.19元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），护理费2907.83元（100.27元／天×29天），误工费39400元（3000元／月×399天），残疾赔偿金22626.8元（8081元／年×20年×14%），交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费800元，以上合计124824.82元。
被告李志永所有的冀B×××××号货车于2011年2月25日在被告民安保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2011年3月28日零时起至2012年3月27日二十四时止，投保的险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，用药明细，医疗费收据，鉴定书，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定郭学刚负全部责任，原告李军无责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告主张的护理费标准，理据不足，应参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中同行业标准计算，即100.27元／天。原告主张的交通费，根据其住院、转院及就医等情况，被告应赔偿1500元。原告主张的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告民安保险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告李军医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项计66434.63元。原告李军在交强险外的损失，应由被告李志永负担100%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告民安保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李军损失43390.19元【（51140.19元＋1450元-10000元＋800元）×100%】。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李军损失81434.63元。
二、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李军损失43390.19元。
上述第一、二项，在本判决生后十日内履行。
案件受理费983元，由被告李志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 左玉洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01385号
原告：田某甲，男，汉族，1986年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田某乙，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙抚养费纠纷一案中，原告田某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田某甲负担。
审判员 舒毅
二〇一五年三月二日
书记员 张露
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终291号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，个体工商户，住河北省承德市。郭某某曾因犯职务侵占罪于2011年2月25日被双滦区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年11月10日因犯盗窃罪，被双滦区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万六千元，2016年7月11日刑满释放。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）冀0802刑初266号刑事判决，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月15日10时30分许，被告人郭某某驾驶自己的东风起亚K3汽车从双滦区的家中窜至承德市双桥区世纪城小区。用事先准备好的开锁工具打开世纪城一期19号楼4单元301室防盗门，进到屋内盗得黄金项链一条、黄金戒指两枚、PT950项链一条、黄金佛挂坠一个。经双桥区物价局价格认证，被盗物品价值人民币12608元。
原判认定上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查、辨认�录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。判决：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
郭某某上诉主要提出，1、其当庭认罪、悔罪。2、积极退赔，未造成被害人财物损失。3、如实供述自己的罪行。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月15日10时30分许，上诉人郭某某窜至承德市双桥区世纪城小区，用事先准备好的开锁工具打开世纪城一期19号楼4单元301室防盗门，进到屋内盗得黄金项链一条、黄金戒指两枚、PT950项链一条、黄金佛挂坠一个。经双桥区物价局价格认证，被盗物品价值人民币12608元。原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭某某系累犯，依法应当从重处罚。郭某某如实供述自己的罪行，原判对其量刑时已从轻处罚，根据本案事实情节原判对其量刑并无不当，郭某某上诉提出原判量刑过重的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 冉 冉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第850号
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。
被执行人朱长虹，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
浙江康恩贝制药股份有限公司与朱长虹侵害注册商标专用权民间纠纷一案，本院（2015）济民三初字第389号民事判决书已经发生法律效力。经权利人浙江康恩贝制药股份有限公司申请，本院于2015年12月2日对该判决书立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）济民三初字第389号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯英新
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3507号
原告：武文斌。
委托代理人：徐立增。
被告：肖福娟。
原告武文斌与被告肖福娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，本案依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告武文斌及其委托代理人徐立增到庭参加了诉讼，被告肖福娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文斌诉称：原、被告之间系亲属关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款。2006年8月5日，原告借给被告现金50000元，被告为原告出具借条，双方未约定还款期限。在此期间，原告曾多次向其讨要，被告总以暂时困难为由推脱。为此，原告于2016年6月28日以特快专递的方式向被告发出书面催款通知书，要求被告于2016年7月10日前归还，被告虽已签收，但仍无还款意图，更无任何表示，至今分文未还。故起诉要求被告偿还借款本金50000元；按月息二分支付自借款之日起至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
本院归纳的争议焦点为：1、原告要求被告偿还本金5万元理据是否充分；2、原告要求被告按月息2分支付借款利息的主张有无合法依据。
原告武文斌为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2006年8月5日，被告肖福娟为原告武文斌出具的借条一张，证明原、被告之间民间借贷关系成立。
证据二、2016年7月1日，交邮的特快专递2份，证明原告向被告主张权利，被告在收到原告的催款通知后并未按约定还款。
证据三、2016年6月30日，原告武文斌以短信方式通知肖福娟偿还借款。
经审理查明：2006年8月5日被告肖福娟为原告武文斌出具借据一张，内容为“今借伍万元整肖福娟06.8.5号”。2016年7月1日，原告武文斌分别向迁西县紫玉街农贸市场西门对面瑞鑫堂大药房和遵化市西三里乡肖庄子村肖福娟的居所地和户籍所在地的催款通知书，内容为“肖福娟你2006年8月5日向我借款5万元已近10年了你也该还我了吧。现通知你于2016年7月10日前归还逾期我将按月息2%向你要利息特此通知武文斌2016年6月28日”。2016年6月30日，原告武文斌以短信方式通知肖福娟偿还借款，内容为“肖福娟，你2006年8月5日向我借款五万元现在已近10年了你也该还我了吧，现在通知你于2016年7月10日前归还，预期我按月息2%的利息向你要，特斯通知你，武文斌2016年6月28日”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有原告武文斌提供的借据证实，本院予以确认。被告肖福娟应按照借据偿还原告借款5万元，拒不偿还已经侵犯了原告武文斌的合法权益，现原告武文斌要求被告肖福娟偿还借款本金5万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于本案利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告武文斌虽主张被告按照月息2%支付自借款之日起的利息，但被告肖福娟出具的借据中没有约定利息，故对原告武文斌要求被告支付自借款之日起的利息，本院不予支持。2016年7月1日，原告武文斌向被告肖福娟邮寄的催款通知书和2016年6月30日向被告发出的短信内容，均确定了被告肖福娟的还款期限为2016年7月10日前，因被告未履行还款义务，故本院应确认2016年7月10日为逾期还款之日，被告肖福娟应自2016年7月10日起至款还清之日止，按照月利率2%支付资金占用期间的利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖福娟于本判决生效后10日内偿还原告武文斌借款本金5万元及利息，利息自2016年7月10日起至款还清之日止，以5万元本金为基数按照月息2%计付；
二、驳回原告武文斌其他的诉讼请求。
如被告肖福娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年八月十五日
书记员 高韶钒
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00317号
罪犯王代成。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）连刑初字第0008号刑事判决，认定被告人王代成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人王代成不服，提出上诉。2013年2月5日，本院作出(2012)苏刑三终字第0101号刑事判决，认定上诉人王代成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年4月23日，交付执行。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日，报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并�法组成合议庭。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王代成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王代成能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王代成自2013年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年5月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯王代成的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王代成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯王代成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年六月十日
书 记 员 张海娇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏刑执字第00317号罪犯王代成。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）连刑初字第0008号刑事判决，认定被告人王代成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人王代成不服，提出上诉。2013年2月5日，本院作出(2012)苏刑三终字第0101号刑事判决，认定上诉人王代成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年4月23日，交付执行。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日，报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并�法组成合议庭。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王代成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王代成能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王代成自2013年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年5月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯王代成的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王代成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯王代成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉霞审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年六月十日书 记 员  张海娇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第359号
原告湖南九鼎科技（集团）有限公司，住所地岳阳市屈原北路。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
被告雷某某，男。
原告湖南九鼎科技（集团）有限公司（以下简称原告）诉被告陈送粮、雷某某买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁早华独任审判，书记员黄燕担任记录，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告陈某某、雷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原被告签订饲料销售合同，同年8月底，经原被告结算，被告尚欠原告饲料款135989.75元，时至今日，原告多次派员催欠无果，特诉至人民法院，请法院依法裁判.
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据一：销售合同一份，证明原、被告之间存在饲料销售，及对相关责任进行了约定。证据二：客户往来明细账一份，证明截止2013年8月28日被告陈某某尚欠原告135989.75元，还款时间为2013年8月28日，被告雷某某在客户签名处签字确认。
对原告的上述举证被告未到庭质证，应视为其对原告的上述证据放弃质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均予以确定，上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2013年元月5日，原告与被告陈某某签订一份销售合同，由被告方销售原告方的多种饲料产品.同年8月下旬，经原被告结算，被告尚欠原告饲料款135989.75元，被告雷某某在对帐单上签字确认，且对帐单确认该款在2013年8月28日前还清.但被告未履行上述承诺，为此原告诉至法院，要求被告支付原告货款135989.75。
另查明被告陈送粮与雷某某是合伙关系.
本院认为，原被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告未能按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈某某、雷某某在本判决生效之日起十日内支付欠款135989.75元给原告湖南九鼎科技（集团）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告陈送粮、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
二〇一四年八月七日
书记员 黄 燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第218号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人洪某甲。因本案于2013年11月26日被永康市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1043号起诉书，指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月7日至9月底，被告人洪某甲从被害人文某乙哥哥文某甲处偷来钥匙，来到隔壁的永康市江南街道恒丰路老丝绸厂宿舍三楼被害人文付某，用偷来的钥匙打开房门，五次入户盗窃，盗得现金共计人民币2000元。案发后，被告人洪某甲已退赔文某乙赃款2000元。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某甲的供述、被害人文某乙的报案笔录、辨认笔录及照片、证人洪某乙、文某甲、石某的证言、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人洪某甲的意见，予以支持。被告人洪某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪某甲能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年二月十九日
代书 记员 张芳琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1458号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李洪英。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1458号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4602号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工。
被执行人：刘继明，住江西省赣州市石城县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘继明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1563号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘继明应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金及超额金共77549.26元，并承担案件受理费1739元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4602号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 欧冠聪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第81号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈永，男，1966年2月2日生，汉族。
委托代理人：徐雨，女，1968年6月3日生，汉族。系陈永之妻。
再审申请人陈永因履行规划许可法定职责一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第35号行政裁定和本院（2014）宁行诉终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈永申请再审称：申请人于2002年在自家院子里建养猪场，2007年在原址的基础上翻建，同时两次向政府职能部门打报告申请翻建。职能部门让社区给予口头答复，让我们在原址翻建，不需要办理相关手续，因此只办了工商登记手续，并未办理建房手续。2013年10月，南京市江宁区城市管理行政执法局下发因没有建设规划许可证要强制拆除的决定书，申请人立即奔走各级政府部门，要求颁发相关证件，其中包括在2014年4月2日向被诉机关南京市规划局江宁分局递交的申请发证的申请书，但60个工作日后，等到的是一封不予受理的书面答复。申请人认为规划局应当按照城乡规划法履行职责，为需要办证的单位办理相关手续。因此，一、二审法院不予受理是错误的，请求撤销一、二审裁定，依法提起再审。
本院认为：2013年10月，南京市江宁区城市管理行政执法局作出《强制拆除决定书》，陈永的养殖场因此被实施拆除。根据南京市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第35号和本院（2014）宁行诉终字第96号生效行政裁定，陈永的养殖场被确认为违法建筑，现陈永起诉至原审法院，要求南京市规划局江宁分局履行法定职责，为其养殖场办理建设规划许可证，因该诉讼标的已为生效判决所羁束，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人陈永的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴 苗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6780号
原告宫克恩。
被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司。
法定代表人王浩典，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人宋鑫，山东一诺律师事务所律师。
原告宫克恩与被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司（以下简称环卫服务公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宫克恩诉称，原告自2005年至今在即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司从事垃圾清运工作（驾驶员），被告按月给原告发放工资，对此，请法院依法确认原告与被告存在劳动关系。请求依法判令：确认原告与被告存在劳动关系。
被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司提交书面答辩状，辩称，1、原告与我公司根本不存在劳动关系。2、即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司系于2008年8月15日依法登记成立的事业单位，事业单位与职工之间实行事业编制管理，因此，双方不存在劳动关系。3、依据即墨市人民政府关于即墨市环境卫生管理工作体制的调整意见，本单位已将管理区域的环境卫生养护工作自2011年1月1日起对外承包，进行社会化运作。4、原告与被告之间无直接或间接的聘用关系，双方不存在任何劳动关系。5、该争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。在此案中，即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司属于事业单位，其管理方式要听从上级政府安排要求，因政府政策调整导致岗位变化、流失，不存在一般用人单位在企业运作中违法、违规解除劳动合同、侵犯劳动者权益的情形。因此，该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，恳请贵院依法驳回原告的相关诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告环卫服务公司系于2008年8月15日由即墨市事业单位登记管理局依法登记成立的事业单位。
2014年9月18日，原告宫克恩向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委员会经审查，于2014年9月18日作出（2014）即劳人仲定字第70号仲裁决定书，决定对原告宫克恩的申请不予受理。原告对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，结合原告的诉称及被告的答辩情况，被告环卫服务公司系于2008年8月份成立的事业单位，其工作职能的转变系政策调整所致，本案所涉纠纷系政府机构职能转变而产生纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫克恩的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），退还原告宫克恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘平平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王文萃
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13904号
原告：施祖义，男，1959年1月14日出生汉族，住浙江省义乌市，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼浙江和义观达律师事务所（收件人彭瑞瑞）。
委托诉讼代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所。
被告：周金浪，男，1968年12月13日出生汉族，住江苏省吴江市。
原告施祖义为与被告周金浪民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告周金浪需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员王秀梅、缪飞凤组成合议庭进行审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告施祖义的委托诉讼代理人彭瑞瑞到庭参加诉讼。被告周金浪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施祖义起诉称：2011年，被告向原告借款1000000元，承诺于2013年11月29日前归还，并按照年利率25%支付利息。原告随后指令其妻施文颖于2011年11月27日向被告汇款1000000元。借款期限届满后，被告仅支付2012年、2013年的利息，未归还借款。2015年11月14日，被告向原告出具借条，承认之前借款事实，承诺2014年度利息于2016年5月底前分两期支付，2015年度利息于2016年底前支付，借款及2016年的利息于2017年11月29日付清。其后经原告多次催讨，被告拒不归还借款及支付利息。请求判令：被告向原告归还借款1000000元并支付利息（截止2017年10月17日的利息为931726元，之后的利息按照年利率24%计算至实际付款之日）。
被告周金浪未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
上述事实，有原告施祖义提交的借条、银行交易明细予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，应依约归还借款及利息。截至本案庭审时，借条中被告承诺的各期利息及借款的履行期限皆已届满，但其未归还，原告要求其归还借款并自2013年11月30日起按照年利率24%支付利息符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告周金浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金浪归还原告施祖义借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基准，按照年利率24%自2013年11月30日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告周金浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22186元，由被告周金浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年三月十四日
代书 记员 袁 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第109号
原告常州亚泰焊割科技有限公司（以下简称亚泰公司），住所地溧阳市埭头镇工业园新安南路5号，组织机构代码68114134-2。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告江苏宜鹏重工有限公司（以下简称宜鹏公司），住所地宜兴经济开发区杏里路，组织机构代码68587304-9。
法定代表人陆乾。
原告亚泰公司诉被告宜鹏公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炫彦到庭参加了诉讼，被告宜鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称，2012年3月20日，原、被告签订了产品销售合同一份，由原告向被告供应数控火焰直条切割机一台，合同总价款121000元。后被告仅支付货款115000元，尚欠6000元未支付，经原告多次催要无果。现原告诉请法院判令被告支付货费6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宜鹏公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原被告签订了产品销售合同一份，由原告向被告供应数控火焰直条切割机一台，合同总价121000元。合同约定，签订后被告支付定金50000元，在提货前再支付65000元，安装验收后一年内再支付6000元。合同签订后，原告按约将货交付给被告验收使用，但被告仅支付货款115000元，尚欠货款6000元经原告多次催要，被告一直推诿未付。原告为此诉至本院，要求被告立即支付货款6000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提供的产品销售合同、设备交付验收单、银行电子回单复印件、电子汇划收款回单复印件以及当事人的陈述附卷作证。
本院认为，被告宜鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原、被告间的买卖关系及被告欠款未付的事实，本院予以采信。被告宜鹏公司欠款不付，引起讼争，应承担相应的法律责任。原告亚泰公司要求被告宜鹏公司支付货款的请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宜鹏重工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告常州亚泰焊割科技有限公司货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 张才保
二〇一五年一月五日
书记员 程 毓
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第6号
申请执行人：谢江生
申请执行人：李甫荣
被执行人：刘一德
被执行人：张玉祥
本院在申请执行人谢江生、李甫荣与被执行人刘一德、张玉祥欠款纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：被执行人同意给付申请人22000元，尚欠本金及利息申请人自愿放弃，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）永民初字第348号民事调解书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦 芳
二〇一三年七月一日
代理书记员 黄海平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02856号
原告向延君，女，生于1972年11月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师助理。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
被告向泽东，男，生于1949年11月18日，土家族，住石柱县。
原告向延君与被告向泽东追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告向延君及其委托代理人陈朝清、廖辉煌，被告向泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向延君诉称：2013年被告向泽东与其妻马世珍共同商量，把位于石柱县大歇镇干柏村沙场组的房屋处理了，将复垦补偿金用于购买夫妻两人的养老保险。向泽东夫妻于2014年1月23日领取了复垦补偿金149807.05元。原告于20114年2月为向泽东、马世珍垫付了6万元用于购买保险。2014年3月7日，马世珍因病去世，办保机构将马世珍的保险费3万元退还。
原告起诉请求：1、判令被告向泽东返还为被告交保险垫支的费用3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告向泽东辩称：原告诉称的不是事实，6万元是向泽东、马世珍在外打工挣的钱交给向延君用于买保险的，本来应该是去年买，但因原告要买房子，所以今年（2014年）才买的保险。给向泽东买保险花了3万元，马世珍死后退还的保险费3万元，还没有还给向泽东。
经审理查明：被告向泽东与原告向延君系父女关系。2014年1月，向泽东将其位于石柱县大歇镇干柏村的宅基地复垦，于2014年1月23日获得复垦补偿金149807.05元。当日，向延君将补偿金转入自己的账户。向泽东于2014年8月21日起诉向延君不当得利，本院于2014年9月23日作出（2014）石法民初字第02337号民事判决书，判决向延君向向泽东返还复垦补偿金149807.05元及利息20.83元。该判决已生效。2014年2月，向延君为向泽东、马世珍（向延君之母）缴纳养老保险费6万元（每人3万元）。
以上事实，有原告提交石柱县户籍制度改革宅基地复垦补偿资金审批表、（2014）石法民初字第02337号民事判决书重庆市转户人员参加基本养老保险申报表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中向延君为向泽东购买养老保险缴纳了保险费3万元，对此向泽东无异议，但向泽东主张该笔钱，是以前就交给向延君，让其代为缴纳保险费的。向泽东没有提供充分的证据证明其将保险费交给向延君。且（2014）石法民初字第02337号民事判决书也判决向延君应将复垦补偿金返还给向泽东。因此，向延君请求被告向泽东返还保险费3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告向泽东在本判决生效后十五日内向原告向延君返还其垫付的保险费30000.000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告向泽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 邹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第400号
申请执行人：淄博泉都泵业有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇国家工业园。
被执行人：莱阳聚金铁业有限公司。住所地：莱阳市谭格庄镇驻地150号。
本院于2013年8月9日做出的（2013）莱阳商初字第842号民事调解书己经发生法律效力，但被执行人莱阳聚金铁业有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人莱阳聚金铁业有限公司在恒丰银行莱阳支行开立账户，有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人莱阳聚金铁业有限公司在恒丰银行莱阳支行账户内存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月二日
书记员 张德民
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7075号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人邢祥生，男，1971年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
中国银行股份有限公司北京市分行与邢祥生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14057号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还152159.19元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邢祥生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人邢祥生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7075号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人邢祥生，男，1971年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。中国银行股份有限公司北京市分行与邢祥生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14057号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还152159.19元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邢祥生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人邢祥生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14057号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第302号
原告：河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室。
地址：廊坊市新华路141号。
负责人：高景来，主任。
被告：河北省廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。
地址：廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01。
法定代表人：杜万友，公司总经理。
原告河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室与被告河北省廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告向原告借款人民币2100000元，原告将款项按约定存入被告指定账户。现借款已过清偿期，被告经多次催告未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币2100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室经市政府授权，负责本行政区域房屋拆迁工作的监督管理，挂靠廊坊市建设局。其有自己的名称、场所，有自己的负责人和工作人员，但其不具有单独支配的相应财产，也无以自己名义设立的银行账户。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室不具备法人资格，同时其亦不符合我国《民事诉讼法》规定的其他组织的要求，不能作为原告提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室的起诉。
案件受理费11800元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙海侠
二〇一五年五月二十八日
书记员 孔冰冰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊开民初字第302号原告河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室。地址廊坊市新华路141号。负责人高景来，主任。被告河北省廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。地址廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01。法定代表人杜万友，公司总经理。原告河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室与被告河北省廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月23日，被告向原告借款人民币2100000元，原告将款项按约定存入被告指定账户。现借款已过清偿期，被告经多次催告未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币2100000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室经市政府授权，负责本行政区域房屋拆迁工作的监督管理，挂靠廊坊市建设局。其有自己的名称、场所，有自己的负责人和工作人员，但其不具有单独支配的相应财产，也无以自己名义设立的银行账户。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室不具备法人资格，同时其亦不符合我国《民事诉讼法》规定的其他组织的要求，不能作为原告提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告河北省廊坊市人民政府拆迁安置办公室的起诉。案件受理费11800元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  孙海侠二〇一五年五月二十八日书记员  孔冰冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第05218－1号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托代理人：杨鹏飞、帅兴国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺，组织机构代码：70931884-1。
法定代表人：张玮博。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码：74534622-5。
法定代表人：王义昭。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告重庆佰富实业有限公司、重庆宏帆实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3888元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年二月十二日
书记员 肖明明
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第613号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
被告常德市湘拓实业有限公司。处所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
被告鲍明发，男，汉族，1952年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告邓泽云，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、邓泽云金融借款合同纠纷一案，原告常德市鼎城区农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的700万元银行存款予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括预售商品房、在建工程）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、邓泽云名下的银行存款700万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括邓泽云名下位于常德市武陵区城东人民路御泽花园预告登记号为常房预武字第0099486号、0099487号、0099488号、0099489号、0099490号、0099491号、0099492号、0099493号、009949号的预售商品房、鲍明发名下位于常德市武陵区城东人民路御泽花园预告登记号为常房预武字第0099495号、0099496号、0099497号、0099498号、0099499号、0099500号、0099501号、0099502号、0099503号、0099504号、0099505号、0099506号、0099508号的预售商品房、在建工程）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 罗 平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4405号
原告：郭某；
被告：黄某；
本院在审理原告郭某、被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初649号
原告：王学荣，男，生于1986年6月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
委托代理人:吕磊，陕西银州律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆阳区。
负责人:琚小敏，系该公司经理。
委托代理人：徐力，系该公司员工。
原告王学荣与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险榆林公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王学荣的委托代理人吕磊，被告大地保险榆林公司的委托代理人徐力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告大地保险榆林公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计91140元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日17时30分许，原告王学荣驾驶自己所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道337KM+200M处时，尾随相撞于前方同向行驶的朱俊锁驾驶的晋M509**/晋MS7**挂号重型半挂牵引车尾部，发生致两车受损的道路交通事故。2016年8月31日，榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队就此次事故作出榆公交一认字【2016】第20160235号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王学荣承担此次事故的全部责任，朱俊锁不承担事故责任。此次交通事故原告为施救自己所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车支出施救费8000元。经榆林市交警一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年9月6日作出榆镇北价评【2016】-1681号鉴定意见书，评定陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车因事故损失金额为80640元，原告为此支出鉴定费2500元。陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车在被告大地保险榆林公司投保了交强险一份、机动车损失保险一份（主车限额为126940元），并购买了不计免赔险等险种，保险期间为2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，此次事故发生在保险期间。
被告大地保险榆林公司辩称：对本次的发生经过及责任划分无异议，肇事车辆在大地保险榆林公司的投保情况属实，事故发生在保险期限内.原告主车的合理损失，大地保险榆林公司愿意承担责任，但对于挂车的损失，大地保险榆林公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，大地保险榆林公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、榆林市高新区镇北价格评估有限公司针对原告所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失作出的榆镇北价评【2016】-1681号鉴定意见书，被告大地保险榆林公司有异议，认为该鉴定意见书的鉴定结论过高并提交了重新鉴定申请，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告虽有异议，但未提供证据支持其质证意见及重新鉴定的申请，故本院对其申请不予准许，对该鉴定意见依法予以采信。2、原告提供的鉴定费票据一支2500元、施救费票据一支8000元，被告大地保险榆林公司有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围、施救费金额过高，经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故本院对该证据依法予以采信。
本院认为，原告王学荣与被告大地保险榆林公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制、性规定，依法应确认为有效合同。因本起事故系陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车尾随相撞与三者车辆受损，结合榆林市高新区镇北价格评估有限公司的评估意见书，本起事故未造成挂车损失且鉴定意见书亦未对挂车损失进行鉴定，故被告大地保险榆林公司对本案因投保车辆未购买挂车损失险，应核减相应部分损失的抗辩理由无事实依据，本院依法不予采纳。原告所投保的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车在保险期限内发生道路交通事故造成的车辆损失，被告大地保险榆林公司理应按合同的约定依法赔付。原告的合理损失为车辆损失费80640元、鉴定费2500元、施救费8000元，共计91140元；由被告在车辆损失险保险限额内予以赔付。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告王学荣车辆损失费80640元、鉴定费2500元、施救费8000元，共计91140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一七年三月十八日
书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初649号原告：王学荣，男，生于1986年6月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托代理人:吕磊，陕西银州律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆阳区。负责人:琚小敏，系该公司经理。委托代理人：徐力，系该公司员工。原告王学荣与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险榆林公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王学荣的委托代理人吕磊，被告大地保险榆林公司的委托代理人徐力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告大地保险榆林公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计91140元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日17时30分许，原告王学荣驾驶自己所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道337KM+200M处时，尾随相撞于前方同向行驶的朱俊锁驾驶的晋M509**/晋MS7**挂号重型半挂牵引车尾部，发生致两车受损的道路交通事故。2016年8月31日，榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队就此次事故作出榆公交一认字【2016】第20160235号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王学荣承担此次事故的全部责任，朱俊锁不承担事故责任。此次交通事故原告为施救自己所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车支出施救费8000元。经榆林市交警一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年9月6日作出榆镇北价评【2016】-1681号鉴定意见书，评定陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车因事故损失金额为80640元，原告为此支出鉴定费2500元。陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车在被告大地保险榆林公司投保了交强险一份、机动车损失保险一份（主车限额为126940元），并购买了不计免赔险等险种，保险期间为2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，此次事故发生在保险期间。被告大地保险榆林公司辩称：对本次的发生经过及责任划分无异议，肇事车辆在大地保险榆林公司的投保情况属实，事故发生在保险期限内.原告主车的合理损失，大地保险榆林公司愿意承担责任，但对于挂车的损失，大地保险榆林公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，大地保险榆林公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、榆林市高新区镇北价格评估有限公司针对原告所有的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失作出的榆镇北价评【2016】-1681号鉴定意见书，被告大地保险榆林公司有异议，认为该鉴定意见书的鉴定结论过高并提交了重新鉴定申请，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告虽有异议，但未提供证据支持其质证意见及重新鉴定的申请，故本院对其申请不予准许，对该鉴定意见依法予以采信。2、原告提供的鉴定费票据一支2500元、施救费票据一支8000元，被告大地保险榆林公司有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围、施救费金额过高，经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故本院对该证据依法予以采信。本院认为，原告王学荣与被告大地保险榆林公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制、性规定，依法应确认为有效合同。因本起事故系陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车尾随相撞与三者车辆受损，结合榆林市高新区镇北价格评估有限公司的评估意见书，本起事故未造成挂车损失且鉴定意见书亦未对挂车损失进行鉴定，故被告大地保险榆林公司对本案因投保车辆未购买挂车损失险，应核减相应部分损失的抗辩理由无事实依据，本院依法不予采纳。原告所投保的陕K937**/陕KU1**挂号重型半挂牵引车在保险期限内发生道路交通事故造成的车辆损失，被告大地保险榆林公司理应按合同的约定依法赔付。原告的合理损失为车辆损失费80640元、鉴定费2500元、施救费8000元，共计91140元；由被告在车辆损失险保险限额内予以赔付。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告王学荣车辆损失费80640元、鉴定费2500元、施救费8000元，共计91140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  张晓涛二〇一七年三月十八日书记员  白存海
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1737号
原告：杨某某，女，1980年7月15日生。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1986年1月15日生。
委托代理人：张某某，男，1952年10月7日生。系被告之父。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，原告杨某某到庭参加诉讼，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2014年1月5日经人介绍相识，后不久便同居生活，2014年2月25日双方办理了结婚登记手续。原、被告婚前没有感情基础，婚后发现被告家人不理解原告，原告在被告家没有地位和尊严，2014年4月初原告离开被告家回其娘家居住至今。结婚时被告给付原告彩礼30000元，现原告做输卵管手术、给被告孩子交保险等各项生活杂支花掉18000元。现在双方已没有感情可言，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，被告赔偿原告损失18000元。
被告张某某出具的书面意见辩称：被告同意离婚，但原告应当返还被告彩礼款30000元。
经审理查明：原、被告2014年1月5日经人介绍相识，后不久便同居生活，被告给付原告彩礼30000元，2014年2月25日双方办理了结婚登记手续。双方没有生育子女。2014年4月初双方开始分居。庭审中被告其父向本院提交了被告确因特殊情况不能出庭的书面理由及书面意见，并委托其父张西海作为代理人出庭参加诉讼。
本院认为：根据民事诉讼法之相关规定，离婚案件本人确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。本案中被告确因特殊情况无法出庭，并向本院提交了书面意见且又委托其父出庭参加诉讼，同意离婚的书面意见应认定为被告真实意思之表示，故应依法准许原、被告离婚。被告要求原告返还彩礼款30000元，因原、被告已经办理了结婚登记手续并同居生活，被告亦不能证明因给付彩礼导致其家庭生活困难，被告之要求不符合返还彩礼的条件，故本院对被告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿其损失18000元于法无据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张跃林
二〇一四年九月二日
书 记 员 马传聪
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第714号
原告李某甲。
委托代理人李某乙，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
本院在审理原告李某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 胡建国
二〇一四年八月二十六日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2833号
上诉人（原审原告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，系该公司董事长。
委托代理人：席志刚，系该公司副总经理。
委托代理人：王青霞，系该公司总经济师。
被上诉人（原审被告）：范喜乐，男，1966年6月23日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
委托代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
原审第三人：河北中加房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01。
法定代表人：郭秀英，系该公司总经理。
原审第三人：吴中福，男，汉族，1968年7月23日出生，现住四川省仪陇县。
原审第三人：王多平，男，汉族，1966年3月2日出生，现住安徽省颍上县。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第01004号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年六月七日
书 记 员 张翠英