福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1784号
原告魏孔樑，男，1979年4月15日出生，汉族，住建瓯市徐墩镇桂美村桂美自然村
委托代理人林丽兴、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。
被告方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市丽佳水岸
被告福建源祥房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市新区法定代表人徐岩程，董事长。
委托代理人郑其宝、林相琴，福建武夷律师事务所律师。
原告魏孔樑诉被告方培友、福建源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏孔樑及其委托代理人林丽兴，被告源祥公司的委托代理人林相琴到庭参加诉讼，被告方培友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告方培友因投资地产开发项目缺少周转资金，向原告借款人民币50000元整，约定月息1.5%，每季度付利息一次，如原告急需用款被告方培友须在七日内一次性还清，不得拖欠。该笔借款由被告源祥公司提供担保。原告依约定支付了借款。现原告需用款，而被告方培友以无现款为由不予偿还，被告源祥公司也不承担担保责任。为此，诉请判令：一、被告方培友偿还原告借款本金人民币50000元及该款自2013年10月20日起至还清款项之日止按约定月利率1.5%计算的利息；二、被告源祥公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告方培友提交书面答辩状辩称，其系源祥公司的股东和总经理。因经营“丽佳水岸”小区项目需要，于2013年10月20日，向原告借人民币50000元，并约定月息1.5%属实，经源祥公司股东同意，源祥公司对上述借款提供担保。现同意偿还上述借款，但因资金紧张，请求分期偿还。
被告源祥公司辩称，一、涉案借款由被告源祥公司担保并未经股东决议，系被告方培友偷盖公司公章；该款系方培友个人借款与公司无关。二、被告方培友对外借款现已经达到3000多万元，已经构成刑事犯罪，请求法院将该案移送公安机关。
经审理，原告提供借条一张，证明被告方培友向原告借款本金50000元，约定按月利率1.5%计算利息，每月付息一次及由被告源祥公司担保的事实。
经质证，被告源祥公司对借条上公章的真实性不持异议，但认为该款没有进入源祥公司账户，系方培友个人借款，与源祥公司无关。由于公章在被告方培友手上，是其私自盖的，该借款未经过公司同意。
本院认为，被告方培友虽未到庭质证，但其提交答辩状对事实的陈述与借条内容能够相互吻合，被告源祥公司对借条上担保人处公章的真实性亦不持异议，该证据能够证明本案的事实，本院予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告方培友系被告源祥公司的股东及总经理。2013年10月20日被告方培友因须资金周转向原告借款人民币50000元，并于同日向原告出具借条1份，内容为：兹有本人方培友在建瓯市水西84号地块投资地产开发项目，因缺少周转资金，今向魏孔樑借款现金人民币伍万元整。月息1.5%计算，每季度付利息一次，如魏孔樑急需用此笔借款，方培友须在七日内一次性还清，不得拖欠。被告源祥公司在借条担保人处加盖公章，为涉案借款进行担保。原告即向被告方培友支付了上述款项。嗣后，被告方培友既未支付原告借款利息，也未偿还原告借款本金，现因原告需用款向被告方培友催讨未果而诉至本院。
另查，被告方培友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年8月间被南平市公安局立案侦查。
案经本院审委会研究讨论认为，被告方培友因资金周转困难，向原告借款50000元的事实，有被告方培友出具的借条及其陈述为凭，本院予以确认。该民间借贷关系的当事人意思表示真实，不存在违反法律、行政法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，具有法律约束力。借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张债权，被告方培友应当承担偿还借款的义务。双方约定的借款利率亦未违反法律规定，被告方培友亦应依约支付。该项诉请，本院予以支持。对被告源祥公司关于“被告方培友未经股东同意，偷盖公司公章进行担保，上述借款与其无关及被告方培友对外借款已达上千万元，涉嫌刑事犯罪，应将案件移送公安机关”的辩解意见，本院认为，首先，被告源祥公司对借条上源祥公司的公章的真实性不持异议，也认可公章在被告方培友处保管，说明这是公司的授权行为，而源祥公司认为涉案担保行为未经股东同意及是方培友偷盖公章并无证据证明，因此源祥公司对外应承担由此产生的法律责任。其次，根据担保法有关规定，只有在债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，才能免除保证人的保证责任。本案中被告源祥公司未能提供相关证据证明原告与被告方培友之间存在上述情节，故在借款合同有效，从合同本身又无瑕疵的情况下，该民间借贷中的担保合同亦应有效。另从维护诚信原则和公平原则的法理上考虑，被告源祥公司以未经股东同意作为自己不承担责任的抗辩理由，对不知情的债权人是不公的。综上，在当事人没有约定保证方式的情况下，被告源祥公司依法应对被告方培友的借款承担连带清偿责任。关于该案刑民交叉的问题，本院认为，“先刑后民”并非审理刑民交叉案件的唯一模式，只是一种处理方式，根据本案的实际情况，被告方培友涉嫌非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家金融管理秩序，与本案民间借贷属于不同的法律关系，且涉案民间借贷纠纷借贷双方当事人对贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象和内容的意见表示是真实的，该案的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，故本案的审理可以适用“刑民并用”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告方培友应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告魏孔樑借款本金人民币50000元，并支付该借款自2013年10月20日起至款还清之日止按约定月利率1.5%计算的利息。
二、被告福建源祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由被告方培友、被告福建源祥房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的。
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。