海南省五指山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）五行初字第1号
原告海南金达旅业有限公司（以下简称金达公司）。住所地五指山市迎宾路。
法定代表人郭哲名，公司总经理。
委托代理人刘慧同，该公司总经理助理。
被告五指山市住房保障与房产管理局（以下简称房管局）。住所地五指山市三月三大道房产大楼。
法定代表人陈家勇，该局局长。
委托代理人陈德，该局副局长。
第三人王凤和，男，X年X月X日出生，住＊＊＊，现系保亭万宝建材有限公司职工。
委托代理人付志兵，男，X年X月X日出生，住＊＊＊。
原告金达公司因认为被告房产局于2013年12月9日颁发给第三人王凤和的五指山市房权证五字第五转617**号房产证（以下简称617**号房产证）的行为违法，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于2月7日立案受理本案。因王凤和与本案有利害关系，本院于2014年2月10日追加其作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告金达公司委托代理人刘慧同，被告房产局委托代理人陈德，第三人王凤和及其委托代理人付志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称，一、王凤和申请办理房产证的“房屋”不是法律界定的房屋。王凤和申请办房产证的房产是由案外人关闭海南发展银行清算组所持有的五指山市房权证五字第五转617**号房产转让过户的，而61711号房产系没有土地使用权的，土地使用权归原告所有。土地使用权应同房屋一起转让，否则是非法的。二、被告办理房产证617**号房产证的房产来源是不合法的。房产证附记栏只有拍卖所得，但有证据证明其拍卖所得是不合法的。案外人关闭海南发展银行清算组在2010年2月12日拍卖了当时还不属于自己的房产。所以王凤和的拍卖所得系不合法的。61713号房产证没有对应的房产，“五指山宾馆椰风楼一幢三层”不明确。三、王凤和所持房权证（617**号）不合法规要求，有多个必须填写栏是空白。房地产权属登记是一项行政法律制度。房产证是国家统一印制的，必须严格按规定要求，填写房产证上的各项内容。但在清算组的房权证中土地状况、套内建筑面积、房屋性质、房地产平面图是空白。四、被告给王凤和办理的房产证登记的房屋情况与贵宾楼实际情况完全不符。房产证上标示总层数是三层，贵宾楼实际是三层半（有一层是半地下室）。房产证标示建筑面积是804平方米，贵宾楼实际有效测绘建筑面积是1350.49平方米。综上，被告的违法行政行为严重侵害了原告财产权，破坏了原告正常经营秩序，给原告造成了巨大的精神压力和经济损失。该房产依事实依法律都是属于原告的，故请求依法判令撤销被告颁发给王凤和的61713号房产证，被告向原告公开道歉，并赔偿各项损失费10万元。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：
1、国有土地使用证。证明原告享有本案涉诉房产的土地使用权。
2、五指山房权证五字第五转617**号。
3、房权证五字第WZS13019**号。
4、房地产平面图。
5、测绘报告。
6、海南日报公告。
7、61711号房权证。
以上证据2-7证明通常房权证所应登记的事项，而被告颁发给第三人的房权证缺少了必要事项，且面积与测绘报告不一致，颁证时间比拍卖成交时间迟，故被告颁发的房权证违法。
8、中共通什市委办公室通知、协商纪要、债务清单。证明原告对涉诉房产享有产权。
被告房产局辩称，一、被告在办理王凤和房屋登记工作时是依照《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》和国家相关法律法规及依照法定程序进行房屋登记的。二、被告将五指山宾馆椰风楼房屋权属登记给王凤和并颁发房屋所有权证61713号无过错，王凤和获得五指山宾馆贵宾楼（原椰风楼）房屋所有权来源为竞买所得。海口市美兰区（原振东区）人民法院（1995）振执字第195-3号《民事裁定书》将五指山宾馆椰风楼裁定并执行（1995）振执字第195-2号《协助执行通知书》给案外人关闭海南发展银行清算组。关闭海南发展银行清算组2010年2月4日依法委托海南东方商品拍卖有限公司对法院裁定五指山宾馆椰风楼标的物进行公开拍卖，王凤和2010年2月12日竞买所得。且王凤和也履行了依法缴纳国家规定的相关税费。原告认为被告办理61711号房产证中的房产标的不明确，根据《房屋登记办法》第八十条规定，五指山宾馆椰风楼标的物的确定是以海口市美兰区人民法院2013年10月11日的复函为准确定的。也是按照第三人与案外人关闭海南发展银行清算组签订房屋买卖合同约定的事宜范围进行登记记载的，其登记是有依据的。三、原告认为被告为没有土地使用权证的第三人办理房产证的行为违法。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题》第二十三条“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。”据此，被告为第三人颁发61713号房产证的行为是合法的。第三人可以根据《城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定向土地管理部门申请土地使用权。四、原告认为在第三人持有的61713号房产证中有多个必须填写栏是空白的，这不能作为撤销该证的事由。第三人申请登记61711号房产证的自然状况、产权登记材料等都在被告房屋产籍登记簿记载的档案里。如果因被告颁发的所有权证有不完善或有瑕疵，也应按《房屋登记办法》第七十四条的规定向被告提出更正登记申请。综上，被告的颁证行为程序合法，应依法驳回原告的诉求。
被告为支持其辩称向本院提交了如下证据：
1、61711号房屋所有权证。
2、房屋产权登记申请书。
3、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证。
4、法定代表人证明书。
5、贾晓峰、王凤和、朱爱春、付志兵身份证复印件。
6、受理通知书、房屋权属登记资料表、房屋权属登记审核。
7、关于更换关闭海南发展银行清算组组长的批复。
8、关于成立关闭海南发展银行清算组的通知。
9、关于海南省海口怡达城市信用合作社等28家城市信用合作社并入海南发展银行的决定。
10、并入海南发展银行的28家城市合作社名单。
11、关于转发财政部《国家税务总局关于被撤销金融机构有关税收政策问题的通知》的通知。
12、关于海南发展银行开业的批复。
13、委托拍卖合同。
14、2010年2月5日海南日报拍卖公告。
15、房屋买卖合同。
16、公证书。
17、拍卖成交确认书。
18、海南省海口市资金往来专用凭证。
19、中国银行境内汇款申请书。
20、竞买协议。
21、61713号房产证
以上证据1至21证明被告颁发给第三人的61713号房权证是合法有效的。
第三人王凤和述称，一、本案原告的主体资格不适格，人民法院依法不应受理，应驳回原告的诉求。被告的颁证行为与原告毫无关系，不存在侵犯原告所谓权益，原告也就无权对被告的具体行政行为提出诉讼。原告曾就第三人名下所有的涉案房产的归属问题，多次以诉讼、信访等方式提出异议，均被各级人民法院、政府机关予以驳回，原告无权对涉案房产提出任何主张。原告以其持有宾馆的土地证为由提出被告的具体行政行为侵犯其权益的理由毫无法律依据。原告没有证据证明椰风楼存在于该土地证范围内，没有界址坐标数据。就算在该土地整范围内，依据《物权法》第一百四十七条及《城市房地产管理法》第三十二条的规定，涉案房产占用范围内的土地使用权在涉案房产的转让过程中，也随之发生转移，目前涉案房产占用范围内的土地使用权人为第三人王凤和，原告以土地证在其名下为由提出诉讼，毫无法律依据。二、原告的诉讼理由毫无法律依据，应当予以驳回诉讼。第三人通过公开拍卖方式依法取得房产，应当受到保护。原告名下的土地证是违规办理的，第三人正通过合法的行政、司法途径将涉案房产占用范围内土地办理至第三人名下。涉案房产从未登记在原告名下，原告通过不正当途径将包含涉案房产占用范围内土地办理至其名下，违背了法律规定。三、第三人名下的房产证登记未违反法律规定。作为房管部门的被告所负责的审判事项是房屋权属，产权人在取得房屋产权后，再凭产权证等相关材料向主管部门申请办理土地登记，因此土地状况空白未违反法律规定。第三人依法取得的为整栋涉案房产，该房产未与他人公用。故根本不存在建筑面积、套内面积、分摊面积的区别。关于原告所诉涉案房产的其他登记事项，并未违反法律规定，且所有登记事项在房管部门的登记档案中均有记载，故原告诉求无理。四、原告所诉的涉案房产与房屋现状不符，与原告无关，原告无权据此提出诉讼。
第三人为支持其述称向本院提交了如下证据：
1、椰风楼房屋所有权证。证明第三人依法取得椰风楼房产，并按照法律规定办理了名下房产证，房产证经政府颁发，合法有效。
2、（2010）美执异字第37号《执行裁定书》、（2011）五民再字第1号《民事判决书》。证明原告金达公司无权对椰风楼房产主张权利，原告不具备本案的主体资格。
经庭审质证，现对各方当事人提交的证据作如下认定：
一、对被告提交证据的认定。原告对被告提交的证据不予质证，第三人对被告提交的证据无异议。因被告提交的证据均是第三人在办证过程中提交的，第三人对证据无异议，故对被告提交证据的真实性予以认定。
二、对原告提交证据的认定。被告对原告提交证据的真实性没有异议，第三人对原告提交证据1、2、6、7、8的真实性无异议，对证据3、4认为与本案无关联性，对证据5的真实性不予认定。本院对证据1、2、6、7、8的真实性予以认定。证据3、4系他人房产证及房产图纸范本与本案无关，本院对其真实性、关联性不予认定。对证据5无法提供原件，故对该证据不予认定。
三、对第三人提交证据的认定。原告对第三人提交的证据不予质证。被告对第三人提交的证据无异议。证据1系被告依职权颁发的，系真实存在的事实，对其真实性予以认定。证据2系法院生效的裁判文书及法律文书，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，五指山宾馆原是海南黎族苗族自治州委招待所，撤州建市时移交给通什市委、市政府。1991年原通什市委、市政府将该宾馆租赁给海南金圆旅业有限公司（案外人）经营、1992年底，原通什市人民政府与海南金圆旅业有限公司签订《宾馆转让协议》将租赁改为转让。1992年10月8日，原通什市人民政府以通府（1992）89号文件将五指山宾馆转让给海南金圆旅业有限公司经营，转让时间为1992年10月至2042年10月止。海南金圆旅业有限公司于1992年12月9日付清转让款160万元给原通什市人民政府。1993年4月，海南金圆旅业有限公司向原通什市房产管理局申请办理房屋产权证。1993年5月18日原通什市房产管理局颁发了房屋产权证房字第50**号，所有权人为五指山宾馆，所有权取得方式为转让。产权证上登记的建筑结构及层数为混合结构三层，建筑面积为804平方米，四至范围东至爱民路，南至前院，西至北二楼，北至锅炉房。至1996年12月，由于公司管理不善等原因，五指山宾馆几乎停业。1997年1月10日，原通什市委办、市政府办根据市委、市政府的决定有条件地将五指山宾馆转让给金达公司，并发函通知了海南金圆旅业有限公司及原告金达公司。1997年1月20日，海南金圆旅业有限公司与原告金达公司签署了《关于转送、接送五指山宾馆有关事宜协商纪要》。同日，海南金圆旅业有限公司发函并附《财产、债务清单》给原告金达公司，要求原告金达公司在承担关于五指山宾馆本身所欠的银行债务下，海南金圆旅业有限公司在通什五指山宾馆所占有的股权全部属金达公司，金达公司同意并盖章。
另查明，海南金圆旅业有限公司与海口市振东城市信用社借款合同纠纷一案，原海口市振东区人民法院判决金圆公司向海口市振东城市信用社偿还借款本金70万元及利息、罚息。判决生效后，海南金圆旅业有限公司没有履行。海口市振东城市信用社向原海口市振东区人民法院申请强制执行，在执行的过程中，原海口市振东区人民法院于1995年10月17日作出（1995）振执字第195号民事裁定书，依法查封了本案涉诉房屋。2000年，因海南金圆旅业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的还款义务，原海口市振东区人民法院委托有关部门对椰风楼进行评估，评估为人民币1799434元，并作出（1995）振执字第195-2号民事裁定书，裁定将椰风楼委托拍卖公司公开拍卖，以拍卖所得款抵偿债务。同年11月14日，拍卖公司在《海南日报》上刊登了拍卖公告。2001年8月25日，因无人参加竞买致使椰风楼拍卖未能成交，且申请执行人关闭海南发展银行清算组同意接受椰风楼抵债，海口市美兰区人民法院以（1995）振执字第195-3号民事裁定书将椰风楼以评估价人民币1799434元给清算组抵偿债务。同年10月30日，美兰法院向房管局送达了协助执行通知书。2010年2月12日，第三人通过竞买的方式以170万元竞得本案涉诉房产。2010年7月21日，金达公司向美兰法院提出执行异议，美兰法院于2010年9月25日作出（2010）美执异字第37号执行裁定书，驳回金达公司提出的执行异议并告知其应通过其他程序行使权利。2013年10月18日，被告为第三人颁发了五指山市房权证五字第五转617**号房屋所有权证。经王凤和申请，2013年12月9日，被告将本案涉诉房产过户至王凤和名下，并颁发了五指山市房权证五字第五转617**号房屋所有权证。第三人所有持有的61711号房产证已被注销。
再查明，2011年3月8日，本院作出（2011）五民初字第10号民事判决书，判决确认椰风楼产权属金达公司所有。2011年5月20日，本院以（2011）五民监字第1号民事裁定书决定对本案进行再审。2012年3月8日，本院作出（2011）五民再字第1号民事判决书，认为金达公司与海南金圆旅业有限公司关于转让椰风楼的行为存在争议，故判决驳回金达公司的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一、原告诉讼主体资格问题。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告系本案诉争房屋的使用人，且原告持有该房屋所占土地的土地使用权证，被告为第三人颁发的61713号房产证的行为与原告有法律上的利害关系，故原告有权利提起本案诉讼，原告系本案适格的当事人，第三人认为原告主体资格不适格理由不成立，本院不予采纳。二、被告为第三人颁发61713号房产证的行为是否合法问题。1、原告认为被告在第三人未享有土地使用权的情况下为第三人办理房产证的行为违法。根据《城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案诉争房产最初系五指山市政府将房产转让给案外人海南金圆旅业有限公司，在此次转让的房产的同时该房产所占用的土地已同时转让给了案外人海南金圆旅业有限公司，案外人海南金圆旅业有限公司在受让时已享有该房产所占有土地使用权。案外人关闭海南发展银行清算组在经法院裁定获得该房产的所有权的同时就已经获得了该土地的使用权。因此，第三人在经拍卖程序获得的房屋所有权的同时亦取得了该土地的使用权。被告并非违法办证。2、原告认为被告为第三人办理的房产证缺少了土地状况、套内建筑面积、房屋性质、房地产平面图等必须填写的项目，且房产证上登记的楼层、面积与房产的实际楼层、面积不符。根据《房屋登记办法》第八十条“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。”在被告为案外人关闭海南发展银行清算组办理的61711号房产证中对土地状况、套内建筑面积、房屋性质、房地产平面图亦没有进行登记，故被告为第三人颁发的61713号房产证系按照617**号房权证所记载事项为准的，且在《房屋登记办法》中并未对房权证中必须填写的项目进行规定。因此被告的颁证行为并无过错。3、原告认为案外人关闭海南发展银行清算组在没有取得产权的情况下将本案涉诉房产进行拍卖，第三人的拍卖所得不合法，被告为第三人颁证不合法。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”案外人关闭海南发展银行清算组系经海口市美兰区人民法院以（1995）振执字第195-3号民事裁定书将椰风楼以评估价人民币1799434元给清算组抵偿债务。同年10月30日，美兰法院向房管局送达了协助执行通知书且已发生法律效力，案外人关闭海南发展银行清算组已经取得了本案涉诉房产的所有权。案外人海南发展银行清算组有权利通过拍卖的方式处置其享有的房产。且原告并没有证据能够证明案外人海南发展银行清算组与第三人之间的拍卖程序不合法，故原告的此项理由不成立，本院不予支持。三、原告诉请要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失10万元是否有事实根据及法律依据。由于被告在为第三人颁证过程中并不存在违法行为且未对原告造成损失，原告的该项诉求理由不充分，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告海南金达旅业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告海南金达旅业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 梁丽梅
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林忠强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏忠铭
附法律条文：
《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”
《房屋登记办法》第八十条人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
第五条在行政赔偿案件中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
第11页共12页