wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初2967号原告：翁秀兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：王光勇，福建建达律师事务所执业律师。被告：欧开顺，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：黄静，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原告翁秀兰与被告欧开顺、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁秀兰的委托诉讼代理人王光勇到庭参加诉讼，被告欧开顺、黄静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告欧开顺、黄静共同偿还原告翁秀兰借款本金200,000元及利息（利息按月息2分从2016年2月1日起计至实际还款之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告欧开顺、黄静共同偿还原告翁秀兰借款本金200,000元及利息（利息自2016年2月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告欧开顺以资金周转需要为由，于2015年11月向原告借款共计人民币200,000元，双方约定利息为月利率2%。原告通过自己银行账户将上述借款转入被告欧开顺账户。现原告向被告欧开顺催讨借款，被告欧开顺均拒不返还。被告欧开顺与被告黄静是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告欧开顺未作答辩。被告黄静未作答辩。原告翁秀兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告欧开顺、黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，对原告翁秀兰提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日原告翁秀兰向被告欧开顺的账户（账号：62×××78）汇款200,000元。次日，原告翁秀兰与被告欧开顺在福州市××区签订《借款合同》，合同约定被告欧开顺因资金需要向原告借款200,000元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月17日，月利率为2%。《借款合同》同时约定借款汇入被告欧开顺的招商银行账户内，账号为62×××78。借款后，被告欧开顺仅向原告支付利息至2016年2月17日止，之后未再支付利息及偿还借款本金。另查明，被告欧开顺与被告黄静于2008年5月21日登记结婚，2015年12月28日登记离婚。本院认为，原告与被告欧开顺之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》及原告向被告提供借款的银行交易明细加以证实，双方借贷关系合法有据，依法应予保护。借款后，被告欧开顺未依约还本付息，原告诉请被告欧开顺偿还借款本金，并按月利率2%支付自2016年2月18日起至还清借款之日止的利息符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄静经本院合法传唤无正当理由未到庭对借款是否为夫妻共同债务提出异议及提供相反证据加以反驳，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告主张被告黄静与被告欧开顺对讼争借款本息承担共同还款责任予以支持。被告欧开顺、黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧开顺、黄静应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁秀兰借款本金200,000元及利息（利息自2016年2月18日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告欧开顺、黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王道锦人民陪审员  林丽娜人民陪审员  郭昭仪二〇一七年二月十七日书 记 员  林小玲附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0074号
申请执行人骆晓玲。
被执行人陆红美。
关于骆晓玲与陆红美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）泰河民初字第1017号民事调解书已发生法律效力。被执行人陆红美未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行19000元，余款双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰河民初字第1017号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月十日
书记员 薛 洁
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1448-1号
原告杨东清，男，生于1965年5月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告余宝，男，生于1980年2月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告余生云，男，生于1977年1月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨东清诉被告余宝、余生云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 马士弟
二〇一五年八月十九日
书记员 海 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第460号
罪犯汪茂艮，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）浙温刑初字第255号刑事判决，以被告人汪茂艮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。被告人汪茂艮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月22日以（2009）浙刑三终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪茂艮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪茂艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年年度记功，2013年监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪茂艮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪茂艮准予减刑一年十一个月（刑期自2008年12月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更121号
罪犯孙某。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年03月27日作出（2009）榆中法刑一终字第41号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2008年08月30日起至2018年08月29日止）。该犯于2013年10月08日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年，刑期执行至2016年08月29日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1226号
原告王磊，个体工商户。
被告滨州市东瑞生物科技有限公司，住所地山东滨州高新区小营办事处新三路451号。
法定代表人李守芹，该公司总经理。
被告滨州市东瑞纤维有限公司，住所地山东滨州高新区小营办事处新三路451号。
法定代表人于海春，该公司总经理。
被告山东东坤建材有限公司，住所地滨州市滨城区渤海二路北首1266号。
法定代表人于树芳，该公司总经理。
原告王磊与被告滨州市东瑞生物科技有限公司、滨州市东瑞纤维有限公司、山东东坤建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日以原被告双方已和解为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对三被告的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王磊负担。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年三月八日
书 记 员 王宁宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第466号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某，农民。2014年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，同月被慈溪市公安局责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月26日晚，被告人许某在慈溪市周巷镇十甲村自己家中，容留黄某吸食毒品一次。
2014年11月27日晚，被告人许某在上述同一地点，容留张某吸食毒品一次。
被告人许某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过及被告人许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6372号
原告：四川省直属机关西马棚幼儿园，住所地成都市西马棚街。
法定代表人：汪萍。
委托诉讼代理人：张高翔，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川省喜乐岛康体游乐设施有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：汤代珍。
原告四川省直属机关西马棚幼儿园与被告四川省喜乐岛康体游乐设施有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月13日立案，原告四川省直属机关西马棚幼儿园于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省直属机关西马棚幼儿园提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省直属机关西马棚幼儿园撤回对被告四川省喜乐岛康体游乐设施有限公司的起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告四川省直属机关西马棚幼儿园负担。
审判员 李 欢
二〇一六年十一月八日
书记员 张鹏志
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第1号
原告：王绪宝。
被告：吴叔伟。
本院在审理原告王绪宝与被告吴叔伟机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成协议，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费642元减半收取321元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年一月六日
书记员 周文香
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执145号
被执行人王某，男。
本院在执行被执行人王某犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初25号刑事判决书于2017年2月14日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某缴纳罚金人民币9900元，但被执行人王某未履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人王某财产状况，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人王某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 张济国
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月5日印制
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第108号
申请执行人通化县国土资源局。住所通化县快大茂镇同德路***号。
法定代表人胡希才，局长。
委托代理人董玉玮，男，通化县国土资源局监察科。
被执行人通化县果松镇上维物业管理有限公司，住所通化县果松镇六道沟村。
法定代表人李华春，经理。
申请执行人通化县国土资源局于2015年5月28日向本院申请强制执行通县国土资处字（2014）第57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化县果松镇上维物业管理有限公司于2014年7月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县果松镇六道沟村6390.80平方米土地（坑塘水面3692.80平方米，河流水面1064平方米，建设用地1634平方米）建锅炉房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理条例》第四十本条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，申请执行人于2015年1月15日对其作出通县国土资处字（2014）第57号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、对非法占用的6390.8平方米土地处以每平米2元罚款，罚款金额为12781.60元。申请执行人于2015年1月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳了罚款，但是没有退还非法占用的土地。2015年5月6日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的6390.80平方米土地。现催告期限已满被执行人拒不退还非法占用的土地。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第57号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第57号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 张善华
审判员 郝 文
二〇一五年六月一日
书记员 石恩源
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02358号
原告：程某某，女，1975年10月7日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
代理审判员 鲁昂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 安梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第905号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告刘付波，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县恒源豆制品有限公司，住所冠县贾镇西赵店村。
法定代表人刘耀武，经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘付波、冠县恒源豆制品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张其峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告刘付波、冠县恒源豆制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日被告刘付波向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日2014年3月10日，利率为10.500‰。同日被告冠县恒源豆制品有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令二被告偿还借款本金150000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘付波、冠县恒源豆制品有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日被告刘付波向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5000‰，还款日期为2014年3月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.750‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月15日被告冠县恒源豆制品有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月15日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘付波于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元自2013年3月15日至2014年3月10日按月利率10.500‰计算，自2014年3月11日至借款付清之日按月利率15.750‰计算）；
二、被告冠县恒源豆制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘付波追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 剑
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6056号
原告：李献武（曾用名李彬），男，1976年9月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：方文超，男，1974年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：郭怀超，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李献武与被告方文超、郭怀超保证合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献武及其委托诉讼代理人张书华，被告方文超到庭参加诉讼，被告郭怀超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付担保款64000元及利息（自2016年5月30日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，灌南县联农食用菌有限公司（下称联农公司）在原告处赊购玉米。2016年4月18日，经结算，联农公司尚欠原告货款64000元，两被告为上述款项进行了担保。因多次索要货款未果，原告诉至法院。
被告方文超辩称：原告诉称货款内容属实，在原告催要款项过程中，经联系联农公司法定代表人并取得其授权，才依原告要求向其出具了担保书，该行为并非其个人行为，故不同意承担上述还款责任。
被告郭怀超未到庭答辩，但向本院补充意见为：其是协助联农公司法定代表人履行职务过程中向原告出具了担保书，该行为并非其个人行为，故不同意承担上述还款责任。
原告李献武围绕诉讼诉讼请求提交了担保书，被告郭怀超围绕答辩意见提交了联农公司声明各壹份，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
2016年4月，联农公司向原告购买玉米，货款约8万余元。2016年4月18日，经结算，联农公司尚欠原告货款64000元，两被告为上述款项向原告出具了担保书，担保书载明：安徽李彬玉米款（李献武）陆万肆仟元整（¥64000）于2016年5月15号还款叁万元（¥30000）余下款5月30号付清担保人：方文超郭怀超2016.4.18。上述款项到期后，联农公司以及两被告均未归还上述款项。
审理中，被告郭怀超提供联农公司于2015年11月20日的承诺声明1份，载明该公司郭怀超同志工作期间的所有行为、签字都是公司行为，均由联农承担相关责任，与其本人无关。原告不予认可，认为该声明即使属实也不能对抗原告债权。
本院认为，两被告就联农公司欠付原告货款64000元作为担保人向原告出具担保书，已表明其愿意承担保证担保责任的意思表示，因联农公司至今未偿还上述货款，故两被告应就上述款项64000元及利息承担连带偿还责任。关于两被告辩称其出具担保书的行为并非其个人行为而不应承担还款责任，与上述担保书内容不符，本院不予采信。关于原告主张的利息，结合原告诉求，本院确定为自2016年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文超、郭怀超于本判决生效之日起十日内连带给付原告李献武款项64000元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由两被告负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
代理审判员 李迎春
人民陪审员 王福祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第86号
原告王明欣，女，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业。
被告崔国，男，1955年11月27日出生，汉族，无固定职业。
被告王保立，女，1957年6月22日出生，汉族，无固定职业。
原告王明欣与被告崔国、王保立民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员路遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明欣、被告崔国及王保立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明欣诉称：崔国、王保立系夫妻。2004年9月初，崔国以承揽工程前期启动资金不足为由，向王明欣借款10万元，约定两个月内还清，另给付利息2万元。后崔国为按约定还款，并每隔2年向王明欣重新出具借据。现请求崔国、王保立共同偿还借款本金12万元，给付自2004年9月6日至2015年1月8日的利息10万元。
王明欣为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年9月9日崔国出具的借据。证明崔国向王明欣借款12万元，该借据是2004年9月6日崔国出具的借据每2年更换一次后崔国重新出具的。
证据二、2004年9月6日崔国出具的借据。证明崔国向王明欣借款10万元，借款期限为2个月，利息为2万元。
崔国辩称：钱不是崔国借的，是案外人董国信借的，崔国只是向王明欣出具了借据。2008年王明欣已经以崔国名义在道里区人民法院新发法庭起诉董国信，判决结果是董国信偿还崔国欠款24万元，所以本案涉及的债务已在该案中解决，崔国不应承担还款责任。
崔国未向本院提交证据。
王保立辩称：对此案纠纷不知情，不应承担还款责任。
王保立未向本院提交证据。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
崔国与王保立系夫妻。2004年9月6日，崔国向王明欣借款10万元用于工程，并出具欠据一份，载明：“今借人民币10万元整，两个月内还清，利息2万元整，到期本利还清。”后崔国于2012年9月9日重新向王明欣出具借据一份，借款金额为12万元。此款崔国、王保立至今未偿还王明欣。
本院认为：王明欣与崔国之间的民间借贷关系成立，崔国向王明欣借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。王保立辩称，此笔借款系崔国个人债务，其并不知情，因此借款发生在崔国与王保立夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且王保立未提供证据证明崔国与王明欣约定此债务为个人债务，该抗辩主张本院不予支持，故王明欣要求崔国、王保立共同偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。因王明欣未在本院指定的期限内交纳利息部分的诉讼费用，本院对该部分请求不予审理。崔国辩称此笔借款是案外人董国信借的，崔国只是向王明欣出具了借据，因其未在举证期内提交证据证明其主张，该答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告崔国、王保立于本判决生效之日起十日内偿还原告王明欣借款12万元；
二、驳回原告王明欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔国、王保立负担（上述款项原告王明欣已预交，被告崔国、王保立于本判决生效之日起十日内给付原告王明欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 路 遥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 倪倩文
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5577号
原告：韩仓海，男，1964年12月20日生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现暂住贵州省盘州市，
被告：陈本权，男，1961年7月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告韩仓海与被告陈本权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仓海到庭参加诉讼，被告陈本权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仓海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈本权偿还原告韩仓海欠款本金人民币1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告向原告购买汽车轮胎两条，每条1700元，共计3400元。被告出具欠条一份，之后被告又向原告购买了两个烘胎，每个150元，共计300元。后被告分三次付给原告2200元外，至今尚欠原告1500元。为维护原告的合法权益，诉致法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈本权未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告向原告赊购价值人民币3400元的买汽车轮胎两条，被告出具欠条一份给原告。之后被告又向原告赊购买了价值人民币300元的烘胎两个。被告付给原告2200元货款后至今尚欠原告1500元未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告向原告购买汽车轮胎，共欠原告人民币1500元，被告应当承担给付货款。原告要求被告支付货款人民币1500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈本权于本判决生效之日起十日内支付原告韩仓海货款人民币1500元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈本权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张天柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1823号
罪犯宋昌正，于贵州省开阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月7日作出（2012）甬慈刑初字第1209号刑事判决，以罪犯宋昌正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋昌正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋昌正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋昌正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋昌正提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋昌正减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第643号
原告柴晨。
委托代理人甘河亮、王国兵。
被告叶伟民。
原告柴晨与被告叶伟民民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告柴晨及其委托代理人甘河亮到庭参加诉讼，被告叶伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告柴晨诉称：原、被告原系好朋友关系，2014年1月26日，被告与原告签订《车辆抵押借款合同》一份，由被告向原告借款人民币15万元整，用于生产经营，合同约定借款期自2014年1月26日至2014年2月26日止，还约定了利息及逾期还款应承担的违约责任等内容。同时被告将车牌为浙A×××××车型为奔驰C180的小车抵押给原告，作为还款的担保，但该车后经核查并非登记在被告本人名下。合同签订当日，原告即通过工商银行自动柜员机转账50150元给被告，次日又通过同样方式支付给了被告97000元，款项全部支付给被告后，原告要求被告出具了借条一份。但借款期限届满后，被告以种种理由拒不归还借款本息，原告多次追讨未果。被告拒不归还借款本息的行为�经严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告本金147150元及逾期还款利息3537.3元（从2014年1月26日计算至2月26日为2943元，从2014年2月27日起计算至2014年3月1日为594.3元）；2、被告支付违约金14715元；3、本案诉讼费用（含保全费用）由被告承担。
为证明其主张，原告柴晨向本院提交以下证据：
1、车辆抵押借款合同，证明原、被告签订合同，被告向原告借款15万元；
2、银行转账凭证，证明原告分两次共转账147150元给被告；
3、借条，证明被告向原告出具借条确认收到借款的事实。
被告叶伟民经本院传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年1月26日原告柴晨与被告叶伟民签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：被告叶伟民向柴晨借款人民币15万元，借款期限自2014年1月26日至2014年2月26日止，月利率2%。2014年1月26日原告通过银行转账交付被告50150元，2014年1月27日原告通过银行转账交付被告97000元。2014年1月27日，被告叶伟民出具收条一份，载明：今收到柴晨出借的人民币壹拾伍万元正。借期届满后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶伟民向原告柴晨借款147150元，事实清楚，证据充分。原告柴晨要求叶伟民归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。原告柴晨要求被告叶伟民支付违约金的主张，因与法律规定不符，本院不予采纳。被告叶伟民未到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟民于本判决生�后十日内归还原告柴晨借款本金147150元及支付利息3537.3元（暂计算至2014年3月1日，自2014年3月2日起至本判决确定履行之日的利息按月利率2%的标准另行计付）。
二、驳回原告柴晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1804元，财产保全费1347元，合计3151元，由原告柴晨承担100元，由被告叶伟民承担3051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年四月十七日
代书记员 何颖洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第102号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人陈某甲，男1973年10月23日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某乙，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年3月6日以“福安市计征决字（2013）第05030号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年3月12日作出（2014）安执审字第66号行政裁定书，准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）05030号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月十二日
书记员 陈姗姗
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字第379号原告郝某某，女，1955年6月15日出生，汉族，无业，住平顶山市。被告刘某某，男，1954年12月24日出生，汉族，无业，住址同原告。原告郝某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告郝某某以双方已在民政部门办理离婚手续为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。代理审判员  卢天喜二〇一四年三月三十一日书 记 员  买艳红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第592号
原告殷元建，居民。
被告日照市兴园建筑工程公司，住所地日照市东港区公园路2号。
法定代表人：何亿，经理。
被告郑世勇，居民。
本院在审理原告殷元建与被告日照市兴园建筑工程公司、郑世勇劳务合同纠纷一案中，原告殷元建于2014年5月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告殷元建在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷元建撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告殷元建负担。
审 判 员 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 隋秀芹
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第54号
申请执行人：南�县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：闫某。
被执行人：冯某。
南和县人口和计划生育局申请执行闫某、冯某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5244号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月13日立案执行。现查明闫某在南和县信用合作联社东南张信用社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨闫某在南和县信用合作联社东南张信用社的存款7475元（账号：09×××77）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十九日
书记员 宋晓峰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10058号
原告金陆挺，男，1989年11月18日出生。
被告张益平，男，1974年12月3日出生。
本院在审理原告金陆挺与被告张益平买卖合同纠纷一案中，原告金陆挺于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金陆挺提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金陆挺撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告金陆挺负担（已交纳）。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽07执115号
申请执行人锦州华盛建设工程有限公司,住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。
法定代表人李英杰，该公司董事长。
被执行人锦州世园建设管理有限公司，住所地锦州市太和区中央南大街45号东一楼。
法定代表人李军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人锦州华盛建设工程有限公司与被执行人锦州世园建设管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年10月23日依法冻结被执行人锦州世园建设管理有限公司2000万元银行存款。2018年2月9日，本院与案件双方当事人核对，确认本案执行款总计为19106213.48元。2018年2月11日本院将上述执行款支付给申请执行人锦州华盛建设工程有限公司。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条（1）项的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第836号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告金汪吉。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金汪吉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告金汪吉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金汪吉系广发银行信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX，自2011年10月27日、2012年10月31日起，被告金汪吉持卡透支消费计人民币8，115.90元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告金汪吉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告金汪吉归还透支款人民币8，115.90元（计算至2013年5月3日），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月3日止的透支款人民币6，979.20元（包括透支本息6，746.40元、滞纳金75.30元、其他费用157.50元），），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息（计算方式6，746.40元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告金汪吉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告金汪吉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金汪吉应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币6，979.20元；
二、被告金汪吉应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年5月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，746.40元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第91号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，2013年12月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月23日被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2013年11月间，被告人胡某在千岛瑚镇南山大街333号环湖北路26号经营金星五金建材经营部期间，多次从被害人杨某经营的永康市富强五金经营部进货。2013年11月中旬，被告人胡某在已经将店面转让的情况下，以货到付款的方式，从被害人杨某处采购32箱五金类货物。收到货物后，被告人胡某虚构自己被公安机关拘留等事实，并在同年11月25日将与被害人联系的电话号码注销，将从杨某处骗取的货物变卖。
经鉴定，被害人被骗货物价值人民币7795元。
案发后，被告人胡某的亲友代为赔偿被害人计人民币7900元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人吴某、陈某、梅某、魏某等的证言，物流托运单、银行账户交易明细、辨认笔录、价格鉴定结论书、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡某自愿认罪及赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年三月五日
书记员 王 芳
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00080号
申请执行人陈艳丽，女。
被执行人：天安财产保险股份有限公司咸阳支公司。
住所地：咸阳市秦都区宝泉路**号阳光锦苑大厦。
组织机构代码：75884360-x。
法定代表人冯志勤，男，任该公司总经理。
被执行人薛峰，男。
申请执行人陈艳丽与被执行人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、薛峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00451号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿她医疗等费用27061.28元，并由薛峰负担诉讼费700元，共计27761.28元，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已将案件款27061.28元自觉汇至本院执行工作局执行款帐户。被执行人薛峰按照执行通知书确定的义务向本院交纳应负担的诉讼费700元。同时，申请人向本院交纳了被执行人薛峰垫支款8053.20元。申请人陈艳丽已领取了天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司案件款27061.28元及薛峰应负担诉讼费700元，被执行人薛峰领取了陈艳丽交来的垫支款8053.20元。上述款项已兑付清楚。该案标的金额已全部到位。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 张 博
审判员 曹庚科
二〇一四年七月十五日
书记员 任小英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第254号
原告王林均。
委托代理人范志恒，四川凡高律师事务所律师。
被告陈泽汉。
原告王林均与被告陈泽汉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王林均及委托代理人范志恒到庭参加了诉讼。被告陈泽汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林均诉称，原被告于2012年6月27日签订了《担保借款协议》，约定原告向被告出借50万元，还款期限为2012年7月28日之前。合同协议签订后，原告于2012年6月27日通过银行转账方式支付给被告46万元，另将现金4万元直接交给被告。被告出具了《收条》。但还款期限届满后，被告无故拒不还款。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金50万元；2.被告支付利息17万元（暂计算至2013年11月27日）。
被告陈泽汉未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《担保借款协议》约定，利息为银行同期贷款利息的4倍。
以上事实，有《担保借款协议》、《收条》、银行转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系有《担保借款协议》、《收条》、银行转账凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告在约定的还款期限内未依约还款，其行为属于违约，应承担违约责任。故，本院对原告要求被告归还借款本金并承担利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告陈泽汉在本判决生效之日起十日内归还原告王林均借款本金50万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年6月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，诉讼保全费4520元，共计16520元，由被告陈泽汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒲 洁
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月29日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第352号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人姜振淼。
被申请人刘丽珠。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人姜振淼、刘丽珠征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第265号行政裁定书，被执行人姜振淼、刘丽珠应向申请执行人缴纳社会抚养费102520元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人姜振淼、刘丽珠名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月29日，被执行人姜振淼、刘丽珠尚未向申请执行人缴纳社会抚养费102520元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姜振淼、刘丽珠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第352号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月二十九日
书记员 张赛娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更467号
罪犯唐广庆，男，1982年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2013年8月29日作出了（2013）绥刑初字第34号刑事判决，认定罪犯唐广庆犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2013年9月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐广庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐广庆减去有期徒刑一年。刑期自2013年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执339号
申请执行人代直弘，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王朝刚，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初15号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人王强4500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭徽
二〇一七年三月十五日
书记员 牟帆
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01648号
申请执行人：金同言。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：交通事故赔偿纠纷
申请执行人金同言与被执行人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司连云区人民法院作出（2015）港民初字第963号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 王艺涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第267号
原告张某，户籍地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人江秋，广东耀中律师事务所律师。
被告刘某，住址同上。现下落不明。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人江秋到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年结婚，于××××年××月××日在山西省榆次市民政局补办了结婚登记手续。婚后因工作原因，双方迁往深圳市居住生活。双方未生育子女。2013年3月30日，原告发现被告不履行夫妻间的忠贞义务，与其他男人存在不正当的男女关系。原告为此伤心欲绝。被告却毫无悔意，且于第二天只身返回老家，拒绝�原告沟通、见面。另外，双方约有50万元的夫妻共同财产。综上，被告的婚外出轨行为让原告无法接受，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本着照顾无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；3、被告支付原告精神损害赔偿金10万元；4、被告承担诉讼费。
被告刘某未到庭应诉、答辩、举证、质证。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在山西省榆次市民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女。
原告称被告不履行夫妻间的忠贞义务，与他人存在不正当的男女关系，原告并提交录音光盘一份予以证明。
以上事实，有结婚证、录音光盘等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院公告传唤，未应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为，�院经缺席审理，现可缺席判决。
原告请求与被告离婚，但原告并未向本院提交足够充分的证据证明原、被告双方感情确已破裂。夫妻双方在日常生活中，因生活琐事偶有争执应属正常，双方应在互信互谅的基础上，维持夫妻关系。因此，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不予准许原告张某与被告刘某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，保全费3520元，由原告负担。原告多预缴的2000元，本院于本判决生效之日起十日内予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00268号
上诉人（原审被告）哈希斯热流道科技（苏州）有限公司。
法定代表人柳洋铉。
被上诉人（原审原告）上海信好热流道科技有限公司。
法定代表人柳洋铉，董事长。
上诉人哈希斯热流道科技（苏州）有限公司因与上海信好热流道科技有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈希斯热流道科技（苏州）有限公司上诉称：虽然被上诉人提供的银行交易明细清单内容上看不出交易双方是谁，但是原审裁定也认定借款合同的履行地在上海市青浦区，根据相关司法解释的规定，本案应当由合同履行地上海市青浦区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告哈希斯热流道科技（苏州）有限公司的住所地在昆山，故原审法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人哈希斯热流道科技（苏州）有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年八月十四日
书记员 祝茗茗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00028号
原告：徐忠鸣，男，1969年11月21日出生，汉族。
被告：湖北华建基础工程有限公司。
法定代表人：陈德祥，该公司董事长。
被告：湖北省电力建设第一工程公司。
法定代表人：杜建生，该公司董事长。
本院在审理原告徐忠鸣诉被告湖北华建基础工程有限公司、被告湖北省电力建设第一工程公司民间借贷纠纷一案中，原告徐忠鸣于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐忠鸣撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告徐忠鸣负担。
审判员 王汉明
二〇一四年二月八日
书记员 冉 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1877号
罪犯王飞，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）二中刑初字第148号刑事判决，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2021年2月15日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第99号
申请执行人蔺卫东，住所地白城市
被执行人卢勤伟，地址白城市。
蔺卫东与卢勤伟附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第83号已经发生法律效力。由于被执行人卢勤伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执�人蔺卫东于2015年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行那个人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人卢勤伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔺卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢勤伟新的财产线索，申请执行人蔺卫东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年七月二日
书记员 于 瀛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01660号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告武某某，女，汉族，职业同原告。
本院在审理原告刘某某与被告武某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告刘某某已预交，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 马越
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴芸
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申16号
申请再审人(一审被告、二审上诉人暨被上诉人)：盛志华。
申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：胡瑛(盛志华之妻)。
被申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）：胡国智（曾用名胡国志）。
胡国智与盛志华、胡瑛民间借贷纠纷一案，均不服黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2016)鄂02民终598号民事判决，盛志华、胡瑛不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
盛志华申请再审称，其与胡国智的借款，利息约定不明，法院不应判决支付利息，胡国智入股煤矿40万，是投资纠纷，请求撤销原判，依法再审。
胡瑛申请再审称，胡国智所欠债务不是夫妻共同生活所负债务，请求法院查明事实，依法维护其合法权益。
胡国智辩称，再审申请人的再审理由均不能成立，请求驳回再审申请人的不当再审申请，维持终审判决。
本院认为，胡国智与盛志华对于借款均约定了利息,收取月利息2分比较普通，符合民间借贷利率通常标准。另40万是借款，还是入股，法院没有判决，由当事人举证另行起诉。胡瑛与盛志华系夫妻，盛志华所借款项用于家庭经营。
综上所述，盛志华、胡瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛志华、胡瑛的再审申请。
审判长 万 里
审判员 詹 军
审判员 魏美莲
二〇一七年七月十七日
书记员 李 珍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第74号
原告：李增海。
被告：华荣伟。
被告：周爱群。
被告：潘晓根。
委托代理人：吴惟明。
原告李增海与被告华荣伟、周爱群、潘晓根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李增海、被告潘晓根的代理人吴惟明到庭参加诉讼。被告华荣伟、周爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2015年3月23日裁定本案转为普通程序审理。后组成合议庭于2015年4月16日、6月3日公开开庭进行了审理。原告李增海、被告潘晓根的代理人吴惟明到庭参加诉讼。被告华荣伟、周爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李增海起诉称：2014年4月17日被告华荣伟、周爱群因资金紧张向原告借款80万元，并约定在2014年6月16日一次性归还，被告潘晓根为上述借款本息提供保证担保，保证期限为自担保之日起到借款还清之日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告一直拖延至今未予归还。为此，原告李增海向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告华荣伟、周爱群归还借款800000元及两个月利息36000元；2、被告潘晓根对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告华荣伟、周爱群归还借款800000元并支付2014年4月18日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息；2、被告潘晓根对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及银行客户回单各1份，证明被告华荣伟、周爱群向原告借款80万元及该借款由被告潘晓根担保的事实。
被告华荣伟、周爱群未作答辩，也未提交证据。
被告潘晓根答辩称：1、被告潘晓根只给华荣伟提供担保，但本案所涉借款系被告华荣伟、周爱群共同借款，所以，被告潘晓根只对本案所涉借款的一半承担保证责任。2、本案所涉借款的利息实际是月利率5%，并已经支付了195000元，超出国家法定标准的部分应当予以抵扣本金。
被告潘晓根为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：网银转账记录6份，证明被告华荣伟、周爱群已经归还195000元的事实。
对原告李增海提供的证据，被告潘晓根经质证认为，借条上载明的出借人信息系原告后续添加的，其他无异议。
对被告潘晓根提供的证据，原告李增海经质证认为，证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对原告李增海提交的证据认证，对证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告潘晓根提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月17日被告华荣伟、周爱群向原告借款80万元，并出具借条一份，借条载明：今向李增海借到人民币800000元（大写：八十万元），期限2个月，在2014年6月16日一次性归还，如借款逾期，借款人按农村信用社同期贷款利率的4倍标准支付利息。被告华荣伟、周爱群在借款人栏签字、捺印。担保人一栏载明：我自愿为借款人华荣伟担保，担保期限为借款人为自担保之日起到借款还清之日止。担保范围为借款本金、利息、违约金及通过诉讼的一切费用。被告潘晓根在借款上担保人栏签名、捺印。2014年4月17日，原告通过浙江桐庐农村合作银行向被告华荣伟交付了80万元借款。原告提供借款后，2014年6月17日、8月22日、9月18日、9月22日、10月17日被告华荣伟、周爱群通过农业银行网银转账分别向原告汇款4万元、4万元、2万元、1.5万元、4万元，2014年7月22日通过浙江桐庐农村合作银行网银转账给原告4万元。
本院认为：原告李增海与被告华荣伟、周爱群之间的民间借贷关系成立。原告李增海已向被告华荣伟、周爱群提供借款，被告华荣伟、周爱群应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告华荣伟、周爱群未按约还款，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。现原告主张的利率未超出上述标准，本院予以支持。对被告华荣伟、周爱群通过银行汇款支付给原告李增海的195000元款项，按利息的清偿顺序先于借款本金的规定予以抵扣，经核算，至2011年10月17日（即最后一次还款日），上述195000元款项，应扣除利息56848元，余款138152元抵扣借款本金。关于被告潘晓根只为被告华荣伟提供保证担保，故只对本案所涉借款本息一半承担保证责任的辩解意见，因被告华荣伟、周爱群系本案所涉借款的共同借款人，被告华荣伟应对本案所涉借款承担共同还款责任，被告潘晓根亦未提供充足的证据证明其主张，故本院对被告潘晓根的这一辩解意见，不予采信，被告潘晓根应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。被告华荣伟、周爱群未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告李增海的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华荣伟、周爱群归还原告李增海借款661848元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华荣伟、周爱群支付自2014年10月18日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止的利息（以661848元本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潘晓根对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李增海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，由原告李增海负担2100元，由被告华荣伟、周爱群负担10060元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告潘晓根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方淼丹
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第92号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人胜欣，男，1990年6月5日出生于吉林省辽源市。因犯抢夺罪，于2008年10月9日被四川省西昌市人民法院判处拘役5个月，并处罚金5000元；2010年1月26日又因犯抢夺罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被米易县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于米易县看守所。
被告人李寿祥，男，1988年7月7日出生于四川省米易县。因犯故意伤害罪，于2010年3月22日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑4年，2012年6月26日被假释，2013年8月18日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被米易县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人胜欣、李寿祥犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人胜欣、李寿祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年5月24日8时许，被告人胜欣、李寿祥窜至米易县城中街工商银行门口处，将被害人姚某某停放于此的红色豪爵牌125K-2型两轮摩托车盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3830元。
另查明，案发当日，米易县公安局民警接到失主报警后，通过案发地的110视频天网系统及被害人提供的被盗车辆信息，在米易县河滨公园“四个圈”处将被盗摩托车找到，并依法将该车予以扣押，后米易县公安局民警巡逻至米易县华天宾馆处时，将被告人胜欣抓获。2014年5月28日，米易县公安局民警将被盗摩托车发还失主姚某某。2014年6月3日，米易县公安局民警在米易县金丰网吧将被告人李寿祥抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片，米易县物价局鉴定意见书及资质证明，西昌市人民法院（2008）西昌刑初字第277号判决书、（2010）西昌刑初字第36号判决书、（2010）西昌刑初字第73号判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪判处二被告人有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胜欣、李寿祥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值达3830元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。案发后，二被告人均能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案被盗摩托车已被追回并发还失主，可对二被告人酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胜欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2014年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李寿祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年1月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一四年七月二十四日
书记员 金燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执12-1号
申请执行人黄彬，男，汉族，1959年9月9日出生，高中文化，住克拉玛依市。
被执行人周绍西，男，汉族，1964年6月15日出生，高中文化，外来务工人员，住乌鲁木齐市。
申请执行人黄彬依据已发生法律效力的（2015）白民一初字第320号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人周绍西支付欠款45007元，并承担本案执行费575元。
本案在执行过程中，于2016年6月15日扣划被执行人银行存款5000元，按比例支付本案申请人案款1400元，余款43607元未执行到位。经调查，被执行人无可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民一初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡 韶 文
代理审判员 王 文 杰
代理审判员 艾克热木江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 包 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1088号
原告仲艳军。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告董森。
被告姜又铭（又名姜涛）。
二被告委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
第三人邓雪。
原告仲艳军诉被告董森、姜又铭、第三人邓雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，本院依法通知邓雪作为第三人参与诉讼，并于2015年7月17日再次开庭进行了审理。原告仲艳军的委托代理人臧高、被告董森、姜又铭及委托代理人王德成、第三人邓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲艳军诉称：被告董森于2009年1月22日向原告借款33600元，约定2009年2月21日归还，被告姜又铭为该笔借款提供担保。借款到期后，原告经常向二被告索要，二被告均以经济紧张为由推脱，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告姜涛给付原告借款33600元及利息（以33600元为本金，按照银行利息四倍自2009年2月21日计算至实际给付之日）；二、被告董森对上述债务承担连带清偿责任。
被告董森辩称：原告无诉讼主体资格，被告并不认识仲艳军，也从未向仲艳军借款，双方不存在借款关系，涉案的借款系与案外人邓雪之间产生的借款关系。借款实际使用人是被告姜又铭，本案借款到期后，原告也从未向被告主张过还款权利，该笔借款有明确的借款期限，根据借款期限，至今已超过法律规定的诉讼时效期限，原告已丧失要求法院保护其债权的权利。而且该笔借款，被告姜又铭已经与第三人邓雪全部结清。
被告姜又铭辩称：原告无诉讼主体资格，被告并不认识仲艳军，也从未向仲艳军借款，双方不存在借款关系，涉案的借款系与案外人邓雪之间产生的借款关系。本案借款到期后，原告也从未向被告主张过还款权利，该笔借款有明确的借款期限，根据借款期限，至今已超过法律规定的诉讼时效期限和担保期限，原告已丧失要求法院保护其债权的权利。而且该笔借款，被告已经与第三人邓雪全部结清。
第三人邓雪述称：本案借款的实际出借人就是原告仲艳军。当时我在香港城A-19开了金得利理财中介服务部，姜涛和董森去我公司寻求金融资助，我就找到原告仲艳军，原告仲艳军认为二被告是国土局公务员，可以出借给二被告。后来晚上我们就到原告仲艳军处去拿钱，我只是中介人，并不是出借人。因该笔借款是我介绍借出去的，借条出具和款项的支付都是经我手的，原告仲艳军并不认识二被告，后二被告一直不还，原告仲艳军就诉至法院。
经审理查明：2009年1月22日，被告董森经第三人邓雪借款33600元，并向第三人邓雪出具借据一份，载明“今借到仲艳军现金叁万叁仟陆佰圆整（￥33600元），用于资金周转，期限至2009.2.21止，月利率3%，利息计算至实际清偿之日。如逾期归还，借款人还应承担20%违约金和日1‰迟延履行赔偿金。借款人：董森担保人：姜涛2009年1月22日”，被告董森以借款人名义在借据上签名，被告姜又铭以担保人名义在借据上签字。原告后因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借据一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告董森和姜又铭辩称本院借款的实际出借人系第三人邓雪，对此第三人邓雪并不认可，本院认为因借据上载明的出借人为原告仲艳军，二被告并无证据证实系向第三人邓雪所借涉案款项，现原告仲艳军主张其系本案借款的出借人，本院予以支持，第三人邓雪的身份应视为是中介人。本案原被告双方未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，故本案中被告姜又铭应对被告董森的借款承担连带保证责任，保证期间为2009年2月21日至2009年8月21日。
根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案33600元借款发生时间是2009年1月22日，双方约定的借款期限至2009年2月21日，原告仲艳军主张其在借款到期后多次带人去找被告董森和姜又铭索要借款，对此仅提供了证人史某进行证明，但根据查明的事实，本院认为该证人证言的证明力较低，理由是首先该证人系第三人邓雪公司的员工，其身份与本案有一定的利害关系，其次该证人在当庭作证过程中未能分清谁是姜又铭谁是董森，再次该证人证言也只能证明曾经陪同第三人邓雪和原告仲艳军去宿城区富康花园和宿迁市国土局找人要过钱，对于具体的时间、去哪个地点具体找的是哪个人、有无找到人以及借款的情况均不清楚，故对于该证人证言，本院不予采信，原告仲艳军对此亦未能提供其他证据加以佐证，故自2009年2月21日至原告起诉之日，时间已经超过二年，原告仲艳军在未能提供其他证据证明本案借款存在诉讼时效中断、中止或延长的情形下应由其承担举证不能的法律后果，故本案借款已经超过诉讼时效，原告仲艳军要求被告董森偿还借款33600元及利息，本院不予支持。原告仲艳军辩称其在保证期间内向被告姜又铭主张过权利，其提供的证据也仅有证人史某的证言未能提供其他证据加以佐证，同上述意见，本院认为该证人证言也不能证明原告仲艳军曾在保证期间内向被告姜又铭主张过权利，即便在保证期间内向被告姜又铭主张过权利，保证合同的诉讼时效也已经超过，故原告仲艳军要求被告姜又铭对本案33600元借款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲艳军的诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告仲艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1640元。
审判员 丁爱华
二〇一五年八月六日
书记员 范皓月
第1页／共5页
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00990号
原告徐某。
委托代理人左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人钟惠，湖北夷水律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告徐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员蔡雾绍独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人左红银、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1999年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方感情一直不是很好，并且被告有暴力倾向，经常殴打原告。更为严重的是被告在2014年12月7日凌晨殴打原告长达两个多小时，原告不得已报警至高坪派出所，同年12月11日被告又对原告进行殴打，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年1月向法院起诉要求离婚，后迫于被告压力撤回起诉，但被告无任何悔改之意。双方已无和好可能。婚生女儿一直是随原告一起生活，由原告抚养更有利于其健康成长。原、被告婚后共同出资在高坪镇麻扎坪村6组修建房屋一间，2012年12月购买轿车一辆，现双方仍有部分债务。为维护原告的利益，请求法院判决离婚，婚生女儿随原告生活，并依法分割共同财产、共同债务。
被告黄某甲辩称，原、被告婚姻基础牢固；婚后原告行为偏激，但被告对原告爱护有加，2014年12月7日，双方确实打过架，但并不是殴打；婚生女儿是随双方共同生活的，女儿长期由被告接送；双方的夫妻感情没有破裂，同时为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告黄某甲于1999年2月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，女到男家落户生活。××××年××月××日生育女孩黄某乙。2014年12月，双方因家庭琐事发生吵打。2015年1月原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年7月13日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，被告及婚生小孩黄某乙的《常住人口登记卡》复印件，原、被告的《结婚证》复印件、建始县汇富民族希望小学出具的《关于学校职工徐某家庭纠纷的情况证明》、建始县高坪镇中心卫生院DR报告单2份以及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告婚后生育了一女，并共同生活了十余年，双方应已建立起了一定的夫妻感情。近年来，因双方性格和信任等原因对家庭矛盾采取不当的行为，致夫妻关系逐渐恶化，如果双方在今后的生活中，互信互谅，互尊互爱，珍惜已建立起的家庭，加强沟通，正确处理家庭矛盾，还是有可能和好夫妻关系的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告应负举证不能的法律后果。综上，原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告黄某甲离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 蔡雾绍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 田 妍
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第30号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。
法定代表人：徐志勇，局长。
委托代理人：黄张宏，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司强制执行社会保险费48530.44元及滞纳金2215.17元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐宏远房产开发有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年6月至2014年10月期间的社会保险费48530.44元（其中养老保险费27986.86元、医疗保险费15449.56元、工伤保险费1046.28元、生育保险费1272.13元、失业保险费2775.61元）。2014年11月28日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税城费限（2014）10067号社会保险费责令限期改正通知书，限被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费，并从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。该通知书于2014年11月28日送达。被执行人杭州桐庐宏远房产开发有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2014年12月15日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐宏远房产开发有限公司送达桐地税城催（2014）48号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人桐庐宏远房产开发有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限（2014）10067号社会保险费责令限期改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高柳萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04643号
罪犯张长江，男，1975年10月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）武刑初字第240号刑事附带民事判决，认定被告人张长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年2月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张长江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张长江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张长江的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年6月12日起至2016年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1025号
原告哈尔滨市依兰中太化工有限公司，住所地依兰县。
法定代表人康义。
委托代理人严森。
委托代理人严顺龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司，住所地依兰县。
负责人张炳伟。
委托代理人陈凯。
原告哈尔滨市依兰中太化工有限公司（以下简称中太公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司（人保财险依兰公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中太公司的委托代理人严森、严顺龙，被告人保财险依兰公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原告公司经理王广东驾驶的奔驰BENZR350旅行车（车牌号为×××），由双鸭山市沿哈同高速驶往达连河方向至哈同高速249公里附近，因疲劳驾驶操作不当，导致车辆驶入右侧路下，发生倾覆碰撞事故，造成保险车辆严重受损。车辆被托运到哈尔滨之星汽车服务有限公司奔驰4S店，检验车辆认定为全损并已达报废状态。
原告与被告协商索赔事宜，被告提出让原告选择报废车辆或者维修车辆。原告认为，该车辆已经没有修复价值，并且修复后无法保证车辆的使用价值以及安全性能，所以选择报废该车辆。被告依据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》的约定认为报废该车辆只能按折旧后的实际价值赔付561，505元，而原告认为在投保时原告是按新车购置价920，500元交的保险费9，368.93元，所以被告应当按保险金额920，500元进行赔付，被告不同意原告的赔付请求。
被告按新车购置价接收了原告的保费，并签订了合同，被告就应承担保险金额920，500元的赔付责任，而被告按照格式条款约定“高保低赔”是明显减轻自身义务的行为，应当认定格式条款无效。因此请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费用920，500元，诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告提出按照投保时的新车购置价减去使用三个月折旧金额16，569元，要求被告赔偿金额变更为903，931元。
被告辨称，×××车在被告公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被告按照事故发生时车辆的实际损失进行理赔。因该车辆已经使用六年，被告按照合同约定，事故发生时车辆的实际价值为561，505元，被告应按照此数额进行赔偿。
《保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”投保人投保的为不定值保险，是指在保险合同中，事先约定一个保险金额，然后在出险时才确定保险保险标的的保险价值，将保险金额与保险价值进行比较，作为承保是否足额的依据来赔偿，足额则按实际损失赔偿，不足额则按比例赔付。
为了防止道德风险，财产保险在理赔中还有一个基本原则，那就是损失补偿原则，也就是保险事故发生后，保险公司的赔偿不得超过实际损失，也即被保险人不能因为保险赔偿得到额外的利益。
现该车辆的同类型号配置的新车不超过800，000元，而被告公司按照车辆折损后价钱赔付是符合合同约定的，且符合公平原则，如被保险人不同意该赔付标准，被保险人可以申请鉴定该车辆损失或车辆价值及残值。
经审理查明，2011年至2015年，原告公司所有的×××奔驰旅行车连续在被告公司投保机动车损失险等。2015年3月6日，原告中太公司将上述车辆在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险及不计免陪险等，保险期间自2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止，其中机动车损失险保险金额为920，500元。2015年6月23日7时许，王广东驾驶上述保险车辆，由双鸭山市沿哈同高速驶往达连河方向，车辆行驶至哈同高速249公里附近，因疲劳驾驶，操作不当，导致车辆驶入右侧路下，发生倾覆碰撞事故，造成保险车辆严重受损。同日，受损保险车辆被托运至哈尔滨之星汽车维修服务有限公司4S店。庭审中，原、被告一致确认保险车辆损失已达报废程度。
上述事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单五份、被告为原告出具的告知函、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款等证实，上述证据来源合法，内容真实可信，并经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
本院认为，原告作为被保险人将其×××奔驰旅行车向被告投保机动车损失险等，被告签发了保险单，原、被告双方成立保险合同关系。该保险合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告保险车辆发生单方交通事故，造成保险车辆损失，属保险合同约定的保险事故，依据保险条款约定被告应对原告在本次交通事故中造成的保险车辆损失进行保险理赔。庭审中，原、被告一致确认被保险车辆损失已达报废程度，应认定保险车辆已全损。原告庭审中提交的保险单显示保险车辆新车购置价920，500元，机动车损失保险保险金额为920，500元，应认定保险车辆损失险保险金额是按照投保时新车购置价确定的。结合原告庭审时提交的五份保险单，可以认定保险车辆自2011年至2015年均在被告公司投保车辆损失险等险种，且新车购置价和车辆损失险保险金额均为920，500元，被告在明知保险车辆已使用数年，其保险金额仍按新车购置价确认并收取保费，应视为其认同保险车辆投保时为新车，在车辆发生事故理赔时又依据保险条款第二十七条主张按车辆实际使用时间计算折旧，其主张属于“高保低赔”，这种明显减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释规定，应认定为“免除保险人责任的条款”。被告庭审时未提交任何证据证明其就上述赔偿计算方式所涉条款已对投保人履行了提示和明确说明义务，故该条款对原告不发生法律效力。综上，本案保险车辆已使用月数应自投保时开始计算，保险车辆自投保时至发生事故历时三个月，其折旧金额为920，500元×3×0.6％=16，569元，被告应赔偿的实际价值为920，500元-16，569元=903，931元。被告在赔偿原告车辆损失后，取得车牌号为×××奔驰BENZR350旅行车残值的处置权。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告哈尔滨市依兰中太化工有限公司保险金903，931元；
二、×××奔驰BENZR350旅行车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司所有，与前项赔偿金同时履行。
案件受理费13，005元，由被告承担12，839.31元，由原告承担165.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢庆玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01383号
原告：方某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告方某某负担。
审判员 滕修东
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3863号
罪犯潘家庆，男，1977年9月15日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月13日，因犯盗窃罪经贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1320号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年8月6日至2015年8月5日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘家庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年5月至2014年6月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘家庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯潘家庆减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00245号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年12月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月28日10时50分左右，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，在未取得机动车驾驶证以及驾驶的车辆为没有行驶证的情况下，驾驶一辆具有安全隐患的车牌号为xx（系挪用他人的车牌号）的普通二轮摩托车搭载其邻居即被害人阳某某，从重庆市渝北区XX镇XX村经XX路往XX镇方向行驶，当车行驶至渝北区XX镇XX村XX路“XX”路段时，由于杨某某操作不当，致使其驾驶的摩托车冲出公路，造成阳某某当场受伤，后阳某某经送渝北区人民医院抢救无效死亡。案发后路人罗某帮助杨某某报警，民警到达现场后，将在现场等待的杨某某捉获归案。后经重庆市公安局渝北分局交巡警支队出具道路交通事故认定书认定，被告人杨某某的违法行为是造成事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任。
到案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警处理单、受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；交通事故认定书、赔偿协议、收条；交通事故勘验笔录、现场图及照片；抢救记录；行政强制措施凭证；乙醇鉴定文书、交通事故车辆技术鉴定、司法鉴定意见书；血液提取笔录；辨认笔录；证人罗某、习某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某忽视交通安全，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。杨某某案发后明知他人报警在现场等待公安机关到来，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，认罪态度较好，与死者亲属达成赔偿协议，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈俊霖
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1232号
申请执行人曾凡英,女,1969年12月29日出生,汉族,个体工商户,住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司。
法定代表人许迎军,董事长。
申请执行人曾凡英与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂1303民初384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾凡英于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1303民初384号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年九月二十日
书记员 黄峥峥
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县中心大街426号。
负责人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人牧斌，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
被执行人刘斌，男，1979年1月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人黄德，男，1980年5月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人李海生，男，1979年4月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人李海军，男，1974年2月25日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人宋杰，男，1956年7月25日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人张庆臣，男，1980年11月15日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘斌、黄德、李海生、李海军、宋杰、张庆臣金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第411号民事判决书，于2016年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的68200.4元、诉讼费1505元、执行费923元。在执行过程中，本院已依法向被执行人刘斌、黄德、李海生、李海军、宋杰、张庆臣送达执行执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。经本院调查，被执行人刘斌、黄德、李海生、李海军、宋杰、张庆臣暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第411号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十二月十日
书记员 杨 帆