北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10848号
原告北京顺安益兴建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村献泊路35号。
法定代表人路行德，总经理。
委托代理人杨建，男，1968年8月4日出生，北京顺安益兴建材有限公司经理。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告河南京大建设工程有限公司，住所地南乐县城昌州路07号。
法定代表人栗文祥，总经理。
委托代理人张鸿英，男，1970年3月20日出生，河南京大建设工程有限公司职员。
原告北京顺安益兴建材有限公司（以下简称：顺安公司）与被告河南京大建设工程有限公司（以下简称：京大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员江冀兴、路娅丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托代理人杨建、曹波，被告京大公司的委托代理人张鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安公司诉称：顺安公司系北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称：城建四公司）国企改制企业，以城建四公司名义于2009年12月8日与京大公司（原名濮阳市正大建设有限公司，以下简称：正大公司）签订北京市预拌混凝土买卖合同，约定由顺安公司为京大公司新发地新村二期住宅小区甲8＃、9＃、10＃楼提供预拌混凝土。截止到2010年9月4日，顺安公司按照合同向京大公司提供共计1441754元的混凝土，但是截止到2010年11月京大公司仅付款400000元。双方于2011年3月8日签订还款协议，协议约定：京大公司于2011年4月30日支付上述欠款总额的70％，于2011年5月30日支付欠款总额的30％。京大公司若不能如期归还所欠款项，需按每日1‰向顺安公司支付违约金。至今，京大公司未按照约定向顺安公司支付款项，故顺安公司诉至法院，请求判令：1、京大公司给付顺安公司商品混凝土款1041754元；2、京大公司支付顺安公司以729227.8元为基数，自2010年5月1日起至实际给付之日止，按照日千分之一向顺安公司支付违约金，以312526.2元为基数，自2010年6月1日起至实际付清之日止，按照日千分之一向顺安公司支付违约金；3、京大公司承担本案诉讼费用。后顺安公司撤回第二项诉讼请求，明确就该项主张的违约金部分，其另案主张。
原告顺安公司提交以下证据予以证明：北京市预拌混凝土买卖合同、运输单、混凝土出厂合格证、月结单、银行进帐单、转帐支票、总结算单、还款协议、企业改制证明书、改制协议书、庭审笔录等。
被告京大公司辩称：京大公司没有与顺安公司签订过合同，王×亦不是京大公司的员工，顺安公司提供的合同所盖印章是假章，在公安机关已经立案。
被告顺安公司向本院提交以下证据予以证明：证明、公告、立案决定书、司法鉴定文书及鉴定费发票、支票存根、工资表及花名册等。
经本院庭审质证及审查核实，顺安公司对京大公司提交的证明、公告、司法鉴定文书及鉴定费发票、工资表及花名册的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、顺安公司提交的企业改制证明书、改制协议书，证明其主体资格，京大公司对该证据不予认可，因顺安公司提交该证据原件，且改制协议书中对顺安公司债权债务的继受情况作出明确约定，故本院对该证据予以认可。
二、顺安公司向本院提交一份农村商业银行进账单、王×身份证复印件、北京马池口华正养殖场出具的证明。证明京大公司以支票形式给付其20万元货款。京大公司对该证据真实性认可，但否认系其向顺安公司出具。因该证据记载出票人为京大公司，北京马池口华正养殖场出具的证明确认该支票系顺安公司向其给付，京大公司亦认可其与北京马池口华正养殖场并无交易往来，故本院认为顺安公司提供的前述证据能够形成证据链证明其收到京大公司给付的该张支票。
本院根据上述认证查明：顺安公司向本院提交一份2009年12月8日《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同记载买方（甲方）为正大公司，卖方（乙方）为北京市城建四建设工程有限责任公司大兴商品砼搅拌站（以下简称：大兴搅拌站）。合同约定乙方向甲方承建的新发地新村二期住宅小区甲8＃、9＃、10＃楼工程提供混凝土。该合同买方处盖有“濮阳市正大建设有限公司合同专用章”，委托代理人为王×，卖方处盖有大兴搅拌站印章。合同约定大兴搅拌站为正大公司负责施工的新发地新村二期住宅小区甲8#、9#、10#楼工程提供预拌混凝土，该工程建设单位为北京丰泰新房地产开发有限责任公司（以下简称：丰泰新公司）；价款支付期限为2010年1月30日前付清已发生砼款的50%，2010年5月15日前付清全部砼款的80%，余款于2010年7月15日前一次性付清全部砼款。合同附件中约定货物单价。顺安公司向本院提交运输单、合格证、月结单。运输单记载混凝土数量，工程名称及施工部位、混凝土强度等级、出站时间。
此外，顺安公司提交一份2011年3月8日《还款协议》，记载甲方为顺安公司，乙方盖有“濮阳市正大建设有限公司”印章，还款协议的内容为甲方为乙方负责施工的北京新发地新村二期住宅小区甲-8#、9#、10#楼供应商品混凝土，乙方应于2010年7月15日前付清甲方全款，但直至2011年3月8日乙方仍欠甲方商品混凝土1041754元，双方协议，乙方于2011年4月30日前支付甲方上述欠款总额的70%；乙方于2011年5月30日前支付甲方上述欠款总额的30%；乙方若不能如期归还欠甲方款项，需按每日1‰向甲方支付违约金。
2012年顺安公司以本案同一事实起诉京大公司至北京市大兴区人民法院，京大公司申请对2009年12月8日《北京市预拌混凝土买卖合同》上“濮阳市正大建设有限公司合同专用章”及2011年3月8日《还款协议》“濮阳市正大建设有限公司”印章真实性进行鉴定，北京市大兴区人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心予以鉴定，鉴定结论为前述两枚印章与北京市住房和城乡建设委员会查档获取的印模样本不是同一枚印章盖印。2012年10月22日，顺安公司撤回起诉。在该案庭审中，京大公司认可其承建了北京新发地新村二期住宅小区甲-8#、9#、10#楼工程。
京大公司就王×、任×私刻公章向南乐县公安局报案，南乐县公安局2012年10月18日予以立案侦查。
另查明，2009年6月3日，北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称：城建四公司）与路行德等人签订一份《搅拌南站改制协议书》，约定由路行德等人成立新公司，大兴搅拌站由路行德等人继续使用，从2009年4月30日后形成的债权债务全部由新公司负责。
2009年10月18日，城建四公司出具一份企业改制证明书，顺安公司为城建四公司大兴搅拌站国企改制企业。
2010年1月26日，正大公司名称变更为京大公司。
庭审中，京大公司否认其系北京新发地新村二期住宅小区甲-8#、9#、10#楼工程施工单位。
另查明，经本院向北京市丰台区住房和城乡建设委员会核实，北京新发地新村二期住宅小区甲-8#、9#、10#楼建设单位为丰泰新公司，施工单位为正大公司。后本院向丰泰新公司调查核实，查阅其存档的该工程全部档案，确认正大公司系该工程承包单位，与丰泰新公司签有承包合同。正大公司系该工程混凝土使用单位，大兴搅拌站为唯一的混凝土供应单位。
庭审中，顺安公司认可其收到京大公司支付的货款40万元，其中20万元系转账支票，顺安公司收取后给付北京马池口华正养殖场。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：一、就本案的主体问题，根据城建四公司出具的证明及《搅拌南站改制协议书》记载，顺安公司为城建四公司大兴搅拌站国企改制企业，大兴搅拌站2009年4月30日后形成的债权债务全部由顺安公司负责，故顺安公司作为债权人有权起诉。
二、虽经鉴定，顺安公司向本院提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、还款协议上加盖的印章与正大公司在北京市住房和城乡建设委员会查档获取的印模样本不是同一枚印章盖印。但经本院核实，京大公司实际为北京新发地新村二期住宅小区甲-8#、9#、10#楼承包方（施工方），亦为预拌混凝土使用人，而大兴搅拌站为该工程唯一混凝土供应商，其提供的混凝土使用在该工程上，故顺安公司与京大公司存在事实上的混凝土买卖合同关系，京大公司应当向顺安公司支付货款。顺安公司主张的货款系依据《北京市预拌混凝土买卖合同》、还款协议确定，且提供了相应的运输单、月结单，虽京大公司否认王×有权代表其与大兴搅拌站签订合同，但顺安公司按照合同约定履行合同义务，京大公司接受其提供的混凝土并使用，在此过程中并未提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的相关规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故本院认为，本案中，由于王×、任×二人涉嫌私刻公章被公安机关立案侦查，该案尚未审结，故王×、任×签订合同公章是否私刻尚不确定，如王×、任×二人使用公章并非私刻的，其二人签订的合同对京大公司当然有约束力，如其二人使用公章确系个人私刻，则京大公司接受顺安公司履行合同义务且不予否认的行为亦应当视为其同意履行合同义务。就顺安公司主张的货款1041754元，其提交了相应的证据予以证明，京大公司并未提交相反的证据，故就顺安公司主张的货款本金1041754元，本院予以支持。
综上，顺安公司要求京大公司给付货款本金1041754元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南京大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京顺安益兴建材有限公司货款一百零四万一千七百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百七十六元，由被告河南京大建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周明明