wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7932号申请执行人杨象郭，男，1974年6月20日出生，住苍南县。被执行人杨细素，女，1980年5月11日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4871号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人杨象郭与被执行人杨细素民间借贷纠纷一案。于2016年12月25日向被执行人杨细素发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨细素缴纳执行款15万元及利息损失；二、负担案件受理费3300元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨细素的财产情况，发现被执行人杨细素在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨细素有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月十六日书记员  侯伯进
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1252号
罪犯孔小兵，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇〇三年八月八日作出（2003）枣刑一初字第13号刑事判决，以被告人孔小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0131号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止）；二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第879号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孔小兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孔小兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯孔小兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2013年5月29日因违规受到警告处理，具有从严情节。
本院认为，罪犯孔小兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔小兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年1月23日起至2024年1月22日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5275号
原告：刘呈，男，1990年6月25日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州市新华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，经理
委托代理人：杨麟童，男，1987年12月28日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
原告刘呈与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘呈于2016年10月18日撤诉。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘呈撤回起诉。
案件受理费227元，由原告刘呈承担。
审判员 胡德忠
二〇一六年十月十八日
书记员 康 凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1298号
原告：辛某，男，1977年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：包某，女，1981年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：金某，女，1976年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告辛某诉被告包某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�1日立案后，依法进行审理。
原告辛某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告包某立即偿还原告借款本金50400元，利息18144元（利息按月息2%计算，从2015年7月8日起暂计算至2017年9月止，利息应计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案律师费用3400元；3.判令被告金某对上述借款本息和律师费用承担连带给付责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，被告包某向原告出具借款50400元的借条，被告金某自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。双方约定借款期限为4个月，若逾期则按照中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。但被告至今未予给付。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉时，有明确的被告。本案中，原告诉状中书写的被告住所�准确，经本院多方多次查找并要求原告补正信息，均无法确定。原告提供被告的姓名及住所等信息不足以使被告与他人相区别，故不符合起诉条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辛某的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 庄 琪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1108号
申请执行人任洪胜，男，1974年11月2日，汉族。
被执行人钱桂英，女，1970年1月15日生，汉族，个体户。
被执行人郑淼森，男，1970年5月1日，汉族，个体户。
本院在执行任洪胜申请执行钱桂英、郑淼森民间借贷纠纷一案，申请执行人任洪胜依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第469号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额606960元、诉讼费6005元、执行费8470元。本案在执行中，经本院调查被执行人钱桂英、郑淼森暂无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第469号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 岳国强
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8733号
原告毛维金，男，1972年3月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人汪娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李森，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告红星实业集团有限公司湖南红星井湾子家居广场，住所地长沙市雨花区井湾子。
负责人罗跃。
委托代理人姚三妹，女，1979年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
本院在审理原告毛维金诉被告红�实业集团有限公司湖南红星井湾子家居广场保管合同纠纷一案中，原告毛维金于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛维金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛维金撤回起诉。
本案受理费1223元，因撤诉减半收取611.5元，由原告毛维金负担。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更174号
罪犯李时宏，男，1986年11月3日出生福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年5月26日作出（2011）邵刑初字第86号刑事判决，以被告人李时宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第830号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时宏在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年11月累计获达标分20.8分。2015年11月10日缴纳罚金19500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李时宏减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月11日至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4821号
申请执行人张壹，男，1992年7月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人王红杰，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张壹与被告王红杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。执行中，我院依法对被执行人王红杰名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结、划拨被执行人王红杰名下的银行存款5970元。后经查，被执行人王红杰暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。案件终结本次程序后，案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初6020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月十六日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4821号申请执行人张壹，男，1992年7月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人王红杰，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张壹与被告王红杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。执行中，我院依法对被执行人王红杰名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结、划拨被执行人王红杰名下的银行存款5970元。后经查，被执行人王红杰暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。案件终结本次程序后，案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初6020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年五月十六日书记员 王 雍
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初878号
原告：王国民，男，1940年3月7日出生，住望奎县。
被告：肖金，男，1980年3月29日出生，住望奎县。
原告王国民与被告肖金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王国民的起诉。
案件受理费438元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一七年七月十九日
书记员 张丽辉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1665号
原告：赵立梅，女，汉族，退休干部，现住双辽市辽西街。
被告：高占才，男，汉族，无职业，现住双辽市辽西街。
被告：李国霞，女，汉族，无职业，现住双辽市辽西街。
被告：高雅贤，女，汉族，无职业，现住双辽市辽西街。
原告赵立梅与被告高占才、李国霞、高雅贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立梅、被告高占才到庭参加诉讼，被告李国霞、被告高雅贤经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵立梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金13万元，利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：高占才与李国霞系夫妻关系，于2014年11月18日、2015年3月24日、2015年5月5日分三次在我处借款13万元整，均由高雅贤担保，出具了欠据并约定了还款日期及利息，到期后多次找三人索要未果，故诉至法院，请求保护合法权益。
高占才承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其无经济能力，暂时无钱还款。
经审理查明，高占才与李国霞系夫妻关系。2014年11月18日在赵丽梅处借款2万元，约定2015年11月18日还款，月息1.5分；2015年5月5日，借款10万元，约定2016年5月5日还款，月息1.5分；2015年3月24日，借款1万元，月息1.5分，未约定还款日期；以上三笔借款分别由高占才出具欠条，并由高雅贤担保。上述借款至今未予偿还。庭审中，高占才称借款用于与李国霞共同经营的高香佛具批发总店中，欠条上担保人处的签名系其姐姐高雅贤自己所为。
本院认为，高占才承认赵立梅在本案中主张的事实，故对赵立梅主张的事实予以确认。赵立梅的诉讼请求合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高占才、李国霞于判决书生效后立即偿还原告赵立梅借款本金13万元；
二、被告高占才、李国霞于2014年11月18日起，按本金2万元，月息1.5分计算给付利息至该2万元还清之日止；
三、被告高占才、李国霞于2015年5月5日起，按本金10万元，月息1.5分计算给付利息至该10万元还清之日止；
四、被告高占才、李国霞于2015年3月24日起，按本金1万元，月息1.5分计算给付利息至该1万元还清之日止；
五、被告高雅贤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，保全费1170元，共计4070元由被告高占才、李国霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年七月十日
书记员 孔杨
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1961号
原告：章东云，男，汉族，1978年11月9日出生，住云南省安宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司。住所地：云南省安宁市大屯新区珍泉路云南天宁矿业有限公司办公楼一楼。
负责人：罗睿捷，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈阳，中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司车险理赔部员工，住安宁市，代理权限为特别授权代理。
原告章东云与被告中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红梅独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告章东云、被告委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告因交通事故垫付的14813.53元；2、判令本案诉讼费由被告承担；
原告诉称，2016年4月25日，原告为其所有的云AXXX**号大地牌货车在被告处购买了交强险及保险限额50万元的商业第三者险，且不计免赔。2017年2月19日10时10分，由驾驶员雷云飞驾驶该车经过安宁市温泉街道办事处邑尾里螳螂川河边时，该车顶部挂到路边电线，造成电线毁坏的道路交通事故。经安宁市公安局交通警察大队认定，雷云飞承担本次事故的全部责任。后由具有维修资质的安宁魁彪电力安装工程有限公司进行修复，修复费用14813.53元，该费用由原告全部支付，被告拒绝赔付原告。原告认为在被告处购买的保险在保险期间内，驾驶员雷云飞具有驾驶资格及道路运输资质，被告拒赔无事实及法律依据。
被告辩称：原告的车辆是在翻斗还没有完全落下时发生事故的，且原告的车辆是特殊车辆，根据商业三者险机动车保险条款第二条第二小条的规定，属于保险责任免除范围，只能赔付交强险。我方只认可在交强险的范围内赔付。
综上原、被告双方诉辩主张，双方的争议焦点为：被告保险公司是否应对原告承担机动车商业第三者责任险保险赔偿责任。
针对争议焦点，原告当庭提交如下证据：
1、原告身份证原件一份，欲证实原告主体适格；
2、云AXXX**号车辆行驶证原件一份、雷云飞的驾驶证原件及道路运输证原件各一份，欲证实原告所有的云AXXX**号车未脱险，驾驶员雷云飞具有驾驶资质；
3、机动车交通事故责任强制保险单原件一份、机动车车辆保险单原件一份、机动车辆保险条款原件一份，欲证实云AXXX**号车辆在被告处购买了交强险及50万元限额的商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内；
4、《道路交通事故认定书》原件一份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点及事发经过，雷云飞承担本次交通事故全部责任；
5、云南省增值税普通发票（维修费用）复印件一份、工程结算书原件一份，欲证实因本次交通事故造成的电线损害修复费为14813.53元，该费用已由原告全部支付。
以上证据经被告质证，对证据1、3的三性认可无异议。对证据2中的行驶证质证认为没有2016-2017年的检审记录，其他证据无异议。对证据4的责任认定方面没有异议，但认为车辆是在升兜过程中车辆往前移动而造成的事故。对证据5的真实性认可，但工程结算书分项金额总额与发票金额不一致，由法庭核实。
被告当庭提交如下证据：2017年2月19日事发当天拍摄的照片六张，机动车辆保险条款一组、保单抄件一页，欲证实被告责任免除范围及免除条款有效，且被告已去现场核实。
原告对被告提交证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告双方当庭提交的证据，经双方当事人质证，对其真实性均无异议，本院予以收录在卷，予以佐证。
据此，本院确认如下法律事实：2016年4月25日，原告为其所有的云AXXX**号自卸汽车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，以及保额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险。2017年2月19日10时10分，由驾驶员雷云飞驾驶该车经过安宁市温泉街道办事处邑尾里螳螂川河边时，车辆在翻斗还没有完全落下时行使车辆导致车辆顶部挂到路边电线，至电线损坏，发生道路交通事故。经安宁市公安局交通警察大队认定，雷云飞承担本次事故的全部责任。后由安宁魁彪电力安装工程有限公司对损坏的电线线路进行修复，产生修复费用14813.53元，该费用由原告全部支付。现原告以被告拒赔为由诉至本院。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，该协议除当事人另有约定或法律另行规定外，自成立时生效。而根据《保险法》第十七条规定：“┄┄对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原、被告双方所争议的涉案事故是否属于保险合同中特别约定的免责条款及保险公司是否承担保险责任，本院认为，首先，根据最高人民法院作出的《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》及最高人民法院关于使用《保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意以外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告公司虽然在机动车商业保险单文本中以特别约定提示免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实和证据，不能认定被告公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人即原告作出了解释。因此本院对被告保险公司的答辩不予采信，本院认为该免责条款对本案原告不产生效力。关于被告认为原告所有的涉案车辆无2016—2017年检的记录及维修费金额，本院认为，根据原告提交的涉案车辆的行车证能够证明该车辆已通过2017—2018年的年检，即车辆的年检是具有连续性的，因此本院对被告的该辩称不予采信。对于维修费用，原告的证据能够相互印证证实维修费的实际发生与金额，对原告的诉称本院予以确认。综上，本院认为，作为投保人的原告章东云按照合同约定交付了保险费，作为保险人的被告就应按照约定的保险期间承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效后立即支付原告章东云保险金14813.53元，其中交强险的保险金额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为12813.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张红梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐丽慧
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终577号
上诉人（原审被告）：樊振某。
上诉人（原审被告）：樊雷某。
委托代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：付宜芳，山西律动律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜某某。
被上诉人（原审原告）：郝某某。
委托代理人：杨某义。
委托代理人：杨某青。
上诉人樊振某、樊雷某、杜某某因与被上诉人郝某某相邻关系纠纷一案，曲沃县人民法院曾于2015年10月22日作出（2015）曲民初字第1133号民事判决。判后原审原告郝某某向本院提起上诉，本院于2016年3月1日作出（2015）临民终字第01678号民事判决，维持（2015）曲民初字第1133号民事判决。后原审原告郝某某向本院申请再审，本院于2016年7月12日作出（2016）晋10民申67号民事裁定，裁定再审本案，并于2016年9月28日作出（2016）晋10民再23号民事裁定，撤销（2015）临民终字第01678号民事判决及（2015）曲民初字第1133号民事判决，并发回曲沃县人民法院重审。曲沃县人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋1021民初1255号民事判决。原审被告樊振某、樊雷某、杜某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊雷某及其委托代理人吕艳华、付宜芳、上诉人杜爱萍及被上诉人郝桂珍的委托代理人杨某义、杨某青到庭参加诉讼，被上诉人樊振某经本院合法传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人系东西邻居，被上诉人居西，上诉人居东。1999年曲沃县人民政府给双方颁发集体土地使用证。被上诉人土地证附图显示被上诉人老北房主体东西长17.31米，东北角向南0.76米处往东0.51米再向南为被上诉人与上诉人的相邻界限，被上诉人宅院南侧东西长为17.38米；上诉人土地证附图显示上诉人老北房北墙东西长为25.69米，宅院南侧东西长为26.90米，上诉人现建楼房主体北墙东西长经实地测量为26.15米，从双方宅院上述尺寸可以看出，双方宅院均呈不规则形，被上诉人由北向南渐变窄，上诉人宅院由北向南渐变宽；而且结合双方提供照片可知，双方老北房北墙之间一直往南，有一由宽变窄的夹槽，此夹槽在双方最北端宽度为63-64公分，其中属于被上诉人的51公分，属于上诉人的12-13公分。2008-2009被上诉人重建北房时（原北房北墙未拆除），在其使用范围51公分夹槽内向东移了20公分左右，尚留有30公分左右（最宽处30公分左右即在被上诉人现北房主体与上诉人现建楼房主体之间），被上诉人新建北房在东山墙留有小窗户以便采光、通风。2015年6月份，上诉人拆除旧房靠宅基南侧临街建起楼房，楼房主体与原北房北墙之间尚有空地，但楼房主体西山墙与被上诉人北房东山墙之间留有不到10公分的空隙，即上诉人所建楼房主体超占被上诉人宅基约20余公分，同时影响了被上诉人利用东山墙窗户通风的便利。重审中被上诉人变更诉讼请求为：如上诉人不能拆除超占部分，则赔偿各项经济损失190020元。综合以上事实，原审法院认为，上诉人杜某某、樊雷某、樊振某在建其楼房时，楼房主体部分超占本属被上诉人使用的宅基约20余公分，事实清楚，证据确凿；而且由于上诉人此行为，亦影响到被上诉人所享有的通风之权利，实为不当。因上诉人楼房已建成，被上诉人重审中主张在不拆除的情形下应获得一定经济赔偿，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，原审法院依法作出判决，判决内容如下：樊振某、樊雷某、杜某某赔偿郝某某经济损失6万元。
三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某共同上诉称，一、上诉人并未侵犯被上诉人的宅基地使用权，原审判决事实认定不清，证据不足；二、原审判决判令上诉人赔偿被上诉人经济损失6万元于法无据。三上诉人请求撤销原审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝某某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点是三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某是否侵犯了被上诉人郝某某的宅基地使用权和三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某是否应该赔偿被上诉人郝某某经济损失。一、关于三上诉人是否侵犯被上诉人的宅基地使用权问题。三上诉人提供了曲沃县人民委员会1966年向上诉人樊振某某爷爷樊某某颁发的地契和1999年8月9日曲沃县土地管理局颁发的土地使用权证，主张自己修建楼房，只是在自己家院子拆旧盖新，并未超过原有的旧院墙，没有侵犯被上诉人的宅基地使用权，并申请重新测量。被上诉人辩称三上诉人的主张与事实不符。被上诉人认为，根据1966年的地契并未证明三上诉人没有侵权，根据1999年8月9日曲沃县土地管理局给双方当事人颁发的土地使用权证附图显示的双方宅院四至尺寸，结合原审法院的现场勘验情况，可以证明三上诉人新建楼房主体侵占被上诉人宅基地约20余公分，故三上诉人已经侵犯了被上诉人的宅基地使用权。关于重新实地测量问题，双方当事人均认可诉争地基现场并未发生改变，而原始的现场勘验结论，是在原审法院主持下，双方当事人共同参与并签字认可的结论，被上诉人不同意再次测量。本院综合双方当事人的诉辩主张，结合原审法院的现场勘验笔录及附图记载，本院认为被上诉人的辩称主张成立。二、关于赔偿被上诉人经济损失问题。三上诉人主张自身没有侵犯被上诉人的宅基地使用权，且未改变被上诉人的通风条件，同时根据《山西省村镇建筑日照间距技术规定》，南北建筑主要采光面为南面，而三上诉人所建楼房位于被上诉人东侧，故赔偿采光、日照损失于法无据。被上诉人辩称根据现场勘验情况，三上诉人修建楼房时实际已经侵占了被上诉人一小部分宅基地，导致双方房屋之间间距变小，影响到被上诉人东房的通风；同时，虽然被上诉人房屋为北方，主要采光面为南面，但三上诉人在东边建房，国家对于东西侧建房相关间距和高度也有具体要求，三上诉人在距离被上诉人房屋很近的距离修建了楼房，在日照、采光等方面造成的损失是实际存在的，原审法院酌定三上诉人赔偿6万元是适当的。本院认为：根据查明的事实，结合双方的诉辩主张，三上诉人修建楼房确已影响到被上诉人的通风、采光等权利，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”依照上述法律规定，被上诉人请求赔偿该项损失的主张应该支持，原审根据实际情况依法判决三上诉人对被上诉人予以赔偿6万元适当。
综上所述，上诉人樊振某、樊雷某、杜某某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊振某、樊雷某、杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文岗
审判员 宋春红
审判员 陈丽芳
二〇一七年五月十日
书记员 高亚男
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5288号
申请执行人顾春桂。
被执行人陆文存。
本院在执行申请执行人顾春桂和与被执行人陆文存民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1281民初1337号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陆文存应于本判决发生法律效力之日起立即向原告顾春桂支付借款人民币302500元及利息；案件受理费5838元，公告费200元，合计6038元由被告陆文存负担。
因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月19日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有房产、土地、车辆登记信息；于2017年2月8日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费4528元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �德平
审 判 员 邵 吟 春
代理审判员 戴 洪 涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1199号
申请执行人:鹿某某，男，汉族。
被执行人:鹿某某，男，汉族。
申请执行人鹿某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初315号民事调解书，于2016年9月23日向本院申请执行，要求土地问题将来确权，按村中规定处理。
本案在执行过程中，申请执行人鹿某某申请执行的权利义务主体不明确，给付内容不明确，故该请求依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(4)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人鹿某某的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8428号
原告：金敬玉，女，1956年1月22日生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区大兴街道沙岗2村。
被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。（缺席）
法定代表人：关爱民。
原告金敬玉诉被告沈阳苹果树置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金敬玉到庭参加诉讼。被告沈阳苹果树置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月2日购买被告开发的位于于洪区昆山西路的房屋一处，双方确定商品房买卖关系后，原告已按约定履行了全部义务，被告至今不交付房屋，给原告造成了损失，特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金40465.47元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告金敬玉与被告沈阳苹果树置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区昆山西路151甲-18号1-9-4室商品房一处，房屋面积88.03平方米，房屋总价款443704元。该合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式。如贷款（含公积金贷款）见合同附件四补充协议。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。2.买受人未付清房款，出卖人有权不交付房屋。第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水电正常运行之日。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之1的违约金。
原告向被告交付房款443704元。
被告至今未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年6月30日被告已逾期交房912天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金40465元（443704元×0.0001/天×912天，计算至2016年6月30日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金敬玉逾期交房违约金40465元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811.60元，减半收取405.80元，由被告沈阳苹果树置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3735号
原告吴子坚，经商，
北苑街道前洪村5组。
委托代理人龚辉祖。
被告赵永兵，经商，
乌市稠城街道长春二区31幢1号。
被告陈连云，经商，
乌市稠城街道长春二区31幢1号。
原告吴子坚为与被告赵永兵、陈连云民间借贷纠纷一案，
于2009年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人龚辉祖到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴子坚诉称，两被告系夫妻关系。2007年10月29日，
第一被告向原告借款200000元，借期、利息未约定。2008年10
月17日，第一被告又向原告借款100000元，约定月利3%。后经
原告催讨，两被告均未归还。为此，请求判令两被告立即归还
原告借款300000元及利息（其中本金200000元的利息从起诉之
日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止；其
余本金100000元的利息已从2008年10月18日起按月利率3%计付
至实际履行完毕之日止）。
原告提供：结婚登记申请书一份、借条二份，证明所诉事
实。
被告赵永兵、陈连云均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。本院认为，本案第一被告向原告借款300000元，有其出
具的借条为凭，足以认定。双方约定的利息超出银行同期同类
贷款利率四倍部分，不受法律保护。利息未有约定的，可从原
告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。该债务
发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由
两被告共同清偿。原告诉请的合理合法部分，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永兵、陈连云于本判决生效后十五日内共同
归还原告吴子坚借款300000元，并支付利息。（其中本金2000
00元的利息从2009年5月27日起按银行同期同类贷款利率计付
；其余本金100000元的利息从2008年10月18日起按银行同期同
类贷款利率四倍，最高不超过月利率3%计付，均支付至本判决
指定的履行之日止）。
二、驳回原告吴子坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪金星
审判员 王益民
二〇〇九年十月十九日
书记员 陈 楠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2578号
原告:霍志华，男，1967年12月4日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告霍志华与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍志华及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款234550元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年5月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款234550元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年5月至2016年8月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年8月，被告共计欠原告货款234550元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款234550元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款234550元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告霍志华货款234550元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初818号
原告张金玉，男，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人巩丽艳，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告孙洪利，男，1957年11月7日出生。
被告刘伟清，男，50岁。
被告宫井武，男，42岁。
被告马国强，男，40岁。
被告徐贵军，男，45岁。
被告宋彬，男，42岁。
原告张金玉诉被告被告孙洪利、刘伟清、宫井武、马国强、徐贵军、宋彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年八月二十五日
书记员 田兴华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初95号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告王备战，男，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告王备战物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日通知原告焦作市金望物业管理有限公司在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊媛媛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚欣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1434号
申请执行人冯玉芬。
被执行人孙福志。
申请执行人冯玉芬与被执行人孙福志借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一六年十二月十六日
书记员 董训明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1220号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司。
法定代表人梁永峰，经理。
被告：梁永峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提交申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1911号
申请执行人邹细连。
被执行人刘常青。
被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。
申请执行人邹细连与被执行人刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5568号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款120000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘常青在浏阳市浏阳大道46号有24个商业用房，但在中国光大银行抵押贷款，且已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且已被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与两被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第1911号申请执行人邹细连。被执行人刘常青。被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。申请执行人邹细连与被执行人刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5568号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款120000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘常青在浏阳市浏阳大道46号有24个商业用房，但在中国光大银行抵押贷款，且已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且已被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与两被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  寻 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1053号
申请人（仲裁被申请人）：陈剑贺。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：林子红。
委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
申请人陈剑贺因与被申请人林子红申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6048号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人陈剑贺申请撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁庭错误适用法律，径自认定投资金额，存在枉法裁决的行为。1、仲裁庭错误适用法律。陈剑贺在仲裁中明确林子红投资金额仅12万元。陈剑贺在微信聊天中的“就”字代表“假设”的意思，而仲裁庭曲解其意思表示，将其在敌对情绪浓厚的情况下、思维不清晰的情况下所说的气话用于断案依据，显然是枉法裁判。2、仲裁庭罔顾林子红对陈剑贺微信记录的合法性、真实性、关联性不予确认的质证意见，偏偏找出对林子红有理对陈剑贺不利的言词材料用于断案依据，不符实际情况，偏袒林子红。3、林子红所列举的证据材料均为单方伪造，均没有陈剑贺的签名确认。仲裁庭却据此主观臆断林子红的出资情况而错误扩大出资额，从而作出错误裁决。4、陈剑贺提交的证据不构成对案件事实的承认或自认。仲裁庭裁决认定20万元出资额所依据的微信记录这一证据形成于诉讼前，且陈剑贺在庭审中已否认该出资额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该微信记录不构成对事实的自认。二、仲裁庭违反法定程序，在双方未充分举证、质证情况下径直裁决，严重错误。仲裁庭在仲裁时曾明确将委托第三方对双方合伙期间店铺的投入进行审计，但最后并未就合伙投入进行审计，也没有对不予审计的原因进行说明。仲裁庭剥夺了陈剑贺的举证权利，严重违反法定程序。据此，申请撤销仲裁裁决。
诉讼中，陈剑贺表示：仲裁庭错误适用法律，曲解其微信记录表达的意思，证据认定错误，枉法裁判。仲裁庭颠倒其微信记录的意思，作了另外的解释，属仲裁庭伪造证据。林子红没有将本案的所有证据提交出来，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。林子红伪造的证据包括账簿启用表上陈剑贺的签名和相关费用支出凭证，因为陈剑贺从未在账簿启用表和费用支出凭证上签名。仲裁庭未予审计而直接裁决，剥夺了陈剑贺的举证权利，程序违法。所以，其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）、（六）项的规定。
被申请人林子红答辩认为：虽然双方对于具体投资金额有争议，但对于整体投资40万元是有共识的。从双方聊天记录可以看出，装修工程经多次返工，投资总额超过40万元是合理的。扣除陈剑贺投资的14万多元，考虑到陈剑贺后期退出了酒吧的经营和装修，之后的投资只可能是林子红的投入，仲裁裁决返还25万元投资款正确。该微信聊天记录形成于诉讼前，是双方的意思表示，应认定是真实的。林子红对微信聊天记录没有意见。双方的出资材料都没有经过对方签名确认，但林子红提交的出资材料的出资事由符合酒吧装修和开支的正常需求。陈剑贺虽对林子红提交的出资材料均不予认可，但涉案酒吧已被陈剑贺转让给第三方，酒吧的内部装修和设备发生了部分改变，不可能对出资进行审计。陈剑贺主张的“就”字在语法上也有就事论事的意思。账册首页“陈剑贺”的字样确实不是陈剑贺本人的签名，这只是作为记账账册的标识，并不要求必须是本人所签。故林子红认为，陈剑贺申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求法院依法驳回其关于撤销仲裁裁决的申请。
经查，2015年10月22日，林子红向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与陈剑贺于2014年9月29日签订的《双方固定合作协议书》，并裁决陈剑贺退回投资款和赔偿合理支出等。中国广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第6048号立案受理。2015年12月15日，组成仲裁庭。2016年1月19日，仲裁庭委托经办秘书组织双方当事人进行庭前质证，同月21日，仲裁庭依法不公开开庭。2016年8月24日，仲裁庭作出仲裁裁决。
中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6048号仲裁裁决认定：双方提交的出资单据中，大部分为各自制作的费用报销单、支付证明单等，没有双方签名确认。……可见双方所持出资单据较为混乱，不宜直接作为判定双方出资情况的依据。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序问题。陈剑贺主张仲裁庭未就合伙投入进行审计而直接裁决，剥夺其举证权利，严重违反法定程序。首先，仲裁庭对合伙投入是否进行审计只影响事实认定，是仲裁庭依法行使仲裁权的范畴。仲裁庭没有进行审计而直接裁决不构成仲裁程序违法的理由，不属于可撤销仲裁裁决的法定事由。其次，中国广州仲裁委员会在受理该仲裁案后已依法向双方当事人送达仲裁通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》、仲裁庭组成及开庭通知书等，并组织双方当事人质证、开庭，且现没有证据证实中国广州仲裁委员会剥夺了陈剑贺的举证权利。故陈剑贺以仲裁程序违法为由主张撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。
关于仲裁裁决所根据的依据是否伪造的问题。陈剑贺以账簿启用表上陈剑贺的签名不是本人签名和林子红提交的出资材料未经陈剑贺确认主张证据是伪造的，但仲裁裁决已认定“双方所持出资单据较为混乱，不宜直接作为判定双方出资情况的依据”，故上述证据并非仲裁裁决所根据的证据，陈建贺的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定，本院不予采信。
关于林子红是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈剑贺称林子红没有将本案的所有证据提交给仲裁庭，而陈剑贺没有提交证据证明林子红持有应提交而未提交的证据且存在故意隐瞒相关证据的行为，故陈剑贺的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，本院不予采信。
关于仲裁员是否枉法裁决问题。中国广州仲裁委员会根据双方当事人提交的证据以及庭审的陈述意见来认定事实、适用法律，是其依法行使仲裁权的范畴。陈剑贺认为仲裁庭罔顾林子红的质证意见而错误采信微信记录作为断案证据、错误适用法律属于仲裁员枉法裁决，该理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定，本院对此不予采信。
综上，陈剑贺申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈剑贺关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6048号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陈剑贺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年一月九日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特1053号申请人（仲裁被申请人）：陈剑贺。委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：林子红。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。申请人陈剑贺因与被申请人林子红申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6048号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人陈剑贺申请撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁庭错误适用法律，径自认定投资金额，存在枉法裁决的行为。1、仲裁庭错误适用法律。陈剑贺在仲裁中明确林子红投资金额仅12万元。陈剑贺在微信聊天中的“就”字代表“假设”的意思，而仲裁庭曲解其意思表示，将其在敌对情绪浓厚的情况下、思维不清晰的情况下所说的气话用于断案依据，显然是枉法裁判。2、仲裁庭罔顾林子红对陈剑贺微信记录的合法性、真实性、关联性不予确认的质证意见，偏偏找出对林子红有理对陈剑贺不利的言词材料用于断案依据，不符实际情况，偏袒林子红。3、林子红所列举的证据材料均为单方伪造，均没有陈剑贺的签名确认。仲裁庭却据此主观臆断林子红的出资情况而错误扩大出资额，从而作出错误裁决。4、陈剑贺提交的证据不构成对案件事实的承认或自认。仲裁庭裁决认定20万元出资额所依据的微信记录这一证据形成于诉讼前，且陈剑贺在庭审中已否认该出资额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该微信记录不构成对事实的自认。二、仲裁庭违反法定程序，在双方未充分举证、质证情况下径直裁决，严重错误。仲裁庭在仲裁时曾明确将委托第三方对双方合伙期间店铺的投入进行审计，但最后并未就合伙投入进行审计，也没有对不予审计的原因进行说明。仲裁庭剥夺了陈剑贺的举证权利，严重违反法定程序。据此，申请撤销仲裁裁决。诉讼中，陈剑贺表示：仲裁庭错误适用法律，曲解其微信记录表达的意思，证据认定错误，枉法裁判。仲裁庭颠倒其微信记录的意思，作了另外的解释，属仲裁庭伪造证据。林子红没有将本案的所有证据提交出来，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。林子红伪造的证据包括账簿启用表上陈剑贺的签名和相关费用支出凭证，因为陈剑贺从未在账簿启用表和费用支出凭证上签名。仲裁庭未予审计而直接裁决，剥夺了陈剑贺的举证权利，程序违法。所以，其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）、（六）项的规定。被申请人林子红答辩认为：虽然双方对于具体投资金额有争议，但对于整体投资40万元是有共识的。从双方聊天记录可以看出，装修工程经多次返工，投资总额超过40万元是合理的。扣除陈剑贺投资的14万多元，考虑到陈剑贺后期退出了酒吧的经营和装修，之后的投资只可能是林子红的投入，仲裁裁决返还25万元投资款正确。该微信聊天记录形成于诉讼前，是双方的意思表示，应认定是真实的。林子红对微信聊天记录没有意见。双方的出资材料都没有经过对方签名确认，但林子红提交的出资材料的出资事由符合酒吧装修和开支的正常需求。陈剑贺虽对林子红提交的出资材料均不予认可，但涉案酒吧已被陈剑贺转让给第三方，酒吧的内部装修和设备发生了部分改变，不可能对出资进行审计。陈剑贺主张的“就”字在语法上也有就事论事的意思。账册首页“陈剑贺”的字样确实不是陈剑贺本人的签名，这只是作为记账账册的标识，并不要求必须是本人所签。故林子红认为，陈剑贺申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求法院依法驳回其关于撤销仲裁裁决的申请。经查，2015年10月22日，林子红向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与陈剑贺于2014年9月29日签订的《双方固定合作协议书》，并裁决陈剑贺退回投资款和赔偿合理支出等。中国广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第6048号立案受理。2015年12月15日，组成仲裁庭。2016年1月19日，仲裁庭委托经办秘书组织双方当事人进行庭前质证，同月21日，仲裁庭依法不公开开庭。2016年8月24日，仲裁庭作出仲裁裁决。中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6048号仲裁裁决认定：双方提交的出资单据中，大部分为各自制作的费用报销单、支付证明单等，没有双方签名确认。……可见双方所持出资单据较为混乱，不宜直接作为判定双方出资情况的依据。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。陈剑贺主张仲裁庭未就合伙投入进行审计而直接裁决，剥夺其举证权利，严重违反法定程序。首先，仲裁庭对合伙投入是否进行审计只影响事实认定，是仲裁庭依法行使仲裁权的范畴。仲裁庭没有进行审计而直接裁决不构成仲裁程序违法的理由，不属于可撤销仲裁裁决的法定事由。其次，中国广州仲裁委员会在受理该仲裁案后已依法向双方当事人送达仲裁通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》、仲裁庭组成及开庭通知书等，并组织双方当事人质证、开庭，且现没有证据证实中国广州仲裁委员会剥夺了陈剑贺的举证权利。故陈剑贺以仲裁程序违法为由主张撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。关于仲裁裁决所根据的依据是否伪造的问题。陈剑贺以账簿启用表上陈剑贺的签名不是本人签名和林子红提交的出资材料未经陈剑贺确认主张证据是伪造的，但仲裁裁决已认定“双方所持出资单据较为混乱，不宜直接作为判定双方出资情况的依据”，故上述证据并非仲裁裁决所根据的证据，陈建贺的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定，本院不予采信。关于林子红是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈剑贺称林子红没有将本案的所有证据提交给仲裁庭，而陈剑贺没有提交证据证明林子红持有应提交而未提交的证据且存在故意隐瞒相关证据的行为，故陈剑贺的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，本院不予采信。关于仲裁员是否枉法裁决问题。中国广州仲裁委员会根据双方当事人提交的证据以及庭审的陈述意见来认定事实、适用法律，是其依法行使仲裁权的范畴。陈剑贺认为仲裁庭罔顾林子红的质证意见而错误采信微信记录作为断案证据、错误适用法律属于仲裁员枉法裁决，该理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定，本院对此不予采信。综上，陈剑贺申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈剑贺关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6048号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人陈剑贺负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一七年一月九日书记员  谭嘉棋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第301号
申请人李亚茹，女，汉族，1971年8月14日出生，现住廊坊市。
被申请人刘新广，男，汉族，1987年9月26日出生，住石家庄市灵寿县。
被申请人乔志刚，男，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人李亚茹申请我院诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人刘新广驾驶的乔志刚所有的冀Ａ×××××号小型普通客车，申请人已向法院提供贰万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘新广驾驶的乔志刚所有的冀Ａ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十二月三日
书记员 侯洪杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2038号
原告：李本红，男，汉族，1968年8月生，住淮滨县。
原告：刘玉珍，女，汉族，1966年6月16日生，住址同上。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：李振，男，汉族，1989年6月生，住址同上。
被告：高燕，女，汉族，1988年12月生，住址同上。
委托代理人：王正中，系河南天宾律师事务所律师。
原告李本红、刘玉珍诉被告李振、高燕赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本红及李本红、刘玉珍的委托代理人何峰，被告李振、高燕及高燕的委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2011年结婚后多次发生矛盾，为解决双方矛盾，2015年元月，在芦集乡法律服务所主持下，经双方调解原告与二被告达成协议：如二被告和好如实，二原告承诺把位于吉庙街道房屋归二被告所有。协议签订后二被告并未和好如实。该房屋未实际交付，未办理过户手续。2016年9月4日二被告发生打架，现没有和好可能。特诉请法院判令撤销二原告与二被告之间房屋赠与合同。
被告李振辨称，当初签协议是以我们和好为前提签的，现在高燕又起诉我与我离婚。
被告高燕辩称，当时我们吵架李振告我要和我离婚。之后我出去了一段时间，他们家里找了一帮人劝我们和好，协议就是在那段时间签订的。我是想好好过日子，是李振一直不想跟我过，经常动手打我。协议签订后，房屋没有实际交付，李振和我实际居住与使用该房屋，财产权益已移交。调解协议具有公正意义，不能随意撤销。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、《调解协议》。2、民事一审案件管理信息登记表。
被告李振、高燕均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李振系原告李本红、刘玉珍儿子。2011年5月8日李振与高燕登记结婚，同年腊月十一生一子，取名李宇哲。生活期间李振、高燕二人发生矛盾，甚至诉讼法院要求离婚。2015年1月5日李振、高燕二人签订了《调解协议》，约定“李振、高燕二人于2011年5月8日登记结婚，于2011年腊月十一日生一男孩叫李宇哲，李振、高燕夫妻二人这二年因各自性格原因发生纠纷，甚至诉讼法院要求离婚。现李振、高燕二人为小孩李宇哲着想的思想，经众人调解，李振、高燕二人愿和好如初。同时李本红、刘玉珍、李振等人承诺决定把位于吉庙街道面东、南和邢永洲关山，北和张正峰相邻，西到后墙，东到街道的二间二层独家小院住房壹套，今后只属李振、高燕夫妻二人所有。”李本红、刘玉珍以承诺人的身份在该《调解协议》书上签字。高志湖、高树中、李凤明等7人以调解参与人的身份在《调解协议》上签了字。淮滨县司法局芦集法律服务所在该《调解协议》上加盖了印章。2016年10月12日被告高燕向本院提起诉讼，以离婚纠纷为由起诉被告李振。
另查明，被告李振、高燕结婚以来，始终与原告李本红、刘玉珍共同生活，均居住在诉争的房屋内。
本院认为，原告李本红、刘玉珍在《调解协议》上签字并承诺将房屋赠与二被告，原、被告之间形成赠与合同关系。合同法规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。本案原告所赠财产为不动产房产，不动产所有权的转移是以办理了房产登记手续方能发生财产转移效力，原告在未为被告即受赠人办理房产过户手续前要求撤销赠与于法有据，本院予以支持。原告在《调解协议》上签字，并承诺将房屋给予二被告，其目的真实意识的表示是为了二被告“和好如初”，和谐生活，原告能享天伦之乐，老有所依，现二被告诉至法院要求离婚，其行为可视为有悖于其赠与初衷的情形，二被告的行为使原告在感情上受到打击，据此原告亦可撤销赠与。淮滨县司法局芦集法律服务所不具有公证的职能，该所在《调解协议》上加盖印章，只能起到证明作用，不具有公证的效力。二被告于2016年9月4日发生打架，高燕于2016年10月12日起诉来院，要求与李振离婚，故被告辩称原告已超过法定的一年内行使撤销权本院不予采信。从两被告结婚起到两原告起诉止，两被告始终与两原告共同生活，共同居住在诉争的房屋内，故本院对被告辩称该房屋已实际移交不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条的规定，判决如下：
撤销原告李本红、刘玉珍在本案《调解协议》中将房屋承诺归被告李振、高燕所有的赠与内容。
案件受理费100元，由被告李振、高燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 姚为苗
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初101号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人潘某，打工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被取保候审。
辩护人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人吕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年2月6日17时30分许，被告人潘某因琐事与许某发生争执，后潘某用拳头击打许某脸部数下，致许某右眼受伤。经鉴定，许某右眼玻璃体积血，视力减退至0.25，损伤程度均构成轻伤二级。案发后，潘某明知许某报警，在现场等候，后如实供述犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人潘某的供述，被害人许某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人潘某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚，其构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人潘某对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人潘某系初犯，有自首情节，愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年2月6日17时30分许，被告人潘某在东台市新曹农场建新西路许某的家门口，因琐事与邻居许某发生争执，后潘某用拳头击打许某脸部数下，致许某右眼受伤。经鉴定，许某右眼玻璃体积血，构成轻伤二级；右眼视力减退至0.25，构成轻伤二级。案发后，被告人潘某明知许某报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。
审理中，被害人许某提起附带民事诉讼，要求被告人潘某赔偿其相应损失。经本院主持调解，被告人潘某与许某达成民事赔偿协议，许某对潘某表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人潘某明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人潘某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人潘某系初犯、有自首情节，愿意赔偿被害人损失的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 吕同林
人民陪审员 薛 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第08247号
原告尧斌，男，1966年6月26日出生。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人张坷楠。
被告王东城，男，1984年11月5日出生。
被告武美玲，女，1988年11月13日出生。
原告尧斌与被告王东城、武美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员李浩、殷实组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尧斌及其委托代理人李彦、张坷楠到庭参加诉讼，被告王东城、武美玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尧斌诉称，自2012年3月开始，王东城、武美玲以装修公寓为名，多次借款，前后共计90万元，并于2013年6月1日出具欠条，承诺分期还清。尧斌曾在2014年起诉过一次，通过法院判决要求二人偿还其中借款40万元。现尧斌诉至法院，请求判令：1、王东城、武美玲偿还借款50万元，并支付逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际付清之日止，按每月2.5%计算）；2、王东城、武美玲承担本案诉讼费。
被告王东城、武美玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告尧斌就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了借条、收条、银行转账凭证及北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13362号民事判决书，证明王东城、武美玲借款的事实。经庭审核对，本院对尧斌提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：尧斌通过租赁房屋与王东城相识。2012年3月，王东城向尧斌提出借款要求，未明确约定借款期限和利息。2012年3月17日至同年5月26日期间，尧斌先后向王东城的个人账户汇款57万元，并另外提供了5万元现金。2013年6月1日，王东城、武美玲共同向尧斌出具借条一张，写明：本人王东城因装修东城公寓等资金需要，现借到尧斌人民币玖拾万元整。上述款项已分别通过现金及尧斌的工行账户交付给王东城。王东城承诺从2013年8月份开始每月向尧斌偿还上述款项5万元。于2014年12月30日前还清全部借款。上述借款，双方约定在2014年12月30日前不计利息，自2014年12月30日起则按实际欠款金额每月2.5%计算利息，利息为按月支付，在每月30日前付清。王东城、武美玲在借款人处签名。
诉讼中，尧斌称借条中的90万元有28万元是王东城同意赔偿给尧斌的房屋租赁款。
另，（2014）海民初字第13362号民事判决书已对王东城、武美玲至2014年3月到期应偿还尧斌的40元借款作出裁决。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过尧斌提供的相应证据，可以确认尧斌与王东城、武美玲之间存在借贷关系，该借贷关系成立且合法有效。现尧斌要求王东城、武美玲偿还到期未归还款项50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王东城、武美玲未按照承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，尧斌根据约定要求王东城、武美玲支付50万元欠款逾期利息的请求于法有据，但利息的计算标准明显超出法律规定范围，本院将对此依法予以调整。被告王东城、武美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东城、武美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告尧斌借款本金五十万元，并支付逾期利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自二Ο一四年十二月三十一日起计算至款项实际付清之日止）。
如果被告王东城、武美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告尧斌已预交），由被告王东城、武美娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千零二十五元（原告尧斌已预交），由被告王东城、武美娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 殷 实
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王致君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙小民初字第8号
原告张少辉，男。
委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王宾，男。
被告徐东良，男。
二被告共同委托代理人信红星、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔喜付，男。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张少辉与被告王宾、徐东良、崔喜付公路货物运输合同纠纷一案，原告张少辉于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，原告张少辉及其委托代理人杜泽斌、被告王宾、徐东良及其委托代理人信红星、被告崔喜付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少辉诉称，2015年4月29日，原告为被告运送白石，被告欠原告运费4850元。2015年5月4日，原告为被告运送白石，被告欠原告运费4850元。两项合计9400元。原告张少辉多次催要未果，诉至本院。
被告王宾辩称，欠条属实，是被告王宾的职务行为，属于三个被告的合伙债务。
被告徐东良辩称，欠原告运费属实，应有合伙人承担。
被告崔喜付辩称，欠运费不属实。
经审理查明，2012年底，被告王宾、徐东良、崔喜付三人合伙在南阳市卧龙区蒲山镇耿庄村8组开建河南省南阳市天利采砂厂，该厂没有办理工商登记手续。2013年6月开始投产，2015年6月，该厂被拆除。在该厂运营期间，原告张少辉给河南省南阳市天利采砂厂运输石头，并有该厂支付相应运输费用。2015年4月29日，被告王宾向原告张少辉出具条据一份，该条据载明：“少辉NO30720052015年4月29日收到白石76×65=4850元肆仟捌佰伍拾元整4850元王宾河南省南阳市天利采砂厂（加盖该厂公章）。”该条据并附称重单一份，该称重单载明：“称重单序号0122日期2015-04-29时间16、12、37车号95770毛重96280㎏皮重19500㎏净重76780㎏。”2015年5月4日，被告王宾向原告张少辉出具条据一份，该条据载明：“少辉NO30720062015年5月4日收到白石71×65=4550元肆仟伍佰伍拾元整4850元王宾河南省南阳市天利采砂厂（加盖该厂公章）。”该条据并附称重单一份，该称重单载明：“称重单序号0425日期2015-05-04时间17、43、53车号95770毛重91380㎏皮重19500㎏净重71880㎏。”原告张少辉多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、2015年4月29日的条据及称重单、2015年5月4日的条据及称重单等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告与被告约定，原告将被告白石送至被告指定的地点后，被告支付运输费用，双方之间的运输合同，依法成立生效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照双方约定，将白石运送至被告指定的地点，履行了自己的合同义务，被告未支付原告运输费用，已构成违约，应当承担继续向原告支付拖欠运输费用的违约责任。虽欠条由被告王宾出具，但加盖有该厂公章，该厂是由被告王宾、徐东良、崔喜付三人合伙创办，被告王宾的行为是职务行为，该债务应该为三被告的合伙债务，由三被告共同承担，且承担相互连带责任。因此，原告请求被告支付拖欠运输费用的主张，本院予以支持。原告提供由其合伙人王宾签名的条据并加盖公章，并附相应的称重单据，王宾、徐东良也确认该票据的真实性，被告崔喜付辩称欠条不属实，但未提供相应的证据证明自己的主张，因此，被告崔喜付该辩解理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，三被告王宾、徐东良、崔喜付支付原告张少辉运费9400元，并对此债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宾、徐东良、崔喜付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张保林
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2151号
原告李新江，男，1962年9月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人关素平，女，1962年10月29日出生，汉族，住址同上，系李新江妻子。
被告陈顺生，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告苗国利，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告李新江与被告陈顺生、苗国利买卖合同纠纷一案中，原告以现在无法找到被告为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新江撤回对被告陈顺生、苗国利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一七年七月十七日
书记员 杨丽媛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第642号
原告张金庆
被告王远文
原告张金庆诉被告王远文保证合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张金庆到庭参加诉讼，被告王远文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：代宇龙于2013年5月23日在原告处借款96000元，约定利息2分，2013年6月23日前还款，被告王远文为连带保证人在借条上签字。现还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未还款。特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金96000元及利息。
被告王远文明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年5月23日代宇龙在原告处借款96000元，月利率20‰，约定2013年6月23日前结清，被告王远文承担连带偿还责任
被告王远文未出庭质证。
本院经审查认为：原告提供的证据一能够证实其主张予以认定。
被告王远文未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
代宇龙于2013年5月23日在原告处借款96000元，约定月利率20‰，2013年6月23日还款。被告崔长明为此借款提供担保，约定承担连带担保责任，现借款期满，借款人及担保人均未还款。
本院认为：原、被告之间系保证合同纠纷，被告王远文为代宇龙在原告处借款提供担保，并且约定承担连带保证责任，现借款人未履行给付义务，原告要求被告王远文承担连带保证责任履行还款义务的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王远文于判决生效即日偿还原告张金庆本金96000元、利息47552元（96000元×20‰×24个月23天，自201年5月23日至2015年6月16日），合计143552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐春晓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6080号
原告潘学慧。
被告吴传光。
被告吴杨。
原告潘学慧与被告吴传光、吴杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告潘学慧于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘学慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘学慧负担。
审判员 王晓林
二〇一七年七月三日
书记员 郭宗宽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1128号
原告：石家庄开发区宏利模板租赁站，住所地石家庄高新区赵村。
实际经营者：王桂彦。
委托诉讼代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号,组织机构代码：10552390-8。
法定代表人：池玉河，该公司董事长，
委托诉讼代理人：席志刚,该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郝延刚，该公司职工。
第三人：河北中加房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01号,统一社会信用代码：91130100788696364H。
法定代表人：郭秀英，该公司经理，
原告石家庄开发区宏利模板租赁站与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、第三人河北中加房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告石家庄开发区宏利模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款345170.01元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月26日签订《钢管扣件租赁合同》，合同约定被告承租原告的钢管、扣件，用于被告承建的石家庄市白佛口旧村改造项目中，并对价款、付款方式等进行了约定，合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但是被告并没有按照合同支付租赁费，截至今日，被告尚欠345170.01元，原告多次向被告要求支付租赁费，被告终未支付。原告认为，原告与被告签订的钢管扣件租赁合同合法有效，原告已经依照合同约定履行了自己提供租赁物的义务，被告应依约向原告支付租赁费。现被告以种种理由长期拖欠原告租赁费的行为，严重侵犯了原告的权益。
本院经审查认为，案外人王军、王海、王杰伪造邯郸市邯三建筑工程有限公司公章、锦城项目部印章，与石家庄开发区宏利模板租赁站签订《钢管扣件租赁合同》，现王军、王海、王杰因涉嫌合同诈骗罪已由石家庄市公安局长安分局立案侦查，故原告石家庄开发区宏利模板租赁站的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄开发区宏利模板租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟 正 军
人民陪审员 陈 瑞 瑞
人民陪审员 李 国 立
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 张立圆书记员杨培芝
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第225号
申请人张宝公，男，汉族，1954年2月22日生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人赵桂峰，男，住山东省东平县。
被申请人天津徐工汽车租赁服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。系津Ａ×××××。
被申请人陈胜利，住天津市塘沽区。系津Ａ×××××车车主。
申请人张宝公申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人天津徐工汽车租赁服务有限公司、陈胜利所拥有的、被申请人赵桂峰驾驶的车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××重型车辆，申请人已向法院提供伍万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津徐工汽车租赁服务有限公司、陈胜利所拥有的、被申请人赵桂峰驾驶的车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××重型车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 任 轩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1729号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
被告：鲁礼勇，男，汉族。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告鲁礼勇物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤，被告鲁礼勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2013年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积75.1平方米，被告欠缴2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1081元，违约金395元。
被告辩称：门厅的大理石损坏，单元门和把手从来没有人进行维修，可视对讲不好使，路灯没人维修，大门不封闭，绿化没有进行维修养护。
经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积75.1平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1081元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告的抗辩，其未提交相应证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告鲁礼勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费1081元（1.2元/月/平方米×75.1平方米×12个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告鲁礼勇自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1729号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。被告：鲁礼勇，男，汉族。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告鲁礼勇物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤，被告鲁礼勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告荣盛物业系幸福大道花园小区物业管理公司，2013年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积75.1平方米，被告欠缴2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1081元，违约金395元。被告辩称：门厅的大理石损坏，单元门和把手从来没有人进行维修，可视对讲不好使，路灯没人维修，大门不封闭，绿化没有进行维修养护。经审理查明，原告系幸福大道花园小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积75.1平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1081元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的抗辩，其未提交相应证据证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告鲁礼勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费1081元（1.2元/月/平方米×75.1平方米×12个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告鲁礼勇自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年六月二十七日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00043号
原告李某某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民。
被告常某某，男，27岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张晓清
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 栗 俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5669号
罪犯黄健，男，1972年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人黄健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。被告人黄健不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年12月19日作出（2014）鄂刑三终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄健的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月14日起至2023年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初26号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人汪某（自报姓名），男，1963年12月23日出生，汉族，初中文化，住址：贵州省三穗县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月6日被抓获，次日被公安机关行政拘留，同年12月16日被转为刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2016〕1033号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年12月6日20时许，被告人汪某在没有取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆两�摩托车搭载罗某、陈某珠，当其行至惠东县稔山镇二中红绿灯附近被公安机关抓获归案。经鉴定，汪某的血液样本检出乙醇成分，含量为92.4mg/100ml。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过、行政处罚决定书及拘留证，证实2016年12月6日�公安机关在惠东县稔山镇圩镇灯控路段将被告人汪某抓获，次日将其转为行政拘留，同年12月16日转为刑事拘留。
3、现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人汪某的供述，2016年12月6日18时许，我与四个朋友在稔山镇一家饭店吃饭，期间我共喝了两杯百年糊涂白酒。直到当晚20时左右，我驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载罗某、陈金珠准备送他们回家，行至稔山圩镇路段时就被交警查获。我没有考取机动车驾驶证。
5、证人罗某的证言，2016年12月6日18时许，我跟汪某等四五人一起在稔山圩镇吃饭，期间汪某大概喝了两杯古岭神玻璃杯的白酒。直到当晚20时许吃完饭后，汪某驾驶无号牌两轮摩托车送我和陈金珠回家，行至稔山镇圩镇路段时被交警查获。
6、司法鉴定检验报告书，证实被告人汪某血液样本中检出乙醇成份，含量为92.4mg/100ml。
7、驾驶证信息，证实被告人汪某未取得机动车驾驶资格。
8、身份信息，证实被告人汪某的姓名、年龄等基本信息。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人汪某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月6日起至2017年3月5日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一七年一月十六日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他�罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3280号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4167号
上诉人（原审被告）：如皋百信医院，住所地如皋市。
法定代表人：洪远稳，该院理事长。
被上诉人（原审原告）：薛钟，男，1970年2月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。
上诉人如皋百信医院因与被上诉人薛钟劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，如皋百信医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人如皋百信医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一七年一月五日
书记员 陆媛霞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初182号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某某，2013年2月因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月23日16时许，被告人刘某某伙同“二娃”（在逃）在顺庆区果城路88号一小区内，被告人刘某某提议入户盗窃，二人商议由被告人刘某某撬门并入户盗窃，“二娃”望风。后二人在该小区五楼住户兰某某家门外，被告人刘某某采取用指甲刀上的小锉刀插进锁孔的方式将门锁撬坏，被告人刘某某准备入户盗窃时被屋主兰某某抓获，“二娃”趁机离开。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有受案登记表、扣押清单、现场照片、抓获经过、户籍信息、前科材料、被害人兰某某的陈述及辨认笔录、被告人刘某某在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月6日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 英
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳欣