浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民再字第2号
申请再审人（原审原告）：金某，教师。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陆某甲，职工。
委托代理人：陆传宝，退休干部。
申请再审人金某与被申请人陆某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理，经审理于2012年8月6日作出（2011）甬象民初字第2207号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本案符合再审条件，于2013年2月27日作出（2013）甬象民监字第1号民事裁定书决定再审。本案于2013年3月26日再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2013年5月7日上午公开开庭进行了审理。申请再审人金某及委托代理人程显成，被申请人陆某甲及委托代理人陆传宝到庭参加诉讼。被申请人陆某甲申请的证人张某出庭陈述。本案现已审理终结。
2011年12月5日，原审原告金某起诉称：原、被告经人介绍于1997年下半年相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚。婚初感情尚可，但不久被告便显其不良习性，经常酗酒、吸烟、晚上半夜回家，工资收入基本被其个人花费，家庭各种生活消费开支全靠原告工资收入支撑。被告于1999年开始沉湎于炒股，虽原告坚决反对，但被告却一意孤行。女儿陆某乙于年月日出生后，原告多次规劝被告不要炒股，担负起家庭责任，被告却不听规劝，反而经常与原告发生争吵，甚至殴打原告。自2005年夏天开始，被告去外地工作，起初还能常回家，但自2007年下半年起很少回家，双方事实上已处于分居状态。原告多次欲与被告离婚，但经亲戚朋友劝说，念及多年夫妻感情及考虑到幼小的女儿，多次容忍、谅解被告，然被告不思悔改，依旧如故。2011年1月，原告起诉要求与被告离婚，法院于2011年4月底作出（2011）甬象民初字第432号民事判决，驳回了原告的离婚请求。2011年7月，被告辞掉外地工作回家，但仍然不支付任何家庭生活费用，且双方实际仍处于分居状态。在共同财产方面，原、被告于2005年上半年购买了象山县塔山花园土地使用权并集资建造了一套住宅和一间门面房；被告瞒着原告在宁波购买了一套房屋又悄悄于2007年6月将该房屋转卖，所得房款被其一人占有；原告陆续出借给被告朋友的几笔借款，被告背着原告将借款收回并据为己有。因双方至今仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陆某乙随原告生活，被告一次性支付女儿抚养费126000元，教育费、医疗费按实由原、被告双方各半分担；三、上述共同财产象山县塔山花园B5综合楼3号一层和综合楼3－4号三、四层房屋分割归原告所有（约1500000元，已扣除银行贷款）。庭审时，原告增加诉讼请求，要求原告经手的债务143000元由双方各半分担。
原审被告陆某甲答辩称：1.同意离婚，婚姻的破裂，双方均有责任；2.婚生女儿可由被告抚养，抚养费由被告自行承担，即使原告认为婚生女儿应该由原告抚养，被告也同意支付抚养费，但按照目前现状，被告仅能负担抚养费每月500元；3.夫妻共同债务有：（1）欠工商银行的贷款，原告提供了证明，被告也认可；（2）被告曾于2007年向案外人张美玉借款445000元用于炒股，该债务应属夫妻共同债务；（3）原告主张的债务，未经被告同意，真实性不明，被告不予认可；4.关于共同财产问题：（1）原、被告双方在浙江扬泰科技股份有限公司有2%的股份；（2）宝来汽车一辆；（3）象山县塔山花园B5综合楼3号一层和综合楼3－4号三、四层的房屋不属夫妻共同财产，而属被告个人财产，该房屋系被告父母出资建造，于2002年竣工，并于2005年经被告家庭会议而赠予被告；（4）原告诉称的宁波房屋系由被告父母投资购买，因当时父母年纪较大，所以由被告出面，对此原告也是明知的，同时该房屋按揭贷款均由被告父母支付，宁波房屋与原、被告没有关系。
原审查明，原告金某与被告陆某甲经人介绍相识并建立恋爱关系后，于年月日登记结婚，年月日生育女儿陆某乙（现就读于象山县文峰学校）。随着原、被告共同生活时间的推移，因被告陆某甲炒股亏损等因素及其他家庭生活琐事导致双方发生争吵，并开始分居。2011年1月27日，原告金某向法院起诉离婚，本院经审理于2011年4月28日作出（2011）甬象民初字第432号民事判决，驳回了原告金某的离婚诉请。现原告金某再次起诉要求离婚，在审理过程中，被告陆某甲同意离婚及婚生女儿陆某乙由原告金某抚养，陆某乙本人也向本院表示其愿意跟原告金某生活。
在原、被告婚姻关系存续期间，象山县丹东街道办事处原下属企业象山丹城建设开发有限公司开发象山县塔山花园一期商品住宅及配套用房工程，被告弟弟陆吉波出面于2001年4月向该公司购买了位于塔山花园B5综合3－4号的地块，分两次共支付土地价款139200元，并由该公司出具购买方为陆吉波的二份收款收据。包括陆吉波在内的各业主在相继购买了塔山花园B5各块土地使用权后，筹资开始自行联建塔山花园B5综合楼，并于2002年竣工验收。为办理陆吉波、被告陆某甲对塔山花园B5综合楼3－4号土地及房产的分户登记手续，被告父亲陆传宝于2005年4月27日以陆某甲（乙方）的名义与象山丹城建设开发有限公司（甲方）签订土地使用权转让合同，约定乙方受让塔山花园B5－3号地块，受让面积为48平方米，受让土地用途为商业，土地转让价款69600元，乙方在合同签订时即支付该土地价款。2005年4月27日，被告父亲陆传宝又以陆某甲（甲方）、陆吉波（乙方）双方名义自写自签了协议，约定甲、乙向象山丹城建设开发有限公司受让塔山花园临街综合楼B5类型房屋土地各一间，甲方为3号地块48平方米，乙方为4号地块48平方米，房屋属共同建造，现房屋已落成，经甲、乙协商，房屋权属分割为：二层套房权属乙方，三层套房权属甲方、四层房权属甲方，一至三层共用楼梯按甲、乙分摊，四楼属甲方。同日，被告父亲陆传宝再次以被告陆某甲的名义代为填写了土地使用权转让呈报表、土地使用权登记申请表。2005年4月29日，象山丹城建设开发有限公司正式开具了一份购买方名称为陆某甲、内容为土地价格69600元的房地产开发销售专用发票。2005年5月8日，象山县国土局审批后同意上述土地使用权的转让。2005年5月20日，被告陆某甲获得了塔山花园B5综合楼3号及3－4号三、四层的两本土地使用权证。2005年6月2日，陆某甲、陆吉波、陆传宝签订了分房协议，约定将综合楼3号一层街面房和综合楼3－4号三、四层的房屋赠予被告陆某甲，将综合楼3－4号二层房屋及另外一层街面房赠予陆吉波。2005年6月24日，象山县建设局向被告陆某甲颁发了相对应的房屋所有权证。
为装修塔山花园B5综合楼3－4号三、四层住宅房屋，原、被告双方除支取两人的住房公积金37000元左右外，其他款项系被告父母出资，被告陆某甲也因此于2005年6月向其父母出具了一份借条，载明欠被告父母房屋装修款100000元，如陆某甲夫妻离婚，则需归还借款，如夫妻生活正常，则无需归还。后被告陆某甲归还父母装修借款30000元左右。
另查明，塔山花园B5综合楼3－4号的二间街面房由被告陆某甲父母出面出租并收取租金。
2005年，被告陆某甲购买了位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄93号104室的房屋（权证号鄞下Q2005041**），于2007年6月10日将登记在自己名下的该套房屋通过房屋中介以895000元的价格转卖予案外人姚华彬，归还银行按揭余款后，余款455000元由被告所得。
2007年上半年，原、被告双方购置了一辆牌号为浙B的一汽大众宝来牌轿车，该轿车现由被告陆某甲在使用。
在原、被告共同生活期间，被告朋友祝纪忠、孙振贤分别向原告借款200000元、300000元，被告陆某甲分别于2008年5月2日、8月25日私自收回上述共计500000元借款，并由被告陆某甲出具收条并写明原借条作废，后被告陆某甲每月将上述借款的利息通过祝纪忠、孙振贤支付给原告金某。
2009年5月8日，原告金某以受让股权方式出资400000元入股浙江扬泰科技股份有限公司，持有了该公司2%的股权。
被告陆某甲在婚姻生活期间曾进行股票投资，截止2011年2月10日被告股票账户尚有库存股票，后被告陆某甲于2011年2月14日至9月29日期间陆续将股票清仓并将账户清零，得该期间的款项共计206912.99元。
2008年6月4日，原、被告以塔山花园B5综合楼3－4号三、四层房屋作为抵押，共同向中国工商银行贷款450000元，截止2012年5月5日，尚欠银行贷款余额310175.96元。
原审认为，本案争议焦点如下：第一是婚生女儿陆某乙的抚养费承担问题；第二是双方的共同财产及分割问题；第三是双方的共同债务问题。
关于第一个争议点，原告主张被告一次性支付抚养费126000元，另外教育费、医疗费按实由原、被告双方各半承担，被告则认为其只能承担抚养费每月500元，并按月支付。本院认为，原告要求抚养婚生女儿陆某乙，被告已予以同意，根据法律规定抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，结合被告的经济收入及本地区现行的消费水平，本院酌情确定被告承担抚养费每月1000元。对原告要求被告一次性支付126000元抚养费的请求，本院不予支持。
关于第二个争议点，分别认定如下：
1.象山县丹东街道塔山花园B5综合楼3号一层街面房和B5综合楼3－4号三、四层住宅房屋的财产性质，原、被告双方各执一词。本院认为，根据原、被告提供的证据以及本院调取的证据，该房屋从2001年4月土地购买到2005年6月取得产权证书，整个过程中的相关手续办理均由被告父亲陆传宝出面为被告及被告之弟办理，签字手续也系陆传宝所代签，均非被告本人或陆吉波本人签字或捺印；再者，原告对购置土地及建造房屋情况均不知情，其在诉状中自认双方于2005年上半年购买土地并建造了讼争房屋，显然与常理相悖，与事实也不符，且分房协议载明的二间街面房由被告父母出面出租并收取租金的事实，与原告自认的事实相符，已形成高度盖然性，可以认定被告父母出资购买了塔山花园B5综合楼3、4号地块并联建了房屋，被告父亲陆传宝根据其对该房屋的高度处分权，自写自签办理了分户手续以及相关的产权证。被告父亲的行为符合生活常理和伦理习惯，显然属对自己两个儿子陆某甲、陆吉波的房屋赠与行为。根据法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。据此，原、被告争议的房屋已登记在被告名下，该房屋应属被告的个人财产。但根据查明的事实，为装修该房屋，双方实际投入的家庭资金为67000元左右，故对该部分投入被告应给予原告一定补偿，本院酌情确定被告支付原告房屋装修补偿款30000元。
2.对被告单方面变卖登记在被告名下的位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄93号104室房屋的行为，被告认为该宁波房屋系父母投资购买、房屋按揭款也由父母支付，不属夫妻共同财产，原告则不予认可。本院认为，该房屋系被告婚后购买，应属夫妻共同财产，而被告之辩称依据不足，本院不予采纳。现被告单方面变卖该家庭财产并将所得款独自占有，对其占有的房屋款应予以分割。原、被告双方已共同确认房屋转卖款在归还该房屋尚欠的银行按揭后，余款为455000元，故本院确定被告应给付原告变卖宁波房屋补偿款227500元（455000元÷2）。
3.对被告私自收回原告出借款项的行为，本院认为该收回的借款应属夫妻共同财产，被告收回后也没分给原告，现双方共同确认收回的借款为500000元，故本院确定被告应给付原告补偿款250000元（500000元÷2）。
4.对被告操作股票账户清仓变现行为，本院认为，双方在庭审中均承认被告炒股亏损三十多万元，而原告一直反对被告炒股，显然未出资参与。除被告自认炒股资金中有500000元系前述被告私自收回的原告出借款项，对其他炒股资金来源，原告没有提供证据证明系家庭资金，应认定被告的其他炒股资金系被告个人对外筹得，炒股赢亏也均应由被告自行承担，故被告清仓变现所得的款项206912.99元不能按夫妻共同财产予以分割。
关于第三个争议点，原告主张其所借的143000元为夫妻共同债务，被告则主张其所借的445000元为夫妻共同债务。本院认为，原、被告均没有充分证据证明自己将该些借款债务或基于该些借款而产生的收益用于夫妻或家庭共同生活，且双方互不承认对方的借款债务系夫妻共同债务，故本院对双方各自的借款债务系夫妻共同债务的主张均不予采信。
对原、被告双方认可的夫妻共同财产及债务，根据法律规定分割处理如下：
1.对婚后购买的浙B一汽大众宝来牌轿车，原、被告一致确认该轿车现值60000元。考虑到该轿车现由被告在使用，本院确认该轿车归被告所有，被告应给付原告该轿车折价补偿款计30000元（60000元÷2）。
2.对原告持有的浙江扬泰科技股份有限公司2%的股权，现双方已协商确认该股权归原告所有，并按现值300000元进行对半分割，故本院确定原告应给付被告股权分割补偿款150000元。
3.原、被告共同向中国工商银行抵押贷款450000元，现尚欠银行贷款310175.96元，双方已认可为夫妻共同债务。鉴于被告拥有塔山花园和西丹路40号两处个人房产的现状，根据照顾子女及女方合法权益的立法精神，本院确定该银行债务由被告承担230175.96元，原告承担80000元，即银行债务由被告负责全额偿还，原告给付被告债务分割款80000元；
综上，原告再次起诉要求离婚，被告也表示同意，对原告的离婚请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，于2012年8月6日作出（2011）甬象民初字第2207号民事判决：一、准许原告金某和被告陆某甲离婚；二、婚生女儿陆某乙由原告金某抚养至成年，被告陆某甲自2011年12月起承担抚养费每月1000元，半年一付，分别定于每年的6月30日、12月31日前付清（其中2011年12月至2012年12月的抚养费于2012年12月31日前付清）；三、属夫妻共同财产的浙江扬泰科技股份有限公司2%的股权归原告金某所有，原告金某给付被告陆某甲股权分割补偿款150000元；登记在原告金某名下的牌号为浙B宝来牌轿车归被告陆某甲所有，被告陆某甲给付原告金某轿车折价补偿款30000元；四、属夫妻共同债务的中国工商银行宁波市分行贷款余额由被告陆某甲负责偿还，原告金某给付被告陆某甲债务分割款80000元；五、被告陆某甲给付原告金某其他分割补偿款计507500元（227500元＋250000元＋30000元）；上述三、四、五项相加减后，被告陆某甲应给付原告金某款项共计307500元，款定于本判决生效后20日内付清；六、驳回原告金某的其他诉讼请求。本案案件受理费7430元，由原告金某负担4430元，被告陆某甲负担3000元。
申请再审人金某在再审期间称：原审判决对婚内产生的财产是共有还是个人所有的认定上，违反证据采证认证规则，认定事实和适用法律错误。一、对共同财产房屋以被申请人的证据有“高度盖然性”为由认定是被申请人陆某甲父母出资，视为对陆某甲的赠与，属陆某甲的个人财产，显属采证认证错误，认定事实错误。（一）关于房屋权属，申请再审人证明房屋为共同财产有充分确凿的证据，被申请人的主张并没有确切充分的证据，仅有的证据也是牵强附会的。各方一正一反的证据两相对照具有明显区别。（二）一正一反的事实和证据对比明显不同情形下，原判却无视申请再审人证据的确凿性必然性，而以被申请人的证据具有“高度盖然性”为由，认定房屋系被申请人陆某甲的个人财产，显属违反认证采证规则。本案关于房屋权属是共有还是个人所有的各方证据中，不存在适用“高度盖然性”认证方法的前提条件，即使房屋权属是共有还是个人所有两个相反的事实均无法证明的也应推定为共同财产。原判的认定也违反司法解释关于夫妻财产权属不明情形下如何认定的有关规定，属适用法律错误。二、原判对被申请人提取转移炒股资金事实予以回避，并以申请再审人没有证据证明是家庭资金为由认定为被申请人个人财产，不按夫妻共同财产分割，也是明显认定事实错误，适用法律错误。（一）将被申请人掌控转移炒股资金的事实遗漏或回避错误。根据被申请人在第一次离婚诉讼期间提供的光大证券交易对账单29张显示，炒股亏损为300000多元，而从2007年到2011年五年间，被申请人从股票账户取现及最后清仓变现，共掌控转移炒股资金1420602.99元，原判只认定其中最后变现取走的200000多元，对中途陆续取现的其他资金回避不提，显然是错误的。（二）对被申请人炒股资金的属性认定错误，明显存在举证责任分配错误和定性适用法律错误。被申请人并无相反证据证明这是个人财产，其性质依法属共同财产，该1420602.99元应当列入共同财产进行分割。请求维持原审判决一至五项，撤销原判第六项，改判确认象山县丹东街道塔山花园B5综合楼3号一层和综合楼3－4号三、四层房屋为夫妻共同财产，分割一半份额归申请再审人；增判第七项，确认被申请人提取的股票变现款为共同财产，被申请人应分割给付申请再审人应得份额710301.50元。
为证明以上事实，申请再审人金某在再审期间向法庭提供了以下证据：
1.被申请人陆某甲在（2011）甬象民初字第432号案件中提供的光大证券股份有限公司象山丹城步北路营业部对账单共29页，证明结合申请再审人的举证，归纳对账单取款记录合计可以印证被申请人在炒股期间掌控转移炒股资金1420602.99元，实际投资1700000多元，亏损是300000多元，这些资金都由被申请人占有；
2.被申请人陆某甲于2005年6月出具给其父亲的欠房屋装修款的欠条一份，证明房屋已经是陆某甲自己的，不欠父亲的钱，仅仅是装修的钱。如果房屋是父亲出资的，也应该写在内。出具欠条时，陆某甲已经考虑到将来离婚，如果夫妻关系稳定，不可能离婚的话那么不可能出具这样的欠条。最后一句如果夫妻关系正常作为父母赠与他们。按照这样的写法，说明当时的房屋不是父母赠与的。借条中也可以反映出陆某甲当时已设定如果离婚该债务就是共同债务。既然是共同债务，那同理，其所依附的主物的财产也是共同财产。
被申请人陆某甲在再审期间辩称：一、塔山花园B5综合楼3号一层街面和综合楼3－4号三、四层房屋的产权系父亲所有。1.2004年4月到2005年6月做房产证的整个过程均由父亲办理，双方在原审庭审期间均认可。2.申请再审人对土地购买及金额、建房承包人及造价等一系列情况均不知情，其在起诉状中提到2005年上半年购买土地后建造房屋与客观情况相违背。如果房屋系双方的共同财产，连何时购买土地、何时建房都不知道这有悖情理；申请再审人在起诉状中说本人晚上半夜回家、工资基本被花光、家庭各种开支全靠她的工资支撑，从这点可以分析出当时2001年两人工资低，没有其他资金来购买土地，这可以通过她的工资银行卡来查证，房子确实是父母出资建造的。3.房屋建好后，装修也是父母出资，当初是由父母亲居住，店面房也是父母出租并收取租金。如果房子是双方共同所有，哪有那么好的媳妇由自己出资建房，租金由公婆收取。4.分房协议符合日常生活法则，房屋是父母所有的，就有权分。现父母把房子赠与两个儿子，没有违反法律强制性规定。法院原审时所做的相关调查笔录也可印证父母赠与两兄弟房屋的事实。二、关于股票。原审认定本人收回借款500000元，因另外50000元孙振贤已经于2011年1月份归还给申请再审人，实际应是450000元，这钱又投入股票里面。本人在象山建行开户的股票账户与做生意、家庭开支进出等都是同一的，做生意、向他人借款是存款收入不是个人炒股的资金，取款也是用于做生意的（原来沙场进货、工人工资、购买设备及家庭费用开支等）。申请再审人提到的1400000多元不是炒股费用，从股票账户存取款可以看出，她也承认炒股亏损300000元多，还不包括利息支付，再说炒股进出是反复的，根本得不出申请再审人所说的盈利。申请再审人在诉状中提及本人自1999年起沉迷于股市，女儿出生后曾多次劝阻不要炒股，这不是事实，当时炒股她也同意的，也是想把家庭生活搞好一点，如果她不同意，早就离婚了。只是炒股亏了她要承担，如果炒股赚了，她也要得到一半的权益。共同借出的500000元已经分期进入股票账户，向张美玉借款的445000元也是进入股市的，另外2009年3月向朱松清借款50000元、2008年10月向吴志刚借款50000元及其他借款100000元，上述1140000元均进入建设银行股票账户。2010年1月份股票清仓时，朱松清、王志刚的50000元借款已经归还，另外支付单位承包费及付按揭70000余元，200000多元的钱就这么开支掉了。宁波房屋虽然登记在本人名下，主要是父母因年纪大不能按揭，只好以本人名义购买，房屋首付包括按揭都是父母支付的，首付214000元是母亲从象山农村信用社西门分社取出的，按揭款是父亲支付的，该房屋出卖后的资金申请再审人无权享受。申请再审人在浙江扬泰公司的股份是共同投资的，现在已经退股收回投资款400000元。工商银行贷款余款310000多元是共同债务，申请再审人应该承担一半150000元，而不是原审认定的80000元。父母的装潢款原审判决认定67000元，这是理解错误，庭审笔录中讲二三万元是付给父母的，这笔钱是从住房公积金提取出的，总数37000元，不是30000元加上37000元，笔录中从来没有提到过装潢款67000元这个数字。原审判决认定汽车价值60000元，现在卖掉是48000元。另外股市里面银行转账，因股票进出是第三方建行代为保管的，并不是实际操作股票的真实资金，而是银行暂时放着的资金，若想从银行取款一万，就要操作电脑从券商到银行，再从银行取现，在一万元限额里可以随便取，这个具体操作可以去咨询光大证券公司。
为证明以上事实，被申请人陆某甲在再审期间向法庭提供了以下证据：
1.陈卫成于2013年4月12日出具的证明一份，以证明建房打桩的钱是父亲陆传宝支付的；
2.象山丹城建设开发有限公司于2004年4月30日发出的《通知》及《塔山花园一期临街综合楼各户做房产证税费清册》，证明购买房屋土地是弟弟陆吉波出面，出钱是父亲陆传宝，后来才分开的；
3.复印自宁波市鄞州区房地产管理处的房屋买卖合同复印件一份，证明宁波的房屋是父母出钱购买，首付214000元是父母出资的；
4.象山县农村信用社西门分社户名为钱彩英的储蓄分户帐页，证明购买宁波房屋是被申请人母亲从自己的银行账户取款支付首付的；
5.张某于2013年4月10日出具的证明一份并申请该证人出庭作证，以证明装修的钱是父母支付的。证人张某庭审中陈述：证人与陆传宝是同村人，是他叫去装潢做泥工的，工钱也是陆传宝支付的，装修的具体时间记不清了；
6.朱松清于2013年4月26日出具的证明、吴志刚于2013年3月20日出具的证明各一份，以证明股票清仓后都已经归还借款了；
7.中国农业银行通存通兑存款凭证（2011年1月30日）一份，证明孙振贤已经将其中的50000元借款归还给金某，该款应该在500000元中扣除；
8.根据被申请人陆某甲申请，浙江扬泰科技股份有限公司于2013年5月6日出具给本院的一份《协助调查回复函》，以证明申请再审人金某原持有的浙江扬泰科技股份有限公司2%股份已经以原价400000元转让。
当事人各方在再审期间提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、申请再审人金某提供的证据1，被申请人陆某甲质证后对股票对账单没有意见，认为炒股是亏损的。本院认为，该证据系被申请人在前案中提供，对真实性等应予以确认，能否达到申请再审人的证明目的将结合当事人陈述及其他证据予以综合认定；
二、申请再审人金某提供的证据2，被申请人陆某甲质证后认为欠条情况事实，房子是父母装修后赠与居住的。本院认为，该证据系被申请人在前案中提供，对真实性等应予以确认，能否达到申请再审人的证明目的将结合当事人陈述及其他证据予以综合认定；
三、被申请人陆某甲提供的证据1，申请再审人金某质证后对真实性与合法性有异议，认为无法确认这份书面证词是不是该人所书写签字，另根据证据规定，证人应当出庭作证，不出庭作证的不能作为定案的依据，且这份证据也是孤证，依法不能采信。本院认为，该份证明属于证人证言，依照法律规定证人应出庭作证陈述，对申请再审人的质证异议予以采信；
四、被申请人陆某甲提供的证据2，申请再审人金某质证后认为这份证据没有意义，与原审诉讼中双方提供的发证登记机关提供的材料基本是一致的，当时是以陆吉波名义买进的，后来分割的。本院对该份证据的真实性等予以确认；
五、被申请人陆某甲提供的证据3，申请再审人金某质证后认为不能采信，提供的是复印件且不完整，真实性不能确认；如果合同是真，也只能证明双方约定的事实，不能证明合同履行的事实。合同约定是被申请人出面购房，如果没有其他履行合同的依据，只能推定是被申请人。本院认为，被申请人提供的该份合同复印件不完整，凭该份证据无法达到其证明目的；
六、被申请人陆某甲提供的证据4，申请再审人金某质证后认为与本案没有关联性，该份存折账单仅能证明钱彩英在自己账户里取款，而不能证明房屋买卖合同中的首付房款是从该账户取款的。本院认为，对证据的真实性应予以确认，但被申请人不能证明房屋的首付款系由其父母支付的事实；
七、被申请人陆某甲提供的证据5，申请再审人金某质证后认为该书面证言不真实，房屋装修时间是2002年，不是2003年；证人虽出庭陈述，但对事实表述不清楚，即使证人所说真实，这一事实也被被申请人向其父亲出具欠条这一事实所吸收，已设立为债务关系。本院认为，结合当事人提供的其他相关证据，对证人所陈述的事实予以采信；
八、被申请人陆某甲提供的证据6，申请再审人金某质证后有异议，认为证明实际是证人证言，证人没有出庭作证，书面证言不能采信。本院认为，该证明属于证人证言，依照法律规定证人应出庭作证陈述，对申请再审人的质证异议予以采信；
九、被申请人陆某甲提供的证据7，申请再审人金某质证后对证据的真实性没有异议，认为是申请再审人另外借给孙振贤的钱。本院认为，原审已认定被申请人陆某甲于2008年8月25日从孙振贤处收回借款300000元，现提供的存款凭证是2011年1月30日，二者之间存在时间差，故对被申请人所要证明的事实不予采信；
十、被申请人陆某甲提供的证据8，申请再审人金某质证后认为与再审不具有关联性，无论真实与否，所涉及的事实已经原审认定，又未在本案再审请求范围，无须再予审查。本院认为，该证据系根据当事人申请由本院依法取得，对该事实应予以认定。
原审判决查明认定的事实，被申请人陆某甲没有异议。申请再审人金某认为以下几点有异议：1.判决书第15页认定2005年4月27日陆传宝自写自签协议，实际上是被申请人两兄弟定好去购买土地建房，后来分割，只不过是由父亲代为书写，双方盖有私章是表示双方真实意思的；2.股票投资遗漏了从2007年开始到最后清仓为止陆续取现的金额认定；3.判决书第15页认定于2005年6月2日签订的分房赠与协议不真实。
本案再审查明，原审认定事实清楚，本院再审予以确认。
另查明：申请再审人金某与被申请人陆某甲婚后与公婆居住在一起，塔山花园房屋装修完工后才分开居住。原审判决后，申请再审人金某于2012年8月29日签署股权转让协议，将持有的浙江扬泰科技股份有限公司2%股权内部进行了转让，并于2013年1月6日收回了400000元的股权转让款。
本院再审认为，本案系原审原告金某向本院申请再审，再审的主要争议点有二：一是象山县丹东街道塔山花园B5综合楼3号一层和综合楼3－4号三、四层房屋性质，是否为被申请人陆某甲的婚后个人财产？二是被申请人陆某甲炒股清仓的款项是否为夫妻共同财产，申请再审人金某能否享受？
关于争议焦点一，本院认为，根据原审及再审查明，涉案房屋的土地购买及联建、土地及房屋权属的登记行为均发生在申请再审人金某与被申请人陆某甲的婚姻关系存续期间，且双方当事人婚后与父母陆传宝等共同居住生活（没有分家析产），相关文书均显示涉案房屋原始登记在被申请人陆某甲名下。双方当事人在案件原审及再审期间虽均对自己的主张进行了举证，但均没有提供涉案房屋具体出资方面的强有力证据；又涉案房屋建设及相关手续均由当时共同居住生活的父亲陆传宝出面办理，当初购买涉案土地使用权时大家也曾提出协商并要求出资过。基于以上相关事实，原审认定涉案房屋为被申请人陆某甲的婚后个人财产，有可能损害到家庭其他成员的合法权益，该认定有所欠妥，宜由当事人及相关利害关系人通过另外途径予以理直，在本案离婚纠纷中不宜一并处理。
关于争议焦点二，本院认为，从查明事实看，申请再审人金某一直反对被申请人陆某甲炒股，也承认没有出资供陆某甲炒股，从提供的股票账户对账单看也承认陆某甲炒股亏损300000余元，且双方也因炒股发生矛盾。故原审认定被申请人陆某甲的炒股资金系其个人对外筹得，炒股盈亏也均应由被申请人陆某甲自行承担并无不当。申请再审人金某凭股票账户对账单进出资金计算而要求确认被申请人陆某甲提取的股票变现款为共同财产，并要求分割给付710301.50元，理由不足，不予支持。
被申请人陆某甲在再审期间答辩提出原审判决认定为夫妻共同财产的浙江扬泰科技股份有限公司2%的股权按300000元价值进行分割，事后金某实际转让价值为400000元，要求重新分割。本院认为，双方当事人在原审期间经协商确认该股权归申请再审人金某所有，并按现值300000元进行对半分割，此系双方当事人的自愿行为，也是当时真实意思的表示；另从查明事实看，此系申请再审人金某在原审判决确认之后经过自己努力收回的原先投资款，应归申请再审人个人享受，故被申请人要求重新分割的理由不足，本院不予支持。被申请人陆某甲提出原审对登记在被申请人名下的位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄93号104室房屋性质及收回申请再审人金某出借款项500000元的认定不当。本院认为，被申请人陆某甲在再审期间提供的相关证据并不能推翻原审判决对此的认定，其辩称依据不足，本院难以支持。
另根据原审及再审查明，涉及双方没有争议的尚欠中国工商银行贷款余额310175.96元（截止2012年5月5日止）为夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同承担。结合本案，按照照顾子女及女方合法权益的立法精神，可确定该银行债务由被申请人陆某甲承担160175.96元，申请再审人金某承担150000元，即银行债务由被申请人陆某甲负责全额偿还，申请再审人金某给付被申请人债务分割款150000元。原审确定由申请再审人金某承担其中的80000元不当，应予以纠正。
综上，本院认为，申请再审人金某与被申请人陆某甲在原审期间均同意离婚，且对婚生女儿的抚养、共同财产浙江扬泰科技股份有限公司2%的股权、车辆等处理形成了一致意见，原审对此等作出的判决依法应予以维持。原审对位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄93号104室房屋性质及被申请人陆某甲收回申请再审人金某出借款项500000元的认定并无不当，应予维持。本案争议的涉案房屋系在申请再审人金某与被申请人陆某甲婚后且与父母等共同居住生活期间购置，原审认定涉案房屋为被申请人陆某甲的婚后个人财产，有可能损害到家庭其他成员的合法权益，可由当事人及相关利害关系人通过另外途径予以理直，在本案离婚纠纷中不宜一并处理。申请再审人金某要求确认被申请人陆某甲提取的股票变现款为共同财产并要求分割的理由不足，不予支持。当事人以争议房产抵押向中国工商银行的贷款余额310175.96元（截止2012年5月5日）为夫妻共同债务，应有双方共同承担偿还，结合本案可确定由被申请人陆某甲承担其中的160175.96元，申请再审人金某承担150000元。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）甬象民初字第2207号民事判决第一、二、三、六项，即：准许申请再审人金某和被申请人陆某甲离婚；婚生女儿陆某乙由申请再审人金某抚养至成年，被申请人陆某甲自2011年12月起承担抚养费每月1000元，半年一付，分别定于每年的6月30日、12月31日前付清（其中2011年12月至2012年12月的抚养费于2012年12月31日前付清）；属夫妻共同财产的浙江扬泰科技股份有限公司2%的股权归申请再审人金某所有，金某给付被申请人陆某甲股权分割补偿款150000元；登记在申请再审人金某名下的牌号为浙B宝来牌轿车归被申请人陆某甲所有，陆某甲给付申请再审人金某轿车折价补偿款30000元；驳回申请再审人金某的其他诉讼请求；
二、撤销本院（2011）甬象民初字第2207号民事判决第四、五项，即：属夫妻共同债务的中国工商银行宁波市分行贷款余额由被申请人陆某甲负责偿还，申请再审人金某给付被申请人陆某甲债务分割款80000元；被申请人陆某甲给付申请再审人金某其他分割补偿款计507500元（227500元＋250000元＋30000元）；
三、被申请人陆某甲出售宁波市鄞州区嵩江东路728弄93号104室房屋所得余款455000元，应给付申请再审人金某该财产分割款227500元；
四、被申请人陆某甲收回的夫妻共同债权500000元，应给付申请再审人金某该债权分割款250000元；
五、属于夫妻共同债务的尚欠中国工商银行的抵押贷款余额310175.96元（截止2012年5月5日），由被申请人陆某甲承担160175.96元，申请再审人金某承担150000元，即银行债务由被申请人陆某甲负责全额偿还，申请再审人金某给付被申请人债务分割款150000元。
上述一、三、四、五项相加减后，被申请人陆某甲应给付申请再审人金某共同财产债权等分割款项共计人民币207500元（227500元＋250000元＋30000元－150000元－150000元），款定于本判决生效后20日内付清。
本案案件受理费7430元，由申请再审人金某负担4430元，被申请人陆某甲负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 夏志勇
审 判 员 张光胜
代理审判员 包丽丽
二〇一三年九月二日
代书 记员 赵宏丹