浙江省�华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2782号
上诉人（原审被告）陈智银。
委托代理人申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国华。
委托代理人张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈美娟。
上诉人陈智银为与被上诉人赵国华、陈美娟民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院(2016)浙0702民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵国华起诉称，两被告系夫妻关系。2012年11月27日，陈美娟向原告借款30万元，约定年利率15%，并于2013年11月27日出具收据一份。2013年1月18日，陈美娟又向原告借款20万元，约定年利率18%，并于2014年1月18日出具收据一份�2015年1月30日和2月3日，陈美娟分别归还10万元和5万元，后经多次催讨，余款至今未付。原告现诉请法院判令：1.两被告归还借款本金50万元，支付利息144900元（利息暂算至2016年3月27日，此后利息按约定计算至还清之日止；2.两被告承担本案诉讼费用）。
原审被告被告陈美娟答辩称，被告陈美娟与原告是同事关系，本案借款是电业局的胡骁兵拿去承包工程，我们是拿利息的。被告陈美娟自己的钱也放在那里拿利息，这些同事的钱也是拿利息。胡骁兵的刑事案件还没有结案，现在婺城法院审理，承办法官是赖樟洪。借款的事情被告陈智银不知道，所有的借条上也没有他的签字。已归还原告15万元本金。余款35万元及利息，等有了钱就还原告。借款的时候原告是不知道把钱给胡骁兵的，但是他知道是拿利息的。
原审被告陈智银答辩称，作为被告感觉很冤枉，被告陈智银都不认识原告。这样的债务被告陈智银已经在夫妻关系存续期间帮其挽救过。被告陈智银不应承担任何责任。被告陈美娟作为独立的法律行为人，没有把借款事先告诉我，没有用于家庭。
原审法院认定，查明的事实与原告诉称一致。另，庭审中，两被告陈述双方于1986年5月1日结婚，2016年3月1日离婚。
原审法院认为，被告陈美娟向原告借款事实清楚，证据充分，予以确认。被告陈美娟至今未按约还本付息，原告据此要求其返还借款本金并支付相应利息，其诉讼请求合法有据，依法予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能提供充分证据证明该债务为被告陈美娟的个人债务，故应依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告于2015年1月30日和2月3日归还原告的150000元，双方未约定为归还本金，故应认定为已付利息。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告陈美娟、陈智银立即共同偿还原告赵国华借款本金500000元，并支付利息144900元（利息已计算至2016年3月27日，此后本金300000元按年利率15%及本金200000元按年利率18%，均计算至借款本息实际清偿完毕之日止）。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元（减半收取，原告已预交），由被告陈美娟、陈智银共同负担。
一审宣判后，原审被告陈智银不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、原审诉�程序存在瑕疵。一审在2016年5月6日开庭，但上诉人在2016年5月6日早上才接到陈美娟的电话通知，在庭上提出抗辩理由后于2016年5月12日向原审法院提交《申请法院调查取证申请书》，但原审法院在2016年5月11日作出一审判决。陈美娟与陈智银在2016年3月1日已经离婚，陈美娟无权代收法律文书，导致上诉人没有时间举证。二、从案件事实上看，陈美娟向赵国华借款，上诉人并不知情，借条上没有上诉人签字，其所借资金也没有用于家庭开支，胡骁兵诈骗案爆发后才知晓其个人借款被骗。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵国华答辩称，一审判决公平公正，请求二审法院予以维持。关于送达程序，离婚是夫妻双方解除夫妻关系，并没有公示，外人不知道离婚很正常，且上诉人陈智银一审开庭正常参与诉讼，说明他已经知道这个情况，他提出时间紧凑，来不及收集提交证据，陈智银可以申请延期，但其没有这样做，是直接放弃了举证的权利。陈智银提出该借款没有用于家庭，没有证据，该笔借款发生在婚姻存续期间，应该认定为夫妻共同债务，上诉人并没有证据证明被诈骗走的那笔借款就是我借给他的钱，两者没有关系，更何况2013年到2014年多次跟陈智银和陈美娟协商债务，由八中学校协商，口头答应2014年先还一部分，2015年全部还清，可事实到现在都没有还清。除我之外，还有其他六位老师陶志诚、周军、金炳如、方艳、江素萍、梅英姿可以证明。
被上诉人陈美娟答辩称，从2008年开始认识胡骁兵，胡骁兵多次跟我讲他是电业局的，承包电业工程可以赚很多钱，一开始我没有给他钱，后来他多次讲稳赚的，就借钱给他了。因为同事之间经常在一起，偶尔提起，同事也跟我来讲，后来把方献萍、周军、赵国华的钱也借给他了。因为他们不认识胡骁兵，叫我帮他们写借条，当时没有仔细考虑就帮他们写了，这个钱转借给胡骁兵用于收取借款利息，后来时间到了，钱没有还回来，人也找不到了。2014年没有办法，到公安局报案，最后公安局在7月25日把胡骁兵抓获。胡骁兵被抓以后，赵国华、陶志诚、方艳也到公安局去证明过他们从我这里借的钱是转借胡骁兵承包电业工程，现在胡骁兵以诈骗罪判处12年。后来我才知道，胡骁兵把这些钱拿去没有用于承包工程，都是骗的。这些钱基本上都是取现，公安无法查，但是事情发生后，我努力补偿，八中同事那边我已经还了100多万元，有一部分钱是从前夫那里拿来的。借钱给胡骁兵，前夫不知道，直到胡骁兵被抓了，他才知道这件事情。所有的钱都是转给胡骁兵的，公安那里都有笔录可以查证。
二审中，上诉人提供如�证据：证据一、申请法院调查取证申请书（原件）、离婚协议书、离婚证，证明上诉人与被上诉人陈美娟离婚，一审法院诉讼文书的送达存在瑕疵，导致上诉人不能及时举证的事实。证据二、陈美娟银行流水明细、陈智银银行打款凭条（原件）、2015金婺刑初字第488号兵刑事判决书，证明被上诉人赵国华的所有借款，陈美娟均用于出借胡骁兵或支付他人借款的利息，未用于夫妻共同生活之事实。
被上诉人赵国华对上诉人提供的证据发表如下质证意见，对证据一、真实性没有异议，但对证明目的、关联性有异议，陈智银当天按时参加庭审，在庭上并没有提出有关送达方面的问题，也没有申请延期审理，且开庭时法官已经向他告知过其举证的权利，是他自己放弃了权利。关于离婚协议书和离婚证，离婚协议书只约束协议双方，对外并不产生任何影响。且赵国华的借款发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。对证据二、从流水账目上看只能证明陈美娟向赵国华借钱，但具体的流水并没有表明该笔资金的用途去向，因为其提交的都是复印件，对银行交易的真实性，由法庭核实。因上诉人和被上诉人陈美娟原是夫妻关系，所以认定该笔钱就是夫妻正常的生活开支。对于金华市婺城区人民法院出具的刑事判决书，判决书中并没有体现赵国华借给陈美娟的借款，对真实性没有异议。我始终认为上诉人在搞开发投资。判决书只能证明陈美娟被胡骁兵诈骗的事实，与本案没有关联。
被上诉人陈美娟对上诉人提供的证据发表如下质证意见，对证据一、证据二的真实性、证明目都没有异议。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据一的真实性予以认定，但在原审中上诉人按时到庭应诉，也未对相关程序提出异议，故对该证据的证明目的不予认可。对证据二，经与被上诉人庭后提供的原件核实，本院对银行流水的真实性予以认定，对刑事判决书的真实性被上诉人无异议，本院对其真实性予以认可，对于该组证据的证明目的，应结合本案案情综合加以认定。
其他当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审中上诉人陈智银按时到庭应诉，也未对相关程序提出异议，原审程序并不存在重大瑕疵。虽然上诉人主张曾于2016年5月12日递交《申请法院调查取证申请书》，但即使上诉人确实提交了该申请书，也已经超出举证期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人的妻子陈美娟为赚取利息，向胡骁兵提供借款，其中款项包含陈美娟向被上诉人赵国华等人处借来的款项，这一事实在（2015）金婺刑初字第488号刑事判决书中已有认定。陈美娟出借款项赚取利息的行为在本质上属于一种经营行为，上诉人并无充分证据证明该出借行为所获取的收益未用于夫妻共同生活也不能证明存在不属于夫妻共同债务的例外情形，故上诉人有关涉案借款不属于夫妻共同债务的主张并不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈智银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10250元，由上诉人陈智银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年八月二十九日
代书记员 汤玉婷