wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第479号
原告郑志红，男，汉族，住所地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××2719。
委托代理人陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告王全江，男，汉族，住所地为福建省邵武市，公民身份号码为×××1610。
原告郑志红诉被告王全江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员莫敏如、赵钻贤组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告郑志红的委托代理人陈宏胜到庭参加了诉讼，被告王全江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志红诉称，2011年12月30日，王全江向卓景辉借款20万，并约定于2012年6月30日还清，郑志红为王全江的借款进行连带担保。在履行借款合同过程中，郑志红�照王全江的要求替王全江向债主卓景辉偿还10000元利息，后因王全江未按期还款，导致卓景辉于2012年10月16日向东莞市第三人民法院提起诉讼，案号为（2012）东三法民一初字第6497号，要求王全江及郑志红偿还欠款。经法院判决，由王全江向卓景辉偿还欠款本金20万元及相应的利息，由郑志红承担连带清偿责任。案件判决生效后，卓景辉向法院申请强制执行，案号为（2014）东三法清执字第277号，因王全江无还款能力，导致法院要求郑志红替王全江清偿以上债务。郑志红于2014年7月24日与卓景辉达成执行和解协议，由郑志红向卓景辉清偿借款本息、案件受理费共224500元，并由郑志红承担案件执行费2968元，加上郑志红替王全江偿还的10000元利息，共计237468元损失。王全江后向郑志红承诺将于2015年元旦偿还全部费用，但至今未按照承诺偿还代垫费用，且拒绝接听电话。郑志红为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.王全江向郑志红偿还代垫欠款本息、案件受理费、案件执行费共计237468元；2.王全江向郑志红偿还代垫费用的利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准，从2014年8月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年2月5日为8549元）；3.王全江承担本案全部诉讼费用。
被告王全江在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，卓景辉与王全江、郑志红民间借贷纠纷一案，案号为（2012）东三法民一初字第6497号，本院经审理查明卓景辉与王全江存在20万元的民间借贷关系，郑志红为王全江的连带担保人，并判令王全江向卓景辉偿还20万元借款及自2011年12月31日至清偿之日止的同期银行贷款利息，郑志红对借款本息承担连带清偿责任，受理费4514元由王全江、郑志红负�。在该案中，本院对郑志红提交的收款人为“刘益凡”，并加盖“东莞市拍卖行凤岗典当旧物商场”印章的收据，以没有卓景辉签名且收据内容不能反映收据款项是涉案借款的利息为由，不支持郑志红替王全江偿还了1万元借款利息的主张。
（2012）东三法民一初字第6497号民事判决生效后，卓景辉依法向本院申请执行，案号为（2014）东三法清执字第277号。案件在执行过程中，卓景辉与郑志红达成执行和解协议，由郑志红向卓景辉清偿借款本息、案件受理费共计224500元（其中本金20万元、利息2万元、受理费4500元），并由郑志红承担案件执行费2968元。郑志红于2014年7月24日向本院缴纳执行费2968元，并于2014年8月7日支付了借款本息及案件受理费224500元。
以上事实，有郑志红提供的借款条、（2012）东三法民一初字第6497号民事判决书、执行通知书、执行�解协议、广东省人民法院案款收据、中国农业银行汇款单存根、执行费票据、收据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，郑志红为王全江向卓景辉借款承担连带保证责任，并且已经向卓景辉支付了借款本息及案件受理费合计224500元（其中本金20万元、利息2万元、受理费4500元），郑志红履行担保责任后，有权向债务人王全江追偿，故本院对于郑志红要求王全江偿还垫付的借款本息、案件受理费224500元及利息损失的诉讼请求，予以支持。利息以224500元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年8月7日起计算至款项清偿之日。
关于执行费2968元，执行费不属于郑志红的担保范围，该费用是因为王全江�郑志红未按照本院（2012）东三法民一初字第6497号民事判决履行，卓景辉向本院申请执行而产生，故郑志红要求王全江偿还执行费没有法律依据，本院不予支持。关于1万元利息，本院在（2012）东三法民一初字第6497号民事判决中已经认定，郑志红提交的收款人为“刘益凡”，并加盖“东莞市拍卖行凤岗典当旧物商场”印章的收据，没有卓景辉签名且收据内容不能反映收据款项是涉案借款的利息，不支持郑志红替王全江偿还了1万元借款利息的主张，因此本院对于郑志红要求王全江偿还该1万元利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王全江应于本判决生效之日起五日内向原告郑志红偿�垫付的借款本息、案件受理费合计224500元并支付利息（以224500元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年8月7日起计算至款项清偿之日）；
二、驳回原告郑志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，由原告郑志红负担273元，由被告王全江负担4717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年八月五日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国担保》第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐其锋。
委托代理人朱爱华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘群。
一审被告吉启红。
再审申请人徐其锋与被申请人潘群、一审被告吉启红民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2013年10月18日作出（2013）金民初字第1620号民事判决。徐其锋不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月16日作出（2013）淮中民终字第1748号民事判决。徐其锋仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
本院认为，潘群在一审起诉时主张徐其锋欠其10万元债务，而徐其锋在一、二审期间未能提供证据证实其已偿还欠款的事实，故生效判决支持了潘群在一审起诉时的诉讼请求。在本院对本案复查期间，徐其锋提供了其于2013年2月28日、2013年3月5日、2013年3月21日通过银行汇款归还潘群2500元、3000元、2500元的票据，故原生效判决认定徐其锋欠潘群10万元依据不足。再审申请人徐其锋申请再审的事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年四月三日
书记员 陶锐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2504号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云富，汉族，男，1973年6月23日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚培成，男，汉族，1986年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人吴云富因与被申请人龚培成民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案吴云富以龚培成亲笔书写的《欠条》为依据向法院起诉，该《欠条》不仅写明了借款的数额，还写明了“经双方协商”分四期还款等内容，表明该《欠条》是双方在协商的基础上所作的意思表示。龚培成作为完全民事行为能力人，应当知道出具此《欠条》的法律后果，现龚培成抗辩称其未收到借款但未举证证明，原审以其抗辩理由直接认定借贷关系未发生，依据不足。
综上，吴云富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
审判员 陈 曦
二〇一六年二月二十四日
书记员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
3.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢44号
朱某佳、何某君
本院执行的朱某佳申请何某君借款合同纠纷一案，经被执行人何素君自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月八日
承办人：李林
审判员 ：李琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第439号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告吴亮。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告吴亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，608.80元（人民币，下同）及滞纳金900元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费2，608.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费2，608.80元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第315-2号
申请执行人：丹东理光射线仪器有限公司，住所地丹东市新城区。
法定代表人：刘书祥，总经理。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人丹东理光射线仪器有限公司与被执行人吉林大通集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）吉高新民二初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丹东理光射线仪器有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林大通集团有限公司未予履行。本院依法扣划了被执行人银行存款14，000.00元，并对其银行账户进行了冻结。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第289号
原告桂林市民生酒业有限公司，住所地：桂林市七星区毛塘路1号。
法定代表人谭立新，总经理。
委托代理人卿艳英，广西卓合律师事务所律师。
被告桂林大正实业投资管理有限公司。
法定代表人王中杰，总经理。
委托代理人黄业恒，公司工作人员。
委托代理人林文生，公司工作人员。
原告桂林市民生酒业有限公司（以下简称民生公司）与被告桂林大正实业投资管理有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员李付军独任审理，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告民生公司委托代理人卿艳英、被告大正公司委托代理人黄业恒、林文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称，2011年5月至6月，原告销售给被告酒水一批，价值为106820元。在合同履行期间，原、被告双方一致同意将此货款转为铺货押金，时间为2013年1月11日至2014年2月10日止。但是押金期限届满后，经原告多次催促，被告未能按照双方约定向原告支付全部货款，至起诉时尚欠原告76820元货款未还。综上，原告认为被告逾期支付货款的行为已构成违约，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币76820元；按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息（按年利率8.4%计算，自2014年1月11日计至2015年1月10日为6452.88元，实际计算至货款付清为止）；诉讼费用由被告承担。
原告民生公司对其主张，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：1、2013年1月11日函件一份，证明被告对其所欠货款进行确认的事实；2、2014年8月6日被告大正公司的承诺，证明承诺偿还货款的事实。
被告大正公司辩称，该公司欠原告货款是事实，但是具体的数额代理人不清楚是多少，需要双方进行确认。
被告大正公司在举证期限未向本院提交了六张销售退货单、欠款清单，证明其公司欠原告货款为67061元。
经开庭质证，被告大正公司对原告民生公司的证据均无异议；被告大正公司对原告民生公司的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对被告提供的欠款清单明细的合法性和关联性均不认可。
上述原告提供的证据，被告均无异议，本院对此予以确认，作为确定本案事实的依据。由于原告长时间向被告供应酒水，被告提供的销售退货单记载的退货是否为原告所诉货款的退货部分无法确定，况且被告所欠货款的数额已经在承诺书被确认，因此，被告提供的上述证据与本案的关联性本院不予认定。对被告提供的欠款清单明细，该证据为被告单方制作，且无其单位印章，其真实性本院不予确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月至6月期间，原告民生公司先后销售给被告大正公司一批酒水，该酒水价值为106820元。在合同履行期间，由于被告未能按照双方的口头约定支付该货款，被告大正公司于2013年向原告致函表示：我公司2011年5至6月在贵公司购入酒水一批，货款金额为人民币106820元，经双方协商，此笔货款置换为酒水铺货押金，时间为一年，自2013年1月11日至2014年1月10日。原、被告双方一致认为铺货押金是指原告为获得在2013年1月11日至2014年1月10日期间在被告经营场所销售酒水而向被告缴纳的款项。2014年1月10日，押金期限届满，被告未能按照双方约定向原告退还该押金，经原告催促，被告大正公司法定代表人王中杰于2014年8月6日向原告出具一份承诺书，承诺书写明：于八月十五日前付2万元整，余款于十月三十一日付清。2014年8月15日，被告向原告支付3万元，余款76820元并未按照承诺返还。原告认为被告的行为已构成违约，于2015年1月22日起诉至本院。
本院认为，原告民生公司与被告大正公司为平等民事主体，双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有函件、承诺书和庭审陈述等证据证实，双方事实上的买卖合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其应尽义务。法律意义上的押金，也称保证金、风险抵押金等，是由当事人依约定而创设，其实质是为了保障交易安全，保障债权的实现的一种意定担保物权。本案中虽然双方约定涉案款项为押金，其实质并非保证金，而是原告为获得在一定期限内在被告处销售酒水的权限而放置在被告的款项。原、被告双方约定该款项的返还时间为2014年1月10日，在该期限届满后，被告应当按照双方的约定履行义务，将该款项返还给原告，被告未按约定履行返还义务，应按逾期支付货款承担法律责任。原告要求被告返还酒水货款76820元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定逾期返还该货款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持，被告应从2014年1月11日起按照按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息至其实际清偿所欠货款之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告桂林大正实业投资管理有限公司支付原告桂林市民生酒业有限公司货款人民币76820元并支付该货款逾期付款利息（利息的计算：按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，从2014年1月11日起计至实际清偿完所欠货款之日止）；
本案按简易程序减半预收原告诉讼费941元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 李付军
二〇一五年四月九日
代书 记员 胡陈晨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3947号
申请执行人柯秀丽，女，1951年10月11日出生，住晋江市。
被执行人胡梅龙，男，1968年8月24日出生，住惠安县。
被执行人董欣海，女，1968年4月15日出生，住惠安县。
申请执行人柯秀丽与被执行人胡梅龙、董欣海民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6430号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第219号
原告：宁波滨海信用担保有限公司。
法定代表人：郑志会。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：耿超。
被告：叶国红，无固定职业。
被告：浙江叶悟五金销售有限公司。
法定代表人：叶利君。
被告：叶英娥，无固定职业。
被告：叶纪，无固定职业。
原告宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）为与被告叶国红、浙江叶悟五金销售有限公司（以下简称叶悟公司）、叶英娥、叶纪追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告滨海公司的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告叶国红、叶悟公司、叶英娥、叶纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海公司以代被告叶国红偿还其欠中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工行余姚支行）借款本金547429.28元及利息266288.10元为由，请求判令：1.被告叶国红返还原告代偿款813717.38元，并支付自2013年2月7日起按日万分之五计算至实际清偿之日的违约金，支付逾期担保服务费72000元；2.被告叶国红支付原告律师费40000元；3.被告叶悟公司、叶英娥、叶纪对被告叶国红的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告叶国红、叶悟公司、叶英娥、叶纪未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年8月29日，工行余姚支行与叶国红、原告签订《个人借款担保合同》一份，约定工行余姚支行向叶国红提供借款3000000元，期限一年，实际提款日以借据为准，利率为基准利率上浮15%，原告为借款提供连带责任保证担保。同日，原告与叶国红签订《委托保证合同》一份，约定叶国红委托原告为上述《个人借款担保合同》提供连带责任保证，担保服务费72000元，叶国红逾期还贷的，逾期期间担保服务费加倍，如叶国红未按约还贷，由原告承担保证责任代偿的，叶国红应向原告清偿代偿支出、承担原告为实现追偿权所支出的一切费用，并按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金。同日，叶英娥、叶悟公司、叶纪分别与原告签订《反担保协议》或出具《反担保承诺书》，为原告与工行余姚支行签订的《个人借款担保合同》提供反担保，反担保范围包括律师费等实现债权的费用。同日，工行余姚支行向叶国红发放贷款3000000元，还款日为2012年12月18日。自2012年2月29日起，原告陆续代叶国红向工行余姚支行支付利息，至2013年2月7日，共计向工行余姚支行支付利息266288.10元，并返还本金547429.28元。原告为本案诉讼，向浙江素豪律师事务所支付律师费40000元。
以上事实，由原告提供的《个人借款担保合同》、《委托保证合同》、、《反担保协议》、《反担保承诺书》、借款借据、工行余姚支行凭证、《委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告代叶国红向工行余姚支行偿还贷款的事实清楚、证据充分，原告承担担保责任后，有权向叶国红追偿，故叶国红应支付原告代偿的借款本金及利息，并按约向原告支付自代偿次日起以贷款本金为基数计算的违约金，以及原告行使追偿权支出的律师费，原告同时主张叶国红逾期还款期间的担保服务费，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告叶英娥、叶悟公司、叶纪作为反担保人，对叶国红应付原告的款项，应承担连带清偿责任。被告叶国红、叶悟公司、叶英娥、叶纪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国红向原告宁波滨海信用担保有限公司返还代偿的借款本金547429.28元、利息266288.10元，并以未返还的借款本金为基数按日万分之五支付自2013年2月8日起至实际履行之日止的违约金，支付担保服务费72000元，支付律师费40000元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告叶英娥、浙江叶悟五金销售有限公司、叶纪对上述第一项判决中被告叶国红的应付款项承担连带责任，被告叶英娥、浙江叶悟五金销售有限公司、叶纪承担连带责任后，有权向被告叶国红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13057元，公告费400元，均由被告叶国红、叶英娥、浙江叶悟五金销售有限公司、叶纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 范晓静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第646号
罪犯郭伟华。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月9日作出（2012）甬仑刑初字第869号刑事判决，撤销该院（2010）甬仑刑初字第380号刑事判决书中对被告人郭伟华宣告缓刑的执行部分；被告人郭伟华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。连同前罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭伟华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭伟华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郭伟华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭伟华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 张文雯
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第60号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人戚某甲，男，1985年9月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人戚某甲犯开设赌场罪，于2015年1月22号向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，诉讼过程中，本院发现不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人戚某甲及其辩护人刘付荣标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年9月16日间，被告人戚某甲在廉江市芽英小区英石路48号的出租屋处开设私彩、六合彩投注站，接受赌博投注共款人民币40479元。2014年9月16日，公安民警将被告人戚某甲当场抓获，并当场缴获接受投注的电脑、手机等设备及赌资人民币820元。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中也无异议，其辩护人辩称：被告人开设赌场只是接收群众“私彩”、“六合彩”的投注，涉案金额较小，影响较小，对社会危害性相对较小，且被告人归案后能坦白交代罪行，认罪态度较好，其本人也没有犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。以上事实，并有证人戚某乙、李某甲、温某甲、钟某某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，被告人对赌资及赌博工具的相片指认，证据保全清单，被告人对被扣押的私彩小票的指认，现场照片及现场勘验笔录，被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人戚某甲犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人戚某甲能当庭认罪，悔罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，无犯罪前科属实，本院予以采纳。建议对其从轻处罚有理，本院也予以采纳。但建议对被告人适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人戚某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人戚某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的赌博工具予以没收。
三、扣押在案的赌资820元没收上缴国库；被告人戚某甲违法所得4000元由公安机关继续追缴。
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初853号
原告:吕仁奎,男,1970年1月1日出生,汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告:王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告:韩成虹,女,1969年9月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告吕仁奎诉被告王浩、韩成虹合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王浩、韩成虹下落不明，公告送达诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕仁奎到庭参加诉讼，被告王浩、韩成虹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕仁奎向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金20000元，利息11800元（利息按月利率1%算至2017年3月20日），合计31800元；偿还欠款本金50000元，利息12000元（利息按月利率1%算至2017年3月20日止），合计62000元；总欠款本息合计93800元。此后利随本清）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年被告王浩开发全椒县XXX新村，原告为其工地供应砂石建材，2015年2月17日原告与被告王浩就材料费进行结算，被告王浩欠原告砂石材料款50000元，被告王浩出具欠条一张交原告收执，并注明月息壹分。另被告王浩于2012年4月12日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张交原告收执，并注明月息壹分。被告韩成虹与被告王浩于2009年登记结婚，此债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，被告韩成虹对该债务理应承担连带责任。此欠款虽经原告多次催要，两被告总是借故拖延不付，故现依法诉讼，请求法院支持其诉请。
原告吕仁奎为支持其主张，向本院提供以下证据：吕仁奎的身份证复印件，欠条及借条各一张。证明被告欠原告款项及利息约定情况。
王浩未作答辩。
韩成虹未作答辩。
原告吕仁奎围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条及借条各一张，经审核上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年被告王浩承包开发全椒县XXX村，原告吕仁奎为被告王浩工地供应砂石建材，2015年2月17日原告与被告王浩就材料费进行结算，被告王浩欠原告砂石材料款50000元，被告王浩出具欠条一张交原告收执，并注明月息壹分。另被告王浩于2012年4月12日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张交原告收执，并注明月息壹分。上述欠款虽经原告多次催要，两被告总是借故拖延不付，故现依法诉讼，请求法院支持其诉请。另查明，被告韩成虹与被告王浩于2009年8月登记结婚，此债务发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告吕仁奎与被告王浩之间因购买砂石建材欠款和借款而产生的债权、债务，有被告王浩出具的欠条及借条在卷为证，本院依法予以确认。由于被告所出具的欠条及借条上已注明月利息且该利息标准符合法律规定，被告现拖付欠款，原告诉请要求被告给付欠款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告王浩与被告韩成虹在该欠款及借款产生时系夫妻关系，原告主张上述欠款及借款发生在两被告夫妻关系存续期间，诉请欠款及借款依法应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述欠款，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、韩成虹于本判决生效之日起十日内给付原告吕仁奎欠款50000元及利息，其中利息自2015年2月17日起按月利率1%计算直至此款付清止；
二、被告王浩、韩成虹于本判决生效之日起十日内给付原告吕仁奎借款20000元及利息，其中利息自2012年4月12日起按月利率1%计算直至此款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告王浩、韩成虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 王化霞
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 帅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初853号原告:吕仁奎,男,1970年1月1日出生,汉族，住安徽省全椒县。被告:王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。被告:韩成虹,女,1969年9月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。原告吕仁奎诉被告王浩、韩成虹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王浩、韩成虹下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  晋圣军二〇一七年三月二十九日书记员  陆 鹏
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01504号
原告熊某某，女，生于1967年11月15日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告黄某甲，男，生于1965年3月18日，汉族，住重庆市开县。
原告熊某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判长ＸＸ与人民陪审员袁明准、邹绍祥组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人邱绪金、谈中兴到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告于1987年10月按农村风俗举行结婚仪式，1988年11月5日生育一子名黄某乙（已成年），1994年12月23日补办结婚登记手续，1995年6月7日生育一子名黄某丙（已成年）。婚后双方因性格不和，经常发生纠纷。由于被告多次违背夫妻间的忠实义务，导致夫妻感情完全破裂。被告曾于1996年向开县人民法院起诉离婚，后经劝解被告撤诉。2010年原告也曾向开县人民法院起诉离婚，后被告向原告作出承诺不再与第三者来往，否则，家里的一切财产归原告所有，法院判决不准离婚。之后，被告仍然不信守承诺，2013年原告再次向开县人民法院起诉离婚，后于2013年9月9日在重庆弘全律师事务所达成协议，原告才撤回起诉。撤诉后，被告仍执迷不悟，违背夫妻间的忠实义务，同第三者同居生活。被告与她人同居生活的事实有两个儿子的证明及相片相佐证。我们已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。我们无共同债权、债务。位于开县某某镇某某村XX社的房屋是我们婚后所修建，被告的父母早已死亡，故为夫妻共同财产，因被告与他人同居，在离婚时应对我作出赔偿，将被告理应分得的一半财产赔偿给我，且参照2013年9月9日在重庆弘全律师事务所达成《和好协议书》的第4条“和好后，双方都要遵守夫妻之间的忠诚义务，杜绝婚外情”和第5条“男方如果违反上述约定，导致女方起诉离婚的，老家现有的房屋及家产全部归女方所有，男方无权分得。”该房屋及室内物品（包括摩托车、家具等）也应该归我一人所有。我现在生病，被告也没有管我。听说被告还在外地购买有房屋。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活后，于1988年11月5日生育一子名黄某乙（已成年），1994年12月23日补办结婚登记手续，1995年6月7日生育一子名黄某丙（已成年）。被告曾于1996年向开县人民法院起诉要求与原告离婚，后经劝解被告撤诉。2010年原告向开县人民法院起诉要求与被告离婚，但被我院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2013年原告再次向开县人民法院起诉要求与被告离婚，于2013年9月9日在重庆弘全律师事务所达成《和好协议书》后，原告遂撤回离婚起诉。该《和好协议书》的主要内容为：“4、和好后，双方都要遵守夫妻之间的忠诚义务，杜绝婚外情”；“5、男方如果违反上述约定，导致女方起诉离婚的，老家现有的房屋及家产全部归女方所有，男方无权分得。”现在原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。夫妻共同财产为现位于开县某某镇某某村XX社的房屋【权利人：黄某甲，房产证号：J312房地证2011字第XX号】及室内物品。从2014年由原、被告的小儿子黄某丙拍摄的被告与婚外第三者同居生活的相片来看，被告存在同婚外异性同居的事实，该事实原、被告的大儿子黄某乙也能够确认。
上述事实，有原的当庭陈述，户口证明，结婚证，庭审笔录，民事判决书，裁定书，承诺书，《和好协议书》，短信记录，房产证，相片以及证人黄某乙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告都曾起诉过离婚，且双方现已分居生活、确无和好的可能，特别是有原、被告的儿子黄某乙证实双方的感情不好，因此，可以认定双方之间的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚的主张本院依法予以支持。关于夫妻共同财产，虽然被告未到庭，但是本院在本案中能够查清的夫妻共同财产有现位于开县某某镇某某村XX社的房屋及室内物品（因有房产证相佐证），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，对开县某某镇某某村XX社的房屋及室内物品予以处理，对于其他财产及债权、债务情况本院无法查清，双方当事人若有证据可另行起诉，在另案中处理。原、被告于2013年9月9日在重庆弘全律师事务所达成《和好协议书》后，被告仍违背夫妻间的忠诚义务，同婚外异性同居生活，该事实有原、被告的大儿子黄某乙的证言及相片相佐证。因此作为无过错方的原告依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“（二）有配偶者与他人同居的”的规定有权请求损害赔偿，且参照原、被告达成的《和好协议书》的约定，因被告违约，所以原告诉称被告理应将分得的房屋及室内物品的一半赔偿给原告的主张本院依法予以支持。故本院确定位于开县某某镇某某村XX社的房屋及室内物品归原告所有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告黄某甲离婚；
二、夫妻共同财产现位于开县某某镇某某村XX社的房屋【权利人：黄某甲，房产证号：J312房地证2011字第XX号】及室内物品归原告熊某某所有（限被告在本判决生效后十五日内将该房屋及室内物品交付给原告并协助原告办理产权变更登记手续）。
案件受理费240元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 袁明准
人民陪审员 邹绍祥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 浩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00607号
上诉人（原审起诉人）郭斌。
郭斌诉如皋市人民政府土地行政登记一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）通中行诉初字第00059号行政裁定。该裁定送达后，郭斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
2015年9月14日，郭斌以如皋市人民政府为被告向原审法院起诉称：郭斌系如皋市高新区（城南街道）平明村村民，在该村拥有合法的土地使用权和房屋。该村土地属于村民集体所有。近期，郭斌获悉其所在村的土地被分成多个地块，并将上述土地使用权抵押给银行。被抵押的土地系村集体土地，郭斌对所涉的土地拥有合法使用权，而该集体土地被征为国有的程序尚未完成，故如皋市人民政府向他人发放国有土地使用权证的行为违法。请求，撤销如皋市人民政府发放的皋国用（2011）第82100553号国有土地使用权证；皋国用（2012）第129、130、137、82100261、82100446号国有土地使用权证；皋国用（2013）第821180033、821000407、821000408、821000418、821000419、821000420、821000573、821000574、821000826、821000827、821000828号国有土地使用权证；皋国用（2014）第821000061、821000062、821000502号国有土地使用权证。
原审法院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭斌并非如皋市人民政府发放案涉国有土地使用权证的相对人，其诉请撤销的国有土地使用权证所涉的土地，包括其所在村组的土地在内的土地均已被征收为国有土地，且部分土地并不在其所在的村组，郭斌基于原集体土地所有权所取得的农村土地承包经营权已无存在之基础，其与如皋市人民政府向他人发放国有土地使用权证之行为并不存在法律上直接利害关系。综上，郭斌不是行政诉讼的适格原告，其无权就如皋市人民政府向他人发放国有土地使用权证之行为提出行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对郭斌的起诉不予立案。
郭斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定平明村已被征收为国有土地无事实和法律依据。郭斌的涉农账户仍显示，其土地是被租用，至今仍然享受租金。原审法院将“以租代征”认定为征收，不符合事实。2、郭斌与案涉国有土地使用权证存在法律上的利害关系。未完成征收程序的平明村在法律上依然属于集体土地所有性质，平明村土地依法属于村民集体所有，作为该村村民的郭斌当然与案涉土地使用权证存在法律上的利害关系。请求，1、撤销原审法院（2015）通中行诉初字第00059号行政裁定；2、确认如皋市人民政府向他人发放国有土地使用权证的行为违法；3、本案诉讼费由如皋市人民政府承担。
二审中，本院经审查查明，根据郭斌提供的起诉材料，郭斌曾于2015年7月20日向南通市人民政府提出行政复议申请。南通市人民政府经审查后认为，案涉土地已经江苏省人民政府批复征收为国有土地，郭斌称集体土地未经依法征收，没有事实根据及法律依据。原集体土地被征收为国有土地之后，原基于集体土地所有权产生的农村土地承包经营权随之丧失，郭斌不能成为征收后的国有土地当然使用权者。对于案涉的国有土地使用权，经过挂牌出让等程序由第三人取得，如皋市人民政府依申请向第三人颁发国有土地使用权证，该发证行为与原集体土地承包经营权人并不存在法律上的利害关系。且郭斌主张的国有土地使用权证所涉土地有部分并非处于郭斌原所属的平明村1组境内。因此，郭斌与如皋市人民政府的发证行为之间没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，遂驳回郭斌的行政复议申请。
本院认为，根据郭斌提供的起诉材料，郭斌认为本案所涉土地的性质仍然为集体土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”据此，不服涉及农村集体土地的行政行为的，村民委员会、农村集体经济组织，以及特定情况下的过半数集体经济组织成员可以提起诉讼，集体经济组织成员个人无权就此提起行政诉讼。因此，即便如郭斌所述案涉土地仍属于集体土地，郭斌个人也无权提起行政诉讼。况且，相关材料已表明案涉土地已依法征收为国有土地，郭斌对案涉土地已经不享有权利，在征收为国有土地之后如皋市人民政府的登记发证行为与郭斌已经不存在法律上的利害关系。因此，郭斌并非与案涉登记发证行为存在利害关系的公民，不具有原告主体资格。原审法院对郭斌的起诉不予立案并无不当，郭斌的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李云洁
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初258号
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张汉俊，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托代理人范法家，上海松岚律师事务所实习律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，总经理。委托代理人施德俊。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众公司)诉被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张雯琳独任审判。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人曹智慧、范法家到庭参加诉讼，被告强生公司、太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大众公司诉称，2015年10月1日，被告强生公司驾驶员姚士忠驾驶牌号为沪FWXX**车辆在本市延安高架沪青平立交桥附近与原告大众公司驾驶员孟庆梅驾驶的原告所有的牌号为沪FMXX**车辆发生碰撞事故，造成原告车辆损坏。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，被告强生公司的车辆负事故的全部责任。事故后，被告太平洋保险公司对原告车辆进行了定损，原告据此进行维修支付费用22,000元。原告为维护其合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费22,000元；二、被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔偿。被告强生公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议；姚士忠是其公司驾驶员，事故时为履行职务行为，同意依法承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任；全责方车辆在其处投保交强险和保额为10万元的商业险，未投保不计免赔险，依法在商业险部分应当扣减20%的免赔率。经审理查明，2015年10月1日2时40分许，被告强生公司的驾驶员姚士忠在履行职务时，驾驶牌号为沪FWXX**车辆在本市延安高架沪青平立交处与原告大众公司驾驶员孟庆梅驾驶的原告所有的牌号为沪FMXX**车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，姚士忠负事故的全部责任，孟庆梅无责任。事故后，被告太平洋保险公司对原告车辆定损确定为22,000元，原告已照此金额进行了维修。另查明，牌号为沪FWXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为10万元且无不计免赔险的商业第三者责任险，事故发生时均在保险合同期间内。上述事实，有道路交通事故认定书，机动车辆损失确认书，车辆维修费发票及上海市汽车维修收费结算单，保险单、行驶证及驾驶证复印件及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。故本案原告的损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的损失由事故全责方即被告强生公司依法承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第(一)项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆维修费人民币18,000元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆维修费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张雯琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初258号原告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张汉俊，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托代理人范法家，上海松岚律师事务所实习律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，总经理。委托代理人施德俊。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众公司)诉被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张雯琳独任审判。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人曹智慧、范法家到庭参加诉讼，被告强生公司、太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大众公司诉称，2015年10月1日，被告强生公司驾驶员姚士忠驾驶牌号为沪FWXX**车辆在本市延安高架沪青平立交桥附近与原告大众公司驾驶员孟庆梅驾驶的原告所有的牌号为沪FMXX**车辆发生碰撞事故，造成原告车辆损坏。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，被告强生公司的车辆负事故的全部责任。事故后，被告太平洋保险公司对原告车辆进行了定损，原告据此进行维修支付费用22,000元。原告为维护其合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费22,000元；二、被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔偿。被告强生公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议；姚士忠是其公司驾驶员，事故时为履行职务行为，同意依法承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任；全责方车辆在其处投保交强险和保额为10万元的商业险，未投保不计免赔险，依法在商业险部分应当扣减20%的免赔率。经审理查明，2015年10月1日2时40分许，被告强生公司的驾驶员姚士忠在履行职务时，驾驶牌号为沪FWXX**车辆在本市延安高架沪青平立交处与原告大众公司驾驶员孟庆梅驾驶的原告所有的牌号为沪FMXX**车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，姚士忠负事故的全部责任，孟庆梅无责任。事故后，被告太平洋保险公司对原告车辆定损确定为22,000元，原告已照此金额进行了维修。另查明，牌号为沪FWXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为10万元且无不计免赔险的商业第三者责任险，事故发生时均在保险合同期间内。上述事实，有道路交通事故认定书，机动车辆损失确认书，车辆维修费发票及上海市汽车维修收费结算单，保险单、行驶证及驾驶证复印件及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。故本案原告的损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的损失由事故全责方即被告强生公司依法承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(一)项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆维修费人民币18,000元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆维修费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员  张雯琳二〇一六年七月二十六日书记员  周 遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终437号
上诉人（原审被告）梁某，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州，个体工商户。
被上诉人（原审被告）裴某，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县。
上诉人梁某因与被上诉人张某、裴某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中查明：2017年1月12日，甘州区人民法院向上诉人梁某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年五月三日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终437号上诉人（原审被告）梁某，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县，个体工商户。被上诉人（原审原告）张某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州，个体工商户。被上诉人（原审被告）裴某，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县。上诉人梁某因与被上诉人张某、裴某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中查明：2017年1月12日，甘州区人民法院向上诉人梁某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年五月三日书记员  张 培
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第464号
原告：永嘉县桥头钮扣拉链制品厂。
负责人：邹良柱。
委托代理人（特别授权）：王培珍。
被告：朱启高。
被告：陈连平。
原告永嘉县桥头钮扣拉链制品厂与被告朱启高、陈连平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县桥头钮扣拉链制品厂的委托代理人王培珍到庭参加诉讼，被告朱启高、陈连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县桥头钮扣拉链制品厂诉称：原告从事于钮扣生产、销售业务。2012年2月至2013年1月间，被告朱启高因经营所需，陆续让其雇员谢佰荣到原告处多次购买钮扣，发往广州等地给被告陈连平销售，并由谢佰荣以朱启高名义在发货清单上签字确认，截止2013年1月，被告共欠原告货款194000元，后经原告多次催讨，被告朱启高一直未付。2013年4月22日，在瓯北法庭主持下，被告朱启高在原告等133家商户联名控告状的附件委托书上签字确认该笔债务，但之后其仍未履行付款义务。另，因被告朱启高、陈连平系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告朱启高、陈连平共同负责偿还。故原告诉至法院请求判决：被告朱启高、陈连平共同支付原告货款194000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费由两被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告基本信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻登记档案查询一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、发货清单若干，以证明原、被告之间的买卖关系；
5、欠款汇总单一份，以证明被告托欠原告货款的事实。
被告朱启高、陈连平未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
依原告申请，本院调取了本院于2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录及由被告朱启高签字确认的委托书各一份，在谈话笔录中，被告朱启高对其指示谢佰荣到桥头钮扣商户处购买钮扣的事实予以承认，并在委托书上对欠款金额予以确认。
为了查明案件的相关事实，本院依职权于2013年10月22日对被告朱启高确认的委托书上载明的债权人叶爱珠进行了谈话并制作谈话笔录，其承认该笔债权实际系本案原告永嘉县桥头钮扣拉链制品厂所有，叶爱珠仅是经手人，其个人与被告并无债务往来。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，系身份信息的相关证明，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据4，虽原告自认发货清单上的朱启高签名并非本人所签，但结合本院于2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录，能够确认双方的买卖关系，本院予以认定。证据5，该汇款总单虽并未经被告朱启高签字确认，但结合被告签字确认的委托书，能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，但具体的金额应以委托书上的金额为准。
对于本院调取的2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录、由被告朱启高签字确认的委托书及本院于2013年10月22日对叶爱珠的谈话笔录，经原告质证均无异议，经本院审核认为该三份证据系法院审判人员主持下制作的，虽其中被告朱启高签字确认的委托书上本案债权人的名字是叶爱珠，但经本院向叶爱珠的谈话，结合原告提供的其他证据，能够证实该笔货款实际系原、被告之间发生的，对该三份证据，本院均予以认定。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告永嘉县桥头钮扣拉链制品厂系从事钮扣生产销售业务的企业，被告朱启高于2012年2月至2013年1月间，委托谢佰荣多次向原告购买钮扣。每次交易时，均填写一份发货清单，发货清单载明收货单位为启高，记载时间、货物名称、数量、单价、金额，并由谢佰荣书写朱启高的姓名确认。截止2013年1月底，被告共欠原告货款194000元。此后，经原告多次催讨，被告朱启高一直未支付拖欠的货款。
另查明，被告朱启高、陈连平系夫妻关系，双方于1996年12月19日登记结婚。
本院认为：原告和被告朱启高之间因货物买卖而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱启高作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在被告朱启高、陈连平夫妻关系存续期间，且被告陈连平没有在法定期限内提出异议，应认定该笔债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告要求被告朱启高、陈连平共同支付原告货款194000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日即2013年9月24日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启高、陈连平于本判决生效之日起十日内共同支付原告永嘉县桥头钮扣拉链制品厂货款194000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月24日起算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告朱启高、陈连平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费4180元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐意敏
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）温永瓯商初字第464号原告：永嘉县××钮扣拉链制品厂。住所地：永嘉县桥头镇前××村。负责人：邹××。委托代理人（特别授权）：王××。被告：朱××。被告：陈××。原告永嘉县××钮扣拉链制品厂与被告朱××、陈××买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县××钮扣拉链制品厂的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告朱××、陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永嘉县××钮扣拉链制品厂诉称：原告从事于钮扣生产、销售业务。2012年2月至2013年1月间，被告朱××因经营所需，陆某某其雇员谢某某到原告处多次购买钮扣，发往广州等地给被告陈××销售，并由谢某某以朱××名义在发货清单上签字确认，截止2013年1月，被告共欠原告货款194000元，后经原告多次催讨，被告朱××一直未付。2013年4月22日，在瓯北法庭主持下，被告朱××在原告等133家商户联名控告状的附件委托书上签字确认该笔债务，但之后其仍未履行付款义务。另，因被告朱××、陈××系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告朱××、陈××共同负责偿还。故原告诉至法院请求判决：被告朱××、陈××共同支付原告货款194000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费由两被告负担。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；2、两被告基本信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；3、婚姻登记档案查询一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4、发货清单某某，以证明原、被告之间的买卖关系；5、欠款汇总单一份，以证明被告托欠原告货款的事实。被告朱××、陈××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。依原告申请，本院调取了本院于2013年4月22日对被告朱××的谈话笔录及由被告朱××签字确认的委托书各一份，在谈话笔录中，被告朱××对其指示谢某某到桥头钮扣商户处购买钮扣的事实予以承认，并在委托书上对欠款金额予以确认。为了查明案件的相关事实，本院依职权于2013年10月22日对被告朱××确认的委托书上载明的债权人叶某某进行了谈话并制作谈话笔录，其承认该笔债权实际系本案原告永嘉县××钮扣拉链制品厂所有，叶某某仅是经手人，其个人与被告并无债务往来。对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，系身份信息的相关证明，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据4，虽原告自认发货清单上的朱××签名并非本人所签，但结合本院于2013年4月22日对被告朱××的谈话笔录，能够确认双方的买卖关系，本院予以认定。证据5，该汇款总单虽并未经被告朱××签字确认，但结合被告签字确认的委托书，能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，但具体的金额应以委托书上的金额为准。对于本院调取的2013年4月22日对被告朱××的谈话笔录、由被告朱××签字确认的委托书及本院于2013年10月22日对叶某某的谈话笔录，经原告质证均无异议，经本院审核认为该三份证据系法院审判人员主持下制作的，虽其中被告朱××签字确认的委托书上本案债权人的名字是叶某某，但经本院向叶某某的谈话，结合原告提供的其他证据，能够证实该笔货款实际系原、被告之间发生的，对该三份证据，本院均予以认定。根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告永嘉县××钮扣拉链制品厂系从事钮扣生产销售业务的企业，被告朱××于2012年2月至2013年1月间，委托谢某某多次向原告购买钮扣。每次交易时，均填写一份发货清单，发货清单载明收货单位为启高，记载时间、货物名称、数量、单价、金额，并由谢某某书写朱××的姓名确认。截止2013年1月底，被告共欠原告货款194000元。此后，经原告多次催讨，被告朱××一直未支付拖欠的货款。另查明，被告朱××、陈××系夫妻关系，双方于1996年12月19日登记结婚。本院认为：原告和被告朱××之间因货物买卖而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱××作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在被告朱××、陈××夫妻关系存续期间，且被告陈××没有在法定期限内提出异议，应认定该笔债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告要求被告朱××、陈××共同支付原告货款194000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日即2013年9月24日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱××、陈××于本判决生效之日起十日内共同支付原告永嘉县××钮扣拉链制品厂货款194000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月24日起算至判决确定的履行之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告朱××、陈××负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费4180元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××50013。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  徐锵波二〇一三年十月二十二日书 记 员  徐意敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0092号
原告周洪民。
委托代理人刘训伟、谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告翟建华。
被告翟建民。
原告周洪民诉被告翟建华、翟建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周洪民及其委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼。被告翟建华、翟建民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪民诉称，2014年6月10日，被告翟建华向原告借款30000元，约定还款期限为2014年12月10日，逾期还款，则从借款之日起承担月利息3%，另承担原告律师代理费等。被告翟建民承担连带清偿责任。借款到期后，原告向被告索要借款，被告既不肯还款，也不肯接原告电话，被告父母为其归还本金5500元，利息归还至2015年6月10日。现要求被告翟建华归还借款24500元，并承担从2015年6月10日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费3000元，被告翟建民承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告翟建华、翟建民未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告翟建华向原告周洪民借款30000元，并向原告出具了借条一张，被告翟建民在借条担保人处签名确认担保，借条注明：1、翟建华向周洪民借款30000元；2、借款截止时间2014年12月10日；3、逾期还款承担自借款之日起至实际还清之日止按月息3%计算的利息，并承担违约金每万元每天100元；4、如发生纠纷由滨海县人民法院处理，贷款人追索债务发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由借款人承担；5担保人翟建民为上述借款担保，自愿承担连带担保责任。借款后，被告父母为被告归还本金5500元，利息归还至2015年6月10日，其余本息至今未还。
另查明，2015年3月27日，原告为主张债权向江苏强仕律师事务所支付律师费3000元。
以上事实有原告当庭陈述、借条1张、发票1张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟建华向原告周洪民借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。原告向其索要借款时，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从2015年6月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付原告为主张债权支付的律师代理费3000元，原、被告有明确约定，且符合相关规定的标准，本院依法予以支持。被告翟建民提供连带责任保证，有被告出具的借条予以证实，其连带责任保证关系成立，被告翟建民应当依法承担保证责任。原告要求被告翟建民承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告翟建华、翟建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告翟建华于本判决生效之日起十五日内归还原告周洪民借款24500元及利息（自2015年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告翟建华于本判决生效之日起十五日内支付原告周洪民为主张债权支付的律师费3000元；
三、被告翟建民对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费750元，由被告翟建华、翟建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费750元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 张志东
代理审判员 梁 娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第907号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村**号。
代表人：鲁新平，该信用社主任。
委托代理人：章润娥，信用社职员。
被告：朱明花。
被告：叶理朝。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社为与被告朱明花、叶理朝金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人章润娥出庭参加诉讼。被告朱明花、叶理朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年8月6日，被告朱明花因借新还旧向原告申请借款40000元，合同约定借款期限自2012年8月2日至2013年7月31日止，月利率为8.5‰。同时由被告叶理朝为本合同借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但借款期限满后，二被告均未履行合同规定的还款义务。遂原告诉请判令：一、被告朱明花返还借款本金40000元及利息10766.79元（利息暂算至2014年7月21日，此后利息按合同约定计付）。二、被告叶理朝对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱明花、叶理朝未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交个人保证借款合同和借款借据各1份（原件），拟证明被告朱明花借款40000元，并由被告叶理朝提供连带责任保证担保，且借款已经实际交付的事实。
本院审核认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年8月6日，原告淳安县农村信用合作联社石林信用社里商分社（以下简称里商分社，系原告淳安县农村信用合作联社石林信用社下属分支机构）与被告朱明花、叶理朝签订一份个人保证借款合同，约定：被告朱明花向里商分社借款40000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2012年8月2日至2013年7月31日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.5‰，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收；被告叶理朝为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，2012年9月12日，里商分社向被告朱明花发放贷款40000元，借款借据记载借款到期日为2013年7月31日。借款期满后，被告朱明花尚欠借款本金40000元、利息3660.65元及该借款本金40000元截至2014年7月21日的逾期利息6035元。
本院认为，里商分社与被告朱明花、叶理朝之间的个人保证借款合同合法有效。被告朱明花未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任，并承担支付逾期利息的违约责任。被告叶理朝应依约对本案债务承担连带责任。里商分社系原告淳安县农村信用合作联社石林信用社下属分支机构，其债权债务依法由原告承受。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明花于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金40000元。
二、被告朱明花于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社石林信用社利息3660.35元及该借款本金40000元截至2014年7月21日止的逾期利息6035元，此后至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息按月利率12.75‰计算。
三、被告叶理朝对上述第一项、第二项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费650元，由被告朱明花负担，被告叶理朝连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱明花、叶理朝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 刘慧琍
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 段俊英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第537号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人白某。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人熊晖。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）462号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人白某于2015年6月9日3时许，窜至长沙市岳麓区望城坡枫林三路布拉格网吧，趁被害人谭某上网睡觉之机，将其放在网吧56号机位上价值人民币2598元的步步高VIVOX5Pro手机盗走。低价销赃后，部分赃款被挥霍，尚未挥霍的赃款人民币700元被追回并已发还被害人。
公诉机关认为被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；部分赃款已追回的处罚情节，建议判处被告人白某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人白某能如实供述自己的罪行、初犯、部分损失已追回，请求法院对被告人白某予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月9日起至2015年11月8日止。）
二、责令被告人白某退赔赃物折合人民币一千八百九十八元给被害人谭亮亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈虹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1492号
原告曾某某。
被告陈某某。
本院于2014年4月29日立案受理原告曾某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行审理。
诉讼中，原告于2014年5月6日以被告已支付工资为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，原告曾某某自愿承担。
审判员 程本超
二〇一四年五月六日
书记员 李 磊
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初88号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，小学文化，甘肃省瓜州县人，住瓜州县南岔镇，农民。2016年1月7日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016)85号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员石金丽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年12月30日19时30分，潘某某驾驶甘F770**号轻型普通货车沿布双公路由东向西行驶至11KM+900M时与前方同向路边牵马步行的万某某相撞后，又与相对方驶来的吕某某驾驶的甘FC39**号轿车相撞，造成万某某死亡，双方车辆受损的交通事故。经瓜州县公安局交警大队认定，潘某某负事故全部责任。事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据证实。被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人潘某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月30日19时30分，被告人潘某某驾驶甘F770**号“东风”牌轻型普通货车，沿瓜州县布隆吉乡至双塔村道路由东向西行驶至10KM+900M时，与前方同向路边牵马步行的万某某相撞后，又与相对方驶来的吕某某驾驶的甘FC39**号“英伦”牌小型轿车相撞，造成万某某死亡，双方车辆受损的交通事故。经瓜州县公安局交警大队认定，潘某某负事故的全部责任。
案发后，被告人潘某某与被害人万某某的亲属、被害人吕某某均达成赔偿协议，一次性赔偿万某某的亲属29.8万元，赔偿吕某某车辆修理费6000元，均已履行赔偿义务，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的以下证据证实：
(一)事实证据
1、瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、潘某某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶证、具有完全刑事责任年龄能力；
3、证人吕某某、朱某某证言，证实潘某某驾驶机动车发生交通事故致万某某死亡、吕某某车辆受损的事实；
4、被告人潘某某的供述，证实其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、双方车辆受损的事实;
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实发生事故的地点及现场状况；
6、瓜州县公安局交通警察大队瓜公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书，证实被告人潘某某负事故的全部责任；
7、甘肃诚信司法鉴定所甘诚鉴司（2015）尸鉴字第0775号万某某死亡原因法医学鉴定意见书，证实被害人死亡原因系机械性外力直接作用于颈项部，造成颈椎多发骨折，颈髓损伤并休克，致呼吸、循环衰竭而死亡。
（二）量刑证据
1、（2016）瓜交民调字第013号瓜州县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书及道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，证实潘某某与被害人万某某的亲属达成赔偿协议，潘某某赔偿万某某的亲属29.8万元，并取得被害人亲属谅解的事实；
2、（2016）瓜交民调字第026号瓜州县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书，证实潘某某与被害人吕某某达成赔偿协议，潘某某赔偿吕某某车辆修理费6000元，并取得谅解的事实；
3、受案登记表及情况说明，证实潘某某犯罪以后主动报警，具有自首情节的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人潘某某在道路上驾驶机动车辆行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，双方车辆受损，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。潘某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 李 燕
人民陪审员 裴媛君
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王丽桃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6529号
原告：谭汉波，男，汉族，1973年2月26日生，住伊宁市。
委托诉讼�理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：李相缗，男，汉族，1974年2月15日生。
被告：伊犁州广进建筑安装有限公司，住所地：伊犁河路怡安家园1号商铺。
法定代表人：牛志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原告谭汉波与被告李相缗、伊犁州广进建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭汉波的委托诉讼代理人唐江兰、被告伊犁州广进建筑安装有限公司的委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼，被告李相缗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款100000元；2，承担本案受理费。事实和理由：2016年6月12日，被告李相缗�工程急需用款为由向我借款100000元，该款用于被告伊犁州广进建筑安装有限公司的工程。我索要无果。
被告李相缗提交书面答辩状，对原告主张的借款数额无异议，同意给付。
被告伊犁州广进建筑安装有限公司辩称，原告系与被告李相缗之间存在民间借贷关系，与我公司无任何法律关系，我公司不应承担责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李相缗对原告主张的借款数额无异议，本院予以确认。2016年6月12日，被告李相缗向原告借款100000元，至今分文未还。原告未能提供任何证据证实被告伊犁州广进建筑安装有限公司应当承担偿还责任。
本院认为，被告李相缗同意偿还原告借款100000元，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点系被告伊犁州广进建筑安装有限公司是否应当承担偿�责任，被告李相缗系以个人名义向原告借款，其与原告之间形成民间借贷法律关系。至于被告李相缗将借款用于何处不影响原告与被告李相缗之间的借贷关系，原告要求被告伊犁州广进建筑安装有限公司共同偿还借款于法无据，本院不予支持。被告伊犁州广进建筑安装有限公司的辩解理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告李相缗偿还借款100000元，
本院予以支持。原告要求被告伊犁州广进建筑安装有限公司偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李相缗于本判决生效后十日内偿还原告谭汉波借款100000元；
二、驳回原告谭汉波对被告伊犁州广进建筑安装有限公司的诉讼请求。
�果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳计1150元，由被告李相缗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晶
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1032号
申请执行人冯昌义，男，1972年出生，汉族，居民。
被执行人王伟，男，1980年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初1428号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月九日
书记员 贺文革
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初119号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：胡旭卫。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告胡旭卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汪利辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第22号
申请人翟春，男，1975年2月6日出生，汉族，个体户。
被申请人王川，男，1976年9月14日出生，汉族，邳州市滩上镇中心小学教师。
申请人翟春因民间借贷纠纷于2014年1月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人王川的工资及银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王川的工资及银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月二日
书记员 袁 硕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初430号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵红超，男，1986年1月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月17日被新密市公安局取保候审，因取保候审期间脱逃，于2017年6月19日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人赵红超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人赵红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月10日1时20分，被告人赵红超酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市郑登路由东向西行驶到芦沟街岳村镇敬老院路段时，与刘某驾驶的豫Ｂ×××××号面包车相撞，发生交通事故后赵红超驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，赵红超负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，赵红超血醇含量为242.88mg/100ml。被告人赵红超于案发当日被公安机关从现场带回。
上述事实，被告人赵红超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人梁某1、梁某2证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，无违法违纪行为证明，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人赵红超已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人赵红超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人赵红超犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵红超所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵红超醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过为200mg/100ml，发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人赵红超到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人赵红超已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵红超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月10日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 梁 从
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯倩倩
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初955号
原告：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司。住所地：中国江苏省苏州市工业园区华池街时代广场**幢苏州国际金融中心*******室****室****室。
法定代表人：刘明钟，总经理。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被告：新晟海运株式会社（ShinsungShippingCo，Ltd）。住所地：韩国首尔瑞草区瑞草洞基金大厦（FoundationBldg，1337-31，Seocho-
Dong，Seocho-Gu，Seoul，Korea）。
被告：韩国基金株式会社（HanKookCapitalCo，Ltd）。住所地：韩国首尔江南区德黑兰路***号金刚山大厦**楼（18thFloor，KeumkangTower，410，Teheran-
ro，Gangnam-guSeoul，135-570，SouthKorea）。
本院在审理原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司诉被告新晟海运株式会社、韩国基金株式会社海上货物运输合同纠纷案过程中，原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 伊 鲁
二〇一六年五月三十日
书记员 张学敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8610号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告尹艳红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹艳红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹艳红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,471.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,471.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……