重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03236号
原告李德文，男，1944年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区晏家实验小学校，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家正街岩子头，组织机构代码77849547-0。
法定代表人李切勇，该校校长。
委托代理人（特别授权）朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
第三人舒启仁，男，1939年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权，系第三人之妻）何玉惠，1952年11月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告李德文与被告重庆市长寿区晏家实验小学校（以下简称晏家实验小学）、第三人舒启仁不当得利纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托代理人张宪华，被告晏家实验小学的委托代理人朱涛，第三人舒启仁的委托代理人何玉惠、胡勇波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文诉称，被告因新建学校资金短缺，遂向在职教师借款，学校建好后，每个借款教师各自住一套宿舍。2002年8月，被告把全部教师借款还清后就宣布福利政策“凡本校在职教师交7000元住房保证金就获得大户型宿舍一套的终身居住权”。2002年9月3日，原告向被告交纳住房保证金7000元，教育办公室分给原告X楼X号大户型宿舍一套（即退休教师舒启仁原住宿舍）。2014年政府征收拆迁长寿区晏家老街房屋，包括被告学校在内。按政策规定，凡享有终身居住权的教师对自己名下大户型宿舍可以获得56968元补偿款。征收部门将原告等28位教师的补偿金数额拔付给被告，被告对其他教师的补偿款均发放完毕，而被告以第三人争要该补偿款为由，拒绝发放原告的补偿款项。原告特此诉讼来院，请求人民法院依法判令被告支付原告的宿舍征收补偿款56968元，本案诉讼费由被告承担。
被告晏家实验小学辩称，原告诉称的房屋征收所产生的装修补偿费56968元属实，该款至今保留在被告处，但该款由谁取得，被告无法决定。诉争房屋不是由被告转给原告的，该房屋在2002年之前一直由第三人居住，第三人与原告之间就该房屋的居住权问题发生了什么，被告无法判断，也无法确认该笔征收补偿款归谁所有，因此，被告一直没有发放补偿款。请人民法院依法判决。
第三人舒启仁述称，诉争房屋系被告分配给第三人的职工房，第三人在1993年5月入住，因其在城内购置了房屋，在2002年将该房屋赠与案外人符某甲使用。直到2014年政府征收拆迁，第三人参加征收事宜的协商，因原告无理要求享有该房屋的征收补偿款，致使被告无法将该款发放给第三人。其作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，要求被告将征收补偿款56968元支付给第三人，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和第三人均系被告晏家小学的教职工。1993年，被告因建校向本校教师借资，并向出借借资的教师分配教师宿舍。第三人舒启仁向被告晏家实验小学出借建房资金后，被告向其分配了教师宿舍一套即重庆市长寿区XX街道XX街XX号X-
X附X号房屋。被告晏家实验小学在向第三人还清借资款后，从1998年开始就其居住的教师宿舍收取租金，租金按所居住的房屋实际使用面积0.7元／平方米计收租金，该房屋租金一直收取至2002年9月止。第三人舒启仁在2002年从被告晏家实验小学退休，搬离了该房屋，此后，该房屋由案外人符某甲居住至2014年政府征收拆迁。案外人符某甲与原告、第三人均有亲戚关系。
庭审中，第三人陈述，在2002年9月将诉争房屋以9000多元的价格出租给案外人符某甲，出租期限为十年，该房屋内的家具、电器等均未搬走，并告知符某甲十年后仍要回该房屋居住。案外人符某甲的儿子符某乙作为证人出庭作证，其陈述符某甲与原告系亲戚关系，从原告处得知第三人不再居住诉争房屋，该房屋由原告向被告交纳住房保证金7000元后，将该房屋交由案外人符某甲一家居住，该房屋内的装修家具、家电、水电气表均由第三人卖给符某甲，并办理了水电户头过户手续，此后，原告一直让案外人符某甲一家居住至2014年政府征收拆迁时，符某甲居住期间未向原告交纳过房屋租金，但认可所居住的房屋是原告的。原告李德文当庭陈述，因其与案外人符某甲系亲戚关系，由于符某甲花钱购买了该房屋的装修家具、家电、水电气表，所以在其居住期间未向其收取房屋租金。
同时查明，2002年9月3日，原告向被告交纳了教师住房保证金7000元，被告向其开具了重庆市非经营性结算统一收据。在原告交纳住房保证金后，被告未向其收取诉争房屋的租金；被告一直未与原告签订《住房保证金协议书》。被告与其他教师所签订的《住房保证金协议书》上载明“晏家中心校住宿楼教职工住户本着自愿原则大套缴住户保证金7000元，小套缴住房保证金5000元。住户从缴纳住户保证金之日起不再缴纳房租，且不受政策性房租上涨的影响。今后住户若不愿继续居住时，教办凭住户申请退还住房保证金本金。退房时室内设施甲方（被告）概不负责转让。房屋产权属甲方所有。”被告至今未将原告交纳的7000元住房保证金退还原告。
原告在重庆市长寿区晏家街道教育管理中心处复印的晏家双园小学教师宿舍每户房屋面积登记表（该表盖有印章）中载明，XX街XX号楼层X-
X的房屋建筑面积为78平方米，该房屋产权人为原告李德文。诉争房屋向重庆长源供水公司晏家供水站、重庆市电力公司和重庆凯源石油天然气有限责任公司的缴费发票上，载明的用户名均为符某甲；后案外人符某甲将水电气票据原件交给原告，以便其办理征收拆迁手续。
2014年4月3日，原告李德文与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《未经登记建筑拆除补助协议书》，其未经登记建筑的装饰装修补助费等费用共计56968元；该款项已由重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室拔付至被告晏家小学，因原告与第三人就该笔款项的归属发生争议，该款至今仍由被告保管。
另查明，2008年7月2日，重庆市长寿区晏街道中心小学更名为重庆市长寿区晏家实验小学校。
上述事实，有当事人陈述、晏家中心校建教师宿舍借款协议书、关于清退晏家镇中心校教师住宅建房借款的通知、重庆长源供水公司晏家供水站发票、重庆市电力公司发票、重庆凯源石油天然气有限责任公司发票、《住房保证金协议书》、《未经登记建筑拆除补助协议书》、晏家双园小学教师宿舍每户房屋面积登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告依据被告晏家小学的教师宿舍相关政策向被告缴纳了住房保证金7000元，虽未与被告签订住房保证金协议书，但原告作为被告的教职工，按照被告当时相关政策缴纳住房保证金后应当与其他教职工享有同等的权利，即取得该房屋的居住使用权。原告将诉争房屋交案外人符某甲居住系其对权利的处分，但不影响其作为本次拆迁补偿对象的身份，原告也以此身份与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议确定了诉争房屋的征收补偿款为56968元，该款项应归原告所有。重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室现已将该款付给被告，被告没有合法根据取得该款，应当将该款及时支付给原告，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所有依据的事实或者反驳对方诉讼请求所有依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三人称将诉争房屋出租给案外人符某甲十年，表示自己到期后仍会回来居住。而实际上，从2002年第三人搬离诉争房屋时案外人符某甲就一直居住该房屋至2014年政府征收拆迁，在案外人居住十年到期后，第三人并未搬回诉争房屋，其陈述明显与事实不符，也没有相应证据予以证实其陈述，应当承担举证不能的法律后果。虽然证人与原告系亲戚关系，但从案外人符某甲所缴纳的水、电、气发票上可以看出，户名均为符某甲，故能够印证证人所陈述第三人将诉争房屋的水、电、气及家具家电转卖给案外人的事实。因此，第三人请求诉争房屋的征收补偿款归其所有的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区晏家实验小学校在本判决生效后五日内向原告支付XX街XX号楼层X-X房屋的未经登记建筑装饰装修补助费等费用共计56968元；
二、驳回第三人舒启仁的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元，减半收取612元，由被告重庆市长寿区晏家实验小学校负担（原告已预交，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张科科
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 娅