wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11593号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告亚森·喀迪尔。
被告阿依古丽·艾海提。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年10月24日，原告与被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币128，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月24日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币63，279.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提归还余欠贷款本金人民币63，279.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币63，279.05元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币980.29元，逾期利息人民币9.77元。
二、被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币63，279.05元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
案件受理费人民币1，406元，减半收取计人民币703元，由被告亚森·喀迪尔、阿依古丽·艾海提负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02776号
原告恩施州三色源生态农业有限责任公司，住所地：恩施市盛家坝乡下云坝村委会，组织机构代码68269608-3。
法定代表人汪友平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吕军、侯平，湖北正典律师事务所律师。
被告鄂西卷烟材料厂，住所地：恩施市施州大道一巷18号，组织机构代码18301054-2。
法定代表人廖泽敏，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）吴远佳。
第三人恩施市伟宁物流有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道硒都商城14楼。组织机构代码：69178354-1。
法定代表人丁波宁，该公司总经理。
本院在审理原告恩施州三色源生态农业有限责任公司诉被告鄂西卷烟材料厂、第三人恩施市伟宁物流有限公司合同纠纷一案中，原告恩施州三色源生态农业有限责任公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行主张权利为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州三色源生态农业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16135元，减半交纳8067.50元，由原告恩施州三色源生态农业有限责任公司负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
代理审判员 陈 松
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗 毅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第472号
申请执行人：王长康。
被执行人：陆忠伟。
本院在执行王长康申请执行陆忠伟关于买卖合同纠纷一案过程中，被执行人按申请人的申请全部履行本次付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区武鸣县人民法院（2014）武民一初字第348号民事调解书本次申请债权4565元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫淑丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70458号
原告贺永红。
委托代理人闫文慧，山东华政律师事务所律师。
被告孙秋珍。
原告贺永红诉被告孙秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永红的委托代理人闫文慧及被告孙秋珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永红诉称，2009年11月15日，被告向原告借款13万元，被告当场写下借条一张，没有约定具体还款时间。后经原告多次催促，被告曾三次还款共计38000元，余款92000元至今未付。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金92000元及该款项自2009年11月15日起至2014年5月15日按照银行同期存款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙秋珍辩称，被告确实向原告借过钱，但对借款数额有异议。2007年7月23日，被告向原告出具12万元的借条一份，但实际借款本金是10万元，2万元为利息，借款期限为1年；2009年9月8日，被告向原告借款1万元；2010年8月17日，被告向原告还款5000元；2010年8月28日，被告向原告还款3000元；2011年11月21日，被告向原告还款30000元。被告已实际向原告还款38000元，被告认为该还款是偿还原告借款本金，现实际欠原告借款本金72000元，被告同意按照法律规定给付原告利息。
经审理查明，2009年11月15日，被告孙秋珍向原告出具《借条》一份，载明：今借贺永红现金人民币壹拾叁万元正￥130000.00。
庭审中，被告孙秋珍陈述：其于2007年7月23日向原告贺永红借款100000元，约定利息为20000元，借款期限为一年；2009年9月8日，其再次向原告借款10000元。原告据以起诉的借条系其于2009年11月15日就上述借款事实向原告重新出具的，因此，实际借款本金应为110000元，至原告起诉前其已偿还38000元。原告对此予以认可。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告孙秋珍向原告贺永红出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告贺永红已履行了出借义务，被告孙秋珍亦应及时履行还款义务，偿付所欠原告本金与利息。原、被告双方于庭审中确认借款本金为110000元，且双方一致确认2007年7月23日的100000元借款利息为20000元。因原、被告双方未就还款的性质进行约定，故被告孙秋珍偿还的38000元应先抵扣上述20000元利息，余款折抵本金，故被告孙秋珍尚欠原告借款本金为92000元（110000-18000）。关于利息的给付，因原、被告双方未在借条中就利息的给付比例及还款时间进行约定，故应判令被告孙秋珍自原告起诉之日即2014年3月10日起至2014年5月15日止按照银行同期存款利率给付原告为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙秋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永红借款本金92000元及该款项自2014年3月10日至2014年5月15日止按照银行同期存款利率计收的利息；
二、驳回原告贺永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘清杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2753号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：郑昌敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告郑昌敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年九月十三日
书 记 员 金 丹
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第377号
申请执行人河源市诚信典当有限公司，住所地河源市长安路北边大同路东边长城世纪华府6幢商铺111号。
法定代表人李伟方。
被执行人李志明，男。
被执行人刘静，女。
上列申请执行人河源市诚信典当有限公司与被执行人李志明、刘静企业借贷纠纷一案，（2014）河城法民一初字第1318号民事判决发生法律效力后，被执行人至今未履行完毕上述民事判决中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志朋、刘静存款人民币47649元或查封、扣押、扣留其等价财产价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚海燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 肖 政
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3091号
原告：刘智超，男，1987年6月12日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省沧州市。
被告：黄骅市鑫亿化工有限公司。住所地：河北省黄骅市。
原告刘智超与被告黄骅市鑫亿化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘智超于2014年9月10日向本院申请撤回对被告黄骅市鑫亿化工有限公司的起诉。
本院认为，原告刘智超的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘智超撤回对被告黄骅市鑫亿化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告刘智超承担。
审判员 孙福祥
二〇一四年九月十日
书记员 张 婧
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第529号
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
法定代表人牛立新，行长。
被执行人高小忙，男，1971年3月29日生，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第260号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了方便本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人高小忙在银行的存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一四年八月十三日
书记员 吴鸿飞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第269号
上诉人（原审被告）：王月娥，女，汉族，1963年11月15日出生。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴德义，男，汉族，1963年3月12日出生，现住奇台县。
被上诉人（原审原告）：奇台县国土资源局，住所地：奇台县城镇健康西路。
法定代表人：刘焕锦，系该局局长。
委托代理人：朵让，系该单位工作人员。
委托代理人：王海燕，系国土资源局法律顾问。
原审被告：奇台县西地镇小渠子村村民委员会。
上诉人王月娥因确认合同无效纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日、8月22日公开开庭审理了本案。上诉人王月娥的委托代理人王代军、戴德义，被上诉人奇台县国土资源局的委托代理人朵让、王海燕到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2013）奇二初字871号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马 聃
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第571号
原告任秀兰。
委托代理人陈军，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告孙瑞合。
原告任秀兰诉被告孙瑞合土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任秀兰的委托代理人陈军、被告孙瑞合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年10月份将自己铜山区棠张镇高庄村的西南湖0.964亩、东南湖的0.84亩承包地交给被告耕种，并口头约定被告在耕种期间应缴纳各种税费，而被告从2005年至今从未缴纳任何费用。现原告想收回该地，被告拒绝归还，原告诉至法院，请求法院判令被告返还西南湖0.964亩、东南湖的0.84亩承包地，并承担案件受理费用。
被告孙瑞合答辩：1、该土地是原告让其找他人耕种的，因被告未找到他人耕种，则由被告本人耕种；2、被告可以返还原告承包地，但原告需给被告赔礼道歉、赔偿地头树木的损失、被告帮原告种地的钱、税钱及精神损失费等。
经审理查明：2003年10月，原告口头委托被告将其家庭承包的铜山区棠张镇高庄村西南湖0.964亩、东南湖的0.84亩承包地交给被告孙瑞合，让被告找他人耕种。因被告孙瑞合未找到他人耕种，原告便让被告耕种。现原告要求被告孙瑞合返还上述承包地，双方协商未果。原告于2013年7月5日诉至本院，要求被告返还上述承包地。
以上事实，有原告提供的农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、铜山区棠张镇七圣村土地分地底册、证人唐宁笔录以及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告享有该诉争土地的承包经营权，有原告向法庭提交的农村土地承包经营权证书、农村土地家庭承包合同、铜山区棠张镇七圣村土地分地底册等证据予以证实。原告将该承包地交给被告暂时耕种，并未约定期限，原告有权随时要求被告归还该土地。因此原告要求被告返还位于徐州市铜山区棠张镇高庄村西南湖0.964亩、东南湖的0.84亩承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告赔偿其损失的诉讼请求，因其未向法庭提供证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙瑞合于2014年夏收之后秋种之前返还原告任秀兰位于徐州市铜山区棠张镇高庄村西南湖0.964亩、东南湖的0.84亩的承包地（承包地的四至以任秀兰的土地承包经营权证登记的范围为准）。
案件受理费100元，由被告孙瑞合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3501号
罪犯赵磊，男，1992年2月20日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2011年10月18日作出（2011）元刑初字第80号刑事判决，认定被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2011年11月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市期路白苗族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第240号
罪犯张某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）青刑初字第533号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张某某自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖、表扬等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一二年七月四日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40417号
原告魏晓营，女，1989年10月29日出生。
被告天一金行贵金属经营有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-302室。
法定代表人赵燕宁，董事长。
委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人杨世荣，男，1955年8月7日出生，天一金行贵金属经营有限公司董事会秘书。
原告魏晓营（以下简称原告）与被告天一金行贵金属经营有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人郑久成、杨世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月入职被告担任投资顾问一职，月工资1500元，后因工作业绩突出，底薪升为1800元加220元饭补。被告未在4月10日，5月10日按照劳动合同规定支付工资。2013年5月31日，被告在未与原告协商的情况下，强行将公司搬离北京，单方面强行解除了与原告的劳动关系，并置原告要求支付拖欠工资、支付违法解除劳动合同赔偿金及出具书面解除劳动关系证明的要求于不顾。2013年7月9日，原告在被告办公系统上看到了被告发出的终止劳动关系通知。仲裁裁决认定事实不清。故起诉要求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金7200元；2、被告支付原告2013年3月至4月迟发工资25%的经济补偿金1983.88元。
被告辩称：截止到原告申请劳动争议仲裁之日，被告未与原告解除劳动合同。原告也没有证据证明被告与其解除了劳动合同，故不存在支付违法解除劳动合同赔偿金问题。被告没有克扣或无故拖欠原告工资，不存在支付经济补偿金的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年6月19日入职被告任投资顾问，双方签有劳动合同。原告主张其实际工作至2013年5月31日，后被告办理办公场所，导致其无法上班工作，后被告在办公系统中发布解除劳动合同通知，其工资实际支付至2013年5月31日。被告称原告实际工作至2013年5月31日，后因原告搬至唐山，原告未按公司通知去唐山上班，公司于同年7月作出解除劳动合同决定，原告的工资实际支付至2013年5月31日。
原告就其主张提交了照片，以证明被告不提供办公场所。被告对于真实性不予认可。
2013年5月15日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于同年6月18日开庭进行了审理，后作出京朝劳仲字（2013）第07119号裁决书，裁决：一、被告支付原告迟发2013年3月至4月工资的25%的经济补偿金1983.88元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第07119号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2013年5月15日提出仲裁申请，但原告未有证据证明被告在仲裁庭审之前作出过解除劳动关系决定，故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
劳动争议应进行仲裁前置程序。本案中，原告称在被告办公系统上看到了被告发出的终止劳动关系通知，但该通知系被告在本案仲裁前置程序之后作出，原告若依据该通知主张违法解除劳动关系的赔偿金，应另行通过劳动争议仲裁前置程序解决，本院在本案中不予处理。
双方均未就仲裁裁决的其它项目提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天一金行贵金属经营有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏晓营迟发二О一三年三月至四月工资的百分之二十五的经济补偿金一千九百八十三元八角八分。
二、驳回原告魏晓营的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告魏晓营负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 范 铮
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执49号
申请执行人：王玉库，男。
被执行人：杜春梅，女。
王玉库与杜春梅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8320号民事调解书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、被执行人杜春梅偿还申请执行人王玉库借款本金2500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元）。2016年12月31日，被执行人杜春梅自行支付申请执行人王玉库1000元。2017年1月21日，被执行人杜春梅自行支付申请执行人王玉库1575元。申请执行人王玉库对剩余利息予以放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年一月二十二日
书记员 金弘弼
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第15号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人陈志刚。
被执行人刘斐。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对陈志刚、刘斐夫妇征收社会抚养费一案于2013年11月13日作出的（2013）030370号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）030370号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对陈志刚、刘斐夫妇于2012年8月29日违法生育第三个子女决定征收社会抚养费45800元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）030370号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）030370号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年四月九日
书 记 员 王海东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第469号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李凤琴。
原告信用联社诉被告李凤琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤琴于2005年1月26日在原告处借款8000.00元，到期日为2005年12月6日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李凤琴偿还借款本金8000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李凤琴借款8000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年1月26日借款借据、借款合同各一份。证明被告李凤琴在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李凤琴已经收到8000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因二被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案应重点查明的问题，本院综合评判如下：
一、被告李凤琴应承担偿还借款的民事责任。
被告李凤琴于2005年1月26日在原告处借款8000.00元，到期日为2005年12月6日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述，借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李凤琴未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李凤琴给付借款8000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李凤琴应按约定给付逾期付款利息。
被告李凤琴未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李凤琴于本判决生效后立即偿还原告借款8000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年十月二十五日
书记员 邢 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02875号
原告：黄某，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县，现在白湖监狱服刑。
原告黄某与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年9月11公开开庭审理了本案。原告黄某及委托代理人李岩、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经别人介绍认识，1988年6月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式（双方未领取结婚证）。××××年××月××日，生育长女郭某丁；××××年××月××日，生育二女郭某乙；××××年××月××日，生育一子郭某丙。由于婚前双方不了解就草率结婚，婚后夫妻因性格差异太大，夫妻经常发生吵打，双方分居已达十六年之久，夫妻感情早已破裂。原告于2014年8月1日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月16日作出（2014）泗民一初字02454号判决书，判决不准原、被告离婚，在此期间，原、被告仍然分居没有和好，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判�原、被告离婚；家中共同财产前屋四间归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：我认为感情可以，我不同意离婚。
黄某向本院提交证据为：（2014）泗民一初字第02454号民事判决书一份，证明原、被告感情破裂，无法一起共同生活。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：原、被告经别人介绍认识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。夫妻先后生育大女儿郭某丁、二女儿郭某乙和儿某，现均已成年。共同财产有房屋十间，手扶拖拉机一部，四轮机一部，洗衣机一台。近年来双方因缺少沟通，常因家庭琐事发生吵打。原告于2014年8月诉讼来�要求离婚，本院判决不准离婚后，2015年被告郭某甲因伤害罪被判刑期11个月，现在白湖监狱服刑。庭审中，被告认可双方已分居达三年之久，原告自愿放弃夫妻共同财产前屋四间归其所有的诉讼请求，只要求分割四轮机一部归其所有。
本院认为：原、被告因感情不和长期分居，原告诉讼来院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，法定期限届满后，原告再次诉讼来院，坚决要求离婚，夫妻感情却已破裂，已无和好可能，故原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告只要求分割四轮机一部归其所有，自愿放弃夫妻其他共同财产，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、准予原告黄某与被告郭某甲离婚；
二、夫妻共同财产房屋十间，手扶拖拉机一部，洗衣机一台归被告郭某甲所有，四轮机一部归原告黄某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第12号
上诉人（原审被告）：辽阳中和建筑工程有限公司，
法定代表人：张仲平，系公司董事长。
委托代理人：李学，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳中盛金属门窗工程有限公司，
法定代表人：王文静，系公司董事长。
委托代理人：熊高伟，系辽阳市星源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：辽阳国兴镁业有限公司
法定代表人：高志国，系公司总经理。
委托代理人：张英辉，女。
上诉人辽阳中和建筑工程有限公司与被上诉人辽阳中盛金属门窗工程有限公司、辽阳国兴镁业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳中和建筑工程有限公司的委托代理人李学，被上诉人辽阳中盛金属门窗工程有限公司的委托代理人熊高伟，被上诉人辽阳国兴镁业有限公司的委托代理人张英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月20日，辽阳国兴镁业有限公司与辽阳中盛金属门窗工程有限公司签订《工程承包合同书》，将辽阳国兴镁业有限公司新建厂房办公楼土建工程发包给辽阳中盛金属门窗工程有限公司。2010年4月，辽阳中和建筑工程有限公司将该工程中的门窗制作安装工程转包给辽阳中盛金属门窗工程有限公司。2011年9月24日经结算，辽阳中盛金属门窗工程有限公司完成工程总造价为519，860元，此由辽阳中和建筑工程有限公司的项目经理张利平、辽阳国兴镁业有限公司公司的项目负责人刘成家在《国兴集团窗门工程综合统计明细》中签字确认。辽阳中盛金属门窗工程有限公司陆续取得工程款40万元，尚有尾款119，860元辽阳中和建筑工程有限公司未给付。辽阳国兴镁业有限公司已将119，860元工程款支付辽阳中和建筑工程有限公司。原审法院认定上述事实的证据，有辽阳中盛金属门窗工程有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、施工资质、安全生产许可证、国兴集团窗门工程综合明细、建筑业统一发票，辽阳中和建筑工程有限公司提供的承包合同及各方当事人当庭陈述记录在卷为凭。
原审法院认为，经三方当事人确认工程总价款为519，860元，辽阳中盛金属门窗工程有限公司陆续取得工程款40万元，尾款119，860元辽阳国兴镁业有限公司已给付辽阳中和建筑工程有限公司，辽阳中和建筑工程有限公司应将此款给付辽阳中盛金属门窗工程有限公司，故辽阳中盛金属门窗工程有限公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。辽阳中和建筑工程有限公司的辩解意见，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：辽阳市中和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付辽阳中盛金属门窗工程有限公司工程欠款119，860.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2，697.00元，由辽阳市中和建筑工程有限公司承担。
上诉人辽阳中和建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人与被上诉人辽阳中盛金属门窗工程有限公司之间没有合同关系，也不是门窗安装工程合同的相对人，上诉人不应作为被告。辽阳中盛金属门窗工程有限公司与辽阳国兴镁有限公司之间的工程总价款及支付工程款等事实，是其双方直接约定与履行与我公司无关，我方与辽阳中盛金属门窗工程有限公司没有合同关系，故原审的主体不适格。其次，我公司与辽阳国兴镁业有限公司的土建工程合同中经2011年打折结算，但并没有完全付清结算款。最后，辽阳中盛金属门窗工程有限公司在原审提供的证据已明确写明“工程量已经核对，同意结算，单价须经甲方确认。”这些足以证明上诉人与辽阳国兴镁业有限公司之间是委托代理的关系，我公司在本项门窗安装工程中只负责工程量的计算和质量监督，所代理的事项由该公司承担相应的责任。综上，上诉人认为原审法院事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，依法改判或驳回辽阳中和建筑工程有限公司的起诉。
被上诉人辽阳中盛金属门窗工程有限公司答辩称，一、原审事实认定清楚。辽阳中和建筑工程有限公司承包了辽阳国兴镁业有限公司办公楼等建筑物的施工工程，并将工程中的门窗制作安装工程转包给了答辩人，对此工程价款尚欠119，860元，对此价款辽阳中和建筑工程有限公司出具了发票让答辩人找辽阳国兴镁业有限公司索要。虽然双方没有书面合同，但有充分证据足以证明双方产生了转包关系。二、原审适用法律正确。实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当受理，因此，辽阳中和建筑工程有限公司作为转包人完全具备被告主体资格。辽阳中和建筑工程有限公司作为转包合同中的相对人，有义务给付实际施工人尾欠工程款119，860元。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人辽阳国兴镁业有限公司答辩称，我方与辽阳中和建筑工程有限公司签订的整体承包合同，工程款项已经结算完毕，不应再由我方承担责任。要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，工程款结算的争议应由各方提供证据以证明自己的主张。被上诉人辽阳中盛金属门窗工程有限公司依据辽阳中和建筑工程有限公司开具的付款方为辽阳国兴镁业有限公司的建筑业统一发票，要求辽阳中和建筑工程有限公司支付其作为实际施工人的尾欠工程款，该发票的出具是在辽阳中和建筑工程有限公司与辽阳国兴镁业有限公司双方结算之后，对此工程款项辽阳中和建筑工程有限公司应在总结算款中支付。上诉人辽阳中和建筑工程有限公司上诉人称其与辽阳中盛金属门窗工程有限公司没有转包合同，但其对辽阳中盛金属门窗工程有限公司的工程进行了认定并同意结算，故对其上诉人理由本院不予支持；上诉人称其提供发票真实目的不是结算，但此理由并无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，697.00元，由上诉人辽阳中和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 倪红霞
代理审判员 郁 岚
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡子健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1617号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街十委四组。
法定代表人付珈洋，经理。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲秀华，住黑龙江省大庆市。
委托代理人隋洪鸣，住黑龙江省大庆市。
上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（下称鸿洋公司）因与被上诉人曲秀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了此案。上诉人鸿洋公司委托代理人张宏政，被上诉人曲秀华及委托代理人隋洪鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲秀华在一审诉称：2011年5月6日，曲秀华与鸿洋公司签订住宅房屋安置补偿协议，约定鸿洋公司为曲秀华提供70平方米、80平方米住房各一套，曲秀华补交房款2万元。2014年4月16日，鸿洋公司同意履行协议，曲秀华补交了房款2万元，鸿洋公司支付给曲秀华临时安置补助费36，288元及面积差价款10，745元，当日双方签订了住宅房屋拆迁安置补偿回迁协议，约定鸿洋公司为曲秀华安置位于金城街金紫邑小区G1栋4单元16层2号、17层3号两套房屋，但鸿洋公司拖延交付房屋钥匙，致使曲秀华至今不能回迁入住。曲秀华请求：鸿洋公司履行协议，交付涉案两套房屋。
鸿洋公司在一审辩称：本案应该追加哈尔滨鸿洋物业管理有限公司为被告，曲秀华是因为物业费用没有交纳。因此是物业公司没有将该两房屋钥匙交给曲秀华，不是鸿洋公司不交付房屋。
原审判决认定：2011年5月6日，曲秀华与鸿洋公司签订住宅房屋安置补偿协议，约定鸿洋公司将曲秀华位于金城街3委25组的30.8平方米、70平方米的自有房屋调换为位于金城街金紫邑小区70平方米、80平方米住房各一套，曲秀华补交房款2万元。2014年4月16日，鸿洋公司另与曲秀华签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议，约定鸿洋公司为曲秀华安置位于金城街金紫邑小区G1栋4单元16层2号68.36平方米、17层3号78.57平方米两套房屋，当日曲秀华补交了房款2万元，鸿洋公司支付给曲秀华临时安置补助费36，288元及面积差价款10，745元，并签订补充协议，约定“自本协议签订之日起，所涉房屋所有权归乙方所有”，至今鸿洋公司未交付房屋钥匙，致使曲秀华不能入住。
原审法院判决认为：曲秀华与鸿洋公司签订的住宅房屋安置补偿协议书两份及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，鸿洋公司应按约定履行义务，交付涉案房屋。曲秀华请求鸿洋房地产交付涉案房屋，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第（一）款之规定，判决：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司于本判决生效后立即将涉案房屋位于阿城区金城街金紫邑小区G1栋4单元16层2号68.36平方米、17层3号78.57平方米两套交付给曲秀华。案件受理费50元，由黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司负担。
鸿洋公司不服，向本院提起上诉称：鸿洋公司将有关入户的各种手续、钥匙等均交给哈尔滨鸿洋物业管理有限公司为曲秀华办理入户手续，因曲秀华拒不缴纳物业费，曲秀华才没有入户，曲秀华没有入户的责任在曲秀华，曲秀华应当自行承责任。一审法院判决鸿洋公司交付房屋没有任何依据。该案遗漏诉讼主体，法院应当追加哈尔滨鸿洋物业管理有限公司为被告参加诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。故请求：撤销原审判决，依法改判驳回曲秀华的诉讼请求，或发回重审。
曲秀华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿洋公司的上诉请求，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：曲秀华与鸿洋房地产签订的两份住宅房屋安置补偿协议书及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。原审法院判决上述协议有效正确，本院予以确认。曲秀华已按协议约定腾让原有住房并缴纳房屋差价款，鸿洋公司应按约定履行交付涉案房屋。鸿洋公司将安置给曲秀华的房屋手续和钥匙交给案外人哈尔滨鸿洋物业管理有限公司而没有交给曲秀华违反协议约定，根据合同相对性原则。原审法院判令鸿洋公司交付涉案房屋并无不当，本院予以维持。鸿洋公司认为原审应追加哈尔滨鸿洋物业管理有限公司为本案被告于法无据，该项请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实准确，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 翀
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7654号
原告：吕某。
被告：韦某。
本院在审理原告吕某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月十四日
代书记员 谭丽芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第160号
上诉人（原审被告）：丛培琴。
被上诉人（原审原告）：威海佑好物业服务有限公司。住所地：威海市文化西路**号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，主任。
上诉人丛培琴因与被上诉人威海佑好物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丛培琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年五月九日
书 记 员 薛淑娴
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2538号
原告：张增江，男，汉族，1964年3月21日出生，住石家庄市裕华区。
被告：牛大芳，女，汉族，1970年11月7日出生，住石家庄市桥东区。
委托代理人：李洪波、张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告：田宇军，男，汉族，1968年1月18日出生，住石家庄市桥东区。
委托代理人：李洪波、张晓波，河北天捷律师事务所律师。
原告张增江与被告牛大芳、田宇军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增江、被告牛大芳、田宇军及其委托代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增江向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告人民币1900000元；2、判令二被告按照年息6%计算原告自2017年5月31日起至本金偿还清之日止的资金占用期间的利息；3、判令一切与本案所产生的诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年3月31日向原告借款人民币210万元，期限至2016年10月30日归还本金（借条为证）。双方约定被告向原告每月支付利息为2%，支付时间为每月1日。2016年3月31日原告通过农业银行账户62×××63依照被告指定账户郭晨宾（兴业银行卡号62×××10）将本金210万元扣除第一个月利息42000，实际转款2058000元支付给被告（有银行流水为证）。2016年3月31日至2016年11月9日依原被告双方约定被告支付利息明细如下：2016年5月1日44000元、2016年7月1日42000元、2016年8月1日42000元、2016年9月1日42000元、2016年10月1日22000元（用于10月份利息）、2016年11月9日支付20000元（用于10月份利息）。借款期满后原告向被告催要借款，被告以种种理由未能按期归还本金210万元，直至2016年11月30日本报告表通过周彦刚转账偿还原告本金20万元，截止2016年11月30日被告尚欠原告本金190万元。原告自2016年12月份以来多次催要未果，被告又于2017年5月17日向原告重新出具剩余本金190万元的借条。被告牛大芳与田宇军系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，因此被告一、被告二对上述债务应承担连带责任，现依据相关法律法规提起诉讼。
被告牛大芳辩称，1、被告从未向原告借过资金；双方从未在2016.3.31约定所谓的还款利率；原告向郭晨宾打款多少被告并不知情，也与被告无关，并非被告让原告向该账户转款；被告因未向原告借款也不可能向支付过利息；周彦刚作为实际借款人在2016.11.30向原告转款20万元系在偿还借款。2、经被告牛大芳引荐原告曾多次借款给周彦刚，包括本案所诉210万元，原告应向周彦刚主张权利，二被告不应承担还款责任。
被告田宇军辩称，被告没有向原告借过款，在2014年5月6日至2017年1月18日期间牛大芳对外的个人债务，因双方离婚，田宇军不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告牛大芳向原告借款，原告向被告牛大芳指定的郭晨宾在兴业银行的账户打款2058000元，同时被告牛大芳向原告出具了一张借条载明，“今借张增江现金210万元，期限至2016年10元30日”。2017年5月17日，被告牛大芳又向原告出具一份借条载明，“今借张增江现金一百九十万元整（1900000元）。并指定让其把钱直接汇到郭晨宾名下兴业银行的收款账户62×××10”。
庭审中原告自认被告通过本人或他人银行账户自2016年5月1日至2016年11月9日向原告转款，具体为：2016年5月1日44000元、2016年7月1日42000元、2016年8月1日42000元、2016年9月1日42000元、2016年10月1日22000元、2016年11月9日支付20000元，共计21.2万元。原告称是被告支付的利息；被告称双方没有发生借款的事实，也不存在利息。
庭审中被告还自认2016年11月30日原告通过周彦刚转账还款20万元；另查明被告牛大芳、田宇军原系夫妻关系，在2014年5月6日离婚，2017年1月18日又复婚。
本院认为，2016年3月31日和2017年5月17日被告牛大芳向原告出具的两张借条及原告2016年3月31日农业银行的转款凭证，可以证实被告向原告借款并按原告指定将借款打入郭晨宾银行账户的事实。借款本金数额应按原告实际转给郭晨宾的2058000元为准；借款期限为2016年3月31日至2016年10月30日，该期限内没有利息，超过期限后原告要求被告自2017年5月17日至还清之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。根据庭审中原告自认，2016年10月30日借款到期前被告已经偿还19.2万元，本院认为该19.2万元都为本金，即剩余本金为186.6万元；之后2016年11月9日被告又偿还2万元，2016年11月30日又偿还20万元，现尚余本金164.6万元。上述借款没有发生在被告田宇军与牛大芳婚姻关系存续期间，因此被告田宇军不应对上述借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牛大芳于本判决生效后十日内给付原告张增江借款本金164.6万元及利息（利息自2017年5月17日起至付清之日止以164.6万元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张增江对被告田宇军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告牛大芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一七年十月十八日
书记员 徐景明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01535号
原告毛某某，女，生于1985年6月26日，汉族，家住凤翔县，农民。
被告刘某某，男，生于1978年3月19日，汉族，家住凤翔县，农民。
原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2003年初认识并自由恋爱，2005年初订婚，2007年古历10月7日举行结婚仪式共同生活，2008年6月19日领取结婚证，同年12月5日生一子取名刘某甲。原、被告同居生活和结婚初期关系很好，从2011年初，被告对原告生活漠不关心，经常因家庭生活琐事辱骂并殴打原告，2014年5月被告再次殴打原告，同年6月4日原告与被告分居生活至今。现原告要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
被告刘某某辩称，原、被告于2003年初认识并自由恋爱，2005年初订婚，2007年古历10月7日举行结婚仪式共同生活，2008年6月19日领取结婚证，同年12月5日生一子取名刘某甲。原、被告同居生活和结婚后关系一直很好，2014年5月因原告夜不归宿，被告与原告发生争吵和打架，同年6月4日原、被告分居生活至今，被告曾用电话叫原告回家，原告不回家。现原、被告之间还有夫妻感情，离婚对孩子成长不利，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年初认识并自由恋爱，2005年初订婚，2007年古历10月7日举行结婚仪式共同生活，2008年6月19日领取结婚证，同年12月5日生一子取名刘某甲。原、被告同居生活和婚后关系尚好，2014年5月，两人因家庭生活琐事发生争吵和打架，同年6月4日分居生活至今。2014年9月22日，原告状诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其身份证、结婚证及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告属自由恋爱，认识较长时间后结婚，有一定婚姻基础，婚后共同生活多年，生育一子，已建立起一定的夫妻感情，两人在共同生活中，虽因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，2014年6月4日分居生活至今，但其夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭要伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3244号
原告盖彩军。
委托代理人郭凤启。
被告宋绍新。
被告陈绍荣。
原告盖彩军诉被告宋绍新、陈绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告盖彩军及其委托代理人郭凤启到庭参加了诉讼，被告宋绍新、陈绍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋绍新与被告陈绍荣系夫妻关系。被告宋绍新于2013年3月5日向原告借款20万元，双方约定月息3分，并出具借据一张。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款20万元及利息5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋绍新、陈绍荣未答辩。
经审理查明，被告宋绍新与被告陈绍荣系夫妻关系。被告宋绍新于2013年3月5日向原告盖彩军借款20万元，双方约定月息3分，并出具了借条一张，载明：“借条今借盖彩军人民币贰拾万元正（整）￥200000（月息叁分）借款人：宋绍新（指印）2013、3、5号（日）”。借条签署后，原告盖彩军将款20万元出借给被告宋绍新。后经原告盖彩军多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。
被告宋绍新在向原告借款时，系与被告陈绍荣婚姻关系存续期间所负的债务。且被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。所以，依法认定该笔债务系夫妻共同债务。被告应当及时偿还所欠的借款本金，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对支付利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋绍新、陈绍荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盖彩军借款20万元及利息（以借款本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月5日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1520元，合计4045元，由被告宋绍新、陈绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年八月十一日
书记员 何小荷
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第79号
被执行人敬某某，男。
因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币4000元。
本院在执行过程中，被执行人敬某某已自觉履行了给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第20号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民三初字第14号
原告：厦门一新砂轮有限公司，地址：厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：郑友云，广东亿商律师事务所律师。
被告：朱汝桃，男，汉族。
委托代理人：黄国平、朱志，均系广东法开律师事务所律师。
案由：侵害商标专用权纠纷。
本案在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告朱汝桃侵害商标专用权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取662.5元由原告负担。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄秋君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3611号
原告：朱金炫，男，1984年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县。
被告：广东国源实业投资有限公司，住所地：。
法定代表人：何志辉，董事长。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
案由：劳动争议。
本院在审理原告朱金炫诉被告广东国源实业投资有限公司劳动争议一案中，原告朱金炫于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉仪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金炫撤回起诉。
本案受理费10元由原告朱金炫负担。
审判员 李 凡
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐小燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1363号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判�。
被执行人陈荣。
本院刑事审判庭2014年10月20日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第64号刑事判决书移送执行，要求被执行人陈荣履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人陈荣无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第64号刑事判决书关于陈荣罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张莹莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第35号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：杜以收，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以增，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以方，男，汉族，汉族，农民，住沂南县。
被告：李淑杰，男，汉族，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告杜以收、杜以增、杜以方、李淑杰金融借款合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告杜以收、杜以增、杜以方、李淑杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年11月29日，被告杜以收向原告借款5万元，2010年11月28日到期，月利率10.6566‰。由被告杜以增、杜以方、李淑杰为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李淑杰辩称：我给担保属实，愿意承担担保责任。借款金额也对，钱是杜以来用得，杜以收给成的名。
被告杜以收、杜以增、杜以方未作答辩。
经审理查明：2010年11月29日，原告苏村信用社与被告杜以收签订借款合同。约定被告杜以收向原告借款5万元，借款用途为借新还旧。该合同第八条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；同日，原告与被告杜以增、杜以方、李淑杰签订保证合同一份，约定被告杜以增、杜以方、李淑杰对被告杜以收的上述借款承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2010年11月29日，被告杜以收从原告处取得借款5万元，借款凭证载明还款期限为2011年11月27日，月利率10.6566‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告杜以收签订的借款合同，与被告杜以增、杜以方、李淑杰签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款5万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜以收于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元，并自2010年11月29日至2011年11月27日按月利率10.6566‰、自2011年11月28日至结清之日止按双方约定月利率10.6566‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告杜以增、杜以方、李淑杰对被告杜以收的上述借款承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杜以收、杜以增、杜以方、李淑杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 石 浩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执469号
申请执行人李振声，男，1941年9月30日出生，住所地湖南省资兴市三都镇张家湾村中江*组**号。
被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿，地址湖南省资兴市蓼江镇龙虎村。
法定代表人罗贵雷。
李振声与资兴市蓼江镇五七煤矿劳动争议、人事争议一案,资兴市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）湘1081民初1622号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振声向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李振声在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿新的财产线索，申请执行人李振声可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年十月十六日
书记员 罗 强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第02206号
原告韩召，女，汉族，1986年2月3日出生。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
被告陈俊杰，男，汉族，1987年6月7日出生。
被告陈栓群，男，汉族，出生年月不详。
被告王缨，女，汉族，出生年月不详。
共同委托代理人马娟，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理原告韩召与被告陈俊杰、陈栓群、王英分家析产纠纷一案中，原告韩召于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩召申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩召撤回起诉。
本案案件受理费1925元（原告已预交），现收取100元，剩余1825元退还原告韩召。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1200号
申请执行人杨景海与被申请执行人杨恩英、杨恩苓、杨恩兰和杨恩萍腾房纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2008）济中区民初字第1805号民事判决书向被执行人杨恩英、杨恩苓、杨恩兰和杨恩萍下达了执行通知书，被执行人现履行了生效法律文书确定的付款义务，本院依法裁定执行结案。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2008）济中区民初字第1805号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年七月十四日
书记员 米 良
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02145号
原告方某，个体。
被告邱某，武汉市二十七中学老师。
原告方某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，审理中，原告方某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告方某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告方某负担。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋琼韬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第933号
申请执行人李某某，男。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2110号民事调解书已发生法律效力，申请人李某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2110号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第676号
罪犯黄建昆，男，1983年12月12日出生，汉族，四川省大邑县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年3月29日以（2007）拉刑一初字第32号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑18年，刑期自2006年11月19日起至2024年11月18日止，并处罚金1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年6月25日以（2007）藏法刑一终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2007年7月19日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月26日作出（2009）拉刑执字第637号刑事裁定书，准予对罪犯黄建昆减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年7月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）拉监执字第951号刑事裁定书，准予对罪犯黄建昆减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年5月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1074号刑事裁定书，准予对罪犯黄建昆减刑一年（减刑后的刑期至2021年5月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第171号刑事裁定书，准予对罪犯黄建昆减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年1月8日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建昆准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第101号
上诉人（原审原告）：刘亚杰。
委托代理人：梁鹏。
被上诉人（原审被告）：马德申。
被上诉人（原审被告）：王淑侠。
二被上诉人委托代理人：马祎。
二被上诉人委托代理人：魏刚。
被上诉人（原审被告）：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：耿长江。
委托代理人：杜金宝。
原审第三人：谢永。
上诉人刘亚杰因返还原物纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第299号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚杰及其委托代理人梁鹏，被上诉人马德申、王淑侠及其委托代理人马祎、魏刚，被上诉人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司的委托代理人杜金宝等到庭参加诉讼。
原审认为，原告刘亚杰自本案庭审辩论结束前尚未取得该争议房屋的房屋产权证明，现不能确认原告系该争议房屋的所有权人。
原告起诉要求二被告马德申、王淑霞自位于昌图县八面城镇金府花园小区第1幢14号房（1-2层）面积为285.1平方米的商业门市内迁出的诉讼请求，因属诉讼主体不适格，故本院不予支持。待权利人实际取得物权后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项的规定，裁定如下：驳回原告刘亚杰的起诉。案件诉讼费100元退回原告刘亚杰。宣判后，刘亚杰认为自己于2010年6月15日与昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同中确定了所购房屋的位置、面积、价款等事项。并按约缴纳了购房款。昌图镇房地产综合开发有限责任公司于2012年11月14日向上诉人下发了入住通知书，并交付了该房屋的钥匙。请求撤销原裁定。被上诉人答辩，同意原审裁定。
本院认为，上诉人于2010年6月15日与昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同中确定了所购房屋的位置、面积、价款等事项。并按约缴纳了购房款。昌图镇房地产综合开发有限责任公司于2012年11月14日向上诉人下发了入住通知书，并交付了该房屋的钥匙。根据有关法律规定，当事人之间订立的变更、转让不动产合同，自合同订立时生效，未办理物权登记的，不影响该合同的效力。因此，上诉人对争议的房屋享有占有、使用、收益的权利。故原审裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00299号民事裁定；
二、指令昌图县人民法院审理。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一四年三月六日
书记员 陈晓晨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第159-1号
申请执行人蒋X昌，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，户籍地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人李X也，女，侗族，XXXX年XX月XX日生，原住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行蒋X昌申请执行李X也关于离婚纠纷一案中，蒋X昌于2014年11月12日向本院申请执行其与李X也的婚生子蒋X乐十二个月的抚养费、教育费，共计3600元。本院于2015年1月14日划拨被执行人李X也在XXXX区XXXX银行XX支行XXXXXXXXXXXXX账户的存款3650元（其中申请执行费50元）至三江侗族自治县人民法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第231号民事判决书本次申请执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 刘 静
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 诺
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1628号
原告:耿某，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告耿某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼款66000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活。2016年9月22日，原告给付被告彩礼款66000元，但双方结婚后仅同居二日，被告便离家出走至今未归。后经原告联系，被告拒不回家与原告共同生活。为维护合法权益，故原告呈诉。
张某辩称，原告所述不属实，双方直至2016年12月中旬才开始分居生活，原因系因为原告购买房屋的分配问题产生矛盾，故不同意返还彩礼款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，具体如下：原、被告于2016年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续。原、被告自2016年9月份开始同居生活，直至2016年12月15日因琐事产生矛盾开始分居。2016年9月22日，原告按照本地风俗习惯给付被告彩礼款66000元，被告用上述彩礼款中5000元购买了小天鹅牌洗衣机一台，2000元购买美的牌饮水机一台作为其个人嫁妆。
另查，双方对被告用彩礼款购买的四床被子、一条褥子及四件套作为个人嫁妆没有异议，但被告陈述购买上述物品实际支出9600元，原告陈述被告购买上述物品实际支出5000元，对此，双方均未提供证据予以证实。
庭审中，被告明确表示在原告处的个人嫁妆放弃不要了，但也不同意返还原告彩礼款。
本院认为，本案原、被告虽于××××年××月××日按照本地风俗习惯举行结婚仪式并开始共同生活，但至今并未办理结婚登记手续，根据我国《婚姻法解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。但具体返还数额应考虑以下事实：（1）原、被告均系再婚，经人介绍相识确立恋爱关系，并按照本地风俗习惯举行结婚仪式后，以夫妻名义开始共同生活；（2）被告实际使用原告给付的部分彩礼款购买小天鹅牌洗衣机、美的牌饮水机及被褥等作为嫁妆送至原告处，庭审中，被告明确表示放弃上述财产，且现上述财产现在原告处；（3）双方自2016年9月份确立恋爱关系后便开始同居生活直至2016年12月15日因财产问题产生矛盾分居生活，已共同实际生活三个余月；（4）原告并未提供证据证实因被告原因导致双方婚约解除。综上，本院确定被告酌情返还原告彩礼款15000元，故对原告诉请，本院不予全部支持。
综上，案经调解未果，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内返还原告耿某彩礼款15000元；
二、驳回原告耿某其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已交纳），由原告负担425元，被告负担300元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一七年三月二十一日
书记员 李秀东
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1628号原告:耿某，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告耿某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼款66000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活。2016年9月22日，原告给付被告彩礼款66000元，但双方结婚后仅同居二日，被告便离家出走至今未归。后经原告联系，被告拒不回家与原告共同生活。为维护合法权益，故原告呈诉。张某辩称，原告所述不属实，双方直至2016年12月中旬才开始分居生活，原因系因为原告购买房屋的分配问题产生矛盾，故不同意返还彩礼款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，具体如下：原、被告于2016年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续。原、被告自2016年9月份开始同居生活，直至2016年12月15日因琐事产生矛盾开始分居。2016年9月22日，原告按照本地风俗习惯给付被告彩礼款66000元，被告用上述彩礼款中5000元购买了小天鹅牌洗衣机一台，2000元购买美的牌饮水机一台作为其个人嫁妆。另查，双方对被告用彩礼款购买的四床被子、一条褥子及四件套作为个人嫁妆没有异议，但被告陈述购买上述物品实际支出9600元，原告陈述被告购买上述物品实际支出5000元，对此，双方均未提供证据予以证实。庭审中，被告明确表示在原告处的个人嫁妆放弃不要了，但也不同意返还原告彩礼款。本院认为，本案原、被告虽于××××年××月××日按照本地风俗习惯举行结婚仪式并开始共同生活，但至今并未办理结婚登记手续，根据我国《婚姻法解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。但具体返还数额应考虑以下事实：（1）原、被告均系再婚，经人介绍相识确立恋爱关系，并按照本地风俗习惯举行结婚仪式后，以夫妻名义开始共同生活；（2）被告实际使用原告给付的部分彩礼款购买小天鹅牌洗衣机、美的牌饮水机及被褥等作为嫁妆送至原告处，庭审中，被告明确表示放弃上述财产，且现上述财产现在原告处；（3）双方自2016年9月份确立恋爱关系后便开始同居生活直至2016年12月15日因财产问题产生矛盾分居生活，已共同实际生活三个余月；（4）原告并未提供证据证实因被告原因导致双方婚约解除。综上，本院确定被告酌情返还原告彩礼款15000元，故对原告诉请，本院不予全部支持。综上，案经调解未果，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内返还原告耿某彩礼款15000元；二、驳回原告耿某其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已交纳），由原告负担425元，被告负担300元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 永二〇一七年三月二十一日书记员 李秀东附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2644号
原告：母安林，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：杨军官，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住珠海市斗门区。
原告母安林与被告杨军官装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母安林、被告杨军官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母安林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程款13901.66元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是给被告做工的，负责装修乾务步行街7栋某单元房。工程差不多装修完时，原告向被告要生活费，被告没有给。所以，原告就没有做收尾工程。原告曾多次打电话给被告催讨装修款，被告都不理。原被告还曾就装修款事宜到乾务派出所处理过，但没有达成协议。被告至今未向原告归还工程装修款，故原告向本院提起本案诉讼。
被告杨军官辩称：一、不认可原告主张的工程装修款13901.66元，同意向原告支付工程装修款5000元。二、原告所做的装修工程未能按双方协议如期完成，所以房屋的业主拒绝付款给被告，造成了被告的损失。三、被告不承担诉讼费。四、原告的某些举动影响了被告的家庭，被告保留起诉原告追究责任的权利。
被告对原告提交的证据1即装修款清单1份的真实性无异议，但原告没有就装修款的金额与被告核对，所以被告对装修款实际金额不清楚；对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据为原告自行制作，其证明的内容应以本院核定的为准。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原被告就珠海市斗门区乾务镇步行街7栋某单元房的室内装修工程达成协议，约定由原告负责贴地板砖、贴墙砖、上灰的工作。被告向原告出具了一份《工价单》，载明了工价，并注明工程只包人工不包料，工程结束后结清工钱。被告在该份《工价单》上加盖了宏恩建材商行的公章。该工程于2016年6月20日开工，于2016年7月25日大面积完工，剩下一些天花、门边等的收尾工作没做。原告当时要求被告支付生活费，被告没有向其支付，故原告没有继续完成收尾工作。2016年11月底，该房业主另找其他工人完成了收尾工作。被告至今未向原告支付过任何款项。
在本案庭审中，原告述称：因无法找到被告，故双方没有就工程装修款进行结算；原告所提交的装修款清单上的装修款13901.66元是按原告实际完成的装修工程量计算所得；对被告所主张的工程质量有问题，认可其中的阳台面是空的、收边条是松动的问题，并同意扣除部分工钱，仅要求被告支付工程装修款10000元。被告则述称：原告所做的工程质量有问题，原告没有进行返修，工程尚未结束，故没有就工程装修款与原告进行结算。
另查明，斗门区白蕉镇宏恩建材商行已于2016年1月13日被注销，经营者为被告杨军官。
本院认为，被告向原告出具《工价单》，双方已建立装饰装修合同关系。该装饰装修合同关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告已完成装修工程的大部分工作，且该工程已实际完工，被告应按原告的实际工作量向其支付相应的工程装修款。被告辩称因原告工程质量有问题，拒绝与原告进行结算，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告同意扣除部分工钱，仅要求被告支付工程装修款10000元，为其诉讼权利的自由行使，本院予以准许。故被告应向原告支付工程装修款10000元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨军官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告母安林支付工程装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告母安林负担21元，被告杨军官负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2644号原告：母安林，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：杨军官，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住珠海市斗门区。原告母安林与被告杨军官装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母安林、被告杨军官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母安林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程款13901.66元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是给被告做工的，负责装修乾务步行街7栋某单元房。工程差不多装修完时，原告向被告要生活费，被告没有给。所以，原告就没有做收尾工程。原告曾多次打电话给被告催讨装修款，被告都不理。原被告还曾就装修款事宜到乾务派出所处理过，但没有达成协议。被告至今未向原告归还工程装修款，故原告向本院提起本案诉讼。被告杨军官辩称：一、不认可原告主张的工程装修款13901.66元，同意向原告支付工程装修款5000元。二、原告所做的装修工程未能按双方协议如期完成，所以房屋的业主拒绝付款给被告，造成了被告的损失。三、被告不承担诉讼费。四、原告的某些举动影响了被告的家庭，被告保留起诉原告追究责任的权利。被告对原告提交的证据1即装修款清单1份的真实性无异议，但原告没有就装修款的金额与被告核对，所以被告对装修款实际金额不清楚；对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据为原告自行制作，其证明的内容应以本院核定的为准。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原被告就珠海市斗门区乾务镇步行街7栋某单元房的室内装修工程达成协议，约定由原告负责贴地板砖、贴墙砖、上灰的工作。被告向原告出具了一份《工价单》，载明了工价，并注明工程只包人工不包料，工程结束后结清工钱。被告在该份《工价单》上加盖了宏恩建材商行的公章。该工程于2016年6月20日开工，于2016年7月25日大面积完工，剩下一些天花、门边等的收尾工作没做。原告当时要求被告支付生活费，被告没有向其支付，故原告没有继续完成收尾工作。2016年11月底，该房业主另找其他工人完成了收尾工作。被告至今未向原告支付过任何款项。在本案庭审中，原告述称：因无法找到被告，故双方没有就工程装修款进行结算；原告所提交的装修款清单上的装修款13901.66元是按原告实际完成的装修工程量计算所得；对被告所主张的工程质量有问题，认可其中的阳台面是空的、收边条是松动的问题，并同意扣除部分工钱，仅要求被告支付工程装修款10000元。被告则述称：原告所做的工程质量有问题，原告没有进行返修，工程尚未结束，故没有就工程装修款与原告进行结算。另查明，斗门区白蕉镇宏恩建材商行已于2016年1月13日被注销，经营者为被告杨军官。本院认为，被告向原告出具《工价单》，双方已建立装饰装修合同关系。该装饰装修合同关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告已完成装修工程的大部分工作，且该工程已实际完工，被告应按原告的实际工作量向其支付相应的工程装修款。被告辩称因原告工程质量有问题，拒绝与原告进行结算，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告同意扣除部分工钱，仅要求被告支付工程装修款10000元，为其诉讼权利的自由行使，本院予以准许。故被告应向原告支付工程装修款10000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨军官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告母安林支付工程装修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告母安林负担21元，被告杨军官负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  许静丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴崇贤附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第330号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人金勇，该联社职工。
被告陆广起，男，生于1970年11月9日，汉族，农民，住济南市。
被告王强，男，生于1977年6月2日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告杨文广，男，生于1978年9月7日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告陆广起、王强、杨文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人金勇、被告王强、杨文广的委托代理人董晓辉到庭参加�讼，被告陆广起经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告陆广起在我社贷款150000元，并由被告王强、杨文广为该笔贷款提供担保。被告陆广起的该借款到期后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，诉至法院，要求被告陆广起偿还贷款15000元及利息和罚息，并要求被告王强、杨文广对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆广起未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
被告王强、杨文广辩称，担保属实，但因经济困难，要求延期还款。
经审理本院认定，2011年4月12日，被告陆广起向原告长清农信社申请借款150000元，并签订了（长刘农信）个借字（2011）年第0500049号《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，金额为壹拾伍万元整。期限为2011年4月12日至2012年4月7日。借款方式为非循�方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。其中合同第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该贷款合同的及时偿还，被告王强、杨文广自愿提供担保并与原告签订了（长刘农信）个借字（2011）年第0500049号《保证合同》一份。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上合同签订后，2011年4月16日，原告长清农信社向被告陆广起发放贷款150000元，并签订借款凭证一份，约定还款到期日为2012年4月7日。执行月利率为10.5166‰。该笔贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告陆广起未能及时偿还借款本金及利息。原告为要求被告陆广起，担保人王强、杨文广偿还借款本金150000元及相应的利息、罚息等而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，截止2014年4月3日原告起诉时，三被告所欠利息为79679.1元。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告陆广起与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律�定，为有效合同。合同签订后，被告陆广起于2011年4月16日向原告长清农信社贷款150000元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告陆广起未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告陆广起偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告陆广起承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告王强、杨文广对被告陆广起的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因被告陆广起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆广起于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金150000元；
二、限被告陆广起于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年4月3日前的利息79679.1元；
三、限被告陆广起于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期借款利息（自2012年4月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金150000元为基数，按照合同约定的月利率10.5166‰加收50%进行计算）；
四、由被告王强、杨文广对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4745元，由被告陆广起、王强、杨文广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄 健
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第335号
原告阿禹良，男，彝族，生于1965年3月2日，云南省凤庆县人。
委托代理人阿禹祥，男，彝族，生于1964年2月4日，云南省凤庆县人，系原告兄长。代理权限：一般授权代理。
被告杨跃良，男，彝族，生于1965年11月11日，云南省凤庆县人。
委托代理人字勤忠，男，彝族，生于1972年2月15日，云南省凤庆县人。代理权限：一般授权代理。
原告阿禹良诉被告杨跃良取水权纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，本院依法适用简易程序，2014年7月15日在本院三号法庭公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿禹良诉称：原、被告双方系诗礼乡安义村对门山小组居民，2014年4月4日，被告破坏原告对门山取水点的饮用水管道2处，拔除原告的接水管，在原告的水池旁（相距约5米）新开挖水窖，造成原告饮用水枯竭，妨害原告的取水行为，该水源原告祖辈一直沿用了60余年，目前，此妨害正在进行中，造成原告一家不能正常用水，严重影响原告生活。被告的行为，对原告造成了财产损害，妨害了原告的取水行为，侵犯了原告的权利。请求人民法院1、判决被告修复原告的饮用水管道；2、判决被告停止妨害原告在瓦场地水源点的取水行为；3、判决被告停止在原告瓦场地水源点旁的挖地建水池行为。
被告辩称：原告家的取水点有两处，一处在他家的包产地，一处在被告家的包产地地脚，被告家的水源也有两处，一处在自己家的包产地，一处在禄丰村，和崔斌商量接得一股。被告在自己家承包地内原告上方挖得一个小水塘是事实，但这个水塘被告家已经挖了10多年，一直都是吃这股水，而且被告挖的水塘不是影响原告家水源的原因，主要原因是因为天干，水源枯竭所造成。其次被告没有毁坏原告家的饮水管，不予修复，并请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩的主张，双方争议的焦点是：被告的行为对原告是否构成侵权，是否应该修复原告的饮水管。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、诗礼派出所出具的户口证明，证明原告的身份情况。
2、协议书，证明原被告之间的纠纷安义村委会和诗礼派出所共同调解过，但未达成协议的事实。
3、证人杨成志、杨太和证言，证明争议水源于1994年以后都是由原告取水，在禄丰村啦佐交界的水源由被告取水，双方互不干涉。
上述证据经与被告质证，对第1、2份证据无异议，不认可第3份证据，认为证人证实内容不是事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、证人崔斌的证言，用以证明被告10年前因在瓦场地水源供应不足，与自己商量，在自家山林塌方土坑内取水的事实。
2、争议水源点现场照片一张，用以证明自己挖的是一个小水塘，并不是建水池，同时证明水塘的水量较少，水管裸露在外面的事实。
上述证据经与原告质证，对第2份证据无异议，对第1份证据不认可。
为全面、客观收据证据，针对当事人所争议的案件事实，本院到现场拍摄现场照片6张。经与原、被告质证，均无异议。
本院认为，原、被告双方所提供的证据，双方对对方无异议的证据，本院予以确认，但原告提供的证人杨成志、杨太和的证言，本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但原告未向本院申请证人出庭作证，该份证据又没有其他证据印证，故不符合证人证言的程序及形式要件，本院不予采信。证人崔斌的证言所证明的内容，虽未出庭作证，但能够间接证明被告在他家林地内取水的事实，与被告陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认。
本院拍摄的现场照片能够反映争议地点的地理概貌，与本案有一定的关联性，为有效证据，本院予以确认。
综合庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告阿禹良和被告杨跃良系诗礼乡安义村对门山小组居民，且属于不动产相邻关系人。原告在对门山瓦场地（当地的小地名）的取水点位于被告承包地的地脚，该水源一直用于原告家的生产和生活，年代已久远。后被告在原告的取水点上方水沟新开挖了一个小水塘蓄水，用水管引水到自己家，与原告共用一个水源，间接的截断了原告下方的水源，2014年4月4日，原告因自己家的小水池无水，为此扒开被告的水塘放水，双方发生冲突。2014年4月7日，诗礼乡安义村对门山小组和诗礼派出所共同为原被告的取水问题进行调解，因被告的原因双方未达成协议，原告遂诉至本院，请求人民法院判如所请。另查明被告在禄丰村啦佐交界处还有一处水源，原告只有一处水源。
本院认为，原、被告所取水源为地表水，被告未与下方的原告协商，擅自在上方挖坑取水，该行为损害了同需利用该水源原告的利益，既违反了《中华人民共和国水法》第28条关于“任何单位和个人引水、截（蓄）水排水不得损害公共利益和他人的合法权益的规定，亦违反了《中华人民共和国民法通则》第83条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十八条规定：“一方擅自堵截或独占自然流水，影响他方正常生产生活的，他方有权请求排除妨碍；造成损失的，应负赔偿责任。”结合被告提供开挖小水塘的照片及本院拍摄的照片分析，照片显示该水塘的水量较少，被告的堵截行为，致使在下方取水的原告小水池干枯，影响了原告家正常的生产生活用水，并且原告家只有这一股水供应用水。被告认为原告还有另外一处水源的辩解不予采纳，因未向法庭提交相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”经本院到双方争议的现场进行实地勘察，被告使用的饮水管还崭新，年代尚未久远，并且开挖的水塘泥土新鲜，可以间接证明原告在此地取水在先，被告取水在后。被告在禄丰村啦佐交界处还有一处水源供其一家作为生产生活用水，被告未向法庭提供在该取水点饮用水没有保障的证据，现被告在原告上方堵截水源的行为，已侵犯原告的取水权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故对原告要求被告停止妨害原告的取水行为及挖地建水池的诉求，本院予以支持。被告辩解原告的饮水管道不是自己损坏的意见予以采纳。因只有原告本人陈述而没有其他证据佐证，本院拍摄的现场照片只能证明原告的水管遭到损坏，而不能证明就是被告所为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而没有相关证据证明的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对原告要求被告修复被损坏饮水管的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨跃良于判决生效之日起十五天内填平在瓦场地干沟新开挖的水塘，并自行拆除该取水点的取水设施。
二、被告杨跃良今后不得有妨碍原告在瓦场地干沟取水的行为，不得损坏原告的取水设施。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨永红
二〇一四年八月十二日
书记员 王利权