wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00303号
上诉人（原审被告）：历建光，男，1958年出生，汉族，抚顺世堃建设有限公司项目经理，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：吴跃军，男，1971年出生，满族，该村村民，住抚顺市东洲区。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张庆成，男，1960年出生，满族，该村村民，住抚顺市东洲区。
原审被告：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
上诉人历建光与被上诉人吴跃军、抚顺世堃建设有限公司（简称世堃公司）、张庆成劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人历建光，被上诉人张庆成，被上诉人吴跃军的委托代理人高洋到庭参加了诉讼。被上诉人抚顺世堃建设有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告世堃公司于2011年承包了抚顺大伙房水泥公司年产30万吨超细矿渣粉磨生产线建设工程，同年与被告历建光签订《内部承包责任状》，将该工程转包给被告历建光。2011年12月22日，被告历建光与被告张庆成签订《建筑工程分包合同》，将工程中模板制作安装、钢筋制作安装、预埋件制作安装部分分包给被告张庆成。2012年3月至2012年8月，被告张庆成组织原告等几十名农民工进行施工。期间原告工作62天，约定劳务费为每天180元，共计11160元。被告方没有支付劳务费。另查明，被告历建光与被告张庆成均无施工资质。再查明，本案涉及的工程已于2012年8月完工，抚顺大伙房水泥公司已将工程款结清。被告世堃公司将工程款项支付给了被告历建光。因被告历建光与被告张庆成在工程结算过程中发生争议，向本院起诉建设工程施工合同纠纷，案件尚在审理之中。
原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。被告张庆成组织原告等农民工进行工程施工，并约定劳动报酬，双方形成劳务合同关系。根据原告与被告张庆成之间的欠薪核对证明内容，欠付原告劳务费的事实清楚，被告张庆成对此并无异议，本院予以确认，对于原告诉讼请求，本院应予支持。被告世堃公司明知被告历建光不具备施工资质，仍与其签订承包合同将工程转包被告历建光，该合同依法应为无效合同。同理，被告历建光与被告张庆成之间的分包合同亦属无效，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告世堃公司、被告历建光与被告张庆成对于支付原告劳务费应当承担连带清偿责任；被告张庆成与被告历建光及被告世堃公司之间发生争议并诉至法院，属三被告之间建设施工合同纠纷，与本案并非同一法律关系，不能以此作为拖欠农民工工资的理由。因此对于被告世堃公司与被告历建光认为本案应以另案审理结果为依据的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告张庆成于本判决发生法律效力之日起三十日内，支付原告劳务费11160元；二、被告历建光、被告世堃公司对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告预付），由被告张庆成、被告历建光和被告世堃公司各承担28元。随以上款项一并支付原告。
被告历建光不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、张庆成与吴跃军是雇佣关系，上诉人与张庆成是劳务分包关系，一审混淆了基本法律关系，导致判决不当。2、吴跃军应向雇主张庆成主张权利。3、吴跃军举证的出工单只能约束雇主张庆成，该证也是由张庆成签字确认。上诉人对吴跃军从事的工种及所欠的工资金额均不知情，也不认可，该证对上诉人没有约束力。4、张庆成与历建光之间的建设工程施工合同纠纷案的二审判决已发生法律效力，该案中确定历建光欠张庆成工程款211264元，历建光应在欠付工程款的数额内承担本案的连带责任。5、原审法院适用法律错误。保护实际施工人的利益是在尊重事实的基础上，而不是按照被上诉人和张庆成虚构的事实无限度进行保护。上诉人对实际施工人承担责任也应在欠付工程款范围内承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张庆成答辩：我是给上诉人历建光打工的，吴跃军等工人是上诉人历建光让我雇佣的，故上诉人与吴跃军等工人有法律义务关系。我是带工，并不是雇主。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人吴跃军答辩：请求二审维持原判。理由：1、案涉工程是世堃公司承揽的，世堃公司转包给历建光，历建光又分包给张庆成。我只是到工地干活，当时并不清楚他们几方之间分包、转包关系。我认为案涉工程是世堃公司承揽的，一审判决世堃公司承担连带责任符合法律规定。2、上诉人历建光认为本案应以另案的审理结果为依据不妥，因为本案是劳务合同纠纷，历建光与张庆成之间的纠纷是建设工程施工合同关系，二者法律关系不同，故上诉人的上诉请求不应支持。
被上诉人世堃公司未出庭答辩。
本院二审除一审查明的事实外，另查明：2014年12月15日，本院作出（2014）抚中民一终字第00459号民事判决，该判决对历建光因案涉工程尚欠张庆成工程款211264元予以确认，并确认历建光于判决生效后三十日内给付张庆成欠付工程款211264元本金及利息。本院认为，根据一、二审期间被上诉人吴跃军的陈述，其经其他工人介绍到案涉工地施工，具体工资给付问题由吴跃军与张庆成之间商谈，故一审判决认定吴跃军与张庆成之间形成劳务合同关系正确。张庆成对欠付吴跃军工资的事实及欠付工资的具体数额均无异议，一审认定由张庆成按欠付吴跃军的工资证明判决张庆成给付吴跃军劳务费11160元正确，二审予以维持。对于世堃公司应否承担本案连带责任问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”，本案发包人世堃公司已将工程款给付了历建光，即世堃公司已不欠付本案工程款，一审判决世堃公司承担本案连带责任适用法律错误，二审应予纠正。对于上诉人历建光提出其应在欠付张庆成工程款的范围内承担本案民事责任问题，因历建光与张庆成之间的工程款结算争议已经本院生效判决确认，即本院（2014）抚中民一终字第00459号生效民事判决确认历建光尚欠张庆成工程款211264元。根据历建光与张庆成之间签订的合同约定，历建光只应在其应给付张庆成的工程款范围内承担本案的连带责任。一审判决历建光对张庆成欠付工人的工资承担无限连带责任没有法律依据，本院应予纠正。综上，一审判决事实清楚，证据充分，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00756号民事判决的第一项和案件受理费承担部分；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00756号民事判决第二项；
三、上诉人历建光对本案张庆成应承担的给付义务在其欠付张庆成工程款211264元的范围内承担连带责任。
上诉案件受理费10元，由被上诉人张庆成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 孟 丽
审判员 王冬雨
二〇一五年三月二十七日
书记员 韩 征
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审504号
申请执行人莘县农业局。住所地：莘县通运路**号。
法定代表人陈东存，局长。
委托代理人王宪刚，莘县农业局农产品质量监控中心主任。
被执行人常柱英，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县农业局于2017年11月8日向我院申请执行非法销售剧毒农药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县农业局于2017年3月28日以被执行人常柱英销售剧毒农药，违反了《山东省农产品质量安全监督管理规定》第十条的规定，依照《山东省农产品质量安全监督管理规定》第二十六条的规定，作出莘农药罚[2017]14号行政处罚决定书，该决定书的主要内容是对被执行人常柱英警告并处罚款30000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县农业局作出的莘农药罚[2017]14号行政处罚决定书已于2017年3月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县农业局作出的莘农药罚[2017]14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县农业局于2017年11月8日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县农业局作出的莘农药罚[2017]14号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢 勇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第55号
上诉人（原审被告）福安市皇家娱乐有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人郭丽萍，经理。
委托代理人王立平、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
上诉人福安市皇家娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福安市皇家娱乐有限公司以双方达成调解协议为由，于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福安市皇家娱乐有限公司自愿提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，不违反国家有关禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人福安市皇家娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币1412元，减半收取706元，由上诉人福安市皇家娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张丹萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 欧群山
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第53号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人毛某某，男，1967年11月生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇。因本案于2015年6月14日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）57号起诉书，指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李顺珍出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2014年12月21日，被告人毛某某驾驶无牌照的新日牌电动车沿宾邓线由北向南行驶，20时58分许，行至宾邓线K44＋100米处时，与前方沿宾邓线同向行走的行人张某某相撞，造成行人张某某受伤经医院抢救无效，于2014年12月22日在家中死亡，电动车驾驶人毛某某受伤的道路交通事故。经事故责任认定，毛某某承担此事故的全部责任。行人张某某无责任。
公诉机关针对指控提供了案件来源、接警记录、到案经过、现场勘查笔录、血醇鉴定文书、车辆鉴定意见书、尸体检验报告，道路交通事故责任认定书、证人证言，被告人的供述和辩解等证明材料，证实被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。并根据被告人的犯罪事实和情节，书面提出对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的建议，提请本院依法判处。
被告人毛某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日，被告人毛某某驾驶无牌照的新日牌电动车沿宾邓线由北向南行驶，20时58分许，行至宾邓线K44＋100米处时，与前方沿宾邓线同向行走的行人张某某相撞，造成行人张某某受伤经医院抢救无效，于2014年12月22日在家中死亡，电动车驾驶人毛某某受伤的道路交通事故。经事故责任认定，毛某某承担此事故的全部责任。行人张某某无责任。
案发后，被告人毛某某与被害人张某某的家属达成赔偿协议，由毛某某赔偿张某某家属丧葬费、死亡赔偿金等合计129000元。（已付清）
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、接处警登记表、受理交通事故案件案登记表，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明了2014年6月14日被告人到达鹤庆县公安局交警大队接受讯问的经过。
3、、鉴定委托书、鉴定资质证明、乙醇含量检验鉴定书，证明了被告人血样中定性未检出乙醇。
4、车辆鉴定委托书、车辆技术鉴定文书、资质证明，证明了被告人所驾车辆未发现导致此事故的机械故障。
5、鉴定文书复印件送达回证及告知记录，证明了血样鉴定文书、车辆鉴定文书已经送达被告人的事实。
6、道路交通事故认定书，证明了被告人毛某某负此次事故的全部责任的事实。
7、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片（现场平面图及现场照片经当庭出示给被告人辨认，被其确认无误），证实了案发的时间、地点以及公安机关接到报案后及时赶赴现场，对现场进行了勘验、拍照，记载了现场状况的事实。
8、返还扣留物品凭证，证实了新日牌电动车返还毛某某的事实。
9、尸体检验鉴定告知书，证实了被害人已经经过尸检并告知其家属以及被告人的事实。
10、驾驶人信息查询结果单及行驶证，证实了被告人毛某某没有取得车辆驾驶证的事实。
11、证人高楚云、黄永明、景菊芬、的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证明了案发时间、经过以及被告人驾驶车辆发生交通事故的事实。
12、户口证明（二份）、张某某户人口信息查询表，证明了被告人、被害人的身份自然情况以及被害人系农业户口的事实。
13、谅解书，证实了案发后被告人毛某某与被害人张某某的家属达成赔偿协议，由毛某某支付给张某某家属丧葬费、死亡赔偿金等合计129000元的事实。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明，且符合本案实际，予以采信。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张 剑
人民陪审员 杨 武
人民陪审员 田桂美
二０一五年十月十六日
书 记 员 罗 萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1027号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，职工。因本案于2015年11月17日被宜�市公安局取保候审，同年12月9日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月11日晚7时5分许，被告人王某甲持E型机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，行驶至本市张渚镇东龙村道祖山路口处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队张渚中队执勤民警查获。经检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为84mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于王某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，江苏省无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年1月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十二月十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒�驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初292号
原告张力，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人常玉江，黑龙江银兴律师事务所律师
委托代理人张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师
被告哈尔滨市道外区新一街道办事处，住所地哈尔滨市道外区新一头道街。
负责人张晓希，主任
委托代理人计军，黑龙江元辰律师事务所律师
委托代理人许晓巍，黑龙江元辰律师事务所律师
本院在审理原告张力与被告哈尔滨市道外区新一街道办事处确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张力撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已预交100元，退回原告50元）。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵冬雪
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第955号
申请执行人江苏永辉超市有限公司常州市局前街分公司。
负责人卢长汉，总经理。
委托代理人陈孝燕，江苏永辉超市有限公司员工。
被执行人赵红娣，女，1971年3月9日生。
江苏永辉超市有限公司常州市局前街分公司与赵红娣不当得利纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）天民初字第356号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵红娣于判决发生法律效力之日起十日内返还给江苏永辉超市有限公司常州市局前街分公司6127元。案件受理费25元，由赵红娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息进行了查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年八月四日
书 记 员 路朝阳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00433号
原告刘某某
被告汪某
原告刘某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告汪某于2009年9月经人介绍相识并恋爱，恋爱不久就于同年十二月举行了婚礼，并于2010年3月9日登记结婚。婚后生育两个小孩，婚后被告常为家庭琐事打骂我。2011年8月我们到民政局离婚被告不同意。2014年4月份被告为逼我做小姐赚钱，还以木棍、拍裸照、打毒针的方式威胁我。导致我们夫妻感情确已完全破裂。为此，现特向人民法院提起诉讼，恳请判准离婚。
被告汪某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告汪某于2009年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月按乡俗举行了婚礼，并于2010年3月9日登记结婚。婚后于2011年6月29日生育长女汪某甲，2013年9月25日生育次女汪某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事吵嘴打架，发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告刘某某于2014年4月14日诉讼来院，要求与被告汪某离婚。
本院认为：原、被告虽然是经人介绍后建立恋爱关系，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。且原、被告结婚时间较长，并生育了小孩，应建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原、被告有时为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚末完全破裂，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。只要原、被告在今后的生活中相互加强联系与沟通，一定能够建立起真正的夫妻感情。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告汪某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：680601040003321户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一四年五月二十日
书记员 程紫嫣
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第65号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，住所地福清市。
法定代表人陈国华，局长。
被执行人林行，男，1972年3月27日出生，汉族，福清市人，住所地福清市。
被执行人纪瑞金，女，1970年9月14日出生，汉族，福清市人，住所地同上。
本院在审查申请执行人福清市卫生和计划生育局申请强制执行融计生征字（2015）宏路27号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人于2015年12月14日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人以被执行人林行、纪瑞金已缴纳社会抚养费4100元，已按要求履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回对强制执行融计生征字（2015）宏路27号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王小亮
附：本案适用相关的法律：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01831号
原告袁军华。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告袁军华诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴应华，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军华诉称：2001年2月12日，原、被告签订《商品房定购合同》一份，约定原告购买被告开发的位于鄂州市武昌大道汽配电子商城D栋中单元6层东户房屋一套。合同签订后，原告履行了合同义务。被告于2001年11月向原告交房，但迟迟不为原告协助办理房屋产权变更手续。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求确认原告与被告于2001年2月12日签订的《商品房定购合同》有效，判令被告将原告购买的位于鄂州市武昌大道汽配电子商城D栋中单元6层东户房屋产权过户给原告，并承担产权过户被告应承担的税费，判令被告支付因其原因导致原告未能取得房屋权属证书的违约金53，655.00元，并由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告大宅房地产公司辩称：被告大宅房地产公司于2005年就通知原告办理房产证，原告没有办证的原因是原告没有交清购房款，所以被告把该房的房产证办在了自己名下，准备在原告补齐购房款后过户给原告。
原告袁军华为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告的居民身份证复印件、被告单位营业执照、私营企业基本注册信息查询单。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，《商品房订购合同》。拟证实原、被告于2001年2月12日签订《商品房订购合同》一份，约定原告购买被告开发的位于鄂州市武昌大道汽配电子商城D栋中单元6层东户房屋一套。
证据三，收款收据。拟证实原告依合同约定按房屋1，060.00元／平方米支付了购房款。
证据四，竣工验收备案证、产权初始登记资料、房产证。拟证实被告开发的商品房于2001年12月竣工，于2005年10月办理产权初始登记。
被告大宅房地产公司向法庭提交原告所买房屋的产权证一份。拟证实原告所买房屋实际面积为174.93平方米。
庭审质证中，原、被告对双方证据均无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原、被告证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2001年2月12日，原、被告签订《商品房定购合同》一份，约定原告袁军华购买被告大宅房地产公司开发的位于鄂州市武昌大道汽配电子商城D栋中单元6层东户房屋一套，房屋1060元／平方米。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告共支付被告购房款175，000.00元，尚欠被告购房款10，425.00元。被告于2001年11月向原告交房，但至今没有为原告办理房屋产权变更手续。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求确认原、被告于2001年2月12日签订的《商品房定购合同》有效，判令被告将原告购买的位于鄂州市武昌大道汽配电子商城D栋中单元6层东户房屋产权过户给原告，并承担产权过户被告应承担的税费，判令被告支付因其原因导致原告未能取得房屋权属证书的违约金53，655.00元，并由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房定购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自义务。原告依合同约定支付被告大部分购房款，被告亦将房屋交付原告使用，被告应依法将该房屋过户给原告。原、被告办理房屋过户手续的税费应依照法律规定承担，本案不予处理。因原告在履行合同中未全部付清购房款，亦构成违约，故对原告的违约金请求不予支持。对于原告尚欠被告的购房款，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一，原、被告于2001年2月12日签订的《商品房定购合同》合法有效；
二，被告大宅房地产公司于本判决生效后十五日内将位于鄂州市武昌大道汽配电子商城D栋中单元6层东户房屋过户给原告袁军华；
三，驳回原告袁军华其他诉讼请求。
本案受理费1，142.00元，由被告负担，财产保全费1，370.00元，由原告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢 婷
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第162-1号
申请执行人朱平。
委托代理人朱唯。
被执行人尹文琴
申请执行人朱平与被执行人尹文琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）京民初字第2920号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：尹文琴于2013年12月6日前归还朱平借款本金3000000元，并给付朱平借款利息，利息按本金3000000元从2013年3月20日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；案件受理费15400元、保全费5000元，合计20400元，由尹文琴负担。此款朱平已预交本院，尹文琴2013年12月6日前给付朱平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人尹文琴无可供执行的银行存款、车辆。除扣划被执行人尹文琴的银行存款30399元外，另丹阳市人民法院对被执行人尹文琴所有的位于丹阳市开发区迎宾路某房屋拍卖成交，拍卖该房屋的价款已依法进行处置。被执行人尹文琴所有的位于丹阳市天波城某房屋及车库，抵押权人为中国工商银行股份有限公司丹阳支行，由丹阳市人民法院对该房屋正在拍卖之中。被执行人尹文琴下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人朱平进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，除扣划被执行人尹文琴的银行存款30399元外，另丹阳市人民法院对被执行人尹文琴所有的位于丹阳市开发区迎宾路某房屋拍卖成交，拍卖该房屋的价款已依法进行处置。被执行人尹文琴所有的位于丹阳市天波城某房屋及车库，抵押权人为中国工商银行股份有限公司丹阳支行，由丹阳市人民法院对该房屋正在拍卖之中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2920号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 於 联
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执840号
申请人温赣，男，汉族，1958年10月25日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄伟坚，男，汉族，1969年8月3日生，住赣州市章贡区。
被执行人江西金达达担保有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道铂金时代C栋三楼写字楼。
法定代表人黄伟坚，系该公司董事长。
被执行人谢宝红，男，汉族，1973年8月18日生，住赣州市南康区。
被执行人王海明，男，汉族，1966年11月13日生，住赣州市章贡区。
被执行人钟小军，男，汉族，1973年9月7日生，住赣州赣州市章贡区。
申请人温赣与被执行人黄伟坚、江西金达达担保有限公司、谢宝红、王海明、钟小军借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民二初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣中民二初字第261号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执840号申请人温赣，男，汉族，1958年10月25日生，住赣州市章贡区。被执行人黄伟坚，男，汉族，1969年8月3日生，住赣州市章贡区。被执行人江西金达达担保有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道铂金时代C栋三楼写字楼。法定代表人黄伟坚，系该公司董事长。被执行人谢宝红，男，汉族，1973年8月18日生，住赣州市南康区。被执行人王海明，男，汉族，1966年11月13日生，住赣州市章贡区。被执行人钟小军，男，汉族，1973年9月7日生，住赣州赣州市章贡区。申请人温赣与被执行人黄伟坚、江西金达达担保有限公司、谢宝红、王海明、钟小军借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民二初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣中民二初字第261号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十二月二十七日代理书记员  肖祖赣
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民财保字第74号
申请人中国建设银行股份有限公司德州益民支行，住所地德州市德城区三八中路北侧鑫龙嘉园小区西邻。
负责人程钢，行长
被申请人山东天中集团有限公司。住所地德城区天衢工业园科海路。
法定代表人徐天中，总经理。
被申请人德州市金田电讯器材有限公司，住所地德城区天衢工业园科海路。
法定代表人徐天中，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司德州益民支行因被申请人山东天中集团有限公司未履行还款义务，被申请人德州市金田电讯器材有限公司未按约履行担保义务且有转移财产的迹象，于2014年11月6日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人山东天中集团有限公司、德州市金田电讯器材有限公司银行存款303万元或查封其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司德州益民支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天中集团有限公司、德州市金田电讯器材有限公司银行存款303万元或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 丽
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2842号
原告林友新，男，1959年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告王明诚，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林友新与被告王明诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王明诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月23日，被告以在广州经商缺乏资金为由，向原告借款人民币200万元，原告通过妻子林宝贞的中国建设银行的账户62×××80将借款以转账方式交付给被告，约定：借款月利率按1.5%计算，借期1年，被告出具借条1张交原告执存。借款后，被告已陆续归还借款本金1597000元并支付相应利息，2015年6月11日双方进行结算后，一致确认截止该日被告尚欠借款本金403000元，被告收回原先200万元借条，然后重新出具1张借条交原告执存，并约定月利率按1.5%计算，借期2个月（自2015年6月11至8月10日止）。借款期满后，原告经多次催讨，但被告至今本息分文未还，侵犯了原告合法权益，为此，原告特向贵院起诉，请求判令：被告王明诚立即归还原告借款人民币403000元及利息18135元（月利率按1.5%计算，计息时间自2015年6月11日至2015年9月10日止）。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、借条和中国建设银行DCC历史流水单（林宝贞）各1份，证明2014年4月23日原告借给被告的200万元是通过妻子林宝贞的中国建设银行的账户62×××80将借款转账交付给被告，2015年6月11日双方对该笔借款进行结算后，被告重新出具一张借条，确认尚欠原告借款人民币403000元，并约定月利率按1.5%计算，借期2个月，双方之间存在借贷法律关系。
2、原告及林宝贞的公民身份证、户口薄、结婚证复印件各1份，证明原告与林宝贞系夫妻关系。
被告未提供证据。
本院依职权调取证据：被告身份信息1份，证明被告身份情况。
本院认为，经质证，原告对本院依职权调取证据无异议。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
2014年4月23日，被告以在广州经商缺乏资金为由，向原告借款人民币200万元，原告通过妻子林宝贞的中国建设银行的账户62×××80将借款转账交付给被告。借款后，被告已陆续归还借款本金1597000元并支付相应利息，2015年6月11日双方进行结算后，确认截止该日被告尚欠借款本金403000元，然后被告收回原先200万元借条，并重新出具1张借条交原告执存，约定：月利率按1.5%计算，借期2个月，借款期满后，原告经催讨无果后诉至本院。
综上所述，本院认为，原告林友新与被告王明诚之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有被告王明诚出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于原、被告双方之间约定月利率1.5%未违反法律规定，故原告主张被告应按月利率1.5%支付借期内和期满后资金占用期间（截止2015年9月10日止）的利息计18135元，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告王明诚应在本判决生效之日起十日内偿还原告林友新借款人民币403000元及利息18135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7617元，由被告王明诚负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日、被告可在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 林日光
人民陪审员 徐延英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第305号
原告马某甲，女，东乡族，生于1966年2月4日，住永靖县，农民。
被告马牙某乙，男，东乡族，生于1963年7月8日。农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，双方登记结婚并生育三女，由于没生男孩，被告打骂原告。婚初双方还能凑合，但随时光流逝，双方感情日趋恶化，分居已长达15年，确实无法共同生活，请求判令依法解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，原告在婚后生育二个女儿后与人私奔，并与他人生育子女。被告无虐待原告的行为，是原告背弃家庭，对子女不尽抚养义务。原告私奔时将家中财产变卖席卷而去，上述事实可以调查了解。如果原告赔偿被告子女抚养费，家庭财产损失费及本人名誉损失费合计50000元，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年3月1日登记结婚，于1985年11月1日生育长女马某丙，1988年4月1日生育次女马某丁，1991年4月1日生育三女马某戊（亡故）。后双方在共同生活期间因家庭矛盾致感情不和。原告于1998年阴历的9月份离家外出，两年后原告返家一次后又离家外出，至此双方再无联系。共同财产方面，原告庭审中述称原有房屋几间及几只羊及骡子、驴各一头均已由被告出卖，现无共同财产，也无共同债权、债务。就被告提出在离家时将家中财产及粮食1000斤出卖，原告仅认可粮食出卖了200元钱，用于雇人拔麦子及偿还被告看病欠款。对于被告提出的50000元的各项损失赔偿，原告不予认可，
上述事实，由婚姻登记证明、户籍证明、生育证明、祁山村委会的证明在案佐证。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，并因家庭矛盾形成长期分居的婚姻状态，夫妻关系名存实亡，鉴于双方分居长达十六年之久，原告的离婚请求符合法律规定的离婚条件，应予准许，因被告缺席，故双方的财产状况及被告所提出的财产出卖情况本院不能确定。本案中不作处理，双方如有争议，可在法律规定的期限内另作主张，综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某甲与被告马某乙离婚；
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩泰珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏瑾菊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00390号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邱某，男，1982年6月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日23时许，被告人邱某酒后驾驶牌照为渝GFM＊**的小轿车，由重庆市沙坪坝区某路段行驶，当行至某路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经抽血检验，邱某驾车时血液中的酒精含量为148.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，指认车辆照片及被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邱某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 涂诵菊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0715号
原告朱晔。
委托代理人庄波、刘晓。
被告潘建林。
被告陆亚平。
两被告共同委托代理人彭卫坤。
本院在审理原告朱晔与被告潘建林、陆亚平排除妨害纠纷一案中，原告朱晔于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晔撤回起诉。
本案受理费80元（原告已预交），由原告朱晔自理。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年七月九日
书 记 员 万志伟
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初148号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1986年6月16日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年5月24日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年5月6日20时左右，被告人朱某某酒后驾驶出租车行驶至师宗县龙庆乡下则黑村上坡处时，发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血液中检出乙醇，乙醇含量为224.82mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、血样提取登记表、提取笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人朱某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第221号
原告王明庭，男，1951年8月25日出生，汉族。
被告路丽君，女，1968年4月30日出生，汉族。
被告秦浩，男，1973年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告王明庭诉被告路丽君、秦浩民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明庭撤回起诉。
本案案件受理费550元，收取225元，退回原告225元，由原告承担。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行非审字第00009号
申请人：淮南市田家庵区卫生局。
法定代表人：华永新，系该局局长。
委托代理人：杨晓荣，系淮南市田家庵区卫生监督所所长。
委托代理人：黎晓冬，系淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
被申请人：陈从云，女，汉族，1967年2月15日生。
申请人淮南市田家庵区卫生局以被申请人陈从云不履行淮田卫医罚字[2013]045号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]045号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]045号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 胡 蓉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初27号
原告：龙贤豪，男，1952年6月8日出生，汉族，身份证住址封开县。
原告：龙锐新，男，1959年8月10日出生，汉族，身份证住址封开县。
原告：孔中焕，男，1964年3月16日出生，汉族，身份证住址封开县。
原告：宾雄生，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址封开县。
原告：杨树坦，男，1953年8月20日出生，汉族，身份证住址封开县。
原告：杨友林，男，1963年7月21日出生，汉族，身份证住址封开县。
被告：封开县林业局，住所地封开县江口镇建设西路9号。
法定代表人：卢柳添。
原告龙贤豪、龙锐新、孔中焕、宾雄生、杨树坦、杨友林诉被告封开县林业局政府信息公开纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，于2017年2月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，同日也向六原告送达了开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理本案，六原告和被告在开庭当日都未到庭参加庭审活动。
本院认为，经本院传票传唤，六原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
对原告龙贤豪、龙锐新、孔中焕、宾雄生、杨树坦、杨友林的起诉按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由原告龙贤豪、龙锐新、孔中焕、宾雄生、杨树坦、杨友林共同承担。
审判员 郭德远
二〇一七年三月十五日
书记员 关少珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3402号
罪犯刘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年六月四日作出（2014）胶刑初字第309号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1054号
原告张燕，女，1976年1月7日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告王文伟，男，1993年9月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年4月25日立案受理原告张燕与被告王文伟机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已私下达成协议，原告张燕于2013年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张燕要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张燕负担。
审判员 臧 赟
二〇一四年四月二十八日
书记员 李国树
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第174号
原告周明军。
委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告王国峰。
被告王雯雯。
被告鹿凯。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告姜冬。
被告张建华。
原告周明军诉被告王国峰、王雯雯、姜冬、鹿凯及褚海明、刘庆海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，根据原告的申请，依法追加张建华为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明军及其委托代理人李春苇，被告鹿凯及其委托代理人袁海，褚海明、刘庆海到庭参加诉讼，被告王国峰、王雯雯、姜冬、张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回了对褚海明、刘庆海的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回对褚海明、刘庆海的起诉。本案现已审理终结。
原告周明军诉称，被告王国峰、王雯雯原系夫妻关系。2013年10月14日，二被告夫妻关系存续期间，被告王国峰、姜冬与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，月息2分，被告鹿凯作为保证人为其担保，同时被告为原告出具了证据三份。后经原、被告结算，截止至2014年1月20日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息6000元，经追要至今未还。为此，请求依法判令被告王国峰、王雯雯、姜冬、张建华偿还原告借款30万元及利息0.6万元（自2014年1月20日之后利息按约定利率另行计算一并偿还），被告鹿凯承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王国峰未答辩。
被告王雯雯未答辩。
被告姜冬未答辩。
被告鹿凯辩称，对借款担保事实有异议，鹿凯是在空白的借款合同上签的字。
被告张建华未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告姜冬、王国峰（借款人，乙方）由被告鹿凯（保证人，丙方）提供连带责任保证担保，向原告周明军（出借人，甲方）借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2013年10月14日至2014年1月13日，月利率2%，原告周明军在合同落款处甲方一栏签名，被告姜冬、王国峰在乙方一栏签名并加盖手印，被告鹿凯在丙方一栏签名并加盖手印，合同中另有刘庆海、褚海明的签名及手印，原告已在本案审理过程中认可上述签名及手印并非刘庆海、褚海明本人所为。同日，被告姜冬、王国峰另向原告出具金额为30万元的借据一份，被告鹿凯在担保人一栏签字并加盖手印。同年10月15日，原告向被告姜冬的银行账号中转款9.1万元，10月23日，又通过案外人孙守中向被告姜冬的银行账号中转款20万元，以上共计交付借款29.1万元。2013年10月23日，被告姜冬、王国峰另向原告出具收到条一份，主要内容为收到借款30万元。借款期满后，被告姜冬、王国峰未归还，被告鹿凯也未承担保证担保责任。2014年1月20日，被告王国峰向原告出具对账单一份，对双方发生的多次借款及还款情况进行了说明，关于涉案借款部分的内容是：“今有王国峰、姜冬于2013年10月14日借周明军现金叁拾万元整（小写：300000.00元），约定借款月息2分，借款期限：自2013年10月14日起至2014年1月13日止。截止到2014年1月20日，借款本金共还零元。尚欠1个月利息陆仟元整（小写：6000.00元）”。此后，涉案借款经原告追要，被告未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告王国峰、王雯雯原系夫妻关系，双方于2007年3月28日登记结婚，2013年11月4日离婚。被告姜冬、张建华系夫妻关系，双方于2010年12月10日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行卡卡卡转账业务回单、收到条、对账单、孙守中证明、婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜冬、王国峰共同向原告周明军借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。双方在借款合同及借据中约定的借款金额为30万元，而原告提交的证据显示其分两次共计交付借款29.1万元，被告鹿凯在庭审中对其余0.9万元是否交付的问题提出异议，原告应对此负有举证责任。原告虽述称另以现金方式向被告交付借款0.9万元，但无证据证实，故本院认定本案借款实际发生金额为29.1万元。借款期满后，经原告追要，被告姜冬、王国峰未依约还款，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求二被告归还借款本金的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。2014年1月20日，被告王国峰向原告出具的对账单载明尚欠原告1个月的借款利息0.6万元，据此，本院认定2013年12月21日至2014年1月20日的借款利息未支付，但因双方关于借款期限为3个月、按月利率2%计息的约定已经超出了中国人民银行公布的6个月内短期银行贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告按约定利率支付借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。涉案借款发生在被告王国峰、王雯雯及姜冬、张建华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王雯雯、张建华共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鹿凯自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。被告鹿凯辩称，其在借款合同及借据中签字时，尚未填写其他内容，并提交了电话录音及书面证言、通话详单相佐证，经查，被告鹿凯提交的上述证据并不能证实其主张的事实成立，对上述证据的效力，本院不予认定，对其主张的案件事实，本院不予采信。被告王国峰、王雯雯、姜冬、张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国峰、王雯雯、姜冬、张建华于本判决生效之日起五日内归还原告周明军借款本金29.1万元及利息（按中国人民银行公布的6个月内短期银行贷款基准利率的四倍，自2013年12月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告鹿凯对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，诉讼保全费2050元，共计7940元，由被告王国峰、王雯雯、姜冬、张建华、鹿凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 敏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2249号
本院刑事审判庭移送。
被执行人王烨，男，彝族，1990年7月6日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2249号本院刑事审判庭移送执行王烨罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2249号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第53号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人张友祖，男，1973年12月23日出生。
被执行人王琳琳，女，1983年4月3日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行其作出的泉台管计生征（2013）01080号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人张友祖与前妻于2005年12月15日生育第一胎男孩，于2008年3月18日与被执行人王琳琳生育第二胎女孩，又于2010年11月29日生育第三胎男孩属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征（2013）01080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）01080号征收社会抚养费决定书，于2013年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）01080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）01080号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张友祖、王琳琳应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑惠玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07217号
原告朱立强，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李爱均，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理朱立强诉李爱均凭样品买卖合同纠纷一案中，原告朱立强于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱立强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱立强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告朱立强承担（原告已预交）。
审判员 万 忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 张海娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
西民金初字第00232号
原告西平县农村信用合作联社，住址河南省驻马店市西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证号××。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人谢鹏宇，该社职工。特别授权。
被告陈宏涛，农民。
被告陈敬举。
原告西平县农村信用合作联社与被告陈宏涛、陈敬举借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人谢鹏宇、被告陈宏涛到庭参加了诉讼，被告陈敬举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年8月28日，被告陈宏涛在我社贷款30000元，由被告陈敬举作担保，利率为月息10.7625‰，用途为养猪，2015年8月28日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金30000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
被告陈宏涛辩称，我现在拿不出来这么多钱。我第一次贷款是2012年，2013年到期后，又换的手续。2013年贷款，陈敬举并未签字。
被告陈敬举未答辩。
经审理查明：2013年8月28日，原告西平县农村信用合作联社与被告陈宏涛签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告陈宏涛借原告西平县农村信用合作联社贷款30000元，月利率为10.7625‰，用途为养猪，2015年8月28日借款到期。2013年8月28日原告与被告陈敬举签订“保证合同”一份。合同约定：陈敬举为陈宏涛借原告贷款30000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行合同，借款期限届满后，被告下欠借款本金30000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告于2015年9月7日诉至我院要求被告偿还。
上述事实，有原、被告陈述，信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明、个人信用报告、承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告西平县农村信用合作联社与被告陈宏涛、陈敬举签订书面的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。陈敬举为陈宏涛提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏涛于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2013年8月28日起按合同约定利率月息10.7625‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告陈敬举对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈宏涛、陈敬举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
人民陪审员 陈振峰
人民陪审员 张金生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 樊浩强
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第219号
原告李佩兰。
委托代理人赵秀松。
被告李建松。
本院于2014年1月8日立案受理了原告李佩兰与被告李建松不当得利纠纷一案，原告李佩兰自愿于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佩兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佩兰撤回起诉。
案件受理费686.00元，减半收取343.00元，由原告李佩兰负担。
审 判 长 卜云东
审 判 员 刘明昌
人民陪审员 汤双虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马庆博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01435号
上诉人(原审原告)陈一鸣，
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)重庆金港房地产开发有限公司。
法定代表人陈军，董事长。
上诉人陈一鸣因与被上诉人重庆金港房地产开发有限公司福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法民初字第02458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈一鸣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈一鸣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈一鸣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈一鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 帝
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6879号
原告肖志伟。
委托代理人何娟。
被告成都万科置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人冯志玲。
原告肖志伟与被告成都万科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告肖志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖志伟撤回起诉处理。
审判员 聂 珺
二〇一七年十月三十日
书记员 李崇汇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6879号原告肖志伟。委托代理人何娟。被告成都万科置业有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人冯志玲。原告肖志伟与被告成都万科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告肖志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖志伟撤回起诉处理。审判员 聂 珺二〇一七年十月三十日书记员 李崇汇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00075号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中，经理。
委托代理人谢东玉，女，1976年11月7日，重庆茂兴物业管理有限公司职工。
被告田小华，男，1968年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告田小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2015年3月19日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱世伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第451号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因吸食毒品，于2013年3月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2013年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈剑英，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月的一天晚上，被告人徐某至平湖市当湖街道翡翠花苑1幢407室，将约0.3克毒品冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员吕春燕、马建平等人。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关同时指控2013年2月的一天下午，被告人徐某至平湖市当湖街道天马宾馆205房间，将约0.7克的毒品冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员彭忠良、吕春燕。经查，该起事实属被告人徐某代为彭忠良、吕春燕购买，且未从中牟利，不应认定为贩卖毒品罪，被告人徐某及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见可予采纳。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品一次，约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年1月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年七月十六日
书记员 俞佳伦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第784号
申请人邵清国。
被执行人孙青。
申请人邵清国与被执行人孙青劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）宽民初字第636号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第636号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6869号
原告：刘相增，男，1953年9月30日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告：王笃文，男，1966年5月10日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
被告：郭庆霞，女，1964年9月9日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
两被告委托诉讼代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
原告刘相增与被告王笃文、郭庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相增及其委托诉讼代理人翟永升、被告王笃文、郭庆霞的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息177000元（按月息1分5自2011年12月8日计算至2016年11月16日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月9日，被告王笃文向原告借款200000元双方约定按月息1分5计息，另王笃文郭与庆霞系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告支付部分利息后不再支付，经原告向被告索要未果，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告王笃文辩称，一、被告王笃文从未借过原告的钱，也未收到过原告的钱，原、被告之间未形成借贷关系。二、被告王笃文与原告系同事且住同一个地方，2007年12月9日至今长达9年的时间，原告从未向被告王笃文催要过此款，诉讼时效已超。三、事实是被告王笃文只是原告刘相增与王笃春借款的中间介绍人，因王笃春需用钱，原告放贷取利，被告只是作为中间人证明人。故原告起诉被告王笃文借款与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭庆霞辩称，其对被告王笃文给原告与王笃春介绍借款的事不知，具体借不借钱不知道，该款也未用于夫妻家庭共同生活，请求驳回原告对郭庆霞的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、2007年12月9日由王笃春、王笃文向原告出具的借条一份，证实王笃春、王笃文借原告现金200000元，双方约定月息为1分5，每月的8日付利息。
中国建设银行股份有限公司新汶支行工程处分理处出具的个人活期明细查询表，证实自借款后，被告按借条中约定，在每月的8号左右向原告付利息3000元，同时也能证明被告已收到原告的200000元借款。
3、孙村煤矿计划生育办公室出具的育龄妇女信息一份，证实两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
4、因原告申请调取的中国建设银行新汶支行工程处分理处2007年12月9日储蓄取款凭条和存款凭条。从取款及存款的时间和数额上看，能够证实原告已经履行了向被告交付200000元借款的事实。
被告的质证意见为：对借条的真实性有异议，认为借条内容及落款时间不是王笃文所写。只有“王笃文”这个签名是其本人所写并按手印。如果是王笃文借款，借条的内容包括借款时间应由王笃文自己书写，借条的时间是在“王笃文”签名之上，是王笃春写完欠条后，王笃文作为证明人在后面签名。被告对中国建设银行出具的个人活期明细查询表质证认为其从未支付过利息，利息不知道谁支付的。被告对育龄妇女信息真实性无异议，认可两被告是夫妻关系，但不属夫妻共同债务。被告对2007年12月9日储蓄取款凭条和存款凭条的真实性无异议，但认为实际借款人及收款人是王笃春，凭条上只有王笃春签名，没有王笃文签名。
被告对其主张未提交任何证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对原告提交的借条，被告虽对其真实性有异议，但未提交证据证实，况且被告王笃文也认可其签名是其本人所写并按手印，故本院对该借条的真实性予以认定。被告对原告提交的中国建设银行股份有限公司新汶支行工程处分理处出具的个人活期明细查询表及2007年12月9日储蓄取款凭条和存款凭条、育龄妇女信息表的真实性无异议，本院予以认定。
通过庭审及对有效证据的认证，本院确认以下事实：原、被告系同事，王笃文与王笃春系亲兄妹关系，两被告系夫妻关系，2007年12月9日，王笃文与王笃春兄妹共同向原告刘相增出具了200000元的借条，并约定利息为月息1.5分，每月的8号付息。原告刘相增于2007年12月9日当天将自己账户的200000元取出并存入被告王笃春的账户。被告方已按约定支付利息至2011年12月8日，之后的利息未付。2016年10月26日，原告刘相增以王笃文、郭庆霞、王笃春为被告诉来本院，在诉讼过程中，原告撤回对被告王笃春的起诉。
以上事实，由原告的陈述及被告的答辩、原告提交的借条、个人活期明细查询表、储蓄取款凭条和存款凭条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，关于被告王笃文是共同借款人还是介绍人的问题。王笃文与王笃春共同为原告刘相增出具了借条，应系共同债务人，该款已存入王笃春的账号，原告已完成交付义务。被告王笃文虽主张其是介绍人，但并未提交任何证据证实，故对其主张不予支持，王笃文和王笃春都负有清偿全部债务的义务。
关于被告郭庆霞是否承担偿还责任的问题。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款虽发生在被告王笃文、郭庆霞夫妻关系存续期间，但并非以王笃文个人名义所负的债务，不应按夫妻共同债务处理，故对原告的该主张不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于该借款并未约定借款期限，出借人可以随时主张自己的权利，要求借款人还款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，被告王笃文和王笃春共同向原告刘相增借款并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告王笃文作为共同债务人，负有清偿全部债务的义务，被告郭庆霞不应承担偿还义务，原告的起诉并未超过诉讼时效。由于原、被告约定了借款利息且未超出法律的规定，故原告要求按约定支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告王笃文于本判决生效后十日内偿还原告刘相增借款本金人民币200000元，并支付利息177000元。
驳回原告刘相增对被告郭庆霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，减半收取3478元，财产保全费1520元，由被告王笃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6869号原告：刘相增，男，1953年9月30日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。被告：王笃文，男，1966年5月10日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。被告：郭庆霞，女，1964年9月9日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。两被告委托诉讼代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。原告刘相增与被告王笃文、郭庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相增及其委托诉讼代理人翟永升、被告王笃文、郭庆霞的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息177000元（按月息1分5自2011年12月8日计算至2016年11月16日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月9日，被告王笃文向原告借款200000元双方约定按月息1分5计息，另王笃文郭与庆霞系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告支付部分利息后不再支付，经原告向被告索要未果，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告王笃文辩称，一、被告王笃文从未借过原告的钱，也未收到过原告的钱，原、被告之间未形成借贷关系。二、被告王笃文与原告系同事且住同一个地方，2007年12月9日至今长达9年的时间，原告从未向被告王笃文催要过此款，诉讼时效已超。三、事实是被告王笃文只是原告刘相增与王笃春借款的中间介绍人，因王笃春需用钱，原告放贷取利，被告只是作为中间人证明人。故原告起诉被告王笃文借款与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭庆霞辩称，其对被告王笃文给原告与王笃春介绍借款的事不知，具体借不借钱不知道，该款也未用于夫妻家庭共同生活，请求驳回原告对郭庆霞的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、2007年12月9日由王笃春、王笃文向原告出具的借条一份，证实王笃春、王笃文借原告现金200000元，双方约定月息为1分5，每月的8日付利息。中国建设银行股份有限公司新汶支行工程处分理处出具的个人活期明细查询表，证实自借款后，被告按借条中约定，在每月的8号左右向原告付利息3000元，同时也能证明被告已收到原告的200000元借款。3、孙村煤矿计划生育办公室出具的育龄妇女信息一份，证实两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。4、因原告申请调取的中国建设银行新汶支行工程处分理处2007年12月9日储蓄取款凭条和存款凭条。从取款及存款的时间和数额上看，能够证实原告已经履行了向被告交付200000元借款的事实。被告的质证意见为：对借条的真实性有异议，认为借条内容及落款时间不是王笃文所写。只有“王笃文”这个签名是其本人所写并按手印。如果是王笃文借款，借条的内容包括借款时间应由王笃文自己书写，借条的时间是在“王笃文”签名之上，是王笃春写完欠条后，王笃文作为证明人在后面签名。被告对中国建设银行出具的个人活期明细查询表质证认为其从未支付过利息，利息不知道谁支付的。被告对育龄妇女信息真实性无异议，认可两被告是夫妻关系，但不属夫妻共同债务。被告对2007年12月9日储蓄取款凭条和存款凭条的真实性无异议，但认为实际借款人及收款人是王笃春，凭条上只有王笃春签名，没有王笃文签名。被告对其主张未提交任何证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对原告提交的借条，被告虽对其真实性有异议，但未提交证据证实，况且被告王笃文也认可其签名是其本人所写并按手印，故本院对该借条的真实性予以认定。被告对原告提交的中国建设银行股份有限公司新汶支行工程处分理处出具的个人活期明细查询表及2007年12月9日储蓄取款凭条和存款凭条、育龄妇女信息表的真实性无异议，本院予以认定。通过庭审及对有效证据的认证，本院确认以下事实：原、被告系同事，王笃文与王笃春系亲兄妹关系，两被告系夫妻关系，2007年12月9日，王笃文与王笃春兄妹共同向原告刘相增出具了200000元的借条，并约定利息为月息1.5分，每月的8号付息。原告刘相增于2007年12月9日当天将自己账户的200000元取出并存入被告王笃春的账户。被告方已按约定支付利息至2011年12月8日，之后的利息未付。2016年10月26日，原告刘相增以王笃文、郭庆霞、王笃春为被告诉来本院，在诉讼过程中，原告撤回对被告王笃春的起诉。以上事实，由原告的陈述及被告的答辩、原告提交的借条、个人活期明细查询表、储蓄取款凭条和存款凭条等证据在卷证实，事实清楚。本院认为，关于被告王笃文是共同借款人还是介绍人的问题。王笃文与王笃春共同为原告刘相增出具了借条，应系共同债务人，该款已存入王笃春的账号，原告已完成交付义务。被告王笃文虽主张其是介绍人，但并未提交任何证据证实，故对其主张不予支持，王笃文和王笃春都负有清偿全部债务的义务。关于被告郭庆霞是否承担偿还责任的问题。根据第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款虽发生在被告王笃文、郭庆霞夫妻关系存续期间，但并非以王笃文个人名义所负的债务，不应按夫妻共同债务处理，故对原告的该主张不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于该借款并未约定借款期限，出借人可以随时主张自己的权利，要求借款人还款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，被告王笃文和王笃春共同向原告刘相增借款并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告王笃文作为共同债务人，负有清偿全部债务的义务，被告郭庆霞不应承担偿还义务，原告的起诉并未超过诉讼时效。由于原、被告约定了借款利息且未超出法律的规定，故原告要求按约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，第二十四条之规定，判决如下：被告王笃文于本判决生效后十日内偿还原告刘相增借款本金人民币200000元，并支付利息177000元。驳回原告刘相增对被告郭庆霞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取3478元，财产保全费1520元，由被告王笃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇一六年十二月三十日书记员  郑坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01226号
高崇：
你（单位）与宋云债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03306号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5778号
原告：程某某，男，1979年12月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
被告：苏某某，男，1976年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告程某某诉被告苏某某运输合同纠纷一案中，原告程某某于2016年10月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费68元，依法减半收取34元，由原告程某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月九日
书记员 周涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第382号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人虞文波、应瑛。
被执行人温州东鑫土石方工程运输有限公司。
法定代表人陈东。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年7月3日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2013）第002-135号行政处罚决定确定的被执行人温州东鑫土石方工程运输有限公司履行缴纳罚款18000一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年7月25日以自行督促当事人履行行政处罚决定为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局撤回要求强制执行2014年3月14日作出温瓯城法处字（2013）第002-135号行政处罚决定第2项内容的申请。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加审判员王宪光
二〇一四年七月二十五日
代书记员 舒 晨
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4544号
原告：肖小龙，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：董福顺，男，1972年9月11日出生，汉族，农
民，住龙海市港尾镇沙坛村田墘*号，公民身份号码：3506211972********。
被告：董学毅，男，1981年11月9日出生，汉族，农
民，住龙海市港尾镇沙坛村田墘**号，公民身份号码：。
原告肖小龙与被告董福顺、董学毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小龙的委托诉讼代理人陈珑、被告董学毅到庭参加诉讼，被告董福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告董福顺立即向原告肖小龙偿还借款本金180000元；2.判令被告董福顺立即向原告肖小龙支付利息（其中利息分两笔，第一笔以300000元为基数，按月利率2%自2015年7月12日起计算至2015年7月17日止；第二笔以180000元为基数，按月利率2%自2015年7月18日起计算至清偿全部债务之日止）；3.判令被告董福顺立即向原告肖小龙支付律师代理费10080元；4.判令被告董学毅对被告董福顺的前述债务承担连带清偿责任；5.判令被告董福顺、董学毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，董福顺和董学毅共同向原告出具一份《借条》，主要确认：第一，董福顺向肖小龙借到借款本金300000元；第二、借款期限自2015年7月12日至2015年8月11日；第三、每月利息为9000元；第四、董学毅对被告董福顺的前述债务承担连带担保责任；第五、董福顺和董学毅应承担肖小龙为实现债权而支出的律师代理费等费用。此外，双方还就其他事项作出详细约定。但是，前述《借条》签署后，董福顺和董学毅均未全面履行相应的还款义务。经肖小龙多次催讨，董福顺和董学毅均以各种理由推诿。请求判如所请。
董福顺在规定的期限内未提交书面答辩和举证。
董学毅辩称：当时董福顺叫他去签名，是说要做个公证人而已，该款项应由董福顺负责偿还，他没有能力也不可能替董福顺偿还。请求驳回原告对他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，董福顺因资金需要向肖小龙借款300000元，双方约定借款期限自2015年7月12日起至2015年8月11日止，借款利息为每月900元。担保人董学毅为上述债务提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息和出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，董福顺和董学毅共同出具一张借条给肖小龙收执。2015年7月17日，董福顺偿还肖小龙借款120000元。之后，董福顺和董学毅未再还本付息。肖小龙为实现该债权，于2017年8月1日与福建闽鹭律师事务所签订法律事务委托合同一份，支付福建闽鹭律师事务所律师代理费10080元。
上述事实有肖小龙提供的借条、银行交易明细表、法律事务委托合同、厦门增值税普通发票以及双方在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。肖小龙依约向董福顺提供借款，董福顺亦应依约还款。董福顺未依约全额还款已构成违约，肖小龙请求董福顺偿还尚欠借款180000元，依法应予支持。双方约定的利率偏高，肖小龙主动请求按月利率2%计付利息，不违反法律规定，可以支持。董福顺未依约全面履行应承担相应的违约责任，肖小龙请求董福顺支付律师代理费10080元，具有事实和法律依据，本院予以支持。董学毅自愿为上述借款提供担保，应依法承担连带偿还责任。董学毅承担连带偿还责任后，有权向董福顺追偿。董福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董福顺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖小龙借款180000元及利息（其中以300000元为基数，自2015年7月12日起至2015年7月17日止按月利率2%计算；以180000元为基数，自2015年7月18日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告董福顺应于本判决生效之日起十五日内支付原告肖小龙律师代理费10080元。
三、被告董学毅对上述债务承担连带偿还责任。被告董学毅承担连带偿还责任后，有权向被告董福顺追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由被告董福顺、董学毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年九月十七日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2667号
原告靳拉的。
委托代理人乔维刚，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司，地址邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦19层。
法定代表人徐玉桃，该公司总经理。
委托代理人李晶，该公司工作人员。
原告靳拉的诉被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳拉的委托代理人乔维刚，被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳拉的诉称，2014年5月19日被告向原告借款50000元，约定利率为年24%并签订了委托投资协议。协议签订后原告向被告支付人民币50000元，最初被告还能支付部分利息，但是自2014年11月起被告以各种理由拖欠利息，到期后不能支付本金50000元并拖欠利息5500元。被告的行为已严重违约，为保护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法判决被告支付借款本金50000元及从2014年11月起至2015年4月未付的利息5500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司辩称，欠款本金事实无异议，利息我不清楚需要回公司核实下。公司现在经营困难，希望庭下同原告调解一下。
原告靳拉的为证明自己的诉请，提供如下证据1、原告身份证复印件。2、被告于2014年5月19日出具的委托投资协议书。3、2014年5月19日被告出具的收款收据。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司质证对原告所举证据均无异议。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，原告靳拉的出借给被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司人民币50000元。利息为年息24%，期限为自2014年5月19日至2015年5月19日。2014年5月19日，被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司给原告靳拉的出具了50000元的收据，收款事由写明为借款。被告对该笔借款事实认可。原告当庭自认2014年11月19日被告支付过1500元利息，其他未再支付本息。现原告靳拉的要求被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司偿还本息未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2014年5月19日，原告靳拉的出借给被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司人民币50000元，被告给原告出具了收据，并写明收款事由为借款，被告对该借款事实也予以认可，故双方借贷关系应予认定，在委托投资协议上写明期限为自2014年5月19日至2015年5月19日。现借款到期后，原告要求被告支付本金，被告未能偿还，责任在被告，被告应当偿还原告本金50000元。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定固定收益率为年24%，应视为对利息的约定，该约定未超过法律法规的强制性规定，应予支持。被告只在2014年11月19日支付过1500元利息，其他未再支付本息。原告诉讼请求为从2014年11月起至2015年4月未付的利息，故被告应自2014年5月19日起至2015年4月30以本金50000元按照年息24%向原告支付利息，但应扣除已支付的1500元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳拉的欠款本金50000元及利息（利息以本金50000元自2014年5月19日起至2015年4月30日按照年息24%计算，但应扣除已支付的1500元利息）。
二、驳回原告靳拉的的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，减半收取为594元，由被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一六年八月二十五日
书记员 王峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告柳堤，男，汉族，农民。
被告刘秀平，女，汉族，农民。
被告张学伟，男，汉族，农民。
被告胡金玉，男，汉族，农民。
被告王有，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告柳堤等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费810.00元，全部退回原告。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月八日
书 记 员 许 威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1491号
原告：李延琴。
委托代理人：刘德强，特别授权代理。
被告：杜晓雁。
原告李延琴与被告杜晓雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，适用普通程序于2016年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李延琴及其委托代理人刘德强,被告杜晓雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李延琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币10万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月21日，被告因急需用钱，向原告借款10万元（现金支付），当时口头约定月息2分，使用期限为九个月。使用期限满后，被告分文未还，原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告杜晓雁辩称，借款属实，答辩人愿意还款。
本院查明：2014年3月21日，被告杜晓雁因急需用钱，向原告李延琴借款10万元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借李延琴现金壹拾万元整借款人杜晓雁。”当时双方口头约定，月息2分，使用期限九个月。后借款到期后，被告分文未还，原告多次催要无果，遂起诉本院，请求判如所请。
另查明：庭审中，原告李延琴明确利息从2014年3月21日起按月利率2%计算至2016年10月24日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款真实有效，被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担全部责任。结合原告提交的《借条》及双方庭审陈述，本院认定被告杜晓雁借原告李延琴10万元。原告请求被告偿还借款10万元的诉求，理由正当，本院予以支持。被告在庭审中陈述，从借款当月起按月息3%向原告支付利息，付了一年多，因该意见并未提供充分有效证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院认定本案所涉借款的利息被告未向原告支付过。关于利息的起算时间，因原告庭审中明确从2014年3月21日起按月利率2%计算至2016年10月24日止，该主张并不违反相关法律规定，对此本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告杜晓雁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息（该利息以本金10万元为基数按月利率2%计算自2014年3月21日起计算至2016年10月24日止）。
如果被告杜晓雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜晓雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 李金梅
二〇一七年元月十六日
书 记 员 师丽锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3367号
申请执行人：赵月强，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人：贾孟超，男，1974年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：赵维，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行原告赵月强、贾孟超与赵维、张莹民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5902号
原告：安虹，女，1972年5月29日生，汉族，住本市南明区。
被告：黄翔，男，1963年2月20日生，汉族，住本市金阳新区。
原告安虹与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告安虹未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年九月七日
书记员 江 飞