四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第206号
原告李茂伯、杨会琼、张西琴等150人。（原告名单附后）
诉讼代表人李茂伯，男，生于1948年9月29日。
诉讼代表人杨会琼，女，生于1958年3月14日。
诉讼代表人刘安英，女，生于1966年6月12日。
诉讼代表人张西琴，女，生于1951年12月8日。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被告武胜县人民政府。
法定代表人郑鹏程，县长。
委托代理人谭金锋，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。
原告李茂伯、杨会琼、张西琴等150人不服被告武胜县人民政府土地行政批准一案，经四川省广安市中级人民法院移交我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告等150人系原武胜县飞龙镇莲花坪村11社村民，已过半数，可以主张权利。1992年和1997年武胜县飞龙镇人民政府不具备征地职能，其征地行为违法。2014年9月2日，原告经过政府信息公开得知原莲花坪村11社集体土地的供地相关信息以及被告于2012年12月3日作出武胜府复（2012）102号《武胜县人民政府关于公开拍卖出让飞龙镇四宗国有建设用地使用权的批复》。根据四川省人民政府的两次批复，同意征收武胜县飞龙镇原莲花坪村11社集体土地共82.3亩，本社共有集体土地180余亩，约100亩集体土地并未征收，原告一直在该地上耕种。被告作出的批复涉及原莲花坪村11社的集体土地。根据国土资发（2004）237号国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效，现批复中涉及的部分土地一直由村民耕种，被告一直未实施用地和征地，因此，省政府的两个批复文件现已失效，被告对国土局的出让批复失去了合法的前提。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，改变土地建设用途的，应当经过有关人民政府土地行政主管部门的同意，报原批准用地的人民政府批准。现被告的批复改变了土地用途，违反了土地管理法的规定。故请求法院确认被告对武胜县国土资源局作出的批复违法。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、（武胜府复（2012）102号）《武胜县人民政府关于公开拍卖出让飞龙镇四宗国有建设用地使用权的批复》；2、《武胜县国土资源局关于飞龙镇莲花坪村11社申请政府信息公开的答复》；3、公告；4、通知。
被告武胜县人民政府辩称，原告不具有诉讼主体资格。原告不是批复的行政相对人，同时批复的土地系国有存量土地。原告已经全部转非，与该块土地的拍卖相关行政行为无任何利害关系，批复未损害原告的合法权益。被告作出的批复程序、内容均合法。国土局有权对国有存量土地的建设使用提出建议并向县政府汇报请示，被告的批复系正常合法的履职行为，符合飞龙镇整体规划，不存在违法行为。原征地行为合法。一是经过了四川省人民政府的批复同意，1996年的批复系征用全部土地，撤销该社的建制。二是飞龙镇与莲花坪村11社签订了征地协议书，并支付了约定的补偿安置费用。故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：1、（川府函（1992）1380号）《四川省人民政府关于武胜县统一征地办公室征用土地的批复》；2、（川府函（1996）655号）《四川省人民政府关于武胜县飞龙镇人民政府等六单位新建工程项目征用土地的批复》，证明原告建制在1996年已经撤销，原告不具有诉讼主体资格；3、武胜县飞龙镇总体规划图（2008-2020）；4、武住建函（2012）225号《武胜县住房和城乡规划建设局国有土地使用权出（转）让规划设计条件通知书》；5、武胜县国土资源局关于公开拍卖出让飞龙镇四宗国有建设用地使用权的请示；6、武胜县人民政府关于公开拍卖出让飞龙镇四宗国有建设用地使用权的批复。
第二组：1、1992年7月7日飞龙镇与飞龙镇一村十一社签订的《关于经济开发小区用地协议书》；2、1997年3月18日武胜县飞龙镇人民政府与武胜县飞龙镇莲花坪村十一社签订的《武胜县飞龙镇城镇建设用地安置补偿协议书》；3、2006年3月21日武胜县飞龙镇人民政府与原莲花坪村十一社签订的《飞龙镇原莲花坪村十一社征地补偿补充协议书》；4、四川省农村信用社转账支票存根及飞龙镇场镇居民委员会收款凭证。
第三组：（武国土资（2014）176号）《武胜县国土资源局关于莲花坪村村民反映飞龙镇政府非法侵占土地及非法闲置、改变土地用途信访事项等调查报告》。
本院认为，川府函（1996）655号《四川省人民政府关于武胜县飞龙镇人民政府等六单位新建工程项目征用土地的批复》，同意征用武胜县飞龙镇莲花坪村十一社全部土地，同意被征地单位203名农民转为非农业人口，同意撤销耕地被全部征用的莲花坪村十一社建制。原武胜县飞龙镇莲花坪村11社村民已全部转为城镇居民，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”的规定，原武胜县飞龙镇莲花坪村11社的土地属于国家所有性质的土地，该社村民与飞龙镇人民政府就补偿问题也达成了协议，原该社村民虽在该地上种植农作物，并非该国有土地的所有权和使用权人，武胜县人民政府批复武胜县国土资源局对国有土地使用权予以拍卖出让的行为，不属于对集体土地处理的行为，该行为与原告等150人不具有法律上的利害关系，因此，原告等150人不具有本案诉讼的原告主体资格。同时，被告武胜县人民政府针对武胜县国土资源局作出的批复并未向原告等150人送达，对原告等人的权利义务尚未产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告等150人针对被告武胜县人民政府对武胜县国土资源局作出的批复所提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告的起诉本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第四十四条第一款第（一）、（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定如下：
驳回原告李茂伯、杨会琼、张西琴等150人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 赵 倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈丽华
附：原告名单：
李茂伯、袁世芬、胡芳、胡望、徐娟、赵代芬、李冬梅、徐云霞、李洪春、段福生、段玲、余红、李红梅、林长书、李煦春、徐贤芬、段辉中、李红琳、李红霞、肖兴群、杨开琼、赵子加、李萌、段辉萍、李华芬、李乾英、蒋世钊、周容周扬、杨会琼、陆洋、谭菊辉、蒋林芯、蒋红涛、蒋佳倚、余新民、徐代秀、张西琴、徐蓉、徐飞、时友兰、徐利、徐代文、徐海、刘安英、李杨、杨德玉、李茂云、朱朝霞、朱佳辉、胡险峰、徐峰、朱小红、李林玲、李康明、赵红、李素秀、易秋君、易思凡、易红梅、易思江、蒋其云、杨玲、谭德芬、张兴龙、张磊、张瑜、李治蓉、时春林、程笑寒、时红梅、段辉珍、时维光、罗玉华、时向东、李翠兰、蒋伟坤、蒋峰、蒋玲、张尚英、徐伟峰、徐云辉、李中英、李永琼、蒋悦、王世琼、蒋卫东、蒋卓衡、田雪梅、段阳春、易红斌、易素琴、易强、杨芳、易斌、易纯、杨明、李乾贵、蒋庆咸、李晓玲、徐代华、刘斌、刘春、李素均、刘安林、段辉勇、张焕梅、刘六州、段苹、段丽、蒋佳成、罗玉霞、蒋明德、蒋珂、李樱、邓丽、邓平、田翠芬、蒋先平、唐中英、蒋光红、田坤、段婷、段斌、胡于琼、杨永林、李良英、杨冲、蒋丽、杨定兴、麻丹、蒋昌平、麻雪梅、时爽、时磊、时刚、时强、易松柏、段成玉、徐清、廖晓蓉、徐进、赵良云、赵欢、徐勤、徐刚、徐杰、蒋世云、蒋东斌、杨晓华。