苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第118号 原告徐阳。 委托代理人施春兰、李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告王健。 委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师。 被告潘兰芳。 原告徐阳诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请追加潘兰芳为本案被告。原告徐阳及其委托代理人李文渊、被告王健及其委托律师范荣、潘兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐阳诉称，原告与被告王健是朋友关系并共同投资做养殖项目，后原告退出该项目，经双方结算，原告在该养殖项目中的投资款及投资收益应当可退190万元，双方约定其中100万元应于2013年12月31日前付清，90万元于2014年12月31日前付清，双方签订了结清合作项目一切债权债务的文书。经商议，结算投资款以借款形式存立，其中100万元被告王健承诺于2013年12月31日前归还，利随本清，但被告王健到期后均未归还，又因被告王健与潘兰芳是夫妻关系，故现诉至法院要求判令被告王健、潘兰芳归还借款100万元并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止按照银行同期同档贷款利率的1.3倍计算的逾期利息。 被告王健辩称，2012年原告与其合作在淮安市盱眙县开展养殖项目，共同承包经营鱼塘养殖花鲢、甲鱼，双方对该养殖项目投资各占50%，后在经营过程中出现亏损，双方合作产生争议，原告则提出退出项目合作并要求其收购原告最初投资，其被迫同意原告退出，并于2013年7月1日达成一致意见。其于2013年7月1日通过转账方式支付原告250000元（收款人为沈康），另外其向原告出具借条一张，确认以借款方式结欠原告人民币1000000元，双方关于合作的债权债务关系就此了结。其认为在2013年7月1日承诺补偿原告1250000元，其中250000元已经支付，剩余的1000000元以借款形式存在，故原告在诉状中所称根据双方结算，原告可获得投资款及投资收益的退款1900000元与事实不符。另，其已于2013年7月30日归还80000元，2013年10月23日归还了60000元，故就借款1000000元，其仅结欠原告借款860000元。其与原告合作投资的养殖项目最初投资3500000元左右，后亏损近3000000元，其在投资过程中隐瞒家人，故该债务应由其个人承担。 被告潘兰芳辩称，王健与原告既然是合作投资就应当共负盈亏，其对于王健与原告之间合作经营的养殖项目从不知情，王健在未与其协商情况下，就承诺承担所有的债务，系王健擅自对外所欠的债务。王健在与原告合作项目期间从未提供任何资金供家庭使用，对家庭也置之不理。其与被告王健已于2013年12月31日办理了离婚登记手续，其与王健现已不存在夫妻关系，被告王健与原告之间的债务亦不属夫妻共同债务。故其就王健所欠债务不应承担责任。 经审理查明，2012年左右，徐阳、钱斌强加入投资王健在淮安市盱眙县承包的鱼塘，钱斌强于2013年4月份退出该养殖项目后，徐阳与王健继续合作经营该养殖项目并约定投资额每人各占50%。2013年7月1日，徐阳与王健共同出具一份说明，该说明的内容为：“王健、徐阳二人于2013年7月1日终止合作。（具体为：二人共同投资位于江苏淮安市盱眙县的养殖项目）。即日起，关于合作项目的一切债务、债权，二人之间已全部结清。”同日，王健通过转账向徐阳支付了投资款250000元，并另外向徐阳出具借条一份，其中载明今向徐阳借款人民币壹佰万圆整。于2013年12月31日前归还。利随本清。后，王健一直经营该鱼塘至今。审理中，徐阳与王健一致确认，王健于2013年10月23日向徐阳支付的60000元系王健所欠款项自2013年7月1日至2013年12月31日的利息。 审理中，被告提供中国工商银行转账清单一份，称其于2013年7月30日向沈康的帐户分两次转账50000元和30000元，共计80000元，证明其已归还原告80000元。经质证，原告徐阳对银行转账清单真实性无异议，认可于2013年7月30日确实收到2笔款项共计80000元，但不确定该80000元是归还所欠原告的1000000元借款，为此提供了王健于2013年7月1日向徐阳出具的借用徐阳三张信用卡收据一份，称王健与徐阳存在信用卡的借用关系，故双方可能存在其他金钱上的债权债务关系，但同时表示并无证据证明徐阳基于该3张信用卡而对王健享有债权之事实。王健对此表示，原告徐阳向双方共同承包的鱼塘总共投资160多万元，其中120多万元是现金，其余40万元是原告通过其提供的以上证据中的三张信用卡套现取得，故2013年7月1日双方结算时，其承诺原告通过信用卡套现的现金由其偿还，故原告才将上述信用卡借给其，其至今仍在偿还原告因套现信用卡而所欠债务。 另查明，被告王健与潘兰芳系夫妻关系，于2004年9月29日登记结婚，于2013年12月31日在苏州市吴中区民政局办理了离婚手续。 以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告王健和徐阳于2013年7月1日就双方共同投资的养殖项目终止合作及双方之间关于合作项目的一切债权债务结清达成一致意见。被告王健亦自认双方合作终止时承诺补偿原告投资款并已于当日支付250000元，又以借条形式结欠1000000元，给合该份借条由王健于2013年7月1日出具，可见王健和徐阳在合作终止时，对合作期间共同投入的财产及收益作出处理，上述借条中王健以借款形式结欠徐阳的1000000元即为在徐阳退出合作时，王健应退还给徐阳的相应款项。王健将应退合作款项转为借款并承诺于2013年12月31日前归还，现还款日期已至，王健理应归还该笔款项。王健于2013年7月30日已向徐阳归还80000元，徐阳虽辩称该笔还款系因其与王健之间存在其他债权债务关系，但并未提供证据证明王健因其他事由对其欠债，况且该笔还款系王健在出具借条后支付，故本院对徐阳的该辩称不予采信，王健支付的80000元即为归还的向徐阳所借1000000元款项。双方均确认王健于2013年10月23日向徐阳支付的60000元为所借款项自2013年7月1日至2013年12月31日的利息，可见王健归还的80000元应为借款本金，故王健应归还徐阳借款本金920000元。现还款期限已至，王健尚未还款，原告主张逾期利息符合法律规定，双方并未约定逾期还款的利息标准，故王健应支付以借款920000元为基数，自2014年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。被告王健与潘兰芳虽于2013年12月31日离婚，但王健对徐阳所欠债务发生于被告王健、潘兰芳婚姻关系存续期间，在无相反证据情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告潘兰芳应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王健、潘兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐阳人民币920000元，并支付逾期利息（即以920000元为基数，自2014年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13880元、公告费300元、财产保全费5000元，合计人民币19180元，由被告王健、潘兰芳承担17480元，原告徐阳承担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  顾小炜 代理审判员  吴宁剑 人民陪审员  滕 刚 二〇一四年九月十二日 书 记 员  张 斌