广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初465号
原告：叶文在，男，汉族，1981年3月2日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：利星岳，男，该公司工作人员。
被告：陈美园，男，汉族，1993年6月20日出生，住广东省阳西县，
被告：许衿，男，汉族，住广东省阳西县。
原告叶文在与被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：中华财险阳江公司）、陈美园、许衿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文在及其委托诉讼代理人翁文崧、被告中华财险阳江公司的委托诉讼代理人严杜、利星岳到庭参加诉讼。被告陈美园、许衿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文在向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共59598.58元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2016年11月15日19时许，被告陈美园驾驶被告许衿所有的，且在被告中华财险阳江公司处投保交强险和商业险的粤Ｑ×××××号小汽车，由上洋镇往阳西城方向行驶，行至织篢镇东村路段超车时，与对向原告驾驶的无号牌三轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。阳西交警大队勘查后认定：被告陈美园负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送到阳西县人民医院住院治疗，于2017年2月17日出院，共用去医疗费24655.58元，被诊断为：1、右腕骨挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、头皮血肿；4、腰椎间盘突出症。医生处理意见：休息一个月；加强营养；留陪护1人；不适随诊。原告因被告的侵权行为受伤，根据相关司法解释及规定，原告的损失为医疗费24655.58元、误工费11903元（34757.2元/年÷365天/年×108天）、护理费10540元（110元/天×95天）、住院伙食补助费9500元、营养费3000元。因被告至今没有赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中华财险阳江公司辩称：一、根据我司提供的证据可以看出，原告长时间不住院，然而依然产生医疗费，存在明显的挂床行为，所以我司申请对原告的合理住院期、误工期、护理期进行鉴定。二、针对医疗费，应扣减非医保用药的费用，扣减比例为15%到20%，且原告的伤情轻微，不足以产生高达24655.58元的医疗费，所以最终的医疗费用应参照三期鉴定的结果进行核算，超过住院期间的费用由原告自行承担。三、原告诉请的营养费过高，应以500元为准。四、原告主张的护理费计算标准过高，应以80元/天为准，其护理天数应参照三期鉴定的结果计算。五、原告的误工费应参照农村标准，因原告无固定收入来源，误工天数应参照三期鉴定的结果计算。
被告陈美园、许衿不作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日19时许，陈美园驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的小型客车，由上洋镇往阳西城方向行驶至织篢镇东村路段超车时，与对向叶文在驾驶的无号牌三轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和叶文在受伤的交通事故。2016年12月1日，阳西县公安局交警大队对此次事故作出第4417217201601245号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人陈美园驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，负全部责任；当事人叶文在无责任。事故发生当日，叶文在被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右腕骨挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、头皮血肿；4、腰椎间盘突出症。至2017年2月17日出院，叶文在共住院94天，用去门诊医疗费2455.23元、住院医疗费24655.58元，其中床位费为49元/天。叶文在的出院医嘱为：1、休息1个月；2、加强营养；3、留陪护1人；4、不适随诊。在叶文在治疗期间，陈美园为其垫付费用2755.23元。2017年3月7日，叶文在诉至本院，要求三被告赔偿其损失。2017年5月11日，中华财险阳江公司向本院提交书面申请，请求对叶文在合理的住院期、护理期和误工期进行鉴定。本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年7月12日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶文在的合理治疗期限为3个月；2、被鉴定人叶文在误工期以不超过60日及护理期不超过30日为宜。经本院函询该鉴定所，该鉴定所作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第157号司法鉴定意见补正书，补正如下：1、原鉴定文书中的[分析说明]：“2、关于护理期及误工期的评定”中“…其误工期以不超过60日及护理期不超过30日为宜”因校对疏忽，更正为“综合评定，其误工期为90日及护理期为30日”；2、“六、鉴定意见”中“被鉴定人叶文在误工期以不超过60日及护理期不超过30日为宜”因校对疏忽，更正为“被鉴定人叶文在误工期为90日及护理期为30日”。
另查明，叶文在户别为农业家庭户口，其在事故发生前居住于阳西县××镇××路××号房屋，时间已逾一年。另，陈美园驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车的登记车主为许衿，该车辆在中华财险阳江公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为500000元，并投保不计免赔险。此次事故发生在上述保险的保险期间内。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、被告中华财险阳江公司提交照片六张，用以证明原告存在挂床行为。原告认为该组证据不能清楚显示是原告所住的床位，不能证明原告没有在医院治疗。本院认为，该组证据不足以证明原告存在挂床行为，故不应将该组证据作为认定本案事实的依据。
2、广东创世纪法医临床司法鉴定所粤创司鉴所[2017]临鉴字第157号司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书。原告叶文在不予认可上述文书，认为其治疗期间系由医院根据其病情进行安排，在医院每天进行理疗是客观事实，应以原告实际治疗的期间为准。被告中华财险阳江公司不予认可上述意见，认为该鉴定意见未根据原告叶文在的实际伤情所作，不具有客观性。本院认为，上述鉴定意见的作出符合鉴定程序规范，且鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质，具有较强的证明力，而该鉴定意见书中的笔误亦经鉴定机构作出补正，不影响该文书的证明力。尽管原告叶文在与被告中华财险阳江公司均提出异议，但双方均未提交充分的证据予以反驳，故本院对上述鉴定意见及相应的司法鉴定意见补正书予以采信。
本院认为，一、原告因此次事故造成损害的具体赔偿项目和数额问题。本案庭审辩论终结日为2017年9月7日，原告主张参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》认定其损失，属其处分权利，并无不当，本院予以支持。故应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费26914.81元。原告叶文在住院治疗94天，用去门诊医疗费2455.23元、住院医疗费24655.58元，合计27110.81元，但根据本案鉴定意见，原告叶文在的合理治疗期限为3个月即90天，超出该合理治疗期限的4天（94天-90天）床位费用应予剔除。由于原告叶文在治疗所在医院的床位费为49元/天，剔除相应床位费后，原告的医疗费为26914.81元（27110.81元-49元/天×4天）。
（二）住院伙食补助费9000元。原告的合理治疗期限为90天，按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为9000元（100元/天×90天）。
（三）营养费500元。根据医疗机构出具的意见，原告需加强营养，故其请求营养费，合法合理，应予支持，但其主张营养费3000元过高，应调整为500元适宜。
（四）护理费3000元。根据本案的鉴定意见，原告合理的护理期为30天，参照本地区护工收费100元/天的标准，原告的护理费为（100元/天×30天）。
（五）误工费8570.27元。关于误工损失计算标准，由于原告叶文在于事故发生前在城镇居住生活已逾一年，其主张参照广东省2015年城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算其误工损失，理据充分，应予支持。关于误工期间，根据本案的鉴定意见，原告的误工期间为90天，故其误工费应计算为8570.27元（34757.2元/年÷365天/年×90天）。
上述五项损失合计47985.08元。
二、关于原告所受损害的赔偿责任承担问题。此次事故是机动车之间发生的交通事故，根据阳西县公安局交警大队作出的事故责任认定，被告陈美园承担事故的全部责任，原告叶文在不承担事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，原告的损失首先应由被告中华财险阳江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，列入医疗费用赔偿项目的损失为医疗费26914.81元、住院伙食补助费9000元和营养费500元，合计36414.81元，已超过该项目的赔偿限额（10000元）；列入死亡伤残赔偿项目的损失为护理费3000元和误工费8570.27元，合计11570.27元，未超过该项目的赔偿限额（110000元）。故被告中华财险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿21570.27元（10000元+11570.27元）给原告叶文在，原告超出交强险责任限额的损失为26414.81元（47985.08元-21570.27元）。
由于被告陈美园承担事故的全部责任，原告叶文在不承担事故的责任，故对于原告超出交强险责任限额的损失26414.81元，应由被告陈美园承担全部的赔偿责任。又因粤Ｑ×××××号小型客车在被告中华财险阳江公司处投保商业第三者责任险，保险责任限额为500000元，并不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告请求被告中华财险阳江公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿其损失，于法有据，应予支持。由于被告陈美园已向原告赔付2755.23元，该款视为被告陈美园代被告中华财险阳江公司向原告进行赔偿，故被告中华财险阳江公司仍应在商业第三者责任险责任限额内赔偿23659.58元（26414.81元-2755.23元）给原告叶文在。原告请求被告许衿承担赔偿责任，但未举证证明被告许衿在此次事故中具有过错，其该项请求缺乏依据，应不予支持。
综上所述，被告中华财险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿21570.27元给原告，在商业第三者责任险责任限额内赔偿23659.58元给原告。被告陈美园、许衿经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿21570.27元给原告叶文在，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿23659.58元给原告叶文在，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告叶文在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，由原告叶文在负担156元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年十月三十日
书记员 罗璐瑶