wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2334号
原告鲍恩娟，居民。
被告周平平，居民。
被告ＸＸ强，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县环城南路农行商住楼。
负责人李娜，该公司总经理。
原告鲍恩娟诉被告周平平、ＸＸ强、中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告鲍恩娟到庭参加诉讼，被告周平平、ＸＸ强、中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日7时22分，被告周平平驾驶苏N小型轿车与原告鲍恩娟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经沭阳县公安交通警察大队处理，认定被告周平平负全部责任，原告无责任。被告周平平驾驶的车辆登记车主为ＸＸ强，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司处投保了交强险和200000元第三者责任险，无不计免赔。原告受伤后，在沭阳县南关医院治疗，支出医疗费10759.04元。请求判令被告赔偿原告医疗费10759.04元、住院期间伙食补助费180元、营养费100元、交通费300元、护理费1186元、误工费9391元，合计21916元，并承担本案诉讼费。
被告周平平未作答辩。
被告ＸＸ强未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日7时22分，被告周平平驾驶苏N小型轿车沿苏州路由西向东行驶至外国语学校门前左转弯时与沿苏州路由东向西直行原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经沭阳县公安交通警察大队处理，认定被告周平平负全部责任，原告无责任。被告周平平驾驶的车辆登记车主为被告ＸＸ强，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司处投保了交强险和200000元第三者责任险，无不计免赔，双方所签订的保险合同第十七条规定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%。原告受伤后，在沭阳县南关医院治疗，诊断为：头部软组织挫裂伤；2、头皮下血肿；3、右髋部软组织挫伤；4、骶尾椎骨折，住院10天，支出医疗费10759.04元，出院医嘱为：建议休息12-15周；三月内禁止负重；3、定期复查；4、不适随诊。原告出院后又支出复查费820元。后双方因赔偿发生纠纷，原告向本院起诉，要求处理。
另查明，原告还支出拖车施救费50元、车辆检修费200元。原告系农村居民，系浙江天能电池江苏新能源有限公司职工，2014年7-9月份的工资收入分别为2600元、2264元、1037元，三个月的平均工资为1967元。
上述事实，由原告陈述、交通事故责任认定书、沭阳县南关医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、原告收入证明、开庭笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告周平平负此次事故的全部责任，原告无责任，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。被告周平平驾驶的苏N小型轿车登记车主为ＸＸ强，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司处投保交强险和200000元（无不计免赔）第三者责任保险。故原告鲍恩娟受伤的合理损失：医疗费11579.04元、住院期间伙食补助费180元、营养费100元、交通费200元、护理费891元、误工费6600元、车损250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿17691元，余款2109.04元，扣除20%免赔率即421.8元后，剩余款1687.23元由该公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。扣除的免赔款421.8元，由被告周平平、ＸＸ强赔偿。被告周平平、ＸＸ强、中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告鲍恩娟损失，19378.23元；
二、被告ＸＸ强、周平平于本判决生效后五日内赔偿原告鲍恩娟损失421.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 陆富春
二〇一五年一月十四日
书记员 祝秋水
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2544号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张志国，男，1973年10月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告李韶青，男，1959年8月29日出生，回族，无职业。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告杨文学，男，1962年11月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告张志国、杨文学、李韶青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩、被告杨文学、李韶青及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告张志国于2011年2月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告张志国提供借款100000元，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，借款期限为2011年2月27日至2012年2月16日，同时约定被告杨文学、李韶青对该笔借款提供连带责任保证。后被告仅偿还原告利息6497.48元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告张志国偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告杨文学、李韶青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李韶青、杨文学答辩称，原告所诉与事实不符，一是涉案借款合同和保证合同的签订时间为2011年2月26日；二是二被告在原告处签字的保证合同是空白合同；三是涉案借款已过保证期间，二被告对涉案借款本金及利息免除保证责任。
被告张志国未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审理查明，2011年2月26日原告西城信用社与被告张志国签订个人借款合同，约定原告向被告张志国提供借款100000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按月结息，借款期限为2011年2月26日至2012年2月16日。同日原告与被告杨文学、李韶青签订保证贷款合同，杨文学、李韶青作为连带责任保证人，为被告张志国借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年2月27日，原告向被告张志国发放借款100000元。借款期限为2011年2月27日至2012年2月16日。后该笔借款仅偿还利息6497.48元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息5927.97元。
另查明，原告西城信用社曾于2014年10月13日向本院就该笔借款提起诉讼，并于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证贷款合同、借款借据、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张志国签订的个人借款合同，与被告杨文学、李韶青签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张志国未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张志国给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款期限为2011年2月27日至2012年2月16日，保证期间为债务履行期届满之日起二年即至2014年2月17日为保证期间届满之日。原告提供（2014）红民初字第3970号民事裁定书，欲证实其在保证期间内向被告主张过权利，但其在该次诉讼中是于2014年10月13日向本院递交的起诉状及其他相关证据材料，未在合同约定的保证期间内主张权利，故保证人免除保证责任。被告杨文学、李韶青提出原告未在保证期间内向其主张权利，其对该笔债务不再承担连带保证责任的答辩观点本院予以支持。原告要求杨文学、李韶青对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息88.45元、逾期利息（自2012年2月17日起以100000元为基数按月15.9075‰的标准计算至付清之日）。
二、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3300元（原告已预交），由被告张志国负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈国安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 蕊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00215号
申请人：广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部。住所地：广水市应山街道办事处。
申请人：刘文勇。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、刘文勇关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、刘文勇因安置补偿纠纷，于2013年11月2日经广水市广水街道办事处双桥社区居委会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年11月2日广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部与刘文勇达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终129号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27343号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为�审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4168号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市富贵电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区大成路。
法定代表人：黄桂荣。
被告：黄桂荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁庆梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告中山市富贵电器燃具有限公司（以下简称富贵公司）、黄桂荣、梁庆梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托诉讼代理人欧金龙、孙卓到庭参加诉讼，被告富贵公司、黄桂荣、梁庆梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：原告兴业银行中山分行与被告富贵公司签订《流动资金借款合同》，并与黄桂荣、梁庆梅签订《最高额保证合同》。因被告富贵公司拖欠借款未按时归还，故原告兴业银行中山分行请求判令：1.解除原告兴业银行中山分行与被告富贵公司签订的《流动资金借款合同》［合同编号：兴银粤借保字（中山）第201409220470号］；2.被告富贵公司偿还原告兴业银行中山分行贷款本金250万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年10月20日为70227.78元；从2015年10月20日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；3.被告黄桂荣、梁庆梅对被告富贵公司的上述债务承担连带清偿责任。
因被告富贵公司不在注册经营地址经营，被告黄桂荣、梁庆梅无法联系，本院于2016年2月16日向其公告送达应诉材料及开庭传票，被告富贵公司、黄桂荣、梁庆梅未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：富贵公司。
保证人：黄桂荣、梁庆梅。
签约情况：2014年9月22日，富贵公司与兴业银行中山分行签署了《流动资金借款合同》［合同编号：兴银粤保借字（中山）第201409220470号］
2013年10月9日，兴业银行中山分行与黄桂荣、梁庆梅签订《最高额保证合同》［合同编号：兴银粤借保字（中山）第201310081191号］。
贷款金额：250万元。
贷款期限：12个月，从2014年9月22日起至2015年9月22日止。
约定还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月20日。
贷款执行利率：采用浮动利率，自借款发放日起每月的对应日为利率调整日，按央行人民币存款基准利率三个月期限档次＋5.8%确定执行利率。
罚息计收标准：对逾期的借款按贷款利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：富贵公司自2015年7月20日起开始未足额偿还到期贷款利息，贷款到期后亦未偿还贷款本金。截至2016年5月3日富贵公司尚欠贷款本金250万元、利息（含罚息）211029.96元、复利8443.89元。
保证担保情况：黄桂荣、梁庆梅为兴业银行中山分行与富贵公司在保证额度有效期内发生的最高本金限额内的债权提供最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证最高本金限额为250万元；保证额度有效期自2013年10月8日至2018年10月8日止；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为：兴业银行中山分行与富贵公司签订的《流动资金借款合同》，与黄桂荣、梁庆梅签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，富贵公司应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约，兴业银行中山分行有权解除借款合同。现借款期限已届满，富贵公司应清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。关于富贵公司拖欠的借款本息数额，兴业银行中山分行已充分举证证明，富贵公司未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认兴业银行中山分行主张的欠款金额。
黄桂荣、梁庆梅与兴业银行中山分行签订了《最高额保证合同》，为富贵公司与兴业银行中山分行在保证额度有效期限内发生的最高本金限额为250万元的债务承担连带保证责任。现富贵公司未按约履行债务清偿责任，债务发生在保证额度有效期内，且债权本金未超过合同约定的最高本金限额，故兴业银行有权要求保证人黄桂荣、梁庆梅对富贵公司的上述债务承担连带清偿责任。
富贵公司、黄桂荣、梁庆梅不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，兴业银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告中山市富贵电器燃具有限公司签订的《流动资金借款合同》［合同编号：兴银粤借保字（中山）第201409220470号］。
二、被告中山市富贵电器燃具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金250万元及利息、罚息、复利［计至2016年5月3日利息（含罚息）211029.96元、复利8443.89元；从2016年5月4日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按贷款执行利率上浮50%计付罚息；对不能按时支付的利息，按贷款执行利率上浮50%计付复利；贷款执行利率采用浮动利率，自借款发放日起每月的对应日为利率调整日，按央行人民币存款基准利率三个月期限档次＋5.8%确定执行利率］。
三、被告黄桂荣、梁庆梅对被告中山市富贵电器燃具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27362元，诉讼保全费5000元，合计32362元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市富贵电器燃具有限公司、黄桂荣、梁庆梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第6页共6页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3886号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告唐兴忠。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告唐兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告唐兴忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告唐兴忠系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积88.88平方米，从2011年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）4，266元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费4，266元；2、支付延期付款违约金4，266元。
原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间。
2、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。
被告唐兴忠未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告系上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2009年3月18日、2014年9月30日，原告分别与被告所在小区开发商及业主大会签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同约定由原告进行物业管理，费用按多层每月每平方米1元、高层每月每平方米1.42元、商业用房每月每平方米2元计算向业主收取。原告在物业管理期间内，被告自2011年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对阳光春城小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意按照本金的金额计算，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐兴忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币4，266元；
二、被告唐兴忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币4，266元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告唐兴忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00628号
原告费某某，女，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告费某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年七月七日
书记员 解斌强
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第241号
原告：陈丽颜，女，汉族，住德庆县。
被告：陈配连，女，汉族，住德庆县。
原告陈丽颜诉被告陈配连健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽颜和被告陈配连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽颜诉称：2013年7月19日晚9：30左右，原告看见被告将一个箱子放在原告的玻璃柜面上，原告正想搬开箱子，被告却拿棍子殴打原告，并把原告推倒在地，致原告后脑着地不知人事，四肢伤达二十八处。在派出所处理时警察逼我签了一份放弃赔偿的协议。现今我双下肢肌肉胀麻痒，酸软乏力，抬步困难，曾到广西梧州市查检也找不出原因。被告的行为给原告造成了经济损失和精神损失。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告赔偿医药费814.89元；2、判决被告赔偿精神损失费100000元；3、判决被告赔偿后续治疗费280000元；4、要回一份协议书作纪念；5、请求判决被告赔偿交通费25元。在庭审期间，原告增加了1947.26元医药费的诉讼请求。
被告陈配连辩称：被告与原告因搭建简易车房发生争执，原告纠集丈夫及儿子三人，在被告开杂物房时，未经被告同意，强行将柜子等物搬入被告杂物房内，被告因此跟原告发生口角，后来发生肢体碰撞，双方各有轻微伤。发生纠纷后，双方均到德庆县人民医院医治并经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，原告属轻微伤，经德庆县公安局德城派出所调解，德庆县公安局德城派出所作出处理决定：双方均同意自己的医药费由各自负责，故原告要求赔偿医药费没有理由。原告所受轻微伤，事后一切正常，根本不存在精神损失和后续治疗问题；对于原告主张的交通费25元，也并无依据。综上所述，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过的事实；2、原告的身份证，证明原告的主体资格；3、报警回执一份，证明损害发生的事实；4、法医学人体损失程度鉴定文书一份，证明原告人体损伤程度；5、德庆县人民医院、中医院和梧州医院的病历和检查报告单，证明原告接受治疗情况；6、医疗收费收据共十张，证明原告治疗的医疗费用损失情况；7、交通费发票联一份，证明治疗过程中产生的交通费损失情况。
诉讼中，被告举证如下：1、德庆县人民医院CT报告单和用药清单，证明被告亦有医疗费损失；2、法医学人体损失程度鉴定文书一份，证明被告亦有受伤；3、治安调节协议书一份，证明双方因打架经派出所调解达成了协议。
经过开庭质证、辩证，被告对原告出示的全部证据材料的真实性、关联性均有异议，认为原告没有提供证据原件。原告对被告出示的上述证明材料1、2有异议，对证明材料3真实性无异议，但认为是违背真实意思下签订的。
经审查，原告提供的上述证明材料1-4客观真实，与本案存在关联性，本院认定；证明材料5、6中在德庆县人民医院的治疗的病历、医疗费票据与本案有关，本院认定；对原告出示的其他医疗凭证，因原告未能证明该支出与本案存在因果关系，本院对其关联性不予认定。被告出示的上述证明材料，与本案存在关联性，原告未能举证推翻其真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告陈丽颜与被告陈配莲因搭建简易车房问题产生矛盾。2013年7月19日21时30分，原告陈丽颜与被告陈配莲因处置车房内的财物双方发生口角，进而互相打架，导致双方身体不同程度受伤。原告于同年7月22日到德庆县人民医院门诊检查治疗，花去医疗费650.89元。被告亦到德庆县人民医院检查治疗，用去查检费424元。同年7月23日，原告向德庆县公安局德城派出所报警，经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，原告陈丽颜后枕部及四肢等全身多处损伤程度属轻微伤，被告陈配连左上肢皮肤软组织损伤程度未达轻微伤。2013年8月7日，经派出所干警主持调解，双方达成和解协议：双方各自负责各自的医疗费，互不追究对方的法律责任。德庆县公安局德城派出所向双方制作了德公（德）调解字（2013）0013号治安调解协议书。2014年4月14日原告诉至法院，后原告因故撤回起诉。2014年5月19日，原告因双下肢肌肉酸软乏力到广西梧州市人民医院检查治疗，医院诊断意见：1、神经传导：所检双侧胫神经、腓总神经、腓肠神经、隐神经的运动及感觉传导速度正常。2、肌电图：所检左腓肠头肌、右胫骨前肌未见发放电，运动单位时限正常，募集可。原告为此支付检查治疗费164元。原告于同年6月23日再次诉至本院。诉讼期间，原告继续到医院检查治疗，又用去医疗费用1857.26元，但仍未查出病因。
本院认为：本案为健康权纠纷。原告陈丽颜与被告陈配连因发生争执打架受伤造成的直接经济损失650.89元，已经公安机关调处，双方在派出所达成的调解协议，同意各自承担损失，该调解协议对双方当事人具有法律约束力。且双方因打架发生的损失基本相当，并不存在显失公平可以撤销的情形。原告起诉认为双方在派出所达成的调解协议违背其真实意思表示，系胁逼签名的主张，缺乏证据，本院不予采纳。对于原告目前因双下肢肌肉酸软乏力疾病进行检查治疗的损失，由于原告目前所患疾病与打架期间相距差不多一年时间，原告的疾病是否原来打架受伤造成，需要医学上的权威鉴定才能确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告未能就其目前的疾病与原来打架损伤存在因果关系进行举证，应承担举证不能的不利后果。故此，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽颜的全部诉讼请求。
本案受理费3506.3元，由原告陈丽颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一四年八月二十日
书记员 陈希云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7128号
原告张×，女，1983年12月23日出生。
被告朱×1，男，1979年7月18日出生。
原告张×诉被告朱×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告朱×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告经人介绍认识，2005年12月6日登记结婚，2008年5月29日生一子朱×2，现年7周岁，在房山城关第一小学二年级上学。由于我和被告婚前缺乏足够的了解，导致婚后夫妻感情不和。在日常生活中，被告没有工作，没有收入来源，家庭生活所需及孩子的生活费、教育费都靠原告一个人的微薄收入维持。不仅如此，被告脾气暴躁，经常对原告谩骂、殴打，久而久之导致原本并不深厚的夫妻感情彻底破裂，原告无法忍受被告的谩骂、殴打，原、被告之间没有任何感情可言。为此，原告诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子朱×2归被告自行抚养。
被告朱×1辩称：我不同意离婚，我对张×还有感情，现在正在孩子人生的起点中，为了一个完整的家庭，我不能放弃对张×的这份爱情，所以坚持不离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年12月6日登记结婚，2008年5月29日生育一子朱×2。现因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求和被告离婚。审理中，被告称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告一致认可双方自2016年5月14日分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口簿等证据在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告系自愿登记结婚，且共同育有一子，双方在共同生活中已建立起了较深厚的夫妻感情，现原告所称夫妻感情受到伤害的主要原因是双方未能妥善处理生活琐事所致，只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 于童蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第294号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杓某某，男，1982年1月10日出生于甘肃省积石山县，汉族，初中文化，寻甸南磷集团草甘膦厂新安华工职工。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人聂绍伟，云南唯真律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人杓某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出席法庭支持公诉，被告人杓某某及其辩护人聂绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杓某某在寻甸南磷集团草甘膦厂打工。2014年8月26日18时许，被告人杓某某趁下班无人之机，将单位堆放在地上的ZR-
YJV-3＊150＊＋1＊70型号的未使用中的电缆线用单位的磨光机切割成60根，用一棕色旅行箱装好盗走。被告人杓某某携装有赃物的旅行箱走出草甘膦厂行至南磷集团大门口时因拒绝接受检查被保卫科工作人员发现并报警，被公安民警抓获。经称量，被盗的电缆线重33.46千克。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币2290元。
上述事实，被告人杓某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杓某某的供述，证人张某某、田某某的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，称量笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杓某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币2290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杓某某从南磷集团草甘膦厂工地将电缆线切割装箱并提行近1000米，走出草甘膦厂行至南磷集团大门口时因拒绝接受检查被保卫科工作人员发现。被告人杓某某盗窃的电缆线已实际脱离南磷集团草甘膦厂的控制范围，处于被告人杓某某的实际控制下，且转移赃物的距离远达1000多米，其行为已属于盗窃的既遂；被告人杓某某系被公安民警接到南磷集团保卫科报警电话后当场抓获，不属于自动投案，不成立自首。综上所述，被告人杓某某的辩护人发表的被告人杓某某属于盗窃未遂、自首的辩护意见，本院不予采纳；发表的被告人杓某某主观恶性较小、赃物已被扣押，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。庭审中，被告人杓某某能够当庭自愿认罪。公诉机关未发表量刑建议。根据被告人杓某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○一四年十二月二十七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马 丽
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1172号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黎某某。
辩护人马长均，四川舟达律师事务所律师。
被告人黄某某。
辩护人钟光骥，四川舟达律师事务所律师。
被告人魏某某。
辩护人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控三被告人犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日，唐帅与被害人龙高攀、杨宗泽等一行人到黄龙溪旅游，与驾驶三轮车的罗成贵发生纠纷。在黄龙溪派出所民警将罗成贵、唐帅带回派出所调解后，罗成贵的儿子罗田（在逃）邀约被告人黎某某、黄某某、魏某某等人赶到现场，尾随龙高攀等人到廊桥东头下坡处后，罗田、罗磊、黎某某、黄某某、魏某某等人手持钢管，对杨宗泽、龙高攀等几个人实施殴打，殴打过程造成杨宗泽、龙高攀受伤住院。经鉴定，龙高攀、杨宗泽伤情为轻微伤。审理期间，被告人黎某某、黄某某、魏某某等人的亲属与被害人龙高樊、杨宗泽达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人龙高樊、杨宗泽的谅解。
三被告人对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、三被告人供述及辨认、被害人龙高攀、杨宗泽陈述及辨认、证人邬某、欧某某、严某某、唐某等人证言及辨认、现场勘验笔录和视频截图、法医学人体损伤程序鉴定意见书、三被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、黄某某、魏某某等人公然藐视国家法律和社会公德，持钢管在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均积极参与，无主从之分。三被告人表示自愿认罪，其家属已对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
三、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 高志蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋 颀
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第61号
原告林木祥，男，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人刘宏国、张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人何晨东，局长。
委托代理人卢仕峰，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人福州康嘉房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人张海民，董事长。
委托代理人王飞、李文希，福建拓维律师事务所律师。
原告林木祥不服被告闽侯县住房和城乡建设局、第三人福州康嘉房地产开发有限公司行政许可一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告林木祥诉称，原告在福建省闽侯县上街镇上街村拥有合法房屋。2014年4月22日，原告通过信息公开获悉被告核发了侯施字（2011）035号《建筑工程施工许可证》，原告房屋包含在该施工许可证用地范围内，原告遂提起复议申请。遗憾的是，于2014年9月13日收到的复议决定对被告的具体行政行为予以了维持。原告认为，被告没有尽到合法审查义务，侯施字（2011）035号《建筑工程施工许可证》从程序和实体上均违法。请求撤销被告作出的侯施字（2011）035号《建筑工程施工许可证》，并由被告承担本案诉讼费用。
当事人争议的焦点：原告的诉权、起诉期限，被诉具体行政行为的合法性等问题。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”《政府信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案被告闽侯县住房和城乡建设局作为涉讼行政许可的核准机关，已依照《中华人民共和国行政许可法》第四十条、《政府信息公开条例》第十七条的规定于2011年11月25日主动公开行政许可信息。被告在闽侯县政府门户网站公示涉讼行政许可的内容，其信息公开方式符合《政府信息公开条例》第十五条的规定。被告于2011年11月25日已公开涉讼行政许可的内容，原告于2011年11月25日就知道或应当知道被诉具体行政行为。原告于2014年9月26日提起诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，依法原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林木祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 江月钗
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政许可法》第四十条行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。
《政府信息公开条例》第十五条行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5315号
原告天津赛缔德科贸有限公司（组织机构代码73280470-9），住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦B座804-2室。
法定代表人潘晶，总经理。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市圣堃混凝土有限公司（组织机构代码57833112-1），住所地天津市东丽区金桥街道津北公路8808号。
法定代表人冯锁链，经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告天津赛缔德科贸有限公司与被告天津市圣堃混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌、被告的委托代理人苗桂利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津赛缔德科贸有限公司诉称，原告向被告购买水泥，被告拖欠货款，原告起诉要求被告给付原告货款587580元及逾期付款违约金88973.85元，共计676553.85元。
被告天津市圣堃混凝土有限公司辩称。原告所诉被告所欠货款金额属实，根据合同约定，只有原告垫付150万元后被告才有付款义务。原告没有垫付到150万元，擅自终止了合同，原告违约在先。不同意支付违约金。
原告对其主张提供了证据：
1、《矿粉购销合同》一份，证明双方存在买卖合同，
2、对账单五份，证明原告履行了供货义务及货款金额。
3、银行付款凭证一份，证明被告支付货款104010元，
被告对原告提供证据的真实性无异议，提出根据合同约定，只有原告垫付150万元后被告才有付款义务。
结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据做如下分析：原告提供证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告于2012年9月10日双方签订《买卖合同》，在该合同中双方约定，乙方（原告）向甲方（被告）购买水泥的型号，单价，结算方式为乙方为甲方垫资150万元后，甲方按当月发生的货款金额80%支付乙方，逾期由甲、乙双方协商，合同有效期为2012年9月10日至2013年9月9日。合同签订后，原告自2012年10月20日起至2013年4月26日陆续向被告交付水泥，总计货款金额691950元，被告在2013年11月6日向原告支付货款104010元，剩余587580元未付。在诉讼中，原告提出，合同总价共款为150万元货款，供货达到150万元合同终止。因被告没有及时支付货款，原告没有继续向被告供货。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》真实、合法有效。原告依约向被告供货。被告只履行了部分付款义务，从原告提供的证据看，能够证明原告供货总金额为6919501元，减去被告已付货款104010元，被告尚欠付原告货款587580元。对此被告认可，本院予以确认。虽然双方在合同中明确约定：“结算方式为乙方为甲方垫资150万元后，甲方按当月发生的货款金额80%支付乙方，”而原告供货总货款金额691950元未达到其应垫资150万元货款，未到原告付款期限，但是鉴于现合同的履行已到期，被告有义务向原告支付货款。关于双方诉争的违约金问题，因被告支付货款按上述合同约定的条件未成就，故此，原告诉求被告支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告天津市圣堃混凝土有限公司被告向原告天津赛缔德科贸有限公司支付货款587580元。
二、驳回原告天津赛缔德科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半由取5282.5元，由原告负担444元。被告负担4838.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初4号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陈志国，男，1976年3月28日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省巢湖市。被告人陈志国因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日被无为县公安局取保候审。2016年12月9日被无为县人民检察院取保候审。2017年1月16日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人黄延福，安徽福达律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈志国犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被害人程某、被告人陈志国及其辩护人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2016年11月9日21时30分许，被告人陈志国醉酒后驾驶皖A820**号重型自卸货车沿无为县境内208省道由南往北方向行驶，行至46km+150m路段处，与迎面被害人朱某驾驶的皖NA8X**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成朱某死亡、程某受伤及两车受损的道路交通事故。经分析认定，被告人陈志国负本起交通事故主要责任。经鉴定，事发时，被告人陈志国血液中酒精含量为174mg/100ml。
公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、事故责任认定书、到案经过等书证，证人季某、秦某等人的证言，被害人程某的陈述，被告人陈志国的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视频资料等证据，指控被告人陈志国违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人陈志国当庭自愿认罪，应认定为坦白。被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，社会危害性小。被告人有强烈的赔偿愿望，希望取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月9日21时30分许，被告人陈志国醉酒后驾驶皖A820**号重型自卸货车沿无为县境内208省道由南往北方向行驶，行至46km+150m路段处，与迎面被害人朱某驾驶的皖NA8X**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成朱某死亡、程某受伤及两车受损的道路交通事故。经分析认定，被告人陈志国负本起交通事故主要责任。经鉴定，事发时，被告人陈志国血液中酒精含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人陈志国在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、事故责任认定书、到案经过等书证，证人季某、秦某等人的证言，被害人程某的陈述，被告人陈志国的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈志国在民事赔偿之外另行赔偿被害人人民币13万元，取得被害人的谅解。
针对被告人陈志国的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其一贯表现良好，且系初犯、偶犯，当庭表示愿意赔偿，并赔偿了被害人的损失，故对其辩护人请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人陈志国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈志国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后认罪、悔罪，且符合社区矫正条件，故本院决定对其依法适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 凤卫星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更102号
罪犯蒋伟，男，1994年2月15日生，傣族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年4月20日作出（2012）元刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零十个月，刑期自2011年12月2日起至2022年10月1日止。宣判后，被告人蒋伟等不服，提出上诉，本院于2012年6月27日作出（2012）玉中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯蒋伟减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2284-2号
原告闫东，男，生于1965年1月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告高同民，男，生于1968年10月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告高同森，男，生于1963年2月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告闫东与被告高同民、高同森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求将两被告的银行存款12万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人吕甲红所有的车牌号为鲁A336**的雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告闫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高同民、高同森的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1851号
原告陈其容，女，汉族，1982年4月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告蔡回勇，男，汉族，1980年3月13日生，贵州省桐梓县人，住址同上。
本院在审理原告陈其容诉被告蔡回勇变更抚养关系纠纷一案过程中，原告陈其容于2014年7月10日以双方在庭外协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈其容申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈其容撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈其容负担。
审判员 袁 静
二〇一四年七月十日
书记员 徐媛媛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字68号
原告李某，女，居民。
被告尹某，男，居民。
本院在审理原告李某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 姜丽芬
二〇一五年一月二十日
书记员 张子娥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2965号
原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人耿荣和，该公司董事长。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告滨湖区柳丽文化体育用品商店，经营者柳丽，经营场所无锡市滨湖区。
本院在北京一得阁墨业有限责任公司诉被告滨湖区柳丽文化体育用品商店侵害商标权纠纷一案中，北京一得阁墨业有限责任公司明确表示撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京一得阁墨业有限责任公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告滨湖区柳丽文化体育用品商店的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙克凡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第55号
原告：徐平华。
委托代理人：应贤申。
被告：周烨华。
被告：郑治国。
原告徐平华与被告周烨华、郑治国为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序进行审理。本案于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应贤申及被告郑治国到庭参加诉讼，被告周烨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐平华诉称：2010年5月15日，被告周烨华以资金周转需要为由向原告借款20000元，被告郑治国为其提供担保。当时约定月利率1.5%，利息半年支付，借款在2010年农历过年前归还，并出具借条一份，两被告均在借条上签字。借款到期后，被告郑治国仅支付利息，之后两被告未按约支付。现原告起诉要求判令：1.被告周烨华归还原告借款本金20000元及利息（利息从2012年5月15日起按月利率1.5%计付至付清之日止）；2.被告郑治国对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周烨华未作答辩。
被告郑治国辩称：我不同意承担归还借款责任。开庭前，我与被告周烨华联系过，周烨华称自己已经归还借款20000元。并且我也与原告徐平华联系过，徐平华也承认确实归还借款。自我作为担保签字后，我就未和原告徐平华见过面。担保当日也是他们借条写好后，直接叫我过去签个字的，我也没见到款项交付，也未听到他们约定利率事项。原告所称借款后都是我在付利息，根本没有这个事实，我从未和原告联系过，也没有付过利息给他。
本院经审理查明：2010年5月15日，被告周烨华经被告郑治国担保向原告借款20000元，并出具《借条》一份给原告。《借条》上约定借款在2010年农历过年前归还，被告周烨华和被告郑治国分别作为借款人和担保人均在《借条》上签字。借款到期后，经原告催讨，被告周烨华未归还借款本息，被告郑治国也未承担连带偿还责任。
上述事实，有原告及被告郑治国的陈述及原告提供的《借条》原件一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的自然人民间借款保证合同，当事人意思表示真实一致，其内容不违法律规定，应确认有效。现被告逾期未归还借款本息，应承担违约责任，被告郑治国作为担保人应承担连带保证责任。被告郑治国提出借款已经归还的主张没有证据予以证实，本院依法不予认定。原告提出按照月利息1.5%计算利息，并且利息已经由被告郑治国归还至2012年5月15日，被告郑治国当庭予以否认，原告也未提出相关证据予以证实，本院依法不予认定。现对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周烨华在判决生效之日起十日内，归还原告徐平华借款本金20000元及利息（利息自2013年1月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决履行之日止）；
二、被告郑治国对被告周烨华的应负款项承担连带偿还责任，被告郑治国承担保证责任后，有权向被告周烨华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告周烨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费390元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年七月十七日
代书记员 李 琼
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00116号
原告池冬花，女，1953年11月27日出生，汉族。
被告孔灵杰，男，1985年6月21日出生，回族。
被告武陟县澳伦圣贝装饰制品厂。
负责人孔灵杰，厂长。
二被告委托代理人谢全海。
原告池冬花与被告孔灵杰、武陟县澳伦圣贝装饰制品厂（以下简称澳伦圣贝）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池冬花、二被告委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，孔灵杰用土地证作担保借款50万元，2012年6月借款30万元，2012年6月6日用土地证做抵押借款100万元，用于贷款周转，并答应2013年11月一定归还。但多次催要被告仍未归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金1800000元，利息239414元，合计2039414元。（利率从2013年10月至2014年3月止，按月息5.542%的4倍计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，从诉状中可以看出，原告只起诉了被告澳伦圣贝，并没有起诉孔令杰，程序有问题，原告当庭明确其起诉的是两个被告，应给被告孔灵杰一定的答辩期。原告所诉借款，被告澳伦圣贝已经如数归还，现原告再次起诉，于法无据，应予以驳回。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同、借据、担保书原件各三份。证明二被告借款不还的事实。2、土地证原件及加盖被告公司公章的税务登记证、组织机构代码证、营业执照复印件各一份。证明其中借款的100万元，被告用其土地证作担保。3、2012年7月6日的借款合同、借据、担保书原件各一份；2012年2月22日借款合同、借据、担保书原件各两份。证明被告向我借款300万元，并已经偿还的事实。
二被告质证后认为，对证据均无异议。
二被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：收据复印件一份及银行查询单打印件九份。证明被告已经还款，收款人是原告。
原告质证后认为，对证据真实性无异议，但除了两笔50万元及64万元、17万元的汇款是本金外，收据及剩余汇款均是还我的利息，还的利息我有清单，我下午送过来。两笔50万元及64万元中的有本金有利息、17万元是还的以前借的300万元，10.8万元是还的180万元的利息，剩余的利息均是还的以前借300万元的利息。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的2011年10月25日的5000元还款凭条、2011年10月23日的64万元还款凭条、2012年2月21日的50万元还款凭证不具备证据的关联性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2012年4月19日被告孔灵杰向原告池冬花借款50万元，借款期限为2012年4月19日至2012年5月18，双方约定如果不能到期还款，按日违约金5%结息。武陟县澳伦圣贝装饰制品厂为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自2012年4月19日至2012年5月18日，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各项费用。2012年6月5日，被告孔灵杰向原告借款100万元，借款期限为2012年6月5日至2012年7月5日，双方约定如果不能到期还款，按日违约金5%结息。武陟县澳伦圣贝装饰制品厂为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自2012年6月5日至2012年7月5日，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各项费用。2012年6月21日，被告孔灵杰借原告30万元，借款归还期限为2012年7月16日，双方约定如果不能到期还款，按日违约金5%结息。武陟县澳伦圣贝装饰制品厂为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至2012年7月16日，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的各项费用。被告当庭提供收据及银行查询单等，以此抗辩其向原告的借款已清偿完毕，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告池冬花与被告孔灵杰系借款合同关系，被告应按约定履行还款义务。被告孔灵杰未按约定偿还原告借款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告澳伦圣贝为被告孔灵杰向原告借款180万元提供连带责任担保，原告主张被告澳伦圣贝承担连带责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告借款并提供相关凭证，但经庭审核实，原、被告双方之间存在多笔债权债务关系，原告庭审并提供3张借款合同及借据，本院认为被告提供的汇款凭证，不足以对抗原告主张，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孔灵杰应于本判决生效后二十日内，偿还原告借款1800000元及利息（以1800000为本金，自2013年10月1日起至2014年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；
二、被告武陟县澳伦圣贝装饰制品厂应对上述第一项义务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23115元，由被告孔灵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 成斐斐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5cdb467-551c-463c-b793-94fb5e6fa297&imgId=ZTVjZGI0NjctNTUxYy00NjNjLWI3OTMtOTRmYjVlNmZhMjk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执127号
申请执行人耿明齐，男，汉族，1967年10月6日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第324号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了耿明齐申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第324号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执127号申请执行人耿明齐，男，汉族，1967年10月6日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第324号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了耿明齐申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第324号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第02641号
原告长葛市农村信用合作联社
委托代理人师银良，男，1967年6月25日生，汉族。
被告王铁柱，男，1976年6月23日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告王铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理，2014年4月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师银良到庭参加诉讼，被告王铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2009年3月19日，被告王铁柱从原告所辖官亭信用社借款30万元，约定月利率为9.72‰，借款期限9个月，借款到期日为2009年12月19日。后被告又于2009年12月19日申请展期到2010年1月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告将利息付至2009年12月19日，尚欠借款本金30万元拒不偿还，为此，原告诉至法院，1、请求判决被告偿还借款本金30万元及利息3013.20元（利息自2009年12月20日起算至2010年1月19日，以后利息另算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王铁柱未进行答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：1、个人保证借款合同、借款借据各一份。证明2009年3月19日原、被告双方签订个人保证借款合同，合同约定被告王铁柱向原告借款30万元，借款期限2009年3月19日到2009年12月19日，月利率9.72‰，逾期贷款罚息按合同贷款利率加收50%；2、展期还款申请书一份。证明该笔贷款到期后，被告尚未偿还，申请展期至2010年1月19日；3、贷款催收通知书一份，证明2013年4月23日原告曾向被告主张权利，此次起诉未超过诉讼时效。
被告王铁柱未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告均未到庭进行质证。本院认为，原告所提供证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年3月19日，原告农村信用社与被告王铁柱及保证人桑良芹、许全成签订个人保证借款合同，合同约定：借款人为王铁柱，保证人为桑良芹、许全成。借款金额为30万元，借款用途为购钢材，借款期限为2009年3月19日至2009年12月19日，按月利率9.72‰支付利息，逾期罚息按合同利率基础上加罚50%即月利率为14.58‰。合同签订后，原告向被告王铁柱发放贷款30万元，同日，被告王铁柱给原告出具了借款借据。2009年12月19日被告王铁柱申请展期还款，展期还款日为2010年元月19日。该笔借款到期后，被告王铁柱拖延归还借款及利息，后原告催要无果，遂诉至本院，要求判令被告王铁柱偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借款合同应予保护。2009年3月19日，原告农村信用社与被告王铁柱、桑良芹、许全成签订的个人保证借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应依约履行权利义务。本案原告依约向被告王铁柱发放贷款30万元，被告王铁柱未依约履行还款义务，对造成本次纠纷负有过错，其应按合同约定偿还原告本金30万元，原、被告双方借款合同约定的利息和逾期罚息的标准符合法律规定，对原告的诉请本院予以支持。原告请求被告承担诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告王铁柱不到庭参加诉讼所产生的不利后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2009年12月20日至2010年1月19日按照9.72‰计算；2010年1月20日之后按照14.58‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告王铁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 琦
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1724号
原告：陈国斌，住广东省广州市增城区。
委托代理人：郭亮、李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄煜佳，户籍地址：广东省广州市天河区。
被告：张宇娴，户籍地址：广东省广州市增城区。
原告陈国斌诉被告黄煜佳、张宇娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国斌的委托代理人李待君到庭参加诉讼。被告黄煜佳、张宇娴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国斌诉称：2013年4月13日，被告黄煜佳因生产经营需要，向原告借款100万元，双方约定借款期限至2015年4月13日，被告黄煜佳应每月13日前向原告支付利息3万元。为保证履行合同，被告黄煜佳同意到期不偿还《借款合同》项下本息的，承担对逾期部分按1.5%计算支付罚息的违约责任。但被告黄煜佳于2014年6月17日支付利息后，就没有按约定履行支付利息的合同义务，后原告多次向被告黄煜佳催要，但被告黄煜佳均以种种理由推辞，至今未果。因被告黄煜佳向原告借款期限内，被告黄煜佳、张宇娴是夫妻关系，根据相关法律规定，被告张宇娴与被告黄煜佳共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄煜佳向原告返还借款100万元。2、被告黄煜佳支付利息12万元（暂自2014年7月13日起计算至2014年10月13日，以后利息计算至被告实际支付之日止）。3、被告黄煜佳支付逾期罚息13800元（暂自2014年7月13日起计算至2014年10月13日，以后逾期罚息计算至被告实际支付之日止）。4、被告张宇娴对本案债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄煜佳、张宇娴均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄煜佳、张宇娴原是夫妻关系，双方在2012年11月29日登记结婚，于2014年8月22日登记离婚。
2013年4月13日，原告与被告黄煜佳签订《借款合同》，约定被告黄煜佳向原告借款人民币100万元，用途为应急经营，借款期限为24个月，自2013年4月13日起至2015年4月13日止，借款利率为月息2.5%。并约定被告黄煜佳到期不偿还借款本息的，原告有权对逾期部分收取罚息，按日计收1.5%的罚息。在《借款合同》签订当日，原告依约交付借款人民币100万元给被告黄煜佳，被告黄煜佳出具《借款借据》给原告。
被告黄煜佳借款后，只是支付至2014年7月12日的利息给原告，从2014年7月13日起，被告黄煜佳就没有支付利息给原告，也没有返还借款本金给原告。原告向被告黄煜佳催讨借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告财产。本院依法进行了处理。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》、《中信银行个人网银》、《借款借据》、《离婚协议书》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告黄煜佳2013年4月13日向原告借款人民币100万元，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》、《中信银行个人网银》、《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告黄煜佳借款后没有返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款本金100万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息及逾期罚息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告黄煜佳签订的《借款合同》约定借款利率为月息2.5%，并约定被告黄煜佳到期不偿还借款本息的，原告有权对逾期部分收取罚息，按日计收1.5%的罚息。因《借款合同》约定的借款利率已经超过年利率24%，故根据上述法律规定，原告请求被告黄煜佳按月利率2.5%支付借款利息，并请求被告黄煜佳支付逾期罚息，依据不足，本院不予支持。因被告黄煜佳借款后，已经支付至2014年7月12日的利息给原告，故涉案借款的利息应从2014年7月13日起按年利率24%计算至还清款日止。
关于被告张宇娴的责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，涉案借款虽然发生在被告黄煜佳、张宇娴婚姻关系存续期间，但是由于原告未能提供证据证明涉案借款系用于被告黄煜佳、张宇娴共同经营或家庭共同生活，原告未能提供证据证明其曾经向被告张宇娴催讨涉案借款，且在原告向本院提起诉讼之前，被告黄煜佳、张宇娴已经离婚。因此本院认定涉案债务不属于被告黄煜佳、张宇娴的夫妻共同债务。故根据上述法律规定，原告对被告张宇娴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告黄煜佳、张宇娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄煜佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国斌偿还借款本金100万元及利息（从2014年7月13日起按年利率24%计算利息至还清款日止）。
二、驳回原告陈国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理15010元，由原告陈国斌负担310元，被告黄煜佳负担14700元。财产保全费4040元，由被告黄煜佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 姚 直
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵少芸
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1058号
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。组织机构代码证58238947—3。
住所地禄劝屏山镇阳光尚居A区2幢S-7号。
法定代表人朱云，董事长。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告戴光文，男，1961年4月2日生，汉族，住云南省武定县。公民身份号码×××。
委托代理人严朝华，武定县本源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李中福，男，1968年6月14日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码×××。
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司诉被告戴光文、李中福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的委托代理人李孝坤，被告戴光文及其委托代理人严朝华，被告李中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告戴光文向原告借款60万元，约定借期4个月。被告李中福为被告戴光文的借款担保。借款后，被告戴光文未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告戴光文归还借款60万元并承担诉讼费。被告李中福承担担保责任。
被告戴光文、李中福辩称：被告戴光文、李中福系叔侄关系，因在共同承揽工程等事务中，曾与原告发生过借贷关系，在原告处留有签字。原告提交的《借款协议》、《借条》是伪造的，上面的签名、捺印都不是被告戴光文、李中福所为，可通过司法鉴定予以甄别。2013年被告戴光文曾将中标的元谋的工程转给原告做，原告支付给被告戴光文60万元中介费。被告戴光文收到的60万元是中介费，不是借款。原告通过伪造《借款协议》、《借条》企图改变款项的性质。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1、《借款协议》、《借条》，欲证明被告戴光文向原告借款60万元，借期自2013年12月30日至2014年4月30日。被告李中福为被告戴光文向原告的借款担保。
2、中国农业银行电子回单，欲证明原告已按《借款协议》、《借条》的约定，于2013年12月30日从中国农业银行转给被告戴光文60万元借款。
被告戴光文、李中福对原告所举《借款协议》、《借条》，认为，内容不真实，内容是原告编造，签字及手印是原告模仿被告戴光文、李中福的签字，不予认可。对中国农业银行电子回单，认为，60万元是原告付给被告戴光文的中介费。
被告戴光文针对其诉抗辩主张，提交了2013年11月7日的《借条》1份（复印件），欲证明被告戴光文曾向原告借过钱，但已还清。
原告对被告戴光文提交的2013年11月7日的《借条》，认为，与本案无关，不予认可。
本院认为，原告提交的《借款协议》、《借条》、中国农业银行电子回单，证据形式合法，证据间相互能够印证，本院予以确认。被告戴光文提交的2013年11月7日的《借条》，系复印件，无法与原件核实，且与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年12月30日被告戴光文与原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司签订《借款协议》，协议约定，被告戴光文向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款60万元；借期自2013年12月30日至2014年4月30日；在约定期限内被告戴光文支付给原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司费用利息3万元，超期每天按1%计收违约金。被告李中福亦在《借款协议》保证担保人处签名捺印。同时，被告戴光文出具《借条》给原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司收执，《借条》载明“今有戴光文向昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款人民币600000元（大写陆拾万元整），借款期限从2013年12月30日至2014年4月30日，到期准时一笔还，若借款人赔还不了借款，由担保人全权承担赔还所有借款，担保人担保期限从借款之日至该款全部还清之后终止，担保人自愿承担一切法律连带责任”。被告李中福亦在《借条》保证担保人处签名捺印。当天，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司通过农业银行以转账的方式，将借款60万元转在被告戴光文账户内。借款至今，被告戴光文未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告戴光文向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款，并不违反法律、法规的规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。故原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司要求被告戴光文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李中福在《借款协议》、《借条》上担保人处签名，承诺对被告戴光文向原告的借款60万元承担保证责任，是双方的真实意思表，是合法有效的，故被告李中福应按约定承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告戴光文、李中福抗辩主张“《借款协议》、《借条》的内容是原告伪造，签字及手印是原告模仿”，对该抗辩主张，被告戴光文、李中福虽申请对《借款协议》、《借条》上的签字及指纹进行鉴定，但在本院启动鉴定程序后，被告戴光文、李中福又不交纳鉴定费，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴光文在本判决生效后十日内偿还原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款60万元。
二、被告李中福对上述债务承担连带的保证责任。
案件受理费9800元，由被告戴光文、李中福承担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 代进发
二〇一五年三月十一日
书 记 员 龙晓丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第446-1号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人庞庆华，该公司董事长。
住所地：河北省滦县。
委托代理人何臣君，男，1974年6月19日出生，汉族，该公司职工。
被告遵化铭洋九州汽车维修有限公司
法定代表人肖蒙，该公司董事长
住所地：遵化市西留村乡。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告遵化铭洋九州汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2014年2月21日以双方已自行和解并重新签订租赁协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，保全费5000元，合计5100元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 梁海彬
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第410号
原告上海畅亨工贸有限公司。
法定代表人葛兵达。
委托代理人付金娥。
委托代理人刘小军，上海市致志远律师事务所律师。
被告赛埃世实业（上海）有限公司。
法定代表人袁利忠。
委托代理人曹培禄。
被告上海丹盟实业发展有限公司。
法定代表人朱校妥。
委托代理人叶伟锋。
原告上海畅亨工贸有限公司（以下简称“畅亨工贸公司”）与被告赛埃世实业（上海）有限公司（以下简称“赛埃世公司”）、被告上海丹盟实业发展有限公司（以下简称“丹盟实业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，并于2015年3月9日、同月25日两次公开开庭进行审理。原告畅亨工贸公司的委托代理人付金娥、刘小军，被告赛埃世公司的委托代理人曹培禄，被告丹盟实业公司的法定代表人朱校妥及其委托代理人叶伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海畅亨工贸有限公司诉称：2011年始，原告与被告赛埃世公司存在承揽合同关系，由原告为赛埃世公司加工产品。截止2013年12月，经双方对账被告赛埃世公司结欠原告加工款人民币218，429.85元（以下币种同）。2014年3月13日，被告丹盟实业公司向原告出具欠条，表示其愿意替被告赛埃世公司履行还款义务。据此，原告在两被告未按期履行付款义务的情况下向法院起诉要求判令：两被告共同偿付原告加工款218，429.85元。
被告赛埃世实业（上海）有限公司辩称：对于欠付原告畅亨工贸公司加工款218，429.85元不持异议。但是，被告认为基于其与被告丹盟实业公司的内部约定，上述债务应由丹盟实业公司承担，故要求法院驳回原告对其的相关请求事项。
被告上海丹盟实业发展有限公司辩称：对于债务本身并无异议，但是该款项中尚应扣除三笔款项。一笔为被告赛埃世实业公司支付的货款10，000元，一笔为丹盟实业公司为原告进行加工的加工款23，516.65元，另一笔为在履行租金支付时一并支付的8，429.85元。故此，被告要求法院驳回原告的部分请求事项。
经审理查明：原告畅亨工贸公司与被告赛埃世公司之间存在承揽合同关系，由畅亨工贸公司根据赛埃世公司采购订单的要求，加工相关产品。截止2013年12月赛埃世公司尚欠付畅亨工贸公司加工款218，429.85元。2014年3月，被告丹盟实业公司和被告赛埃世公司向畅亨工贸公司出具付款公司名称变更通知及欠款确认单各一份。
另查明：2015年1月，原告畅亨工贸公司另以租赁合同关系为基础要求被告赛埃世公司及被告丹盟实业公司承担相应的租金支付义务，该案的案号为（2015）松民三（民）初字第239号（尚在审理中）。且，在本案的审理中双方当事人均确认，其中由被告赛埃世公司于2014年偿付原告的10，000元在本案中予以抵扣，而原告欠付被告丹盟实业公司的加工余款则在（2015）松民三（民）初字第239号案件中处理。另外，在案件的第二次审理中，原告畅亨工贸公司确认在丹盟实业公司支付的款项中，其中8，429.85元作为加工款在本案中直接扣除。
再查明：2014年3月3日，叶伟锋与曹培禄签订股权转让协议，协议就股权转让事宜进行相关约定。在协议中，原告的法定代表人葛兵达作为证明人签字确认。
以上事实，由原告畅亨工贸公司提供的付款名称变更通知、欠款确认书，被告赛埃世公司提供的股权转让协议书，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案中，因两被告对于截止2013年12月尚欠付原告加工款金额为218，429.85元不持异议，故本院予以确认。现本案的争议主要在于以下两个方面：
第一，本案中是否可以免除被告赛埃世公司的民事责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。依据被告赛埃世提供的股权转让协议，虽然原告的法定代表人在协议的证明人栏签字，但是该签字行为仅能表明对于两被告股权转让的事实予以证明，而非明确表示同意赛埃世公司的债务转移给被告，更不能表示原告已经免除被告赛埃世公司的民事责任。故此，被告赛埃世实业公司要求免除民事责任的辩解意见，本院不予采信。
第二，两被告尚应偿付的欠款金额问题。在此，首先需要说明的是，就款项的抵销及付款问题被告丹盟实业公司的陈述意见前后表述不尽一致。在第二次庭审中，被告丹盟实业公司提出三方面的问题。一是，原告交付的加工产品存在质量问题；二是，部分加工的产品已经退回原告处；三是，要求与租金一并支付的8，429.85元，作为加工款在本案中予以扣除。前述两方面，鉴于被告丹盟实业公司未能提供相关证据，故对其意见本院难以采信；对于扣除的款项问题，鉴于庭审中原告表示同意，故本院将在本案中作为已付款予以处理。综上，以218，429.85元，减去已付款18，429.85元，两被告尚应偿付原告余款200，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赛埃世实业（上海）有限公司、被告上海丹盟实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海畅亨工贸有限公司加工款人民币200，000元。
案件受理费人民币4，576元，减半收取人民币2，288元，由原告上海畅亨工贸有限公司承担人民币193元，由被告赛埃世实业（上海）有限公司、被告上海丹盟实业发展有限公司承担人民币2，095元（于本判决生效之日七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1098号
上诉人（原审被告）罗耀松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市禅城区南庄永利色料厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人罗耀松。
上述两上诉人共同委托代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人罗均钜。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
上诉人罗耀松、佛山市禅城区南庄永利色料厂（以下简称永利色料厂）为与被上诉人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社（以下简称南西合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认南西合作社与永利色料厂的土地租赁关系于2015年4月24日解除；二、永利色料厂在判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于禅城区某工业开发区（位于南庄村“南庄小学以南”地段，经禅城区国土资源局佛禅国土资（建补）字（2004）169号文件批复确定，及位于南庄村高墩顶，集体土地建设用地使用证号为南集建（98）字第110015号）的5.95亩土地的地上建筑物并将该土地交还给南西合作社；三、永利色料厂在判决发生法律效力之日起十日内向南西合作社支付2013年1月1日起至2015年4月24日的租金206375元及滞纳金20637.5元；四、永利色料厂在判决发生法律效力之日起十日内向南西合作社支付2015年4月25日起至2015年8月5日的土地占用费25186元及滞纳金2518.6元，2015年8月6日起的土地占用费，以5.95亩按照每年每亩15000元的标准计算至永利色料厂交还租赁物之日止，滞纳金按照逾期占用费的10%计算；五、罗耀松对永利色料厂的上述第三项、第四项债务承担无限清偿责任；六、驳回南西合作社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2859元，由南西合作社负担386元，由永利色料厂、罗耀松负担2473元。
上诉人罗耀松、永利色料厂不服上述判决，向本院提起上诉称：2008年1月3日，永利色料厂与南西合作社签订了两份《南庄村某工业开发区用地第二期续租合同书》，约定罗耀松租用南西合作社的土地，租赁期限自2008年1月1日至2012年12月31日，每亩每年租金为10000元。租赁期满后，南西合作社的村民曾就出租土地的租金问题进行表决，表决结果为每亩每年25000元，但南西合作社未按照表决的结果租赁土地，其中租给南一队的14亩多土地每亩每年租金只有20000元。永利色料厂、罗耀松认为，在南一队租用土地租金也为每亩每年25000元标准的情况下，永利色料厂、罗耀松同意按上述标准支付租金。上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判南西合作社与罗耀松、永利色料厂之间的土地租赁关系继续履行；2.案件一、二审受理费由南西合作社负担。
上诉人罗耀松、永利色料厂在二审期间向本院提交了罗耀松、永利色料厂最初租赁涉案土地的手续证明，拟证明涉案土地刚开始办理土地使用证时，罗耀松有参与办理，故罗耀松、永利色料厂对涉案土地享有优先承租权。
被上诉人南西合作社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗耀松、永利色料厂的上诉理由不成立，请求二审法院驳回罗耀松、永利色料厂的上诉请求。
被上诉人南西合作社在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人南西合作社对罗耀松、永利色料厂提交证据的真实性不予确认，且认为罗耀松、永利色料厂提交的证据不能证明其所要证明的内容。
本院对罗耀松、永利色料厂提交的证据认定如下：罗耀松、永利色料厂提交该份证据与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：南西合作社、永利色料厂之间的土地租赁关系是否应解除及永利色料厂是否应将案涉土地交还南西合作社？
南西合作社对涉案土地享有管理、收益的权利，其与永利色料厂签订的《南庄村某工业开发区用地第二期续租合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后，双方虽未续签书面合同，但双方仍实际履行《南庄村某工业开发区用地第二期续租合同书》，双方之间为不定期土地租赁关系。《南庄村某工业开发区用地第二期续租合同书》明确约定永利色料厂逾期30天未交租的，南西合作社有权收回土地及厂房。永利色料厂自2013年1月1日起开始未向南西合作社缴纳租金，南西合作社分两次向永利色料厂发送律师函，第一次发函要求永利色料厂签订书面的《土地租赁合同》并支付拖欠的租金、滞纳金，若不按期履行，则解除土地租赁合同关系。永利色料厂投资人罗耀松收到律师函后，未与南西合作社签订书面的《土地租赁合同》，亦未支付拖欠的租金、滞纳金。后南西合作社第二次向永利色料厂发出律师函，要求解除租赁合同关系并要求永利色料厂支付土地占用费、交还土地，由于上述律师函未向永利色料厂成功送达，故原审法院以起诉状送达永利色料厂的时间即2015年4月24日作为双方土地租赁关系的解除时间并判令永利色料厂交还土地并无不当，本院予以维持。永利色料厂、罗耀松上诉主张案涉合同应继续履行理据不足，本院不予支持。由于案涉合同因永利色料厂违约而解除，永利色料厂尚欠有租金未付，原审法院在判决解除案涉合同、永利色料厂应交还案涉土地的同时，还判决永利色料厂应向南西合作社支付欠付的租金及占有使用费、滞纳金，罗耀松对支付租金及占用使用费、滞纳金承担无限清偿责任，永利色料厂、罗耀松对判决应支付的金额未提出异议，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人罗耀松、永利色料厂的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031元，由上诉人罗耀松、佛山市禅城区南庄永利色料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 徐允贤
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李嘉敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1307号
原告何某。
委托代理人赵继鹏。
原告商某某。
委托代理人赵继鹏。
被告杨某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地成都市邛崃市。
负责人高红，经理。
委托代理人陶守良。
原告何某、商某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、商某某人委托代理人赵继鹏，被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人陶守良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月24日下午14时20分许，杨某某驾驶川RXX**号新大洲牌普通二轮摩托车沿邛崃市临济镇临济小区内道路由南往北行驶至事故地点直行通过路口时，与原告商某某驾驶的川AUXX**号福克斯牌小型轿车由右方道路驶入并直行通过路口行驶至同一地点相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，被告杨某某承担本次事故的主要责任，原告商某某承担事故的次要责任。原告商某某为修理川AUXX**号福克斯牌小型轿车支出4520元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川RXX**号新大洲牌普通二轮摩托车交强险。二原告诉至本院，请求依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险内赔偿原告2000元；二、被告杨某某赔偿原告1764元。
被告杨某某辩称，对本次交通事故的发生经过及事故责任的划分没有异议；愿意在交强险责任外赔偿原告1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对本次交通事故的发生经过及事故责任的划分无异议；对川RXX**号新大洲牌普通二轮摩托车投保交强险情况无异议，本次事故发生在保险责任期间；该公司并未对川AUXX**号福克斯牌小型轿车在本次事故中的损失进行定损，对原告主张的修理费不认可；请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年11月24日14时20分许，被告杨某某持准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证驾驶川ARXX**号新大洲牌普通二轮摩托车沿邛崃市临济镇临济小区内道路由南往北方向行驶至邛崃市临济镇临济小区37幢外十字交叉路口时，与右方道路驶入并直行通过路口由原告商某某持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证驾驶的川AUXX**号福克斯牌小型轿车相撞，造成两车损坏、被告杨某某受伤的交通事故。经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故由被告杨某某承担事故主要责任，原告商某某承担事故的次要责任。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川ARXX**号新大洲牌普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期间；川AUXX**号福克斯牌小型轿车登记车主为原告何某；川AUXX**号福克斯牌小型轿车于2013年12月4日至12月16日期间在邛崃市正兴汽修服务中心进行维修，维修金额为4520元；二原告一致同意由原告商某某领取相应赔偿款。
以上事实有下列证据经庭审质证予以证实：1、二原告及二被告的陈述；2、原告何某、商某某的身份信息，被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的身份信息；3、邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4、川AUXX**号福克斯牌小型轿车维修发票及维修清单。本院予以确认。
本案中原、被告双方争议的焦点为：一、本次交通事故中原、被告双方各自应承担的民事责任如何划分；二、川AUXX**号福克斯牌小型轿车因本次交通事故造成的实际损失如何确定。现本院对上述争议分析认定如下：
一、本次交通事故中原、被告双方各自应承担的民事责任如何划分。
邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中认定被告杨某某承担事故主要责任，原告商某某承担事故的次要责任，且各方当事人对事故责任的认定均无异议，依据《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中二原告因本次交通事故造成的实际损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交通事故责任强制保险向二原告承担赔偿责任。对二原告因本次交通事故造成的实际损失超出保险责任的部分，因庭审中二原告及被告杨某某均同意该部分由被告杨某某向二原告承担1000元的赔偿责任，二原告及被告杨某某的前述表示不违反法律规定，故对该部分损失由被告杨某某共计赔偿二原告1000元。
二、川AUXX**号福克斯牌小型轿车因本次交通事故造成的实际损失如何确定。
二原告为证明其主张，向本院提交了川AUXX**号福克斯牌小型轿车维修费发票及维修清单，前述发票出具时间为2014年4月4日、维修清单出具时间为2014年12月16日。本案中，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称该公司未在本次交通事故发生后对川AUXX**号福克斯牌小型轿车的损失情况进行定损，但二原告提交的川AUXX**号福克斯牌小型轿车的维修发票及维修清单能够证明该车在交通事故发生后因交通事故产生维修费的原因和具体维修金额，且被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司也未提交相反证据推翻二原告的该项主张，故本院对二原告提交的川AUXX**号福克斯牌小型轿车维修发票及维修清单予以采信。本院确认川AUXX**号福克斯牌小型轿车因本次交通事故造成的损失为4520元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司需在机动车交通事故责任强制保险责任范围赔偿原告商某某2000元，被告杨某某需赔偿原告商某某1000元。
据此，依据前述法律《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第六条、第十九条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起10日内给付原告商某某2000元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内给付原告商某某1000元；
三、驳回原告何某、商某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年六月十七日
书记员 王建新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第778号
申请人王征。
被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1994号民事判决书，于2013年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人存款人民币264947元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一三年四月二十五日
书记员 蒋利
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3252号
被执行人林文韬，男，1991年1月24日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人林文韬罚金纠纷（2015）安刑初字第528号刑事判决书一案中，应追缴被执行人林文韬的违法所得款128816元。执行中，被执行人林文韬已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第528号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01135号
原告湖北应城农村商业银行股份有限公司。
住所地：应城市广场大道*号。
法定代表人黄自芳，该行董事长。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘冰春，系该行职员。代理权限：一般代理。
被告关立华。
被告陈甜。
本院在审理原告湖北应城农村商业银行股份有限公司与被告关立华、陈甜金融借款合同纠纷一案的过程中，原告湖北应城农村商业银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北应城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费元，由原告湖北应城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一六年二月二日
书记员 黎荣波