广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1143号
原告：曹海燕。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。
被告：黄春平。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：王资全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市海城区四川南路61号金湾大厦旁。
法定代表人：杨建，职务：董事长。
委托代理人：刘麒，系公司员工。
原告曹海燕诉被告黄春平、王资全、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员庞梦独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案变更为普通程序，依法组成由代理审判员庞梦担任审判长、人民陪审员李石珍、罗传晖参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹海燕及其委托代理人欧美玲、被告黄春平的委托代理人陈源莲、被告王资全及被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的委托代理人刘麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海燕诉称：2014年2月16日20时8分许，被告一黄春平驾驶桂E×××××号牌东风标致DC7164BB小型轿车撞伤原告曹海燕后经交警赶到现场进行了处理，并出具了《道路交通事故认定书》，责任书认定被告一黄春平承担了承担事故的主要责任，被告二王资全承担次要责任，原告曹海燕不承担事故责任，原告曹海燕受伤严重从2014年2月16日起至4月23日止，住院治疗天数总共为66天，出院诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左胫腓骨中下段陈旧性骨折畸形愈合；3、尿路感染。出院医嘱：1、伤口门诊隔天换药；2、患肢禁负重及剧烈活动；3、患肢适度进行功能锻炼；4、门诊随诊，定期复查1次／月；5、出院带药。在住院期间原告住院医疗费为44316.86元，护理费8580元，误工费7438.2元，住院伙食补助费为2640元，营养费1320元，以上合计64295元。原告出院至今，三被告仍没有赔偿原告以上损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告三在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告以下费用：截止至2014年4月23日，医疗费44316.86元，护理费8580元，误工费7438.2元，住院伙食补助费6600元，营养费1320元，以上合计68255元；二、超出机动车交通事故责任强制险范围以外的由被告一承担80%，被告二承担20%；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告曹海燕对其陈述向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告二的诉讼主体资格；
3、企业信息查询打印，证明被告三中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的诉讼主体资格；
4、道路交通事故认定书，证明1、被告一黄春平的诉讼主体资格；2、被告黄春平对该交通事故负主要责任；
5、北海市门（急）诊通用病历，证明原告因该交通事故伤势严重入院治疗的情况；
6、诊断证明，证明原告因该交通事故造成的伤势情况；
7、出院记录，证明原告因事故的住院天数、入院、出院诊断及医嘱；
8、北海市医院住院收费收据，证明原告支付的费用为44316.86元；
9、北海市人民医院费用结算清单，证明原告住院的结算费用；
10、存折，证明原告每个月的固定工资收入；
11、个人活期一本通账户明细，证明原告因该交通事故造成的误工损失。
被告黄春平答辩称：原告所提出的部分赔偿费用无事实理由，请求予以驳回。至于原告要求黄春平承担强制险赔偿范围以外的80%，无事实和法律依据，我方应该承担次要责任。
被告黄春平对其答辩向本院提交的证据有：
1、北海市医院统一门诊收费收据、收条、北海市人民医院预交医药费收费收据、交通银行刷卡支付凭证，证明被告在本案交通事故发生后，已经为原告支付医药费21353.36元的事实；
2、北海市人民医院住院伙食清单，证明被告在本案交通事故发生后已经为原告支付了伙食费共计1614元以及被告在住院期间的伙食费支付标准为25.5元／日的事实；
3、收据，证明被告在本案交通事故发生后已经为原告支付护理费为1300元的事实；
4、交通事故责任认定复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核终止通知书，证明因北海市公安局交通警察支队海城区大队所作的《交通事故责任认定书》认定的事实与责任分配不合理，被告提起复核申请的事实；
5、通话录音光碟，证明被告王资全承认在事故发生的当时从绿化带窜出而非交通事故责任认定书中的从非机动车道行驶导致事故发生，其对该事故应当承担主要责任的事实；
6、道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、询问笔录、道路交通事故照片，证明本案交通事故发生的现场事实；证明被告王资全在询问笔录中陈述其是从机动车道与被告黄春平所驾驶的车辆发生碰撞，交警部门也是基于其陈述作出《交通事故认定书》，但其在事故责任认定书作出后与黄春平的通话中又承认其实从绿化带中窜出，两次陈述不符的事实，同时证明根据现场的证据及照片中观察汽车的刮痕轨迹可以证实被告黄春平在复核申请书中所陈述的是事实。
被告王资全辩称：同意原告的诉讼请求，对事实和理由没有异议。
被告王资全对其答辩向本院提交的证据是：交通事故责任认定书，证明交通事故的责任认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司答辩称：医疗费用应该以实际发票为准，原告主张的护理费过高，应该按照60元每天，66天结算，误工费用没有依据，伙食费不应该由我方承担，营养费不认可，没有医嘱要求加强营养，诉讼费用也不应该由我方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司对其答辩向本院提交的证据为：录音，证明原告系退休职工，事故发生前已经退休。
经开庭审理质证，原告曹海燕对被告黄春平提交的证据1、3、6被告王资全提交的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证据6的证明内容有异议，认为黄春平称交警部门并非根据王资全的陈述作出的责任认定，同时证明原告方的护理费为130元／日，对被告黄春平提交的证据2、4、5及被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司提交的证据的真实性、合法性和证明内容均不予认可。被告黄春平对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9及被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司提交的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但是原告有部分伤情并非本案交通事故造成，原告由于其本身存在的疾病治疗的费用不应该包括在本案的医院费用当中；对原告提交的证据4及被告王资全提交的证据形式上的真实性、合法性和关联性没有异议，但是对实质上的真实性有异议，该份认定书属于未生效的认定书，所以不能证明其所要证明的内容；对原告提交的证据10、11的关联性有异议，该两份证据不能证明原告存在误工的事实。被告王资全对原告提交的证据1-11、被告黄春平提交的证据1、2、3、6的真实性、合法性和关联性均无异议，但是对证据6的证明内容有异议；对被告黄春平提交的证据4的证明内容有异议，认为应该以第一份责任认定书为准；对被告黄春平提交的证据5的真实性有异议，认为从来没有承认过其在该事故中负主要责任；对被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司提交的证据的真实性有异议，认为无法证明原告的收入。被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、被告黄春平提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和关联性没有异议，但是原告有部分伤情并非本案交通事故造成，原告由于其本身存在的疾病治疗的费用不应该包括在本案的医院费用当中，原告没有医嘱不应该存在营养费，护理费应该按每天60元计算，且从原告出院的时间来看，不存在误工费的情形；对原告提交的证据4及被告王资全提交的证据的三性认为应该由法院认定，对原告提交的证据10、11的关联性有异议，该两份证据不能证明原告存在误工的事实。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据，对于当事人有异议的证据，因与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：2014年2月16日20时08分许，被告黄春平驾驶桂E×××××号牌东风标致DC7164BB小型轿车沿北海大道北侧小型轿车专用道由东往西行驶至石子岭路段时，右转弯进入摩托车、公交车专用车道过程中，适遇王资全驾驶无号牌建设本田二轮电动车（后搭乘曹海燕）北海大道北侧摩托车、公交车专用车道由东往西行驶至此，两车发生侧面碰撞，造成王资全和曹海燕受伤及两车不同程度损坏。事故发生当日，原告曹海燕到北海市人民医院进行住院治疗，医院初步诊断原告为1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左胫腓骨中下段陈旧性骨折畸形愈合；3、尿路感染。2014年4月23日原告出院，住院期间原告共花费医药费44316.86元，其中被告黄春平为原告支付了353.36元医疗费及预交了医药费21000元。2014年2月-4月，被告黄春平共为原告支付了住院伙食费1614元，2014年12月17日，被告黄春平为原告支付了1300元护理费。2014年3月11日，北海市公安局交警支队海城大队做了出《道路交通事故认定书》，认定被告黄春平驾驶机动车在道路上行驶，从北海大道北侧小型轿车专用车道右转弯进行摩托车、公交车专用车道过程中，未充分注意摩托车、公交车专用车道行驶的车辆，不按规定避让直行车辆行驶，其交通行为是导致该起道路交通事故的主要原因，应该承担此次事故的主要责任，被告王资全夜间驾驶二轮电动车未按规定开启车灯且通过交叉路口时，没有充分注意路口的交通动态，未能确保安全驾驶，且违规载人，应该承担本次事故的次要责任，原告曹海燕不承担此次事故责任。2014年3月12日，被告黄春平向北海市公安局交警支队海城大队提出了责任认定复核申请，2014年3月20日，北海市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核受理通知书》，受理被告黄春平的复核申请，2014年4月18日，北海市公安局交通警察支队认为原告已经向法院起诉，北海市海城区人民法院受理了该案，为此作出《道路交通事故认定复核终止通知书》，决定终止复核。原、被告双方对赔偿问题未能达成一致意见，为此原告向本院起诉提出以上诉讼请求。
另查明，悬挂桂E×××××号牌东风标致DC7164BB小型轿车购买有中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险，保险有限期自2013年11月2日至2014年11月1日止。
本案争议焦点：一、本案交通事故应由谁承担赔偿责任，如何承担；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
关于第一个焦点即本案交通事故应由谁承担赔偿责任及如何承担的问题，本院认为：在本案道路交通事故中，北海市公安局交警支队海城区大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，原告与被告王资全对该道路交通事故认定书认定的事实与责任分配均无异议，被告黄春平对其有异议，认为其应该对本次事故承担次要责任，但是并未提供充分的证据予以证实，本院依法对北海市公安局交警支队海城区大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》予以确认。根据交警道路交通事故认定书认定，本院确认被告黄春平承担此次事故的主要责任即赔偿责任的60%，被告王资全承担本次事故的次要责任即赔偿责任的40%，原告曹海燕不承担此次事故责任。本案中被告黄春平所驾驶的小型轿车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内（12.2万元）先行承担赔偿责任，不足部分由被告黄春平承担60%，被告王资全承担40%。
关于第二个焦点即原告的诉讼请求有无事实和法律依据的问题，本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告的各项损失为：1、医疗费44316.86元，以原告提交的医院票据为准，对于原告该请求，本院予以支持；被告黄春平与中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司对原告的治疗费用提出异议，认为其中包含治疗原告本身疾病的费用，但是并未能提供充分证据予以证实，本院对两被告该答辩意见不予认可。2、护理费3960元（60元／天×66天=3960元），原告主张其住院期间请他人进行护理，每天护理费用为130元，但是并未能提供证据予以证实，且被告对此不予认可，本案护理费应该按照标准中的60元／天计算；3、误工费5827.8元（原告请求误工费7438.2元，根据原告提供的存折证明的工资收入为每月2649.28元，即每天88.3元，原告住院66天，共5827.8元）；4、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天=6600元）。原告请求营养费1320元没有事实依据，本院不予支持。原告以上损失共计60704.66元，被告保险公司应该在交强险范围内进行首先进行赔偿，其中医疗费44316.86元、住院伙食补助6600元，被告保险公司应在交强险范围内承担10000元的赔偿责任，护理费3960元、误工费5827.8元，被告保险公司应在其交强险范围内承担9787.8元的赔偿责任，即被告保险公司应在其交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费共19787.8元，剩余的医疗费、住院伙食补助费共40916.86元，由被告黄春平及被告王资全按其责任比例进行赔偿，即被告黄春平承担60%的赔偿责任，计24550.11元，该费用应该扣除被告黄春平已经支付的医药费21353.36元、伙食补助费1614元、护理费1300元共24267.36元，即被告黄春平还应该赔偿原告损失共282.75元；被告王资全承担40%的赔偿责任，计16366.75元。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计19787.8元给原告曹海燕；
二、被告黄春平赔偿医疗费、住院伙食补助费合计282.75元给原告曹海燕；
三、被告王资全赔偿医疗费、住院伙食补助费合计16366.75元给原告曹海燕。
案件受理费1407元，由被告黄春平和被告王资全各承担703.5元（该费用原告已向本院预交，由两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1407元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 罗传晖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王警芳
附：相关法律法规：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。