湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00780号
原告赤东建设集团有限公司。
法定代表人陈进雄，董事长。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告万建民，男，1962年1月12日出生，汉族，湖北省咸安区人。
被告万虹，女，1989年7月28日出生，汉族，湖北省咸安区人。
被告万为全，男，1994年1月14日出生，汉族。
三被告委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2015年7月31日立案受理原告赤东建设集团有限公司与被告万建民、万虹、万为全确认劳动关系纠纷一案，由审判员秦成奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁小炉、被告万建民、万虹、万为全及三被告的委托代理人章小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤东建设集团有限公司诉称：本公司于2015年7月13日收到嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲裁字（2015）04号仲裁裁决书，认定被告万建民之妻、被告万虹、万为全之母孙有珍与原告存在事实劳动关系。该裁决在证据采信和劳动关系的认定、法律适用等方面都存在明显不当，孙有珍没有接受原告的聘请、也没有在原告工地上劳动过，双方之间根本不存在所谓的劳动关系，请求法院判决确认原告与孙有珍之间不存在劳动关系。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院递交了如下证据：
原告赤东建设集团有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
嘉劳人仲裁字（2015）04号仲裁裁决书一份，证明原告有权提起民事诉讼。
工地钢筋工承包人镇颜提交的《记工本》一册，证明孙有珍没有在其承包的钢筋工工地做工。
被告万建民、万虹、万为全辩称：孙有珍发生交通事故前一直在原告承建的咸宁市“咸嘉新城项目部”工地从事扎钢筋工作，2014年11月12日孙有珍是在收工后乘坐丈夫万建民的摩托车回家途中发生交通事故，有证人杨仁贵的证词及录音资料足以证实，孙有珍与原告存在事实劳动关系。
被告为证明其辩称的事实成立并请求法院支持其诉求，向本院递交了如下证据：
证人刘平安、杨仁贵、王龙的证言3份，欲证明万建民和妻子孙有珍受工头镇颜的聘请一直在原告承包的咸宁市咸嘉新城项目部从事扎钢筋工作，2014年11月12日下午下班后回家途中遇车祸死亡。
证人刘平安、杨仁贵录音资料，证明刘平安、杨仁贵证言属实，与证人王龙证言基本吻合。
《道路交通事故认定书》，证明2014年11月12日18时许，万建民骑摩托车载妻子孙有珍从嘉鱼往咸安方向行驶至北岭村路段发生交通事故的事实。
经庭审质证，被告对原告递交的证据1、2无异议，对证据3的真实性提出异议，认为记工本记载不明，且包工头与本案有直接利害关系，所作记载的真实性不能确认，出工与否应由项目部记录，该证据不能达到证明目的。原告认为被告递交证据1（刘平安、杨仁贵、王龙证言）的证明内容是道听途说的，是虚假的，而且前后矛盾，刘平安在事故发生前后数日没有在工地做事，王龙的证言亦不能真实当天孙有珍在工地做事，证人没有出庭接受质询，证言不具证据效力。对证据2的质证意见同证据1，对证据3的真实性没有意义，但认为不能实现被告方的证明目的。
本院向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会调取、查阅了仲裁案卷，复制了部分相关材料、证据，其中：本案被告向仲裁庭递交了两份证人杨仁贵的证言，证明内容分别为“本人与本村十一组村民万建明、孙有珍两夫妇长期在赤东集团打工，工种是扎钢筋，2014年11月12日下午收工回家，万建明、孙有珍夫妇在回家途中发生车祸，造成孙有珍死亡，万建明重伤的严重后果”和“孙有珍与万建明于2014年11月8日受工头镇颜雇请到咸宁市咸嘉新城赤东集团工地从事钢筋工工作，工资200元一天，2014年11月12日下午6时在下班途中发生车祸事故”。原、被告分别向仲裁庭递交了证人刘平安的两份证言和一份调查笔录，两份证言的证明内容分别为“孙有珍与万建明于2014年11月8日受工头镇颜雇请到咸宁市咸嘉新城赤东集团工地从事钢筋工工作，工资200元一天，2014年11月12日下午6时在下班途中发生车祸事故”（该证言书写笔迹、叙述方式、使用纸张均与杨仁贵证言相同）和“2014年11月12日并未在小镇工地做事（烟墩）”。另刘平安在接受被告（仲裁申请人）委托代理人调查时陈述：他（万建明）夫妇俩出事前在该工地做钢筋工，扎钢筋，农民工扎钢筋比较自由，有事就去做，但他出事的几天我没去，过几天我去做工听杨仁贵说万建明夫妇在11月12日回家途中出事故。证人王龙当庭向仲裁庭证实“见过他（万建明）老婆几次，他老婆也是砸钢筋的”，同时又出具证言证明“2014年11月12日孙有珍没有在烟墩镇颜工地做事”。同时向仲裁庭出具证明证实没有看到孙有珍2014年11月12日在烟墩小镇工地做事的还有民工刘楚云、刘喜林、镇新平。
本院调查了从卓达新材料科技集团咸宁有限公司一、二栋宿舍项目的轻工承包人李友平处承揽木工、泥工、钢筋工和内外架的总承揽人雷勇、从雷勇处承揽钢筋工的分承揽人镇颜和镇颜雇请扎钢筋的民工镇新平、刘喜林，调取了业主卓达新材料科技集团咸宁有限公司与被告赤东建设集团有限公司签订的“咸嘉产业园一期项目一标段1#—4#宿舍楼工程《施工合同》，赤东建设集团有限公司与李友平签订的《卓达咸嘉产业园一期1#、2#宿舍楼《施工合同》和李友平与雷冬芳、尹红新签订的《卓达咸嘉产业园一期1#、2#宿舍楼《施工合同》，证明2014年秋，原告承包卓达新材料科技集团咸宁有限公司在嘉鱼县烟墩建设的“咸嘉产业园”1—4#职工宿舍楼的建设工程，同年9月18日原告将该工程中的1、2号楼以包工不包料（每平米320元）的方式转包给李友平，10月26日，李友平将承包的1、2号楼再以包工不包料（每平米306元）的方式转包给雷冬芳、尹红新，雷勇则以口头约定方式从中获得了1、2号楼木工、泥工、钢筋工的承揽权，而后雷勇又以口头方式将其中的钢筋工给镇颜承揽施工。雷勇及镇颜为完成承揽的工作，根据需要在社会上雇请民工，以每天200元的工价，自备工具，需要则召，不需要则散，干一天支付一天报酬，不购买保险，不登记在册，不签订合同。
本院审查认为，被告对原告递交的证据1、2没有异议，本院认定为有效证据；对原告递交的证据3（记工簿），被告对其真实性提出了异议，经本院审查，该记工簿属原始记录无疑，但不排除其记录有遗漏等情况，故对其证明力不宜认定。原告对被告递交的证据3（《交通事故认定书》）不持异议，本院认定为有效证据，被告递交的证据1、2（证人证言）证明内容模糊，前后矛盾，与本院调查的事实亦存在出入，故对其证明力本院不予采信。原告对本院调查、调取的证据不持异议，被告认为法院依职权调取的证据必须符合客观真实的要求，证人证言所述事实与仲裁庭认定的事实和本案被告提供的证据明显不一致的地方，不应当采信，转包和分包行为无效，逃避用工责任的，由总承包人承担劳动责任，证人陈述的事实不影响孙有珍与赤东集团劳动关系的成立。本院认为，本院调查、调取的证据对查明案件事实、复原工程承包、转包、承揽关系，准确适用法律至关重要，所取证据程序合法、内容真实，应当认定为有效证据。
根据当事人陈述和采信的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年秋，原告承建卓达新材料科技集团咸宁有限公司在嘉鱼县烟墩社区新建的“咸嘉产业园”1—4#职工宿舍楼的建设工程，同年9月18日原告将该工程中的1、2#楼以包工不包料（每平米320元）的方式转包给建筑商李友平，10月26日，李友平又将承包的1、2#楼再以包工不包料（每平米306元）的方式转包给雷冬芳、尹红新，雷勇则以口头约定方式从中获得了1、2#楼木工、泥工、钢筋工的承揽权，而后雷勇又以口头方式将其中的钢筋工交由镇颜个人承揽施工。雷勇及镇颜为完成承揽的工作，根据需要在社会上雇请民工，以每天200元的工价，自备工具，需要则召，不需要则散，干一天支付一天报酬，不购买保险，不登记在册，不签订合同。2014年11月8日，被告万建民经镇颜同意到镇颜承揽的钢筋工工地做工，按日计酬，每日200元，不定期结算。2014年11月12日下午6时许，被告万建民收工后骑摩托车后载妻子孙有珍回咸安家中，行至北岭村路段超车时驶入道路左侧路边与对向黄宗训驾驶的电动车相撞，致万建民、黄宗训受伤，孙有珍死亡。该起事故经交警认定万建民负全责。
事故发生后，三被告于2015年4月24日以孙有珍是和万建民一同在镇颜“承包”的钢筋工工地做工收工后回家途中发生交通事故死亡，镇颜承包的钢筋工是被申请人赤东建设集团有限公司违法层层转包而来，申请嘉鱼县劳动局人事争议仲裁委员会仲裁确认孙有珍与赤东建设集团有限公司存在事实劳动关系。嘉鱼县劳动局人事争议仲裁委员会审理后依据原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系的通知》于2015年7月6日裁决：孙有珍与赤东建设集团有限公司存在事实劳动关系。赤东建设集团有限公司对裁决不服，于2015年7月27日向本院起诉，要求法院确认原告与孙有珍不存在劳动关系。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，镇颜仅与木工、泥工、钢筋工总揽人雷勇形成承揽关系，而与原告没有建立劳动合同关系，孙有珍是在镇颜不知情的情况下由丈夫万建明私自带到工地做临工的，而且是自备工具，按日计酬，每天200元，由承揽人支付，工作时间亦不固定，有事做临时召集，无事做则自由安排，完全独立于原告之外，由此可见，孙有珍（包括被告万建民）与原告之间根本没有建立劳动关系的合意，原告亦不对孙有珍提供劳动条件、进行劳动管理及支付报酬，镇颜不是原告公司的管理人员，而是钢筋工项目的承揽人，被告万建民带其妻孙有珍为承揽人镇颜提供劳务，镇颜按每天200元支付其劳动报酬，被告人所提供劳务既不受原告的管理、指挥与监督，也不在原告处领取报酬。被告提交的证据不能证明孙有珍与原告之间存在事实劳动关系，原告与孙有珍夫妇之间不具备成立事实劳动关系的构成要素，亦不符合原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系的通知》第一项、第二项规定之精神，故对原告主张其与孙有珍之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赤东建设集团有限公司与孙有珍之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一五年九月二十日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。