wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第961号
原告樊康帅。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被告内蒙古双汇物流有限公司
地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路162号。
法定代表人游牧，该公司总经理。
委托代理人王洋，该公司员工。
被告陈卫。
被告中银保险有限公司河南分公司
地址：郑州市金水区花园路40号。
负责人魏新华，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。
原告樊康帅诉被告陈卫、内蒙古双汇物流有限公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊康帅及委托代理人田静，被告内蒙古双汇物流有限公司（以下简称双汇公司）委托代理人王洋，中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）委托代理人曹静杰到庭参加诉讼，被告陈卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日14时许，被告内蒙古双汇物流有限公司的司机陈卫驾驶蒙J×××××重型箱式货车，沿京赞公路由东向西行驶到唐县罗庄村段时，撞向停放在公路北边边线外的原告的平板货车，该车受外力又撞向公路北边树木，造成原告的平板货车及货车上载有的挖掘机毁坏。后经唐县公安交警大队认定被告陈卫负事故的全部责任，原告无责任。请求法院判决：1判令被告赔偿原告各项损失共计87000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告中银保险公司辩称，1.我公司在交强险内赔偿2000元内赔偿原告直接损失，原告的停运损失不属于机动车第三者责任保险的保险责任，我公司不赔偿；2.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告双汇公司辩称，我公司在中银保险公司投有保险，应由保险公公司赔偿。
被告陈卫未到庭。
经审理查明，2015年6月17日14时许，被告陈卫驾驶蒙J×××××重型箱式货车沿京赞公路由东向西行驶到唐县罗庄村段时，与停放在公路北边边线外的原告的平板货车（搭载挖掘机）追尾相撞，该平板货车车受外力后又撞到公路北边树木，造成蒙J×××××重型箱式货车、平板货车及货车上载有的挖掘机受损。唐县公安局交通警察大队作出唐公交认字（2015）第0102号交通事故责任认定书，认定被告陈卫负事故的全部责任，原告樊康帅无责任。原告樊康帅为平板货车及挖掘机的实际车主。被告陈卫为被告内蒙古双汇物流有限公司的员工。
另查明，被告内蒙古双汇物流有限公司所有的蒙J×××××重型箱式货车在中银保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔率），且事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、户口本（提交复印件）、被告提交的机动车交通事故责任强制保险单（提交复印件）、商业第三者险保险单（提交复印件）、樊红辉、樊玉凯的询问笔录、身份证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。樊红辉和樊玉凯的询问笔录证实原告樊康帅为平板车、挖掘机的实际车主，故对被告中银保险公司提出原告樊康帅不是本案中平板车、挖掘机的实际车主，主体不适格的异议，本院不予支持。唐县人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀A×××××号平板货车和挖掘机的车辆损失做公估报告，公估报告证实平板车的车辆损失为8916元，挖掘机的车辆损失为6112元，对原告这两项损失本院予以认可。被告中银保险公司认为挖掘机停运损失为间接损失，不属于保险公司的理赔范围，只对原告的直接损失予以赔偿。挖掘机停运损失是机动车在受损后必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间及司法鉴定期间被迫停止正常经营作业活动而遭受的损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失，故被告保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。同时，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告挖掘机停运损失为60520元，对此本院予以支持。车辆损失鉴定费2052元、车辆停运损失鉴定费4478元、车辆施救费2000元，是原告的直接损失，对以上损失本院认可。原告主张的存车费5200元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿范围内赔偿原告冀A×××××号平板货车的车辆损失费2000元。在机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告冀A×××××号平板货车的车辆损失费6916元、挖掘机车辆损失费6112元、停运损失费60520元、车辆损失鉴定费2052元、车辆停运损失鉴定费4478元、车辆施救费2000元，共计84078元。于本判决生效后七日内付清。
二、被告陈卫、内蒙古双汇物流有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告内蒙古双汇物流有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张翼飞
审判员 史二彪
陪审员 孙光辉
二〇一六年一月十三日
陪审员 李 巍
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初175号
原告张庆秀。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路1号。
本院在审理原告张庆秀诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处政府信息公开一案中，原告以不再需要继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张庆秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆秀负担。
审 判 长 洪 彦
代理审判员 钱建国
代理审判员 蔡 甜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马晨悦
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第965-1号
原告ＸＸ，男，住范县。
法定代理人李书庆（系原告之父），男，住址同上。
被告谷永森，男，住濮阳县。
被告谷纪泽，男，住濮阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
本院于2013年9月4日作出（2013）范民初字第00965号财产保全的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告谷纪泽的豫JDA3**号三轮汽车的扣押。
审 判 长 苏和声
审 判 员 吴丽霞
人民审判员 陈凌辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李付强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8983号
上诉人（原审原告）:杨草源，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人杨草源因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨草源上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6817号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
杨草源向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨草源的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8983号上诉人（原审原告）:杨草源，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人杨草源因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨草源上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6817号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。杨草源向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨草源的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第393号
申请执行人梁阿芳。
被执行人唐山冀唐开元大酒店。
本院在执行梁阿芳诉唐山冀唐开元大酒店劳动纠纷一案中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第393号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 马 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2130号
罪犯李会杰，男，1970年3月19日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2010年11月12日作出（2010）长刑初字第439号刑事判决，认定李会杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年4月30日起至2015年10月29日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李会杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月，李会杰伙同他人以“调包”方式将合同约定的含铜量55%以上的铜灰偷换成含铜量不足1%的废土，让吴某拉走，吴某付款共计234900元。李会杰家属自愿赔偿吴某损失50000元，并取得了被害人谅解。该犯系主犯。
罪犯李会杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得表扬；2012年1月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年1月监狱级劳动积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李会杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会杰减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第10号
原告：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：谭睿，该社职员。
被告：黄永福。
被告：林琳。
被告：黄贵福。
本院在审理原告韶关市区农村信用合作联社诉被告黄永福、林琳、黄贵福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1335.96元，减半收取667.98元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁施琪
第1页共2页
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执170号
申请人王聪龙，男，1966年6月22日生。
被执行人渑池县宏达加油点。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初158号民事调解书，在执行王聪龙申请执行渑池县宏达加油点买卖合同纠纷一案中，申请人王聪龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执170号案件的执行。
解除对渑池县宏达加油点财产及经营权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月一日
书记员 张书亮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01151号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：刘相，该联社职员。
被告：白国维，男，住辽宁省盘山县。
被告：董继纯，男，住辽宁省盘山县。
被告：李井会，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告白国维、董继纯、李井会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王剡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5113号
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海浦东电线电缆集团船舶有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A1050室。
法定代表人李挺，董事长。
委托代理人张宝生，男，上海浦东电线电缆集团船舶有限公司工作。
委托代理人郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被告福建省中正工贸实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。
法定代表人尤长荣。
原告上海浦东电线电缆集团船舶有限公司诉被告福建省中正工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝生、郭宝忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东电线电缆集团船舶有限公司诉称，原、被告素有买卖业务关系，原告向被告提供电缆等产品，但被告未能按合同约定全额支付货款。后经原告催讨，双方达成还款协议，被告承诺分期付款，并约定了违约责任。截至2016年3月31日，被告尚欠货款人民币（以下币种同）55,243.80元。经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉，请求判令：被告向原告偿付到期货款55,243.80元，并按月息2%承担自2013年7月28日起至实际付款日止的利息损失。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、销售合同1份，证明原、被告双方存在合同关系，并对双方的权利义务进行了约定；
2、发票存根1份，证明原告已依约履行合同义务；
3、还款协议1份，证明原、被告确认欠款数额并就还款期限、违约责任等进行约定的事实；
4、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，证明双方的诉讼主体资格。
被告福建省中正工贸实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及违约金的民事责任。双方在还款协议中约定的违约金的计算方法，于法无悖，本院予以采纳。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省中正工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东电线电缆集团船舶有限公司货款55,243.80元；
二、被告福建省中正工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东电线电缆集团船舶有限公司以55,243.80元为本金自2013年7月28日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,181元，公告费690元，均由被告福建省中正工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 胡静静
审判员 邵忠华
审判员 甘青峰
二〇一六年八月十二日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4913号
申请执行人朱某，女，1979年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人金某，男，1976年12月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人朱某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3852号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人金某支付申请执行人朱某补偿款30000元，向本院缴纳执行费350元，共计30350元。被执行人金某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过车管所、银行查询系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。但被执行人名下有两套房产（其中一套是位于银川市兴庆区某室）。申请执行人给予个人家庭原因暂时只要求法院冻结位于银川市兴庆区某室的房户，不申请其他强制措施。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3852号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初59号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人廖某某，男，1968年7月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，公交车司机。2016年2月18日因涉嫌交通肇事罪被邻水县公安局刑事拘留，同月26日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年2月5日16时许，被告人廖某某驾驶川X269**号大型普通客车行驶到邻水县古邻大道三完小附近的2路公交车台处，停车让乘客上、下车之后，该车辆起步前行时将行人熊若熙撞倒并碾压，造成熊若熙当场死亡的交通事故。经交警大队认定，被告人廖某某承担此次事故的主要责任，被害人熊若熙承担此次事故的次要责任。经广安福源司法鉴定所鉴定：熊若熙因交通事故致特重颅脑损伤和胸部损伤死亡。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人廖某某提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、广安福源司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，证人秦某某、谭某的证言，被告人廖某某的供述与辩解，交通事故认定书、收条、刑事谅解书、视频资料、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法犯罪人员信息比对表（无违法犯罪记录）、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、酒精测试报告（酒精含量未超标）、户籍证明、通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某主动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人廖某某积极主动赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖梦姣
附《刑法》法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1031号
原告牛光生，男，1964年10月生。
委托代理人肖建濮，河南瑞源律师事务所律师。
被告卫辉市华丰纺纱有限公司。
法定代表人侯全风，执行董事。
被告李红杰，男，1965年1月生。
原告牛光生诉被告卫辉市华丰纺纱有限公司（以下简称华丰公司）、李红杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告牛光生到庭参加诉讼，被告卫辉市华丰纺纱有限公司、李红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因华丰公司的流动资金出现困难，于2013年11月1日和原告签订了一份民间借贷合同（并收据）。该合同约定，华丰公司向原告借款3000000元，期限为2013年11月1日至2013年11月30日，共计30天，借款利率为每日0.1%，原告将款支付至华丰公司指定账户。该合同约定，华丰公司不按时还款付息的，除支付约定利息外，应按照借款本息总额计算，每日向原告支付0.5%的违约金。被告李红杰对华丰公司支付本息、违约金，以及诉讼费、律师费等承担连带责任保证。签订合同的当日，原告就将3000000元借款支付至华丰公司指定账户。借款到期后，华丰公司并未归还全部借款本金，尚欠1000000元至今未还。并且，自2014年2月25日起，华丰公司停止向原告支付利息。综上所述，华丰公司已经严重违约。经多次与华丰公司沟通，该公司以目前无力清偿为由拒绝履行债务。故此，特提起诉讼，请求法院依法判令华丰公司履行民间借贷合同约定的义务，依法判令李红杰承担合同约定的连带保证责任，支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告卫辉市华丰纺纱有限公司向原告归还借款1000000元；2、判令华丰公司自2014年2月25日起，按照每日0.1%的利率向原告支付借款利息，至全部清偿借款之日止；3、判令华丰公司自2014年1月1日起，按照每日0.5%的比例，向原告支付逾期还款违约金。4、判令李红杰对华丰公司支付1000000元借款本息、违约金、诉讼费等承担连带清偿责任。
原告牛光生提交了下列证据材料，第一组证据为2013年11月1日双方签署的民间借贷合同一份，证明借款事实、方式、本金金额、借款利率、借款时间以及违约金支付事项及李红杰承担的保证责任；第二组证据为中国工商银行网上电子银行电子回单一份，证明原告按照约定的方式和时间向被告履行了约定借款3000000元的义务；第三组证据为李某某2014年9月23日出具的证明以及其本人身份证复印件一份，证明原告向被告按照约定履行了付款义务。
被告卫辉市华丰纺纱有限公司、李红杰未到庭参加诉讼且未向法庭提交证据。
原告牛光生提交的三组证据，内容真实、形式合法，且与案件有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告华丰公司于2013年11月1日和原告牛光生签订了一份民间借贷合同。该合同约定，华丰公司向牛光生借款3000000元，期限为2013年11月1日至2013年11月30日，共计30天，借款利率为每日0.1%，原告将款支付至华丰公司指定账户。该合同同时约定，华丰公司不按时还款付息的，除支付约定利息外，应按照借款本息总额计算，每日向原告支付0.5%的违约金。被告李红杰对华丰公司支付本息、违约金，以及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。签订合同当日，原告将3000000元借款支付至华丰公司指定账户。借款到期后，华丰公司并未归还全部借款本金，尚欠1000000元至今未还。自2014年2月25日起，华丰公司停止向原告支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告依据诉讼主张向本院提交了由被告华丰公司、李红杰本人签名的借款书面凭证，双方据此形成借贷关系。经审查，该借款合同中显示的有关条款符合法律的相关规定，并有相关证据予以印证，本院对该借款合同的证据证明效力予以认证。原告牛光生主张被告卫辉市华丰纺纱有限公司、李红杰按合同约定支付利息为借款本金的日0.1%，经换算为每年36.5%，违约金为借款总额的日0.5%，经换算为每年180%，明显高于法律规定限度，对超出部分不予支持。综上所述，被告卫辉市华丰纺纱有限公司应依合同约定支付所欠原告牛光生本金1000000元，并自2014年2月25日起支付利息和违约金至本判决确定的履行期限届满之日止，二者之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告李红杰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市华丰纺纱有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告牛光生借款1000000元；并以本金1000000元为基数计算利息自2014年2月25日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、对上述第一项判决，被告李红杰承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛光生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告卫辉市华丰纺纱有限公司负担。为了简便手续，原告预交的受理费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：常远宏
人民陪审员 ： 张 晶
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 ：娄歆航
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2302号
郯城县农村商业银行与刘凤金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第139号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎祖坤。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人黎祖坤犯生产、销售有害食品罪一案，于2014年12月31日作出（2015）秀刑初字第24号刑事判决，判决：被告人黎祖坤犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。宣判后，黎祖坤不服，提出上诉。本院在审理过程中，黎祖坤申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人黎祖坤犯生产、销售有害食品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黎祖坤申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎祖坤撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2014）秀刑初字第315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 金不换
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11895号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码：70943258-0。
法定代表人何曲，总经理。
委托代理人唐世碧，该公司员工。
被告王春莲，住重庆市渝北区。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告王春莲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年七月十五日
书记员 温 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3341号
原告：梁山县粮食收储总公司破产清算组，住所地梁山县水泊东路50号。
负责人：李明峰，组长。
委托代理人（特别授权）：李安家。
被告：王玉贤，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：廖庆平，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王成峰，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：郝玉岗，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：李久庆，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙久田，男，汉族，农民，住梁山县。
原告梁山县粮食收储总公司破产清算组诉被告王玉贤、廖庆平、王成峰、郝玉岗、李久庆、孙久田农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县粮食收储总公司破产清算组的委托代理人李安家、被告廖庆平、王成峰、李久庆、孙久田到庭参加诉讼，被告王玉贤、郝玉岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县粮食收储总公司破产清算组诉称，2005年3月10日，六被告承包原告李官屯收储站临街土地319.9平方米经营使用，约定承包金每月每平方米1元（自2005年6月开始缴纳），并约定了违约责任。合同签订后，原告将该土地交付被告使用，而被告的承包费只交到2009年12月底，拖欠承包费达六年之久，其行为不仅构成了违约，而且给原告造成了较大的经济损失。同时，被告在原告收储站区域内搭建简易房，违反了相关规定。要求依法解除原、被告签订的“土地承包经营合同”，责令被告排除妨碍，清除地上建筑物，将该土地返还给原告；六被告补交2010年1月至2016年5月的承包费24632.3元，滞纳金56980.01元，赔偿经济损失约128400元，合计210117.41元。
被告廖庆平、王成峰、李久庆、孙久田辩称，原告陈述与事实不符，被告不是故意欠违约金，当时原告人员变动，找不到地方交，在以前都是粮所收交。原告的经济损失要求的不明确。建筑物既然让被告建了，原来合格为啥现在不合格了，原告提出解除合同、清理建筑物不符合事实。
被告王玉贤、郝玉岗未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2005年3月10日，原梁山县粮食收储总公司李官屯收储站与六被告签订土地承包经营合同一份，约定原梁山县粮食收储总公司李官屯收储站将坐落在收储站大门两侧的临街土地319.9平方米承包给六被告（其中王玉贤59.9平方米、廖庆平42平方米、王成峰41.25平方米、李久庆93.8平方米、郝玉岗48.1平方米、孙久田34.85平方米）经营使用，承包费为每月每平方米1元，自2005年6月开始每月10日前交纳。合同第三条约定“乙方（被告）必须按期交纳承包费，如逾期不交，每超过1天加收1‰的滞纳金，逾期1月以上甲方有权终止合同”。六被告均在承包土地上搭建了简易房，承包费交纳至2009年12月，下欠承包费至今未缴纳（其中王玉贤拖欠4612.3元、廖庆平拖欠3264.8元、王成峰拖欠3176.25元、李久庆拖欠7222.6元、郝玉岗拖欠3707.7元、孙久田拖欠2683.45元）。原告诉至本院，要求依法解除原、被告签订的“土地承包经营合同”，责令被告排除妨碍，清除地上建筑物，将该土地返还给原告；六被告补交2010年1月至2016年5月的承包费24632.3元，滞纳金56980.01元，赔偿经济损失约128400元，合计210117.41元。
另查明，2005年8月19日本院出具（2005）梁民破字第2-1号民事裁定书，宣告原梁山县粮食收储总公司破产还债，并于同日指定成立梁山县粮食收储总公司破产财产清算工作组。
上述事实，主要是根据原、被告提交的土地承包经营合同各1份，原告提交的（2005）梁民破字第2-1号民事裁定书、指定成立清算组函各1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原梁山县粮食收储总公司李官屯收储站与六被告签订土地承包经营合同后，合同双方均应当按照合同约定履行。原梁山县粮食收储总公司被宣告破产还债后，成立梁山县粮食收储总公司破产清算组（即原告），负责全面接管破产企业，保管企业的财产等，六被告应向原告交纳承包费。现六被告拖欠原告2010年1月至2016年5月的承包费24667.1元，违反了合同约定，致使原告不能实现合同目的，原梁山县粮食收储总公司李官屯收储站与六被告签订的土地承包经营合同应予解除，六被告应清除地上建筑物，将涉案土地返还给原告，并支付给原告拖欠的承包费24667.1元。原土地承包经营合同中双方约定的违约金过高，应予调整违约金比例为年利率24%，原告未提交证据证明六被告的行为给其造成经济损失，其要求六被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原梁山县粮食收储总公司李官屯收储站于2005年3月10日与被告王玉贤、廖庆平、王成峰、郝玉岗、李久庆、孙久田签订的土地承包经营合同，六被告于判决生效之日起三十日内清除涉案土地上的地上建筑物，将涉案土地返还给原告。
二、六被告于判决生效之日起三日内给付原告土地承包费24667.1元（其中王玉贤拖欠4612.3元、廖庆平拖欠3264.8元、王成峰拖欠3176.25元、李久庆拖欠7222.6元、郝玉岗拖欠3707.7元、孙久田拖欠2683.45元），并自违约之日起按年利率24%支付违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由原告负担3852元，六被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月九日
书记员 陈丕骄
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执异8号
异议人（被执行人）王铁彬，男，1965年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村**号。
异议人（被执行人）乔艳娟，女，1967年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村***号。
异议人（被执行人）马宪，男，1955年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市北镇街道办事处南大街*********号。
申请执行人王贺俊，男，1967年9月28日出生，苗族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村**号。
本院在执行申请执行人王贺俊与被执行人王铁彬、乔艳娟、马宪合伙协议纠纷一案并由辽宁省锦州市中级人民法院下发的（2015）锦民终字第00575号民事判决书中，因本院于2015年12月间以（2015）北执字第00632号执行裁定分别查封被执行人王铁彬、马宪名下的不动产及国有土地使用权，并经锦州市中级人民法院技术处委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对该涉案的房地产进行了价格评估。2016年3月15日，被执行人王铁彬、乔艳娟、马宪向本院提出书面执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王铁彬、乔艳娟称，在评估前，异议人未收到法院及评估所的通知。依据评估程序规定，评估司法鉴定现场勘查时被评估财产所有人应当在场，但异议人既未收到法院的评估通知，也未被安排在勘查现场，而申请执行人王贺俊和他的儿子却被安排在现场指挥评估，并有评估照片为证。异议人不认识第三方见证人王东东，因此，该评估报告的评估结果不具有客观公正性，且评估价格与实际价格严重背离，该涉案资产的评估价格仅为211.39万元，其市场实际价格应在440万元左右，天力公司的评估结果违背了资产评估应遵循客观性、科学性、专业性的工作原则，该评估报告书应依法不予认定，并要求重新评估，评估费用应由申请人王贺俊负担。
异议人马宪称，依据评估程序规定，评估司法鉴定现场勘查时被评估财产所有人应当在场，但异议人既未收到法院的评估通知，也未被安排在勘查现场，而申请执行人及其家属却被安排在现场，严重影响了评估结果的客观公正性。天力所对涉案资产的评估，评估价格仅为359.56万元，其实际市场价格应在700万元左右，故天力所违反法定程序，出具的《房产评估报告书》所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离资产实际价值，违反了独立性、客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则，对异议人极为不公，要求依法进行重新评估，评估费用由申请人王贺俊负担。
本院经审查查明，原告王贺俊与被告王铁彬、乔艳娟、马宪合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）北民二初字第00417号民事判决，三被告不服，提出上诉。2015年8月27日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00575号民事判决，判令二被告王铁彬、乔艳娟于判决生效后10日内一次性共同返还原告王贺俊投资款279.22万元，被告马宪于判决生效后10日内一次性返还原告王贺俊投资款69.8050万元，判决生效后三被告均未履行义务。2015年9月21，申请执行人王贺俊向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法查封被执行人王铁彬名下位于北镇市闾阳镇闾四村210782004517、辽房权证北镇字第SY000051**号、建筑面积105平方米门市房、北镇市闾阳镇闾四村210782003839、辽房权证北镇字第SY000051**、建筑面积92.4平方米门市房、北镇市闾阳镇闾四村210782003838、辽房权北镇字第SY00005161号、建筑面积450平方米厂房、北镇市闾阳镇闾四村210782004518、辽房权证北镇字第SY000051**号、建筑面积609平方米厂房及地号090801003、2957平方米国有土地使用权、被执行人马宪名下位于北镇市紫金湾精品商城A124、A125门市、房屋所有权证00040724号、建筑面积120平方米及地号010100032-60、45.6平方米国有土地使用权。2015年12月29日，本院委托锦州市中级人民法院技术处对被执行人王铁彬、马宪上述财产进行价格评估，经远程摇号确定估价机构为辽宁天力土地房地产估价有限公司。2016年1月26日，辽宁天力土地房地产估价有限公司对三被执行人涉案不动产到被执行人财产所在地进行现场勘查，并制作司法鉴定房地产现场勘查记录，其中载明：申请鉴定人王贺俊，被鉴定人母亲在现场不配合签字，估价人员鲁熙、赵晖，法院工作人员一名，第三方见证人王东东。2016年2月25日，辽宁天力土地房地产估价有限公司出具辽宁天力（2016）房鉴估字第001号、第002号房地产估价报告。本院于2016年3月7日向被执行人王铁彬、马宪送达房地产估价报告，并告知其如对此评估价格有异议，应自收到评估报告之日起10日内向本院提出书面异议材料，逾期不提出异议，该评估结果有效，本院依法进行拍卖。2016年3月15日，三被执行人以北镇市人民法院及辽宁天力房地产估价有限公司违反法定程序为由向本院提出书面执行异议申请，请求对上述的房地产估价报告不予认定。
另查明，2016年1月，被执行人乔艳娟、王铁彬、马宪向锦州市中级人民法院申请再审。2016年3月31日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民申34号民事裁定，驳回申请再审人乔艳娟、王铁彬、马宪的再审申请。
本院认为，人民法院对外委托评估拍卖被执行人的财产，是人民法院依法行使执行权的一项重要司法活动，也是法律赋予人民法院依法执行被执行人财产的强制执行措施之一。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。”由于本案在执行卷宗中无证据体现是何时提前通知异议人到达勘验财产现场，且辽宁天力房地产估价有限公司在司法鉴定房地产现场勘查记录中载明的第三方见证人王东东系该公司的职员，依照法律规定，如果当事人或其成年家属拒不到场的，人民法院应当邀请勘验地的基层组织或者有关单位派员参加现场勘验，即第三方见证人应是独立于任何一方且与本案无利害关系的人，故本院在执行过程中勘验程序不符合法律规定，同时异议人亦在法定期限内要求对辽宁天力房地产估价有限公司所出具的《房地产估价报告》予以重新评估，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
异议人王铁彬、乔艳娟、马宪的执行异议理由成立。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审判长 王贵权
审判员 王 刚
审判员 史继森
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1601号
罪犯史文龙，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年7月29日以（2009）汴刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定被告人史文龙犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇七年九月十四日起至二〇一八年三月十三日止。史文龙不服提出上诉，2010年5月28日经河南省高级人民法院以（2009）豫法刑四终字第198号刑事附带民事判决书判定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年1月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史文龙入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人史文龙于2004年以来，参加了以孙某为组织领导者的黑社会性质组织，该组织先后实施了故意伤害、聚众斗殴、非法侵入住宅等犯罪活动，在开封市北郊柳园口乡沿黄河南岸一带称霸一方，为非作歹，影响恶劣，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。
罪犯史文龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史文龙自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史文龙减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年九月十四日起至二〇一七年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
助理审判员 芦 倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01225号
原告于XX，男。
委托代理人梁XX。
被告杨XX，女。
原告于XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李健龙
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第514号
原告：陈妈坤，男，1952年10月出生，
委托代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
被告：陈钦，男，1956年9月出生。
原告陈妈坤诉被告陈钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈妈坤及其委托代理人蓝睿睿到庭参加诉讼，被告陈钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妈坤诉称：2012年，被告因投入农业生产资金不足向原告借款5000元，2014年至2015年还多次向原告赊账购买农药化肥等农业生产资料，用于家庭经营管理的农作物，欠款123655元。两款项至今未清偿。被告应按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，其中借款5000元自2015年8月8日起计，欠款103000元自2014年8月25日起计、16235元自2015年6月4日起计、4420元自2015年6月10日起计，各款项暂计至2015年9月1日的利息分别约为16.61元、5737.38元、200.19元、50.53元，利息计至实际清偿之日止。原告认为债务应当清偿，特提起诉讼并请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金5000元及利息16.61元，利息计至实际清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2015年8月8日起暂计至2015年9月1日的利息约为16.61元）；2.被告向原告支付拖欠的货款123655元及利息5988.1元，利息计至实际清偿之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，其中103000元自2014年8月25日起计、16235元自2015年6月4日起计、4420元自2015年6月10日起计，暂计至2015年9月1日的利息分别约为5737.38元、200.19元、50.53元）；3.本案一切诉讼费用由被告负担。
被告陈钦未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告陈妈坤主张被告陈钦在2014年至2015年间向原告陈妈坤购买化肥农药等，目前尚有123655元货款未支付，提交了自行记录的购物流水账，该流水账尾部载“本页4420.00元+前页119235.00元=123655.00元。以上属实欠陈妈坤肥药款123655元正。经手人：陈钦。2015.8.8”。
另，原告陈妈坤主张被告陈钦在2012年间向原告陈妈坤借款5000元现金用于农业生产，提交了借条一张，借条载：“于2012年间借到陈妈坤现金伍仟元正。（5000.00元）。经手人陈钦。2015年8月8日”。原告在庭审中主张该款项并非购买农药化肥而转为借款，而系现金支付给被告陈钦的借款。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、户籍证明、购物流水账、借条，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告陈妈坤主张原、被告间存在化肥农药等货物买卖合同关系，且主张被告陈钦尚欠货款123655元，提交了被告陈钦签名确认的购物流水账予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对原告的主张予以采纳，被告陈钦应当支付货款123655元给原告陈妈坤。关于货款利息，原告陈妈坤未提供证据证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；因原告未提供证据证明货款的支付期限，结合本案实际，应当自2015年8月8日起计算利息。
另，原告陈妈坤请求被告陈钦返还借款5000元，因该法律关系是民间借贷关系，与本案系不同法律关系，且该诉讼请求与本案没有直接关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本院对原告陈妈坤该请求不予处理，原告陈妈坤可对该请求另案提起诉讼。
被告陈钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钦于本判决发生法律效力之日起10天内支付货款123655元及相应利息给原告陈妈坤（利息自2015年8月8日起至付清款日止以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈妈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由原告陈妈坤负担290元，被告陈钦负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何科达
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01503号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人居莹。
委托代理人徐立元。
被执行人常熟市博澜纺织贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路45号（常熟市世界贸易中心）B2423。
法定代表人何安升，该公司董事长。
被执行人何安升。
被执行人陆丹。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被执行人常熟市博澜纺织贸易有限公司、何安升、陆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）熟商初字第00740号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人常熟市博澜纺织贸易有限公司返还申请执行人借款700万元，至4月28日的利息333666.66元，并承担4月29日至实际付款日止的年息11.7%计算逾期付款利息。上述款项于2014年8月10日前履行。二、申请执行人有权以拍卖、变卖或折价被执行人何安升、陆丹抵押的明日星城星海园18幢904室（最高额234万元）、琴湖商业广场5幢112（最高额219万元）、3幢228（最高额151万元）、5幢118（最高额163万元）、1幢213（最高额100万元）、5幢113（最高额222万元）六套抵押房产所得价款在最高额1089万元范围内优先受偿。三、被执行人何安升、陆丹对上述债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任。四、案件受理费63296元减半收取31648元，保全费5000元，合计诉讼费36648元由三被执行人共同承担。于2014年8月10日前直接给付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人何安升、陆丹抵押的明日星城星海园18幢904室、琴湖商业广场5幢112、3幢228、5幢118、1幢213、5幢113六套抵押房产进行了评估拍卖，现上述房屋正在处置过程中。此外，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人涉及诉讼、执行案件数十起，负债累累，被执行人何安升、陆丹名下其他资产在本院另案处置过程中。本案未执行到位7618192.59元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人抵押房屋正在处置过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00740号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书记员 陶甄
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2615号
原告：李代奎，农民。
委托代理人：李占国，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：宋仁毅，农民。
原告李代奎与被告宋仁毅建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由代理审判员王建国担任审判长，与代理审判员武景军、人民陪审员侯彦伟组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告李代奎及委托代理人李占国到庭参加了诉讼，被告宋仁毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告李代奎诉称，2011年10月8日，经郭荣军介绍，原告到被告宋仁毅在迁西县太平寨镇南刘古庄村马家峪铁矿点从事采矿生产工作，截止到2012年6月25日，被告向原告支付了部分工程款，尚拖欠工程款178500元，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖，原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的工程款178500元，由被告承担本案诉讼费用。
原告李代奎提交的证据是：2014年1月4日被告宋仁毅给原告出具的欠条，证明被告宋仁毅尚欠原告工程款人民币178500元未能给付。
被告宋仁毅既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审举证及本院审查认定，原告李代奎提交的证据系署名为宋仁毅的欠条，证据形式符合法律规定，被告宋仁毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年10月8日至2012年6月25日期间，原告李代奎给被告宋仁毅经营的位于迁西县太平寨镇南刘古庄村马家峪铁矿点从事打竖井、打巷道及采矿工作，被告尚欠原告工程款人民币178500元未能给付。针对上述事实，被告于2014年1月4日给原告出具了欠条，欠条的内容是：“欠条，今欠下李代奎现金人民币：￥178500元整，大写：壹拾柒万捌仟伍佰元整。欠款人：宋仁毅，2014年1月4日”。
本院认为，债务应当清偿。被告宋仁毅尚欠原告采矿工程款178500元，事实清楚，证据充分，被告宋仁毅应当积极履行给付义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋仁毅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李代奎工程款人民币178500元；
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告宋仁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 武景军
人民陪审员 侯彦伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭雪峰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第109号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，叶县联社职工。
被告李民兴、男，1969年3月14日出生，汉族，农民。
被告李玉民，男，1962年12月17日出生，汉族，农民。
被告李艳军，女，1966年4月15日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告李民兴、李玉民、李艳军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权、被告李艳军到庭参加诉讼。被告李民兴、李玉民经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日，被告李民兴以经商为由，由被告李玉民、李艳军担保，在我社借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2013年10月21日到期后，经我社追要，被告清息至至2013年5月5日，借款本金30000元及相关利息至今尚未归还。故起诉，请求判令被告李民兴偿还我社贷款本金30000元及利息，被告李玉民、李艳军承担连带清偿责任。
被告李艳军辩称：字是我签的，但该款不是我用的，我不应该偿还；我尽力催促用款人，让他尽快还款。
被告李民兴、李玉民未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、农户最高额联合保证借款合同1份，证明被告李艳军、李民兴、彭云忠、李仁长、李玉民、李京钊于2011年7月20日与我社签订上述合同（证明内容详见合同）。2、借款借据1份，证明我社于2012年10月21日向被告支付借款3万元，期限12个月，月息9.6‰，被告清息至2013年5月5日。
被告李民兴、李玉民、李艳军均未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月21日，被告李民兴由被告李玉民、李艳军担保，在原告处借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2013年10月21日到期后，被告清息至至2013年5月5日，借款本金30000元及相关利息至今尚未归还。
本院认为，被告李民兴与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告李民兴应按合同约定的利率及期限偿还借款本金30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告李玉民、李艳军应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李民兴偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年5月6日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告李玉民、李艳军对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李民兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 闫铁锁
人民陪审员 董利军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梅艳娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1523号
上诉人（原审原告）黄黑妮，女，汉族，1955年6月4日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人黄黑妮因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，黄黑妮因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告黄黑妮的起诉。本案受理费10元，予以退还。
黄黑妮不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第420号
原告宁波美奥电梯有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号503室。
法定代表人何燕华。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告兰溪市鑫联印刷厂，住所地兰溪市黄店镇西山背。
投资人傅高鹏。
被告傅高鹏。
原告宁波美奥电梯有限公司与被告兰溪市鑫联印刷厂、傅高鹏民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员范谷良、陈杏珠组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁波美奥电梯有限公司的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。被告兰溪市鑫联印刷厂、傅高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波美奥电梯有限公司诉称，被告以兰溪市鑫联印刷厂及傅高鹏的名义向原告借款20万元，原告于2015年2月10日出借给二被告20万，约定借期三个月，若逾期未还，按每天1000元计息。借款到期后，原告要求被告归还所欠借款，无果。为此向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同归还所欠原告借款20万元，支付利息3万元（已计算至2015年10月15日，并以约定的利息计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据是：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书及被告兰溪市鑫联印刷厂营业执照、被告傅高鹏户籍证明，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、借条原件及中国农业银行网上银行账户交易明细回单各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告兰溪市鑫联印刷厂、傅高鹏均未作书面答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月，被告傅高鹏以兰溪市鑫联印刷厂需要资金周转为由，向原告宁波美奥电梯有限公司借款。2015年2月10日，被告傅高鹏向原告出具借条一份，载明向宁波美奥电梯有限公司借款20万元，约定借期三个月，于2015年5月15日前归还。逾期未还，按每天人民币1000元罚款处理。同日原告通过中国农业银行宁波分行鄞州新区支行向被告兰溪市鑫联印刷厂汇款20万元。后两被告一直逾期未还。
本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告兰溪市鑫联印刷厂、傅高鹏向原告宁波美奥电梯有限公司借款20万元未还的事实有借条原件为证，事实清楚。双方借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的精神，被傅高鹏作为被告兰溪市鑫联印刷厂的法定代表人，其所借款项直接汇入兰溪市鑫联印刷厂账户，应由被告兰溪市鑫联印刷厂、傅高鹏共同承担偿还责任。故原告宁波美奥电梯有限公司要求被告兰溪市鑫联印刷厂和傅高鹏及时偿还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款逾期未还按每天人民币1000元罚款处理，该约定超过了法律规定利率的上限，对超过部分本院不予支持，该借款自逾期之日起应按月利率2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市鑫联印刷厂和傅高鹏在本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波美奥电梯有限公司借款本金人民币20万元及支付利息（自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告宁波美奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告负担150元，二被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈海雁
人民陪审员 范谷良
人民陪审员 陈杏珠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王凤霞
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初589号
原告：任先平。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：李先珍。
委托代理人：李清忠。
本院在审理原告任先平诉被告李先珍民间借贷纠纷一案中，原告任先平于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任先平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任先平撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告任先平负担。
审判员 程长琼
二〇一六年六月十二日
书记员 杨学兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第103号
原告刘某乙。
委托代理人刘某甲，广东吉光律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人陈某。
被告曾某。
原告刘某乙与被告某公司、曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告某公司、曾某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月入职被告某公司，担任副总经理。2012年9月15日，二被告以公司资金周转困难需发放员工工资为由向原告借款2l，900元，由被告曾某经手并写下借条，约定2012年9月30日归还。后原告多次催要，二被告均以各种理由拒不归还。故原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、二被告连带支付借款2l，900元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月15日，被告曾某给原告刘某乙出具一份借条，内容为：今借到刘某乙现金贰万壹仟玖佰元（21，900元），于2012年9月30日归还，借款人处被告曾某签名，并书写了某公司。但某公司并未加盖公章。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
被告曾某出具借条后应及时偿还原告借款，故对原告要求被告曾某偿还借款21，900元的请求，本院予以支持，借款人处某公司的名称系被告曾某书写，该公司并未加盖公章，故该借款行为应为被告曾某的个人行为，原告要求被告某公司承担还款责任没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告曾某应在本判决生效之日起三日内偿还原告刘某乙借款21，900元；
二、驳回原告对被告某公司的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元、公告费260元由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王冠（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00179号
原告俞建国。
被告杨雪荣。
被告吴江市贝特尔电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇大发电器市场4-c5。
法定代表人杨雪荣。
被告戴忠林。
被告吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林。
原告俞建国与被告杨雪荣、吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告俞建国到庭参加诉讼，被告杨雪荣、吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞建国诉称：原告与被告杨雪荣经人介绍认识，被告杨雪荣因短期周转资金需要，于2014年11月18日向原告借款人民币72万元，承诺还款期限为15天，自2014年11月18日起至2014年12月3日止，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算，不按期归还借款本金的，除照付利息外，并按合同约定的利率的一倍加计违约金给原告。被告吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限2年。借款到期后，被告杨雪荣未按期归还，担保人也未履行担保义务，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告归还借款本金72万元及逾期利息（以本金72万元，按人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2014年11月19日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨雪荣、吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日，原告俞建国作为出借人、被告杨雪荣作为借款人、被告戴忠林、被告吴江市协成建筑工程有限公司作为担保人共同签订《借款合同》1份。该合同中约定：被告杨雪荣因资金周转需要，向原告借款72万元，借款期限为15天，借款利息按天计算，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；合同项下的保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，保证人为多人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等以及出借人实现债权的一切费用。同日，被告吴江市贝特尔电子科技有限公司向原告出具担保书1份，承诺为杨雪荣向原告的借款提供连带责任担保，保证期限为2年。
同日，被告杨雪荣向原告出具收条1份，确认收到现金2万元；2014年11月19日，原告向被告杨雪荣的银行账户汇款70万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保书、收条、汇款申请书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨雪荣、吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告俞建国和被告杨雪荣之间的借款合同关系依法成立并有效。原告依约向被告杨雪荣支付了借款，被告理应按照约定的日期归还借款，拖欠不付应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本息，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司为被告杨雪荣的上述借款本息提供连带责任保证，原告亦在保证期限内主张了权利，各保证人应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪荣归还原告俞建国借款本金72万元、利息及逾期利息（以72万元为本金，自2014年11月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司对被告杨雪荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、保全费4120元、公告费560元，合计15980元，由被告杨雪荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告俞建国，被告吴江市贝特尔电子科技有限公司、戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司对此承担连带清偿责任。原告俞建国已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 缪建华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 万 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38876号
原告上海鸿得利重工有限公司。
法定代理人李干宁。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人崔红善，北京市君泽君律师事务所律师。
被告石绪峰。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告石绪峰、石洋洋追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈巍巍、到庭参加诉讼，被告石绪峰经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤销对石洋洋的诉讼，经审核，裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2011年2月26日，原告与被告石绪峰签订买卖合同，约定原告向被告石绪峰提供车载式混凝土输送泵一台，总价款为636，000元（人民币，下同），原告依约交货后，部分货款445，000元由被告石绪峰向案外人中国光大银行上海南市支行（以下简称光大银行）贷款后支付原告，贷款期限为2011年3月23日至2014年3月23日。贷款后，因被告石绪峰未能依约还贷，原告为被告石绪峰付清了光大银行欠款168，421.43元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款168，421.43元，并自2014年10月27日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告石绪峰未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，原告与被告石绪峰签订买卖合同，约定原告向被告提供HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台，总价款为636，000元，原告依约交货后，部分货款445，000元由被告石绪峰向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2011年3月23日至2014年3月23日。因被告石绪峰未能依约还贷，原告为被告石绪峰支付了光大银行欠款168，421.43元，光大银行向原告出具了贷款本息代偿证明单。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的按揭销售合同、装箱交运单、个人贷款合同、代偿证明书和债权转让通知书、结婚证、账目清单及原告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告石绪峰支付了光大银行的到期债权后，可依法行使追偿权。此外，经本院传票传唤，被告不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绪峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款168，421.43元；
二、被告石绪峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款168，421.43元的逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2014年10月27日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，668元，减半收取计1，834元，由被告石绪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保27号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人田胜，男，1983年5月18日出生，汉族，城镇居民，住公安县。
被申请人张杏，女，1990年10月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人田胜、张杏违法生育为由，拟对被申请人田胜、张杏征收社会抚养费共计80712元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人田胜、张杏的存款80712元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人田胜、张杏的存款80712元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第15号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。
被执行人：曹常虹。
被执行人：李芳。
申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹常虹、李芳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组织合议庭，对申请执行人作出的桓计费征字（2009）011号、012号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实及合法性等进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，向人民法院申请强制执行的期限为行政决定生效后的三个月内。从申请执行人提交的申请执行材料看，申请执行人根据两被执行人违法生育的事实，于2009年4月28日根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出桓计费征字（2009）011号、012号《社会抚养费征收决定书》，并于同日送达两被执行人，被执行人在规定期限内既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政决定确定的义务，申请执行人作出的桓计费征字（2009）011号、012号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力。申请执行人于2009年6月23日依法批准被执行人分期缴纳社会抚养费，第一期2009年12月31日前缴纳15000元；第二期2010年6月30日前缴纳20818元；第三期2010年12月底前缴纳20000元。被执行人已缴纳了第一期社会抚养费。申请执行人于2014年11月18日向被执行人发出催缴通知书，催缴第二期、第三期社会抚养费。申请执行人现向本院提出强制执行申请，已超过上述法律规定的申请强制执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人桓台县人口和计划生育局于2009年4月28日作出的桓计费征字（2009）011号《社会抚养费征收决定书》不予执行。
二、对申请执行人桓台县人口和计划生育局于2009年4月28日作出的桓计费征字（2009）012号《社会抚养费征收决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张晓琪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第263号
原告杨明亮。
被告李金彦。
原告杨明亮与被告李金彦劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明亮及被告李金彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告带领几位农民在李金彦承包的上蔡县城北廉租房2013工程二标段工地上制模板，共计干了一个月，2013年12月22日结账时，李金彦欠原告工程款217090元，后被告分两次归还，仍下欠工程款25590元未付，经原告多次追要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告工程款25590元。
被告李金彦辩称，原告在其工地上干工程属实，被告第一次承包工程，不太懂图纸，多算了一栋楼的面积，约300多平方米，大概值两万多元，这样算来根本不欠原告的款。
经审理查明，2013年10月份，原告带领几位农民工在李金彦承包的上蔡县城北廉租房工程二标段工地上制模板，共计干了一个月。同年12月22日结账时，被告李金彦欠原告工程款217090元，并出具欠条一份，欠条载明：“共欠杨亮工程款216390元＋700元（包括维修费），计贰拾壹万陆仟叁佰玖拾元整（3天内先付60%），李金彦2013年12月22日”。后原告杨明亮分别于2014年1月15日、26日、27日收到被告李金彦给付工程款129610元，30000元，32770元，共计收到工程款192380元。原告并给被告出具收到条二份。下欠款经原告多次追要，被告拒不给付，形成本案诉讼。
上述事实由原、被告陈述、欠条、收到条、原告申请杨春飞、肖国华证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨明亮带领几个工人在李金彦承包的上蔡县城北廉租房工程二标段工地上制模板，双方之间形成劳务合同，原告按照约定全面合理履行了制模板的义务，并已经交付给被告。被告只支付了部分工程款，并没有按照约定全部给付完毕。按照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除”。被告未在约定期内归还欠款的行为确属违约，应当承担违约责任，原告请求被告李金彦给付其剩余工程款25590元，但经庭审原、被告提供证据显示，被告共计欠款217090元，原告认可已经领取了192380元，还下欠工程款24710元，本院予以确认。对原告诉请25590元，本院予以支持24710元，对其他部分没有证据证明，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李金彦于判决生效后三日内给付原告杨明亮工程款24710元。
如被告李金彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告承担39元，被告李金彦承担400元（该费原告已预交，被告归还原告欠款时将400元诉讼费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费439元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王一梦
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00250号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月18日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年7月6日21时许，被告人徐某某驾驶小型轿车从重庆市沙坪坝区往北碚区城南方向行驶。当车行至北碚区冯时行路大正楼十字路口时，与从车行方向从左往右横过马路的被害人张某某相撞，造成被害人张某某送医院抢救无效后死亡的重大交通事故。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人张某某因交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器损伤及全身多发性骨折致创伤性休克死亡。
重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人徐某某在行车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，承担此次事故全部责任。
案发后，被告人徐某某拨打110电话报警，并在原地等候公安民警处理。现被告人徐某某已基本赔偿被害人家属的损失，并取得对方谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人徐某某亦无异议，并有证人杨某、刘某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，机动车驾驶证，机动车查询结果，车辆信息，出院证，死亡医学证明书，火化证，委托书，人民调解协议书，酒精呼气测试单，扣押、返还物品清单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，尸体检验意见书，常住人口信息表，归案经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某依法应处三年以下有期徒刑。被告人徐某某主动报警并在事故现场等候公安机关处理，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；基本赔偿损失，并取得其家属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护正常的交通管理秩序，保护公民的人身财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年四月十一日
书记员 李 思
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00389号
原告张述凤
委托代理人李xx
被告李婷
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人陈x，
委托代理人刘xx
原告张述凤与被告李婷、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张述凤的委托代理人李xx、被告李婷、平安保险公司的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述凤诉称：李婷驾驶在平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险的小轿车与其发生交通事故造成其损害。要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失111547.66元。
被告李婷辩称：其驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险。应由保险公司赔偿，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告诉求过高请求人民法院依法核减。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付范围。
经审理查明：2014年7月8日，李婷驾驶其所有的在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的鄂F×××××轿车行至事故路段时将行人张述凤撞倒，致张述凤受伤。张述凤受伤后至枣阳市第三人民医院住院治疗，为此支付医疗费13443.90元。本次事故经枣阳市公安局交通警察大队认定李婷负此次事故的主要责任，张述凤负事故的次要责任。张述凤的伤情后经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，张述凤的损伤被评定为Ⅹ级伤残。为此张述凤支付鉴定费700元。嗣后，李婷支付了11344元医疗费用，因张述凤下余损害赔偿问题双方未能达成协议，张述凤遂来院起诉，要求解决。本案审理中，张述凤与平安保险公司达成调解协议，约定平安保险公司在交强险与商业第三者责任险赔付范围内赔偿张述凤各项损失68680元。后因李婷不同意赔偿鉴定费及承担诉讼费用导致本案未能达成调解。
另查明：李婷驾驶的鄂F×××××轿车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止。其中责任限额约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。财产损失赔偿限额为2000元。投保有商业第三者责任保险300000元，并投保有不计免赔险。保险期间为自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止。
上述事实有原被告举证材料，当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为，李婷在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》规定，与张述凤发生交通事故致张述凤受伤。枣阳市公安局交通警察大队事故认定李婷负事故的主要责任，张述凤负事故的次要责任，认定正确，本院予以采信。因李婷驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，下余不足部分，由承保商业第三者责任险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分的由侵权人李婷按责依法赔偿。现张述凤与平安保险公司已达成协议，约定平安保险公司在交强险与商业第三者责任险赔付范围内赔偿张述凤各项损失68680元。该约定不违背法律规定，本院予以确认。被告李婷辩称鉴定费700元及诉讼费应有平安保险公司负担，因鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付范围，故本院对此辩称理由不予采信。李婷应按责赔偿张述凤鉴定费700元的70％，即490元。下余部分由张述凤自行承担。因李婷已支付了11344元医疗费用，冲减后多付10854元，故在本案中不再承担责任。其多付的款项，双方可另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定判决如下：
平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿张述凤因此次交通事故造成的各项损失68680元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回张述凤的其他诉讼请求。
案件受理费900元由原告张述凤负担270元、被告李婷负担630元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一四年十二月四日
书记员 赵学玲