wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00185号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张伟，男，1981年5月9日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2002年12月27日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人李某，男，1981年9月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月2被重庆市公安局南岸区分局取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]91号起诉书指控被告人张伟、李某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人张伟、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月15日22时许，被告人张伟、李某共谋盗窃后，来到重庆市南岸区茶园新区融创伊顿庄园建设工地10号楼地下车库，趁无人之机，将重庆大港电力设备安装有限公司存放于此一段长6.6米，型号为zcyjv22-1kv-4ⅹ240+1ⅹ120的全新电缆线盗走。随后，被告人张伟、李某将所盗电缆线切割、剥皮之后准备销赃，在销赃过程中被公安民警当场抓获。
经鉴定，被盗电缆线价值人民币4243元。案发后，被告人李某退赔了被害单位的经济损失并取得了谅解。
归案后，被告人张伟、李某如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张伟、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、收条、扣押、发还清单、电话查询记录、张伟前科材料、提货合同、被盗电缆价格情况说明、称量笔录及照片、丈量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；证人胡某某、左某某、钟某某的证言以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值4243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
在共同犯罪中，被告人张伟与李某相互邀约、相互配合，均积极主动，作用地位大致相当，不宜区分主、从犯。
被告人张伟曾因抢劫罪受过处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某主动退赔赃款并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。归案后，二被告人均如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 伏晓波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1530号
罪犯崔振峰，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二00一年二月二十一日作出了（2000）晋中刑初字第1号刑事判决，以被告人崔振峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年九月二十四日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二00六年一月二十四日减刑一年九个月；二00八年四月三十日减刑一年八个月；二0一0年十一月十日减刑一年六个月；二0一二年十二月十八日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯崔振峰减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯崔振峰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖一个。
本院认为：罪犯崔振峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔振峰减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初223号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人郑宇郑某，男，1983年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市，居住地：沧州市运河区，河北创非教学设备贸易有限公司职员。2016年6月24日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
辩护人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人郑宇郑某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人郑宇郑某及其辩护人毛玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年4月15日19时许，被告人郑宇郑某驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的银灰色五菱荣光牌面包车沿百川路由东向西行驶至沧兴一品小区大门口东侧附近时，与横过道路的行人朱某相撞，致朱某受伤，在送往医院途中死亡。经沧州市公安交通警察支队二大队认定郑宇郑某负事故的全部责任，朱某无责任。
另查明，案发后被告人郑宇郑某赔偿被害人朱某家属经济损失424170元并得到谅解。
上述事实，被告人郑宇郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑宇郑某的供述，证人孙某的证言，沧州市公安交通警察支队二大队的道路交通事故案件移送书、随案移交物品文件清单、受案登记表、交通事故调解书、赔偿凭证、道路现场图、道路交通事故认定书、现场照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、尸体处理通知书、肇事车辆信息、强制措施凭证、驾驶证信息、血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，河北盛唐司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，肇事车辆的交强险和商业第三者险保险单，沧州市公安局新华分局发还物品文件清单、办案说明，被害人朱某的户籍信息及其家属户籍信息，被害人家属出具的谅解书，被告人郑宇郑某的驾驶人信息以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宇郑某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑宇郑某当庭认罪，且案发后积极赔偿被害人朱某家属经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郑宇郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚洋洋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00137号
原告：王宏和，男，1971年3月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱凌辉，郎溪县建平镇法律服务所工作者。
被告：张智纲，男，成年，汉族，浙江省仙居县人，户籍所在地浙江省仙居县，经常住所地郎溪县。
被告：吴鑫，男，成年，汉族，浙江省仙居县人，住浙江身仙居县。
本院在审理原告王宏和诉被告张智纲、吴鑫劳务合同纠纷一案中，原告王宏和于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏和撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王宏和负担。
审判员 刘亚辉
二〇一四年二月十一日
书记员 张林森
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初178号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人文善友，男，1965年6月2出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，住址西藏自治区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月7日被抓获并刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人文善友犯合同诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人文善友到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月23日被告人文善友明知自己没有履约能力的情况下与被害人呷某签订车辆买卖协议，约定文善友以35万元的价格购买呷某所有的丰田巡洋舰霸道车，文善友于2012年8月前付清车款。2012年6月21日，文善友在未支付车款的情况下，将该车以17.8万元价格抵押给李某后逃匿。经鉴定，陆地巡洋霸道小型越野车价值人民币275000元。2015年11月7日，文善友在武汉火车东站被火车站派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处相应的罚金。
另查明，2015年11月20日从物品持有人李某处扣押了陆地巡洋舰霸道小型越野车一辆、行驶证一本、丰田标志的钥匙一把，上述物品均未随案移送。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有归案情况说明、车辆买卖合同、机动车登记证书、扣押决定书、扣押物品清单、借条、欠条、拉萨市公安局经侦支队出具情况说明、（2012）拉刑一初字第11号刑事判决书、西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆信息、常住人口基本信息、现场指认照片、辨认照片、证人呷某、李某、杨某、赤某、多某的证言、拉萨市物价局出具的估价鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人文善友以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取对方当事人的财物，且数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、被告人得到了被害人呷某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人文善友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2019年5月6日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法将丰田巡洋舰霸道车一辆、行驶证一本、丰田标志的钥匙一把返还被害人呷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴 桑
审判员 西罗曲珍
审判员 洛松曲西
二〇一六年八月十五日
书记员 余 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1768号
原告忻慧玲。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告忻富发。
被告忻顺娣。
上列两被告共同委托代理人陈剑平，上海市联合律师事务所律师。
被告忻富忠。
被告忻文。
委托代理人吴国珍。
原告忻慧玲与被告忻富发、忻顺娣、忻富忠、忻文所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻慧玲的委托代理人施卫良、被告忻富发、忻顺娣及其委托代理人陈剑平、被告忻富忠、被告忻文的委托代理人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻慧玲诉称，上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权虽登记在奶奶谢美菊一人名下，但系争房屋的实际出资人还包括忻慧玲，购房款来自原上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号房屋（以下简称“天潼路房屋”）的拆迁补偿款。2002年9月天潼路房屋动迁时，忻慧玲、谢美菊作为同住人列入被安置人口，享有动迁利益。因考虑实际生活需要，忻慧玲和谢美菊选择一次性拿货币补偿款，合计约人民币23万元。之后，经共同商议，从补偿款中拿出13万元购买系争房屋。购房后，忻慧玲和谢美菊共同居住在系争房屋内，忻慧玲的户口也在系争房屋内。由于忻慧玲与谢美菊系祖孙关系，购房时产权人仅登记为谢美菊，但谢美菊明确忻慧玲为房屋权利人。谢美菊生前一直承诺�争房屋归忻慧玲及其父亲忻富忠，因此忻慧玲没有采取法律手段确认自己对系争房屋的产权份额。谢美菊于2012年10月29日过世，被告忻富发、忻顺娣已另案起诉要求依据谢美菊的遗嘱继承系争房屋相应份额，侵犯了忻慧玲对系争房屋应当享有的产权份额，故忻慧玲起诉要求确认其享有系争房屋二分之一产权。
被告忻富发、忻顺娣辩称，忻慧玲是知青子女，1995年户口迁回上海，落户在奶奶谢美菊的天潼路房屋，但说好不可以占有房屋，只迁入户口。1999年忻富发、忻慧玲等三人签了协议书，确认天潼路房屋归谢美菊所有，如有房屋动迁安置费也归谢美菊。2002年天潼路房屋动迁后，谢美菊选择的是货币化安置，用其中的13.49万元动迁款购买了系争房屋，产权登记在谢美菊一个人的名下。故系争房屋产权是归谢美菊所有，房屋产权取得至今已有十余年，期间从未发生过争议。忻慧玲对系争房屋不享有权利，忻富发、忻顺娣并未侵犯忻慧玲的任何权利，不应成为被告。综上，不同意忻慧玲的诉讼请求。
被告忻富忠辩称，忻慧玲是自己的女儿，购买系争房屋的事情是自己经手的，同意忻慧玲对系争房屋享有二分之一产权的诉请。
被告忻文辩称，天潼路房屋有两本户口簿，忻文一家三口一本户口簿，谢美菊、忻富发、忻慧玲一本户口簿。动迁的时候是按照户口簿上的记载来安置的，谢美菊一户因为是三代人，忻慧玲作为知青子女享有照顾，所以动迁货币补偿款拿的多一点。故同意忻慧玲对系争房屋享有二分之一产权的诉请。
经审理查明，谢美菊育有一个女儿忻顺娣和三个儿子忻富忠、忻富发、忻富康，忻慧玲系忻富忠的女儿，忻文系忻富康的儿子。忻富康于2008年去世，谢美菊于2012年10月29日去世。2002年8月24日，案外人孙某某（甲方、出卖人）与谢美菊（乙方、买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由乙方购买甲方所有的系争房屋，建筑面积40.92平方米，房屋转让价款13.49万元，甲方于2002年11月24日前腾出房屋并通知乙方进行验收，甲乙双方于合同签订之日起的92日内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，乙方于2002年8月24日支付15，000元作为定金，待支付尾款时抵做房价款，乙方于2002年8月31日前支付25，000元，于2002年11月24日前支付94，900元，动迁款到，一星期之内全部付清房款。2002年10月21日，谢美菊登记为系争房屋的房地产权利人。
另查明，2002年9月15日，上海七浦万丰房地产开发经营有限公司（甲方、拆迁人）与上海兴城物业有限公司（乙方、被拆迁人）及谢美菊（乙方、房屋承租人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补�），约定，乙方承租的天潼路房屋性质为公房，建筑面积43.89平方米（一证两户，均分面积），选择货币补偿的补偿安置方式，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价3，430元／平方米建筑面积，甲方应当支付给乙方货币补偿款为79，053元。2002年9月15日，拆迁单位另向拆迁户谢美菊发放搬家补助费、设备迁移费等145，859元。
还查明，忻慧玲及忻富发的户口分别于1995年和1999年迁入天潼路房屋。1999年3月10日，甲方忻富康与乙方忻富发、忻慧玲签订协议书，其中第三条约定，乙方户口迁入后，如能取得拆迁开发商的动迁安置费，该安置费如数归谢美菊所有，以补贴其安置新房的开支。落款处甲方由忻富康签字，乙方由忻富发、忻慧玲签字。2011年1月14日，谢美菊订立遗嘱，主要内容为，“在我去世后，系争房屋中属于我的产权份额由忻顺娣、忻富忠、忻富发共同继承”。同日，该遗嘱经上海市东方公证处公证。2013年8月，忻顺娣、忻富发就遗嘱继承纠纷起诉忻富忠，要求根据公证遗嘱依法继承谢美菊遗产，目前该案正在本院审理中。
对于系争房屋的购买过程，忻慧玲、忻富忠表示，动迁选择货币补偿安置时忻慧玲就想好和谢美菊一起用安置款购房的，当时是家人一起商量的，忻慧玲是委托父亲忻富忠操办的，产权登记为谢美菊一个人的名字是出于忻慧玲对长辈的尊重，当时谢美菊、忻富忠都和忻慧玲说过，系争房屋是谢美菊和忻慧玲两个人的，所以忻慧玲就没有要求把自己的名字加在产证上。忻富发、忻顺娣表示，谢美菊是委托忻顺娣去找中介、看房的，房地产买卖合同是谢美菊亲自去签的，是谢美菊一个人购买的系争房屋，产权也就登记在谢美菊一个人名下，与忻慧玲无关。
以上事实，有忻慧玲提供的房屋拆迁补�安置协议、具结书、户籍证明、公证书、居民死亡医学证明，忻富发、忻顺娣提供的上海市房地产买卖合同、房地产权证、协议书及双方当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋虽然是用动迁安置款购买，但是根据忻慧玲与忻富发、忻富康的协议书，已明确约定动迁安置款归谢美菊所有，由谢美菊使用，故谢美菊用动迁安置款所购买的系争房屋，登记在其一人名下，是谢美菊对所得动迁安置款的自行处分，当属合法有效。并且，根据忻慧玲的陈述，在用动迁安置款购买系争房屋时，忻慧玲是明知的，对于系争房屋产权人登记为谢美菊一人也并未提出异议，其称当时是出于对长辈的尊重而没有要求将名字加在产证上的说法，缺乏事实依据，本院难以采信。忻慧玲认为谢美菊所立遗嘱中所称“我的产权份额”实际上是认可忻慧玲对系争房屋享有产权，但忻慧玲并未提供证据加以佐证，本院亦难采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
原告忻慧玲要求确认享有上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋二分之一产权的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为3，650元，由原告忻慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民�和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02612号
原告汪崇德，男，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨志翱，重庆华盛达律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆华盛达律师事务所律师。
被告周显清，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
本院在审理原告汪崇德与被告周显清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪崇德于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪崇德申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪崇德撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汪崇德负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 饶 毅
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1053号
原告胡井全，农民。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人范晨莉，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告胡井全与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡井全的委托代理人范晨莉，被告人保保定分公司的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡井全诉称，2013年5月31日4时40分许，张涛涛驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车沿徐水县至满城县公路由东向西行驶至徐水县孟村村西路段弯道处与杨继刚驾驶的原告胡井全所有的冀F×××××号货车碰撞肇事，造成车辆损坏、货物受损、杨继刚当场死亡的重大交通事故。交警部门认定张涛涛应负此事故的主要责任，杨继刚负次要责任。事故造成原告胡井全车辆损失50988元、施救费2600元、评估费2770元，共计56358元。原告胡井全所有的冀F×××××号货车在被告人保保定分公司投保了车辆损失险和不计免赔等保险。现请求判令被告人保保定分公司赔偿原告胡井全56358元，并负担诉讼费。
被告人保保定分公司辩称，第一、请法院依法核实被保险车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任；第二、根据事故责任认定，被保险车辆驾驶员杨继刚有超载行为，根据商业险保险条款的约定，应当加扣10%的免赔率。同时，认定书显示杨继刚负次要责任，因此，商业车损险应按照车损30%的比例赔偿。第三、公估费及诉讼费不属于赔偿范围，不赔偿。
经审理查明，2013年6月7日，原告胡井全在被告人保保定分公司对其所有的冀F×××××号货车投保了车辆损失险及不计免赔率等保险，车辆损失险保险金额为271440元，保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日。被告人保保定分公司将保险条款交付了原告胡井全，保险条款第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔，第（四）项：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。第二十五条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自动协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。
2013年5月31日4时40分许，张涛涛驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号货车沿徐水县至满城县公路由东向西行驶至徐水县孟村村西路段弯道处，与杨继刚驾驶的原告胡井全所有的冀F×××××号货车碰撞肇事，造成车辆损坏、货物受损、杨继刚当场死亡的重大交通事故。2013年6月6日，徐水县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张涛涛驾驶机动车，未靠右侧通行，未按照核定载质量载货，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，杨继刚驾驶机动车未保证安全，未按照核定载质量载货，是造成事故的次要原因。从而认定张涛涛负事故的主要责任，杨继刚负次要责任。事故发生后，原告胡井全委托河北盛衡保险公估有限公司对其受损车辆进行了损失评估，评估结果为扣除残值后的车辆损失50988元，原告胡井全花去评估费2770元，另支付车辆施救费2600元，以上共计56358元。
以上有原告胡井全提供保险单、事故认定书、司机杨继刚的从业资格证、驾驶人信息、机动车行驶证、机动车车辆信息及车辆的还款证明、公估报告、公估费发票及施救费发票及被告人保保定分公司提供的保险条款等证据证实。
本院认为，原告胡井全在被告人保保定分公司投保了车辆损失险及不计免赔险等，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，被告人保保定分公司应当依照双方约定依法履行合同义务。
事故发生后，在被告人保保定分公司未及时对原告胡井全受损车辆核定损失的情况下，原告胡井全自行委托评估机构进行评估，对评估结果，虽然被告人保保定分公司提出损失数额过高的异议，但未提供相反证据加以反驳，本院对河北盛衡保险公估有限公司的评估报告予以认定，确认原告胡井全车辆损失为50988元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告胡井全花去的评估费2770元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保保定分公司应当承担。被告人保保定分公司所称评估费不属于保险责任范围的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告胡井全花去的施救费2600元，属于实际损失，被告人保保定分公司应当赔偿。被告人保保定分公司提出的依据保险条款约定，司机杨继刚负次要责任，只赔偿损失的30%的抗辩意见，违反公平、诚信原则，本院不予采纳。被告人保保定分公司提出的司机杨继刚有超载行为，根据商业险保险条款的约定，应当加扣10%的免赔率的抗辩意见，但被告人保保定分公司未提供证据证实其履行了向原告胡井全对保险合同中免除保险人责任的格式条款进行明确说明的义务，因此，该免责条款对原告胡井全不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡井全损失56358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一四年八月二十日
书记员 国 帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01936号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：冯超，男，1984年5月18日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。（缺席）
原告东方神力公司诉被告冯超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告冯超经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月1日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-C1661；2、判令被告给付租金本金178979元（截止到2015年8月10日）逾期利息：86406元，共计265385元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告冯超未提出答辩意见
经审理查明：2010年2月1日，原告与被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C1661租给被告，租赁期为36个月。初始租金225750元，租赁期间租金为每期39669.54元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告垫付租金178979元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，给付垫付租金及原告请求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息（截止2015年8月10日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告冯超于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C1661）；
二、被告冯超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金178979元及利息86406元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280.78元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02488号
原告刘素云，女，汉族。
委托代理人邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告孟庆义，男，汉族。
本院在审理原告刘素云与被告孟庆义身体权纠纷一案中，原告刘素云于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘素云的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘素云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘素云负担。
审判员 李慧杰
二〇一五年十一月五日
书记员 冯 星
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第48号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张立凌，男，汉族，1983年5月22日出生，住厦门市湖里区。
被执行人江小荣，女，汉族，1982年9月18日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年3月30日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年9月24日以被执行人张立凌、江小荣未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区房屋南侧存在违法建筑物（建筑物为单层，呈砖墙铁皮顶结构，建筑面积为10平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）52号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）52号责令改正违法行为决定，于2014年9月25日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张立凌、江小荣未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区房屋南侧进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）52号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人张立凌、江小荣应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物。
三、被执行人张立凌、江小荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年四月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执7号
申请执行人于建军。
被执行人于树芳。
关于于建军与于树芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3475号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 李岩峰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00364号
原告：毕立元，男，1953年2月24日出生，汉族。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：辽阳英征耐火材料厂，住所地灯塔市西大窑镇西大窑村田家沟。
投资人：安丽娟，系公司经理。
原告毕立元为与被告辽阳英征耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭审理，原告毕立元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至7月，被告购买高铝砖和粘土砖，我送货至被告处，被告收货后出具欠据和收货凭证。至2012年7月24日，被告尚欠56，030.55元。请求法院判令：1、要求被告给付拖欠的货款合计56，030.55元；2、要求给付从起诉之日起至给付之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2012年4月至7月，被告购买高铝砖和粘土砖，原告送货至被告处，被告收货后出具欠据一张和收货凭证两张。欠据内容为：人民币肆万柒仟陆佰元整，高铝砖头136吨×350元，小写47600元，被告盖章以及陈柏全签字。2012年6月21日称重单的主要内容为：净重48830kg元，每吨125元，辽阳英征耐火材料陈英奇，并盖有被告的印章。2012年7月24日的称重单主要内容为：净重19390kg，粘砖120元/吨，辽阳英征耐火材料陈柏全。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告欠原告砖款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率承担利息符合法律规定，应予支持。被告未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳英征耐火材料厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告毕立元砖款56，030.55元，并从起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，201.00元,减半收取600.50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 王 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第729号
原告易源源，女，1980年4月26日生，汉族。
委托代理人贺勃，江苏金长城律师事务所律师。
被告王英，女，1974年12月28日生，汉族。
被告周昱杰，男，1977年4月2日生，汉族。
被告吴蕾，女，1967年2月10日生，汉族。
被告江苏天九堂文化发展有限公司，住所地在南京市中央路258号2506室。
法定代表人周根富，该公司董事长。
原告易源源与被告王英、周昱杰、吴蕾、江苏天九堂文化发展有限公司（以下简称天九堂公司）案外人执行异议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易源源的委托代理人贺勃、被告王英、周昱杰到庭参加诉讼，被告吴蕾、天九堂公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易源源诉称：南京市玄武区人民法院在（2013）玄商初字第882号案件中，判决周昱杰与吴蕾共同向王英支付借款100万元等、天九堂公司承担连带还款责任。法院在执行阶段以该债务系周昱杰与原告的夫妻共同债务为由，作出（2013）玄执字第1762号民事裁定书，追加原告为被执行人。原告申请复议，被法院驳回。由于该笔借款实际借款人为被告吴蕾，被告周昱杰是在事后加入还款的，没有证据证明被告周昱杰与原告存在借款合意，也没有证据证明该笔借款的实际用途和去向，且在该笔借款发生前后，原告的家庭中既没有购置大额财产，也没有投资行为，更没有与被告周昱杰共筹资金开展经营活动。因此，该笔债务不应作为夫妻共同债务，故原告诉至法院判令依法撤销（2013）玄执字第1762号民事裁定，确认（2013）玄商初字第882号民事判决书中被告周昱杰负担的债务系个人债务而非夫妻共同债务。
被告王英辩称：根据婚姻法的规定，原告与被告周昱杰系夫妻关系，该笔债务产生于他们夫妻关系存续期间，因此，应属原告与被告周昱杰的夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告周昱杰辩称：涉案债务实际是被告王英将100万元借给被告吴蕾的。被告周昱杰因公司资金断了，遂向被告吴蕾借款85万元，并将该款用于偿还浙江商会。该笔债务是其个人债务，没有用于家庭生活。但被告王英到原告单位和派出所闹，其是在胁迫之下写的借条。现同意原告的诉讼请求。
被告吴蕾、天九堂公司未作书面答辩。
经审理查明，王英诉周昱杰、吴蕾、天九堂公司民间借贷纠纷一案中，本院查明事实为：2012年3月27日，吴蕾向王英出具借条一份，言明向王英借款100万元、于十天后归还等。当日，王英向韦智云的银行帐户打款100万元。同年4月19日，吴蕾、周昱杰共同出具还款协议一份，主要内容为借款人周昱杰、吴蕾于3月27日共同向王英借款100万元（出借人按借款人的要求将100万元打入韦智云的银行帐户），借款人对该共同之债承担连带责任，并言明还款期限、利率计算等。天九堂公司在担保人处盖章，签署日期为2012年5月20日。另，周昱杰出具一份未签署日期的还款计划承诺书，言明截至2012年8月12日，周昱杰向王英借款未还本金100万元，承诺于2012年8月27日、9月11日分期还款等内容。据此，本院于2013年9月28日作出（2012）玄商初字第882号民事判决书，判决周昱杰、吴蕾于本判决生效之日起十日内偿还王英借款本金100万元、支付利息及天九堂公司承担连带还款责任等内容。
该判决生效后，王英依法向本院申请执行。期间，本院根据王英的申请，作出（2013）玄执字第1762号民事裁定书，裁定追加被执行人周昱杰之妻易源源为被执行人及与周昱杰承担连带清偿责任。易源源提出异议申请后，本院作出（2014）玄执异字第11号执行裁定书，裁定驳回易源源的异议请求。为此，易源源提起本案之诉。
另查明，易源源与周昱杰在XXXX年X月X日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、本院（2012）玄商初字第882号民事判决书及卷宗材料、（2013）玄执字第1762号民事裁定书、（2014）玄执异字第11号执行裁定书及本案庭审笔录等证据证实。
审理中，原告易源源提供有关物业费用、电费、煤气费发票等证据，证明被告周昱杰在产生该债务的前后期间，并没有出现用于家庭生活的重大消费、投资等支出，被告周昱杰所欠债务应属其个人债务。被告王英对上述证据不持异议，但认为不能证明被告周昱杰涉案的债务不是夫妻共同债务。被告周昱杰对上述证据不持异议，认为其涉案债务系其个人债务。
被告王英认为该笔债务系原告易源源与被告周昱杰的夫妻共同债务，并提供证人沈某出庭作证。沈某陈述涉案100万元借款中有其40万元，其和被告王英共同至被告周昱杰家中和单位催要，被告周昱杰亦表示他们认可这笔债务等内容。对此，原告易源源及被告周昱杰均不予认可，并认为证人与被告王英有利害关系。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外所负的债务是否是夫妻共同债务，婚姻法及相关司法解释已有明确规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但也规定两种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是债权人知道债务人约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的。
在本案中，被告周昱杰的涉案债务产生于被告周昱杰与原告易源源的婚姻关系存续期间。现原告易源源主张该笔债务系被告周昱杰的个人债务，而非夫妻共同债务，提出本院在执行阶段不应裁定追加原告易源源为被执行人等诉求，故原告易源源应按上述规定的两种除外情形，负有举证证明该笔债务系被告周昱杰个人债务的义务。但在本案审理过程中，原告易源源并没有充分证据证明该笔债务符合上述规定中两种除外情形。因此，本院对该笔债务，应认定为原告易源原与被告周昱杰的共同债务，本院在执行阶段裁定追加原告易源源为被执行人并无不当。
综上，原告易源源以涉案债务系被告周昱杰的个人债务为由提起本案诉求，证据及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易源源的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告易源源负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 时超
人民陪审员 李迅
人民陪审员 盛美
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱佳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第750-1号
申请执行人：韩勇，男，住肥城市。
被执行人：孙圣华，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人韩勇与被执行人孙圣华民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝昭金
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06368号
原告贾跃华，男，1982年7月11日出生。
原告杨丛丽，女，1982年4月2日出生。
二原告共同委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告贾跃华、杨丛丽与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾跃华及其与原告杨丛丽的共同委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾跃华、杨丛丽诉称：2012年5月12日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年11月30日，原告取得权属证明的时间是2015年2月3日，被告应支付该项违约金22993元。预售合同第二十二条约定“违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”，该约定严重限制了原告的合法权益，应为无效，本项违约金不应受千分之五的限制。预售合同第十三条约定，如被告未于房屋交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告应支付该项违约金59584元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金22993元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金59584元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少。对于用电问题，根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年5月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1229372元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
后，原告与被告签订《面积确认及房款结算协议》，确认原告依据双方于2012年5月12日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买的房屋坐落为房山区××号院××号楼××单元××号，按实测（套内）建筑面积计算，房屋总价款为1236199元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1236199元。被告于2012年11月30日向原告交付了房屋。2015年1月31日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》《面积确认及房款结算协议》、购房款发票、产权登记查询结果、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6181元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8653元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾跃华、杨丛丽给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千一百八十一元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾跃华、杨丛丽给付逾期提供市政双路供电违约金八千六百五十三元。
三、驳回原告贾跃华、杨丛丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十四元，由原告贾跃华、杨丛丽负担一千六百九十三元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 飞
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第425号
原告江玲，女，1979年8月12日生，汉族，无固定职业，住邵武市。
委托代理人李长德，福建建华律师事务所律师。
被告林卫华，男，1967年9月9日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告黄凤琴，女，1972年5月4日生，汉族，无固定职业，住光泽县，现下落不明。
原告江玲与被告林卫华、黄凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江玲的委托代理人李长德到庭参加诉讼，被告林卫华、黄凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江玲诉称，被告林卫华以需资金周转为由，于2012年4月20日向原告借款40000元。该笔借款发生在被告林卫华与黄凤琴夫妻关系存续期间。现要求俩被告立即归还原告借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月20日起至实际偿还之日止的借款利息。
被告林卫华、黄凤琴未作答辩。
本案在审理过程中，原告江玲向本院提供了借条一份，以此证明被告林卫华于2012年4月20日向原告借款40000元，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃抗辩的权利，原告所提供的上述证据经审查后认定为有效证据，本院予以采纳。
被告林卫华、黄凤琴未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告林卫华以需要资金周转为由，于2012年4月20日向原告借款40000元，借贷双方对借款期限、借款利息未作约定。被告林卫华向原告借款的事实发生在俩被告婚姻关系存续期间。因俩被告未按原告要求还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告江玲与被告林卫华之间的借贷关系有被告林卫华出具给原告的借条为凭，合法、有效，依法应予保护。被告林卫华向原告借款的事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院对原告主张由俩被告共同归还借款的诉讼请求予以支持。因原、被告间就借款未约定利息，故原告依法可要求被告按银行同类贷款利率自本案起诉之日起支付利息。被告林卫华、黄凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卫华、黄凤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告江玲借款本金40000元，并按银行同类贷款利率向原告江玲支付自本案起诉之日（2014年6月4日）起至借款还清之日止的借款利息。
二、驳回原告江玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告林卫华、黄凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章 琼 华
审 判 员 张 厚 平
人民陪审员 欧阳建华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第92号
申请执行人：刘丽媛。
被执行人：汪明远。
本院在执行刘丽媛与汪明远其他民事纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人汪明远已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪俊磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12842号
罪犯何品才，男，1969年4月出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年九月三十日作出（2000）文中刑一初字第095号刑事判决，以被告人何品才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3535号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何品才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何品才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何品才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何品才减去有期徒刑八个月（刑期自2003年10月31日起至2016年1月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初3号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人侍某某，男，1966年7月14日出生于马鞍山市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。被告人侍某某曾因犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2011年5月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，2011年5月26日刑满释放。被告人侍某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，同年11月22日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2017年1月19日经本院决定并由马鞍山市公安局开发区分局于次日执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]320号起诉书指控被告人侍某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人侍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年9月10日14时许，被告人侍某某酒后驾驶皖ES56**号小型越野客车沿马鞍山市雨山区太白大道由北向南行驶至阳湖路交叉口时，和前方郭鸣驾驶的皖E606**号小型轿车尾部相碰，后郭鸣报案至公安机关。民警出警后，对留在案发现场等侯处理的被告人侍某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为279mg/100ml，民警将被告人侍某某带至马鞍山市十七冶医院提取血样并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：侍某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为167.5mg/100ml，已达到醉酒标准。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：侍某某负本起事故全部责任，郭鸣本起事故无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，指控被告人侍某某的行为构成危险驾驶罪，具有从重处罚情节。被告人侍某某有自首情节。提请法院依法判处。
被告人侍某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月10日14时许，被告人侍某某酒后驾驶皖ES56**号小型越野客车沿马鞍山市雨山区太白大道由北向南行驶至阳湖路交叉口时，和前方郭鸣驾驶的XXX号小型轿车尾部相碰，后郭鸣报案至公安机关。民警出警后，对留在案发现场等侯处理的被告人侍某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为279mg/100ml，民警将被告人侍某某带至马鞍山市十七冶医院提取血样并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：侍某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为167.5mg/100ml，已达到醉酒标准。经马鞍山市公安局交通警察支队认定：侍某某负本起事故全部责任，郭鸣本起事故无责任。
另查明，2016年9月10日，被告人侍某某明知他人报警后，仍在案发现场等侯处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在案佐证，还有书证受理案件登记表、查获经过、到案经过、血样提取登记表、户籍材料、刑事判决书；被害人郭鸣的陈述；乙醇检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侍某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人侍某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高峰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0274号
原告原丽。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告原丽与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原丽到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告原丽诉称，原告和被告于2007年12月19日共同签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1门201房屋租赁合同。租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止。但被告通知于2014年10月27日提前终止合同，给原告带来较大经济损失。根据合同第十三条违约责任，第一款B和第四条4款等被告应承担相应的违约金共计138781.12元。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金138781.12元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明原告原丽系本案房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明系被告违约及原告接收房屋的时间。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-201，建筑面积46.85平方米，系原告原丽所有权的私产房屋。2007年12月19日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为69390.56元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月27日，被告通知原告提前解除诉争房屋的租赁合同，同时以其公司原因，原租赁合同无法继续履行，要求原告办理接收房屋手续，现原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年12月19日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向原告支付相当于年租金两倍的违约金138781.12元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津丽晶商务酒店有限公司给付原告违约金138781.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3076元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 徐有芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1314号
罪犯张文天，现在辽宁省大连市监狱服刑。
本院于2013年7月17日作出（2013）大刑一初字第128号刑事判决，以罪犯张文天犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年6月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文天在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯张文天的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张文天服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文天减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1274号
原告：卢展洲，男，1981年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：张卫艳，男，1981年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告卢展洲诉被告张卫艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告于2018年4月26日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢展洲撤回对被告张卫艳的起诉。
案件受理费173元，减半收取计87元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 春
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初29号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人董某某，曾用名穆某某，男，1955年12月12日出生，汉族，大专文化程度，教师（已退休），住河南省登封市。因涉嫌冒充军人招摇撞骗犯罪于2015年6月30日被陕县公安局刑事拘留，同年8月5日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人张振，河南英伦律师事务所律师。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人董某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日，被告人董某某一行四人乘坐黑色轿车窜至湖北省孝感双峰旅游度假区《战火岁月》一书的首发仪式上，身着军装，冒充文职少将，骗取主办方的信任，由主办方予以接待并安排主席台就座，董某某发表讲话并现场签书。被主办方安排吃过中饭后，董某某等人提前离开。
2015年6月28日，被告人董某某身着军装冒充少将，骗取荆某某信任，以参观、提升展览馆名气为名，来到陕县张湾乡七里村，荆某某予以接待并安排食宿，并承诺其2000元红包。2015年6月29日，董某某身着军装来到“豫西红色展览馆”，随身携带军官证、残疾军人证、工作证等证件，在馆内现场发放印有其个人简介的宣传彩页，现场书写毛笔字，被群众举报其冒充军人。民警赶到现场将其带至陕州路派出所。经文件检验鉴定：董某某持有的残疾军人证盖印公章和钢印与河南省民政厅优抚处提供的样本不一致。经河南省优抚信息管理系统查询，董某某在河南省不享受残疾军人有关待遇。经全国公安机关跨区域办案协作平台查证，董某某持有工作证上的地址和电话是联合国低碳环保总会。经陕县人民武装部核实，董某某为假冒军人。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：物证：工作证、军官证、残疾军人证、宣传彩页；书证：被告人户籍及前科证明、证明、网上回复截图、情况说明、应征入伍登记表、退伍军人登记表、陕县公安局扣押物品文件清单、到案经过等；证人证言：证人张某某、何某某、王某某、李某某、郭某某、余某某、方某某等证言；被害人荆某某的陈述；鉴定意见：文件检验鉴定书等。
本院认为，被告人董某某冒充军人招摇撞骗，损害了军队的声誉和军人形象，影响了军民关系，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯偶犯，认罪悔罪的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）
二、作案使用的假残疾军人证、假军官证等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百七十二条
冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2256号
原告武平县农村信用合作联社民主信用社，住所地武平县民主乡和平东路17号，组织机构代码15802317-3。
代表人曾祥珍，主任。
被告彭上华，男，1979年10月16日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟平玉（系被告彭上华之妻），女，1978年9月15日生，汉族，居民，住武平县。
被告赖昌源，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住武平县。
被告谢德金，男，1975年10月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告彭光彩，男，1978年6月13日生，汉族，居民，住武平县。
被告温茂盛，男，1975年6月27日生，汉族，教师，住武平县。
被告钟文辉，男，1975年1月21日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社民主信用社与被告彭上华、钟平玉、赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代表人曾祥珍到庭参加诉讼，被告彭上华、钟平玉、赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社民主信用社诉称，被告彭上华于2013年7月15日向原告借款250000元，借款用途为种植花卉，双方约定借款至2015年7月14日，利率按月利率10.25‰计算，按月交息，到期归还借款本息，借款由被告赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉作连带保证担保。被告彭上华与钟平玉系夫妻关系，本案借款系被告彭上华与钟平玉夫妻共同债务。现借款已逾期，至2015年10月8日止，被告彭上华仍欠原告借款本金250000元及利息5525.59元。遂请求判决：1、被告彭上华、钟平玉归还原告借款250000元和2015年8月26日至2015年10月8日的利息5525.59元，并支付自2015年10月9日起至借款还清日止按保证借款合同约定利率计算的利息；2、被告赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉对上述款项承担连带清偿责任。
被告彭上华、钟平玉、赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2013年7月15日的《保证借款合同》和《借款借据》、《结婚证》复印件、《共同偿还贷款确认书》各一份，予以证明。本院认为，被告彭上华、钟平玉、赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同成立并具有法律效力。被告彭上华应当清偿原告借款250000元及利息。本案债务系被告彭上华与钟平玉夫妻关系存续期间的共同债务，被告钟平玉应对该债务承担清偿责任。被告赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉依约应对被告彭上华、钟平玉的借款本息承担连带清偿责任，被告赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉承担清偿责任后，有权向被告彭上华、钟平玉追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告彭上华、钟平玉、赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭上华、钟平玉应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社民主信用社借款250000元及利息5525.59元，并支付借款250000元自2015年10月8日起至本判决确定的履行日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息。
二、被告赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告彭上华、钟平玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5133元，减半收取2566.5元，由被告彭上华、钟平玉、赖昌源、谢德金、彭光彩、温茂盛、钟文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1342号
原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）。
营业场所：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南。
法定代表人邹晨阳，男，系该行理事长。
委托代理人冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，住林甸县。
被告张明江，男，1981年10月29日出生，汉族，住林甸县。
被告郭兰英，女，1982年1月10日出生，汉族，住林甸县。
被告张明海，男，1976年4月20日出生，汉族，住林甸县。
被告汪颖，女，1977年5月16日出生，汉族，住林甸县。
原告农行诉被告张明江、郭兰英、张明海、汪颖借款合同纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人冯建军、被告张明江到庭参加了诉讼，被告郭兰英、张明海、汪颖经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告给付借款本金5万元及利息至全部给付之日止；2.判令四被告相互之间承担连带保证责任；3、四被告承担案件受理费。
事实与理由：被告张明江与被告郭兰英系夫妻关系。原告与被告张明江于2016年4月13日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款本金5万元，约期执行利率为6.525%，逾期执行利率标准为9.7875%。贷款使用期限为2016年4月13日至2017年4月12日，担保人是被告张明海，被告张明海的妻子汪颖在《保证担保承诺书》上签了字。原告按约定发放了贷款。贷款到期后，原告信贷员多次向被告催收贷款，被告至今未予偿还贷款本息。
被告张明江辩称，我是实际用款人，争取在一个月之内偿还。
被告郭兰英、张明海、汪颖未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《农户贷款借款合同》及借款凭证各一份，欲证明，2016年4月13日原告农行与被告张明江签订的该合同，担保人为张明海，借款本金为5万元，约期利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，贷款使用期限为12个月，即2016年4月13日至2017年4月12日。
2、《保证担保承诺书》，欲证明，在担保合同签订之前，张明海为张明江的贷款进行了担保。
3、贷款发放通知单，欲证明，2016年4月13日原告按照合同约定给被告张明江贷款本金5万元并发放。
被告张明江对以上证据均无异议。被告郭兰英、张明海、汪颖未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，《农户贷款借款合同》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告张明江、郭兰英之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告张明江、郭兰英对此债务关系应予履行；被告张明江、郭兰英未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告张明海、汪颖在《保证担保承诺书》签了字，故应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明江、郭兰英于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行借款本金5万元，并同时给付利息，2016年4月13日至2017年4月12日约期利率标准为6.525%，2017年4月13日至全部给付本息之日止逾期利率标准为9.7875%。
二、被告张明海、汪颖对上述贷款承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告张明江、郭兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 坤
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初393号
原告：汤惠娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：黄秋哲。
被告：庄素浩，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘金玲，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告汤惠娟诉被告庄素浩、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员黄冬雄适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告汤惠娟及其委托代理人吴淡雄、黄秋哲、被告庄素浩、刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤惠娟诉称：被告庄素浩以家庭及生意急需资金为由，分别于2014年2月21日向原告借款人民币200000元、同年6月25日向原告借款人民币150000元、同年6月29日向原告借款人民币100000元、同年11月4日向原告借款人民币100000元，共向原告借款人民币550000元。四次借款均口头约定月利率为1.5%，借款期限为三个月。直至2015年5月21日止，被告庄素浩仅付还原告部分利息。之后，经原告多次催讨，被告庄素浩拒不付还借款本金及利息。被告刘金玲与被告庄素浩系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告依法应共同承担还款责任。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告付还原告借款人民币550000元及该款自2015年5月21日起至清偿之日止的利息损失（按年利率6%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告汤惠娟变更诉讼请求为：请求被告付还原告借款人民币550000元及该款自2015年5月21日起至清偿之日止的利息损失（按月利率1.5%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告汤惠娟对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条（复印件）四份，证明被告向原告借款的事实。
被告庄素浩在答辩期限内没有提交书面答辩。庭审过程答辩称：对原告起诉的事实无答辩意见。承认向原告四次借款共人民币550000元，但已按月利率1.5%、每三个月付一次的方式付还原告计至2015年5月21日止的利息。被告庄素浩向原告借款被告刘金玲并不知道。
被告庄素浩对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
被告刘金玲在答辩期限内没有提交书面答辩。庭审过程答辩称：对被告庄素浩向原告借款的事不清楚。
被告刘金玲对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告庄素浩对原告提交的证据均无异议。
被告刘金玲对原告提交的证据均无意见。
本院查明：被告庄素浩分别于2014年2月21日、6月25日、6月29日、11月4日向原告借款人民币200000元、150000元、100000元、100000元，并出具借条交原告存执。四笔借款均没有书面约定还款期限和借款利息、利率。原告与被告庄素浩均确认双方对上述借款口头约定按月利率1.5%计付利息，每三个月计付一次利息，被告庄素浩已支付四笔借款自借款之日起至2015年5月21日止的利息。后经原告催讨，被告庄素浩没有再付还借款本息。原告遂于2016年3月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告汤惠娟提供被告庄素浩分别出具的四份借条，向被告庄素浩主张付还借款；被告庄素浩承认向原告汤惠娟借款四笔，分别于借款当天立据交原告存执。被告庄素浩所立借据系其真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定；原告也依约履行出借义务，故确认原告汤惠娟与被告庄素浩之间的借贷关系合法有效并已实际履行。经原告催讨后，被告庄素浩没有在合理期限内履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张二被告系夫妻关系、涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，请求二被告共同承担还款责任。因原告在举证期限内未能提供婚姻登记机关出具的证明二被告系夫妻关系的证据予以证实，原告请求二被告共同承担还款责任，本院不予支持。因被告庄素浩已付还涉案借款自借款之日计至2015年5月21日的利息，原告的利息请求应自同年5月22日起算。原告请求按月利率1.5%计算利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庄素浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汤惠娟借款本金人民币550000元并支付该款的利息损失（自2015年5月22日起计至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告汤惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4650元，由被告庄素浩负担。被告庄素浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币4650元。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年五月二十五日
书记员 王银婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06608号
原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道44号韵动人家底楼。
负责人况杰。
被告代路美，女，40岁，具体出生年月不祥。住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心与被告代路美保管合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心负担。
审判员 李红伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1327号
原告贾志刚。
被告董永杰。
本院在审理原告贾志刚诉被告董永杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告董永杰与范增（已故）共同所有的座落于内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市苏尼街南四街坊19号楼房一处予以查封，原告愿以自有财产提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告董永杰与范增（已故）共同所有的座落于内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市苏尼街南四街坊19号楼房一处予以查封。查封期间，由被告负责保管，允许使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一五年三月二日
书记员 张 岩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2547号
原告：孙立新。
被告：张伟。
原告孙立新与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立新诉称，2015年6月19日，被告向原告借款100万元，约定借款期限一个月，被告偿还了20万元。借款到期后，原告多次向被告催要剩余借款，被告一直没有偿还，故原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款80万元及利息。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告给原告出具借条向原告借款100万元，借款期限一个月。原告通过其工商银行的账户给被告转款100万元，被告收款后给原告出具了收款条。借款到期后，被告还款20万元，余款至今未付。
上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，被告的拒不到庭不影响本院对案件基本事实的认定。被告向原告借款的事实，有其书写的借条、收条及银行转账凭证等为凭，足以认定。原告称双方口头约定的利率为月息3分，其未提交证据予以证明，借条中没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告到期未按照约定偿还借款应自原告主张权利之日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后10日内偿还原告借款80万元及利息（自2015年8月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 窦光增
二〇一五年十二月三日
书 记 员 安 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21465号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告鲁利，男，1976年9月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告鲁利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告鲁利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：鲁利向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。鲁利因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告鲁利偿还截至2015年3月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计38482.94元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告鲁利承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、鲁利身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告鲁利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鲁利未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年11月12日，鲁利向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：鲁利保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；鲁利因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在鲁利账户内直接记收，鲁利承担还款责任；鲁利领卡后应缴纳年费，首年年费在鲁利的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；鲁利在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；鲁利提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；鲁利欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；鲁利账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如鲁利选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；鲁利未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了鲁利的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付鲁利使用。截至2015年3月26日，鲁利尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计38482.94元。
本院认为，建设银行与鲁利之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与鲁利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。鲁利既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。鲁利在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。鲁利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求鲁利一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八千四百八十二元九角四分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十七日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告鲁利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十二元、公告费二百六十元，由被告鲁利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53362号
原告卢兵，男，1990年1月18日出生。
委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
被告北京天示能工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A128。
法定代表人陈广林，董事长。
委托代理人项云，男，1982年7月21日出生。
原告卢兵（以下简称原告）与被告北京天示能工程机械有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利国与被告委托代理人项云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系广西开元机械制造有限责任公司生产销售驻外售后服务人员。2012年与原公司解除了劳动关系，2013年1月左右与被告建立了劳动关系，主要负责被告销售的工程机械做售后服务，双方并没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，原告每月工资3700元。2013年9月22日至23日，被告派原告前往房山区检修客户购买的挖掘机，9月23日下午，原告与客户在安装液压缸的过程中，因客户雇佣的挖掘机操作手疏忽，造成原告左手三根手指受伤。后原告被送往医院治疗，直至2013年11月3日出院，住院42天，被告支付了医疗费4万元左右。2014年3月20日，原告经北京盛唐司法鉴定所鉴定为工伤八级，后原告提出按八级工伤标准计算的赔偿请求共计138750元，被告予以认可，自2013年10月30日至2014年11月3日分五次陆续给付原告66000元，至2014年11月5日，被告便是暂时无能力给付剩余款项72750元，2014年年底前可以给付，原告向被告递交了一份申请书，将双方达成的解除劳动关系和双方认可的赔付金额及给付情况予以叙述。被告收取了该申请书后，未出示相关证明，原告随后离开了北京回老家至今。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告履行与原告达成的工伤赔偿协议，赔付原告赔偿协议中未付的金额72750元。
被告辩称：不同意原告诉求。被告与原告没有达成任何协议，原告系天津天示能工程机械有限公司的员工。
经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，并在工作中受工伤，就此，原告提交了以下证据：1、证明，内容为“兹证明卢兵为我司员工，自2010年在我司工作至今。2013年9月23日给客户孔庆军维修挖掘机时，因孔庆军挖掘机机手操作不当造成我司维修技术人员卢兵左右三根手机粉碎性断裂。其在医院经过42天的手术治疗，无明显好转，后期回家休养四个月。共造成误工时间5个月，我司给卢兵月工资为3700元人民币。特此证明！”落款加盖被告公章，日期为2014年5月6日；2、京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第306号法医临床学鉴定意见书，显示委托人为天津天示能工程机械有限公司，委托鉴定事项为“被鉴定人卢兵的伤残等级”，受理日期为2014年3月6日，鉴定意见为：“被鉴定人卢兵左中、环指离断伤构成八级伤残。”落款日期为2014年3月20日；3、借条及收据共5张，显示原告自被告法定代表人陈广林处借款、收到伤残补助等66000元；4、申请书，内容为：“……2、现我要求公司就上述事故给予赔偿并提出离职。我认为公司支付工伤赔偿款……共计人民币壹拾叁万捌仟柒佰伍拾元整，赔偿标准为2013年北京市职工八级工伤伤残标准，约定余下赔偿款柒万贰仟柒佰伍拾元分批次支付。我放弃追究公司的一切法律责任，不就上述赔偿问题另行主张任何权利，公司也不再承担任何义务。”落款有原告签名，日期为2014年11月6日，但无任何显示被告签章。被告认可证明中的公章真实性，但称原告与天津天示能工程机械有限公司存在劳动关系；不认可鉴定结果；认可借条及收据；不认可申请书，称原被告没有达成任何赔偿协议。
另经询，原告表示没有经过劳动行政部门认定工伤的程序，原告系基于双方达成的工伤赔偿协议主张的本案诉求。
2015年9月29日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01965号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、证明、法医临床学鉴定意见书、借条、收据、申请书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张基于双方达成的工伤赔偿协议主张本案诉求，但原告提交的申请书为原告单方面叙述，并无被告签章，被告亦表示双方未达成任何赔偿协议，现有证据不足以证明双方就工伤赔偿问题达成过一致协议，本院对原告诉求难以支持。原告尚未经过劳动行政部门认定工伤的程序，原告如认为所受伤害为工伤并据此主张诉求的，应另行通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告卢兵的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告卢兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03083号
原告耿如忠，男，1963年1月8日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张有明，男，1950年10月14日出生。
原告耿如忠与被告张有明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿如忠及其委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼，被告张有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿如忠诉称，2014年5月至同年8月，我受被告雇佣，为其家翻建房屋。我系大工，双方约定日工资为160元。我共计工作19.5天，被告应给付我工资3120元。现工程已经完工，被告却拒绝给付我工资。综上，我诉至法院要求被告给付我工资款3120元。
被告张有明辩称：第一，我雇佣原告为我家翻建房屋，原告找工人干活。双方约定大工、小工均为每人每天160元。第二，工程施工过程中，由原告负责记工。第三，因原告施工存在严重的质量问题，故我确实没有支付原告工资。综上，原告应先对我家房屋进行维修，我才同意支付原告工资。
经审理查明，2014年5月至同年8月，被告雇佣原告为其家翻建房屋，原告找其余工人一起施工。原告与被告约定不区分大工、小工，按照每人每天160元计算工资，且由原告负责记工。同时，原告为其余工人发放工资，原告向其余工人发放工资时按照大工每人每天160元、小工每人每天130元标准计算。原告系大工，在被告处工作19.5天。施工完毕后，被告以工程存在质量问题为由拒绝向原告支付工资。现原告诉至本院，要求被告支付工资款。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告雇佣原告从事建房工作，现工程已经完工，被告理应给付工人工资。被告虽辩称原告施工存在质量问题，但未到庭参加诉讼，且未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。如被告认为确有质量问题，可另案予以解决。原告主张的工资天数本院以原告提供的原始记工单予以核定，原告主张的日工资数额本院按照实际区分大、小工标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有明于本判决生效后七日内给付原告耿如忠工资款三千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王玲玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第854号
原告：李文芬。
委托代理人：陶福龙。
被告：胡保清。
原告李文芬与被告胡保清离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2014年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李文芬及其委托代理人陶福龙、被告胡保清均到庭参加诉讼。
原告李文芬起诉称：原、被告于2003年在温州打工期间认识，后以夫妻名义同居生活。2004年4月1日办理了结婚登记手续，2004年9月生育女儿胡欣欣，2008年11月3日生育儿子胡智德。婚后，被告在缙云东方工具公司打工，原告在缙云县城租房带子女。被告脾气暴躁并且数次对原告实施家庭暴力。2012年10月7日，被告动手殴打原告，原告离家出走。原、被告双方于2012年3月开始分居生活，互不履行夫妻义务。现请求判令准予原、被告离婚。
原告李文芬为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，待证原、被告于2004年4月1日登记结婚的事实；
2、户口本复印件，待证生育子女胡欣欣、胡智德的事实；
3、传票、受理案件及举证通知书，待证原告已经两次起诉离婚的事实；
被告胡保清答辩称：原告诉称的结婚及生育子女情况事实，但认为被告有家庭暴力不事实。2012年原告不带小孩，所以被告对原告有很大的意见。原告之前起诉法院请求两个小孩由被告抚养，之后就没有管两个小孩。现在不同意离婚。
对原告方提供的3组证据，被告没有异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告双方结婚、生育子女及原告曾两次起诉离婚等事实，本院予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2003年在温州打工期间认识，后双方以夫妻名义同居生活。2004年4月1日双方办理了结婚登记手续，同年9月生育女儿胡欣欣，2008年11月3日生育儿子胡智德。婚后被告在缙云县东方工具厂上班，双方在五云镇租房共同抚养子女。2012年10月7日，因原告两夜没有回家，被告认为原告有外遇，致原、被告双方发生争吵，被告动手打了原告，原告即离家出走，双方从此分居生活，子女随被告共同生活。婚后双方未置办共同财产，有债权3000元，无共同债务。原告于2013年4月、11月曾两次起诉离婚，虽经本院调解和好，但夫妻双方仍分居生活。现原告再次诉请离婚。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育一子一女，夫妻感情尚好。由于原告有外遇，致使夫妻产生不和，只要原告改正错误，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。且原、被告双方就子女抚养未能达成切实可行方案，为有利于子女健康成长，双方不宜离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李文芬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈 聪