wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0063号
原告黄××，农民。
被告梁××，农民。
原告黄××与被告梁××探视权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告梁××经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，2013年1月6日，双方因夫妻感情不和，梁××向本院提起离婚诉讼。2013年1月29日，经法院主持调解，双方自愿达成离婚协议。确认婚生女儿梁静怡随梁××生活，抚养费自行负担。离婚后被告未按协商时约定，却以各种理由阻挠原告探望女儿。故请求依法判准原告每周探望女儿梁静怡一次，时间为每周六早上接走，周日晚上送回；如遇特殊情况原告未能在该时间段探望女儿梁静怡，原、被告另行协商探望时间；国家法定节假日及寒暑假，原告享有与女儿梁静怡共同相处一半的时间。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、（2013）蓟民初字第102号民事调解书1份，用以证实双方离婚的事实及女儿梁静怡抚养情况。
被告梁××未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2013年1月29日，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议。确认婚生女儿梁静怡随梁××生活，抚养费自行负担。离婚后，原告曾到被告家中和女儿入园的学校探望梁静怡。2014年11月份，原告去女儿入园的学校探望女儿时，被告亲属予以阻挠，探望未果。事后，原告通过其它途径做被告工作，未有进展。无奈，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，通过沟通来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，亦有权培养与女儿的亲近关系；而另一方有协助的义务。子女的健康成长离不开父母双方的共同关爱。但父母行使探望权的方式和时间应充分考虑子女的需要，不能给子女身心带来不利的影响。原告系梁静怡的生母，享有探望女儿的权利，符合法律规定，原告请求中的合理主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告于每月第一周周日探望女儿梁静怡一次，探望时间为上午9时至11时，地点为被告家中，被告协助原告行使探望权。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2780号
原告：牛艳丽，女，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告牛艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告牛艳丽于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛艳丽提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛艳丽撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第32号
申请执行人：大连华德天宇船舶燃料有限公司。
法定代表人：陈华兴，经理。
被执行人：舟山明赢船务有限公司。
法定代表人：柳文明。
本院在执行申请执行人大连华德天宇船舶燃料有限公司与被执行人舟山明赢船务有限公司（2014）大海商初字第475号民事判决书过程中，经查询，被执行人无财产可供执行2015年6月11日，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）大海商初字第475号民事判决书的本次执行执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王希平
二〇一五年六月十一日
书记员 王新懿
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第136号
原告河南省宏远搬运机械有限公司。
法定代表人张志强，任董事长。
组织机构代码：××。
住所地：长垣县恼里镇碱场西路东。
委托代理人黄胜伟，系该公司副总。
被告河南省宏远起重机械有限公司。
法定代表人孙景红，任董事长。
组织机构代码：××。
住所地：长垣县恼里镇碱场。
被告山西同辉重工有限责任公司。
法定代表人李勤保，任总经理。
住所地：山西省吕梁市离石区信义工业园区。
原告河南省宏远搬运机械有限公司（以下简称宏远搬运公司）诉被告河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远起重公司）、山西同辉重工有限责任公司（以下简称同辉重工公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日诉讼来院，本院次日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达二被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄胜伟到庭参加了诉讼，被告宏远起重公司、同辉重工公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日宏远起重公司与同辉重工公司签订起重机订购合同1份，由宏远起重公司为同辉重工公司加工制作起重机11台及平衡吊25台，合同总价为1420000元。合同签定后，宏远起重公司及时履行了合同，将合同标的物已交付给同辉重工公司并经过了当地特检部门的验收，同辉重工公司已支部分合同款1182000元，下余238000元未支付。2014年12月22日宏远起重公司将该债权238000元及该合同转让给原告，并约定在同辉重工公司收到《转让通知书》2日内将该欠款支付给原告。2015年1月25日同辉重工公司已收到《转让通知书》，至今仍未给付原告。宏远起重公司将同辉重工公司所欠债权转让给原告，二被告就应对该转让债权承担责任，由于二被告相互推脱责任，致使原告无法实现该涉案转让债权，二被告的行为损害了原告利益，依法应承担民事责任，并应支付逾期付款违约金。现原告要求被告支付欠款238000元并支付逾期付款违约金157000元（2012年1月1日至2015年8月31日），以后的逾期付款违约金按1.5倍年利率6%算到货款付清之日止。
被告宏远起重公司未答辩。
被告同辉重工公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、债权转让协议1份，证明2014年12月21日宏远起重公司将同辉重工公司所欠债权238000元转让给原告。2、转让通知书及EMS快递回执单各1份，证明原告通过EMS邮政快递将债权转让通知书邮寄给同辉重工公司，并要求同辉重工公司将欠款打入原告账号，被告签收后经原告多次催要欠款同辉重工公司至今未支付。3、工矿产品订购合同1份、增值税发票2份，证明宏远起重公司与同辉重工公司的交易及总价格。4、收据1份，证明同辉重工公司员工张晋收到所缺资料。
被告宏远起重公司未向本院提交证据材料。
被告同辉重工公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，确认本案事实如下：宏远起重公司与同辉重工公司2011年6月29日签订起重机订购合同1份，由宏远起重公司为同辉重工公司加工制作起重机11台及平衡吊25台，总价款为1420000元。合同签订后宏远起重公司将合同标的物交付给同辉重工公司，并报当地相关特检部门验收，同辉重工公司支付宏远起重公司货款1182000元，下余238000元未支付。2014年12月21日宏远起重公司与原告签订债权转让协议书，将该债权238000元及合同转让给原告，宏远起重公司于2015年1月20日给同辉重工公司发函告知债权转让，同时告知同辉重工公司在收到《债权转让通知书》2日内将该欠款支付给原告。同辉重工公司于2015年1月27日收到该通知，同辉重工公司至今未支付原告该笔债权转让款238000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告宏远起重公司将被告同辉重工公司欠其货款转让给原告，并通知了同辉重工公司。被告宏远起重公司的债权转让行为，符合法律规定。因此，原告受让的债权应受法律保护。被告同辉重工公司接到通知后未向原告支付欠款238000元未履行其给付义务。原告要求被告同辉重工公司支付欠款238000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告宏远起重公司对转让债权承担责任，与法律相悖，本院不予支持。原告要求被告同辉重工公司支付逾期付款违约金，既无约定，又于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西同辉重工有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省宏远搬运机械有限公司欠款人民币238000元。
二、驳回原告河南省宏远搬运机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7225元，由被告山西同辉重工有限公司承担4347元，原告河南省宏远搬运机械有限公司承担2878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 樊 杰
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年十二月四日
书记员 吕伟伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第664号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：王敦滨。
被告：刘进步。
被告：谢艳云。
被告：张岗伟。
被告：李秋苹。
被告：苏路军。
被告：黄小梅。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘进步、谢艳云、张岗伟、李秋苹、苏路军、黄小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敦滨到庭参加诉讼，被告刘进步、谢艳云、张岗伟、李秋苹、苏路军、黄小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告刘进步、苏路军、张岗伟与原告签订《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组，联保小组成员的家属亦签字认可。被告刘进步、苏路军、张岗伟并与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告谢艳云出具《共同还款责任承诺书》，约定在借款人不能按期偿还贷款时，以上担保人自愿为借款人偿还借款本息。根据以上协议，被告刘进步于2012年3月7日从原告处借款5万元，2012年11月1日到期。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告刘进步、谢艳云偿还借款17912.30元及利息；2、被告张岗伟、李秋苹、苏路军、黄小梅承担连带责任。
被告刘进步、谢艳云、张岗伟、李秋苹、苏路军、黄小梅未作答辩。
经审理本院认定，被告刘进步与谢艳云、张岗伟与李秋苹、苏路军与黄小梅各为夫妻关系。2012年3月6日，被告苏路军、苏路军、张岗伟向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2012年3月6日至2014年2月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币276000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。同日，被告刘进步、苏路军、张岗伟与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘进步、苏路军、张岗伟自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2012年3月6日至2014年2月10日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币276000元（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）的贷款，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告谢艳云向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，被告刘进步于2012年3月7日从原告处借款5万元，2012年11月1日到期，月利率9.84‰。借款到期后，原告分别于2013年6月13日向借款人、2014年10月25日向担保人发出书面催款通知，被告偿还部分借款，余款17912.30元及利息未偿还。
以上事实，有各被告的身份证及户籍复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款凭证》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘进步、谢艳云、苏路军、张岗伟之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求担保人配偶承担保证责任，未提供相关证据，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进步、谢艳云于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款17912.30元及约定利息；
二、被告苏路军、张岗伟在最高担保余额276000元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告苏路军、张岗伟承担保证责任后有权向借款人刘进步、谢艳云追偿；
四、驳回原告对被告黄小梅、李秋苹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元由被告刘进步、谢艳云、苏路军、张岗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十二月三日
书记员 随志伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第336号
罪犯刘新松，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）德中刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘新松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金80000元，刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新松减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1449号
原告：陈某某，女，生于1981年5月6日，汉族，住章丘市。
被告：于某甲，男，生于1983年9月1日，汉族，住章丘市。
原告陈某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于某甲经人介绍相识，于2005年9月30日登记结婚，2006年11月11日生一男孩，取名于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，经常因琐事发生吵闹、打架，被告于某甲还喜好赌博和打牌，经常夜不归宿。我于2012年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。我再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告于某甲离婚；双方婚生子于某乙由被告于某甲抚养。
被告于某甲在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2005年9月30日登记结婚，2006年11月11日生一男孩，取名于某乙。婚后原、被告有时因琐事发生争吵。2012年10月份，原告陈某某向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。原告陈某某开庭时主张其在外打工，但未提供收入情况及相关证据。
另查明，原、被告婚生子于某乙一直跟随被告于某甲生活，现在章丘市普集镇大柏小学读书。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方未处理好生活中的矛盾，导致原告陈某某向本院提出离婚诉讼。法院判决不准离婚后，双方未能和好。原告陈某某再次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告陈某某要求离婚，本院应予支持。
原、被告婚生子于某乙一直在被告于某甲处，生活学习环境有利于其成长，于某乙由被告于某甲抚养，原告陈某某支付抚养费为宜。原告陈某某未提供证据证明其工资收入情况，根据相关法律规定，结合当地的人均收入和消费水平，本院酌定其每月支付抚养费400元。
被告于某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告于某甲离婚。
二、原、被告婚生子于某乙由被告于某甲抚养，原告自2013年7月开始，每月支付抚养费400元，至于某乙独立生活之日止。
案件受理费25元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王义国
二〇一三年七月十七日
记录高娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02950号
上诉人（原审被告）李红，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单二佳，居民。
原审被告张红翠，居民。
上诉人李红因与被上诉人单二佳、原审被告张红翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01182号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单二佳原审诉称，李红和张红翠系夫妻关系。李红于2012年向单二佳借款200000元，后单二佳向李红多次索要未果。因该笔债务形成于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现请求判令李红、张红翠归还单二佳借款200000元及利息（自2012年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
李红、张红翠原审未作答辩。
原审法院经审理查明：李红于2012年9月24日向单二佳借款200000元，并出具借据一张，约定月利率3%。经单二佳多次索要，李红拒不给付。
另查明：李红、张红翠原系夫妻关系，于2015年8月3日办理离婚登记手续。
原审法院认为：单二佳与李红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。该笔债务形成于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。单二佳要求李红、张红翠给付借款200000元及利息，有事实和法律依据，应予以支持。单二佳与李红之间约定利息过高，单二佳自愿将利息调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予以支持。李红、张红翠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：李红、张红翠于判决生效后十日内给付单二佳借款200000元及利息（自2012年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李红、张红翠负担。
原审判决宣判后，上诉人李红不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。理由如下：一、一审法院违反法定程序。一审法院严重剥夺张红翠的诉权。张红翠与李红在单二佳诉讼前已经离婚，离婚后一直在外打工，一审法院未通知张红翠开庭。张红翠与李红离婚时约定，所有债务都由李红承担，在一审法院开庭前李红委托亲戚向法庭告知了该情况。二、原审认定事实不清，对单二佳的资金来源、付款方式都未作审查。该笔借款并非李红的借款，而是沭阳县派格美儿皮具厂的借款。
被上诉人单二佳辩称，单二佳的钱款系通过姑妈单小丹出借给李红的，李红向单二佳出具借据一张。该笔借款与沭阳县派格美儿皮具厂无关。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
二审中被上诉人单二佳申请不再向张红翠主张还款责任，仅向李红主张，李红亦表示该笔债务不应由张红翠偿还，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，单二佳提供李红出具的借条原件证明借贷关系的存在，庭审中亦陈述了出借资金的款项来源、交付方式、交付地点等。李红虽抗辩称其实际并未收到200000元借款，双方并不存在借贷关系，即使存在借款，借款主体也是沭阳县派格美儿皮具厂，与李红无关，但李红对此未提供充分证据加以证实，本院对其抗辩理由不予采信。
综上，上诉人李红的上诉理由不能成立。由于单二佳自愿放弃对张红翠的主张权利，不违反法律的规定，本院予以确认，并对原审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01182号民事判决为：李红于本判决生效后十日内归还单二佳借款200000元及利息（自2012年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李红负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月二日
书 记 员 安国玉
第5页／共5页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03368号
申请执行人宋玉琴。
被执行人袁新。
关于申请执行人宋玉琴与被执行人袁新民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年6月30日作出了（2014）启开民初字第00531号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人应归还申请执行人借款50000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第00531号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴建涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第269-5号
原告山东博尔特电梯有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
住所地：宁津县银河经济技术开发区。
被告张鹏。
本院在审理原告山东博尔特电梯有限公司诉被告张鹏承揽合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告张鹏在德州银行股份有限公司向阳支行62×××06账户中的存款95000元予以冻结（已冻结32198.34元）。冻结期限为6个月（自2014年12月3日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 卢和忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马 静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第872号
原告太原市东方盛物资有限公司。
法定代表人孔某某，总经理。
委托代理人XX，山西XX律师事务所律师。
被告武某某。
原告太原市东方盛物资有限公司与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市东方盛物资有限公司委托代理人程如光到庭参加了诉讼，被告武某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市东方盛物资有限公司诉称，2013年12月19日原告与被告达成借款协议，被告向原告借款700000元。后在2014年1月3日被告又向原告借款1000000元。此后被告归还了借款102000元，其余款项未予偿还。综上所述，原告认为，被告借原告款项本应积极清偿，其欠款不还的行为严重损害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请求判决1、立即清偿借款1592000元，并按银行贷款利息的四倍承担违约责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告武某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告武某某向原告太原市东方盛物资有限公司借款700000元，并给原告出具借款单一张，载明“一、借款方于2013年12月19日从出借方借款共计现金人民币700000元（大写金额：柒拾万元整）二、该款双方协定于2013年12月31日前全部偿还完毕。如不能按期偿还，逾期可按照法律规定同期银行贷款利率的四倍支付违约金。三、如有补充，补充协议具有同等法律效力。如发生纠纷，可由太原市尖草坪区人民法院受理”。2014年1月3日，被告向原告借款1000000元，并给原告出具借款单一张，载明“借款人：武某某，借款金额：壹佰万元整”。以上被告向原告借款共计1700000元，被告已归还原告102000元，尚欠1598000元至今未还。
确认上述事实有借款单两张及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告向原告书写的两份借款单足以证实被告向原告借款1700000元的事实。原告认可被告已支付102000元，尚欠1598000元被告理应归还。原告主张被告支付借款1592000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2013年12月19日的借款700000元，双方约定应于2013年12月31前归还，并约定逾期可按照法律规定同期银行贷款利率的四倍支付违约金，被告在约定期限内偿还102000元，剩余598000元至今未付，违约金理应按照约定支付。2014年1月3日的借款1000000元，没有约定还款期限及利息支付方式，也未约定违约金支付方式，根据有关法律规定，当事人没有约定支付利息，视为借款人可不支付利息，未约定偿还期限的，原告不能够要求被告偿付逾期还款的利息损失，对于原告主张该笔借款的违约金，依据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武某某归还原告太原市东方盛物资有限公司借款人民币1592000元；
二、被告武某某支付原告太原市东方盛物资有限公司592000元本金从2014年1月1日起至付清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；
三、驳回原告太原市东方盛物资有限公司的其他诉讼请求。
本判决第一条、第二条，被告武某某于判决书生效后的三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19128元，诉讼保全费5000元，共计24128元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一五年五月六日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第872号原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市大同路北口。法定代表人孔令娟，总经理。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。被告武有明,男,1966年4月1日出生,汉族,无业，住山西省古交市。身份证号:。原告太原市东方盛物资有限公司与被告武有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市东方盛物资有限公司委托代理人程如光到庭参加了诉讼，被告武有朋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太原市东方盛物资有限公司诉称，2013年12月19日原告与被告达成借款协议，被告向原告借款700000元。后在2014年1月3日被告又向原告借款1000000元。此后被告归还了借款102000元，其余款项未予偿还。综上所述，原告认为，被告借原告款项本应积极清偿，其欠款不还的行为严重损害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请求判决1、立即清偿借款1592000元，并按银行贷款利息的四倍承担违约责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告武有明未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告武有明向原告太原市东方盛物资有限公司借款700000元，并给原告出具借款单一张，载明”一、借款方于2013年12月19日从出借方借款共计现金人民币700000元（大写金额：柒拾万元整）二、该款双方协定于2013年12月31日前全部偿还完毕。如不能按期偿还，逾期可按照法律规定同期银行贷款利率的四倍支付违约金。三、如有补充，补充协议具有同等法律效力。如发生纠纷，可由太原市尖草坪区人民法院受理”。2014年1月3日，被告向原告借款1000000元，并给原告出具借款单一张，载明”借款人：武有明，借款金额：壹佰万元整”。以上被告向原告借款共计1700000元，被告已归还原告102000元，尚欠1598000元至今未还。确认上述事实有借款单两张及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告书写的两份借款单足以证实被告向原告借款1700000元的事实。原告认可被告已支付102000元，尚欠1598000元被告理应归还。原告主张被告支付借款1592000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2013年12月19日的借款700000元，双方约定应于2013年12月31前归还，并约定逾期可按照法律规定同期银行贷款利率的四倍支付违约金，被告在约定期限内偿还102000元，剩余598000元至今未付，违约金理应按照约定支付。2014年1月3日的借款1000000元，没有约定还款期限及利息支付方式，也未约定违约金支付方式，根据有关法律规定，当事人没有约定支付利息，视为借款人可不支付利息，未约定偿还期限的，原告不能够要求被告偿付逾期还款的利息损失，对于原告主张该笔借款的违约金，依据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武有明归还原告太原市东方盛物资有限公司借款人民币1592000元；二、被告武有明支付原告太原市东方盛物资有限公司592000元本金从2014年1月1日起至付清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；三、驳回原告太原市东方盛物资有限公司的其他诉讼请求。本判决第一条、第二条，被告武有明于判决书生效后的三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19128元，诉讼保全费5000元，共计24128元，由被告武有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣审 判 员  成 勇人民陪审员  贾建平二〇一五年五月六日书 记 员  李振玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2873号
原告威海西郊物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区福山路1号。
法定代表人谷云昭，经理。
委托代理人王日君，工作人员。
被告刘华敏。
本院在审理原告威海西郊物业服务有限公司与被告刘华敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海西郊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋振华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0882号
原告卜宪坤，教师。
被告张立启，教师。
被告李慧莉，年龄不详，职工。
本院在审理原告卜宪坤诉被告张立启、李慧莉民间借贷纠纷一案中，原告卜宪坤于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告卜宪坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜宪坤撤回起诉。
案件受理费1830元（已减半收取），由原告卜宪坤负担。
审判员 李立常
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘文文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00236号
上诉人（原审原告）张曦，女。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人张才继，男，系该办公室主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人张曦诉被上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展办公室（下称区统筹办）政府信息公开一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人张曦，被上诉人区统筹办的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张曦于2014年3月24日以挂号信的方式邮寄了一份政府信息公开申请表给区统筹办，要求公开该单位的组织机构代码。区统筹办于当月27日收到该申请表后，即由证人张某（系区统筹办综合科工作人员）于当天16：23：28通过张曦在政府信息公开申请表中预留的电话号码与其取得了联系，告知了张曦区统筹办的组织机构代码不能以其要求的形式提供，但可以安排现场查阅并拍照。张曦不服，认为区统筹办没有以书面形式对其作出政府信息公开回复，也未按照其要求的形式提供相应政府信息，故于2014年4月28日向武汉市江岸区人民政府申请行政复议。同年5月20日，复议机关作出岸复字（2014）53号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。张曦仍不服，故诉至法院，请求“确认被告区统筹办未依法定程序在法定时限内答复原告张曦的政府信息公开申请的行为违法，并责令其依法向原告张曦公开相关政府信息”。另查明，证人张某在2014年3月27日与张曦的通话中，核对了张曦政府信息公开申请的事项，表明了可以安排张曦到区统筹办处查阅其组织机构代码并允许拍照，但因存在一定社会风险故不能按照张曦要求的书面复印形式向其提供相应信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，区统筹办具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。区统筹办接到本案信息公开申请后，当即与张曦取得联系，电话告知其申请公开的信息可以向其公开，虽不能按照张曦要求的形式提供，但可以允许其拍照。区统筹办的该处理方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的适当形式要求。张曦认为区统筹办未按照法定程序在法定期限内给予其答复，但《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨在于提高政府工作的透明度，促进依法行政。区统筹办认为向张曦提供其所申请信息的书面复印件有社会风险，故在收到申请后当即采取电话告知可安排其进行现场查阅和拍照，该处理方式能够满足张曦的信息需求，充分保障了其知情权，符合法律法规的规定。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，无论政府信息能否提供，信息公开义务机关都应当作出回应，存有告知义务。虽然该条款的四种情形没有规定告知方式，但因此告知行为系信息公开义务机关针对信息公开申请所作出的决定，本院认为采用书面形式告知申请人获取政府信息的方式更加符合立法宗旨。故区统筹办作出的被诉具体行政行为合法，但存在合理性的问题。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决：驳回原告张曦的诉讼请求。
上诉人张曦不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请的信息是被上诉人单位的机构代码证，此信息属于政府信息公开的范畴，应按照申请人要求的方式给予书面答复，但原审判决毫无根据的听信被上诉人的“申请信息的书面复印件有社会风险”的辩词，曲解国家法律。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，对证据审查不严，作出的判决毫无法律根据。请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00104号行政判决；2、确认被上诉人区统筹办未依法定程序在法定时限内答复政府信息公开申请的行为违法，并依法向上诉人张曦公开其政府信息。
被上诉人区统筹办辩称：对原审判决结果没有异议，但对其认定被上诉人的行为合理性存在问题有异议。法律并未规定答复必须要采取书面形式，而口头答复更符合便民精神。被上诉人在收到张曦的申请后，当天下午便电话给予答复，完全满足了张曦的要求，不存在合理性方面的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，组织机构代码证是社会经济活动中的通行证，由国家质量技术监督部门给每个机关，企、事业单位和社会团体颁发的一个在全国范围内唯一的，始终不变的法定代码标识，是组织机构的身份证，在银行账户，统计、税务、国有资产登记等领域中广泛应用，已成为国家经济和社会发展的重要基础信息，是组织机构的重要证件，在该信息的管理方面要遵循一定的保密制度。鉴于机构代码这一信息的重要性，被上诉人区统筹办在收到上诉人张曦要求公开该办的组织机构代码的申请后，当天即向其进行了电话答复。该答复既考虑到上诉人申请信息公开内容的特殊性，与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要无关，但又从便民利民的角度出发，答复向其公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”被上诉人作为该机构代码的持有者，为避免机构代码被人另作他用会造成一定的社会风险，在无法按照张曦要求的提供复印件的情况下，允许张曦到该处查阅、拍照，其处理方式符合上述规定的“安排查阅”或“其他适当的形式”的提供方式。而上诉人不顾及组织机构代码这一特殊证件重要性的客观实际，一味坚持以复印件的形式提供，从而认为被上诉人在法定的期限内没有答复，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，认为被上诉人的答复行为合法，但未采用书面形式答复存在合理性的问题，并以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回张曦的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张笑弥
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6070号
原告：娄小炜。
委托代理人：娄汉顶。
被告：宇宗宏。
被告：娄桂艳。
原告娄小炜与被告宇宗宏、娄桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄小炜及其委托代理人娄汉顶到庭参加了诉讼，被告宇宗宏、娄桂艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年5月6日向我借款20万元，定于2014年5月6日一次性还清。到期后，二被告未偿还此款。请求二被告立即偿还借款20万元，并承担利息（自2014年5月7日起至法院确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由二被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月6，二被告向原告借款20万元，并出具借条，内容为：“今宇宗宏、娄桂艳向娄小炜借人民币贰拾万元整（200000），定于2014年5月6日一次性还清。借款人：宇宗宏、娄桂艳2013年5月6日。”并同时出具收条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、人口基本信息及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20万元，并出具借条和收条，事实清楚。此款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告的合理请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇宗宏、娄桂艳于本判决生效后十日内连带偿还原告娄小炜借款20万元及利息（自2014年5月7日始至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3520元，邮寄费50元，
公告费300元，合计11170元，由被告宇宗宏、娄桂艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初842号
原告朱明。
被告夏怀民。
原告朱明诉被告夏怀民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱明到庭参加诉讼，被告夏怀民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明诉称，2014年1月30日，被告向我借款1万元并出具借条一份，口头约定借期三个月。借款到期后，被告一直借故不还，请求判令被告偿还我借款本金1万元并承付该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期还款利息。
被告夏怀民未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告因家庭生活需要向原告借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到朱合计现金壹万整（10000）。此据夏怀民2014.1.30”。被告借得该笔款项后，一直借故拒绝偿还，原告索要无着遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
上述事实，原告的庭审陈述，借条原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原被告间的借贷关系系双方当事人自愿形成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。原告要求被告偿还借款本金1万元，并承付该款自2016年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率所计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告借得款项后未能及时偿还，对纠纷的形成负有责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证权、质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏怀民于本判决生效之日起10日内偿还原告朱明借款本金1万元，并承付该款自2016年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告夏怀民如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告夏怀民负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 李一卿(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审180号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村民委员会（原绍兴县杨汛桥镇展望村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第191号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第191号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，在原绍兴县杨汛桥镇展望村南畈地段动工建造道路，共计非法占用土地面积2878.8平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2878.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行清除在非法占用2158.8平方米基本农田上所建的道路等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用720平方米可置换农田上所建的道路等设施；4、对非法占用2158.8平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币53970元整；对非法占用720平方米可置换农田地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币14400元整。合计处罚款计人民币68370元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2008]第191号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村民委员会（原绍兴县杨汛桥镇展望村民委员会）退还非法占用的2878.8平方米土地；限期清除在非法占用2158.8平方米基本农田上所建的道路等设施、恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施；
二、对绍县国土罚[2008]第191号行政处罚决定中没收在非法占用720平方米可置换农田上所建的道路等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡雪莉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初30号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2015年8月27日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）462号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日中午，被告人李某在其登记入住的“温馨住宿”旅店402房间里与吸毒人员陈某甲、方某、陈某乙一起吸食毒品甲基苯丙胺（××）。同年8月26日晚，李某又与陈某甲、陈某乙在该房间一起吸食甲基苯丙胺，至次日晚，李某在该房间再次与陈某甲、陈某乙、陈某丙一起吸食毒品甲基苯丙胺时，惠来县公安机关到现场抓获吸毒人员陈某甲、陈某乙、陈某丙、方某，现场查获自制吸毒工具2套。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、方某、肖某的证言及辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，毒品检测报告书，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯 南 雄
审 判 员 唐 仲 生
人民陪审员 张 水 城
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方 汉 森
速 录 员 方辉鹏附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执41号
申请执行人李某某，男，1971年5月25日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1966年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3482号民事判决书、夏县人民法院(2017)晋0828民初921号民事判决书,责令被执行人刘某某支付申请执行人李某某75000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘某某福田牌轻型普通货车交付给申请执行人李某某。所有权自交付时起转移给申请执行人李某某，所有权自本裁定送达申请执行人李某某时起转移。
二、申请执行人李某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 高 强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第350号
原告：姚翠玲，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黎莉，系广东国融律师事务所律师。
被告：黄美根，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曾建萍，女，1978年11月4日出生，壮族，住广东省中山市。
原告姚翠玲诉被告黄美根、曾建萍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告姚翠玲及其委托代理人黎莉到庭参加了诉讼，被告黄美根、曾建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在工作期间结识被告一。2013年12月9日，被告一在中山中裕福达汽车有限公司购买轿车，并自称资金紧张，向原告借款。为此原告借给被告一60000元，该60000元用于支付被告一新车的保险、车船购置税及部分车款，此外，被告一未经原告允许从原告的银行卡中取现2600元。被告一向原告借款后向原告书写一张借条，并约定2013年年底前还清全部债务，借条上没有约定利息。被告二与被告一是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应连带承担还款责任。原告多次向被告催还借款未果，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告：1、向原告返还借款62600元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求中请求返还的借款本金变更为60000元，其他没有变更或者补充。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：人口信息全项、借条各1张；电话录音1份；中国平安财产保险股份有限公司保费交款通知书1份；银行卡交易信息1份；个人汽车消费说明1份。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：黄美根与曾建萍是夫妻关系。2013年12月9日，黄美根向姚翠玲借款60000元，并立下借条1张，主要载明“现中山市民众镇沙仔村黄美根向姚翠玲借款人民币60000元，年底（2014年1月30日）前还清。”出借上述借款后，姚翠玲多次向黄美根催讨借款无果，于2014年3月6日诉至本院，提出前述诉求。庭审中姚翠玲明确借条中注明的年底实际指农历年底，新历的还款期限则指至2014年1月30日止。
本院认为：姚翠玲主张黄美根向其借款60000元的事实，有黄美根所立的借条为证，证据充足，本院予以采信。黄美根向黄美根借款后未及时归还引起本案纠纷，应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。因黄美根与曾建萍为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所产生的债务亦应由其双方承担。姚翠玲请求黄美根、曾建萍连带清偿借款60000元及利息，理据充分，本院予以支持。根据黄美根出具的借条可知双方约定的还款期限系至2014年1月30日止，姚翠玲主张的逾期还款利息起算时间有误，对于姚翠玲主张利息计算有误的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美根应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款60000元并支付利息（利息从2014年2月1日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告姚翠玲。
二、被告曾建萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1383元，减半收取为691元（原告已预交691元），由被告黄美根、曾建萍负担。该款两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如果被告黄美根、曾建萍未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蔡欲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢228号
申请执行人陈明，男，汉族。
被执行人张海林，男，汉族。
本院执行的申请执行人陈明与被执行人张海林民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2132号民事判决书一案，被执行人张海林已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2132号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十四日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第860号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人白某某，男，1986年3月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县（以上均为自报）。因本案于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2255号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人吴勇勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年1月间，被告人白某某多次在中山市向不同的被害人以兜售苹果手机为由，在收取被害人交付的款物后，趁被害人不注意向被害人交付苹果手机机板，以此实施诈骗，涉案金额共计人民币8420元，具体犯罪事实如下：
1.2014年10月20日，被告人白某某利用上述方式，在中山市东区紫马岭双嘉超市门口，以拿捡到的苹果6手机换取被害人严某的苹果5S手机为由，骗得严某的苹果5S（16G）手机1部（价值人民币3200元）。
2.2014年10月27日，被告人白某某利用上述方式，在中山市东区槎桥村委红绿灯附近，骗得被害人黄某甲人民币1500元。
3.2014年12月18日，被告人利用上述方式，在中山市石岐区康华路，骗得被害人秦某人民币1900元、骗取滕某某人民币1400元。
4.2015年1月23日，被告人利用上述方式，在中山市职业技术学院公交车车站附近路段，骗得被害人罗某某人民币420元。
2015年5月7日，公安人员在中山市南区城南路万科对开路段将被告人白某某抓获，并当场从被告人白某某处缴获苹果6手机2部及苹果6手机机板6部。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人严某、黄某甲、秦某、滕某某、�某某的陈述，中山市公安局东区分局长江派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录，严某提供的购买手机发票复印件、黄某甲提供的银行查询明细复印件、罗某某提供的银行流水清单，价格鉴定结论书，证人吴某、黄秋某乙的证言，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人白某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人白某某当庭认罪，有悔罪表现及涉案金额较小的辩护意见，经查属�，本院予以采纳。辩护人所提被告人白某某的家庭情况与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人白某某退赔被害人严某的苹果5S（16G）手机1部（价值人民币3200元）；退赔被害人黄某甲人民币1500元；退赔被害人秦某人民币1900元；退赔滕某某人民币1400元；退赔被害人罗某某人民币420元。
三、缴获的作案工具苹果6手机2部及苹果6手机机板6部，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 潘丽君
连宜静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2095号
起诉人王春银，男，1966年3月19日出生。
委托代理人王浦全（起诉人王春银之子），男，1989年1月31日出生。
起诉人王春银向我院提起行政诉讼，状告国务院及第三人国土资源部。起诉人诉称，起诉人于2014年12月9日、2015年2月13日分别向国务院邮寄了临海市高等级公路征地补偿安置争议裁决申请书，国务院未依法受理和履行征地补偿安置争议裁决的法定职责；国土资源部于2014年12月17日将起诉人的裁决申请转入信访程序并发送江苏省国土资源厅；起诉人认为国务院的行为侵害了起诉人的合法权益，违反了规定，�诉至法院请求法院判令国务院不履行征地补偿安置争议裁决法定职责的行为违法，请求判令国务院受理起诉人的裁决申请，并依法告知起诉人。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案起诉人王春银向国务院申请争议裁决的行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此起诉人对国务院的起诉于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人王春银的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 畅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初429号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杜长林，男，1979年3月19日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月22日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月5日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。2015年1月19日被取保候审，2016年3月5日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人杜长林犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人杜长林到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日9时8分许，被告人杜长林驾驶苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿睢宁县沙集镇东风村南北路由南向北行驶至东风村部南侧处，因观察注意不够，与王为玲骑行的电动车相撞，致王为玲因颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人杜长林负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杜长林拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杜长林已经与被害人亲属达成赔偿协议，已经履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人杜长林在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证；驾驶人信息查询单、赔偿协议书等书证；证人张某的证言；尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜长林违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜长林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜长林已经与被害人的亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人杜长林适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金知刑终字第4号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金瑞。辩护人章小岚、樊元，浙江金奥律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王金瑞犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）金义知刑初字第8号刑事判决。原审被告人王金瑞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王金瑞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人王金瑞向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王金瑞撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义知刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 楼 晋
代理审判员 赵 娟
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 斯蓓莲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保178-1号
解除保全申请人赵维森，男，1970年11月出生，住山东省宁津县。
被申请人孟凡香，女，1970年12月出生，住山东省德州市陵城区。
解除保全申请人赵维森与被申请人孟凡香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1403财保178号民事裁定书，对解除保全申请人赵维森所有的车辆予以查封。解除保全申请人赵维森于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人赵维森已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人赵维森所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一七年八月二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保178-1号解除保全申请人赵维森，男，1970年11月出生，住山东省宁津县。被申请人孟凡香，女，1970年12月出生，住山东省德州市陵城区。解除保全申请人赵维森与被申请人孟凡香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1403财保178号民事裁定书，对解除保全申请人赵维森所有的车辆予以查封。解除保全申请人赵维森于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人赵维森已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人赵维森所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一七年八月二日书记员  倪亚楠
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3731号
原告包贤文，男，1990年3月12日出生，汉族，英德市人，农民，住址：英德市。
被告杨涛诚，男，1980年3月29日出生，汉族，英德市人，个体户，住址：英德市。
我院在审理原告包贤文诉被告杨涛诚民间借贷纠纷一案中，原告包贤文于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包贤文申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包贤文撤回起诉。
本案诉讼费108.75元，由原告包贤文承担。
审判员 黄永生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蓝淑祺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1025号
原告周吉伟。
原告周贤伟。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人贡蕾，江苏源博律师事务所实习律师。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人陈志峰，该公司员工。
原告周吉伟、周贤伟诉被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州公司）、高传成、高焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员顾潇适用简易程序进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告高传成、高焕的起诉，本院经审查裁定予以准许。本院对本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周吉伟、周贤伟的委托代理人范洪南、贡蕾，被告安诚保险常州公司的委托代理人陈志峰均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告周吉伟、周贤伟诉称，判令各被告赔偿原告丧葬费等各项费用共计232090.31元；诉讼费由被告承担。
被告安诚保险常州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；超过交强险部分我方要求按责任承担；请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月16日10时03分左右，周传海驾驶武进0031821号电动自行车沿武进区牛塘镇厚恕村委村道南半幅非机动车道由西向东行驶至西黄村7号门口段，向东北方向斜过机动车道时，恰遇高传成持证驾驶苏D×××××号中型普通货车沿事发道路北半幅机动车道由东向西行驶至此，高传成驾车避让不及，所驾中型普通货车左前角与电动车左前侧相撞，致周传海连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。常州市公安局交通警察大队出具武公交字（2016）第005号道路交通事故认定书认定：周传海承担该起事故的主要责任，高传成承担该起事故的次要责任。事故发生后，周传海随即被送往常州市武进中医医院抢救，于次日死亡，共用去抢救费用3801.7元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号中型普通货车在被告安诚保险常州公司投保了交强险及商业三者险200000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
又查明，受害人周传海出生于1945年1月25日，生前与沈瑞琴（已故）共生育两子即本案原告。除本案原告外，无其他赔偿权利人。
另外，审理中高传成向原告支付诉讼费400元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，医疗费发票、用药清单；死亡证明、户口注销证明、尸体检验报告，派出所及村委共同出具的证明苏D×××××号中型普通货车的保险单，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认，高传成承担事故次要责任。本院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的安诚保险常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由高传成承担40%的赔偿责任，其中符合商业三者险赔付条件部分的由安诚保险常州公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
对原告在本案中主张的各项损失，本院依法逐项确认如下：
1、医疗费，原告依票据主张3801.7元，被告不持异议，本院予以确认，并确定其中90%符合保险合同约定。
2、死亡赔偿金，原告按每年37173元的标准计算10年主张371730元，被告不持异议，本院予以确认。
3、丧葬费，原告主张30891.5元，符合规定，本院予以确认。
4、参加事故处理人员误工费，原告主张2100元，本院结合事故处理及丧事办理等支出所需综合考量，酌情认定该项为1800元。
5、参加事故处理人员交通费，原告主张1000元，应属合理，本院予以确认。
综上，本院核定原告周吉伟、周贤伟因周传海遇交通事故死亡所致损失为409223.2元，在核定民事责任的基础上，确定由安诚保险常州公司在交强险限额内赔付113421.5元，在商业三者险限额内赔付118168.6元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿周吉伟、周贤伟因周传海交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、参加处理事故人员误工费和交通费等计231590.1元。
二、驳回原告周吉伟、周贤伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元减半收取802元，由被告周吉伟、周贤伟负担402元（另有400元高传成已经实际支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙俊
第4页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2098号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码66308583-4),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：刘彪。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告刘彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十五日
书记员 霍云肖
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第582号
原告：王飞。
委托代理人：秦晓，五莲户部司法所法律工作者。
被告：张运涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号。
本院在审理原告王飞与被告张运涛、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞于2015年10月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王飞申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告张运涛、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的诉讼。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告王飞负担。
代理审判员 赵颖颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 臧艳丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第49号
原告：戴金明。
被告：戴升高。
原告戴金明与被告戴升高劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴金明到庭参加诉讼。被告戴升高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴金明起诉称：被告从保险公司承接向客户送汽车保险单业务，原告自2011年开始自备车辆为被告向客户送汽车保险单，双方口头约定原告每送一份汽车保险单，被告向原告支付报酬50元。至2013年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚应支付原告报酬41700元。由被告向原告出具借条，承诺该款项于2014年6月30日前全部付清。逾期后，被告未支付报酬。现原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付报酬41700元，并承担自2015年5月6日起至全部款项付清时止按银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告戴升高未作答辩。
原告戴金明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：戴升高于2013年6月30日出具的借条原件一份，证明戴升高应付戴金明报酬为41700元之事实。
本院对原告戴金明提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告为被告向客户送汽车保险单，原、被告双方于2013年6月30日结算，被告尚应支付原告报酬41700元。就该报酬41700元，被告出具借条，承诺于2014年6月30日前付清。逾期后，被告至今未付款。
本院认为：被告尚欠原告报酬应予以支付，并应承担自原告提起诉讼之日起按日万分之二点一计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴升高尚应支付原告戴金明报酬41700元，承担违约金288.98元（41700＊0.00021＊33），合计41988.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告戴金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由被告戴升高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费843元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年六月九日
书记员 蒋玲燕
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商重初字第2号
原告原平市兴达常压锅炉有限公司。
法定代表人李新明，该公司经理。
委托代理人石峰，男，1963年3月5日出生，系该公司职工。
被告郭智敏，男，1980年2月22日出生，汉族。
被告李双元，男，1952年10月11日出生，汉族。
原告原平市兴达常压锅炉有限公司诉被告郭智敏、李双元买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月18日作出（2013）原商初字第80号民事判决，判后被告郭智敏、李双元不服，提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）忻中商终字第40号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原平市兴达常压锅炉有限公司的法定代表人李新明及其委托代理人石峰、被告郭智敏、李双元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭智敏、李双元从2007年开始向原告购买锅炉，2011年3月29日，原告与二被告核对往来账款时，二被告签字确认共欠原告锅炉款153200元。为维护公司权益不受侵害，原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告货款153200元，并从2011年3月30日开始支付货款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.欠条复印件1支；2.对账单复印件1份；3.2012年4月11日应收款明细复印件1份。
被告郭智敏、李双元辩称，一、对原告提供的欠条及对账单无异议，但欠条所载欠款数额与实际欠款数额不符。2011年3月29日，二被告与原告就胡兰中学所欠货款达成协议，如未追回该欠款，应从欠条153200元中核减110000元，且二被告书写欠条后又要回外欠款28000元，应当予以核减。二、二被告系原告公司业务员，从未曾向原告支取过现金，差价是业务员的提成。原告与刘胡兰中学等客户签订的合同，是二被告经手的，二被告应为原告追回外欠款，但二被告个人不欠公司货款。
被告郭智敏、李双元提供的证据有：1.工业品买卖合同复印件3份；2.工作证复印件1份；3.协议书复印件1份；4.催款通知书复印件1份；5.胡兰中学承诺书复印件1份；6.离石区大型农机站原站长、离石区职教服务中心、中阳县金罗镇东合村委会证明复印件各1份。
经审理查明，被告郭智敏、李双元销售原告原平市兴达常压锅炉有限公司生产的锅炉。为业务方便，2006年2月15日，原告原平市兴达常压锅炉有限公司给被告郭智敏办理了工作证。被告郭智敏、李双元以原告原平市兴达常压锅炉有限公司的业务员身份联系客户，以出厂价购买原告原平市兴达常压锅炉有限公司的锅炉，再用原告原平市兴达常压锅炉有限公司的名义与客户签订锅炉买卖合同，由被告郭智敏、李双元与客户确定锅炉价格，原告原平市兴达常压锅炉有限公司不干涉被告郭智敏、李双元与客户的业务往来及货款回收。2011年3月29日，原告原平市兴达常压锅炉有限公司与被告郭智敏、李双元核对往来账款，被告郭智敏、李双元签字确认共欠到兴达公司锅炉款153200元，并出具欠条一支，载明：“总欠到兴达公司锅炉款153200元，壹拾伍万叁仟贰佰元。郭智敏、李双元。2011年3月29日。”后被告郭智敏、李双元回款18000元，2012年4月11日，原告原平市兴达常压锅炉有限公司在应收款明细中盖章确认被告郭智敏、李双元欠原告原平市兴达常压锅炉有限公司货款135200元。为此，原告原平市兴达常压锅炉有限公司提起诉讼，请求判令被告郭智敏、李双元立即归还货款153200元，并从2011年3月30日开始支付货款利息，本案诉讼费由被告郭智敏、李双元承担。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为，被告郭智敏、李双元购买原告生产的锅炉，核对往来账款后，被告郭智敏、李双元签字确认欠原告153200元，并出具欠条一支，可证实原、被告之间形成了买卖合同关系。被告郭智敏、李双元辩称，其为原告原平市兴达常压锅炉有限公司的业务员，不欠公司货款，因二被告以自己的名义给原告出具欠条，且锅炉买卖合同由二被告保存，而不是原告保管，对其辩称意见，本院不予采纳。关于欠款数额，被告郭智敏、李双元辩称，二被告已与原告就胡兰中学所欠货款达成协议，应从欠条153200元中核减110000元，且二被告要回外欠款28000元，应予核减，但2012年4月11日原告的应收款明细中载明被告郭智敏、李双元欠原告货款135200元，故被告郭智敏、李双元实际欠款数额为135200元。原告主张的利息，因欠条中未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郭智敏、李双元于判决生效后十日内偿还原告原平市兴达常压锅炉有限公司货款135200元；
二、驳回原告原平市兴达常压锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，原告原平市兴达常压锅炉有限公司负担360元，被告郭智敏、李双元负担3004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一六年一月八日
书记员 贺静霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1700号
原告某甲公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人马某。
被告某乙公司济宁中心支公司。
负责人高某乙。
委托代理人高某甲。
原告某甲公司与被告某乙公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员张某乙独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告某甲公司的委托代理人马某、被告某乙公司济宁中心支公司的委托代理人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2013年10月27日，其在被告处投保了机动车交强险及商业险各一份，保险期间为2013年10月27日至2014年10月26日。2014年7月10日1时许，李新军驾驶原告所属的鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型仓栅式挂车行驶至鱼台罗屯乡新八户村时，因车辆操作不当，其车辆侧翻，造成路面电线杆撞坏、车辆受损的道路交通事故，经鱼台县公安局交通警察大队认定：驾驶人李新军承担事故额全部责任，事故发生后，被告已赔付原告车损19449元，施救费2000元，剩余部分至今未予赔付。诉请判令被告赔偿车辆损失费、拖车费共计23803.35元，并承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿车辆损失费、拖车费共计20586元，并承担诉讼费。
被告某乙公司济宁中心支公司辩称，鲁H×××××车辆在其处投保了交强险和商业险，其也已作出合理赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2013年10月，原告在被告处投保了机动车交强险及商业险各一份，保险期间均为2013年10月27日至2014年10月26日。商业险约定：车辆损失险保险金额为198720元，不计免赔，被保险人为杨某，行驶证车主为原告。
2014年7月10日1时许，李新军驾驶原告所属的鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型仓栅式挂车行驶至鱼台罗屯乡新八户村时，因车辆操作不当，其车辆侧翻，造成路面电线杆撞坏、车辆受损的道路交通事故，经鱼台县公安局交通警察大队认定：驾驶人李新军承担事故额全部责任。原告支出鉴定费6300元，鲁H×××××车损经鉴定为35735元。被告已赔付原告车损19449元，施救费2000元。
另查明，被保险人杨某将保险受益权益转让给原告。
以上事实，有原告陈述及其提交的保险单、事故证明、鉴定报告、施救费发票、保险权益转让书等，经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原告为其所属车辆在被告处签订了保险合同，合同依法成立并生效。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按合同的约定承担给付保险金的义务。被告应赔偿原告的合理损失，本院核定如下：车辆损失为35735元，施救费为6300元。因被告已赔付原告车损19449元，施救费2000元，尚应支付20586元。被告辩称施救费应由主车与挂车平摊，本院认为施救费发票已明确载明为鲁H×××××车辆的施救费用，故对被告的这一抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告某甲公司赔付保险金20586元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告某乙公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一六年八月四日
书 记 员 倪世玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第715号
罪犯王健，安徽省淮南市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）徐刑初字第155号刑事判决，以被告人王健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；因发现漏罪，河北省徐水县人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）徐刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人王健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；与已判决的寻衅滋事罪，有期徒刑七个月并罚，决定合并执行有期徒刑五年十一个月。二○一一年十一月十四日，河北省保定市人民检察院以冀保检刑抗（2011）第6号刑事抗诉书对本案提出抗诉。河北省保定市人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）保刑监字第46号再审决定，指令徐水县人民法院对本案进行再审。徐水县人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）徐刑再初字第2号刑事附带民事判决，维持徐水县人民法院（2011）徐刑初字第111号刑事附带民事判决中对王健的定罪量刑部分。同案被告人李曦不服，提出上诉，案件审理过程中，上诉人李曦申请撤回上诉。河北省保定市人民法院于二○一三年四月十八日作出（2013）保刑再终字第3号刑事附带民事裁定，准许上诉人李曦撤回上诉。交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，于2013年10月15日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2008年8月13日因犯寻衅滋事罪被徐水县人民法院判处拘役五个月十天。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑六个月。（减刑后，刑期自2010年3月26日至2015年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3922号
申请执行人交通银行股份股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
被执行人姜城媛，女。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7567号民事判决书执行过程中，被执行人姜城媛无可供执行财产，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7567号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行如发现被执行人姜城媛有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人姜城媛有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张天阳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0882号
原告孙红霞。
委托代理人袁美。
委托代理人杨鑫。
被告大丰市新禾纺织有限公司，住所地在大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司董事长。
委托代理人柏仪。
被告何其斌。
原告孙红霞诉被告大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾公司）、何其斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告孙红霞及其委托代理人袁美、杨鑫，被告新禾公司委托代理人柏仪到庭参加诉讼，被告何其斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙红霞诉称，2012年2月3日、8月22日，被告何其斌先后向原告借款人民币50000元、70000元，两笔借款合计为120000元。借条载明借期均为一年，年利率为13%。被告何其斌在借条上签名后，另加盖被告新禾公司公章。借款到期后，经原告多次催要，两名被告均未偿还。故请求判令被告新禾公司、何其斌共同偿还原告借款本金120000元，并承担其中50000元自2013年2月3日起、70000元自2013年8月22日起至实际履行之日止按年利率13%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告新禾公司辩称，被告何其斌向原告借款是事实，但与公司无关。我公司的账面上未有原告所诉的此两笔借款的入账记录，我公司不是本案所涉两笔借款的借款人，不应当承担还款责任。
被告何其斌未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，原告孙红霞与被告何其斌在被告新禾公司内商谈借款事宜。原告孙红霞向被告何其斌交付现金人民币50000元，被告何其斌向原告孙红霞出具借条一张，载明：今借到孙红霞人民币伍万元整，借期壹年，到期利息陆仟伍佰元整。被告何其斌在借款人处签名，并加盖被告新禾公司印章。2012年8月22日，原告孙红霞在被告新禾公司内向被告何其斌交付现金人民币70000元，被告何其斌向原告孙红霞出具借条一张，载明：今借到孙红霞人民币柒万元，到期利息人民币玖仟壹佰元整。同样由被告何其斌在借款人处签名并加盖被告新禾公司印章。根据上述两份借条载明的借款金额、借款期限以及到期利息可知，两笔借款双方约定的借款年利率均为13%。被告新禾公司、何其斌向原告孙红霞借款后，并未按约向原告孙红霞偿还借款本金并支付约定的利息，原告孙红霞遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条原件2份，原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告孙红霞与被告新禾公司、何其斌之间的借款合同关系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方应当依约履行。原告孙红霞按约履行了向被告新禾公司、何其斌支付借款120000元的义务，被告新禾公司、何其斌则应当按约履行还款义务，其未能按照借条约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告新禾公司抗辩，该款系被告何其斌个人向原告孙红霞的借款，并未入新禾公司账户，新禾公司不应承担还款责任。本院认为，被告新禾公司在借条中借款人处盖章，即应是该借款的借款人。至于借款是否记入公司账目，是公司的管理问题。故对被告新禾公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市新禾纺织有限公司、何其斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红霞人民币120000元，并承担其中50000元自2012年2月3日起、其中70000元自2012年8月22日起至本判决确定的履行之日止按年利率13%计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告大丰市新禾纺织有限公司、何其斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2700元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 许 雁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 管益新
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00011号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人周某，男，1988年3月29日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年1月12日23时许，被告人周某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿商州区名人街由西向东行驶至乾元宾馆门前处，与骑自行车的被害人邵某某相撞，致邵某某受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，周某血液中酒精含量为181.17mg／100ml。
另查明，经事故认定，周某负事故的全部责任。2014年2月26日，被告人周某同被害人邵某某达成赔偿协议，周某除承担被害人全部住院治疗费41023.61元外，一次性赔偿被害人各项经济损失9万元整。被害人对被告人周某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被害人邵某某陈述，证人艾某、李某等人证言，交通事故认定书，血醇检验报告书，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，与被告人周某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，与被害人邵某某相撞，致邵某某受伤，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张瑞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 龙玮
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第644号
申请执行人林小铃，女，汉族。
被执行人林建全，男，汉族。
被执行人吴静，女，汉族。
被执行人陈勇智，男，汉族。
申请执行人林小铃与被执行人林建全、吴静、陈勇智民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人林小铃于2014年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人林建全、吴静、陈勇智偿还欠款人民币200000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林建全、吴静、陈勇智价值人民币207200元（包括应支付给申请执行人的款项人民币200000元、案件受理费4300元、执行费2900元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯文瑞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1828-1号
原告徐州亿丰工程机械有限公司。
法定代表人赵宽，该公司总经理。
委托代理人孙建华，男，1965年11月10日生，汉族。
被告滁州东方路桥工程有限公司。
法定代表人吕飞，该公司经理。
本院在审理原告徐州亿丰工程机械有限公司诉被告滁州东方路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案后，因原被告已经在庭外达成调解，被告已经履行义务，故原告徐州徐州亿丰工程机械有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州亿丰工程机械有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州亿丰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告徐州亿丰工程机械有限公司承担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年一月二日
见习书记员 石晶晶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1069号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
住所地开封市鼓楼区向阳路*号。
。
法定代表人齐植奎，任经理。
委托代理人刘华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李何龙，公司员工，代理权限系特别授权。
被告郑州建安建筑工程有限公司。
住所地郑州市惠济区南阳路北段***号。
。
法定代表人孙广彦。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建丰公司委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告建安公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告建安公司与原告签订一份塔吊租赁合同。依合同约定：原告将型号为QTZ5810塔吊一台出租给被告公司在河南广通产业物流园一期1号楼项目工地使用，月租金为16000元，设备运输及按拆费每台400**元，节假日期间报停的最多可减免15天租金。且承租方应在每月5日前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。合同签订后，原告及时全面的按约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应的租金，已构成违约，故原告诉至法院，要求判令被告清偿所欠塔吊租金363964元及逾期违约金64000元共计427964元，并承担本案诉讼费用。
被告建安公司未到庭答辩，视为放弃相关权利。
经审理查明，2012年7月19日，原告建丰公司（甲方）与被告建安公司（乙方）签订了一份塔吊租赁合同，合同约定：原告将型号为QTZ5810塔吊一部出租给被告建安公司在河南广通产业物流园一期1#楼工地建设使用，月租金为16000元，场外运输及拆卸安装费40000元。甲方应在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的日0.5%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金。合同第五页末有被告负责人胡永术的签名，并加盖被告郑州建安建筑工程有限公司河南广通产业物流园一期项目部的公章。合同签订后，上述塔吊于2012年7月25日投入使用，截止2014年10月9日，被告未向原告支付相应租金，扣除报停期间的减免费用，被告尚欠363964元租金未清偿。
以上事实有塔吊租赁合同、租赁核算清单、开、停工报告和庭审笔录为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以请求其支付。本案中，郑州建安建筑工程有限公司河南广通产业物流园一期项目部系被告建安公司下设的项目单位或部门，没有独立的民事主体资格，其对外签订的合同性文件、相关结算单据的效力及于被告建安公司。原、被告签订的租赁合同，其合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方意思表示真实，该合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告建丰公司将租赁设备交付被告建安公司并进行使用，被告却未按合同约定及时支付租金，应承担清偿下欠租金及支付违约金的责任。截止2014年10月9日，被告尚欠原告租金363964元未清偿，且双方在合同中约定，违约金按月租金的日0.5%计算，自被告2012年8月31日起至原告起诉前一日即2014年12月1日共计820天，被告应支付原告违约金65600元（16000元×0.5%×820天），根据本案案情本院酌定对违约金支持30000元，对过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告郑州建安建筑工程有限公司支付原告开封市建丰起重设备安装有限公司塔吊租金363964元及违约金30000元，以上款项共计393964元。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年一月三十日
书记员 王晓光
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第1069号原告开封市建丰起重设备安装有限公司。委托代理人刘华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人李何龙，公司员工，代理权限系特别授权。被告郑州建安建筑工程有限公司。原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建丰公司委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告建安公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月19日，被告建安公司与原告签订一份塔吊租赁合同。依合同约定：原告将型号为QTZ5810塔吊一台出租给被告公司在＊＊＊＊＊＊＊＊＊一期1号楼项目工地使用，月租金为16000元，设备运输及按拆费每台400**元，节假日期间报停的最多可减免15天租金。且承租方应在每月5日前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。合同签订后，原告及时全面的按约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应的租金，已构成违约，故原告诉至法院，要求判令被告清偿所欠塔吊租金363964元及逾期违约金64000元共计427964元，并承担本案诉讼费用。被告建安公司未到庭答辩，视为放弃相关权利。经审理查明，2012年7月19日，原告建丰公司（甲方）与被告建安公司（乙方）签订了一份塔吊租赁合同，合同约定：原告将型号为QTZ5810塔吊一部出租给被告建安公司在＊＊＊＊＊＊＊＊＊一期1#楼工地建设使用，月租金为16000元，场外运输及拆卸安装费40000元。甲方应在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的日0.5%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金。合同第五页末有被告负责人胡永术的签名，并加盖被告郑州建安建筑工程有限公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊一期项目部的公章。合同签订后，上述塔吊于2012年7月25日投入使用，截止2014年10月9日，被告未向原告支付相应租金，扣除报停期间的减免费用，被告尚欠363964元租金未清偿。以上事实有塔吊租赁合同、租赁核算清单、开、停工报告和庭审笔录为证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以请求其支付。本案中，郑州建安建筑工程有限公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊一期项目部系被告建安公司下设的项目单位或部门，没有独立的民事主体资格，其对外签订的合同性文件、相关结算单据的效力及于被告建安公司。原、被告签订的租赁合同，其合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方意思表示真实，该合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告建丰公司将租赁设备交付被告建安公司并进行使用，被告却未按合同约定及时支付租金，应承担清偿下欠租金及支付违约金的责任。截止2014年10月9日，被告尚欠原告租金363964元未清偿，且双方在合同中约定，违约金按月租金的日0.5%计算，自被告2012年8月31日起至原告起诉前一日即2014年12月1日共计820天，被告应支付原告违约金65600元（16000元×0.5%×820天），根据本案案情本院酌定对违约金支持30000元，对过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告郑州建安建筑工程有限公司支付原告开封市建丰起重设备安装有限公司塔吊租金363964元及违约金30000元，以上款项共计393964元。案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一五年一月三十日书记员  王晓光