四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第232号
原告四川省宜宾普什集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人黎小平，男，1976年9月3日出生，身份证号码，汉族，住四川省宜宾县，系四川省宜宾普什集团有限公司员工。
被告廖虎，男，1985年5月19日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告李娜，女，1988年8月30日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告四川倍昌重机有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人高健，执行董事。
原告四川省宜宾普什集团有限公司（以下简称普什公司）与被告廖虎、李娜、四川倍昌重机有限责任公司（以下简称倍昌公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员金奕汐适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告普什公司的委托代理人黎小平，被告廖虎、李娜到庭参加诉讼，被告倍昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普什公司诉称，2011年6月23日，被告廖虎、李娜与中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）签订了《个人营运类汽车贷款合同》，借款268000元用于购买原告普什公司生产、被告倍昌公司进行销售的PZ60-7B牌液压挖掘机。原告普什公司作为保证人为被告廖虎、李娜的借款提供担保，被告倍昌公司同时为被告廖虎、李娜的借款提供保证金质押担保。中国银行武侯支行发放贷款后，因被告廖虎、李娜连续4期累计13期未按时足额偿还贷款本息。2012年12月3日，中国银行武侯支行因催收无果，向原告普什公司出具了《履行工程机械个人贷款不可撤销连带责任保证通知书》，要求原告普什公司对被告廖虎、李娜的借款承担清偿责任。之后，原告普什公司向中国银行武侯支行代偿了被告廖虎、李娜所欠的借款本息122034.70元。诉请判令被告廖虎、李娜支付原告普什公司为其代偿的借款本金122034.70元；被告倍昌公司对被告廖虎、李娜的支付义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告廖虎、李娜、倍昌公司承担。
被告廖虎、李娜辩称，被告廖虎、李娜向中国银行武侯支行借款是事实。但是在后来，被告倍昌公司的法定代表人张雪峰告诉被告廖虎、李娜，称其欠中国银行武侯支行的借款已经由被告倍昌公司代为偿还。因张雪峰向被告廖虎、李娜出示了还款依据，故被告廖虎、李娜相信了被告倍昌公司代其还款的事实，后被告廖虎、李娜向被告倍昌公司支付人民币55000元，另把购买的PZ60-7B牌液压挖掘机抵扣给了被告倍昌公司用于还款，故被告廖虎、李娜已经还清借款。
被告倍昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年7月22日，原告普什公司（甲方）与中国银行股份有限公司（乙方）签订了一份《工程机械个人贷款合作协议》及《补充协议》，约定甲乙双方建立工程机械个人贷款金融网，甲方同意将乙方主办行作为其工程机械相关业务的主办银行并在乙方主办行开立基本账户、一般结算账户和保证金账户。乙方向甲方及经办单位（甲方推荐的经销商）提供整体金融服务，由主办行为甲方提供一定的工程机械个人贷款不可撤销的连带责任保证授信额度，以支持甲方业务发展。甲乙双方合作的实际额度以甲方经办单位、乙方经办行等签订的《四川省宜宾普什集团有限公司·中国银行股份有限公司工程机械个人贷款合作协议从属协议》所确定的额度为准。乙方经办行为购买甲方及经办单位生产或销售的“PUSH”牌工程机械产品，且符合乙方贷款条件的借款人发放个人工程机械个人贷款，贷款金额最高不超过上述工程机械产品销售价格的70%，期限最长为36个月，贷款利率不低于央行公布的基准利率，原则上按基准利率上浮10%执行。贷款的担保方式为：“借款人所购工程机械抵押＋甲方提供连带责任担保＋甲方及甲方经办单位提供保证金质押担保”。本协议项下的乙方为甲方核定“工程机械个人贷款连带责任保证授信额度”为1亿元，期限为3年。此授信额度甲方根据其产品的销售市场分布情况提出额度分配方案，经乙方审查并书面同意后分配至全国各地区执行。在此授信额度内，甲方承担本协议项下工程机械个人贷款连带责任保证责任和保证金质押担保责任，经办单位（经销商）承担本协议项下工程机械个人贷款保证金质押担保责任。甲方承担连带保证责任不以乙方经办行行使对借款人所购工程机械抵押权为前提。“连带责任保证条件”指借款人在还款期限内连续3期或者累计6期未能按时、足额归还乙方贷款本息或者贷款最后到期仍未能足额归还乙方贷款本息，连带责任保证条件即成立。连带责任保证担保的债权范围等于借款人未清偿的贷款本息及相关费用之和。
2010年9月18日，原告普什公司（甲方）、中国银行武侯支行（乙方）、被告倍昌公司（丙方、经销商）签订了一份《工程机械个人贷款合作协议从属协议》，约定乙方向购买甲方及丙方生产或销售的“PUSH”牌工程机械，且符合乙方贷款条件的借款人发放工程机械贷款。丙方同意将乙方作为其工程机械相关业务的主办银行。在本协议项下业务开展前，丙方应当在乙方开立基本账户、一般结算账户和保证金账户，用于日常资金往来结算和支付丙方承担保证金质押担保责任时的款项。丙方应按照工程机械个人贷款项下贷款余额的5%存入保证金。当任何原因导致保证金账户余额不足时，丙方应在3个工作日内补足，保证金账户余额在本协议有效期内不得低于丙方担保的工程机械贷款余额的5%。丙方将资金存入上述保证金账户，即视为丙方将保证金移交乙方占有。未经乙方事先书面同意，丙方不得支取或要求返还已交付的保证金，也不能使用保证金账户进行收付结算。丙方以此保证金账户资金为工程机械个人贷款提供担保，所担保乙方债权范围包括债权本金、利息、复息、罚金、违约金、损害赔偿及实现债权的其他合理费用。若借款人在还款期限内连续3期或累计6期未能按时、足额归还乙方贷款本息，贷款最后到期仍未能足额归还乙方贷款本息的，乙方有权行使质权，从丙方保证金账户里直接扣收相关款项。保证金不足以清偿债务的，乙方有权继续追偿。丙方必须于当月月底补足所扣收的保证金金额。甲方负责督促丙方优先向最终用户推进乙方的工程款贷款业务，并在担保责任条件成立时及时、全额履行担保义务。甲方有义务为借款人提供工程个人贷款连带责任保证和保证金质押担保，并在担保责任条件成立时履行代为清偿承诺义务。甲方应确保丙方及时向其在乙方开立的保证金账户内存入足额保证金。乙方无需先行实现对借款人工程机械的抵押权，即有权要求甲方和丙方履行连带责任保证和保证金质押担保义务。丙方为借款人提供工程机械个人贷款保证金质押担保，并在条件成立时，及时、足额履行保证金质押担保义务。
2010年11月16日，被告廖虎、李娜与中国银行武侯支行签订了一份《个人一手营运汽车贷款合同》，约定被告廖虎、李娜向中国银行武侯支行贷款268000元用于购买PZ60-7B挖掘机，借款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起3个月内，以实际放款日适用中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按贷款人适用的计息方式计算利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商即被告倍昌公司的专用账户。借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款。还款期共计24期，每月的23日为还款日。借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，由原告普什公司提供全程连带责任担保。若借款人出现未按期归还贷款本息等情况，则构成违约。2011年6月23日，被告倍昌公司向中国银行武侯支行出具了一份工程个人贷款保证金质押确认函，载明，请中国银行武侯支行为被告廖虎购买被告倍昌公司的机械设备提供个人贷款268000元，被告倍昌公司确认按照《工程机械个人贷款合作协议从属协议》的规定为被告廖虎的借款提供保证金质押担保，并在3日内将不低于借款余额5%的保证金13400元存入保证金账户。同日，中国银行武侯支行向被告廖虎、李娜发放了贷款。合同履行期内，被告廖虎未按约还款。中国银行武侯支行于2011年12月30日、2012年12月3日从被告倍昌公司在其处的保证金账户内扣划了24871.23元，用于偿还被告廖虎、李娜的逾期贷款。由于被告倍昌公司在中国银行武侯支行的保证金账户上的余额为零，中国银行武侯支行于2012年12月3日向原告普什公司送达了《履行工程机械个人贷款不可撤销连带责任保证通知书》，要求原告普什公司履行连带保证责任，在2012年12月3日前将经销商未履行之借款人所欠贷款本息122034.7元划汇至中国银行武侯支行指定账户。如不履行，则中国银行武侯支行将依法行使质权，从原告普什公司的保证金账户直接扣划相关款项。保证金账户不足以清偿的，则直接扣划普什公司在中国银行武侯支行开立的基本账户或一般结算账户。之后，原告普什公司向中国银行武侯支行代偿了被告廖虎、李娜所欠的贷款本息共计122034.7元。
庭审中，被告廖虎向本院出示了一份廖虎与被告倍昌公司签订的《设备处置委托及相关事项确认书》。载明，因廖虎以按揭方式购买的普什挖掘机银行贷款严重逾期，导致倍昌公司为其垫付银行贷款146836.5元。期间廖虎归还55000元。截止2013年8月15日尚欠91836.5元。因廖虎无力偿还，现委托倍昌公司处置该设备，处置所得收入用于偿还倍昌公司的欠款，剩余部分归倍昌公司所有，不再退还给廖虎，不足部分由廖虎补足。在本确认书签订并在设备交付与倍昌公司后，廖虎在上述设备项下与银行、倍昌公司相关债权、债务已结清。
以上事实有下列证据予以证实：工程机械个人贷款合作协议及从属协议、补充协议，个人一手营运汽车贷款合同，保证金质押确认函，履行工程机械个人贷款不可撤销连带责任保证通知书，中国银行武侯支行贷款本息代偿证明书、代偿资金入账确认书，贷款还款凭证，设备处置委托及相关事项确认书，原、被告的身份证明材料，到庭当事人的一致陈述等。上述证据经庭审举证、质证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，原告普什公司与中国银行股份有限公司签订的《工程机械个人贷款合作协议》，原告普什公司与中国银行武侯支行、被告倍昌公司签订的《工程机械个人贷款合作协议从属协议》，被告廖虎、李娜与中国银行武侯支行签订的《个人一手营运汽车贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。按照合同的相关约定，中国银行武侯支行按约向被告廖虎、李娜发放了贷款，被告廖虎、李娜应当依照贷款合同的约定按时偿还贷款本息。由于被告廖虎、李娜未按时偿还贷款本息，导致原告普什公司承担保证责任，被告倍昌公司承担质押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告普什公司要求被告廖虎、李娜偿还代垫款122034.7元，理由正当，本院予以支持。关于本案被告廖虎、李娜辩称的其已向被告倍昌公司支付人民币55000元，另把购买的PZ60-7B牌液压挖掘机抵扣给了被告倍昌公司用于还款，根据其与倍昌公司签订的《设备处置委托及相关事项确认书》所载明的内容，其已经还清了中国银行武侯支行的所欠借款，不应再向本案原告普什公司履行付款义务。本院认为，首先，在《个人一手营运汽车贷款合同》中载明由原告普什公司提供全程连带责任担保，作为借款人的廖虎、李娜对此应当知晓；其次，被告廖虎、李娜作为具有完全民事行为能力的成年人，在偿还代垫款时应当对谁为其偿还代垫款尽注意义务，其仅凭被告倍昌公司原法定代表人张雪峰的口头陈述及张雪峰向其出示的无实际还款人记录的“贷款还款凭证”即以为是被告倍昌公司代其还清了借款，而不去向银行核实，该疏忽大意的行为产生的后果应当由被告廖虎、李娜自行承担；并且，被告廖虎、李娜也未提交其他证据证明其已按照与倍昌公司签订的《设备处置委托及相关事项确认书》的约定把购买的PZ60-7B牌液压挖掘机移交给了被告倍昌公司用于还款；再次，即便被告廖虎、李娜所说的“其已向被告倍昌公司支付人民币55000元，另把购买的PZ60-7B牌液压挖掘机抵扣给了被告倍昌公司用于还款”属实，由于原告普什公司举出了其代被告廖虎、李娜还款122034.7元的充分证据，原告普什公司向被告廖虎、李娜主张追偿权是有事实和法律依据的，不能因被告廖虎、李娜已向被告倍昌公司还清了借款为由来对抗原告普什公司的追偿权。因此，被告廖虎、李娜的抗辩理由不成立，本院不予采信。如果被告廖虎、李娜所说的“其已向被告倍昌公司支付人民币55000元，另把购买的PZ60-7B牌液压挖掘机抵扣给了被告倍昌公司用于还款”属实，那么其向被告倍昌公司多支付的款项，可以依法另行向被告倍昌公司主张权利。
关于原告主张被告倍昌公司对被告廖虎、李娜的付款义务承担连带责任的问题。原告普什公司认为其未与被告倍昌公司约定保证份额，则被告倍昌公司应当为被告廖虎、李娜的付款承担连带责任。本案中，被告倍昌公司为借款人提供的担保方式为保证金质押担保。从《工程机械个人贷款合作协议从属协议》看，被告倍昌公司应按照工程机械个人贷款项下贷款余额的5%存入保证金，以其保证金账户资金为工程机械个人贷款提供担保，所担保的范围包括债权本金、利息、复息、罚金、违约金、损害赔偿及实现债权的其他合理费用。2011年6月23日，被告倍昌公司向中国银行武侯支行存入了保证金13400元（贷款金额268000元＊5%=13400元）。后因被告廖虎、李娜未按约履行还款义务，中国银行武侯支行于2011年12月30日、2012年12月3日从被告倍昌公司在其处的保证金账户内共计扣划了24871.23元，用于偿还被告廖虎、李娜的逾期贷款。至此，被告倍昌公司在中国银行武侯支行的保证金账户上的余额已为零。本院认为，由于被告倍昌公司已按被告廖虎贷款金额的5%足额存入了保证金且其保证金账户的资金已被扣划为零，故被告倍昌公司已经按合同约定“以其保证金账户资金为工程机械个人贷款提供担保”履行了自己应承担的保证金质押担保义务。原告普什公司主张被告倍昌公司对被告廖虎、李娜的付款义务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告廖虎、李娜偿还原告四川省宜宾普什集团有限公司代付款122034.7元；
二、驳回原告四川省宜宾普什集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告廖虎、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢 欢