湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01217号
原告：乐桂杨。
委托代理人：方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：熊六林。
被告：黄龙照。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉东楚物流有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏经济开发区两湖大道阳光海岸7幢3单元301号。
负责人：毛在元，该公司总经理。
委托代理人：汪义方，该公司员工。
被告：武汉葛洲坝出租车有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道162号。
法定代表人：宋开强，该公司董事长。
委托代理人：章凯军，该公司副总经理。
委托代理人：郑建桥，该公司副总经理。
被告：高韦。
原告乐桂杨诉被告熊六林、被告黄龙照、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保直销部）、被告武汉东楚物流有限公司江夏分公司（以下简称东楚物流）、被告武汉葛洲坝出租车有限公司（以下简称葛洲坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员郑灵芝独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。庭前原告乐桂杨申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司的起诉，经审查后，本院予以准许。原告乐桂杨及其委托代理人方元和，被告熊六林，被告黄龙照，被告人保直销部的委托代理人余志荣，被告东楚物流的委托代理人汪义方，被告葛洲坝公司的委托代理人章凯军到庭参加了诉讼。后高韦以其系事故车辆鄂A×××××的实际车主及被告黄龙照的雇主为由，申请作为被告参加诉讼，本院亦予以准许。本院于2015年8月10日再次对本案公开开庭进行了审理。原告乐桂杨及其委托代理人方元和，被告熊六林，被告黄龙照，被告人保直销部的委托代理人余志荣，被告东楚物流的委托代理人汪义方，被告葛洲坝公司的委托代理人章凯军，被告高韦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐桂杨诉称：2014年9月2日，原告乐桂杨乘坐被告熊六林驾驶的鄂A×××××出租车行驶至沌阳大道万家湖路口处，与被告黄龙照驾驶的鄂A×××××车相撞，导致原告乐桂杨受伤的交通事故。经交通大队认定，被告熊六林负事故的主要责任，被告黄龙照负事故的次要责任，原告乐桂杨无责任。伤后，原告乐桂杨在武汉市汉阳医院进行了住院治疗。2015年4月28日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告乐桂杨构成十级伤残，需后期治疗费人民币8，000元，误工时间为90天至270天，护理时间为60天至90天，营养时间为60天至90天。原告乐桂杨虽系农业户口，但全家人均长年居住在武汉经济技术开发区，故伤残赔偿金应按照城镇标准计算。鄂A×××××出租车、鄂A×××××车均在中国人民财产保险公司投保了相关保险。为维护自身合法权益，原告乐桂杨故起诉来院，经当庭确认诉讼请求后请求判令：1、被告熊六林、被告黄龙照赔偿原告乐桂杨因交通事故遭受的各项损失共计人民币174，310.7元（赔偿明细：复查费人民币135.7元、住院伙食补助费人民币4，500元、护理费人民币9，000元、误工费人民币30，559元、伤残赔偿金人民币59，642元、后期治疗费人民币8，000元、对其子乐恒宇的被抚养人生活费人民币26，204元、对其女乐嘉嘉的被抚养人生活费人民币28，219元、对其父乐国安的被扶养人生活费人民币4，729元、交通费人民币1，229元、法医鉴定费人民币1，500元、皮鞋损失人民币593元）；2、被告人保直销部在保险范围内赔偿原告乐桂杨经济损失；3、被告熊六林、被告黄龙照、被告东楚物流、被告葛洲坝公司、被告高韦按照事故责任比例承担保险赔付外的全部损失；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告熊六林辩称：对事故事实及责任划分无异议，被告熊六林系事故车辆鄂A×××××车辆的司机，该车辆系被告葛洲坝公司所有，被告熊六林与被告葛洲坝公司之间系承包关系；被告熊六林为原告乐桂杨垫付医疗费人民币10，000元，请求本案中一并处理；被告熊六林在本次事故中亦受伤，花费一千多元的门诊医疗费，希望在本案中一并处理；对原告乐桂杨的诉请无异议。
被告黄龙照辩称：对事故事实无异议，但对责任划分有异议，因事故是在被告黄龙照驾驶车辆直行，被告熊六林驾驶车辆转弯的过程中发生的；被告黄龙照系事故车辆鄂A×××××的司机，该车辆系杨雄平所有；被告黄龙照为原告乐桂杨垫付医疗费人民币8，237元，请求本案中一并处理；对原告乐桂杨的诉请没有意见。
被告人保直销部辩称：在事故车辆鄂A×××××行驶证及其驾驶人驾驶证合法有效的前提下，被告人保直销部愿在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担责任；原告乐桂杨诉请各项费用过高，部分没有事实及法律依据；诉讼费及鉴定费不由被告人保直销部承担。
被告东楚物流辩称：对交通事故事实无异议，但对责任划分有异议；被告东楚物流系事故车辆鄂A×××××的挂靠单位，与被告东楚物流签订挂靠合同一方的是杨雄平，被告东楚物流与被告黄龙照没有任何关系，被告东楚物流没有为原告乐桂杨垫付费用；其他答辩意见同被告人保直销部的意见。
被告葛洲坝公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，鄂A×××××车辆系被告葛洲坝公司所有，由被告熊六林承包经营，被告熊六林非被告葛洲坝公司的员工；被告葛洲坝公司未为原告乐桂杨垫付费用；对于保险赔付不足部分应按照事故责任比例进行赔付，其他同被告人保直销部的答辩意见。
被告高韦辩称：对于事故事实及责任划分有异议，被告黄龙照应当没有责任，鄂A×××××系被告高韦在事故前就从杨雄平处购买所得，该车与被告东楚物流在事故发生时存在挂靠关系，被告黄龙照系被告高韦的司机；被告高韦没有为原告乐桂杨垫付费用；原告乐桂杨诉请中住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金，被告高韦无法确认其主张赔偿的依据是否合法合理。
经审理查明：2014年9月2日，被告熊六林驾驶鄂A×××××小型轿车载原告乐桂杨行驶至武汉经济技术开发区沌阳大道万家湖路口处，与被告黄龙照驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车发生交通事故，导致原告乐桂杨、被告熊六林受伤，两车受损的交通事故。2014年9月11日，武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）经简易程序处理作出00061924号事故认定书，以被告熊六林存在转弯车不让直行车、被告黄龙照存在行经人行横道未减速行驶的违法事实为由，认定被告熊六林负事故主要责任，被告黄龙照负事故的次要责任，原告乐桂杨无责任。该事故认定书的责任及调解结果栏记载有“各方对事故认定及成因无异议，书面申请简易程序”等内容，被告熊六林及被告黄龙照均在当事人签名处签字确认。伤后，原告乐桂杨在武汉市汉阳医院住院治疗21天，就医中共花费医疗费人民币18，372.83元，其中被告熊六林垫付人民币10，000元，被告黄龙照垫付人民币8，237.13元。2015年4月28日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2015法鉴字第547号法医司法鉴定意见书，其意见为：原告乐桂杨所受损伤其伤残程度为十级，后期治疗费预计人民币8，000元，误工时间为90日至270日，护理时间为60日至90日，营养时间为60日至90日。原告乐桂杨支出鉴定费人民币1，500元。后原、被告双方协商一致，达成如下一致意见：误工时间以120日计，护理时间以60日计，营养时间以60日计。事故发生时鄂A×××××轻型厢式货车在被告人保直销部处投保有交强险。原告乐桂杨因向各被告索赔未果，故起诉来院请求依诉予判。
另查明，原告乐桂杨与蔡兴玲系夫妻关系，其子乐恒宇，2010年3月11日出生；其女乐嘉嘉，2011年11月23日出生；其父乐国安，1953年7月26日出生。原告乐桂杨与乐恒宇、乐嘉嘉、乐国安均系农业户口。原告乐桂杨系名称为武汉市洪山区乐桂杨水产品经营部的个体工商户，该个体工商户的营业执照注册日期为2014年6月27日。2015年5月6日，武汉白沙洲农副产品大市场有限公司出具证明一份，其上载明：原告乐桂杨系该公司水产市场交易B区3号经营户，该商户已在我市场经营5年。同日，武汉群福工贸有限责任公司出具证明一份，其上载明：兹有乐桂杨，其妻蔡兴玲，儿子乐恒宇，女儿乐嘉嘉，该户属为我公司薛峰北街拆迁户，于2009年长期居住于武汉经济技术开发区薛峰社区观湖花园A2栋1-904号，该房屋属于乐桂杨所有，目前未办理房产证。2015年5月21日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局薛峰派出所的工作人员在注明“经查，情况属实”并签字后加盖了该派出所公章。2015年7月9日，洪湖市新滩镇同进村民委员会出具证明一份，其上载明：我村村民乐国安，有女儿乐艳红，小女儿乐月花，儿子乐桂杨，此人长年多病，无主要经济来源，靠子女赡养。2015年7月10日，洪湖市公安局新滩派出所的工作人员在其上注明“经调查，上述情况属实”后，该派出所加盖了公章予以确认。
再查明，鄂A×××××小型轿车系被告葛洲坝公司所有，被告熊六林与被告葛洲坝公司之间就鄂A×××××小型轿车存在承包经营关系。鄂A×××××轻型厢式货车事故时的实际车主为被告高韦，登记车主为被告东楚物流，被告黄龙照受被告高韦雇佣，在从事雇佣工作中发生本次交通事故。被告熊六林在庭审中表示，其因本次交通事故受伤较轻，不要求在本案中为其分配或者预留交强险限额。
本案中原告乐桂杨提供了事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病案、法医鉴定意见书、鉴定费发票、派出所及武汉群福工贸有限责任公司证明、原告乐桂杨及乐嘉嘉、乐恒宇、乐国安户口本、鄂A×××××车辆交强险保单复印件、医疗费发票1张及乘车费单据若干、武汉白沙洲农副产品大市场有限公司证明、个体工商户营业执照、皮鞋购买发票1张、乐国安扶养义务人数证明、结婚证、两个小孩的出生医学证明、2014年12月23日签订的《入场经营协议书》、2013年12月18日签订的《入场经营协议书》（复印件）、营业执照（复印件上加盖武汉白沙洲农副产品大市场有限公司公章）等证据；被告熊六林提供了其驾驶证、鄂A×××××行驶证、被告熊六林的医疗费发票2张、原告乐桂杨的医疗费发票1张等证据；被告黄龙照提供了其驾驶证及鄂A×××××行驶证复印件、鄂A×××××车辆维修费发票1张；被告东楚物流提供了车辆挂靠经营合同、鄂A×××××车辆行驶证（仅有正本）等证据；被告保险公司、被告葛洲坝公司及被告高韦未提供证据。以上证据中，原告乐桂杨提供的事故认定书，各被告虽对于事故认定有异议，但未提供反证推翻，故本院予以采信；原告乐桂杨提供的法医鉴定意见书，因各被告对其中的伤残等级及后期治疗费并无异议，故本院对前述两个项目予以认定，对于该鉴定意见中的误工时间、护理时间及营养时间，因具有不确定性，故本院不予采信，误工时间、护理时间及营养时间的认定以原、被告双方协商一致的为准；派出所及武汉群福工贸有限责任公司证明，因原告乐桂杨对该证明经由武汉群福工贸有限责任公司出具的原因陈述符合本辖区城中村改造的实际情况，且该证明经有权的公安机关确认，故本院予以采信；乐国安扶养义务人数证明，系经乐国安住所地的村委会及派出所在职权范围内出具，各被告虽提出异议，但未提供反证予以推翻，本院予以采信；武汉白沙洲农副产品大市场有限公司证明、个体工商户营业执照、两份《入场经营协议书》、武汉白沙洲农副产品大市场有限公司营业执照能相互印证，证实原告乐桂杨在农贸市场从事水产品销售的工作，本院对该事实予以采信，但对于其欲证明的原告乐桂杨的收入水平问题，因相关的证明系孤证，且无其他证据予以佐证，本院对收入标准不予采信；乘车费发票及皮鞋购买发票，无法显示与本案的关联，本院不予采信；被告熊六林的医疗费发票2张及鄂A×××××车辆维修费发票1张，欲证明的事项与本案不是同一法律关系，故与本案无关，本院不予认定；其余证据，当事人对真实性均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为：机动车与机动车发生交通事故造成其中一方的乘客人身财产损失的，首先应当由事故对方车辆的交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任比例承担相应的责任。本案中，即应首先由被告人保直销部在交强险限额内承担赔偿责任，因另一伤者被告熊六林不要求预留交强险限额，故交强险各分项限额优先用于本案原告乐桂杨的赔偿；对超出交强险的部分赔偿责任承担，则根据被告熊六林和被告黄龙照在本次事故中的责任比例而定。因处理事故的开发区大队所作的事故认定书，明确载明了被告熊六林和被告黄龙照的违法事实，被告黄龙照对事故事实并无异议，且事故认定书经过了被告黄龙照的签字确认并记载有“各方对事故认定及成因无异议”，故被告黄龙照、被告东楚物流及被告高韦在未提供足以推翻以上事实的证据的情况下，本院仍以事故认定书作为本案交通事故责任认定的依据，对于三名被告提出的被告黄龙照在本案事故中不负事故责任的意见，本院不予采纳。基于事故认定书认定的被告熊六林负事故主要责任、被告黄龙照负事故次要责任的事实，本院认定由被告熊六林对原告乐桂杨超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，由被告黄龙照对原告乐桂杨超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。被告葛洲坝公司作为事故车辆鄂A×××××的实际车主及客运营运单位，对事故车辆具有管理的义务，故应与被告熊六林一起承担连带赔偿责任。被告高韦系被告黄龙照的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告黄龙照应承担的赔偿责任由被告高韦承担，被告黄龙照本案中不承担赔偿责任。被告东楚物流虽系事故车辆鄂A×××××的登记车主，但并无证据证实事故发生时被告东楚物流仍系该车的挂靠经营单位亦无证据显示被告东楚物流对于事故的发生具有过错，故原告乐桂杨请求被告东楚物流承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。为减少当事人的诉累，被告熊六林、被告黄龙照垫付的费用本案中一并处理。
原告乐桂杨的具体诉讼请求项目中：医疗费经有效且相关的票据证实系人民币18，372.83元，本院予以支持；后期治疗费人民币8，000元有法医鉴定意见书予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费，本院按照每天人民币15元的标准保护住院期间21天计人民币315元；残疾赔偿金，因原告乐桂杨提供的证据已经证实其在城镇居住生活一年以上，故本院按照2015年度城镇居民人均可支配年收入人民币24，852元的标准结合原告乐桂杨的伤残程度计算20年计人民币49，704元；被扶养人生活费，其中原告乐桂杨的子女均为未成年人，其父年纪已达60周岁以上，且有相关的证据证实其无劳动能力亦无收入来源，故该项目符合法律规定，对于计算标准，现有证据证实其子女随其一起在城镇生活一年以上，故对于子女的被扶养人生活费请求，本院均按照2015年度的城镇居民人均年消费性支出人民币16，681元的标准计算，而其父系农村户口，故本院按照2015年度的农村居民人均年消费性支出人民币8，681元计算，对于扶养年限，原告乐桂杨对于其子的被扶养人生活费请求13年，对于其女的被扶养人生活费请求14年以及对于其父的被扶养人生活费请求16年均未超出法律规定的范围，本院予以支持，结合原告乐桂杨的伤残程度以及被扶养人的扶养义务人数等事实，经计算后，对于原告乐桂杨之子的被抚养人生活费本院支持人民币10，842.65元，对其女的被抚养人生活费本院支持人民币11，676.7元，对其父的被扶养人生活费本院支持人民币4，629.87元，被扶养人生活费合计人民币27，149.22元，该项目计入残疾赔偿金中；护理费请求，本院按照2015年度居民服务行业年平均工资水平人民币28，729元保护原、被告协商一致后认可的护理期间60天计人民币4，722.58元；误工费请求，原告乐桂杨提供的证据能相互印证证实其在农贸市场从事水产品销售多年的事实，其虽无法提供误工损失的证据，但考虑到该行业的特殊性以及各被告对于原告乐桂杨的误工时间认可120天的事实，本院按照原告乐桂杨从事工作所属行业批发零售业的2015年度人均工资水平人民币33，148元的标准计算误工时间120天计人民币10，897.97元；交通费请求，本院酌情支持人民币500元；皮鞋损失，原告乐桂杨未提供证据证实该损失与本案的关联性及具体的损失金额，故本院不予支持；法医鉴定费人民币1，500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持，但不属于保险赔付范围，由被告熊六林和被告黄龙照按照事故责任比例分担。以上损失（含鉴定费）共计人民币121，161.60元，其中由被告人保直销部在交强险医疗限额内承担人民币10，000元，在交强险伤残限额内承担人民币92，973.77元，合计承担人民币102，973.77元；由被告熊六林、被告葛洲坝公司对超出交强险部分损失承担70%的赔偿责任计人民币12，731.48元［（121，161.60-102，973.77）×70%］，扣除被告熊六林前期已为原告乐桂杨垫付的人民币10，000元后，被告熊六林、被告葛洲坝公司还应赔偿原告乐桂杨人民币2，731.48元；由被告高韦对超出交强险部分损失承担30%计人民币5，456.35元［（121，161.60-102，973.77）×30%］。另外，因被告黄龙照本案中不承担赔偿责任，故其为原告乐桂杨垫付的人民币8，237.13元，应由原告乐桂杨向被告黄龙照返还。为减少当事人诉累，此款从被告人保直销部应赔付给原告乐桂杨的交强险保险金中直接返还给被告黄龙照。综上，被告人保直销部应在交强险限额内赔付原告乐桂杨人民币94，736.64元（102，973.77-8，237.13），在交强险限额内返还被告黄龙照人民币8，237.13元；扣除被告熊六林前期已经垫付的人民币10，000元外，被告熊六林、被告葛洲坝公司还应连带赔偿原告乐桂杨人民币2，731.48元；被告高韦应赔偿原告乐桂杨人民币5，456.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乐桂杨损失人民币94，736.64元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告黄龙照人民币8，237.13元；
3、被告熊六林、被告葛洲坝公司连带赔偿原告乐桂杨人民币2，731.48元（此款已扣除被告熊六林为原告乐桂杨垫付的医疗费人民币10，000元）；
4、被告高韦赔偿原告乐桂杨人民币5，456.35元；
五、被告熊六林、被告葛洲坝公司、被告高韦对本判决第三、四项款互负连带赔偿责任；
以上判决第一至五项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告乐桂杨的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，310元，减半收取人民币655元，由被告熊六林、被告葛洲坝公司连带承担人民币459元，此款原告乐桂杨已垫付，由被告熊六林、被告葛洲坝公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告乐桂杨；由被告高韦承担人民币196元，此款原告乐桂杨已垫付，由被告高韦于本判决生效之日起五日内直接给付原告乐桂杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 威
原告乐桂杨的损失明细：（单位：人民币元）
1、医疗费：18，372.83
2、后期治疗费：8，000
3、住院伙食补助费：15×21=315
4、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：24，852×20×0.1＋16，681×13×0.1÷2＋16，681×14×0.1÷2＋8，681×16×0.1÷3=76，853.22
5、护理费：28，729÷365×60=4，722.58
6、交通费：500
7、误工费：33，148÷365×120=10，897.97
8、鉴定费：1，500