宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初585号
原告王东生，男，1966年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰兴市。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告杨孝盛，男，1963年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰兴市。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏和盛劳务派遣有限公司，住所地宁夏银川市金凤区康平路康居A1区6号楼1单元101室。
法定代表人张良，系该公司经理。
被告南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人焦臣凤，系该公司总经理。
被告南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流商务办公综合楼1层。
负责人张长年，系该公司经理。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王涂林，男，1990年5月7日出生，汉族，系公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告王东生诉被告杨孝盛、宁夏和盛劳务派遣有限公司、南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司银川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托代理人刘学梅到庭、被告杨孝盛的委托代理人于丽琴到庭、被告宁夏和盛劳务派遣有限公司（以下简称和盛公司）的法定代表人张良到庭、被告南京永腾建设有限公司银川分公司（以下简称永腾银川分公司）的委托代理人白帆、王涂林到庭，被告南京永腾建设有限公司（以下简称永腾公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生诉称，2013年6月27日，原告与被告杨孝盛签订《劳务分包合同》，合同约定，原告负责施工宁夏润恒农产品物流园综合体1-9轴主体工程，该工程按建筑面积每平方米178元结算、零工250元每个。2014年5月该工程全部完工，经双方结算，2014年5月20日，被告杨孝盛为原告出具结账单，载明建筑面积41649平方米，工程款7413522元，已付683.3万元，剩余工程款580522元；2014年9月26日，出具零工签证，载明零工及各项杂支共计191627元；2014年9月26日，出具清场结账单，载明原告班组清退场零工总价61078元，扣除由原告承担零工费10000元，实际欠51078元零工清场费用；以上费用合计823227元，原告认为，被告杨孝盛挂靠被告和盛公司，与原告签订《劳务分包合同》，原告按照合同履行了合同义务，被告杨孝盛、和盛公司应当支付拖欠原告的劳务费及违约金905550元，被告永腾公司、永腾银川分公司作为发包方应当对上述债务，在未付工程款范围内承担连带责任。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求：1、依法判令四被告支付原告劳务费823227元、违约金82323元（暂计算至2016年3月1日），以上共计905550元；2、判令被告永腾公司、永腾银川分公司对上述债务在未付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告杨孝盛辩称，尚欠原告劳务费是事实，但被告对欠款数额有异议，原告诉讼请求中各项杂支49627元，被告不予认可；原告主张的违约金，被告不同意支付，因双方并没有约定违约金，且被告永腾公司、永腾银川分公司未向被告付清劳务费，所以被告才拖欠原告劳务费，故违约金不应由被告杨孝盛承担。
被告和盛公司辩称，1、原告起诉的事实和理由不成立。被告和盛公司与原告没有任何劳务关系，没有签订过任何劳务合同，也没有向原告支付过任何劳务费用。原告与被告杨孝盛签订劳务分包合同，从来没有告知被告和盛公司，原告与被告杨孝盛结算行为，被告和盛公司不知情，所以原告与被告杨孝盛的劳务关系与被告和盛公司无关，被告和盛公司不承担连带责任；2、被告杨孝盛挂靠被告和盛公司承建国际食品交易中心A座1-9轴工程，被告永腾公司、永腾银川分公司付到被告和盛公司的工程款已全部支付给被告杨孝盛，现被告杨孝盛还拖欠被告和盛公司119.85万元。
被告永腾银川分公司辩称，1、原告的对被告永腾银川分公司的诉请相互矛盾，第一项诉请被告承担支付劳务费的责任，第二项诉请被告在未付工程款范围内承担连带责任，此两项请求应属于不同的诉讼范围，存在重复，应当当庭予以明确；2、被告永腾银川分公司与本案原告之间没有合同关系，不存在法律责任承担的问题；3、被告永腾银川分公司与本案被告和盛公司之间的合同款均已经结算完毕，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告永腾公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年7月8日，被告杨孝盛挂靠被告和盛公司，以被告和盛公司的名义与被告永腾银川分公司签订《扩大式土建劳务分包合同》一份，约定被告永腾银川分公司将其承包位于宁夏润恒农产品物流园综合体1-9轴的基础工程分包给被告和盛公司。2013年6月27日，被告杨孝盛与原告王东生签订《劳务分包合同》一份，约定将宁夏润恒农产品物流园综合体1-9轴劳务工程分包给原告实施，建筑面积约为41694平方米。双方约定劳务费结算方式：按建筑面积每平方米单价178元，零工每个250元；人工费支付方式约定为“本工程全部完工后，支付承包总价90%，其余尾款一年内付清”。2014年5月份，上述工程全部完工。2014年5月18日，原告与被告杨孝盛的现场负责人时林华对劳务费进行结算，劳务费总计7413522元，已付553万元，下欠1883522元，时林华向原告出具结账单一份。2014年5月20日，被告杨孝盛对上述结账单进行确认，并书面承诺于2014年6月27日付15万元，于2014年7月11日付8.5万元，于2014年8月1日付90万元，于2014年9月8日付4.8万元，于2015年2月16日付12万元。2014年9月20日，时林华向原告出具零工签证，载明“兹有王东生2013年度、2014年度零工总合计伍佰陆拾捌个合计金额为568个×250/个＝142000.00元（壹拾肆万贰仟元整）。另加杂支49627.00元（肆万玖仟陆佰贰拾柒元整）”。2014年9月24日，时林华向原告出具清场结账单，清场总价为61078元，扣除原告自行承担1万元外，实际结欠51078元。2014年9月26日，被告杨孝盛对上述零工签证、清场结账单签字确认，并在零工签证上注明“另星杂支全部扣除不计”。以上合计总金额为7656227元，被告杨孝盛已向原告支付劳务费683.3万元，下欠823227元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳务分包合同一份、结账单一份、零工签证一份、清场结账单一份、扩大式土建劳务分包合同一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告杨孝盛挂靠被告和盛公司，以被告和盛公司的名义将其承包的劳务工程分包给原告，原告已按照要求完成了相应的工作量，被告杨孝盛理应支付拖欠原告的劳务费。按照原告与被告杨孝盛的约定，现工程已完工超过一年，被告杨孝盛应全额支付原告劳务费。被告杨孝盛尚欠原告劳务费823227元未付，故对原告要求被告杨孝盛支付劳务费823227元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨孝盛、和盛公司支付违约金82323元，因双方未对违约金进行约定，故本院不予支持。被告和盛公司为了收取挂靠利益而允许被告杨孝盛以其名义进行经营性活动，其应对此种经营性活动承担法律后果，故被告和盛公司应对被告杨孝盛的上述付款义务承担连带清偿责任。被告永腾公司及永腾银川分公司作为涉案工程总承包方，依法将涉案工程分包给具有合法资质的被告和盛公司，未违反国家禁止性规定，依据合同相对性原则，被告永腾公司及永腾银川分公司已依据合同支付被告和盛公司相应的工程款，对拖欠原告的劳务费不承担连带清偿责任。被告杨孝盛关于零工签证上载明“另星杂支全部扣除不计”，故其不应向原告杂支49627元的辩解理由，因双方对已完成的零工及杂支已作出结算，“另星杂支全部扣除不计”应理解为除结算的杂支外其他零星杂支扣除不计，故对被告杨孝盛的该辩解理由本院不予采纳。被告和盛公司一方面认可被告杨孝盛挂靠其公司，以其公司名义承包宁夏润恒农产品物流园综合体1-9轴相关工程，原告与被告杨孝盛亦有劳务关系；另一方面否认被告杨孝盛因上述工程所欠原告款项跟其有关，不同意承担连带付款责任；其的辩解理由自相矛盾，故本院不予采纳。被告永腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨孝盛于本判决生效之日起十日内支付原告王东生劳务费823227元；被告宁夏和盛劳务派遣有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
二、驳回原告王东生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元，减半收取6428元（实收6428元），由被告杨孝盛、宁夏和盛劳务派遣有限公司负担5844元，由原告王东生负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝 飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。