重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00484号
原告邓海，男，1964年3月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人周维平，女，1965年4月3日生，汉族，系原告之妻，住重庆市永川区（特别授权）。
被告唐清波，男，1979年5月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告石来波，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
三被告共同委托代理人向彦，重庆钜沃律师事务所律师。
原告邓海与被告唐清波、石来波、重庆江茂实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序由审判员周文新担任审判长，与代理审判员雷宇、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭后，从2014年3月1日至6月30日对双方的债权债务关系进行了清理，并于8月19日再次开庭进行了审理。原告邓海的委托代理人王红运、周维平，被告唐清波及其与石来波、重庆江茂实业有限公司的共同委托代理人向彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海诉称，原告与唐清波于2012年7月23日签订股权转让协议，约定原告将其持有的重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿（下称方石坎煤矿）40%的股权转让给唐清波，股权转让款4000000元，分三次支付，2012年7月30前支付1000000元，2013年6月30日前支付1300000元，余款1700000元由唐清波代为支付原告经营期间的相关债务。协议签订后，唐清波向原告支付了股权转让款1000000元，并向原告出具欠条一张载明唐清波欠原告股权转让款1300000元，付款期限为2013年6月30日前，如未付款则按每日万分之五计算利息，石来波与重庆江茂实业有限公司（下称江茂公司）分别在欠条上签章并提供连带担保。原告按约退出了方石坎煤矿的管理并移交了相关资产资料，全面履行了约定的义务，但被告未支付股权转让款1300000元，故起诉要求被告共同给付转让款1300000元及违约金（从2013年6月30日起按每日万分之五计算至付清之日止）。
被告唐清波辩称：唐清波尚欠原告股权转让款1300000元属实；唐清波为原告垫付了工伤赔偿款355201.80元；原告应返还工伤保险赔偿款134035.52元；唐清波为原告垫付了工伤保险费83099.50元，故原告应当支付唐清波572336.80元，品迭后唐清波应当给付原告727663.20元；原告主张的违约金过高，请求予以调整。
被告石来波辩称，石来波从未给唐清波提供过担保，请求驳回原告对石来波的诉讼请求。
被告江茂公司辩称，江茂公司从未给唐清波提供担保，请求驳回原告对江茂公司的诉讼请求。
经审理查明，重庆市江茂实业有限公司方石坎煤矿（下称方石坎煤矿）系重庆江茂实业有限公司分公司，其前身为集体企业重庆市永川区方石坎煤矿，法定代表人为杨胜利。2010年1月5日，杨胜利与唐清波、邓海签订协议，将该矿40%的股份转让给唐清波，20%的股份转让给邓海。2011年2月20日，杨胜利与唐清波、邓海签订《股权转让协议》，杨胜利将其持有的方石坎煤矿40%的股权平均转让给唐清波和邓海，杨胜利退出方石坎煤矿的经营。2011年12月29日，重庆市江茂实业有限公司方石坎煤矿成立。2011年12月28日，唐清波（甲方）与邓海（乙方）签订《协议》约定“甲、乙双方系重庆市永川区方石坎煤矿的所有权人。其中甲方持股60%，乙方持股40%，经双方协商，拟由乙方管理方石坎煤矿，全面负责煤矿各项工作的执行。1、托管期限为5年，从农历2012年1月1日起至农历2017年12月30日止，托管期间，由乙方全权负责方石坎煤矿的安全、生产与经营、销售，甲方不参与管理；2、托管乙方保障甲方获得合理利润。托管第一年应付甲方税后分红款为300万，半年支付一次，托管第二年至第五年应付甲方税后分红款为360万每年；3、托管期间，方石坎煤矿出产的煤炭以重庆江茂实业有限公司的名义负责销售，销售客户由乙方决定，煤款由江茂公司代收……甲方的分红款也由江茂公司代收，具体由江茂公司从方石坎煤矿的煤款中扣除……5、本协议签订时，甲、乙双方就共同经营期间的债权债务进行清理，详见协议附件，该部分债权债务由双方按持股比例承担。未列入附件的债务，甲方不承担清偿责任。托管期间，方石坎煤矿发生的任何债权、债务、资产投入（包括但不限于新增资源应缴价款等）、江茂公司费用分摊款、法律纠纷、安全事故以及由此产生的法律责任均由乙方独自承担……”
协议签订时，唐清波（甲方）与邓海（乙方）进行了结算并制作了结算清单约定“甲方应付乙方部分1、根据《债权债务品迭统计表》（详见附表1），甲方应付乙方85.2万元，由乙方全权负责偿还合伙期间的一切债务……合计99万元；甲方应收部分44万元……品跌后甲方应偿还债务共计55万元，甲方所承担的债务共计55万元，由甲方支付给乙方后，由乙方代甲方履行偿还义务，双方合伙期间的一切债务由乙方负责全权偿还……六、附表1中所述工伤和超龄人员名单，费用解决由双方按实结算，按比例承担，……”。
2012年7月23日，邓海（甲方）与唐清波（乙方）签订《股权转让协议》，约定“甲方、乙方系重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿的所有权人。其中甲方持股40%，乙方持股60%……经甲、乙双方友好协商，就股权转让事宜达成如下一致意见，以资共同遵守：1、经甲、乙双方共同确认，签订本协议时方石坎煤矿的全部有形和无形资产折价为：1000万元人民币。甲方将其持有的40%股权全部转让给乙方，股权折合价款为400万元。2、股权转让款分三次支付。公历2012年7月30日前，乙方支付甲方现金100万元，公历6月30日前乙方支付甲方现金130万元，余款170万元，甲方同意由乙方代为甲方支付甲方经营期间的债务，以载明为准，未在附件二中列支的债务一律由甲方负责，概与乙方无关。3、本协议签订之日起，甲方应全面退出方石坎煤矿的管理，并将与方石坎煤矿相关的所有证照、公章、账簿、印鉴、文件、资产等3日之内移交给乙方。双方应办理相应的移交手续并签署移交清单。甲方应积极配合乙方接管煤矿，不得以任何理由干涉乙方的管理，滋扰方石坎煤矿的生产和经营。4、因本协议签订前方石坎煤矿一直由甲方托管，根据2011年12月28日《协议》之约定，移交手续办理完毕前发生的与方石坎煤矿相关的所有债权债务均由甲方承担。为便于乙方管理煤矿，甲方应将其承担的所有债权债务以书面形式交乙方备案（详见附件一）。未在该书面文件中予以记载的债权视同甲方放弃债权，由乙方享有；未在该书面文件中予以记载的债务视同甲方故意隐瞒，由甲方承担清偿责任。经甲、乙双方同意，其中甲方的债务部分（详见附件二）委托乙方支付，其余债务概由甲方负责，与乙方无关。如因甲方未能及时清偿债务，或者因甲方托管期间遗留的隐患（包括但不限于安全事故、用人不当等）造成方石坎煤矿和乙方损失的，乙方有权直接从应付甲方的转让款中扣除，不足部分由甲方补齐。……5.2甲方如在托管期间发生的债务或其他遗留问题，甲方必须积极主动解决，为乙方接管和经营消除妨碍，否则乙方有权凭相关部门的裁决而无须征得甲方的同意，将甲方所欠款项直接支付给甲方的债权人，所付款项可冲抵乙方应付的股权转让款。当剩余股权转让款不足以冲抵时，应当由甲方向乙方补足。6、……本协议生效之日起，乙方取得了方石坎煤款100%的股权……至本协议签订之日起，乙方新发生的债权债务、法律责任概与甲方无关。7、违约责任：乙方延迟支付甲方转让款超过30日的，甲方有权按当期未付款金额的万分之五／日收取违约金。
双方在签订《股权转让协议》同时签订了附件一、二，附件一《邓海托管期间方石坎债权债务清单》载明，邓海托管期间垫付款：垫付工伤赔款（19-23项）李治琴42000元、李进才18914元、张学乾（前）60300元、陈其明40000元以及因执行案件被法院从银行划扣的唐关平案件执行款46770元。邓海工伤借款有胡泽建（见）3000元、罗国章5000元、周绪田3000元、周绪坤3200元、龙方兴2600元、蒋开利（义）500元。托管期间垫付款共计356792.30元，托管期间未付款为1148920.61元，存货部分542140.61，应收部分-370.53元。
附件二《邓海债权债务与唐清波结算清单》载明“一、邓海应收款明细1、为唐清波垫付农历2011年12月31日以前的债务55万元；2、为唐清波垫付农历2011年12月31日以前的工伤赔付款20万元；3、库房物资材料折价款35万元；4、火工产品及民爆公司余款20万元，合计应收款为130万元。二、邓海应付款明细……3、附件1中的工资及已载明债务114.9万元……7、工伤18人预计赔付金额：90万元×40%=36万元（18×5万元=90万元）；8、邓海托管期间的应向唐清波支付的分红款100万元……合计应付款为307.18万元。（三）邓海的实收款为130万元-307.18万元=-177.18万元，剩余170万元邓海委托唐清波代付。唐清波代付后可直接冲抵应支付邓海的股权转让款。”
协议签订后，唐清波按约支付了股权转让款1000000元给邓海，尚欠1300000元未付。
本院以双方合伙期间、邓海托管期间、唐清波经营期间为时间段，将收支情况罗列如下：
一、双方合伙期间（2011年2月20日至2012年1月22日）
唐清波垫付合伙期间工伤赔款：
1、邓自祥工伤赔款261193.87元［（2012）永法民执字第01336号案案款128220元、执行费1780元、（2012）永法民执字第01336号案案款3520.27元、执行费50元、2012年11月13日因骗取工伤保险基金被重庆市永川区人力资源和社会保障局处罚，退还保险基金34575.60元，被罚款93048元］；
2、袁华明工伤赔款80000元［（2012）永法民执字第00168案案款78960元、执行费1040元］；
3、龙远友工伤赔款123458元（2012年12月11日方石坎煤矿与龙远友协议赔偿）；
4、凌思华工伤赔款121500元［（2012）永法民执字第01212案案款40000元、执行费500元、（2012）永法民执字第01356案案款40000元、执行费500元、（2013）永法民执字第00122案案款40000元、执行费500元］；
5、张正统工伤赔款87868元（2013年9月方石坎煤矿与张正统协议赔付）；
6、刘友华工伤赔款30000元（2012年9月2日方石坎煤矿与刘友华协议赔付）；
7、周绪坤工伤赔款111800元（（2012）永法民初字第03573号案调解赔付115000元，扣除邓海借支3200元，实际支付111800元）；
8、彭正彬工伤赔款42185元［（2012）永法民执字第01034号案案款42000元，执行费185元］；
9、蒋开义工伤赔款79500元（2012年8月28日方石坎煤矿与蒋开义协议赔付80000元，实际支付79500元）；
10、龙方兴工伤赔款82400元（2012年9月1日方石坎煤矿与龙方兴协议赔付85000元，扣除邓海借支2600元，实际支付82400元）；
唐清波垫付邓海托管期间工伤赔款：
1、周绪田工伤赔款53861.40元（2013年4月15日方石坎煤矿与周绪田达成执行和解赔付53166.40元、执行费695元）；
2、罗国章工伤赔款88500元（2013年4月9日方石坎煤矿与罗国章达成仲裁调解赔付100000元，扣除借支10000元，被告向本院举示的付款票据为90000元，最后一期票据中包含1500元的借资，实付88500元）；
3、胡泽见工伤赔款126132（2012年12月30日方石坎煤矿与胡泽见达成协议赔付130132元，扣除借支4000元，实际支付126132元）；
前述工伤邓海在《股权转让协议》附件二中已支付唐清波360000元。
二、邓海托管期间（2012年1月23日至2012年7月23日）
邓海垫付合伙期间工伤赔款：李治琴42000元、李进才18914元、张学前60300元、陈其明40000元、唐关平46770元。前述款项唐清波已在《股权转让协议》附件二中作价200000元已支付邓海。
邓海托管期间获取的合伙期间发生工伤的工伤保险基金赔付：周绪坤31887元、彭正彬20840元、袁华明27128元、黄友弟20704元、龙方贤5888元、张学杰5888元、侯周洋23552元、邓自祥32872元、叶兆俊19124元，李治琴26728元、张学前26760元、陈其明38632元、唐关平38616元。
平安保险赔款有刘友华16512元、蒋开义18576元、周绪坤37152元、龙方兴37152元、叶兆俊16512元。
邓海托管期间获取的托管期间发生工伤的工伤保险基金赔付：周绪田20776元。
三、唐清波经营期间（2012年7月23日后）
唐清波经营期间获取的合伙期间发生工伤的工伤保险基金赔付：凌思华赔付62560元、蒋开义32956.70元、龙方兴52548元、刘友华20307元、龙远友26944元、周绪坤20022元、张正统20379元；
唐清波经营期间获取的邓海托管期间发生工伤的工伤保险基金赔付：罗国章56760元、胡泽见33926元。
2013年4月12日，因工伤保险费率调整，方石坎煤矿向重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心补交了2012年1-12月调高费率后的保险金166199元，6个月为83099.50元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《股权转让协议》、《协议》、工商档案登记资料、出资者（股东）情况、承诺书、移交清单、录音光盘、中国农业银行分户账的交易明细单、结算清单、结算附表、中国农业银行印鉴片、工伤赔付款明细表及相关工伤认定决定书、民事判决书、民事调解书、付款凭证、执行通知书、执行完毕说明书、行政处罚决定书、交款单、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、工伤保险待遇赔偿协议书、收条、工商银行凭证、农业银行凭证、建设银行凭证、农业银行账户流水单、印鉴更换单、《方石坎会计资料移交清单》、企业活期明细结果、建设银行账户流水单、税收电子转账专用完税证、证明、《关于股权转让款冲抵垫付款的函》、邮政特快专递详情单及送达回执、民事起诉状、开庭传票以及庭审笔录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是唐清波经营期间为双方合伙期间以及邓海托管期间支付的债务是否应当由邓海承担，邓海在庭审中举示的欠条上除载明唐清波欠邓海股权转让款1300000元以外，还载明签订该欠条后，邓海与唐清波方石坎煤矿之间的一切债权债务全部清了。若按该欠条约定，唐清波在出具欠条后垫付的一切费用均不能向邓海追偿。但邓海举示的欠条上无唐清波的签字，仅有“唐清波”的印章，但该印章系私章，与单位公章不同，私章的雕刻无需向公安机关备案，亦不具备唯一性的特点，该私章在本案中加盖在欠条、原告举示的托管协议、结算清单附表中，这三份证据均系原告出示，且原告未举示其他证据佐证被告持有该印章，故对该私章的真实性本院不予采信，且无论原告在托管期间是否掌管公司公章，但其接触公章的机会较多，亦可以在欠条上加盖公章，故对原告举示的欠条本院不予采信，双方的债权债务关系应当按照双方签订《股权转让协议》的约定予以履行。
重庆市江茂实业有限公司方石坎煤矿系重庆江茂实业有限公司分公司，作为总公司的分支机构其自身并不具有独立的法人资格，无独立财产亦无独立股权，其相应财产权利应当属于重庆市江茂实业有限公司所有，故唐清波与邓海签订的《股权转让协议》所转让的并非严格意义的股权，而系双方的债权债务以及内部经营承包关系，该协议系其二人内部约定，并不违反法律法规的强制性规定，对邓海和唐清波有约束力，应属有效，双方均应该该协议的约定履行自己的义务。唐清波应当按照协议约定于2013年6月30日前支付邓海1300000元，但按双方《股权转让协议》第4条“如因甲方未能及时清偿债务，或者因甲方托管期间遗留的隐患造成方石坎煤矿和乙方损失的，乙方有权直接从应付甲方的转让款中扣除，不足部分由甲方补齐”的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”之规定，被告可以主张在转让款1300000元中抵消邓海应支付的相应债务，且双方互负的债务系同一合同中约定并存在牵连关系，故对被告主张抵消债务的抗辩理由，本院予以采纳。根据《协议》、《股权转让协议》及相关附件，双方的经营关系以2012年1月23日和2012年7月23日为时间节点，历经双方合伙经营期间、邓海托管经营期间、唐清波独立经营期间，本案中被告要求债务抵消的内容主要有三项：唐清波为邓海垫付的工伤赔付款、邓海收取的工伤保险基金赔偿款以及工伤保险基金补缴款，对此本院分别评述如下：
一、唐清波为邓海垫付的工伤赔付款
双方2011年12月28日《协议》附件中《甲乙双方结算清单》中约定“附表1中所述工伤和超龄人员名单，费用解决由双方按实结算，按比例承担。”，《股权转让协议》第四条约定“其中甲方的债务部分（详见附件二）委托乙方支付，其余债务概由甲方负责，与乙方无关”，附件二第2.7条约定“工伤18人预计赔付金额：90万元×40%=36万元（18×5万元=90万元）”，综合以上条款本院认为，托管协议对合伙期间工伤赔偿的约定为双方按比例承担，在签订《股权转让协议》时明确了邓海应付债务系委托唐清波付款，委托关系不同于债务转移，其债务仍由邓海承担，只因签订该协议时工伤还未实际赔付，无法确定赔付金额，故附件二中使用“预计赔付金额”字样，此款应当认定为邓海对该债务的预付款，而并非工伤赔款的“打包”赔偿款。故在唐清波经营期间垫付的双方合伙工伤赔付款中，应当由邓海承担40%，垫付邓海托管经营期间的赔付款，应当由邓海全部负担。
唐清波支付合伙期间工伤赔偿有邓自祥工伤赔款261193.87元、袁华明工伤赔款80000元、龙远友工伤赔款123458元、凌思华工伤赔款121500元、张正统工伤赔款87868、刘友华工伤赔款30000元、周绪坤工伤赔款111800元、彭正彬工伤赔款42185元、蒋开义工伤赔款79500元、龙方兴工伤赔款82400元，其中周绪坤等职工的赔偿款中已扣除了借资，但该借资款在《协议》和《股权转让协议》中已经进行了清算，本案中应当处理唐清波的实际支付部分，且唐清波未举示由其出借款项的借条等证据，故该借款部分未列支入唐清波的付款支出中。其中原告在庭审中称龙远友停工留薪期工资过高，张正统一次性就业补助金、停工留薪期工资过高，二人的劳动保险五金费无法律依据，对此本院依照工伤相关法律法规予以审查，龙远友系右侧股骨骨折，停工留薪期工资应当计算6个月为20022元，如确需延长停工留薪期，应在停工留薪期满前向参保地劳动能力鉴定委员会书面申请延长停工留薪期，被告未举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。张正统解除劳动合同时已年满59岁，其一次性伤残就业补助金只能主张10%为2224.80元，其受伤部位为右肩，停工留薪期工资恰当，本院予以支持。煤矿分别赔偿二人住院伙食补助费、护理费、交通费、劳动保险五金费共10000元，被告称劳动保险五金费实际为失业保险金，故该笔费用未明显超出赔偿标准，本院予以支持。唐清波对工伤职工过度赔偿部分，本院不予支持。故前述款项合计1019904.87元，剔除过度赔偿部分40045.20元为979859.67元，邓海应付唐清波40%为391943.87元。
唐清波支付邓海托管期间工伤赔偿有周绪田53861.40元、罗国章88500、胡泽见126132元，其中原告称胡泽见停工留薪期工资过高，二人的劳动保险五金费无法律依据，本院审查后认为，胡泽见伤情为左股骨髁骨折、腓骨头骨折、左膝半月板损伤、左膝创伤性关节炎，其停工留薪期工资应当从12个月40044元调整至6个月为20022元，住院伙食补助费、护理费、交通费、劳动保险五金费共10000元赔偿恰当，本院予以支持，对过度赔偿部分本院不予支持。故三人赔偿款248471.40元，此款应由邓海全部承担。
邓海垫付合伙期间工伤赔款有李治琴42000元、李进才18914元、张学前60300元、陈其明40000元、唐关平46770元，唐清波已在《股权转让协议》附件二中作价200000元已全部支付邓海，故本案中邓海应负担其中的40%，但本案中唐清波仅向本院主张抵消张学前的款项，故邓海应当支付张学前款项的40%为24120元给唐清波。
故邓海共应支付工伤赔偿款664535.27元，扣除《股权转让协议》中工伤预付款360000元，实际应当支付304535.27元。
二、邓海收取的工伤保险基金赔付
1、在邓海托管期间方石坎煤矿的银行账户是否由邓海掌控。
原告向本院提供了录音资料，称该录音系原告夫妻与石来波的对话，以证明方石坎煤矿的实际控制人石来波向原告承诺1300000的支付以及公章交付的相关情况，进而证明其托管经营期间煤矿的账户系邓海掌控，本院对录音资料的真实性予以采信。但公章的掌控不能直接说明邓海未收到工伤保险基金的赔偿款，理由如下：首先，从双方签订的托管协议约定来看，邓海托管期间由邓海管理方石坎煤矿，全面负责煤矿各项工作的执行，托管期间邓海支付固定利润给唐清波，煤炭销售以江茂公司名义销售，煤款由江茂公司代收，分红款等由江茂公司从煤款中扣除后将剩余煤款支付给方石坎煤矿。托管期间煤矿实际是由邓海独立经营，邓海在托管期间的收入均系从方石坎煤矿账户中支取，若邓海不掌控煤矿账户，则其经营必然存在困难；其次，《股权转让协议》附件一将银行存款作为了邓海的应收款部分，特别是在第23项唐关平的工伤赔偿款中，法院强制执行方石坎煤矿账户，扣划46770元支付唐关平，该款亦是属于邓海垫付款予以列明，表明托管期间方石坎煤矿账户上的现金均应由邓海收取；再次，被告提交了的中国农业银行印鉴更换片中，方石坎煤矿的账户预留印鉴亦是由邓海之妻周维平更换为唐清波。综上，方石坎煤矿的公章是否由邓海保管以及财务人员由谁聘请并不影响邓海对煤矿账号的掌管，故本院确认工伤保险基金赔偿款进入煤矿账户后已由邓海收取的法律事实。
2、工伤保险基金赔付款是否应当由唐清波和邓海共同享有。
工伤保险基金是为减少企业用工风险，保障职工合法权益而设立的，职工发生工伤后，由企业先行赔付劳动者，再向工伤保险基金索赔，《股权转让协议》虽然并未明确约定工伤保险基金赔偿的归属，但根据权利义务对等原则，本案中方石坎煤矿的工伤赔偿款在合伙期间是由二人按比例支付，工伤保险基金亦应当由付款人享有。具体而言无论是唐清波或邓海收取的工伤保险赔付款，均应按合伙期间发生的工伤以四六分成享有，邓海托管期间工伤由邓海享有，唐清波经营期间由唐清波享有的规则予以分配，具体分配如下：
邓海托管期间获取的合伙期间发生工伤的工伤保险基金赔付有周绪坤31887元、彭正彬20840元、袁华明27128元、黄友弟20704元、龙方先5888元、张学杰5888元、侯周洋23552元、邓自祥32872元、叶兆俊19124元、刘友华16512元、蒋开义18576元、周绪坤37152元、龙方兴37152元、叶兆俊16512元，合计313787元，此款邓海应按60%支付唐清波为188272.20元。
邓海托管期间获取的托管期间发生工伤的工伤保险基金赔付有周绪田20776元应由邓海享有。
邓海垫付合伙期间李治琴、李进才、张学前、陈其明、唐关平的工伤赔偿款，唐清波已在《股权转让协议》附件二中作价200000元已支付邓海，故以上五人实为唐清波支付的工伤赔偿款，邓海收取的李治琴26728元、陈其明38632元、唐关平38616元工伤保险赔偿款应当由唐清波享有，邓海收取了张学前的工伤保险赔偿款26760元，而张学前的工伤赔偿款本院前述已认定由邓海和唐清波共同负担，故张学前的工伤保险赔付款邓海应当支付16056元给唐清波。前述邓海共应支付唐清波120032元。
唐清波经营期间获取的合伙期间发生工伤的工伤保险基金赔付：凌思华赔付62560元、蒋开义32956.70元、龙方兴52548元、刘友华20307元、龙远友26944元、周绪坤20022元、张正统20379元，唐清波应当支付邓海40%为94286.68元。
唐清波经营期间获取的邓海托管期间发生工伤的工伤保险基金赔付：罗国章56760元、胡泽见33926元，唐清波共应支付邓海90686元。
上述工伤保险赔付款品跌后邓海应当支付唐清波123331.52元。
三、工伤保险基金补缴款
因工伤保险费率调整，方石坎煤矿向重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心补交了2012年1-12月调高费率后的保险金166199元，此债务系2012年产生，但在2013年4月2日由唐清波支付，按照托管协议的约定，邓海托管期间的债务应由邓海承担，且该债务并未列入《股权转让协议》的附件中，故邓海应当承担2012年6个月的工伤保险基金补缴款为83099.50元。
被告在庭审中还提交了《关于损失的说明》、《天堂沟煤矿的损失说明》、照片若干及出警经过一份，拟证明原告阻碍其生产，并要求原告赔偿相关损失，但原告的侵权行为与本案并非同一法律关系，被告可以另案主张自己的权利，对此要求本院不予支持。
综上，邓海应当支付唐清波垫付的工伤赔偿款304535.27元，支付唐清波应当享有的工伤保险赔偿金123331.52元，支付唐清波工伤保险基金补缴款83099.50元，共应支付510966.29元，对唐清波辩称要求抵扣费用的要求，在此部分本院予以支持，唐清波应当支付邓海的转让款1300000元抵扣前述款项后，唐清波还应支付邓海转让款789033.71元，对原告在此部分的诉讼请求，本院予以支持。唐清波未按约支付原告相应款项，已构成违约，应承担相应违约责任，《股权转让协议》约定的付款时间为2013年6月30日，并约定延迟支付转让款超过30日的，邓海有权按当期未付款金额的万分之五／日收取违约金，该约定并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故唐清波应当从2013年7月31日起以789033.71元为本金，按每日万分之五为利率计算违约金给邓海。对邓海要求石来波、江茂公司承担责任的诉讼请求，由于本院对邓海出示的欠条的真实性不予采信，邓海亦无其他证据证明石来波、江茂公司应当承担责任，故对此诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告唐清波于本判决生效之日起十日内给付原告邓海转让款789033.71元及违约金（违约金从2013年7月31日起，以789033.71为本金，按每日万分之五计算至付清之日止）；
二、驳回原告邓海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由原告负担7090元，被告负担10940元（此款原告已预缴，被告负担部分在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
代理审判员 雷 宇
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 龙丽娟