福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初705号
原告蒋小燕。
被告龙海市乾成体育用品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇屿上村2号。
法定代表人陈艺端，董事长。
委托代理人王雪琴，系龙海市乾成体育用品有限公司员工。
原告蒋小燕与被告龙海市乾成体育用品有限公司（下称乾成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋小燕、被告乾成公司的委托代理人王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月16日到被告处工作，从事印刷工作岗位，双方约定工资保底1800元，按计件工资核算，原告工作十个月的平均工作约1800元。被告对原告的考勤使用手工记录考勤，由被告方厂长钟天秀负责日常管理工作的手写考勤记录。原被告符合法律法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理缴纳社保保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的有关规定，被告应当依法支付原告未签订劳动合同双倍工资未支付的部分14400元（1800元×8个月）。被告于2016年1月4日就本争议事项向龙海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，龙海市劳动争议仲裁会于2016年1月13日作出不予受理的决定，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告存在事实劳动关系（2015年3月16日至2016年1月10日）；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资未支付部分14400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告诉求的第1、2项请求属于劳动争议，应先向劳动仲裁委员会申请仲裁后，对于裁决不服，再向人民法院起诉。原告的诉求未经劳动仲裁委员会审理，就向法院起诉，程序不合法，应予以驳回。2、原告不是被告公司的员工，与被告不存在劳动关系，而是委托加工关系。被告将部分印刷业务委托原告进行处理，按月结算相应的加工费用。双方是委托合同关系，并不是劳动关系，原告请求确认事实劳动关系与支付未签订劳动合同的赔偿金等没有事实依据。
原告蒋小燕为证明其主张提供如下证据：
1、建设银行交易查询单，拟证明原告在被告工作期间，被告按月发放工资（2015年3月至11月）。
2、公司基本情况表，拟证明原告在被告处工作，熟悉被告基本情况。
3、企业登记基本情况表，拟证明企业具有用工主体资格。
4、职工手写考勤表，拟证明原告在被告处正常上下班的工作记录，并接受被告日常管理。
5、微信群聊天记录截屏，拟证明原告在被告处工作的事实，并接受被告日常管理。
6、与老板厂长合影照片，拟证明原告在被告处工作，并参与被告组织的活动。
7、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明劳动仲裁委员会不予受理。
被告乾成公司质证认为，对证据1建设银行交易查询单，真实性有异议。原被告是委托加工关系，每月按时结算金额，并不是原告所称的工资。对证据2公司基本情况表真实性无异议，对其证明内容有异议，企业的工商信息任何人都可以向工商局申请打印，不能证明原告熟悉被告的基本情况。对证据3企业登记基本情况表真实性无异议，被告确实有用工主体资格。对证据4职工手写考勤表真实性有异议，这是原告单方出具的，不是被告公司的考勤记录，被告的考勤记录是由员工签字确认过的，原告不是被告的员工，被告处并无其考勤记录。对证据5微信群聊天记录、证据6合影照片的真实性、证明内容均有异议，即使是真实记录，也不能证明原被告是劳动关系，原被告之间存在委托加工关系，通过微信、电话交流委托的内容和合影拍照也很正常。对证据7劳动仲裁不予受理通知书真实性、合法性无异议，但原告申请仲裁内容有部分不属于劳动仲裁的受理范围，有部分请求应先经劳动仲裁，不能直接向法院起诉。
被告乾成公司为证明其主张提供如下证据：职工考勤表，拟证明被告的考勤记录里没有原告的任何记录，原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系。
原告蒋小燕质证认为，对被告乾成公司提供的职工考勤表真实性有异议，该考勤表不是原来那一份，是被告后来补的。厂长忙的时候就没有每天都来考勤，而原告提供的考勤表才是原告刚进厂时的考勤表。
针对原、被告双方的举证、质证，本院分析认证如下：对原告蒋小燕提供的证据1建设银行交易查询单，被告虽对其真实性、证明内容提出异议，但未提供证据加以反驳，经庭审与原件核对无误，其真实性可以确认，该证据体现从2015年4月至2015年12月每月10日左右被告乾成公司的员工固定给原告转账，且转账备注“工资”，可以证明原、被告存在劳动关系，本院予以采信。对原告提交的证据2公司基本情况与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据3企业登记基本情况表、证据7劳动仲裁不予受理通知书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4、6，被告对其真实性均有异议，职工考勤表上无部门负责人签名，合影照片与本案无关联性，该组证据本院均不予采信。对原告提交的证据5微信聊天记录，虽然被告对其真实性、证明内容提出异议，但该组证据与证据1建设银行交易查询单可以相互印证原告接受被告的劳动管理，被告为原告提供劳动场所和器具，原被告之间存在劳动关系，本院予以采信。对被告乾成公司提供的证据职工考勤表，原告对其真实性有异议，因该证据被告单方提供，本院不予采信。
根据本院采信的证据结合原、被告的庭审陈述，对本案事实认定如下：原告蒋小燕于2015年3月16日受聘于被告乾成公司（主营业务为车缝球、足球皮面印刷），从事印刷足球皮面的工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定工资保底1800元，按计件工资核算。原告一直工作至2015年11月底，之后未去被告公司上班。2016年1月4日，原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月13日作出不予受理通知书。2016年1月19日，原告蒋小燕向本院提起诉讼。
本院认为，原告蒋小燕与被告乾成公司符合法律法规规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告从事的印刷足球皮面的工作是被告乾成公司业务的组成部分，故可以认定原告蒋小燕系被告乾成公司的员工，双方存在劳动关系，原告合法的劳动权益受劳动法律法规保护。
一、关于劳动关系存续期间的认定。根据相关举证责任分配原则，原告的工作年限应由用人单位即被告负举证责任，被告乾成公司否认与原告之间存在劳动关系，未提供任何证据证明原告的工作年限，应承担举证不能的法律后果。本院根据原告在庭审中的自认确定原、被告劳动关系存续时间为2015年3月16日至2015年11月30日。
二、关于工资与二倍工资差额的认定。根据《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告并未提供相关的工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果。本院根据原告陈述每月10日左右发放的是上个月工资和提供的建设银行交易查询明细，可以认定原告2015年3月至2015年11月的工资共计18292.83元，故本院取其2015年3月至11月的平均工资2152.1元（18292.83元／8.5个月）为工资计算标准。关于原告请求支付被告未签订劳动合同二倍工资差额14400元的主张，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告自用工之日起满一个月的次日即2015年4月16日至2015年11月二倍工资差额，故原告请求支付被告未签订劳动合同二倍工资差额14400元（1800元＊8个月）的主张，本院予以支持。
综上，被告龙海市乾成体育用品有限公司应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额14400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告蒋小燕与被告龙海市乾成体育用品有限公司2015年3月16日至2015年11月30日存在劳动关系。
二、被告龙海市乾成体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告二倍工资差额14400元。
三、驳回原告蒋小燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告龙海市乾成体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
代理审判员 甘馨韵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。