江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2373号
原告宗书梅。
委托代理人朱如林。
被告江苏正大物业服务有限公司，住所：如皋市如城镇育贤花苑7号楼底101室。
法定代表人周永良，董事长。
委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
原告宗书梅与被告江苏正大物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗书梅及其特别授权委托代理人朱如林，被告江苏正大物业服务有限公司特别授权委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宗书梅2011年10月28日入职江苏正大物业服务有限公司鑫品佳园项目部，从事保洁工作，每天上班8小时，每月休息半日至一日，工作地点：鑫品佳园5幢、6幢、7幢及1幢部分面积。原告宗书梅工作勤勤恳恳，不怕苦不怕脏不怕累，服从领导工作安排，遵守公司规章制度及时完成领导交代的任务。2013年4月27日，原告上班期间感到胸闷，随即请假去如皋市中医院检查治疗，5月19日病情好转出院，期间花去医药费36455元。2013年7月21日上午，原告请求其配偶朱如林代其去公司领取其4月份的工资780元，原告要求公司依法承担其部分医疗费遭公司会计张春梅拒绝，又电话与鑫品佳园项目部何秀华经理沟通，希望公司能报销部分医疗费，沟通无果诉至如皋市劳动人事争议仲裁委员会，原告在被告处工作，未签订劳动合同，未交纳任何社会保险，被告公司无视法律规定，每月仅休息半天至一天，且不支付任何加班工资，原告长期得不到好好休息，是造成其疾病的主要原因。被告公司无视如皋市最低工资支付相关规定，且不支付原告病假期间的工资，给原告造成了很大的损失，原告的后续治疗陷入困境。2013年7月23日原告依法向如皋市劳动争议申请仲裁，2013年8月6日受理，2013年9月26日开庭审理。2013年11月2日下午14日收到如皋市劳动争议仲裁委员会的裁决书。如此事实清楚，证据确凿的简单案件，该仲裁委员会竟无视法律，一推二拖三偏裁。在审理该案时，明显偏向被申请人，被申请人未提交书面答辩且未提交任何证据材料是不争的事实。而原告提交了多重证据，证明力明显优越于被告，该委员会仅凭被告代理律师的几句否认，不依法加以调查，不充分考虑相关证据的关联性，不履行调查职责，就做出如此不负责任的裁决，其动机可疑。诉讼请求：1、判令被告确认与原告的劳动关系，补订无固定期限劳动合同；2、判令被告支付拖欠未签订劳动合同双倍工资差额部分1100元＊18月=19800元；3、判令被告支付拖欠的病假期间的工资2013年8月、9月、10月，1100＊3=3300元；4、判令被告支付最低工资差额部分（1100-900）＊18=3600元；5、判令被告支付拖欠的加班工资及25%的经济赔偿金，其中周日加班（365＋180）／7=78周，78-18（每月休息1天）＊1100元／21.75＊2=6068元，延时加班工资（365＋180）=527天21.75＊18个月=391.5天1100／21.75天=50.57527-391.5＊50.57＊1.5倍=10278元赔偿金（6068＋10278元）＊25%=4086.5元；6、判令被告支付医疗费待遇损失（5951元＋6965元＋23539元）＊80%=29164元。诉讼请求第6条变更为要求被告支付医疗费16386元，扣除新农合已经报销部分。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、被告公司发放的工作服两件、工作牌，上面有正大物业的字样，地下车库工具间的钥匙。
证据2、与正大物业几位领导的通话清单，我做了记号的几个号码是被告单位的几个领导的号码。
证据3、原告的医药费发票、出院小结、住院病历，证明原告是工作不久生病住院的。
证据4、被告单位发放的挂历，这是年底被告单位发给原告的。
证据5、2013年3月24日本人在被告单位拍摄的照片，内容是和原告一起工作的员工，贴在公示牌上。上面也有原告的照片。
证据6、录音证据，分别是2013年3月24日原告丈夫朱如林1516163****的号码依照被告江苏正大物业服务公司网上公布的电话与被告总经理助理陈克毅的通话，我是用手机录的，从通话过程看出原告的平时工资是900元左右，看出原告上班是没有休息的，并且也是不交保险的，单位将原告当成临时工性质的。其中有一句话是全年只有正月初一和三十夜休半天，可以看出保洁工平时根本没有休息。鑫品佳园项目部跟被告单位实际是一家，不是被告说的承包关系。
第二个录音是2013年7月21日13：08分通话的，号码是该公司的何秀华经理，打电话的过程中，原告还有一个月工资没有拿。并且被告的经理也是知道的。对方说随便什么时候来拿都可以。既然有一个月的工资没拿，就说明原告以前在被告单位工作的。
第三个录音2013年7月21日13：25分，通话对象是被告单位的会计张春梅，通话内容看出在7月20日原告代理人和被告单位的黄维民曾经通过电话，当时黄维民让原告去丽泽华庭拿工资，但是因为雨下得大当时没有去的成。7月21日13：25分原告代理人朱如林打电话给该项目部会计张春梅看出原告当时的工资还没有拿。既然工资没有拿可以看出她以前在这个单位工作。
第四个录音是原告代理人朱如林和被告单位何秀华主任于2013年7月21日16：00时的通话录音，当时原告代理人已经给原告拿回其4月份26天工资780元。被告单位经理何秀华在录音中也承认她的工资是根据考勤天数算出来的，780元上班时间是26天。当时原告代理人和其协商可以不可以报销一点医药费，单位认为不可以报，认为是临时工，就连保安也是没有保险的。他们单位的何秀华上班6、7年也是没有保险的。从该录音还可以看出单位不给原告交保险，理由是原告是临时工。
第五个录音是原告代理人2013年9月28日8：50分与被告单位原告的同事何平通话的录音，都是手机录音的，何平的手机号码是1533507****，在这个录音中何平说出单位楼梯口的照片就是我出示的照片已经撕去，就是因为仲裁后单位考虑我可能要去取证，被告将照片撕去了，从这个通话录音可以看出原告负责打扫的面积是5、6、7号楼。单位其他员工何平、于正芳等打扫的都可以从录音上看出来。从录音中还可以看出何平曾经问原告地下车库的钥匙，今天开庭我也带来了。
第六个录音证据是2013年9月28日10：33分与被告单位原告同事何平通话的录音，当时何平接了我9点多的电话之后怕我将他说的话说出去对他在被告单位上班有影响，在这个通话中要求我不要说出来，说是闲聊的。从这一点可以看出要想原告找到证人为其作证是非常不容易的。并且即便他们愿意来作证，也会因为他们本身没有劳动合同而无法证明自己的身份，作证的效力也不高。
第7个录音证据，是我用手机录的，声音不是很清楚，2013年7月20日与被告单位原来的经理黄维民的通话，通话时原告还有一个月的工资没有拿，黄维民让原告到丽泽华庭那里拿工资。因为当天下雨，没有去成。
第8个录音证据，是原告代理人朱如林帮原告拿工资时用手机录下来的，其中有被告单位会计张春梅在录音里面清楚的说她们以前工资是900元每月，原告当时拿了780元。当时原告问单位可以不可以报一点医药费，单位会计张春梅说不可以报，问原告有没有交农保，原告说农保报的少。又要求提供老总的号码，张春梅在电话里说老总的电话号码不可以随便告诉其他人，让我去问单位的黄主任，从这句话可以看出单位是有黄主任这个人的，也就是黄维民。
证据7、联系电话及对讲机安排、保洁人员职责、物业服务内容、岗位规范、正大物业服务理念、鑫品佳园项目部写给鑫品置业公司的建议，证明原告在被告单位工作过。上面有被告单位的印章，印章是被告正大物业服务有限公司鑫品佳园项目部，从印章可以看出被告单位与项目部不是承包关系，不能仅仅因为被告提供了一个内部的经济考核责任书，就认定是承包关系，鑫品佳园项目部是属于正大物业的。
证据8、被告单位会计张春梅、何秀华经理、黄维民经理的讲话稿，我是从网上百度上搜到这几个人的讲话稿，证明被告单位有这几个领导，我也与这几个领导通过话的。
被告质证认为：
证据1、2、对于工作服、工作牌、钥匙，不能证明原告的证明目的。我们不清楚原告的工作服是从哪里来的。工作牌确实是手写的，我公司的工作牌是印有公司章的。这个钥匙我们也不清楚原告从哪里来的。如果钥匙是其他人的或者是被告单位的，原告也应该归还被告，不应在原告身上。
对于通话清单，不能证明原告的证明目的，仅仅是一个电话，不能证明原告打给谁的。
证据3、原告的证据不能证明在单位工作期间生病，只能证明原告生病的事实，而且原告的疾病是慢性乙肝病史30年、贫血是4年。因为患有肺结核转院到南通治疗，这是原告患慢性疾病和传染性疾病进行治疗的情况，且原告在仲裁时说明了她享受了农村合作医疗保险。所以上述证据不能证明原告的证明目的。
证据4、被告单位没有发挂历，至于原告从何得来我们不清楚，与本案不具有关联性。
证据5、照片本身不清楚，我们也不清楚是否是原告本人，原告主张的是鑫品佳园，照片反映的是江苏泽艺装饰有限公司（如皋江建名人城），所以原告拍摄的地点在江建名人城，并不是在鑫品佳园，所以该证据不能证明原告的证明目的。
证据6、录音1原告应提供通话清单佐证，证明通话的事实。而且从通话的内容看是一个姓陈的，向某一个人询问应聘事宜，所以这个通话与本案没有关系。
对于录音2，原告向何秀华要工资，何秀华也同意发放通话人的工资，仅仅证实何秀华与通话人所说的人存在工资发放的关系。
对于录音3、在所有的录音3中不能看出是黄维民让原告去拿工资的，仅仅是一个来领取工资的事情。与本案没有任何关系。
对于录音4，向何秀华主张医疗保险的情况，我说明一下，何秀华不是我公司的员工，更谈不上经理。
对于录音5、6，如果原告要向法庭举证，原告应该通知证人作证而不是所谓的录音。
对于录音7，我们没有看到通话单，而且从录音的通话过程中可以看出只有一个人在说话。听不到原告主张的黄维民的说话。
对于录音8，是现场去拿工资的情况，与本案没有关联性。
证据7、对于联系电话及对讲机安排、保洁人员职责、物业服务内容、岗位规范、正大物业服务理念、鑫品佳园项目部写给鑫品置业公司的建议，均是打印件，不能证明原告所要证明的目的。对于印有鑫品佳园项目部的章的几份资料，仅仅是项目部为了工作与相关单位沟通的材料，与本案以及原告的请求均无关系。
证据8、与本案没有关联性。
被告辩称，鑫品佳园物业管理的保洁等工作是项目组的黄维民承包的，黄维民将保洁、维修等劳务发包给何秀华，何秀华雇佣了原告。原告与本公司没有劳动关系。原告起诉被告主体不适格。原告诉求要求确认劳动关系应该先经过仲裁，对仲裁不服后再向法院起诉，原告未经仲裁程序，现要求确认劳动关系，违反了法定程序。原告在诉状中的诉讼请求也是无事实和法律依据。综上如皋市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决是合乎法律的，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、1、原告在仲裁阶段向仲裁庭提交的仲裁申请书一份，以及宗书梅在南通第三人民医院的出院记录一份，证明原告在仲裁阶段没有提出要求确认劳动关系的请求，出院记录证实原告的病史。这些材料都是原告提供的。
证据2、江苏正大物业服务有限公司与鑫品佳园项目负责人黄维民的内部承包经济考核协议两份，这两份分别是2012年度和2013年度内部承包协议，从协议内容可以知道在工作内容写明小区使用的人员由项目部黄维民聘请，不与公司发生关系，由乙方即黄维民负责聘用人员的薪酬，并对考核责任进行了相关约定。
证据3、2011年9月26日黄维民与何秀华的承包协议，从承包内容看发包方黄维民与承包方何秀华约定，因为鑫品佳园刚竣工验收不久，乙方有丰富的设备维修保养经验，经双方协商，甲方将鑫品佳园小区内设备设施的维修养护和公共部分的卫生保洁发包给乙方，在协议第二条第三款约定楼梯、门厅、广场、道路每天清扫一次，楼梯、门厅每两天擦拖一次，扶手每周擦一次，绿化小区道路每三天清扫一次。承包协议的时间是2011年10月1-2013年12月30日，并约定了承包形式是总额承包和承包款的付款方式，落款有黄维民和何秀华的签字。证明原告即使在鑫品佳园小区工作，也是原告与何秀华发生雇佣关系，与被告公司没有关系。
证据4、申请证人何秀华出庭作证，证明何秀华雇佣本案原告的事实。何秀华陈述：我是2009年2月1日退休的。退休后我认识鑫品佳园小区经理黄维民，我问他有没有事情做。他说你有维修水电的技术特长，让我来管理水电维修和保洁，他承包给我的。2011年签订承包协议，承包三年。黄维民包我的工资总额，其余的保洁人员我招，工资由我发。保洁用具也是我的。宗书梅是2011年底、2012年头到我那里报保洁工我认识的，以前不认识，是通过其姐姐介绍过来的。宗书梅的工资是我和她谈的，谈的时候要她有农保，我是承包过来的，我不可能为她交保险，如果她认可就可以在这里做，工资是900元。工资我请张春梅发的。我将工资给张春梅请她代发的。张春梅与我之间没有劳动关系，我只是请她代发的，她是跟在黄维民后面的。宗书梅我给他工资，她帮我完成保洁工作，扫好就走。我在正大物业没有职务，有时为了应付检查临时挂的牌子。工作牌是为了应付检查，工作服是为了证明你在我们小区是扫地的，这不能证明什么，要不然小区的人不懂你是小偷还是什么。钥匙我没有发放给原告宗书梅。宗书梅不存在加班，就不存在加班工资。保洁工又不是急的，所以不需要加班。何平也是我找的保洁工。原告请假都不和我说，有时和何平说，有时让人带信，包括这次生病我三天之后才知道生病的，我买东西去医院看望的。
原告质证认为：
证据1、没有异议。
证据2、3、这些证据仅仅是公司内部的协议，黄维民本人及何秀华他们并没有用工资历，黄维民本人及何秀华用工主体不适格。不能因为这个协议而推卸被告公司的责任。这个协议对原告没有任何约束力。并且从原告提供的百度上下载的公司的文章内容可以看出正大物业鑫品佳园项目部完全属于江苏正大物业服务有限公司。何秀华、张春梅、黄维民、陈克毅等单位领导人也仅仅是公司的员工，他们没有用工资格。从我提供的证据还可以看出原告是属于被告管理，原告在该公司提供了劳动，工资也是公司发放。虽然没有工资条，但是工资的发放应该有工资发放表，根据江苏省工资支付条例规定，公司应该制定工资发放表，上面应该有员工的签名。被告公司如果不能提供工资发放表等证据，仅仅凭这几份材料否认是站不住脚的。
证据4、何秀华所说原告请假不是事实，事实情况是该单位有正规的考勤记录，每天早上上班时都有其本人签字。请假都是正规请假。而不是像他所说的电话一打或者请其他人说一下。他们每天的上班时间是八个小时。早上七点到11点，下午1点到5点半。他们单位工资发放也是有本人签字的。更何况工资的支付情况也应该由用人单位来举证。
经审理查明，被告承包如皋市鑫品佳园小区的物业管理，设立鑫品佳园小区物业管理项目部，负责人为黄维民。被告与黄维民签订内部承包经济考核协议，将如皋市鑫品佳园小区的物业管理工作交由黄维民负责。
何秀华于2009年2月1日退休。黄维民于2011年9月26日与何秀华签订《承包协议》，黄维民将如皋市鑫品佳园小区内的设施设备养护和公共部位卫生保洁工作承包给何秀华。协议约定，承包期限从2011年10月1日至2013年12月30日，承包方式为总额承包，协议第五条特别约定第2款约定，“乙方所招聘人员与甲方无任何劳动关系或劳务或雇佣关系，乙方应按时足额支付招聘人员的报酬，……”。
2011年11月，何秀华招聘原告在如皋市鑫品佳园小区从事保洁工作，工资每月900元。原告的工资何秀华委托被告鑫品佳园小区物业管理项目部的张春梅代为发放。2013年4月27日原告患肺结核疾病后休息。
原告向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，“被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资19800元、病假工资3300元、最低工资差额部分3600元、双休日加班工资6068元、延时加班工资10278元、医疗费损失29163元、要求与被申请人签订无固定期限劳动合同”。江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会认为，劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方成立事实劳动关系。申请人提供的工作牌、联系电话及对讲机安排、保洁人员职责、光盘一张均无法显示申请人系被申请人员工。因此，申请人对双方是否存在劳动关系未能完成初步的举证义务，对申请人的各项诉求本委难以支持。江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月28日作出皋劳人仲案字（2013）第492号仲裁裁决，裁决“不予支持申请人各项仲裁请求”。
原告不服皋劳人仲案字（2013）第492号仲裁裁决，于2013年11月5日向本院起诉，诉讼请求同前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，皋劳人仲案字（2013）第492号仲裁裁决书，被告与黄维民签订内部承包经济考核协议，黄维民于2011年9月26日与何秀华签订的《承包协议》，何秀华当庭所作证言，原告的出院记录及医疗费发票，录音光盘、照片等证据证明。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方成立事实劳动关系。被告承包如皋市鑫品佳园小区的物业管理，设立鑫品佳园小区物业管理项目部，负责人为黄维民。黄维民于2011年9月26日与何秀华签订《承包协议》，将如皋市鑫品佳园小区内的设施设备养护和公共部位卫生保洁工作承包给何秀华。2011年11月，何秀华招聘原告在如皋市鑫品佳园小区从事保洁工作，工资每月900元。原告的工资何秀华委托被告鑫品佳园小区物业管理项目部的张春梅代为发放。故本院认定原告受何秀华雇佣在何秀华承包的如皋市鑫品佳园小区公共部位从事卫生保洁工作，何秀华与原告之间的关系是民法上调整的雇佣关系。原告持有被告公司的工作服、工作牌，是被告考虑到如皋市鑫品佳园小区物业整体管理的需要，不能以原告持有被告公司的工作服、工作牌就当然认定原告与被告存在劳动关系，故本院认定原告与被告之间没有设立我国劳动法调整的劳动合同关系。因原告与被告之间没有设立我国劳动法调整的劳动合同关系，原告的所有的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的原告要求确认劳动关系未经仲裁程序，现要求确认劳动关系，违反了法定程序，原告向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁请求有“被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资19800元……”，必然涉及到原、被告间是否存在劳动关系的评判，事实上皋劳人仲案字（2013）第492号仲裁裁决已对原、被告间是否存在劳动合同关系进行了评判。故原告向本院起诉，要求确认原、被告间存在劳动关系，不违反法定程序。据此，判决如下：
驳回原告宗书梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宗书梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 李修定
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宗爱萍