wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02175号
原告（被告）北京万方出租汽车有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被告李彤状（原告），男。1975年6月11日出生。
原告（被告）北京万方出租汽车有限公司诉被告（原告）李彤状劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京万方出租汽车有限公司之委托代理人梁化情、丁祥元，被告（原告）李彤状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）北京万方出租汽车有限公司诉称：原告与被告于2009年6月1日签订劳动合同及承包运营合同，双方约定被告的工作岗位为出租车司机，合同至2013年4月30日终止。2013年3月29日原告依照法律规定的程序，书面通知被告合同期满，终止与被告的劳动合同，被告签章确认收到该终止劳动合同通知书。司机工资表显示被告每月从原告处领取的工资545元，可见被告在离职前月平均工资545元。故仲裁裁决书裁定劳动合同终止补偿金的数额是错误的。综上所述，原告诉至法院，请求判令：1、判令原告不向被告支付终止劳动合同经济补偿金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（原告）李彤状辩称：2005年5月入职万方出租，合同2013年4月30日到期终止。不同意原告诉讼请求。被告对裁决不服诉至法院，请求判令：原告给付被告终止劳动合同经济补偿金36000元。
原告（被告）北京万方出租汽车有限公司针对被告（原告）李彤状的起诉辩称：不同意对方的诉讼请求，入职时间坚持以原告方起诉书所写为准。
经审理查明：2009年6月1日，原、被告双方签订自该日起至2013年4月30日终止的劳动合同，约定被告从事出租汽车驾驶员岗位工作，执行不定时工作制，月工资按照承包运营合同书约定内容执行。同时双方签订了相同期限承包运营合同书，约定被告运营方式为单班，被告月劳动报酬为被告向原告缴纳承包定额后的营运收入减去被告合理营运成本支出的剩余部分及原告支付给被告的岗位补贴之和。岗位补贴为每月545元。2013年3月29日原告向被告送达终止劳动合同通知书，通知被告劳动合同于2013年4月30日期满，终止劳动合同。该劳动合同期限届满前12个月，被告个人所得税均按每月15元标准缴纳。审理中，被告主张其2005年5日15日入职原告公司，签订到2009年5月15日到期的劳动合同，2009年4月原告向其送达解除劳动关系通知，但未支付解除劳动关系经济补偿，被告未停止过工作，经济补偿金应从2005年开始计算。被告就其主张提交了医疗保险手册，该医疗保险手册载明生效日期为2005年7月1日，被告工作单位为原告。2005年5月起至2013年6月期间原告为被告交纳了社会保险。
另查，被告曾就与原告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元。2013年12月2日该委作出京西劳仲字（2013）第2339号裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金16000元；驳回被告的其他申请请求。裁决后原告、被告均不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、完税证明、医疗保险手册、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动关系到期终止，用人单位应当按照规定支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。关于补偿金的标准，根据被告提交的完税证明，可以证明劳动关系终止前12个月被告每月工资收入为4000元，原告主张的被告每月工资为545元，不符合劳动合同约定和法律规定，本院不予采信。根据被告提供的收据和社会保险缴费情况可以证明被告在2005年6月就已经入职原告单位。虽被告称2009年4月原告向其送达解除劳动关系通知，但原告未支付解除劳动关系经济补偿，被告亦未停止过工作，故本院认为双方劳动关系实际一直处于履行状态，直至2013年4月30日合同到期终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告应支付被告2008年1月1日至2013年4月30日期间终止劳动关系经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告（被告）北京万方出租汽车有限公司支付被告（原告）李彤状终止劳动关系经济补偿金二万二千元。
二、驳回原告（被告）北京万方出租汽车有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）李彤状其他诉讼请求。
如原告（被告）北京万方出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京万方出租汽车有限公司负担十元（已交纳），由被告（原告）李彤状负担十元已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王根香
人民陪审员 李 扬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周凯雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2440号
原告：陈其彪。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：郭德元。
被告：钟云枝。
原告陈其彪为与被告郭德元、钟云枝民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告陈其彪的申请，本院于2015年7月6日作出（2015）台温商初字第2440号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈其彪及其特别授权委托代理人许伟、被告郭德元、钟云枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其彪起诉称：被告郭德元、钟云枝原系夫妻关系。2015年2月3日，被告郭德元因需向原告借款150000元，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。故请求：一、两被告偿还原告借款150000元，并支付从起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际归还之日的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭德元答辩称：借款属实。
被告钟云枝答辩称：被告钟云枝并不知道该笔借款。
原告陈其彪为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告郭德元、钟云枝的户籍信息，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明被告郭德元于2015年2月3日向原告陈其彪借款150000元的事实。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告于2011年3月25日办理结婚登记手续，并于2015年2月27日办理离婚登记手续的事实。
被告郭德元、钟云枝未提供相关证据材料。
经审理查明，对原告提供的证据材料，被告郭德元经质证均无异议，被告钟云枝均表示不清楚，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郭德元、钟云枝于2011年3月25日办理结婚登记手续，并于2015年2月27日办理离婚登记手续。2015年2月3日，被告郭德元因需向原告陈其彪借款150000元。
本院认为，原告陈其彪与被告郭德元之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年7月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告郭德元、钟云枝原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告钟云枝应当承担共同偿还责任。故本院对被告钟云枝提出的借款与其无关的辩称不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭德元、钟云枝在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈其彪借款150000元，并支付自2015年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，财产保全费3520元，合计6820元，由被告郭德元、钟云枝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 林仁萧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0098号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，公司员工。2013年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人汪民智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月4日12时许，被告人陈某在苏州工业园区群星一路凤良批发部门口因琐事与被害人莫及平发生争执后，持菜刀砍伤被害人莫及平右某，致其神经、肌腱断裂。经法医学鉴定，被害人莫及平的损伤已构成人体轻伤。
另查明，被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人莫及平经济损失人民币29000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有物证作案工具菜刀照片，未到庭被害人莫某的陈述笔录，未到庭证人夏某、陶某、沈某的证言笔录，辨认笔录，病历、临床法医学鉴定意见书及说明，抓获经过及发破案经过，刑事附带民事调解书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出本案系民间矛盾激化引发、被告人陈某无前科、系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人陈某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出本案系民间矛盾激化引发、被告人陈某无前科、系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月十一日
书记员 吴兴华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5223号
原告：上蔡县蔡都镇食品综合厂。
负责人：刘民政，男，汉族，1966年05月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：高德志，男，汉族，1946年10月4日出生，住上蔡县。
被告高景明（又名高明），男，汉族，1977年12月3日出生，住上蔡县。
原告上蔡县蔡都镇食品综合厂诉被告高德志、高景明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月09日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于1996年1月16日签订的土地租赁《合同书》超出20年部分无效；依法判决被告返还原告土地，限期拆除建在原告土地上的房屋或将该房屋折价交由原告购买使用；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于上××大道与××交叉口西北角有土地一块，1996年1月16日被告高德志与原告签订土地租赁《合同书》，合同约定，被告使用原告土地建房两间四层，土地使用费每年每间房500元，被告共需向原告缴纳两间土地使用费30000元；合同并约定，“所建门面楼建成使用十年后，甲方（原告）若有经济实力，可以按现价评估交厂方（原告）购买使用，乙方（被告）不可拒绝。甲方（原告）购买乙方（被告）集资建房，甲方（原告）退回乙方（被告）所交土地使用费所剩余部分，不计利息，收回房屋使用权。”房屋建成后由二被告管理、使用至今。现《合同书》签订时间已经超过20年，超出部分应属无效，且合同约定的条件早己成就，原告多次要求二被告返还土地，交付房屋，但二被告拒不履行，为此原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告刘民政不是厂长，更不是法人，他就不是厂内的职工。主体资格不适格。另外本案所涉及的事情，主管单位蔡都街道办事处2017年8月10号就做出了“处理意见”，主管单位正在清查处理中。因此，人民法院应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告上蔡县蔡都镇食品综合厂属街道集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。因1994年上蔡县城建局作出“关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知”；该通知要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋，务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作。否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”原告所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先有相关单位处理较妥。同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回上蔡县蔡都镇食品综合厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢珊珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1045号
申请执行人练佳琪，女，1991年3月19日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案，根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字（2016）第257号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款16315.49元，负担申请费145元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字（2016）第257号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初11943号
原告李某，女，1955年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告戚某甲，男，1955年10月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李某诉被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2016年7月19日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告戚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1981年4月23日登记结婚，1982年7月25日生育女儿戚某乙。1996年被告去澳大利亚后，两人分居近20年，期间多次向原告家人借款人民币(以下币种同)约240万元，2001年被告提议协议离婚，并同意将上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称兰溪路房屋)归原告所有，后因原告不知如何办理跨国离婚就此搁置。2016年3月18日被告突然回国闯进原告家中，以治病为由向原告及其家人索要钱财并滋辜，现原告认为双方感情已彻底破裂，要求判决准予原、被告离婚；兰溪路房屋归原告所有；被告个人归还借款人民币240万元。被告戚某甲辩称，原、被告结婚多年，被告虽多年在国外但与原告经常联系，也共同负担女儿的留学费用，2015年回上海治病后，原告对被告不尽夫妻照顾义务，反而坚持与被告分居；原告及其家人将被告出资购买的两套长宁区房屋非法占有，被告现坚持不同意离婚，也不同意依据2001年协议将兰溪路房屋判归原告骶有。经审理查明：原、被告于1981年4月23日登记结婚，1982年7月25日生育女儿戚某乙。1996年被告前往澳大利亚直至2015年回沪，2001年底原、被告曾商议离婚，但未果。原、被告确认兰溪路房屋原系被告单位分配，经房改售房取得产权，登记在被告名下。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案原、被告结婚多年，婚后虽因生活琐事产生一定矛盾，然夫妻感情尚未完全破裂，且被告现因患病健康状况不佳，故双方应当加强沟通，互尽夫妻扶助义务，夫妻感情仍有望改善。原告现诉请与被告离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告威伟伟解除婚姻关系的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决韦送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一六年八月四日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00787号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：汪泰骏，男，1934年7月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：合肥市剑盛房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世武，该公司总经理。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：孙世武。
再审申请人汪泰骏因与被申请人合肥市剑盛房地产开发有限公司（以下简称剑盛公司）、孙世武商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪泰骏申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉房屋没有取得预售许可证时便对外销售，本人因被蒙骗与其签订《售房协议》，以致长时间不能办证，孙世武应承担相应责任。《售房协议》中并没有约定办理房产证的费用由购房户承担，原审判令本人补缴办证分摊费用24956.34元并支付逾期利息缺乏证据证明。（二）原审判决超出诉讼请求。由于孙世武的过错，导致申请人经济损失21380.60元，房屋实际面积少了3平方米，但原审判决不仅没有认定对方过错和责任，反而判由本人承担办证分摊费用和银行利息，违反了过错归责原则，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定提出申请再审。
本院审查认为：（一）案涉《售房协议》因房屋当时存在违法情形而被人民法院认定为无效，但孙世武及汪泰骏均未就《售房协议》无效的法律后果向对方主张相关权利。嗣后，孙世武以案涉6号楼评估作价与孙剑、合肥兴淮实业公司共同出资成立剑盛公司，剑盛公司就案涉房屋补办相关手续，并交纳相关费用，取得了房屋国有土地使用权证及房地产权证。房屋具备过户条件以后，剑盛公司张贴通知，表明可以为各住户办理房屋产权证，但要求各住户补缴办理房屋产权到户费用。汪泰骏一直拒绝交纳相关费用，但却于2000年房屋交付之后一直居住在该房屋。故原审法院判令其支付剩余购房款及利息，并承担房产证分摊费用并无不当。（二）本案是商品房销售合同纠纷，原审法院判决汪泰骏支付购房款及利息，并承担房产证分摊费用未超出本案诉讼范围。
综上，汪泰骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪泰骏的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐计生
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第110号
原告：文容。
被告：刘陶。
本院在审理原告文容与被告刘陶身体权纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请撤回对被告刘陶的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文容撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告文容负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陈 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3360号
原告：周厅。
法定代理人：周礼扩。
被告：葛跃利。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：梁健。
委托代理人：卢明媚。
原告周厅为与被告葛跃利、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“中华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周礼扩、被告中华公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼，被告葛跃利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周厅起诉称：2013年2月12日14时0分许，被告葛跃利驾驶浙j×××××号小型普通客车沿225省道自东往西直行到杜桥镇松中村1-126号前路段时，与自北往南横过道路由王集民驾驶的后乘坐原告的自行车发生碰撞，造成原告和王集民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月7日，临海市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告葛跃利承担主要责任，王集民承担次要责任，原告无责任。原告受伤后被送入临海市第二人民医院住院治疗9天后出院。事故车辆在被告中华公司投保交强险，本次事故发生在保险合同期间。故原告起诉要求判令：两被告赔偿原告经济损失2530元（护理费990元、住院伙食补助费540元、交通费500元、营养费500元）。诉讼过程中，原告补充陈述称被告葛跃利已支付原告全部的医疗费4079.7元，故不再主张医疗费部分。
被告中华公司答辩称：一、对本次交通事故的基本情况和交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆浙j×××××号小型普通客车在我司投保交强险，未投保商业险，本次事故发生在保险合同期间。交强险的医疗限额是10000元、死亡伤残限额是110000元。三、我司认可交通费100元、护理费990元、住院伙食补助费270元。
被告葛跃利未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证1份，拟证明原告主体适格。
2、被告葛跃利身份证复印件1份，拟证明被告葛跃利主体适格。
3、被告中华公司企业基本信息、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告中华公司主体适格。
4、交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故发生的基本事实及被告葛跃利应负事故主要责任。
5、门诊病历1份、出院记录1份，拟证明原告在本案交通事故中受伤治疗的事实。
经开庭审理，被告葛跃利未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。经质证，被告中华公司对原告提交的以上证据均无异议，本院审查后，认为原告的以上证据符合三性，对其证明效力均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年2月12日14时0分许，被告葛跃利驾驶浙j×××××号小型普通客车沿225省道自东往西直行到临海市杜桥镇松中村1-126号前路段时，与自北往南横过道路由王集民驾驶的后乘坐原告的自行车发生碰撞，造成原告和王集民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月7日，临海市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告葛跃利负主要责任，王集民负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送入临海市第二人民医院住院治疗9天后出院。
事故发生后，被告葛跃利已支付原告医疗费4079.7元。
事故车辆浙j×××××号小型普通客车在被告中华公司投保交强险，本次事故发生在保险合同期间。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告葛跃利负主要责任、王集民负次要责任、原告无责任的认定事故清楚、划分责任准确，且原、被告均无异议，本院对事故认定书予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，先由被告中华公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔付，超过责任限额的部分损失，根据被告葛跃利在事故中的过错程度，本院酌情认定被告葛跃利按80%的责任进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
根据本院确认的事实，结合原告的诉请，本院核定原告因本起交通事故造成损失有：医疗费4079.7元、护理费990元（按住院期间每天1人、每人每天110元计算）、住院伙食补助费270元（按住院期间每天30元计算）、交通费100元（原告未提供任何票据证明，本院酌情认定），合计5439.7元。
原告主张项目和金额超出本院核定的范围的部分，本院不予支持。
其中在交强险医疗限额10000元范围内的是医疗费4079.7元、住院伙食补助费270元，合计4349.7元，因本次交通事故另一受害人在该限额范围内的损失为92973.36元，故原告的损失在其中占4.7%，故由被告中华公司在该限额范围内赔偿原告470元；在交强险死亡伤残限额110000元范围内的是护理费990元、交通费100元，合计1090元，因本次交通事故另一受害人在该限额范围内的损失为106324.4元，两人的损失合计后未超过责任限额，故由被告中华公司在该限额范围内赔偿原告1090元。综上，被告中华公司共需赔偿原告1560元。因此，原告超过交强险的损失有（5439.7-1560=）3879.7元，由被告葛跃利赔偿80%计3103.76元，因被告葛跃利已付4079.7元，故其不再具有金钱给付义务，多付款项，可向原告主张返还。被告中华公司关于原告部分赔偿项目、赔偿数额不合理的抗辩，理由充足，本院予以采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告周厅交通事故经济损失共计人民币1560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周厅的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告周厅负担100元，由被告葛跃利负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王一铮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙保字第3号
申请人：张万友。
被申请人：郭广建。
申请人张万友与被申请人郭广建诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人郭广建作为温州市中级人民法院（2012）浙温刑初字第191号刑事判决书认定的被告人王光林集资诈骗一案中的被害人所享有的赃款清退应分金额224919元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭广建作为温州市中级人民法院（2012）浙温刑初字第191号刑事判决书认定的被告人王光林集资诈骗一案中的被害人所享有的赃款清退应分金额224919元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志光
二〇一四年七月二十九日
书记员 邵时锡
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第245号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人魏鲁斌。
被执行人栗梅。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月26日向本院申请强制执行（2012）529号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）529号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年一月四日
书记员 李 伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第127号
原告林某某，男，住广东省东莞市。
委托代理人邓巨星、唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人茹某某。
原告林某某诉被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邓巨星、被告的法定代表人茹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告向被告供应塑胶制品475抽粒，总计货款490000元。被告收货后向原告支付现金212000元及以货抵销货款44000元。至2013年10月28日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款234000元。被告股东及法定代表人签字确承诺“此货款由联顺负责付款或退料抵销款项，春节前清数。”后被告再分三次以货抵销货款合计169140元，即被告仍欠原告货款64860元。原告多次向被告追讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款64860元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、送货单，证明2012年10月-11月原告给被告送货塑料475抽粒的事实。
二、退料单，证明被告以货冲抵货款合计213140元的事实。
三、对账单，证明原、被告双方对账，被告承诺春节前清数。
被告辩称，一、原告在2012年3月17日至2012年11月21日止送货给被告，按原告对账单上资料，共送货价值1566917.5元。被告已支付原告货款为1288917.5元。在原告送给被告的货物中因品质不合格，退货12227.5元，双方亦已确认。二、付款对账单中，被�按原告送货单及被告收货时开具的入仓单双方对账，只收到原告送给被告的货款总额为1263122.5元。其他单据属何某某个人提取，与被告无关。三、经协商，由被告负责人茹某某及何某某共同处理原告所送的塑料货款一事。被告已分五批退货给原告。所退之货物已超出欠款金额，故原、被告之间不存在欠款一事。相反，被告多退原告的货物及已支付货款的入仓单应当归还被告。原告诉请被告拖欠货款一事，没有提交所有单据来证实是否欠款，其诉请无事实和法律依据，请求法院全部驳回。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：
对账单，证明原、被告双方已就交易进行对账。对账单上打勾项目是没有对应入仓单的，货物由何某某个人签收，与被告无关。现无法找到何某某，被告只承担本司债务。
在庭审中，原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据一有异议，认为原告未将所有票据提交法庭。被告已提交详细的对账单，显示11月18日的送货单没有入仓当。因被告会计请假，无法提供相应入仓单。被告没有任何人签收此货物，从2012年3月17日至2012年11月21日，原告所有入仓单都没有交还给被告。对证据二无异议。对证据三有异议，认为对账单中一部分货物是何某某签收的，与被告无关。原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。认为2012年10月份的送货数量及金额无误，但对被告所称入仓单与送货单的关联性有异议。被告提供的证据恰好证明2012你那3月17日至2012年11月21日的送货总金额与已付货款相差278000元。根据现金付款及以货抵款合计213140元，两者相差64860元，正是原告起诉金额。
经审理查明，原告是个体工商户东莞市石碣合盈塑料制品加工店的经�者，被告是经登记成立的有限责任公司，双方自2012年3月开始交易，由被告向原告购买塑胶制品，未签订买卖合同，结算方式为收货现金结算。被告称收货必须有原告出具的送货单及被告出具的验收入库单一一对应，原告提交2013年10月20日至11月21日的送货单11张，其中2013年11月18日的送货单无对应验收入库单，签收人为“何棠”。原告另提交四张退货单，2013年6月3日退44000元、11月18日退88000元，2014年5月17日退54740元、10月26日退26400元，共退货213140元。
原告提交对账单，上书：“378000元，已付100000元。还欠278000元。已退货44000元。尚欠人民币234000元（贰拾叁万肆仟元正）。此欠款由联顺泰服装付款或退料抵销款项，春节前清款。茹某某。何棠。2013年10月28日。”被告提供另一份对账单，记载原、被告自2012年3月17日至2013年11月21日，双方交易共1566917.5元，已付货�1288917.5元。对账单有手写内容，注明4月7日退货1227.5元、10月16日退4万元、10月18日退4.1万元。被告称扣除所有缺乏入仓单的交易，被告仅收货1263122.5元，已付1288917.5元，多付款25795元。被告称“何棠”全称“何某某”，系其股东之一，但被告的工商公示信息显示其属港澳台法人独资企业，股东为富景发展公司。
本院认为，原告是个体工商户东莞市石碣合盈塑料制品加工店的经营者，被告是经登记成立的有限责任公司，原告根据被告要求送货，双方交易有送货单、入库单及对账单予以证明，双方买卖合同关系成立。原告依约送货，被告应当及时支付货款。原告已提供有被告法定代表人签名的对账单，证明双方于2013年10月28日对账确认被告欠货款234000元并承诺由被告负责还款，被告辩称欠款中有包括何某某的私人货款，但被告未提供证据予以证明，故对其辩称本院依法不予采纳。虽原告提交的11张送货单中有一张无入仓单对应，但送货单记载的交易货物种类、数量、单价及金额均与被告自行提交的对账单记载一致，被告的对账单记载至2012年11月21日交易总额1566917.5元，至2013年2月2日已付款1288917.5元，差额278000元，亦与原告提交的对账单欠款278000元记载一致，故本院对原告提交的对账单真实性予以认定，确认被告至2013年10月28日欠原告货款234000元。扣除2013年11月18日退货88000元，2014年5月17日退或54740元、10月26日退或26400元，被告仍欠64860元。对于此款，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告惠州联顺泰塑胶电子制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64860元给原告林某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费1422元，由被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 姚丽霞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法湾民初字第127号原告林旭辉。委托代理人邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人茹桂景。原告林旭辉诉被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邓巨星、被告的法定代表人茹桂景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月至11月期间，原告向被告供应塑胶制品475抽粒，总计货款490000元。被告收货后向原告支付现金212000元及以货抵销货款44000元。至2013年10月28日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款234000元。被告股东及法定代表人签字确承诺“此货款由联顺负责付款或退料抵销款项，春节前清数。”后被告再分三次以货抵销货款合计169140元，即被告仍欠原告货款64860元。原告多次向被告追讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款64860元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：一、送货单，证明2012年10月-11月原告给被告送货塑料475抽粒的事实。二、退料单，证明被告以货冲抵货款合计213140元的事实。三、对账单，证明原、被告双方对账，被告承诺春节前清数。被告辩称，一、原告在2012年3月17日至2012年11月21日止送货给被告，按原告对账单上资料，共送货价值1566917.5元。被告已支付原告货款为1288917.5元。在原告送给被告的货物中因品质不合格，退货12227.5元，双方亦已确认。二、付款对账单中，被告按原告送货单及被告收货时开具的入仓单双方对账，只收到原告送给被告的货款总额为1263122.5元。其他单据属何建棠个人提取，与被告无关。三、经协商，由被告负责人茹桂景及何建棠共同处理原告所送的塑料货款一事。被告已分五批退货给原告。所退之货物已超出欠款金额，故原、被告之间不存在欠款一事。相反，被告多退原告的货物及已支付货款的入仓单应当归还被告。原告诉请被告拖欠货款一事，没有提交所有单据来证实是否欠款，其诉请无事实和法律依据，请求法院全部驳回。被告为其辩称在举证期限内提供的证据由：对账单，证明原、被告双方已就交易进行对账。对账单上打勾项目是没有对应入仓单的，货物由何建棠个人签收，与被告无关。现无法找到何建棠，被告只承担本司债务。在庭审中，原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据一有异议，认为原告未将所有票据提交法庭。被告已提交详细的对账单，显示11月18日的送货单没有入仓当。因被告会计请假，无法提供相应入仓单。被告没有任何人签收此货物，从2012年3月17日至2012年11月21日，原告所有入仓单都没有交还给被告。对证据二无异议。对证据三有异议，认为对账单中一部分货物是何建棠签收的，与被告无关。原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。认为2012年10月份的送货数量及金额无误，但对被告所称入仓单与送货单的关联性有异议。被告提供的证据恰好证明2012你那3月17日至2012年11月21日的送货总金额与已付货款相差278000元。根据现金付款及以货抵款合计213140元，两者相差64860元，正是原告起诉金额。经审理查明，原告是个体工商户东莞市石碣合盈塑料制品加工店的经营者，被告是经登记成立的有限责任公司，双方自2012年3月开始交易，由被告向原告购买塑胶制品，未签订买卖合同，结算方式为收货现金结算。被告称收货必须有原告出具的送货单及被告出具的验收入库单一一对应，原告提交2013年10月20日至11月21日的送货单11张，其中2013年11月18日的送货单无对应验收入库单，签收人为“何棠”。原告另提交四张退货单，2013年6月3日退44000元、11月18日退88000元，2014年5月17日退54740元、10月26日退26400元，共退货213140元。原告提交对账单，上书：“378000元，已付100000元。还欠278000元。已退货44000元。尚欠人民币234000元（贰拾叁万肆仟元正）。此欠款由联顺泰服装付款或退料抵销款项，春节前清款。茹桂景。何棠。2013年10月28日。”被告提供另一份对账单，记载原、被告自2012年3月17日至2013年11月21日，双方交易共1566917.5元，已付货款1288917.5元。对账单有手写内容，注明4月7日退货1227.5元、10月16日退4万元、10月18日退4.1万元。被告称扣除所有缺乏入仓单的交易，被告仅收货1263122.5元，已付1288917.5元，多付款25795元。被告称“何棠”全称“何建棠”，系其股东之一，但被告的工商公示信息显示其属港澳台法人独资企业，股东为富景发展公司。本院认为，个体工商户东莞市石碣合盈塑料制品加工店的经营者，被告是经登记成立的有限责任公司，原告根据被告要求送货，双方交易有送货单、入库单及对账单予以证明，双方买卖合同关系成立。原告依约送货，被告应当及时支付货款。原告已提供有被告法定代表人签名的对账单，证明双方于2013年10月28日对账确认被告欠货款234000元并承诺由被告负责还款，被告辩称欠款中有包括何建棠的私人货款，但被告未提供证据予以证明，故对其辩称本院依法不予采纳。虽原告提交的11张送货单中有一张无入仓单对应，但送货单记载的交易货物种类、数量、单价及金额均与被告自行提交的对账单记载一致，被告的对账单记载至2012年11月21日交易总额1566917.5元，至2013年2月2日已付款1288917.5元，差额278000元，亦与原告提交的对账单欠款278000元记载一致，故本院对原告提交的对账单真实性予以认定，确认被告至2013年10月28日欠原告货款234000元。扣除2013年11月18日退货88000元，2014年5月17日退或54740元、10月26日退或26400元，被告仍欠64860元。对于此款，被告应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告惠州联顺泰塑胶电子制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64860元给原告林旭辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费1422元，由被告惠州联顺泰塑胶电子纸品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良代理审判员  李敏娴人民陪审员  冯国娟二〇一五年九月一日书 记 员  姚丽霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码91360825492530285L。
负责人：毛一平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡建林，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖财生，男，1981年9月2日出生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾志刚，男，1986年1月8日出生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾海生，男，1972年2月9日出生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司因与被上诉人肖财生、艾志刚、艾海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2018）赣0825民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司又以其与肖财生、艾志刚、艾海生已达成和解协议为由，于2018年7月19日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司撤回上诉。
二审案件受理费3386.52元，减半收取1693.26元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 红
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月十九日
书记员 王 钥
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保424-1号
申请人：丁文杰，男，汉族，1971年3月8日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：丁文勇，男，汉族，1966年10月15日出生，住宁津县。
被申请人：穆晓华，女，汉族，1964年12月26日出生，住宁津县。
本院在执行申请保全人丁文杰与被申请人丁文勇、穆晓华民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初917号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人穆晓华名下位于文昌路中段东侧太合公馆小区5号楼1单元2803室。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月八日
书记员 贾立刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00189号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人邓某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月20日向本院申请执行谷土资执法（2012）139号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自在谷城县冷集镇马台村3组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月10日作出的谷土资执罚（2012）139号国土资源行政处罚决定书超过法律规定的申请期限，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02817号
原告贾巍，男，1968年3月12日生，汉族，住河北省承德市平泉县道虎沟乡东梁村*组***号（身份证号为×××）。
原告杨桂芝，女，1967年3月5日生，汉族，住址同上（身份证号为×××）。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告黑龙江省丰裕食品加工有限公司。住所地：黑龙江省五常市拉林镇铁路街三委**组。
法定代表人赵树清，董事长。
原告贾巍、杨桂芝与被告黑龙江省丰裕食品加工有限公司股权转让纠纷一案，原告贾巍、杨桂芝于2016年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告黑龙江省丰裕食品加工有限公司的起诉。
本院认为，原告贾巍、杨桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾巍、杨桂芝撤回对被告黑龙江省丰裕食品加工有限公司的起诉。
案件受理费19400.00元，由原告贾巍、杨桂芝负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 王 英
人民陪审员 丛培信
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 群
重庆市渝北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00911号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1975年7月1日出生，汉族，初中文华，无业，住重庆市南川区（系本案被害人）。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告人周某，女，1989年2月16日出生汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2014年11月13日经本院决定对其逮捕，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某以要求被告人周某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人严国高、被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年6月8日22时许，被告人周某在其工作的位于渝北区XX西路X号XX洗浴门市内，与同事王某某因琐事发生口角，后被告人周某持从厨房取来的菜刀，将被害人王某某头部、左手及右手臂等处砍伤，致使其右肱骨外髁骨折。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
2013年6月14日，被告人周某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后自首，具体《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，2013年6月8日，在重庆市渝北区XX西路X号洗浴门市内，被告人周某与我因琐事发生口角，后其持刀将我砍成轻伤，造成我住院31天，要求被告人周某赔偿医药费24983.77元、护理费2480元、住院期间伙食补助费992元、误工费12897.70元、交通费1500元、营养费5000元、鉴定费900元、续医费8000元，共计56753.47元。并向本院提供了医药费发票、病历、鉴定费收据、鉴定结论等证据。
被告人周某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。愿意赔偿附带民事诉讼原告人王某某的经济损失，但无力赔偿。
经审理查明，2013年6月8日22时许，被告人周某在重庆市渝北区XX西路X号XX门市内，认为该门市员工王某某的身上发出异味，便说烦得很，为此双方发生争吵，在争吵中，被告人周某从厨房内拿出一把菜刀朝被害人王某某身上乱砍，将被害人王某某头部、左手及右手臂等处砍伤，致使王某某右肱骨外髁骨折。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
2013年6月14日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了持刀伤害他人的事实。
被害人王某某受伤后，于同日被送往重庆市渝北区人民医院治疗，出院诊断为：颅脑伤；右肱骨髁上开放性骨折、右肱桡肌、肱三头肌部分断裂伤、右侧肘上皮肤软组织裂伤；左手食指及中指皮肤裂伤、左手食指指伸肌腱部分断裂伤。于2013年7月9日出院，用去医药费24983.77元，医嘱休息二月。2014年10月27日，经鉴定，王某某续医费需人民币8000元。被害人王某某在住院期间，被告人周某的母亲代其支付了被害人王某某医药费6000元。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人周某的户籍信息表；4、被告人周某的供述和辩解；5、被害人王某某的陈述；6、证人李念群的证言；7、刑事案件现场指认笔录及照片；8、辨认笔录；9、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书；10、法医学临床检验鉴定意见书等证据。
附带民事诉讼原告人王某某当庭举示了重庆市渝北区人民医院住院病历、结账明细清单、医药费发票、重庆法正司法鉴定所发票、法医临床司法鉴定意见书等证据，拟证实附带民事诉讼原告人王某某受伤后治疗的事实，同时证实附带民事诉讼原告人王某某的续医费需8000元，鉴定费900元的事实。
上列证据，经当庭质证，被告人周某对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中持菜刀将他人致成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某给附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失，应予赔偿。对被害人王某某请求的医药费24983.77元、误工费12897.70元、住院伙食补助费992元、护理费2480元、续医费8000元、鉴定费900元予以主张，对交通费酌情主张300元、营养费酌情主张500元，上述费用共计51053.47元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年十一月十七日起至二Ｏ一五年十一月十六日止）。
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医药费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、续医费、营养费、鉴定费等共计51053.47元（其中被告人周某的母亲已代其给付6000元，余款45053.47元，限判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋思琪
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第617号
李亮、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司：
一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行李亮、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）涧民三初字第86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付92512.09元。
（2）向申请人返还ZL50F装载机（机号：20370828）一台。
（3）利息及迟延履行金另计。
（4）负担受理费2113元，申请执行费43955元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月八日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第617号李亮、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司:一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行李亮、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出的(2013)涧民三初字第86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付92512.09元。（2）向申请人返还ZL50F装载机（机号：20370828）一台。（3）利息及迟延履行金另计。（4）负担受理费2113元，申请执行费43955元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年十一月八日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初562号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业区海迎路***号。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：北京唯美创意国际展览服务有限公司。住所地：北京市朝阳区左家庄路**号*层****号。
法定代表人：劳和益。
原告宁波克浪机械制造有限公司与被告北京唯美创意国际展览服务有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由浙江省象山县人民法院审理。
审 判 长 王 岚
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月一日
代书 记员 夏晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01604-3号
申请执行人江苏徐工工程机械有限公司。
被执行人刘朝明，男，汉族。
被执行人吴建立，男，汉族。
本院在执行申请执行人江苏徐工工程机械有限公司与被执行人刘朝明、吴建立融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏徐工工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07642号民事判决，于2015年8月19日向本院申请执行，执行标的为2408038.08元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01604号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十二月十四日
书记员 于梦迪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1233号
申请执行人：吴伟华，住广州市花都区。
被执行人：吴妮娜，住广州市花都区。
被执行人：杜庆钟，住广州市花都区。
本院在执行吴伟华与吴妮娜、杜庆钟买卖合同纠纷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第769号民事判决书，依法委托广东平正拍卖有限公司拍卖权属于被执行人杜庆钟所有的号牌为粤A×××××的小车一辆以清偿债务。2015年11月24日买受人陈兆铭（身份证号码：××）以91800元竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对权属于被执行人杜庆钟所有的号牌为粤A×××××的小车一辆的查封。
二、权属于被执行人杜庆钟所有的号牌为粤A×××××的小车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈兆铭所有，权属于被执行人杜庆钟所有的号牌为粤A×××××的小车一辆的财产权自本裁定送达买受人陈兆铭时起转移。
三、买受人陈兆铭可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续，上述车辆过户手续按有关规定办理。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月四日
书记员 张 杨
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00944号
原告：王伟，男，1979年12月30日出生，汉族。
被告：段红新，男，1980年2月19日出生，汉族。
原告王伟为与被告段红新民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审理，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告王伟，被告段红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年1月5日，被告因家中有事向原告借款5万元，并按月利2分计算，还款时连本金带利息一次性还清，还款日期2015年6月5日。借款当日被告给原告出具欠条一张，现还款期限已过，被告未如约偿还欠款，依据《中国人民共和国民法通则》第九十条及第一百零六条第一款及相关民事法律之规定，被告应偿还原告欠款并支付利息，现在原告因生活所需，急用该笔欠款，故依法向法院起诉，要求被告一次性偿还原告欠款5万元，并按月利2分支付上述款项从2014年1月5日至还款之日利息暂计18，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告段红新辩称：我不认识原告，从未向原告借过钱，没有这笔债权债务关系。
本院经审理查明：2014年1月5日被告向原告出具欠条一份，写明被告段红新因家中有事向王伟借5万元，按月利计算2分息，还款时连本金带利息一次性还清，借款日期2014年1月5日，还款日期2015年6月5日，借款人王伟，欠款人段红新。该欠条中段红新的签字及借款数额5万元是被告书写，其余部分是原告书写。原告索要欠款未果诉至法院。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对欠条的签名及欠款数额真实性无异议且原告持有欠条，故原告主张被告偿还欠款5万元的诉讼请求，由事实及法律依据，本院予以支持。原告自认2分利息、借款日期及还款日期均是原告自行书写，被告对借款事实予以否认，故原告主张的利息应从立案之日起即2015年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称债权人系王庆喜而非原告一节，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之判决如下：
被告段红新偿还原告王伟欠款5万元及利息（自2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元，由被告段红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一五年八月五日
书记员 于 秦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第214号
被告人尹以稳，男，汉族，1989年2月19日生于云南省梁河县，初中文化，农民。因本案于2013年5月23日被拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人尹以稳犯故意杀人罪一案，于2014年4月29日作出（2014）德刑三初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人尹以稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，讯问了被告人尹以稳，现已复核终结。
经复核查明，被告人尹以稳与其女友施XX因感情问题发生矛盾，2013年5月23日凌晨，在两人租住的瑞丽市宏福巷96号出租房内，被告人尹以稳发现施XX正在收拾衣服准备离开，便持水果刀刺中施XX的背部和胸部，致被害人施XX心脏破裂失血性休克死亡。
上述事实属实，有收案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2013年5月23日凌晨2时许，莫XX通过电话报案后，瑞丽市公安局勐卯边防派出所赶到瑞丽市民族医院，在医院大厅有5名男子，经询问，一名男子自称尹以稳，并称其用刀将女友施XX刺伤，施XX正在该医院抢救，民警遂将该男子抓获。现场勘查笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表及现场照片，证实现场位于瑞丽市边城街东段路北侧的宏福巷96号二楼北侧出租房内，现场有大量血迹，房内地面有呈开启状的黑色旅行箱，箱内放有衣物等物品；旅行箱西侧地面有一把黄色刀柄水果刀；公安民警从现场提取水果刀一把、血迹六份等。法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人施XX系刀刺伤致心脏破裂失血性休克死亡。物证水果刀及辨认笔录、照片，证实公安民警从案发现场提取的水果刀，经被告人尹以稳辨认确定系其杀害施XX所使用的工具。法医物证鉴定书，证实现场血迹及水果刀上的血迹，被告人尹以稳左手、左裤腿上、裤子后侧粘附的血迹均为被害人施进芳的血迹。人身检查笔录及照片，证实被告人尹以稳右额部有擦挫伤，右手掌无名指根部有创口。证人江XX的证言、辨认笔录及照片，证实案发当晚施XX与其男友尹以稳发生感情纠纷，施XX告诉尹以稳分手，后其邀约江X、莫XX，陪施XX到施进芳与尹以稳的租住处收拾行李，其间尹以稳回来，其见到尹以稳用手勒着施XX的颈部，持水果刀刺伤施XX胸部，后其与尹以稳、江X、莫XX将施进芳共同送至瑞丽市民族医院抢救。证人江X、莫XX的证言，辨认笔录及照片，均证实案发当晚两人在楼下见到尹以稳返回上楼，随即听到喊叫，两人上楼见到施XX被杀倒在地，胸部插着一把水果刀，江XX将尹以稳按翻在地。尹以稳对犯罪事实供认不讳。施X甲的证言，证实被害人系其女儿施XX。国籍证明，证实被害人施XX系国籍不明。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹以稳无视国家法律，采用暴力方法非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人尹以稳有自首情节，据此可对其判处死刑，缓期二年执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑三初字第25号以故意杀人罪判处被告人尹以稳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 江
代理审判员 李 倩
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴声娅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2236号
原告卢国凤，住福建省福鼎市。
被告赖丽菊，住福建省福鼎市。
原告卢国凤与被告赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国凤到庭参加诉讼，被告赖丽菊、林炳巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国凤诉称，2013年1月14日，被告赖丽菊向原告卢国凤借款10万元，口头约定借款月利率为2%。借款后被告赖丽菊支付利息至2013年8月即不再支付。2014年2月13日，被告向原告承诺分期偿还借款，但被告并未按承诺履行还款义务。原告催讨未果，请求依法判令：1、被告赖丽菊偿还原告卢国凤借款本金100000元及利息（从2013年9月起至还款之日按月利率2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赖丽菊无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告赖丽菊户籍证明复印件一份，证明被告赖丽菊主体资格。
3、借条一张，载明：“赖丽菊向卢国凤借人民币壹拾万元整。100000.00）借款人：赖丽菊2013年1月14日”，证明被告赖丽菊向原告借款100000元。
4、还款承诺一张、结婚证复印件一张，证明被告赖丽菊承诺偿还分期偿还借款100000元。
本院认为，被告赖丽菊未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告所提供的证据中，其中被告赖丽菊于2012年6月20日出具的借条，内容清楚，明确载明被告向原告借款10万元。本院据此采纳原告此节待证事实。还款承诺中记载：“王受辉拾万元”与原告丈夫王绍辉的名字不致，仅凭此证据无法体现与本案的关联性，该证据本院不予采纳。原告身份证及被告赖丽菊的户籍证明复印件，系户籍管理机关依法登记的居民信息材料，可以证实原告及被告的身份，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告赖丽菊于2013年1月14日向原告卢国凤借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告赖丽菊未偿还借款。原告催讨未果诉至本院。
综上所述，本院认为，被告赖丽菊结欠原告卢国凤借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原告未提供相关证据证明双方借款约定了借款利息，视为无息借款，其要求被告按月利率2%计付借款利息，本院不予支持。该笔借款未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，原告起诉之日可视为其权利主张之日。被告在被起诉之后仍拒不偿还该笔借款，该笔借款从起诉之日起视为逾期借款，原告有权请求被告支付逾期利息。原告要求被告按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日的主张，为逾期利息主张。但因双方未约定借款利息，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赖丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖丽菊应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢国凤借款本金100000元及逾期利息（自2014年8月28日起算至还清借款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计付）。
二、驳回原告卢国凤其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赖丽菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01218号
原告苗某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告时某某，女，汉族，住陕西省城固县。
被告李某某，男，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理苗某某与李某某、时某某民间借贷纠纷一案中，原告苗某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
本案受理费2684元，减半收取1342元，由原告承担。
审 判 长 周海来
人民陪审员 王云光
人民陪审员 罗金凤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0040号
原告无锡市长城电线电缆有限公司。
法定代表人张蕴皋，该公司董事长。
委托代理人王汉军，北京市元昊律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京市元昊律师事务所实习律师。
被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。
法定代表人黄辉，该公司董事长。
本院于2014年12月30日受理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正公司）买卖合同纠纷一案，被告君正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
原告长城公司诉称：该公司与君正公司于2011年11月19日签订编号为EJZHG/11-CLHT-003的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买电缆。现长城公司已经履行了交货义务，君正公司尚欠货款646922.40元。请求判令予以支付并承担逾期费用。
被告君正公司提出管辖权异议的主要理由是：长城公司提供的《出库单》上“栗莎”签名不真实，若法院认为该《出库单》真实有效，则申请对《出库单》原件质证并鉴定。栗莎在2012年4月之前是君正公司物资部员工，之后调财务部工作。即使签名是真实的，也仅能证明货物已经收到，不能产生管辖约定变更的效力。就本案讼争的《工业品买卖合同》，君正公司已经于2014年7月向内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院（以下简称乌达区法院）起诉，乌达区法院受理案号为（2014）乌达商初字第037号，长城公司提出管辖权异议后，对该案已由内蒙古自治区乌海市中级人民法院（以下简称乌海中院）作出终审裁定，驳回长城公司的管辖权异议，该案由乌达区法院管辖。由此长城公司讼争的主张应向乌达区法院提起反诉，而不应另行起诉。请求依法将本案移送至乌达区法院审理或裁定驳回长城公司的起诉。
本院审查查明：原告长城公司与被告君正公司在2011年11月19日签订编号EJZHG/11-CLHT-003的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买YJV-35-1*120规格的电缆，合同载明的签订地点为乌海市。合同第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”。长城公司另提供有“栗莎”字样签名的《出库单》，其中载明销售电缆的规格型号、数量等，最后一栏载明：“需方到供方厂内验收提货，如对产品质量有异议，需方在十日内向供方书面提出异议，如有争议，在供方所在地法院裁决。……”对此，长城公司解释为，《出库单》上所涉电缆由君正公司派员到长城公司点验后装车运送，送到君正公司指定的地点后由该公司物资部经理“栗莎”在《送货单》上签名。现为款项支付，长城公司诉至本院。
另查明：君正公司认为该批电缆质量不合格，在2014年7月向乌达区法院提起诉讼，要求解除合同、退款退货、赔偿损失，乌达区法院受理案号为（2014）乌达商初字第037号。长城公司对该案的管辖权提出异议，经乌海中院终审裁定驳回了长城公司的异议。现该案正在乌达区法院审理中。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，若买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。该条款区分了抗辩和反诉二种处理情形。本案中，被告君正公司认为因电缆质量问题导致了损失，起诉要求解除合同、退款退货、赔偿损失；而长城公司认为君正公司未按约支付全部货款，起诉要求支付欠款。君正公司和长城公司的主张，属于各自独立的诉。又因君正公司起诉在先，长城公司可以选择提起反诉，也可以选择另行起诉。现长城公司就其主张单独提起诉讼，是其依法行使诉讼权利，不违反法律规定。关于本案的管辖，双方在《工业品买卖合同》中约定了向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地约定为乌海市，乌海市为设区的地级市，不能据此确定明确的一审地域管辖法院，应认为该约定无效。关于《出库单》上的管辖约定，因长城公司、君正公司均认可栗莎为君正公司物资部人员，故其职责范围仅能涉及货物交接，在无君正公司授权或追认的前提下，栗莎不能代表君正公司作出管辖约定，故对《出库单》上的管辖约定本院不予采纳。综上，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案《工业品买卖合同》中对合同履行地未作书面约定，合同的特征义务为交付电缆，故应以履行义务一方所在地即长城公司所在地为合同履行地。长城公司的住所地在宜兴市官林镇，本案合同履行地在宜兴市官林镇。长城公司提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告君正公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告君正公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告君正公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 江初俊
人民陪审员 王 思
二〇一五年三月五日
书 记 员 方 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商辖初字第0040号原告无锡市长城电线电缆有限公司。法定代表人张蕴皋，该公司董事长。委托代理人王汉军，北京市元昊律师事务所律师。委托代理人张雅然，北京市元昊律师事务所实习律师。被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。法定代表人黄辉，该公司董事长。本院于2014年12月30日受理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正公司）买卖合同纠纷一案，被告君正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。原告长城公司诉称：该公司与君正公司于2011年11月19日签订编号为EJZHG/11-CLHT-003的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买电缆。现长城公司已经履行了交货义务，君正公司尚欠货款646922.40元。请求判令予以支付并承担逾期费用。被告君正公司提出管辖权异议的主要理由是：长城公司提供的《出库单》上“栗莎”签名不真实，若法院认为该《出库单》真实有效，则申请对《出库单》原件质证并鉴定。栗莎在2012年4月之前是君正公司物资部员工，之后调财务部工作。即使签名是真实的，也仅能证明货物已经收到，不能产生管辖约定变更的效力。就本案讼争的《工业品买卖合同》，君正公司已经于2014年7月向内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院（以下简称乌达区法院）起诉，乌达区法院受理案号为（2014）乌达商初字第037号，长城公司提出管辖权异议后，对该案已由内蒙古自治区乌海市中级人民法院（以下简称乌海中院）作出终审裁定，驳回长城公司的管辖权异议，该案由乌达区法院管辖。由此长城公司讼争的主张应向乌达区法院提起反诉，而不应另行起诉。请求依法将本案移送至乌达区法院审理或裁定驳回长城公司的起诉。本院审查查明：原告长城公司与被告君正公司在2011年11月19日签订编号EJZHG/11-CLHT-003的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买YJV-35-1*120规格的电缆，合同载明的签订地点为乌海市。合同第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”。长城公司另提供有“栗莎”字样签名的《出库单》，其中载明销售电缆的规格型号、数量等，最后一栏载明：“需方到供方厂内验收提货，如对产品质量有异议，需方在十日内向供方书面提出异议，如有争议，在供方所在地法院裁决。……”对此，长城公司解释为，《出库单》上所涉电缆由君正公司派员到长城公司点验后装车运送，送到君正公司指定的地点后由该公司物资部经理“栗莎”在《送货单》上签名。现为款项支付，长城公司诉至本院。另查明：君正公司认为该批电缆质量不合格，在2014年7月向乌达区法院提起诉讼，要求解除合同、退款退货、赔偿损失，乌达区法院受理案号为（2014）乌达商初字第037号。长城公司对该案的管辖权提出异议，经乌海中院终审裁定驳回了长城公司的异议。现该案正在乌达区法院审理中。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，若买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。该条款区分了抗辩和反诉二种处理情形。本案中，被告君正公司认为因电缆质量问题导致了损失，起诉要求解除合同、退款退货、赔偿损失；而长城公司认为君正公司未按约支付全部货款，起诉要求支付欠款。君正公司和长城公司的主张，属于各自独立的诉。又因君正公司起诉在先，长城公司可以选择提起反诉，也可以选择另行起诉。现长城公司就其主张单独提起诉讼，是其依法行使诉讼权利，不违反法律规定。关于本案的管辖，双方在《工业品买卖合同》中约定了向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地约定为乌海市，乌海市为设区的地级市，不能据此确定明确的一审地域管辖法院，应认为该约定无效。关于《出库单》上的管辖约定，因长城公司、君正公司均认可栗莎为君正公司物资部人员，故其职责范围仅能涉及货物交接，在无君正公司授权或追认的前提下，栗莎不能代表君正公司作出管辖约定，故对《出库单》上的管辖约定本院不予采纳。综上，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案《工业品买卖合同》中对合同履行地未作书面约定，合同的特征义务为交付电缆，故应以履行义务一方所在地即长城公司所在地为合同履行地。长城公司的住所地在宜兴市官林镇，本案合同履行地在宜兴市官林镇。长城公司提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告君正公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告君正公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币80元，由被告君正公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  骆叶香审 判 员  江初俊人民陪审员  王 思二〇一五年三月五日书 记 员  方 芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3145号
原告：李丰，农民。
委托代理人（特别授权）：王鹏飞，天津竹音律师事务所律师。
被告：卢美芝，农民。
被告：田德国，农民。
原告李丰与被告卢美芝、田德国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李丰之委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告卢美芝、田德国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月23日，二被告因经营资金紧张，向原告借款32000元，并出具借据一份，未约定借款期限。后经催要未还，请求二被告返还借款32000元并支付自2013年1月24日至实际给付之日的利息。
原告为支持其诉求，向本院提交了借据一份，用于证明被告卢美芝、田德国向原告借款32000元的事实。
二被告均未提供答辩意见，亦未向本院提交相关证据材料和到庭质证。
为查清案件事实，本院于2015年9月15日对被告田德国之父田明金进行了调查，其陈述田德国与卢美芝系夫妻，田德国曾用名“田鹏”。原告方对本院调查笔录无异议。
经审核原告提交的证据及本院调查材料，对证据效力确认如下：原告提交的借条及本院调查材料，被告卢美芝、田德国未到庭质证，视为其放弃质证的权利，且均符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告卢美芝与田德国系夫妻关系，田德国曾用名“田鹏”。二被告于2013年1月23日向原告李丰借款32000元，并为原告出具借据。借据载明：“今欠李丰现金32000（叁万贰仟元整）田鹏、卢美芝2013.1.23号”。后经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告卢美芝、田德国偿还借款本金32000元并支付自2013年1月24日起至实际给付之日止的利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告卢美芝、田德国向原告李丰借款32000元，双方未约定期限，原告起诉请求被告返还借款，本院予以支持。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方对于该借款并没有约定利息，故原告请求二被告支付自2013年1月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢美芝、田德国返还原告李丰借款本金32000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取362元，由被告卢美芝、田德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年十月二十日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第576号
上诉人（原审被告）：田润园，农民。
委托代理人：田清春，农民。
被上诉人（原审原告）：滕秋平，农民。
委托代理人：秦海江，工人。
被上诉人（原审被告）：田利文，农民。
上诉人田润园因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：田利文因做生意，从滕秋平手陆续借款，累计借款十多万元，并分别找了田清春、田雪松做担保。到2010年8月9日，还剩下90000元没还，并于2010年8月9日当日为滕秋平出具借条一份，约定借款期限为一年，月借款利率为18‰，田润园作为担保人在借条上签字。2012年1月30日滕秋平向迁安市人民法院起诉，请求田利文、田润园偿还欠款，迁安市人民法院受理后依法进行诉前调解并于2015年1月12日立案受理。现滕秋平起诉要求田利文偿还欠款90000元及利息。上述事实有双方陈述、借条等证据予以证实。滕秋平向一审法院起诉要求田利文、田润园偿还借款及利息，并承担案件诉讼费。
原审法院认为：债务应当清偿。田利文向滕秋平借款，有借条证实，且田利文承认并同意还款，故滕秋平的请求予以支持；田润园主张其担保时正在上学，不符合担保人的资格并且担保行为是秦海江与田利文共同欺骗所致，理据不足，不予支持。因田润园当时已经是完全民事行为能力人，对自己的行为应该承担相应的法律责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十四条的规定，田润园应承担担保责任。但其享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；滕秋平主张逾期利息按照约定利息计算，田利文主张应按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，应当按照双方约定的利率计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告田利文于本判决生效后十日内给付原告滕秋平借款本金90000元及利息（利息自2010年8月9日起至给付之日止按月息18‰计算）。二、被告田润园对借款承担连带给付责任。案件受理费2804元，由被告田利文、田润园负担。
判后，田润园不服，上诉称：上诉人只是在空白的文书上签字，内容是田利文后期填写的，上诉人并不知道担保的具体内容，且上诉人当时只是学生，没有经济能力做担保。上诉请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人田利文答辩认为，被上诉人从未向腾秋平借款，被上诉人是欠案外人秦海江的钱，被上诉人是在秦海江逼迫的情况下才写下的欠条。综上，被上诉人请求依法判决。
被上诉人滕秋平答辩认为，1、田润园作为担保人应该承担担保责任。2、欠条中的出借人为滕秋平，只不过是秦海江把钱交付给田利文。综上，被上诉人请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人田润园提供担保时已经是完全民事行为能力人，应当对自己的担保行为承担相应的法律责任。上诉人主张签字时不知担保的具体内容，因无相关证据证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，上诉人田润园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6353号
原告泰州印染机械有限公司，住所地泰州市开发区。
法定代表人陈明书，总经理。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告恒天重工股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人王笑，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人郝冰冰，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告泰州印染机械有限公司与被告恒天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州印染机械有限公司委托代理人张金晨，被告恒天重工股份有限公司委托代理人王笑、郝冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告平湖项目提供型号为MH602Z-350烘筒烘燥机及MH591A-350轧车各一台。当年年底左右因平湖项目厂房发生火灾导致机械设备烧毁，为平湖项目尽快恢复生产，原告应被告要求又向被告平湖项目提供型号为MH602Z-350、MH604Z-350烘筒烘燥机各一台及轧车一台，合同价为59万元，但被告至今未支付该项货款。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款59万元及自2011年3月20日起算至实际付款日之利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告未要求或指示原告向平湖公司重新提供烘筒烘燥机及轧车，原告应向平湖公司请求支付货款，其向被告请求支付无事实及法律依据；二、原告已于2012年9月17日就本案所涉《工矿产品购销合同》中被告所欠原告货款向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5326号民事判决书已确认被告所欠款项，原告不应就该合同再行向被告主张支付欠款；三、原告如主张应由被告支付货款，付款日期应为2011年3月19日，原告于2013年10月16日向本院起诉，已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《工矿产品购销合同》一份，证明2011年3月原告按照被告的指示向第三方平湖公司提供机器的型号；2、原告单位成品出库单一份，包括当时货运司机的驾驶证、行驶证以及烘燥机的发货清单、2011年3月17日发货通知单，证明原告方已经按照被告的要求履行了合同义务。
被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原、被告双方对提供新设备进行了约定，合同上手写内容系对第一台机器的补充说明，仍属原合同内容；证据2均系原告单方制作，对其真实性及证明目的均有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交（2012）开民初字第5326号民事判决书一份，证明原告在第5326号民事纠纷中从未提及新供设备，且原、被告合同关系已经法院判决确认。
原告发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但该证据所涉纠纷开庭期间在原告陈述诉讼请求及事实理由过程中，原告已明确说明该次诉请不包括平湖项目发生火灾后，原告另行提供的设备的货款，且当时书记员已记录。
根据原、被告双方举证、质证情况及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：对原告提交证据1，经审查该《工矿产品购销合同》仅能证明2009年11月原、被告进行机器设备买卖的事实，与本案不具有关联性，本院不予采纳；对原告提交证据2，经审查该组证据均系原告单方制作，其真实性及关联性均无法确认，故不予采纳。对被告提交（2012）开民初字第5326号民事判决书，原告对其真实性无异议，且与本案事实具有关联性，故对该证据予以采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原、被告双方于2009年11月签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告提供型号为MH602Z-350烘筒烘燥机及MH591A-350轧车各一台，合同总价款59万元，交货时间为2009年12月31日。该合同第一条交易产品列表中载有手写补充，包括产品名称、规格型号、数量及单价，交货时间栏中有“2011”字样。手写补充部分无原、被告双方签字盖章确认。
2013年2月21日，本院（2012）开民初字第5326号民事判决书中未涉及原告所称2011年3月再次向被告提供机器设备的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付2011年3月原告向被告所供机器设备货款，应当提供证据证明原、被告之间存在合同关系及原告已履行供货义务的事实。原告提交《工矿产品购销合同》仅涉及2009年原告向被告提供机器设备，合同手写补充部分内容不明确，且未经原、被告双方签字盖章确认，不能证明原告所称双方于2011年3月再次进行机器设备买卖的事实。原告仅提交单方制作的发货单据，亦不足以证明原告已对被告实际履行交货义务。原告请求判令被告支付货款59万元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泰州印染机械有限公司诉讼请求。
案件受理费九千七百元，减半收取四千八百三十五元，由原告泰州印染机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 魏金萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初2077号
原告开封市创业贷款担保中心。
住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
统一社会信用代码12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告张文锋，男，汉族，1978年2月28日生，住河南省通许县。
本院于2017年6月7日立案受理了原告开封市创业贷款担保中心诉被告张文峰追偿权纠纷一案。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张文锋于2017年11月15日一次性偿还原告开封市创业贷款担保中心贷款本金60000元及罚息1199.28元；
若被告张文锋未按上述约定履行支付义务，原告开封市创业贷款担保中心有权强制执行所有贷款本金、罚息及利息（以实际贷款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月26日起计算至实际还清之日止）。
案件受理费减半收取后为650元，由被告张文锋承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年八月十四日
书记员代 佳 佳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第75号
原告刘某某，女，1987年6月26日生。
委托代理人王金磊，男，河南仁裕律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年12月16日生。
原告刘某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王金磊、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告系再婚，与前夫生育有一女，后经人介绍与被告相识，于2008年9月10日登记结婚，原被告于2009年5月28日生育儿子李某某。原、被告双方因性格不和、没有共同语言，导致长期无法建立真正的夫妻感情，经常因琐事生气、吵架，长期的分居生活致使夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生男孩李某某由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告的身份证。
原、被告的户口薄。
原、被告的结婚证。
被告李某某辩称：原告刘某某所说不实，我和原告的关系很好，致使我现在身体不好，原告刘某某开始嫌弃我了，我不同意离婚。
被告李某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告刘某某系再婚，2008年9月10日原告刘某某与被告李某某办理结婚登记手续并带着女儿李某某与被告共同生活，2009年7月20日原、被告生育儿子李某某，2013年7月，被告李某某患病。2015年4月2日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生男孩李某某由原告抚养。
综上法律事实，本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互相理解、包容，共同面对生活困难。原告刘某某与被告李某某结婚后，带着与前夫所生女儿李某某与被告李某某一起共同生活，后又与被告李某某生育儿子李某某，夫妻之间有一定的感情基础，被告李某某生病后，原告应担负起家庭重担，共渡难关，以体现中华民族团结互助之传统美德，而不应选择离婚以避之。原告刘某某离婚的诉讼请求，因未提供证实原、被告之间夫妻感情确已破裂的充分证据，且被告李某某不同意离婚，其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年五月二十日
书记员 刘人榜
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第44号
申请执行人杨光余。
申请执行人杨光英。
被执行人。
本院在执行杨光余、杨光英申请执行王飞刑附民人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王飞在监狱服刑，又无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元仲裁委员会（2013）广仲裁字第14号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓 悦
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第568号
申请执行人济南市历城区钢城小额借款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人万宪刚，董事长。
被执行人淄博大庆石化产品销售有限公司，住所地淄博市。
法定代表人齐建龙，执行董事兼总经理。
济南市历城区钢城小额借款股份有限公司与淄博大庆石化产品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）济商初字第20号民事调解书已经发生法律效力。经权利人济南市历城区钢城小额借款股份有限公司申请，本院于2015年8月4日立案执行。
执行中查明，被执行人淄博大庆石化产品销售有限公司无可供执行财产。申请执行人济南市历城区钢城小额借款股份有限公司申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）济商初字第20号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一五年十二月三日
书记员 冯英新
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第299号
原告：鲍作将。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：干小平。
被告：许增威。
原告鲍作将起诉被告干小平、许增威追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，因被告干小平、许增威下落不明，遂依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告鲍作将的委托代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告干小平、许增威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍作将起诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月18日，二被告因购轮胎需要向浙江民泰商业银行台州天台支行（下简称民泰银行）借款人民币500000元，借期至2013年9月1日，月利率8.43‰，利随本清，按季结算，于每季末月的20日付清利息；逾期还款的，每日加收50%的逾期罚息。原告为二被告的借款承担连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、付息、罚息、违约金和实现债权的全部费用。借款到期后，经民泰银行多次催讨，二被告拒不归还。2013年9月6日，原告承担保证责任，为二被告归还借款本金498499.99元，利息10116元，罚息1051元，合计人民币509666.99元。原告代为偿还借款本息后向二被告催讨未果，不得已起诉追偿支付律师代理费20000元。为维护原告的合法权益，特起诉要求：依法判令二被告偿还原告代为支付的借款本金、利息及罚息合计人民币509666.99元，并自2013年9月6日起按月利率8.43‰支付利息至上述款项付清日止；判决二被告承担原告行使追偿权的律师代理费人民币20000元以及本案诉讼费。庭审中，原告变更其利息请求为自2013年9月6日起按月利率20‰支付利息至上述款项付清之日止。
被告干小平、许增威未答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告干小平、许增威共同向浙江民泰商业银行台州天台支行借款并签订保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第dk022213000483）一份，约定借款人民币500000元，借款期限至2013年9月1日止，月利率8.43‰，并由原告鲍作将作为担保人在合同上签字确认。借款到期后，二被告未予归还借款本息。原告鲍作将于2013年9月6日偿还浙江民泰商业银行台州天台支行上述借款本息合计人民币509666.99元。原告为实现担保债权支付律师代理费20000元。
另被告干小平与被告许增威系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的浙江民泰商业银行保证借款合同、受托支付划款单、借款借据、收贷收息凭证、证明各一份，结婚证、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告承担保证责任偿还了浙江民泰商业银行台州天台支行本息人民币509666.99元，现原告要求被告归还担保款，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息，担保人有权自其承担担保责任之日起要求主债务人支付其法定利息，故原告的利息主张过高，本院依法调整为自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于律师代理费，原告未提供证据证明原、被告双方对该部分费用作出约定，故原告要求二被告承担该费用依据不足，本院依法不予支持。被告干小平、许增威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告干小平、许增威在本判决生效之日起十日内支付原告鲍作将担保款人民币509666.99元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年9月6日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告鲍作将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9100元，由原告鲍作将负担300元，由被告干小平、许增威负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年七月八日
代书 记员 王美俐
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00256号
原告绥中县农村信用合作社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长
委托代理人刘勇，系该社信贷员。
被告石岩，住绥中县。
被告杨丽娜，住址同上。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告石岩、杨丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告的委托代理人刘勇、王志刚到庭参加了诉讼，被告石岩、杨丽娜经传票传唤未到庭，缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告石岩在绥中农村信用合作联社营业部借款3.8万元，合同约定利率10.08%，约定还款日期2012年3月17日，被告不按合同约定还款付息，属违约行为，希望法院判决被告石岩、杨丽娜偿还借款3.8万元及利息。
二被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告石岩、杨丽娜系夫妻关系，2011年3月18日，被告石岩自原告处借款人民币38000元，用于购买化肥，双方约定利率10.08％，借款到期日为2012年3月17日，借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。
上列本院所确认的事实，有原告陈述，借款合同载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告石岩间的借款合同、出自双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，被告石岩未按双方约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担民事责任。被告杨丽娜系被告石岩的妻子，借款用于家庭生产，依法应与被告石岩共同承担还款利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石岩、杨丽娜偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币38000元及利息（利率收罚息按双方合同约定执行）。
此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（缓缴到执行阶段），减半收取375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年六月八日
书记员 吕姗姗