襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00423号
原告黄曦。
委托代理人黄发清。系原告黄曦之父。
被告翟随全。
委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。
法定代表人雷锦利，该公司董事长。
委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告颜宏。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。
被告柳敏。
被告刘勇，无固定职业。
原告黄曦与被告翟随全、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称襄阳晴川盛景公司）、颜宏、柳敏、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄曦的委托代理人黄发清，被告翟随全的委托代理人罗艳、襄阳晴川盛景公司的委托代理人李元成、颜宏的委托代理人王书英、被告刘勇到庭参加诉讼，被告柳敏经传票传唤未到庭参加诉讼，被告襄阳晴川盛景公司的委托代理人李元成未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏向其借款200万元，其中转账163万元，现金36万元，被告柳敏、刘勇对该借款进行担保。借款到期后，被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏经原告催要未还款，被告柳敏、刘勇亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、五被告立即偿还原告借款200万元及利息和违约金，利息和违约金从2013年7月30日起至实际清偿之日止，以每日1万元标准计付。2、五被告承担本案诉讼费用。
被告翟随全答辩称，其是襄阳晴川盛景公司股东之一，主要负责财务，借款用于公司项目，是职务行为；实际借款本金为164万元，36万元为每月按4.5%的利息标准共四个月的利息；2013年11月29日、2013年12月30日从本人账户代表公司分两次支付18万元利息，该利息是以200万元为本金，按月息4.5%支付，约定的利息明显超出法律规定，超出的部分应冲抵本金。
被告襄阳晴川盛景公司答辩称，本金为164万元，36万元为4个月的利息，按月息4.5%计算；被告翟随全在还款期限内代公司偿还利息18万元，被告刘勇代公司偿还利息27万元，共计偿还利息81万元，利息超出法律规定标准，超出部分应相应的抵扣本金。
被告颜宏答辩称，其是职务行为，只是经办人；现因被告颜宏涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于襄州区看守所，本案应中止审理或原告撤回对被告颜宏的起诉；对本案的借款具体金额及利息同意被告翟随全、襄阳晴川盛景公司的答辩意见。
被告刘勇答辩称，其与被告翟随全是朋友，翟随全找本人帮忙借钱，称是工程上缺资金；200万元借款，其中164万元是转账，36万元是在本人开办的某酒轩现金交付；本人是作为担保人在借条上签字，被告翟随全支付的利息是按200万元本金支付的，本人还付了3个月的利息27万元。
被告柳敏未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告对下列事实不持异议，本院予以确认：2013年，被告柳敏找到原告，称被告翟随全在被告襄阳晴川公司有项目，但缺资金，欲向原告借款，后原告通过被告柳敏认识被告翟随全、颜宏，其二人与案外人张某某系晴川公司紫园项目的项目负责人。2013年7月30日，被告翟随全、襄阳晴川公司、颜宏向原告出具借条一份，载明“因工程需要，特向黄曦借到现金贰佰万元整（2000000元）（其中现金36万元，转帐164万元），借款期限为4个月，时间从2013年7月30日－2013年11月29日，到期还清全部借款。如不能按期偿还，每日付给黄曦违约金及利息1万元。担保人柳敏承诺以自己所办的公司及家庭所有财产作还款担保。担保至此款还清为止（到期后不能超过一年）。如有法律纠纷，在襄城区法院起诉。借款人：襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（公章）翟随全颜宏担保人：柳敏刘勇2013年7月30日”。借条下方注明有被告翟随全提供的被告襄阳晴川盛景公司交通银行账号，意在表明将借款汇入该账号。2013年7月31日，原告从其建设银行账户向被告襄阳晴川盛景公司交通银行账户汇入164万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、中国建设银行电汇凭证一份、庭审笔录在卷佐证。
对原、被告有争议的事实，本院分析评判如下：
一、关于借款人的认定。原告诉称被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏均为借款人，被告襄阳晴川盛景公司认可其为借款人，但被告翟随全、颜宏均否认其为借款人，抗辩其二人实际为经办人，是襄阳晴川盛景公司项目的负责人，其在借条上签字的行为系职务行为，不应承担还款责任。本院认为，公司对外借款确实需要具体到自然人来完成借款行为，但并非可依公司取得借款的实际结果能倒推在借条上签字确认的自然人的行为必定是职务行为，职务行为的认定必须有公司向对方出具的委托手续或其他证据来反映职务行为的存在。本案中，被告翟随全、颜宏均辩称自己的行为系职务行为，无相应的证据予以证实，且从原、被告均无异议的借条所记载的内容进行分析，二被告与襄阳晴川盛景公司同时在借款人落款处签字盖章进行确认，符合共同借款人的形式要件要求，故在没有证据证实二被告的行为系职务行为的情况下，本院依照民事证据高度盖然性的原则认定二被告应为本案争议借款的共同借款人，其行为不构成职务行为，故其该项抗辩理由不能成立。
二、关于借款本金数额。原告诉称借款本金为200万元，164万元转账支付，36万元为现金交付，被告刘勇对此认可。但被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏抗辩实际借款本金为164万元，36万元为以200万元为本金、按月息4.5%的标准计算的四个月的利息。本院认为，借条中载明现金36万元，转账164万元，五被告均签名、盖章认可，现被告又提出异议，根据谁主张、谁举证的基本证据规则，被告对其新提出的主张负有举证义务，但被告未能提供相应证据证明该36万元实际为利息，因被告举证不能，本院依法认定实际借款本金为200万元。
三、被告是否支付过利息。对于被告翟随全所举为证明其代襄阳晴川盛景公司支付过两个月的利息的证据，原告不予认可，认为该两笔款项系原告委托代理人与被告翟随全之间的其他借款，与本案无关；本院认为，被告所提供的还款帐户并非原告帐户，也没有证据反映原告曾指示被告可将借款本息还至该帐户，被告向该帐户划款是否与本案之间存在关联性缺乏证据证实，故被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上，本院认为，原告与被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏经协商一致达成的借款合同关系，不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，本院对原告与被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏之间的借款合同关系及借条的真实性、合法性予以确认，借款本金为200万元。被告襄阳晴川盛景公司在取得借款后，违反约定未按期偿还借款，依法应承担相应的清偿责任。被告翟随全、颜宏未提交证据证明其在借款过程中系以经办人身份出现，其与公司共同在借款人处签字确认，依法应认定为共同借款行为，应与公司共同承担借款的清偿责任。借条中未约定借款期限内的利息，故原告诉请从借款之日起计算利息及违约金本院不予支持；借条中对逾期还款行为约定有每日付违约金及利息1万元，该标准明显超出法律规定，即利息与违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏应从逾期之日即2013年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息及违约金。被告柳敏、刘勇自愿为该借款提供担保并约定保证期间为借款期限届满之日即2013年11月30日起一年，符合担保法的相关规定，合法有效。因被告柳敏、刘勇在作为担保人签字时未约定担保方式，根据担保法的规定，未约定保证方式的应认定为连带责任保证，故被告柳敏、刘勇应对该借款承担连带清偿责任。各保证人与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告柳敏、刘勇承担保证责任后，有权向被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏追偿；被告翟随全、襄阳晴川盛景公司、颜宏、刘勇所抗辩的向原告支付过利息的主张，因被告翟随全提供的还款帐户原告持有异议，且无证据证明被告对该帐户划款的行为与本案争议事实之间存在关联性，被告刘勇亦未提交证据证明其向原告支付过利息，故对此抗辩理由本院不予支持。被告柳敏经本院合法传唤未到庭、被告襄阳晴川盛景公司未经法庭许可中途退庭视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟随全、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司、颜宏于本判决生效之日起五日内，共同向原告黄曦返还借款本金2000000元，并支付利息及违约金（从2013年11月30日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告柳敏、刘勇对本判决第一项承担连带共同清偿责任。被告柳敏、刘勇承担保证责任后，有权向被告翟随全、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司、颜宏追偿。
三、驳回原告黄曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，诉讼保全费1770元，共计13170元，由被告翟随全、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司、颜宏、柳敏、刘勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡颖