江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1612号
原告：朱伟，女，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：南京精研磁性技术有限公司，统一社会信用代码320100400022630，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告朱伟与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人徐安银和被告精研公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：确认被告欠原告借款本金40万元及利息（以10万元为基数自2010年7月5日起按照年利率12.5%，以30万元为基数自2012年7月23日起按照年利率13%计算至实际付清之日止的利息）。事实和理由：2008年7月4日被告向原告借款10万元，约定年利率12.5%，原告以现金的方式交付被告，被告向原告出具了收据一份，注明收款事由为暂借款。2010年7月22日，被告向原告支付了10万元借款两年的利息，原收据不变，只是双方重新签订了《借款协议》，约定年利率12.5%，借款期限壹年。2010年7月22日，被告又向原告借款30万元，约定年利率13%，原告以银行本票的方式向被告支付了30万元，被告向原告出具了收据一份，注明收款事由为暂借款。2012年7月22日，被告向原告支付了30万元借款两年的利息，原收据不改，只是双方重新签订了《借款协议》，约定年利率13%，借款期限壹年。借款期限届满后，原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延，后来原告向被告的破产管理人申报债权，但破产管理人审核后不予认可，故原告向法院起诉。
被告精研公司辩称，原告未能提供有效凭证证明该笔借款已经支付，提供的借款协议、收据时间无法对应，根据现有的证据，无法证实已将款项实际支付被告，因此对其主张的本金及利息不予认可，且借款也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：
原告朱伟为证明其诉讼请求向本院举证了如下证据：1、2008年7月4日精研公司出具编号为0009007的《收据》，载明“交款单位朱伟、收款方式为现金，金额为10万元，收款事由为暂借款”，落款处有会计陈某、经办凌某签名，同时加盖精研公司财务专用章；2、2010年7月22日原告朱伟（乙方）与被告精研公司（甲方）签订的《借款协议》，载明：“经甲乙双方友好协商，乙方愿将10万元借给甲方使用，期限为壹年，年利率12.5%，从2010年7月4日至2011年7月4日，甲方借款到期时无条件偿还给乙方，收据编号为0009007”，落款处有朱伟签名、石某签名和加盖精研公司财务专用章；3、2010年7月22日精研公司出具编号为0805947的《收据》，载明：“交款单位为朱伟，收款方式为现金，金额为30万元，收款事由为暂借款”，落款处有会计陈某、经办凌某签名，同时加盖精研公司财务专用章；4、原告朱伟（乙方）与被告精研公司（甲方）签订的《借款协议》，载明：“经甲乙双方友好协商，乙方愿将30万元借给甲方使用，期限为壹年，年利率13%，从2012年7月22日至2013年7月22日，甲方借款到期时无条件偿还给乙方，收据编号为0805947”，落款处有朱伟配偶高某某签名、石某签名和加盖精研公司财务专用章；5、证人蒋某证言，其陈述为“2002年1月至2014年底我担任精研公司主办会计，原告举证的两份收据和两份协议上石某签名和精研公司财务专用章都是真实的，收到款项才会出具收据，借款协议是我起草的，协议是拿利息的凭据，本金还完之后收据和借款协议都要收回，如果还一部分本金会重新出具收据，具体该借款是否进入公司账户不清楚，但肯定已经做账了。在我离职之前朱伟去要过钱”。
被告精研公司质证认为：对上述所有证据真实性无法核实，不认可借款事实，也不认可精研公司收到借款，原告应当提供支付凭证和取款记录。
本院对上述证据认证如下：原告举证的两份收据上均加盖了精研公司财务专用章，且有会计和经办人签名，两份借款协议也均加盖了精研公司财务专用章和石某签名，证人蒋某出庭作证，证明上述书证上的印章和签名均为真实的，本院对此上述证据的真实性予以认可。庭审后，原告向法院提交了其于2010年7月22日开具给被告30万元工商银行本票的业务委托书，证明向被告交付了30万元。
另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定“受理戴玉彬提出的对精研技术公司进行破产清算的申请”，同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研技术公司管理人。后原告朱伟向被告精研公司管理人申报该债权，管理人审核认为原告仅提供了《借款协议》和《收据》，且借款协议签署的时间与收据开具的时间严重不符，无法一一对应，且未提供银行转账凭证。鉴于精研公司账册不全，无法审计，故管理人无法确认该借款是否实际支付至精研公司账户，故不予认可。2017年12月1日，原告朱伟向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月5日指定本院审理。
本院认为：原告朱伟举证了2008年7月4日被告精研公司出具的收据，证明收到借款10万元，同时举证了2010年7月22日原被告双方签订的借款协议，该借款协议上载明了收据编号即为2008年7月4日出具的收据编号，此与原告朱伟陈述的2008年7月4日出借被告精研公司10万元借款被告于2010年7月22日支付利息并签订借款协议相互印证。原告朱伟举证了2010年7月22日被告精研公司出具的收据，证明收到借款30万元，同时举证了原告朱伟配偶高某某代替原告与被告签订的借款协议，该借款协议上载明了收据编号即为2010年7月22日出具的收据编号，此与原告朱伟陈述的2010年7月22日出借被告精研公司30万元借款被告于2012年7月22日支付利息并签订借款协议相互印证。证人蒋某作为当时被告的会计也出庭作证证实借款的由来和真实性，且在2010年至2013年被告没有必要为他人虚增债权的动机，故原告朱伟与被告精研公司的借款协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已履行了出借义务，被告应当按照协议约定支付利息归还本金，原告主张以10万元为基数自2010年7月5日起按照年利率12.5%、以30万元为基数自2012年7月23日起按照年利率13%计算的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，但是利息仅应计算至破产申请受理时即2015年6月24日止，经计算该利息为178504元。
被告抗辩对原告的借款真实性不予认可，没有事实依据，本院不予采信。被告辩称原告的借款超过诉讼时效，基于被告的时任会计确认在其担任会计时原告多次向被告索款，以及原告和被告系邻居的事实，原告没有理由对于该笔巨款不向被告主张，本院认定原告为该债权多次向被告主张，对被告主张的原告的诉请超过诉讼时效的观点本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、确认被告南京精研磁性技术有限公司欠原告朱伟借款本金40万元和利息178504元，合计578504元；
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
案件受理费10625元减半后收取5312元，由原告朱伟负担519元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担4793元（此款原告已预缴，确认由被告向原告支付，在破产债权中优先支付）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年六月四日
见习书记员 张云凤