广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第258号
原告：岑全建，住广州市。
被告：广州市人力资源和社会保障局。地址：广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：张庆裕、夏婷婷，该局工作人员。
原告岑全建不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2015）0150号《视同缴费年限审核决定书》，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岑全建，被告的委托代理人张庆裕、夏婷婷出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岑全建诉称，由于被告在越秀区人民法院作出的行政判决书，（2014）穗越法行初字第699号的上诉期内放弃上诉，该判决书的判决生效。而被告之后重新作出的穗人社工龄决（2015）0150号“视同缴费年限审核决定书”的内容根本是违反《行政诉讼法》“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行为”的规定，显属违法，令执行部门难于具体执行。从2012年11月本人已提前呈交相关资料给市人力资源劳动保障局，申请确定工龄办理退休。经对方审核说相关资料不全。经本人多方努力，不断寻求，以往工作的单位，给予资料证明，本人连续不断在广州越秀区金属结构四厂、越秀汽车配件一厂、广州矿泉金属结构厂、广州富力美有限公司等单位工作后，随即转入广州东湖制衣厂工作两年固定工（90年8月—92年7月）并有92年辞职证明为据，以上部分材料的补充已延期超龄一年退休了。由于我上述工作工龄年限，连某完整无缺，只因新办企业调出调入资料或许归档不全，属企业单位不负责任，出现漏洞。劳动保障海珠北领取档案时，档案袋是烂的，资料乱糟糟的，工作人员简单整理重新入袋的，不排除档案资料在劳动保障局已被遗失相当一部分。所以根据现有的法规和政策，请求法院判决：1、撤销被告作出的穗人社工龄决（2015）0150号《视同缴费年限审核决定书》，撤回更正通知。2、确认本人90年8月-92年7月在东湖制衣厂工作的2年工龄属于视同自缴工龄。3、确认本人从73年2月-92年7月共计20年5个月的工龄属于视同工龄并请退回所上缴的社保金。4、请求确认本人自92年10月创办“广州市大德生清洁机械用品有限公司”作为法人代表至60岁退休时2013年1月共21年工龄，加上20年5个月的视为缴费工龄合计共41年5个月的工龄。5、判决被告重新确认以上工龄和计算和补发本人应得的退休金。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、本局作出的“穗人社工龄决（2015）0150号”《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其1973年至1986年期间曾在广州市越秀区金属结构四厂、广州市越秀区汽车配件一厂、广州市矿泉金属结构厂工作（档案内无上述单位的录用资料）；1986年12月、1990年9月先后在富力美有限公司、广州市东湖制衣厂工作，其身份为劳动合同制工人。二、本局作出的“穗人社工龄决（2015）0150号”《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”及《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》（穗府（1989）54号）第十六条、第十八条、第二十二条和第二十三条的规定，鉴于原告在1989年6月本市实施《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》之前已转为劳动合同制工人，不再具备国有或县以上集体所有制单位干部或者固定职工身份，原告1973年至1986年的工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。且根据《广州经济技术开发区企业劳动工资管理试行办法》第二条“广州经济技术开发区中外合资经营、中外合作经营企业、外商独立经营企业和内联企业雇用职工，实行劳动合同制，由企业同职工签订劳动合同”等规定，鉴于原告在富力美有限公司、广州市东湖制衣厂工作属劳动合同制工人，不属视同缴费年限审核范围。本局据此于2015年2月13日向原告作出了“穗人社工龄决（2015）0150号”《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市越秀区退管办于当月15日送达申请人。综上所述，本局作出的“穗人社工龄决（2015）0150号”《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请越秀区法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月21日，原告岑全建通过越秀区退管办向被告申请视同缴费年限审核。被告于2014年6月17日作出穗人社工龄决（2014）0377号《视同缴费年限审核决定书》，其中内容为：“根据你的档案资料记载，1990年9月至1992年8月在广州市东湖制衣厂工作（合同制职工）鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视同缴费年限”等。原告不服，向广州市人民政府申请行政复议，该府作出穗府行复（2014）980号行政复议决定，维持了被告作出的上述视同缴费年限审核决定书。原告遂诉至本院，本院于2014年12月18日作出（2014）穗越法行初字第699号判决，撤销被告作出的上述视同缴费年限审核决定书，并判令被告重新作出处理。判决生效后，被告经审查，于2015年2月13日向原告作出了穗人社工龄决（2015）0150号《视同缴费年限审核决定书》，主要内容为：“根据你的档案资料记载，你1973年至1986年期间曾在广州市越秀区金属结构四厂、广州市越秀区汽车配件一厂、广州市矿泉金属结构厂工作（档案内无上述单位的录用资料）；1986年12月、1990年9月先后在富力美有限公司、广州市东湖制衣厂工作，按照有关规定属合同制工人；鉴于你在1989年6月1日实施穗府（1989）54号文某前已是合同制工人，不再具备国有或县以上集体所有制单位干部或者固定职工身份，因此，你1973年至1986年的工作时间不能视同养老保险的缴费年限；至于你在富力美有限公司、广州市东湖制衣厂工作属合同制工人，不属视同缴费年限审核范围”等。原告不服上述决定，诉至本院。
另查明，2013年12月9日被告在审核原告一次性缴纳养老保险费申请时，在《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》上加具的审核意见为：“经审核，申请人原在本市国有、集体企业工作年限为18年5月。”2015年2月13日，被告向原告发出《更正通知》，内容为：“经核查，本局2013年12月9日出具的《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》（C016848），因富力美为内联企业，实行劳动合同制用工制度，根据《广州市经济技术开发区企业劳动工资管理试行办法》（穗府（1985）33号）1986年12月至1991年6月在富力美有限公司工作期间不属于早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费审核范围，现予以更正”等。
审理中，对原告档案内富力美有限公司出具的证明（落款时间为1991年6月20日）中表述原告为“全民所有制职工”，被告陈述认为，原告提交的富力美有限公司出具的证明原件确实存放在档案内，但该证明是原告离开该公司后的后补证明，部分内容与其实际经历不符，且该公司属于内联企业，内联企业适用劳动合同制，故原告身份为劳动合同制工人。
以上事实，有穗人社工龄决（2014）0377号《视同缴费年限审核决定书》、穗府行复（2014）980号行政复议决定书、（2014）穗越法行初字第699号判决书、穗人社工龄决（2015）0150号《视同缴费年限审核决定书》、《更正通知》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”经查，原告的人事档案内存放有由富力美有限公司出具的证明原件，内容确认其用工性质和工作经历。被告以富力美有限公司属于内联企业，适用劳动合同制，推定得出原告身份为劳动合同制工人的结论，缺少相应的原始资料证明，故被告作出原告工作时间不能视同缴费年限的决定，属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，被告应对原告的相关材料重新审查处理。此外，本案系原告不服被告于2015年2月13日向原告作出穗人社工龄决（2015）0150号《视同缴费年限审核决定书》所提起的诉讼，关于原告提出撤回更正通知、确认视同自缴工龄等意见，不属本案审理范围，原告如认为相关行为损害其合法权益的，可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2015）0150号《视同缴费年限审核决定书》；
二、被告于本判决发生法律效力之日起30个工作日内对原告岑全建提出的视同缴费年限审核申请重新作出处理。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林穗菁
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊小月