wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2044号
罪犯蔡木罗，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭东县人民法院于2012年1月13日作出（2012）揭东法刑初字第29号刑事判决，以被告人蔡木罗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡木罗在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡木罗在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡木罗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年6月获得表扬。罪犯蔡木罗缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡木罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡木罗�以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第530号
申请执行人褚衍利，男，1987年3月10日出生，汉族。
被执行人武连峰，男，1970年4月5号出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第530号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月30日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武连峰建行代发工资银行存款元至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一四年十一月二十日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第530号
申请执行人褚衍利，男，1987年3月10日出生，汉族。
被执行人武连峰，男，1970年4月5号出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第530号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月30日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武连峰建行代发工资银行存款224000元（每月冻结1500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一四年十一月十日
书记员 李飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永瓯商初字第748号
原告：缪毓泽。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
被告：余小龙。
被告：金晓雷。
委托代理人（特别授权）：余心耀。
被告：廖治忠。
委托代理人（特别授权）：张文跃。
本院在审理原告缪毓泽与被告余小龙、金晓雷、廖治忠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪毓泽撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告缪毓泽负担。
审 判 长 潘志尧
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年四月三日
书 记 员 黄跃跃
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00546号
原告：宋志林。
委托代理人：马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告：董香。
本院在审理原告宋志林与被告董香买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 芬
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴慧娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第85号
原告：谢苏娣。
委托代理人：王乾坤。
被告：谢小义。
原告谢苏娣为与被告谢小义民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告谢苏娣及其委托代理人王乾坤到庭参加诉讼，被告谢小义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢苏娣以被告谢小义未归还借款为由，诉请判令被告谢小义归还借款30000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金30000元自2015年1月7日计算至款清日止的利息。
被告谢小义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2013年3月12日，被告谢小义向原告借款30000元、约定借期一年，如未归还同意延长三个月。借款未约定借款利率。借款后一年内原告收到被告款项6800元。现借款已到期但被告未归还，为此原告诉至法院请求依法判决。
以上事实由原告谢苏娣提供的借条、证明予以证明。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚、证据充分。因借款未约定利率，故原告收到的6800元应作为本金予以扣除，为此被告应归还借款23200元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告谢小义，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小义应于本判决生效后三日内归还给原告谢苏娣借款23200元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金
23200元自2015年1月7日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告谢苏娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，原告谢苏娣负担125元，被告谢小义负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00120号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人揭某某，绰号“揭黑子”。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月8日被监利县公安局刑事拘留，同日由监利县公安局决定对其监视居住。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人揭某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年5月20日立案，并决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2013年3月2日晚11时许，被告人揭某某在本县龚场镇街道与本县龚场镇人魏某某相遇，二人因语言不和发生口角，其间，揭某某掏出随身携带的一把匕首刺伤魏某某左胸部，致魏某某受伤倒地，揭某某随即逃离现场。经法医鉴定，魏某某主要损伤表现为胸壁穿透创伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人揭某某已赔偿魏某某经济损失一万五千元。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人揭某某故意伤害他身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关根据其指控的犯罪事实和情节，提出了监检公诉量建（2014）70号量刑建议书，并认定了下列量刑情节：1.持刀具作案；2.因民间矛盾引发；3.赔偿被害人的经济损失并取得谅解；4.自愿认罪。根据其情节，建议判处被告人揭某某有期徒刑九个月至一年零六个月。
上述事实被告人揭某某在开庭审理过程中无异议，且有下列由检察机关提交，并经过庭审举证、质证的被害人魏某某的陈述；证人周某某、沈某某、陈某某、刘某某、丁某某的证言；现场勘验笔录及照片；法医鉴定意见书；协议书、领条等相关书证；被告人揭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人揭某某使用凶器作案，可以酌情从重处罚；本案系民间矛盾引发，被告人揭某某能自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无不当，但根据本案的犯罪事实和情节，可以对被告人揭某某判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人揭某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年6月15日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓南华
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷 炜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第132号
原告：程衍利。
原告：余新珍。
两原告共同委托代理人：毛伟民（特别授权代理），衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州市柯城区九华北大道185幢。
法定代表人：陆国军，总经理。
委托代理人：劳勇（特别授权代理），浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
原告程衍利与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。本案在审理过程中查明，案涉房屋系原告程衍利与余新珍共同共有，故依法通知余新珍作为本案原告参加诉讼。后因案情复杂，该案转入普通程序进行审理。本院于2015年4月21日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告余新珍到庭参加第二次庭审，两原告的共同委托代理人毛伟民两次均到庭参加诉讼，被告恒盛公司的委托代理人劳勇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2009年10月25日及2013年，两原告与被告签订了两份“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。根据合同约定：两原告将位于衢州九华北大道185幢恒盛国际商业广场十五层1504、1505号及十三层1302、1303号四套公寓委托给被告统一出租；被告于上一年度的12月20日前一次性支付下一年的委托管理收益（房租）。合同签订后，原、被告均已按照合同履行。2014年12月20日前被告本应支付下一年度委托管理收益，经多次催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告支付委托管理收益（房租）66261.32元及按照每日2‰自2014年12月21日起支付逾期违约金至款项付清之日止，暂算至起诉之日为12589.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒盛公司答辩称：两原告诉称尚欠房租的情况属实，但要求被告支付的违约金计算标准高于同期银行贷款利率的四倍，请求法庭予以调整。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原告程衍利与余新珍系夫妻关系的事实。
2、衢房权证衢州市字第××号、20××16号、20××68号房屋所有权证各1份，证明坐落于衢州市九华北大道185幢1504室、1505室、1302室、1303室房屋均系原告程衍利与余新珍共同共有的事实。
3、“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同2份，证明两原告将上述房屋的使用权、经营权委托给被告恒盛公司进行管理，并对委托收益、违约责任以及双方的权利义务进行约定的事实。
被告恒盛公司未向法庭提供证据。
两原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院依法予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告程衍利与余新珍系夫妻关系。坐落于衢州市九华北大道185幢1504室、1505室、1302室、1303室房屋均系原告程衍利与余新珍共同共有。2009年10月25日，原告余新珍与被告恒盛公司签订“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同一份，双方约定：原告余新珍将位于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场15层1504、1505号公寓的使用权、经营权全权委托给被告进行管理，并同意被告以自己的名义对委托的公寓进行出租或管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日止，共计12年；委托期间，由被告每年向原告余新珍代支付该公寓的委托管理收益，委托管理收益按照先支付后使用的原则，被告代支付该公寓的月收益是2942.14元，合计年收益是35305.68元，在每年的12月20日前一次性支付下一年度约定的委托管理收益，如被告在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益；被告为委托方在银行开设领取委托收益的专用账户，被告按合同约定向该账户划付委托管理收益；被告无正当理由逾期支付该公寓委托管理收益的，被告自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例支付违约金。2013年，原告程衍利与被告恒盛公司又签订一份“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定原告程衍利将位于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场15层1302、1303号公寓的使用权、经营权全权委托给被告进行管理；委托管理收益按照先支付后使用的原则，被告代支付该公寓的月收益是2579.63元，合计年收益是30955.64元；委托管理收益的支付方式、违约责任等内容与前一份委托管理合同相一致。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行。根据合同约定，被告应在2014年12月20日前支付2015年度的委托管理收益。经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告程衍利、余新珍与被告恒盛公司订立的委托管理合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，自成立时生效，双方当事人应当依约履行自己的义务。按照合同约定，两原告所购房屋的使用权、经营权全权委托给被告进行管理，并同意被告以自己的名义进行出租或管理，被告应在2014年12月20日前支付2014年12月31日至2015年12月30日的委托管理收益共计66261.32元。现被告未能按约支付前述委托管理收益，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告支付2015年度的委托管理收益66261.32元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照书面合同约定，按尚欠的委托管理收益的日2‰自2014年12月21日起支付逾期违约金，被告辩称约定的违约金过高，请求依法予以调整。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金为宜。原告该项诉请合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程衍利、余新珍2014年12月31日至2015年12月30日的委托管理收益66261.32元，并按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月21日起支付违约金至本判决确定的履行期限止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 李晓慧
代理审判员 章 文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 严高鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1211号
原告朱某。
被告蔡某。
原告朱某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年农历六月经人介绍相识恋爱，1990年农历八月二十八日举行婚礼并共同生活，1991年农历九月十一日生一子取名蔡某，至今未办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，难以沟通，且被告经常彻底不归，没有家庭责任感，致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告在本院审理期间未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年农历六月经人介绍相识恋爱，1990年农历八月二十八日举行婚礼并共同生活，1991年农历九月十一日生一子取名蔡某，至今未办理结婚登记。婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2014年5月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告称原、被告目前仍住在一起，被告不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于1990年共同生活并育有一子，属事实婚姻。双方有较好的感情基础，虽因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第135-1号
原告宁夏馨室雅办公家具有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王晓英，该公司总经理。
委托代理人蒋海山、蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。
被告中金信安投资基金（北京）有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郭雯君，该分公司代理总经理。
被告中金信安投资基金（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人史洪亮，该公司经理。
本院在审理原告宁夏馨室雅办公家具有限公司与被告中金信安投资基金（北京）有限公司银川分公司、中金信安投资基金（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏馨室雅办公家具有限公司于2015年4月7日提出财产保全申请，请求查封、扣押被告中金信安投资基金（北京）有限公司银川分公司在银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心办公楼内价值115200元的办公家具。宁夏拓盛信用担保有限公司为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告中金信安投资基金（北京）有限公司银川分公司在银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心办公楼内价值115200元的办公家具（详见清单）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 马勇
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第46号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月8日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，出租车司机；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月13日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月19日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年2月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年11月11日23时许，被告人李某驾驶牌号为湘FT85**的出租车，沿本市岳阳楼区青年路由东向西行驶至四化建家属区路段时，将由南往北在人行道上横过道路的被害人周某某（男，汉族，1945年10月9日出生）撞倒，致被害人周某某当场死亡。交通事故发生后，李某拨打120、122电话报警，并在现场等候处理。经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，此次事故发生的原因是被告人李某驾驶机动车遇行人在人行道上横过道路时未避让，未确保安全所致，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某的亲属与被害人近亲属达成了赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人近亲属44万元，已支付15万元，余款29万元，待保险公司支付理赔款后付清。被告人李某取得了被害人近亲属的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交警支队受理交通事故案件登记表，证人张某某的证言，岳阳市公安局交通警察支队民警关于被告人李某到案情况的证言，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字第099号法医学尸体检验鉴定意见书、（2014）车检字第282号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队岳市公交直认字（2014）第00144号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，死者户籍资料，赔偿情况说明及刑事和解材料，被告人李某的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人李某交通肇事后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人李某的亲属与被害人近亲属达成了和解协议，被告人李某取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人李某居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 欢
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02192号
上诉人（原审被告）郝凤芝。
被上诉人（原审原告）王秀莲。
委托代理人王旭东。
上诉人郝凤芝因与被上诉人王秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2014年6月8日晚7时许，原告王秀莲在郝凤芝家房后栽花，两家因相邻关系问题宿有矛盾，遭到郝凤芝拒绝，二人发生争执。原告称被告对其进行了殴打，而被告并不承认与原告进行了撕打，也未与其有过肢体接触。但当晚王秀莲的丈夫郝振凯向当地即茅兰沟派出所报了案，并连夜就诊于平泉县医院，经诊断，面部软组织挫伤，住院治疗。原告共住院治疗6天，支付各项医疗费用3229.46元，经法医鉴定，王秀莲面部软组织挫伤，已达到轻微伤鉴定标准。被告郝凤芝是否对原告王秀莲进行了身体侵害，原告仅有自己的陈述及其夫郝振凯证言称被告对自己进行了加害，致其面部损伤的后果，并未能提供其他无利害关系第三人的证据材料；而被告的陈述及其夫付志强证言却否认郝凤芝与王秀莲有过任何的肢体接触，未言王秀莲有伤的形成，只是对骂了几句，也没有其他无利害关系第三人的证据材料证明此观点。从派出所对郝凤芝的调查笔录看，郝凤芝阻止王秀莲栽花，遭到了拒绝，郝凤芝言你栽我就拔，王秀莲说你拔个我看看，于是郝凤芝便去拔，王秀莲就奔郝凤芝去了。这里可以看出原、被告当时言语对抗激化，情绪激动，后来郝凤芝也讲王秀莲栽的花她都给毁了。由此可分析认定：在被告受原告言语激化下去拔原告所栽的花，这激怒了原告，致原告有了对被告的过激之举，即“奔被告去了”，这符合实际，也符合常理。从被告讲述将原告栽的花都给毁了这一后果来分析，说明了当时争执的激烈情形，双方争执时间非短暂一时，且王秀莲在双方发生纠纷后，当晚向当地派出所报案，并连夜就诊于平泉县医院，经鉴定为轻微伤。茅兰沟派出所对王秀莲的询问笔录和原告提供的证据1、证据2等可以证明这一点。而被告却没有证据证明原告的伤是自伤还是他人所致。故能够认定原告的伤是在此次纠纷中形成的。原告经济损失共支付医疗费3229.49元、鉴定费400.00元，有相应票据为证本院予以认定；交通费200.00元，原告虽未能提供相关证据，但考虑原告家与医院的距离，支付交通费属合理支出，应予认定，根据原告伤后就医、痊愈回家的时间和情景等，本院认定原告就医单程打车费100.00元，回家客车费10.00元；原告住院6天，因未能提供护理人员的收入状况的证据，结合本地一般护工人员的收入，本院确定护理费为60.00元／天×6天＝360.00元；原告为农民，因未能提供其固定收入的证明，参照河北省农林牧渔业工资标准及原告司法鉴定意见书的休治意见，误工费计算为37.00元／天×10天＝370.00元；原告要求被告伙食补助费90.00元，从其住院的天数及参照正常补助标准看，要求在合理范围内，本院予以认定。以上原告总损失为4559.49元。
原审法院认为，公民的人身权利受国家法律保护，本案中，原、被告纠纷过程中致原告受伤，对此被告应负相应的赔偿责任。原、被告两家因相邻关系宿有矛盾，原告在争议地栽花，引发争执，在遭到被告阻止后，激化矛盾，且先对被告有过激之举，有一定的责任，故应减轻被告的赔偿责任。本院综合全案酌情认定，被告承担原告经济损失的70﹪责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告郝凤芝赔偿原告王秀莲医疗费3229.49元、鉴定费400.00元、交通费110.00元、住院期间的护理费360.00元、误工费370.00元、伙食补助费90.00元，合计4559.49元的70﹪计3191.64元，于本判决生效后十日内一次性给付。如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告郝凤芝负担175.00元、原告负担75.00元，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人郝凤芝上诉称，一审法院认定事实不清，事实上，上诉人与被上诉人之间根本没有发生所谓的打架事件，上诉人根本没有打过被上诉人，事发当天，上诉人与被上诉人因栽花一事发生口角，只是吵了几句，后来村里的人听见都出来劝说，因为这点小事不值当的，就把上诉人与被上诉人拽到各自家里了，整个过程双方没有发生撕打、碰撞等任何的肢体接触。一审法院判决上诉人承担70%赔偿责任没有法律依据，适用法律不正，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人无理的诉讼请求。
被上诉人王秀莲答辩称，上诉人所说的双方根本没有发生打架事件是不真实的，被上诉人挨打的当时就向茅兰沟派出所报了警，并当时打车去了平泉县医院，并经法医做了人体法医鉴定，并住院治疗六天，假如脸上没有伤，法医能给做出有伤的鉴定吗？而医生又怎能开药让住院治疗呢？请法院驳回上诉人无理缠诉。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，双方当事人争议的栽花地块属于公共道路两侧，其使用权不归双方当事人中任何一方所有。
本院认为，双方当事人的庭审陈述、公安机关的询问笔录及医院的诊断证明等证据，能够证明2014年6月8日下午双方当事人由于栽花问题发生争执，双方当事人产生了肢体冲突，一审法院查明认定的事实清楚，没有错误之处。上诉人提出的上诉理由没有证据予以支持。综上，上诉人郝凤芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人郝凤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2959号
原告冯某。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘振甫、被告徐某甲及其委托代理人胡安宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告双方经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在宝应县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方也未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。现原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙抚养服从法院判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：1、原告在诉状中所诉称的不是事实；被答辩人在诉状中诉称的婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，双方已长期分居。这些与原、被告双方婚姻现状不符合；事实上答辩人与被答辩人在经人介绍相识后，双方便在婚前一起去上海打工，共同生活居住在一起，从被答辩人的诉状陈述的事实部分，看双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，叫徐某乙。从时间上推断，双方在婚前已经同居，且孕后结婚。说明双方在婚前是在彼此了解的情况下，被答辩人认为就是其托付终生的人，才同意与答辩人同居且怀孕的，这点充分说明双方的婚前基础是牢固的。在此情况下，双方决定于××××年××月××日登记结婚。双方婚后也一起去上海共同生活，相互照顾、关心。答辩人对被答辩人也是疼爱有加，并经常呵护怀孕中的妻子。至小孩出生后至目前8岁，双方一直在幸福的家庭生活中，所以被答辩人说婚后没有建立起夫妻感情不是事实；事实上，自2013年被答辩人执意从上海回来创办服装厂，后因缺乏经验，服装厂关闭，致使双方产生矛盾。被答辩人因为听信他人的话语，才执意要与被告离婚。双方也并未长期分居，2015年春节前，双方还在一起共同生活；为此，原告所诉称的情况与夫妻实际现状是完全相悖的；2、原告在诉状中诉称的认为夫妻双方感情已经完全破裂，无和好可能，答辩人认为，双方登记结婚后，符合婚姻法所规定的结婚登记的形成要件和实质要件，系合法婚姻，应当受到法律的保护，而且从刚才分析的婚前基础的夯实以及婚后感情的培养，加上双方并不存在原则性的矛盾，所以双方目前的感情状况不符合婚姻法第32条规定的确认夫妻感情完全破裂的情形中的一种。因此，双方并没有到夫妻感情破裂的程度。只要原告能够把握自己的主见，不再听家人的劝说，相信原、被告双方的感情是可以愈合的；从社会稳定和家庭和谐这个角度出发，请求法庭调解原、被告和好或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2006年腊月经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在宝应县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子徐某乙。2015年2月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许双方离婚。原告现以与被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、判决书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方生有一子，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年一月六日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第2959号原告天津市思安物业管理有限公司，住所天津市宝坻区春天花园20号楼底商。法定代表人孙立文，该公司经理。被告刘型态。本院于2015年4月7日受理原告天津思安物业管理有限公司诉被告刘型态物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  �贺二〇一五年四月十日书记员  陈永丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）江苏环绿园林市政建设有限公司，住南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。
法定代表人万成明。
委托代理人张重。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁永平。
被上诉人（原审原告）肖留成。
上述两位被上诉人共同委托代理人陈颖杰，江苏律园律师事务所律师。
上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司与被上诉人丁永平、肖留成建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0330-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月29日，丁永平、肖留成与江苏环绿园林市政建设有限公司签订《协议书》，江苏环绿园林市政建设有限公司将泰兴市豪庭国际大酒店人行道路面工程、外侧人行道及青石路牙工程、北侧停车位挡土墙及其外贴石材工程分包给丁永平、肖留成承建，该工程地点在泰兴市城区。
原审法院认为，因建设工程合同纠纷提起的纠纷，由建设工程合同履行地人民法院管辖，施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在泰兴市城区，故原审法院对本案具有管辖权，江苏环绿园林市政建设有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定驳回江苏环绿园林市政建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程并非我司承揽的工程，《协议书》上所盖的印章涉嫌伪造，并非我司的印章。本案所涉债务系彭涛个人债务，两被上诉人主张债权应向彭涛个人和泰兴豪庭大酒店主张，与我司无关。原审认定事实错误、适用法律不当，请求依法撤销泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0330-1号民事裁定。
被上诉人丁永平、肖留成答辩称：1、原审判决书认定的相关事实证据充分，在一审中，我们提供了上诉人与被上诉人签订的协议书，该协议书由上诉人加盖公章，并且有项目负责人彭涛签字，该项目已经施工完毕，双方已经对账确认。至于上诉人提出的涉嫌伪造公司公章，上诉人至今为止没有提交任何相关证据。故我们认为协议书是合法有效的，实际履行的。2、该案应当由工程所在地即泰兴市人民法院进行管辖，根据民事诉讼法的规定，施工行为地为建筑工程合同的履行地，所以泰兴市人民法院对该案有管辖权。
二审审理期间各方无新证据提交，二审审理查明的事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，本案涉案工程所在地位于江苏省泰兴市，江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第296号
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人姚金明，董事长。
被告韩广礼，男，46岁。
本院在审理吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与韩广礼借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因蛟河市黄松甸镇双山村修路，无法参加诉，原告
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费165.00元，免收。
（此页无正文）
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印6份）
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第166号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告将一文，系化州市天地无限酒吧的经营者，住所地：化州市沿江东路62号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告将一文著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月十日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂中法知民初字第166号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告将一文，系化州市天地无限酒吧的经营者，住所地：化州市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告将一文著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  黎湛红审 判 员  庞健军代理审判员  张 茹二〇一四年八月十日书 记 员  许增海速 录 员  张淑贞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1158号
申请执行人：广州市白云区勤佳特化工经营部，住所地广州市白云区石井街鸦岗南大道26号之4房。
投资人：孙东宏。
被执行人：佛山市乙乙经贸有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区一路35号之三。
法定代表人：莫永亮。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第25号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执�人佛山市乙乙经贸有限公司的银行存款、收入250356.37元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 区敬锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4186号
原告杜溢华。
被告孙瑞霞。
原告杜溢华与被告孙瑞霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，原告承租被告所有的位于郑州高新区科学大道与西四环交叉口祥营村门面房两间，租金每月700元，被告让原告交纳一年租金（2011年12月12日-2012年12月12日），后因祥营村拆迁，原告于2012年5月15日搬出被告门面房，并要求被告退还剩余的租金4830元，被告以其无过错为由拒绝退换房租，故诉至法院，请求判令被告退还原告房租4830元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告拥有位于郑州高新区科学大道与西四环交叉口祥营村的门面房两间。从2011年12月12日，原告承租被告该两间门面房至2012年12月12日，租金为8400元，被告为收条一份，载明：“今收到门面房现金8400元（2011年12月12日-2012年12月12日）”。后因拆迁，原告于2012年5月15日搬出该门面房，并要求被告退还剩余的房租，被告拒不返还，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的收条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告约定的关于租赁物、租赁期限、租金等事项系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。在租赁期限内，因拆迁导致原告承租房屋的目的无法实现，故原告于2012年5月15日搬出租赁屋，双方约定的租赁费为每月700元，原告现请求被告返还剩余租赁期限6个月零27天的租赁费4830元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞霞于本判决生效后十日内，返还原告杜溢华租金四千八百三十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月三日
书 记 员 闫文红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03964号
原告：杨某，男，1976年6月19日生，汉族，居民，现住江西省南宁市青秀区。
被告：王某，女，1978年11月16日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月26日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 梁兴营
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 迪
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00326号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年2月8日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，农民2011年8月5日被告人王某某因犯贩卖毒品罪，被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月。2015年5月7日因吸食毒品被强制戒毒2年。因本案于2015年7月25日被逮捕。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2009年2月16日上午，被告人王某某为给史某甲（已判）帮忙抢夺地盘，收取咸阳市秦都区人民路“世纪方圆广场”兴平拼座出租车保护费，非法牟取暴利，同史某甲、史某乙（均已判决）等二十余人手持钢管等物在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段家堡村对王某某进行殴打，期间，王某某用脚在王某某身上乱踢。致王某某颅脑外伤、脑外伤性反应、面部皮裂伤、头皮下血肿、全身多处软组织损伤住院治疗。经咸阳市公安局秦都分局法医鉴定，王某某右眉毛内外遗留瘢痕长1.7厘米的损伤属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2009年2月16日上午，被告人王某某为给史某甲（已判）帮忙抢夺地盘，收取咸阳市秦都区人民路“世纪方圆广场”兴平拼座出租车保护费，非法牟取暴利，同史某甲、史某乙（均已判决）等二十余人手持钢管等物在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段家堡村对王某某进行殴打，期间，王某某用脚在王某某身上踢。致王某某颅脑外伤、脑外伤性反应、面部皮裂伤、头皮下血肿、全身多处软组织损伤住院治疗。经咸阳市公安局秦都分局法医鉴定，王某某右眉毛内外遗留瘢痕长1.7厘米的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某等的陈述、证人段某某等的证言、同案犯史某甲、史某乙的供述、书证《抓获经过》、咸阳市秦都区人民法院《刑事判决书》、咸阳市渭城区人民法院《刑事判决书》、辨认笔录、照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 程明放
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏 华
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1004号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋吉军，男，该公司理家坪支行行长。
被告：何仰喜，男，汉族，住双牌县。
被告：李良姣，女，汉族，住双牌县。
被告：何家锋，男，汉族，住双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告何仰喜、李良姣、何家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人蒋吉军到庭参加诉讼。被告何仰喜、李良姣、何家锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告贷款本金30000元，利息9077元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告何仰喜因种养需要资金，于2013年12月25日向原告借款30000元，期限为三年，到期日期为2016年12月25日，利率为9.48‰。被告何仰喜自借款后归还了部分利息，本金分文未还，现还款依法逾期付款，原告多次催收，被告仍拒绝还款。被告何仰喜与被告李良姣系夫妻关系，该贷款为二被告的夫妻共同债务。被告何家锋作为贷款担保人对该笔贷款负有连带偿还的责任。截止2018年2月22日，被告共欠原告本金30000元及利息9077元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
何仰喜、李良姣、何家锋未作答辩。
双牌农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借款借据、个人贷款合同、担保承诺书及（2017）湘1123民初460号民事裁定书，经审查，是客观真实的，并形成了完整的证据链条，反映了被告何仰喜、李良姣向双牌县农商行借款、被告何家锋该笔款提供担保及原告于2017年6月9日就该笔贷款向本院起诉三被告的事实，对原告提交的证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告何仰喜、李良姣与原告签订借款合同，并出具了借款借据，向原告借款30000元，约定还款期限为2016年12月25日，月利率为9.48‰。被告何家锋向原告出具借款担保承诺书，承诺对被告何仰喜、李良姣在原告处的该笔贷款承担连带保证责任，担保的范围为贷款本金、利息（包括加、罚息）和其他费用，该担保书有效期至该贷款本息全部还清为止。被告何家锋以担保人的名义在被告何仰喜、李良姣向原告出具的借条上签名。另查明，被告何仰喜与李良姣系夫妻关系。贷款到期后，被告何仰喜未按合同约定还本付息。截止到2018年2月22日，被告何仰喜、李良姣共欠原告贷款本息39077元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告何仰喜、李良姣签订的《个人贷款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，原、被告之间形成金融借款合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告依据合同向被告何仰喜、李良姣发放了贷款，被告何仰喜应按合同约定期限还本付息。被告何家锋作为该贷款的连带责任保证人，对该笔贷款应承担连带偿还责任。现贷款已逾期，故原告诉请被告何仰喜、李良姣偿还借款本息共计39077元，被告何家锋对该债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何仰喜、李良姣与被告何家锋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息39077元，合计人民币39077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，公告费560元，共计1337元，由何仰喜、李良姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 赖守连
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何宏琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第6号
申请执行人新河县人口和计划生育局
法定代表人袁某某，该局局长。
委托代理人刘某某，男，河北省邢台市新河县。
被执行人张某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县，务农。
被执行人付某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县，务农。
申请执行人新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2013）04282号行政处罚一案，经审查，本院认为：该决定事实清，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 赵连雄
审判员 付立辰
审判员 贾海峰
二０一四年五月二十九日
书记员 安双立
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第45号
原告化州市怡居房地产开发有限公司
法定代表人欧智健
被告黄国宾
被告叶伟清
本院在审理原告化州市怡居房地产开发有限公司诉被告黄国宾、叶伟清财产损害赔偿纠纷一案中。原、被告双方在庭外通过协商，已解决了纠纷。原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市怡居房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为149.5元，由原告化州市怡居房地产开发有限公司负担。
审判员 陈明辉
二〇一五年三月十八日
书记员 邹 劲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第51号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人何冯伟，男，1969年7月25日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××1516，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区凭祥市××夏石街××号，户籍所在地为广西××自治区凭祥市××岜××号。因本案于2013年5月8日被凭祥市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，同年6月19日被凭祥市人民检察院取保候审。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人何冯伟犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人何冯伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日10时许，被告人何冯伟驾驶桂FNN3**正三轮载货摩托车，驾驶室搭载被害人黄智新，车厢内搭载黄某某、温振平及约300公斤的三头白猪，由夏石甲同屯往夏石街方向行驶。当行驶至凭祥市夏石镇中医堂药业有限公司门前弯道时，该车左后轮避震弹簧脱落，何冯伟未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控向左侧侧翻，造成黄智新受伤经抢救无效当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队认定，何冯伟承担事故的全部责任，黄智新不承担事故的责任。经法医鉴定，黄智新系因交通事故致颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人何冯伟违法驾驶机动车，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依�判处。
被告人何冯伟对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月12日10时许，被告人何冯伟驾驶车牌号为桂FNN3**的正三轮载货摩托车，驾驶室搭载被害人黄智新，车厢内搭载黄某某、温振平及约300公斤的三头活猪，沿乡镇道路由凭祥市夏石镇甲同屯往夏石街方向行驶，当行驶至凭祥市中医堂药业有限公司门前弯道时，该车左后轮避震弹簧脱落，何冯伟未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控向左侧侧翻，造成黄智新颅脑损伤经抢救无效当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，何冯伟对被害人积极施救，并用手机向120急救中心及110指挥中心报告，在现场等待公安机关处理，在公安机关向其调查询问时如实向公安机关交代其交通肇事的事实。
经凭祥市公安局交通管理大队认定，何冯伟驾驶擅自改变登记结构的、机件具有安全隐患的、载物超过核定载质量的且违反规定载人的货运车辆上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其违法过错行为是造成本事故及损害后果发生的根本原因，承担事故的全部责任，黄智新不承担事故的责任。
案发后，何冯伟与被害人的家属就赔偿事项达成协议并按协议赔偿给被害人家属共10.6万元，取得被害人家属的一致谅解。
上述事实，被告人何冯伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、凭祥市人民医院病历、法医学尸体检验鉴定书、机动车信息表、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、办案说明、户籍证明、证人黄某某的证言、被告人的供述、和解协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何冯伟违反交通运输管理法规，驾驶擅自改变登记结构的、机件具有安全隐患的、载物超过核定载质量的且违反规定载人的货运车辆上道路行驶，因而发生致一人死亡的重大事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；案发后被告人与被害人的家属就赔偿事项达成协议并按协议履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上被告人的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可宣告缓刑。公诉机关提出被告人构成自首、赔偿被害人家属的损失、取得被害人家属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何冯伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘日凭
二〇一三年七月九日
书记员 周恒章
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02337-2号
原告：孙广凯，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟馗路，组织机构代码09616855-2。
法定代表人：李毅生，该公司总经理。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：阮晓波，该公司员工。
被告：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵西乡徐杨村田果庄，组织机构代码57303323-X。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：徐吉俊，男，55岁，住灵璧县。
本院于2015年7月1日作出的（2015）灵诉保字第00029号财产保全的裁定，现根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在灵璧县圣豪房地产开发有限公司名下坐落在钟灵大道北侧、磬山北路东侧土地证号为灵国用（2014）第010048号价值17**万元的国有土地使用权的查封。
二、解除对登记在孙广凯名下坐落在渔沟镇渔沟中学南侧、青龙山东侧土地证号为灵国用（2014）第1200**号土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 段学林
二〇一五年九月八日
书 记 员 张俊峰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第687号
原告逄某，男，1957年3月13日出生，汉族。
委托代理人邱军，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。
被告刘某，女，1966年7月31日出生，汉族。
原告逄某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，于2013年7月22日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院分别于2013年8月16日、9月4日公开开庭审理了本案。原告逄某及委托代理人邱军、王巧兰、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1988年4月登记结婚，婚后生育一子逄成巍。现在双方夫妻性格更加不和，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。鉴于夫妻感情已经破裂的现状，现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割存款约20万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某答辩称，其不同意离婚，也不同意原告分割财产的请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方相识三年左右后登记结婚，婚后于1989年10月生育一子逄某某。近年来，双方有时因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。被告应诉后表示不同意离婚。
诉讼中，原告追加诉讼请求，要求依法分割在青岛华金置业股份有限公司的存款200万元及利息，依法分割位于海口路233号澳门花园4号楼2单元301户的房产，并依法分割夫妻共同债务103万元。本院依法告知原告应在5日内就增加的诉讼请求交纳相应的诉讼费用，逾期不交纳将承担相应的法律后果。原告在本院给予的期限内未补交相应的诉讼费用。
另查明，原告系第一次起诉离婚。
以上事实，有原告提交的本院确认的婚姻证明材料等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，婚后长达二十余年的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。原告虽主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，但未提交充分证据证明其主张。本院认为，婚姻生活中夫妻之间有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相理解，互相包容，珍惜彼此之间的缘分和情感，呵护来之不易的夫妻感情，不能简单的以离婚作为解决问题的手段。综上，本案原、被告之间并无根本性的冲突和矛盾，只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流，双方是完全能够更好的在一起共同生活的。因此，为维护当事人的合法权益，原告的离婚诉讼请求不应予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告逄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一三年九月十二日
书记员 韩彦青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第521号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室。组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘××，该公司法务人员。
委托代理人董××，该公司法务人员。
被告王兴明。
被告沈玉皊。
两被告共同委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告王兴明、沈玉皊融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。2014年3月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租�（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25638元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一四年三月四日
书记员 钟丽婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2381号
泌阳旷达实业有限公司：
你公司与陈保俊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第800号
原告李书芳，农民。
被告郑付雨，农民。
原告李书芳与被告郑付雨生命权、健康权、身体权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告郑付雨的家属辱骂原告一家人，2014年3月29日被告郑付雨家属又一次对原告家属进行辱骂，马月芝（原告李书芳的儿媳）于被告家属发生争吵，原告李书芳进行劝阻，被告将原告推倒并踹了两脚，原告因此受伤住院治疗，原告多次找被告协商赔偿，协商无果。故诉至法院，望依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计2000元。
被告辩称：一、2014年3月19日，我和我的家属在自家的老宅基地上栽树，原告的丈夫（郑秀书）阻拦不让栽树，并纠集原告的儿子郑新华、儿媳马月芝、孙子郑占甲、女儿郑新霞和原告儿媳的一个侄子，共6人对我和我家属先是大骂，而后对我们大打出手。原告6人把我们夫妇按到在地并撕坏了我们的衣服，打的我们身上都是伤。当时原告离我们很远，是原告在骂我们的时候自己摔倒的，我们并没有打原告。二、原告现在居住的宅基是我的老宅基，我有冠县人民政府1995年4月13日颁发的《山东省城镇私房所有权证》可以证明。1997年春天我在该宅基地上盖房，拆我的老房子时将腿砸断，在莘县康净庄骨科医院住院治疗了一个多月。在我住院期间，原告强行在我的老宅基上盖了新房，等我出院时，原告已经盖好了。在该宅基地上有一棵已有一百多年的老枣树，被原告在2014年3月份给刨了，我要求原告予以赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民，1994年原、被告所在村委决定修路扩宽街面占去了被告一部分宅基，1997年由村大队统一规划将被告使用的宅基地安排给了原告家。原告的儿子郑新华随即在该宅基自建房屋八间（胡同东西两边各四间）并居住至今。2014年3月被告郑付雨在所建房屋四周宅基地上种植树木，并且把原告种植的树木部分拔掉，不准原告触碰自己种植的树木。2014年3月29日早饭后，被告夫妇正在浇其种植的树木，原告的儿媳马月芝经过时，马月芝和被告夫妇发生口角，原告上前劝解，双方发生争执，原告倒地腰部受伤。原告的儿子郑新华报警和拨打120，派出所人员到达后调解未果。随后原告被送到冠县人民医院住院治疗，医院诊断为腰部、臀部软组织损伤，住院两天，并花费医疗费1294.02元。原告于2014年3月30日出院后继续治疗，花费280元。误工费为2天×90.05元＝180.1元，护理费2天×90.05元＝180.1元，伙食补助费2天×30元＝60元，以上合计1994.22元。
以上认定的事实有当事人陈述、郑宋店村委会证明、冠县人民医院病历及医疗单据、证人证言等记录在卷并经质证，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因宅子归属发生纠纷，产生矛盾双方应心平气和地通过正当途径去解决，被告郑付雨在原告的儿子郑新华所建房屋四周宅基地上种植树木，在浇树过程中同原告的儿媳发生口角，原告上前劝解，双方发生争执，原告倒地腰部受伤。对此，双方均应承担相应的责任，被告辩称在争吵中是原告自伤，被告并没有殴打原告，在被告也未递交证据予以证明，故被告的主张本院不予认可。本院综合本案纠纷的起因、发展经过和损害结果，酌定被告应对原告的损害承担60%的赔偿责任，原告应自负40%的责任。原告请求被告赔偿，有医院的收费凭证及医院病历为据证明此次治疗，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告郑付雨赔偿原告李书芳医疗费1294.02元、继续治疗费280元、误工费180.1元、护理费180.1元、伙食补助费60元，以上合计1994.22元的60%，即1196.53元，于判决生效后十日内过付。
二、驳回原告李书芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
申请执行的期限，人民陪审员潘新
从每次履行期间的最人民陪审员黄立杰
后一日起计算为两年。
二〇一五年一月十九日
书记员宋兴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1033号
原告：江门市新会华源管桩有限公司。住所地：江门市新会区三江镇联和春和围。统一社会信用代码：914407055863211503。
法定代表人：余觉礼，该公司经理。
委托代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
被告：吴桂松，男，汉族，1967年1月28日出生，住佛山市禅城区。
本院在审理原告江门市新会华源管桩有限公司诉被告吴桂松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会华源管桩有限公司撤诉。
案件受理费减半收取11173.31元，保全费5000元，由原告江门市新会华源管桩有限公司负担。
审 判 员 苏锦江
法官助理 张碧媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 伍颖瑜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1036号
原告李某，女，汉族，1986年12月24日出生，住华安县。
被告邢某，男，汉族，1986年4月25日出生，住华安县。
本院在审理原告李某与被告邢某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以愿与对方协商为由，特向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告李某负担。
审判员 杨裕明
二〇一三年七月一日
书记员 郑宝凤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1055号
罪犯魏振宇，现在山东省济南监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）淄刑一初字第50号刑事判决，认定被告人魏振宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）鲁刑三终字第45号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯魏振宇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏振宇的悔改表现，有罪犯魏振宇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯魏振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，裁定如下：
将罪犯魏振宇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初24号
原告：张佳。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
主要负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高虹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告张佳与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏德、被告委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的医疗费46,686.8元（住院费43,000元+门诊费3,686.8元）及利息损失1,400.6元（46,686.8×6%×0.5年，自2016年5月30日暂计至2016年12月30日，应给付至付清全部垫付款止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，本人驾驶蒙AY28**号小轿车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至乌兰察布东街春渡公园广场门前人行横道时，与案外人发生碰撞，造成交通事故。该事故已经赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院审理终结。在处理该起交通事故过程中，本人为案外人垫付医疗费46,686.8元。经本人多次向被告催要，被告拒不赔付。为此，本人将被告诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证驾驶证、行驶证、公交认字[2015]00074号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（以下简称商业险）、机动车交通事故责任强制保险批单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单、内蒙古自治区人民医院预交金收据、挂号收费票据、门诊收费票据及配药单、内蒙古国际蒙医医院财务专用收据、证明、（2016）内01民终2411号民事判决书、（2016）内0105民初1000号民事判决书、开庭笔录，予以佐证。
被告人保财险呼分公司承认原告张佳在本案中所主张的事实。但认为：1、针对原告为救治交通事故伤者所支付的医疗费用，应当依据保险条款按医保标准进行核算，故我公司同意按照原告支付医疗费用的80%承担保险赔偿责任；2、根据原告出示的证据，医疗费用中包括自费药和特检费，该费用应由原告自行承担，我公司不承担保险赔偿责任；3、根据保险条款第七条的约定，利息损失属于间接损失，故我公司不予承担保险赔偿责任；4、诉讼费等法律费用，不在保险合同约定的赔偿范围内，故我公司不予承担。为证实抗辩主张，被告提举书证机动车第三者责任保险条款（以下简称保险条款），予以佐证。
本院认为，被告人保财险呼分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告张佳所主张的投保车辆因发生交通事故而导致第三人受伤，且其承担事故全部责任，并为救治第三人支付120出车费180元、门诊费3,091.1元、垫付住院费43,000元，合计46,271.1元的事实，予以确认。本案争议焦点，系原告张佳为救治交通事故第三人所支付的费用是否应由被告人保财险呼分公司在保险责任范围内予以承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因交通事故造成的第三人损伤，保险人应当依照保险合同的约定在交强险和商业险中第三者责任险（以下简称三者险）的保险责任限额内承担赔偿责任。经法庭调查，被告人保财险呼分公司已在交强险的责任限额内足额赔偿了第三人的损失，故被告应当在三者险的保险责任限额内承担原告为救治伤者所支付的医疗费用。针对被告人保财险呼分公司提出的应当依据保险条款按医保标准对医疗费用进行核算赔付且自费药、特检费应由原告张佳自行承担的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（简称《保险法解释二》）第九条之规定，保险合同中关于保险人按医保标准承担保险责任的条款内容，是对保险人责任的排除，其加重了被保险人的义务，属于免责条款。保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对责任免除条款进行明确说明。被告人保财险呼分公司未提供证据证实，其与原告张佳签订保险合同时，已根据《保险法解释二》第十一条第二款之规定，明确履行了说明义务。据此，根据《保险法》第十七条第二款之规定，保险人对免除己方责任的条款未履行明确说明义务的不产生效力。因此，被告人保财险呼分公司认为应按医保标准对医疗费用进行核算赔付且自费药、特检费应由原告自行承担的答辩意见，本院不予支持。基于此，因原告张佳支付的医疗费用46,271.1元，未超出三者险30万元的责任限额，故原告张佳请求被告人保财险呼分公司在三者险的保险责任限额内支付保险金46,271.1元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告张佳提出的，被告人保财险呼分公司应承担其利息损失1,400.6元的诉讼请求（46,686.8×6%×0.5年，自2016年5月30日暂计至2016年12月30日，应给付至付清全部垫付款止）。本院认为，涉案交通事故虽发生于2015年7月9日，但直至2016年12月25日，被告人保财险呼分公司应当向交通事故第三人承担的保险赔偿责任才被呼和浩特市中级人民法院确定，而原告也未提举证据证实被告拒绝承担保险理赔责任。因此，原告主张的利息损失，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告张佳保险金46,271.1元；
二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告张佳承担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担478元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一七年三月十五日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第122号
申请人山东齐泰食品有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村。
法定代表人：孙玉坤，经理。
被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城经济开发区华山南路110号。
法定代表人：于俊茹，董事长。
申请人山东齐泰食品有限公司与被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，莘县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）莘商初字第78号民事判决书已经生效，申请人于2014年1月21日立案申请执行，被执行人应当履行还款690000元。经查询，被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第122号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年七月十八日
书记员 陈其学
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1118号
罪犯张艳生，男，1989年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区多伦县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）沧刑终字第38号刑事裁定书，维持河北省任丘市人民法院（2011）任刑初字第539号刑事判决，以被告人张艳生犯盗窃罪，判处有期徒刑7年11个月，剥夺政治权利1年，并处罚金12万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张艳生在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯张艳生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到狱部考核记功1次，表扬2次，专项表扬1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯张艳生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张艳生准予减去有期徒刑一年；剥夺政治权利一年并处罚金十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1987号
原告杜莉，女，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。
被告徐康，男，1962年1月26日生，汉族。
被告李德珠，女，1962年11月6日生，汉族。
原告杜莉与被告徐康、李德珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜莉诉称，被告徐康因投资所需自2011年至2013年分三次向原告借款共计27万元，一直没有归还。由于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求两被告立即还款，支付利息，承担诉讼费和保全费。
被告徐康辩称，向原告借款属实，同意原告要求本人还款付息的诉讼请求，但因为投资股票和期货失败，现无力还款，且该借款李德珠不知情，也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
被告李德珠辩称，对借款不知情，徐康也未将借款用于家庭生活，自己不应承担还款责任，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，杜莉与徐康系亲戚关系，徐康与李德珠原系夫妻关系，双方于2014年x月离婚。徐康以投资为由先后向杜莉三次借款共计27万元，徐康于2013年5月11日写下借条三份，其中借条1称，2011年8月29日借杜莉11万元于2014年8月28日如数归还，加付利息2万元，总计本息13万元；借条2称，欠杜莉5万元，于2013年5月底归还，无利息等其他费用；借条3称，欠杜莉9万元，于2013年11月底归还，无利息等其他费用。2015年3月19日徐康向杜莉出具原借条说明一份，称欠杜莉27万元，尽快归还，按银行利息计息。之后因徐康没有还款，杜莉于2015年9月22日诉至本院。庭审中，杜莉要求徐康与李德珠共同归还借款，其中以14万元本金自2015年3月19日起算，以年利率6%计付利息5600元，以13万元本金自2014年8月28日起算，计付利息9750元。徐康对此不持异议，表示借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但是李德珠不知情，借款也未用于家庭生活，而是用于投资股票和期货，不是夫妻共同债务，李德珠不应承担还款责任。李德珠表示，自己对借款不知情，杜莉未将借款之事告知自己，且徐康将借款用于投资股票期货，没有用于家庭生活，因此自己不应当承担还款责任。本案因双方各执己见，致调解无法达成协议。
以上事实有原、被告陈述、借条和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，杜莉借款给徐康共计27万元，双方均不持异议，借贷事实成立。该借款虽然发生在徐康与李德珠婚姻关系存续期间，但是经庭审查实，李德珠对借款不知情，徐康在借款时已向杜莉说明用于投资，且杜莉也未将徐康借款之事告知李德珠。徐康自认该借款未用于家庭生活，杜莉也未提供证据证明徐康所述不实，因此杜莉要求李德珠共同还款，证据不足，本院不予支持。因借款到期后徐康未还款付息，根据债务应当清偿的原则，徐康应当立即还款，支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐康于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杜莉借款人民币270000元整，支付利息15350元，合计285350元；
二、驳回原告杜莉其他诉讼请求。
本案受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告徐康负担。
如被告没在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 高 凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1668号
原告：王书通。
原告：王浩。
二原告委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：陶永生。
原告王书通、王浩与被告陶永生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王书通、王浩以被告陶永生为被告向本院起诉，要求依法判令被告归还原告借款9万元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告陶永生的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告王书通、王浩的起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年七月十二日
书记员 张 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1675号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢2单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：洪棉。
原告浙江南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业公司）与被告洪棉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴天野到庭参加诉讼。被告洪棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业公司起诉称：原告系杭州市上城区秋涛路296号尚筑金座小区的物业服务企业，被告系尚筑金座小区1幢1单元601室、602室房屋的业主。原告与尚筑金座小区的开发商签订了前期物业服务合同，约定了物业管理服务内、物业管理服务费的收费标准、支付时间、违约金的计算方式等内容。但被告至今尚未支付2012年1月1日至2013年2月14日期间的物业服务费5318.53元，能耗费1662.06元。根据合同对违约金计算方式的约定，被告逾期支付物业服务费所产生的违约金为2929.26元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费5318.53元、能耗费1662.06元；2、被告支付违约金2929.26元（按6个月的物业费为本金分段累计，以日万分之五的标准，自2012年1月1日暂计算至2013年2月14日），之后的违约金按上述标准计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付能耗费1662.06元的诉讼请求，本院依法予以准许。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、业主基本情况登记表、房屋交付手续、房屋登记信息查询记录各一份，证明被告为本案所涉物业的业主；
2、物业服务合同一份，证明被告应支付的物业服务费；
3、催缴通知单及邮寄凭证各一份，证明原告向被告催收物业费。
被告洪棉未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：
被告洪棉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年8月1日，原告与浙江创佳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定本市尚筑金座小区由原告提供前期物业服务，委托管理期限自本合同签订之日起至尚筑金座小区交付使用后三年止，写字楼的业主按其拥有建筑面积每月每平方米4.8元向原告交纳物业服务费，该费用不含电梯、增压水泵、水系景观照明等高能耗设备所需公共能耗费，此费用预收后按实分摊核算，该项费用预收的具体额度在《业主/物业使用人使用手册》中将另行确定，业主或物业使用人在房屋通知交付之日一次性交纳12个月的物业服务费，次年起每半年首月5号前支付半年物业服务费，逾期十日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向物业所在地的人民法院提起诉讼。2010年12月23日，被告作为业主与浙江创佳房地产开发有限公司及原告办理了涉案尚筑金座601室（建筑面积41.14平方米）、602室（建筑面积41.14平方米）房屋的交付手续。原告曾多次向被告催讨物业服务费，要求被告缴纳2012年1月1日至2013年2月14日的物业服务费、能耗费共计6997.86元，被告至今未履行交纳义务。故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，审理中，原告原名浙江南都物业管理有限公司，经工商部门核准于2015年12月29日变更名称为浙江南都物业服务股份有限公司。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与浙江创佳房地产开发有限公司签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对全体业主具有约束力。被告理应将拖欠的物业服务费、能耗费支付给原告。原告曾多次就物业服务费及能耗费的缴纳向被告书面催交，且被告在本案审理过程中未就物业费及能耗费的诉讼时效提出抗辩，故原告要求被告支付2012年1月1日至2013年2月14日期间拖欠的物业服务费5318.53元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定向原告缴纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金，于法有据，但违约金的数额应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院按照银行同期贷款利率的标准对违约金的数额予以调整。因前期业务服务合同约定业主或物业使用人在房屋通知交付之日一次性交纳12个月的物业服务费，次年起每半年首月5号前支付半年物业服务费，逾期十日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金，故违约金亦根据该约定分段予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪棉于本判决生效之日起10日内支付原告浙江南都物业服务股份有限公司物业服务费5318.53元；
二、被告洪棉于本判决生效之日起10日内支付原告浙江南都物业服务股份有限公司违约金1020.77元（按银行同期贷款利率，自2012年1月16日暂计算至2015年6月30日），之后的违约金以5318.53元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年7月1日计算至被告实际支付物业服务费之日止；
三、驳回原告浙江南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告洪棉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由被告洪棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1503号
罪犯陈长木，福建省漳平市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月18日作出（2013）温乐刑初字第1271号刑事判决，以被告人陈长木犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈长木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈长木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长木准予减刑四个月（刑期自2013年4月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更643号
罪犯尹作勇，男，汉族，1963年7月4日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年二月十四日作出（2003）大中刑（一）初字第23号刑事判决，以被告人尹作勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十八日作出云高刑复字第241号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年7月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尹作勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹作勇现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯尹作勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹作勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹作勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5675号
原告朱院生，男，1976年3月16日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）13-1-1002。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告朱院生诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱院生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告朱院生负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1593号
原告：陈志顺，男，1980年9月2日出生，汉族，住山西省洪洞县刘家垣镇陈村***号。
委托诉讼代理人：冯卫华，山西元升律师事务所律师。
被告：樊保林，男，1971年11月21日出生，汉族，个体，住太原市五龙口街经园路利民菜市场。
委托诉讼代理人：宋全（被告大兄哥），男，住太原市五龙口街***号。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：卫中义，总经理。
委托诉讼代理人：史宁宁，男，该公司员工。
原告陈志顺与被告樊保林、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志顺的委托诉讼代理人冯卫华，被告樊保林及其委托诉讼代理人宋全，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人史宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担原告在交通事故中遭受的人身损害赔偿：医疗费1758.3元，误工费14000元，护理费6000元，营养费1000元，交通费500元，精神损失5000元，共计28258.3元；2、判令被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在承保的保险限额内承担赔偿责任；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日18时00分，司机侯栓喜驾驶晋AHG8**号跃进卡车载陈志顺和王开荣从太原市凯旋路施工一标段工地返回住处。车行至太原市新修的东风路上由南向北正常行驶时，与被告樊保林驾驶的晋AK11**面包车由东向北右转时发生碰撞，造成车辆及车上所乘人员的损伤。当时，跃进车上的原告发现胳膊疼去山西省人民医院拍了X光片，未发现骨折。2016年7月20日原告疼痛加重，被工友送往山西省人民医院再次拍了CT，结果显示：右侧尺骨冠突及尺骨近端近桡尺关节处骨折。后在该医院行石膏固定术、骨折手法整复术。事故给原告的生活造成严重困扰，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，晋AK11**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。我公司已在扬州金源灯饰有限公司诉樊保林与安诚财产保险股份有限公司山西分公司一案（（2016）晋0106民初3365号）中已赔偿交强险财产损失限额2000元，故我公司不再承担本案的财产损失赔偿责任。而且根据事故责任认定书，无法认定陈志顺为本次事故的受伤人员，故我公司不承担赔偿责任。
被告樊保林辩称：1、原告主体不合格，原告受伤与我没有关系，事故发生时原告不在现场，因此原告与本次事故没有任何关系。该事故认定书没有认定原告受伤的事实。2、关于事故认定书，对方是黑车，没有年检，没有交强险，不能上路，驾驶员没带驾驶证，应当视为无证驾驶，对方驾驶员从后右方超车导致事故发生，对方驾驶员应当承担全部责任。3、我是正当行驶上路，事故造成我方很大损失，要求原告赔偿我方损失20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日18时00分，在东风路路段，被告樊保林驾驶晋AK11**号车载刘翼虎由东向北右转与侯栓喜驾驶晋AHG8**号车由南向北行驶发生碰撞，造成刘翼虎受伤、车辆受损（及路边设施损坏）的交通事故。事故发生后，原告被送往山西省人民医院治疗，经诊断为右肘部外伤，右侧尺骨冠突及尺骨干近桡尺关节处骨折。晋AK11**号车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告主体不适格，发生事故时原告不在现场，事故认定书并无原告受伤情况记录，原告的损失不应由被告承担。原告提供了证人证言，证明事故发生时原告在晋AHG8**车上受伤，本院认为证人到庭后对事故经过陈述具体详细，合情合理，可以证明原告陈志顺在本次事故中侯栓喜驾驶的车上受伤。2、关于事故认定书，交警认定事实清楚，责任明确，被告樊保林也在事故认定书上签字，本院对认定书予以采信。3、关于医疗费，原告提供了门诊票据10张，金额共计1758.3元，为原告检查和治疗费用，与事故相关，本院予以认定。3、营养费根据原告伤情及治疗情况，参考各被告意见及有关营养期标准，本院认为原告主张营养费1000元较为合理，本院予以支持。4、根据原告伤情及治疗情况，并参照人身损害误工期标准，误工期确定为100天。原告主张的误工费标准每天140元与证人王开荣证言一致，较为符合行业实际情况，本院对此予以采信。因原告所属单位已支付2240元，本院予以认定的误工费为11760元（140*100-2240）。5、根据原告伤情及治疗情况，并参考人身损害护理期标准，本院认为原告主张护理费6000元较为合理，本院予以支持。6、根据原告损伤未构成伤残，但受伤较为严重。本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。7、交通费应以正规票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对原告关于交通费的诉讼请求不予支持。
本院认为，投保交强险机动车发生交通事故造成人身损害或者财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，依法由侵权人予以赔偿。交警认定被告樊保林事故全部责任。本院认定此次交通事故造成的损失中，医疗费1758.3元、营养费1000元、误工费11760元、护理费6000元、精神损害抚慰金3000元，共计23518.3元，未超过交强险限额，应当由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈志顺医疗费1758.3元、营养费1000元、误工费11760元、护理费6000元、精神损害抚慰金3000元，共计23518.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈志顺负担30元，被告樊保林220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年八月三日
书记员 王国荣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人叶三妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00900号，依法向被执行人叶三妹发出执行通知书，责令被执行人叶三妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶三妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶三妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币129733元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1894号
原告全州县市场服务管理中心。
法定代表人蒋梅生，主任。
被告蒋高生，成年。
原告全州县市场服务管理中心诉被告蒋高生关于物权保护纠纷一案，原告全州县市场服务管理中心于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全州县市场服务管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告全州县市场服务管理中心负担。
审判员 唐红旭
二〇一五年十一�十三日
书记员 陈 龙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更39号
罪犯林志文。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月22日作出（2011）温龙刑初字第1156号刑事判决，以林志文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年9月30日起至2017年3月30日止），并处罚金7000元，责令共同退赔赃款、赃物折价款共8241元返还被害人。判决生效后，于2012年2月9日交付执行。2014年5月7日，本院裁定对罪犯林志文减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月30日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯林志文减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯林志文在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、一次记功。2014年7月30日，受到监狱警告处分。2015年11月4日，缴纳罚金1000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林志文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。林志文犯抢劫罪，且未积极缴纳罚金，未退赔，又受到监狱警告处分，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯林志文报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林志文减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷