江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01018号
原告徐自安。
原告唐红卫（又名唐小卫）。
原告唐洪建（又名唐红剑）。
三原告共同委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
三原告共同委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被告何天华。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋人保公司），住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号。
负责人丁远祥，总经理。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人黄磊。
被告朱琪。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称海安人保公司），住所地江苏省海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
委托代理人万建梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称苏州人保公司），住所地江苏省苏州市干将西路236号。
负责人罗斌勇，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告徐自安、唐红卫、唐洪建与被告何天华、如皋人保公司、朱琪、海安人保公司、苏州人保公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2014年7月17日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告唐红卫、唐洪建及三原告共同委托代理人仲海平，被告何天华，被告如皋人保公司的委托代理人马亚林、黄磊，被告朱琪，被告海安人保公司的委托代理人万建梅，被告苏州人保公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自安、唐红卫、唐洪建诉称：2013年12月17日17时45分左右，何天华驾驶苏F×××××号轿车沿海安县海安镇通榆中路由北向南行驶至王府大酒店门前地段时，车辆左前部与由西向东步行过公路的原告亲属唐如根身体发生碰撞后，致唐如根摔倒在东侧机动车道内，后又被朱琪所驾苏E×××××轿车在由南向北行驶过程中碰撞，致唐如根受伤。交警部门认定何天华承担事故主要责任，朱琪承担次要责任，唐如根承担次要责任。唐如根被送往海安县人民医院救治未果，于2014年4月11日伤重死亡。何天华给付医疗费14000元，其中4000元由何天华直接交到医院的，另10000元何天华交给交警部门，交警向原告出具证明一份由原告转交医院，用于医院与交警部门结算。朱琪通过交警给付原告丧葬费10000元。何天华所驾车辆在如皋人保公司投保了交强险及商业三者险（保额30万元），朱琪所驾车辆在海安人保公司投保了交强险，在苏州人保公司投保了商业三者险（保额50万元）。唐如根因交通事故死亡，给原告造成以下损失：医疗费318390.95元（原告未付款，除被告垫付外尚欠）、住院伙食补助费2070元（115天，18元／天）、营养费1150元（115天，10元／天）、误工费10252.25元（115天，按2013年度全省城镇居民人均可支配收入32538元／年折算为89.15元／天）、护理费20504.5（115天，每天2人，每人每天89.15元）、死亡赔偿金650760元（32538元／年，20年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费122362.5元（13年，18825元／年，1／2）、处理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费4011.75元（3人，15天，每人每天89.15元），合计1083778.95元。扣减朱琪、何天华已经给付的24000元后，请求判令各被告赔偿原告1059778.95元。
被告何天华辩称：对交通事故发生的时间、地点、交警部门认定的事故责任均无异议。事故发生后，我垫付了14000元。请求法院依法裁决。
被告如皋人保公司辩称：对交通事故事实、责任认定、何天华所驾车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额为30万元）均无异议。原告的损失由法院依法审核，我公司和海安人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失中医疗费用应扣减20%的非医保用药，我公司同意根据商业三者险合同和被保险人事故责任予以赔偿。事故发生后，我公司已经垫付医疗费10000元。
被告朱琪辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了10000元。原告的损失请求法院依法审核。事故发生后，为我承保交强险的海安人保公司和为何天华承保交强险的如皋人保公司分别在交强险医疗费用限额范围内各垫付了10000元，另外交通事故救助基金还垫付了部分款项。
被告海安人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，朱琪所驾车辆在我公司投保交强险是事实。事故发生后，我公司在交强险医疗费用限额范围内垫付了10000元。原告的损失由法院依法审核。
被告苏州人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我公司为朱琪所驾车辆承保了商业三者险，保险限额为50万元，且承保了不计免赔。
经审理查明：2013年12月17日17时45分左右，何天华驾驶苏F×××××轿车，沿海安县海安镇通榆中路由北向南行驶至王府大酒店门前地段时，车辆左前部与由西向东步行过公路的原告亲属唐如根身体发生碰撞后，致唐如根摔倒在东侧机动车道内，后又被由南向北行驶的朱琪所驾苏E×××××轿车碰撞，致唐如根受伤，何天华、朱琪所驾车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）接到报警派员前往处理，经现场勘查，听取当事人陈述，结合检验意见，于2014年3月24日作出海公交认字（2013）第2013121701号道路交通事故认定书，认定何天华应承担本起事故主要责任，朱琪应承担本起事故次要责任，唐如根应承担本起事故次要责任。
交通事故发生后，唐如根当即被送往海安县人民医院ICU病房抢救治疗，入院诊断为多发伤、膈疝、外伤性脾破裂、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、脑干损伤？，当日在全麻下行膈疝修补＋脾切除手术，同年12月28日还进行了气管切开手术，因唐如根伤情较重，术后一直依赖呼吸机辅助呼吸，从而导致呼吸机依赖，无法撤离呼吸机，后又出现较严重肺部感染伴随低蛋白血症，虽加强抗炎、支持治疗，但病情好转不明显，相关情况反复和唐如根家人沟通交待，2014年4月11日唐如根家人放弃进一步治疗，自动出院。唐如根住院医疗费共为318502.44元，唐如根及其家人未付款，何天华于2014年1月3日缴款4000元（预收款收据号为0586405），海安人保公司垫付10000元，交通事故救助基金管理部门垫付9767.75元，其余医疗费294734.69元仍欠着未付。
交通事故发生后，朱琪向交警部门缴纳10000元，后由原告唐洪建从交警部门领取。何天华在交通事故发生后，于2013年12月26日向交警部门交纳事故预付金10000元，但一直未转至海安县人民医院，尚在交警部门。如皋人保公司在事故发生后于2014年1月2日向海安县人民医院汇缴10000元，但未记入唐如根预缴款账户。被告朱琪于2014年4月14日通过交警部门给付原告10000元，已由原告唐洪建从交警部门领取。
唐如根于2014年4月11日出院后，当日死亡。当日下午，海安县公安局法医师在唐如根家中对唐如根尸体进行了检验，作出海公物鉴（法验）字（2014）64号尸体检验报告，根据唐如根尸体检验情况，结合病历资料及事故调查情况等，综合分析认为唐如根系复合伤后并发感染致多脏器功能衰竭而死亡。
2014年4月12日，海安县人民医院开具唐如根死亡医学证明书，公安机关开具唐如根死亡殡葬证。2014年4月23日，唐如根尸体在海安县殡仪馆火化。
另查，唐如根于1957年3月27日生，居民身份证号码为××，生前户口性质为家庭户。原告徐自安系唐如根之妻，原告唐红卫、唐洪建为唐如根之子。原告陈述唐如根及其家庭成员于2012年6月4日已经办理农民弃宅进城手续，在农村的房屋早在交通事故发生前已经被拆除了，唐如根正常与长子唐红卫共同居住生活。原告陈述称唐红卫在海安工作，唐洪建在南通工作。为处理唐如根丧葬事宜，原告花费了一定的交通费、误工费。
何天华所驾驶的苏F×××××号轿车登记在何定平名下。审理中何天华陈述，何定平系其父亲，该车为家庭所有，正常由其从如皋开往海安工作。该车以何定平为被保险人在如皋人保公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额30万元，含不计免赔），保险期限从2013年12月16日0时至2014年12月15日24时。
朱琪所驾驶的苏E×××××号轿车登记在周鹏名下。审理中朱琪陈述，事故发生时其所驾车辆系向车主周鹏借用的。该车在海安人保公司投保了交强险，保险期限从2013年9月30日16时至2014年9月30日16时。该车在苏州人保公司投保了第三者责任保险，责任限额为50万元，含不计免赔，保险期限从2013年3月25日16时至2014年3月25日16时。上述保险手续均由周鹏与保险公司办理。
江苏省统计部门公布的2012年职工年平均工资为51279元，2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，何天华、朱琪的驾驶证、所驾车辆的行驶证、交强险保险单、商业险机动车保险单，海安县人民医院住院病历单、手术记录、出院记录、住院病人费用汇总、住院费用清单，尸体检验报告、尸体处理通知书、死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证，户籍底册、户口簿、唐如根户弃宅进城优惠证，被告何天华、朱琪提供的预缴款凭据，被告海安人保公司、如皋人保公司提供的汇款凭据，本院前往海安县人民医院调取的唐如根出院记录、住院费用清单，并核实了唐如根住院预缴款账目，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原告主张唐如根、唐红卫、唐洪建均在相关单位工作，审理中对相关事实进行了陈述，但所举证据不够充分。
本院认为：唐如根因交通事故受伤经抢救无效死亡，三原告作为唐如根第一顺序继承人，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等赔偿。各项损失的计算期限应有事实依据，计算标准应符合相关规定。被告何天华、朱琪、海安人保公司垫付的款项，本案中一并处理，扣减各自赔偿责任，多余款项原告应予退还。
唐如根医疗费虽然原告未与海安县人民医院结付，但为减少当事人讼累，本案中计入原告损失进行处理，在海安县人民医院所欠款项由原告自行结付。交通事故求助基金垫付款项也不予扣减，原告获得赔偿后返还给相关救助单位。唐如根医疗费用318442.44元（伙食费60元已扣减），经本院核证，事实客观存在，本院予以采信。根据本案查明的事实，何天华所缴4000元及海安人保公司所缴10000元扣减缴款人的赔偿责任，视为原告缴纳，其余款项由原告自行与医疗机构及交通事故救助基金管理单位据实结算。
原告主张死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、住院伙食补助费2070元、营养费1150元，期限准确，标准符合现行规定，本院采信。
唐如根在交通事故发生时尚未年满60岁，弃宅进城后打零工符合常情，且唐如根也曾在相关单位做过工，原告主张唐如根因伤治疗期间误工费，本院予以采信。但原告主张按城镇居民人均纯收入主张误工费，证据不充分，本院从衡平当事人利益角度出发，酌定按农业在岗人员平均收入69.48元／天计算，故原告主张的误工费本院确定为7990.2元。
唐如根受伤严重，根据治疗记录，其住院期间一直在重症病房抢救之中，为此医疗机构已经收取了相应的护理费，原告再行主张需要2人护理不符常情，被告辩称不需要护理人员也与实际情况不符，本院酌定除医护人员对唐如根进行护理外另行需要护理人员为1人。原告主张护理费按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，缺乏法律依据，结合本地护工平均收入水平，本院酌定护理费标准为80元／天。故护理费为9200元（115天，80元／天）。
原告主张处理丧葬事宜产生误工费、交通费，符合常情。但原告主张3人、15天证据不充分，本院酌定为3人、7天，按每人每天80元计算，为1680元。处理丧葬事宜交通费，本院酌定为500元。
唐如根在交通事故中负次要责任，其因交通事故死亡，必然给原告造成极大的精神伤害，原告要求获赔精神损害抚慰金，符合法律规定。根据本案实际，本院酌定原告该项损失45000元。因该损失是在考虑唐如根过错基础上确定的，不再根据事故当事人的过错程度进行分担，直接由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，原告各项损失为：医疗费318442.44元、住院伙食补助费2070元、营养费1150元、误工费7990.2元、护理费9200元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金45000元、处理丧葬事宜人员误工费1680元、交通费500元，合计1062432.14元。
由于唐如根系由何天华、朱琪所驾机动车先后碰撞受伤，造成多发伤等重大伤害，经抢救无效后死亡。何天华、朱琪分别实施的侵权行为造成唐如根受伤后致死的同一损害后果发生，且何天华、朱琪每个人的侵权行为都足以造成全部损害后果，故何天华、朱琪对原告的赔偿责任应相互承担连带责任。
何天华、朱琪所驾车辆分别在被告如皋人保公司、海安人保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告上述损失应首先由被告如皋人保公司、海安人保公司在交强险限额范围内各赔120000元，其中包含精神损害抚慰金45000元。被告海安人保公司已经垫付医疗费用10000元，扣减其相应赔偿责任。被告如皋人保公司在事故发生后汇缴至海安县人民医院的10000元未计入唐如根的住院费预缴款，故其承担上述赔偿责任后，凭垫付医疗费凭据前往海安县人民医院办理退款。
原告超出交强险的损失，由交通事故当事人结合事故责任根据法律规定进行赔偿。根据上述理由，何天华、朱琪对于原告而言应对原告损失互负连带赔偿责任，但在何天华与朱琪之间仍应根据事故发生的实际确定各自应当承担的责任，超出自己应当承担的责任而代连带责任人向原告赔偿的，依法可向最终责任人追偿。交警部门所作的事故责任认定准确，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据交通事故发生的实际，结合交警部门所作责任认定，本院确定原告超出交强险的损失由被告何天华赔偿60%，被告朱琪赔偿30%。何天华应赔偿493459.28元。被告朱琪应赔偿246729.64元。被告何天华在交通事故发生后为唐如根预缴住院医疗费4000元及向交警部门交纳事故预付金10000元，虽然事故预付金10000元未计入唐如根预缴的住院费，原告可在本案判决书生效后前往交警部门领取，故何天华的赔偿责任应相应扣减，何天华尚应赔偿原告479459.28元。
被告何天华、朱琪所驾车辆除投保交强险外，还投保了第三者责任保险，依照现行法律规定，被告如皋人保公司、苏州人保公司应就何天华、朱琪的赔偿责任根据保险合同及相关法律规定直接对原告进行赔偿。因何天华、朱琪互负连带责任，故被告如皋人保公司、苏州人保公司在不超过第三者责任保险限额范围内应连带赔偿原告。被告保险公司抗辩称应扣减非医保用药，但未就非医保用药的品名、数量、单价以及医保用药中替代药品情况提供证据，故其笼统要求按20%扣减非医保用药的主张，本院不予支持。朱琪的赔偿责任不超过被告苏州人保公司为其所驾车辆承保的第三者责任保险限额，应由苏州人保公司直接赔偿给原告。被告朱琪垫付的10000元，原告在获得赔偿后应当返还给被告朱琪。根据上述理由，被告如皋人保公司在第三者责任限额范围内赔偿原告保险金300000元，被告苏州人保公司在第三者责任限额范围内赔偿原告426188.92元。因被告朱琪的赔偿责任仅为246729.64元，被告苏州人保公司上述赔偿责任中超出朱琪赔偿责任之外的179459.28元本应由被告何天华赔偿，被告苏州人保公司代被告何天华履行赔偿责任后向被告何天华追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告如皋人保公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告因唐如根在交通事故中死亡造成的各项损失120000元。
二、被告海安人保公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿三原告10000元（已履行完毕）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告因唐如根在交通事故中死亡造成的各项损失110000元。
三、被告如皋人保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿三原告保险金300000元。
四、被告苏州人保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿三原告保险金426188.92元，其中被告朱琪的赔偿责任为246729.64元，余款179459.28元为被告何天华的赔偿责任。被告苏州人保公司为被告何天华承担赔偿责任后，凭本判决书直接向被告何天华追偿。被告何天华缴存在公安机关的事故预付金由三原告领取（已扣减何天华赔偿责任）。
五、三原告获得上述赔偿款时，返还被告朱琪10000元。
上述一至五项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时注明案件案号或权利人姓名。
如被告不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费5698元，减半收取2849元，由三原告负担285元，被告何天华负担1709元，被告朱琪负担855元（被告何天华、朱琪负担的部分已由原告代垫，被告何天华在本判决发生法律效力后10日内给付三原告；被告朱琪应负担的部分，三原告在返还朱琪上述款项时扣收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5698元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一四年八月十三日
见习书记员 曹智梅
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。