陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二初字第00001号
原告西安环宇水泥机械有限公司。
法定代表人毕保定，公司董事长。
委托代理人高奎博，男，回族，1986年10月1日生，系原告工作人员。
委托代理人曹国静，男，汉族，1986年10月1日出生，系原告公司工作人员。
被告渭南蒲城尧柏水泥有限公司。
法定代表人李永继，公司董事长。
委托代理人赵卫科，男，汉族，1988年12月28日出生，住西安市周至县竹峪乡岭梅村，系被告工作人员。
原告西安环宇水泥机械有限公司诉被告渭南蒲城尧柏水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告西安环宇水泥机械有限公司委托代理人高奎博与被告渭南蒲城尧柏水泥有限公司委托代理人赵卫科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，原告与陕西前兴水泥有限公司（以下简称前兴公司）签订了一份陕西前兴2500t／d水泥项目《窑头静电收尘器合同》，约定由原告按照前兴公司的要求向其生产窑头静电收尘器，合同总价款为2460000元，同时还约定了结算方式及期限。合同签订后，前兴公司于2010年8月份支付环宇公司20万元作为合同预付款。环宇公司收到预付款后安排生产并按期将设备生产完毕，入库待发，由于前兴公司项目总体进度原因，设备交货期多次向后顺延，且一直未支付发货款。2011年8月，前兴公司支付46000元货款，至此前兴公司将10%预付款才全部付清。
2012年6月7日，被告尧柏水泥公司向原告发来《投资主体变更告知函》，告知原告，其对前兴公司2500t／d熟料生产线项目进行了收购，之前签订的合同后续事宜改由被告进行衔接，原告对此进行了确认。经三方共同确认，截止2012年6月7日前兴公司向原告支付货款共计246000元。
自此之后，被告就承继了前兴公司在本合同项下的全部权利和义务，故原告就不断与被告联系付款发货事宜，但直到今日仍没有任何进展。合同签订至今已有四年，双方合同交接也己过了两年，但被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。由于被告一直拒绝付款，实际上就是变相占用原告的资金，给原告造成了损失，被告对此应当予以承担。
诉讼请求：
1、请求判令被告支付拖欠原告的货款2214000元，及从应付款之日起到实际付款之日期间的逾期付款利息（其中，计算到2014年11月28日为309960元），共计2523960元；2、请求判令被告赔偿原告的实际损失130000元（其中，二次搬运费50000元，仓储费80000元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，《窑头静电收尘器合同》有效。2010年7月8日，原告与陕西前兴水泥有限公司签订了一份陕西前兴2500t／d水泥项目《窑头静电收尘器合同》，约定由原告按照前兴公司的要求向其生产窑头静电收尘器，合同总价款为2460000元。合同签订后，前兴公司支付环宇公司24.6万元作为合同预付款。2012年6月7日，尧柏水泥公司向原告发来《投资主体变更告知函》，告知原告，其对前兴公司2500t／d熟料生产线项目进行了收购，前述《窑头静电收尘器合同》后续事宜由答辩人尧柏公司进行衔接。由于国家水泥政策等原因影响，答辩人的2500t／d水泥工程项目未能实施，故本案中的合同履行暂无进展。《窑头静电收尘器合同》作为答辩人尧柏公司2500t／d水泥工程项目的配套设施之一，由于受到国家水泥政策等原因影响，水泥工程项目暂时未能实施，此合同的履行也一直没有进展。这是答辩人至今没有书面通知被答辩人项目启动的主要原因。《窑头静电收尘器合同》是附条件履行合同，答辩人尧柏公司履行付款义务的条件目前不成就。答辩人尧柏公司在未收到被答辩人环宇公司提供的众多图纸资料等文件，被答辩人环宇公司也未收到答辩人书面项目启动通知的条件下，答辩人尧柏公司支付设备发货款的条件不成就，原告的第一项诉讼请求，即支付合同价款246万元的90%（即60%＋30%）的货款2214000元，是没有法律依据和合同依据的，按照法律规定和合同约定都是不应支持的。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案调查的重点问题
1、原告请求被告支付拖欠的货款2214000元及利息309960元并支付实际损失有何事实依据；2、原告请求被告支付货款的条件是否成就？
原告为支持其主张提供如下证据：
1、《窑头静电收尘器合同》，证明原告与陕西前兴水泥有限公司具有买卖合同的关系，合同总金额为246万元。
2、投资主体变更告知函，证明被告收购陕西前兴水泥有限公司2500t／d熟料生产线项目，承接后者与原告的买卖合同关系，被告应继续履行原合同义务关系。
3、《对账单》一份，证明陕西前兴水泥有限公司向原告支付10%预付款，被告在对账单上签名盖章，确认与原告之间的合同权利义务关系。
4、催促尽快履行买卖合同公函，证明原告书面催促被告，尽快执行合同和结算。
5、催促公函及国内特快专递邮件详情单，证明原告书面履行告知义务，要求被告尽快提供，否则将产生二次搬运费用等及其他违约责任。
补充提交证据6：收款收据4张，证明由于被告长期不提货给原告造成的二次搬运费和仓储费用。
被告质证意见如下：
前三份证据真实性无异议，对证明目的无异议。第四份证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为按照《窑头静电收尘器合同》收尘器技术文本第2.1条、第2.2条、第5.3条的约定，环宇公司在签订合同时必须免费向前兴公司提供众多资料图纸，且根据环宇公司2011年6月3日所发给前兴公司的函，设备交货期为在收到前兴公司通知项目启动后60天内交货。故被告在未收到环宇公司提供的众多图纸资料等文件，环宇公司也未收到被告书面项目启动通知的条件下，被告支付设备发货款的条件不成就。在这种合同所附条件不成就的情况下，被告依法不应向环宇公司支付合同价款。第五份证据真实性无异议，证明目的不认可。因为《窑头静电收尘器合同》项下货物的所有权归于原告所有，货物的租用场地费用、二次搬运费及仓储费就应由原告自己承担，这与被告无关。第六份证据超过举证期限了，不予质证。
原告辩驳意见：针对合同条件，虽然合同约定的付款期限附条件，但是由于被告长期不履行合同的提货和付款义务，原告多次发函被告也没有履行，所以合同就是已经解除了，被告应该承担所有的费用及损失的义务。原告能够进行生产就是经过前兴公司同意的，所以被告所说不能成立。合同不能履行不是原告导致的，而是被告自身造成的，是原告多次发函催要货款，但是被告依旧不支付货款，所以是被告导致合同不能履行。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、《窑头静电收尘器合同》，证明前兴公司和被告签订的合同事实，合同第七条明确约定了结算方式及期限：“预付合同总价10%的货款为预付款，发货前付总价的60%为设备发货款，余款30%质保金在设备正常运转十二个月或设备到货十八个月后两周内以优惠价成品水泥支付”。
2、环宇公司的函，证明环宇公司致函前兴公司明确说明“设备交货期为在收到贵公司通知项目启动后60天内发货”。
原告质证意见：对证据的真实性认可，对证明目的不认可。合同签订至今是四年多，被告仍未履行提货支付货款的义务，所以已经超出了原告的合理预期，被告应当按照发函确定的时间支付货款。对证据二真实性认可，证明目的不认可。该函已经认可延期交货是因为被告导致的，发函后前兴公司并未有任何回复，所以要约不成立，该函对双方并无约束力。
被告辩驳意见：合同至今依然是生效的，所以结算货款依旧按照合同的约定。被告没有要求原告发货，所以原告不应向被告要求支付货款。函是对发货期的补充，应当按照合同和函综合确定。
经本院委托，陕西精诚资产评估有限公司对原告生产的窑头静电收尘器残值进行评估，价值为人民币487300元。原告对评估报告无异议。被告质证认为，仅有一方当事人参与的情况下，既无现场照片，又无设备现状介绍，也无残值组成说明及计算方式，对评估报告不予认可。
本院认证意见：
对原告递交的第1、2、3份证据，被告不持异议，对三份证据的证明效力予以认定；对原告递交的第4、5份证据，被告对其真实性不持异议，该两份证据能够证明原告催促被告履行合同，支付相应合同价款；对原告递交的第六份证据因其提供的系收款收据而并非正式发票，对其真实性不予认可。对被告提供的两份证据的真实性因原告不持异议，对真实性予以认定。对陕西精诚资产评估有限公司评估报告被告虽不认可，因本院已通知被告进行现场勘验，被告拒绝参与，且评估机构针对被告提出的异议进行了书面答复，评估报告依据充分，故应对鉴定机构评估报告的证明效力予以认定。
通过对证据的认证意见并结合当事人的陈述，认定案件事实如下：
2010年7月8日，原告（卖方）与陕西前兴水泥有限公司（买方）签订了一份陕西前兴2500t／d水泥项目《窑头静电收尘器合同》，约定由原告按照前兴公司的要求向其生产窑头静电收尘器，合同总价款为2460000元（其中运杂费6万元），质量要求、技术标准、对质量负责的条件和期限：卖方生产产品执行国家标准之规定，质量保证模式按照国家权威机构认证的质量体系；除在技术文本中有特殊要求的零部件质保期之外，卖方对所供产品自安装调试正常运转十二个月内实行包退、包修、包换（买方未遵照产品说明书规定的除外）；卖方在接到买方通知48小时内必须到现场指导安装、调试。交（提）货地点、方式：卖方负责运输至买方施工现场车板交货（陕西前兴水泥有限公司工地）。运输方式及到达港站和费用负担：卖方负担，运费含在总价内验收标准、方法：接照行业标准和产品图纸现场进行验收。随机备品、配件工具数量及供应方法：产品随机技术资料，产品合格证。结算方式及期限：预付合同总价的10%货款作为预付款，款到后合同执行，在发货前买方再支付总价60%，作为设备的发货款，余30%质保金在设备正常运转十二个月或设备到货十八个月后两周内以优惠价成品水泥支付（两者以先到期为准）。违约责任：依据本合同及技术协议追究责任方责任。合同还对解决合同纠纷方式等事项进行了约定。
另外，双方在收尘器技术文本中约定，乙方在签订合同时必须免费向甲方提供基础图、安装图、电控原理图，外部接线图、电控柜外形尺寸图。在合同生效后7天内，卖方必须免费向买方提供易损件图、接线图、设备详细说明书。
2011年6月3日，原告致函前兴公司，内容为：我公司与贵公司于2010年7月签订的除尘器合同，现就该合同的执行情况与贵公司商榷。该合同生效后，我公司按合同交货期安排生产，现设备已生产出部分结构件，在厂区内堆放，经与贵公司多次联系并派人到贵公司现场了解，贵公司表示设备交货期向后顺延，具体交货期尚未确定，对我公司原计划造成不良影响。而贵公司支付20万元，尚不足合同的10%，……。以上事宜，确因贵公司项目推动后造成的，为使该设备顺利交货，请贵公司从实际出发，给予商榷。前兴公司对此未予答复。
2012年6月7日，前兴公司与原、被告共同签订投资主体变更告知函，内容为，西安环宇水泥机械有限公司：2012年6月7日，渭南蒲城尧柏水泥有限公司对陕西前兴水泥有限公司2500T／d熟料生产线项目进行收购，陕西前兴水泥有限公司与贵司签订的设备合同后续事宜，现改由渭南蒲城尧柏水泥有限公司进行衔接，如在衔接过程中存在问题，由陕西前兴水泥有限公司负责协调，请贵公司予以确认，以便后期工作能顺利开展，特此函告。
2012年6月8日，前兴公司与原、被告形成一份对账单，该对账单显示，截止2012年6月7日支付原告合同价款24.6万元。2012年12月20日、2013年7月3日原告分别向被告发函要求催促履行合同并支付合同价款。
经本院委托，陕西精诚资产评估有限公司对原告生产的窑头静电收尘器残值进行评估，残值为人民币487300元。
以上事实有静电收尘器合同、收尘器技术文本、投资主体变更告知函、对账单、函件、评估报告等在卷证明，并经当庭举证质证，予以确认。
本院认为，原告与前兴公司签订的窑头静电收尘器合同及其收尘器技术文本，系合同当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。因在2012年6月7日，前兴公司与原、被告三方签订了投资主体的变更函，故合同中关于前兴公司的权利和义务应由被告承受。被告主张的支付合同价款的条件不成就的问题。根据2011年6月3日原告出具给前兴公司的函件，该份函件属于原告与前兴公司变更合同条款的协商函，性质上属于要约，没有证据证明前兴公司在合理的期限内对此函件进行了答复或承诺，故该份函件对各方不具有法律约束力，被告的主张不能成立，双方还应按合同约定履行各自的义务。根据合同第7条：“结算方式及期限：结算方式及期限：预付合同总价的10%货款作为预付款，款到后合同执行，……”的约定，因2012年6月8日三方所形成的对账单显示截止到2012年6月7日，已支付合同总价的10%的预付款，故原告在收到预付款后即安排生产设备符合合同约定。后原告分别于2012年12月20日、2013年7月3日两次发函并告知被告设备已生产完毕，入库待发并要求被告履行合同，但被告均未给予答复，超过了原告合理的预期，且至今被告仍不履行合同义务，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。
根据技术文本的约定，原告应将关图纸等相关资料在签订合同时或者签订合同后交付被告，但原告未能提供证据证明其已履行相关附随义务，也有过错，故其关于被告应支付逾期付款利息的请求，不应支持。原告请求的搬运费及仓储费因合同约定的交货时间不明，且原告也未提供正式发票，对其该项请求也不予支持。
综上，原告的损失为合同设备价款扣减被告已支付的货款及设备残值后的价值，具体数额为1666700元（2400000-246000-487300）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告渭南蒲城尧柏水泥有限公司在本判决生效后三十日内支付原告西安环宇水泥机械有限公司人民币1666700元；
二、驳回原告西安环宇水泥机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费28031元，由原告西安环宇水泥机械有限公司负担11067元，被告渭南蒲城尧柏水泥有限公司负担16964元。鉴定费15520元由被告渭南蒲城尧柏水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 王光耀
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李华婷