wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03464号
原告王某某，女，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，�庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，1951年3月2日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谭凌云、被告田某甲及其委托代理人张乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年同居生活，2005年生育一女名田某乙，2008年1月22日补办结婚登记。原告身有残疾，且系外地人，而被告脾气暴躁，常因生活琐事打骂原告，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告每月给付生活费300.00元至其年满十八周岁时止；夫妻共同�产依法分割。
被告田某甲辩称，原、被告不是2004年同居生活，而是1997年就在一起同居生活，后共同收养一女名田某乙，办理结婚登记属实。原告有残疾且系外地人并不是离婚的法定条件。原告诉称被告殴打原告，夫妻感情破裂，其陈述不客观。原告没有列举双方的共同财产，其现持有的卖生猪的18000.00元、卖猪仔的2000.00元及银行存款6000.00元、现金26000.00元均系共同财产，应纳入本案处理。被告不同意离婚，如果法院认为原、被告符合离婚条件，则小孩应由被告抚养，原告按照当地标准给付抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年同居生活，2005年双方共同收养一女名田某乙，但未办理收养登记，田某乙出生于2005年5月3日。2008年1月22日原、被告补办结婚登记，双方均系再婚。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证�户口证明、结婚证在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告同居后直到2008年才补办结婚登记，双方婚前共同生活已逾十年，时间较长，且同居期间双方共同收养一女，说明原、被告婚前经过充分的了解，双方具有一定的感情基础并有共同组建家庭的愿望才缔结了婚姻关系；婚后原、被告亦共同生活了六年时间，进一步说明原、被告建立了较为牢固的夫妻感情。原告庭审中陈述其离婚原因系双方性格不合，但这并非离婚的法定条件，原告提交并经本院采信的证据，亦不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄拥军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第290号
上诉人（原审被告）王。
被上诉人（原审原告）杨琪忠。
上诉人王因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年9月4日，王出具借据一份，载明：“兹有本人王于今日2012年9月4日向杨琪忠借款130，000元进行资金周转，无利息，本人承诺于2012年12月10日前一并归还。”杨琪忠多次催讨未果后提起诉讼。原审中，双方当事人均确认王已向杨琪忠支付10万元，仍剩余3万元未支付。但杨琪忠称王支付的10万元系归还借款，而王则表示是支付给杨琪忠用于设立公司的款项。
原审认为，王向杨琪忠出具金额为13万元的借条并在之后向其归还10万元。王抗辩称其出资与杨琪忠共同设立公司，故向其出具借据并支付部分钱款，但未提供证据佐证。原审法院遂判令王于判决生效之日起十日内归还杨琪忠借款3万元并以此为本金、按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
上诉人王向本院提起上诉，坚持其在原审中的抗辩意见；被上诉人杨琪忠未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案的证据材料，充分运用日常生活经验法则，采信被上诉人杨琪忠的主张正确。上诉人王虽然坚持其在原审中的抗辩意见，但没有提供充分的证据佐证。在此情况下，王的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人王负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3830号
原告苏某某，女，1989年3月9日出生，汉族，住惠安县张坂镇山内村淡埔**号，公民身份号码3505211989********。
被告方某某，男，1988年6月18日出生，汉族，住惠安县黄塘镇接待大坑内，公民身份号码3505211988********。
本院于2014年7月4日立案受理原告苏某某与被告方某某离婚纠纷一案，原告苏某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在民政局办妥离婚手续为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告苏某某负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 姜 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2469号
原告周云喜。
被告甘国辉。
本院在审理原告周云喜诉被告甘国辉修理合同纠纷一案中，原告周云喜于2015年11月26日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周云喜申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周云喜撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周云喜负担。
审判员 潘应康
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱佳妮
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初43号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王光臣，男，1959年10月20日出生于山东省淄博市高新区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审，同年12月23日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人王猛，男，1983年6月13日出生于山东省淄博市高新区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，同年12月23日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）566号起诉书指控被告人王光臣、王猛犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人王光臣、王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2016年6月23日凌晨3时许，被告人王光臣、王猛到淄博市张店区金晶大道海盛水产市场于某经营的永盛水产店门前，盗窃海肠两箱。经鉴定，被盗海肠价值人民币3100元。
2、2016年8月15日凌晨2时许，被告人王光臣到淄博市张店区金晶大道海盛水产市场盛某经营的伍禽批发肉店门前，盗窃猪肉两扇。经鉴定，被盗猪肉价值人民币1785元。
3、2016年8月22日凌晨3时许，被告人王光臣、王猛到淄博市张店区金晶大道海盛水产市场邵某经营的聚海活鲜商行门前，盗窃夏贝、青口贝各一箱。经鉴定，被盗夏贝、青口贝价值人民币3596元。
4、2016年9月10日凌晨2时许，被告人王光臣、王猛到淄博市张店区金晶大道海盛水产市场韩某经营的海鑫贝类水产店门前，盗窃刀鱼三箱、鲈鱼一扇。经鉴定，被盗刀鱼、鲈鱼价值人民币1480元。
案发后，被告人王光臣、王猛赔偿了被害人盛某、邵某、韩某、于某的经济损失。
上述事实，被告人王光臣、王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获说明、被害人盛某、邵某、韩某的陈述、证人黄某的证言、被害人于某提供的货物明细及微信记录、发还物品清单、辨认笔录及照片、张店区价格认定中心出具的价格认定结论书、收到条、被告人王光臣、王猛的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光臣、王猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王光臣、王猛归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王光臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一七年一月十一日
书记员 李雪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3839号
原告：黄健，男，1975年2月28日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告：赖世桂，男，汉族，1963年4月15日出生，住福建省永安市。
被告：邓发柳，女，1967年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖世桂，系本案被告。
被告：赖世雄，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄健与被告赖世桂、邓发柳、赖世雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人吴大亮、被告赖世桂到庭参加诉讼，赖世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄健向本院提出诉讼请求：1.赖世桂、邓发柳偿还借款本金90000元及利息10800元（自2016年4月21日至2016年10月20日，月利率2%，共10800元），合计10800元，并自2016年10月21日起按月利率2%支付至判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息；2.赖世雄对赖世桂、邓发柳的上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、赖世桂、邓发柳、赖世雄承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，赖世桂、邓发柳向黄健借款100000元，约定月息2分，赖世雄为赖世桂、邓发柳的借款承担连带担保责任。借款后，赖世桂支付了2016年4月20日前的利息并偿还了借款本金10000元，尚欠黄健借款本金90000元并应支付2016年4月21日后的利息。原告要求赖世桂、邓发柳还本付息未果，故向法院起诉。
赖世桂、邓发柳辩称，借款属实，对尚欠的借款本金和利息也没有异议。
赖世雄未作答辩。
黄健围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条原件一份。赖世雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，赖世桂、邓发柳通过赖世雄介绍，向黄健借款100000元，双方签订一份借条：“今向黄健同志借用人民币壹拾万元（100000元）整，月息2分。”赖世桂、邓发柳作为借款人，赖世雄作为担保人在借条上签字、摁印。借款后，赖世桂偿还借款本金10000元，并支付借款利息至2016年4月20日。此后，黄健要求赖世桂、赖世雄偿还借款本金及支付借款利息未果,故向本院提起诉讼。
本院认为，赖世桂、邓发柳向黄健借款100000元，有赖世桂、邓发柳出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条上未约定还款期限，在黄健主张后，对尚欠的90000元借款，赖世桂、邓发柳应承担清偿债务之民事责任。黄健主张按双方约定的月利率2%计算利息未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。赖世雄作为本案的保证人，为本案债务提供连带责任担保，对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赖世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖世桂、邓发柳应于本判决生效后十日内偿还给黄健借款本金90000元。
二、赖世桂、邓发柳应于本判决生效后十日内支付给黄健借款利息10800元（按本金90000元，月利率2%,从2016年4月21日起至2016年10月20日），并继续按本金90000元、月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、赖世雄对赖世桂、邓发柳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由赖世桂、邓发柳、赖世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赖晓珍
二〇一六年十二月七日
书记员 黄慧敏
上诉费缴纳专户(户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2530号
罪犯胡派友，男，1974年7月17日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2003年6月11日作出（2003）中区刑初字第400号刑事判决，认定胡派友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月6日、2011年12月29日经重庆市第二中级人民法院两次裁定共减刑二年，2013年6月9日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月7日以罪犯胡派友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡派友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡派友减去有期徒刑七个月二十日。
（刑期起止时间为：自2003年3月7日起至2014年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 南洪会
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第602号
原告田××，女，1981年10月11日出生，汉族，住天津市静海县。
被告纪××，男，1977年9月6日出生，汉族，住天津市静海县。
原告田××与被告纪××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一五年一月二十一日
书记员 荆凤波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第59号
上诉人（原审原告）田某甲。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人田宝满，男，1953年10月24日出生，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）田某乙。
原审第三人赵某甲。
上诉人田某甲因与被上诉人田某乙、原审第三人赵某甲分家析产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2011）三民初重字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。被告与第三人原系夫妻关系，于1963年结婚，于2011年4月经法院判决离婚。原、被告父亲田世玉1978年去世，其母亲田袁氏1987年去世。1951年1月15日，三河县人民政府颁发的土地房产所有证，确认三河县西小屯村田世玉全家共有房屋8间，地基一段。另查明，原告所诉争的这套房产，原三河县人民政府于1986年9月22日为被告田某乙颁发了证号为冀（宅）字第140233号宅基地使用证，该证注明家庭人口为7人。庭审中，原、被告均认可，该7口人为被告、第三人、被告与第三人的四个子女以及原、被告的母亲。1995年6月13日经对该宗宅基地重新核实，三河市人民政府为被告田某乙颁发了三集建（宅）字第22-13032号集体土地建设使用证。对于上述事实原告于1995年就已经知道，但未申请要求重新确权。
原告主张，诉争的8间房屋是父母留下的遗产，且被告曾于2003年承诺将5间北房中东3间给付原告，故要求被告按其承诺将其应得的遗产份额交给原告，并提交了有被告田某乙签名的落款为“2003年4月5日及2010年4月”的承诺一份，承诺的内容为：“我同意将位于三河西小屯的共同财产八间房屋中的北房三间（东侧）分给我哥田某甲”被告质证称，被告对原告所提交的1951年的房屋产权证的真实性无异议，但认为该房屋现登记在被告名下，故诉争房屋属于被告一人所有，与原告无关；原有5间北房的屋顶进行过翻修，将原有土房顶翻修成瓦房，大概是1972年，具体时间记不清了；3间东厢房早已扒掉，现有的3间西厢房是被告与第三人婚后所建；承诺是我书写的，但当时是原告答应其写完承诺书后房子都给被告的情况下才书写的，且此事未告知第三人赵某甲。第三人称，该承诺所处分的是被告与第三人的共同财产，应属无效；诉争的房屋已于1974年至1984年间重建，现有的房屋是被告与第三人的共同财产，有证人田某丙、赵某乙出庭作证及村委会出具的证明予以证实。原告对证人证言及村委会的证明均不予认可。
一审法院认为，原、被告父母于1951年土地房产证上所载明的5间北房虽于1972年重修，但重修不同于房屋整体拆旧建新，原物并未丧失，该房屋仍为原、被告父母财产。原、被告父母死亡后，应由原、被告共同继承，故本案名为析产纠纷，实质上是遗产继承纠纷。原、被告父母分别于1978年、1987年去世，此时遗产继承已开始，而本案原告于2011年4月才提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”之规定，原告的起诉已超过20年的最长诉讼时效，故原告要求分割诉争房产的请求不予维护。原告主张被告曾承诺给原告5间北房的东三间，但被告表示其是在原告答应其在写完承诺后房子给被告的情况下才书写的，同时被告还表示未告知过第三人，其行为侵犯了第三人的利益，故该承诺应认定为无效。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告田某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告田某甲负担。
上诉人田某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、原审适用法律错误，本案为分家析产纠纷，而一审法院适用继承法规定，以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。二、争议房屋先于宅基地使用权而存在，宅基地使用权不是对宅基地上已有房屋所有权的确认。请求二审撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田某乙答辩称，最初是我让上诉人起诉我，要求分割房产，是因为我与儿子闹意见，现在我主张这房产是我个人的，不同意上诉人分割。上诉人去北京已三十多年了，在我40多岁时我母亲就说因上诉人在北京，所以将房子给我，房本也给了我。土改几次，都是我田某乙的名字，上诉人已离家几十年，已超过了诉讼时效的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
原审第三人赵某甲未出庭答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人田某甲与被上诉人田某乙的父母分别于1978年、1987年去世，此时遗产继承已开始，而田某甲于2011年4月才提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”之规定，田某甲的起诉已超过20年的最长诉讼时效，故本院对田某甲要求分割诉争房产的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王同强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第31号
申请执行人唐业松，男，1966年11月20日出生。
委托代理人黄国辉，男，1955年1月17日出生。
委托代理人刘敬辉，男，1982年10月8日出生。
被执行人北海东盛票据印刷厂。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，男，北海东盛票据印刷厂员工。
本院在执行申请执行人唐业松与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人唐业松与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，支付了人民币11640.00元给申请执行人王广钊，并承担了本案执行费119元。申请执行人唐业松同意被执行人北海东盛票据印刷厂承担申请执行人唐业松的部分的养老保险费，在社会保险事业局核定具体数额后十天内支付。对本案，因申请执行人王广钊同意终结本次执行程序，故应予结案。依照《中华人民
本院立案执行的（2014）银执字第31号执行案件予以结案。结案后，如申请执行人唐业松发现被执行人北海东盛票据印刷厂没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第320号《仲裁裁决书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一四年四月十五日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1444号
原告：广元经济开发区融华小额贷款有限公司
法定代表人：郭万和，系该公司总经理
委托代理人：王永金，系四川通慧律师事务所律师
被告：能士智能港四川科技发展有限公司
法定代表人：岑绍能，系该公司执行总裁
原告广元经济开发区融华小额贷款有限公司诉与被告能士智能港四川科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告现自愿于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元经济开发区融华小额贷款有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年四月十日
书记员 ：杨亚玲
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第76号
原告王文林，男，1929年11月出生。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）
被告王旭，男，1963年2月出生。
原告王文林诉被告王旭确认合同无效纠纷一案，原告于2014年1月2日来院起诉，同日本院决定立案受理。本案本院受理后依法向双方当事人送达了诉讼手续及开庭传票。本院由审判员组成合议庭于2014年3月20日在本院公开开庭审理了本案，原告王文林的委托代理人王双喜，被告王旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告由四子二女，被告系原告的四子。涉案房屋是原某某厂分配给原告居住的福利性住房。由于原某某厂破产倒闭，至今未能房改。原告年老体衰，本来同意房屋房改后，将房屋赠与被告，但前提条件是，被告必须照顾原告生活、起居。可是，自从双方签订《关于目前现有住房的安排意见》以来，特别是年初以来，被告不履行照顾原告生活、起居的义务，双方多次发生冲突，原告很伤心。原告出具的处分意见属于处分行为，原告仅有使用权未取得所有权，依法无权处分，被告提交的收据仅能证明债权债务关系，不属于买卖关系，如赠与成立赠与人也享有撤销的权利。为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令：1、确认王文林关于某某厂某某生活区XX号楼X单元X号（公安机关登记为某某北街XX号院X号楼X单元X号）房屋产权归王旭所有的赠与无效；2、确认王文林关于某某厂某某生活区XX号楼X单元X号（公安机关登记为某某北街XX号院X号楼X单元X号）房屋归被告王旭所有遗嘱无效；3、被告王旭腾退上述房屋，返还原告。
被告辩称：房子是我买的，并不是原告所述的赠与。我出了18000余元。当时签协议时兄弟姐妹都在场，只有二姐在郑州也委托人表达了同意。原告所述涉案房屋不能作为遗产处置，因为该房是我购买的，实际所有人是我。对于腾出房屋我不同意。一、原告称房屋是赠与被告，与事实不符。2002年七八月份，家父（原告）找我说是否愿意出钱把房子买了，要不就得用房子抵债。我当着原告及其他姊妹5人拿出借来的18000元钱，原告亲自写下《关于目前现有住房的安排意见》，同时在购买房屋票据背面，特别注明房款由我支付。当时原告清醒理智，其他姊妹们也都在场，均签字按手印，原告还加盖上私章。故房屋是我花钱买下的。二、诉状事实理由部分与事实不符。我签了协议后，原告一直由我和大姐、二姐、大哥、三哥照顾日常生活，我下班回来做饭，时间充足还能改善一下生活，洗衣、打扫卫生等家务。我尽到了儿女该尽的义务。三、原告称“某某厂破产倒闭，至今未房改”与事实不符。故原告诉讼请求不能成立，法院应当依法驳回。
根据诉辩意见本院归纳本案争议焦点为：原告主张2002年9月10日住房意见中赠与处分及遗嘱处分无效是否具有法律上的依据。
原告向本院提交的证据有：一、现有住房安排意见一份，涉案房屋属于福利房且未房改，房屋产权属于国家，原告无权处分，该协议既有赠与也有遗嘱；二、国营某某厂基建房产处证明一份，证明涉案房产未进行房改；三、王文林户口本一份，证明涉案房屋房主为王文林；新乡某某电源集团服务有限公司及国营某某厂证明一份，证明本案两个地址为同一房产。被告向本院提交的证据有：国营某某厂购房收据一张，证明购房款是被告交的。
经庭审质证，对于原告提交的证据被告表示真实性无异议，住房安排证明原告已经放弃该房屋。对于被告提交的证据，原告表示，对某某厂收据真实性无异议，只认可16122元是被告出的。但不能证明该款项是购房款项。该款项是原告借的钱。
一方当事人提交的证据，对方当事人均表示真实性无异议，且符合民事诉讼法规定的有效证据的要件，本院对上述证据效力依法予以确认。
根据有效证据，及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王文林2002年9月10日作出《关于目前现有住房的安排意见》载明：现有住房为某某厂福利房为基础进行房改后的住房，坐落在某某厂XX号楼X单元X号面积为75.4平方米（3间独门），于2000年6月付某某厂18122元成为原住房主个人居住财产（房产证未发），房改付款是小儿子王旭付出，其父王文林同意该房产今后产权及居住权为王旭所有。房主王文林生前有权利和王旭住在一起，享有住房权，其父百年后房产归王旭所有，其它子女无权争议，对以上决定意见，经子女同意无异议并签字承诺以此为证，保证今后何时何地何种情况下无权争议房产问题，特此立据。原告王文林签字并加盖印章，并由六子女签字及手印。同日，原告王文林在国营第某某厂房款收据背面注明“房款于2002年9月10日由王旭付16122元整。王文林”。2013年7月8日国营第某某厂房管科出具证明：某某生活区XX号楼X单元X号（X层西户）房产证正在办理中，房主是王文林。
本院认为：民事行为的无效，应当具备法律规定的要件。本案中，原告未能举证证明其于2002年9月10日作出的《关于目前现有住房的安排意见》时具有《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的情形，故其仅以本人不具有处分权为由主张该民事行为无效缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告承担。
如不服本判决可自收到本判决书次日起十五日内向，向本院提交上诉状及副本，上诉至新乡市中级人民法院。
审判长 ：张建强
审判员 ：李九重
审判员 ：郝章勇
二〇一四年四月二日
书记员 ：王一霖
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第497号
原告杨小明，个体户。
被告李贵，驾驶员。
原告杨小明与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告李贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明诉称，2012年7月，被告以生意周转困难为由，向原告借款23,000元。2014年1月，被告再次向原告借款15,000元。借款后，原告多次催收借款，被告至今未还。要求被告立即归还借款38,000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件两份，用以证明被告李贵向原告借款38,000元的事实。
被告李贵未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月21日，被告李贵向原告杨小明借款23,000元，借条载明于2012年12月21日归还。2014年1月27日，被告再次向原告借款15,000元。被告借款后未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告李贵向原告杨小明借款38,000元，有被告李贵出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以认定。第二笔借款原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告应当及时返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵归还原告杨小明借款38,000元，该款限本判决生效后五日内支付。
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告李贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年八月十二日
书记员 祝丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11329号
原告任全军，男，1965年11月3日出生。
原告张俊杰，男，1983年6月25日出生。
二原告之委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
二原告之委托代理人罗贵璠，北京市民博律师事务所实习律师。
被告崔全利，男，1968年11月8日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大地港村。
法定代表人梁甫忠，主任。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告段传明，男，1962年4月10日出生。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
原告任全军、张俊杰与被告崔全利、北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会（以下简称大地港村委会）、段传明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任全军、张俊杰及其委托代理人王立强、罗贵璠，被告崔全利，被告大地港村委会的法定代表人梁甫忠和委托代理人徐凤明，被告段传明的委托代理人林旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任全军、张俊杰诉称：2013年3月，崔全利承接北京市房山区霞云岭乡大地港村搬迁工程，随后崔全利将部分工程分包给二原告。二原告承接工程后，如约进行了施工，但崔全利拒绝支付工程款。大地港村委会与崔全利有直接的合同关系。现原告起诉要求被告向原告给付工程款67万元，并支付自2013年8月10日起至实际支付日止的同期贷款利息。
被告崔全利辩称：不同意原告的诉讼请求。67万的人工费不符合事实，欠条是我的车被任全军扣留的情况下被迫打下的。且不能说我欠原告劳务费，所有的合同都不是我签的，我就是过来投资的，我投资的钱也是借的。
被告大地港村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，承包合同是以海南军海建筑有限公司唐山分公司（以下简称海南军海唐山分公司）名义签的，至于海南军海唐山分公司具体用了哪些人，具体如何操作我方不清楚。由于工人在两会期间闹事，经县、乡协调，我方用危旧房专项资金已支付了大部分施工费用，累积支付了约600万元。现在原告直接起诉我方主体不对。第二，崔全利、段传明没有完工，且崔全利也不认可其打的67万元的欠条，该条是虚假的，故原告仅凭该欠条要求施工费没有依据。
被告段传明辩称：被告崔全利申请追加段传明为被告，但追加理由不成立。本案的核心证据是崔全利打的欠条，段传明不是适格被告，也不应当承担还款责任。段传明于2013年3月离开北京，再没有回来过，请求法院判令段传明不承担还款责任。若法院判令段传明承担责任，则我方保留行使追偿的权利。
经审理查明：大地港村委会系北京市房山区霞云岭乡大地港村搬迁工程（以下简称大地港村搬迁工程）的发包方。2010年9月25日，大地港村委会与海南军海唐山分公司签订《建设工程施工合同》，约定将大地港村搬迁工程及附属工程发包给海南军海唐山分公司。2012年9月，海南军海唐山分公司与北京达亿装饰工程处（以下简称达亿工程处）签订《北京市建设工程劳务分包施工合同》，海南军海唐山分公司将大地港村搬迁工程1期装饰、保温、防水、小院、路、化粪池及所有附属工程分包给达亿工程处施工，段传明和徐清旺代表达亿工程处在该合同承包方处签字。
2013年1月7日，大地港村委会与崔全利、段传明签订协议，约定大地港村建工程后续工程（工程范围包括楼房加附属工程）由崔全利、段传明完成，工程总价经乡村两级确定为650万元（含税费），2013年7月31日交付使用，交付使用后，经验收合格出示决算单进行结账，后续工程款直兑崔全利、段传明两人。该协议下方备注：”包括后建7栋房二堰前挡垟20万不垒了”。2013年5月16日，大地港村委会与段传明、崔全利签订《大地港村搬迁工程进度及拨款时间协议》，双方对上述工程的进展、付款条件及数额、双方应尽义务和责任等进行了约定。崔全利、段传明承包上述工程后，将部分施工内容分包给了任全军、张俊杰。任全军、张俊杰完成施工内容后，崔全利于2013年8月10日向任全军、张俊杰出具欠条一张，该欠条载明”今欠到任全军、张俊杰在大地港村搬迁工程人工费、34栋楼施工工人工资陆拾柒万元正（670000元）。”欠条出具后，任全军收到人工费1.3万元、张俊杰收到人工费1.2万元，剩余款项至今未收到。
另查明：大地港村委会针对大地港村建工程后续工程陆续向崔全利、段传明支付了部分工程款，但双方未进行工程结算。任全军、张俊杰在崔全利、段传明承包大地港村建工程后续工程以前即在大地港村搬迁工程的工地上承接工程进行施工。庭审中，任全军、张俊杰表示其要求的67万元仅为2013年3月以后所施工的工程款项，而任全军、张俊杰、崔全利、段传明均认可任全军、张俊杰于2013年3月以前所施工的工程款项已经结清。
上述事实，有《建设工程施工合同》，《北京市建设工程劳务分包施工合同》，2013年1月7日大地港村委会与崔全利、段传明协议，《大地港村搬迁工程进度及拨款时间协议》，欠条，收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：任全军、张俊杰按照与崔全利、段传明达成的施工协议进行了施工。完工后，发包人之一崔全利为任全军、张俊杰出具了欠条，作为发包人的崔全利、段传明应向任全军、张俊杰承担连带给付责任。任全军、张俊杰至今未收到欠条所载的全部款项，故其索要尚欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持，但其要求的工程款数额过高，本院据实予以支持。崔全利、段传明与大地港村委会针对大地港村建工程后续工程尚未进行结算，双方对欠款问题各执一词，原告亦未就大地港村委会与崔全利、段传明间的欠款数额进行充分举证，故本院在本案中无法查明大地港村委会与崔全利、段传明的欠款问题。任全军、张俊杰要求大地港村委会就崔全利出具的欠条所确认的工程款及相关利息损失承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。因崔全利提交的证据不足以证明其出具欠条系被胁迫所为，故本院对其主张的欠条不真实的抗辩意见不予采纳。段传明抗辩其于2013年3月离开北京并一直未归，但此陈述与2013年5月16日段传明、崔全利与大地港村委会签订《大地港村搬迁工程进度及拨款时间协议》的事实相矛盾。另，段传明与崔全利亦未对其共同发包工程进行结算。故段传明否认其应承担给付责任的理由和证据均不充分，本院不予采纳。综上，任全军、张俊杰诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔全利、段传明于本判决生效之日起十日内给付原告任全军、张俊杰工程款六十四万五千元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自二○一三年八月十日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告任全军、张俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百元，由原告任全军、张俊杰负担三百九十二元（已交纳），由被告崔全利、段传明负担一万零一百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 侯云峰
人民陪审员 孙京生
二〇一五年三月十日
书 记 员 李欣宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4143号
原告：谢光华，男，1969年11月3日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：周小龙，四川九狮律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县金鸿煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道石榴村（荣昌区双河街道岚峰竹笋产业社区四组），组织机构代码05172045-4。
法定代表人：李远坤，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告谢光华诉被告荣昌县金鸿煤业有限公司（以下简称金鸿公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原、被告申请庭外和解两个月，本院依法予以准许。后因本案需以另案审理结果为依据，本院裁定中止审理，现中止事由消除，本案继续审理。本案依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光华的委托代理人周小龙，被告金鸿公司的法定代表人李远坤及委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光华诉称：原告从2007年6月至2016年5月期间在被告公司上班，被告一直未与原告签订劳动合同，原告的月工资在4600元以上，被告却以1100元/月向原告支付经济补偿金。
被告在原告工资中扣取了失业保险个人应缴纳部分，但未向失业保险机构缴纳失业保险金，导致被告公司煤矿关闭后，原告不能享受失业保险待遇，根据相关规定，被告应当赔偿失业保险待遇损失19个月。此外，被告收取了原告1200元安全风险保证金，但至今未退还原告。现原告诉至法院，请求判决：1.被告为原告补交2015年5月-2016年5月期间共13个月的社会养老保险；2.被告赔偿原告失业保险待遇损失8312元（437.5元/月×19月）；3.被告退还原告安全保证金1200元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告失业保险待遇损失21000元（875元/月×24月）。
被告金鸿公司辩称：原告的第一项诉讼请求不属于法院受理范围，失业保险待遇的计算不予认可，安全保证金待被告核实后处理。
经审理查明：被告荣昌县金鸿煤业有限公司成立于2012年8月7日，原告系被告金鸿公司下属煤矿的工人，户籍性质为城镇居民。2016年4月29日，被告金鸿公司应政策要求关闭煤矿。此后，原告等14人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告为原告等人补交养老保险、赔偿失业保险损失349200元，并退还安全保证金16800元。2016年6月30日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求，即要求被告直接向社保局缴纳原告2015年5月-2016年5月期间共13个月的社会养老保险费用。被告表示不同意上述诉讼请求，但认可第三项诉讼请求，即退还原告安全保证金1200元。
另查明：荣昌县双河镇高坝煤矿成立于2002年11月25日，注销于2013年2月26日。该煤矿向重庆市工商行政管理局注销时提供了《荣昌县双河镇高坝煤矿合伙人决议（2012年12月1日）》一份，该决议载明“注销的原因为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司。因此经全体合伙人决议将荣昌县双河镇高坝煤矿资产和负债按原账面价值全部转入新公司：资产总额为人民币3426392.14元，负债总额为人民币3426392.14元（按资产总额调整后），本煤矿职工全部由新成立的荣昌县金鸿煤业有限公司全部接纳，地点、设施等一切全部转入新公司”；另提交《承诺函》一份，该函载明“荣昌县双河镇高坝煤矿属私营合伙企业，为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司……投资人向贵局承诺我们愿意承担荣昌县双河镇高坝煤矿清算前连带责任”。
荣昌县双河镇高坝煤矿及后成立的金鸿公司为原告缴纳了2007年11月4日至2016年5月19日期间的工伤保险费用。另，原告举示的《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明原告的失业保险实际缴费月数为1个月。
以上事实有原、被告陈述、《荣昌县金鸿煤业有限公司（原荣昌县双河镇高坝煤矿）15名职工参加工伤保险情况》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、工商查询信息、户口簿等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告以用人单位欠缴社会保险费用向本院提起诉讼，并要求被告直接向社保管理部门补缴欠缴纳的费用，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不属于法院的受理范围，因此本院对原告的第一项诉讼请求依法不予支持。
对于原告主张的失业保险损失，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，现被告未依法为原告缴纳足额的失业保险，且原告并非因本人意愿中断就业，被告应当承担赔偿义务。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，被告未按规定参加失业保险，造成原告不能享受失业保险待遇，单位应比照原告工作年限应享受失业保险金的120％予以赔偿。现原告的诉讼请求未主张按120％的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。
对于原告的工作年限的认定，本院认为，原告主张其在被告处工作的时间为2007年6月至2016年5月，但未举示相应证据予以证实，根据本案查明事实，荣昌县双河镇高坝煤矿及被告为原告缴纳工伤保险费用的时间为2007年11月4日至2016年5月19日，但被告金鸿公司成立时间为2012年8月7日，故原告的失业保险待遇的计算期间应为2012年8月7日至煤矿关闭之日，即2016年4月29日。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（三）项的规定，原告应领取失业保险金的期限为9个月，结合当地失业保险金领取标准、原告的户籍性质及原告的该项诉讼请求，原告应享受的失业保险待遇为7875元（875元/月×9个月）。
对于原告主张的安全保证金1200元，被告表示无异议，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（三）项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荣昌县金鸿煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢光华失业保险损失7875元；
被告荣昌县金鸿煤业有限公司在本判决生效后十日内退还原告谢光华安全保证金1200元；
驳回原告谢光华的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县金鸿煤业有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告荣昌县金鸿煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈虹宇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第262号
原告：尤杰。
被告：许振威。
本院在审理原告尤杰与被告许振威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤杰撤回起诉。
案件受理费364元，因撤诉减半收取182元，由原告尤杰负担。
审判员 施福新
二〇一五年四月二日
书记员 张树花
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第6号
申请执行人邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏西北大街83号。
法定代表人鲁自重，系该局局长。
委托代理人王建文，系该局工作人员。
被申请人邯郸市超越商贸有限公司。
申请执行人邯郸市国土资源局向本院申请强制执行该机关于年12月15日作出的邯国土资罚字（）60号行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的邯国土资听告字（2014）60号行政处罚及听证告知书内容与邯国土资罚字（2014）60号行政处罚决定书内容不一致。申请执行人作出的该行政行为明显违反法律规定，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市国土资源局2014年12月15日作出的邯国土资罚字（2014）60号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王佳琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1397号
申请执行人杨平，男，1978年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王平，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王永勤，男，1956年10月出生，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6245号判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王平、王永勤给付申请执行人杨平借款本金10万元及利息（利息从2014年10月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，负担案件受理费1150元及申请执行费1540元。在执行本案的过程中，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王平及其配偶、王永勤及其配偶在神木县某村的分红款及其他收益。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一七年五月十日
书记员 李 军
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3860号
原告刘飞，男，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛麒麟物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张吉馨，经理。
原告刘飞与被告青岛麒麟物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告青岛麒麟物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告时任被告公司的董事长兼总经理助理，被告因公司的1000万元银行贷款到期，便找到一个投资公司转借过桥资金，约定借款3天并向其支付7万元利息。但是被告当时资金不够，于是其法人代表张吉馨便找到原告要求借款6万元用于支付过桥资金的利息。2014年7月10日，被告从原告处借款6万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拒付，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6万元并承担本案的诉讼费用。
被告未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告青岛麒麟物流集团有限公司于2014年7月10日向原告出具收款收据一份，收据载明客户名称为“刘飞”，项目为“借款”，金额为6万元。同日，原告将6万元款项转入张子豪的账户。
上述事实，有原告提交的收款收据、银行卡明细对账单、银行查询资料及当事人陈述存案为凭，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛麒麟物流有限公司向原告出具项目为借款的收款收据一份，该收据宜认定为双方对借款事宜做出的意思表示及收款证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职�筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告为偿还公司贷款需要，向原告借款6万元并出具收到项目为“借款”的收款收据，原被告之间的借款关系成立，被告应依约向原告偿还借款。现原告诉请被告偿还原告借款本金6万元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告未到庭抗辩，视为对原告诉请的认同。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告青岛麒麟物流集团有限公司偿还原告刘飞借款6万元，于判决生效后十日内付清。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 况君仪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0398号
原告邵永军。
被告秦文学。
原告邵永军与被告秦文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵永军到庭参加诉讼。被告秦文学经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邵永军诉称：2012年10月，被告秦文学以工程资金周转困难为由向我借钱，分别于2012年10月3日向我借款10万元，于2012年11月12日向我借10万元，于2013年7月10日借款4万元，共计24万元。借款后，我多次索要未果，现请求判决被告秦文学偿还我借款24万元。
被告秦文学未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告曾系邻居关系。被告秦文学先后三次向原告邵永军借款并出具借条，其中于2012年10月3日借10万元，于2012年11月12日借10万元，于2013年7月10日借4万元。借款后，被告秦文学一直未还款。
2014年5月8日，依原告邵永军申请，本院依法对被告秦文学价值25万元的财产采取保全措施。
以上事实，有借条三份及原告邵永军当庭陈述为证，被告秦文学经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告秦文学未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告秦文学欠原告邵永军借款24万元，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦文学于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵永军借款24万元。
本案案件受理费4900元，公告费600元，保全费1770元，合计7270元，由被告秦文学承担（该款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 王强
代理审判员 潘雷
人民陪审员 叶鹏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03976号
原告：盛继聪，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：罗幸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥建投广告传媒有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郑思地，该公司总经理。
被告：郑思地，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
两被告共同委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
原告盛继聪与被告合肥建投广告传媒有限责任公司（以下简称：“建投广告公司”）、郑思地装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛继聪及其委托代理人罗幸，被告建投广告公司、郑思地的共同委托代理人陈贵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛继聪诉称：2014年，原告经被告1的项目经理邀请，前往被告1承接的项目做店面装潢，2014年12月31日，经结算，由被告1出具结算表，被告1的财务做表，被告2作为被告1的法定代表人，于2015年1月24日在汇总表上签字确认欠原告工资款的具体数额为110043.5元。嗣后，原告多次向两被告主张催要该款，两被告于2015年春节前后通过银行转账给付原告人民币5000元，余款105043.5元一直推诿不付。为此，诉至法请求判决：一、二被告立即支付拖欠原告的工资款105043.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
建投广告公司、郑思地共同辩称：对诉请的数额没有什么异议，结算单的计算错误，诉请多出100元；建投广告公司对欠款及清偿责任愿意赔偿，被告二系公司的法人不论以劳务合同还是承揽合同，都不应在本案中承担还款责任，请求驳回对郑思地的诉讼请求。
经查明：建投广告公司系从事室内外装饰工程设计、施工的企业，郑思地为该公司的法定代表人。自2013年起，建投广告公司陆续在外地承接店面装修工程，由盛继聪提供劳务。后建投广告公司会计与盛继聪对劳务费及代购材料款进行对账，打印了“科目：2202应付账款”表，日期为2014-12-31，载明至2014年12月31日贷方余额为110910.50元，在最后一页的结尾处手写“扣除如皋项目维修费967元，应付110043.5元（含质保金）。”2015年1月24日，郑思地在该份账务表上备注：“根据丁总核对，同意”并签名。2015年2月16日，建投广告公司向盛继聪个人帐户存入现金5000元。因盛继聪多次向建投广告公司、郑思地讨要欠款，2015年8月1日，郑思地向盛继聪出具“截止2015年8月1日共计欠盛继聪人工费人民币壹拾万零伍仟元正（￥105000）”欠条一张。后盛继聪追讨未果，遂以追索劳动报酬为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，盛继聪变更案由为装饰装修合同纠纷并主张金额为104943.5元。
上述事实，有应付账款表、银行存款凭证、承诺书及当事人的陈述等证据在案佐证。
经审理查明：建投广告公司系从事室内外装饰工程设计、施工的企业，郑思地为该公司的法定代表人。自2013年起，建投广告公司陆续在外地承接店面装修工程，由盛继聪进行施工。后建投广告公司会计与盛继聪对劳务费及代购材料款进行对账，打印了“科目：2202应付账款”表，日期为2014-12-31，载明至2014年12月31日贷方余额为110910.50元，在最后一页的结尾处手写“扣除如皋项目维修费967元，应付110043.5元（含质保金）。”2015年1月24日，郑思地在该份账务表上备注：“根据丁总核对，同意”并签名。2015年2月16日，建投广告公司向盛继聪个人帐户存入现金5000元。因盛继聪多次向建投广告公司、郑思地讨要欠款，2015年8月1日，郑思地向盛继聪出具“截止2015年8月1日共计欠盛继聪人工费人民币壹拾万零伍仟元正（￥105000）”欠条一张。后盛继聪追讨未果，遂以追索劳动报酬为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，盛继聪变更案由为装饰装修合同纠纷并主张金额为104943.5元。
上述事实，有应付账款表、银行存款凭证、承诺书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：建投广告公司将自己承接的装饰装修工程转包给盛继聪施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间系非法转包，应属无效合同。但根据相关法律规定，盛继聪组织人员完成了施工任务，建投广告公司对此亦表示认可并同意支付欠款，故本院对盛继聪诉请建投广告公司支付拖欠的人工费、材料款依法予以支持。关于郑思地是否应当承担共同还款责任的问题，根据庭审查明的事实，无论从合同的订立、履行及工程款的结算均只反映出是建投广告公司与盛继聪之间发生合同关系，根据合同的相对性原则，履行还款义务依法应由建投广告公司承担，郑思地系该公司的法定代表人，其在合同履行过程中的所有行为均应属代表公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由公司承担，故盛继聪主张郑思地承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之之规定，判决如下：
一、原告盛继聪与被告合肥建投广告传媒有限责任公司之间的装饰装修合同无效；
二、被告合肥建投广告传媒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告盛继聪支付拖欠的劳务费、材料费104943.5元元；
三、驳回原告盛继聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告合肥建投广告传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合
肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟林月
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9055号
上诉人（原审原告）：曹秀宝，女，1942年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：曹金宝，女，1948年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区
上诉人（原审原告）：曹勤伯，男，1955年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：曹全伯，男，1960年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：曹峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：衣惠芬，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列六上诉人共同委托诉讼代理人：张仲华（曹金宝丈夫），现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区人民医院，住所地上海市浦东新区川沙新镇川环南路***号。
法定代表人：方伟敏，院长。
委托诉讼代理人：顾天来，男，上海市浦东新区人民医院工作人员。
委托诉讼代理人：叶文昌，上海雷曼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹新伯，男，1944年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人曹秀宝、曹金宝、曹勤伯、曹全伯、曹峰、衣惠芬因与被上诉人上海市浦东新区人民医院（以下简称浦东人民医院）、曹新伯确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹秀宝、曹金宝、曹勤伯、曹全伯、曹峰、衣惠芬上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时诉讼请求。事实与理由：曹某1家属中不仅只有曹新伯一人在维权，张仲华也一直在为家属权益进行信访等，在没有其他权利人授权的情况下，曹新伯不能作为家属代表签订协议，已签订的协议在没有其他权利人追认情形下，应该认定无效。医院方也没有在协议上盖章，或由法人代表签订，签约主体不适格。在订立医患纠纷协议时，医院方没有尽到告知的责任和义务，使患方无法实事求是地判断相应的赔偿额度，这属于欺诈、胁迫情形，不能体现患方真实意思，且其他家属至今都没有看到过两份协议，故应支持上诉人方要求确认两份协议无效的诉求或撤销两份协议。
被上诉人浦东人民医院辩称，院方在签署两份协议时未隐瞒掩盖和推卸责任，协议合理合法。曹新伯作为家属代表与院方进行协商，2,000元在当时金额巨大，符合当时的赔偿标准。
被上诉人曹新伯辩称，两份协议无效。浦东人民医院未对曹某1的死亡原因作出合理解释，没有进行合理赔偿，仅用200元和2,000元敷衍了事。
曹秀宝、曹金宝、曹勤伯、曹全伯、曹峰、衣惠芬向一审法院提出诉讼请求：依法确认曹新伯与浦东人民医院于1986年4月25日、1999年7月27日签订的协议书无效。
一审法院认定事实：曹某1和贾某系夫妻关系，生育子女曹秀宝、曹新伯、曹金宝、曹某2、曹勤伯、曹全伯6人。曹某1于1975年9月20日死亡，贾某于2006年3月5日死亡。曹某1、贾某父母早于两人死亡。曹某2与衣惠芬系夫妻，生育一子曹峰，曹某2于2009年9月2日死亡。
1975年9月20日，患者曹某1在浦东人民医院去世，事后曹某1家属与院方发生医疗纠纷。1976年7月5日曹新伯、贾某、张仲华、曹某24人一同前往医院交涉，与院方工作人员发生冲突。
1986年4月25日，曹新伯与县中心医院，即浦东人民医院，签订《协议书》，约定：1、病员曹某1死亡，属胃切除术后病情发生突变而导致肺部继发感染、中毒性休克、呼吸循环衰竭死亡；2、县中心医院在对曹某1病员医疗过程中有欠缺之处，故应负有一定责任；3、鉴于上述情况，由县中心医院对曹某1家属从道义角度上作一次性经济补偿200元；4、此起纠纷经反复协商后，由家属代表曹新伯表态确定，此纠纷就此终结，经各方代表签字后生效，今后家属对此协议绝不做任何反悔。以此协议为准，终结此纠纷。川沙县A局代表、县中心医院代表、家属代表曹新伯分别在该协议书上签字确认。
1999年7月27日，浦东新区人民医院（甲方）与曹某1家属曹新伯（乙方）签订《协议书》，载明：患者曹某1，男，于1975年5月13日因病至原XX医院诊治，1975年9月20日经救治无效死亡。其子曹新伯因对医院救治意见不一致而提出异议，虽曾在1986年4月25日经川沙县卫生局协商处理，家属仍有不满，多次上访，投诉至今，现经浦东新区社发局卫生处多次与双方沟通，协商，甲乙双方达成如下协议：1、出于对家属的同情，由浦东新区人民医院（原川沙县中心医院）一次性补偿家属（曹新伯）2,000元；2、双方今后不再以此事件为由，发生任何形式之纠纷。浦东人民医院盖章确认。曹新伯于乙方代表处签字，曾文龙作为证明人签字确认。
审理中，曹新伯确认签订两份协议书时其他家属不知情，但事后给其他家属看过。曹秀宝方表示2008年开过一次大规模的调解会，当时曹新伯拿出两份协议书，其他家属都看到了。
一审法院认为，本案的争议焦点即两份协议书的效力如何认定。首先，患者曹永祺死亡后，患方家属方即与院方发生医疗纠纷，曹新伯亦确认，患方家属在与院方谈判过程中，哪个子女有空哪个子女参加。1976年7月5日多名患方家属在与院方交涉过程中发生冲突。在这种情况下，此后曹新伯与院方继续交涉，院方有理由相信曹新伯是家属代表。其次，1986年与1999年曹新伯两次与院方签订协议书，虽然曹新伯未领取相应的补偿款，但两份协议书均明确医疗纠纷就此终结，双方此后不再发生任何形式纠葛。在长达几十年的时间里，其他家属不可能不知道两份协议书的内容，曹新伯亦确认事后曾给其他家属看过协议书。其他家属并未对两份协议书提出过异议。再次，第一份协议签订于1986年，当时法律尚不完备，不能完全以现在的法律规范当时的行为。两份协议书均由卫生行政部门主持签订，不存在欺诈、胁迫的情形，应系各方真实意思的表示。两份协议亦不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。最后，在特定的情形下，可以适用习惯。民间有父亲死亡后，长兄为父的一般习俗，从一开始多名家属参与维权，到最后由长子曹新伯继续与院方谈判，从院方角度，将长子曹新伯作为家属代表符合民间习俗，不存在明显过失。综上，曹秀宝方要求确认两份协议无效的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回曹秀宝、曹金宝、曹勤伯、曹全伯、曹峰、衣惠芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹秀宝、曹金宝、曹勤伯、曹全伯、曹峰、衣惠芬负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对两份协议是否存在法定无效情形的争议，一审法院已从新、旧法律规范、协议签订主体资格确认、真实意思表示审查，以及公序良俗适用等方面进行了充分阐述，理由得当，本院予以认同。上诉人方在二审中无新的事实和理由，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹秀宝、曹金宝、曹勤伯、曹全伯、曹峰、衣惠芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01918-1号
原告：吴彦虬，女，1959年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽汇能投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张发恒，经理。
被告：何俊美，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告吴彦虬与被告安徽汇能投资管理有限公司、何俊美民间借贷纠纷一案中，原告吴彦虬向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告安徽汇能投资管理有限公司、何俊美银行存款6600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并�供了担保。
本院认为：原告吴彦虬提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告吴彦虬名下位于合肥市包河区曙光路60号32幢301室房屋一套（房地权西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第797号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2014年6月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日上午，被告人黄某驾驶浙C×××××轻型普通货车从平阳县萧江镇温州米鸿实业有限公司驶往苍南县龙港镇下埠方向。当日10时15分许，车辆沿萧龙线自西往东方向行驶至苍南县龙港镇萧龙线6KM＋150M处，思想麻痹，遇道路右前方同向骑行的被害人朱爱女骑自行车自右往左横过时，措施不及，车辆碰撞被害人朱爱女骑行的自行车，造成被害人朱爱女当场死亡及涉案车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄某负该事故主要责任。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案。本案民事部分已调解并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有毛某、朱某、李某、余某的证言、归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片、呼气酒精检测单、谅解书、人民调解协议书及收据、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息材料、行政强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某肇事后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且本案民事部分已赔偿并取得被害人家属谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第576号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人陈丽金。
被执行人陈嫩妹。
被执行人何开其。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈丽金、陈嫩妹、何开其金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）崇商初字第0750号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈丽金应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99287.92元；并支付逾期罚息（自2013年8月30日起至判决给付之日止，以99287.92元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5150元。2、对陈丽金前述第一项债务，陈嫩妹、何开其承担连带清偿责任。3、案件受理费3040元、公告费690元，合计3730元，由被告陈丽金、陈嫩妹、何开其负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第431号
原告文卫平，女，1978年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告易爱兵，男，1978年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告文卫平与被告易爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长并主审、代理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告文卫平到庭参加诉讼，被告易爱兵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易爱兵诉称：2008年6月26日，被告易爱兵因资金紧张向原告借款40，000元，并向原告出具了借条一份，双方约定月息1分。此后，被告仅仅向原告偿还了一年的借款利息4800元。经原告多次催收，被告于2013年9月28日重新向原告出具了借条一份，载明“今借到文卫平现金肆万元整，四年未清利息壹万玖千贰，如二个月归还利息不算，只还本金；超过二个月利息照付”。但此后被告还是拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告易爱兵偿还借款本金40，000元及利息（截止2013年9月28日的利息为19，200元，自2013年9月29日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告文卫平为支持其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告易爱兵于2008年6月26日向原告借款40，000元及截止2013年9月28日尚欠利息19，200元，双方约定如两个月内偿还则不计利息，如超过两个月未偿还则利息照付的事实。
被告易爱兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2008年6月26日，被告易爱兵经其妻子之妹介绍向原告文卫平借款40，000元。当日，原告向被告交付了现金40，000元，被告向原告出具了借条一份，双方约定借款月利率为10‰。2009年6月，被告向原告支付了一年的借款利息4800元。此后，被告一直拒不偿还借款本息。经原告多次催收，被告于2013年9月28日重新向被告出具了借条一份，载明“今借到文卫平现金肆万元整，四年未清利息壹万玖千贰，如二个月归还利息不算，只还本金；超过二个月利息照付”，但被告仍未按约定还款，双方遂酿成纠纷。
另查明，2013年9月28日被告易爱兵向原告文卫平出具借条时中国人民银行1-3年期的贷款基准利率为年利率6.15％。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易爱兵向原告文卫平借款，原告依约向被告支付款项，且由被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，被告于2013年9月28日出具的借条载明，截止2013年9月28日被告尚欠原告四年的利息19，200元，如两个月偿还则不计利息，超过两个月利息照付。因被告未在两个月内偿还借款，故仍应按约定偿还该利息款19，200元。对2013年9月28日之后的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.15%计算利息，系其对权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。被告易爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易爱兵在本判决生效之日起五日内偿还原告文卫平借款本金40，000元及利息（截止2013年9月28日的利息为19，200元，自2013年9月29日起按年利率6.15%计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告易爱兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年八月四日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01137号
原告孙存马。
被告付英杰。
原告孙存马诉被告付英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存马到庭参加诉讼。被告付英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存马诉称：2015年3月20日9时许，原告驾驶苏G×××××轿车沿山左口山大路由西向东行驶至事故地点，遇被告付英杰驾驶鲁Q×××××三轮汽车沿山黑路由北向南行驶，轿车前部撞上三轮汽车右后轮处，造成两车损坏，被告付英杰受伤。事故经东海县交警大队处理，被告负事故次要责任。被告付英杰驾驶的车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。请求判决被告赔偿原告损失15800元，停车费1020元，保全费70元，合计16890元。被告承担诉讼费。
被告付英杰未答辩。
经审理查明：2015年3月20日9时许，原告孙存马驾驶苏G×××××轿车沿山左口乡山大路由西向东行驶至东海县山左口乡山黑路与山大路交叉路口，遇被告付英杰驾驶鲁Q×××××三轮汽车沿山黑路由北向南行驶，轿车前部撞上三轮汽车右后轮处，造成两车损坏，被告付英杰受伤。事故经东海县交警大队处理，原告孙存马负事故主要责任，被告付英杰负事故次要责任。原告孙存马的车辆经东海县物价局价格认证分局评估鉴定造成财产损失48967元，支付车辆施救费600元。
另查明，被告付英杰驾驶的车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。在诉讼中，太平财产保险有限公司临沂中心支公司已经在交强险限额内与原告协商一致，由该公司赔偿孙存马财产损失2000元。
以上事实，由原告举证的交通事故事故认定书、车辆评估鉴定结论书、施救费、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为：驾驶车辆在道路上行驶，应当自觉遵守交通法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告孙存马与被告付英杰违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。被告付英杰驾驶的车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险，该公司已经与原告协商在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额的损失，应当由事故当事人按侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任。
原告孙存马财产损失包括车辆损失48967元，施救费600元，合计49567元。交强险已经由保险公司赔偿2000元，余款47567元，由付英杰赔偿30%为14270.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告付英杰于本判决生效后10日内赔偿原告孙存马财产损失14270.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，保全费70元，合计292元，由原告孙存马负担80元，由被告付英杰负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费222元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
2、如汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3369号
原告：刘某某，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊某某，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于2013年6月4日登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女，无夫妻共同财产、共同债务。被告在婚前对原告很好，但婚后却脾气暴躁，斤斤计较，还动手打原告。更严重的是，在今年8月，被告还拿刀给原告要求原告自杀，导致夫妻感情破裂。现诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告樊某某辩称：对双方结婚、未共同生育子女、无夫妻共同财产的事实无异议。原告称被告打骂威胁原告不是事实，被告并没有打骂原告或要求原告自杀。因锁事发生纠纷是被告的不对，被告保证以后再不这样了，要求与原告和好，并且以后会好好对原告，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告樊某某双方经自由恋爱，于2013年6月4日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女，无夫妻共同财产、共同债务。原、被告双方婚前感情较好，婚后由于身份关系的变化，被告对原告的态度有所转变，双方沟通不畅等原因导致夫妻之间发生矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。
本案以上事实，有双方当事人的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、《结婚证》、被告所写的《保证书》等证据证明。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告双方婚前感情好，婚姻基础较好。婚后虽然发生纠纷，但主要是由于双方沟通不畅所造成。只要原、被告充分交流，相互理解，其矛盾是能够化解的。原告主张夫妻感情彻底破裂，但没有充分的证据予以证明，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告樊某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第233号
原告：张志杰。
被告：程瑶。
原告张志杰为与被告程瑶民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用小额诉讼程序进行了审理。后因被告程瑶下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼；被告程瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志杰起诉称：2013年12月21日，被告以其父住院急需用钱为由向原告借款，原告就将当时仅有的11400元借给了被告。后被告向原告出具了借条一份，约定于2014年1月16日归还借款。庭审中，原告陈述被告实际先后两次向原告借款，共计11000元，其中第一笔借款系原告将一条金项链质押给当铺当得10000元后将该款交付被告，另一笔1000元借款系原告通过银行转账向被告交付，就该两笔借款被告于2014年1月份向原告后补了一张汇总的借条，该借条载明的借款金额为11400元是因为包含了原告应付当铺的400元利息，该款被告自愿承担。借期届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款11400元。
原告张志杰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
借条1份，用以证明被告向原告借款11400元的事实。
被告程瑶未作书面或口头答辩，也未提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料即借条一份，因被告未到庭参加诉讼，可视为放弃相关抗辩及质证权利。经本院审查，该借条系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
根据原告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告曾向原告出具借条一份，该借条载明：被告向原告借款11400元，于2014年1月16日归还。借期届满后，被告未向原告归还借款。
本院认为：借条系借贷关系的重要凭证，被告向原告出具了借条，且本案并非大额借款，该借条足以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。在借条中被告已确认借款金额为11400元，并约定了还款期限，现还款期限已过，被告未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款11400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程瑶于本判决生效后十日内偿还原告张志杰借款本金11400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告程瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈 丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第480号
原告曾某某，男，汉族，住会昌县麻州镇。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告高某某，曾用名高庆盛，男，汉族，住会昌县庄口镇。
原告曾某某与被告高某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人杨建平，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，原告为被告承揽的水磨地板业�提供“上灰”劳务，价格按10-12元每平方米结算。2014年2月24日，经原、被告结算，被告还应向原告支付工资35900元，当日由被告写下欠条一份，约定于2014年9月1日前付清。约定的付款期限到期后，经原告多次多次催取被告付款，被告均以各种理由拒绝，故诉请法院依法判令：被告支付工程工资结余款35900元及支付该款自2014年9月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告是合伙做工程，工程尚未完工、未结算我就给了原告结账单。后因工程质量不好，多次返工，材料浪费很多；工程至今都未结算，我一人承担损失不合理。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告为被告所承揽的水磨地板工程提供“上灰”工序。双方口头约定，按10至12元每平方米标准计算报酬，2014年2月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告35900�，同日被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到曾某某从2011年至2013年水磨计件工资结余款共计人民币叁万伍仟玖佰元整￥：35900.00。此据：注（在2014年9月1号前付清）欠款：高某某（签名并捺有手指印），2014年2月24日。”《欠条》出具后，经原告多次催要被告拒不支付，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的身份证、《欠条》等证据证实，结合原、被告双方的陈述，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方口头约定，原告按每平方米10至12元为被告所承揽的水磨地板工程提供“上灰”工序，该口头约定，合法有效。现工序已完工，被告高某某尚欠报酬35900元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付尚欠承揽报酬，合理合法，本院予以支持。该欠条虽未约定利息，但被�应在原告施工完工后及时给付，依法可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告庭审中辩称，原告给被告所做水磨地板工程“上灰”工序不合格，本院认为，原告未提供充分证据予以证明，且被告给原告出具了《欠条》，应视为工程已结算，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告高某某支付原告曾某某承揽报酬35900元，并支付利息（自2014年9月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告曾某某账户（户名：曾某某，账号：开户行：会昌农商银行麻州支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697减半收取348元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一五年五月四日
书记员 许水长
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第874-1号
申请人成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人罗铮，该支行行长。
委托代理人彭克荣，男，汉族，1959年11月29日出生，住成都市武侯区。代理权限特别授权。
被申请人肖启刚，男，汉族，1968年7月6日出生，住成都市高新区。
被申请人袁玉华，女，汉族，1974年10月5日出生，住址：成都市高新区。
本院于2014年10月21日作出的（2014）高新民保字第874号财产保全裁定，现申请人以被申请人已债务履行完毕为由，于2015年8月19日向本院申请解除对被申请人肖启刚、袁玉华所有的位于成都市高新区**号的房屋的查封。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人肖启刚、袁玉华所有的位于成都市高新区**号的房屋的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月八日
书记员 严 枫
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1109号
原告：马素利。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：王锋。
被告：包春娥。
被告：叶国建。
原告马素利诉被告王锋、包春娥、叶国建民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马素利以与被告王锋、包春娥、叶国建庭外和解为由请求撤回对被告王锋、包春娥、叶国建的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马素利撤回对被告王锋、包春娥、叶国建的起诉。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由原告马素利负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月五日
代书记员 郑 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05106号
原告湖南湘军会计师事务所有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水和天下33楼3314房。
法定代表人周玉梅，总经理。
被告马宇。
本院在审理原告湖南湘军会计师事务所有限责任公司诉被告马宇劳动争议一案中，原告湖南湘军会计师事务所有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5元，由原告湖南湘军会计师事务所有限责任公司负担。
审判员 刘大川
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 洪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10333号
原告雨田。
被告吕思昕。
原告雨田与被告吕思昕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雨田、被告吕思昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨田诉称，被告于2007年11月15日租住原告坐落在青岛市徐州路77号3号楼XXX室的住房，按照合同约定，租赁期内取暖费由被告缴纳。被告于2010年11月15日搬离该房屋，共计三年整，未按合同约定缴纳取暖费。截止2013年12月31日，被告欠原告取暖费4706.8元，故原告起诉，请求：1、被告偿还租住原告房屋所欠的三年取暖费共计4706.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告吕思昕辩称，原�提起诉讼时限已超过一年的诉讼时效，依法不予以保护；该取暖费被告没有缴纳是因为供热单位供热未达标。
经审理查明，原告雨田系青岛市市南区徐州路77号3号楼XXX户房屋产权人。2007年11月14日，原告雨田作为甲方，被告吕思昕作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为：原告雨田将其市南区徐州路77号3号楼XXX户房屋租赁给被告吕思昕，租期为一年，自2007年11月15日起至2008年11月14日止，租赁期内水、煤气、电、暖气、数字电视费用均由乙方承担。2008年及2009年，原、被告分别签订《房屋租赁续签合同》、《房屋续租协议》，将涉案房屋延长租赁至2010年11月15日。原告雨田及被告吕思昕分别在合同及协议上签字确认。
2013年12月9日，原告雨田向青岛热电集团有限公司缴纳2007年度-2010年度供热费4706.8元。
被告对租赁原告�屋的事实无异议，但被告认为供热费的数额被告不清楚。被告称被告租住原告涉案房屋时供热温度不达标，并提供居民用热户室温检测表一份加以证明。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁续签合同》、《房屋续租协议》、发票、居民用热户室温检测表及当事人当庭陈述在案为凭，且经本院庭审质证及审核。
本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。
本案中，被告承租原告的房屋，应当按照合同约定支付原告租金及相应的取暖费用。被告在原告房屋内租住三年，均未向供热公司缴纳取暖费，后由原告2013年予以补交4706.8元，因此，被告应当向原告支付由原告垫付的取暖费4706.8元。
综上，�据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吕思昕于本判决生效之日起十日内给付原告雨田2007年度至2010年度供热费4706.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕思昕负担。因上述费用原告已预交，被告吕思昕于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年六�六日
书 记 员 王 越
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00618-1号
原告：刘乐新，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：深圳市中装建筑集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：庄重，总经理。
委托代理人：胡娟，该公司员工。
本院于2014年3月31日依法受理原告刘乐新诉被告深圳市中装建筑集团股份有限公司劳务合同纠纷一案后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 斌
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚瑞芳
附转换程序事项通知：
原告刘乐新诉被告深圳市中装建筑集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院决定由张斌担任审判长，与代理审判员王浩丹、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限为三十日，自收到本通知之日开始计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年七月十五日
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第70-1号
原告邢台华标房地产开发有限公司。
组织机构代码××。
住所地邢台市桥东区李家庄村东27号2号房。
法定代表人王胜林，系该公司经理。
被告刘静飞。
本院在审理原告邢台华标房地产开发有限公司与被告刘静飞合同纠纷一案中，原告邢台华标房地产开发有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台华标房地产开发有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台华标房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告邢台华标房地产开发有限公司负担。
审判长 张志刚
审判员 范辉霞
审判员 郭计锁
二〇一五年一月四日
书记员 谷天彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00948-1号
申请执行人：李世民，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶。
被执行人：薛维佳，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李世民与薛维佳民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月六日
书记员 王从朋
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终328号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王运，绰号“么彬”。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）王泽军，绰号“小弟”。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）陆科积，绰号“么焕”。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人王运犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪、王泽军犯故意毁坏财物罪、陆科积犯妨害公务罪一案，于2016年9月23日作出（2016）琼9030刑初105号刑事判决：一、被告人王运犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年。
二、被告人王泽军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人陆科积犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人王运、王泽军、陆科积不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王运、王泽军、陆科积申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉王运犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪、王泽军犯故意毁坏财物罪、陆科积犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王运、王泽军、陆科积申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王运、王泽军、陆科积撤回上诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 甜
审判员 王 东
审判员 韩香畴
二〇一六年十一月二十五日
法官助理卢骥征
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月25日印制
（共印30份）