安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00964号
原告：涂俊梅，女，汉族。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张媛媛，女，汉族。
委托代理人：方娟，金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人：晏学文，金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：张万军，男，汉族。
被告：张斌，男，汉族。
原告涂俊梅与被告张媛媛、张万军、张斌民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告涂俊梅及其委托代理人梁允河、被告张媛媛及其委托代理人方娟、被告张斌到庭参加诉讼，被告张万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，被告张媛媛申请追加张万军、张斌为本案被告共同参加诉讼。本案现已审理终结。
涂俊梅诉称：被告张媛媛因资金周转困难向原告借款，2012年8月2日，原告借款20万元借给被告张媛媛，约定月利率2分，由第二被告提供担保，借款期限三个月，被告张媛媛出具借条，但逾期后被告一直拖延不付，被告至今未归还借款本息。为此诉请法院判令1、被告归还原告借款本金10万元及其利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
张媛媛辩称：原告所述与事实不符，该笔借款是张媛媛经手原金苏融资公司，现已注销，而非张媛媛本人因资金周转向原告借款；张媛媛不是适格的主体，只是履行公司的职务行为，不因承担任何责任。
张万军未作答辩。
张斌辩称：我是原金苏公司占20%的股东，金苏公司与这笔借款没有直接的关系，这是张媛媛与原告之间的个人借款，金苏公司不应承担责任，作为股东我更不应该承担责任。
涂俊梅为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、人身信息，证明原告张媛媛的身份情况；
证据2、借款凭据、打款凭证，证明张媛媛于2012年8月2日，向原告借款10万元，同时原告于8月3日打入张媛媛账户10万元的事实。
张媛媛对原告方的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2借款凭据真实性无异议，打款凭证没有显示账户的所有人是谁，需要说明的是在借款凭据之前还有一份基金托管协议，从原告的起诉状也可看出，原告在起诉时将金苏公司列为被告，如果没有托管协议，原告也不会将公司列为被告，后来发现金苏公司已经注销。
张斌对原告方的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2借款凭据、打款凭证是真实的，但是这是张媛媛与原告之间的个人借款，与我公司无关。而且打款凭证的账户并非我公司财务人员账户。
张媛媛为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据1、被告身份证复印件，证明被告的基本信息；
证据2、准予注销登记通知书、证明、庭审笔录，证明六安市金苏融资理财有限公司于2013年5月21日已注销登记事实；被告张媛媛于2011年12月担任公司业务主管至2012年9月份，故其履行公司职务行为，在庭审笔录中已经多处证实；该公司曾用过出纳汪婷婷账户，所以说原告即使汇款进张媛媛账户或汪婷婷账户，公司利用个人账户而融资，并不能说明一定是由被告张媛媛实际占有和使用；
证据3、民间借贷基金托管协议及借款凭证，证明2012年8月2日，张媛媛与原告涂俊梅签订了一份民间借贷基金托管服务协议，原告为资金委托方，张媛媛和股东张万军为资金托管方，六安市金苏融资理财有限公司为担保方在该协议上盖章，张媛媛是经办人代表公司在协议上与原告签字，其款并没有实际占有和使用；该协议中明确载明原告作为甲方应有一份的事实，因为被告张媛媛履行公司职务，只是经办人，个人不能留有原件，而公司已经注销，所以该原件已经无法收集到；
证据4、三份判决书，证明前面同样类型三个案件，均证实原告与张媛媛、张万军签订了民间借贷基金托管服务协议，原告为资金委托方，张媛媛和股东张万军为资金托管方，六安市金苏融资理财有限公司为担保方在该协议上盖章，而张媛媛是经办人，是公司的业务主管，履行公司的职务行为，不承担任何赔偿责任；证实汇款进入公司员工账户，而由被告张媛媛出具借据，不能说明该款被公司员工实际占有和使用。
涂俊梅对张媛媛的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关，原告不认识这个公司任何人，公司从无任何人跟原告说由张媛媛来向原告借钱，所以不是基于公司的职务，借给公司；对证据3民间借贷基金托管协议三性均有异议，对借款协议是认可的，这是张媛媛个人出具的，张媛媛认可了借原告10万元的事实；对证据4真实性无异议，但是我方认为这三份判决书与本案无关，三份判决书所确定的内容与本案事实不一样，在这三份判决书中原告方都认可钱是借给公司的，然后由张媛媛出面经手的，但本案不一样，本案股东张斌到庭刚才也说了不知道这笔借款，不认可这笔借款。
张斌对张媛媛的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3借款凭证认可，对民间借贷基金托管协议是复印件三性有异议，这份协议后面也没有原告签字，金苏公司见证担保方也没盖章，这份协议是伪造的，我公司签订这样的协议都会有公司盖章和法定代表人的私章；对证据4真实性无异议，但与本案无关，在裕安区法院的三份判决书，是公司借款，公司都认可并承担了相应的责任，但是与原告的这笔借款没有任何关联性。
张斌为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据1、六安市金苏融资理财有限公司民间资金托管服务协议三份，证明正规的公司资金托管服务协议加盖有公司公章及法定代表人的私章。
经庭审质证和审查，本院对涂俊梅证据1-2、张媛媛证据1-2、张斌证据1的真实性、关联性予以认可，对张媛媛证据3-4因缺乏真实性及关联性本院不予采信。
经审理查明：被告张媛媛原系六安市金苏融资理财有限公司聘用员工。该公司成立于2011年8月24日，被告张万军与案外人张军、张斌均系该公司股东，由于该公司经营不善于2013年5月21日已注销登记。2012年8月2日，被告张媛媛以个人名义立据向原告涂俊梅借款人民币10万元，借据中注明用款期限三个月，双方未约定利息。原告将10万元汇入被告张媛媛个人账户（6221883761009551594），后张媛媛没有将此转入六安市金苏融资理财有限公司财务，而于2014年8月21日将该款中的4万元转入该公司股东张万军个人账户（6222021314002415051）。但逾期后被告一直拖延不付，以上借款原告多次催促被告偿还未果，导致诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告张媛媛以其个人名义立据向原告涂俊梅借款10万元，应按约定的期限向原告清偿借款，逾期拖延未还，应依法承担民事责任；原告请求被告归还所欠的借款本金10万元，本院予以支持；关于利息问题，双方在借据中没有约定，可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息；关于被告张媛媛辩称此借款是其为公司所借，是履行职务行为，并将该借款10万元交付至公司股东张万军处，但从其举证来看，民间借贷基金托管协议虽有六安市金苏融资理财有限公司的公章和张万军的签字，但没有原告涂俊梅的签字认可，故该证据缺乏客观真实性而不具有证据效力，但张媛媛能举证证明其中4万元转入张万军个人账户，故被告张万军应对该借款中的4万元承担连带责任；另外，从原被告双方举证证据来看，原告该笔借款与被告张斌不存在关联，故被告张斌对原告借款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张媛媛于本判决书生效之日起20日内偿还原告涂俊梅借款本金10万元。
二、被告郭延军于本判决书生效之日起20日内偿还原告涂俊梅借款本金10万元的利息（自起诉日2014年7月4日给付至付款日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率规定执行）。
三、被告张万军对以上借款中的4万元及其应付利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告张媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 张 红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。