湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02782号
原告唐湘云。
被告刘宗交。
委托代理人王静，长沙市开福区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司。
负责人谌国政。
原告唐湘云诉被告刘宗交、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称人保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告唐湘云，被告刘宗交及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告人保长沙支公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐湘云诉称：2014年2月21日20时许，吴尚青乘坐被告刘宗交驾驶湘A＊＊**普通两轮摩托车去上班，在长沙大学附中路段，由人行横道线中心缺口由西南往东北方向斜插时，恰遇被告唐湘云驾驶的湘A＊＊**小型轿车沿福元路由东向西行驶至此，发生湘A＊＊**小型轿车左前部与湘A＊＊**普通两轮摩托车前轮相撞，继而湘A＊＊**小型轿车与路沿相撞，又与树木相撞，致车辆侧翻，造成上述两车受损，致乘客吴尚青受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队开福大队2014年3月24日出具的长公交开第20＊＊＊95号《道路交通事故认定书》认定：刘宗交负此次事故的主要责任，唐湘云应负此次事故次要责任，吴尚青不负此次事故责任。事故发生后，经过长沙市价格认证中心出具的价格鉴定意见书认定，原告所有车辆购置时间为2012年4月23日，能正常行驶，提供鉴定价格为人民币21133元，其中材料费16633元，工时费4500元，其中在2014年3月26日提车时产生救援费2000元，鉴定费730元，车辆解体和停车费1200元，原告共计损失25173元。原告认为被告刘宗交给原告造成较大的财产损失，应当予以赔偿，被告刘宗交驾驶车辆交强险投保的保险公司应当在交强险范围内承担理赔责任。故原告诉请法院判令：1、被告刘宗交赔偿原告各项损失共计25173元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告刘宗交辩称：被告方对事故认定书的认定结论有异议，被告方希望法院能在认定书的基础上查清事实，重新认定责任，被告认为该事故认定书不是法定的依据。原告主张的车辆解体和停车费支出没有正式发票，对此，被告方不予认可；原告没有提交证据证明车损价格认证清单的项目与此次事故的因果关系，被告方不予认可。
被告人保长沙支公司向本院提交书面答辩意见辩称：1、保险公司只在肇事者具备合法驾驶资格以及被保险车辆具备合法的行驶资格的情况下才在保险限额内承担保险责任，事故车辆仅在被告处投保交强险，被告方仅在交强险2000元限额内承担理赔责任；2、被告不应承担本案的诉讼费、鉴定费，亦不应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年2月21日20时许，原告唐湘云驾驶湘A＊＊**小型轿车沿福元路由东往西行驶至长沙大学附中路段，遇搭乘吴尚青的被告刘宗交驾驶湘A＊＊**普通两轮摩托车由人行横道线中心缺口由西南往东北方向斜插时，发生湘A＊＊**小型轿车左前部与湘A＊＊**普通两轮摩托车前轮相撞，继而湘A＊＊**小型轿车与路沿相撞，又与树木相撞，致车辆侧翻，造成上述两车受损，吴尚青受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具长公交开第20＊＊＊95号道路交通事故认定书认定，被告刘宗交负此次事故的主要责任，原告唐湘云负此次事故的次要责任，吴尚青不负此次事故责任。
事故发生后，经长沙市开福区交警队委托对原告唐湘云驾驶车辆湘A＊＊**受损程度进行价格鉴证，长沙市价格认证中心于2014年3月13日出具长价认车字（2014）第1860号鉴定意见：该车购置时间为2012年4月23日，能正常使用。提供鉴证价格为人民币贰万壹仟壹佰叁拾叁元整［￥21133）；其中材料费人民币：16633元，工时费：4500元。为此，原告唐湘云支付鉴定费730元。
庭审过程中，原告唐湘云向本院提交事故物解体费、停车费收条一张，拟证明支出车辆解体费、停车费共计1200元。被告刘宗交对该证据不予认可。原告唐湘云向本院提交长沙金盾机动车辆救援服务有限公司施救费发票2000元，拟证明支出车辆施救费2000元。
另查明，被告刘宗交所驾驶事故车辆湘A＊＊**普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、价格鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于交通事故责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》（长公交开第20＊＊＊95号）认定结论，被告刘宗交对此次交通事故承担主要责任，原告唐湘云对此次事故承担次要责任。该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出，具有较高的证明效力，故本院认可该责任认定书的事故认定结果。本院认为由被告刘宗交承担百分之六十五的责任，由原告唐湘云承担百分之三十五的责任较为适宜。
二、对于原告因此次事故所造成的损失，本院作出如下认定：1、车辆损失21133元，原告向本院主张车损费用21133元并有价格鉴证意见书予以佐证，本院予以确认；2、鉴定费，原告诉请鉴定费730元，该鉴定费系对原告车辆定损所应支出费用，并有相关票据予以佐证，本院予以确认；3、施救费，原告向本院诉请施救费2000元，该笔费用有发票予以佐证，且系车辆施救所支出，本院予以确认；4、车辆解体费和停车费，原告向本院提交事故物解体费、停车费收条一张，拟证明支出车辆解体费、停车费共计1200元，被告方对该证据三性不予认可，本院认为该收条非正式发票，且被告对该证据有异议，原告未再向本院提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予认可，原告该项诉请，本院不予支持。原告上述损失共计23863元。
三、对于上述损失的承担，1、关于交强险的赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案肇事车辆湘A＊＊**普通两轮摩托车已在被告人保长沙支公司处投保了交强险，保单中关于关于财产损失赔偿限额为2000元，故被告人保长沙支公司在交强险范围内共计赔付原告2000元。2、关于被告人保支公司在交强险限额内赔偿后，原告唐湘云尚余损失21863元（23863元－2000元）的赔偿问题。原告唐湘云对此次事故承担百分之三十五的责任，被告刘宗交对此次事故承担百分之六十五的责任，故被告刘宗交应承担原告损失14211元（21863元×65%），原告唐湘云承担7652元（21863元×35%）。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应承担不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐湘云支付赔偿金2000元；
二、被告刘宗交于本判决生效之日起十五日内向原告唐湘云支付赔偿金14211元；
三、驳回原告唐湘云的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，因适用简易程序减半收取215元，由被告刘宗交承担140元，原告唐湘云承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一四年十月十五日
代理书记员 沈沙