绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6124号
原告：绍兴聚彩数码纺织有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村。
法定代表人：高唯君。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律务所律师。
被告：杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心2217室。
法定代表人：周耐。
委托代理人：张兵，系公司员工。
被告：徐兴华。
原告绍兴县聚彩数码纺织有限公司（以下简称：聚彩公司）诉被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司（以下简称:富香公司）、徐兴华买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请，本院于2016年6月16日作出（2016）浙0603民初6124号民事裁定书，财产保全措施已经执行。绍兴县聚彩数码纺织有限公司于2016年9月9日变更为绍兴聚彩数码纺织有限公司。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年8月10日公开开庭审理，原告委托代理人蒋雪峰，被告富香公司委托代理人张兵、被告徐兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起，原告与被告富香公司建立合作伙伴关系。2014年3月起，被告富香公司通过被告徐兴华与原告员工联系，向原告采购面料以及对面料进行花型设计、印花，原告按照被告徐兴华的要求将货物送往被告处。后经双方对账，二被告自2014年3月至2015年6月期间，从原告除共购得货物合计人民币683571.4元，二被告陆续支付货款，至今尚欠451444.6元尚未予支付。故请求依法判令被告支付原告货款人民币451444.6元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；请求依法判令本案诉讼费用由被告负担。后庭审中，原告当庭变更诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款人民币430620.4元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息，其余不变。
被告富香公司辩称：原告的诉讼请求全部不成立，对事实和理由均予以否认。
被告徐兴华辩称：我当时是被告富香公司的员工，都是以公司的名义而非个人名义向原告采购的。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年3月至2014年10月的QQ信息聊天记录打印件2页，用以证明该qq由被告徐兴华使用，以及原告和被告徐兴华之间的信息往来的情况。
2、原告与徐兴华之间的2014年3月到2014年7月电子对帐单打印件1份13页，用以证明被告徐兴华对欠款事实的确认；
3、原告与徐兴华之间的2014年8月到2014年9月电子邮件确认单打印件8份，2014年10月到2014年12月电子邮件确认单打印件6份，2015年1月到2015年5月电子邮件确认单打印件4份，2015年6月电子邮件确认单打印件1份，用以证明被告徐兴华确认所欠货款；
4、增值税发票打印件及认证发票查询单各1份，用以证明原告聚彩公司于2013年7月26日向被告富香公司开具增值税发票的事实；
5、快递单4份，用以证明原告向被告富香公司交付货物的事实。
6、毛佳敏的社保信息1份，用以证明在整个交易过程中毛佳敏作为原告员工代理原告和被告进行交易。
7、原告工商登记信息2份、公司更改说明1份，用以证明原告原用名是绍兴县柯桥锦绣数码打样店，且于2010年5月20日作出一个更改说明并对外公告；
8、被告富香公司在智联招聘公司网页介绍打印件1份，用以证明被告富香公司的主创品牌是e-world，同时邮箱地址就是e-world-
fashion.cn。原告补充陈述：被告富香公司在智联招聘上的信息，上面清楚记载了其公司的网址和刚才公司主页的信息相一致。
9、原告单方制作的2014年3月至2015年6月对帐清单1份，用以证明被告富香公司尚欠原告货款430620.4元。
10、申请证人柳某出庭作证，证明原告与被告富香公司之间存在交易往来的事实。证人柳某经本院准许出庭陈述称：2012年我在被告公司上班，是采购工作，基于员工岗位职责负责原告和被告富香公司之间的加工业务的下单、跟单、结账以及申请付款，业务直到我离职为止一直在持续，公司并没有特别授权让我负责原告与被告富香公司之间的业务。我离职之后，由被告公司员工徐兴华接手。关于结算，原告与被告公司口头协议是月结，每月都会对账，用传真或者邮件对账。对于原告公司变更情况我是知道的。
被告富香公司质证认为：证据1的三性均有异议，QQ上的备注信息，是原告自行备注的，无法证明该QQ号和被告有任何联系；证据2好证据3，均系打印件，对三性均有异议。徐兴华的邮箱地址是我公司的，但往来邮件的收发人没有证据证明与被告富香公司有任何关系，且对帐单均是原告单方面提供的，没有被告富香公司的任何确认信息；证据4，三性均有异议，发票的时间是2013年7月，诉讼请求时间是2014年3月起，与本案无关；证据5，三性均有异议，快递单上均看不清签收的信息，邮寄内容以及对象均不能反映出来；证据6，三性均有异议，和本案无关，原告的员工没有和我们公司人员发生直接、确定的关系；证据7，没有异议。但对公司更改的说明，我们三性均不认可，系原告自行盖章和确认，没有经过正常的工商变更手续；证据8，真实性合法性没有异议，但与本案无关；证据9，三性均有异议，系原告单方制作；证据10，证人柳某已经表明了自己只是一个采购员，公司也没有给他相应的授权权限，只是负责前面的一些采购业务的沟通，其于2014年离职对诉争交易的实际情况并不了解。
被告徐兴华：证据1，QQ是我用过的，无异议；证据2，并不清楚；证据3，我有发过账单，邮箱是公司的，但具体资料内容在离职时已全部交给公司；证据4和证据5，并不清楚；证据6，在被告富香公司上班的期间，有和毛佳敏联系过；证据7和证据8，不清楚；对证据9，曾经有发过，但具体金额不记得了；证据10，证人柳某离职后，我接手了证人的工作，其他都不清楚。
被告富香公司未在本院指定答辩期间提交证据。被告徐兴华为证明自己的主张，提交以下证据：
11、社保证明1份，用以证明其在2012年11月份到2015年6月是富香公司的员工；
12、离职证明1份，用以证明其从该公司离职的事实。
原告聚彩公司质证认为：证据11，没有异议；证据12，真实性无法确认.
被告富香公司质证认为：证据11和证据12均无异议。
根据原、被告所举的证据，本院认证如下：证据1、2、3所涉的电子信息的真实性经被告徐兴华认可，本院予以确认；证据4，经向杭州上城区国税局查询，被告富香公司已经认证抵扣，可以确认原告与被告曾有买卖关系并相互知悉；证据5，快递单的收件人与被告富香公司的关系难以确认，在本案中不作为认定事实的依据；证据6、7中的社保信息、工商登记信息来源合法，本院予以确认，但证据7中的公司更改说明系原告单方制作，仅作为单方陈述；证据8、11、12，被告富香公司无异议，本院予以确认；证据9，系原告单方制作，被告富香公司亦不认可，本院不予确认；证据10，与本案事实有关联，作为认定本案事实的参考。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2008年3月27日至2012年7月2日期间，经营者高唯君注册使用了字号为绍兴县柯桥锦绣数码打样店的个体工商户，原告绍兴县聚彩数码纺织有限公司于2010年12月16日成立，法定代表人也为高唯君。原告绍兴县聚彩数码纺织有限公司于2016年9月9日变更为绍兴聚彩数码纺织有限公司，法定代表人亦为高唯君。原告绍兴聚彩数码纺织有限公司向被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司开具增值税发票一份，金额为100200元。被告徐兴华于2012年11月1日至2015年7月1日在被告富香公司工作，担任面料采购一职。被告徐兴华用其QQ向备注为锦绣数码工场的QQ发送信息：时间显示为2014年3月28日的QQ信息显示“你好，富香花鹂昨天的快递发了吧？”。时间显示为2014年4月10日的QQ信息显示“你好，把昨天发给富香花鹂仓库的数量发给我一下吧”，锦绣数码工场回应“好的”。时间显示为2014年10月24日的QQ信息显示“去年10月份打样的账单你先帮我重新发一下”，锦绣数码工场随即QQ窗口发送并回答“这个是去年10月的”，徐兴华回应“发邮件吧，这样我收不到了”。2014年11月26日，被告徐兴华将2014年4月—2014年7月的对账单通过xuxinghua@e-world-
fashion.cn发给收件人锦绣数码印花并留言“佳敏：你好，附件为到2014年7月份的对账单，请查收！”，2014年12月6日，被告徐兴华用上述同一邮箱将2014年8月及9月的对账单发送给收件人锦绣数码印花并留言“你好，附件为我司同贵司14年8月份及9月份的对账单，请查收！杭州E-
WORLD：徐兴华，12-6”，2014年12月18日，被告徐兴华用上述同一邮箱将2014年4月及9月的打样账单发送给收件人锦绣数码印花并留言“你好，附件为14年4月份及9月份的打样账单，请查收！徐兴华，12-18”，2014年12月18日，被告徐兴华用上述同一邮箱将2014年10月份至12月17日止账单发送给收件人锦绣数码印花并留言“佳敏：你好，附件为14年10月，11月、12月（12月17日止）大货账单，还有11月份打样账单，请查收！徐兴华，12-18”，2015年5月27日，被告徐兴华用上述同一邮箱将名称为绍兴锦绣1-5的邮件发送给收件人锦绣数码印花并留言“佳敏，附件为我司同贵司15年1月—15年5月27日止的对账单，请查收！
徐兴华，5-27.”。发件邮箱地址xuxinghua@e-world-
fashion.cn，被告徐兴华自认是属于被告富香公司的邮箱，被告富香公司亦自认该邮箱地址属于被告徐兴华在富香公司开具的邮箱，2012年在被告富香公司工作的柳某也自认其在公司从事采购工作，基于员工岗位职责负责原告和被告富香公司之间的加工业务的下单、跟单、结账以及申请付款，离职后工作由被告徐兴华接手，每月通过传真或者邮件对账。由被告徐兴华发送的账单金额总计为683571.4元。被告徐兴华于2015年7月1日从被告富香公司离职。现原告仅以二被告未支付剩余货款430620.4元为由来院起诉。
本院认为，原告与两被告有交易之事已为徐兴华及相关QQ、邮件证实，原告有取得货款之权利，但原告以及被告徐兴华主张交易相对方是富香公司，而富香公司予以否认。本案争议焦点问题即买卖合同相对方问题。对此，本院支持原告及被告徐兴华之指认，理由如下：其一，原告与富香公司有开具部分发票并有对应付款，双方互相知悉，可以认定曾构成买卖合同关系；其二，富香公司与原告之间的往来，原告能够指认富香公司所派人员是徐兴华、柳某，并取得了徐兴华、柳某的确认，徐兴华、柳某又确系被告富香公司曾经在职员工，原告在此已获得双方证据，其三，查验被告徐兴华所发邮件，被告徐兴华均以被告富香公司名义与原告往来，对原告披露了富香公司，且使用了被告富香公司邮箱，以上邮件并非本案发生后补具，对客观事实有较客观的反映；其四，富香公司主张并未授权被告徐兴华，但在本案业务开展过程中，一直由徐兴华作为采购员代表被告富香公司负责与原告联系，负责下单、跟单、结账以及申请付款等，被告富香公司并未举证证明其将徐兴华的职务权限告知过原告聚彩公司，徐兴华使用在被告富香公司开具的后缀具有被告富香公司专属特色域名的邮箱进行对账，每月对账形成惯例，在外观上也足以被认为属于履行职务行为，且与所任职务有相当的联系，原告可以善意地信赖徐兴华履行职务进行买卖、对账的行为效力，故对被告富香公司未授权徐兴华为由的抗辩不予支持。被告富香公司未支付余款的行为，损害了原告的合法权益，本院对原告要求被告富香公司支付货款及利息的诉请予以支持。原告对徐兴华之诉请，系基于其履行职务而出具对账单的行为，该行为法律后果已由富香公司承受，原告请求徐兴华个人承担付款义务并无相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴聚彩数码纺织有限公司货款430620.4元并支付该款自2016年6月14日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴聚彩数码纺织有限公司对被告徐兴华的诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7759元，减半收取3879.5元，由被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7759元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。