wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2815号
原告获嘉县广播电视中心，住所：获嘉县城建设街东段。
法定代表人王著民，主任。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告河南逐鹿变压器有限公司，住所：新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号。
法定代表人李福全，执行董事。
原告获嘉县广播电视中心（以下简称县广播电视中心）诉被告河南逐鹿变压器有限公司（以下简称逐鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告县广播电视中心委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告逐鹿公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款53400元，经原告催要，双方于2014年12月9日就还款事宜达成协议书一份，协议确认被告应当支付原告货款53400元，并约定被告以两台250K**逐鹿变压器（铜芯）偿还原告，定于2014年12月31日前将两台变压器交付原告。后经原告多次催要，被告一再推脱，截止起诉日前，被告既未支付货款也未将变压器交付原告，故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告货款53400元或给付同等价值的变压器；2、被告以53400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月9日起支付损失至实际付款日（暂算至起诉日为5660.76元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的�利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、原、被告于2014年12月9日签订的协议书一份，证明被告应当返还原告货款53400元，双方协商由被告于2014年12月31日前交付原告两台变压器，但被告至今未支付货款也未交付变压器；2、财政资金支付凭证一份，证明原告于2011年10月20日支付被告货款（用于购买变压器）48400元。
被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为期放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的两份证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：原告县广播电视中心于2011年10月份向被告逐鹿公司购买两台变压器，当时双方协商两台变压器货款共计53400元，原告以一台旧变压器折价5000元顶货款，剩余48400元，原告于2011年10月20日支付被告。原告支付货款后，被告一直未交付两台变压器，经原告催要，双方于2014年12月9日达成协议一份，约定：“甲方：河南逐鹿变压器有限公司乙方：获嘉县广播电视中心甲方应当返还乙方货款伍万叁仟肆佰元整（￥53400.0元），经协商，达成如下协议：1、甲方以两台250K**逐鹿变压器（铜芯）偿还乙方，变压器每台价值贰万陆仟柒佰元（￥26700.0元），两台合计折合伍万叁仟肆佰元（￥53400.0元）。2、甲方于2014年12月31日前将两台变压器交付乙方。3、乙方联系好买主后，甲方负责向购买方开具发票。”，协议上甲方处加盖有被告公章并有法定代表人李福全的签字，乙方处加盖有原告公章并有代表人岳中平的签字。后经原告催要，被告至今未交付两台变压器也未向原告返还货款53400元，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告支付货款购买被告的两台变压器，双方构成买卖合同法律关系。原告于2011年10月20日按约定向被告支付货款，但被告未向原告交付变压器。双方于2014年12月9日签订协议书，约定“被告应当向原告返还货款53400元”，应视为双方协商解除了原来的买卖合同；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告支付货款53400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于53400元货款的偿还方式，双方在2014年12月9日的协议中约定“被告于2014年12月31日前以两台变压器偿还原告”，但被告未按协议约定的时间向原告交付两台变压器，即双方所约定的债务偿还方式并未实现，被告依然应当返还原告货款53400元，双方之间的买卖合同已经解除，原告再要求被告给付同等价值变压器，于法无据，本院不予支持。
原、被告在2014年12月9日的协议书中已确认了被告欠款数额为53400元，双方所约定的“被告于2014年12月31日前以两台变压器偿还原告”应视为双方对欠款支付时间的约定，故原告要求被告从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南逐鹿变压器有限公司应于本判决生效后三日内向原告获嘉县广播电视中心返还货款53400元。
二、被告河南逐鹿变压器有限公司应于本判决生效后三日内以53400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月9日起向原告获嘉县广播电视中心支付逾期付款利息损失至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。
本案案件受理费1277元，依法减半收取，即639元，由被告河南逐鹿变压器有限公司承担，退回原告获嘉县广播电视中心638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵妍
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第446号
原告祖玉清，女，。
委托代理人张宏香（原告祖玉清之女），女。
被告袁金山，男。
委托代理人袁振伟（被告袁金山之子），男。
原告祖玉清与被告袁金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告祖玉清的委托代理人张宏香，被告袁金山的委托代理人袁振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖玉清诉称，请求：1、被告协助原告将所交易的住宅（含宅基地）过户至在原告名下，并交付房屋和支付延期办理产权证（含延期交付）的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。所依据的事由：2012年11月15日，原告出资15万元购买被告所有位于法库县某某镇某某村的住宅（含该院墙内的一切固定物），房屋权利证号：村房字第0**号，房屋面积156平方米，被告已收到原告交付的房款15万元。双方约定更名过户由出卖方在2013年2月15日前办理完毕并实际交付该房，并承担过户税费。被告已将房产证、土地证（341平方米）交给原告。房证如果逾期未办理完毕（含未实际交付），则从2012年11月15日起，出卖方按日万分之十七支付违约金。同时双方约定如果因该房发生纠纷，袁金山则不可撤销的委托刘某某（卖方保证人）接收全部文件资料、处置室内物品。但被告至今拖延交付房屋和不协助原告办理房产证、土地证等更名过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告袁金山辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：
一、原、被告之间并不存在房屋买卖关系，且原告不符合诉讼主体资格，原告称出资15万元购买了被告位于某某镇某某村住宅一套，并不属实。2012年11月15日，由于被告经营的砖厂缺少资金我，经刘某某联系，从徐某某处借款15万元，徐某某要求必须要和被告签订一个房屋买卖协议，否则就不借款给被告，实际上就是用被告的房屋作为15万元借款的抵押，并要求被告从2012年11月15日起每月偿还借款利息6000元，当日徐某某就扣除6000元，给被告144000元。之后被告按约一直每月给徐某某汇款6000地至2014年5月，总计给付108000元。自始至终被告和原告从未见面，因而，原、被告之间并不存在房屋买卖关系，而是被告和徐某某之间的民间借贷关系。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订收条约定：“现祖玉清出资以15万元的价格购买了袁金山的一户住宅（含该院墙内的一切固定物），房屋权利证号为：村房字第0**号，房屋面积156平方米，位于法库县某某乡某某村。出卖方可以在3个月内，即在2013年2月15日前，将预付房款返还给祖玉清，决定不卖该房产了，并且该种情况出卖方不承担违约金。现在出卖方已收到祖玉清交付的房款15万元。更名过户由出卖方在2013年2月15日前负责办理完毕并实际交付该房，并承担过户税费。房证如果逾期未办理完毕（含未实际交付），则从2012年11月15日起，出卖方按日万分之十七支付违约金。出卖方已经将房产证、土地证（341平方米）交给了买方，并收到买方身份证等复印件一套以备办理更名过户用。收款人袁金山，买方祖玉清经手人徐某某。”当日，原告女儿张宏香替原告出资15万元，由买方原告经手人徐某某付给被告15万元。
2012年12月4日，被告袁金山通过中国某某银行银行卡存款业务，向原告经手人户名徐某某卡号为622848218080253××××现金汇款6000元。
2013年1月2日，原告经手人徐某某收到被告袁金山人民币
6000元，并给被告出具收条。
另查，经本院向原告释明本案按照民间借贷关系变更诉讼请求，出借人原告祖玉清坚持不予变更。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证（袁金山）、集体土地使用权证（袁金山）、收条，被告提供的中国某某银行银行卡存款业务凭单及收条，询问张宏香笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的收条证明被告收到原告15万元，双方真实目的系将被告的房屋作为原告借款的担保，因此收条的履行只是具体实现债权的担保方式，且双方在履行该收条过程中，被告已向原告两次支付现金计12000元，该现金12000元应视为被告向原告借款15万元支付的利息，双方的真实意思表示为民间借贷，由此认定双方为民间借贷关系。现出借人原告以房屋买卖关系提起诉讼，请求办理房屋过户登记手续并交付房屋，经本院向原告释明本案按照民间借贷关系变更诉讼请求，出借人原告坚持不予变更。
原告提供收条等证据以此来证明原、被告双方存在房屋买卖关系的主张，其提供的收条等证据不足以证明其事实主张，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
关于本案案由的确定问题，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，通过本案审理，本案结案案由应确定为民间借贷纠纷。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祖玉清要求被告袁金山协助其将所交易的住宅（含宅基地）过户至在其名下，并交付房屋和支付延期办理产权证（含延期交付）违约金的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祖玉清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许茹欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1841号
原告向明兴，男，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人李庆瑞，系株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
一般授权委托代理人李剑，系株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
被告何勤，男，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖南省株洲市。
被告王海香，女，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖南省株洲市。
原告向明兴与被告何勤、王海香承揽合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王新社独任审理，于2016年11月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告向明兴的特别授权委托代理人李庆瑞到庭参加诉讼，被告何勤、王海香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向明兴起诉称：原告从2012年年初开始在湖南省株洲市芦淞区龙泉路洗水工业园兴隆洗水厂承租厂房经营服装夹烫生意。两被告系夫妻关系，在株洲市芦淞区工业园12栋经营服装生意。自2013年起，两被告提供半成品女裤委托原告进行服装加工。2014年8月15日，经原、被告双方核对确认，被告共计欠原告加工费（夹烫费）14600元，被告于2015年8月18日支付了1000元，尚欠原告13600元。原告多次找被告催讨，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、两被告立即支付原告加工费（夹烫费）13600元；2、两被告支付原告逾期付款利息损失816元（从2015年8月18日起暂计算至2016年8月18日，按年利率6%计算），直至本息清偿完毕止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向明兴向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告向明兴的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份及结婚证复印件。证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、2014年4月2日原、被告的对账单、2015年8月18日何勤签字的收款收据。证明被告拖欠原告加工费13600元的事实。
被告何勤、王海香未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告向明兴提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据�述认证查明，原告从2012年年初开始在湖南省株洲市芦淞区龙泉路洗水工业园兴隆洗水厂承租厂房经营服装夹烫生意。两被告系夫妻关系，在株洲市芦淞区工业园12栋经营服装生意。自2013年起，两被告提供半成品女裤委托原告进行服装加工。2014年8月15日，经原、被告双方核对确认，被告共计欠原告加工费（夹烫费）14600元。被告于2015年8月18日支付了1000元，尚欠原告13600元。原告多次找被告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有原告向明兴提供的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百五十�条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案原、被告在进行加工承揽业务过程中，虽未签订书面合同，但实际上双方发生了加工承揽业务往来，被告委托原告进行女裤夹烫，并向原告出具了欠付夹烫费的欠条。原、被告之间的加工承揽合同事实成立，受法律保护。在履行合同过程中，被告欠付原告加工费用，应当承担向原告支付所拖欠加工费13600元及资金占用损失的民事责任。关于资金占用的损失，自2015年8月19日起以被告所拖欠原告的加工费本金13600元为基数，按照每日万分之一点六的标准计算至2016年8月18日为794.24元，期后的资金占用损失按同一标准计算至全部债务清偿之日止。被告王海香与被告何勤系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故，被告王海香与被告何勤应对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何勤、王海香于本判决生效之日起五日内支付所欠原告向明兴加工费计人民币13600元，资金占用损失794.24元（从2015年8月19日起暂计算至2016年8月18日，按年利率6%计算），合计14394.24元，期后资金占用损失按同一标准计算至全部债务清偿之日止。
二、驳回原告向明兴其他诉讼请求。
如果被告何勤、王海香未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费80元，减半收取40元，由被告何勤、王海香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王新社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国�姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申61号
蒋太荣：
你因自诉桂林市七星区政法委犯诽谤罪一案，对全州县人民法院作出的（2015）全立刑初字1号刑事裁定书、桂林市中级人民法院（2016）桂03刑终字第12号刑事裁定以及（2016）桂03刑申9号驳回申诉通知书不服，认为原审裁定适用法律错误，向本院申诉，请求撤销原判，指令全州县人民法院受理审查。经审查认为，你控诉原审被告人桂林市七星区政法委犯诽谤罪，桂林市七星区政法委作为机关单位，不构成诽谤罪的主体要件，故原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。特此通知。
二〇一六年十月十四日
appoint
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4858号
原告：姚斌。
被告：陈亚萍。
被告：陈志远。
被告：蔡士星。
本院在审理原告姚斌为与被告陈亚萍、陈志远、蔡士星民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚斌撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告姚斌负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王佳梦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1971号
原告吴国杰，男，汉族，1970年12月21日出生，住漯河市源汇区。
被告张国利，男，汉族，1966年10月24日出生，住漯河市郾城区。
原告吴国杰与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员黄磊独任，公开开庭进行了审理。原告吴国杰到庭参加诉讼，被告张国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国杰诉称：2011年，被告因盖房借原告现金10万元。2014年9月13日，被告偿还原告现金1万元，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借吴国杰现金玖万元正。张国利2014.9.13”。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，请求依法判令被告偿还原告借款9万元，并承担诉讼费用。
被告张国利未答辩。
经审理查明的事实同原告吴国杰所述。
另查明：本案诉讼期间，被告张国利于2016年10月返还原告吴国杰1万元。
本院认为：被告张国利向原告吴国杰借款9万元的事实有被告张国利出具的借条在卷佐证，予以认定。被告张国利于诉讼期间返还原告吴国杰借款1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国利于本判决生效之日起三日内返还原告吴国杰借款本金9万元（其中1万元已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋伟
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00018号
申请执行人张某某，男，生于1964年10月2日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县王家湾乡曹家洼政村龙安畔村村民，现住安塞县王家湾乡街道。
被执行人崔某某，男，生于1975年7月15日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇居委大沟渠居民，住安塞县真武洞镇大沟渠。
被执行人周某，男，生于1981年1月4日，汉族陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇前街。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院于2014年6月18日作出的（2014）安民初字第00034号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年1月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人崔某某、周某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院印发（关于执行立案、结案若干问题的意见）的通知》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第00034号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄婵婵
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初209号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人龚常林，男，1982年7月7日出生，住甘肃省敦煌市。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）194号起诉书，指控被告人龚常林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人龚常林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年5�25日1时许，被告人龚常林持B2型驾驶证醉酒后驾驶奥迪牌小型客车，沿敦煌市宁塞路由西向东行驶至与鸣山路交叉路处时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人龚常林血样中乙醇含量为100.0792mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。被告人龚常林的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龚常林在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、证人证言、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、被告人供述与辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚常林违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关�控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚常林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 王海燕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1005号
原告：孙艳平，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王宝，男，汉族，高青县人，住高青县。
第三人：张红霞，女，汉族，高青县人，住高青县。
第三人：董卫东，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告孙艳平与被告王宝、第三人张红霞、董卫东案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告孙艳平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙艳平的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳平撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告孙艳平负担。
审 判 长 于卫东
审 判 员 王晓静
人民陪审员 李 晶
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘凯月
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2024号
原告：徐重泉,男,1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨振春,男,1973年4月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
原告徐重泉与被告杨振春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重泉、被告杨振春的委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐重泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告喇叭线损失46.8元及安装费、维修费50元，共计96.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，被告杨振春手持铁锨在原告的过道口处进行威胁、谩骂，之后又手拿钩杆将原告的喇叭线多处损坏，无棣县公安局水湾派出所棣公（水）行鉴通字（2017）10039号鉴定意见通知书认证，损失为46.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
杨振春辩称，原告在诉状中所称与事实不符，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告徐重泉向无棣县公安局水湾派出所报警称，其遭受辱骂且喇叭线被损坏。原告徐重泉认为上述损失系被告杨振春所为，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告对其财产实施侵权行为致使其遭受损失为由提起诉讼，故原告对被告实施侵权行为负有举证责任。公安机关案件材料中原告向公安机关的单方陈述，并非公安机关查明的事实，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为。综上，原告主张被告对其财产实施侵权行为，承担侵权赔偿责任，证据不足，应依法承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐重泉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐重泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年七月三日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初2024号原告：徐重泉,男,1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。被告：杨振春,男,1973年4月1日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。原告徐重泉与被告杨振春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重泉、被告杨振春的委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐重泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告喇叭线损失46.8元及安装费、维修费50元，共计96.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，被告杨振春手持铁锨在原告的过道口处进行威胁、谩骂，之后又手拿钩杆将原告的喇叭线多处损坏，无棣县公安局水湾派出所棣公（水）行鉴通字（2017）10039号鉴定意见通知书认证，损失为46.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。杨振春辩称，原告在诉状中所称与事实不符，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告徐重泉向无棣县公安局水湾派出所报警称，其遭受辱骂且喇叭线被损坏。原告徐重泉认为上述损失系被告杨振春所为，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告对其财产实施侵权行为致使其遭受损失为由提起诉讼，故原告对被告实施侵权行为负有举证责任。公安机关案件材料中原告向公安机关的单方陈述，并非公安机关查明的事实，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为。综上，原告主张被告对其财产实施侵权行为，承担侵权赔偿责任，证据不足，应依法承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐重泉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐重泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一七年七月三日书记员  高 慧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1186号
原告：焦某，女，1941年5月6日生，汉族，住吉林省白山市浑江区新建街前六委*组。
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：李某，女，1968年10月5日生，住吉林省白山市南二委*组。
被告：刘某1，1990年9月7日生，住吉林省白山市浑江区新建街。
被告：樊某，男，1984年4月15日生，住山东省寿光市稻田镇德胜张村**号。
被告：刘某2，女，1969年8月5日生，汉族，住吉林省白山市浑江区新建街建二委*组。
本院受理原告焦某诉被告李某、刘某甲、樊某、刘某乙继承纠纷一案，焦某未在规定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉霞
二〇一七年七月十二日
书记员 宋 凯
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执101号
申请执行人ＸＸ，女，1986年11月8日出生，汉族，住所地中站区。
被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司，地址中站区西部工业集聚区。
法定代表人刘晓庆。
ＸＸ与焦作东方海纳科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2016年1月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2016年03月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 刘 瑾
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执475号
申请执行人庞小利
被执行人王晓莉
被执行人刘宗义
申请执行人庞小利与被执行人王晓莉、刘宗义民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月16日作出的(2016)冀0826民初2980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了(2016)冀0826民初2980号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年11月16日作出的(2016)冀0826民初2980号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王 鹏 举
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01984号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告季春海。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告季春海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费8508元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3510号
原告李一×。
法定代理人邢××（原告之母）。
被告李二×。
本院在审理原告李一×诉被告李二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李一×撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一五年九月八日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7457号
原告刘海，农民。
委托代理人郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告王振东，农民。
被告王振英，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人不详。
原告刘海诉被告王振东、王振英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘海负担。
代理审判员 张仲秋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周小琳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第147号
原告张文旭，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人慕超，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。
被告康有喜，男，1980年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘振义，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。
被告豆正芳，女，1957年5月16日出生，汉族，农民。
原告张文旭诉被告康有喜、豆正芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文旭与被告康有喜委托代理人刘振义、被告豆正芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文旭诉称，2012年农历4月，经被告豆正芳担保，被告康有喜以做生意需资金周转为由，借其现金60000元，口头约定利率为2分。但到期后未予归还，经多次催要，被告康有喜分两次给付利息共计11000元，其余欠款均以无钱为由拒不给付。遂诉至法院，要求二被告给付借款本金60000元及利息15600元。
原告向法庭提交的证据有：
1、还款计划原件一份，以证明被告康有喜借原告60000元（其中包含利息10000元），已归还12000元，下欠48000元计划分三次还清的事实；
2、借款证明原件一张，内容为：“2013年古历4月20日康有喜借款张文旭现金60000元，2013年古历12月22日给豆正芳10000元，2014年7月给张文旭现金1000元，2014年7月如果不还清，返还10000元，一式三份，此前所有条据全部作废，借款人康有喜，担保人豆正芳，收款人张文旭。”以证明被告康有喜借原告现金及被告豆正芳担保的事实。
被告康有喜辩称，2012年农历4月22日，他实际借原告现金50000元，但由于其经济状况不好无力偿还，三次共偿还了13000元应为本金。
对原告提供的证据1、2，经本�组织质证后认为，该证据来源合法，内容真实，且被告康有喜、被告豆正芳无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年农历4月22日，经被告豆正芳担保，被告康有喜以做生意需资金周转为由，借原告现金40000元，一月后（即后闰4月22日），被告康有喜又私下借原告现金10000元，口头约定利率为2分。由于被告康有喜经营不善，与原告协商，制定“还款计划（具体制定计划日期双方均说不清）”，约定2014年农历2月27日还款20000元，2014年农历4月27日还款20000元，2014年农历6月27日还款8000元。2014年农历12月13日原告张文旭、被告康有喜、被告豆正芳又书写了一份“借款证明”，内容为：“2013年古历4月20日康有喜借款张文旭现金60000元，2013年古历12月22日给豆正芳10000元，2014年7月给张文旭现金1000元，2014年7月如果不还清，返还10000元，一式三份，此前所有条据全部作废，借款人康有喜，担保人豆正芳，收款人张文旭。”
另查明，被告康有喜2013年古历9月还款2000元，2013年古历12月22日还款10000元，2014年古历7月14日还款1000元，共计给付现金13000元。
本院认为，1、借款本金数额的认定。2014年农历12月13日因被告康有喜未按时履行还款义务，原告张文旭、被告康有喜、被告豆正芳书写的“借款证明”，是在原有借款的事实及之后的“还款计划”的基础上建立的，系三人真实合意，证明了借款的事实及还款经过，该“借款证明”将借款写为60000元，但根据法庭审理查明，该“借款证明”中的借款数额应包含利息10000元，被告康有喜实际借款本金为50000元。该“借款证明”中“2014年7月如果不还清，返还10000元，”系约定不明（无法判定是利息或是违约金）且与签订日期不相符，本院对此不予支持。
2、被告康有喜辩称其归还的13000元应从本金中减�如何认定？从原告张文旭与被告康有喜签订的“还款计划”中可以看出，双方约定分三次还款48000元，综合案件事实分析，在第一个约定还款日期2014年农历2月27日之前已归还12000元，在第三个约定还款日期2014年农历6月27日之后，又归还1000元，再结合原告张文旭、被告康有喜、被告豆正芳书写的“借款证明”相佐证，均证明原告张文旭在本金50000元之外，利息共计商定了10000元，被告康有喜实际欠款应从50000元本金和利息10000元中减去其已归还的13000元，实际欠款为47000元。
3、被告豆正芳的担保问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告豆正芳应承担连带保证责任。
综上，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。依据《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告康有喜给付原告张文旭借款下欠本金及利息47000元；
二、被告豆正芳对此欠款承担连带保证责任；
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告康有喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
审 判 员 方智军
人民陪审员 李生祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14326号
原告：青岛大明新型建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：潘进利，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛金亿丰投资集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张敬波，经理。
委托诉讼代理人：公建东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
原告青岛大明新型建材有限公司与被告青岛金亿丰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴刚、崔政、被告的委托诉讼代理人公建东、吕彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛大明新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令青岛金亿丰投资集团有限公司支付货款6689271.34元。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订水泥销售合同，约定原告向被告供应普通硅酸盐水泥，双方对水泥的强度、单价、计量方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应水泥，但被告未按约定及时向原告付款。2014年6月6日，原、被告签订供货合同，约定由被告向原告供应商砼，以商砼款抵顶所欠水泥款。2015年6月16日，原、被告再次签订水泥供货合同，约定原告向被告供应普通硅酸盐水泥，所供水泥由被告所供商砼抵顶。经双方多次对账结算，自2013年10月至2016年1月，原告共向被告供应水泥5.01万吨，总价款18841466.94元，被告已支付12152195.60元（付款1220000元，商砼抵顶10932195.60元），尚欠货款6689271.34元。
青岛金亿丰投资集团有限公司辩称，对原告起诉的数额没有异议，但是不应当支付货款，因为依据2013年10月16日双方签订的销售合同，结算方式为货款的70%以混凝土、门窗、劳务费冲抵；依据2014年6月6日签订的供货合同，约定所有的水泥款以混凝土抵顶；依据2015年6月16日合同约定，所供水泥以商砼抵顶。目前被告有能力按照合同约定以混凝土抵顶水泥款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对庭审中提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月16日，原、被告签订水泥销售合同，约定被告向原告购买普通硅酸盐水泥，水泥单价为每吨375元，原告依据被告通知的数量将水泥交付至指定地点，双方每月结算所供水泥数量与价款，对结算价款的30%由被告以货币方式支付，余款以混凝土、门窗及劳务费折抵；2014年6月6日，原、被告签订供货合同，约定被告以混凝土抵顶其欠原告的水泥款，具体抵顶数额以双方结算为准；2015年6月16日，原、被告签订水泥供货合同，约定被告向原告购买水泥，水泥款以商砼抵顶，合同履行期间为2015年6月1日至2016年6月1日。上述三份合同签订后，原告分别依约履行了供货义务，被告以商砼抵顶及货币形式向原告支付了部分货款，2016年3月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款6689271.34元未付。
本院认为，被告欠原告货款6689271.34元未付，事实清楚，证据充分。原、被告的争议焦点为被告拖欠原告的货款原告是否有权要求被告以货币形式支付，原、被告虽然在合同中约定被告以混凝土等折抵其欠原告的水泥款，但被告未在双方约定期限内全部履行其向原告供应混凝土以折抵水泥款的义务，且被告亦未提交相应证据证实其具备继续向原告供应混凝土的条件，被告要求继续以混凝土折抵货款的主张不符合相关法律规定，原告有权要求被告以货币形式支付拖欠货款。
综上所述，对原告要求被告支付货款6689271.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
青岛金亿丰投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛大明新型建材有限公司货款6689271.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58625元，保全费5000元，合计63625元，由青岛金亿丰投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年二月十日
书记员 王海鑫
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执53号
申请执行人黄某。
法定代理人黄照新。
法定代理人韦艳群。
被执行人徐显开。
申请执行人黄某与被执行人徐显开机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）马少民初字第22号民事调解书已于2015年11月27日发生法律效力，申请人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人徐显开已履行20617元，扣除本案申请执行费207元，已付给申请执行人黄某20410元，申请执行人放弃其余申请标的，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）马少民初字第22号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年四月二十日
书记员 林枝新
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执560号之二
申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠兰，该公司董事长。
被执行人：王惠英，女，1980年11月30日出生，汉族，住青神县。
本院在执行成都众合信融资担保有限公司与王惠英保证合同纠纷一案中，查明被执行人王惠英无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 高利斌
二〇一八年二月二日
书记员 吴 娇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执560号 邓瑶;眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于邓瑶申请执行被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，仲裁案号青劳人仲案【2018】60号，现被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已被强制执行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2589号
原告：李爱群，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××7966。
委托代理人：杜红英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：梁顺华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0610。
原告李爱群诉被告梁顺华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告李爱群的委托代理人杜红英到庭参加诉讼；被告梁顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱群诉称：被告梁顺华于2014年8月8日因生意需要资金周转为由，向李爱群借人民币10万元，双方未约定利息、还款期。现因原告急需资金使用，向被告多次追偿无果，故向法院起诉要求被告归还上述借款以及借款利息。另外被告于借款时将其所有的位于中山市东区岐关西路39号维景湾地下车库225号汽车位的产权证交予原告处用于担保上述借款清还，双方未办理抵押登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告清还借款10万元；2.被告支付借款利息（按银行利率从借款日开始到清还完毕止计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.车位证；3.被告身份证复印件。
被告梁顺华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年8月8日，梁顺华出具借据一份，载明：现向李爱群借到人民币10万元（原借据过期作废，以此据为准）。借款人栏签名为梁顺华。后李爱群由于追讨无果，遂于2016年1月27日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁顺华向李爱群借款的事实有借据予以佐证，本院予以采信。李爱群多次向梁顺华催讨无果，梁顺华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息的计算。由于借款合同没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李爱群请求梁顺华按银行借贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过年利率6%，本院予以支持，但利息的计算时间应自2016年1月27日（即起诉之日）起计算。
梁顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁顺华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李爱群清偿借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，上述两项共计2170元（原告已预交），由被告梁顺华负担案件受理费1150元（原告已预交），由被告梁顺华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄小滨
冯冰冰
第3页共3页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3351号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人：曾钊，行长。
被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司。
法定代表人陈小英。
被执行人浏阳市海霸出口烟花有限公司。
法定代表人甘恩汝。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
投资人罗光明。
被执行人浏阳市青草田心烟花制造有限公司。
法定代表人叶友国。
被执行人陈小英，女。
被执行人江代明，男。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初7126号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金3529789.18元及利息、罚息、复利556457元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈小英、江代明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月十五日
书记员 熊海燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3351号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人：曾钊，行长。被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司。法定代表人陈小英。被执行人浏阳市海霸出口烟花有限公司。法定代表人甘恩汝。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。投资人罗光明。被执行人浏阳市青草田心烟花制造有限公司。法定代表人叶友国。被执行人陈小英，女。被执行人江代明，男。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初7126号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金3529789.18元及利息、罚息、复利556457元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市银杏烟花制造有限公司、浏阳市海霸出口烟花有限公司、浏阳市永华出口花炮厂、浏阳市青草田心烟花制造有限公司、陈小英、江代明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈小英、江代明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月十五日书记员 熊海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5070号
原告：宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园兴业路66号东溪望族小区。
法定代表人：张城，该公司执行董事。
被告：许建刚，男，1965年7月30日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告许建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告物业公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市银湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 源
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢277号
申请执行人黄猛，男，1992年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，
被执行人武汉世纪佳业科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡新江岸五村280号永红工业园第4栋厂房1楼。
法定代表人：袁性平，该公司经理。
本院依据已生效的（2016）鄂0102民初3507号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉世纪佳业科技有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年六月十四日
书记员 余敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1869号
申请执行人肖俊豪。
被执行人邹永明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第7号民事调解书，本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹永明银行存款人民币54997元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执1869号申请执行人肖俊豪。被执行人邹永明。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第7号民事调解书，本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹永明银行存款人民币54997元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年八月二十五日书记员 蒋 利
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第416号
申请执行人罗锦南。
被执行人关开骏。
关于申请执行人罗锦南与被执行人关开骏民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人关开骏逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗锦南向本院申请执行。基于申请执行人罗锦南的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人关开骏的银行存款、其他资金、财产合共人民币12000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十一日
书记员 梁文胜（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2353号
原告李守亮，男，汉族，1963年5月19日出生，53岁，住灌云县。
被告李红林，男，汉族，1984年3月29日出生，32岁，住沭阳县。
被告李玉兴，男，汉族，1961年2月3日出生，55岁，住沭阳县。
原告李守亮与被告李红林、李玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李守亮及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李红林、李玉兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红林、李玉兴山向原告借款52000元，经原告多次催要，现诉至法院请求判决被告还款52000元及利息。
被告李红林、李玉兴未到庭未答辩。
经审理查明：被告李红林与李玉兴系父子关系。被告李玉兴于2014年11月10日向原告借款52000元约定春节前还一半、第二年还清，但没有约定利息。逾期原告多次向被告催要欠款，被告避而不见，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告李玉兴书写的欠条一张等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告不及时还款，在本纠纷中应付全部责任，欠款人为被告李玉兴，起诉被告李红林并要求其还款，没有法律依据，原、被告没有约定利息视为无利息，原告起诉后，按最高法院相关规定从主张权利之日起按年利率6%计算至还款之日，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉兴于本判决生效后十日内向原告李守亮
清偿借款52000元及利息（以52000为本金按年利息6%从2016年6月30日起计算至还款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费300元，由被告李玉兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 程玲玲
代理审判员 吴立亮
代理审判员 孙海峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1372号
上诉人（一审原告）:宋泽文，男，1951年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被上诉人(一审被告)：蒋德友，男，1975年11月7日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
上诉人宋泽文与被上诉人蒋德友物权保护纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1573号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋泽文上诉请求：1、一审判决对案件事实认定不清。上诉人与被上诉人系同组村民，上诉人在本组“柏香林”拥有林地一幅，并持有瓮安县人民政府颁发的（瓮府林证字[2007]第5227251100958-1/1号）《林权证》。体制下户前被上诉人之父蒋银先经上诉人同意，将上诉人的“柏香林”林地中约两亩空地借给其耕种，直至2002年上诉人将该片林地收回。2015年被上诉人未经上诉人同意，毁坏该片林地上的树苗准备进行耕种，后经村委会现场处理，被上诉人停止了对上诉人山林的继续侵权。后因上诉人及家人外出经商，被上诉人再次未经上诉人同意将上诉人位于“柏香林”的林地破坏并进行耕种，直至2017年4月上诉人回乡时才被发现。为此，瓮安县银盏镇飞练社区人民调解委员会多次组织双方协商未果。上诉人无奈之下诉至一审法院，一审法院却以争议地中无林迹砍伐毁损迹象为由，对被上诉人的侵权行为不予认定。2、一审判决适用法律错误。上诉人所持《林权证》四至清楚、权属明确，人民法院依法应当维护上诉人的合法权益，但一审法院不顾上诉人所持《林权证》明确记载上诉人的权属范围，而以被上诉人所持，被其涂改过的《土地承包经营权证》与上诉人的《林权证》存在交叉为由，认为上诉人向人民法院提起诉讼不符合法律规定，最终作出驳回上诉人起诉的错误判决。
综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，根据《民事诉讼法》，请求：1、依法撤销贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1573号民事判决书，依法判令被上诉人立即停止对上诉人“柏香林”林地的侵权行为，并将林地恢复原貌或补偿上诉人7000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
蒋德友辩称，1、被答辩人所说与事实不符。其所称“本案争议地柏香林是属于其所有的山林并且有政府颁发的林权证，在土地下户时被答辩人暂时将该地送给答辩人耕种”。被答辩人所说的与实际情况完全不符，本案争议地自土地下户开始就一直由答辩人耕种管理，此事实本村村民都能够证明，并且答辩人有政府颁发的土地经营权证。所以被答辩人称该地属于其所有无事实依据。2、答辩人与被答辩人达成调解协议后被答辩人反悔，违背诚实信用原则。瓮安县人民法院作出裁定后，答辩人与被答辩人进行调解，就该地的南面与北面的界限达成一致意见，并由银盏镇飞练社区调解委员会制作《人民调解协议书》，现答辩人又反悔并提起上诉，违背了诚实信用原则。
综上，被答辩人所诉内容与事实不符，并违背自己的真实意思表示，恳求驳回被答辩人的上诉请求。
一审法院认定事实：通过庭审查明的事实及现场查勘，本院认为本案的关键问题在于：1、原告所诉的侵权事实（称被告将其松树砍毁后垦地耕种的事实）是否客观存在；2、本案是否具有民事可诉性，属不属于人民法院的民事受案范围。
1、关于原告所诉的侵权事实（称被告将其松树砍毁后垦地耕种的事实）是否客观存在的问题。如前已述，通过现场查勘，争议地中并无林迹砍伐毁损现象，争议地是两块一直有人耕管的土地，且原告并未就侵权事提供其他证据予以证明，故对其所诉的侵权事实，本院不予认定。
2、关于本案是否具有民事可诉性，属不属于人民法院的民事受案范围的问题。首先，原告所持的林权证所示“柏香林”林地与被告家承包经营权证中的“柏香林”地块均处于同一坡面，二者形成地处林中，林围地长的分布格局，通过现场查勘后，本院认为原被告双方各自所持的用益物权证存在四至交叉的情况，此属四至不清。其次，被告所持承包经营权证中对本案争议地填写的面积被涂划不清，通过审查该承包证，之中对土的总面积登记为2.15亩，这2.15亩土地涉及三个地方，一个是“石厂”，一个是“茶林山”，另一个就是本案争议地“柏香林”，但是通过现场查勘，“柏香林”处的两丘土地面积与承包证中所示面积明显不符，争议地面积远大于承包证中所登记的面积，这是不是被告家在耕种管理过程中因为挖边扩面所致，不得而知，此属面积不吻。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，一个四至不清，面积不吻的土地使用权争议依法不具有民事可诉性，不属于人民法院的民事受案范围，该争议应先由政府处理，在政府未作处理之前，原告向人民法院起诉不符合法律规定，该诉讼应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋泽文的起诉。案件受理费减半收取30元，原告宋泽文已经预缴，免予收取，其可待裁定书生效后申请退还。
本院认为：上诉人宋泽文与被上诉人蒋德友对争议地块都主张有经营管理权。宋泽文认为争议地块在其家持有的《林权证》范围内，蒋德友则认为争议地块在其家持有的《土地承包经营权证》范围内，双方纠纷经当地基层组织协调处理未果。本案一审法院经开庭审理并到争议地现场进行查勘，不能查明双方争议地块的权属。宋泽文现持有的《林权证》尚不能证实其与本案有直接利害关系，应先由人民政府处理。宋泽文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。
综上，宋泽文的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明锋
二〇一七年七月十四日
书记员 黎荣荣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1561号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚。
被告：单世强，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告单世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚、被告单世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：1.单世强给付2015年7月11日至2016年7月11日的物业费共计211元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系学府雅苑小区11号楼14号车库业主，建筑面积25.13平方米，物业费为每月每平方米0.70元。因被告拖欠2015年7月11日至2016年7月11日的物业费211元，经多次索要未果，故起诉至法院。
单世强辩称，其车库门口常年有车辆停靠，导致自家车辆无法进入车库，物业公司在管理上存在过错，故不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：单世强系桦甸市学府雅苑小区11号楼14号车库业主，其房屋建筑面积为25.13平方米。该小区由汇城物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。2015年7月11日至2016年7月11日期间，单世强应给付神州物业公司的物业费为211.09元（25.13平方米×0.70元/月/平方米×12个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、物业委托合同二份、入住通知单、商品房销售合同、业主委员会名单。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业公司与单世强所在小区的业主委员会签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，单世强应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。汇城物业公司少主张0.09元是对其自身权利的处分，且未损害单世强的利益，本院准许。
综上所述，汇城物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
被告单世强于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2015年7月11日至2016年7月11日的物业服务费211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告单世强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一七年六月九日
书记员 张 迪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1561号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：尤洪刚。被告：单世强，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告单世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚、被告单世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业公司向本院提出诉讼请求：1.单世强给付2015年7月11日至2016年7月11日的物业费共计211元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系学府雅苑小区11号楼14号车库业主，建筑面积25.13平方米，物业费为每月每平方米0.70元。因被告拖欠2015年7月11日至2016年7月11日的物业费211元，经多次索要未果，故起诉至法院。单世强辩称，其车库门口常年有车辆停靠，导致自家车辆无法进入车库，物业公司在管理上存在过错，故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：单世强系桦甸市学府雅苑小区11号楼14号车库业主，其房屋建筑面积为25.13平方米。该小区由汇城物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。2015年7月11日至2016年7月11日期间，单世强应给付神州物业公司的物业费为211.09元（25.13平方米×0.70元/月/平方米×12个月）。认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、物业委托合同二份、入住通知单、商品房销售合同、业主委员会名单。本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业公司与单世强所在小区的业主委员会签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，单世强应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。汇城物业公司少主张0.09元是对其自身权利的处分，且未损害单世强的利益，本院准许。综上所述，汇城物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：被告单世强于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2015年7月11日至2016年7月11日的物业服务费211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告单世强负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一七年六月九日书记员  张 迪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终908号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地：济南市高新区春暄路2639号。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：于飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：泰安鸿信工贸有限公司，住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：马勇，经理。
委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安天龙工贸有限公司，住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：刘树江，经理。
委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称山东桑乐公司）与被上诉人泰安鸿信工贸有限公司（以下简称泰安鸿信公司）、泰安天龙工贸有限公司（以下简称泰安天龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东桑乐公司上诉请求：依法撤销原审判决并改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的协议书第六条违反了法律规定和生效法律文书，属于无效条款，不能作为定案的依据。2、诉讼费是交给法院的，不是交给被上诉人的，因此，被上诉人无权要求上诉人承担诉讼费。
泰安鸿信公司、泰安天龙公司答辩称，2015年4月8日双方签订协议，明确约定上诉人承担诉讼费，是上诉人真实意思表示，一审法院按照实际收取的诉讼费认定数额是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
泰安鸿信公司、泰安天龙公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告欠款2.5万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：泰安鸿信公司、泰安天龙公司多年来一直向山东桑乐公司及其下属公司供应太阳能配件。2015年3月30日，泰安鸿信公司将山东桑乐公司等诉至本院。2015年4月8日，泰安天龙公司、泰安鸿信公司与山东桑乐公司就上述债务的偿还达成和解，和解协议明确了上述公司的欠款数额，约定了还款计划；第六条约定，泰安天龙公司、泰安鸿信公司所支付给的的诉讼费、保全费共计6万元由山东桑乐公司承担2.5万元，山东桑乐公司支付最后一笔货款时付清。泰安鸿信公司负担诉讼费5700元、泰安天龙公司负担诉讼费7980元。
一审法院认为，山东桑乐公司虽然在和解协议中自愿承担原告支付的诉讼费2.5万元，但应以原告实际负担为准。因此，山东桑乐公司对原告支付的诉讼费负有偿还义务。综上所述，对原告为实现债权而实际支出的诉讼费、保全费本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告山东桑乐太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安鸿信工贸有限公司5700元；二、被告山东桑乐太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安天龙工贸有限公司7980元；三、驳回原告泰安鸿信工贸有限公司、泰安天龙工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费320元，由被告山东桑乐太阳能有限公司承担462元，由原告泰安鸿信工贸有限公司、泰安天龙工贸有限公司承担283元。
二审期间当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应否承担协议约定的诉讼费。对该焦点问题，上诉人主张依据诉讼费交纳办法的规定，该费用应由被上诉人自己承担。对该主张，诉讼费交纳办法的规定，系针对案件当事人确定谁承担诉讼费，而本案是在两被上诉人已交纳诉讼费后，诉讼费的后续负担问题，系不同的法律关系，不能用诉讼费交纳办法的规定来制约本案所涉及协议书的约定。协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，不存在无效或可撤销的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人山东桑乐太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓旭
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初167号
原告常某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告冯某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，教师。
本院在审理原告常某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告常某于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 瑞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1470号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓勤，女，生于1968年3月21日，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。
被告：赵雪松，男，生于1986年1月1日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：曾栋梁，男，生于1941年12月27日，汉族，江苏省镇江市润州区人，居民，住江苏省镇江市润州区。
被告：李立珍，女，生于1943年5月27日，汉族，江苏省镇江市润州区人，居民，住江苏省镇江市润州区。
本院受理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵雪松、曾栋梁、李立珍金融借款合同纠纷一案，该案于2017年6月9日立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在规定七天时间内未缴纳案件受理费，经催收仍未缴纳。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王江洪
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终201号
上诉人（一审被告）：梁某某，男，1946年12月29日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托代理人：钟某某，浦北县大成法律服务所法律工作者。
委托代理人：龙某某，上诉人梁某某妻子。
被上诉人（一审原告）：某信用社，住所地广西浦北县。
负责人：彭某某，主任。
委托代理人：叶某某，广西港天律师事务所律师。
上诉人梁某某与被上诉人某信用社（以下简称福旺信用社）因金融借款合同纠纷一案，上诉人梁某某不服浦北县人民法院（2016）桂0722民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行审理。上诉人梁某某、委托代理人钟某某、龙某某。被上诉人某信用社委托代理人叶某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中提供新的证据，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销浦北县人民法院（2016）桂0722民初1699号民事判决；
二、本案发回浦北县人民法院重审。
上诉人梁某某预交的二审案件受理费1008元予以退回。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 陈明华
二〇一七年四月十日
书记员 苏 芸
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执29号
申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被执行人:刘传飞,男,1972年10月4日出生,汉族，住所地江苏。
被执行人:胡苏晓，女，1975年11月26日出生，汉族，住所地江苏。
被执行人:江苏东腾机械有限公司,住泗阳县八集乡前荡村（工业集中区）。
法定代表人：刘传飞。
被执行人:泗阳县尼科织造有限公司,住所地泗阳县经济开发区（东区）重庆路30号。
法定代表人：刘青。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与刘传飞、胡苏晓、江苏东腾机械有限公司、泗阳县尼科织造有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 继 忠
审 判 员 卢 大 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 :洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执29号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：董国宏,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人:刘传飞,男,1972年10月4日出生,汉族，住所地江苏。被执行人:胡苏晓，女，1975年11月26日出生，汉族，住所地江苏。被执行人:江苏东腾机械有限公司,住泗阳县八集乡前荡村（工业集中区）。法定代表人：刘传飞。被执行人:泗阳县尼科织造有限公司,住所地泗阳县经济开发区（东区）重庆路30号。法定代表人：刘青。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与刘传飞、胡苏晓、江苏东腾机械有限公司、泗阳县尼科织造有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 继 忠审 判 员 卢 大 军代理审判员 李 娅 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员 :洪梦雪
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监367号
张发昌：
你向本院来信反映，在你申请执行杨怀林买卖合同纠纷、沭阳县华冲双亿板厂（以下简称双亿板厂）、李成买卖合同纠纷、章驰追偿权纠纷三案中，江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）拒不执行，相关人员徇私枉法，请求我院监督。我院于2017年2月21日立案监督。
经本院审查查明，三案中执行法院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经四查无果，未发现被执行人有可供执行财产，均已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人杨怀林、李成、章驰现下落不明。执行法院执行措施基本到位，不存在消极执行情形。就你与双亿板厂、李成买卖合同纠纷一案，现双亿板厂已停业，该厂厂房及机器设备已全部抵押给沭阳县中小企业担保公司，且已被诉讼保全，沭阳县中小企业担保公司已申请执行，计划处置上述厂房设备，如扣除抵押额后仍有剩余，本案可申请参与分配，按比例受偿。
请你收到此通知后，主动与沭阳法院取得联系，提供财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年八月八日
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1226行审9号
申请执行人颍上县环境保护局，住所地颍上县，组织机构代码证号70498337-5。
法定代表人王军，局长。
委托代理人贾戈，该局××主任。
被执行人颍上县王岗镇卫生院，住所地颍上县，组织机构代码证号48597927-9。
法定代表人胡祥，院长。
申请执行人颍上县环境保护局以被执行人颍上县王岗镇卫生院在法定期限内既未提起诉讼又不履行颍上县环境保护局于2016年3月31日作出的颍环罚字（2016）3号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，颍上县环境保护局于2016年3月31日作出的行政行为颍环罚字（2016）3号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人颍上县环境保护局申请执行的行政行为颍环罚字（2016）3号行政处罚决定书，准予强制执行。
案件执行费800元，由被执行人颍上县王岗镇卫生院负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国敏
审 判 员 高 丽
代理审判员 周 晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1141号
原告：王某某，男，1948年12月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州某有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：蔡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司职工。
原告王某某与被告锦州某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人孟秀梅、被告锦州某有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的工资31200.00元；二、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：原告于2007年1月从被告单位锦州某有限公司退休后，由被告返聘回单位从事设计处副处长工作，从2007年1月2日至2016年12月30日止。每月工资为2400.00元。由于被告企业经济效益不好，从2015年5、6、7、10、11、12月及2016年1、2、4、7、8、9、10月共计13个月，工资总额31200.00元未支付给原告。最近，被告企业准备搬迁，原告找被告要求结清拖欠的工资及利息。被告以无力支付为由拒绝给付。无奈，原告只能诉至贵院、请依法支持原告的诉讼主张。
被告锦州某有限公司辩称，对工资没有异议，财务有挂账22699.5元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了1、退休证书；2、工商档案；3、证人刘某的证人证言。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工，2007年1月在被告单位退休，退休后被被告单位返聘做副处长工作，月工资2400元。因被告单位效益不好，自2015年5月至2016年10月共拖欠原告13个月工资计31200元，经原告催要被告没有支付。
本院认为，原告退休后,被返聘到被告处做副处长工作，原被告之间系劳务合同关系，原告应按原被告之间的工资约定及拖欠原告的工资数额，及时给付原告工资款。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
被告锦州某有限公司于本判决生效后7日内给付原告王某某工资款31200元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 姣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初239号
原告：马成文，男，汉族，住荣成市。
被告：姜新军，男，汉族，住荣成市。
原告马成文与被告姜新军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案�，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马成文到庭参加诉讼，被告姜新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成文向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳动报酬2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是涂料厂的个体业主，2014年被告雇佣原告从事涂料粉刷工作，至2015年1月17日尚欠原告劳动报酬2000元，被告给原告出具欠条，后经原告多次索要未果。
被告姜新军未答辩。
经审理查明：2014年4月份至6月份，被告雇佣原告及郭文吉、马殿军、鞠建伟、鞠中玉、徐峰等六人，从事位于荣成市××冷藏厂的外墙粉刷工作，约定工资报酬为每人每天180元，完工后被告支付原告等六人劳动报酬30000元，尚欠原告等�人劳动报酬共计8000元未付，其中欠原告2000元。被告于2015年1月17日为原告等六人共同出具欠条一张，内容为“今欠人民币捌仟元正姜新军2015.1.17”。
本院立案受理后，依法向被告姜新军送达了起诉状副本及开庭传票，被告姜新军既未提出答辩，也未参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告等六人从事涂料粉刷工作，至今尚欠原告等六人劳动报酬款共计8000元，其中欠原告2000元，有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民�通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜新军于本判决生效后十日内支付原告马成文劳动报酬款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告姜新军负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一七年一月十二日
书记员 许帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1248号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人林建亭货车挂靠营运合同纠纷一案中查明，被执行人林建亭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林建亭纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6082号
原告普中国，男，1964年5月16日生，汉族。
被告陈丽，女，1963年6月18日生，汉族。
原告普中国诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告普中国到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普中国诉称：2013年11月，被告陈丽向原告借款50,000元；2013年12月，被告陈丽又向原告借款50,000元急用，原告以现金方式交付被告陈丽。后经原告多次催要,被告于2015年2月14日向原告出具承诺书一份,保证于2016年春节前全部归还，原告仅于2015年3月22日收到3000元，从此联系不到被告。诉请判令终止原、被告之间的承诺书；由被告向原告偿还借款100,000元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、承诺书一份，欲证明被告向原告借款100,000元的事实；2、原告妻子黄桂英与被告短信记录一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2013年11月和12月期间，被告陈丽分两次共计向原告借款100,000元，经原告多次催要，被告于2015年2月14日向原告出具了承诺书,承诺于2016年春节前全部归还，原告于2015年3月22日收到原告支付的3000元，因被告未偿还剩余借款，原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据能够证实被告向原告借款100,000元的事实存在，原告已于2015年3月22日收到被告支付的3000元，被告应当偿还原告剩余借款97,000元。被告未在承诺的期限内履行偿还义务,原告主张由被告一次性偿还借款,符合法律规定,本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽于本判决生效后十日内偿还原告普中国借款97,000元；
二、原告普中国的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 严石云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6864号
原告：江苏嘉瑞科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道37-2号。
法定代表人：季坤福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：大明电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇邱路。
法定代表人：郅振彦，该公司经理兼执行董事。
原告江苏嘉瑞科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）诉被告大明电缆有限公司（以下简称大明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，被告大明公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告大明公司上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告嘉瑞公司委托诉讼代理人邵子涵到庭参加诉讼，被告大明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出的诉讼请求：1、被告给付原告货款194000元及自2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际支付之日的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告嘉瑞公司和被告大明公司从2015年4月份开始合作，原告向被告供应绝缘料，双方约定付款方式为货到一个月付款。后原告按照合同约定向被告交付货物，并开具了相应的增值税发票。现被告尚欠货款194000元未支付。
被告大明公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月18日原告嘉瑞公司向被告大明公司供应阻燃护套料、阻燃绝缘料，价值69100元，双方于2015年6月17日补签买卖合同一份。合同约定结算方式为货到一个月付清全部货款。2015年4月23日，原告嘉瑞公司向被告大明公司开具面额为69100元的增值税发票。2015年6月4日，双方再次签订买卖合同一份，约定原告嘉瑞公司向被告大明公司供应10吨无卤阻燃绝缘料，单价为11600元，总价值116000元，结算方式为货到一个月付清全部货款。2015年6月8日原告嘉瑞公司向被告大明公司开具面额为116000元的增值税发票。2015年7月10日，双方签订买卖合同，约定原告嘉瑞公司向被告大明公司供应10吨无卤阻燃护套料，单价为11200元，总价值112000元，结算方式为货到一个月付清全部货款。2015年7月14日原告嘉瑞公司向被告大明公司开具面额为112000元的增值税发票。原告嘉瑞公司按照合同约定的数量送货后，被告大明公司均有工作人员在出库单上签收，最后一次送货为2015年7月11日，被告大明公司签收日期为2015年7月13日。2015年7月10日，被告大明公司通过银行汇款的方式向原告嘉瑞公司支付货款69100元，另原告嘉瑞公司认可其业务员已经在被告大明公司接收货款34000元。
上述事实，有原告陈述，原告嘉瑞公司提供的出库单、买卖合同、增值税发票、银行凭证等证据予以证实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案原告嘉瑞公司向被告大明公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性规定，合法有效。原告嘉瑞公司提供的买卖合同、出库单以及增值税发票能够形成完整的证据链，能够证实双方买卖合同的履行情况，且被告大明公司未提供相反证据予以反驳，故本院对于原告嘉瑞公司主张的供货总货款为297100元本院予以认定。现原告嘉瑞公司认可已经收取被告大明公司货款69100元，且认可其业务员领取的34000元，故本院认定被告大明公司尚欠原告嘉瑞公司货款194000元。关于原告嘉瑞公司主张的自2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际支付之日的逾期付款利息，本院认为双方当事人在合同中已经约定货到后一个月内付清货款，被告大明公司已于2015年7月13日签收了原告嘉瑞公司的货物但其未能按期支付货款，尚欠194000元，故原告嘉瑞公司主张自2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际支付之日的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大明电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏嘉瑞科技有限公司货款194000元并承担自2015年8月14日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际支付之日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，保全费1490元，合计5670元，由被告大明电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王德宝
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5101号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：宗宏根、马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告:于海涛,男,1984年1月22日出生,汉族，户籍地在江苏省滨海县，住扬州市邗江区。
被告:陆建新,男,1984年3月11日出生,汉族，住江苏省邳州市。
被告:吴丽丽,女,1983年11月20日出生,汉族，户籍地在江苏省邳州市，住江苏省苏州市吴中区。
被告:韩玮艳,女,1985年4月6日出生,汉族，住河南省济源市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告于海涛、陆建新、吴丽丽、韩玮艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，由审判员杨山明依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人马震宇、被告吴丽丽到庭参加诉讼，被告于海涛、陆建新、韩玮艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海涛立即偿还原告借款本金20万元及利息（截至2016年12月20日的利息为55398.04元，自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告陆建新、吴丽丽、韩玮艳对被告于海涛的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告于海涛向原告借款20万元，其余被告提供连带责任保证。借款到期后，被告于海涛未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告撤回了对被告吴丽丽的起诉。
被告于海涛、陆建新、韩玮艳均未作答辩。
原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，原告与被告于海涛签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年6月9日至2015年6月8日期间，向被告于海涛发放最高余额不超过20万元的贷款，借款月利率9.6‰，按月结息，到期还本；每月20日为结息日，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告陆建新、韩玮艳、吴丽丽签订最高限制余额保证担保合同一份，约定上述被告对被告于海涛基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年，担保范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年12月11日向被告于海涛发放20万元借款，并约定还款日期为2015年6月8日。
借款到期后，被告于海涛未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务。截至2016年12月20日，被告于海涛尚欠原告借款本金20万元，利息55398.04元。
本院认为，原告扬州长江银行与被告于海涛签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于海涛未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告于海涛立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陆建新、韩玮艳对被告于海涛的借款提供担保，在被告于海涛未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于海涛追偿。原告自愿撤回对被告吴丽丽的起诉，系其对自身民事权利的自主处分，并不违反法律规定，依法应予准许。被告于海涛、陆建新、韩玮艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金20万元及利息（截至2016年12月20日的借款利息为55398.04元；从2016年12月21日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告陆建新、韩玮艳对被告于海涛上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告陆建新、韩玮艳承担保证责任后，有权向被告于海涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告于海涛、陆建新、韩玮艳共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5130元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年八月三日
书记员 王 涵