河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00695号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敬成，：山西省阳泉市矿区西山27楼1门5号。无业。2014年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年3月11日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
上诉人（原审被告人）马兴凯。无业。2014年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
原审被告人任庆利。无业。2014年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院以石西检公诉刑（2015）148号起诉书指控原审被告人张敬成、任庆利、马兴凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）西刑初字第00189号刑事判决。被告人张敬成、马兴凯不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人张敬成、马兴凯均吸食毒品；被告人任庆利、与马兴凯系情人关系；马兴凯之妻因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现正在服刑期间。任庆利获知张敬成手机号码后，遂与其联系，以每克150元价格向张敬成三次购买冰毒，随后以每克260元或300元不等的价格，分别卖予刘某和戴某，由其吸食。
1.2014年5月26日，任庆利在山西省阳泉市矿区，从张敬成处购买4.25克冰毒，回到石家庄市后伙同马兴凯将该毒品卖给刘某。
2.2014年6月2日，任庆利在山西省阳泉市矿区，从张敬成处购买8.5克冰毒，回到石家庄市后伙同马兴凯将该冰毒卖给刘某。
3.2014年6月8日，任庆利伙同马兴凯在山西省阳泉市五渡桥交警四中队附近，从张敬成处购买4.25克冰毒，回到石家庄市后将冰毒分别卖给刘某和戴某。
2014年6月9日，石家庄市公安局桥西分局友谊派出所根据群众举报，在石家庄市长安区留村村口将任庆利、马兴凯抓获；同年6月27日，在山西省阳泉市当地公安机关的配合下，在张敬成住处将其抓获，并当场搜缴麻古三粒、冰毒包装袋二个。归案后，三人对贩卖毒品的事实供认不讳，各自所获利已挥霍。石家庄市公安局桥西分局抓获马兴凯、张敬成和传唤询问刘某、戴某当日，即对其四人进行了现场尿样检测，经检测四人均呈阳性。任庆利与张敬成进行了相互辨认、指认。刘某、戴某所购冰毒已经吸食，未能进行检测鉴定。
认定上述事实，有经过法庭质证的下列证据：
1、被告人任庆利在公安机关供述：2014年5月我去过阳泉两次，从张敬成处拿货，就是冰毒，白色透明晶体，第一次5个（个即克，下同），第二次10个，共15个都卖给了“伦伦”；2014年6月8日我到阳泉从张敬成处拿了5个，大约下午17时在方村卖给了“伦伦”2个，后马兴凯陪我到正定卖给“伟了”3个；拿货一克150元，有时给现金，有时是银行转账，卖给“伦伦”是260元一个，卖给“伟了”是300元一个；“伦伦”和“伟了”是马兴凯介绍的；所得的钱我和马兴凯共同花掉了，每次私扣的冰毒留给马兴凯玩了。
任庆利当庭供述：从张敬成处购买过三次冰毒共20个，每次都是马兴凯和我一起去阳泉的，钱也是他出的，购买的冰毒除马兴凯吸食外，由马兴凯联系卖给了刘某和戴某，此前我为了保马兴凯没有如实供述。任庆利就其当庭供述未提交证据。
2、被告人马兴凯在公安机关供述：今年5月底6月初的一天下午19点左右，我开车拉着任庆利去阳泉，21时许到达阳泉，任庆利自己打车去找一朋友拿冰毒，然后我拉着她回石家庄了，后我打电话联系“伦伦”和任庆利见面拿的货，任庆利把毒品卖给“伦伦”，她们交易，我先回家了；2014年6月8日下午我和任庆利打车去正定，我打电话给“伟了”，叫他拿货，后“伟了”从任庆利手里买了3个；“伦伦”和“伟了”是我的朋友，是我介绍给任庆利的；我平时吸的毒品是任庆利给我的；我和任庆利只去过阳泉一次。
马兴凯当庭坚持其原有供述。
3、被告人张敬成在公安机关供述：我是从网上购买的冰毒，我自己吸食，任庆利来阳泉市从我手里买过三次冰毒，第一次赊账给了她20个，第二次给了她30个，连同第一次钱给了我5500元现金和银行转账2000元，第三次她要了20个，给了我2250元，一个冰毒加上包装袋是一克，净重是8分五，三次都是任庆利和我联系后见面交易。
张敬成当庭供述，三次都是由任庆利与其联系后见面交易，没有见过马兴凯。
4、证人刘某证言证实：我和马兴凯系同学关系，马兴凯告诉我其女友任庆利处有冰毒，价格还便宜，如需要可以联系，后马兴凯介绍我认识了任庆利，2014年5月至6月间我买过三次冰毒，第一次卖给我5个，第二次卖给我10个，第三次卖给我15个，前两次都是马兴凯带着任庆利送到我家里的，第三次是任庆利给我送到方村小区门口的，第一次每个150元，给的她们现金，后两次每个260元，把钱打到了任庆利的农业银行卡上。
5、证人戴某证言证实：2013年10月左右，通过上网聊QQ认识了凯乐（即马兴凯，凯乐系其网名），后来我们熟悉了就见了面，2014年6月8日18点左右，凯乐带着一个较胖的女人（即任庆利）来到我在石家庄正定县尚洋国际商住楼租住的家中，凯乐叫那个女的掏出来一袋冰毒，比一克装的袋大，按300元一克卖给我，我给了他六、七百块钱，还差他100元他没要就走了。
另有，现场检测报告书，电话查询记录及短信内容，电话单明细，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张敬成、任庆利、马兴凯为了牟取非法利益，进行毒品贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系贩卖毒品罪的共犯。
任庆利当庭变更原有供述，供称三次去山西阳泉购买毒品均系马兴凯其与同往，马兴凯予以否认，张敬成未予证实，经查也不能证实，故不能认定。刘某系马兴凯同学，戴某系其网友，此前与任庆利既不相识，也无往来，通过马兴凯介绍、引荐后，由其伙同任庆利一同将三次所购冰毒分别卖予刘某和戴某。马兴凯的先前供述及任庆利的供述和刘某、戴某的证言及电话查询记录和短信内容，可予充分证明这一基本事实。马兴凯为以贩养吸并从中牟利，伙同任庆利购买冰毒后由其进行兜售，贩卖目的和对象明确。马兴凯辩称前两次未参与、不知情之说，与客观事实和查证事实不符，意在逃避法律责任和惩罚。张敬成、任庆利、马兴凯及刘某、戴某就买卖交易冰毒数量供述不一，冰毒已被马兴凯、刘某、戴某吸食殆尽，客观上已无法进行检测称重。公诉机关根据被告人及买受人的供述，依法本着有利于被告人量刑的原则和精神，指控贩卖冰毒之数量采纳并认定了被告人均认同的、最为低限的、扣减包装后的净重克数，依法予以确认。张敬成、任庆利、马兴凯贩卖冰毒共计17克。张敬成、任庆利认可对其犯罪事实的指控，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。马兴凯的辩护人关于本案定性证据不足、其系从犯、应减轻处罚的辩护意见，与事实不符，与法律规定相悖，依法不能成立，不予采纳和支持。扣押在案的麻古三粒，在判决发生法律效力后，由公安机关负责销毁。
综合考虑三名被告人的犯罪性质、犯罪后果和社会危害性、贩卖毒品的次数和数量、认罪及悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人张敬成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人任庆利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人马兴凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的麻古三粒，在本判决发生法律效力之日，由石家庄市公安局桥西分局依规造册登记后予以销毁。
原审被告人张敬成上诉提出：不知任庆利是去贩卖，且卖给任庆利的冰毒是掺了杂质的，数量不足17克，
原审被告人马兴凯及其辩护人上诉提出：系从犯，量刑较重。
经审理查明，原判决认定原审被告人张敬成、任庆利、马兴凯为牟取非法利益贩卖毒品的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张敬成、马兴凯、原审被告人任庆利明知是毒品，为了谋取非法利益，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）张敬成上诉提出：不知任庆利是贩卖，且冰毒是掺了杂质的，数量不足17克。经查，根据上诉人张敬成、马兴凯原审被告人任庆利的供述及证人证言，足以证实上诉人张敬成为了谋取非法利益，贩卖毒品的事实。贩卖毒品无论数量多少都应当追究刑事责任，且对于毒品的数量不以纯度折算。故对上诉人张敬成的上诉理由予以驳回。上诉人（原审被告人）马兴凯及其辩护人上诉提出：系从犯，量刑较重。经查，上诉人马兴凯明知任庆利贩卖毒品，仍积极介绍、引荐任庆利与刘某和戴某认识，并与任庆利一同将三次所购冰毒分别卖予刘某和戴某，其积极参与贩毒，在犯罪中所起的作用不予区分主从。一审量刑亦在法定幅度内。故对上诉人马兴凯的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高亚楠