重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县。
负责人：余文焱，行长。
委托代理人：胡劲松，该行工作人员。
被告：彭元，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告彭光庆，男，1951年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告孙淑娅，女，1954年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）与被告彭元、彭光庆、孙淑娅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行丰都支行的委托代理人胡劲松到庭参加了诉讼，被告彭元、彭光庆、孙淑娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭元、彭光庆、孙淑娅偿还原告借款本金189651.73元及利息（从2015年4月21日起，至本金付清时止，按逾期利率计算罚息、复利）；2、判决原告对三被告所有的坐落于丰都县住房（房地产权证号：）在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、判决三被告承担本案诉讼费用及广告费。事实和理由：2010年1月5日，被告彭元向原告个贷中心申请个人住房贷款人民币23万元，被告彭元在《个人房地产贷款申请表》上的“申请人”栏签名、捺印，同时，彭元、彭光庆、孙淑娅在“抵（质）押人意见”栏签名、捺印。且孙淑娅、彭光庆在《承诺书》中承诺对彭元所负的该债务（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用）承担连带清偿责任。2010年2月20日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款期限20年，借款用途：购买房产，还款方式为等额本息还款，利率执行借款发放日人民银行同期同档人民币基准利率下浮30%，担保方式为以所购房屋抵押+开发商阶段性担保保证。抵押物于2010年3月14日办理了预登记，贷款23万元于2010年3月15日按合同约定转账至重庆柏康实业发展有限公司账上。原告履行出借义务后，被告从2015年4月21日起未按期偿还借款，经催告仍怠于清偿债务。原告遂于2015年10月21日宣布该合同项下债务提前到期。
被告彭元、彭光庆、孙淑娅未作答辩。
经审理查明：彭光庆与孙淑娅系夫妻，彭元系彭光庆与孙淑娅之子。
2010年1月5日，彭元向农业银行丰都支行个贷中心申请个人住房贷款人民币23万元，同时，彭元在《个人房地产贷款申请表》上的“申请人”栏签名、捺印，另，彭元及彭光庆、孙淑娅在该申请表上的“抵（质）押人意见”栏分别签署了姓名和加盖了手印。同日，彭元、彭光庆、孙淑娅共同向农业银行丰都支行出具《同意抵押承诺书》，该承诺书载明：“同意以重庆市丰都县三合镇的房产作为抵押物，为借款人彭元因购买的房屋向贵行借款所产生的债务提供担保。具体担保义务与责任以贵行与借款人签订的借款合同中有关约定为准”。当日，彭元、彭光庆、孙淑娅还向农业银行丰都支行提交了《承诺书》，该承诺书载明：“鉴于彭元因购买位于重庆市丰都县房产，向贵行申请个人住房贷款人民币23万元。为此，本人承诺对彭元与贵行签订的《个人购房担保借款合同》向贵行所负债务（包括但不限于：债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用）承担连带清偿责任”。同日，彭元、彭光庆、孙淑娅还向农业银行丰都支行提交了《共有权人承诺书》，该承诺书载明：“自愿将位于丰都县的住房，作为彭元在贵行办理个人住房按揭贷款的抵押担保”。当日，彭元、彭光庆、孙淑娅向农业银行丰都支行出具《个人购房贷款资金划转委托书》，该委托书主要载明：“购房人已向贵行申请贷款23万元，如贵行批准发放不高于上述申请金额的贷款，购房人、售房人双方均同意并授权贵行将上述贷款资金划入重庆柏康实业发展有限公司开户的账户上”等。
在完善上述贷款手续后，农业银行丰都支行与彭元于2010年2月20日签订了《个人购房担保借款合同》，该合同主要约定：“借款人：彭元贷款人：农业银行丰都支行抵押人：彭元、彭光庆、孙淑娅保证人：重庆柏康实业发展有限公司第一条借款1.1借款金额为人民币23万元；1.2借款用途：购买房产；1.3借款期限：2010年2月20日至2030年2月19日；1.4借款利率：执行年利率4.158%；第三条划款方式：借款人授权贷款人将全部借款直接划入重庆柏康实业发展有限公司账户；第四条还款方式：分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法；第十条借款担保：保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为每期还款日起2年；本合同项下借款采用抵押担保方式；阶段性保证担保保证人为重庆柏康实业发展有限公司，保证期限为办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续时止。第十二条借款人、保证人、抵押人的违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”等。
2010年3月14日，农业银行丰都支行与彭元、彭光庆、孙淑娅签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同主要约定：“彭元、彭光庆、孙淑娅将位于丰都县住房为彭元的该借款债务23万元作抵押保证，到期不清偿债务，农业银行丰都支行可申请处分抵押物”，并办理了抵押登记。
2010年3月15日，农业银行丰都支行向彭元指定的账户支付借款23万元，同时在《个人借款凭证》上载明：“借款日期：2010年3月15日，到期日期：2030年3月14日，还款方式：等额本息还款，还款周期：1月，还款日：20日，执行利率4.158%，逾期利率6.237%”。
2012年3月14日，彭元、彭光庆、孙淑娅共同购买的位于丰都县住房登记办理了房地产权证，其证号为，权利人登记为彭元、彭光庆、孙淑娅，坐落登记为丰都县。
彭元在借款后，按合同约定等额还款付息至2015年4月20日，但此后便未还款付息。本案受理后，因彭元、彭光庆下落不明，为此，农业银行丰都支行开支公告费600元。
另查明，孙淑娅于2012年3月11日病故。在庭审中，农业银行丰都支行未提供证据证明孙淑娅病故后有无遗产及遗产继承情况。
上述事实，有原告的陈述、《个人房地产贷款申请表》、《同意抵押承诺书》、《承诺书》、《共有权人承诺书》、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人借款凭证》、死亡注销户口证明等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，彭元、彭光庆在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告农业银行丰都支行所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告农业银行丰都支行所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。原告农业银行丰都支行与被告彭元签订《个人购房担保借款合同》，及与彭元、彭光庆、孙淑娅签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法、有效合同。双方在合同签订后，原告按合同约定向被告彭元履行了出借款项义务，因此，其间的借贷关系依法成立。原告在履行出借义务后，被告彭元也应按合同约定履行还款义务，而被告彭元在借款后，未按合同约定时间偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金189651.73元及利息未偿还，其行为违反借款合同约定，应承担偿还原告借款本息的民事责任。对于利息支付的问题，本案中，被告已支付利息至2015年4月20日，且原告也主张被告应从2015年4月21日起支付逾期利息，因此，被告彭元应从2015年4月21日起支付逾期利息。故，原告农业银行丰都诉请被告彭元偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。
对于原告主张被告彭光庆及孙淑娅共同偿还该借款本息的问题。本院认为，被告彭元在向原告借款时，被告彭光庆及孙淑娅向原告提交《承诺书》，承诺其对彭元所负的该债务（包括但不限于：债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用）承担连带清偿责任。因此，被告彭光庆及孙淑娅应对被告彭元的该债务承担连带清偿责任。鉴于被告孙淑娅已病故，且原告也无证据证明孙淑娅病故后其遗产继承情况，故，本院认为，孙淑娅不在对该债务承担连带清偿责任。
对于原告主张对被告彭元、彭光庆、孙淑娅共同所有的坐落于丰都县住房（房地产权证号：）在拍卖、变卖后享有优先受偿权的问题，本院认为，根据原告与被告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，原告对被告所有的贷款抵押担保物即位于丰都县住房（房地产权证号：）享有优先受偿权，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告主张被告承担诉讼费及公告费的问题。本院认为，本案中，原告所缴纳的诉讼费及公告费用，是其为实现债权所开支。根据《个人购房担保借款合同》第十条约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。故，据此约定，被告彭光庆应对被告彭元承担的该费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭元在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金189651.73元及利息（从2015年4月21日起，按双方约定逾期利率6.237%计算利息至本金付清时止）；被告彭光庆对被告彭元的该借款债务承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告彭元、彭光庆及孙淑娅用以抵押的位于丰都县住房（房地产权证号：）在拍卖、变卖后享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，公告费用600元，共计人民币4690元由被告彭元、彭光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 冉春蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 银