江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1833号
原告韩健。
委托代理人周玉和。
被告徐伯生。
委托代理人唐永祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业�，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯建华。
委托代理人昌光剑。
被告朱校见。
委托代理人杨洁。
原告韩健诉中国人寿财产保险股份有限公司、被告徐伯生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称保险公司）、朱校见道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判。审理过程中，原告韩健自愿撤回对中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼，本院依法口头裁定准许。2013年11月26日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告韩健及其委托代理人周玉和、被告徐伯生的委托代理人唐永祥。被告朱校见及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩健诉称：2013年3月3日2时40分左右，被告徐伯生驾驶辽07／402**号�型拖拉机沿海安县海安镇新华东路由东向西行驶至与如意路交叉路口地段时，车辆右前部与沿如意路由北向南行驶的被告朱校见的苏F×××××号轿车左侧中后部相撞，致乘坐该轿车的我受伤，经海安县人民医院诊断为外伤性脾破裂、左侧液气胸、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、重度贫血，后被评定为八级、九级、十级伤残。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，被告徐伯生负事故的主要责任、朱校见负事故的次要责任，我无责任。事故中，我共造成如下损失：医疗费29911.49元、住院伙食补助费340元、营养费900元、误工费27000元、护理费6420元、交通费500元、残疾赔偿金188080元、精神损害抚慰金30000元，合计285334.49元。
由于被告保险公司为被告徐伯生驾驶的涉案肇事机动车辆设定了交强险，请求法院判决被告共同赔偿我的上述损失。
�告徐伯生辩称：交通事故是事实，对于事故的责任我也没有异议。原告的精神损害抚慰金偏高，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。徐伯生已经投设了交强险，应当由保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿。事故发生后，我向交警大队预付了15000元，此款原告已经获得的部分应当在我的赔偿总额中予以剔除。
被告朱校见辩称：我的答辩意见同徐伯生。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额范围内承担责任。对于原告的医疗费用中，非医保用药我公司不认可。对于误工费、护理费，应当提供劳动合同及完税证明。交通费应当提供证据。车辆损失应当提供修理费发票；车辆损失的评估费不属于交强险赔偿范畴，我公司不承担。精神损害抚慰金我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年3月3日2时40分左右，被告徐伯生驾驶机件不符合技术标准的辽07－402**号变型拖拉机（行驶证登记的车主为石宝玉），沿海安县海安镇新华东路由东向西行驶至与如意路交叉路口地段，车辆右前部与沿如意路搭载原告韩健等三人的由北向南行驶的被告朱校见驾驶的苏F×××××号轿车的左侧中后部相撞，造成双方车辆受损，原告韩健受伤。交警大队认定被告徐伯生承担事故主要责任，朱校见承担事故的次要责任，原告韩健不承担事故的责任。
事故发生当日，原告韩健即被送往海安县人民医院住院治疗。原告韩健经诊断为外伤性脾破裂、左侧液气胸、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、重度贫血，于当日在该院行脾切除术，于3月19日出院。出院医嘱为……定期复查；休息1月，护理1人。原告共花费医疗费用30454.49元（含因伤残评定花费的辅助检查费用）。另外，原告韩健花费交通费405元（出租车票据计180元，面额为5.5元的公交车票据40份，面额为5元的公交车票据1份）。被告徐伯生通过交警大队预付部分费用，该预付费用交警大队亦向海安县人民医院支付部分原告韩健的医疗费，但对于数额双方陈述不一致。
2013年9月6日，根据原告韩健的申请，海安县海安法律服务所委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行了评定。9月3日，该鉴定机构出具鉴定意见，认为：被鉴定人韩健因交通事故受伤致脾破裂行“脾脏切除术”及“8肋以上骨折”和“左侧胸膜肥厚”，其伤残程度为八级、九级和十级；根据伤情，误工期限按伤后150日计算；伤后护理90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养90日。原告支付鉴定费1400元。
被告徐伯生驾驶的涉案肇事机动车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告韩健系货车驾驶员且自有自卸式货车，相关职能部门向其核发了道路运输经营许可证书。自2012年10月，其即在海安县县城租房居住。
另查，按照江苏省统计部门公布的数据，2012年度农业从业人员年收入为25361元，道路运输业从业人员年均纯收入42557元，城镇居民年均纯收入为29677元。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告韩健提供的交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、原告的道路运输经营许可证、公安机关的暂住人口信息表、原告所在村委会出具的证明、货车行驶证等在卷互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认具有证明效力。
本院认为：原告韩健在事故中受伤，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等损失的赔偿。原告韩健主张的医疗费应当将因鉴定需要进行的辅助检查费用计入、住院伙食补助费应当按实计算。本院认定原告的医疗费为30454.49元、住院伙食补助费306元（住院17天，每天18元）。原告主张的营养费（900元）有法医鉴定意见佐证，本院予以支持。原告为道路运输业从业人员，按照法医鉴定意见并根据江苏省统计部门公布的2012年度道路运输业从业人员年收入42557元计算，原告的误工费损失应当为17489.18元。根据法医鉴定意见并结合原告的伤情，按照江苏省统计部门公布的2012年度农业从业人员年收入25361元计算，原告的护理费损失应当为7434.59元；但原告主张的该项损失低于前述标准计算的结果，符合法律规定，本院认定原告的护理费损失为6420元。原告主张的交通费损失应当据实计算，本院支持405元。原告韩健虽然为农村户籍，但其自有自卸货车且经相关职能部门核发了道路交通运输业经营许可证、长期居住在县城，故可以按照城镇居民的收入标准计算其残疾赔偿金。按照江苏省统计部门公布的2012年度城镇居民年均纯收入29677元、并考虑多处伤残的实际，原告的残疾赔偿金应为195868.2元（29677＊20＊0.33）；但其主张的残疾赔偿金188080元低于按照前述计算标准及期限计算的结果，符合法律规定，本院照准。由于原告受伤致残，由加害人给予一定的精神损害抚慰合情合理合法，考虑到加害人的过错及本地平均生活水平等因素，本院将其精神损害抚慰金酌定为15000元，并由被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿。
对于原告主张的鉴定费用1400元，因不属于交强险赔偿范畴，应由肇事双方当事人分担。
由于被告保险公司为被告徐伯生所驾的涉案肇事机动车辆设定了交强险，发生本起事故在保险合同期间内�故原告韩健损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿；对于超出交强险的损失，由事故双方按照事故责任分担。本院认定原告超出交强险的损失由被告朱校见、被告徐伯生按照3：7分担。对于被告徐伯生已经垫付的费用，应当在其应赔偿总额中予以扣减，由被告徐伯生凭交警大队出具的手续直接予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告保险公司赔偿原告韩健医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元（其中精神损害抚慰金15000元），合计120000元。
二、被告徐伯生赔偿原告韩健医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计98318.27元（被告徐伯生已经通过交警大队支付的款项，凭交警大队出具的证明直接予以抵扣）。
三、被告朱校见赔偿原告韩健医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计42136.4元。
上述执行义务，于本判决发生法律效力后1个月内履行（上述执行款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名）。
如义务人不按照本判决指�的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告韩健的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取913元，由被告徐伯生负担640元，被告朱校见负担273元（被告徐伯生、朱校见负担部分已由原告韩健代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告韩健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹智梅
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处�措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……（第一款）
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法�另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。