wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1585号
原告:王正君，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：张晨新，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告王正君与被告张晨新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正君及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张晨新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正君向本院提出诉讼请求：判令被告张晨新返还借款本金人民币5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月7日、2月7日，被告与甘运高合计向原告借款5万元，2009年2月7日，被告与甘运高向原告出具51000元的借条一份。2016年4月3日，被告就该笔借款又向原告出具借条一份，承诺借款由其于2016年11月前归还。之后，原告无法再联系上被告。
被告张晨新未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年2月7日前，被告与甘运高合计向原告借款5万元，2009年2月7日，被告与甘运高向原告出具51000元的借条一份。2009年4月3日，被告就该笔借款又向原告出具5万元的借条一份，承诺借款由其于2016年11月前还清。逾期后，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与甘运高向原告借款并出具借条，之后被告又就此笔借款单独向原告出具借款5万元�借条一份，承诺借款由其归还，原被告双方之间形成的借贷关系合法有效。逾期后，被告未返还借款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求由被告返还借款本金的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晨新于本判决生效之日起十日内支付原告王正君本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元,由被告张晨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 易斯烊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10703号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告赵慎佳，男，1954年3月10日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告赵慎佳信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告赵慎佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计14405.22元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等14405.22元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为：52×××61，该卡授信额度为10000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金9636.6元、利息4205.16元、滞纳金563.46元，共计14405.22元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金9636.6元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵慎佳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金9636.6元及利息4205.16元、滞纳金563.46元（截止到2016年8月31日），合计14405.22元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，均由被告赵慎佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第128号
原告王华珍，女，汉族，1953年6月1日生。
被告梁江海，男，汉族，1965年12月2日生。
被告张海洋，男，汉族，1981年1月1日生。
原告王华珍诉被告梁江海、张海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华珍、被告梁江海、张海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华珍诉称：2013年11月26日，被告梁江海因做生意向原告借款20万元。利息付至2014年3月25日。借款合同载明借款期限是从2013年11月26日起至2014年1月25日止，共计二个月。借款利息为月息2.5%。双方还约定项目管理费为2.5%，违约金为本金的30%，担保人张海洋的担保责任至还完款之日终止。二被告在借款合同上签字。借款到期后，原告多次找被告梁江海讨要，被告梁江海推托不还，故原告诉入法院要求二被告偿还借款本金20万元、利息5万元、项目管理费5万元、违约金6万元，本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告梁江海辩称：2013年11月26日，被告梁江海找原告借款，签有合同，约定是20万元，但是原告给付的是18万元，还有1万元的保证金是被告梁江海交的。如果到时候还款，1万元还给被告梁江海，如果不还，1万元不再归还。原告先违约的，应当由原告给付被告梁江海违约金，不应由被告梁江海给原告违约金。利息不知道原告是怎么算的。
被告张海洋辩称：被告张海洋的保证期间已过，不应再承担保证责任。在借款合同中没有约定被告张海洋的保证期间，按照担保法的规定，在没有约定保证期间的情况下保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，被告张海洋的保证期间应为2014年1月25日起至2014年7月25日，原告起诉时被告张海洋的保证期间已过。被告张海洋不应偿还该笔借款，该借款是借款人梁江海，即使让被告张海洋承担责任，也仅仅是连带责任，应当先行对被告梁江海的财产进行相抵后，才可以向答辩人主张权利。所以原告直接要求被告张海洋承担偿还责任不符合法律规定，被告张海洋不应偿还，请求依法驳回原告对被告张海洋的诉讼请求。
原告王华珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年11月26日被告梁江海、张海洋出具的借款合同一份，证明被告梁江海借原告20万元，张海洋是担保人的事实。
2、2013年11月26日被告梁江海、张海洋出具的借据一份，证明针对借款合同二被告给原告打的借据一份，证明内容同上。
被告梁江海对原告王华珍出示的证据提出质证意见如下：对证据1、证据2的真实性无异议，但是打款数额不是合同上约定的数额，只打了18万元。
被告张海洋对原告王华珍出示的证据提出质证意见如下：原告提供的证据1借款合同第八项其它约定事项中没有第二条，只有第一条，第二条是后来加上的。对原告提供的证据2无异议。
被告梁江海、张海洋未向法庭提供证据。
法庭当庭出示了对被告梁江海、张海洋的询问笔录各一份，证明被告梁江海实际借原告18万元，加算利息2万元，利息付至2014年3月25日，被告梁江海交保证金1万元，被告张海洋为该笔借款作担保的事实。
原告王华珍对法庭出示的被告梁江海、张海洋的询问笔录无异议。
被告梁江海、张海洋对法庭出示的被告梁江海、张海洋的询问笔录均无异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1借款合同，二被告承认借款合同中自己的签名是本人所签，虽然被告张海洋对该证据中约定的项目持有异议，但未提供证据证明异议成立，故本院予以确认。对原告提供的证据2，二被告无异议，本院予以认定。原告王华珍、被告梁江海、张海洋对法庭出示的调查被告梁江海、张海洋的询问笔录均无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2013年11月26日，被告梁江海因做生意资金紧张，经他人介绍由被告张海洋担保向原告借款20万元。三方签订了借款合同一份，合同约定借款期限从2013年11月26日至2014年1月25日，利息为月息2.5%，违约金为本金的30%，若到期不能按时还款，加收5%的保证金，另按月付息2.5%、项目管理费为2.5%，担保人张海洋的担保责任至还完款之日终止。合同签订后原告给付被告借款18万元，加算利息2万元，被告为原告出具借据一张，载明：“借据，今借到王华珍人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）￥：200000元，用于经商周转。借款期限自2013年11月26日至2014年1月25日止，共计2个月。出借人：王华珍，借款人：梁江海，担保人：张海洋，2013年11月26日。”2014年8月被告梁江海支付原告利息2万元。后原告多次找被告梁江海讨要，被告梁江海推托不还，故原告诉入法院要求二被告偿还借款本金20万元、利息5万元（从2014年3月起至2015年1月19日止按月利率2.5%计算）、项目管理费5万元、违约金6万元，本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。本案在审理中原告放弃了要求被告支付项目管理费5万元的请求。
本院认为：被告梁江海向原告王华珍借款20万元，有双方签订的借款合同和被告梁江海出具的借据为凭证，双方形成了民间借贷关系，被告梁江海应当承担偿还借款及利息的民事责任，但原告在借款时不能预先在本金中扣除利息，被告梁江海实际借款数额应为18万元，故被告梁江海应偿还原告借款本金18万元及从2014年3月19日起至2015年1月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。根据双方合同的约定，违约金为本金的30%，即54000元，不违反法律规定，且二被告未提出调整违约金的请求，故被告梁江海应支付原告王华珍违约金54000元。要求支付项目管理费5万元的诉讼请求原告自愿放弃，本院予以准许。被告张海洋自愿为该笔借款承担连带担保责任，并承担至还完款之日止，其保证期间为还款期限届满之日起两年，未超过保证期间，故被告张海洋应承担连带清偿的民事责任。故《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁江海于本判决生效后十日内偿还原告王华珍借款18万元及从2014年3月19日起至2015年1月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告张海洋对上述18万元借款、利息承担连带清偿责任；
三、限被告梁江海于本判决生效后十日内给付原告违约金54000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费6700元，由被告梁江海承担，暂由原告王华珍先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋民安
代审 判员 伊乐林
人民陪审员 党焕智
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵晓飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2305号
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该支行行长。
被告苏凤梅（缺席）。
被告牛录海。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被告苏凤梅、牛录海、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月08日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行负责人、被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告苏凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏凤梅以搭建养殖暖棚为由于2012年10月22日向原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款50000元，由被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心提供了担保。双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告苏凤梅支付了借款50000元，但贷款到期后，被告拒不按合同约定履行还款义务，只偿付了部分借款本息。故诉至法院。要求被告苏凤梅偿还剩余借款本金35655元及利息，被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心对上诉贷款本息的偿还承担连带责任。
被告苏凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告牛录海辩称，为被告苏凤梅的该笔借款提供担保属实，意见应由借款人苏凤梅偿付该借款。
被告凉州区兴农信用担保中心委托代理人辨称，其中心为被告苏凤梅的该笔借款提供了担保，按照担保合同承担连带偿还责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、担保合同复印件各一份，证明原、被告签订借款合同及被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心为该笔借款提供担保的事实。
被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心对原告提供的借款借据复印件、担保合同复印件经质证无异议。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的借款合同、担保合同被告均无异议，且具有关联性和客观性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2012年10月22日被告苏凤梅以搭建养殖暖棚为由与原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行签订了借款合同，合同约定原告为被告苏凤梅提供借款50000元。原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行按合同约定为被告苏凤梅提供了借款50000元。借款期限二年，利率（年息）9.15%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心对被告苏凤梅的上述借款提供担保，并签订担保合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告苏凤梅支付了借款50000元。借款到期后，被告苏凤梅偿付了部分借款本息，剩余借款本金35655元及利息未予偿付遂形成诉讼，被告苏凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼缺席。
本院认为，原告与被告苏凤梅签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告苏凤梅支付了借款50000元，借款到期后，被告苏凤梅应按照合同的约定及时全额履行还款义务。被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心为被告苏凤梅的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏凤梅偿还原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款本金35655元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2012年10月23日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告牛录海、凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告苏凤梅、牛录海、凉州区兴农信用担保中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴国琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第553号
上诉人（原审被告）高云建，男，1971年5月出生，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋莉薇，又名宋红，女，1969年6月出生，汉族。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
原审被告宋冬梅，女，1974年1月出生，汉族。
上诉人高云建因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高云建及委托代理人简振，被上诉人宋莉薇及委托代理人葛焕振到庭参加诉讼。原审被告宋冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，高云建、宋冬梅系夫妻，高云建在其夫妻关系存续期间因做生意资金周转向宋莉薇（又名宋红）借款二笔，分别于2007年11月30日借款20000元出具欠条、2007年12月25日借款30000元出具借条。20000元欠条中未注明利息，30000元借条中注明月息1分3厘。该款经宋莉薇多次追要，高云建于2008年8月2日归还3000元，宋莉薇在20000元欠条左侧注明付利3000元（此时2万元每月利息260元共8个月应付息2080元，3万元每月利息390元共7个月应付息2730元）。2013年5月至2014年5月高云建夫妻在鑫源商贸城开泸州国粹酒坊门店时，宋莉薇从该门店拉走物品销售后双方算账，宋莉薇向高云建出具收条7张共计收款11095元（1、2013年5月30日收1375元，2、2013年7月31日收1058元，3、2013年8月8日收现金1942元，4、2013年9月7日收现金3490元，5、2013年12月1日收现金2100元，6、2014年1月28日收现金500元，7、2014年5月17日收630元）。该款宋莉薇在20000元欠条右侧注明冲利息8662元，在30000元借条左上角注冲利息2433元共11095元。高云建二笔借款中20000元本金至2013年5月宋莉薇拉走货物顶账时应付息17160元（260月息×66个月＝17160元）。高云建、宋冬梅于2014年11月10日协议离婚，泸州国粹酒门店现由宋冬梅经营。2014年8至11月宋莉薇又从被告门店拉物品若干自记纸一张，高云建有异议表示未算账，高云建提供7张白条以证明宋莉薇拉走的物品应抵账，宋莉薇也有异议。因该款宋莉薇多次追要未果，为此起诉要求高云建、宋冬梅归还借款50000元及利息。另查明，证人宋某系余建国之妻、宋莉薇之姐，余建国系宋冬梅表叔，其证明本案借款系高云建向宋莉薇所借，20000元借款的利息1分3厘当时是双方的口头约定。
原审法院认为，高云建称其二笔借款均是向余建国所借，不是向宋莉薇所借，但其所写借条现由宋莉薇持有，并且从2013年5月至2014年5月也是宋莉薇从高云建、宋冬梅夫妻所开泸州国粹酒坊门店拉走物品销售后冲抵债务，所以应认定宋莉薇是本案债权人而非余建国，宋莉薇要求高云建、宋冬梅偿还借款及利息，予以支持。2万元借款虽然借条中未注明利息，证人宋某与双方当事人均有亲属关系，其证明借款时月息1分3厘是口头约定，高云建、宋冬梅使用该款现近8年，长期使用不计算利息也不符合常理，故高云建、宋冬梅的二笔借款均应按月息1分3厘支付利息。关于高云建、宋冬梅还款3000元及11095元是冲本金还是利息的问题，从其还3000元时二笔借款利息共4810元（2080元＋2730元＝4810元），该还款尚未全部清偿利息；20000元本金至2013年5月起高云建、宋冬梅以店内物品抵债时应付息17160元，冲减其此前已付的3000元，宋莉薇从店内所拉物品11095元尚不足以支付该笔借款产生的利息，应认定高云建、宋冬梅的还款均是偿还的利息而非本金，其二次还款应从借款之日起至实际偿还之日止的利息总额中冲减。关于宋冬梅是否应承担本案还款责任的问题，从宋莉薇开始借款至后来从高云建、宋冬梅店内拉走货物顶账，高云建、宋冬梅的夫妻关系存续且共同经营，不能以离婚协议中未约定该款由宋冬梅偿还，就免除其应承担的还款责任，该借款应由高云建、宋冬梅共同偿还。关于双方所记拉高云建、宋冬梅店内物品的白条，因双方对对方记账均有异议，应共同算账后方能冲减债务，对此本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、高云建、宋冬梅于判决生效之日起十日内付清宋莉薇借款本金50000元及利息（20000元借款利息从2007年12月1日起、30000元借款利息从2007年12月26日起，均按月息1分3厘计算，被告已二次付息14095元应待其实际履行时从利息额中冲减）。二、驳回宋莉薇的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由高云建、宋冬梅负担。
宣判后，高云建不服，向本院提起上诉称，双方的借条上没有记载借谁的钱，其是借余建国的钱，宋莉薇不具有诉讼主体资格。其中2万元的借款未约定利息，一审按月息1分3厘计算错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋莉薇答辩称，借据的持有人是宋莉薇，根据相关司法解释其是债权人。双方是亲戚关系，2万元的利息是口头约定，有证人证言及上诉人已付利息收条印证。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人高云建分两笔向被上诉人宋莉薇借款5万元，对该借款高云建应当予以偿还。该两笔借款发生在高云建与原审被告宋冬梅婚姻存续期间，系夫妻共同债务，宋冬梅应当承担共同偿还责任。关于高云建上诉称宋莉薇不具有诉讼主体资格问题，因高云建所书写的借条及欠条中均无明确的出借人，且相关凭证系由宋莉薇持有，宋莉薇作为债权人主张权利主体适格。高云建对宋莉薇的债权人资格提出异议，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于2万元借款应否支付利息的问题，对2008年8月2日归还3000元利息的事实，高云建并未提出异议，仅辩称系归还给余建国而不是宋莉薇，此时3万元应付息2730元，可以看出高云建归还利息时并非仅针对三万元借款进行的还息，故一审结合证人证言及相关事实认定高云建应对该2万元借款支付利息并无不当。综上，高云建的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高云建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年一月十日
书 记 员 曾 克
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执105号
申请执行人杨世文，女，1971年11月28日生，汉族，大专文化，国有企业职工，住元谋县元马镇。
申请执行人李显琼，女，1973年4月10日生，彝族，大学文化，公务员，住元谋县元马镇。
申请执行人杨智丹，女，1997年8月24日生，彝族，大学在校生，住元谋县元马镇。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路11号，组织机构代码67873120-2。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
本院在执行杨世文、李显琼、杨智丹申请执行元谋永禾房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初15号民事调解书确定的义务，由元谋永禾房地产经营有限公司于2016年3月12日前将位于元谋县能禹元新街南侧元谋能禹果蔬批发交易市场B1幢第一层105号的商品房交给李显琼、杨世文、杨智丹使用。由元谋房地产经营有限公司于2016年4月5日前将该房屋的房屋产权证和土地使用证书办理完毕后交付给申请人。本案应执行标的为41150元，在执行过程中，被执行人的财产被其他法院冻结，该申请执行的行为履行不能，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执105号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 妮
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初193号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人叶安雄，男，1984年10月25日出生，，汉族，初中文化，四川省绵阳市梓潼县人，捕前住北京市通州区。因本案于2016年11月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人叶安雄犯故意杀人罪（未遂），向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、代理检察员赵珊出庭支持公诉，被告人叶安雄及辩护人王立伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人叶安雄与其父叶某因承包工程资金周转困难，于2016年7月份、10月份分两次从被害人高某1处借款人民币11.8万元。后因经济窘迫，无力偿还高某1债务，被告人叶安雄经预谋，从河北省涿州市购买尼龙绳后携带绳子、水果刀于2016年11月21日晚赶至高碑店市方官镇塔楼街村高某1的家中，以车坏了在高碑店市某处修车让被害人高某1开车带其去取车为由，将被害人高某1骗至高碑店市112线眼科医院东侧一二百米处，在高某1的面包车内，被告人叶安雄突然掏出随身携带的绳子从高某1的身后紧紧勒住其脖子，后被高某1奋力挣脱。经鉴定，被害人高某1所受损伤属轻微伤。
案发后，被告人的父亲叶某对被害人高某1进行了民事赔偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人高某1的陈述，证人叶某、王某、刘某、高某2等人的证言，辨认笔录，伤情鉴定，物证白色绳子一段、水果刀一把，谅解书，到案经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶安雄因债务压力，意欲非法剥夺债权人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶安雄故意杀人，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，量刑时可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人辩称被告人叶安雄构成自首且系犯罪中止与查明的事实不符，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪并在赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶安雄犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2022年11月21日止。）
二、作案工具水果刀一把、尼龙绳一条予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔亚文
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01788号
申请执行人华某某，个体户。
被执行人郑某某，个体户。
申请执行人华某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）金民初字第1233号民事调解书已经生效。协议内容：被告郑某某欠原告华某某货款3367元，此款于2012年10月30日前付清。至期被执行人未履行还款义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人郑某某长期外出，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦同意本院终结执行。
本院认为，现被执行人长期外出，下落不明，且无可供执行的财产。申请人同意本院对该案终结执行系其真实意思表示，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定，本案应裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1233号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 李学春
执行员 沈泽宇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李月琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第234号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告被告冀思振，农民。
被告冀思双。
被告朱坤论，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科华、被告冀思振、冀思双到庭参加了诉讼，被告朱坤论经法院合法传唤为到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告冀思振于2014年4月19日签订了18万元的个人借款合同，到期日为2014年8月18日，用途收购棉花，被告冀思双、朱坤论为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款18万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠18万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告冀思振偿还18万元本金及利息，被告冀思双、朱坤论承担连带清偿责任。
被告冀思振辩称，原告所诉借款属实，但这笔钱不是我用的，是冀洪刚做生意用的。当时冀洪刚给我说他做生意用一下，周转一下资金。
被告冀思双辩称，原告所诉借款属实，钱不是我们用的，如果我们用的，一定还上。
被告朱坤论经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年4月19日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告冀思振向原告借款18万元，借款用途收购棉花，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告冀思双、朱坤论为被告冀思振该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年4月19日将借款18万元汇入被告冀思振的存款账户62×××20。该笔借款2014年8月18日到期。被告冀思振结息至2014年11月17日，现仍欠本金18元及利息至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告冀思振未按约定偿还借款，被告冀思双、朱坤论亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。被告冀思振、冀思双辩称该笔借款不是冀思振使用，是案外人冀洪刚（音）使用的，不应由他们承担偿还责任及担保责任。因原被告双方签订的借款合同及担保合同上记载的借贷双方主体明确责任明确，且均系被告本人签名按手印，并且原告也依约将该笔借款发放到被告冀思振账户，其辩称理由缺乏证据支持，且该笔借款由谁使用属当事人对自己权利的自行处分行为。故对被告冀思振、冀思双的辩称理由依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告冀思振于判决生效后十日内归还原告借款18万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告冀思双、朱坤论对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付3900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨朝臣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第197号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：王永春。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请王永春合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年五月三十日
书记员 张 葳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第456号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦万贵，男，1978年11月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区百色市右江区龙川镇。2014年11月1日因本案被抓获归案，同月7日被依法逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人韦万贵犯非法占用农用地罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人韦万贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2013年11月间，被告人韦万贵为开垦林地种植桉树，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自携带砍刀、油锯等砍伐工具，与妻子黄某到百色市右江区龙川镇年洪村年洪屯“岩楼”坡砍伐天然生长的杂木。案发后，经林业技术人员现场勘查后鉴定，韦万贵砍伐面积20.4亩，砍伐的杂木共643株（其中幼树622株）。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，砍伐林木损失鉴定意见书，证明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦万贵违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦万贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月间，被告人韦万贵未经林业主管部门审批，带领家人携带砍刀、油锯等工具，到百色市右江区龙川镇年洪村年洪屯地界内的“岩楼”坡（地名），砍伐天然生长的杂木，种植桉树。案发后，经百色市右江区林业局技术人员勘查鉴定，被砍伐的地类为林地，树种为软阔类，面积为20.4亩，砍伐木共643株（其中幼树622株）。2014年11月1日，被告人韦万贵在广东省佛山市被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人韦万贵在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；证人王某、黄某、莫某、刘某、韦某、何某的证言；右江区龙川镇年洪村年洪屯“岩楼”坡砍伐林木损失鉴定意见书，龙川镇年洪村年洪屯韦万贵开荒示意图，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认笔录、现场指认照片；证明；抓获经过；常住人口基本信息；被告人韦万贵的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦万贵违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦万贵归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦万贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 施儒锋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02296号
原告邓仕双，男，生于1974年8月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
本院在审理原告邓仕双诉被告乐至县龙城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告邓仕双于2015年11月17日以双方庭外协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐至县龙城物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邓仕双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓仕双撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告邓仕双负担。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李丹
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
负责人：赵瑞国，该行行长。
委托代理人刘保民。
被执行人马占平。
本院在执行已经发生法律效力的邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第034号裁决一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第034号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瑞东
执行员 王现朝
执行员 宋纯宝
二〇一三年十二月十日
书记员 李贺新
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第187号
上诉人（原审被告）大方县海燕煤矿。
合伙事务执行人仇登新，该矿矿长。
委托代理人丁鹏志（特别授权）、丁山，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘翼，男，1962年6月16日生，汉族。
委托代理人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师。
原审第三人杨永兵，男，1986年1月3日生，彝族。
上诉人大方县海燕煤矿与被上诉人刘翼买卖合同纠纷一案，大方县人民法院于2011年12月27日作出了（2011）黔方民初字第1244号民事判决书，大方县海燕煤矿不服该判决提起上诉，本院以（2012）黔毕中民终字第558号民事裁定书裁定发回大方县人民法院重审。大方县人民法院重审后于2013年8月21日作出了（2012）黔方民初字第1523号民事判决。大方县海燕煤矿不服该判决向本院提出上诉，本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原、被告双方于2010年4月口头约定原告向被告购煤，由于双方长期建立有贸易关系，因此没有签订书面协议。根据双方口头约定和长期交易习惯，原告先行支付给被告购煤款500000.00元后，被告随即向原告发货。按照双方口头约定，原告于2010年4月27日向被告支付了购煤款500000.00元。但是，被告收到款项后，却迟迟不向原告发货。原告多次催促，被告仍然拒绝履行合同中约定的发货义务。被告收到货款后一年多不履行发货义务的行为构成根本违约，其违约行为给原告造成了严重的经济损失。被告现履行合同已无意义，因而，应退还原告已支付的购煤款500000.00元，并承担该款产生的同期贷款利息的违约责任。请求法院判令被告返还原告已支付的购煤款人民币500000.00元；判令被告承担同期银行贷款利息36000.00元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原审查明：2010年4月，原告刘翼与被告大方县海燕煤矿达成购销煤炭口头协议，约定原告向被告预付煤款，被告向原告供煤。原告于2010年4月27日将购煤款500000.00元通过中国工商银行股份有限公司息烽支行汇到被告的账户上。被告于2010年5月12日至6月2日认为刘翼与杨永兵系合伙关系将价值499000.00元的煤发给第三人杨永兵，且已与杨永兵结算。后原告找被告发煤炭，被告认为已将煤炭发给原告合伙人杨永兵，未向原告发煤炭，致原告诉来本院。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……（四）、返还财产”之规定，本案中，原、被告之间煤炭买卖的约定并未违反法律的规定，双方应当全面履行约定的各自义务，原告按照约定将500000.00元预付煤款支付给被告大方县海燕煤矿，被告大方县海燕煤矿就应当按照约定履行交付煤炭的义务，但被告并未履行约定义务，原告以被告未给其发煤为由要求返还煤炭款500000.00元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担中国人民银行同期贷款利息36000.00元的请求无法律依据，原告方并未提供付款后约定被告发煤的时间，故对被告的违约时间无计算依据。对被告大方县海燕煤矿称原告刘翼与第三人杨永兵系合伙关系，刘翼支付的500000.00元煤炭款系杨永兵委托刘翼所汇，被告已经履行完毕合同义务的主张，因其提供的证据不能证明上述事实存在，故本院对该主张不予采纳。对被告的抗辩理由被告可向第三人杨永兵主张权利另案解决，第三人杨永兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，作缺席审理，据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：由被告大方县海燕煤矿于本判决生效后三十日内返还原告刘翼购煤预付款500000.00元。案件受理费9070.00元，由被告大方县海燕煤矿承担。
大方县海燕煤矿不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院违背客观事实，在上诉人与被上诉人及原审第三人合同已经实际履行完毕，且有完整证据链予以证明的情况下，仍判决上诉人向被上诉人返还购煤款及支付利息错误。上诉人提供的三份书证、当事人陈述及证人证言可以相互佐证证明上诉人已实际履行完发货义务。且发回重审时，被上诉人陈述“原告与第三人原来确系合伙关系”。一审中，原审第三人虽然未出庭，但其已认可上诉人陈述的事实，一审法院没有事实和法律依据应予撤销。
被上诉人未予答辩。
本案重审后二审审理时，本院向大方县海燕煤矿的特别授权代理人释明其提供的证据不足以证明杨永兵与刘翼有合伙关系，如果其认为杨永兵有诈骗行为可以向公安等相关部门反映解决。大方县海燕煤矿于2014年3月21日联系本院，反映其向公安机关报案（杨永兵诈骗）后，公安机关未进行立案。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人与原审第三人在购买涉案的50万元煤炭时是否系合伙关系。
本院认为：关于被上诉人与原审第三人在购买涉案的50万元煤炭时是否系合伙关系。上诉人上诉称被上诉人与原审第三人向上诉人购买50万元煤炭，上诉人已实际将煤炭支付给原审第三人，并与其进行了结算，上诉人已履行了合同约定的交付义务。为证明被上诉人与原审第三人的合伙关系，上诉人提交了如下证据：被上诉人自己开具的收据1张，杨永兵签署的煤炭运输清单复印件1张，无人签字的结算清单复印件1张，署名为杨永兵的证明1张，证人黄友海庭审证言（内容：黄友海帮杨永兵运输，其表示看到被上诉人与杨永兵一起算过几次账，对于被上诉人与杨永兵具体怎样合作不清楚）。关于上述证据，多是上诉人单方制作的书证，没有其他证据印证，杨永兵未出庭予以证实，黄友海的证言不充分且没有其他证据佐证，无法得出被上诉人与原审第三人是合伙关系的结论。虽然被上诉人在一审庭审时表示其与杨永兵原来确系合伙关系，但是不表示被上诉人在本案纠纷中还与杨永兵合伙，其汇款给上诉人的50万元，系与杨永兵合伙的购煤款，故上诉人的诉称没有充分的证据支撑，其应承担举证不能的法律责任，本院对此不予采纳。如上诉人认为杨永兵与被上诉人对其进行诈骗或杨永兵侵害了其合法权益，其可另案向杨永兵主张予以解决。本案中，被上诉人汇款50万元煤款给上诉人，上诉人不能举证证明其已向被上诉人履行了交付煤炭的义务，其应返还被上诉人50万元煤款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9070.00元，由上诉人大方县海燕煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01809号
罪犯蒋某某。
湖南省岳阳市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）岳中刑一初字第4号刑事判决，以被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第888号刑事裁定，将罪犯蒋某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0739号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人邹元、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告董如东，男，汉族。
被告王秀珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告董如东、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是董如东；借款于2014年6月26日发放，于2015年11月26日提前到期；借款本金27万元已归还6260.62元；期内利率为同期银行贷款利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2015年11月26日，尚结欠期内利息15874.97元、逾期罚息708元、期内欠息之复利719.54元。董如东应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费10265元。董如东与王秀珍系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，王秀珍应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：董如东、王秀珍以锡房他证字第WX10004433**号房屋他项权证项下的房屋所有权在27万元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、董如东、王秀珍立即向农业银行返还借款本金263739.38元；并支付期内欠息15874.97元、逾期罚息（截止2015年11月26日为708元；自2015年11月27日起至实际给付之日止，以263739.38元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年11月26日为719.54元；自2015年11月27日起至实际给付之日止，以15874.97元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费10265元。
2、对董如东前述第1项债务及本案诉讼费，农业银行有权以董如东、王秀珍提供抵押的锡房他证字第WX10004433**号房屋他项权证项下的房屋所有权与董如东、王秀珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告董如东、王秀珍未到庭答辩。
本院认为：农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人信贷业务申请表、借款凭证、房屋他项权证、欠息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，董如东、王秀珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董如东、王秀珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还借款本金263739.38元；并支付期内欠息15874.97元、逾期罚息（截止2015年11月26日为708元；自2015年11月27日起至实际给付之日止，以263739.38元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年11月26日为719.54元；自2015年11月27日起至实际给付之日止，以15874.97元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费10265元。
二、对董如东前述第一项债务及本案诉讼费，农业银行有权以董如东、王秀珍提供抵押的锡房他证字第WX10004433**号房屋他项权证项下的房屋所有权与董如东、王秀珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在27万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元、保全费2270元、公告费690元，合计8630元，由董如东、王秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6024号
原告：郑赵健。
被告：何应南。
被告：金丽平。
被告：张海兵。
原告郑赵健与被告何应南、金丽平、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告何应南、金丽平、张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赵健起诉称：被告何应南、金丽平系夫妻关系。2014年9月25日，被告何应南因还款缺资向原告郑赵健借款70000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。后经原告多次催讨，借款人均分文未付，担保人也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告何应南、金丽平返还借款70000元，并支付自2014年9月25日起月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期违约金；二、被告张海兵对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告何应南、金丽平结婚登记查询表一张，用以证明原、被告主体资格及被告何应南、金丽平系夫妻关系的事实。
2、借条、收条各一份，用以证明被告何应南于2014年9月25日向原告郑赵健借款70000元，约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为两年。同日被告何应南收到借款70000元并出具收条的事实。
被告何应南、金丽平、张海兵未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告何应南、金丽平、张海兵，被告何应南、金丽平、张海兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告何应南、金丽平系夫妻关系。2014年9月25日，被告何应南因进货缺资向原告郑赵健借款70000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。同日，被告何应南收到借款70000元并出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨，借款人分文未付，担保人也未履行保证责任。
本院认为：原告郑赵健与被告何应南之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告何应南应按约及时返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自2014年9月25日起按月利率1.5%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金丽平作为被告何应南的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告张海兵自愿为被告何应南向原告借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何应南、金丽平在本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款本金70000元及支付自2014年9月25日起至本判决确认履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
二、被告张海兵对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告何应南、金丽平、张海兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月二十九日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6024号原告：郑赵健。被告：何应南。被告：金丽平。被告：张海兵。原告郑赵健与被告何应南、金丽平、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告何应南、金丽平、张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑赵健起诉称：被告何应南、金丽平系夫妻关系。2014年9月25日，被告何应南因还款缺资向原告郑赵健借款70000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。后经原告多次催讨，借款人均分文未付，担保人也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告何应南、金丽平返还借款70000元，并支付自2014年9月25日起月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期违约金；二、被告张海兵对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告何应南、金丽平结婚登记查询表一张，用以证明原、被告主体资格及被告何应南、金丽平系夫妻关系的事实。2、借条、收条各一份，用以证明被告何应南于2014年9月25日向原告郑赵健借款70000元，约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为两年。同日被告何应南收到借款70000元并出具收条的事实。被告何应南、金丽平、张海兵未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告何应南、金丽平、张海兵，被告何应南、金丽平、张海兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告何应南、金丽平系夫妻关系。2014年9月25日，被告何应南因进货缺资向原告郑赵健借款70000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。同日，被告何应南收到借款70000元并出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨，借款人分文未付，担保人也未履行保证责任。本院认为：原告郑赵健与被告何应南之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告何应南应按约及时返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自2014年9月25日起按月利率1.5%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金丽平作为被告何应南的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告张海兵自愿为被告何应南向原告借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何应南、金丽平在本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款本金70000元及支付自2014年9月25日起至本判决确认履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、被告张海兵对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告何应南、金丽平、张海兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二〇一六年六月二十九日代书记员 许梦诗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1635号
原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
负责人：刘彩霞。
被告：李善祥。
被告：曹天军。
被告：吴清江。
被告：李广存。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉被告李善祥、曹天军、吴清江、李广存民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告李善祥、曹天军、吴清江、李广存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉称，2015年1月14日，被告李善祥因资金周转困难，由曹天军、吴清江、李广存作为担保人向原告借款150000元，约定利息为月息2分5，出具借条一张。后因原告急需用钱，经多次向被告催要此款后，被告先后归还了90000元，剩余款项至今未还，原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告李善祥、曹天军、吴清江、李广存未提供答辩。
经审理查明，2015年1月14日被告李善祥向原告借款150000元，双方约定还款日期为2015年2月13日，按月利率2.5%计息。被告曹天军、吴清江、李广存为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限至借款人本息及费用（含律师、诉讼、交通等费用）付清后为止。原告按约定向被告支付借款150000元。后经原告催要被告归还借款90000元，剩余60000元借款项至今未还，经催要未果，原告于2016年4月22日诉至本院，请求依法判令四被告返还剩余借款60000元及利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的借据、担保书在卷予以证实。
本院认为，被告李善祥向原告借款150000元，后返还借款90000元，尚欠原告借款60000元,由被告李善祥向原告出具的借据以及原告的陈述予以确认，事实清楚，被告李善祥应予返还。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，年利率不能超过24‰，因此原被告约定利息过高，应依法予以调整至年利率24‰。被告曹天军、吴清江、李广存为上述借款提供连带责任担保，依法应对剩余借款和利息承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善祥于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款60000元及利息（利息自2015年1月14日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息二分计算）。
二、被告曹天军、吴清江、李广存为对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李善祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，合计收取1270元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 琦
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1635号原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。负责人：刘彩霞。被告：李善祥。被告：曹天军。被告：吴清江。被告：李广存。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉被告李善祥、曹天军、吴清江、李广存民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告李善祥、曹天军、吴清江、李广存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉称，2015年1月14日，被告李善祥因资金周转困难，由曹天军、吴清江、李广存作为担保人向原告借款150000元，约定利息为月息2分5，出具借条一张。后因原告急需用钱，经多次向被告催要此款后，被告先后归还了90000元，剩余款项至今未还，原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息。被告李善祥、曹天军、吴清江、李广存未提供答辩。经审理查明，2015年1月14日被告李善祥向原告借款150000元，双方约定还款日期为2015年2月13日，按月利率2.5%计息。被告曹天军、吴清江、李广存为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限至借款人本息及费用（含律师、诉讼、交通等费用）付清后为止。原告按约定向被告支付借款150000元。后经原告催要被告归还借款90000元，剩余60000元借款项至今未还，经催要未果，原告于2016年4月22日诉至本院，请求依法判令四被告返还剩余借款60000元及利息。上述事实，由原告的陈述、原告提供的借据、担保书在卷予以证实。本院认为，被告李善祥向原告借款150000元，后返还借款90000元，尚欠原告借款60000元,由被告李善祥向原告出具的借据以及原告的陈述予以确认，事实清楚，被告李善祥应予返还。根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，年利率不能超过24‰，因此原被告约定利息过高，应依法予以调整至年利率24‰。被告曹天军、吴清江、李广存为上述借款提供连带责任担保，依法应对剩余借款和利息承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善祥于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款60000元及利息（利息自2015年1月14日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息二分计算）。二、被告曹天军、吴清江、李广存为对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李善祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，合计收取1270元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程玉光二〇一六年五月十七日书记员  刘 琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00009号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：檀萍玉，女，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告檀萍玉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金35万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告檀萍玉银行账户存款35万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初686号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人裘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被余姚市公安局取保候审。
辩护人朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人裘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人裘某甲及辩护人朱平飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日12时许，被告人裘某甲在余姚市陆埠镇裘岙村72号自家门口附近，因土地纠纷与被害人林某发生争执，其遂将被害人林某的柴刀夺走，后被害人林某追至裘岙村公交车站将被告人裘某甲的铁耙柄抓住，在拉扯铁耙过程中被告人裘某甲将被害人林某拖倒在地，并拖行至路边排水沟内，造成被害人林某右侧第3-7肋骨骨折。经鉴定，被害人林某的上述损伤构成轻伤二级。
2015年12月14日，被告人裘某甲主动到余姚市公安局陆埠派出所投案，并如实供述了上述事实。
案件审理过程中，被告人裘某甲已与被害人林某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失合计人民币4.3万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、门诊病历、诊断报告、住院病历、“抓获经过”、人口信息、刑事和解协议书、收条，证人裘某乙、沈某证言，被害人林某陈述，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人裘某甲已与被害人达成刑事和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以对被告人从宽处罚。辩护人就上述理由提出对被告人裘某甲从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年六月二日
代书记员 韩 枫
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00343号
申请执行人谷某某。
被执行人张某某。
被执行人李某。
本院在执行申请人谷某某与被执行人张某某、李某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00711号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人李某、张某某于偿还申请人谷某某代为偿还的贷款54367.19元；案件受理费580元由被执行人承担。申请执行人谷某某于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费715元。
执行过程中，查明被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的工资账户。本院于2014年9月1日作出（2014）横法执字第00343号执行裁定书，冻结被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00711号民事判决书的执行。
如发现被执行人工资有变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年九月五日
书记员 贾鹏杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第7号
原告：昆明中哈能阀门销售有限公司。
住所：昆明市东郊羊方凹昆明金马正昌金属物资商场B区****号。
法定代表人：苏文桓，总经理。
委托代理人：廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
原告昆明中哈能阀门销售有限公司（以下简称原告）诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖明威到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，原、被告签订了《全量型安全阀成套设备供货合同》，约定：原告向被告出售全量型安全阀两件，合同价款188000元，其中质保金为18800元，质保期为产品正式投入运行满一年，尾款为37600元，被告需于原告向其开具专用增值税发票30日内支付。合同签订后，原告积极履行合同义务交付了产品，于2013年5月10日向被告开具专用增值税发票。现原告合同义务已履行完毕，且产品质保期已过，但被告迟迟未向原告支付剩余货款37600元、质保金18800元，共计56400元。虽经原告多次催要，但被告至今未付，原告故诉法院请求判令：1、被告支付拖欠的货款及质保金56400元；2、被告支付自2013年6月9日起至货款全部付清之日止的拖欠货款资金占用费；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照，组织机构代码证，证明原告的基本情况；
2、法定代表人身份证明，证明苏文桓系原告的法定代表人；
3、全量型安全阀成套设备供货合同，证明原、被告于2012年4月25日签订《全量型安全阀成套设备供货合同》，约定原告向被告出售全量型安全阀两件，合同价款188000元，其中质保金为18800元，质保期为产品正式投入运行满一年，尾款为37600元；
4、企业往来对账单，证明2014年11月18日，被告签字盖章确认，截止2014年11月10日，被告欠56400元的货款未支付，且质保期已过。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院视为其对原告所举证据放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为，该4组证据形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年4月25日签订《全量型安全阀成套设备供货合同》，约定被告向原告购买两种型号的全量型安全阀2件，合同总价款188000元，设备于2012年7月4日前交货，合同签订后，原告按照合同要求提供满足被告设计要求的设计资料后7日内，被告向原告支付合同总价的30%即56400元作为预付款，提货前7日内，被告支付合同总价的40%即75200元给原告作为提货款，合同设备交货调试完成，原告收到被告红钢项目组“性能验收合格证书”且被告收到原告全额的专用增值税发票后30日内，被告向原告支付合同总价的20%即37600元作为验收款，合同总价的10%作为设备质量保证金，质保期为产品正式投入运行满一年或产品交货完毕起满18个月，先到者为准，待质保期满后且设备质量没有问题后叁拾日，被告支付给原告该合同总价10%即18800元的质保金等主要内容。2014年11月18日，被告在原告发给其的《企业往来对账单》上确认截止2014年11月10日还差欠原告货款56400元，该款项为尾款及质保金（质保期已过）。
本院认为：原、被告签订的《全量型安全阀成套设备供货合同》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，被告通过《企业往来对账单》的形式已经确认还差欠原告的尾款及质保金56400元，且确认质保期已过，故原告请求被告支付尾款及质保金56400元的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定支付货款已经构成违约，且原告请求按照年利率6%计算逾期付款利息未超过法律的规定，故该诉请本院予以支持，但原告未提交证据证明合同约定的货款交货时间及增值税发票的开具时间，故对于尾款及质保金的应付款时间无法确定，但双方通过《企业往来对账单》确认了债权债务，故本院确认被告应付款时间为双方对账之日，即被告应支付的逾期付款利息应从对账的次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明中哈能阀门销售有限公司支付尾款及质保金56400元，并支付该款项自2014年11月19日起至款项清偿之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取即605元，由被告昆明阳光基业股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
代理审判员 范萌萌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗娅琼
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第210号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许连红（宏），系单县农村信用合作联社蔡堂信用社副主任。
被告丁世络，男，1986年3月20日出生，汉族，农民。
被告丁杰，男，1983年2月18日出生，汉族，农民。
被告杨福丹，男，1987年8月13日出生，汉族，农民。
被告杨忠桥，男，1980年4月23日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告丁世络、丁杰、杨福丹、杨忠桥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了该案。原告委托代理人许连宏到庭参加诉讼，被告丁世络、丁杰、杨福丹、杨忠桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年2月10日，被告丁世络因经营需要在原告处借款150000元，期限为12个月，月利率11.75334‰，被告丁杰、杨福丹、杨忠桥为其提供了连带责任担保。逾期后经原告催要被告至今未还，现在借款期限已经届满，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉请法院依法判令被告丁世络归还原告借款本金150000元、2012年2月10日至2015年1月9日间的利息60243.4元及2015年1月10日至判决后的相应利息；被告丁杰、杨福丹、杨忠桥负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
庭前询问被告丁杰时称：该款系其弟丁世络所用，其与杨福丹、杨忠桥为丁世络担保的。最高额保证合同上的签名不是其所签。其没有用款，不同意偿还该借款。
被告丁世络、杨福丹、杨忠桥未答辩。
经审理查明：2012年2月9日，原告下属的蔡堂信用社（以下简称“蔡堂信用社”）与被告丁世络签订个人借款合同，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；同日蔡堂信用社与被告丁杰、杨福丹、杨忠桥签订最高额保证合同，合同约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2012年2月10日被告丁世络因经营食品厂资金不足，向蔡堂信用社借款150000元，并与蔡堂信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告丁世络向蔡堂信用社借款150000元，借款期限自2012年2月10日至2013年2月9日，月利率11.75334‰，借款栏内有被告丁世络的签名、盖章和捺印。合同签订后，蔡堂信用社将借款150000元存入户名为丁世络的存款帐号为××××××××的帐户中，丁世络在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告丁世络已归还部分借款本息。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年1月9日，借款人丁世络结欠本金150000元，欠利息60243.4元。原告向被告催要未果，原告于2015年1月12日诉至本院，诉请本院依法判令被告丁世络归还原告借款本金150000元、2012年2月10日至2015年1月9日间的利息60243.4元及2015年1月10日至判决后的相应利息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的蔡堂信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
被告丁杰称，最高额保证合同上的签名不是其所签。本院限期提出书面签订申请及交纳鉴定费，被告丁杰逾期未提出书面申请，亦未交纳鉴定费。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、共同还款责任承诺书、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：蔡堂信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告丁世络从蔡堂信用社贷款150000元，被告丁杰、杨福丹、杨忠桥对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，蔡堂信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。蔡堂信用社按合同履行了借款义务，被告丁世络应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金150000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告丁世络应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告丁杰、杨福丹、杨忠桥为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告丁杰称，最高额保证合同上的签名不是其所签。本院限期提出书面签订申请及交纳鉴定费，被告丁杰逾期未提出书面申请，亦未交纳鉴定费，对其辩解本院不予采纳。被告丁世络、丁杰、杨福丹、杨忠桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁世络于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（2015年1月9日前的利息为60243.4元；自2015年1月10日至判决确定的还款之日除按原定利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告丁杰、杨福丹、杨忠桥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告丁杰、杨福丹、杨忠桥承担连带责任后有权向被告丁世络追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 孙远明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨德启
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2316号
申请执行人王杰，男，1985年6月19日出生，汉族，住址湖北省蕲春县彭思镇彭思村*组***号。公民身份号码4211261985********。
武汉广隆兴文化有限责任公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层16室。
法定代表人韩晓晓。
申请执行人王杰与被执行人武汉广隆兴文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0111-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付2016年8月至9月工资3726元；2、承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0111-5号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 游向明
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中少民终字第59号
上诉人（原审被告）鲁洪祥。
上诉人（原审被告）郭秀菊。
上诉人（原审被告）佐玲。
上诉人（原审被告）鲁某甲。
法定代理人佐玲，即上列被上诉人佐玲，基本情况同上，系上诉人鲁某甲之母。
上列四上诉人共同委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人李孔奎。
被上诉人（原审原告）山东德州蓝星化工有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区向阳南路182号。
法定代表人金维曙，系该公司经理。
委托代理人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人鲁洪祥、郭秀菊、佐玲、鲁某甲因与被上诉人山东德州蓝星化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，鲁恩海自2011年1月6日起，给蓝星公司装化肥，2013年6月13日，鲁恩海在原告BB肥车间移动传输带时触电，抢救无效死亡。鲁恩海每月按装卸吨数从张延杰处领工资。原告没有与鲁恩海签订劳动合同，没有为鲁恩海缴纳社会保险。被告鲁洪祥系鲁恩海之父，被告郭秀菊系鲁恩海之母，被告佐玲系鲁恩海之妻，被告鲁某甲系鲁恩海之子。
德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会2013年12月4日作出德城劳人仲字（2013）第44号裁决书，裁决：鲁恩海与被申请人山东德州蓝星化工有限责任公司之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、协议书等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录。（四）考勤记录。（五）其他劳动者的证言。”原告提交的《装卸业务承包协议书》等证据，证明原告将其公司的装卸业务承包给了刘祥。被告提交的德城政办字（2013）34号、37号文件，询问笔录复印件，张延杰2013年7月23出具的材料，鲁恩海记录的日记等，能够证明鲁恩海到原告单位装化肥以及被电击倒抢救无效死亡的事实，上述证据不能证明原告为其发放工资，不能证明原告与鲁恩海之间存在管理与被管理的关系。原告与鲁恩海之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原审法院于2014年6月6日作出判决：原告山东德州蓝星化工有限责任公司与鲁恩海之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人称，一、一审判决认定事实错误，鲁恩海自2009年初在蓝星公司工作，但没有签订劳动合同。德城区劳动人事争议仲裁委员会认定鲁恩海与被上诉人之间存在劳动关系，但一审法院认定两者不存在劳动关系，属枉法裁判；二、原审判决适用法律不准确，仲裁委根据《中华人民共和国安全生产法》第41条和劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，将蓝星公司正确的认定为鲁恩海生前的用工单位，并应当承担用工主体责任，而一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条，适用法律错误。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，确立劳动关系的存在需有以下三个条件：一是用人单位和劳动者均具有相应主体资格；二是双方存在管理和被管理的关系；三是劳动者提供有报酬的劳动。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，根据上诉人和被上诉人提交的证据，可以认定刘祥从被上诉人处承包装卸业务，鲁恩海系在该装卸队中从事装卸工作，其直接管理人员是承包人，由承包人负责发放工资。但不能认定鲁恩海是由被上诉人发放工资并由被上诉人进行管理。因此，根据本案情况，不能认定鲁恩海与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁洪祥、郭秀菊、佐玲、鲁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许 宁
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00419号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1943年11月2日出生于河南省永城市，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被萧县公安局监视居住，2014年11月2日被萧县公安局刑事拘留，同年11月11日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押在萧县看守所。
辩护人王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王孝伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年5月14日，被告人王某某在萧县大屯镇某集市上将王某甲手提包盗走，后被王某甲丈夫王某乙追回，被盗包内有现金4600元和“贝尔丰”手机一部，接警后，大屯派出所干警到场将被告人王某某抓获。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人王某某因犯盗窃罪于2014年10月10日被安徽省砀山县人民法院以（2014）砀刑初字第00211号刑事判决判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。主刑拘役五个月已经执行完毕，附加刑罚金人民币三千元未执行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某甲的陈述，证人王某丙、王某乙、王某丁的证言，萧县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片及书证户籍信息、到案经过、释放证明书等证据证实，足以认定。辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人王某某有坦白情节，当庭认罪，被害人的财物已归还，建议从轻处罚。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，萧县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，建议从轻处罚的观点，与查明事实相符，予以采纳。被告人王某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他犯罪没有判决，应把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与原判拘役五个月、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币八千元。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（原判拘役五个月已经执行完毕，予以扣除），即自2014年11月2日起至2015年3月1日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01777号
申请执行人张峰。
被执行人苏州市佳盛网络科技有限公司。
法定代表人叶克明，该公司总经理。
张峰与苏州市佳盛网络科技有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作（2015）太劳人仲案字第459号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州市佳盛网络科技有限公司应于2015年6月30日一次性给付张峰21000元。因苏州市佳盛网络科技有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，根据张峰的申请，本院于2015年7月9日立案受理，执行标的21000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳人仲案字第459号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月十日
书记员 展鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1191号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龚军，男，1976年6月19日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯贩卖毒品罪于2012年8月1日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2012年10月8日刑满释放。因吸毒于2017年9月13日被决定行政拘留十五日。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）831号起诉书指控被告人龚军犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人龚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日20时许，被告人龚军（系吸�人员）在长沙市雨花区雨花亭街道自然社区自然宾馆3068房，以人民币350元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员阳某（已作行政处罚），随即公安机关当场从吸毒人员阳某身上查获并扣押1小包疑似毒品的白色晶体、1粒疑似毒品的红色药丸。吸毒人员阳某称上述被扣押的白色晶体和红色药丸系从被告人龚军处购买的毒品。
经鉴定，被查获的白色晶体净重0.53克，红色药丸净重0.09克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年9月12日12时许，被告人龚军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人龚军在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的抓获经过，证据保�清单，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，被告人龚军指认作案现场、吸毒现场、尿检结果、微信转账记录的照片，吸毒人员阳某指认所购毒品及其称量结果、吸毒工具、尿检结果、微信转账记录的照片，吸毒人员阳某、证人张某1辨认被告人龚军的笔录及照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2017]711号《检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）检字[2017]第5993、6037号《现场检测报告》，证人张某1提供的房费收据，长沙市天心区人民法院（2012）天刑初字第304号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看释字（2012）259号《刑满释放证明书》，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）决字[2017]第2121号《公安行政处罚决定书》，证人阳某、杨某、张某1的证言，被告人龚军的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人龚军是曾经因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人龚军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人龚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 谭霞清
二〇一八年一月�日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具�应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共�犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1547号
上诉人（原审被告）：深圳董氏宏业贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源2区***号叁楼。组织机构代码：69116606-8。
法定代表人：董志强，总经理。
委托代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海强邦印刷器材有限公司。住所地：上海市嘉定区北和公路***号。组织机构代码：75479765-0。
法定代表人：郭良春，董事长。
委托代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
上诉人深圳董氏宏业贸易有限公司因与被上诉人上海强邦印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第993号民事判决，向本院提起上诉。深圳董氏宏业贸易有限公司在2014年4月1日接到预交二审案件受理费的通知后未在规定的七日内交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。深圳董氏宏业贸易有限公司直至2014年4月9日才缴纳上诉费14054元。
本院认为：上诉人深圳董氏宏业贸易有限公司未在规定的时间交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按深圳董氏宏业贸易有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费14054元，因按深圳董氏宏业贸易有限公司撤回上诉处理，本院收取为7027元，由上诉人深圳董氏宏业贸易有限公司负担，余款7027元由深圳董氏宏业贸易有限公司向本院申请退回。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1645号
上诉人（原审被告）张娜，女，生于1989年12月1日，汉族，住商水县。
上诉人（原审被告）张保全，男，64岁，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）任佩，女，生于1957年4月16日，汉族，住址同上。
以上三上诉人的委托代理人沈明月，商水县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘帅，男，生于1990年6月12日，汉族，住商水县。
委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
委托代理人刘新中，男，汉族，生于1972年5月4日，住商水县。
上诉人张娜、张保全、任佩因与被上诉人刘帅婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2011）商民重字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张娜、张保全、任佩三人的委托代理人沈明月，被上诉人刘帅的委托代理人王军辉、刘新中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，刘帅与张娜经人介绍建立恋爱关系，按照农村风俗，刘帅于2010年农历12月26日通过媒人李永花给张娜一方送彩礼13000元，后双方解除婚约。
原审法院认为，刘帅所诉送给张娜彩礼款13000元，向法庭提供了证人李永花及其他四位证人的所作证言，证人李永花又与张娜有亲戚关系，且其证言与其他四位证人所作的证言相一致，足以认定刘帅送给张娜彩礼款13000元。刘帅要求张娜返还13000元彩礼款的请求应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：张娜、张保全、任佩于判决生效后5日内返还刘帅彩礼款13000元，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由张娜、张保全、任佩负担。
上诉人张娜、张保全、任佩不服原判上诉称，原判认定事实不清，被上诉人未向我方给付彩礼，原审仅以几个证人证言判决上诉人返还彩礼证据不足，请求二审改判为：驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘帅答辩称，原审法院认定事实清楚、判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘帅向张娜送彩礼13000元，有证人李永花与其他四位证人所作证言相互印证，且李永花与张娜是亲戚，与刘帅只是前后庄相识，李永花等人所作证言符合事实真相，应当认定刘帅向张娜送彩礼13000元。原审认定事实清楚，张娜上诉主张没有收到彩礼13000元，因其没有提供相关证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由张娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 智卫东
代理审判员 王洪彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄艳群