天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0172号
上诉人（原审原告）纪秀英。
委托代理人赵亮仁（夫妻关系），天津市邵公庄街道办事处退休干部。
被上诉人（原审被告）孙玉良。
委托代理人孙凤岐。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
上诉人纪秀英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪秀英的委托代理人赵亮仁，被上诉人孙玉良的委托代理人孙凤岐，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月26日21时10分许，被告孙玉良驾驶津J×××××号机动车在红桥区复兴路与日明路交口转弯过程中未保证安全，剐蹭在该地点步行的原告纪秀英，造成纪秀英受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定孙玉良承担事故全部责任，纪秀英无责任。事发后，原告经交管部门指定到天津市人民医院就医，诊断为右腕、右足软组织挫伤，右腕掌皮擦伤，右足背软组织皮擦伤等症，在该医院进行门诊治疗。原告自述已经治疗终结。就医期间，原告自行支付医疗费1109.4元，被告孙玉良为其垫付医疗费895.2元。
另查，津J×××××号机动车所有人为案外人孙凤岐，事发时由孙玉良驾驶。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（包含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。交强险分项下每次事故医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险每次事故的赔偿限额为100000元。
一审时纪秀英的起诉请求为：要求被告赔偿原告医疗费1109.4元、护理费2833.1元、误工费2000元、交通费379.9元、精神损失1000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，原告及被告孙玉良对此均无异议，一审法院对该事故认定书予以确认。被告孙玉良所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；尚有不足的，被告孙玉良作为侵权人应承担赔偿责任。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供病历、诊断证明、就诊证明信等医疗证据能够证明其伤情、治疗情况，结合原被告提供的医疗费票据，一审法院确认原告因本次事故产生的医疗费为2004.6元，其中原告纪秀英自行支付1109.4元，被告孙玉良垫付895.2元。
二、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其平时主要工作是在家照顾外孙女，因该起事故受伤导致无法照看外孙女，临时请了原告的妹妹纪秀琴帮忙照看孩子，每月给付其2000元作为酬劳，故主张原告误工费2000元。一审法院认为原告已经退休且年龄超过60周岁，其未提供证据证实从事劳动获取报酬的情况，一审法院对其误工费不予支持。
三、护理费：原告主张受伤后其爱人赵亮仁进行护理，扣发10月份工资1200元；其女儿赵焱休假3天照看孩子，顺便照顾原告，扣发工资1633.1元。原告虽未提供需要护理的医嘱，结合原告伤情、年龄以及治疗的情况，一审法院支持其需一人护理一个月。关于护理费标准，原告提供的证据能够证明赵亮仁的工作情况、收入情况及因本次事故造成收入减少的情况，一审法院对其主张的护理费1200元予以支持。关于原告女儿赵焱因护理产生的误工费，其自称休假主要是为了照看孩子，且未提供充分证据证实收入情况及因本次事故造成收入减少的情况，一审法院对此不予支持。
四、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定。原告并未对此进行举证，一审法院对其该项诉请不予支持。
五、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的证据无法证实与本案的关联性，结合其就医的时间、次数、距离等因素，酌情支持其300元。
据此，一审法院确认原告的合理损失为医疗费2004.6元（原告自行支付1109.4元，被告孙玉良垫付895.2元）、护理费1200元、交通费300元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在交强险限额内赔偿原告医疗费1109.4元、护理费1200元、交通费300元，共计2609.4元。考虑原告的损失并未超出交强险赔偿范围，故被告孙玉良无需再承担赔偿责任。
关于被告孙玉良为原告垫付的医疗费895.2元，考虑该项费用系原告就医实际产生的，且未超出交强险的赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应予以赔偿。
本案被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告纪秀英医疗费、护理费、交通费共计2609.4元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部给付被告孙玉良为原告垫付的医疗费895.2元；三、驳回原告纪秀英的其他诉讼请求”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙玉良负担。（于判决生效之日起十五日内执行）
一审法院判决后，上诉人纪秀英不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；诉讼费由二被上诉人承担。主要理由为：上诉人女儿赵焱三天的误工费应当予以支持，上诉人因受事故惊吓刺激引起焦虑伴抑郁症，彻夜不眠，有自杀倾向，须上诉人女儿陪护；交通费应当全部支持，有些交通费没来得及要车票，后来想起来找司机多要一张补上，自然在金额和时间上有出入；上诉人自事故之后无法再照看外孙，以每月2000元请上诉人妹妹纪秀清帮忙照看，故应当赔偿其误工费2000元；上诉人现在不敢出门、过马路，精神上受到严重刺激，所以需要赔偿精神抚慰金1000元。
被上诉人孙玉良则同意一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部亦同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：一审支持了一人一个月的误工费符合法律规定；交通费时伤者往返就医的交通费，不应是出租车费，考虑到上诉人年龄，我方接受一审判决；上诉人请人照看外孙花费的2000元与交通事故无关，属于间接损失，不应赔偿；上诉人没有伤残等级，根据相关规定精神抚慰金不应支持。
本院经审理查明，上诉人伤情应为左足，而非右足；上诉人外孙系男孩，而非女孩；除此之外，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，关于上诉人主张应赔偿其女儿赵焱的误工费1633.1元的问题，一审庭审时上诉人方称其休假主要为照看孩子，也没有提供充足证据证实收入情况，故本院难以支持；关于交通费问题，因出租车部分票据存在日期、数额对不上的情况，一审法院综合考虑就医时间、次数和距离等因素支持300元并无不当；关于误工费问题，上诉人称事故后无法照看外孙，以每月2000元酬劳请其妹妹帮忙照看外孙，因上诉人已经退休已经超过60周岁，没有证据证实从事劳动获取报酬，而请人照看外孙费用又非交通事故导致的直接损失，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因上诉人伤情经诊断为右腕、左足软组织挫伤，右腕掌皮擦伤，左足背软组织皮擦伤等症并未构成伤残等级，故本院亦难以支持。
综上，上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人纪秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……