山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第457号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司。
负责人杨振华，公司经理。
委托代理人侯立军，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）秦毅，男，1965年出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特人。
被上诉人（原审被告）河北省行唐县恒康运销有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服偏关县人民法院（2013）偏民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的委托代理人侯立军，被上诉人秦毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月6日15时30分，李XX驾驶冀A79X**／A6XXX挂解放半挂车，从河北到内蒙，当行至G209线233km＋600m处时违法占道致使内蒙人图XXX驾驶的京A35X**小型越野车与杨XX驾驶的蒙A56X**／AJXXX北奔全挂车相撞，造成京A35X**小型越野车与蒙A56X**／AJXXX北奔全挂车不同程度受损的交通事故，此事故经偏关县交警大队认定李XX应负本次事故的主要责任、图XXX应负本次事故的次要责任。
李XX驾驶的主车冀A79X**解放牵引车的所有人是行唐县恒康运销有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔率覆盖商业第三者责任险，保险期间均自2012年6月8日起至2013年6月7日止，交强险的财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险责任限额为50万元。冀A6X**挂�所有人是石XX，该车以李X为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔率覆盖商业第三者责任险，保险期间均自2012年10月26日起至2013年10月25日止。交强险财产损失赔偿责任限额为2000元，第三者保险责任限额为5万元。本次事故发生在保险期间内。
图XXX驾驶的京A35X**小型越野车的行驶证登记所有人为詹姆斯·托瑞安，秦毅于2007年8月4日与詹姆斯·托瑞安达成购车协议，以人民币35万元向詹姆斯·托瑞安购买取得。
2013年6月18日，偏关县公安局交警大队委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对京A35X**小型越野客车车辆损失进行鉴定。该司法鉴定中心于2013年6月28日作出内道交司法鉴定中心（2013）交鉴定第392号鉴定意见书，鉴定意见为：“京A35X**小型越野客车修复总费用（含税），为壹拾捌万壹仟肆佰捌拾元整（￥181480元）。”支出车损鉴定费为4000元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，偏关县交警大队对事故作出的认定，双方均无异议，原审法院予以采信。对中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司提出冀A79X**的行驶证的检验记录显示检验有效期已知该车未进行车检，而第三者责任险保险条款规定未年检的车辆不属于保险责任的理赔范围的答辩意见。原审法院认为，行唐县恒康运销有限公司于2012年6月8日为冀A79X**解放半挂车向中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保交强险和第三者责任保险时，其负有对所投保车辆的行驶证等有效证件进行审查的义务，而中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司明知保险车辆冀A79X**解放半挂车行驶�未年检而为其办理了第三者责任保险，是对保险车辆行驶证瑕疵的认可。因此，原审法院对于该答辩意见不予认可。因保险公司为肇事车辆冀A79X**／A6XXX挂车承保了两份交强险和商业第三者责任保险，虽然在承保时挂车被保险人为李X，但在特别约定栏内注明：主车车号冀A79X**。本车主为石XX。在肇事时系该主、挂车连接使用导致事故的发生且与该主车所投保的保险公司为同一公司即保险公司。所以，保险公司在庭审时提出需追加对挂车的行驶证登记人石XX为被告，原审法院认为即使追加其为被告，但实际承担赔偿责任的仍为保险公司。对原告主张的车损，原审法院结合本案事实和相关法律规定，依法确认如下：1、车辆损失费181480元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条的�财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”秦毅主张车损费用为181480元，有内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对该车作出的车损鉴定意见书为凭，且本案的车损鉴定是经偏关县公安局交警大队委托国家批准的有资质的机关依法作出的鉴定结论，委托鉴定的手续、鉴定机构及相关人员也具有相应资质、鉴定的依据及程序均无不妥之处，故原审法院对内蒙古道路交通事故司法鉴定中心的车损鉴定意见予以认可，即秦毅主张的车损费181480元，予以支持。2、鉴定费4000元。秦毅主张鉴定费4000元，有鉴定费发票为凭，原审法院予以认可。秦毅的以上损失合计为185480元。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限�司行唐支公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔率覆盖商业第三者责任险。所以秦毅的损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司在承保的交强险中财产损失赔偿限额内赔偿4000元后剩余181480元，因秦毅车辆司机在本次事故中承担次要责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司在承保的商业第三者责任限额内赔偿127036元（181480×70％）。
保险公司辩称根据保险条款，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。而鉴定费系赔偿权利人为查明和确定事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人保险公司承担。故该辩解意见于法无据，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：由中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险中财产损失赔偿限额内直接赔偿秦毅车损人民币4000元、在商业第三者责任险限额内直接赔偿秦毅车损、鉴定费合计人民币127036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元（秦毅已预交），由秦毅承担1177元，中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司承担2833元。
中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，上诉理由：1、本案交警部门出具的事故认定书不是制式格式且没有事故双方的签字，该认定书不能作为证据使用；2、原审原告车辆损失虽然经过司法鉴定但没有实际修车发票无法证明实际损失情况，上诉人申请对车损予以重新鉴定。3、鉴定费不属于保险责任不应赔偿。请求撤销原判，依法裁决。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。本案�，关于对偏关县公安交警部门出具的交通事故认定书问题。一审庭审时上诉方对该认定书明确表示无异议，本院在审理中上诉人也未能提供证据证明自己的主张，故对其上诉理由本院不予采信。关于秦毅车损问题。偏关县公安局交警大队委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对该车作出的车损鉴定意见后，上诉人在一审庭审质证时既未提出异议，亦未申请重新鉴定，二审中也未能提出足以反驳的相反证据和理由，故该项上诉理由不足，本院不予支持。经审查，原判对鉴定费用判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2921元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
�判员田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年六月三十日
书记员 李 霞