湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第355号
上诉人（原审原告）王健。
上诉人（原审原告）伏玲红。
上诉人（原审原告）王璞。
法定代理人王健，王璞之父。
以上三上诉人的共同委托代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湘阴县佳美物业服务有限公司，住所地湘阴县文星镇江东东路商贸城，组织机构代码55954106-X。
法定代表人范军辉，该公司经理。
委托代理人谭远伏。
委托代理人胥晓蔚。
上诉人王健、付玲红、王璞与上诉人湘阴县佳美物业服务有限公司（以下简称佳美物业）财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第358号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、许海霞参加的合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。书记员朱作平担任记录。上诉人伏玲红，上诉人王健、伏玲红、王璞的共同委托代理人钟坤，上诉人佳美物业的委托代理人胥晓蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，王健、伏玲红购买了湘阴县文星镇江东路佳境怡苑小区11栋西单元的301室住房一套，同年农历10月初三入住。2012年12月21日，佳境怡苑小区业主委员会与佳美物业签订物业管理合同书，该合同第五条约定：佳美物业负责公用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公用设施设备包括公用照明、消防设施、配电设施、物业用房等。第十一条约定，佳美物业提供消防管理服务，包括公共区域消防设施的维护、消防隐患的排除及火灾的防护处置。第十三条服务质量要求佳美物业熟悉消防器材并能正确使用，积极参加突发事故的救助处置工作。第四章物业服务费用第4点，物业服务费的构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、公用部位公用设施设备日常维护及小型维修费、绿化养护费、公用水电费、垃圾外运费、综合管理费等。（注：公共设备设施维修费其单项费用累计超过3000元（含人工工资）的必须从维修基金中解决，由甲、乙双方共同核实认可后方可进行维修），资金由业主委员会负责。
在佳境怡苑业主委员会与佳美物业签订物业合同之前，该小区北面的出入口处通道中间建设了保安岗亭。合同签订后，佳美物业使用了该道路中间的保安岗亭，佳境怡苑业主委员会认为该保安岗亭的产权属佳境怡苑全体业主所有，系广厦房产所建。2013年2月27日、6月19日，湘阴县公安局江东派出所对佳境怡苑进行了两次消防监督检查，其发出的《责令改正通知书》中均没有显示占用、堵塞、封闭消防通道，妨碍消防车通行的记录。
2014年1月27日5时左右，王健家中因电起火，湘阴县消防中队于当天6点24分接到报警电话后立即出警，到达该小区的主出入口时，发现保安岗亭占用消防通道致使消防车无法开到失火的楼下，消防官兵立即铺设消防水带灭火。2014年1月29日，湘阴县公安消防大队向佳美物业送达《责令限期改正通知书》，该通知书记录显示有占用消防车通道，妨碍消防车通行，并责令于2014年2月28日前改正。
在此次事故中，王健被火灼伤和摔伤，于2014年1月27日到湘阴县人民医院检查治疗后，转入中南大学湘雅二医院住院治疗，同年2月1日出院，用去医疗费12356.6元（11642.77元＋713.83元）。出院诊断：1、头面部、双上肢15%BSA烧伤；2、轻度吸入性损伤。出院医嘱：1、半年避免日晒；2、坚持抗瘢痕治疗；3、定期门诊复查，不适随诊；4、回当地医院治疗。
伏玲红受伤后，于2014年1月27日至2014年1月30日在湘阴县人民医院住院治疗，用去医疗费用2697.56元，出院诊断：1、头面部、颈部、双手烧伤（Ⅱ-Ⅲ°面积15%）；2、呼吸道烧伤。出院医嘱：1、全休3月并避免日晒、雨淋、风吹；2继续治疗，加强营养；3、不适随诊；4、不排除创面感染，色素沉着，瘢痕形成等可能。王璞于2014年1月27日在湘阴县人民医院住院治疗，1月30日出院，共用去医疗费1762.35元，出院诊断：1、头面部、颈部、双手烧伤（Ⅱ-Ⅲ°面积15%）；2、呼吸道烧伤？出院医嘱：1、全休3月并避免日晒、雨淋、风吹；2、继续治疗，加强营养；3、不适随诊；4、不排除创面感染，色素沉着，瘢痕形成等可能。
2014年4月29日，岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定王健的伤情已构成轻伤二级，建议：1、给予适当治疗并全休肆个月（从受伤之日起）；2、估计后段医药费用贰仟元左右，供参考。鉴定伏玲红的伤情构成两处轻伤二级，建议：1、给予适当治疗并全休伍个月（从受伤之日起）；2、预估后段医药费用贰仟伍佰元左右，供参考。王健提交了《房屋（门面）租赁协议》，证明租用门面自2013年10月1日起至2014年10月1日止，2014年2月16日起至2015年2月16日止，所租门面用于个体经营餐饮服务，同时提供个体工商营业执照，有效期为2009年6月26日至2013年4月28日。王健所受的财产损失经岳阳三权价格评估咨询有限公司（以下简称三权评估公司）评估为151228元，但庭审时评估机构仅派评估员到庭，而没有派注册价格鉴证师到庭作证。
王健、伏玲红还认为佳美物业没有按消防要求在楼梯间配备灭火器，其提供的证据为火灾发生后都市频道播放的新闻中的视频资料。佳美物业对此予以否认，其理由为视频资料中显示的灭火器为新的，且显示时间过短，没有明确拍摄地点，同时佳美提供的证人证词反映有灭火器，消防大队在2014年1月29日送达的《责令限期整改通知书》中亦没有显示无消防设施的记录。
因协商不成。王健、伏玲红、王璞提起诉讼，请求法院判令佳美物业赔偿其各项损失271026.15元。
原审法院经审理认为，权利人主张侵权，应举证证明其有损害结果，侵权人实施了侵权行为并具有过错，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，王健一方提交了湘阴县消防大队2014年1月29日送达的《责令限期改正通知书》，其中显示占用消防通道、妨碍消防车通行，以及视频资料中无灭火瓶的录相，拟证明佳美物业具有过错。首先，占用消防车通道、妨碍消防车通行的保安亭，其所有权属于全体业主，同时该保安岗亭不是佳美物业所建，且该小区在消防大队检查验收合格后，当地派出所在事发前的两次检查中均没有检查出保安岗亭占有消防通道的问题。但《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设备的完好有效。从上述条文可知佳美物业有对共用消防设施维护管理的法定义务，有保持消防车通道完好有效的法定义务。因此佳美物业不能以检查监督机构未检测出保安岗亭占用消防通道和保安岗亭系全体业主所有为由来免除自己的法定义务，故可认定其在本案中有相应的过错。其次，关于火灾发生时是否有灭火器的问题。王健一方提供的视频资料中确实没有灭火器，而只有灭火器夹子，但该视频资料没有显示拍摄地点，另湘阴县消防大队在2014年1月29日10时消防监督检查记录中没有显示无灭火器，同时消防大队发出的责令限期改正通知书也没有无消防设施的记录，再者佳美物业申请的证人胡某、邓某、郑某、肖某及王健一方申请的证人石某均证实有灭火器。上述证据的证明效力大于王健一方提供的视频资料的效力，因此现有证据不能证明事发时无灭火器。3、关于王健一方的损失问题。涉案财产损失虽然进行了评估，但在当事人有异议的情况下，人民法院通知鉴定人出庭作证，而鉴定人拒不出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，该鉴定意见不得作为认定事实的依据，因此对该鉴定意见不予采信。关于保安岗亭占用消防通道、导致迟延救火究竟使损失扩大多少问题，起诉状中陈述火灾发生在2014年1月27日5时左右，而消防大队接到第一个报警电话为2014年1月27日6点24分11秒，消防大队出警后赶到小区有一段路程，需要时间，此时距火灾发生有1个多小时，在无延迟灭火的情况下，能减少多少财产损失，无科学的鉴定结论予以确定。因此对于因消防车受阻延迟灭火导致原告财产损失扩大部分，因无科学鉴定结论不予认定，但火灾导致邻居房屋受损修复的2400元与迟延救火有一定关联，可予以认定。
人身损失方面，王健的出院医嘱中均无加强营养的记录，其营养费不能认可。伏玲红、王璞的出院诊断证明书中有加强营养的记录，可酌情认定伏玲红营养费1000元、王璞营养费500元。王健转入长沙相关医院进行治疗，可酌情认定交通费1000元。伏玲红、王璞在湘阴治疗，可酌情认定每人交通费500元。王健、伏玲红的误工费系根据自己书写的三个月收入主张，而其提供的个体工商营业执照有效期自2009年6月26日至2013年4月28日，餐馆服务许可证有效期为2012年8月28日至2013年8月27日，税务登记证有效期为2006年3月29日至2009年3月29日，所提供的证件均超有效期，因此不能依据其自写的三个月收入来计算误工费，而只能根据“住宿和餐饮业”的职工平均工资计算误工费。故王健的误工费为10061元（30182元／年÷12个月×4个月），伏玲红的误工费为12576元（30182元／年÷12个月×5个月）。因此王健的损失为：医疗费12356.50元＋误工费10061元＋后段医药费2000元＋交通费1000元＋伙食补助费150元＋伤情鉴定费700元＋护理费494元=26761.5元。伏玲红的损失为：医疗费2697.5元＋误工费12576元＋后段医药费2500元＋交通费500元＋伙食补助费90元＋营养费1000元＋伤情鉴定费700元＋护理费296.4元=20359.9元。王璞的损失为：医疗费1762.35元＋营养费500元＋交通费500元＋伙食补助费90元＋护理费296.4元=3148.75元。以上人身损失共计50270.15元。当王健、王璞被火势逼住在房内无法逃离时，每一分钟、每一秒钟都对他们十分重要，同时随着房间内温度的升高，他们身体受到的伤害也越大，而伏玲芝冲出房间后为救自己的亲人又准备返回去救人时被火灼伤，因此，迟延救火与王健三人身体受到伤害有一定的关联。但因本案火灾的发生系王健一方自身过错引发，其应承担本案的主要责任。根据本案案情，可认定佳美物业对王健三人身体受到伤害和修复邻居房屋所造成的损失承担20%的责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决：一、由佳美物业在判决生效后三十日内赔偿王健、伏玲红、王璞损失10534.03元［（50270.15元＋2400元）×20%］；二、驳回王健、伏玲红、王璞的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由王健、伏玲红、王璞承担4850元（予以免交），佳美物业承担200元。
宣判后，王健、伏玲红、王璞及佳美物业均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人王健、伏玲红、王璞的上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。首先，关于事发地点有无灭火器的事实认定错误，佳美物业提供的证人虽证实在11栋楼里有灭火器，但只是证明在该栋楼的楼梯间有灭火器，无法明确每栋楼房灭火器的具体位置及配置数量，不足以否定火灾位置没有灭火器的事实；其次，对上诉人因灭火迟延而扩大的财产损失不予认定错误，佳美物业将重要通道人为分割，在消防人员到来之前不能有效组织灭火，导致消防人员多花费了20分钟，无疑给上诉人带来了重大损失；再次，一审法院因鉴定人员不愿出庭作证而对本案的鉴定结论不予认定错误，上诉人已经完成了举证义务，佳美物业如对该鉴定结论不服，应向人民法院申请重新鉴定。2、一审判决适用法律错误，责任划分不当。佳美物业是一个专业的物业管理机构，对其管理范围内居民的人身健康权、财产权承担管理防护义务，承担的是无过错责任，除非其能够证明上诉人受害是故意为之，否则就应承担全部的赔偿责任。因此，本案中，佳美物业有过错行为，且又承担着无过错责任，应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判佳美物业赔偿上诉人损失271026.15元。
上诉人佳美物业的上诉理由是：1、一审判决认定认定上诉人承担20%的赔偿责任错误。首先，在上诉人进入该小区实施物业管理之前，小区北面的出入口通道中间已经建设了保安岗亭，并通过了消防验收，且在小区的东面有一条专用的消防通道，且湘阴县公安局江东派出所发出的《责令改正通知书》，均没有显示占用、堵塞、封闭消防通道、妨碍消防车通行的记录，因此，小区北面设立保安岗亭并没有安全隐患；其次，消防大队感到小区距火灾发生已有1个多小时，此时王健三人早已从大火中逃生，即使上诉人未尽到消防隐患的排除责任，也与损害后果之间没有因果关系，依法不负赔偿责任。2、湘阴县消防大队2014年1月29日向上诉人送达《责令限期改正通知书》的行政行为是错误的，该通知书不能作为定案依据。保安岗亭属于小区全体业主所有，消防大队如认为岗亭的设立违反了消防法规定应予撤除，只能向小区业主委员会下发通知，不能下发给上诉人。上诉人作为物业管理者，无权拆除小区的公共财产。3、火灾发生后，上诉人立即打电话报警，将小区东面消防通道大门打开等待消防车通过，可以说完全尽到了责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回王健、伏玲红、王璞的诉讼请求。
佳美物业针对王健、伏玲红、王璞的上诉理由答辩称：视频资料是火灾之后拍摄的，不是第一手资料，不能证明火灾发生时楼道没有灭火器；物业公司没有对楼道进行人为的分割；鉴定人员必须出庭作证；物业公司与业主之间是合同关系，应适用合同的相关规定，并不是承担无过错责任。
王健、伏玲红、王璞针对佳美物业的上诉理由答辩称：派出所和消防大队的行政管理行为是否错误与物业公司要否承担民事责任没有必然的联系，行政行为错误不能成为佳美物业免责的理由之一；火灾发生后佳美物业没有尽到管理义务，既没有及时报警，亦没有组织任何的扑救行为，导致受害人损失扩大；物业公司承担的无过错责任，如其不能证明受害人有过错，则其需承担无过错赔偿责任。
王健、伏玲红、王璞为支持其主张，向本院提交了湘阴县消防中队出具的出警证明1份，拟证明佳美物业没有尽到日常管理义务、及时报警义务。
佳美物业对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为消防人员到达时火已经熄灭。
佳美物业未向本院提交新的证据。
本院对王健、伏玲红、王璞提交的证据经审查后认为，该证据为消防部门对接警后组织灭火的的客观陈述，其真实性可予确认。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、佳美物业应否对受害人的损失承担赔偿责任，如需承担，责任比例如何划分；2、三权评估公司出具的价格评估结论书，能否采信，作为认定受害人财产损失的依据。
1、责任承担问题。本案系因受害人自家房屋电起火导致的人身和财产损害，其自身的过错是引起本次事故的主要原因，故其应对自身的损失承担主要责任。至于佳美物业，无论是根据《中华人民共和国消防法》的相关规定，还是依据物业管理合同，其都有对消防设施进行日常维护管理、保障消防通道畅通的义务，但其却坐视小区北面的保安岗亭占用消防通道，没有积极采取或者通知业主委员会采取整改措施，导致消防部门救火延迟、受害人损失的扩大。因保安岗亭占用消防通道是客观事实，佳美物业不能因为江东派出所未检查出此安全隐患而免责；同时，保安岗亭的产权虽属全体业主所有，但佳美物业作为保安岗亭的使用人、管理人，其在保安岗亭具有消防隐患时，应通知小区业主委员会采取整改措施，但其却怠于通知，故其不能以非保安岗亭的产权人而要求免责。佳美物业应当对受害人因救火迟延导致的损失扩大部分承担赔偿责任，一审法院综合各种因素后酌情确定佳美物业对受害人损失承担20%的责任适当，本院予以支持。
2、价格评估结论能否采信的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，受害人对于其是否存在财产损失及财产损失的具体数额，负有举证义务，如其不能提交证据或者提交的证据经法院质证后不予采信，则其应承担举证不能的后果。受害人在一审时虽提交了三权评估公司出具的评估结论，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”故鉴定人员经人民法院通知后应当出庭作证。在一审审理中，因佳美物业对三权评估公司作出的评估结论提出异议，一审法院通知三权评估公司派评估员出庭，但该公司并未派作出评估结论的评估员出庭作证，故一审法院对该评估结论不予采信符合法律规定。该评估结论不能采信，不能作为认定本案事实的依据。如受害人有了新的证据可以证明其财产损失，可另行起诉主张权利。
综上，王健、伏玲红、王璞及佳美物业的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由王健、付玲红、王璞负担1800元，湘阴县佳美物业服务有限公司负担64元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 许海霞
二〇一五年一月二十日
书记员 朱作平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
0人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。