宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第34号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘松山，绰号小山、山子，男，1991年5月10日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因盗窃于2011年11月10日被中宁县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年3月12日被中宁县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被中宁县公安局刑事拘留，经中宁县人民检察院批准，于同年12月4日被中宁县公安局执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理中宁县人民检察院指控原审被告人刘松山犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月29日作出（2015）中宁刑初字第58号刑事判决。原审宣判后，被告人刘松山不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员刘青出庭履行检察职务，上诉人刘松山及其辩护人吴小多到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：（一）2014年9月份的一天，被告人刘松山接到吸毒人员莫某某的电话，并约定在中宁县城宁安苑小区门口交易，后被告人刘松山以300元钱的价格赊给吸毒人员莫某某甲基苯丙胺（冰毒）一小包。
（二）2014年10月份的一天，被告人刘松山接到吸毒人员莫某某的电话，并约定在中卫市沙坡头区浩宏工贸有限公司门口交易，后被告人刘松山以500元钱的价格赊给吸毒人员莫某某甲基苯丙胺一小包。
（三）2014年10月份的一天，被告人刘松山接到吸毒人员莫某某的电话，并约定在中卫市沙坡头区滨河大道路口附近交易，后被告人刘松山以500元钱的价格赊给吸毒人员莫某某甲基苯丙胺一小包。
（四）2014年10月份上旬的一天，被告人刘松山接到吸毒人员邱某的电话，并约定在中宁县城枸杞东苑小区交易，后被告人刘松山以500元钱的价格赊给吸毒人员邱某甲基苯丙胺一小包。
（五）2014年10月份上旬的一天，被告人刘松山接到吸毒人员魏某的电话，并约定在中宁县109复线长鸣路口附近交易，后被告人刘松山以300元钱的价格卖给吸毒人员魏某甲基苯丙胺一小包，得款300元。
（六）2014年10月份中旬的一天，被告人刘松山接到吸毒人员魏某的电话，并约定在中宁县城电厂家属院门口交易，后被告人刘松山以300元钱的价格卖给吸毒人员魏某甲基苯丙胺一小包，得款300元。
（七）2014年10月份中旬的一天，被告人刘松山接到吸毒人员魏某的电话，并约定在中宁县城宁安苑小区交易，后被告人刘松山以500元钱的价格卖给吸毒人员魏某甲基苯丙胺一小包，得款500元。
（八）2014年10月30日，被告人刘松山接到吸毒人员魏某的电话，并约定在中宁县汽车城溢达轿车修理厂门口交易，后被告人刘松山以300元钱的价格赊给吸毒人员魏某甲基苯丙胺一小包。当晚，被告人刘松山在中宁县宁安苑其家中被中宁县公安局民警抓获，当场从其身上搜缴毒品可疑物5小包，净重7.68克。经中卫市公安局物证鉴定所检验，从检材中检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人刘松山因盗窃于2011年11月10日被中宁县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年3月12日被中宁县公安局罚款人民币五百元。归案后，被告人刘松山如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘松山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、莫某某、邱某、刘某某、任某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、情况说明、现场检测报告书、毒品可疑物称量记录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、随案移交物品清单、辨认笔录及照片，中宁县公安局公安行政处罚决定书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（毒品）字（2014）065号毒品检验鉴定报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，中卫市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，被告人刘松山的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人刘松山明知是毒品甲基苯丙胺，而多次向多人贩卖八小包，且当场从其身上搜缴甲基苯丙胺五小包，净重7.68克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。中宁县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘松山归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘松山判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：一、被告人刘松山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；二、作案工具电子秤一个，依法予以没收。
上诉人刘松山当庭变更上诉请求：原判认定上诉人的犯罪事实属实，但上诉人并没有收取莫某某等人毒资，侦查人员从其家中搜缴的5小包毒品是准备自己吸食的，不应计算在贩卖数量内，故原判对上诉人量刑过重，请求二审给上诉人一个公正的判决。
辩护人对原判认定上诉人的犯罪事实不表异议，但提出以下辩护意见：1.上诉人刘松山自愿认罪，如实供述了自己罪行，其认罪悔罪态度好，原判对上诉人量刑时没有充分体现；2.上诉人刘松山贩卖毒品的对象均是和自己一起吸食毒品的朋友，其主观恶性和社会危险性较小；3.上诉人已深刻认识到了自己的错误，认识到了毒品的危害性，积极缴纳了罚金。综上，请求二审对上诉人刘松山在四年及四年以下有期徒刑判处刑罚。
中卫市人民检察院出庭检察意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，出庭检察人员向法庭出示了中宁县人民检察院在对上诉人刘松山批捕阶段和审查起诉阶段所作的讯问笔录各一份，主要内容与刘松山在侦查阶段的供述一致，证明上诉人刘松山向吸毒人员莫某某、邱某、魏某贩卖毒品的事实及公安机关对上诉人刘松山讯问过程中没有刑讯逼供等违法行为。
以上证据，经当庭质证，上诉人刘松山及辩护人均没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
辩护人向法庭出示了收据一份，证明上诉人刘松山已向中宁县人民法院缴纳了罚金人民币3000元，其认罪悔罪态度好。
经过法庭质证，出庭检察人员对该份证据的真实性与合法性不表异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，辩护人提交的该份收据真实合法，但向人民法院缴纳罚金是判决生效后上诉人应当履行的义务，与对上诉人的定罪量刑无关，故对该份证据的证明效力不予采信。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定刘松山犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘松山明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，并当场从其身上及住处搜缴毒品甲基苯丙胺7.68克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘松山提出其没有向莫某某等人收取毒资的上诉理由，经核，证人莫某某、魏某、邱某等人的证言和上诉人刘松山的供述相互印证，能够证明上诉人赊卖给莫某某等人毒品甲基苯丙胺的事实，上诉人虽未当面收取毒资，但双方买卖毒品交易的行为确已发生，此行为并不影响对上诉人的定罪和量刑，故该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人提出侦查机关从其家中搜缴的毒品不应当计入其贩卖数量的上诉理由，经核，本案的证据足以证实，上诉人刘松山以贩养吸的客观事实，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，故该上诉理由不成立，不予支持；关于辩护人提出上诉人刘松山如实供述罪行，认罪态度好的辩护意见，经核，原判已对上诉人的该情节予以认定，在量刑时也给予了充分体现，二审不再重复评价，故对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出上诉人主观恶性和社会危害性小，积极缴纳了罚金，悔罪态度好可酌情从轻处罚的辩护意见，经核，上诉人缴纳罚金属其应履行的法定义务，不属悔罪表现，该辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王意宏
审 判 员 吕国福
代理审判员 张 瑜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李爱娟
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。