甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终440号
上诉人（原审被告）魏某某，男，1986年10月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔某某，女，1953年8月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人魏某某因与被上诉人崔某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某某及委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人崔某某及委托诉讼代理人吕星乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某某上诉请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2823号民事判决；2、依法改判或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判定的上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同已经实际履行完全错误。民间借贷合同系实践合同，魏某某虽书写借条一份，但该笔借款魏某某并没有实际收到，故魏某某不应当承担还款责任。2、一审判定本案借款的现金7万元是由崔某某转交给闫丽萍，闫丽萍当即转交给上诉人没有证据支持。魏某某和崔某某的女儿在借款发生之时系恋人关系，故魏某某向崔某某借款不符合一般常理；如果崔某某给魏某某实际支付了该笔借款，为什么还需闫丽萍转交，不符合逻辑和交易习惯；借款7万元由家中12000元和银行提取的58000元构成，当今社会以网上平台进行交易的方式非常普遍，该借款仍以现金形式交易，让人无法理解。3、本案一审崔某某向法庭提交的录音证据系孤证，且录音内容存在完全相反的情形等重大疑点，不应作为认定案件事实的唯一证据。该录音以诉讼为目的，通过威胁和诱导的方式刻意形成。录音中没有魏某某明确承认该笔借款事实的内容，且录音内容前后矛盾。4、本案一审程序违法，崔某某申请证人魏宏和其侄媳出庭作证，但因这两名证人证言相互矛盾没有写入一审判决，因此一审审判程序严重违法。5、魏某某向崔某某出具借条且提供房产抵押的原因系崔某某的女儿闫丽萍借了案外人万云（兰州市安宁区刘家堡安置小区住户）等人的高利贷无法偿还所引起，但仅是书写了借条。因闫丽萍无法偿还该高利贷，又不敢直接向其母崔某某借款，而当事人魏某某和闫丽萍系恋人关系，故由魏某某出面向其母崔某某借款，并以房抵押，但魏某某并没有收到该笔款项。由此可见，本案系崔某某母女串通损害魏某某利益。6、魏某某系兰州禾木泽润装饰有限公司的职工，没有借钱动机。魏某某名下有机动车一辆，经济适用房一套，只是普通职工，亦无经商和其他个人业务，没有借钱的动机。综上所述，该合同并未实际履行，一审崔某某的主张与客观事实严重不符，故为维护魏某某的合法权益提起上诉，望判如所请。
崔某某辩称：1、2017年5月23日魏某某向其借款并出具借条，次日崔某某、魏某某、闫丽萍（崔某某之女）共同前往安宁信用社取款58000元与家中12000元共计70000元交付给魏某某。魏某某主张未收到该笔款项，实际是为了逃避债务；2、交付钱款的事实和交付流程均有事实证明；3、本案的证据为借条、存折取款明细及录音光盘共计三份，是完整的证据链条；4、一审程序不违法，两名证人证明事项不同，故不存在前后矛盾；5、魏某某的诉请和客观事实严重不符。
崔某某向一审法院起诉请求：1、判令被告魏某某返还原告崔某某借款本金7万元并承担利息6000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2017年9月27日起至实际付清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月23日，被告魏某某给原告崔某某出具借条一张，载明：今有本人魏某某于2017年5月23日向崔某某借款柒万元整，现将本人名下甘肃省兰州市七里河区龚家湾富润家园9号楼3单元604室住房作为抵押，限时3个月还款。同年5月24日，崔某某在兰州市安宁信用社分三笔取款5.8万元，与其他款项1.2万元，共计现金7万元，交给了其女儿闫丽萍，闫丽萍将现金7万元交给了魏某某，交付借款时原、被告双方及闫丽萍三人在场。另查明，崔某某现在兰州市安宁区十里店达家庄村154号经营一家按摩店。崔某某的女儿闫丽萍和魏某某原系男女朋友关系，两人相处期间，魏某某多次去崔某某家中，因此崔某某和魏某某认识并熟悉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏某某于2017年5月23日给原告崔某某出具借条一张，第二天，即5月24日，崔某某在其女儿闫丽萍在场的情况下，将借款现金7万元交给闫丽萍，闫丽萍当即转交给魏某某，原、被告双方的借贷关系成立。对该借款事实，有崔某某提交的借款借条、银行取款凭证和录音光盘相互印证，在录音光盘第35分钟0秒至第36分钟40秒、第37分钟40秒至第38分钟50秒，魏某某承认原告将钱交给了闫丽萍，闫丽萍将钱交给了其本人，当时原、被告双方和闫丽萍三人在场。借款后，魏某某未能按时足额还款，构成违约，应承担还款责任，偿还原告借款本金7万元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方借款时未书面约定利息，原告主张每月利息2000元，但未提交相关证据，一审法院不予采信，对借期内的利息不予支持。对2017年8月25日借款到期后至同年11月7日诉讼之日的利息按照年利率24%支持，应为3452元（7万元×24%÷365天×75天）。被告辩称借贷行为尚未实际发生，但其不能做出合理说明，结合双方的借贷金额、款项交付、原告的出借能力、双方的交易方式、原告的财产变动情况及证人证言等事实和因素，一审法院认为被告的抗辩意见不成立，不予采信。综上所述，本案被告向原告借款后，理应按照约定及时归还，但被告未能按时还款，形成违约，应承担违约责任，偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：被告魏某某于判决书生效后15日内偿还原告崔某某借款本金7万元并承担利息3452元（利息计算至2017年11月7日）。案件受理费850元，由被告魏某某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，崔某某提交了魏某某亲笔书写的《借条》、崔某某的银行取款凭证、一审中证人吴晓晨的证言、魏某某与崔某某的录音（37:30时，崔：”我把七万块钱从菜市场那边给你了没，魏某某，你别光点头，你就说给了没，魏：给了，给了”）等证据证明，其在魏某某出具借条的情况下，履行了出借义务，而魏某某未按约偿还借款。本院认为，以上证据能相互印证，证明崔某某已经履行了出借借款义务，魏某某应当承担还款责任。魏某某上诉称《借条》确实是其书写，但未实际收到该笔借款，但对该上诉理由未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
关于魏某某辩称通过严丽萍进行借款及借款以现金方式履行出借义务及不符合逻辑，不符交易习惯的问题。依据当事人双方庭审之陈述，借款发生时，魏某某与闫丽萍系恋人关系，也正是基于此种关系魏某某才认识崔某某，故通过闫丽萍向崔某某借款，更符合社会生活常理，并且通过闫丽萍转交现金的行为亦是出于对家人的信任。另，以网络为平台，通过电子转账的方式进行借贷交付是近几年的新型交易方式，此种新型交易方式是借贷交易履行的方式之一，并非唯一方式。崔某某提交了5.8万元的取款记录及证人吴晓晨的证言证明以现金的形式履行了出借义务，并无不当。并且在双方的录音通话中魏某某认可收到了借款，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于录音光盘是否为孤证的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、第七十七条之规定，一审法院以崔某某提交的借款借条、银行取款凭证和录音光盘为依据，综合评判本案从而认定事实，并未以单一的录音光盘认定事实，符合法律规定。并且，录音内容无法反应魏某某当时处于受威胁、胁迫的状态。故魏某某上诉称该证据系孤证、系受威胁、胁迫后产生，不能作为证据使用的理由，本院不予支持。
关于一审是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定。一审时证人证言所要证明的事实与崔某某一审诉称相吻合，证人魏宏在一审中出庭作证，证明看见魏某某向崔某某书写借条。证人吴晓晨在一审中出庭作证，证明在菜市场看见崔某某向魏某某交付借款。两位证人证言并未存在矛盾之处，与崔某某所称述的事实一致，即先书写借条，次日交付现金。故一审法院采信证据恰当，程序合法。
关于本案利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案事实，一审以年利率24%计算逾期利息不当，应调整为以6%计算，对此本院予以纠正。
综上所述，魏某某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2823号民事判决；
二、上诉人魏某某于判决书生效后十五日内偿还被上诉人崔某某借款本金70000元及逾期利息（以年利率6%计算，从2017年9月27日至实际付清之日）。
一审案件受理费850元，二审案件受理费1636元，共计2486元，由魏某某负担2000元，崔某某负担486元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 杨旺益
二〇一八年三月十九日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1