广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1074号
原告钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福东大街市总工会大楼二层。
法定代表人郑康雄，该公司总经理。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人陈业明，广西政大律师事务所实习律师。
被告梁学新，居民。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
钦州市皇庭房地产开发有限公司诉被告梁学新商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员谢常清适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓光、陈业明、被告梁学新及其委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市皇庭房地产开发有限公司诉称，原告在钦州市永福东大街建设开发“皇庭御珑湾”房地产项目。2014年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买“皇庭御龙湾”楼盘的毛坯房一套，单价为2800元／平方米，且该合同的附件三“装饰、设备标准”约定为毛坯房标准。但原告的销售人员由于工作疏忽，误将已装修用于原告员工宿舍的建筑面积178.88平方米的A10栋1单元201室当作毛坯房出售给被告（原告已投入装修款84310.5元）。误解发生后，原告多次派人与被告协商，但被告拒绝协商解决。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同因重大误解订立或者订立时显示公平的，一方可以请求人民法院撤销合同。原告误将已投入装修款84310.5元的员工宿舍当作毛坯房出售给被告，重大误解和显失公平同时存在。为此诉至法院，请求判决撤销原告和被告与2014年11月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：14110269）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、《商品房买卖合同》，证明双方于2014年11月17日签订商品房买卖合同，合同附件三约定被告购买的是毛坯房；
2、①装修合同、②装修公司证明，证明被告所购房屋在出售前已装修；
3、装修公司的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明装修公司的工商登记情况；
4、室内装修照片，证明被告所购房屋的室内装修情况；5、原告公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告公司的工商登记情况；
被告梁学新辩称，一、讼争商品房在销售过程中不存在重大误解或显失公平的情形。商品房的买卖是房地产开发公司的单位行为，而不是销售人员的个人行为。被告于2014年11月6日去看了现房，并交付定金2万元。2014年11月17日，双方签订《商品房买卖合同》。2014年11月21日，原告收取被告首付款，2014年12月10日，原告对涉案房屋办理商品房买卖合同登记备案证明，之后又收取了其余35万元购房款。这些法律行为证明涉案房屋的销售不可能存在重大误解。双方签订合同时，被告理应知道涉案房屋是经过简单装修的。由于《商品房买卖合同》是原告提供的格式合同，合同附件3虽然约定的是毛坯房标准，但被告买的是现房，即样板房，如果两者不一致，应按样板房交付。此外，原告也把该楼盘同类简单装修的房子以同样的单价（2800元／平方米）销售完毕。原告是出于销售商品房收回资金的目的，以优惠价格把滞销的低楼层商品房对外销售，属于正常的经营行为，不存在显失公平。二、原告已以自己的行为放弃撤销权。原告其余六套简单装修的商品房亦以同样的价款销售，但没有对该六套房子行使撤销权。从原告交付定金到被告收取购房款这段时间内，原告均没有提及撤销合同，而是在被告另案起诉原告交付该商品房时，原告希望被告能在交房后把房子租给原告，但被告不答应，原告才请求撤销合同。这些行为表明原告已放弃行使撤销权。
被告为其辩解向本院提交如下证据：
1、钦州市皇庭房地产定金及首付款的收据，证明被告交纳定金及首付款的数额及时间。
2、商品房买卖合同登记备案证明，证明原告在2014年12月10日到房产局办理合同备案登记。
3、《个人住房（商业用户）借款合同》及个人贷款支付凭证，证明在2014年12月18日被告与银行签订合同贷款35万元，并交清购房款。
4、税收缴款书，证明被告根据原告的通知，在2014年12月18日交清购房契税。
5、案外人商品房买卖合同登记备案证明，证明同样有简单装修的房子，原告以同样的价钱卖给其他人，并且已经交房，原告并不主张撤销合同。
6、皇庭御珑湾A9#A10#员工宿舍装饰工程汇总表，证明其他装修的房子同样以2800元／㎡的价钱卖给他人，原告并不主张撤销合同。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、5没有异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2的真实性有异议，认为合同没有明确约定装修的是哪几套房子，且证明没有任何人签字，也没有付款发票佐证。不能证明涉案房屋装修款数额。本院对原告提供的证据2的员工宿舍装饰工程合同的真实性予以确认，对证据2的深圳市恒瑞装饰园林工程有限公司出具的证明，由于该证明文书上没有单位负责人及制作该证明文书的人签名或盖章，形式上不具合法性，本院不予认定。
原告对被告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据3、4的真实性由法院认定，经审查，被告提交的证据3、4内容真实，来源合法，本院予以认定。原告对被告提交的证据5、6的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，被告提交的证据5、6，证明被告所购的房屋单价与当时同类房屋单价相当，与待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于钦州永福东大街南面蓬莱大道西侧皇庭御珑湾的A10幢一单元201号房出售给被告，单价为2800元／㎡。合同附件三约定房屋的装饰、设备标准为毛坯房标准。2014年11月21日，原告收取被告购房首付款，2014年12月10日，原告对涉案房屋办理商品房买卖合同登记备案证明。被告付清购房款后要求原告交房，原告以合同存在重大误解与显失公平为由，向本院提出上述的诉讼请求。
另查明，原告在双方签订合同前已将涉案房屋进行简单装修，并有原告员工入住。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是否是因重大误解订立或者是显失公平的合同。
因重大误解订立的合同或者在订立合同时显示公平的，当事人有权请求人民法院予以撤销。因重大误解订立的合同是指当事人一方因为自己的认识错误对合同内容产生误解而订立的合同。本案原告所销售的房屋为现房，在订立合同前该房屋已经装修，并有原告员工入住。原告作为理性的民事主体，通常情况下，不会在不清楚房屋现状的情况下签订合同，况且办理了商品房买卖合同备案登记。原、被告双方已经对涉案房屋的具体位置、价款、面积等基本情况进行了明确的约定。可见，原告对所销售房屋的现状是清楚的，不存在认识上的错误。合同附件三虽然约定房屋的标准为毛坯房标准，但被告买的是现房，且在该房屋已经装修完毕并有原告员工入住的情况下双方才签订购房合同，从原告先收取被告购房定金，然后双方签订合同，再到原告为被告办理商品房买卖合同备案登记、通知被告缴纳契税，之后收取购房款等一系列行为足以能够认定原告对被告所购买房屋的现状即附有室内简单装修是清楚的。原告诉称由于工作疏忽误将已装修的房子当毛坯房出售，明显不合常理，本院不予采信。
显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，签订的致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案涉案合同是原告预先提供的格式合同，作为买方的被告并不具备优势地位。相反，作为卖方的房地产公司具有显著的优势地位。在商品房价款上，原告以2800元／㎡的单价将简单装修的房屋出售给被告，主张涉案房屋投入装修款84310.50元，但其没有提供装修发票予以证明，对装修款的数额，本院不予认定，此外，原告在庭审时承认涉案房屋是在清盘的情况下交易的，就有可能存在以优惠价格销售商品房，且原告亦没有证据证明该单价明显背离了公平原则。结合本地社会经济发展水平及被告提供的证据证明原告也存在以同样的单价出售同类型附有室内简单装修的商品房，可见，涉案房屋的房价并没有体现出双方的权利和义务极不对等，经济利益上的不平衡。原告主张合同存在显失公平依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市皇庭房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一五年七月二十七日
书记员 龚雪玲
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。