河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第511号
原告肖长兴，农民。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
原告卢利民，农民。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
被告蒋占胜，农民。
委托代理人常浩，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
原告肖长兴、卢利民诉被告蒋占胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖长兴及委托代理人许淑霞，被告卢利民的委托代理人许淑霞，被告蒋占胜的委托代理人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长兴、卢利民诉称：2011年5、6月份，原告肖长兴、卢利民合伙承包了被告蒋占胜承揽的河北民安房地产开发有限公司开发的南齐乡蛮子营村新民居工程3号楼外墙装修，双方口头约定每平方米70元，具体平方米数以实际装修为准。经原告具体施工，被告技术员确认为4236平方米。按照约定，工程款合计296520元。2011年年底，二原告承包工程完工，工人撤场。2012年1月23日，施工面积变更为4000平方米，每平方米70元计价，共计28万元，被告已支付二原告225293元，剩余54707元尚未给付。2013年2月7日，原、被告签订协议书，再次对工程量及价款进行确认。同年2月8日，被告在原2012年1月23日的对账单中再次确认签字。现工程交付使用，被告以种种借口拒付工程款，请求法院判决被告偿还二原告所欠工程款54707元及自工程交付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。
被告蒋占胜辩称：1、原告向被告主张的为农民工工资，应由劳动部门先行仲裁，如不服仲裁才能到法院起诉，本案没有到仲裁部门进行仲裁。2、被告蒋占胜不认识原告卢利民，卢利民未在工地上出现过，肖长兴不属工地人员，不欠原告肖长兴的工程款，农民工工资已经发放完毕，蒋占胜没有支付工程款及利息的义务。请法院驳回原告卢利民对被告蒋占胜的诉讼请求。
经审理查明，2011年5、6月，原告肖长兴与被告蒋占胜联系，并达成口头协议，原告肖长兴、卢利民以包清工的方式承包了被告蒋占胜在保定市新市区南齐乡蛮子营村新民居工程3号楼外墙装修，双方约定每平方米70元，具体施工面积以实际测量为准。当月原告肖长兴、卢利民派工人开始施工，施工期间，被告蒋占胜代原告肖长兴、卢利民发放工人部分工资225293元，2011年12月底工程完工，工人撤场。2012年1月23日，被告蒋占胜对原告肖长兴、卢利民转包的工程进行确认：工程总量为4000平方米，每平方米70元，共计280000元，已支225293元，余额54707元。被告蒋占胜为原告肖长兴、卢利民出具清单并签字予以确认。后经催要，被告蒋占胜未付原告肖长兴、卢利民工程款，2013年2月7日，原告肖长兴与被告蒋占胜签订一份协议书，约定由开发商直接付给肖长兴，开发商并未给付工程款。2013年2月8日，被告蒋占胜在2013年1月23日的清单复印件上对所工程款54707元再次确认，并标注如不符2013年农历1月前对清。原、被告双方对工程款未核对，原告肖长兴、卢利民向被告蒋占胜催要未果后，诉来本院。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、2014年1月2日肖长兴出具的证明，主要内容为：原告肖长兴、卢利民共同承包南齐乡蛮子营村3号楼外墙装修，被告蒋占胜拖欠工程款，二人共同起诉追偿。用以证实原告肖长兴、卢利民共同转包被告蒋占胜承揽的南齐乡蛮子营3号楼外墙装修工程，卢利民作为原告有权起诉被告蒋占胜。2、2012年1月23日清单一份，该清单载明工程量为4000平方米，每平方米70元，共计280000，已支225293元，余额54707元，蒋占胜，2012.1.23。原告肖长兴、卢利民用以证明被告蒋占胜确认工程量及价款，被告蒋占胜认可尚欠54707元工程款未给付原告。3、2013年2月7日协议书，内容为：蛮子营3号楼外墙装修工程由肖长兴承包，蒋占胜已将大部分工人工资发放，余款等到开发商拨付时直接付给肖长兴，数额由蒋占胜认了签字，关于工程质量问题，以开发商实际确认为准，开发商的扣款数额蒋占胜无权参与，总数为4000平方米，每平方米70元，该协议有原告肖长兴、被告蒋占胜及见证人苟某的签名。原告肖长兴、卢利民用以证明承包被告蒋占胜的工程为蛮子营3号楼外墙装修、工程量为4000平方米，单价每平方米70元，被告蒋占胜发放大部分工资，尚欠余款由蒋占胜认可签字。4、2013年2月8日，被告蒋占胜在2013年1月23日的清单复印件上对所欠工程款54707元再次确认，内容为：（伍万肆仟柒佰零柒元整）如不符2013年农历1月前对清。2013.2.8。蒋占胜。
被告蒋占胜的质证意见为：1、被告蒋占胜根本不认识原告卢利民，在蛮子营3号楼外墙装修工程中，也未见过原告卢利民，原告卢利民与本案没有任何关系，主体不适格。2、2012年1月23日的清单中4000平方米，每平方米70元，共计4000x70=280000元，已支225293元，余额54707元，蒋占胜，2012.1.23是蒋占胜本人所写，真实性无异议，对工程总量4000平方米及欠款数额54707元不认可。3、2013年2月7日协议书，真实性认可，不同意原告肖长兴、卢利民的意见，从协议可以明确看出工程总量当时没有精确核算，约定的是以开发商和承建商实际测量为准，在承建商同意的情况下，原告肖长兴的款项由承建商直接支付给肖长兴，蒋占胜只是签字认可，但对拨款数额无权过问，本案中债权已经发生转移，由承建商直接拨付肖长兴，无权向被告蒋占胜主张权利。4、2012年1月23日的清单复印件上所写（伍万肆仟柒佰零柒元整）如不符2013年农历1月前对清，2013.2.8，字样的内容，是2013年2月8日，被告蒋占胜所写。因为在2013年2月7日签的协议所说的余额就是54707元，协议签订后2013年2月8日原告肖长兴、卢利民就去找开发商，开发商对面积不认可，所以被告蒋占胜给原告肖长兴、卢利民又写的这些内容。
本院认为，原告肖长兴提交证明能证实原告肖长兴、卢利民合伙转包了被告蒋占胜的工程，卢利民作为本案原告起诉被告蒋占胜主体适格。原告肖长兴、卢利民与被告蒋占胜达成的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效。协议达成后，原告带工人进场施工，施工过程中，被告蒋占胜为原告所雇佣工人发放部分工资。被告蒋占胜称原告肖长兴、卢利民向被告蒋占胜主张的为农民工工资，由劳动部门先行仲裁，因该案不是用人单位与劳动者发生争议，不是劳动争议案件，不应适用《劳动法》的规定。故对被告蒋占胜的辩解意见，本院不予采信。2013年2月7日，原告肖长兴与被告蒋占胜签订的协议书，第三方未签字确认，故对被告蒋占胜所称的债权已经转移，应由承建商直接拨付，原告肖长兴、卢利民不应向被告蒋占胜主张权利的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。2011年12月底工程完工，2013年2月7日双方达成协议，后2013年2月8日对所欠工程款54707元，被告蒋占胜再次确认，如不符2013年农历1月前对清，即利息应从2013年农历1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告蒋占胜于判决生效后十日内给付原告肖长兴、卢利民工程款54707元；并自2013年农历1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告肖长兴、卢利民利息。
案件受理费1180元，由被告蒋占胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一四年七月七日
书 记 员 国 帅