四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2125号
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花市铭高矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区加州国际B栋12-1号。
法定代表人晏明高，该公司董事长。
被告晏明高，男，1964年9月7日生，汉族，住四川省富顺县。
被告魏明清，女，1973年10月6日生，汉族，住四川省简阳市。
三被告共同委托代理人罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路2号工商银行十二层。
法定代表人许健，该公司总经理。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）诉被告攀枝花市铭高矿业有限公司（以下简称铭高公司）、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司（以下简称汇亨公司）、晏明高、魏明清追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人刘耀鹏，被告铭高公司、晏明高、魏明清的共同委托代理人罗宗硕，被告汇亨公司的委托代理人张恒铭到庭参加了诉讼。金鼎公司于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，交纳了诉讼保全费5000元，本院审查后，于2015年5月27日作出了（2015）攀东民保字第98号民事裁定，对铭高公司所有的30万吨钒钛磁铁矿予以查封；于2015年6月19日作出了（2015）攀东民保字第98-1号民事裁定，对铭高公司的银行存款贰仟叁佰柒拾万元予以冻结，同日作出了（2015）攀东民保字第98-2号民事裁定，对汇亨公司的银行存款贰仟叁佰柒拾万元予以冻结；于2015年7月2日作出了（2015）攀东民保字第98-3号民事裁定，对铭高公司所有的颚式破碎机等机器设备予以扣押。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2013年8月29日，被告铭高公司向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称建行攀枝花分行）借款人民币1700万元，原告就该笔借款为铭高公司向建行攀枝花分行提供了连带责任保证担保。同时，为保障原告的合法权益，原告与铭高公司、汇亨公司、晏明高及魏明清签订了攀金鼎担（2013）第（159）号《反担保合同》，《反担保合同》约定：由被告铭高公司以其所有的机器设备、场地运输设备、挖机、装载机以及30万吨钒钛磁铁矿向原告提供抵押反担保；汇亨担保公司在500万元的范围内为被告铭高公司向原告提供连带责任保证反担保；晏明高、魏明清为被告铭高公司向原告提供连带责任保证反担保。同时对代偿资金占用费及违约金等事项进行了约定。其后，双方对抵押财产办理了动产抵押登记，并领取了《动产抵押登记书》。同时，为了保证原告抵押财产的安全，原告与被告铭高公司、监管人四川上辰金融仓储股份有限公司（以下简称上辰公司）签订了攀金鼎动质押监字（2013）第（003）号《动产质押与监管协议》，约定被告铭高公司将30万吨钒钛磁铁矿（即被告铭高公司抵押给原告的30万吨钒钛磁铁矿）质押给原告，并由原告委托的第三方上辰公司进行监管，现该30万吨钒钛磁铁矿仍在上辰公司监管之下。2014年8月29日，因被告铭高公司未能在《人民币流动资金贷款合同》约定的期限内向建行攀枝花分行清偿贷款本息，原告方依据《保证合同》约定，为被告铭高公司向建行攀枝花分行代偿借款本金及利息共计17135174.13元。
为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告铭高公司立即向原告支付原告代其向建行攀枝花分行代偿的借款本金17000000元、利息135174.13元，共计17135174.13元；二、被告铭高公司向原告支付代偿资金占用费，自2014年8月29日起算，按原告代偿金额（即17135174.13元）每日万分之六的标准计算至被告向原告清偿完所有债务时止；三、被告铭高公司向原告支付违约金3400000元（违约金=本金1700万元×20%=340万元）；四、被告铭高公司向原告支付本案律师代理费40000元；五、被告汇亨公司对以上1—4项诉讼请求所列各项款项的支付在500万元的范围内承担连带责任；六、被告晏明高、魏明清对以上1—4项诉讼请求所列各项款项的支付承担连带责任；七、请求依法确认原告对被告铭高公司所有的以下财产享有的抵押权、质押权合法有效，并对以下抵押、质押财产依法享有优先受偿权：（1）铭高公司所有并抵押、质押给原告的30万吨钒钛磁铁矿；（2）铭高公司所有并抵押给原告攀工商东抵[2013]第13号《动产抵押登记书》项下《动产抵押清单》载明的机器设备、场地运输设备、挖机、装载机等动产；八、本案的案件受理费、评估费、拍卖费、公告费等所有诉讼费用由四被告连带承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组、《人民币流动资金贷款合同》，拟证明被告铭高公司向建行攀枝花分行借款1700万元；
第二组、《保证合同》，拟证明原告为被告铭高公司的该借款向建行攀枝花分行提供保证担保；
第三组、《反担保合同》，拟证明四被告向原告提供了反担保，其中铭高公司以其所有的设备及30万吨钒钛磁铁矿石提供抵押反担保，汇亨公司在500万元范围内提供连带责任保证反担保，晏明高、魏明清提供连带责任保证反担保。
第四组、攀工商东抵[2013]第12、13号《动产抵押登记书》及《浮动抵押合同》、《动产抵押物清单》，拟证明原告与被告铭高公司办理了设备及30万吨钒钛磁铁矿石的动产抵押登记。
第五组、《动产质押与监管协议》，拟证明被告铭高公司将其拥有的30万吨钒钛磁铁矿石质押给原告，并交由监管人上辰公司监管。
第六组、建行攀枝花分行向铭高公司支付贷款的凭据，拟证明建行攀枝花分行已按贷款合同约定向被告铭高公司支付了借款1700万元。
第七组、《履行保证责任通知书》，拟证明被告铭高公司在借款到期后未及时向建行攀枝花分行清偿到期借款及利息，建行攀枝花分行要求原告履行保证责任。
第八组、《代偿证明》、《利息计算详解》及原告向建行攀枝花分行为铭高公司代偿所有款项的付款凭据，拟证明原告依据保证合同之约定为被告铭高公司向建行攀枝花分行代偿了借款合同项下所有债务；
第九组、《补充协议》及律师代理费收费发票，拟证明原告委托四川东荣律师事务所律师代理本案所支出的代理费用。
经庭审质证，被告铭高公司、晏明高、魏明清、汇亨公司对原告提供的第一组至第九组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；但被告汇亨公司认为铭高公司以其所有的30万吨磁铁矿及机器设备向原告提供了物的担保，并办理了抵押登记，因此汇亨公司应该在物的担保执行份额不足部分承担500万元限额的还款责任。
被告铭高公司、晏明高、魏明清共同答辩称：一、对原告所陈述的事实以及原告为铭高公司代为偿还借款本金及利息的事实没有异议；二、原告主张的资金占用费计算标准过高，应按人民银行一年期贷款利率进行计算，计算至判决生效时止；三、原告主张的违约金应不予支持；四、本案为追偿权纠纷，原告的第七项请求与本案不属于同一案由，应当另行处理。请求法院依法裁决。
被告汇亨公司答辩称：同意铭高公司答辩意见，同时认为铭高公司已经提供物的担保，请求法院确认由铭高公司提供的物的担保先履行偿还责任，剩余部分由汇亨公司在500万元限额内承担保证责任，原告主张的评估费、公告费、拍卖费未向法庭出示证据，请求法院不予支持。
被告铭高公司、汇亨公司、晏明高、魏明清均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月29日，被告铭高公司与建行攀枝花分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定铭高公司向建行攀枝花分行借款人民币1700万元，借款期限一年，从2013年8月29日起至2014年8月28日止；利率按基准利率上浮22%计收，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%收取。
当日，金鼎公司（甲方）与建行攀枝花分行（乙方）签订了《保证合同》，金鼎公司作为保证人为铭高公司的上述贷款向建行攀枝花分行提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，担保人金鼎公司（甲方）与被担保人铭高公司（乙方）、反担保人汇亨公司（丙方）、反担保人晏明高、魏明清（丁方）签订了《反担保合同》，约定的主要内容为：甲方每年按担保金额1700万元的2.5%向乙方收取担保费用，每年担保费为425000元。乙方自愿用其依法所有的机器设备、场地运输设备、装载机、挖机（抵押物价值390万元）和30万吨品位在20%以上规格矿石（抵押物价值930万元）作为抵押物，向甲方提供抵押反担保。抵押担保的范围为甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之六计算）、乙方应向甲方支付的违约金和赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。丙方、丁方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围（同上）。保证期间自合同生效之日起至甲方履行代偿义务后两年。以丙方为乙方向甲方提供500万元连带责任保证反担保，以丁方个人及家庭全部财产为乙方向甲方提供连带保证反担保。违约责任约定：“1.本合同生效后，乙方及反担保人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向甲方支付担保金额总额20%的惩罚性违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。2.如乙方及反担保人违反本协议第五条约定的承诺事项，应当向甲方支付担保金额总额20%的惩罚性违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。”《反担保合同》签订后，金鼎公司与铭高公司在攀枝花市东区工商行政管理局就铭高公司设立抵押的30万吨钒钛磁铁矿规格矿办理了攀工商东抵[2013]第12号《动产抵押登记书》，并签订了《浮动抵押合同》。同时就铭高公司设立抵押的机器设备、场地运输设备、挖机、装载机等办理了攀工商东抵[2013]第13号《动产抵押登记书》。同时，金鼎公司与铭高公司、监管人上辰公司签订了《动产质押与监管协议》，约定铭高公司将其与金鼎公司在攀枝花市东区工商行政管理局已设立抵押的30万吨钒钛磁铁矿规格矿质押给金鼎公司，并由第三方上辰公司进行监管。
2013年8月30日，建行攀枝花分行依约向铭高公司发放了贷款1700万元。
因为铭高公司未按约向建行攀枝花分行偿还贷款本息，2014年8月29日，建行攀枝花分行向金鼎公司发出《履行保证责任通知书》，要求金鼎公司履行保证责任，当日，金鼎公司为铭高公司代偿了贷款本息。建行攀枝花分行出具的《代偿证明》及《利息计算详解》载明，2014年8月29日金鼎公司为铭高公司代偿了本金17000000元、利息135174.13元，本息合计17135174.13元。
其后，金鼎公司因本案诉讼与四川东荣律师事务所于2015年6月10日签订《法律服务合同》，于2015年7月15日签订《补充协议》，并向四川东荣律师事务所支付律师代理费40000元。
本院认为：铭高公司与建行攀枝花分行签订的《人民币流动资金借款合同》、金鼎公司与建行攀枝花分行签订的《保证合同》以及金鼎公司与铭高公司、汇亨公司、晏明高、魏明清签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告铭高公司未在合同约定的期限内向建行攀枝花分行履行还本付息的义务，原告金鼎公司根据合同约定为铭高公司代偿了借款本金17000000元和利息135174.13元，共计17135174.13元。现原告金鼎公司依法行使追偿权，主张被告铭高公司清偿全部代偿款项，符合有关法律规定，故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的第二项、第三项诉讼请求，代偿资金占用费和违约金均在原告与四被告签订的《反担保合同》中有明确的约定，该合同系签约时各方当事人的真实意思表示，且设定为合同对价利益条款，并无明显不当，被告铭高公司的违约事实成立，应按合同约定支付代偿资金占用费和违约金，故本院对原告主张被告铭高公司支付代偿资金占用费和违约金，依法予以支持，对代偿资金占用费的计算时间，依法确定为自2014年8月29日起，按代偿金额（17135174.13元）每日万分之六的标准计算至本判决生效之日止。被告铭高公司、汇亨公司、晏明高、魏明清提出代偿资金占用费计算标准过高，应按银行一年期贷款利率计算代偿资金占用费，不应支付违约金的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。
对原告金鼎公司主张的40000元律师费，有合同的相关约定，并且提交了《补充协议》和发票证明，系原告为实现债权过程中实际产生的费用，故对原告主张的第四项诉讼请求，本院予以支持。
《反担保合同》中，被告汇亨公司、晏明高、魏明清向原告金鼎公司提供了连带责任保证反担保，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定。同时，《反担保合同》第六条对原告金鼎公司实现反担保债权的方式进行了约定，原告金鼎公司有权在未就债务人提供的物的担保实现债权之前要求保证反担保人承担保证责任。因此，被告汇亨公司主张原告金鼎公司先就铭高公司提供的物的担保实现债权，其再对物的担保未实现的债权中的500万元承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告汇亨公司、晏明高、魏明清在原告金鼎公司为被告铭高公司代偿全部款项后，应按合同约定承担反担保责任，故对原告主张的第五项、第六项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的第七项诉讼请求，被告铭高公司以其所有的机器设备、场地运输设备、挖机、装载机等动产向原告金鼎公司设立抵押反担保，并经相关部门办理了抵押物登记。符合《中华人民共和国担保法》相关规定，该抵押有效。原告对被告铭高公司设立抵押的上述抵押物，在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条规定：“同一财产法定登记的抵押权与质押并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”本案中，被告铭高公司以其所有的30万吨钒钛磁铁矿规格矿向原告金鼎公司设立抵押反担保，经相关部门办理了抵押物登记后，同时将该30万吨钒钛磁铁矿规格矿质押给金鼎公司，交由第三方上辰公司保管。该30万吨钒钛磁铁矿规格矿的抵押权人和质权人均是金鼎公司，金鼎公司与铭高公司同时设立抵押、质押的目的在于保障债权人的债权得以顺利实现，不违反法律规定，故原告金鼎公司对被告铭高公司设立抵押、质押的该30万吨钒钛磁铁矿规格矿，在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
原告主张的评估费、拍卖费、公告费未实际产生，也未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市铭高矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿的借款本金及利息17135174.13元,并从2014年8月29日起，至本判决生效之日止，按每日万分之六的标准支付该款项的资金占用费；
二、攀枝花市铭高矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司违约金3400000元；
三、攀枝花市铭高矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司律师代理费40000元；
四、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司对本判决第1—3项确定的攀枝花市铭高矿业有限公司的债务在5000000元的范围内承担连带责任；
五、晏明高、魏明清对本判决第1—3项确定的攀枝花市铭高矿业有限公司的债务承担连带责任；
六、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司依法对攀枝花市铭高矿业有限公司所有的攀工商东抵[2013]第13号《动产抵押登记书》项下《动产抵押物清单》中载明的机器设备、场地运输设备、挖机、装载机等动产，在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
七、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司依法对攀枝花市铭高矿业有限公司所有的攀工商东抵[2013]第12号《动产抵押登记书》中载明的30万吨钒钛磁铁矿规格矿（现由四川上辰金融仓储股份有限公司监管），在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
八、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80152元，由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司负担152元，由攀枝花市铭高矿业有限公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、晏明高、魏明清连带负担80000元，其中攀枝花市汇亨融资性担保有限公司在16800元范围内承担；诉讼保全费5000元，由攀枝花市铭高矿业有限公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、晏明高、魏明清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 智