辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第784号
上诉人（原审原告）：李鑫，男，1971年11月20日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳法雷奥车灯有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：爱德华.马瑞.伊莱尔，该公司经理。
委托代理人：刘轶、王凡，该公司法律顾问。
上诉人李鑫因与被上诉人沈阳法雷奥车灯有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第862号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理。
李鑫向原审法院起诉称：2011年9月29日，经多轮面试和沟通，沈阳法雷奥车灯有限公司总部发出录取通知书，录用李鑫为沈阳公司工业化经理，年薪325，000元（月薪25，000元，年薪13个月基本工资）。因当时沈阳法雷奥车灯有限公司还未成立，故总部要求李鑫先与湖北公司签订劳动合同，待沈阳公司成立后再行变更，2011年11月2日李鑫湖北公司签订无固定期限劳动合同及《劳动合同补充协议》，并在补充协议第4条中约定“双方同意待沈阳公司注册后，甲方（湖北公司）乙方（李鑫）双方将终止劳动关系，乙方将与沈阳公司签订劳动合同，乙方在与甲方劳动合同期间的工龄将在沈阳公司累计计算。”后沈阳法雷奥车灯有限公司成立，双方当事人于2012年9月3日签署新的无固定期限劳动合同，职务、工作地点、薪资等均不变。2014年4月16日，沈阳法雷奥车灯有限公司以不合法的理由与李鑫非法解除了劳动合同，为了主张李鑫的合法权益，2014年4月28日李鑫依法向仲裁部门申请仲裁，并请求裁决沈阳法雷奥车灯有限公司向李鑫支付违法解除劳动合同赔偿金，4月份离职之前沈阳法雷奥车灯有限公司尚欠付的工资，未休年假的工资，2012年度的奖金，3月及4月的交通费补贴及电话费补贴，2014年5月4日仲裁部门做出不予受理决定。故李鑫诉至来院，请法院依法判决：1、沈阳法雷奥车灯有限公司支付李鑫2012年度奖金65，000元（25000＊13＊20%）；2、沈阳法雷奥车灯有限公司支付2014年3月及2014年4月交通费补贴2，700元（1800＋900）；3、沈阳法雷奥车灯有限公司支付李鑫2014年3月及2014年4月电话费补贴1000元。
沈阳法雷奥车灯有限公司辩称：员工奖金发放是由公司自主决定不属于法院受理范围。李鑫2012年考核并未完全完成工作目标，根据沈阳法雷奥车灯有限公司规定只能得到16，250元的奖金，此笔奖金已经发放完毕。李鑫只是有资格享有C奖金，不是必须有。且奖金的发放计算是由公司自主决定，根据员工岗位的具体工作目标，每个工作目标下面有具体分类，员工必须全部完成，并通过公司考核才能获得。李鑫2012年上半年只完成第一、二项目标，所以并不能全完获得此笔奖金，故李鑫对奖金的主张不符合沈阳法雷奥车灯有限公司的规定，法院不应支持李鑫诉请。李鑫主张电话费及交通费补贴，不符合沈阳法雷奥车灯有限公司规定。沈阳法雷奥车灯有限公司一线经理才能享有每月500元的电话补贴，李鑫也清楚话费补贴最高为500元，沈阳法雷奥车灯有限公司对员工的花费采取实报实销。李鑫任经理期间实际得到话费补贴400元左右。因此李鑫的要求并不符合沈阳法雷奥车灯有限公司规定，李鑫2014年4月15日离开沈阳法雷奥车灯有限公司，也无权要求补贴4月份话费。一线经理的交通补贴也是给经理的，李鑫被降后就无权享受此待遇，李鑫的交通费主张也无事实依据。综上李鑫的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭依法驳回李鑫的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年9月29日，李鑫被录用为法雷奥沈阳工厂工业经理一职。在李鑫的录用通知书上的第二条规定，李鑫有权利最高获得年薪的20%作为C计划奖金。2012年9月3日，李鑫与沈阳法雷奥车灯有限公司签订劳动合同。李鑫2012年每月工资为25，000元，2013年每月工资为26，250元，李鑫每年年底享有十三薪的待遇。沈阳法雷奥车灯有限公司规定，沈阳法雷奥车灯有限公司的一线经理每月享有交通补贴每月1800元，二线经理享有交通补贴每月1200元，主管享有交通补贴每月500元。沈阳法雷奥车灯有限公司规定对于电话费补贴采取实报实销的政策，一线经理每月最高补贴500元，二线经理最高补贴200元，主管、采购部采购员、工业部工程师等最高补贴150元。2013年12月份，沈阳法雷奥车灯有限公司为李鑫发放了2013年上半年奖金25，594元以及2013年十三薪26，250元。2014年3月份，沈阳法雷奥车灯有限公司为李鑫发放了2012年上半年奖金16，250元以及2013年下半年奖金17，052.5元。2014年2月25日，李鑫不再担任沈阳法雷奥车灯有限公司的工业化经理一职。2014年4月15日，双方当事人解除劳动合同。2014年3月4月李鑫未获得交通补贴以及电话费补贴。2014年5月4日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于李鑫的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、银行对账单、工资条、录用通知书、视听资料等证据及庭审笔录，经质证，原审法院予以确认，在卷作证。
原审法院认为：关于李鑫要求沈阳法雷奥车灯有限公司支付2012年奖金的问题。劳动法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”年终奖金是企业根据经济效益给予员工的年终奖励，属于企业自主管理的范畴，企业可以根据自身业绩以及对职工的完成工作的年度考核来确定是否发放以及如何发放。本案中，沈阳法雷奥车灯有限公司在给李鑫的录用通知书上已经明确约定李鑫有资格享有最高不超过20%年薪的年终奖，因此李鑫并非必然获得年终奖以及并非必然获得年薪的20%作为年终奖金。另外根据李鑫提供的与张振南的录音资料中也可知，沈阳法雷奥车灯有限公司对李鑫在2012年以及2013年的年终奖分两次进行发放，发放的标准主要依据员工的工作指标完成情况。因此沈阳法雷奥车灯有限公司根据李鑫在2012年工作完成情况已经于2014年3月份为其发放了2012年上半年的奖金16，250元，而李鑫在2012年下半年的工作认为并未完成，因此沈阳法雷奥车灯有限公司并未支付李鑫2012年下半年的奖金。2013年12月份和2014年3月份沈阳法雷奥车灯有限公司根据李鑫在2013年度工作完成情况分别为发放了2013年上半年以及下半年的奖金，而李鑫由于在2013年也并未全部完成2013年的工作指标，因此沈阳法雷奥车灯有限公司对于李鑫在2013年的奖金也并未按照李鑫在2013年的年薪的20%的标准进行发放，而是按李鑫在2013年工作完成情况按比例进行支付。因此沈阳法雷奥车灯有限公司根据李鑫在2012年的工作完成情况作为标准对李鑫已经实际支付了2012年的奖金。故对于李鑫要求沈阳法雷奥车灯有限公司支付2012年的奖金的主张于法无据，原审法院不予支持。
关于李鑫要求沈阳法雷奥车灯有限公司支付2014年3月和4月交通费的主张。根据沈阳法雷奥车灯有限公司交通费补贴的规定，李鑫作为一线经理时享有每月1800元的交通费补贴，由于李鑫在2014年2月25日已经被免去工业化经理的职务，因此李鑫从2014年3月份起就不再享有每月1800元交通费补贴的福利待遇，因此李鑫的该项主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于李鑫要求沈阳法雷奥车灯有限公司支付2014年3月和4月电话费的主张。根据沈阳法雷奥车灯有限公司电话费补贴的规定，李鑫作为一线经理时享有每月500元的电话费补贴，由于李鑫在2014年2月25日已经被免去工业化经理的职务，变为工程师。因此李鑫从2014年3月份起就不再享有每月500元电话费补贴的福利待遇。根据沈阳法雷奥车灯有限公司电话费补贴的规定，李鑫作为工程师应当享有每月150元的电话费补贴，因此沈阳法雷奥车灯有限公司应当按每月150元的标准支付李鑫2014年3月和4月电话费共计300元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十八条之规定，判决如下：一、沈阳法雷奥车灯有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李鑫2014年3月和4月电话费300元；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。如沈阳法雷奥车灯有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳法雷奥车灯有限公司负担。
宣判后李鑫不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方劳动合同及录用通知书中明确约定上诉人奖金最高为年薪的20%，奖金应以双方认可的发放标准计算，原审判决认定奖金属被上诉人自主经营范畴属于适用法律不当；原审判决认定上诉人未完成工作计划、被上诉人已经发放2012年奖金的事实证据不足；原审判决未审查被上诉人对上诉人的降职行为的合法性直接认定上诉人没有资格继续享有交通补贴及经理层级的话费补贴属认定事实错误。请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
沈阳法雷奥车灯有限公司答辩称：依据上诉人提交的与张振南的谈话录音可知奖金的发放标准是根据员工的工作指标完成情况确定，上诉人未全部完成2012年的工作目标，只能获得1，6250元的奖金，且该奖金已于2014年3月发放完毕。2014年2月25日上诉人被降职为工艺工程师，不再担任经理职务，不能再享受一线经理应有的补助，上诉人要求的电话费补助及交通补助不应得到支持。
本院认为：关于上诉人主张的C计划奖金。被上诉人在给上诉人的录用通知书上已经明确约定其有资格享有最高不超过年薪20%的“C计划奖金”，依据上诉人与张振南的录音资料、被上诉人提交的奖金发放标准及2013年该奖金的发放情况可知该奖金的发放以被上诉人给上诉人制定的当年度的考核指标的完成情况为考核标准，按比例计算上诉人应得的奖金金额，且上诉人知道其2012年有相应的考核指标。上诉人主张被上诉人应发放其年薪20%的奖金，应举证证明2012年的考核指标及该指标已经全部达到考核标准；被上诉人主张上诉人未完成全部指标，应举证证明哪些指标没有达到考核标准，及奖金的发放情况。原审判决认定事实不清，应查清上述事实后依法作出裁判。
关于上诉人主张的补助。上诉人的补助标准系因其被调整工作岗位而降低，现双方因调整工作岗位是否合法发生争议，原审法院应查清被上诉人调整上诉人的工作岗位是否合法后作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第862号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人李鑫。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石 双