辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终224号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人马君明，该镇镇长。
委托代理人王雅萍，该镇政府工作人员。
委托代理人张兴涛，该镇政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜庆刚，男，1944年10月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人赵淑琴，女，1943年11月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇上堡村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人钟德成，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县水库移民开发局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人岳太志，该局工作人员。
委托代理人朱福强，本溪满族自治县观音阁街道办事处法律服务所法律服务工作者。
杜庆刚诉本溪满族自治县小市镇人民政府（以下简称小市镇政府）、本溪满族自治县小市镇上堡村民委员会（以下简称上堡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原审法院于2013年12月3日作出（2013）本县民初字第00275号民事判决。宣判后，杜庆刚不服，上诉至本院，本院于2014年4月11日作出（2014）本民三终字第00059号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。原审法院于2015年10月30日作出（2014）本县民初字第01022号民事判决，宣判后，小市镇政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1999年11月25日，杜庆刚与本溪满族自治县上堡村民委员会签订《承包合同书》，双方约定：上堡村为杜庆刚提供河滩地3640平方米，承包期为50年，承包费1000元，杜庆刚在承包期内引资自我投入，自我改造，发展多种经营。2000年，杜庆刚使用该地栽种果树。
另查明，2009年，小市镇人民政府、本溪满族自治县水库移民开发局（以下简称水库移民局）在杜庆刚果园南侧先后翻修原有水渠，分别修建排洪沟左岸、右岸工程。2010年，上堡村委会在杜庆刚果园东侧垒砌约30米沙袋坝。2010年6-8月份，本溪县地区遭遇强降水，因修建的水渠排洪量所限，排水受阻，导致水直接流入杜庆刚果园，果园东部沙袋坝也透水，流入果园的积水又因修建排洪沟不能排除造成杜庆刚果园内涝，给杜庆刚果园中果树树体造成伤害与死亡。2014年，上堡村委会应杜庆刚要求，对果园东侧沙袋坝加高加固。排洪沟左岸工程修建情况：水库移民局就上堡村排洪沟工程项目向本溪市水库移民管理局提出审批请示，本溪市水库移民管理局下发本水移（2008）138号《关于下达本溪县大中型水库移民后期扶持项目2008年度第七批计划的通知》的文件，对本溪满族自治县水库移民开发局关于上堡村排洪沟工程的请示进行批复。2009年，小市镇政府作为项目法人（责任主体）和建设单位，将小市镇上堡村排洪沟工程发包给辽宁中加应用企业（集团）有限公司施工建设，该工程开、竣工时间：2009年4月26日-2009年6月26日，全长765米，该工程于2009年8月10日验收合格，后移交上堡村委会管理，该工程设计单位为本溪县水利勘测设计队。排洪沟右岸工程修建情况：水库移民局本移规字（2009）26号文件就小市镇上堡村排洪沟（右岸）工程计划向本溪市水库移民管理局提出请示，本溪市水库移民管理局下发本水移（2009）64号《关于下达本溪县大中型水库移民后期扶持项目2009年度第二批计划的通知》的文件，对本溪满族自治县水库移民开发局关于小市镇上堡村（右岸）排洪沟工程的请示进行批复。2009年9月2日，本溪满族自治县水库移民开发局作为项目法人（责任主体）和建设单位，将小市镇上堡村排洪沟（右岸）工程发包给本溪县小市镇上堡建筑维修队施工建设，该工程开、竣工时间：2009年9月2日-2009年9月18日，全长456米，该工程于2009年10月26日验收合格，后移交上堡村委会管理，该工程设计单位为本溪县水库移民工程技术服务中心。
再查明，原审时，杜庆刚申请对果树死亡与修建排洪渠工程是否存在因果关系及损失数额进行鉴定，因经依法摇号委托的鉴定机构无法对果树的死因鉴定，杜庆刚撤回鉴定申请。该案发回重审后，经杜庆刚申请，辽宁省本溪市中级人民法院依法委托至辽宁省某某果树司法鉴定所对杜庆刚果树死亡原因与经济损失进行鉴定与评估，鉴定意见为：1、杜庆刚果园内涝，导致树体死亡与伤害。果树死亡与伤害与修建排水渠有直接因果关系；2、杜庆刚果园总经济损失为134587.6元（壹拾叁万肆仟伍佰捌拾柒元陆角）。杜庆刚此次鉴定花费鉴定费12000元。小市镇政府、上堡村委会对鉴定意见提出书面异议，辽宁省某某果树司法鉴定所予以书面回复。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担赔偿损失的民事责任。小市镇政府、水库移民局在上堡村修建排洪沟工程，2010年7-9月份，本溪满族自治县遭遇强降水，因修建的水渠排洪量所限，排水受阻，导致水直接流入杜庆刚果园，果园东部沙袋坝也透水，流入果园的积水又因修建排洪沟不能排除造成杜庆刚果园内涝，给杜庆刚果园中果树树体造成伤害，侵害杜庆刚的合法权益。小市镇政府、水库移民局分别作为小市镇上堡村排洪沟左、右岸工程的项目法人（责任主体）和建设单位，应对杜庆刚的经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，小市镇政府、水库移民局在上堡村分别修建排洪沟左岸、右岸工程，造成杜庆刚果园果树树体死亡与伤害，难以确定责任大小，故应对杜庆刚果园的经济损失各负50%赔偿责任。因杜庆刚果园的经济损失并非上堡村委会造成，故上堡村委会对杜庆刚的经济损失不承担赔偿责任。小市镇政府、水库移民局均辩称杜庆刚死亡的果树因超承包面积栽种不应赔偿，因未提供充足的证据证明且杜庆刚是否超承包面积经营属杜庆刚与上堡村委会另一法律关系，故对小市镇政府、水库移民局的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县小市镇人民政府、本溪满族自治县水库移民开发局分别赔偿原告杜庆刚果园所受经济损失134587.60元的50%即67293.80元。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，鉴定费12000元，合计14992元，由被告本溪满族自治县小市镇人民政府、本溪满族自治县水库移民开发局分别负担7496元。
小市镇政府上诉请求：请求撤销原审判决，改判小市镇政府不承担赔偿责任。理由：1、上堡村修建排洪渠由水库移民局立项、出资、验收。镇政府只是配合，不应承担50%赔偿责任；2、果树是因自然灾害死亡，该果树不在杜庆刚承包范围内；3、辽宁省某某果树司法鉴定所没有果树死亡因果鉴定资质，其鉴定结论无法律依据和科学依据；4、上堡村修建排洪渠是惠民工程，受益人是上堡村村民，小市镇政府不应承担赔偿责任。
杜庆刚提出了答辩：请求维持原审判决。
水库移民局提出了答辩：同意上诉人的意见。
上堡村委会提出了答辩：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《承包合同书》、情况说明、现场照片、《建设工程施工合同》、图纸、司法鉴定意见书及回复、鉴定费发票，小市镇上堡村排洪沟（右岸）工程初步设计报告、本移发（2009）10号文件、本水移（2009）64号文件、鉴定表、移交书、会议记录，本水移（2008）131号文件、本水移（2008）138号文件、本水移（2009）64号文件、本移规字（2009）25号文件、本移规字（2009）26号文件、本移发（2009）10号文件、汇总表、审查意见、明细表、征求意见表、初步设计报告、施工合同、初验表、评估报告书、鉴定表、签字表、审定表、审查表、评定表、竣工验收鉴定书、竣工图、移交书、图纸、拍摄的照片及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，小市镇政府、水库移民局在上堡村修建排洪沟工程，2010年7-9月份，由于强降水，由于修建的水渠排洪量所限，排水受阻，对杜庆刚果园中果树树体造成伤害，致杜庆刚栽种的果树死亡。小市镇政府、水库移民局分别作为小市镇上堡村排洪沟左、右岸工程的项目法人（责任主体）和建设单位，应对杜庆刚的经济损失承担赔偿责任。原审判决小市镇政府、水库移民局分别承担50%赔偿责任并无不当，本院应予维持。关于小市镇政府提出其只是配合修建排水渠，不应承担50%赔偿责任一节，因其作为项目法人（责任主体）和建设单位，将小市镇上堡村排洪沟工程发包给辽宁中加应用企业（集团）有限公司施工建设，应对杜庆刚果园中果树损失承担赔偿责任；关于小市镇政府提出辽宁省某某果树司法鉴定所没有果树死亡因果鉴定资质且鉴定结论无法律和科学依据一节，依据该鉴定所许可证，确认该鉴定所有鉴定资质。并该鉴定所对小市镇政府鉴定异议予以答复，应当认定该鉴定结论合法有效。关于小市镇政府提出该果树不在杜庆刚承包范围内不应赔偿一节，因未提供充足证据证明，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费二千九百九十二元，由本溪满族自治县小市镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；