四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1320号
原告四川省汉源建筑总公司。住所：四川省汉源县富林镇林业组团**幢*楼。
法定代表人曹培生（系四川省汉源建筑总公司总经理），男，生于1971年11月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人汤拯，系四川同兴律师事务所律师。
委托代理人危冕，男，生于1983年6月9日，汉族，四川省遂宁市船山区人，现住四川省汉源县。
被告张学才，男，生于1960年2月19日，彝族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
委托代理人张辉建，系四川天天律师事务所律师。
原告四川省汉源建筑总公司诉被告张学才合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员黄庆适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告四川省汉源建筑总公司的委托代理人汤拯、危冕，被告张学才及其委托代理人张辉建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省汉源建筑总公司诉称：原告承建了汉源县白沙沟电站的项目后，于2011年7月7日与被告签订《内部项目承包合同书》，任命被告为该项目的负责人，并对安全施工特别约定，被告必须按安全操作规程进行施工，必须有专职（兼职）安全员，采取有效措施防止安全事故的发生，如发生伤、亡、病、残等全部费用由被告承担。被告在管理该工程过程中，违反双方多项约定，未按规定配齐相关安全管理人员，造成了民工于2012年7月22日在工作中窒息死亡的事故，导致原告赔偿了60万元。根据《内部项目承包合同书》约定，此款应由被告承担。故请求人民法院判令由被告给付原告代其垫付的赔偿款60万元并承担本案诉讼费用。
被告张学才辩称：原、被告签订的《内部项目承包合同书》违反了法律的强制性规定，系无效合同，故合同中的各项条款对双方均无约束力。原告付给民工的赔偿款，是民工作为原告的员工应当享有的工伤待遇，原告要求没有用工主体资格的被告承担原告付给员工的工伤赔偿款没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告四川省汉源建筑总公司登记的经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级、公路工程施工总承包参级、水利水电工程施工总承包参级、市政公用工程总承包参级。2011年7月6日，原告四川省汉源建筑总公司及其委托代理人张学才与汉源县白沙沟电站签订《汉源县白沙沟电站施工工程承包合同书》，由原告承建汉源县白沙沟电站前池至小圆包引水暗渠和引水隧洞的工程，承包总价暂定为58万元。2011年7月7日，原告与没有相应承建工程资质的被告张学才签订《内部项目承包合同书》，主要内容为：“甲方：四川省汉源建筑总公司。乙方：本公司项目经理张学才。…甲方决定任命乙方为本工程的项目负责人，…一、项目名称：汉源县白沙沟电站施工工程。…三、项目的范围和内容：按同业主签订的施工合同的全部内容。…六、安全施工，乙方必须按安全操作规程进行施工，必须有专职（兼职）安全员，并采取有效措施防止安全事故的发生，如发生伤、亡、病、残等全部费用由乙方承担，…七、承包金额：本工程合同承包总造价580000元…八、风险保证金：在签约时一次性交纳风险保证金5000元…乙方：2、作为本项目的直接责任者和实施者负责代表甲方履行甲方同业主签订的工程承包合同和本合同的全部责任和义务；…”。被告于签订《内部项目承包合同书》当日将风险保证金5000元交给了原告后，被告利用原告资质作为该工程的承包人和现场管理员兼爆破安全员承建汉源县白沙沟电站前池至小圆包引水暗渠和引水隧洞工程，并于2011年9月正式开工。开工后，被告未制定有任何施工方案和安全管理制度，施工现场也未设置有任何安全警示标识、标牌，2012年7月21日23时许，被告监督实施了爆破作业后，未打开硐口井硐通风的风机，关闭了井硐内用于通风的空压机离开工地，致次日在工地务工的赵启高、冯德庆中毒死亡和叶春保昏迷，被告因此被本院于2013年5月以犯重大责任事故罪判处有期徒刑2年，缓刑3年。
另查明：原、被告在该工程施工中发生了民工中毒事件后，与死者赵启高、冯德庆的家属和伤者叶春保进行协商并达成分别赔偿死者赵启高、冯德庆的家属各项损失60万元共120万元和赔偿伤者叶春保医疗、护理等各项费用4万元的赔偿协议。达成赔偿协议后，原告于2012年7月23日通过银行转账将60万元赔偿款转到汉源县两河乡人民政府，由乡政府于2012年7月24日付给了一死者家属，被告则付了另一死者家属60万元赔偿款和伤者叶春保医疗、护理等各项费用4万元。
现原告认为，根据《内部项目承包合同书》约定，此款应由被告承担，因此诉至本院要求被告承担原告给付的赔偿款60万元。
上述事实有企业法人营业执照、公民身份证、《汉源县白沙沟电站施工工程承包合同书》、《内部项目承包合同书》、风险保证金收据、四川省农村信用社进账单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、本院（2013）汉刑初字第34号刑事判决书、工伤死亡赔付协议书、协议书、询问笔录及原、被告双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为：法律规定建设工程的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告与汉源县白沙沟电站签订《汉源县白沙沟电站施工工程承包合同书》承建了汉源县白沙沟电站前池至小圆包引水暗渠和引水隧洞的工程后，又与被告签订了《内部项目承包合同书》，将承建的工程整体转包给了没有相应建筑资质的被告承建，违反了法律的禁止性规定。而被告在承建工程中造成务工的民工两死一伤的重大责任事故，被告因此承担了刑事责任，但仍应依法承担侵权责任。从查明事实可知，被告承建工程没有相应的资质，施工中也不没有具备相应的安全生产条件，法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原、被告双方对该重大责任事故造成的损害依法应承担连带赔偿责任，即均有责任对被侵权人的损失承担部分或全部赔偿责任。法律规定损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该重大责任事故造成的损害经原、被告与被侵权人家属或被侵权人协商达成了共赔偿124万元的协议，原、被告在履行赔偿协议中，原告承担了一死者家属60万元，被告承担了另一死者家属60万元赔偿款和伤者叶春保医疗、护理等各项费用4万元，从以上理由和法律规定可知，该赔偿款首先属原、被告依法应承担的赔偿责任，其次，该赔偿款是双方依法进行协商并自行在法律规定的范围内的合法处分。故原告要求被告给付原告给付的60万元赔偿款的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告及务工的民工赵启高、冯德庆、叶春保均系原告员工的事实与本院查明事实不符，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川省汉源建筑总公司的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告四川省汉源建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗迪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。