湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00005号
上诉人（原审被告）陈婵君。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会。
法定代表人胡运兰，该村委会主任。
委托代理人袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人陈婵君为与被上诉人宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年10月29日和2007年12月27日，宜昌市夷陵区发展和改革局分别以夷发改投资（2007）60号和（2007）69号文件向宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会下发了“关于下达梅子垭村居民点一期工程和梅岭新村二期工程基本建设投资计划的批复”。在上述两份批复文件中，对项目建设地点、项目建设内容及规模、项目总投资及资金来源、项目建设年限及招投标事项均作了明确说明。宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会在取得上述批复文件之后，分别于2007年12月23日和2008年2月20日以发包人的身份与承包人湖北新南洋建设工程有限公司和四川亚泰建设有限公司宜昌分公司签订了《建设工程施工合同》，将上述居民点住宅工程的建设发包给了两位承包人进行施工。至2011年10月19日，宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会在宜昌市夷陵区平湖影剧院举行了梅子垭梅岭新村分房抽签活动，并向宜昌市夷陵区公证处申请了抽签现场监督公证。在现场抽签活动过程中，陈婵君本人到场参与了分房抽签并抽得房屋号4-5-A。陈婵君为此在梅子垭梅岭新村房屋抽签结果确认表上进行了签字确认。在该表中确认签字栏后面的备注栏中明确标注有“按综合价购买100m²”的意见。上述现场分房抽签活动结束后，宜昌市夷陵区公证处对抽签过程和结果出具有公证书。之前，陈婵君以其房屋在未签订房屋拆迁补偿安置合同、未领取相关补偿费的情况下被拆除为由找宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会要求解决问题未果后，于2011年7月未经宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会同意而私自搬入梅岭新村3-1-1201号安置房屋内居住使用至今，并在入住后对该住房进行了装修。2013年7月17日，宜昌市公安局夷陵区分局针对陈婵君的上述占房行为下达了公安行政处罚决定书，对陈婵君行政拘留十五日。
原审同时查明，陈婵君的居民身份证上显示其住址为宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村一组。2007年6月18日，陈婵君与梅子垭村二组村民杨翠林、胡启坤签订了一份房屋买卖协议，杨翠林、胡启坤二人同意以25000元的价格将其鱼池边的一栋砖木结构的房屋卖给陈婵君居住使用。当天，陈婵君向杨翠林、胡启坤交清了购房款。2010年12月9日，陈婵君作为乙方与作为甲方的宜昌夷陵城市建设投资有限公司及作为丙方的梅子垭村委会签订了�份房屋拆迁补偿安置合同，在该份合同书中的住房安置形式内容中签注有“见安置审批表”的书面意见，同时在该合同书的尾部也签注有“根据梅子垭村宅基地审批方案，已综合价购买100m²安置房一套”的书面意见。2011年1月4日，宜昌三鑫房屋拆迁安置有限责任公司出具证明，证明陈婵君的住房于2009年12月26日被拆除。
原审另查明，陈婵君至今并未入住其于2011年10月19日在平湖影剧院分房抽签活动现场抽得的4-5-A号房屋。
宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会提起诉讼，要求判令陈婵君搬出所侵占的房屋并对房屋恢复原状。
原审认为，宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会为兴建居民点安置房梅岭新村一期和二期住宅工程，经向宜昌市夷陵区发展和改革局申请基本建设投资计划后，获得了该局的有关上述居民点一、二期工程的基�建设投资计划的批复。之后，宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会作为建设单位自筹建设资金，在取得了建设工程规划许可证后，按照招、投标程序对外发包，对上述居民点一、二期住宅工程进行了建设。上述居民点住宅工程建成后，鉴于其用于安置符合条件的相关居民的实际状况，故宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会没有也无必要在房管部门办理上述住宅的相关产权登记手续，而是据实按照分房情况办理到各实际分房住户名下。因此，上述居民点住宅在未实际分房前其所有权和管理权属于宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会集体所有，任何单位和个人无权擅自主张和处分上述集体财产。故陈婵君未经宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会同意擅自搬入上述居民点梅岭新村3-1-1201号房屋内居住使用的行为构成妨害和侵权，理应承担相应的法律责任。现宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会要求陈婵君搬出所侵占的房屋，并对房屋恢复原状的诉讼请求符合相关法律规定，对此予以支持。陈婵君辩称的其现居住的房屋并非宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会所有、宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会也不具有诉讼主体资格的理由不能成立，对此不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，并经原审法院审判委员会研究决定，判决：由被告陈婵君于本判决生效后立即从占用的原告梅子垭村委会所有的梅岭新村3-1-1201号房屋内自行搬出，并对该房屋恢复原状。本案受理费减半收取40元，由被告陈婵君负担。
上诉人陈婵君不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对上诉人的陈述没有予以审查和认定，是导致一审判决不客观公正的根本原因。上诉人搬入梅岭新村安置房3-1-1201号房屋居住是迫于无奈，更是被上诉人的违法行为引起的。2009年12月27日，被上诉人在没有与上诉人协商和通知的情况下，委托他人强行将上诉人的原有住房拆除，全部生活用品被毁坏或遗失，加之上诉人没有固定工作和稳定收入，还要抚养先天性残疾的儿子，上诉人才搬入早就空置的梅岭新村3-1-1201号安置房。2、被上诉人违法强行拆除上诉人住房及对上诉人不予安置的行为严重损害上诉人的合法权益。上诉人本是夷陵区发展大道新区梅子垭村村民，理应享有最基本的村民待遇，被上诉人无视国家法律、政策、《夷陵区征地搬迁补偿暂行办法》及《梅子垭村以宅基地置换安置房方案》，对上诉人不予公正合理安置，并强行违法拆除了上诉人的原有住房，严重侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人的反诉请求应予支持。本案诉讼完全是被上诉人的违法行为所引起的，上诉人在一审中针对本诉提起反诉是依法有据的。上诉人所提出的反诉与本诉居于同一事实，相互牵连互为因果，符合反诉条件，一审法院理应立案审理。综上，一审没有对本案发生的重要事实进行审查认定，导致一审判决有失客观公正，裁定驳回上诉人的反诉是错误的，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会答辩称：一审庭审时，被上诉人提供了充分的证据材料证明梅岭新村房屋的所有权归梅子垭村民委员所有，公安机关提供的行政处罚决定书证明了上诉人行为的违法性。上诉人提出安置补偿，其主�并非梅子垭村民委员会而是宜昌市城市建设有限公司。综上，上诉人所提出的上诉请求没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、2011年10月19日，上诉人陈婵君在村民拆迁安置房抽签活动中抽得4-5-A号房屋，并在《梅子垭梅岭新村房屋抽签结果确认登记表》上进行了签字确认，同时在备注栏标注“按综合价购买100m²”的意见。陈婵君于2011年7月未经宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村村民委员会同意而擅自对梅岭新村3-1-1201号房屋进行装修并搬入居住使用的行为构成妨害和侵权，应承担相应的法律责任。上诉人陈婵君关于原审判决其从占用的3-1-1201号房屋内自行搬出、并对该房屋恢复原状，属事实认定不清，判决不公正的上诉理由不能成�，不予采纳。二、上诉人陈婵君原审提起反诉，请求确认2009年梅子垭村委会征用其房屋后应享有的相关待遇并予以实际履行，同时要求梅子垭村委会赔偿因擅自损毁其房屋而导致的损失，上述反诉请求与本案不属于同一法律关系，应另案诉讼。原审裁定驳回其反诉符合相关法律规定，上诉人陈婵君关于其反诉请求应予支持的主张，没有事实与法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈婵君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年四月一日
书 记 员 汪 晨