北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01644号
上诉人（原审原告）杨×，女，1968年6月6日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舒×，男，1962年7月2日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人杨×与上诉人舒×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第36480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2012年10月，杨×起诉至原审法院称：我与舒×1989年8月9日登记结婚。婚后于1992年12月31日生有一子舒×1。我们婚后感情很好，后因家庭琐事感情逐渐恶化。刚结婚的时候我们住在我父母家，后来1999年的年底，舒×回他父母家住，他父母也不让我回去住，我就带着孩子继续在我母亲家居住。在这段时间，每到周末我带着孩子去舒×父母在三里屯的家里。之后在2004年年底，我们在朝阳区东坝朝新嘉园的房子下来，买房的时候，舒×也没有告诉我，房屋下来之后，舒×没有给我钥匙，也不让我去住。我只在看房的时候和装修的时候去看过，从没有在朝新嘉园的房子住过。舒×在2005年3月份却提出要跟我离婚。我们长期分居，舒×也从来不照顾孩子，只是每月给孩子1000元钱的生活费。我一直带着孩子在酒仙桥我父母家里住。我认为双方于2004年年底分居，现夫妻感情已完全破裂，位于北京市朝阳区朝新嘉园的房屋为夫妻共同财产。现诉至法院，请求：1.判令我与舒×离婚；2.位于北京市朝阳区的房屋归我所有，或者房屋归舒×所有，舒×给付我150万元。
舒×辩称：我同意离婚。我们婚后经常吵架，是从1998年因为家庭琐事开始分居的，我每月给孩子1000元的生活费。2004年买房的时候，我父母给我出了7万多元的首付，我每月交月供。去年的时候，我父母看我挣的也不多，每月还要给孩子1000元生活费，所以在去年给了我一笔钱，我提前还贷了11万多元，现在房子还有7万元的贷款没还。所以，该房屋的首付款和提前还贷款是我父母所出，是对我个人的赠与，这部分应当是我的个人财产。我和杨×多年来经济是各自独立的，我也不知道杨×每月挣多少钱。买房之后，我们也基本上不怎么来往，在2006年前后，我有两年时间联系不上杨×。我只有这一处住房，房子杨×没有出过一分钱一份力，并且该房屋是经济适用房，杨×无权要求分割或拍卖。综上，我认为301的房屋是我的个人财产，不属于夫妻共同财产。杨×要求房屋所有权或者150万元的补偿没有法律依据。
原审法院经审理查明：杨×与舒×1987年自行相识，1989年8月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后1992年12月31日生一子舒×1。现杨×以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，舒×同意离婚。杨×称双方自1999年年底开始分开居住，自2003年开始分居，舒×称双方自1998年年底即开始分居。双方均称婚生子舒×1自双方分居后一直与杨×共同生活，舒×每月支付舒×1生活费1000元。
2004年10月13日舒×与北京金隅嘉业房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区朝阳新城的房屋（以下简称涉案房屋），舒×共支付购房款344570.5元，其中舒×自己支付74570.5元，通过银行贷款支付270000元，舒×在入住时另支付补差价款、契税、维修基金、测绘费、土地出让金等费用共计20095.89元。该房屋购买后一直由舒×居住至今。2006年1月17日，涉案房屋办理了所有权证，房屋所有权人登记为舒×，房屋坐落确定为：朝阳区朝新嘉园，房屋性质为经济适用住房。经查，涉案房屋的贷款还款期限至2019年12月2日到期，舒×自2005年1月开始每月定期偿还涉案房屋的银行贷款2000余元。其中舒×的银行还贷款记录中显示其银行贷款账户内在2011年3月12日和2011年9月13日分别以现金存款的形式存入90000元和21000元，舒×于2011年3月17日和2011年9月14日分别提前还款90000元和20000元，截止2011年9月14日，涉案房屋的银行贷款本金尚余69292.32元未还。
关于上述款项，舒×称购买涉案房屋的首付款及提前偿还贷款的11万元均系其父母所出，是对其个人的赠与。为此，舒×提交如下证据予以证明：
1.署日期为2004年7月5日，由舒×2书写的《赠与合同》一份，内容为：“舒×于2004年购房朝阳新城小区房屋，舒×每月甚微，鉴于此情况父母自愿给与舒×柒万伍仟元，做为首付购房款。此钱不可做为它用，否则有权将赠款撤消。舒×夫妻已长期分居，为避日后纠纷，特立此协议！赠与人：舒×2受赠人：舒×见证人：马×何×”。
2.署日期为2011年3月12日，由舒×2书写的《赠与合同》一份，内容为：“我儿贷款购房于朝阳新城小区，舒×每月收入较少，其压力较大，为了减轻点压力，父母愿帮他渡过困境，交付提前还贷壹拾壹万元，此钱不可做为它用，否则有权撤销赠与。赠与人：舒×2受赠人：舒×见证人：马×何×”。
3.舒×申请证人马×出庭作证称：舒×买房的首付款7万元，是他父亲在2004年的时候从我这里借了之后给舒×付的，后来舒×还贷的11万元，是我去舒×家的时候，他父亲给了他11万元，让他提前还贷。其中我看到的有9万元，给的是现金，另外两万没见到。我和舒×是在1993年、1994年时候认识的，我爱人和他们家以前是老邻居，当时我们住在西城区育幼胡同20号，舒×他们家住在三里屯那边。我在《赠与合同》上签字是在2011年3月份，我签字的时候赠与人和受赠人都签字了。当时我和何×都在现场，何×是我妻子。
4.舒×与北京首佳融通物流技术有限公司签订的劳动合同书三份，以证明其工资收入微薄，不可能有存款积蓄用以提前还贷。
杨×对上述两份《赠与合同》和三份劳动合同书的真实性均不认可，对证人马×的证言亦不认可。
庭审中，杨×称舒×购买涉案房屋时双方已经分居，舒×没有向其告知买房的事情，其也没有出资。案件审理中，杨×和舒×双方均认可涉案房屋的市场价值为1850000元。
案件审理中，杨×提交北京京东方茶谷电子有限公司于2012年12月14日出具的收入证明一份，内容为杨×系该单位职工，其近两年收入情况为2011年总收入34421.61元，2012年1月至11月总收入为13234.30元。舒×对此不认可。经查舒×提交的上述劳动合同书，其中舒×于2012年4月1日签订的《劳动合同书》为无固定期限劳动合同，月工资为3100元，舒×享受该公司薪酬管理制度中规定员工享有的福利。
另查，杨×因患有腰椎间盘突出、慢性支气管炎急性发作、肝功能异常、贫血等疾病于2012年2月16日至2012年3月26日期间在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗。
舒×称杨×在2012年5月时曾向其要3万元钱用于还信用卡的欠款，因为其没有钱，其母亲就给了杨×3万元钱，杨×认可曾向舒×母亲张惠祥出具过3万元的欠条，但认为该3万元钱是向舒×要的。
原审法院经审理认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。杨×与舒×双方因感情不和分居多年，现杨×起诉要求离婚，舒×表示同意，法院对此不持异议。关于共同财产的分割，虽然杨×、舒×双方自2003年起即已开始分居，分别管理和使用各自所得的财产，但根据法律规定，双方婚后取得的财产仍应认定为夫妻共同财产。涉案房屋系舒×于双方婚后购买，故应当认定为夫妻共同财产。根据双方的陈述，双方除涉案房屋外无其他夫妻共同财产，在对该房屋进行分割时，法院根据公平原则及照顾子女和女方权益的原则，在充分考虑房屋购买时的出资情况、购买后的居住、使用情况以及双方各自分别管理财产的状况和对子女抚养状况的前提下，认为涉案房屋应当归舒×所有为宜，舒×应当向杨×支付相应的财产分割补偿。关于财产分割补偿的数额，法院亦在充分考虑上述因素的前提下参照双方对于该房屋价值达成的一致意见并结合舒×的支付能力酌情确定。舒×虽称其购买房屋的首付款及提前偿还的银行贷款均系其父母对其个人的赠与，但其提交的证据不能形成有效充分的证据链条，不足以证明该赠与关系成立，法院对此不予认定。涉案房屋确定为舒×所有之后，该房屋剩余的银行贷款仍应当由舒×负责偿还。关于尚欠舒×母亲的3万元债务，双方对此均知晓，故应当认定为夫妻共同债务，由双方负责偿还。据此，原审法院于2013年11月判决：一、准杨×与舒×离婚；二、位于北京市朝阳区朝新嘉园的房屋归舒×所有，该房屋剩余的银行贷款由舒×负责偿还；三、舒×于判决生效后三十日内给付杨×财产分割补偿款六十万元；四、双方尚欠张惠祥的三万元，由杨×负责偿还一万五千元，由舒×负责偿还一万五千元；五、驳回杨×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，杨×、舒×均不服，向本院提起上诉。杨×以应照顾子女和女方权益及原审判决考虑舒×支付能力不当为由请求撤销原审法院判决第三判项，改判舒×向其支付财产分割补偿款150万元，并由舒×承担本案全部诉讼费用。舒×仍持原诉讼主张请求撤销原审法院判决第三、第四判项，并由杨×承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有结婚证、户口本、住院病案、收入证明、商品房买卖合同、个人住房按揭合同、发票、房屋所有权证、银行卡业务回单、交易明细、个人还款凭证、劳动合同书等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒×主张因购买涉案房屋首付款及提前偿还贷款的11万元均系其父母出资对其个人的赠与，故涉案房屋应归其所有。为此，舒×提交了舒振邦书写的两份《赠与合同》、马×的证人证言及其与北京首佳融通物流技术有限公司签订的一份《员工聘用协议书》和两份《劳动合同书》予以证明。经综合审查判断，本院认为，上述证据不能形成完整的证据链条，不足以证明购买涉案房屋首付款及提前偿还贷款款项来源于舒×父母出资及舒×父母与舒×个人赠与关系成立。退一步讲，即使首付款及提前偿还贷款的11万元系舒×父母对其个人的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，因非全额出资，亦不能认定涉案房屋为舒×个人财产，故本院对其上述诉讼主张不予支持。杨×与舒×虽分居多年，但涉案房屋系舒×与杨×婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本院依法认定涉案房屋为夫妻共同财产。原审法院确定涉案房屋归属及财产分割补偿数额所依据的原则和考虑的因素，本院认为符合有关法律规定，原审法院据此确定的财产分割补偿数额亦公平合理，故对杨×的上诉主张不予支持。关于尚欠舒×母亲的3万元债务亦发生于舒×与杨×夫妻关系存续期间，且舒×与杨×均知晓，原审法院认定上述债务为夫妻共同债务正确，本院予以维持。综上，杨×、舒×的上诉请求和理由均没有事实及法律依据，本院均不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8400元，由杨×负担5574元（杨×已交纳150元，其余5424元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由舒×负担2826元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5650元，由杨×负担3575元（已交纳），由舒×负担2075元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 陈敏光
代理审判员 何灵灵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘艳辉