wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5837号
原告邹焕巨。
委托代理人方武，浙江上林律师事务所律师。
被告洪天明。
被告张芳。
原告邹焕巨诉被告洪天明、张芳共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序审理。因被告洪天明、张芳下落不明，本院于同年10月14日依法转为普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告邹焕巨的委托代理人方武到庭参加诉讼。被告洪天明、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹焕巨诉称：原告因被告洪天明与案外人向原告借款150万元一事，于2012年1月16日向浙江省慈溪市人民法院起诉，经调解达成（2012）甬慈商初字第150号民事调解书。被告洪天明及其他义务人未按约履行调解书，原告向法院申请了强制执行。经执行法院调查，被告洪天明的财产不足以清偿债务，故拟对被告洪天明与被告张芳共有的上海市松江区龙源路XXX弄XXX号的联列住宅进行拍卖，对此被告张芳提出了异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”据此，请求法院对上海市松江区龙源路XXX弄XXX号联列住宅进行析产，确认两被告对上述房产各享有二分之一份额。
被告洪天明未作答辩。
被告张芳未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日浙江省慈溪市人民法院立案受理了邹焕巨诉洪天明及案外人慈溪市洪欣塑料电器有限公司、施柏军、乐益凯、慈溪市施乐塑料有限公司、上海腾虹电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，经法院调解达成（2012）甬慈商初字第150号民事调解书。因被告洪天明及其他义务人未按期履行民事调解书，原告向慈溪市人民法院申请了强制执行。经执行法院调查，被告洪天明的财产不足以清偿债务，故拟对被告洪天明与张芳共有的上海市松江区龙源路XXX弄XXX号的房地产及家居用品进行评估拍卖。在执行过程中，被告张芳向慈溪市人民法院提出了执行异议。
以上事实，有浙江省慈溪市人民法院函、（2012）甬慈商初字第150号民事调解书、受理案件通知书、房地产登记信息及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当依法履行已经生效的民事调解书。被告洪天明拒不履行生效的民事调解书，慈溪市人民法院对其采取执行强制措施后，其财产仍不足以清偿债务，因此原告作为债权人，要求对被告洪天明与张芳共同共有的龙源路XXX弄XXX号房产进行析产，确认被告洪天明与张芳各占二分之一份额，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪天明对坐落于上海市松江区龙源路XXX弄XXX号的房产享有二分之一份额；
二、被告张芳对坐落于上海市松江区龙源路XXX弄XXX号的房产享有二分之一份额。
案件受理费38，083元，公告费560元，合计诉讼费38，643元，由被告洪天明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条……
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1355号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：顾了了。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告顾了了服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年三月十四日
书记员 赖芒芒
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1165号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人：曹海军，系理事长。
被执行人甄淑霞。
被执行人李德运。
被执行人姚晓莉。
本院在执行申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人甄淑霞、李德运、姚晓莉借款合同纠纷一案中，白山市仲裁委员会于2011年3月29日作出（2010）白山仲裁字第101号裁决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1165号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十七四日
书记员 牛志博
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第874号
原告：徐华俊，
被告：陈超，
原告徐华俊为与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐华俊到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐华俊起诉称：2013年8月5日，被告向原告借款人民币30000元，出具原告借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期两个月。被告借款后，经原告多次催讨，至今分文未还。为此，请求法院依法判令：立即归还原告借款本金30000元；支付该借款自2013年8月5日起至判决确定归还之日止按月利率2%分计算的利息。
原告徐华俊为证明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈超未作答辩，也未举证。
经审查，借条系原件，上有被告陈超的签名。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2013年8月5日，被告陈超向原告徐华俊借款30000元，并出具借条一份，约定利息月利率2%，借款期限两个月。借款到期后，被告分文未还。
本院认为：原告徐华俊与被告陈超之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款的事实有被告陈超出具的借条为证，被告借款后未依约归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内归还原告徐华俊借款本金人民币30000元及支付自2013年10月6日起按月利率2%计算至本判决确定归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈超负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一三年十一月十一日
书记员 颜 婧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第511号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察以杭萧检公诉二刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年2月1日15时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至汽车城卡伦大酒店处，与陈某驾驶的浙a×××××号小型轿车擦碰，致二车损坏。经事故认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为91.4mg／100ml。公诉机关认为被告人王某具有坦白、发生一般交通事故负全部责任、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年三月十六日
书记员 孙珊珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1366号
罪犯李俊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出（2007）淄刑一初字第76号刑事判决，以被告人李俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。山东省高级人民法院于二〇〇八年五月二十九日作出（2008）鲁刑一复字第18号刑事裁定，予以核准。该犯于2008年6月18日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年2月4日被减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2031年2月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李俊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯李俊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2029年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第278号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人唐某，男，1983年11月23日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2010年7月15日被判处有期徒刑三年，2011年12月13日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年11月30日被监视居住，2013年5月31日变更为取保候审，2014年5月31日变更为监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）A66号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月初，被告人唐某伙同唐某乙、张某某、唐某甲、曾某（均已判刑）等人在本县竹市镇市场内开设赌场，利用扑克牌以“大吃小”的方式组织他人赌博10余天，被告人唐某与唐某乙、张某某、唐某甲、曾某等人从中抽水渔利50000余元。案发后，被告人唐某于2012年11月30日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、曾某、唐某乙、刘某某、唐某丙、曾某甲等人的证言，辨认笔录及照片、释放证明、本院（2012）洞刑初字第153号刑事判决书及被告人唐某的户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第166号
原告蹇福建。
委托代理人何亚林，四川中虹律师事务所律师。
委托代理人袁怀军，四川中虹律师事务所律师。
被告四川天健瓷业有限公司，住所地眉山市东坡区东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
委托代理人曹宗林，该公司办公室主任。
被告张锐。
原告蹇福建诉被告四川天健瓷业有限公司（以下简称“天健瓷业”）、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蹇福建及其委托代理人何亚林，被告天健瓷业的委托代理人曹宗林，被告张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇福建诉称，2011年4月14日，天健瓷业因公司经营困难，与原告协商，向原告借款145000元用于公司周转。原告将该笔借款交付给被告，并收到被告出具的借条。被告张锐承诺�对该笔145000元的借款承担无限连带保证责任。此后，原告多次向借款人及保证人催收未果。现具状法院请求判令被告偿还原告借款本金145000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止（截止2013年12月10日利息共计24483.94元，本息合计169483.94元）。
被告天健瓷业辩称，无法确定借款145000元是否属实，根据被告的财务制度，若公司有进账，都会由财务开具收款收据等财务依据，现原告没有举证财务依据，被告无法确定该笔借款的真实性。
被告张锐辩称，被告张锐、陈峰代表公司向原告借款145000元属实，且该笔借款已用于公司的周转。二被告至今未向原告偿还借款本息，被告张锐愿意对该笔借款本息承担连带保证责任。
经审理查明，被告张锐及案外人陈峰原系天健瓷业的工作人员，原告蹇福建在与天健瓷业业务往来过程中认识了张锐及陈峰。2011年4月14日，张锐、陈峰以天健瓷业经营困难需要周转资金为由向原告借款，并向原告出具了授权委托书三份，第一份系天健瓷业及其法定代表人叶江授权余康琼行使天健瓷业法定代表人的职权，其上加盖了天健瓷业的公章；第二份系天健瓷业及余康琼授权张锐作为代理人办理“一、出具民间借款的相关手续。二、代为收取借款以及支付借款相关利息。三、办理债权债务核对事宜。代理人在相关法律文书，合同（协议）等文件上签字我公司均予认可，由此产生的法律责任由我公司承担”，该份授权委托书上加盖了天健瓷业的公章；第三份系叶江授权陈峰代其行使天健瓷业大股东的权利，该份授权委托书在眉州公证处进行了公证。原告核对了三份授权委托书的原件并收到复印件后，向张锐交付了借款145000元，张锐向原告出具借条一张，载明“今借到蹇福建人民币现金壹拾肆万伍仟元﹤￥145000.00元﹥，此款用四川天健瓷业有限公司流动周转。用所有资产作担保。此据。四川天健瓷业有限公司，借款人：张锐，2011年4月14日”，该份借条上加盖了四川天健瓷业有限公司的公章。2012年，原告找到张锐、陈峰要求天健瓷业偿还借款，张锐、陈峰在2011年4月14日的借条上书写“此笔借款本人承诺于2012年11月20日前归还。”张锐、陈峰在上面签字、捺印并加盖了天健瓷业的公章。后天健瓷业没有按期还款，原告再次找到张锐要求天健瓷业偿还借款，张锐在2011年4月14日的借条下方书写“张锐、陈峰对该笔借款承担无限连带保证责任”，张锐在上面签字捺印。2013年7月10日，原告向天健瓷业发出“借款催收通知函”，要求天健瓷业尽快还款，天健瓷业回复“你发的催收函我已于2013年7月11日收到，我认可借款事实并保证尽快还款”，�健瓷业在借款人签章处加盖了公章。后原告多次催收借款无果，于2013年12月20日诉讼来院。
以上事实，有借条一张、授权委托书三份、借款催收通知函一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告天健瓷业尚欠原告借款145000元，有2011年4月14日的借条为证，原告与被告天健瓷业之间的借贷关系成立、合法。被告天健瓷业辩解“原告没有举证财务依据，被告无法确定该笔借款的真实性”而否认该笔借款，本院认为，是否出具财务依据系天健瓷业的内部管理制度，天健瓷业不能因此而否认借款的真实性。原告在核对了授权委托书后，向张锐交付了借款145000元，张锐的该借款行为代表天健瓷业，且天健瓷业在借条上加盖了公章，更能证实天健瓷业向原告借款145000元的真实性。现原告要求天健瓷业偿还借款145000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张锐在借条�书写“张锐、陈峰对该笔借款承担无限连带保证责任”，现原告要求张锐承担还款责任，张锐也同意承担连带还款责任，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求从2011年4月14日起计算利息的诉讼请求，本院认为，借条上并未约定利息，也未约定还款时间，故利息从2011年4月14日起算，不符合法律规定。因张锐代表天健瓷业承诺于2012年12月20日前归还借款，但天健瓷业及张锐并未按期还款，利息应从2012年12月21日起算。综上，依照《中华人共和国合同法》弟一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
由被告四川天健瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告蹇福建借款本金145000元及利息，（利息从2012年12月21日起按中国工商银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）；被告张锐对以上借款本息承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告四川天健瓷业有限公司、张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
代理审判员 陈曼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曾忍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01231号
原告：董某，男，某某年某月某日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：陶某某，女，某某年某月某日出生，汉族，住址：同原告。
原告董某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于某某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告董某与被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告某某年自由恋爱相识，于某某年某月某日登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情破裂。某某年某月某日下午我与被告因购买桌椅发生争吵，回家后被告情绪失控，满地打滚并报警，要求自行开车离去。某某年某月某日被告自行回到娘家，并将我们某某年某月某日购买的一辆大众轿车（辽A某某）开走，我们双方从某某年某月某日分居至今。我与被告婚后共有存款32万元，其中我的名下4万元，被告名下28万元，被告将自己名下的28万元全部带走。我要求法院分割32万元存款和轿车。我们没有其他共同财产、共同存款，债权债务，有价证券等需要法院处理。
被告陶某某未到庭。
经审理查明：原、被告某某年自由恋爱相识，于某某年某月某日登记结婚，无婚生子女，双方均系初婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户口本、婚姻登记证明、保险单、存单详情等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鲁丽丽
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第543号
原告任某某，女。
被告王某某，男。
任某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、陪嫁物归原告所有，合理分割其他夫妻共同财产；3、由被告承担打伤原告造成的医疗费5013.09元，偿还借原告父亲的2700元；4、由被告支付原告精神损害抚慰金1万元。
被告王某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：任某某与王某某经人介绍相识，于2008年5月11日在板桥乡人民政府登记结婚（结婚证已遗失），彩礼24200元，婚后夫妻关系一般，共同生活期间常因琐事发生矛盾，致关系不睦。2009年1月生一男孩不幸夭折。2009年9月23日，因任某某要回娘家双方发生争吵，王某某将任某某殴打致伤，任某某被其亲属送往板桥卫生院救治，25日转往合水县人民医院，花医疗费5013.09元均由任某某父亲垫付。后经板桥司法所调解无果，任某某未回家，双方分居至今。夫妻共同财产有：彩电1台，大衣柜、三人沙发、茶几、电视柜各1件，洗衣机1台，被子2床。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告当庭陈述；
2、身份证复印件2份，证明原、被告的基本情况；
3、合水县民政局婚姻登记记录1份，证实婚姻关系及结婚时间；
4、原告提供合水县人民医院门诊病例、检查报告单、病人出院诊断书、住院费用结算单各1份，板桥卫生院病人出院诊断书1份、医疗费条据2张，伤情照片5张，证实2009年9月23日被告打伤原告的伤情和花费情况。
本院认为：王某某不珍惜夫妻情分，因琐事与任某某发生纠纷，致夫妻关系不睦，任某某受伤住院后，王某某不支付医疗费用，致夫妻关系进一步恶化，现双方因感情不和分居已满两年，经本院调解，和好无望，任某某的离婚请求应予准许。夫妻共同财产根据现状予以分割；任某某父亲垫付的医疗费属于夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方根据债务原因共同偿还。任某某诉称王某某先后借其父母现金2700元，但未提供证据证实，该债务不予认定。精神损害抚慰金的理由不成立，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予任某某与王某某离婚；
二、夫妻共同财产归王某某所有；
三、夫妻共同债务5013.09元，由王某某偿还3000元，余款由任某某偿还。
案件受理费100元，由任某某、王某某各负担50元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一三年八月七日
书记员 周 静
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00116号
申请人赵先沛，（系死者王永玉丈夫）。
申请人赵正虎，（系死者王永玉之子）。
申请人赵雄伟，（系死者王永玉之子）。
申请人赵兰香，（系死者王永玉之女）。
以上赵先沛、赵雄伟、赵兰香三人均委托赵正虎为其代理人，特别授权。
申请人沙洋县五里铺镇中心卫生院。
法定代表人：李容发，该院院长。
本院于2014年9月18日立案受理申请人赵先沛、赵正虎、赵雄伟、赵兰香与申请人沙洋县五里铺镇中心卫生院因身体权、人身权、健康权纠纷一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年9月14日，赵先沛妻子王永玉在沙洋县五里铺镇中心卫生院住院治疗，在治疗中经抢救无效，不幸意外身亡。后赵先沛、赵正虎、赵雄伟、赵兰香和五里铺镇中心卫生院因此发生医患纠纷。2014年9月18日，经沙洋县五里铺镇人民调解委员会组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：1、沙洋县五里铺镇中心卫生院支付赵先沛一方（包括赵先沛、赵正虎、赵雄伟、赵兰香四人）死亡补偿金、安葬费等费用共计人民币壹拾万元；2、协议签订后，沙洋县五里铺镇中心卫生院先支付赵先沛一方现金伍万元整，待尸体火化后凭尸体火化证明，沙洋县五里铺镇中心卫生院再支付赵先沛一方余款现金伍万元整；3、沙洋县五里铺镇中心卫生院依本协议约定支付完全部款项后，赵先沛一方与沙洋县五里铺镇中心卫生院双方因医患纠纷引起的所有争议即告终结，赵先沛一方自愿放弃医疗事故鉴定及司法鉴定，不得再以任何理由和方式向沙洋县五里铺镇中心卫生院主张权利；4、此协议经各方当事人及直系亲属签名盖章后，并经沙洋县人民法院作出非诉讼调解司法确认后生效；5、此协议一式四份，赵先沛一方与沙洋县五里铺镇中心卫生院双方各一份，五里铺镇人民调解委员会和五里法庭各一份。
本院认为，沙洋县五里铺镇人民调解委员会主持各方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，系双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人赵先沛、赵正虎、赵雄伟、赵兰香与申请人沙洋县五里铺镇中心卫生院于2014年9月18日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年九月十八日
书记员 洪 剑
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1305-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：杨少武。
被执行人丁加特。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐执民字第1305-2号执行裁定书，于2014年8月6日10时至2014年8月7日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人丁加特所有的坐落在乐清市虹桥镇三村田垟路19幢212号（权证号：120f128**）的一处房产。买受人倪国宝（身份证号：××）以73万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁加特所有的坐落在乐清市虹桥镇三村田垟路19幢212号的一处房产的所有权及相应的其他权利归买受人倪国宝所有。所有权自本裁定送达买受人倪国宝时起转移。
二、买受人倪国宝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，如有违法建筑部分，由买受人自行到有关行政�门按有关行政法规接受处理。
三、原对该房屋的查封同时予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年九月四日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02865号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安大厦2单元10楼。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男。
被告范良刚。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告范良刚保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初559号
原告郑某某，男。
被告李某某，男。
原告郑某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2011年12月26日，被告李某某向原告郑某某借款6000元，未约定利息；2013年10月14日（农历），被告李某某向原告郑某某借款10000元，约定月利率2%，未约定还款时间；2013年10月14日（农历），被告李某某向原告郑某某借款10000元，约定月利率1%，未约定还款时间。后经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求：1、被告偿还借款26000元及利息，利息计算至款清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告郑某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据:
借条3份，证明被告李某某借款的事实。
被告李某某辩称，原告所陈述的事实属实，同意还款，现经济紧张，请求分期还款。
被告李某某在庭审中未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告李某某对原告郑某某所提供的证据真实性无异议，仅对其中一张日期有涂改的地方提出异议，认为其所写日期并非“2013”，而是“2014”，但其后又承认时间确为“2013”。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，并且其在庭后承认借条上有异议的借款时间确为2013年，故本院对原告所提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年12月26日，被告李某某向原告郑某某借款6000元，未约定利息；2013年10月14日（农历），被告李某某向原告郑某某借款10000元，约定月利率2%，未约定还款时间；2013年10月14日（农历），被告李某某再次向原告郑某某借款10000元，约定月利率1%，未约定还款时间。后经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，属合法民间借贷关系，原告合法权益应予保护，被告理应按照约定清偿原告借款，故对原告请求被告清偿借款之诉求予以支持。对于原告所主张利息之诉求，因双方借条上约定有利息，且在法律规定范围内，故本院予以支持，对未约定利息的部分不予支持其利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某清偿原告郑某某借款6000元。
二、由被告李某某清偿原告郑某某借款10000元及利息（以月利率2%计息，自农历2013年10月14日至款清之日止）。
三、由被告李某某清偿原告郑某某借款10000元及利息（以月利率1%计息，自农历2013年10月14日至款清之日止）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 丁扬帆
二〇一六年七月十日书记员王杨柳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00904号
原告夏景峰。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告夏景峰与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任，又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏景峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5468号
罪犯王兴冬，男，1989年11月10日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年11月12日作出（2010）青羊刑初字第684号刑事判决，以被告人王兴冬犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。在刑罚执行过程中，于2013年3月16日经本院作出（2013）成刑执字第1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2019年2月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王兴东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴东减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第922号
原告陈世明，男，1954年1月13日出生，汉族，务农，住四川省内江市市中区。
委托代理人刘德卿，内江市凌家法律服务所法律工作者。
被告自贡市鑫石源建材有限责任公司。住所地：自贡市大安区。
法定代表人：李美春，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在审理原告陈世明诉被告自贡市鑫石源建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈世明于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世明撤回起诉。
本案受理费减半收取为343元，由原告陈世明承担。
审判员 涂珠科
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 学
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1065号
原告邓文彩，男，汉族，居民。
被告王秀峰，男，汉族，居民。
本院在审理原告邓文彩诉被告王秀峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓文彩撤回起诉。
案件受理费￥元，由原告负担。
审判员 王祥开
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 晨
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2744号
原告徐某，男，1982年6月27出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告郑某，男，1982年3月5日出生，汉族，住许昌县。
原告徐某与被告郑某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元由原告徐某承担。
审判员 连 芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨晓红
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02508号
原告左振立。
委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。
被告张岚冰。
被告张文魁。
两被告共同委托代理人李延荣�河北泽林律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1838号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人刘斌，该公司员工。
原告左振立诉被告张岚冰、张文魁、中国平安财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称平安财险武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左振立委托代理人游利清、被告张岚冰、张文魁共同委托代理人李延荣、被告平安财险武安支公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告张岚冰驾驶冀D×××××号轿车沿武安市中兴路由西向东行驶至武安市中兴路与建东街交叉口时，与沿建东街由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张岚冰负此事故的全部责任，左振立不负此事故责任。冀D×××××号小型轿车的车主为张文魁，该车辆在被告平安财险武安支公司投保了交强险。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、停车费共计50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张岚冰、张文魁共同辩称，张文魁和张岚冰是父子关系，张岚冰驾驶冀D×××××号车辆发生的交通事故，张文魁是该车辆的实际车主，该车辆在平安财险武安支公司投保交强险一份，原告合理的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行承担，不足部分予以赔偿。
被告平安财险武安支公司辩称，原告诉请的合理合法损失，在交强险限额范围内承担，超出部分按责任比例由被告张岚冰、张文魁承担；原告提供的误工费、护理费标准较高，不合理；诉讼费、鉴定费、停车费我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月7日13时50分许，被告张岚冰持C1驾驶证驾驶其父亲张文魁所有的冀D×××××号轿车沿武安市中兴路由西向东行驶至武安市中兴路与建东街交叉口时与沿建东街由南向北行驶的原告左振立驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张岚冰负此事故的全部责任，左振立不负此事故责任。
事故发生后，原告左振立经武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验，原告的伤情为左内踝骨折、左下肢软组织挫伤，支付鉴定费200元。原告住武安市第一人民医院治疗25天，支付医疗费24596.49元。2014年12月16日经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，鉴定原告左振立的护�期限为60日，二次手术费为6000元，支付鉴定费1200元，交通费300元，停车费200元。原告住院期间由其女儿左文华护理，原告系武安市众享物业服务有限公司员工，月平均工资1600元，左文华系农村居民。
被告张文魁与张岚冰系父子关系，张文魁是冀D×××××号车辆的实际车主，被告张岚冰驾驶该车辆时发生交通事故，该车辆在被告平安财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验报告书、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、武安市众享物业服务有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、误工证明、交通费票据、鉴定费票据、户口本、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告张岚冰负全部责任，由此给原告造成损失，被告张岚冰应按全部责任赔偿原告损失。又因张岚冰驾驶的冀D×××××号车辆在被告平安财险武安支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告平安财险武安支公司在冀D×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。原告损失包括医疗费24596.49元、二次手术费6000元、交通费300元、停车费200元、鉴定费1400元、住院伙食补助费2500元（25天×100元=2500元）、误工费1333.25元（误工费按原告实际月平均工资计算，1600元÷30�×25=1333.25元）、护理费2245.8元（护理费按农、林、牧、渔业年平均工资计算，13664元／年÷365天×60天=2245.8元），原告损失共计38575.54元。被告平安财险武安支公司应在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元责任限额范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费3879.05元；在财产损失2000元限额范围内赔偿原告停车费200元，保险公司共计赔偿原告损失14079.05元。超出交强险赔偿限额的原告损失23096.49元和不属于交强险范围的鉴定费1400元，共计24496.49元，应按责承担。因本次事故张岚冰负全部责任，张岚冰应按所负全部责任赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费24496.49元。被告张文魁虽为该车辆的实际车主，因张文魁将车辆借给有驾驶资�的张岚冰使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因借用所有人机动车发生交通事故，所有人无过错，由机动车使用人承担赔偿责任，故张文魁不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告左振立医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、停车费共计14079.05元；
二、被告张岚冰于本判决生效后十日内赔偿原�左振立医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费共计24496.49元；
三、驳回原告左振立对被告张文魁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张岚冰承担765元，原告左振立承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩利芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0142号
原告王德忠。
委托代理人吴从军。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区西湖路。
法定代表人陈祥宇，董事长。
本院在审理原告王德忠与被告江苏华辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德忠撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审判员 朱培文
二〇一四年二月二十日
书记员 朱文举
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字416号
申请执行人魏玉香，女。
申请执行人张悦梅，女。
申请执行人车宇航，男。
被执行人张华松，男。
申请执行人魏玉香、张悦梅、车宇航与张华松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）密刑初字第9号刑事附带民事判决书，张华松赔偿魏玉香、张悦梅、车宇航共计211567.30元。现已发生法律效力。魏玉香、张悦梅、车宇航于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人魏玉香、张悦梅、车宇航无法提供被执行人张华松的详细财产状况，本院向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记、向金融机构查询存款等信息，均未发现张华松有可供执行财产。目前张华松已无财产可供执行。且魏玉香、张悦梅、车宇航已明确表示等张华松有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 哲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初564号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，农民。因盗窃于2014年11月27日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月22日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月24日8时许，被告人邓某伙同一陌生男子（另案处理）至XX市XXX街道XX街XX银行门口，将被害人陈某甲停放在该处的一辆千里猫牌电动车（价值人民币2120元）盗走。
2、2015年11月底的一天14时许，被告人邓某至XX市XXX街道XX�业园X区XX服饰宿舍楼X楼，将被害人徐某放在该楼XXX宿舍内的现金人民币55元盗走。
3、2015年12月20日左右的一天8时许，被告人邓某至XX市XXX街道XX路XXX号厂房宿舍楼X楼，将被害人张某放在XXX宿舍小罐子内的现金人民币42元盗走。
4、2015年12月21日15时许，被告人邓某至XX市XXX街道XX创业园X区XX服饰宿舍楼X楼，将被害人满某放在该楼XXX宿舍内的现金人民币30元盗走。
5、2015年12月23日9时许，被告人邓某至XX市XXX街道XX路XXXX号厂宿舍楼X楼，将被害人陈某乙放在该楼XXX宿舍床底下的现金人民币11元盗走。
6、2015年12月23日11时许，被告人邓某至XX市XXX街道XX路X号XX印饰品厂宿舍X楼，将被害人罗某放在该楼XXX宿舍内的外套一件（价值人民币180元）、牛仔裤一条（价值人民币90元）盗走。现上述赃物已追回返还给被害人。
上述事实，被�人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、徐某、张某、满某、陈某乙、罗某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，接受证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月十五日
代书记员 杜 创
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2735号
原告罗国洪，男1974年2月21日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
委托代理人何攀，男，1986年10月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告王易兵，男，1972年10月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告罗国洪与被告王易兵民间借贷纠纷一案中，原告罗国洪未在7日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告罗国洪起诉被告王易兵，未在规定期限内缴纳案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未申请减、缓、免，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴比
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张越
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00086号
申请执行人：广州市电力工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：舒君广，该××总经理。
委托代理人：施广俊，广州××和律师事务所律师。
委托代理人：康考利，广州××和律师事务所律师。
被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：熊衍平，该××总经理。
广州市电力工程有限公司与荆州市城市建设集团工程有限公司建设工程合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2360号裁决书已发生法律效力。申请执行人广州市电力工程有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，本院2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人没有向我院提供被执行人可供执行的财产线索，经查：被执行人财产和账户已被其他法院查封和冻结，我院在有关产权部门也没有查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2360号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正刚
审判员 杜荆武
审判员 陈 军
二〇一六年一月十八日
书记员 薛 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2547号
原告：胶南市灵山卫液化气站，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。法定代表人：薛光山，站长。
被告：张时兴。
本院在审理原告胶南市灵山卫液化气站与被告张时兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胶南市灵山卫液化气站撤回起诉。
本案案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年八月二十七日
书记员 王仲信
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第72号
申请执行人蔡廷彦。
被执行人郑德忠。
本院于2013年12月16日受理蔡廷彦申请执行郑德忠了劳务合同纠纷一案。本案执行标的为18593元。由于被执行人郑德忠拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人郑德忠所有的银行存款冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人蔡廷彦也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第72号执行案的本次执行程序。待被执行人郑德忠有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年三月二十日
书记员 任佳杰
\\\
新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第72号申请执行人蔡廷彦。被执行人郑德忠。本院于2013年12月16日受理蔡廷彦申请执行郑德忠了劳务合同纠纷一案。本案执行标的为18593元。由于被执行人郑德忠拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人郑德忠所有的银行存款冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人蔡廷彦也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2014）新津执字第72号执行案的本次执行程序。待被执行人郑德忠有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一四年三月二十日书记员 任佳杰
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第85号
申请执行人仁青措，女。
被执行人周太加，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）共民初字第71号号民事调解书，责令被执行人周太加按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人周太加在青海省青海湖旅游集团有限公司游轮分公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
2015年7月份起从被执行人周太加的工资收入中扣留、提取2500元／月，直至扣完12080元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 完 德
审判员 陈秀燕
审判员 马海东
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡宗成
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2343号
原告欧荣华，男，1967年9月25日生，汉族，无固定职业。
被告向勇，男，1972年5月14日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告欧荣华与被告向勇民间借贷纠纷一案过程中，原告欧荣华于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告欧荣华撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半交纳255元，由原告欧荣华负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 艾星君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨邦山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨邦山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨邦山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，821.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，821.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第655号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗红桂。
被执行人冯玉梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗红桂、冯玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2237号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗红桂、冯玉梅于2013年1月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗红桂、冯玉梅征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2237号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗红桂、冯玉梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2237号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗红桂、冯玉梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘桂花
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审95号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘国电，男，1966年4月27日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月19日作出的平国土资罚字（2015）第2022号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2022号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7580号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，公司员工。
委托代理人付志军，公司员工。
被告刘玉民。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘玉民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年九月九日
书记员 李 亚
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第456号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、席孝阁，该社职工。
被告王润泽，男，1970年5月9日生。
被告任天枝，女，1974年8月15日生。
被告杜晓辉，男，1988年4月4日生。
被告周花层，女，1961年8月27日生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月20日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，于同年8月26日依法冻结了被告周花层的银行存款2075.59元，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人席孝阁到庭参加诉讼，被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年8月29日，被告王润泽、任天枝从我社贷款20万元，约定月利率11.58‰，还款期限为2015年8月29日，被告杜晓辉、周花层提供连带责任保证。合同约定付息方式为按月清息，被告王润泽、任天枝若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款在履行过程中，被告王润泽、任天枝未能按月清息，构成违约。故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告王润泽、任天枝立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告杜晓辉、周花层对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书，以此证明被告王润泽、任天枝从原告处贷款由被告杜晓辉、周花层提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，证明四被告的身份情况。
被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层未向本院递交证据材料。
被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层未到庭，也未对原告的证据质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月29日，被告王润泽、任天枝夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款20万元，约定月利率11.58‰，贷款期限1年。合同还约定若被告王润泽、任天枝不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告杜晓辉、周花层为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同同时约定，若被告不能按照约定按月清息，原告可提前收回贷款，此笔贷款在履行过程中，被告王润泽、任天枝仅清偿利息至2014年10月27日，以后一直未能按月清息。合同期满后，被告王润泽、任天枝贷款本金20万元及2014年10月27日之后的利息至今没有清偿，引起原告诉讼。庭审中，因被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告王润泽、任天枝夫妇原告灵宝市农村信用合作联社处贷款20万元，被告杜晓辉、周花层为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告王润泽、任天枝偿还借款本金20万元并按照约定利率承担利息，由被告杜晓辉、周花层承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告杜晓辉、周花层承担保证责任后，有权向债务人即被告王润泽、任天枝进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王润泽、任天枝于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2014年10月28日起计算至2015年8月29日，以后利息按利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告杜晓辉、周花层对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，保全费100元，由被告王润泽、任天枝、杜晓辉、周花层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 俭
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第1号
起诉人：戴泰文，男，汉族，1957年1月16日生。
委托代理人:戴晨，女，汉族，1983年2月23日生。
本院于2015年5月6日收到起诉人戴泰文以南京市雨花台区人民政府和南京市交通管理局第八大队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人戴泰文诉称：2003年全市开展对“三小车”的收缴工作，两被告用原告的残疾车档案信息收缴案外人具有瑕疵的残疾车及准驾证，致使原告权益受到侵害。要求被告赔偿原告各项经济损失共计160万元。
本院认为：公民提起行政诉讼应当依据法律对级别管辖的规定，中级人民法院应当管辖本辖区范围内重大复杂案件的一审行政案件，起诉人起诉南京市雨花台区人民政府，属于重大、复杂的案件，应当属于南京市中级人民管辖范围，我院没有管辖权。向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、第四十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项的规定，裁定如下：
对戴泰文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十三日
见习书记员 王闻文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06067号
原告：张贺。
被告：盛刚。
原告张贺诉被告盛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张贺到庭参加诉讼，被告盛刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用款，于2013年4月20日向原告借款60000元，借期3个月，并出具借条一张“今张贺借给盛刚人民币陆万元整，即60000.00元整，自2013年4月20日至2013年7月20日，期限3个月，全部定于2013年7月20日一次性归还，借款人：盛刚，2013年4月20日。”借款到期后，原告多次索要，被告拒不归还。为维护自身的合法权益，请求法院：1、依法判决被告返还原告借款60000元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告盛刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因做生意需要，被告于2013年4月20日向原告借款60000元，借期3个月，并出具借条一张“今张贺借给盛刚人民币陆万元整，即60000.00元整，自2013年4月20日至2013年7月20日，期限3个月，全部定于2013年7月20日一次性归还，借款人：盛刚，2013年4月20日”。后该款被告一直未予以偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条与庭审查实的信息，原告出借60000元的事实得以认定，被告到期未还，对此应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张贺借款60000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告盛刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年八月十二日
书记员 付广元
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1782号
上诉人（原审被告）：种建军，男，1973年5月18日出生，汉族，住项城市。
上诉人（原审被告）：田素华，女，1972年12月5日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁新明，男，1962年6月6日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李秀英，女，1963年6月11日出生，汉族，住项城市。系袁新明之妻。
上诉人种建军、田素华因与被上诉人袁新明民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人种建军及委托诉讼代理人郑克钦、被上诉人袁新明的委托诉讼代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人种建军、田素华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，没有查清袁新明资金来源、借款是否实际交付即判决。2、袁新明一审诉请的该95000元借款，上诉人田素华并不知情，其没有偿还义务。3、一审判决显失公正。虽有种建军书写的欠款凭据，但借款未实际发生。
被上诉人袁新明答辩称，上诉人上诉理由不成立，欠款是事实，原判事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审维持。
袁新明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款95000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：种建军于2017年2月6日向袁新明出具借条：“今借到袁新明现金玖万伍仟元正（95000元），月利0.5‰”，落款日期为2017年2月11日。后经袁新明催要，种建军、田素华未还款，袁新明提起诉讼。
另查明，2016年11月11日种建军向袁艳（袁新明之女）出具了一张400000元的借条。种建军和田素华于2016年9月28日办理结婚登记手续。
一审双方争议焦点是：一、种建军是否向袁新明借款95000元；二、双方约定利息为多少；三、田素华是否应当承担还款责任。
一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对本案借条的真实性均予认可，但对借款的事实各执一词。根据庭审调查，对借条书写于2017年2月6日，落款日期为2017年2月11日的事实法院予以确认。袁新明称该款系2014年或是2015年借给种建军的现金，具体时间记不清了，本案借条系换的条，这与其诉称种建军于2017年2月1日向袁新明借款95000元，并保证10天内还款并不相符。种建军辩称该款系向袁艳借款400000元的利息并提供2016年10月11日由种建军出具的75000元借条，但袁新明予以否认，该借条的真实性无法查明。同时，即使按照种建军向袁艳借款双方约定利息月息5分计算，利息从2016年11月12日计算至2017年2月11日为60000元，仍少于本案的95000元，故对种建军抗辩意见，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”袁新明虽然对借款事实的陈述存在瑕疵，但种建军作为农村信用社工作人员，应当明知为他人出具借条的法律后果。综合本案案情，袁新明所出示的证据足以使该待证事实的存在具有高度可能性，而种建军反驳该待证事实的证据并未使该待证事实真伪不明。因此，对袁新明主张种建军偿还借款95000元的请求，法院予以支持。
关于借款的利息，根据袁新明陈述，该款系2014年或是2015年借给种建军的现金，一次75000元，一次20000元，换条后种建军出具的借条本金为95000元，袁新明未提供种建军支付利息的证据，不能确认双方在换条之前对该笔借款存在利息的约定。袁新明称双方口头约定利息为月息5分，但并未能提供相应的证据予以证实，且种建军予以否认，并称条上写的利息是多少就是多少。但双方借条上约定利息为月利0.5‰，明显不符合常理，袁新明也应尽到谨慎的审查义务，而袁新明疏于审查。故根据公平原则，对袁新明主张的利息，法院按照年利率6%予以支持。
关于田素华是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，田素华未能提供证据证明该借款为种建军与袁新明约定为个人债务，也未能提供能够证明其和种建军对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负债务明确约定为各自所有，且袁新明知道或应当知道该约定的相关证据，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告种建军、田素华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁新明借款95000元及利息（从2017年2月12日开始按照年利率6%计算至还清本息之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、财产保全费970元，由种建军、田素华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、种建军于2017年2月6日向袁新明出具借条“今借到袁新明现金玖万伍仟元正（95000元），月利0.5‰”，袁新明据此提起诉讼，要求种建军、田素华偿还借款，种建军上诉称双方不存在真实的95000元的借款关系，但一审中袁新明就借款事实作出了充分陈述，种建军并未提出充分证据否定双方借款事实，故本院认定双方存在真实的95000元的借款关系。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，种建军在与田素华婚姻关系存续期间以个人名义负担债务，也没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，田素华应承担还款责任。
综上所述，一审基于双方借款事实，判决种建军、田素华偿还借款95000元及利息并无不当。上诉人种建军、田素华的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人种建军、田素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 位小燚
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1782号上诉人（原审被告）：种建军，男，1973年5月18日出生，汉族，住项城市。上诉人（原审被告）：田素华，女，1972年12月5日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁新明，男，1962年6月6日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李秀英，女，1963年6月11日出生，汉族，住项城市。系袁新明之妻。上诉人种建军、田素华因与被上诉人袁新明民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人种建军及委托诉讼代理人郑克钦、被上诉人袁新明的委托诉讼代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人种建军、田素华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，没有查清袁新明资金来源、借款是否实际交付即判决。2、袁新明一审诉请的该95000元借款，上诉人田素华并不知情，其没有偿还义务。3、一审判决显失公正。虽有种建军书写的欠款凭据，但借款未实际发生。被上诉人袁新明答辩称，上诉人上诉理由不成立，欠款是事实，原判事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审维持。袁新明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款95000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：种建军于2017年2月6日向袁新明出具借条：“今借到袁新明现金玖万伍仟元正（95000元），月利0.5‰”，落款日期为2017年2月11日。后经袁新明催要，种建军、田素华未还款，袁新明提起诉讼。另查明，2016年11月11日种建军向袁艳（袁新明之女）出具了一张400000元的借条。种建军和田素华于2016年9月28日办理结婚登记手续。一审双方争议焦点是：一、种建军是否向袁新明借款95000元；二、双方约定利息为多少；三、田素华是否应当承担还款责任。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对本案借条的真实性均予认可，但对借款的事实各执一词。根据庭审调查，对借条书写于2017年2月6日，落款日期为2017年2月11日的事实法院予以确认。袁新明称该款系2014年或是2015年借给种建军的现金，具体时间记不清了，本案借条系换的条，这与其诉称种建军于2017年2月1日向袁新明借款95000元，并保证10天内还款并不相符。种建军辩称该款系向袁艳借款400000元的利息并提供2016年10月11日由种建军出具的75000元借条，但袁新明予以否认，该借条的真实性无法查明。同时，即使按照种建军向袁艳借款双方约定利息月息5分计算，利息从2016年11月12日计算至2017年2月11日为60000元，仍少于本案的95000元，故对种建军抗辩意见，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”袁新明虽然对借款事实的陈述存在瑕疵，但种建军作为农村信用社工作人员，应当明知为他人出具借条的法律后果。综合本案案情，袁新明所出示的证据足以使该待证事实的存在具有高度可能性，而种建军反驳该待证事实的证据并未使该待证事实真伪不明。因此，对袁新明主张种建军偿还借款95000元的请求，法院予以支持。关于借款的利息，根据袁新明陈述，该款系2014年或是2015年借给种建军的现金，一次75000元，一次20000元，换条后种建军出具的借条本金为95000元，袁新明未提供种建军支付利息的证据，不能确认双方在换条之前对该笔借款存在利息的约定。袁新明称双方口头约定利息为月息5分，但并未能提供相应的证据予以证实，且种建军予以否认，并称条上写的利息是多少就是多少。但双方借条上约定利息为月利0.5‰，明显不符合常理，袁新明也应尽到谨慎的审查义务，而袁新明疏于审查。故根据公平原则，对袁新明主张的利息，法院按照年利率6%予以支持。关于田素华是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，田素华未能提供证据证明该借款为种建军与袁新明约定为个人债务，也未能提供能够证明其和种建军对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负债务明确约定为各自所有，且袁新明知道或应当知道该约定的相关证据，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告种建军、田素华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁新明借款95000元及利息（从2017年2月12日开始按照年利率6%计算至还清本息之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、财产保全费970元，由种建军、田素华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，一、种建军于2017年2月6日向袁新明出具借条“今借到袁新明现金玖万伍仟元正（95000元），月利0.5‰”，袁新明据此提起诉讼，要求种建军、田素华偿还借款，种建军上诉称双方不存在真实的95000元的借款关系，但一审中袁新明就借款事实作出了充分陈述，种建军并未提出充分证据否定双方借款事实，故本院认定双方存在真实的95000元的借款关系。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，种建军在与田素华婚姻关系存续期间以个人名义负担债务，也没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，田素华应承担还款责任。综上所述，一审基于双方借款事实，判决种建军、田素华偿还借款95000元及利息并无不当。上诉人种建军、田素华的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人种建军、田素华负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一七年五月十五日书记员  位小燚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10168号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）朱国玲，男，1957年9月3日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称“森菲克斯公司”）因与朱国玲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9635号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱国玲在一审中起诉称：朱国玲与森菲克斯公司于2013年7月23日签订《MINI派物业认租协议书》，约定朱国玲认租位于北京市北京经济技术开发区荣京西街33号地块的C座6005房屋，后双方达成协议解除上述签署的《MINI派物业认租协议书》并约定于2014年4月15日起90日内退还朱国玲租金。现朱国玲因森菲克斯公司未按合同约定退还租金，朱国玲为此起诉至一审法院，请求判决森菲克斯公司立即向朱国玲退还租金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司的住所地和合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回森菲克斯公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院对本案没有管辖权，森菲克斯公司与朱国玲之间的《MINI派物业认租协议书》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签订地的人民法院管辖，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
朱国玲对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱国玲系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。由于朱国玲与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，朱国玲与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》约定的租赁物所在地及森菲克斯公司注册地址均位于北京市北京经济技术开发区，即本案合同履行地及原审被告住所地均属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。朱国玲向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司虽主张其与朱国玲之间的《MINI派物业认租协议书》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签订地的人民法院管辖，但未提供证据予以佐证，故该公司所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6183号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6183号
原告上海国际汽车城物业管理有限公司。
法定代表人闵选发。
委托代理人王萍。
被告郑斌斌。
原告上海国际汽车城物业管理有限公司（下称“物业公司”）与被告郑斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告郑斌斌下落不明，本院于2014年9月15日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告郑斌斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告“物业公司”诉称，被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积241.98平方米，系花园住宅，房产权利人为被告郑斌斌。原告系物业管理服务企业，与开发商上海国际汽车城置业有限公司签订《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》，约定被告所有的物业由原告进行物业管理，物业费按照建筑面积每月每平方米3.5元收取，物业管理费按每季度缴纳，应于每季度首月10日前按季预付；如业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告依约履行了物业管理合同中规定的义务，但被告尚欠2011年10月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币33030.27元（以下币种均为人民币）未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告支付物业管理费33030.27元，并偿付逾期付款滞纳金9909.08元（按照合同约定的每日千分之三加收滞纳金，滞纳金金额超过物业费本金，故按照物业费本金的30%主张）。
被告郑斌斌未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《前期物业管理服务委托合同》、《临时管理规约》及签约页各一份，证明原告系被告所在小区《魏玛原墅》的物业管理服务企业，对于物业管理服务的范围、物业管理费的收取标准以及逾期付款滞纳金等作了明确的约定。
2、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、领取钥匙签收表各一份，证明被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积241.98平方米，被告郑斌斌为该房产的权利人。
3、原告向被告发送催款函的快递单以及单挂信封各一份，证明原告曾多次向被告催缴物业费。
鉴于被告郑斌斌未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。
本院认为，原告与案外人上海国际汽车城置业有限公司签订的《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》以及原告制定的《魏玛原墅临时管理规约》合法有效，对合同双方以及业主和物业使用人均具约束力。原告据此对被告所有的花园住宅提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理服务费。故原告按每月每平方米3.5元的标准要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告拖欠上述费用不付，显属违约，应承担支付物业管理费并偿付逾期付款滞纳金的民事责任。审理中，原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为物业费本金的30%，系其自行处分自身权利，与法无悖，且并不损害被告之利益，本院依法予以照准。被告郑斌斌经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司2011年10月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币33030.27元；
二、被告郑斌斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国际汽车城物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币9909.09元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币873元，公告费560元，合计诉讼费1433元，由被告郑斌斌负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 陆文明
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 陆文明
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1898号
罪犯曾某见，男，1982年2月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年9月2日作出（2014）穗萝法刑初字第401号刑事判决，以被告人曾某见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月23日。
执行机关广东省阳江监狱于2015年4月8日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯曾某见在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑释放建议。
经审理查明，根据刑罚执行机关广东阳江监狱移送至本院的关于罪犯曾某见的收支及消费台账显示，罪犯曾某见在服刑期间存在有顾送款及消费，截至2014年12月30日，该犯的账户结余有一千三百九十三元，但该罪犯在服刑期间完全未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某见在没有提供相关证据证明其无履行财产刑能力的情况下，在服刑期间存在有顾送款及消费，却不积极履行罚金，该罪犯不具有悔改表现。刑罚执行机关广东阳江监狱提请对该罪犯减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下
对罪犯曾某见不予减刑。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王洋子
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他163号
申请执行人：李明生，男，汉族，1971年1月16日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李明生与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他163号申请执行人：李明生，男，汉族，1971年1月16日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李明生与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00028号
申请执行人李建龙。
被执行人刘文建。
被执行人付蓓。
第三人刘国钢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）花民一初字第01379号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人付蓓发出执行通知书。要求被执行人在7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人李建龙、第三人刘国钢与被执行人付蓓达成协议，一致同意变卖被执行人付蓓所有的位于南京市栖霞区紫东路XX号XX幢二单元XX室房屋偿还债务。依照《最高人民法院适用的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人付蓓所有的位于南京市栖霞区紫东路XX号XX幢二单元XX室房屋作价1500000元变卖给买受人毛晶晶（身份证号码××。
二、买受人毛晶晶可持被裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
审判员 王益志
审判员 周玉生
二〇一五年七月十四日
书记员 李 媛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1203号
原告刘金娥，女，汉族。
原告邹立平，男，汉族。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏四立，男，汉族。
委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告刘金娥、邹立平与被告夏四立合伙协议纠纷一案，原告刘金娥、邹立平于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金娥、邹立平撤回起诉。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告刘金娥、邹立平承担。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 李正荣
人民陪审员 罗祖武
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 博
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2041号
申请执行人：刘沃彬，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：刘勇，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：李勇，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
关于刘沃彬申请执行刘勇、李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2041号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑达雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01120号
原告夏某，女，1971年9月11日出生，汉族。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告甘某，男，1969年12月22日出生，汉族。
委托代理人甘润，住重庆市渝北区龙兴镇寨子村17组，系被告之女。
本院在审理原告夏某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 康
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初760号
原告：李建宏，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：南建平,甘肃通联律师事务所律师。
被告：李彦荣，男，汉族,农民。
原告李建宏与被告李彦荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建宏及其委托诉讼代理人南建平、被告李彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告对有质量问题房屋进行维修；2.判令被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失33万；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2005年，原被告签订了房屋买卖合同协议，原告购买被告投资所建的宁县早胜镇“金牛商场”一号楼3号房产，原告按约定向被告给付133000元，被告交付了房屋。但被告并没有向原告提交竣工验收备案表。原告花费6万多元，进行了装修。在投入使用后发现房屋存在严重的质量问题，整个墙体开裂，地基下沉，无法居住。在房屋出现问题后，先后维修过三次，其中两次由被告出资维修，一次原被告共同承担了维修费用。可是由于房屋建设质量的问题与设计上的问题，所以房顶和院子时常水积旱沟，且原告房屋地处最低处。期间自来水管确实破过两次，但都维修好了，不存在自来水导致出现地基下沉的问题。问题多年无法解决。导致房屋已成危房，根本不能住人。现双方无法协商解决，诉至法院。原告依据相关法律规定请求法院判决被告承担相应责任。
被告李彦荣辩称，金牛商城由被告投资于2004年建成的，同时建了五栋。2005年7月31日原被告达成一份《金牛商城商品房订购协议》，双方约定原告购买我投资所建的宁县早胜镇“金牛商城”一号楼3号房产，房屋买卖协议是双方真实意思的表示，我义务已履行完毕，原告对此房屋使用长达十余年。房屋出现房屋墙体开裂，地基下沉是事实，但并不是因房屋质量问题造成的，而是第三方供水的自来水管道长期漏水，导致该房屋地基下沉、墙体开裂。原告找过我，出于老住户的关系，维修过三次，在维修时将地基开挖后，发现地基下面有自来水渗漏。在三次维修后原告的房屋基本恢复了原状。目前的现状是2015年才出现。金牛商城排污设计是合理的，排污管道是密封架空在旱沟里，根本不存在地表水和污水长期积在旱沟的问题，除非污水管道的自来水管道破裂，水才会积在旱沟。金牛商城房屋质量没有问题，设计是合理的。被告没有维修的义务和承担损失的法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李彦荣提交两份证明，证明2014年中秋节前后自来水管破裂过，因李建宏提出异议，不予采信。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：宁县早胜镇“金牛商城”是经政府相关部门批准立项的建设项目。2004年由被告投资建成后。原被告于2005年7月31日签订“金牛商场”商品房订购协议书，约定将西入口南侧1号西面南4-5房出售给原告。2005年11月4日宁县房管理局将房屋所有权人办理在原告名下。同年原告开办了火锅店，在经营两年后，原告用于居住。在原告居住期间曾因房屋出现地基下沉，对地基进行了三次维修，其中两次由被告出资维修，一次原被告共同出资维修，维修后房屋基本恢复了原状。2013年房屋又出现墙体开裂，地基下沉无法居住，该房屋闲置至今。
同时查明，位于宁县早胜镇金牛商场原告所有的一号楼3号房产为上下两层。该房屋墙体开裂，地基下沉，其中一层南边墙体开裂，有水冲刷的痕迹，套间东面墙体有裂缝，地板中间部位地面下沉并有一条裂痕，房顶有渗水痕迹，楼梯口东边墙体开裂。二层南边房间墙体开裂，铝合金窗变形，中间房间窗户右上角有明显裂痕，石膏顶开裂，并有水冲刷的痕迹，中间过梁地板有一条裂痕。诉讼中当事人对房屋墙体开裂的原因不申请鉴定。
本院认为，本案争议焦点是房屋是否存在建筑质量问题，原告所购买的房屋墙体开裂，地基下沉是客观存在的。但造成房屋墙体开裂、基下沉的原因，是原告在使用过程中使用不当造成的，还是房屋在建筑时质量本身存在瑕疵造成的，是本案的争议焦点。诉讼中经本院释明要求当事人对房屋地基下沉、墙体开裂造成房屋质量存在问题的原因进行鉴定，但双方当事人均对此问题不申请鉴定。所以造成房屋墙体开裂、地基下沉的原因无法确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。据此，原告方应当承担举证不能的法律后果。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李建宏的诉讼请求。
案件受理费6250元，由李建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 魏功有
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 芳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第332号
原告：陈海，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈观亮，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈海诉被告陈观亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼；被告陈观亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海诉称：被告陈观亮于2013年1月6日向原告陈海借款70000元。经原告多次催收，被告不予偿还。据此，请求法院判令被告偿还借款70000元给原告。
被告陈观亮不作答辩。
经审理查明：被告陈观亮于2013年1月6日向原告借款100000元。借款时，被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定利息及还款时间。后被告陈观亮于2014年7月21日还款30000元给原告，尚欠原告借款70000元。原告向被告陈观亮催还尚欠借款未果于2015年2月4日诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告借款70000元的事实有《借据》证明，双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款70000元，本院应予支持。被告陈观亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈观亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还70000元给原告陈海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元由被告陈观亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年四月二十二日
书记员 施春丽
第2页共2页
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初63号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人彭某某，原经营侯马市某某手机经销部，原住侯马市，2016年12月21日被临汾市铁路公安处侯马车站派出所干警抓获，临时羁押于侯马市看守所，2016年12月27日移交侯马市公安局，当日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。侯马市人民检察院指派检察员张丽、李伟出庭支持公诉，被告人彭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院起诉书指控：2012年4月23日，被告人彭某某在中国农业银行侯马支行办理了一张卡号为×××的信用卡，至2014年11月20日，其透支金额达到50000元，当天其在还款500元后再未归还透支款，在该行工作人员多次电话和短信催收之后，该彭改变住址和电话联系方式，致使中国农业银行侯马支行工作人员无法找到和联系上他。截止2016年7月22日，彭某某信用卡逾期总金额81403.42元（本金49473.85元及利息、滞纳金）。案发后，彭某某家属于2016年12月27日还款88520元，偿还了信用卡全部款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某的常住人口基本信息、抓获经过、临时羁押证明、中国农业银行股份有限公司侯马支行的报案材料、委托书、许某某证言、×××的信用卡的透支明细单、催款通知书、证人李某某证言、租房协议、侯马市某某村村委会证明、侯马市某某物业服务有限公司证明、中国农业银行股份有限公司侯马支行的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。侯马市人民检察院指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人彭某某能如实供述犯罪事实，积极偿还全部款息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴一万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵琳轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3830号
上诉人(原审被告)：温战华，住四川省资中县。
被上诉人(原审原告)：雷财昌，住湖北省南漳县。
原审被告：中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路29号南方证券大厦AB栋17层，组织结构代码70855642-6。
主要负责人：王小林。
上诉人温战华因与被上诉人雷财昌及原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8570号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司的住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 古 京