内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第714号
原告于清（死者张英春之妻），女，汉族，1957年12月15日出生，无职业。
原告张敏（死者张英春之女），女，汉族，1981年2月28日出生，无职业。
原告张玲（死者张英春之女），女，汉族，1982年10月11日出生，无职业。
原告张会（死者张英春之女），女，汉族，1984年1月14日出生，无职业。
原告张靖（死者张英春之女），女，汉族，1985年7月14日出生，无职业。
原告张艳（死者张英春之女），女，汉族，1988年1月1日出生，无职业。
原告张影（死者张英春之女），女，汉族，1990年2月14日出生，无职业。
原告张梅（死者张英春之女），女，汉族，1991年5月8日出生，无职业。
八原告委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告黄文发，男，汉族，1954年6月18日出生，个体工商户。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告郑仁水，男，汉族，1987年5月11日出生，无职业。
被告郑仁本，男，汉族，1975年10月9日出生，无职业。
原告于清、张敏、张玲、张会、张清、张艳、张影、张梅诉被告黄文发、郑仁水、郑仁本提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依据被告黄文发的申请，本院依法追加被告郑仁本为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，由审判员赵永强、吴晓丹及人民陪审员刁秀春依法组成合议庭，由审判员赵永强担任审判长。于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告于清、张会、张靖、张影及八原告委托代理人郑爱玲、被告黄文发委托代理人陈晓昕、被告郑仁水、郑仁本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，被告黄文发在满洲里市合作区工业园区内从事木材收购生意。被告郑仁水在木业从事叉车司机工作。2013年6月11日下午4时左右，被告黄文发雇佣张英春在满洲里市合作区工业园区新喜木业门前装卸木材，装卸过程中车上的木材突然坍塌，将张英春从车上摔落倒地，造成张英春头部严重创伤。当时在场人员立即报警110及120。当120赶到现场后已确认张英春无生命迹象，2013年6月11日满洲里市公安局向原告出具了张英春死亡证明。综上，张英春系受被告黄文发雇佣从事工作期间受伤并死亡，被告黄文发应依法负有赔偿责任和义务。同时根据案发后，工业园区派出所对相关当事人制作的询问笔录显示，被告郑仁水驾驶叉车将木材叉运到车上没有装稳，存在安全隐患，导致车上木材倒塌，致使原告摔落死亡，被告郑仁水负有过错责任。
被告黄文发辩称，一、对于本案的发生，被告郑仁水、张英春具有过错，应对张英春死亡的后果承担责任。原告要求被告承担赔偿责任依法不能成立。1、在本案中，是张英春主动找到被告黄文发要求提供劳务装运板材。在装运板材的过程中，由于被告郑仁水用叉车将板材从其雇主郑仁本开办的加工厂院内装运到货车上后，没有将板材装稳，即离开货车。而张英春和崔忠玉也没有对装运到货车上的板材进行捆绑，导致张英春在码板时不小心被板材拌了一下，用手扶到被告郑仁水没有装稳的板材上，结果连板带人全部掉在地上，因此被告郑仁水对于张英春死亡的结果具有过错，应承担赔偿责任。再有，被告郑仁本做为郑仁水的雇主，系被告黄文发所装运木材的出售方，其负责安排叉车将销售的板材装运到购买方的货车上，被告郑仁水在从事雇佣活动中造成他人损害的，被告郑仁本做为雇主应与郑仁水承担连带赔偿责任。2、张英春当时在高约4米的货车上进行码板，其作为完全民事行为能力人，应当预见到，在没有安全防护措施的条件下，其疏忽大意、怠于防范，有着较大的过失。张英春本人对于损害结果的发生具有过错，应自行承担相应责任。3、被告黄文发对于损害结果的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。二、原告主张赔偿死亡赔偿金463000元依据错误。张英春的户籍应为农村户口，应按农村居民纯收入的标准计算死亡赔偿金。黄文发已经给付原告28000元丧葬费。综上所述，被告黄文发对于本案的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对于被告黄文发的全部诉讼请求。
被告郑仁水辩称，其与被告黄文发没有关系，与被告郑仁本是兄弟关系。被告郑仁本雇佣其在新喜木业从事叉车司机工作。被告黄文发到新喜木业装木板，其帮忙把板子装到车上，在码板过程中，其已经将板材放稳了才走的，其和张英春死亡无关。
被告郑仁本辩称，其与被告黄文发是买卖关系。被告郑仁本将板材卖给被告黄文发，是被告黄文发再三要求下，义务帮忙给被告黄文发装车。不是叉车司机操作失误，是张英春自己操作不当，张英春死亡和被告郑仁本没有关系。
原告为证明其主张，向法院提供的证据有：
证据一，死亡证明一份。证明张英春死亡事实。三被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，死者亲属关系证明复印件及户口各一份。证明八原告与死者张英春系亲属关系。三被告对该证据真实性均无异议。本院对该证据予以采信。
证据三，证人崔忠玉证言及崔忠玉社区证明一份。证人系死者张英春老乡，事故发生时，证人与张春英一同在现场干活。证人称，其与死者张英春在满洲里金三角一同等活有六年左右了。证人听死者张英春说其在姑娘家住，大概有二年时间。证人陈述事故经过：在新喜木业门口，大车进去装不了，用叉车装，先装了一包，第二包是在右侧，叉车往上调，需要叉车司机解开绳子，我们才能干活。叉车司机放稳了。车上前面木板有4米高，后一摞放在板上了。证人与张英春就开始装，张英春在后面，因为板垒的高，证人看不见张英春，后听见板掉了，回头就看不见人了。摔下去时，死者身上没有板，掉下去的板大概有二十多块。八原告质证称，没有异议。被告黄文发质证称，有异议，证人当庭陈述与张英春无亲属关系不真实，应以公安局笔录为准，认定有亲属关系，有利害关系。证实张英春在其女儿家居住的事实不真实。证人证实只是听死者陈述，并未去过死者女儿家中。证明事实不能成立。证人社区证明与本案无关。被告郑仁水质证称，我没解过绳子。被告郑仁本质证称，无异议，我没在现场，不发表意见。本院认为，该证人证言与其在满洲里市合作区工业园区派出所询问笔录陈述内容基本一致，本院对该证据予以采信。
证据四，证人黄志河证言及黄志河社区证明一份。证人称，证人和死者张英春一起干活，近七年了。证人听死者张英春说，死者张英春自前年开始住在热力公司的楼，是其六姑娘家。证人与张英春经常见面在一起干活。八原告质证称，对证人证言无异议。被告黄文发质证称，不认可，证人陈述没有证据予以证实，听张英春在姑娘家住，即便证人到过其姑娘家，离案发时也不到一年。因此证人证言无其他证据佐证，属于孤证，不予采信。社区证明与本案无关，不予采信。被告郑仁水、郑仁本对该证据无异议。本院认为，该证人证言与怡园社区证明能够相互印证，对该证据予以采信。
证据五，介绍信原件一份。东山办怡园社区出具。证明死者张英春已在满市长期居住达一年以上。被告黄文发质证称，有异议。申请调查取证，社区又重新提交说明。被告郑仁水、郑仁本对该证据不认可。本院认为，该证据确系怡园社区出具，但经被告黄文发申请，本院到怡园社区再次核实，怡园社区重新出具证明一份，该证据本院不予采信。
经原告申请，本院调取满洲里市合作区工业园区派出所询问笔录：
证据一，黄文发询问笔录一份。八原告质证称，黄文发的陈述没有体现张春英有不当之处，张春英完全是在黄文发的指派中工作，张英春自己没有过错，干这个活已经六七年了。被告黄文发质证称，该询问笔录系本人所述，证明在作业过程中，在郑仁水将第二摞板放在叉车上后，张英春走过绊了一下，用手扶第二摞板而倒地。张英春作业时没有安全保护措施，证实郑仁本是负责装车，黄文发是买主。而且要求将货车开出院内是郑仁水提出来的。被告郑仁水质证称，黄文发询问笔录陈述不属实。我没有要求到院外大道上去装车。被告郑仁本质证称，我们不是有偿装车，装车是黄文发自己找人，我们是义务帮忙。
证据二，郑仁水询问笔录二份。八原告质证称，认可郑仁水陈述张英春是在第二摞板房倒塌摔下的。被告黄文发质证称，认可郑仁水第二次陈述笔录，是第二摞板方倒塌导致的。被告郑仁水、郑仁本对该证据无异议。
证据三，赵明达、崔忠玉询问笔录。八原告质证称，对赵明达笔录无异议，第三页第三行证实郑仁水在叉第二摞板方时没有放稳。第四页第一至五段也有这样的陈述。证明叉车司机有责任。对崔忠玉笔录无异议。被告黄文发质证称，对于赵明达的笔录意见同意原告意见。对于崔忠玉笔录中，第三页证明张英春并未将木板捆绑结实，存在过错。第四页，张英春均是在相当高度作业，并没有安全措施。第二页中，证人崔忠玉与死者是亲属关系。被告郑仁水、郑仁本对该证据无异议。
以上四份询问笔录中，因黄文发、郑仁水系本案利害关系人，故其笔录陈述本院不予采信。对赵明达、崔忠玉笔录能够相互印证，且原、被告对两份笔录均未提出异议，本院对赵明达、崔忠玉询问笔录予以采信。
本院经被告申请，调取怡园社区情况说明一份。说明中称“居委会主任于2011年8月20日入户时，张英春、于清在此居住。2012年3月16日入户时，张英春、于清在此居住。自2011年8月20日入户登记至今，居委会主任只看其两次，张英春在我辖区是否连续居住一年以上不确定。”八原告质证称，认为张英春干活早出晚归，居委会说明不确定不等于张英春没有在此居住的事实，况且看见过两次，且两位工友能证明。三被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告于清系死者张英春的妻子，其余七原告系死者张英春的女儿，均系第一顺位继承人。被告黄文发与被告郑仁本系木材买卖合同关系，被告黄文发购买被告郑仁本的木材。死者张英春受雇于被告黄文发，从事装卸木材工作，被告郑仁水受雇于被告郑仁本从事叉车司机工作。工作内容是，先由叉车司机郑仁水将木材方垛用叉车叉到货车上，再由张英春等搬卸工人站在货车上将木板码齐。2013年6月11日下午4时左右，死者张英春在满洲里市合作区工业园区新喜木业门前装卸木材，货车上的木材已垒有大概四米高。突然货车上的木材坍塌，同时张英春从车上摔落倒地。张英春头部严重创伤。在场人员立即报警及120急救。120急救在现场确认张英春已无生命迹象，2013年6月11日满洲里市公安局向八原告出具了张英春死亡证明。
另查，死者张英春户籍为黑龙江省明水县繁荣乡自兴村一队85号，系农村户籍。满洲里市东山办光明委怡园社区于2013年9月10日出具情况说明一份，“张英春与妻子于清居住于女儿张影家。居委会主任于2011年8月20日入户时，张英春、于清在此居住。2012年3月16日入户时，张英春、于清在此居住。自2011年8月20日入户登记至今，居委会只看其两次。张英春在我辖区是否连续居住一年以上不确定。”
本院认为，（一）关于责任认定部分。
被告黄文发作为死者张英春的雇主，张英春在从事雇佣工作过程中死亡，被告黄文发理应承担赔偿责任。现争议焦点系死者张英春在此次事故中自身是否存在重大过失，被告郑仁水在叉车操作过程中是否存在过错，能否减轻被告黄文发的雇主赔偿责任。
事故发生时，张英春在货车上进行码板搬运，且木板松散没有绳索捆绑，极易发生倒塌滑落。其应当预见到该工作存在较大安全隐患，张英春在没有采取任何安全防护措施的条件下，冒险作业，张英春本人存在较大过失，对于损害结果的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”因此应适当减轻被告黄文发的责任，根据张英春存有的过错程度，被告黄文发应承担90%的赔偿责任。
被告郑仁水作为叉车司机，事故发生时其已完成叉车工作内容，将木材方垛叉到货车上。被告郑仁水操作中是否存在过错，举证责任在于八原告及被告黄文发。八原告及被告黄文发称被告郑仁水将木材叉运到车上后没有装稳，存在安全隐患，但其均未能提供有效证据予以证明，八原告及被告黄文发要求被告郑仁水承担过错责任，无事实依据和法律依据，本院无据支持。
关于赔偿数额认定部分。
争议焦点系死者张英春的死亡赔偿金是按照农村户籍标准还是城镇户籍标准计算。
根据满洲里市怡园社区出具的说明，根据居委会主任于2011年8月20日、2012年3月16日两次入户时均看到张英春在其女儿张影家即满洲里市某小区某楼4单元401室居住。且经查，张英春从事搬运工作已经六七年，有两位证人予以证实，综上，能够形成证据链条，并结合张英春的工作性质及居委会入户调查情况，本院认为应认定张英春在满洲里市连续居住满一年以上，其赔偿标准应适用城镇户籍标准。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为23150元，故张春英死亡赔偿金为23150元／年计算20年为463000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”自治区上一年度职工月平均工资标准为3921元，故丧葬费为23526元。八原告诉请精神抚慰金30000元，按照张春英死亡事故责任比例，本院支持精神抚慰金27000元（30000元×90%）。
综上，被告黄文发共计赔偿八原告（463000元＋23526元＋30000元）×90%=464873.4元。扣除被告黄文发已经支付的28000元，还应支付436873.4元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告黄文发于本判决生效之日起十五日内给付八原告各项赔偿款【（死亡赔偿金463000元＋丧葬费23526元＋精神抚慰金30000元）×90%-已支付28000元】共计436873.4元。
被告郑仁本、郑仁水在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8965元（八原告已预交4482.5元），由被告黄文发负担7582.5元，八原告负担1382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵永强
审 判 员 吴晓丹
人民陪审员 刁秀春
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。