河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1008号
上诉人（原审原告）：王彦章，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
上诉人(原审被告):郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。
法定代表人：崔红旗，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师
上诉人王彦章、郑州锅炉股份有限公司（以下简称锅炉公司）劳动争议纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王彦章上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人288153元的业务提成条件没有成就，故该请求不支持是错误的。业务提成制度双方没有任何异议，兰西金桥热力有限公司（以下简称兰西公司）之所以没有按时支付锅炉公司剩余的250000元货款，是因为锅炉公司不给兰西公司开具发票造成。另外，业务提成制度不能适用民法“附条件法律行为”的理论，因为业务提成制度是公司单方制定的，并不是和公司业务人员协商后制定的。《结款协议》约定兰西公司2016年11月18日之前付完余款250000元，但是《订货合同》第3条也同时约定合同价款为含税价，兰西公司享有同时履行抗辩权。2、一审判决认为差旅费属于被告自主经营权的范畴是不正确的。3、一审法院认为高于核算价的奖励额应以合同款的全部回收为前提，因条件未成就而驳回上诉人王彦章要求的超额提成不正确。
郑州锅炉股份有限公司辩称，1、郑州锅炉股份有限公司不拖欠王彦章提成款。2、涉案合同不存在超额提成款。3、王彦章主张的差旅费用无事实依据。4、王彦章称的兰西金桥公司要求先开发票后付款没有依据。
郑州锅炉股份有限公司上诉请求：撤销一审判决书第一项内容，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案不符合支付经济补偿金的情形。一审法院认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金系认定错误。
王彦章辩称，郑州锅炉股份有限公司拖欠王彦章工资一审法院已经查明，2016年9月、10月、11月、12月的工资没有按时支付长期拖欠，王彦章因此提出离职并且告知了当时的主管领导李栋，按照劳动合同法的规定应当给予相应的经济补偿。一审判决该项内容事实认定清楚、适用法律正确。
王彦章向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54000元、业务提成288153元；2、被告支付原告2016年11月、12月出差费用3388元。
一审法院认定事实：2008年5月1日，原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2008年5月1日至2009年4月30日，原告在被告的销售岗位工作。2009年4月22日，双方续订一份劳动合同，约定合同期限自2009年5月1日至2013年4月30日。该合同到期后，双方又续订一份劳动合同，约定合同期限自2013年5月1日至2018年4月30日，每月至少支付一次工资，支付时间为30日之前。
2013年6月25日，原告作为被告代理人，与兰西公司签订《订货合同》一份，约定：1、被告向兰西公司出售价格为720万元的设备一套（其中包含增值税发票及运输费发票）；2、合同签订后，兰西公司向被告支付100万元承兑汇票作为定金，被告开始生产，此后的一个月内兰西公司再向被告支付116万元；发最后一批货前，兰西公司支付144万元、2014年5月31日前支付144万元、2014年12月31日前支付144万元、2015年5月31日前支付72万元。2014年11月12日，被告向原告出具《个人业务核算单》一份，载明：订货单位兰西公司，合同总额720万元，核算价552万元，核算差价90.1028万元，本次来款540.2万元，核算提成59485元，支付比例70％，实际提成41639元，本次余留17845元。2016年8月24日，被告与兰西公司签订《以车抵款及结款协议》一份，约定：1、截止2016年11月18日，兰西公司尚欠货款1390000元；2、经兰西公司提议，刘迎辉以自己所有的保时捷小型越野车（辽Ｂ×××××）作价1140000元冲抵兰西公司欠款；2、车辆抵款后，兰西公司仍欠被告250000元，兰西公司在协议签订同时一次性支付。
2016年2月2日、2016年2月2日、2016年4月28日、2016年5月25日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年8月3日、2016年9月1日、2016年9月30日、2016年12月1日、2016年12月30日、2017年1月24日、2017年1月24日，被告分别向原告支付了2016年1月份工资1008.23元、2016年2月份工资1253.28元、2016年3月份工资1545.28元、提成13996.6元、2016年4月份工资1253.28元、2016年5月份工资1193.26元、2016年6月份工资1529.11元、2016年7月份工资1610.11元、2016年8月份工资1239.78元、2016年9月份工资904.94元、2016年10月份工资1577.61元、2016年11月份工资1077.97元、2016年12月份工资1326.88元，上述期间的平均工资为2460元／月。2017年2月4日起，原告未到被告处工作，2017年2月14日，原告以被告未及时支付工资及业务提成为由向被告口头提出辞职，被告认可双方劳动关系因原告口头辞职而解除。2017年3月24日，被告向原告支付812.75元。2017年5月2日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54000元、业务提成288153元、2016年11月和12月出差费用3388元。2017年6月20日，仲裁委向原告出具证明，显示：于2017年5月2日受理，该案件在规定时间内未结案。原告遂向一审法院院起诉，引起本案纠纷。
另查明：1、根据郑锅销字2013第1号文件《外勤人员管理考核办法》规定：1、核算价内销售收入提成，提成额=回款额提成部分（按返利政策扣除后）×基本提成比例×回款系数×价格系数×分段系数×信息系数×付款系数×蒸吨系数，省外边远地区基本提成比例为4.3％；合同款超过合同执行时间四个月仍未收回的，转清欠回收，若仍由主管地区业务人员收回的任务双重计算，此部分回款业务人员提成减半；2、高于核算价时：奖励额=（实际销售价-
核算价）×30％，只有实现超价货款回收后方能核算兑现。
2、庭审中，原、被告均认可兰西公司至今尚欠被告合同款250000元，双方均认可核算价内销售收入提成、高于核算价的奖励额应以合同款的全部回收为支付前提，但原告认为尚有250000元货款未收回的责任在被告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，2008年5月1日，原告到被告处工作，被告未及时向原告支付2016年9月、10月、11月、12月份工资，原告以此为由于2017年2月14日解除双方的劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。按照双方劳动关系解除前，原告的平均工资2460元／月计算，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金22140元（2460元／月×9个月）。原告主张其解除劳动关系前平均工资6000元，但原告提交的银行交易流水中包含多笔报销收入，该报销收入不应当计入原告的工资收入，对原告的该主张，一审法院不予采信。
原告请求被告支付业务提成288153元，一审法院认为，根据《外勤人员管理考核办法》及原、被告庭审陈述，能够认定核算价内销售收入提成、高于核算价的奖励额应以合同款的全部回收为支付前提。被告与兰西公司的《订货合同》约定，兰西公司应当于2015年5月31日前付清货款，后因兰西公司未及时足额支付货款，被告与兰西公司又签订《以车抵款及结款协议》，兰西公司承诺于2016年11月18日（即协议签订同时）一次性支付剩余250000元，但根据原、被告庭审陈述，兰西公司至今尚欠被告货款250000元未付，业务提成的付款条件尚未成就。因此，原告请求被告支付业务提成288153元，该院不予支持。原告请求被告支付2016年11月、2016年12月出差费用3388元，该院认为，出差报销涉及被告的财务制度，属于被告自主经营权范畴，不属于劳动争议受案范围，对原告的该项请求，一审法院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州锅炉股份有限公司于本判决生效后10日内支付王彦章解除劳动关系经济补偿金22140元。二、驳回原告王彦章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。锅炉公司未及时向王彦章支付2016年9月、10月、11月、12月份工资，王彦章以此为由于2017年2月14日解除双方的劳动关系，锅炉公司应当向王彦章支付解除劳动关系经济补偿金。锅炉公司关于其不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立。
根据《外勤人员管理考核办法》及双方庭审陈述，能够认定核算价内销售收入提成、高于核算价的奖励额应以合同款的全部回收为支付前提。一审法院根据双方庭审陈述，兰西公司至今尚欠被告货款250000元未付的事实，认定业务提成的付款条件尚未成就，并无不当。出差报销不属于劳动争议受案范围，王彦章可另行主张。
综上所述，锅炉公司和王彦章的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州锅炉股份有限公司和王彦章各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 松