wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3239号
罪犯杨秋明，男，1975年9月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年6月20日作出(2012)茂南法刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨秋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出(2012)茂中法刑二终字第61号刑事判决，以被告人杨秋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。因罪犯杨秋明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨秋明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秋明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秋明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王洋子
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00173号
罪犯王结石。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月5日，本院作出（2012）徐刑初字第0065号刑事判决，认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月15日至2024年10月14日），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2012年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1164号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月26日，刑罚执行机关江苏省徐州监狱以该犯于2014年4月25日因私藏违禁品受到警告处分，其减刑起始时间间隔不符合减刑条件为由，向本院提请撤回对该犯的减刑建议。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王结石虽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。但该犯在服刑期间于2014年4月15日受到警告处分一次，其减刑起始时间间隔不符合减刑条件，原提请减刑建议应予撤回。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王结石在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王结石在服刑期间因违规于2014年4月25日受到警告处分一次，其减刑起始时间间隔不符合减刑条件，刑罚执行机关要求撤回该犯减刑建议的提请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关撤回对罪犯王结石提请减刑的建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第127号
申请执行人王仕云，女，1985年3月23日出生，汉族，无职业。
申请执行人李继峰，男，1978年5月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段职工。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人王仕云、李继峰与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）伊民初字第722号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王仕云、李继峰于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向产权部门送达了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第722号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第02303号
原告深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠中学向东300米。
负责人吕滋立，经理。
委托代理人李亚军，女，1974年11月12日出生。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人刘鑫，男，1984年4月6日出生。
委托代理人朱梦玉，女，1987年7月6日出生。
原告深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司（以下简称蓝盾北分公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员张彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝盾北分公司的委托代理人李亚军，被告二建公司的委托代理人朱梦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝盾北分公司诉称：2007年4月12日，蓝盾北分公司与二建公司签订《北京市太阳宫新区G区小区防火门工程合同文件》（以下简称《工程合同》），蓝盾北分公司已履行了全部合同义务，工程通过竣工验收并交付二建公司使用，但二建公司并未按合同约定支付款项。合同总价为1849206.90元，二建公司仅支付1380000元，尚欠468206.9元。现蓝盾北分公司诉至法院，要求判令：1、二建公司向蓝盾北分公司支付货款469206.90元；2、二建公司向蓝盾北分公司支付利息损失（以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2008年10月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由二建公司承担。
被告二建公司辩称：二建公司认可蓝盾北分公司提出的全部诉讼请求，包括蓝盾北分公司要求的本金数额及利息的计算方式。
经审理查明：2007年4月12日，蓝盾北分公司（乙方）与二建公司（甲方）签订《工程合同》，约定：第一部分、合同协议书：一、工程概况：工程名称：太阳宫新区G区住宅项目l#--l0#楼及地下车库防火门供货及安装工程。六、合同价款：合同价：1814528元。第二部分、合同条款：合同价款支付：6.1工程款预付款：6.1.1：合同签定后，三天内甲方支付乙方合同总金额的10%作为第一期预付备料款，即181452.80元。6.1.2在2007年6月的第一批货物进场前，甲方支付乙方合同总金额的10%作为第二期预付备料款；即181452.80元。6.1.3货到现场经招标人验收确认后支付该批货物对应的合同价的60%；（其中门框占整樘门综合单价的30%，门扇占整樘门综合单价的70%）。6.1.4全部工程施工结束，经招标人、监理验收确认后支付至合同价的90%。6.1.5整体工程竣工验收取得竣工备案表后支付至合同价的95%，同时支付洽商增加费用。6.1.6在质量保证期两年过后二十个工作日内支付合同总价款的5%的余款。
另查，二建公司于2010年2月最后一次向蓝盾北分公司支付货款，蓝盾北分公司曾于2010年12月27日就与本案相同的事实及理由向本院申请立案，后蓝盾北分公司撤诉。蓝盾北分公司又于2014年12月24日向本院递交起诉材料，本院于2014年12月25日审查立案。二建公司认可全部工程款为1849206.90元，已付138万元，尚欠469206.90元。
上述事实有《工程合同》、中标通知书及报价表、案件流程表、起诉书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蓝盾北分公司与二建公司签订的《工程合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效合同。二建公司认可蓝盾北分公司提出的全部诉讼请求，包括蓝盾北分公司要求的本金数额及利息的计算方式，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司支付货款四十六万九千二百零六元九角；
二、北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司支付利息损失（以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇〇八年十月一日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费五千三百七十二元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彤
二〇一五年三月二十日
书记员 索倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3471号
原告：于某，男，1951年5月11日出生，满族，农民。身份证号：×××
被告：张某，女，1954年3月8日出生，满族，农民。身份证号：×××
原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3000元，利息850元，本息合计3850元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村村民。被告的丈夫王学和（2017年农历2月16日死亡）于2016年1月5日在原告处借款3000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据。王学和现已死亡，经原告多次向被告主张权利未果。
被告张某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原、被告是同村村民。被告的丈夫王学和（2017年农历2月16日死亡）于2016年1月5日在原告处借款3000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据。王学和现已死亡，经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告给付借款本金3000元，利息850元，本息合计3850元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告的丈夫王学和签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的丈夫王学和之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。现王学和已死亡，被告应当对与王学和在婚姻关系存续期间的家庭共同债务承担连带给付责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的请求，符合法律规定，但计算有误应予纠正。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十日内给付给原告于某借款本金3000元，利息810元（自2016年1月5日按月利率1.5%计算至2017年7月5日），本息合计3810元。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一七年七月二十日
书记员 杨彬彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第241号
原告韩某甲。
委托代理人仲某。
被告孙某。
被告王某。
原告韩某甲与被告孙某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告孙某在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，被告孙某不服提起上诉。2014年12月5日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第310号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人仲某到庭参加诉讼。被告孙某、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2012年11月15日19时许，被告王某驾驶无牌“时风”农用三轮车沿滨湖路由北向南行驶时，驶入本车道内土堆上后，车辆侧翻，与对向行驶的原告韩某甲驾驶的鲁H×××××小客车相撞，造成鲁H×××××小客车乘车人韩某乙受伤，原告车辆鲁H×××××损坏的事故。经交警认定，被告王某驾驶的无牌“时风”农用三轮车车主为被告孙某。孙某在长沟包的混凝土工程，王某跟孙某干活。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带赔偿原告修车费5200元、车损评估费300元、停车费300元，共计5800元。
被告孙某、王某未答辩。
原告韩某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、济公交证字（2012）第696号道路交通事故证明一份。
2、济宁鹏程价格评估有限公司价格评估报告书、评估费单据一份。认定车辆损失为5947元，原告支付评估费300元。
3、修车发票一份，证明原告实际支出修车费5200元。
4、交警队开具的停车费300元的发票一份。
5、行车证复印件一份。证实原告系鲁H×××××车主。
对以上证据本院认为，原告提交的证据均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年11月15日19时许，被告王某驾驶无牌“时风”农用三轮车（车辆主为孙某）沿滨湖路由北向南行驶时驶入本车道内土堆上后，车辆侧翻与对向行驶的原告韩某甲驾驶的鲁H×××××小客车相撞，造成王某及鲁H×××××小客车乘车人韩某乙受伤，两车辆不同程度损坏。后经交警部门现场勘查，该路段为施工路段，道路两端有禁止车辆通行标志。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托，2012年11月22日，济宁鹏程价格评估有限公司作出济鹏价评字（2012）第320号价格评估报告书，认定鲁H×××××车损为5947元。原告实际支出修车费5200元、支出停车费300元，评估费300元。
本院认为，被告王某无证驾驶无牌机动车，遇情况采取措施不利，造成车辆侧翻，致使原告车辆受损失，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，对事故应承担主要责任；事故发生的路段设有禁止机动车通行的标志，原告韩某甲驾驶机动车通过该路段未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。原告主张修车费5200元、停车费300元、评估费300元，均提交了有效的证据予以支持，对其主张的损失5800元，本院予以认定。根据原、被告在事故中的过错程度，本院酌情认定被告王某按70%承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙某将无牌机动车辆交给不具有驾驶资格的被告王某驾驶，对事故的发生存有的过错，应对王某承担的损失，负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩某甲各项损失等共计4060元（其中修车费5200元、停车费300元、评估费300元，合计5800元，按70%赔偿）。
二、被告孙某对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告孙某、王某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 李继斌
人民陪审员 何秀娟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更727号
罪犯邱义红，男，1974年09月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年10月8日作出（2014）浏刑初字第773号刑事判决，以被告人邱义红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱义红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱义红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱义红减去有期徒刑五个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1200号
上诉人（原审原告）吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市港头镇岭头村上岭***号。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市真意护栏有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人陈梅江，总经理。
被上诉人（原审被告）浙江真意护栏有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人陈梅江，总经理。
上诉人吴华与被上诉人义乌市真意护栏有限公司、浙江真意护栏有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人吴华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，裁定如下：
本案按上诉人吴华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 徐圆圆
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第405号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄友金，又名黄宏金，男，1973年8月30日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县葵潭镇。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人黄友金犯放火罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序。惠来县人民检察院指派代理检察员黄琼仪出庭支持公诉，被告人黄友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月底，被告人黄友金与被害人宋某华合伙做生意，后发生经济纠纷。同年8月4日凌晨4时许，饮酒后的黄友金到葵潭镇兵营村路口宋某华居住的废品回收站找宋某华理论，因宋某华不开门而心生怒气，便踹宋某华的家门并砸坏门口的电子称，还用随身携带的打火机点燃宋家门口的废品引起燃烧，宋某华夫妇及邻居见状泼水灭火，黄友金又在宋家门口外面继续点燃废品，后发现公安民警赶到才逃离现场。至同月10日，黄友金被公安机关抓获。经惠来县物价局价格认证中心鉴定，宋某华废品站被损毁的物品价值人民币396元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，被害人宋某华的陈述及辨认笔录，证人钟某花、黄某桃、黄某贤、黄某星的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，鉴定意见，被告人的户籍证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友金无视国家法律，为泄私愤，放火焚烧公私财物、危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄友金犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2019年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张美卿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1860号
原告于永峰，男，汉族，出生于1966年12月3日。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告马保强，男，汉族，出生于1974年4月18日。
被告李淑彩，女，汉族，出生于1973年9月19日。
被告马得草，男，汉族，出生于1986年9月1日。
被告马二孬，曾用名马保国，男，汉族，出生于1980年3月15日。
原告于永峰诉被告马保强、李淑彩、马得草、马保国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于永峰及其委托代理人赵文龙、被告马得草、马保国到庭参加诉讼。被告马保强、李淑彩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告马保强因做生意需要向原告借款20万元，口头约定月息3分，被告马得草、马保国为担保人，并出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告李淑彩与被告马保强系夫妻关系，应当承担本案的共同还款责任。被告马得草、马保国作为保证人，应承担本案的连带清偿责任。故原告诉至本院，请求依法判令被告马保强、李淑彩共同偿还原告借款20万元并按照约定的月息3分支付利息；被告马得草、马保国对上述借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马得草、马保国答辩称，二人为被告马保强向原告担保属实，但听被告马保强说过该笔20万元借款已向原告偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、借条一份，用于证明2012年12月15日被告马保强向原告借款20万元，被告马得草、马保国作为担保人在借条上签名。2、新密市民政局于2014年6月30日出具的证明一份，用于证明被告马保强与被告李淑彩是合法夫妻关系，被告李淑彩应为该借款承担连带清偿责任。
被告马得草对上述证据1没有异议，对证据2不予质证，与其无关。
被告马保国不确定证据1中担保人处“马保国”的签名是否是其本人所签的，对证据2没有异议。
被告马得草、马保国未向本院提交证据。
被告马保强、李淑彩未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：被告马保强于2012年12月15日向原告于永峰借款20万元，被告马得草、马保国为本次借款提供保证。原告认可被告按照月息3分向其支付利息至2013年12月15日。因被告自2013年12月16日起未按照约定向原告支付利息，亦未向原告偿还该笔借款，故双方形成本诉。
另查明，被告李淑彩与被告马保强于1997年3月8日登记结婚。
本院认为，被告马保强欠原告于永峰借款20万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告马保强应予偿还，故对原告要求被告马保强偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照月息3分自2013年12月16日起支付利息，因借条中双方并未对利息进行约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率以本金20万元计付利息至本判决确定的还款之日止；被告李淑彩与被告马保强系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告李淑彩应承担共同还款责任；借条中，双方未约定担保人马得草、马保国的保证方式，应视为连带保证责任，被告马得草、马保国应对该笔债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保强、李淑彩于本判决生效后十日内向原告于永峰偿还借款20万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告马得草、马二孬对上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告马保强、李淑彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 闫文红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3617号
原告金辉，男，汉族，1979年7月10日出生。
委托代理人王丹，河南铭高律师事务所律师。
被告唐福营，男，汉族，1977年12月18日出生。
委托代理人申继鑫、王西利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告金辉诉被告唐福营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉及其委托代理人王丹，被告唐福营及其委托代理人申继鑫、王西利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金辉诉称，2014年初，被告以生意周转为名先后向原告借款，原告先后通过转账、现金支付等方式向被告出借660000元，被告承诺最晚在2015年9月30之前还清，并向原告出具借条一份，此后原告因生活紧张多次与被告沟通要求还款，被告均以没钱推脱，并明确表示不会按期还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款660000元，并按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息直至借款还清；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告金辉提交的证据有：1、借条一份；2、中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行账单一份；3、金辉工商银行贷款合同一份；4、2015年6月18日金辉与唐福营通话录音一份。
被告唐福营辩称：原告与被告之间不存在借款关系，被告不应当承担还款以及逾期还款利息义务。原、被告系朋友关系，两人一起进行投资。本案中原告以及被告的资金均是投资在第三方，故被告不是借款主体。
被告唐福营提交的证据有：第一组证据，1、2014年5月23日《洛阳润方特油有限公司借贷协议》及收据一份；2、2014年5月28日《洛阳润方特油有限公司借贷协议》及收据一份；3、2014年6月14日《洛阳润方特油有限公司借贷协议》及收据一份。第二组证据，1、2014年7月1日《河南领汇置业有限公司内部员工借款协议》及收据一份；2、2014年4月2日中国农业银行河南省分行卡卡转账凭条；3、《河南领汇置业有限公司劳务用工合同》。第三组证据，手机短信截图两份。第四组证据，1、唐福营中国工商银行6222021702032771024银行流水清单；2、唐福营中国工商银行6222081702005481574银行流水清单；3、唐福营中国民生银行个人账户对账单；4、2014年10月1日农村信用社存款凭条一份。第五组，被告唐福营与洛阳润方特油有限公司签订的借贷协议五份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对借条的形成时间有异议，认为借条形成于2015年6月，原告对此形成时间予以认可，本院对该借条除落款时间外的部分予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4，相互印证，本院予以采信。被告提交的第一组证据，原告对真实性提出异议，认为合同上的名字不是原告所签，被告对此予以认可，故本院对该组证据不予采信。被告提交的第二、五组证据，形成于被告与案外人之间，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的第三、四组证据原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，自2013年11月22日至2014年6月15日期间，原告通过银行向被告转账337980元。2013年3月，原告向中国工商银行郑州财富广场支行贷款350000元，并将此笔款项支付给了被告。2014年5月6日被告向原告转账17500元，2014年6月6日被告向原告转账13000元。2014年8月6日被告向原告转账17500元。2014年9月5日被告向原告转账17500元。2014年10月1日被告向原告农村信用社账户存款30000元，2014年11月1日被告向原告转账20000元。2015年3月1日被告向原告转账10000元。2015年4月13日被告向原告转账10000元。
2015年6月，被告向原告出具借条一份。借条载明：今向金辉借人民币660000元整，于2015年9月30日前还清。2015年9月，原告向被告发短信催款，被告在短信予以回应。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款660000元，并按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息直至借款还清；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账凭证能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系。原告通过银行转账的方式向被告支付了660000元，被告在2015年6月向原告出具借条对所借款项予以了确认。原、被告提交的银行转账凭证显示，双方之间的资金往来均发生在借条出具之前。借条所载明的数额系双方最终确认的结果，故被告未按借条约定的还款期限还清借款，原告要求被告偿还借款660000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告不存在借贷关系的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告主张按银行同期贷款利息率4倍支付利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条并未显示有利息的约定，还款截止日期为2015年9月30日，则原告对借款本金660000元有主张自2015年10月1日起逾期利息的权利。原告主张按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算至判决确定给付之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐福营于本判决生效之日起十日内偿还原告金辉借款本金660000元及利息（以660000元为基数，按照年利率6%计算自2015年10月1日起至判决确定给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，诉讼保全费3820元，由被告唐福营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张若冰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2146号
原告大港油田集团团泊洼开发公司，住所地天津市静海县团泊洼。
。
企业负责人张鹏，职务经理。
委托代理人张景树、刘春华，天津天祥律师事务所律师。
被告中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津空港经济区中心大道99号。
。
法定代表人阎江，职务总经理。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
原告大港油田集团团泊洼开发公司与被告中国移动通信集团天津有限公司国有土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告中国移动通信集团天津有限公司于2015年5月15日向本院提出管辖权异议，后原告大港油田集团团泊洼开发公司于2015年6月9日以书面形式向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大港油田集团团泊洼开发公司撤诉。
案件受理费人民币213元，由原告大港油田集团团泊洼开发公司负担。
代理审判员 缴健
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张陆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1812号
原告韩述秋，住沈阳市沈河区。
委托代理人邓全玉，系辽宁神华律师事务所律师。
被告孔赫威，住沈阳市皇姑区。
被告郭忠贤，住沈阳市皇姑区。
原告韩述秋诉被告孔赫威、郭忠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马存起独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩述秋及其代理人、被告孔赫威均到庭参加了诉讼，被告郭忠贤本院依法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还借款48万元本金及相应利息，利息按照月利3分计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孔赫威辩称，欠原告48万元属实，但我已经还给原告3.7万元。此款系48万元本金中的数额，并非利息。
被告郭忠贤未提出答辩意见。
经审理查明，二被告向原告借款21万元，原告于2014年10月27日将21万元转入郭忠贤的账户，被告孔赫威于2014年12月27日向原告出具借条一份，借条中郭忠贤的名字由孔赫威代签，出具借条过程中被告郭忠贤也在场且知晓此事。借条约定：孔赫威、郭忠贤向韩述秋借款贰拾壹万元整（21万元），借期三个月，利息3分。2015年1月4日，原告于当日将27万元转入郭忠贤的账户，被告孔赫威于当日向原告出具借条一份，借条中郭忠贤的名字由孔赫威代签，出具借条过程中被告郭忠贤也在场且知晓此事。借条约定：孔赫威、郭忠贤向韩述秋借款贰拾柒万元整（27万元），借期三个月，利息3分。原告自认被告已偿还原告3.7万元，剩余款项被告至今未偿还原告，故原告于2015年10月诉讼来院。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述笔录，本院予以确认，并附卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在二被告婚姻关系存续期间，分次向原告借款共计48万元。且均是原告将借款转入被告郭忠贤的账户，被告孔赫威对上述事实无异议。借据系二被告真实自愿的意思表示，并有二被告的签字，虽借据中被告郭忠贤的名字由孔赫威代签，但代签的事情被告郭忠贤知晓且当时在场。故该借贷关系合法有效，借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故原告诉请要求二被告共同偿还借款48万元及利息，本院予以支持。
关于被告已经偿还部分的认定问题，原告自认被告已给付3.7万元，按照月息3分计算，但原告认为该部分应为利息，被告孔赫威对此有异议，辩称该3.7万元应为本金中的数额。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除偿还主债务还应支付利息和费用的，当债务人给付不足以清偿全部债务时，双方没有约定的，应按实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。故已偿还的3.7万元应先充抵借款本金48万元的利息，余款部分充抵本金。但双方约定的月息3分即年利率36％，高于法律的保护范畴，应按照年利率24％计算利息（其中21万元的利息自2014年12月27日起至实际给付之日止，27万元的利息自2015年1月4日起至实际给付之日止）。
被告郭忠贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔赫威、郭忠贤共同偿还原告韩述秋借款人民币480000元。
二、被告孔赫威、郭忠贤共同给付原告韩述秋上述借款利息（21万元的利息自2014年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。27万元的利息自2015年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。被告已给付原告37000元充抵利息）。
上述款项，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4250元（原告已预交），由被告孔赫威、郭忠贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二０一五年十一月二十四日
书记员 路 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息：
主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第223号
申请执行人：刘允万，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：张尚胜，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：程祖文，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人刘允章与被执行人张尚胜、程祖文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解封被执行人程祖文名下皖E*****汽车。
本裁定立即执行。
审判员 尹 江
二〇一七年九月七日
书记员 孙振华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第434号
原告魏海涛。
委托代理人刘玉华，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人刘杨，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告王艳峰。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告李良显。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司，住所地：商丘市民主东路51号。
法定代表人马福斗，该总公司总经理。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市二七区北二十七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
代表人李秀生，该分公司经理。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。
原告魏海涛与被告王艳峰、李良显、商丘市ＸＸ汽车运输总公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、刘杨、被告王艳峰、被告李良显和被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司的共同委托代理人李成德、被告信达保险公司的委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海涛诉称，2013年10月18日，被告王艳峰驾驶登记车主为被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司的豫N×××××号货车，与辛健驾驶的鲁G×××××号车发生事故，致车辆损坏。被告信达保险公司为豫N×××××号货车承保交强险和商业三者险。为此请求赔偿损失70036元，其中由被告信达保险公司在交强险限额内先行赔偿财产损失，剩余损失在商业三者险内赔偿。
被告王艳峰、李良显、商丘市ＸＸ汽车运输总公司辩称，被告李显良将购买的豫N×××××号货车挂靠在商丘市ＸＸ汽车运输总公司名下经营，双方并签订有挂靠协议，该车在被告信达保险公司投有交强险和商业三者险，应由被告信达保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告信达保险公司辩称，事故车辆豫N×××××号货车在保险公司投有交强险和商业三者险，并且商业三者险投有不计免赔险，保险公司在交强险和三者险限额内赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月18日16时许，被告王艳峰驾驶豫N×××××号重型厢式货车，沿诸城市密州路与东环路南侧加油站由南向北行驶入密州东路左转弯时，与沿密州东路由西向东行驶的案外人辛健驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁G×××××号小型轿车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：被告王艳峰承担事故的全部责任。事故车辆鲁G×××××号小型轿车系原告所有，经潍坊市凯诚价格评估事务所评估，车辆损失为70036元。
被告王艳峰系被告李良显雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。事故车辆豫N×××××号重型厢式货车登记挂靠在被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司经营，实际所有权人系被告李良显，被告信达保险公司为该车承保交强险和商业三者险各一份，交强险保险期间自2013年6月24日零时起至2014年6月23日24时止，商业三者险保险期间自2013年6月24日零时起至2014年6月23日24时止，商业三者险保险金额为500000元，商业三者险中有不计免赔险种。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：车辆损失70036元。被告认为价格过高，但未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、评估报告、被告提供的车辆挂靠合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王艳峰与案外人辛健发生交通事故并致使原告的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王艳峰承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
原告主张的车辆损失70036元，被告虽认为评估数额过高，但未提供反驳证据证明，故其异议不能成立，原告主张的证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
因被告王艳峰驾驶的事故车辆豫N×××××号重型厢式货车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失68036元，因本案肇事车辆同时在被告信达保险公司投保机动车第三者责任商业保险一份，保险金额为500000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司与被告信达保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告王艳峰又对事故的发生负有全部责任，故该部分损失应当由被告信达保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告魏海涛的车辆损失70036元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775.50元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年四月二十三日
书记员 李明
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初627号
原告：高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：垚禾食品(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张权，执行董事。
被告：安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张权，董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
原告高松与被告垚禾食品(上海)有限公司、安徽嘉禾生态农业投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告高松于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高松撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取计457.50元，由原告高松负担(已付)。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0131号
原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市送桥镇郭集路58号。
法定代表人顾恒林，董事长。
委托代理人袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人余耀君，江苏盛望律师事务所实习律师。
被告佘德胜。
被告江苏天虹照明集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人谈付田，该公司负责人。
被告谈付田。
被告丁浩琴。
被告佘德山。
原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告佘德胜、江苏天虹照明集团有限公司、谈付田、丁浩琴、佘德山借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告佘德胜、江苏天虹照明集团有限公司、谈付田、丁浩琴、佘德山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4924元（已减半收取），由原告承担。保全费3770元，退回原告。
审判员 杨 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 陆佳佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1262号
原告ＸＸ，男，住敦化市。
被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市胜利街长城社区45组。
法定代表人王朝，董事长。
委托代理人张春明，天玺阳光城物业经理。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告ＸＸ诉被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费用50元，合计700元，由原告负担。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 王玉军
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张翠翠
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1291-1号
原告靳海涛。
原告张小焕。
原告靳力畅。
被告王玉龙。
被告金乡县泰通运输有限公司。
法定代表人李海科，经理。
本院于2015年8月3日作出的（2015）济高新区民初字第1291号财产保全的民事裁定书。现因被告王玉龙交纳本院4万元反担保金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除鲁H×××××（鲁H×××××挂）牌重型半挂货车的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一五年八月十日
书记员 许 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09276号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
委托代理人吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第544号
申请执行人陈春富。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，董事长。
本院在执行申请执行人陈春富与被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷（2014）丽民初字第4063号一案中查明，被执行人江苏中顺建设集团有限公司应给付申请执行人陈春富货款及损失费4957382.75元，现被执行人江苏中顺建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4063号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 刘景利
二〇一五年七月十三日
书记员 孙玉蕾
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4465号
原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)，住所地荷兰阿纳姆维尔佩维格大街XXX号。授权签字人阿德里安·雅各布斯·德弗里斯，知识产权律师。授权签字人卢多维克斯·威廉·彭德斯，知识产权律师。委托代理人武海燕，北京市品源律师事务所律师。委托代理人杨霖，北京市品源律师事务所律师。被告上海市杨浦区舒家建材经营部，住所地上海市杨浦区。经营者吴汝连，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县田市。本院在审理原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司与被告上海市杨浦区舒家建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司以与被告和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0648号
原告胡春安。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告谭明登。
原告胡春安与被告谭明登追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春安的委托代理人王玉林、被告谭明登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春安诉称，2013年12月原告在被告承包的造船工程施工队打工，每天报酬200元，至2015年3月23日，经结算，被告共欠原告工资52400元，并于同日立欠据一张。经原告多次索要未果，现请求法院判令被告给付原告52400元。
被告谭明登辩称，欠原告52400元是事实，但今年已给付原告13600元，另外原告还在被告处吃住了50多天，应当扣除已付款13600元和50多天的伙食费750元；因造船厂年底才向被告支付相关费用，故年底才能支付原告欠款。
经审理查明，原告胡春安向被告谭明登提供劳务后，2015年3月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告52400元，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡春安工资款和伤残赔偿金共计伍万贰仟肆佰元整（52400）于2015年农历3月20日以前付清。欠款人：谭明登××2015.3.23”。因被告至今未能给付原告欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告胡春安向被告谭明登提供劳务后，经结算被告尚欠原告52400元，且约定了付款期限，被告应按约履行，故原告要求被告给付52400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为应当扣除已付款13600元及伙食费750元，其提供的单方所写付款记录及证人证言，并不能充分证明其主张，且原告不予认可，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告谭明登于本判决生效之日起10日内给付原告胡春安52400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由被告谭明登负担。此款原告胡春安已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈渊岚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第96号
原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司。住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村忠厚巷口园*座*楼。
法定代表人曹水梅，总经理。
委托代理人杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。
被告佛山市亿亮照明有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎二路**号第*层****号。
法定代表人邓瑞，执行董事、经理。
被告邓瑞，住所湖北省天门市。
被告吴志城，男，汉族，1993年5月21日出生，住所广东省佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司（下简称骏驰公司）诉被告佛山市亿亮照明有限公司（下简称亿亮公司）、邓瑞、吴志城买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告亿亮公司、吴志城下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告骏驰公司委托代理人杨正辉到庭参加了诉讼，被告亿亮公司、邓瑞、吴志城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告亿亮公司素有业务往来，被告亿亮公司从原告处采购纸箱，并支付货款。2014年12月7日，被告邓瑞、吴志城签署欠条，确认亿亮公司尚欠原告货款共计27962.60元，并承诺三股东承担支付责任，于2014年12月12日前支付。出具欠条后，被告未按约定履行支付货款的义务。虽经原告多次催促，被告仍未支付任何货款。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付货款27962.60元及利息（起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、三被告对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其主张被告亿亮公司承担还款责任，被告邓瑞、吴志城承担连带清偿责任。
被告亿亮公司、邓瑞、吴志城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告工商登记信息及组织机构代码证，被告亿亮公司工商查询资料及组织机构代码证、法定代表人信息、董事、监事、经理信息，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条（会议记录），证明被告亿亮公司所欠原告货款金额，被告邓瑞、吴志城在欠条上签字确认同意由其承担还款责任。
诉讼中，被告亿亮公司、邓瑞、吴志城未提供证据。
被告亿亮公司、邓瑞、吴志城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告存在买卖关系，由原告骏驰公司向被告亿亮公司供应纸箱。2014年12月7日，被告邓瑞、罗志城向原告出具欠条，确认亿亮公司向原告骏驰公司订购纸箱一批，货款总计27962.60元，尚未付款，以上货款由邓瑞、吴志城、尹刚三位股东在2014年12月12日付给骏驰公司。因被告未按约支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告亿亮公司的企业类型为有限责任公司，股东为尹刚、吴志城、邓瑞，法定代表人系被告邓瑞。
经询问，原告陈述双方未签订书面合同，被告亿亮公司通过电话下单，案涉送货凭证在被告邓瑞、吴志城出具欠条后退还被告亿亮公司。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原告骏驰公司与被告亿亮公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。被告邓瑞、吴志城作为亿亮公司的法定代表人及股东，确认亿亮公司收取原告货物及拖欠货款，亿亮公司的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告亿亮公司支付货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告邓瑞、吴志城承担连带责任的请求，被告邓瑞、吴志城向原告出具欠条时明确约定对亿亮公司拖欠的货款承担给付责任，其行为应视为自愿确认清偿其中载明的债务，具有债务承担的意思表示，构成债的加入。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市亿亮照明有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区骏驰纸品有限公司支付货款27962.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月7日计算至实际付清之日止）；
二、被告邓瑞、吴志城对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费500元，财产保全费300元，合计800元，由被告佛山市亿亮照明有限公司、邓瑞、吴志城共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1516号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被告：朱涛。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告朱涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称：请求判令被告立即支付原告汽车租金12900元及违约金774元（违约金按月息20‰从2014年10月16日起计付至实际履行之日止，暂算至2015年1月16日为774元）。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车租赁合同一份，证明被告向原告租车及权利义务，被告欠款的事实。2、协议书及行驶证复印件各一份，证明原告提供的租赁车辆合法。3、车辆交接单一份，证明原告向被告交接车辆。
被告朱涛未作答辩，也未向本院提供证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年9月9日，被告向原告租赁浙G×××××号丰田牌轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每天400元，租赁期限从2014年9月9日到2014年10月15日，租期36日。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告应付原告租金14400元，但被告仅支付了1500元押金，尚欠租金12900元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。被告尚欠原告租金12900元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告从逾期之日起支付违约金，符合法律规定和当事人之间的约定，但原告主张按月息20‰计付违约金的诉请过高，本院将依法予以调整。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司租金人民币12900元，并支付违约金（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司负担42元，被告朱涛负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币142元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李亚联
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0379号
原告周某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告周某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年七月七日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第30号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林庆辉，男，汉族，1985年9月21日出生。
被执行人王碧环，女，汉族，1989年3月23日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月2日作出集计征决（2013）第140（杏滨32）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林庆辉、王碧环征收社会抚养费174846元，但林庆辉、王碧环未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第140（杏滨32）号征收社会抚养费决定，已于2013年7月29日送达被执行人林庆辉、王碧环，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第140（杏滨32）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第140（杏滨32）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2523元由被执行人林庆辉、王碧环承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月十七日
代书 记员 李正坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1032号
原告付某甲。
委托代理人封春辉、王正东，江苏平和成律师事务所律师。
被告高某。
原告付某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人封春辉、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，其与被告经朋友介绍相识，经双方父母同意，于××××年××月××日登记结婚，1980年1月3日生育女儿付某乙，双方因性格不合加之婚前缺乏了解，经常为一些家庭琐碎事争吵，感情日益淡薄，并于2007年5月1日开始分居。其本以为分居能缓和双方的矛盾，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，矛盾反而越来越大，其多次与被告沟通，被告均置若罔闻，使其对婚姻不再抱有希望，故请求判令：其与被告离婚；依法分割家庭共有的坐落于苏州市吴中区红庄新村xx号房屋；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，双方婚前充分了解，婚后感情较好，已共同生活三十余年，并生育了女儿，至今与原告未分居，吃住在一起，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1980年1月3日生育女儿付某乙。
本案在审理过程中，本院组织原、被告调解和好。近年来，因原告认为被告对其关心不够而至夫妻矛盾。因原告坚持离婚，而被告坚决不同意离婚致调解未果。
以上事实，由原告提供的结婚申请书、开庭笔录附卷佐证。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告从相识相恋、结婚至今已届三十七年，期间共同生育抚养一个女儿，培养了较深的夫妻感情。原、被告之间近年来因生活琐事引起的矛盾，并非不可化解，只要双方互谅互让，共同关心，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告高某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周长丽
二〇一五年九月七日
书记员 薛蓓晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第151号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年6月11日被逮捕，现押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏飞独任审判，书记员马慧担任记录，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院检察员刘海泉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月29日中午，被告人刘某在泰安市泰山学院8号公寓，从宿舍门上面的窗户进入1026宿舍内，盗窃郭某黑色“华硕”牌笔记本电脑一台，价值2159元。
2、2012年5月14日上午，被告人刘某在泰安市泰山学院8号公寓，用提前捡到的钥匙打开2001号宿舍门，从房间内盗窃赵某“联想”牌银色V470笔记本电脑一台，价值2334元；盗窃柳某“联想”牌黑色E46A笔记本电脑一台，价值3258元。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的上述犯罪事实无异议。公诉机关当庭出示了被害人郭某等三人陈述、刘某等三名证人的证言、被告人的供述与辩、价格鉴定意见书、辩认笔录、指认笔录、扣押物品清单、退还物品清单、破案经过说明、强制措施文书等证据，经被告人质证，均无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其盗窃物品全部追回退还被害人，且系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 马 慧
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第208号
原告武卫红。
被告高二军。
委托代理人杜文庭。
被告任云旭。
原告武卫红与被告高二军、任云旭确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卫红，被告高二军委托代理人杜文庭、被告任云旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与任云旭系夫妻关系，2010年9月购买重型半挂汽车一辆。二被告之间没有任何债务关系，被告任云旭为与原告离婚转移财产，虚构债务，未与原告协商将汽车擅自抵顶给了被告高二军，二被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法确认二被告之间的抵车协议无效。
被告高二军辩称，2013年11月20日二被告之间签订了抵车协议，任云旭用诉争的汽车抵顶欠自己的借款84860元，自己与恒山公司重新签订了挂靠协议，并与原开车的司机贾英生、吴彦军说好原工资待遇不变，由自己给司机开工资。签订协议时被告任云旭说已经和原告商量好了，但过了两个月原告又将车扣走，为此自己已经起诉了原告。诉争车辆是自己善意取得，自己已经是实际车主，故应驳回原告的诉讼请求。
被告任云旭辩称，2013年10月自己与原告协商，在11月份确定了将诉争车辆抵顶给高二军，被告高二军与恒山公司重新签订了挂靠协议，12月份原告与自己闹离婚，并将诉争车辆扣走。
经审理查明，原告与任云旭系夫妻关系。2010年9月夫妻二人以分期付款方式购买冀A×××××、挂冀A×××××重型半挂汽车1辆，还款期限为2年，车款在2012年9月已经付清。该车挂靠在井陉县恒山运输有限公司名下，双方定有汽车挂靠服务合同。
2013年11月20日二被告订立汽车抵账协议1份，协议中高二军为甲方，任云旭为乙方，内容为乙方经营汽车借甲方84860元，因乙方无力偿还，以挂靠在井陉县恒山运输有限公司的半挂汽车冀A×××××、挂冀A×××××抵顶借款，由乙方办理更名手续，自更名后汽车的所有权、经营权归甲方所有。二被告开庭时称当天高二军与井陉县恒山运输有限公司重新签订了汽车挂靠协议，并通知原开车司机贾英生、吴彦军车主已经变更为高二军，原工资待遇不变。高二军陈述自己已经为司机开了2个月的工资。抵顶时车辆没有评估作价。
针对汽车抵账协议，原告提交了如下证据：1、2013年2月22日以前任云旭出车记录的账本1份及该车2012年9月以前的还贷票据，用以说明诉争车辆经营正常，不拖欠高二军借款，对账本及还贷票据的真实性二被告认可；2、司机贾英生证言，证明在2014年1月份任云旭安排自己出车，二被告以证人没有出庭作证不予认可；3、试听资料光盘三张，2014年1月10日10时10分原告哥哥武卫忠与被告高二军通话录音，录音中高二军称任云旭欠自己6万多，不到七万，打欠条打了10万，还说到了任云旭与原告之间感情不和的问题；2014年2月22日10时16分原告哥哥武卫忠与被告高二军通话录音，录音中高二军称任云旭欠自己8万多，双方还提到了任云旭准备12.5万元准备卖诉争车辆，高二军并未确定自己已经购买诉争车辆；2014年2月22日10时47分原告哥哥武卫忠与被告任云旭通话录音，录音中任云旭谈到准备12万卖诉争车辆。高二军对录音内容没有异议，任云旭提出异议，但没有申请签订。
质证中被告高二军提交了高二军妻子自己记录的账本一个，账面没有记录账目发生具体时间、当事人签字，也不能体现被告任云旭借款的事实。对该证据，原告不予认可，经询问二被告，均不能说出借款发生的具体时间、数额。
原告与任云旭自2013年8月份发生矛盾，原告称任云旭经常不回家，2014年2月份原告起诉与任云旭离婚。2014年1月9日原告向司机贾英生要回诉争车的钥匙及车上一切随车手续，并将诉争车开走。
以上事实，有原告提交的《汽车抵账协议》，购车票据、及还款凭证，视听资料，任云旭记录的出车账本，高二军提交的账本记录，证人证言，质证笔录以及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：诉争车辆系原告与任云旭在夫妻关系存续期间所得，应当属于夫妻共同财产。关于原告提交的任云旭的录音资料，任云旭提出异议，但没有申请鉴定，是对自己权利的放弃，应当承担对自己不利的后果。
对于二被告之间的汽车抵账协议，做如下法律分析：
1、依据法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，在共同共有关系存续期间，一方擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案任云旭主张将诉争车辆抵顶给高二军已经通知给原告的主张，原告否认，任云旭不能提供证据，故任云旭该主张不能成立。
2、诉争车辆二被告抵顶时没有评估作价，对随车手续、已缴纳的车辆保险费用和车辆发生费用等没有明确的约定和交接手续，高二军是否支付了合理的对价，不能确定。
3、高二军认可一直没有向原告主张过权利，诉争车辆系价值较大的财物，原告是否已经到了必须用诉争车辆抵账的地步，在抵顶车辆时高二军理应与原告沟通，但是没有，存在过失。
4、二被告签订抵车协议时应当账目明确，但在质证时二被告均不能说出债务在何时、何地如何形成，被告高二军作为债权人，抵顶协议的签订人，也不能说出债务形成的时间，不合常理。
5、原告提交的试听资料的通话内容发生在二被告抵顶协议签订以后，但在通话中被告高二军对自己的债权仍未确定，且二被告还在谈买卖诉争车辆事宜，与以车抵账的主张前后矛盾。
6、二被告称已经告知司机诉争车辆车主变更为高二军，该车已经与原告和任云旭没有关系，但在一个月后司机又将车钥匙及车上随车手续交给原告，原告将车开走，且高二军没有及时报警，不符合情理。
综上，被告高二军不能构成善意取得，二被告的行为已经损害了原告的合法权益，抵顶协议应当确认为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第89条的规定，判决如下：
2013年11月20日被告任云旭与被告高二军签订的《汽车抵账协议》无效。
案件受理费减半收取40元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 王丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第816号
原告榆林开源工贸有限公司，住所地浙江省榆林市榆阳区。
法定代表人缪仁广，总经理。
委托代理�缪仁形，1974年8月8日出生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。系榆林开源工贸有限公司员工。
委托代理人邱吴君，男，1987年3月19日出生，汉族，四川省郫县人，住郫县。系榆林开源工贸有限公司员工。
被告自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
原告榆林开源工贸有限公司（简称“榆林工贸公司”）诉被告自贡联合石油工程技术有限公司（简称“联合石油公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林工贸公司的委托代理人缪仁形、邱吴君到庭参加诉讼，被告联合石油公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林工贸公司诉称：2012年8月7日至2013年8月30日，�、被告口头约定，原告按被告要求分9批次向被告提供价值307，588.63元的物资。经结算后被告与原告签订《委托付款协议》，被告委托成都大有石油钻采工程有限公司付款，但成都大有石油钻采工程有限公司最终没有同意被告的委托。被告于2014年6月10日向原告出具《付款计划》，承诺在2014年6月底结清货款。但到期后，经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付货款307，588.63元，并承担本案诉讼费。
被告联合石油公司未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告自2012年8月7日至起2013年8月30日止在原告处购买抗磨液压油、镀锌管、钢丝绳、柴机油等物资共计价值307，588.63元。原、被告分别于2013年5月、9月签订《委托付款协议》，被告委托案外人成都大有石油钻采工程有限公司付款共计307，588.63元给原告，但成都大有石油钻采工程有限公司最终未在该协议上签字盖章确认。被告至今未支付原告所欠货款。
上述事实，有材料签收单、《委托付款协议》及当事人的当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原告榆林工贸公司与被告联合石油公司买卖合同关系成立，并合法有效，原告履行了供货义务，被告应当支付货款。被告欠原告货款307，588.63元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自贡联合石油工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告榆林开源工贸有限公司货款307，588.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，956.92元，由被告自贡联合石油工程技术有限公司承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 万 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1290号
上诉人（原审被告）：上海凌凤门窗幕墙铝型材有限公司。
法定代表人：杨玉萍。
委托代理人（特别授权代理）：高军。
上诉人（原审被告）：上海新凤诚信玻璃幕墙有限公司。
法定代表人：凌凤连。
委托代理人（特别授权代理）：高军。
被上诉人（原审原告）：浙江高明玻璃有限公司。
法定代表人：高尔明。
上诉人上海凌凤门窗幕墙铝型材有限公司、上海新凤诚信玻璃幕墙有限公司因与被上诉人浙江高明玻璃有限公司定作合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2013年6月18日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人上海凌凤门窗幕墙铝型材有限公司、上海新凤诚信玻璃幕墙有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海凌凤门窗幕墙铝型材有限公司、上海新凤诚信玻璃幕墙有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1563号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月九日
书 记 员 倪知松
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1844号
原告：吴伟飞。
被告：叶红。
被告：徐上。
被告：赵梦。
原告吴伟飞为与被告叶红、徐上、赵梦民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员张丽、占芬组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴伟飞到庭参加诉讼，被告叶红、徐上、赵梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟飞诉称：2012年12月21日，被告叶红向原告借款100000元人民币，约定月利率2%计息，2013年2月20日前归还。被告徐上、赵梦为该借款提供担保。还款逾期后，原告多次催讨无果。诉请依法判令：1、被告叶红归还原告吴伟飞借款人民币100000元并支付利息（利息自2013年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告徐上、赵梦对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告叶红未作答辩，也未提供证据。
被告徐上、赵梦书面答辩称：1、被告叶红向原告吴伟飞借款50000元属实，但借条上是书写双倍数额计100000元，原告在出借时已经扣除月利率5%的利息，实际交付47500元；2、为被告叶红提供担保属实，但已经代被告叶红归还了7600元（汇款部分），尚有42000元是通过现金支付或者给原告吴伟飞直接存款。
本案争议的焦点是：1、实际借款多少；2、被告徐上支付的款项是归还借款本金，还是支付利息。
原告为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条，待证被告叶红向原告借款100000元、被告徐上、赵梦提供担保的事实。被告徐上书面质证认为：借条上的借款数额是双倍书写，借款是50000元，实际交付是47500元。
被告徐上、赵梦提供的证据有：1、电话录音，待证被告叶红和案外人吴春生［本院（2014）丽莲商初字第1845号在审案件］先后共向原告吴伟飞借款70000元，并非原告所诉两案共计借款150000元：2、银行明细查询清单，待证其先后共7次汇款给原告吴伟飞合计7600元。原告吴伟飞质证认为：录音是原告有目的非法制作的，并不能作为证据。
本院审查认定：1、原告提供的原、被告身份证明，被告提供的电话录音、银行明细查询清单，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信；2、原告提供的借条，因无相关交付借款的证据予以佐证，本院依法审定。
本院经审理查明：2012年12月21日，被告叶红向原告吴伟飞借款50000元人民币，约定：月利率2%计息，2013年2月20日前归还。被告徐上、赵梦作为履行债务保证人的身份，在借条上签名。原告吴伟飞实际交付47500元。还款逾期后，被告叶红未能履行债务。被告徐上自2013年3月19日起至同年5月28日，通过银行分7次共汇款给原告吴伟飞7600元（其中：2013年3月19日2500元，同年4月17日1000元，同年4月19日1000元。同年4月20日500元，同年4月22日1000元，同年4月26日600元，同年5月28日1000元）。余款至今未付。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利、义务明确，真实有效。被告叶红应当按照约定及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告徐上、赵梦是该债务的保证人，当主债务人即被告叶红未履行债务时，应当履行保证义务，但在履行保证义务后，有权向被告叶红追偿。被告徐上支付的7600元，未明确还本付息，依照法律规定，按付息认定，但应在总利息中抵扣。原告吴伟飞主张100000元借款，但不能提供相应的交付凭证，应当承担举证不能的不利后果。被告徐上、赵梦抗辩称，通过现金支付或者直接给原告吴伟飞存款等方式归还借款42000元，并未能提供证据予以证明，也应承担举证不能的不利后果。被告叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红在本判决生效后十五日内偿还原告吴伟飞人民币47500元并支付利息（利息自2012年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止，但应当扣减已经支付的7600元）；
二、被告徐上、赵梦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴春生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费300元，合计2960元，由原告吴伟飞承担1760，由被告叶红、徐上、赵梦承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第606号
申请执行人宋玉祥，1949年5月26日，现住五常市。
被执行人王景华，现住五常市。
被执行人凌秀艳，现住五常市。
本院在执行宋玉祥申请执行王景华、凌秀艳债权转让合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第876号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月九日
书记员 张延洲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第206号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄××。2015年1月7日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月17日22时许，被告人黄××酒后驾驶牌照号为津a×××××的奇瑞牌轿车，沿天津市东丽区增兴窑村鸿福路由东向西行驶至增兴窑村委会门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人黄××血液中酒精含量为86.24mg／100ml，属醉酒。上述事实，有证人金××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，现场图，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人黄××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人黄××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人黄××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4585-1号
申请执行人方华玉，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被执行人章小燕，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现住厦门市思明区。
申请执行人方华玉与被执行人章小燕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人章小燕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人章小燕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人章小燕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人章小燕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月八日
书记员 王燕文（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2204号
原告王玉明，男，1955年3月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘岩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人武有成，男，1954年4月2日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会会员。
被告济南城建集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤继沂，董事长。
委托代理人李钦秀，女，1977年11月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人谢小千，男，1967年3月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
第三人鲁宁，男，1981年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
原告王玉明与被告济南城建集团有限公司（以下简称城建集团）、第三人鲁宁物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉明诉称：原告系被告处职工（已退休），1998年8月原告为改善住房条件参加被告组织的集资建房，并按照被告要求的500元／平方米交纳房款34400元，至今尚未办理房产证。2000年1月6日，被告以不上交位于经六纬九房产即开除公职相胁迫和违法法律、行政法规的强制性规定，不给原告任何补偿为前提，威逼原告签订交房协议并交房。现上述房产由被告处职工鲁宁非法占有。涉案房产系原告父母私房拆迁安置所得，后经公证由原告继承并取得产权证。十几年来，原告不断找相关部门反映情况，要求被告归还自己的房产，但被告以种种理由拒绝，无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告腾交位于槐荫区房产；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：本案所涉房产原系原告王玉明所有房产。2000年1月，其作为被告城建集团（当时名称为济南第二市政工程公司机械施工分公司，其后名称变更，即为本案被告城建集团）职工参加单位集资建房的内部分房时按照单位的内部规定与单位签订交房协议；将本案所涉房产及产权证件交付单位后分配了新房。被告城建集团将上述房产又分配给了单位其他职工即第三人鲁宁使用至今。原告王玉明于2011年将本案房屋的原房产证挂失后又补办新证，并以此作为物权凭证提起诉讼。
上述事实可以看出，本案发生的房产权利纠纷的根源在于被告城建集团实施的内部分房以及为此签订的交房协议。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此规定，结合本案事实，原告王玉明的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告王玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 董继美
人民陪审员 韩德军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘书宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第97号
抗诉机关（原公诉机关）山东省章丘市人民检察院。
原审被告人李某某，男，1961年9月12日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，原淄博矿务局埠村煤矿工人，户籍地章丘市，住章丘市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月30日被取保候审。
原审被告人高某某，男，1988年6月6日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，无业，户籍地章丘市，住章丘市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月30日被取保候审。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人李某某、高某某犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年七月一日作出（2015）章刑初字第214号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处被告人李某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元；被告人高某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人李某某、高某某不上诉，原公诉机关以案件审理超出法定审限为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定原审被告人李某某、高某某敲诈勒索事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2015）章刑初字第214号刑事判决。
二、发回山东省章丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4663号
罪犯许国宪，男，1970年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年3月2日作出（2011）皇刑初字第64号刑事判决，以被告人许国宪犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯许国宪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯许国宪多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许国宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯赃款未全部退缴，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国宪减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 燕
审判员 许海秋
审判员 孙洪成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱传崴
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00036号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘成，射阳县人，无业，住射阳县。曾因盗窃，于2002年4月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2005年6月、2006年12月、2012年2月分别被该委员会劳动教养一年六个月，2013年7月12日解除；因犯盗窃罪，分别于2009年8月2日、2010年9月25日、2011年10月19日、2013年12月18日被本院分别判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币八千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一万元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年1月20日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年3月11日被刑事拘留，同年4月10日经本院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘成犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2014年11月至2015年3月间，被告人刘成在本县合德镇境内盗窃作案5起，窃得电瓶车6辆，所窃实物价值人民币10722元。公诉机关认为，被告人刘成的行为已构成盗窃罪，请依法予以处罚。
被告人刘成对公诉机关起诉指控的事实未提出异议，也未提出具体辩解意见。
经审理查明：
2014年11月至2015年3月间，被告人刘成在本县合德镇境内盗窃作案5起，窃得电瓶车6辆，所窃实物价值人民币10722元。具体事实如下：
1、2014年11月3日夜，被告人刘成至本县合德镇都市某小区2号楼楼梯口，窃得刘某停放在该处的黄色大阳牌电动自行车1辆，销赃得人民币300元。经射阳县价格认证中心鉴定，被窃电动自行车价值人民币1440元。
2、2014年11月9日夜，被告人刘成至本县合德镇县中医院车库，窃得李某停放在该处的红色亚玛牌电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定，被窃电动自行车价值人民币1620元。
3、2015年1月7日上午，被告人刘成至本县合德镇县第五中学门前，窃得徐某停放在该处的白色新日牌电动自行车1辆，销赃得人民币300元。经射阳县价格认证中心鉴定，被窃电动自行车价值人民币2425元。
4、2015年1月9日上午，被告人刘成至本县合德镇县汽车总站北门东侧，窃得张某停放在该处的红色爱玛牌电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定，被窃电动自行车价值人民币810元。
5、2015年3月10日夜，被告人刘成至本县合德镇乐天玛特超市南侧某网吧旁，窃得陶某停放在该处的白色沪佳牌电动自行车1辆及董晶停放在该处的白色爱玛牌电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定，被窃电动自行车价值人民币4727元。
被告人刘成归案后，如实供述了犯罪事实；所窃电动自行车除被害人李某的车辆外，均已由公安机关追回并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：人口信息、车辆购置票据、抓获经过、射阳县公安局扣押清单、发还物品清单、射阳县人民法院刑事判决书等；
2、证人戴某、杜某、杨某等人的证言；
3、被害人刘某、李某、张某、徐某、董某、陶某的陈述；
4、被告人刘成的供述；
5、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；
6、辨认笔录及照片；
7、物证：起子、扳手各1把。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人刘成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘成犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘成归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一五年三月十一日起，扣除先行羁押的二个月零六日，至二Ο一五年十一月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案所涉非法所得，其中被害人合法财产责令被告人退赔，予以返还；非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一五年四月二十日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1380号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1990年4月23日。因盗窃于2008年3月被天津市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月2日被羁押，同年4月5日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
被告人马×，男，1988年5月5日。因犯盗窃罪，于2013年4月27日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月2日被羁押，同年4月5日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人李×1、马×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人李×1、马×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年2月27日傍晚，被告人李×1、马×在本市丰台区育芳园小区28号楼3单元门口处盗窃被害人戚×红色“小刀”牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。赃物未起获。
2014年3月1日傍晚，被告人李×1、马×在本市丰台区兆丰园三区3号楼5单元门口处，盗窃被害人杨×黑色“顺马”牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币960元。赃物未起获。
2014年3月2日12时许，被告人李×1、马×在本市丰台区久敬佳园小区三区5号楼4门楼门口处盗窃被害人王×蓝色“贝靓”牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1220元。赃物已起获并发还。
被告人李×1、马×于2014年3月2日被北京市公安局和义派出所抓获。
上述事实，被告人李×1、马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚×、杨×、王×陈述，证人李×2证言及辨认笔录，辨认笔录，勘验／检查笔录，扣押物品清单，照片，北京市电动自行车销售专用票，涉案财产价格鉴定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
在庭审过程中，被告人李×1辩解称自己系被公安机关盘问时主动交代了犯罪行为，系自首。
本院认为，被告人李×1、马×以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1、马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李×1的前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑；被告人马×在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪所判刑罚与本罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人李×1在被抓获时从其身上起获了作案工具，不认定其具有自动投案的情节，故对其关于自首的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人李×1、马×均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十七条第一款，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年10月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第268号刑事判决书对被告人马×判处的“有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元”的缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年1月3日至2013年1月25日先期羁押的23日予以折抵刑期，即自2014年3月2日起至2015年5月9日止。罚金已缴纳人民币一万五千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人李×1、马×赔偿被害人戚×人民币一千四百元，赔偿被害人杨×人民币九百六十元。
四、随案移送作案工具活口扳子一把、液压钳子一把、改锥一把、“T型”自制锥三个，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 易献平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张建楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3738号
原告：黄春花。
委托代理人：黄国斐。
被告：卢云晓。
原告黄春花为与被告卢云晓民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄春花的委托代理人黄国斐到庭参加了诉讼，被告卢云晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄春花起诉称：2013年7月29日，被告因资金周转困难向原告借人民币20000元，约定借期一个月，利息按2分计算。借款到期后，被告并未履行还款义务。原告催讨无着，诉请法院判令被告归还原告借款20000元并支付利息（从借款之日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，计算至2014年7月29日止为4800元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年7月29日的借款协议一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定利息和借款期限以及被告已现金收到借款的事实。
被告卢云晓未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卢云晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年7月29日，被告卢云晓向原告黄春花借款20000元，并签订借款协议一份。双方在协议中约定：借款金额为20000元，借款期限从2013年7月29日起至2013年8月28日，月利2分计算。同时，在协议中注明借款人已收到现金。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢云晓向原告黄春花借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢云晓应于本判决生效之日起十日内归还原告黄春花借款本金20000元，并支付利息（从2013年7月29日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告卢云晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十月十四日
代书 记员 周欣倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3697号
申请执行人：杨宝新。
被执行人：杨超群。
被执行人：王宝兴。
申请执行人杨宝新与被执行人杨超群、王宝兴买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月5日制作的（2014）金永石商初字第590号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月26日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3697号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王玉眉
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第61号
原告胡某。
被告黄某。
原告胡某诉被告黄某离婚纠纷一案，在本院依法开庭审理后，原告胡某于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判长 曲振强
二〇一四年三月十七日
书记员 汤国军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01087-5号
申请执行人：王月兰，女，1964年10月12日出生。
被执行人：郑小平，女，1954年11月10日出生。
被执行人：俞金华，男，1952年9月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00916号民事调解书及申请人的申请，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人俞金华在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年七月二十三日
书记员 强 超