广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1027号
原告韦如帅。
委托代理人韦如总。
被告曾训研。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司。
负责人秦国伟，副总经理。
委托代理人温金东，该支公司职员。
原告韦如帅诉被告曾训研、中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韦如帅及其委托代理人韦如总，被告曾训研的委托代理人黄喜，被告人寿财险公司的委托代理人温金东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦如帅诉称，2014年12月31日16时30分，被告曾训研驾驶桂P×××××号小型普通客车沿X267线自华兰圩往扶隆乡由北向南行驶，与由南向北驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车搭乘黄存的原告在上××线××280M临近会车时发生碰撞，造成原告、黄存受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告昏迷不醒，被送往上思县人民医院治疗。当日下午8时30分，××危通知书。后因伤情严重，原告转至广西中医学院附属瑞康医院住院治疗。经过23天的治疗，原告生命体征基本稳定，但右侧肢体偏瘫，意识行为异常。2015年2月6日，原告转至广西南宁江滨第三人民医院继续治疗，2015年2月13日出院。2015年1月9日，上思县公安局交通管理大队对该起事故作出上公交认字（2014）第4506212014001232号道路交通事故认定书，认定被告曾训研承担此事故的全部责任，原告韦如帅、黄存无责任。被告曾训研为其所有的桂P×××××号车在被告人寿财险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。此事故给原告造成的损失有：医疗费52333.47元、护理费14835元、营养费3000元、财产损失2000元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、住宿费4840元、误工费17429元、鉴定费2000元、残疾赔偿金60520元、住院伙食补助费3080元、后续医疗费640元，合计191677元。根据相关法律规定，被告曾训研应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告人寿财险公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：一、被告曾训研赔偿原告各项经济损失191677元；二、被告人寿财险公司在交强险责任限额内直接将上述费用赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；3、机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告索赔的依据；4、工商公示信息，证明人寿财险公司的企业信息；5、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，证明曾训研的血液检出乙醇；6、上思县人民医院病历、××证明书、病危通知书、病人费用明细清单、门诊（住院）收费收据，7、××诊断证明书、出院记录、住院收费收据、病人住院费用清单，8、××证明书、耳鼻咽喉头颈外科处置单、出院小结、病人住院费用清单、门诊（住院）收费收据、护工服务费用结算清单、发货清单，证据6、7、8证明原告的伤情及治疗、护理费用。
被告曾训研辩称，一、原告在本案事故中也存在明显过错，依法应承担一半的责任。事故发生时，原告也存在酒后驾车的违法行为，故该事故认定书的认定与事实不符，被告在事故发生时并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“……（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……”之规定，之所以发生事故，是由于原告在醉酒状态下车速过快，且未能有效驾驶和控制机动车所致。二、原告提出的各项赔偿请求不应得到全部支持。治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应按实际损失确定，精神抚慰金应在5000元-8000元的幅度内由双方对半承担；残疾赔偿金、司法鉴定费、后续治疗费、营养费、交通费没有依据，不予赔偿；另外，原告应得到的赔偿费用应扣减被告为其支付的3000元治疗费。三、原告依法应得到的各项赔偿应先由被告人寿财险公司在其保险责任限额内予以赔付，不足部份才由被告承担。
被告曾训研对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故车已投保交强险及事故发生在保险期限内；2、居民身份证，证明曾训研的身份；3、上思县人民医院预交款收据，证明事故发生后被告已支付原告3000元治疗费。
被告人寿财险公司辩称，一、桂P×××××号车驾驶员负本次事故全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告在交强险限额范围内对原告因本次事故造成的属于保险赔偿范围的合理损失承担相应的赔偿责任。二、对于原告主张的各项费用，被告认为：1、医疗费应以实际医疗票据原件为准，××例予以证明；被告应在医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分由各方当事人按事故责任比例分摊。2、护理费应按农林牧渔业的标准计算，数额为3263.48元。3、误工费。根据原告住院天数及医院医嘱全休天数，被告认可其误工天数为102天，按农林牧渔业标准计算，为7565.34元。4、交通费及住宿费。原告未提供任何交通费用发票，故该项费用被告不予认可；住宿费无法律依据。5、原告未进行伤残等级评定，故被告对残疾赔偿金不予认可；精神抚慰金不宜支持。6、摩托车损失2000元。原告未提供证据证明车辆的损失情况及维修金额，故该项请求不应得到支持。三、诉讼费及鉴定费不应由被告承担。
被告人寿财险公司对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据被告曾训研的申请，本院依法向上思县公安局交通管理大队调取上公交认字（2014）第4506212014001232号案卷中的报案记录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和当事人陈述、事故车辆痕迹检验表、交通事故车辆技术检验报告等证据。根据原告的申请，本院委托广西公明司法鉴定中心对其因交通事故而造成的伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2016年3月23日作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第088号鉴定意见书。
经质证，被告曾训研对原告提供的证据1、3、4、5、6、7没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为该认定书送达程序违法，对其内容不予认可；对证据8中的护工服务费用结算清单、发货清单不予认可。被告人寿财险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7没有异议；××证明书、出院小结、护工服务费用结算清单、发货清单不予认可，因其未加盖公章，不清楚来源。原告及被告人寿财险公司对被告曾训研提供的证据1、2、3均无异议。
对于上公交认字（2014）第4506212014001232号案卷中的报案记录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和当事人陈述、事故车辆痕迹检验表、交通事故车辆技术检验报告等证据，原告认为其中曾训研所陈述与事实不符，搭乘人员黄存所说的时速不真实；被告曾训研认为，结合该案的事故现场图及被告和搭乘人员黄存的询问笔录，认定曾训研负事故的全部责任不符合事实；被告人寿财险公司对以上证据均无异议。
对于桂公明司鉴中心（2016）法检字第088号鉴定意见书，原告认为该份意见书的鉴定意见与实际不相符，被告曾训研、人寿财险公司对该份意见书没有异议。
结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告曾训研、人寿财险公司对原告提供的证据1、3、4、5、7均没有异议，故对上述证据，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告曾训研认为该份认定书认定事实有误，但未提供相应证据证明其主张，故对该份证据，本院予以采信；原告提供的证据5为有资质的鉴定中心作出的检验报告书，本院予以采信；原告提供的证据6为医院出具的与原告病情相关的证据材料，本院予以采信；原告提供的证据8中的××证明书、出院小结虽没有医院盖章，但有主治医师的签名并有相应的住院收费票据予以佐证，故本院予以采信；护工费用结算清单及护理垫发货清单非正式的票据，本院不予采信。原告、被告人寿财险公司对被告曾训研提供的证据1、2、3均没有异议，故对上述证据，本院予以采信。
对于上公交认字（2014）第4506212014001232号案卷中的报案记录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和当事人陈述、事故车辆痕迹检验表、交通事故车辆技术检验报告等证据，原告和被告曾训研虽认为有部分证据与事实不符，但未能提供相应证据证明，故对上述证据，本院予以采信。
对于桂公明司鉴中心（2016）法检字第088号鉴定意见书，原告虽认为鉴定意见与实际情况不符，并提出重新鉴定的申请，但未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。对该份鉴定意见书，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月31日16时30分，曾训研驾驶桂P×××××号小型普通客车沿X267线由华兰圩方向往扶隆乡方向行驶，韦如帅驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车搭乘黄存与其对向行驶，双方行至上××线××280M临近会车时，由于曾训研饮酒后驾车在急弯坡道路段与相对方向来会车时，未减速靠右行驶，致使桂P×××××号车前部左侧碰撞到桂P×××××号车前轮，造成韦如帅、黄存受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月9日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506212014001232号道路交通事故认定书，认定曾训研承担此次事故的全部责任，韦帅如、黄存无责任。事故发生后，原告于2014年12月31日至2015年1月12日在上思县人民医院住院治疗，于2015年1月12日至2015年2月6日在广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗，于2015年2月6日至2015年2月13日在广西××自治区江滨医院住院治疗。被告曾训研已支付原告医疗费3000元。2016年3月23日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第088号鉴定意见书，鉴定意见为：韦如帅颅脑外伤致右侧肢体偏瘫（一肢肌力4级）属于Ⅶ级（七级）伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，桂P×××××号小型普通客车为被告曾训研所有，该车在被告人寿财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2014）第4506212014001232号道路交通事故认定书认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，本院予以确认并作为民事责任划分的依据。被告曾训研在此事故中存在过错行为，并承担此事故的全部责任，其应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任。被告人寿财险公司作为桂P×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2015年《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算，具体如下：
1、残疾赔偿金。原告为农村居民，因本次交通事故构成Ⅶ级（七级）伤残，故残疾赔偿金为7565元／年×20年×40%=60520元。
2、医疗费。根据原告提供的有效医疗费票据，医疗费为52584.77元。原告仅主张52333.47元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、误工费。原告因伤于2014年12月31日住院，至定残日前一天（2016年3月22日）持续误工447天，误工费为27071元／365天×447天=33152.70元。原告仅主张17429元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告因伤住院治疗44天，在住院期间由护理人员对其生活进行护理具有必要性。原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况，故护理费应为27071元／365天×44天=3263.35元。原告主张14835元，本院仅支持3263.35元。
5、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗44天，住院伙食补助费为100元×44天=4400元。原告仅主张3080元，不违反法律规定，本院予以支持。
6、营养费。根据医疗机构的意见，原告确有必要加强营养。本院酌情支持营养费15元／天×44天=660元。原告主张3000元，本院仅支持660元。
7、交通费。因原告未能提供相关交通费的正式票据，故对原告该项主张，本院不予支持。
8、住宿费。原告已住院治疗，不再产生住宿费，故对原告该项主张，本院不予支持。
9、后续治疗费。原告主张牙齿后续治疗费用，但未能提供相关证据证明该项费用必然发生，故对原告该项主张，本院不予支持。
10、财产损失。经原告与被告人寿财险公司协商一致，认定原告所有的桂P×××××号普通二轮摩托车在此事故中造成的损失为1500元。原告诉请财产损失2000元，本院仅支持1500元。
11、精神抚慰金。原告因本次交通事故构成七级伤残，确实造成精神损害。本院根据原告的伤残情况以及当地经济水平，酌情支持精神抚慰金12000元。
原告的经济损失为60520元＋52333.47元＋17429元＋3263.35元＋3080元＋660元＋1500元＋12000元=150785.82元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为60520元＋3263.35＋17429元＋12000元=93212.35元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失93212.35元。原告损失属于医疗费用赔偿限额项下的费用为52333.47＋3080元＋660元=56073.47元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告人寿财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元。原告的财产损失1500元在交强险财产损失赔偿限额内，故被告人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元。综上，被告人寿财险公司应当在交强险责任范围内赔偿原告经济损失93212.35元＋10000元＋1500元=104712.35元。原告损失超过交强险赔偿部分56073.47元-10000元=46073.47元，应由被告曾训研负责赔偿。扣除被告曾训研已支付原告的医疗费3000元，被告曾训研还应赔偿原告43073.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，并参照2015年《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司赔偿原告韦如帅经济损失104712.35元；
二、被告曾训研赔偿原告韦如帅经济损失43073.47元；
三、驳回原告韦如帅的其他诉讼请求。
案件受理费4188元，鉴定费1500元，共计5688元（原告已预交2188元），由原告韦如帅负担1302元，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司负担3108元，被告曾训研负担1278元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费4188元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 何金学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢 祥