孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00319号
原告宫海宽，男，1981年9月20日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司。
法定代表人董二波，该公司董事长。
委托代理人张淑珍、李长青，河南涛声律师事务所律师。
被告李春忙，女，1962年9月8日出生。
被告常敬超，男，1986年8月25日出生。
被告刘波林，男，1978年8月31日出生。
被告常大卫，男，1968年10月24日出生。
原告宫海宽诉被告沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司（以下简称金恒瑞公司）、李春忙、常敬超、刘波林、常大卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张顶山、被告金恒瑞公司的委托代理人张淑珍、李长青、被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原告与被告金恒瑞公司签订了一份借款合同，合同约定：原告借给金恒瑞公司现金300万元，期限为一个月，月利率按5%计算，金恒瑞公司提供抵押担保，被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫承担连带担保责任，金恒瑞公司若逾期还款，应按借款本金的日万分之五支付违约金，合同签订当天，原告借给被告金恒瑞公司300万元，金恒瑞公司给原告出具300万元的借条，其余被告给原告出具了连带责任保证。同日，金恒瑞公司又与原告签订了抵押合同一份。上述文书生效后，金恒瑞公司仅按合同约定支付了少量利息。为维护合法权益，故请求：1、依法判令被告金恒瑞公司立即给付原告借款300万元及利息；2、依法判令金恒瑞公司从2011年10月27日起按日万分之五承担违约金至还清欠款之日止；3、依法判令被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告金恒瑞公司答辩，该公司与原告之间不存在借款关系，也未收到该借款，应驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告李春忙答辩，该曾在有关手续上以担保人的名义签过字，至于借款人是否收到借款不清楚。该是金恒瑞公司的股东。
被告常敬超答辩意见同李春忙，该也是金恒瑞公司股东。
被告刘波林答辩意见同李春忙，该是金恒瑞公司员工。
被告常大卫答辩意见同李春忙。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告金恒瑞公司是否存在借贷关系，其余被告与原告之间是否存在借款担保关系；2、原告的其他诉讼请求有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、被告金恒瑞公司的营业执照、机构代码、工商登记审批表以及第2、3、4、5被告的身份证复印件各1份，证明被告的身份；3、2011年9月27日借款合同1份、2011年9月27日借条1份、2011年9月27日第2、3、4、5被告所签的连带保证书1份，证明原告于2011年9月27日借给被告金恒瑞公司现金300万元，借款期限为1个月，月息为5%，还证明金恒瑞公司如果逾期付款按本金的日万分之五承担违约金，第2、3、4、5被告为金恒瑞公司借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，担保范围为本息、违约金以及实现债权的费用；4、2013年8月26日金恒瑞公司及第2、3、4、5被告向法院提出的复议申请书，其中第3点也可以和证据3相互印证，证明原告与金恒瑞公司之间存在民间借贷关系，与第2、3、4、5被告之间存在连带责任担保关系；5、2011年9月27日原告与被告金恒瑞公司所签订的抵押合同1份，共11页，证明金恒瑞公司以其抵押物的清单上记载的设备为原告借款提供抵押担保，并约定原告对抵押物有优先受偿权；6、2011年9月27日被告金恒瑞公司的股东会决议1份，证明金恒瑞公司以其抵押物清单上的抵押物为原告提供抵押担保已通过公司股东会决议；7、借条复印件一份，证明2013年8月2日被告金恒瑞公司以及其余被告对借款及利息变更的确认，担保人签有字，公司加盖有公章，从2013年8月2日起借款利息变更为月息3分。经质证，被告金恒瑞公司对证据1、2的真实性均无异议；对证据3真实性部分有异议，对圆珠笔书写部分及盖章予以认可，对黑色签字笔书写的内容不予认可，是事后补加的，当时公司问宫海宽资金来源时，宫海宽说是该所在公司的款项不是其个人的款项，借条是事后制作的，并且借条上的数额和借款时间是2013年8月2日书写的，被告公司的公章也是2013年8月2日盖的，该借条上的300万元未实际交付，担保人签字是事后添加的，当时盖章的时候并没有担保人确认及以下内容，公司是在受到原告误导的情况下加盖的章；认为证据4第3条并不能证明被告金恒瑞公司与原告个人之间存在借贷关系；对证据5抵押合同圆珠笔签字及其盖章的内容予以认可，其他部分都是原告事后添加的，不予认可；对证据6真实性无异议，但该公司是与原告所在担保公司存在借贷关系；对证据7真实性有异议，款项没有实际到位，也不存在对原告借款的确认，是公司在受到原告误导的情况下签的。被告李春忙对证据的质证意见同金恒瑞公司，李春忙的签字确系该本人所签；被告常敬超、刘波林同李春忙的质证意见；被告常大卫同李春忙的质证意见，同时称该对2013年8月2日借条有异议，当天原告找到金恒瑞公司，讲原来约定的月5%的利率太高，他要去焦作公司汇报将月利率改为3%，当时原告拿了1个打印好的格式借条，让公司签字盖章，并写上原来的借款日期。经审查，因五被告对证据1、2的真实性均无异议，对证据1、2的效力予以确认；证据3、4、5、6、7能够相互印证，因此本院对证据3、4、5、6、7的效力予以确认。
被告金恒瑞公司向本院提交了如下证据：2011年9月28日原告所在投资担保公司给被告金恒瑞公司的打款来帐凭证一份；证明截止目前该公司没有收到原告个人的借款。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为武斌斌是受原告的委托给被告金恒瑞公司打的款，通过银行打款285万元，给付现金15万元。经审查，本院认为因原告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以采信。
被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月27日，被告金恒瑞公司与原告宫海宽签订借款合同一份，合同约定：“甲方（借款人）：沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司乙方（出借人）：宫海宽甲方因生产经营所需，特向乙方借款，本着平等、互惠互利的原则，经充分协商，订立本合同。第二条借款金额和期限2.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁佰万元正（小写）3000000（大小写不一致，以大写为准）.2.2本合同项下的借款期限为1个月，自2011年9月27日起至2011年10月27日止。第三条3.本合同项下借款的利率为：月息5%第四条还款方式4.1甲方应于借款期限届满之日将所借款项一次性偿还给乙方甲方沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司李春忙乙方：宫海宽保证人：李春忙常敬超刘波林常大卫2011年9月27日”。同日被告金恒瑞公司为原告出具借条一张，内容为：“今借到宫海宽人民币3000000元整，（大写叁佰万元正），借款期限自2011年9月27日起至X年X月X日止，借款人：沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司李春忙日期：2011年9月27日担保人确认：本人同意用个人全部资产为借款人沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司的上述债务向出借人宫海宽承担连带责任保证，保证期间为借款人的借款到期之日起两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、及其他实际支出的费用）担保人：李春忙常敬超刘波林常大卫日期：2011年9月27日”。同日，原告与第二、三、四被告签订抵押合同一份，内容为：“甲方（抵押权人）宫海宽乙方（抵押人）沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司为了确保甲方对乙方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。为明确双方权利、义务，经双方平等协商一致，自愿订立本合同。第一条被担保的主债权乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的借款合同（一下称主合同）而享有的对乙方的债权。第二条抵押的担保范围包括：主债权本金、利息、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条抵押物1、抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力甲方实现抵押权时，乙方同意甲方将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或将抵押物折价抵偿乙方所欠债务。抵押物价值若有剩余，余额归乙方所有2、未经甲方书面同意，不得将抵押物再次设立任何形式的抵押、质押，也不得将抵押物出租、转让、馈赠给任何第三人，并保护抵押物不受任何侵害”。2013年8月24日，被告金恒瑞公司、李春忙、常敬超、刘波林、常大卫在原借条的基础上将借款的利息变更为月息3%，被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫在借条复印件上签字，金恒瑞公司在借条复印件上盖章。后原告认可被告给付利息到2012年2月份共支付62万元。借款到期后被告拒不给付本金及其余利息，双方为此发生争议，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告金恒瑞公司借原告宫海宽现金3000000元，有被告出具的借条、借款合同及被告提交的打款来帐凭证相互印证，事实清楚、证据确凿。被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫作为担保人，应当承担连带还款责任。被告金恒瑞公司辩称该公司与原告之间不存在借款关系，与本案事实不符，本院对该主张不予采信。诉讼中原告要求利息从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算到判决确定给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司于判决生效后三日内给付原告宫海宽现金3000000元及利息（利息从2012年3月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告李春忙、常敬超、刘波林、常大卫对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司、李春忙、常敬超、刘波林、常大卫承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 王娟娟
二〇一四年三月十七日
书记员 杨亚彬