湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第836号
原告王歧武，男，1975年9月17日出生，汉族。
原告肖菊花，女，1980年10月18日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告雷友，男，1995年4月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人雷明安，男，1966年5月29日出生，汉族，系被告雷友之父。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，该支公司总经理。
委托代理人李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，该支公司员工。
原告王歧武、肖菊花与被告雷友、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洪森独任审理，代理书记员李红锦担任庭审记录，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王歧武、肖菊花的特别授权委托代理人张辉文，被告雷友的特别授权委托代理人雷明安以及被告联合财保邵阳中心支公司的委托代理人李专专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王歧武、肖菊花诉称：2014年5月31日14时9分许，原告之子王玉国在武冈市中医院前路段遭被告雷友驾驶湘EH＊＊**二轮摩托车撞伤，之后经医院抢救无效死亡。武冈市公安局交通警察大队对本次事故做出认定，雷友负事故的主要责任，王玉国负事故的次要责任。湘EH＊＊**二轮摩托车于2014年5月4日向被告联合财保邵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告认为被告联合财保邵阳中心支公司应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任，故起诉要求被告联合财保邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元并由被告雷友承担本案的诉讼费。
被告雷友的特别授权委托代理人雷明安辩称，原告诉称属实，被告雷友没有异议。
被告联合财保邵阳中心支公司辩称：交通事故发生后无相关人员向被告保险公司报案，故被告保险公司认为原告诉称中发生的交通事故的真实性不能确定。被告雷友系无证驾驶，被告保险公司依法仅承担垫付责任，因事故发生后雷友与原告已达成赔偿协议并已赔付完毕，故被告保险公司不应向原告另行支付赔偿款。
原告王歧武、肖菊花为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件以及受害人王玉国、被告雷友、被告联合财保邵阳中心支公司的身份信息资料，证明原、被告双方具备诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过以及雷友、王玉国在交通事故中的责任认定；
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告雷友无摩托车驾驶资格，发生交通事故时所驾驶的摩托车状态正常；
4、证人王席虎的证言，证明交通事故发生的时间、地点、经过及结果；
5、被告雷友的陈述，证明交通事故发生的时间、地点、经过及结果；
6、住院医药费收据、居民死亡医学证明，证明王玉国于2014年5月31日至6月12日在武冈市人民医院住院治疗用去医药费59040.52元，因脑外伤导致呼吸衰竭经抢救无效于2014年6月12日死亡；
7、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明雷友驾驶的湘EH＊＊**二轮摩托车在被告联合财保邵阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内；
8、尸体安葬协议，证明被告雷友的父亲雷明安与死者王玉国的亲属肖祥治就王玉国的安葬事宜达成协议，在雷友方交纳医疗费43000元的基础上，由雷友方再支付王玉国方70000元，作为王玉国的医疗费和安葬事宜支出；
9、刑事和解赔偿协议书，证明原告王歧武与被告雷友的父亲雷明安协商约定原告的损失剔减交强险承保公司应赔偿的120000元后由雷友赔偿319000元，交强险的赔偿由原告方另行起诉。
对原告提交的证据，被告雷友的特别授权委托代理人雷明安质证表示无异议。
被告联合财保邵阳中心支公司的质证意见是：证据1中原告的身份证是复印件，除要求提供原件核对外，对其他的身份信息资料无异议，受害人王玉国的身份信息证明王玉国是农村户口；对交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单的真实性无异议，被告雷友并未取得摩托车驾驶资格；对机动车信息查询结果单的真实性有异议，要求到相关部门予以核实；对证人证言与被告雷友的陈述有异议，被告保险公司对交通事故发生的真实性不能确定；住院医药费收据、居民死亡医学证明、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单是复印件，要求原告提交原件；对尸体安葬协议的真实性无异议，受害人的医疗费已由雷友全额支付；对刑事和解赔偿协议书的真实性无异议，但原告的损失没有580000余元，原告的实际损失已得到雷友的赔偿。
被告雷友向本院提交机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件，证明雷友驾驶的湘EH＊＊**二轮摩托车在被告联合财保邵阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
对被告雷友提交的证据，原告与被告联合财保邵阳中心支公司均未提出异议。
被告联合财保邵阳中心支公司未向本院提交相关证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据系从相关部门复制，由相关部门注明复印属实并加盖了公章，证据的来源及形式合法，证明的内容与本案的审理有直接的关联，故对原告所提交的证据的合法性、关联性予以认定。原告的身份证复印件与武冈市公安局交通警察大队调取的本省常住人口信息资料、原告的常住人口登记卡相互印证，证明原告王歧武、肖菊花及其子王玉国等全家于2010年3月18日从农村迁入城区，居住在武冈市迎春亭派出所＊＊社区居委会＊＊市场4栋，被告联合财保邵阳中心支公司的质证意见不能成立，本院对原告提交的1号证据的真实性予以认定。证人王席虎的证言、被告雷友的陈述与交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、医疗费收据、死亡医学证明等证据相互印证，被告联合财保邵阳中心支公司以自己未接到相关人员报案为由认为交通事故发生的真实性不能确定的质证意见不能成立，本院对前列证据的真实性予认定。原告提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单与被告雷友提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单原件已核对无异，且被告雷友提交的该份证据经原告与被告保险公司质证无异议，故本院对原告和被告雷友提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单的真实性予以认定。原告提交的其他证据，二被告对真实性未提出异议，本院对原告提交的其他证据的真实性予以认定。
根据认定的合法有效证据，本院确认以下事实：
被告雷友虽有机动车驾驶C1证，但不具备相应的摩托车驾驶资质。2014年5月31日，雷友借用他人所有的湘EH＊＊**二轮摩托车从武冈市龙溪铺镇罗岚桥村出发往武冈市城区方向行驶，14时9分许，当雷友驾车行驶至武冈市中医院前路段时，与横过马路的行人王玉国发生碰撞，致王玉国倒地受伤。王玉国受伤后即被送往医院抢救治疗，于2014年6月12日因抢救无效死亡。原告提交加盖“武冈市人民医院财务专用章”的住院医药费收据载明，王玉国于2014年5月31日入院，2014年6月12日出院，共住院12天，医疗费合计为59040.52元（已预收58900元、补收140.52元）。武冈市公安局交通警察大队于2014年6月12日做出武公交认字（2014）160号道路交通事故认定书，认定被告雷友未取得机动车驾驶证驾车上路行驶，遇行人横过马路时未采取有效避让措施，应承担本次事故的主要责任；王玉国横过道路时未注意观察来往车辆情况，未确认安全通过，应承担本次事故的次要责任。2014年6月12日，被告雷友的父亲雷明安与受害人王玉国的亲属肖祥治达成尸体安葬协议，约定王玉国的抢救医疗费约60000元，雷友方交纳了医疗费43000元，由雷友方再支付王玉国方70000元，作为王玉国的医疗费和安葬事宜支出；此70000元由雷友方在2014年6月13日前支付到位，王玉国亲属应办理好死者的丧葬事宜，不得闹事。2014年6月23日，原告王歧武与被告雷友的父亲雷明安达成刑事和解赔偿协议，该协议第二条约定：乙方王歧武之子因交通事故死亡造成的经济损失为医疗费58900元，安葬费20014元，死亡赔偿金468280元，误工费、护理费、住院生活补助费计5000元，处理交通事故人员交通费4634元，精神抚慰金30000元，共计586820元，剔减保险公司在交强险范围内应赔偿的120000元后剩余466820元，由甲方雷明安赔偿319000元，余款乙方王歧武予以放弃。甲方应赔款319000元，剔减已预付的医疗费、丧葬费114000元，余款205000元由甲方在签订协议时一次性付清。协议第三条约定：因湘EH＊＊**二轮摩托车于2014年5月4日向联合财保邵阳中心支公司投保了交强险，保险公司的交强险赔偿由乙方另行起诉索赔。
另查明，受害人王玉国系原告王歧武、肖菊花的长子，于2000年9月25日出生，2010年3月18日与原告从武冈市双牌乡＊＊村10组7号迁入武冈市迎春亭派出所＊＊社区居委会＊＊市场4栋，为非农业家庭户口。湘EH＊＊**二轮摩托车的车辆识别代号为LCS1BKP37＊＊＊＊＊596，该车于2014年5月4日在被告联合财产保险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人为陈波，保险期间自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：被告雷友借用他人所有的摩托车在道路上违法行驶，与横过马路的行人王玉国发生碰撞，导致王玉国受伤经抢救无效死亡的交通事故，由此引发的纠纷系机动车交通事故责任纠纷。武冈市公安局交通警察大队经过调查和现场勘验，对交通事故形成原因进行分析后做出的道路交通事故责任认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据侵权责任法以及道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人与受害人按照各自的过错比例承担责任。被告雷友在本次交通事故中负主要责任，其驾驶的机动车在被告联合财保邵阳中心支公司投保了机动车强制责任保险，交通事故发生在保险期间内，故被告联合财保邵阳中心支公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，原告作为受害人的近亲属，起诉要求被告联合财保邵阳中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内支付死亡赔偿金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因受害人王玉国的抢救治疗费已由被告雷友支付，原告没有提交证据证明其在医疗费项目中存在实际损失，故对原告要求被告联合财保邵阳中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内支付医疗费10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的系列证据证明本次交通事故发生的真实性，被告联合财保邵阳中心支公司以未接到相关人员报案为由认为不能确定本次交通事故真实发生的答辩主张，无事实依据，本院不予采纳。保险公司对被保险的机动车发生交通事故造成第三人损害的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对第三人予以赔偿，这是法律明文规定保险公司应当承担的赔偿义务。被告雷友在交通事故发生后与原告达成了赔偿协议，双方并没有约定免除或减轻被告保险公司应当承担的法定义务。被告雷友为取得受害方的谅解，与原告就保险公司机动车强制保险责任限额外的赔偿事项达成的协议，系当事人的真实意思表示，赔偿款数额的多少应当遵循当事人意思自治原则，不属于本案的审理范畴。因此，被告联合财保邵阳中心支公司以被告雷友已对原告予以赔偿为由提出自己不需另行赔付的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采纳。被告联合财保邵阳中心支公司提出被告雷友系无证驾驶的意见，符合客观事实，但不能免除被告保险公司依法应对受害第三人承担的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告王歧武、肖菊花的死亡赔偿金人民币110000元，此款限判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告王歧武、肖菊花要求被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费人民币10000元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告王歧武、肖菊花负担350元，被告雷友负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洪森
二〇一四年八月四日
代理书记员 李红锦
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。