浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰民重字第5号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙。
委托代理人谢敏敏。
被告叶某。
被告夏某甲。
被告夏某乙。
三被告共同委托代理人郑琦。
第三人陶某。
委托代理人叶丽雅。
原告吴某甲诉被告叶某、夏某甲、夏某乙、第三人陶某法定继承纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）温泰民初字第161号民事判决。双方当事人均提起上诉，温州市中级人民法院于2013年2月7日以（2012）浙温民终字第1544号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员林长烨担任审判长，人民陪审员陈旭东、郑庆表组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙及其委托代理人谢敏敏、被告夏某甲及三被告委托代理人郑琦、第三人陶某委托代理人叶丽雅到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告系吴某乙与夏念聪（曾用名夏立伟）的非婚生子。2011年5月4日，夏念聪意外身亡，所留遗产已由三被告支配。原告的遗产包括：泰顺县顺城车辆销售有限公司76%的股权、泰顺县顺城摩托车维修部、泰顺县罗阳镇泰景路213号房屋一间、上海市嘉定区宝安公路3705弄102号101、102、103、201、301、401室房产六套。夏念聪生前与吴某乙就原告的抚养费承担问题签订协议书一份，夏念聪承诺支付抚养费30万元，事后仅支付了5万元。原告系夏念聪的第一顺序继承人，又是缺乏劳动能力的继承人，在参与遗产分配时应予以照顾。请求：1、依法分割被继承人夏念聪遗产，原告占被继承遗产35%的份额；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求对泰顺县顺城摩托车维修部的继承权，变更第一项诉讼请求为：要求确认原告继承被告继承人夏念聪遗产35%的份额。
被告叶某、夏某甲、夏某乙答辩称：1、不承认原告系夏念聪的非婚生子；2、对于三份遗产，其中房屋、泰顺县顺城车辆销售有限公司属实，但顺城摩托车维修部为其两个叔叔所有；3、被继承人夏念聪生前欠有债务988万，已经资不抵债。
第三人陶某没有答辩。
原告为证实其系夏念聪非婚生子，向本院提供了以下证据：
1、原告吴某甲及其法定代理人吴永清的常住人口登记卡，待证原告及其法定代理人的诉讼主体资格，其与法定代理人系母子关系；2、被告户籍证明各一份，待证被继承人夏念聪的身份及曾用名为夏立伟的事实；3、出生医学证明一份，待证吴某甲与夏念聪（夏立伟）系父子关系的事实；4、协议书一份，待证吴某甲与夏立伟系父子关系的事实；5、户籍证明，待证三被告的诉讼主体资格；6房屋权属登记信息一份，待证被继承人夏念聪生前名下有房产，且占有二分之一份额的事实；7、个体工商户登记信息一份，待证被继承人夏念聪生前财产包括泰顺顺城摩托车维修部的事实；8、工商登记信息查询一份，待证被继承人夏念聪生前财产包括泰顺顺城车辆销售有限公司，在其死亡后，法定代表人变更为夏某乙的事实；9、房产登记信息表，待证被继承人夏念聪生前名下有房产，上海市嘉定区宝安公路3705弄102号的101、102、103、201、301、401室房产六套，其死亡后变更登记在叶某名下；10、证人王某的证言，以证明夏立伟与吴某甲是父子关系，以及抚养费协议真实性的事实；11、证人陈某的证言，以证明夏立伟与吴某甲日常以父子相称，且夏立伟之弟夏碎聪知晓吴某甲是夏立伟儿子的事实；12、证人吴某丙的证言，以证明夏立伟与吴某甲是父子关系的事实。其中，证人王某、陈某自称是吴永清与夏立伟的朋友，证人吴某丙自称曾经是吴某甲的保姆。
被告夏某甲、夏某乙的质证意见为：对证据1、2、5、6、8、9的三性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为出生医学证明上没有原告身份证号码，仅凭出生证上有“夏立伟”字样不能证明原告与其父亲夏立伟的关系；对证据4，认为协议上“夏立伟”的签字不是其父亲的笔迹；对证据7，认为摩托车维修部是由夏念聪的两个兄弟在经营，只是挂名在夏念聪名下；对证据10、11、12，认为三证人被告都不认识，其中证人王某、陈某都说是其父亲的朋友，但被告从来没见过；证人王某说签协议时在场，但对夏立伟按了几个手印及协议内容都不清楚，该协议上的夏立伟不是本人签的，因此该抚养协议是假的，三个证人的证言都不能证明吴某甲是其父亲夏立伟的非婚生子。
被告为证明其父生前欠债的事实，向本院提供了以下证据：
1、银行账户历史明细列表二份，以证明夏念聪向工商银行申请抵押贷款由夏某甲偿还的事实；
2、本院民事调解书若干份，以证明夏念聪欠魏维细等人债务总金额为132万元；
3、借条若干份，以证明夏念聪欠毛立跃等债务总金额为766万元的事实
4、文书鉴定意见书一份，以证明借条上的借款签名是夏念聪本人所签的事实；
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2的真实性无异议，认为很多调解书已经履行完毕，且不清楚被告是否用夏念聪的遗产来还债，不能证明夏念聪生前资不抵债；对证据3，认为很多欠条的真实性无法确认，且不能证明这些债务已经归还；对证据4的真实性无异议，但认为只能证明部分欠条属实，不能证明这些债务是否已经归还。
经原告申请，本院向中国人寿保险股份有限公司泰顺县支公司调查，证实被继承人夏念聪生前在该公司投保情况为：1、2010年10月19日为其本人投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险，受益人为泰顺工行，保额50万元；2、2011年1月24日为其本人投保国寿绿舟意外伤害保险（吉祥卡）1份，金额6万元，未指定受益人，2011年9月23日保险公司按合同约定分别给付法定继承人陶某、叶某、夏某甲、夏某乙各15000元，合计60000元；3、1999年1月23日为其本人投保鸿寿养老保险，金额50000元，指定受益人为夏某乙。
本案经庭审，双方当事人对以下事实均没有异议：夏念聪又名夏立伟，被告叶某系夏念聪之妻，被告夏某甲、夏某乙系夏念聪子女，第三人陶某系夏念聪之母。夏念聪于2011年5月份因意外事故死亡。泰顺县顺城车辆销售有限公司76%的股权，原登记在夏立伟名下，夏立伟去世后变更登记在夏某乙名下；泰顺县罗阳镇泰景路213号房屋一间，登记在夏念聪与叶某名下；上海市嘉定区宝安公路3705弄102号101、102、103、201、301、401室房产六套，原登记在夏念聪名下，夏念聪去世后，变更登记在叶某名下。
双方对于吴某甲是否系夏念聪非婚生子及夏念聪生前是否欠债存在争议。
本院认为，对于原告所提交的证据认定问题，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断；原告的证据1来源合法，与本案相关联；证据2、3、4、5，相互印证，可以证明原告的证明目的；故对于原告的证据均予以采信。另外，在本案审理过程中，本院依证据规则的规定向被告夏某甲、夏某乙进行释明，要求他们配合做亲子鉴定，否则将承担不利的法律后果，但是夏某甲、夏某乙表示不愿意配合做亲子鉴定。综上，可以认定原告吴某甲系夏立伟的非婚生子。
对于被告提供的证据，只是证明被继承人夏念聪生前所欠债务，根据双方的陈述及所举证据可以推定被继承人生前确实欠有一定的债务，但是无法确认他生前到底负债数额。被告方陈述被继承人夏念聪生前所欠债务有900余万，其资产只有500余万元，被继承人其实已经资不抵债。但这些只是被告方的抗辩观点，现有的证据无法证实。为查清被继承人生前所欠债务的数额，本院向相关债权人了解债务产生及归还的情况，但均未能确定事实情况，只能证明被继承人夏念聪生前欠有债务。被继承人欠的债务有132万元，已经本院审理确定的，应该予以认定。
被继承人生前在保险公司投保的没有指定受益人的保险赔偿金有6万元。
另查明，夏某乙于2010年6月12日（当时他才23虚岁），同温州市以琳房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，购买泰顺县新城商务区店面共计814.90平方米，价值1106.6342万元。
对于被继承人留下的遗产与债务，是“资不抵债”，还是留有遗产，这个问题，由于被继承人所欠债务数额无法确定，双方均未能举证证实其所欠债务的数额。在本案中，结合案件事实及双方的实际情况，本院酌情予以认定，由三被告支付给原告继承被继承人的遗产35万元人民币。
综上认定，本院认为，原告系夏念聪非婚生子女，依法享有继承夏念聪遗产的权利，原告要求确认享有继承夏念聪遗产的权利，并分得一定数额的金钱，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
原告吴某甲继承被继承人夏念聪遗产人民币35万元（该款由被告叶某、夏某甲、夏某乙在判决生效后十五日内支付给原告吴某甲的法定代理人吴永清保管。
本案受理费80元，由被告叶某、夏某甲、夏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（正本一份，副本十二份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林长烨
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈红晓
3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。
4、事实部分包括当事人双方没有争议的事实和有争议但经法院查明的事实。
5、理由部分包括判决的理由和判决所依据的法律。
6、判决结果是对案件实体问题的处理决定。判决结果要明确、具体、完整。
7、民事判决书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。