双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第227号原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人吴坚强，该社理事长。委托代理人刘锦华，该社资产管理部员工。被告胡军辉。被告万雪英。被告胡德元。被告钟建翔。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告胡军辉、万雪英、胡德元、钟建翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员贺跃莲、彭铁山组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人刘锦华、被告钟建翔到庭参加诉讼，被告胡军辉、万雪英、胡德元、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰信用联社诉称，被告胡军辉以胡德元的名义于2007年9月18日向原告所辖的蛇形山镇信用社立据借款200000元，约定月利率9.36‰，贷款于2008年9月18日到期，被告钟建翔作为连带保证责任人，与原告签订了借款承还保证书，被告胡军辉、胡德元仅偿还至2009年6月30日前的利息，2009年12月3日暂收利息10000元，贷款到期后，原告多次催讨无果，请求法院判令被告胡军辉、万雪英、胡德元、立即偿还原告双峰信用联社贷款本金20000元、至2014年4月3日止的利息108513元及起诉后的利息；被告钟建翔对借款本息承担连带清偿责任。原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据1份，用以证明被告胡德元向原告所辖的蛇形山信用社立据借款20000元的事实。2、贷款偿还承诺书，用以证明被告胡军辉于2007年9月18日以其子胡德元的名义在蛇形山信用社借款200000元的事实；3、借款承还保证书1份，用以证明被告钟建翔为被告胡德元在原告所辖的蛇形山信用社立据借款200000元提供担保，保证责任为连带责任保证，保证有效期为五年的事实；4、原、被告的身份资料各1份，用以证明原、被告的适格的主体资格。5、利息计算清单，用以证明至2014年4月3日止，被告尚欠原告贷款利息108513元的事实。6、原告方申请证人彭溪琼（系原告方借款经办人）出庭做证，证明借款借据中担保人“钟建翔”的签名是被告胡军辉所签，不是被告钟建翔的签字；被告胡军辉、万雪英、胡德元未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告钟建翔辩称，借款借据及借款承还保证书上的保证人签字都非本人签字，也未经本人同意，对2007年9月18日胡德元向原告所辖的蛇形山镇信用社立据借款200000元的事实完全不知情，不构成担保责任，请求法院驳回其诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，被告钟建翔在举证期限内向本院提交了如下证据：7、借款借据1份（2006年6月9日胡德元向蛇形山信用社贷款借据），用以证明此借款借据上保证人的签名系被告钟建翔的签字。8、借款借据1份（2007年9月18日胡德元向蛇形山信用社贷款借据），用以证明此借款借据上保证人的签名不是被告钟建翔的签字。经庭审质证，被告钟建翔对原告提交的证据1、3有异议，提出其中的保证人“钟建翔”签名均不是自己签字，也从没有为其提供担保，对证据6没有异议，提出当时自己也未在场。原告对被告提交的证据7、8真实性不持异议，但不能判断两借据签字是否一致。原告所举证据2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；证据5，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认；对原告的证据6及被告钟建翔提交的证据7、8，证据之间相互佐证，经本院与原件核对无异，本院予以确认；对原告的证据1，将结合证据2及庭审查明事实综合予以认定；对原告提交的证据3，与原告提出的证据6相矛盾且被告提出了相反证据证实，被告钟建翔的异议成立，故对证据3本院不予认定。经审理查明，被告胡军辉与被告万雪英系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告胡军辉以被告胡德元的名义于2007年9月18日向原告所辖的蛇形山信用社立据借款200000元，约定月利率9.36‰，贷款于2008年9月18日到期，被告胡军辉偿还至2009年6月30日前的利息，另在2009年12月3日还息10000元，贷款到期后，原告多次催讨无果，至2014年4月3日止，被告胡军辉结欠贷款本金200000元，利息108513元。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告胡德元对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、被告胡军辉、万雪英对对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；3、被告钟建翔对被告胡军辉的贷款本息是否应负连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家集体和第三人利益的。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告胡军辉以被告胡德元名义在原告所辖的蛇形山信用社立据借款，被告胡军辉与蛇形山信用社的行为已损害了被告胡德元的利益，故所订的借款借据无效。被告胡军辉因订立借款借据而所取得的借款理应返还给原告；在借款借据订立过程中，被告胡军辉本应以自己名义立据，明知以他人名义订立借据将会损坏第三人的利益，仍以被告胡德元名义立据，应承担其过错责任，蛇形山信用社疏于管理，没有严格审查借款人资格而放任其立据，并发放贷款，亦应承担相应的过错责任，由此给原告所造成的利息损失，按双方的过错责任由原告与被告胡军辉各承担50%。本案中，被告胡德元没有到原告处借款，被告胡德元与原告之间没有形成借款合同关系。被告胡德元不应当承担借款清偿责任；原告提交的借据及借款承还保证书上“钟建翔”的名字都是被告胡军辉所写，不是钟建翔本人所签，因此，被告钟建翔与原告之间没有形成保证合同关系，同时，担保合同为从合同，因主合同无效，担保合同亦无效，故被告钟建翔对本案讼争借款不应承担连带清偿责任；被告胡军辉与被告万雪英系夫妻，被告胡军辉的上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于所得原告的借款本金，被告胡军辉与被告万雪英应当承担共同返还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军辉、万雪英返还原告双峰县农村信用合作联社借款本金200000元。二、原告双峰县农村信用合作联社至2014年4月3日止的利息损失108513元，由被告胡军辉赔偿54256.50元，余款由原告双峰县农村信用合作联社自负；从2014年4月4日起按信用社同期贷款利率计算至本判决所指定的履行期限届满日止的利息损失，由被告胡军辉各赔偿50%，其余损失由原告双峰县农村信用合作联社自负。三、驳回原告双峰县农村信用合作联社要求被告胡德元偿还200000元借款本息的诉讼请求。四、驳回原告双峰县农村信用合作联社要求被告钟建翔对上述200000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，原告双峰县农村信用合作联社承担900元，由被告胡军辉承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  彭铁山人民陪审员  贺跃莲二〇一四年七月二十日书 记 员  禹颖聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。