山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第725号
上诉人（原审原告）孙某甲，男，1952年6月6日出生，汉族，济南某工厂职工，住济南市。
委托代理人张明彦，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人王强，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某乙，男，1956年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某丙，女，1959年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李明丽，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某丁，女，1965年2月13日出生，汉族，济南市某医院医生，住济南市。
委托代理人李明丽，山东海右律师事务所律师。
原审被告孙某戊，男，1954年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙、孙某丙、孙某丁，原审被告孙某戊继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人张明彦、王强，被上诉人孙某乙的委托代理人晋淑霞，被上诉人孙某丙、孙某丁的共同委托代理人李明丽，原审被告孙某戊到庭参加诉讼。因涉案的（2012）济行终字第2号行政裁定已由本院立案再审，本院依法裁定中止本案诉讼。后本院作出生效的（2014）济行再字第2号行政裁定，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙某甲、孙某乙、孙某戊、孙某丙、孙某丁系兄弟姐妹关系，其父亲孙某己于1995年2月14日去世，母亲赵某某（殡葬证存根记载是赵某某）于2000年10月30日去世。被继承人孙某己、赵某某拥有坐落于济南市历下区某某镇某某村XX号的房屋数间。1992年，孙某己、赵某某夫妇将某某村XX号的土地使用权登记在孙某乙名下，同时某某村XX号的地上房屋（历下区某某村西北角路东）17间确权在孙某乙名下（原济南市房产管理局为孙某乙颁发历字第XXXXX号《济南市城镇私房所有权证》）。2003年5月28日，孙某乙与济南市历下区某某镇某某居民委员会签订旧村改造安置补偿协议，通过旧村改造，登记在孙某乙名下的历下区某某村西北角路东的房屋拆迁补偿为历下区某某镇某某社区3号楼5单元XXX室、3号楼1单元XXX室、1号楼4单元XXX室、2号楼3单元XXX室。孙某甲以孙某乙补偿获得的4套房屋系通过对父母房屋的拆迁补偿所得，应由全体继承人共同继承为由诉至法院，形成诉讼。
另，孙某甲曾因济南市住房保障和房产管理局将其父母名下的17间房屋登记在孙某乙名下诉至法院，济南市中级人民法院作出了（2012）济行终字第141号行政裁定书，认为“涉案房产已由孙某己、赵某某于生前作出处理，故孙某甲与涉诉房屋权属登记已不具备法律上的利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格”。孙某甲曾因某某村XX号的土地使用权登记在孙某乙名下，侵犯了其合法权益为由，将济南市市政府诉至法院，济南市中级人民法院作出（2012）济行终字第141号行政裁定书，认为“1992年孙某己、赵某某夫妇在济南市人民政府对某某村进行房屋及土地确权登记时，将涉案争议土地使用权登记在孙某乙名下，故孙某己、赵某某夫妇生前已对自己的权益作出处理，即已丧失了对该土地的使用权，孙某甲不具备行政诉讼的原告主体资格”。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。孙某甲要求分割的四套房屋系孙某乙名下位于济南市历下区某某村西北角路东的房产旧村改造所得，济南市历下区某某村西北角路东的房产登记在孙某乙名下，且（2012）济行终字第2号行政裁定书已认定被继承人于生前作出处理，故该房产不应认定是被继承人的遗产范围，同理由该房产旧村改造所得的四套房屋也不应列为被继承人的遗产范围。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定判决：驳回孙某甲要求分割位于济南市历下区某某镇某某社区3号楼5单元XXX室、3号楼1单元XXX室、1号楼4单元XXX室、2号楼3单元XXX室房屋的诉讼请求。案件受理费人民币13390元，由孙某甲负担。
上诉人孙某甲不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。孙某乙未能提供分家单或其他证据证明涉案原始房屋归其所有，在孙某甲未明确放弃继承的情况下，该房屋一直处于共同共有状态。孙某乙以个人名义领取产权证，应视为代表共有人登记取得的产权证明，不能仅依据房产证就确认该房产属于其个人财产。二、（2012）济行终字第2号行政裁定书不能作为本案判定遗产范围的依据。济南市人民检察院认为该裁定确有错误，并作出“济检行立（2012）第10号”立案决定书，进行立案审查，以纠正其错误。三、孙某甲曾向原审法院递交要求法院搜集、调查证据申请，请求调查旧村改造安置的补偿情况，但原审法院未予调查，致使案件事实未查清。四、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第三条只是对遗产范围的概括列明，并非判断在此列明的范围内的某类财产是否为遗产的具体依据。请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法对涉案房屋进行分割；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙某乙答辩称，1970年，孙某甲因社会招工将户口迁出济南市历下区某某村，身份是城市居民，至涉案房屋原址拆迁，一直未在家居住。孙某甲居住在济钢单位宿舍，孙某戊、孙某乙均是农村户籍。1973年双方当事人父母在涉案土地上修建了五间北屋，其余均是孙某乙所建。1992年在济南市政府统一为济南市历下区某某村办理宅基地使用权证时，经征得意识完全清醒的父母同意后，将祖父母名下的土地使用权和房产登记在孙某戊名下，将父亲孙某己名下的土地使用权及地上房产登记在孙某乙名下。孙某己与赵某某的该处分行为属于生前对自己所有的财产的合法处分。根据《最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不应认定为遗产的批复》，涉案房产的产权人生前已经对该房产进行处分，不能认定为遗产。2007年7月，孙某乙将老宅基地上的房屋全部拆除重新建造，一直到涉案房屋的拆迁，没有任何人对涉案土地使用权及地上房屋的所有权提出过异议，也没有提出过继承事宜，所以原审判决认定的涉案房屋已由孙某己与赵某某生前作出处分，认定事实清楚，孙某甲的上诉理由混淆了处理和处分的概念。产权登记机关在进行产权登记时，征得孙某己与赵某某的同意，将涉案房产登记在孙某乙名下，就应当认定为生前对自己财产的处分。孙某甲主张济南市人民检察院已对（2012）济行终字第2号行政裁定书立案抗诉，在人民法院对抗诉案件作出终审判决之前，不影响已生效的法律文书对事实的认定。该案件中并没有所谓的分家协议，所以原审法院认定事实非常清楚，对于产权人生前作出处分不应认定为遗产的法律适用也非常准确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙某丙、孙某丁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙某戊述称，孙某甲因工作迁出户口是事实，但涉案房产不是按户口所在地和平方面积安置的。分家后，父母的房屋兄弟三人均有份额。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审判决中所记载的两份行政裁定书的字号“（2012）济行政终字”均有误，应为“（2012）济行终字”。该判决书第5页第4行的“（2012）济行政终字第141号行政裁定书”有误，应为“（2012）济行终字第2号行政裁定书”。
还查明，上诉人孙某甲不服（2012）济行终字第2号行政裁定，向济南市人民检察院申诉，该院作出济检行立（2012）10号立案决定书，决定立案审查。2013年11月25日，山东省人民检察院作出鲁检行抗（2013）17号行政抗诉书，向山东省高级人民法院提起抗诉。2013年12月20日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁行监抗字第17号行政裁定书，裁定由本院另行组合议庭对该案进行再审。2014年6月27日，本院作出（2014）济行再字第2号行政裁定，维持了（2012）济行终字第2号行政裁定，该裁定书现已生效。
二审期间，孙某甲提交以下证据：1、分家单抄写件一份，欲证实孙某乙父母将房产和土地登记在孙某乙的名下，并不意味着把财产全部处分给了孙某乙，并称该分家协议系分家协议原件丢失后，孙某乙的抄写件。2、济南市人民检察院立案决定书，欲证实孙某甲已就（2012）济行终字第2号行政裁定书申请济南市人民检察院抗诉，该院决定立案审查。3、提交调查证据申请，欲证实孙某甲曾于原审期间申请法院调取证据，但未被准许。经质证，孙某乙对证据1不予认可，理由是：1、该证据不属民事诉讼法规定的新证据，不应在二审中作为证据使用。2、分家协议处分的应是孙某己和赵某某名下的财产，但均无产权人签字确认。对证据2的真实性无异议，但该证据中载明的是（2012）济行终字第2号“民事判决书”，被上诉人也没有收到这份文书，所以不能证明孙某甲的主张。济南市人民检察院2012年12月13日作出的立案决定书，至今已有近一年的时间，被上诉人没有收到任何书面通知，故仅依据立案通知书并不能认定孙某甲的主张，更不能说明就涉案房屋及土地上所有的已生效的法律文书有任何问题，反而证明相关法律文书已经生效。对证据3，原审开庭时，孙某甲当庭提出调查申请，后主审法官变更，再次开庭时对本案事实进行了全面的调查。被上诉人孙某丙、孙某丁对证据1表示从未见过这份分家单，但认为涉案房屋已经由父母生前处分给了孙某乙。对其他证据的质证意见同孙某乙一致。原审被告孙某戊对证据1、2、3均无异议，同时表示其虽不识字，但认为证据1确系孙某乙所抄写。
本院认为，坐落于济南市历下区某某镇某某村XX号的房屋虽系被继承人孙某己、赵某某生前的财产，但根据已生效的（2012）济行终字第2号行政裁定，该财产已由孙某己、赵某某于生前予以处理。两被继承人孙某己、赵某某去世时，该财产已非两人名下所有的财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，该财产及其转化物不属于孙某己、赵某某的遗产，原审法院据此判决驳回上诉人孙某甲继承上述财产的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；孙某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13390元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高希亮
代理审判员 胡晓云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡晓炘