北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第136号
上诉人（一审原告）赵云峰，男，1984年4月24日出生。
上诉人（一审原告）暨上诉人赵云峰委托代理人赵忠明，男，1954年10月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人刘文涛，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人赵云峰、赵忠明因诉北京市工商行政管理局朝阳分局不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第498号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人暨赵云峰委托代理人赵忠明，被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局委托代理人聂洋、刘文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人诉至一审法院，请求判决被上诉人在一定期限内履行作为的义务。一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十七条规定，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《合同违法行为监督处理办法》第二条规定，本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为；第四条规定，各级工商行政管理机关在职权范围内，依照有关法律法规及本办法的规定，负责监督处理合同违法行为。根据上述法律并参照上述规章，本案中，被上诉人作为北京市朝阳区行政区划内的工商行政管理机关，具有对利用合同危害国家利益、社会公共利益等违法行为进行监督处理的行政职责。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案；第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。《北京市工商行政管理局行政处罚程序实施办法》第五十九条中规定，工商行政管理机关对举报作出销案处理决定的，应当将处理结果告知具名的举报人。本案中，被上诉人接到上诉人所提出的举报后，在刘××不配合调查的情况下进行立案，并调取了人民法院民事判决书，经综合判断认为本案中上诉人所反映的北京刘××法律咨询有限公司（以下简称刘××公司）的相关行为并不构成《合同违法行为监督处理办法》中所规定的违法行为。被上诉人履行了立案、调查、延期、销案等审批手续，最终作出《关于赵云峰反映北京刘××法律咨询有限公司问题的回复》并向上诉人进行了送达，被上诉人对上诉人举报的处理不存在行政不作为。
综上，上诉人要求判决被上诉人在一定期限内履行作为义务的理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回赵忠明、赵云峰的诉讼请求。
上诉人赵云峰、赵忠明不服一审判决，上诉提出：一、一审判决恶意认定事实错误，涉嫌系列枉法裁判犯罪。被上诉人委托的责任人涉嫌滥用职权犯罪。一审判决对上诉人、被上诉人就本案提交的证据材料的认定严重违背法律，和事实出入，上诉人要求二审法院予以纠正。二、一审判决适用法律错误。本案被上诉人提供的一、二审民事判决适用法律错误。一审判决对上诉人提供的执行申请书等材料不予采信是适用法律错误。一审判决认可被上诉人已履行法定职责，驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。三、一审程序严重违法。被上诉人办案程序违法，对上诉人控告至今仍无一办理，没有给上诉人任何书面答复。一审对证据的交换、取舍违反法律规定。被上诉人以律师、原承办人出庭应诉是违反程序的。四、被诉行为、被上诉人的不作为是违法的。综上，请求二审法院撤销一审判决；判决被上诉人履行向二位上诉人分别送达本案中所称答复原件等的法定职责；判决被上诉人履行职责。
被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局同意一审判决，请求二审法院驳回上诉。
上诉人向一审法院提交了如下证据材料：1.行政复议决定；2.庄××案件的判决书；3.张×1控告的二审行政判决；4.失信被执行人的二审行政判决书；5.张××（即跟上诉人一起到北京市公安局朝阳分局控告举报刘××公司的，跟上诉人一样的被害人）的投诉；6.朝阳区检察院的答复；7.张×1的起诉状；8.本案的投诉材料；9.二上诉人委托张×1的授权委托书；10.邮寄投诉材料的挂号信信息；11.办案协议；12.对民事案件开庭审理的说明；13.对朝阳法院民事案件开庭的意见；14.《收据》；15.被上诉人的《立案审批表》；16.行政处罚有关事项的审批表；17.被上诉人《会议记录》；18.被上诉人于2014年11月13日作出的回复；19.驳答辩状和辩论意见；20.对民事判决书的申请执行书；21.中止民事、行政审理，移送刑事案件；22.刑事控告材料。
被上诉人在法定期限内向一审法院提交如下证据：1.控告书及信封，证明举报案件的来源；2.《授权委托书》及张×1、赵云峰、赵忠明的身份证复印件；3.《办案协议书》复印件、收据复印件等，证明举报人与被举报人之间的合同关系；4.立案审批表、延长结案审批表、案件审定委员会会议记录，证明被上诉人因为一直在等待民事判决，因此进行了延期，履行了相应的审批程序；5.长途电话登记表、工作记录，证明被上诉人调查取证被刘××拒绝的事实；6.民事判决书，证明被上诉人调查取证的事实。在诉讼过程中，被上诉人另补充提交（2013）二中民终字第12186号《民事判决书》及其于2014年11月13日作出的《关于赵云峰反映北京刘××法律咨询有限公司问题的回复》，证明其已就上诉人举报问题作出答复。
一审法院对以上证据材料作出如下认证：1.被上诉人提交的证据材料具备关联性、合法性、真实性，能够证明被上诉人接到上诉人控告信及相关材料后进行调查、判断的情况，一审法院对此予以采信。另，被上诉人在诉讼过程中补充的证据能够佐证其作出书面答复并向上诉人送达的情况。2.上诉人提交的证据1能够证明其申请行政复议情况，证据8、9、10、11、15、17、18与被上诉人出示的证据一致，一审法院不予重复认证；其他证据与本案没有关联性，一审法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。上诉人在二审庭审中向本院提交以下证据：刘××公司与严××等人签订的办案协议八份，证明刘××公司欺诈。经审查，本院认为，上诉人在二审庭审中提交的上述证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：
2014年3月21日，被上诉人接到上诉人代理人张×1通过邮寄《对﹤办案协议书﹥、﹤收据﹥实施合同欺诈的控告》、《授权委托书》、上诉人及张×1身份证复印件等材料的形式进行的控告。2014年3月26日，被上诉人工作人员电话通知被举报人刘××提供证据，刘××挂断电话。2014年7月4日，因当事人不配合且法院取证时间长，被上诉人办案人员申请对本案延期结案。后经被上诉人案件审定委员会同意延期90日结案。
上诉人认为被上诉人行政不作为，于2014年6月13日向北京市工商行政管理局申请行政复议。复议机关于2014年9月26日作出驳回上诉人复议申请的复议决定。上诉人仍不服，遂起诉至一审法院。
在诉讼过程中，被上诉人取得（2013）二中民终字第12186号《民事判决书》，该判决书认定赵云峰与刘××公司签订的《办案协议书》为有效协议，赵云峰可以解除协议。故被上诉人于2014年11月13日作出《关于赵云峰反映北京刘××法律咨询有限公司问题的回复》，告知上诉人举报的刘××公司涉嫌发布或者利用虚假信息，诱人订立合同证据不足，违法事实不成立，根据《北京市工商行政管理局行政处罚程序实施办法》的规定，现已销案。后被上诉人向上诉人代理人张×1邮寄送达上述回复。
本院认为，根据《合同法》第一百二十七条的规定，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《合同违法行为监督处理办法》第二条规定，本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为；第四条规定，各级工商行政管理机关在职权范围内，依照有关法律法规及本办法的规定，负责监督处理合同违法行为。据此，被上诉人具有对辖区内利用合同危害国家利益、社会公共利益等违法行为进行监督处理的行政职责。
本案争议焦点在于被上诉人针对上诉人提出的《对﹤办案协议书﹥、﹤收据﹥实施合同欺诈的控告》是否存在不履行法定职责的情形。本案被上诉人提供的证据能够证明，其在收到上诉人代理人邮寄的上述材料后予以立案，向有关人员进行调查，办理延期结案等情况。上诉人提起本案行政诉讼之时，被上诉人尚在履行相关行政程序，并在一审审理过程中形成处理意见，作出销案的处理决定并向上诉人在行政程序中的代理人邮寄送达前述《回复》。因此，被上诉人并不存在不履行法定职责的情形。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵云峰、赵忠明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 伍爱军书记员王超然