wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1161号
上诉人（原审被告）刘明慧。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹振华。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原审被告陈艳民。
原审被告赵永强。
上诉人刘明慧因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：在2012年原告将其所有的位于围场镇伊水华庭小区18号楼2单元202室楼房一处经被告刘明慧和陈艳民介绍转让给了被告赵永强，一切买卖事宜由被告刘明慧从中操作，当时楼房作价是每平米3780.00元，楼房面积为117.37平米，合计人民币443658.60元。并约定被告赵永强给付楼房款30﹪，余款由被告赵永强向银行借贷。由被告赵永强分期向银行还款，买卖合同成立后，被告赵永强将楼房首付款30﹪即183700.00元给付被告刘明慧，由刘明慧转交给原告。在履行合同过程中被告刘明慧先后给付了原告83700.00元，下欠100000.00元。在被告赵永强过户时，原告以未全部给付购楼款为由，拒绝过户，但被告赵永强已将购楼首付款全部给付被告刘明慧，后原告找到被告刘明慧，经双方协商被告刘明慧承认已将该笔房款挪用，无力给付，并为原告出具了书写好的欠据一张，欠款金额为100000.00元，后原告邹振华与被告赵永强办理了过户手续。上述款项经原告索要，被告刘明慧于2013年给付原告邹振华10000.00元，原告为被告刘明慧出具收据一张，余款90000.00元至今未能给付。上述事实有原告提供的由被告刘明慧书写的欠据一张，被告赵永强提供的由被告刘明慧出具的收条两张予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
原审法院认为，原告邹振华与被告赵永强买卖合同真实、合法、有效，且该楼房已被被告赵永强实际占有，在该买卖合同履行过程中被告刘明慧作为买卖双方的中介人，收取了买方的价款，应当及时给付卖方，现原告主张权利并无不当，被告刘明慧理应给付。被告赵永强在购楼过程中已经履行了给付价款的义务，虽然被告赵永强提供的被告刘明慧于2012年12月16日为其出具的收据中，写明“今借到”，但根据该条中的内容为“收楼款”，且被告刘明慧在为原告邹振华出具的欠据中亦包含上述款项，故应认定为楼房款收据，因此被告赵永强不应承担给付责任。另外被告陈艳民在此笔买卖合同中未实际运作，亦不承担给付责任。原审法院审理后依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第四百零四条之规定判决：限本判决生效后十日内由被告刘明慧给付原告邹振华楼房首付款90000.00元。被告陈艳民、赵永强不承担给付责任。
上诉人刘明慧不服原审法院判决上诉称：上诉人从未向被上诉人出具过欠据，被上诉人提交的欠据系伪造的，原审判决采信该证据是错误的。上诉人系被上诉人和原审被告赵永强之间楼房买卖合同的中间人。因上诉人已将楼房首付款全部转给了被上诉人，并已完成了作为中间人的帮忙义务，且原审开庭审理时其因故外出不在受诉法院所在地，故对被上诉人对其提起的虚假诉讼没有出庭应诉。直到收到原审法院的民事判决书后方知被上诉人在原审庭审过程中提交的唯一—份证据即欠据，内容为：“今欠到人民币壹拾万元整系伊水华庭小区18号楼2单元202房钱。1月l5日刘明慧”，但上诉人从未向被上诉人出具过欠据，欠据上关于名字的落款也并非其本人亲自书写。因此，被上诉人提交的欠据系伪造的，原审判决将其作为认定本案相关事实的证据是错误的。上诉人刘明慧己将原审被告赵永强交予其的楼房首付款通过现金交付和银行转账的方式全部转交给被上诉人邹振华，原审判决上诉人对被上诉人再次承担给付责任是错误的。上诉人并不存在拖欠被上诉人楼房首付款的事实。所以，原审判决上诉人对被上诉人承担楼房首付款的给付责任属于认定事实错误。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹振华答辩称：一审被告赵永强购买我的楼房应给付我的30%首付款183700.00元通过一审审理，查明赵永强将购楼款都已经交付了上诉人，这一事实上诉人在上诉状中也是认可的。上诉人收到一审被告赵永强交付的首付款后，本应立即转交给我，但其中10万元却被被上诉人挪用，上诉人是无法否认的。因为一审被告赵永强要求过户，我称还欠10万钱没有给付我，拒绝过户，此时才知钱被上诉人挪用了，我们三方在上诉人歌厅确认后，上诉人也认可同意给出具欠据，后给了我一张书写好的欠据（该欠据不是上诉人当面书写的，而是上诉人去屋里后拿出来的），这也是一审当庭陈述就说明的事实。上诉人称被上诉人伪造欠据的说法不能成立，如果说欠据不是上诉人书写，也是上诉人当时找别人代笔想要赖账不还。凡是上诉人给付我现金的，我都出具了收据，顶账和现金总计83700.00元，下欠10万元，上诉人给了我打好的10万元的欠条，之后2013年还款1万元时，我也同样给上诉人出具了收据。上诉人到现在为止还欠9万元未给付我。这一事实一审认定是正确的。综上，请求承德市中级人民法院依法裁驳回上诉人无理上诉请求。
本院在原审法院判决认定事实的基础上另查明，被上诉人在原审庭审过程中提交的证据即欠据，内容为：“今欠到人民币壹拾万元整系伊水华庭小区18号楼2单元202房钱。1月l5日刘明慧”，该欠条不是刘明慧本人书写。
本院认为，被上诉人提交的欠据，内容为：“今欠到人民币壹拾万元整系伊水华庭小区18号楼2单元202房钱。1月l5日刘明慧”。该欠条虽不是刘明慧本人书写，但刘明慧作为买卖房屋的中间人，承认收到赵永强的首付款。刘明慧既然收到赵永强首付款，就应该将首付款及时转交给被上诉人邹振华，没有给付就应当承担给付责任。刘明慧上诉称：收到赵永强首付款全部转交给被上诉人邹振华，但邹振华没有给我出具收条。邹振华又否认收到余下的款项。综合以上事实，上诉人刘明慧上诉请求及理由没有事实根据，本院无法支持其上诉请求和理由。原审法院判决并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元由上诉人刘明慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年六月五日
书记员 郭 军
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第188号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林精武，农民，住浙江省三门县（原六敖镇）尖坑山村***号。2008年7月2日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留5日；2009年10月16日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币3000元；2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑8个月。2013年9月30日因本案被三门县公安局监视居住，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人陈亦钢（曾用名陈广江，绰号小和尚），农民，住浙江省三门县。2007年5月31日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；2012年6月7日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币8万元，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑7个月，决定执行有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币8万元。2013年12月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告人林某，农民，住浙江省三门县（原六敖镇）尖坑山村***号。2013年9月30日因本案被三门县公安局取保候审，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月27日经三门县人民检察院批准被逮捕，同年6月17日经本院决定被取保候审。现在家。
被告人尤某甲（绰号胖子），农民，住浙江省三门县。2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人洪某甲，农民，住浙江省三门县（原六敖镇）南新村*号。2013年9月30日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）78号、三检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人陈亦钢、林精武、林某、尤某甲犯故意伤害罪，被告人林精武、林某、洪某甲犯窝藏罪，分别于2014年4月15日、2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚、方海青出庭支持公诉，被告人陈亦钢及辩护人胡善方，被告人林精武、林某、尤某甲、洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人陈亦钢、林精武、林某、尤某甲故意伤害事实
2013年12月22日凌晨，陈某乙与朱某在三门海游街道人民路蓬莱仙境养生会所敲背期间，朱某与服务员发生争执。老板章某得知后让被告人陈亦钢一起去看下情况，陈亦钢同时叫上被告人林精武、林某和朱威祥（另案处理），几人到店里后，朱某已经离开，章某、陈亦钢让在场的陈某乙将朱某叫回来处理，后谈及陈某乙曾为他人担保向陈亦钢借款未归还一事，双方发生争吵，陈亦钢便指使林精武、林某、朱威祥趁陈某乙去卫生间时将其殴打，另在店里的被告人尤某甲也追进去参与殴打致被害人陈某乙构成轻伤。
案发后，被告人陈亦钢、林精武、林某、尤某甲到公安机关投案，如实供述故意伤害主要犯罪事实；被告人陈亦钢成功规劝同案犯到公安机关投案；另被害人陈某乙的经济损失已经得到赔偿，且对被告人陈亦钢、林精武、林某、尤某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人林精武、陈亦钢、林某、尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱威祥的供述，被害人陈某乙的陈述，证人章某、朱某、吴某、刘某、陈某甲、尤某乙、包某、叶某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，借条，情况说明，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
二、被告人林精武、林某、洪某甲窝藏事实
2013年9月27日至29日，被告人林精武、林某与朱威祥（另案处理）明知洪某乙带着手铐从公安机关逃出来，借来钢锯条帮助洪某乙锯掉手铐，为其提供交通工具和食宿，当掉朱威祥的戒指提供给洪某乙资金和手机，致使公安机关未能及时抓获洪某乙。
2013年9月28日至29日，被告人洪某甲明知其儿子洪某乙在公安机关的追捕下，通过电话联系告知洪某乙外逃躲避公安机关的追捕，并电话联系亲戚策划逃跑路线，帮助洪某乙逃避公安机关的追捕。
案发后，被告人林精武、林某到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林精武、林某、洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、洪某乙的证言，同案人朱威祥、许式霖的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
全案证据有前科材料、归案经过、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亦钢、林精武、林某、尤某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人林精武、林某、洪某甲明知他人从公安机关逃出来，提供隐藏处所、财物，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林精武、林某犯二罪，予以数罪并罚。被告人林精武、林某、尤某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈亦钢有自首情节并有立功表现，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈亦钢、林精武系累犯，依法予以从重处罚。故意伤害部分，被害人的经济损失已得到赔偿且对被告人陈亦钢、林精武、林某、尤某甲的行为予以谅解，酌情从轻处罚。被告人洪某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人洪某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林精武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年10月22日止。）
二、被告人陈亦钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年6月22日止。）
三、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
四、被告人尤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止。）
五、被告人洪某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年九月九日
代书 记员 杨帅帅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00415号
原告张某某，女。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。
被告宁某某，男。
原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人牟福兴、被告宁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识，同年3月举行婚礼，同年3月5日依法登记结婚，2003年2月13日生一子宁某甲，现随被告生活。原告陪嫁物有冰箱一台、被子三床，婚后共同财产有50型拖拉机一台。双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础差。婚后原告在外打工，被告在家生活，相互交流较少，被告对原告不闻不问，双方经常争吵，被告对原告实施暴力，夫妻感情一直不睦。为此，原告曾于2013年3月1日起诉离婚，后撤诉，至此双方互不往来，长期分居，夫妻关系无任何改善。现夫妻感情已彻底破裂、和好无望，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宁某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。
被告宁某某辩称：原告所诉婚姻缔结过程、生育情况及原告曾起诉离婚后又撤诉均属实，但其余内容与事实不符。双方婚前经过充分了解后结婚，婚初夫妻感情尚可，但自2009年10月份，双方均在外打工，后原告不理被告，夫妻感情日渐不睦，但尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年1月经人介绍相识，同年3月举行婚礼，同年3月5日依法登记结婚，2003年2月13日生一子宁某甲，现随被告生活。双方婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事缺乏沟通产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2013年3月诉至本院要求与被告离婚，后又撤诉。2014年2月，原告再次诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活多年且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未能及时沟通解决，致夫妻关系不睦，对此双方均有责任。现被告不同意离婚且有和好意愿，希望原告能念及往日夫妻情谊，给予被告和好机会，如果双方能积极沟通、交流，共建和睦幸福的婚姻家庭，夫妻关系有望改善。原告虽要求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宁某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘少宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2094号
原告：林大坤。
被告：叶竹青。
被告：郭晨红。
原告林大坤与被告叶竹青、郭晨红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶竹青、郭晨红共同偿还原告林大坤借款50000元，并支付自借款之日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶竹青、郭晨红共同偿还原告林大坤借款40000元，并支付自2015年7月13日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶竹青、郭晨红系夫妻关系。2014年4月21日，被告叶竹青因需向原告林大坤借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。双方还约定，如发生诉讼，借款人还应承担出借人为实现债权产生的诉讼费及律师费等。后该款经原告多次催讨，被告叶竹青归还10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶竹青、郭晨红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林大坤借款40000元，并支付自2015年7月13日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林大坤负担125元，由被告叶竹青、郭晨红共同负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年七月十三日
代书记员 庄宇佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03111号
原告：黄良进，男，1982年7月13日出生，汉族。
委托代理人：王万笃，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：天津盛达安全科技有限责任公司湖北分公司，营业场所地武汉市东西湖区吴兴特1路2-4-2号。
负责人：吴洪有，总经理。
委托代理人：王珺，公司员工。
被告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路11号（科技园）。
法定代表人：张清林，执行董事。
原告黄良进与被告天津盛达安全科技有限责任公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依原告黄良进的申请，依法追加天津盛达安全科技有限责任公司为本案共同被告参加诉讼。2015年11月26日，原、被告双方达成和解协议，原告黄良进申请撤回起诉。
本院认为，原告黄良进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄良进撤回起诉。
本案案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告黄良进负担。
审判员 李永明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 齐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第473号
罪犯刘小军，男，生于1973年9月18日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年1月21日作出（2009）广汉刑初字第133号刑事判决，以被告人刘小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第418号刑事裁定，将罪犯刘小军的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘小军在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月22日，该犯积极消除车间安全隐患。2013年7月31日，该犯利用休息时间积极疏通车间堵塞的卫生间。2013年2月至2014年2月获标准分81分。
经审理查明，罪犯刘小军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘小军本人报告，以及罪犯廖××、邱××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘小军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘小军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第16号
申请执行人沈军，男，汉族，住兰西县。
被申请人尹太红，男，汉族，住兰西县。
申请执行人沈军与被执行人尹太红保证合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月7日作出（2014）兰商初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人沈军于2015年1月7日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人沈军与被执行人尹太红保证合同纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人尹太红线索，申请执行人沈军可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沈军与被执行人尹太红保证合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一五年七月六日
书记员 刘 伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第515号
罪犯刘锦财，男，1990年10月13日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
泉州市泉港区人民法院于2010年12月8日作出（2010）港刑初字第157号刑事判决，以被告人刘锦财犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三千元。被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）泉刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年5月16日作出（2013）南刑执字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锦财在考核期内，曾于2014年2月因殴打他犯被扣3分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年3月至2014年12月累计获达标分20.2分。本次考核期内缴纳罚金3000元，罚金全部缴纳完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、罪犯考核扣分单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，履行了全部财产刑，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦财减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月23日至2015年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初616号
自诉人蒋晓蕊，女，1978年1月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人蔺花云，女，1963年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。
自诉人蒋晓蕊以被告人蔺花云犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蒋晓蕊以已与被告人案外自行协商，达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人蒋晓蕊在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人蒋晓蕊撤诉。
审判员 张国正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李君鸣
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1138-2号
申请执行人田保香，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
委托代理人赵连庆，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
被执行人王玲，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
被执行人张增义，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
申请执行人田保香与被执行人王玲、张增义民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）城民一初字第675号民事判决，已发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人王玲应向申请执行人田保香支付借款80000元，被执行人张增义对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人田保香于2014年5月6日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人王玲、张增义目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。终结执行情形消失后或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第675号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2120号
原告：刘红燕，莱芜市秉鑫商贸有限公司职工。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：孙仁江。
原告刘红燕与被告孙仁江健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红燕的委托代理人张永到庭参加诉讼，被告孙仁江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘红燕诉称：2013年6月25日上午10点左右，被告孙仁江在文化南路老十八乐门口对刘红燕进行殴打，致使刘红燕受伤，经法医鉴定构成轻微伤，原被告协商未果，原告为维护其合法权益特诉诸贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1298.28元、误工费6900元、护理费900元、住院伙食补助费270元，交通费500元，以上共计9868.28元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙仁江未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日10时许，被告孙仁江在文化南路老十八乐门口，因伊利牛奶与蒙牛牛奶在十八乐门前销售牛奶的摆摊问题，对伊利牛奶销售人员刘红燕进行殴打。造成原告肢体多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。
2013年6月25日上午11：30原告刘红燕到莱芜市莱城区人民医院诊治，诊断为身体多处软组织损伤，并住院治疗，2013年7月4日出院，住院9天，休息15天。原告提供莱城区人民医院住院病历一份、病员检查证明书一份，2013年6月25日门诊收费专用票据一张、7月4日住院收费专用票据一张，共计1298.28元。原告住院期间由其同事武延红护理。原告及护理人员武延红均系莱芜秉鑫商贸有限公司职工，2013年3、4、5月份原告刘红燕、护理人员武延红月平均工资分别为5041.54元（168.05元／天）、3244.82元（108.16元／天），但原告对误工费、护理费均要求按照100元／天计算。
以上事实，由莱芜市公安局莱城分局行政处罚决定书一份、治安管理处罚卷宗一份、莱芜市莱城区人民医院住院病历一份、病员检查证明书一份、门诊收费专用票据一张、住院收费专用票据一张、莱芜秉鑫商贸有限公司工资表三份、证明一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：2013年6月25日10时许，被告孙仁江在文化南路老十八乐门口，因伊利牛奶与蒙牛牛奶在十八乐门前销售牛奶的摆摊问题，对伊利牛奶销售人员刘红燕进行殴打，对于此次事故的发生被告应负全部过错。
原告刘红燕的医疗费共计1298.28元，由莱芜市莱城区人民医院住院病历一份、门诊收费专用票据一张、住院收费专用票据一张予以证实，依法予以确认。原告主张护理费900元（100元／天＊9天），本院予以确认。原告主张误工费共计6900元（100元／天＊69天），但仅提供莱芜秉鑫商贸有限公司出具的误工费证明，不能证实原告的主张。误工费应按原告主张的100元／天，实际误工24天（住院9天＋休息治疗15天）计算共计2400元。伙食补助费按30元／天计算共计270元。原告要求的交通费500元过高，按照原告实际损失，酌情支持50元。综上，原告刘红燕的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三的规定，判决如下：
一、被告孙仁江赔偿原告刘红燕医疗费1298.28元、误工费2400元（100元／天＊（住院9天＋休息治疗15天））、护理费900元（100元／天＊9天）、伙食补助费270元（30元／天＊9天）、交通费50元，共计4918.28元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘红燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
代理审判员 刘现珍
人民陪审员 周长欣
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终421号
上诉人（原审起诉人）李兵，男，1976年11月22日生，汉族。
上诉人李兵因诉南京市南京市公安局玄武分局国家赔偿一案，不服南京铁路运输法院于2016年4月12日作出的（2016）苏8602行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
李兵向南京铁路运输法院起诉称：2014年10月中旬某日凌晨1时左右，其骑摩托车赶往王府大街，途中被三名民警从车上拽下，民警从地上捡起一包东西要求起诉人承认是自己扔的毒品。因起诉人拒绝承认，民警就把起诉人放倒在地，并用脚猛烈地踩起诉人，之后被送到南京市玄武区看守所。在看守所的第七天，因起诉人肚子剧烈疼痛被送到南京军区总医院就诊，后诊断为脾脏破裂，南京市公安局玄武分局梅园派出所接到通知后为起诉人办理了取保候审手续。取保候审第二天，起诉人在南京市第一医院接受治疗，并进行了脾切除手术，南京市公安局玄武分局梅园派出所仅支付了一万元医疗费。南京市公安局玄武分局梅园派出所的行为侵犯了起诉人的生命健康权，起诉人依法向南京市公安局玄武分局申请国家赔偿，南京市公安局玄武分局于2016年1月16日以“侵权事项事实不成立”为由作出不予赔偿决定。现诉至法院，请求判决南京市公安局玄武分局承担其违法行政行为给起诉人造成人身损害的国家赔偿责任。
原审法院认为，行政赔偿与刑事赔偿的赔偿程序有所区别。本案中，起诉人称南京市公安局玄武分局民警要求其承认扔在地上的一包东西是毒品并属于其所有，在其拒绝承认的情况下对其进行了殴打，嗣后被送至看守所，在其被诊断为脾脏破裂后办理了取保候审。取保候审行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，即刑事司法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”第二十五条第二款规定：“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”因此，起诉人认为公安机关在行使刑事司法行为过程中存在侵犯其人身权的行为，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿的程序规定办理。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对李兵的起诉，不予立案。
李兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应属行政赔偿诉讼而非刑事赔偿，一审法院认定本案应适用刑事赔偿程序而对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”本案中，公安机关对涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李兵实施抓捕，行使的是刑事侦查职权，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿程序规定办理。上诉人李兵向南京市公安局玄武分局申请国家赔偿，南京市公安局玄武分局于2016年1月16日以“侵权事项事实不成立”作出不予赔偿决定，上诉人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，其直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，原审法院根据法律规定不予受理正确，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜 惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2404-6号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县。
负责人蒋锦强。
被执行人温州华中塑业有限公司，住所地：平阳县。
法定代表人陈均雪。
被执行人陈宇宙。
被执行人陈小娜。
被执行人冯世品。
被执行人陈均雪。
被执行人黄书画。
被执行人温州广鑫包装有限公司，住所地：平阳县。
法定代表人鲍宗孩。
被执行人温州迦拿包装有限公司，住所地：平阳县。
法定代表人郑祥放。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01388号民事判决书，于2015年09月17日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州华中塑业有限公司、陈宇宙、陈小娜、冯世品、陈均雪、黄书画、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月17日向被执行人温州华中塑业有限公司、陈宇宙、陈小娜、冯世品、陈均雪、黄书画、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州华中塑业有限公司缴纳执行款9453788.65元、利息及罚息；二、拍卖、变卖被执行人陈宇宙所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园10幢805室房屋所得价款对上述款项以最高额248万元为限优先受偿；三、拍卖、变卖被执行人陈小娜、冯世品共同所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园1幢602室房屋所得价款对上述款项以最高额200万元为限优先受偿；四、拍卖、变卖被执行人陈均雪、黄书画共同所有的坐落于平阳县肖江镇永乐路300号房屋所得价款对上述款项以最高额150万元为限优先受偿；五、拍卖、变卖被执行人陈宇宙所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城枫江苑5幢4单元902室房屋所得价款对上述款项以最高额248万元为限优先受偿；六、被执行人陈均雪对上述款项以最高额1500万元为限承担连带偿还责任；七、被执行人温州广鑫包装有限公司对上述款项以最高额550万元为限承担连带偿还责任；八、被执行人温州迦拿包装有限公司对上述款项以最高额770万元为限承担连带偿还责任；九、负担本案诉讼费59520元，执行费74669元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州华中塑业有限公司所有的厂房在温州市中级人民法院处置中，本院已发函参与分配。本院依法查询了被执行人温州华中塑业有限公司、陈均雪、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司的财产情况，发现被执行人温州华中塑业有限公司、陈均雪、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人陈宇宙所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园10幢805室房屋及被执行人陈小娜、冯世品共有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园1幢602室房屋和被执行人陈均雪、黄书画共有的坐落于平阳县肖江镇永乐路300号房屋，本院均已拍卖掉，所得拍卖款扣除评估费、案件受理费、执行费及税费，预留被执行人基本生活安置费，余款5311500元已优先支付申请执行人。被执行人陈宇宙所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城枫江苑5幢4单元902室房屋，正在处置中。
本院查明，被执行人温州华中塑业有限公司所有的厂房在温州市中级人民法院处置中，本院已发函参与分配。被执行人陈宇宙、陈小娜、冯世品、陈均雪所有的房屋已被拍卖优先支付申请执行人或正在处置中。现被执行人温州华中塑业有限公司、陈均雪、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州华中塑业有限公司、陈宇宙、陈小娜、冯世品、陈均雪、黄书画、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、拍卖有关材料、执行款收据、领款收据及（2015）温苍执民字第2404、2404-1、2404-2、2404-3、2404-4、2404-5号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州华中塑业有限公司、陈宇宙、陈小娜、冯世品、陈均雪、黄书画、温州广鑫包装有限公司、温州迦拿包装有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2404号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年五月三十日
书记员 谢智慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05930号
原告任毅东，男，1977年11月出生，汉族，陕西省韩城市人，职工，现住陕西省。
被告刘富勤，男，1978年10月出生，汉族，陕西省富平县人，职工，现住址不祥。
被告彭思凯，男，1988年12月出生，汉族，陕西省商洛市丹凤县人，工人，现住陕西省。
被告罗水利，男，1971年11月出生，汉族，汉族，陕西省渭南市富平县人，工人，现住陕西省。
原告任毅东诉被告刘富勤、彭思凯、罗水利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任毅东，被告彭思凯、罗水利到庭参加了诉讼，被告刘富勤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任毅东诉称：2012年10月28日被告刘富勤以资金周转为由向原告借款5万元，双方约定2013年10月28日还清本息，由被告彭思凯、罗水利承担保证责任，三被告共同向原告出具借条一支并签字捺印为证。该款到期后三被告分文未付。现原告诉请判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告任毅东向本院提交以下证据材料：借款合同、存款凭证、取款凭证各一支，证明被告刘富勤由被告彭思凯、罗水利担保向原告借款人民币5万元，约定月利率2%。
被告彭思凯、罗水利辩称：原告所诉借款属实，但是担保人没有拿钱，借款到期后原告没有与本被告催要，借款已过担保期限，被告不承担还款责任。
被告彭思凯、罗水利未向本院提交证据。
被告彭思凯、罗水利对原告向本院提交的借款合同、存款取款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，担保期限是一年。
经本院审查，对原告提供的借款合同、存款取款凭证真实性因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年10月28日被告刘富勤以资金周转为由向原告任毅东借款5万元，双方约定借款期限一年，借款月利率2%，被告彭思凯、罗水利承担保证责任。现原告任毅东诉请判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年10月28日起至本金偿还完毕之日止，利率按约定月利率2%计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告任毅东与被告刘富勤、彭思凯、罗水利在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且担保借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定，该担保借贷行为合法、有效，原告要求被告刘富勤偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；被告彭思凯、罗水利作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原告未在上述期间主张诉讼权利，故被告彭思凯、罗水利不承担保证责任；原告要求被告刘富勤承担月利率为2%利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求支付利息请求未超过该规定，故本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富勤在本判决生效之日起五日内给付原告任毅东借款本金5万元及利息（利息从2012年10月28日起至本金执行完毕之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告任毅东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘富勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩小宁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3734号
原告刘佳怡（未到庭）。
法定代理人付洪芳。
被告刘俊。
原告刘佳怡与被告刘俊增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳怡的法定代理人付洪芳，被告刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳怡诉称，原告系被告刘俊之婚生女，被告系原告之父亲；2007年8月31日，被告与原告之母付洪芳因感情破裂经人民法院调解离婚，从此原告随母亲生活；根据被告与原告母亲所达成的离婚协议，被告每月支付原告生活费200元，并凭票据承担原告教育费、医疗费的50%；2010年末，原告首次提起诉讼要求增加生活费，经人民法院调解，被告同意由原来的200元／月增加到300元／月（教育费、医疗费维持50%不变）；但是，原告随母亲生活以来，母亲收入较低，现在物价又较高，被告仅仅所支付的生活费300元／月（教育费、医疗费基本上没有兑现）已不能维持原告正常的生活所需，原告因此再次提起诉讼，请求人民法院判令被告将抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）增加到1000元／月。
原告举出了如下证据：
1、成华法院（2007）1386号《民事调解书》（2007年8月31日，被告与原告之母离婚）；
2、成华法院（2011）39号《民事调解书》（2010年12月15日，首次增加抚养费其中的生活费部分）。
被告刘俊辩称，被告认可并同意将原告的抚养费增加到400元／月，但需包括生活费、教育费、医疗费三个部分，因为被告的收入也较低，经济承受能力有限，加之再婚后需要抚养小孩。
被告未举证。
经审理查明，原告刘佳怡系被告刘俊之婚生女；2007年8月31日，被告刘俊与原告之母亲付洪芳经成华法院调解离婚，原告随其母付洪芳生活，被告承担生活费200元／月（教育费、医疗费凭票据承担50%）；2010年12月15日，原告通过诉讼经成华法院调解，被告首次将抚养费其中的生活费部分增加到300元／月（教育费、医疗费维持50%不变）；2014年9月18日，原告再次提起诉讼，要求被告将抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）增加到1000元／月。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：成华法院（2007）1386号《民事调解书》；成华法院（2011）39号《民事调解书》。
本院认为，根据我国相关法律规定，父母双方均负有对未成年子女进行抚养的义务，且这种义务不因离婚而改变，与此同时，未成年子也有依法请求父母给付、增加抚养费的权利；法庭根据本案原来抚养费的给付水平，再结合物价上涨的因素，再考虑被告的负担能力，认为原告要求增加抚养费的理由充分，应当予以适当增加但不宜过高。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告刘俊从2014年12月起，每月向原告刘佳怡支付抚养费800元（包括生活费、医疗费、教育费），直至刘佳怡年满18周岁时止。
案件受理费50元，由被告刘俊承担；该费用已由原告垫付，被告刘俊在履行上述义务时一并支付给原告刘佳怡。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市成华区人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第91号
原告乔淑香。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东崇琳律师事务所律师。
被告刘卫东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
组织机构代码：F4965927-8。
负责人张春毅，公司经理。
委托代理人张茂茂。
原告乔淑香与被告刘卫东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔淑香的委托代理人王鹏、被告太平洋财保烟台中心支公司的委托代理人张茂茂、被告刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔淑香诉称，一、请求判令第二被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计91350.73元。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘卫东辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万不计免赔商业三者险。
被告太平洋财保烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险限额内承担合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月30日9时30分，刘卫东驾驶鲁Y×××××号小型轿车行至306省道80KM390M处左转弯行驶时，与由南向北行驶的林海学驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，致林海学及乘坐该车的乔淑香受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘卫东负事故的主要责任，林海学负事故的次要责任，乔淑香无责。林海学的损失赔偿纠纷另案处理。
原告乔淑香受伤后当即被送至栖霞市人民医院门诊和住院治疗28天，花费医疗费16364元，原告住院期间由其儿媳张霞护理。经原告委托烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2015）临鉴字第228号鉴定意见书，鉴定意见：1、乔淑香腰椎压缩骨折损伤构成十级伤残；2、乔淑香伤后休治时间为4个月。3、乔淑香伤后需1人护理2个月。原告为此花鉴定费2300元。被告太平洋财保烟台中心支公司对此提出异议，认为该鉴定系原告单方委托保留重新鉴定的权利。但未在限定的期限内提交重新鉴定申请。原告花费交通费240元。
原告提交护理人员张霞的扣发工资证明及工资表，要求护理费按照其实际收入计算。原告提交烟台经济开发区福莱山街道光明居民委员会和烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所证明出具的证明，证明原告自2013年以来居住在烟台经济开发区福鑫家园21号楼1单元602号，主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。被告太平洋财保烟台中心支公司对此提出异议，认为该证明没有经办人员签字，原告主张在城镇居住应提交房产证或租房合同。庭审中原告主张误工费按照城镇居民标准计算，被告太平洋财保烟台中心支公司对此提出异议，认为原告已经年满60周岁一直在城镇居住，无相关证据证明误工损失，不应支持误工费。
还查明，被告刘卫东驾驶的事故车辆鲁Y×××××号小型轿车系栖霞市机井队有限责任公司所有，该车在被告太平洋财保烟台中心支公司投保交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。据栖霞市公安局交通警察大队的事故认定，结合本案双方的过错程度，本院认定本次交通事故被告刘卫东承担70%的责任，林海学承担30%的责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险保险范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告太平洋财保烟台中心支公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和不计免赔商业第三者险保险合同约定的20万限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘卫东承担。对于原告所提交的鉴定结论，被告太平洋财保烟台中心支公司虽有异议，但未在限定的期限内提交重新鉴定申请，故对原告提交的鉴定结论证据本院予以采信。原告提交社区和公安部门的书面证明，证实其发生事故前生活居住在烟台开发区市区一年以上，其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以支持。原告年满60周岁且居住在城镇，未提供因事故发生后给其造成误工损失的证明，故对原告的误工费本院不予支持。
综上，本次交通事故给原告乔淑香造成的经济损失为医疗费16364元、护理费6335.4元［（2435.76元／月3762.67元／月3304.71元／月）÷3月×2月］、伤残赔偿金61050.24元{28264元／年×（10%2%）×［20-（62-60）］}、住院伙食补助560元（20元／天×28天）、鉴定费2300元、交通费240元，共计86831.64元。被告太平洋财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元，护理费6335.4元、伤残赔偿金61050.24元、交通费240元，合计77625.64元，在商业三者险20万限额范围内赔偿原告6444.2元（86831.64元-77625.64元）×70%。共计84069.84元。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔淑香经济损失84069.84元。
二、驳回原告乔淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由原告乔淑香承担166元、由被告刘卫东承担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民审判员 栾永欣
人民审判员 史宏光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第379号
原告：山东圆友建设机械有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路567号，组织机构代码：72621677-5。
法定代表人：谢俊德，董事长。
委托代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。
被告：李建强。
被告：卢彦森。
被告：何连海。
原告山东圆友建设机械有限公司与被告李建强、卢彦森、何连海清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东圆友建设机械有限公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告李建强、卢彦森、何连海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东圆友建设机械有限公司诉称：2009年7月15日，原告和石家庄颐和建材有限公司经友好协商一致后签订了编号为YY20090715A号销售合同。合同约定：原告向石家庄颐和建材有限公司提供其生产的搅拌站，总货款2550000元，货物由石家庄颐和建材有限公司到原告厂内自提，原告代办托运，将货运到被告公司。合同签订后，原告积极组织发货并安装调试，2011年12月1日，经双方对账，石家庄颐和建材有限公司已付款2334840元，尚欠215160元未付。石家庄颐和建材有限公司于2012年6月19日经董事会研究决定注销该公司，组成清算组，由李建强任组长，组织清算。石家庄颐和建材有限公司此后未开展清算活动，也未留有留守人员，现已人去楼空，联系不上清算小组成员，请求依法判令由石家庄颐和建材有限公司及其现任合法股东承担连带清偿债务的责任。
被告李建强、卢彦森、何连海未答辩。
经审理查明：2009年7月15日，原告山东圆友建设机械有限公司和石家庄颐和建材有限公司签订工业品买卖合同，合同总价255万。合同签订后，原告依约履行了合同。2011年12月8日，经双方对账，石家庄颐和建材有限公司尚欠原告货款215160元未付，双方为此形成纠纷。
另查明，2012年6月19日，石家庄颐和建材有限公司召开了股东会，决议成立清算组以注销公司。2012年8月10日，石家庄颐和建材有限公司向鹿泉市工商行政管理局提交了清算报告，在报告中称：“公司清算组于2012年9月30日在《燕赵都市报》公告公司债权人申报债权。”称截止到2012年9月30日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。此外，该报告还列明了清算组长为本案被告李建强，清算组成员为：“李建强、卢素平、武文红、王百成”。2012年11月12日，鹿泉市工商行政管理局向该公司发出了准予注销登记通知书，于当日对该公司进行了注销登记。
以上事实有买卖合同、对账单、股东会决议、注销登记申请书、清算报告、准予注销登记通知书、工商登记基本情况及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告和石家庄颐和建材有限公司签订的买卖合同合法有效，石家庄颐和建材有限公司欠原告货款215160元，事实清楚、证据充分，应予偿还。石家庄颐和建材有限公司经股东会决议注销后，向鹿泉市工商行政管理局提交的注销登记申请材料符合公司注销的法定形式要件，已于2012年11月12日由鹿泉市工商行政管理局依法核准注销，不再具有法律任何和民事行为能力，不应列为本案被告。从原告提交的该公司在清算过程中提交的材料中，未发现清算组向原告送达申报债权的通知。在本案诉讼过程中，负有举证责任的清算组组长同时也是石家庄颐和建材有限公司法定代表人及本案被告的李建强未到庭应诉亦未通过其他方式提交清算组通知原告申报债权的证据材料，故应对该法律事实承担不利后果，视为清算组未按照公司法第一百八十五条的规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，作为清算组组长的本案被告李建强应依法对其给原告山东圆友建设机械有限公司造成的损失承担赔偿责任，承担偿还给原告山东圆友建设机械有限公司货款215160元的责任。被告卢彦森、何连海并非清算组成员，从清算报告看，两人对清算方案的确认也无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）﹥》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建强赔偿原告山东圆友建设机械有限公司货款215160元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东圆友建设机械有限公司对被告卢彦森、何连海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 唐冬梅
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 丁宇华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6685号
原告王松霖。
被告王作鹏。
原告王松霖与被告王作鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王松霖、被告王作鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告王作鹏从原告处借走35，000元，并向原告出具借条一张，后被告以各种借口迟迟不还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款35，000元及利息3，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借款属实，但是没有还款日期，有钱的时候才还款。
经审理查明，被告王作鹏于2012年11月26日向原告借款35，000元，至今未还，现原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向法院出具被告所书借条，且被告认可欠款事实的存在，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王作鹏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王松霖借款人民币35，000元及利息（自2014年11月27日起至付清之日止，参照中国人民银行同类同期贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王松霖的其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元，其他诉讼费50元，合计人民币800元（原告已预交），由被告王作鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10378号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告宜昌市西陵区幻彩虹石材加工经营部。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宜昌市西陵区幻彩虹石材加工经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 李易忱
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1843号
原告陈帮茹，女，汉族，1959年2月27日生。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被告达华工程管理（集团）有限公司，注册地在北京市海淀区学院路志新路8号，实际经营地在北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼3座8层。
法定代表人杜永林，该公司董事长。
被告达华工程管理（集团）有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路399号5幢827室。
负责人颜瑞清，该公司经理。
两被告共同委托代理人丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
原告陈帮茹诉被告达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、达华工程管理（集团）有限公司南京分公司（以下简称达华南京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员吴言霞、人民陪审员罗灵波、王春发组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈帮茹委托代理人高柳松，被告达华公司及达华南京分公司共同委托代理人丁晶、达华南京分公司负责人颜瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮茹诉称：原告于2011年12月4日、2012年2月28日借给被告达华南京分公司借款共计40万元，用于公司经营。原告多次向达华南京分公司要求偿还借款本息，达华南京分公司均不予理睬。原告现请求判令：1、被告达华南京分公司向原告支付借款本金40万元，并分别支付借款本金20万元自借款之日2011年12月5日、自2012年2月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、达华公司对达华南京分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告达华公司、达华南京分公司辩称：原被告之间未签订借款合同，本案借款系汇入达华南京分公司原负责人吴从华个人账户，原告无权要求被告还款；吴从华自2014年3月起，就不再担任达华南京分公司经理，其离职前也未向公司明确向原告借款用于公司经营；原告提供的第一张借条上载明借款用于城市休闲酒店装修前期费用，但两被告并未承接过该装修业务。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：达华南京分公司原负责人吴从华分别于2011年12月4日、2012年2月28日向原告陈帮茹出具两张借条，第一张借条载明“借到陈帮茹人民币贰拾万元，用途城市休闲酒店装修前期费用，工程造价4500万元，还有盐城1.08亿，咨询费收取总的5%（实收费用3%，陈帮茹应得1.5%，吴从华应得1.5%，如果项目未能成功中标吴从华应付陈帮茹按月息6%支付），合作年限为壹年，以开标日期为准，未开标到2012年3月底前连本带息归还。如延期承担违约金为借款20%”。该借条落款处由吴从华签名。次日，陈帮茹向吴从华个人账户汇入20万元。第二张借条载明“借到陈帮茹女士人民币贰拾万元整20万元（限2012年3月13日欠归还），利息照付”。该借条落款处亦由吴从华签名。当日，陈帮茹再次向吴从华个人账户汇入20万元。
以上事实，有原被告当庭陈述及借条、中国农业银行业务回单等在案为证，足以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的两张借条均系吴从华个人出具，从借条内容来看，吴从华并无代表达华南京分公司向陈帮茹借款的意思表示，且借条落款处只有吴从华签名，并未加盖达华南京分公司印章，结合两笔借款实际汇入吴从华个人账户而非两被告账户的事实，本院认为，陈帮茹主张其与达华南京分公司之间存在借贷关系，依据不足。因此，对陈帮茹主张两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈帮茹的诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由原告陈帮茹负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 王春发
二〇一五年三月十一日
法官 助理 陈益书
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2342号
原告：曹玉娥，女，1953年2月4日生，住常州市新北区。
委托代理人：陈华丽，系曹玉娥女儿。
被告：卞毅，男，1979年09月20日生，住常州市新北区。
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖中路19号901室。
负�人：周国生。
委托代理人：华晓伟，系浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告曹玉娥诉被告卞毅、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华丽，被告保险公司的委托代理人华晓伟，被告卞毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失309282.05元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年3月3日，被告卞毅驾驶苏Ｄ×××××号重型挂车在魏村闸北鑫都街公交总站路口，与原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送到常州市武进医院进行治疗，诊断为胫骨骨折等。2016年3月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事�认定书，卞毅负事故全部责任。卞毅驾驶的车辆系本人所有，投保了交强险和商业险50万元及不计免赔。因双方协商赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。
毅辩称：事故及定责无异议，我买了保险，垫付63000元，应当一并解决。非医保药物和诉讼费、鉴定费都应该由保险公司负担。
保险公司辩称：事故及定责无异议，我公司已经垫付医疗费10000元，应当一并处理，非医保药物我公司及鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，被告卞毅驾驶苏Ｄ×××××号重型挂车在魏村闸北鑫都街公交总站路口，与骑自行车行驶的原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送到常州市武进医院进行治疗，诊断为胫骨骨折等。后原告又进行了内固定取出术。原告累计住院109天，花费医疗费149731.75元。2016年3月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书，认定卞毅负事故全部责任。2018年1月16日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成两处十级伤残，护理期四个月，营养期三个月。原告支付鉴定费3060元。卞毅驾驶的车辆系本人所有，投保了交强险和商业险50万元及不计免赔。因各方协商赔偿未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告母亲恽留珍依然健在，需要原告等四子女进行扶养。事故处理期间，保险公司垫付医疗费10000元，卞毅垫付医疗费63000元。庭审中，原告自愿放弃误工费主张并对精神损害赔偿金等项目进行了调整。
本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告曹玉娥因本次交通事故遭受财产损失，原告依法有权获得赔偿。
原告曹玉娥交通�故造成的医疗费149731.75元，住院伙食补助费5450元，营养费1080元，护理费14830元（住院期间按照发票金额计算，出院后按照每人每天60元计算），残疾赔偿金104692元，伤残赔偿金项下被扶养人生活费5198元，精神损害赔偿金7500元，鉴定费3060元，交通费酌定500元，助行器及其他财产损失酌定600元等损失，共计292641.75元。被告卞毅驾驶自有机动车辆并承担事故全部责任，且已经购买了交强险和商业三者险，其赔偿义务应由保险公司在保险限额内承担。因保险公司与卞毅在保险条款中已经约定相关权利义务，本院酌定，非医保药物部分参照通常的标准扣除10%（14973元），并扣除交强险垫付10000元后的未赔偿部分，由保险公司承担。非医保药物部分的14973元，因卞毅承担事故全部责任，该款应当由卞毅承担。折抵卞毅垫付63000元后，卞毅超付款项由保险公司在赔偿款中直接�付给卞毅。原告要求被告卞毅、保险公司赔偿损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其申请的数据计算方法和标准与相关规定不符，本院依法予以调整。保险公司所作应扣除非医保药费、部分项目标准过高的问题本院予以采信。被告卞毅所作不承担非医保药物及鉴定费、诉讼费的辩解，其中鉴定费已经计入事故损失，本院予以支持；不承担非医保药物及诉讼费的辩解缺少法律依据且与其购买保险时的约定不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告曹玉娥各项损失219741.75元（应付277668.75元，已经扣减垫付医疗费10000元、应支付给卞毅48027元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告卞毅赔偿原告曹玉娥因交通事故造成的损失
14973元，折抵垫付款63000元后，原告曹玉娥应返还被告卞毅48027元，由被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内直接向卞毅支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取974元，由原告负担74元，被告卞毅负担900元。该款原告已预交，由被告卞毅于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年五月十四日
书记员 恽 茹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第290号
原告：刘秀珍，女，1968年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王奇，男，1982年5月16日出生，汉族。
被告：陈红革，男，1966年10月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘秀珍与被告陈红革土地承包经营权纠纷一案过程中，原告刘秀珍于2014年7月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘秀珍承担。
审 判 长 韩武斌
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一四年七月八日
代理书记员 樊晓娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第324号
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司。
法定代表人侯永强。
第一被告徐树海。
第二被告安雪玲。
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与第一被告徐树海，第二被告安雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司的委托代理人谭X到庭参加诉讼；第一被告徐树海，第二被告安雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司诉称，2010年9月14日第一被告徐树海，第二被告安雪玲购买绒山羊从我处借款75000元，双方约定月利9厘，自借款之日起超过二年按1.8%计付利息。2011年5月8日还款43575元，2013年3月13日还款10000元，2013年7月11日还款10000元，共计还款63575元。余款本金11425元经我催要，二被告推拖没有给付。现诉来法院，请求被告给付本金11425元，利息款14670元。
第一被告徐树海，第二被告安雪玲未提出答辩。
经审理查明，2010年9月14日第一被告徐树海，第二被告安雪玲购买绒山羊从原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司处借款75000元，双方约定月利9厘，到2012年9月14日还款。如二被告未按照购羊比例所产的羊绒卖给原告并转入次年还款时被告属违约行为，从借款之日起利息加倍给付原告。有原告向本院提供的二被告给原告出具的借款合同为凭，本院可以认定。2011年5月8日二被告还款43575元，2013年3月13日二被告还款10000元，2013年7月11日二被告还款10000元，共计还原告款63575元。
本院认为，二被告向原告借款购买绒山羊，依法应偿还给原告绒山羊款。2010年9月14日至2012年9月14日双方约定了利息款计算方式，按月利9厘计付利息款，到执行终结之日止。原告所称被告在履行合同中有违约行为没有向本院提供证据支持，本院不予采信，其请求被告应加倍给付利息，没有证据证实，本院不予支持。原告所请求的利息款超出双方约定的利息款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
第一被告徐树海，第二被告安雪玲于判决生效后十日内给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司本金11425元，利息款自2010年9月14日起，按月利9厘计算，到执行终结之日止。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费770元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 员 白 长 荣
人民陪审员 包 井 武
人民陪审员 孟祥泰一月十日
书 记 员 白 宝 石
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第289号
原告张某某，女，汉族，住四川省万源市花楼乡。
被告李某某，男，汉族，住四川省万源市花楼乡。
本院受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某某以被告李某某要求和好为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 熊剑辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2011号
上诉人（原审原告）：郑秀梅，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：汤伟光，住广州市白云区。
上诉人郑秀梅因与被上诉人汤伟光物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑秀梅、汤伟光于1996年11月26日登记结婚，双方于2002年7月3日办理了协议离婚手续。双方在当天签订的《离婚协议书》约定：离婚后，汤伟光一次性补给郑秀梅10000元；离婚后，郑秀梅拥有二楼一层两个套间的居住及出租权等。后因汤伟光未按该协议履行，郑秀梅于2004年12月23日在原审法院起诉汤伟光，要求汤伟光给付郑秀梅10000元；要求汤伟光将广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间的所有权交给郑秀梅。原审法院于2005年4月作出（2005）云某从民一初字第21号民事判决书，判决汤伟光给付郑秀梅10000元；广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间的使用权归郑秀梅。双方均服从该判决并自觉履行，汤伟光当庭将广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间的钥匙交付给郑秀梅。后郑秀梅一直没有使用上述两个套间。
2014年9月3日，郑秀梅向原审法院提起诉讼，请求判令：1、汤伟光将广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间交还给郑秀梅使用；2、汤伟光支付郑秀梅从2002年7月计至实际交付房屋之日止的房屋使用费，以每月1000元计算，暂计至2014年8月为144000元。
一审诉讼中，郑秀梅称在法院判决后几个月，郑秀梅发现涉案房屋首层的防盗门及上述两个套间的钥匙已经被更换，并且发现上述两个套间的阳台有晾晒衣服，于是打电话给汤伟光，汤伟光称其没有将该房屋出租，其不清楚情况，后汤伟光通过他人转达郑秀梅，如果郑秀梅同意将上述两个套间交回给汤伟光的父亲，汤伟光同意补偿郑秀梅10000元，但郑秀梅不同意汤伟光的意见。郑秀梅于2013年打电话给汤伟光，要求汤伟光按房屋的市场价补偿给郑秀梅，汤伟光提出如果郑秀梅将房屋交还给其父亲，同意补偿郑秀梅20000元。郑秀梅不同意汤伟光的意见，诉至原审法院成讼。一审另查明，广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号房屋为五层建筑，属宅基地房屋，系汤伟光的父亲汤某出资建设，房屋的户主登记为汤某和汤伟光，后房屋的户主变更登记为汤伟光，但国土房管部门的资料没有变更。汤伟光称该楼房属父亲汤某所有并由其父亲管理，具体情况汤伟光不清楚。以上事实，有离婚协议书、生效民事判决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：郑秀梅在原审法院（2005）云法从民一初字第21号案件中起诉要求确认郑秀梅对广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间拥有所有权，在原审法院作出民事判决确认该房屋的使用权归郑秀梅后，双方均服从该判决，汤伟光当庭将该房屋的钥匙交付给郑秀梅，已经履行了将房屋交付给郑秀梅使用的义务。郑秀梅称在上述判决作出几个月后，汤伟光更换了上述房屋的门锁，以及怀疑汤伟光将该房屋出租，汤伟光对此予以否认，郑秀梅对于门锁更换及房屋出租的主张没有提供相应的证据予以证实，也没有提供证据证实门锁更换及房屋出租系汤伟光所为，根据“谁主张，谁举证”的原则，举证不能的法律后果应由郑秀梅承担，故原审法院对于郑秀梅在本案中提出的全部诉讼请求均不予支持，予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回郑秀梅的全部诉讼请求。一审案件受理费1640元，由郑秀梅负担。
判后，上诉人郑秀梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被告汤伟光辩称，其涉案房屋系其父亲汤某所有，本人也不在该房屋居住，所以房屋的出租、日常管理都由其父亲负责，被上诉人将涉案房屋当中二楼，两个套间交给本人使用后，就不清楚该房屋的情况，被上诉人并没有将上诉人的房屋对外出租，事实上本人在取得涉案房屋的钥匙后，从未使用过该房屋。而汤伟光一直同其父亲一齐居住，今年年中其在太和镇购买房屋，才搬出去居住，汤伟光对上述房屋出租及其换锁称不清楚是不属实的。同时汤伟光作为家中独子，试问会不清楚所有实情吗该房屋系在（2005）云某从民一初字第21号案中判给本人，该房屋应由本人处理，其他人不能占用。综上所述，现上诉请求：1.撤销原审判决，支持郑秀梅全部诉请；2.一审费用全部由汤伟光承担。
被上诉人汤伟光答辩称：法院生效判决已经认定郑秀梅只有房屋的使用权和出租权，没有所有权，郑秀梅要求分割房屋，没有法律依据。房屋的补偿和房屋的钥匙已经给了郑秀梅了，被上诉人已经履行了自己的义务，被上诉人没有在涉案房屋居住，没有将房屋出租，房屋平常是由被上诉人父母管理。我父母与谁一起居住，在法律规定上，父母在子女家住是没有问题的，父母的财产子女也不能侵占，除非父母赠与给某人，某人才享有财产权利。生效判决已经认定涉案房屋是我父亲出资建造，是属于我父亲的，我在经济允许的情况下，愿意给予郑秀梅三万元的补偿以取回房屋使用权。郑秀梅要求将房屋的使用权和出租权按照市场价卖给我，是不合理的，而且价格我也不能承受。
本院经过庭询，确认原审查明的事实。
二审期间，郑秀梅向本院提交以下证据：1、涉案房屋的六张照片，证明涉案房屋已经被出租；2、报案的回执，证明房屋确实是被第三人租住，我无法进入。汤伟光对此发表质证意见称：对于证据1的照片，我方没有意见，照片上只能看出是以前的旧房子。对于报警回执，没有意见，我当时不在场，不清楚这些问题。
本院认为，生效的（2005）云某从民一初字第21号案已经确认郑秀梅对涉案楼房两个套间拥有使用权，汤伟光当庭将两个套间的钥匙交付给郑秀梅，已经履行了将该房屋交付给郑秀梅使用的义务。郑秀梅上诉主张该判决作出后几个月汤伟光擅自更换了该房屋的门锁，并怀疑汤伟光将该房屋出租，但汤伟光对此予不予认可，郑秀梅提交的证据不足以证明其门锁更换及房屋出租的的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，举证不能的法律后果应由郑秀梅承担，原审法院据此驳回郑秀梅的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
至于郑秀梅在二审庭审中提出的证据，由于该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，故依据该司法解释第四十三条第一款规定，本院对该证据不予采纳。
综上所述，郑秀梅的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 迪
阮志雄
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第268号
罪犯冉康，男，1966年6月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年3月1日作出（2011）云法刑初字第309号刑事判决，认定被告人冉康犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月23日起至2016年12月22日止，于2011年3月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冉康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉康减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第96号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某1，男。因本案于2014年11月8日被行政拘留，11月13日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘某2，男。因本案于2014年11月8日被行政拘留，11月13日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月12日20时许，被告人刘某1、刘某2在长沙市芙蓉区迎宾路“蓝迪网吧”上网时与被害人唐某相识，在交往过程中，刘某1称自己在长沙市“中国城戴斯酒店”KTV当营销，可以为唐某介绍工作。次日下午，刘某2与刘某1共同预谋盗窃唐某的手机。2014年9月13日18时许，刘某1、刘某2约唐某在长沙市芙蓉区营盘东路“华夏大酒店”大堂内见面。见面后，刘某1以借手机打电话为由借得唐某黑色“ipone4S”（8G）手机一台，同时刘某2将唐某带至酒店3楼KTV大厅以引开唐某的注意力，刘某1趁机装作打电话将手机带离酒店。见刘某1得手后，刘某2以需要下楼接老板为由逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值人民币2232元。
2014年11月8日2时许，被告人刘某1在湖南省长沙县丁家岭安置小区明杰宾馆501房间被公安机关抓获；同日，被告人刘某2主动至公安机关投案。
案发后，被告人刘某1、刘某2的家属向被害人唐某赔偿了人民币2230元。
上述事实，被告人刘某1、刘某2在本院开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，立案决定书，被害人唐某的陈述，抓获经过，购买手机的发票，价格鉴定意见书，被害人唐某出具的收条，被告人刘某1、刘某2的户籍证明材料和现实表现材料，被告人刘某1、刘某2的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某1、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2232元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某1、刘某2均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某2犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某1犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某1、刘某2系初犯，犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的五日一并折抵，即自2014年11月13日起至2015年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的五日一并折抵，即自2014年11月13日起至2015年3月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年二月十二日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第95号
原告郑某。
委托代理人王绿芽，浙江轩韬律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告郑某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑某自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 郑佳
二〇一四年六月十六日
书记员 沈越
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初340号
原告朱某某，女，1960年2月5日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
被告陈某某，男，1959年2月9日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 黄跃谷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第243号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人霍某，无业。2013年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人霍某及被害人赵某的诉讼代理人山东桂林律师事务所律师李加凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11至7月13日，在山东省平度市南村镇新乡金乡精密管件有限公司、潍坊市潍城区北关唐宁郡建筑工地宿舍等地，被告人霍某因琐事多次对赵某进行殴打，致其L1、2左侧横突骨折，经法医鉴定，赵某的伤势程度构成轻伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人霍某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人霍某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年7月11至7月13日，在山东省平度市南村镇新乡金乡精密管件有限公司、潍坊市潍城区北关唐宁郡建筑工地宿舍等地，被告人霍某因琐事多次对赵某（女，43岁）进行殴打，致其左侧第12后肋骨折，脊柱L1、2左侧横突骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。经法医鉴定，赵某的伤势程度构成轻伤。
另查明，被告人霍某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：伤情照片，证实被害人赵某的伤势情况。
2、书证：（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况；（2）病历复印件，证实被害人赵某到医院进行身体检查的情况；（3）旅馆住宿登记，证实被告人与被害人入住旅馆的情况。
3、证人证言：（1）赵某某的证言，证实2013年7月13日12时许，女儿赵某电话称被霍某殴打，其打电话报警，后见到赵某身上、胳膊上有多处淤青等情况；（2）葛某某的证言，证实2013年7月13日12时许，在潍坊市潍城区北关唐宁郡工地宿舍，被告人霍某与他“对象”打架，霍某“对象”身上有不少伤等情况；（3）和某的证言，证实2013年7月13日11时许，在潍坊市潍城区北关唐宁郡工地宿舍，“嫂子”称被被告人霍某殴打，其见到“嫂子”胳膊上有淤青等情况；（4）霍某某的证言，证实2013年7月12日14时及24时许，听到被告人霍某房间有打斗和喊叫的声音。7月13日11时许，见到被告人霍某用胳膊肘顶“嫂子”肚子，致“嫂子”后腰撞到墙上突起的石柱上，还见到“嫂子”胳膊全是淤青等情况；（7）郭某某的证言，2013年7月中旬的一天13时许，一男一女来旅馆住宿，其听到楼道里该妇女喊“我不上去，你光打我”等情况；（8）张某某的证言，证实2013年7月中旬的一天11时许，在山东省平度市南村镇新乡金乡精密管件有限公司，见到一男一女在吵架等情况；（9）霍某甲的证言，证实2013年7月中旬的一天11时许，在山东省平度市南村镇新乡金乡精密管件有限公司内，被告人霍某怀疑赵某有外遇，二人发生争吵，后其开车将二人送到蓝村高速路口等情况；（10）靳某某的证言，证实2013年7月中旬的一天10时许，被告人霍某到山东省平度市南村镇找赵某，霍某怀疑赵某有外遇，二人发生争吵，其给赵某结算工资，后二人离开去车站等情况；（11）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人霍某的归案情况。
4、被害人赵某的陈述，证实2013年7月11日至13日，在山东省平度市南村镇一个厂子餐厅、潍城区唐宁郡工地宿舍等地，被告人霍某多次对其进行殴打，后其到北关派出所报案等情况。
5、被告人霍某在公安机关的供述，证实2013年7月11日至13日，在山东省平度市南村镇新乡金乡管件有限公司、潍城区唐宁郡工地宿舍等地，多次对赵某进行殴打，后在潍坊汽车站被民警带走等情况。
6、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某的伤情程度构成轻伤的情况。
又查明，在本案审理过程中，被告人霍某的亲属一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币23000元，双方就民事赔偿事宜自行和解，被害人赵某请求对被告人霍某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证和解协议、收到条，证实本案的民事赔偿等情况。
本院认为，被告人霍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人霍某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐迎春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永侦，农民。
委托代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠平，农民。
原审被告：徐州市铜山区茅村镇龙庄村村民委员会，住所地铜山区茅村镇龙庄村。
法定代表人：张邦民，该村委会主任。
原审被告：张之远（曾用名张福建），农民。
原审被告：张峰，农民。
再审申请人张永侦与被申请人王翠平、原审被告徐州市铜山区茅村镇龙庄村村民委员会、张之远、张峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）徐商终字第0456号民事判决，已经发生法律效力。张永侦不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张永侦申请再审称：一审判决认定涉案土地承包经营行为发生在申请人与被申请人婚姻关系存续期间，土地承包经营权为夫妻共同所有是错误的。涉案土地承包是申请人从1983年开始承包的，是申请人的个人承包行为，不应作为夫妻共同承包行为。二审期间，申请人因服刑未能到庭应诉，二审即按撤回上诉处理，侵犯了申请人的诉讼权利。请求再审本案。
被申请人王翠平答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人于2004年9月6日登记结婚，涉案土地承包经营合同签订于2006年2月22日，即在双方婚姻关系存续期间。申请人主张涉案合同是1983年土地承包合同的延续。但经过审查，涉案合同于2006年2月22日重新订立，合同对于承包面积、租金等进行了新的约定。因此，虽然承包始于1983年，但是在双方当事人婚姻关系存续期间已经重新订立了承包合同，有关合同权利义务应当归属于夫妻双方。原审法院据此将该合同所确定的土地承包经营权视为夫妻共同享有的权利，并无不当。
关于申请人提出的二审程序问题。二审期间，申请人张永侦委托张秀珠作为其代理人，张秀珠在当事人送达地址确认书中将申请人的送达地址确认为申请人之子张之远的家庭住址，并将收件人确认为张之远。二审即按照该确认地址和收件人寄发开庭传票，程序并无不当。申请人及其委托代理人均未及时向法庭说明正当理由即不到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，二审法院一次裁定按撤回上诉处理，符合法律规定。
综上，本院认为，再审申请人张永侦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永侦的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年八月十八日
书记员 唐 诚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第236号
原告：丁某某，男，1983年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，28岁，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告丁某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告丁某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费920.00元，由原告丁某某负担460.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李海波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1650号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司以原、被告双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
本裁定书于2014年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初107号
原告：乌鲁木齐信诚信典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李志良，公司董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，男，1975年4月23日出生，系公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告尹清召，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院审理的原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司与被告尹清召民间借贷纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由原告自行负担25元，剩余的及多收的4312.50元退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李 莉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初268号
原告：四川省万安纸业有限责任公司。
法定代表人：郑康桔，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：王德成。
被告：何萌。
委托诉讼代理人：王德成。
原告四川省万安纸业有限责任公司与被告王德成、何萌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告四川省万安纸业有限责任公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省万安纸业有限责任公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省万安纸业有限责任公司撤诉。
案件受理费5874元，减半收取计2937元，由原告四川省万安纸业有限责任公司负担。
代理审判员 张起荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 艾文雁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲双民初字第00095号
原告甘志祥，男，汉族，1982年4月23日出生，武汉市新洲区人。
被告程星，男，汉族，1981年6月16日出生，武汉市新洲区人。
原告甘志祥诉被告程星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月5日受理后，因原告甘志祥在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘建军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1956号
原告唐银春。
被告张长良。
被告张斌。
原告唐银春与被告张长良、张斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案。原告唐银春于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐银春现因证据不足申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐银春撤回起诉。
案件受理费16900元，减半收取计8450元，由原告唐银春承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初09854号
原告：施建农。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：吉林省汶隆参茸特产有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区文庙街兰州街63号。
法定代表人：王彤。
原告施建农为与被告吉林省汶隆参茸特产有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年8月16日、9月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施建农的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告吉林省汶隆参茸特产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告施建农起诉称：2014年10月，原告向被告吉林省汶隆参茸特产有限公司租赁摊位，支付租金等80280元。事后，经双方协商，解除租赁关系，租金转为借款。2014年12月1日，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款80280元，借款日期为2014年12月1日，还款日期为2015年12月1日。现起诉，请求判令：被告吉林省汶隆参茸特产有限公司返还原告施建农借款80280元，支付逾期利息2809.8元，2016年7月1日后的逾期利息直至付清（按年利率6%，从2015年12月2日暂计算至2016年7月1日）。
原告施建农为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款协议一份，用以证明被告向原告借款80280元，并约定借款期限的事实；
2.收款收据三份，用以证明借款交付的事实。
被告吉林省汶隆参茸特产有限公司未答辩和举证。
原告施建农提供的证据，本院在向被告吉林省汶隆参茸特产有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告施建农的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告施建农和被告吉林省汶隆参茸特产有限公司之间的借贷关系合法有效，被告吉林省汶隆参茸特产有限公司未按约向原告施建农归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告施建农的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汶隆参茸特产有限公司返还原告施建农借款80280元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吉林省汶隆参茸特产有限公司支付原告施建农利息损失2809.8元（自2015年12月2日起至2016年7月1日止，按年利率6%计算；自2016年7月2日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，由被告吉林省汶隆参茸特产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 穆立强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1842号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡帅，男，1993年9月16日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地樟树市。2014年9月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区�民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元；2015年1月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年4月15日刑满释放。因本案于2016年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1733号起诉书指控被告人胡帅犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林某林萍出庭支持公诉，被告人胡帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日凌晨3时许，被告人胡帅窜至中山市古镇镇七坊村文兴路6号诚信某住宿门口，盗得被害人余某2停放在该处的摩托车1辆（价值人民币1800元），后销赃给�坊村裕豪新村八大街一间某废品收购站。同年5月8日下午5时许，公安人员在古镇镇七坊村情缘某住宿楼下抓获被告人胡帅。破案后，公安机关缴回被盗的上述摩托车并已发还被害人余某2。
上述事实，被告人胡帅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人余某2的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过和缴获经过、扣押笔录、扣押和发还物品清单、缴获的摩托车照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、杭州市萧山区看守所出具的刑满释放证明书、浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1531号及（2015）杭萧刑初字第155号刑事判决书、被告人胡帅的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡帅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人胡帅归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡帅请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健强
二〇一六年十月十一日
书记员 唐淑娟
袁小燕