广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑重字第3号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄雪莲，女。2005年9月因犯诈骗罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2008年9月缓刑考验期届满。2012年11月19日因犯诈骗罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月13日刑满释放。因本案于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人郭斐，系广东合邦律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人黄雪莲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年8月5日作出判决。被告人黄雪莲对判决不服，提起上诉。江门市中级人民法院于2014年11月24日裁定将本案发回本院重新审理。本院于2014年11月25日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰、黄树兴出庭支持公诉，被告人黄雪莲及其辩护人郭斐到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经台山市人民检察院建议，本院决定延期审理二次；经报广东省江门市中级人民法院批准同意延期审理三个月。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年4月29日，被告人黄雪莲去到台山市大江镇，进入屋内盗窃了被害人雷某桃的人民币58000元、美元400元、港币1000元。
为证明上述的事实，公诉机关向法庭提供有：1.被告人黄雪莲的供述与辩解；2.被害人雷锦桃的陈述；3.证人黄某琼、黄某芳、黄某玲、李某和的证言；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录及现场照片；6.相关书证材料；7.公安机关的抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人黄雪莲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄雪莲曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人黄雪莲判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人黄雪莲在庭审中对公诉机关指控其犯罪事实作了否认，认为其没有盗窃的行为，不构成盗窃罪。
被告人黄雪莲的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实，提出以下辩护意见：1.被告人黄雪莲于2013年4月13日因犯诈骗罪刚刑满释放，作为常理不可能立即于同月29日到台山实施盗窃。2.以被告人黄雪莲的身体条件根本无法完成剪断两根直径1厘米粗的实心钢筋护栏后，再爬窗入室实施盗窃行为的。3.公诉机关指控被告人黄雪莲实施盗窃的唯一证据，仅是在“利是封”外包装薄膜上提取被告人黄雪莲的一枚指纹，无法形成指控被告人黄雪莲犯罪的完整证据链，其理由：（1）该证据是一份孤证；（2）该“利是封”的流动性很大，不能直接证明被告人黄雪莲于案发时在现场；（3）侦查机关没有排除“利是封”外包装薄膜上提取被告人黄雪莲的指纹是否还有其他人的指纹的合理怀疑；（4）侦查机关没有说明在“利是封”外包装薄膜上提取被告人黄雪莲的指纹的时间，不能确定该指纹是案发当天所留。综上，本案在证据上存在严重不足，根本不足以证明被告人黄雪莲实施了盗窃行为，请求法院依据法律作出疑罪从无的判决。
经审理查明，2013年4月29日下午，被害人雷某桃位于台山市大江镇的房屋被人潜入屋内盗窃，被盗的财物有人民币、美元、港币。该住宅房间西面有一窗户，铁窗柱被剪断两根，露出一个洞口，屋内多处被翻乱，公安机关在其中一个房间中间地面提取红包袋包装纸1个，并从该红包袋包装纸上提取有指印两枚，其中一枚指印经比对与被告人黄雪莲右手食指捺印样本为同一人所留，另一枚指印排除被告人黄雪莲所留。
认定上述的事实，公诉机关向法庭提供有以下证据予以证实：
1.被告人黄雪莲的供述和辩解：我自2013年4月刑满释放，被家人接回家后，就一直住在佛冈县照顾自己的孙女，从未离开过清远市，更没有到过江门市台山地区。我于2005年4月在江门新会区诈骗过，后来被抓获，就只有那次到过江门地区，而我没有亲戚朋友是住在江门和台山地区。2013年4月我曾在佛冈县人民医院治疗过，当时没有给医生红包。
2.被害人雷某桃的陈述：2013年4月29日14时许，我锁好所有门窗到大江医院上班。当天17时许回家后，发现住宅右侧小巷一楼的一个窗户的铁窗被人剪断，一楼睡房的书桌、衣柜和大厅我行诊工作的一个书桌均被人撬开，抽屉被翻抄，物品凌乱散落在地；二楼没有被抄过。我就立即报警，之后民警到场。经清点，共损失人民币5.9万元左右，另有美元约400元和港币约1000元：其中三捆人民币是100元面额的，每捆是10000元，共30000元；另有面额是100元的人民币约4.5千元是没有包扎的；有50元的直版新币两捆，每捆5000元，共10000元；有20元面额的直版新币两捆，共4000元；有10元面额的直版新币约7、8捆，每捆1000元，共7000－8000元；有面额5元的直版新币约3、4捆，共约2000元左右；还有1角、1分的人民币两大捆，约1000元；美元均是100元面额的。我平时在大江医院下班后，也会有很多患者到我家中就诊，什么地方的人均有。
3.证人黄某琼的证言：我表哥雷某桃是一名跌打医生，我是他的表妹，他自2005年以后没有外出给他人看病，而之前也只在江门地区给人看病。而自从他2005年遇到车祸受伤后，我每天给他买早餐和煮饭给他吃，对他的情况较了解，但他在2013年12月21日去世了。
在2013年4月27日左右，我听说因为大江渡头有人向雷锦桃借钱，他就去银行取了些现金回来，但具体多少钱我不清楚。而他处还有一些1元的旧版人民币，之前听说他要拿去换，我让他不要换，之后就一直放在家中。另有一些1角、1分的，是之前准备用来折一些装饰品的。而那些50、20、10、5元的，是他前一两年去银行换了，有些还放在利是封里，有时他会派利是给一些亲戚。美元和港币是他在美国和香港的兄弟姐妹给他的。以上具体的金额有多少我不清楚，但是我在知道应该被盗了有4、5万元左右。
我知道雷某桃要借给他人的钱是放在大厅平时他给人看病的那张桌子里面，另外那些新币、装有100元、50元等面值人民币的利是封是放在房间睡床的木箱里面，但我不知具体如何放的。雷某桃的利是封是我村一个在广发银行工作的人给他的，是发展银行的利是封，不是自己买来的。
雷某桃的起居生活平时都是我来照顾的，我每天7时左右就会帮他准备早餐，雷某桃吃完早餐后8时左右就去到台山市大江镇大江医院那里上班，11时左右下班，中午14时至17时也在大江医院上班，下班回到家中有时也会接看及治疗一些跌打的病人，我从2005年他发生车祸后就一直照顾他的起居饮食，一直没有中断过，他的子女都在外地工作，平时很少回家，他没有去过清远市佛冈那里治疗过病人，也没有佛冈的亲戚朋友。
4.证人李某和的证言：雷某桃是大江镇人，前几年就请了他表妹照顾他的生活，据我所知他由于早几年发生车祸行动不便，所以他不会到外地看病。
5.证人黄某芳的证言：我母亲黄雪莲于2013年4月13日刑满释放回来，释放时是我与父亲一同去接她回到家中的，回到家中后她就负责给我们带孩子，平时自己到外面接点小工艺回来做。平时我母亲有高血压，都是去佛冈县人民医院做检查治疗的。我印象中她没有离开过佛冈县。
6.证人黄某玲的证言：我妻子黄雪莲于2013年4月13日刑满释放回家，当时是我去广州接她回到家中的，她回家后一直没有工作，平时就是在家中带孙子及外孙，自刑满释放后就一直在家中生活没有离开过佛冈县。她有点血压高、肾功能有点问题，平时是去佛冈县人民医院检查治疗。2013年5月2日黄雪莲曾到派出所报到过。
7.证人雷某民的证言，证实雷某桃是大江医院的医生，在自己家里开小诊所，下班就帮人看病，其几年前曾送过红包袋给雷某桃的情况。
8.广东省台山市公安局台公刑勘字（2013）140号《现场勘验检查笔录》及作案现场照片：证实盗窃现场位于台山市大江镇江顺街6号，该住宅房间西面有一窗口，窗柱被剪断两根，露出一个洞口，现场多处被翻乱，现场房间木箱内提取红包袋1个，房间中间地面提取红包袋3个，房间中间地面提取红包袋包装纸1个，房间睡床上提取纸盒1个。
9.广东省台山市公安司法鉴定中心台公（司）鉴（手）字（2014）003号和广东省江门市公安司法鉴定中心江公司鉴（痕检）字（2014）62号《手印鉴定书》，均证实从台山市公安局刑事侦查大队在案发现场提取的红包袋（利是封）塑料包装袋上的指印痕迹，经鉴定该指印与被告人黄雪莲的右手食指捺印样本为同一人所留的事实。
10、台山市公安局刑事侦查大队出具的《证明》，证实在案发现场提取的红包袋包装纸上用“502”熏显处理提取可疑手印痕迹二枚，其中一枚经比对与被告人黄雪莲右手食指为同一人所留，另一枚指印排除被告人黄雪莲所留。现场其他地方没有提取到其他的手印痕迹。
11.广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第830号《刑事判决书》、广州市黄埔区看守所出具的《刑满释放证明书》，证实被告人黄雪莲于2005年9月因犯诈骗罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2008年9月缓刑考验期届满；2012年11月19日因犯诈骗罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月13日刑满释放的事实。
12.中国银行江门台山支行提供的《外汇牌价表》，证实案发当日美元、港币与人民币的汇率情况。
13.邮政储蓄银行账户交易明细单、中国农业银行查询记录单、广发银行客户交易历史查询单等，证实雷某桃在银行的交易情况。
14.台山市公安局大江派出所出具的《证明》，证实被害人雷某桃已去世，无法查找谁向被害人借钱。
15.台山市公安局大江派出所出具的《证明》，证实由于时间的跨度较长黄雪莲住所附近的监控数据已丢失所以无法进行提取。
16.公安机关出具的《个人信息表》，证明被告人黄雪莲的个人基本情况。
17.佛冈县人民医院检验报告单、收费单据证实黄雪莲于2013年4月23日、4月25日、5月18日、8月4日、8月6日在该医院做过检查。
18.公安机关的抓获经过，证明公安机关抓获被告人黄雪莲的过程。
上述证据，均经庭审举证、质证。
本院认为，本案指控被告人犯盗窃罪的证据不足，罪名不成立。本案中能够直接、独立证明案件事实的证据是在案发现场提取的红包袋包装纸上的指印是被告人黄雪莲所留，但是该证据不能足以证明被告人黄雪莲于案发当天到案发现场进行盗窃，理由如下：一是案发现场所提取的红包袋包装纸上留有两枚指印，一枚鉴定是被告人黄雪莲所留，另一枚是排除被告人黄雪莲所留，至于该枚指印属于谁所留的目前未能查清；二是侦查机关在现场提取到指印的红包袋包装纸本身作为一种流通使用的物品，其流动性很大，有可能有其他人包括被告人黄雪莲接触或者使用过，将黄雪莲与本案联系在一起的证据不充分，因此，本案不能排除其他人作案的合理怀疑；三是根据被害人的陈述及证人的证言证实，被害人平时在大江医院下班后，也会有很多患者到其家中就诊，什么地方的人均有，这说明被害人家中平时都有很多人来往，人员也比较复杂，该红包袋包装纸留在现场，不能排除有其他人带到现场的可能性；四是关于作案工具的问题，本案的现场照片显示现场的窗户铁柱被剪断，明显存在有作案工具，但侦查机关未能查清是被何种工具所剪断，对作案工具的问题也未能说明；五是被告人黄雪莲的亲属证明被告人黄雪莲没有作案时间。综上，案中现有的证据是无法形成能够证实被告人黄雪莲于案发当天到案发现场实施盗窃行为的证据链。因本案能够证实被告人黄雪莲实施盗窃的证据不足，故不予认定，指控的罪名不能成立。因此，对公诉机关的指控，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄雪莲无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦焕朝
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 谭玉媛