成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1114号
原告谭光宇。
委托代理人王华学，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告四川天府旅游文化发展有限责任公司。住所地：雅安市雨城区孔坪乡。
法定代表人刘素琴，四川天府旅游文化发展有限责任公司总经理。
委托代理人刘显海，四川威尔律师事务所律师。
原告谭光宇与被告四川天府旅游文化发展有限责任公司（简称天府公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判。被告天府公司在答辩期内提出管辖异议，本院对被告天府公司提出的管辖异议作出了（2013）锦江民管字第48号民事裁定，驳回了被告天府公司提出的管辖异议。被告天府公司不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。2013年6月26日成都市中级人民法院作出（2013）成民管终字第218号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。管辖异议终审后，本院重新向双方当事人指定了举证期限，并于2013年8月13日进行了公开开庭审理。在开庭审理中，原告谭光宇以及委托代理人王华学，被告天府公司的委托代理人刘显海到庭参加了诉讼。开庭审理后，原告谭光宇和被告天府公司均申请庭外和解，本院予以同意，但双方最终未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告谭光宇诉称，2007年7月9日，谭光宇与天府公司所属分公司即四川省天府旅游文化发展有限责任公司天府温泉酒店（简称天府温泉酒店）签订《借款协议书》一份。约定：谭光宇借给天府温泉酒店流动资金300000元，借期一年，年息为借款总额的24%，利息每季度支付一次；若天府温泉酒店逾期偿付本息，则按每天5‰缴纳滞纳金等。《借款协议书》签订当日，谭光宇即向天府温泉酒店交付现金300000元，天府温泉酒店向谭光宇出具了收据。借款满一年时，由于天府温泉酒店未能按时偿还谭光宇借款本息，天府公司就其天府温泉酒店的债务偿还问题与谭光宇直接协商，双方于2008年8月9日签订《展期还款协议书》，约定：谭光宇同意天府公司将偿付借款利息的日期展期至2008年9月15日，借款本金展期至2008年12月9日等。2008年11月18日，谭光宇与天府公司分别在《法律意见书》上签章，明确前述《借款协议书》、《展期还款协议书》中的“出借方”为谭光宇，借款方为天府公司。2009年2月14日谭光宇与天府公司再次签订了《展期还款协议书》，约定将借款期限展期至2009年12月9日。天府公司未信守承诺，一直未归还谭光宇借款本金，并欠利息及滞纳金。天府温泉酒店系天府公司的分公司，根据《公司法》的相关规定，其民事责任应由法人承担。请求判令：1、天府公司归还谭光宇借款本金300000元及相应利息274359.25元（截止2013年1月25日应付利息446359.25元，已付利息172000元；从2013年1月26日起至付清时止的利息，按银行同期贷款最高利率的四倍计算）；2、天府公司向谭光宇支付迟延还款违约金133907.78元；3、本案诉讼费由天府公司承担。
被告天府公司辩称，1、《借款协议书》系谭光宇冒用他人名义签订的，《借款协议书》应属无效。《展期还款协议书》和《法律意见书》系《借款协议书》的从合同，因主合同无效，从合同也应无效，且天府温泉酒店和天府公司均未实际收到谭光宇的借款，谭光宇并未实际履行出借义务。2、因谭光宇主张的借贷关系无效，导致合同无效系出借方谭光宇的责任，谭光宇主张的违约金和利息均不能成立。3、若法院认定谭光宇与天府公司的借贷关系成立并有效，谭光宇主张天府公司尚欠借款本金300000元也不成立，因天府公司已归还了谭光宇借款本金172000元，再加之谭光宇在天府公司还有4192元的消费款未支付，也应进行冲抵。谭光宇主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，逾期付款仅存在逾期利息，不存在违约金问题，且谭光宇请求的违约金及利息总和已超过银行同期贷款利率的四倍，请求法院裁减至银行同期贷款利率的四倍以内。4、叶礼贵于2012年2月26日向谭光宇出具了《还款承诺书》，明确载明该债务由叶礼贵负责归还，故本案天府公司的债务已转移给了叶礼贵，天府公司不再向谭光宇承担责任。综上，请求驳回谭光宇对天府公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月9日，谭光宇与天府温泉酒店签订《借款协议》，该协议载明的出借方为成都忠君运输公司（甲方），借方为雅安天府温泉酒店（乙方），约定：甲乙双方友好协商，现就乙方向甲方借流动资金（现金）事宜达成如下协议：一、甲方借给乙方流动资金（现金）300000元；二、借款期限一年（2007年7月10日至2008年7月9日）；三、乙方借款利息为月息二分，年息为借款总额24%，计72000元，利息由乙方每季支付给甲方一次，季利息为18000元；四、乙方按期支付甲方利息，按期偿还甲方本金，逾期按每天5‰缴纳滞纳金；五、本协议经甲乙双方签字盖章生效，乙方收到甲方借款现金之日起计息；六、本协议由天府温泉酒店授权经营管理单位（成都望江宾馆）代表方吉希同志用酒店经营权担保。协议上加盖了天府温泉酒店公章，谭光宇在甲方代表处签名。2013年1月10日，成都忠君运输有限公司出具情况说明，主要内容为：2007年7月9日《借款协议》甲方并非成都忠君运输有限公司，也未授权谭光宇签订《借款协议》，成都忠君运输有限公司从未向天府温泉酒店出借任何款项，《借款协议书》系谭光宇与天府温泉酒店签订。2013年8月13日，本院对成都忠君运输有限公司法定代表人蒲永君进行询问，蒲永君确认情况说明是成都忠君运输有限公司出具，并确认成都忠君运输有限公司不是《借款协议》的出借方，也未向天府温泉酒店出借款项。
2007年7月9日，天府温泉酒店向谭光宇出具收据，载明收到谭光宇现金300000元。
2008年8月9日，谭光宇与天府公司签订《展期还款协议》，该协议载明的出借方为何宗友（甲方），借款方为天府公司（乙方），约定：乙方于2007年7月9日借甲方现金300000元，期限一年，乙方应于2008年7月9日还款，现因乙方资金周转困难，经甲乙双方协商，将还款期限展期至2008年12月9日，并就有关事项商定如下：一、乙方自2007年12月9日至2008年7月9日尚欠甲方7个月借款利息42000元，乙方承诺于2008年9月15日前付清；二、甲方同意乙方将还款期限展期至2008年12月9日，期间借款本息共计330000元，乙方承诺到期一次性给付借款本息；三、乙方如不能按期履行本协议第一条之约定，或不能按期履行本协议第二条之约定，甲方有按原借款协议之约定条款提请诉讼的权利，乙方承担一切法律责任。该协议上天府公司加盖了公章，谭光宇在甲方处签署谭光宇代。2013年1月10日，何宗友出具情况说明，主要内容为：2008年8月9日《展期还款协议》甲方并非何宗友，何宗友也未授权谭光宇签订《展期还款协议》，何宗友从未向天府温泉酒店出借任何款项，《展期还款协议》系谭光宇与天府温泉酒店签订。2013年8月13日，本院对何宗友进行询问，何宗友确认情况说明是何宗友出具，并确认何宗友不是《展期还款协议》的出借方，也未向天府温泉酒店出借款项。
2008年11月18日，谭光宇向天府公司发出《法律意见书》，主要内容为：2007年7月9日的《借款协议》和2008年8月9日的《展期还款协议》，出借方为谭光宇个人借款行为，借款方为天府公司，天府温泉酒店出具的收据收到300000元，这些资金均为谭光宇个人资金。此法律意见书更正出借方为谭光宇，借款解决方法均以2008年8月9日由谭光宇与天府公司签订的《展期还款协议》为准。天府公司在《法律意见书》上加盖公章确认。
2009年2月14日，谭光宇与天府公司又签订《展期还款协议》，约定：将2007年7月9日的300000元借款展期至2009年12月9日归还；借款展期期间每月按2%计算，每月应付利息6000元，按月支付；天府公司应于2009年12月9日归还谭光宇借款300000元。
2009年12月15日，天府公司向谭光宇出具《还款计划书》，内容为：天府公司至今欠谭光宇418000元，特作如下还款计划：2010年1月25日、2月25日前各还款100000元，2010年3月25日、4月25日、5月25日前各还款30000元，2010年8月25日、9月25日前各还款20000元，2010年10月25日前还款88000元；如不能按计划书执行，天府公司愿按原借款协议书约定的条款，承担相应民事法律责任。
2011年4月20日，谭光宇与天府公司签订《协议书》，内容为：天府公司现欠谭光宇借款298000元，经双方协议，天府公司于2012年春节前分次还清，并承担延期还款利息30000元，总计还款328000元；双方确认，此次还款协议为最终协议，天府公司若不履行本协议约定，承担每日5‰滞纳金，并承担民事法律责任。
2012年2月26日，天府公司向谭光宇出具《还款承诺书》，内容为：今欠到出借人谭光宇300000元，利息18000元，总计318000元。本人保证在2012年12月28日前还清借款本息318000元，如不能履行上述承诺，本人愿履行2011年4月份与谭光宇签订的《还款协议书》约定的相关义务，承担全部经济及法律责任。该承诺书承诺人处加盖了天府公司公章，叶礼贵签名。
天府公司借款后，于2009年1月16日向谭光宇支付10000元、2010年2月12日支付60000元、2010年4月27支付30000元、2010年12月27日支付10000元、2011年5月31日支付10000元、2011年12月8日支付10000元、2011年3月31日支付10000元、2012年2月7日支付2000元，以上支付142000元。双方确认天府公司另行归还了谭光宇2008年8月9日《展期还款协议》约定的30000元利息。天府公司向谭光宇共计支付了172000元。谭光宇在天府公司消费了4192元，谭光宇同意在借款本金中冲抵。
上述事实，有谭光宇提交的借款协议、收据、两份展期还款协议、法律意见书、还款计划书、协议书、还款承诺书、情况说明；天府公司提交的工行个人业务凭证、5份工行资金汇划补充凭证、客户存款对账单、领款单、5份团队入住通知单以及本院出示的两询问笔录在案佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
天府公司提交的天府温泉酒店与成都望宾馆签订的协议以及天府公司的章程，因与本案无关，不作为本案证据。
本院认为，一、关于借款的出借主体以及《借款协议书》的效力。虽然《借款协议书》前部所载明的出借方为成都忠君运输有限公司以及2008年8月9日《展期还款协议》前部所载明的出借方为何宗友，但《借款协议书》的落款处成都忠君运输有限公司并未加盖任何印件，《展期还款协议》落款处何宗友也未签名，上述两份协议的出借人处只有谭光宇个人的签名，且成都忠君运输有限公司和何宗友均出具了《情况说明》，表明其并未授权谭光宇签订《借款协议书》或《展期还款协议》，也从未向天府温泉酒店支付借款。又根据天府温泉酒店向谭光宇出具的收据以及其后天府公司与谭光宇签订的《法律意见书》、《展期还款协议》、《还款计划》、《协议书》载明的内容，天府公司与谭光宇已就借款的出借方为谭光宇进行了确认，故涉案借款的出借方应为谭光宇。根据上述事实，能够确认天府温泉酒店在与谭光宇签订《借款协议书》时以及天府公司在与谭光宇签订《展期还款协议》时，双方已明知借款的实际出借方为谭光宇，《借款协议书》以及《展期还款协议》署上了其他人为出借方，不属认定合同无效的情形。故谭光宇与天府温泉酒店形成的借款合同关系合法有效。天府公司认为《借款协议书》以及其后签订的一系列协议均无效的理由不能成立。二、关于谭光宇是否履行了出借义务。根据天府温泉酒店于2007年7月9日向谭光宇出具的收据和其后天府公司与谭光宇签订的两次《展期还款协议》、《还款计划》、《协议书》以及天府公司出具的已向谭光宇归还了部分款项的凭证，能够确认谭光宇已向天府温泉酒店履行了《借款协议书》中约定的300000元的借款义务。天府公司辩称谭光宇并未实际履行出借义务的理由不能成立。三、关于天府公司尚欠的借款本金数额以及谭光宇主张的利息和违约金是否应成立。2007年7月9日谭光宇与天府温泉酒店签订《借款协议书》后，谭光宇与天府公司又签订了一系列协议，2011年4月20日谭光宇与天府公司签订的《协议书》，是双方签订的最后协议，该协议的签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按该协议的约定履行。根据该协议确认，天府公司尚欠谭光宇的借款本金为298000元，该协议签订后，天府公司于2012年2月7日向谭光宇支付了2000元，故天府公司实际尚欠谭光宇借款本金296000元。谭光宇多主张的借款本金，本院不予支持。因谭光宇尚欠天府公司消费款4192元，谭光宇同意在借款本金中冲抵，故天府公司还应归还谭光宇借款本金291808元。又根据《协议书》的约定，天府公司在截止2011年4月20日尚欠谭光宇延期还款利息30000元，故该利息天府公司应向谭光宇支付。谭光宇多主张的利息，本院不予支持。再根据《协议书》的约定即天府公司若不履行本协议约定，应承担每日5‰的滞纳金。双方约定的滞纳金，实际为天府公司不履行协议对谭光宇的补偿和对天府公司的惩罚，具有违约金的性质。因双方约定的违约金过高，天府公司请求裁减至银行贷款利息的四倍以内。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条之规定，双方约定的违约金过高，应予以裁减。由于天府公司向谭光宇借款后，多次未按约定履行，最后达成协议后也未履行还款义务。根据天府公司的过错程度以及考虑谭光宇预期利益等综合因素等，本院认为违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，时间从2012年1月23日起计算。天府公司认为已向谭光宇给付的170000元，应为归还的本金。本院认为，因双方在前述各协议中均约定了利息，该金额与约定的利息相当，且给付170000元款项的时间，均在2011年4月20日签订最后协议之前，最后协议确认的尚欠借款本金金额也未扣除该金额，故天府公司向谭光宇给付的170000元款项，应为利息，并非本金。天府公司该辩称理由不能成立。天府公司认为根据2012年2月26日《还款承诺书》载明的内容，天府公司已将欠谭光宇涉案债务转让给了叶礼贵。本院认为，债务的转让应经债权人同意，该承诺系天府公司的单方行为，对谭光宇不发生效力。故天府公司辩称不应再承担本案还款责任的理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告四川天府旅游文化发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭光宇借款本金291808元，偿付利息30000元，给付违约金（从2012年1月23日起至2012年2月7日止，以借款本金298000元为基数；从2012年2月8日起至本判决生效之日止，以借款本金296000元为基数；从本判决生效之日起至还清借款本金之日止，以借款本金291808元为基数，利率标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍执行）；
二、驳回原告谭光宇的其他诉讼请求。
如果被告四川天府旅游文化发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10742元，减半收取5371元，由被告四川天府旅游文化发展有限责任公司负担3500元，原告谭光宇负担1871元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一三年九月三日
书记员 高 娜