新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔中民二初字第14号
原告：新疆云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司），住所地：沙湾县。
法定代表人：崔贵荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：韩建新，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司沙湾分公司（以下简称峰源公司沙湾分公司），住所地：沙湾县。
负责人：郁淼淼，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：陈爱国，男，汉族，1968年6月18日出生，系峰源公司沙湾分公司项目经理，住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
原告新疆云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）因与被告玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司沙湾分公司（以下简称峰源公司）、被告陈爱国建设工程施工合同纠纷一案，原告云天公司以超付工程款为由起诉来院，本院于2015年3月19日立案受理依法组成合议庭分别于2015年5月5日、2015年6月3日、2015年6月24日、2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告新疆云天房地产开发有限公司的委托代理人韩建新、邬九、被告玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司沙湾分公司及陈爱国的共同委托代理人王天顺、被告陈爱国到庭参加了诉讼。
原告云天公司诉称：2012年原告开发的沙湾县云天佳苑小区2#、4#、5#、9#底商住宅楼，原告与两被告签订了工程施工协议书，在工程实施期间，被告没有按照协议约定履行义务按期交工，按照原告已付工程款的情况，存在超付工程款的情况，原告要求两被告共同承担返还超支的2#、4#、5#、9#楼的工程款2725132元和利息329060元（自2013年9月2日至2015年3月2日，按年息7.96%计算）的责任，并要求被告承担2#、4#、5#楼的迟延交工的违约金。
被告峰源公司沙湾分公司及陈爱国答辩称：因为违约金已经在其他案件中国诉讼，在此案件中主张利息没有依据。1、针对9#楼，原告和被告签订的合同及工程价款和和追加的工程没有异议，但实际施工过程中有所变更有所增加。2、对住建局支付的工程款，一部分是支付的工程款，另一部分是陈爱国受云天公司委托办理的购房款。3、2#、4#、5#楼的施工方是沙湾县金源建筑安装有限公司并非峰源公司沙湾分公司，故我方不承担原告主张的2#、4#、5#楼的违约责任，但2#、4#、5#、9#楼都是陈爱国负责施工的，峰源公司沙湾分公司同意将2#、4#、5#、9#的工程款与原告方一并核算，如果存在超付问题，峰源公司沙湾分公司愿意承担返还超付款的责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据：
证据一，支付工程款说明一份，总计17项，证明已付工程款数额为458.8万元。
两被告质证意见为：其中第三项，限定2011.7.4的50万元，只是用支票支付过一次50万元，再有同一支付50万元的收条不得重复计算。支票对应的收条只能有一张。对458.8万元我们都认。再算后面帐的时候不能出现2011.7.4的同一天的50万元。
证据二，八份协议书（原件退还），八套住宅及三套门面抵工程款6845852元。
两被告质证意见为：对证据真实性均认可，对此数额无异议。
证据三，尾号为449853金额为17万元的发票，尾号为150237金额为225905元的发票，尾号为151520金额为200万元的发票，尾号为282502金额为200万元的发票，证实在建设局接管之前我们给被告方付款4395900元。
两被告质证意见为：17万元及225905元是修渠款，我方没有修渠也没有拿钱，且和房款也无关，两个200万元的发票不能作为支付工程款的依据，必须要以划账或者打的条子为依据，我方对四张发票均不认可，不能作为付款凭据。只要是举付给我们款项的证据，必须附上支票的存根，陈爱国所打的收条，金源或峰源所出具的收据，如有以上三类我方才认可。
证据四，（2014）塔中民二初字109号，在判决书第14页，沙湾住建局代收了我方售房房款11222401.4元，其中190万元我方认可是住建局通过被告代付给了第三方，余款都由被告陈爱国收取了，但建设局称被告只认可一部分，剩下部分说我方没有证据，但我方有证据在沙湾住建局，我方无法调取，申请法院调取证据。
两被告质证意见为：对判决书的三性均认可，但与本案无关。
证据四，2011年11月20号峰源公司和原告方签订的购房委托协议书。证实：1、原告方委托被告陈爱国到印象江南购买房子，具体的人员名单和面积由原告确认。2、至今为止，原告方只确认了付款190万元的事实，对于其余款项并未确认。
两被告对该证据的质证意见为：对授权委托书无异议，证明陈爱国就是代表云天公司买房子，款由监管账户支付，支付给飞盛公司，明细表我方没见过。对作废了两份委托书真实性我方认可，但是不认可“作废”两个字。
证据五，2010.3.1-2011.6月24日的付款凭证11张，总计付款金额是2499106元。证明：1、2010.7.22和2011.6.27的两张400万元的部分付款凭证；2、证实原告先支付工程款，后由被告开具发票的事实。
两被告的质证意见为：没有异议，认可。
证据六，2011.7.7王陆成出具的收条一份。证明原告垫付了九号楼的挖掘机费用16000元。
两被告质证意见为：认可该证据。
证据七，2011.7.25-2013.5.21的工程款发票5张及1张记账联，沙湾县住建局收取原告的房屋销售款支付给被告8425344元，证明住建局给法庭出具的支付给了被告770万元是错误的，该证据的发票原件在沙湾县住建局。
两被告的质证意见为：我们只认可截止到2012年8月6日我们总计从沙湾县住建局领取了770万元的款项，对该票据反映的其他款项不认可。2012年8月6日以后无论是原告还是沙湾县住建局均未向我们付款。
证据八，2010.2.4和2012.12.15三张劳保费用收费单及建设厅新建筹（2004）1号文件一份。证明原告垫付了劳保统筹费用676394.8元，按照提供的文件规定，构成工程总造价，该笔费用应当由收款单位返还给被告。
两被告质证意见为：真实性没有异议，与本案无关。垫付的这部分费用也没有合同约定列入工程款计价范围，且峰源公司也没有收到返还的这笔款，故该证据与本案无关。
证据九，2011.11.20原告与峰源公司沙湾分公司签订的承包合同一份，2009.12.16原告与沙湾县金源建筑工程安装有限公司签订的工程承包合同书一份。证明：1、9#楼的工程总造价师11286000元，2#、4#、5#楼工程总造价为11606720元，合计为22892720元，同时9#楼追加175000元，2#、4#、5#楼追加600000元，原告应付工程款的总额是236677220元。2、根据与峰源公司合同第一条约定应当扣除5%的回访费564300元，再减去垫付的劳保统筹费用676394.8元，原告应付工程款的数额为22427025.2元。3、两份合同约定的都是大包干合同，不再进行决算，合同约定的工程款数额就是工程的总造价。4、与峰源公司合同第一条约定支付被告的工程款从住建局监管的账户中进行支付，前提是需要原告的批准同意。故住建局出具证明，没有原告签字的付款，对原告不产生法律效力，只能视为该款全部支付给了被告。
两被告的质证意见为：对两份合同的真实性和合法性没有异议。但有两个问题表述是不准确的，第一个是2#、4#、5#楼已经经过双方的核算，待我们举证的时候一并说明；对9#楼的问题，工程款实际核算数额因为有工程款的变更，故工程款数额有所变化，稍后举证；关于回访费实际是质保金，质保金的时间是1年，涉案工程早已不具备扣除质保金的条件。9#楼是2012年11月完工的，已由生效的法律文书确认，2#、4#、5#楼的完工时间不清楚，双方对2#、4#、5#楼制定了付款协议，并已经按照付款协议履行。
证据十，2011.11.20原告与峰源公司签订的购房协议书一份，同日原告给飞晟房地产公司出具的授权委托书一份，2012.1.20陈爱国出具的证明一份。证明：1、该份购房委托协议的形成是在沙湾县住建局主持下并且备存所达成的协议，协议的目的是原告委托被告在飞晟房地产公司开发的印象江南小区购买商品房，用于安置拆迁户和购房户，付款的前提是以原告签字为准；2、授权委托书和证明能反映出经原告同意的只有190万元支付了购房款；3、被告峰源公司作为受托人应当就190万元及相关购房的事宜全部告知原告，并将相关材料即购房的结果交付给原告。
两被告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议。但不能证明第一委托协议中没有任何的表述要经过云天房地产公司的同意，这份材料与本案无关联性。这组证据能证实不是峰源公司接受云天公司的委托，而是陈爱国个人接受云天公司的委托，代表云天公司购房安置拆迁户。
证据十一，收据及工行的进账通知各一份。证明陈爱国给原告还款20万元。
两被告的质证意见为：真实性、合法性均没有异议，陈爱国给你们还款了20万元，应当从总拿的钱中冲抵掉。
两被告为支持其答辩意见向法庭提供的证据：
证据一，授权委托书一份、房源信息表一份、云天公司与峰源公司项目部陈爱国购房协议书一份、沙住建局纪字（2011）4号文件一份、飞晟公司与陈爱国的房屋买卖协议书一份，证明陈爱国与飞晟公司签订合同购房时经过云天公司授权的，故沙湾县住建局向飞晟公司支付款项的行为属代表云天公司付款，是另一法律关系，和支付给峰源公司的工程款无关。
原告的质证意见为：授权委托书和购房协议不认可，原因是作废的，与我们之前给法庭提交的三方签订的协议是相悖的。房源信息表应当是由原告提供，飞晟公司制作的房源信息表与原告提供的证据相矛盾，不具有证据的效力。原告认可授权陈爱国购买房屋，但应当以原告签字为准，原告提供了陈爱国出具的证明一份来印证这一事实。我方只认可190万元用于飞晟公司购房。
证据二，2011.11.20原被告签订的9#楼工程施工协议书一份，2012.7.26原告出具的对9#楼的变更通知一份，（2014）塔中民二初字第109号判决，2012.4.16原被告之间达成的工程款支付协议一份，2011.8.9原告向陈爱国借款20万元的收据及打款凭证一份。证明：1、9#楼工程单价每平方米1800元；2、工程由变更；3、109号判决中原告已经自认面积为6945.4平方米工程造价是1267620元；4、2012年11月11日9#楼已经竣工；5、2012.4.6工程款支付协议证明2#、4#、5#楼工程款是11600672元，另外加附属工程600000元，统筹费400000元，应当由原告支付；6、2011.8.9借款也应当在本案中冲抵。以上各项合计原告应支付工程款25302920元，再加上20万元欠款就是本案应当支付的款项，原告已经支付的款项已经在第二次庭审时已经说过，不包括今天的249万余元，应当是1913万余元。
原告的质证意见为：1、对被告举证的总工程款的数额是错误的，应当以原告举证的计算方式为准，理由是涉案工程是大包干工程。2、对于9#楼的已经竣工及增加的平方米及造价问题，不能以判决书来进行确定，理由是判决书没有明确该事项，且是否生效还在争议中。而双方合同的约定是工程完工验收合格视为交工，但至今工程未经验收。3、变更通知是取消复式楼变更成单梯单户，面积没有增减，对于20万元借款我认可。
证据三，9号楼的测绘报告。证明实际完成的工程量是6938.57平方米。
原告的质证意见为：真实性不认可，对测绘报告的面积也不认可。测绘报告的年月日、测绘的地址、测绘资质等都应当写出来，这是不完整的虚假报告。我们认可的工程量是6270平方米。测绘所援引的资料我们不清楚，也看不出来，我们也没有参与测绘，故测绘报告的证据三性均不认可。
本院依法调取的证据：
证据一，我院在审理（2014）塔中民二初字109号案件中从沙湾县住建局调取的付款明细表和收款明细表。
原告对该证据的意见：对证据的真实性和合法性无异议，但对关联有看法，1、上次调查是计算违约金的问题，本案是涉及是否超付工程款的问题2、可能是住建局的钱出现了差异导致本案的诉讼，要求法院调查沙湾县住建局代收的我方售房房款11222401.4元，最后由谁批准的，谁领取的。
两被告该证据的意见：我方对法院调取的付款明细表和收款明细表三性均认可。代收的售房房款11222401.4元我方认可，住建局付给我们770万元。
本院依照原告方申请调取的证据：
证据一，本院依照原告申请向沙湾县住建局调取了云天房地产公司账目被监管情况下的资金支出情况的会计凭证12份。
原告对该证据的意见：真实性无异议，12笔中有部分没有云天房地产的相关申请或是同意的印章，这些监管资金形成就是违法的，现住建局没有法律的授权对开发商的售房资金进行监管。这些监管资金，是授权给陈爱国及陈爱国所属的公司，其中绝大部分均由陈爱国及其所属公司领取，但没有按照授权协议办理相关手续，故该笔款项扣除原告认可的190万元，余款均应视为陈爱国的工程款。
被告对该证据的意见：真实性、合法性没有异议。1、这个款项只要有峰源公司的、金源公司和陈爱国的签字拿走的，都可以算入原告所开发的2.4.5号楼和9号楼的总工程款，除此之外的，住建局付给他人的款项，主要是飞晟公司的，这个款项属于住建局监管，被告无权处理，那么就与本案的被告无关联性。这部分款项中我们只认可付款陈爱国的770万元。
经本院审理查明，原告云天公司（甲方）与案外人沙湾县金源建筑安装有限责任公司（以下简称金源公司）于2009年12月16日签订《工程承包合同书》，约定：将甲方在沙湾县金沟河路东、人民路北侧“云天佳苑”小区拟建住宅楼项目交由金源公司承建，乙方（金源公司）负责该小区2#4#5#楼的施工，施工性质总承包，塑钢窗及外墙体、防水工程及涂料由甲方指定。取费标准按当地工程造价市场价每平方米为920元执行，双方不再进行决算，以承包价为准。工程承包面积、工程质量标准、开工时间、竣工时间、工程款支付办法等事项。协议签订后，原告与被告方施工项目部负责人陈爱国就工程款支付于2012年4月16日达成《工程款支付协议》该协议约定：“2010年由乙方承建的甲方“云天佳苑”小区2#4#5#楼住宅楼现已竣工，经验收部分工程不合格，现进入整改阶段。工程总承包价为11600672元整，截止目前已付工程款947万元，甲方欠乙方工程款2130672元整。2#4#5#楼的附属工程按600000元计算，劳保统筹费42万元由甲方分摊20万元整，总计欠款为2930672元整。因资金紧张，2#4#5#楼的工程回访费甲方暂不预留，待9#楼竣工后，合并预留回访费。该小区9#楼商住宅楼仍有乙方总承包施工，目前已开工建设，9#楼前期施工费用由乙方垫付，待甲方具备销售条件后，从9#楼销售款中支付此工程款。自协议签订之日起，甲方同意从建设局监管账户再给乙方拨付250万元，本支付款协议一式两份，双方各持一份备存。”
原告云天公司（甲方）与被告峰源公司（乙方）于2011年11月20日签订《工程承包施工协议书》，约定：将甲方位于沙湾县金沟河路东开发的“云天佳苑”小区9号楼小高层建设工程以每平方米包干价1800元承包费乙方峰源公司承建，总价款约定为11286000元整，含电梯费用、室外各种管网费和楼房前后硬化费均在总包干价范围，按图施工。此工程为大包干工程，不做决算。工程质量和室外管网达到验收标准。还约定了工程款的支付办法、交工验收时间等项目。协议签订后，云天房地产公司发出《变更通知》，内容为：玛纳斯峰源建筑安装公司沙湾107项目部：沙湾县“云天佳苑”小区9#楼由你部承建，经我公司研究，现对该楼进行变更。变更事项如下：1、一单元原设计的11层至12层为复式楼，现调整为单梯单户，取消复式。2、二单元原设计11层，现增加为12层，均为单梯单户。
另查明，上述两项即9#楼工程、2#、4#、5#楼工程的项目经理均为陈爱国，并且双方认可涉案9#楼工程、2#、4#、5#楼工程具体施工人为陈爱国。案外人金源公司于2012年12月31日被沙湾县工商行政管理局以公告形式吊销企业营业执照。峰源公司沙湾分公司工商行政管理局登记情况企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），为企业非法人机构，其上级企业为玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司。庭审中，双方均一致同意本案中是否超付工程款问题将采取2#、4#、5#楼与9#楼工程款进行一并核算，并由陈爱国本人当庭表示如存在超付工程款的问题，由其个人负担返还义务，峰源公司沙湾分公司亦表示同意双方2#、4#、5#楼与9#楼工程款进行一并核算，如存在超付工程款的问题峰源公司愿意返还超付的工程款。另，庭审中，原告云天公司保留了本案就2#、4#、5#楼主张延期交工的违约责任的诉讼请求，不在本案中主张违约责任。
2011年6月29日沙湾县城乡建设管理局发布公告，内容为：“各购房户：新疆云天房地产开发有限公司开发的‘云天佳苑’房地产项目，批准预售的2#楼已在我单位完成销售合同登记备案，未批准的4#、5#楼，该公司也已销售报备（同期各购房户订购协议登记在案）。按照项目预售资金监管工作的要求，云天房地产开发有限公司不得再以任何理由收取后续房款，各购房户后续房款统一交入监管账户（交款账户、交款时间另行通知），同时该公司不得以任何理由违法销售已售出并登记在案的商品房。特此公告。”另，沙湾县住房和城乡建设局2011年12月6日会议纪要（沙住建局纪字（2011）4号）内容为：“新疆云天房地产开发公司于2007年开始开发的云天佳苑小区涉及拆迁安置户56户，由于新疆云天房地产开发公司在未完全安置完被拆迁户的情况下，将4#、5#楼房屋违规销售，导致被拆迁户无房源可安置，为尽快解决这一矛盾，就团购新疆飞晟房地产开发公司“凯旋城”小区部分房屋，用于安置云天佳苑小区被拆迁户和购房户相关事宜，纪要如下：一、此次团购“凯旋城”小区房屋，飞晟房地产开发公司以低于市场价供应，均价为2800元／平方米；二、减免飞晟房地产开发公司“凯旋城”小区欠缴部分的集中供热实施配套费、市政设施配套费；三、团购飞晟房地产开发公司“凯旋城”小区房屋，由云天房地产开发公司委托陈爱国（云天佳苑小区施工单位负责人）代理，购房款分期支付，住建局全过程监督实施。”2011年11月20日云天公司出具购房协议书及授权委托书给新疆飞晟房地产开发有限公司授权陈爱国具体负责办理付款手续购置四十套安置房，庭审中云天公司对此事实不予认可。被告陈爱国自认其代表云天公司向飞晟公司付款3429800.4元用于购置十五套安置房。另，通过本院依法调取的沙湾县城乡建设管理局监管云天公司“云天佳苑”小区工程的相关付款会计凭证、收款明细及付款明细可以证实，沙湾县城乡建设管理局监管云天公司资金总额为11222401.40元，其中支付给被告峰源公司沙湾分公司2#、4#、5#楼工程款数额为770万元，支付给新疆飞晟房地产开发有限公司沙湾分公司3429800.4元，支付给沙湾县金隆工贸有限责任公司安装变压器线路工程款92601元。其中支付给新疆飞晟房地产开发有限公司沙湾分公司3429800.4元和支付给沙湾县金隆工贸有限责任公司安装变压器线路工程款92601元的会计凭证上并未显示有陈爱国签字或申请的相关手续，云天公司主张陈爱国经手向印象江南小区支付了购房款190万元，其余监管款项均为陈爱国领走，应计为已付工程款。另，本案中涉及9#楼的违约金问题，原告已在另案中予以主张，本案中未涉及该请求。
经双方庭审中及庭后对账，双方无异议的账目：支付工程款说明中记载的已付458.8万元，八份协议书约定的抵工程款6845852元。住建局监管账户支付给陈爱国770万元。2010.3.1-2011.6.24付款凭证11张总计2499106元。垫付挖掘机费用16000元，上述认可账目合计21648958元。
双方有异议的账目为：尾号449853、150237、151520、282502的发票金额4395900元中的17万（修渠款）不能算作已付款，后面三个发票总计422.5905万元被告方不认可，原告仅提供发票未提供陈爱国出具的收款收据。
劳保统筹676394.8元原告认为按照建设厅新建筹（2004）1号文件规定构成工程总造价，该笔费用应当由收款单位返还给被告，应当从已付工程款中予以折抵。被告认为该笔费用未经双方合同约定计入已付款范围，且峰源公司沙湾分公司也未收到返还的这笔款，不应折抵。
关于2#、4#、5#、9#楼的总工程价款，原告认为：9#楼工程总造价为11286000元，追加工程款175000元计11461000元。2#、4#、5#楼工程总造价为11606720元。被告认为：9#楼工程总造价原告在（2014）塔中民二初字第109号案件中自认1267620元，2#、4#、5#楼工程总造价重新核算了并另行制定了付款协议约定工程总造价为12600672元，还有20万元的欠款及5%回访费564300元应当计为工程总造价，小计13364972元。经调取（2014）塔中民二初字第109号案卷查阅，（2014）塔中民二初字第109号判决书中“原告诉称”部分系判决书笔误，原告起诉状中叙述为“实际总造价12676720元”。被上诉人认为9#楼的面积实际增加了并提供了9#楼测绘面积表，但原告不认可该测绘面积表，该测绘面积表亦没有双方签字认可或盖章的相关情况。
本案争议焦点：1、本案中是否存在超付工程款的情形？如存在超付，超付数额是多少？2、原告要求被告支付超付部分产生的利息是否有法律依据和事实依据？数额如何确定？
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告将涉案“云天佳苑”小区2#4#5#9#住宅楼施工工程以承包合同形式分别承包给了金源公司及峰源公司沙湾分公司，并且金源公司及峰源公司沙湾分公司项目部负责人均为陈爱国，被告峰源公司及被告陈爱国均表示涉案工程是陈爱国个人完成，并峰源公司及陈爱国本人愿意将2#4#5#9#住宅楼是否存在超付工程款问题进行一并核算系当事人处分自己权利的行为，本院予以确认。关于本案涉案工程的总造价问题，双方对9#号楼工程总造价存有异议，原告方认为实际总造价为11461000元，被告认为变更工程量增加了面积其提供了测绘结果不足以证明该增加面积经双方确认，故本院应以原告自认的工程总造价11461000元确定9#楼的工程总造价；2#4#5#楼的工程总造价，按照云天公司与陈爱国于2012年4月16日签订的《工程款支付协议》约定：“工程总承包价为11600672元整，截止目前已付工程款947万元，甲方欠付乙方工程款2130672元。2、4、5#楼的附属工程按60万元计算，劳保统筹费42万元由甲方分摊20万元整，总计欠款为2930672元整。”，因此2、4、5#楼的工程总造价双方约定为11600672元整。以上2#4#5#9#住宅楼总工程造价本院确定为23061672元。
关于已付款数额，原告作为涉案工程的开发商及付款义务方，其主张已超付工程款举证责任在原告方。现双方无异议的已付款数额为：21648958元。双方有异议的款项为：17万元的修渠款17万元及尾号为449853、150237、151520、282502的发票金额4225905元的账目不认可，不认可账目总计为：4395905元。因该争议账目被告方不认可，原告方也未能提供充足的证据证实该笔款项为峰源公司沙湾分公司或陈爱国领取的，因此，不能认定该笔4395905元为已付工程款。关于原告主张的被告将住建局监管账户期间除双方认可的770万元以外的所有款项均已被陈爱国或峰源公司沙湾分公司领取，其未能向法庭提供充足的证据予以证实，且根据本院依据原告申请调取的住建局监管账户付款明细及会计凭证无法证实原告主张的其他款项均被陈爱国或峰源公司沙湾分公司领取的事实存在，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张垫付的676394.8元的劳保统筹费用，因本案中原告方未提供相应的证据证实该笔劳保统筹费用已经在双方竣工结算后支付给被告方，故本院无法认定该笔费用应当计入已付款数额，关于原告方主张的5%回访费564300元，实际上属于质保金，该质保金是在总工程价款中记取的，被上诉人亦不认可该笔费用仍应当扣减，故本院亦不能作为为已付款处理，双方可另行主张。
综上所述，原告诉称本案中原告存在超付工程款，被告应当承担返还及支付利息义务的情况，没有相应的事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第五条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六的第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆云天房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费30434元，投递费120元，合计30554元由原告新疆云天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院递交上诉状，提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 努斯拉提
代理审判员 环 路
人民陪审员 郑 生 有
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 玲