wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第317号
上诉人（原审原告）湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会三组。
法定代表人陈宗政，该公司董事长。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪正香，女，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人李红，常德市法学会法律工作者。
上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司（以下简称金丝鸟公司）因与被上诉人倪正香劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丝鸟公司的委托代理人朱鑫鑫，被上诉人倪正香的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月1日，倪正香进入金丝鸟公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2008年10月1日至2013年9月30日。该合同到期后，双方于2013年10月1日再次签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。劳动合同期满后，倪正香继续在金丝鸟公司上班。2014年10月30日，倪正香的委托代理人李红向金丝鸟公司发出解除劳动合同告知函，理由是“由于贵公司拖欠我们2014年8、9、10月份工资，同时未为我们购买社保等相关福利，严重损害了我的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫终止我们之间的劳动关系，并同时要求贵公司做出补偿”。金丝鸟公司认为倪正香系违法解除劳动合同关系，给金丝鸟公司造成了严重的经济损失，遂向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求倪正香赔偿金丝鸟公司经济损失29948元。常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）常劳人仲字244号仲裁裁决书驳回了金丝鸟公司的该仲裁申请。金丝鸟公司不服，遂诉至法院，请求纠正（2014）常劳人仲字244号仲裁裁决书的错误裁决，依法判决倪正香向金丝鸟公司赔偿经济损失29948元。另查明，在劳动关系存续期间，金丝鸟公司未为倪正香缴纳失业保险费。
原审法院认为：关于倪正香是否应赔偿金丝鸟公司经济损失的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。社会保险是指国家对劳动者在患病、生育、失业、工伤、年老以及其他生活困难情况下，给予物质帮助的制度。它包括养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险和生育保险。根据我国劳动法第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，对于拒不依法缴纳或延迟缴纳保险费的用人单位，劳动行政部门可以责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此可以看出社会保险具有国家强制性，用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。因此，如果用人单位未依法为劳动者缴纳上述社会保险费，是对劳动者基本权利的侵害，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。同时，该法条明确规定劳动者享有特别解除权，特别解除权是劳动者无条件单方解除劳动合同的权利，它是指如果出现了第三十八条规定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可随时通知用人单位解除劳动合同。因此，由于金丝鸟公司未为倪正香购买失业保险，倪正香可无条件与用人单位解除劳动合同。故倪正香以金丝鸟公司未为其购买社会保险为由，发函通知金丝鸟公司解除双方劳动关系符合法律规定。故对金丝鸟公司以倪正香违法解除劳动合同为由要求其支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回湖南金丝鸟麻业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
宣判后，金丝鸟公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判倪正香向金丝鸟公司赔偿经济损失29948元，由倪正香承担本案全部诉讼费用。所持理由是：一、原审判决对倪正香违法解除劳动合同的行为没有依法进行认定属于对本案事实认定不清。二、由于倪正香违反劳动合同法规定解除劳动合同，给金丝鸟公司造成了严重经济损失，原审法院没有判决倪正香承担赔偿责任属于法律适用错误。
为支持其上诉主张，金丝鸟公司向本院提交了常德市中级人民法院（2012）常民一撤字第88号民事裁定书一份，拟证明根据该裁定书认定的情形，倪正香属于非法解除与金丝鸟公司的劳动关系。
倪正香答辩称：一、倪正香严格依照劳动合同法规定的相关程序提前向金丝鸟公司履行了解除双方劳动关系的手续，理由是金丝鸟公司未及时足额支付劳动报酬和没有为倪正香购买失业保险等社会保险，并且倪正香无需提前一个月解除双方的劳动关系，可以随时解除。二、金丝鸟公司要求倪正香赔偿其损失没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，倪正香未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，倪正香认为金丝鸟公司提交的证据材料不能达到其证明目的，倪正香系根据劳动合同法的相关规定被迫解除与金丝鸟公司的劳动关系，倪正香解除劳动关系的行为符合法律规定。本院经审查认为，金丝鸟公司提交的证据材料即民事裁定书中所认定的劳动者违法解除劳动关系的情形与本案中倪正香解除其与金丝鸟公司劳动关系的情形并不相同或类似，该证据材料与本案不具备关联性，不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为倪正香是否应当赔偿金丝鸟公司经济损失29948元。根据查明的案件情况，倪正香在金丝鸟公司工作期间，金丝鸟公司没有按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定为倪正香购买失业保险等社会保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，倪正香作为劳动者，在金丝鸟公司未依法为其缴纳社会保险费，侵害了其合法权益的情况下，有权依照上述法律规定随时以书面形式通知金丝鸟公司解除双方之间的劳动关系。金丝鸟公司认为原审判决未认定倪正香系违法解除劳动合同属认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因倪正香解除其与金丝鸟公司之间劳动关系的行为符合法律规定，故金丝鸟公司认为倪正香系违法解除合同并给金丝鸟公司造成了经济损失的主张没有事实依据和法律依据，对于金丝鸟公司要求倪正香赔偿其经济损失29948元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。金丝鸟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民红初字第1469号
原告刘某某，女。
被告陈某某，男。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1999年7月16日，双方在津市市某某街道办事处登记结婚。1998年8月23日，生育一女，取名陈某，2000年6月23日生育一子，取名刘某。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后，被告不务正业，缺乏家庭责任感，致使双方夫妻感情出现危机。自2008年上半年，双方因夫妻感情不和分居生活至今，夫妻关系名存实亡。特提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某、婚生子刘某由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告及家庭成员的身份信息材料各1份，拟证明原、被告及家庭成员身份情况的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、澧县某某镇某某村村委会的证明一份，拟证明原、被告感情不睦，二人自2008年开始分居生活的事实；
4、申请离婚协议书一份，拟证明原、被告感情破裂，曾经闹离婚的事实；
5、证人宋某某、王某某的庭审证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不睦，二人自2008年开始分居生活的事实；
6、原、被告的婚生子女刘某、陈某证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不睦，被告没有家庭责任感的事实。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告刘某某提交的六组证据，因被告未到庭质证，依法视为放弃质证权利，此六组证据内容客观真实、合法、与本案有关联性，本院均予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
1998年，原、被告经人介绍相识恋爱，1999年7月16日，双方自愿在津市市某某街道办事处登记结婚，1998年8月23日，生育一女，取名陈某，2000年6月23日生育一子，取名刘某，两子女现均随外祖父母生活。婚后，双方由于性格不合，被告缺乏家庭责任感，致使双方夫妻感情出现裂痕，双方曾协议离婚未果。自2008年上半年始，原、被告因夫妻感情不和一直分居生活至今。2014年12月29日，原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前财产，原、被告在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无婚后共同债权、债务。在庭审中，原告表示自愿承担两个小孩全部的抚养费。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同维护好家庭。原、被告婚后因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，且双方因夫妻感情不和分居生活长达6年之久，具其情形依法视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子陈某、刘某的抚养问题，由于原、被告生育了一女一子，故原、被告应各抚养一个小孩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子刘某由原告刘某某抚养至成年，婚生女陈某由被告陈某某抚养至成年，父母与子女的关系不因父母离婚而消除；原告刘某某有探望陈某的权利，被告陈某某有探望刘某的权利，原、被告双方互有协助对方探望的义务；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 程林
二〇一五年二月四日
书记员 王静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚面消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：程林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2359号
原告龚兰萍。
被告龚兰娣。
被告龚兰新。
被告龚兰菊。
被告龚兰贞。
被告龚兰祥。
被告龚兰芳。
被告龚敏。
被告龚洁。
原告龚兰萍与被告龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳、龚敏、龚洁所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚兰萍、被告龚敏及龚洁到庭参加诉讼。被告龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚兰萍诉称，上海市闵行区莘朱路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）现登记于原告龚兰萍及原告母亲胡某某两人名下。因胡某某故世，龚兰萍就涉案房屋提起法定继承诉讼。后涉案房屋经生效判决确认归原告龚兰萍所有。故原告诉至本院，要求判令：八位被告协助原告将涉案房屋产权过户登记至原告一人名下，相关税费及手续费均由原告负担。
被告龚敏辩称，同意协助原告办理过户手续，但原告应先将生效判决判令由原告支付给被告的折价款支付给被告。
被告龚洁辩称，原告应先将生效判决判令由原告支付给被告的折价款支付给被告，被告再配合原告办理过户手续。
被告龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳均未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，龚甲、胡某某育有龚兰萍、龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳、龚乙8个子女。龚敏、龚洁系龚乙、李某某之子女。1999年5月31日，龚甲故世；2007年1月31日，李某某故世；2011年3月10日，胡某某故世；2013年7月26日，龚乙故世。上海市闵行区莘朱路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）于2007年7月取得产权证，权利人登记为龚兰萍及胡某某两人。
胡某某去世后，未留有遗嘱。故龚兰萍于2014年8月11日以龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳、龚敏、龚洁为被告就涉案房屋提起法定继承纠纷诉称，案号（2014）闵民一（民）初字第XX号。后经审理，上海市闵行区人民法院于2014年9月18日作出判决，判决确定涉案房屋归龚兰萍所有；龚兰萍于该判决生效之日起十日内给付龚兰菊折价款50，000元、给付龚兰祥折价款50，000元、给付龚敏折价款25，000元、给付龚洁折价款25，000元。
以上事实，由原告提供的（2014）闵民一（民）初字第XX号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，涉案房屋登记于龚兰萍及胡某某两人名下，现胡某某已故世，但根据生效判决，涉案房屋归龚兰萍所有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，因此，胡某某的其余继承人即本案八位被告应当协助龚兰萍将涉案房屋产权过户登记至龚兰萍一人名下，关于过户所需支出的相关税费及手续费，原告表示均由其自行承担，此系原告自行处分诉讼权利，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告龚敏、龚洁提出的应由原告先支付折价款、再办理过户的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于本案的案件受理费，原告在庭审中表示由其自行承担，此系原告自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚兰娣、龚兰新、龚兰菊、龚兰贞、龚兰祥、龚兰芳、龚敏、龚洁于本判决生效之日起三日内协助原告龚兰萍办理上海市闵行区莘朱路XX弄XX号XX室房屋产权变更登记至原告龚兰萍名下的手续，相关税费及手续费均由原告龚兰萍负担。
案件受理费减半收取计40元，由原告龚兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执20号
被执行人潘铁祥，男，1973年5月20日出生，住湖南省娄底市冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终3号刑事裁定书，于2017年1月8日立案执行潘铁祥诈骗罪罚金刑一案，并向被执行人潘铁祥发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘铁祥银行存款或扣留、提取其收入人民币10050元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 艳
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第298号
原告梁春生，男，生于1975年5月5日，汉族，无固定职业。
被告东主才让，男，生于1973年7月18日，藏族，农民。
被告桑太姐，女，1978年8月15日生，藏族，农民。
被告王建平，男，1963年4月9日生，藏族，农民。
原告梁春生与被告东主才让、桑太姐、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员余伟适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告梁春生、被告王建平到庭参加了诉讼，被告东主才让、桑太姐经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春生诉称，2011年11月7日被告东主才让、桑太姐夫妻二人向他借去现金17000元，二被告给他打了借条，借款期限为2011年11月7日至2011年12月6日，为期一个月，并注明如果在还款期届满的情况下未还清债务，二被告愿意将自己处于贵德县常牧小区中2号楼1单元301室一套住宅房抵押给他，并注明若被告违约，每日给付滞纳金800元，并且二被告的哥哥做了担保人，借款期限届满后，经他多次催要，被告东主才让却拒绝偿还借款17000元，他曾多次独自或有朋友陪伴去找被告与担保人索要债务，而担保人王建平却以不知道该债务是私人债务，也拒绝偿还，故起诉到人民法院望法院依法维护他的合法权益，要求三被告偿还他的借款17000元及承担利息。
被告王建平口头辩称，2011年11月7日晚上，原告领着几个人来找他，他认识原告，但其他的人不认识，说是他弟弟东主才让借了原告的钱，借了多少钱他也不知道，叫他在借条上按个手印，他不认字，就在借条上按了手印，他承认当了东主才让的担保人，东主才让没有还钱是原告叫一帮人来威胁东主才让，所以东主才让一直没有偿还。虽然保人的名字写成羊加了，但他承认做了担保人，他的名字叫王建平，为了还这个钱，他跟弟弟东主才让已经关系不和。
原告梁春生为支持其主张，提供证据如下：
1、借款合同一份，证明东主才让、桑太姐于2011年11月7日借原告的现金17000元，借限为2011年11月7日至2011年12月6日，并将他们在贵德县常牧小区中2号楼1单元301室一套住宅房做抵押，并注明若违约，每日给付滞纳金800元，由王建平进行了担保；
2、证人童世海证明，当时东主才让一直在他的铺子里拉水泥等材料，他们相互认识，那天东主才让来找他说要借点钱，所以他就找到了梁舂生，但梁舂生说借钱需要一个保人，后东主才让说他哥哥在梨花别墅，可以做保人，就去梨花别墅找到了东主才让的哥哥，并在借条上签字按了手印；
3、证人师建伟证明，当时东主才让借钱时梁舂生说需要一个保人，东主才让说他的哥哥可以做保人，后东主才让、梁舂生、童世海和他去梨花别墅找到了东主才让的哥哥，并在借条上签字按了手印；
被告东主才让、桑太姐没有到庭参加诉讼，无质证意见。被告王建平没有提交任何证据，对原告的书面证据及证人证言没有质证意见。
经审理查明，2011年11月7日原告借给被告东主才让、桑太姐夫妻二人现金17000元，借款期限为2011年11月7日至2011年12月6日，为期一个月，并将被告东主才让、桑太姐在贵德县常牧小区中2号楼1单元301室住宅房一套抵押给原告，并注明若被告违约，每日给付原告滞纳金800元，并且由被告王建平做了担保人，借款期限届满后，被告东主才让、桑太姐、王建平未给付原告的借款17000元。
本院认为，债权债务关系发生后，债务人应按期履行义务，在本案中被告东主才让、桑太姐借原告现金17000元，并给原告打了借条，被告王建平在借条上以担保人的身份签了名，所以应当认定原告与被告东主才让、桑太姐借款合同及原告与被告王建平间的保证合同合法有效，原告与被告王建平在合同中没有明确约定保证方式和保证担保的范围，应当认定为连带责任保证，保证人应当对全部债务及利息承担偿还责任，原告要求被告东主才让、桑太姐偿还本金17000元及被告王建平承担连带责任的请求，本院予以支持。原告与被告东主才让、桑太姐在借款合同中对利息没有明确约定，现原告要求三被告承担利息的请求，本院酌定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告东主才让、桑太姐于判决生效后30日内偿还给原告梁春生借款本金17000元，并自2011年12月7日起按中国人民银行贷款利率给付利息，至借款本金清偿之日；
二、被告王建平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告东主才让、桑太姐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治洲中级人民法院。
审判员 余 伟
二〇一四年七月一日
书记员 周文财
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期借款并支付利息的合同。
二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02556-1号
原告：骞柏芳。
被告：卢向中。
被告：李秀珍。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
本院在审理原告骞柏芳诉被告卢向中、李秀珍、宣城市申龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告骞柏芳于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李秀珍、宣城市申龙置业有限公司银行存款18万元，并以登记在XXX名下的房产（权证字号宣房权证鳌峰字第＊＊＊＊＊**号）提供担保。
本院认为：原告骞柏芳的申请符合有关法律规定，为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李秀珍、宣城市申龙置业有限公司银行存款18万元；
二、查封登记在XXX的房产（权证字号宣房权证鳌峰字第＊＊＊＊＊**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈章健
二〇一五年七月六日
书记员 赵 静
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00060号
公诉机关华县人民检察院。
被告人时某某，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，小学文化。2014年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被华县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2014）第54号起诉书指控被告人时某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。华县人民检察院代理检察员马玲、被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人时某某系吸毒人员，经常到华县吴家村姬某某（在逃）处购买毒品吸食。2014年4月27日上午，被告人时某某再次到姬某某处购得800元毒品海洛因，自己回家后又将买得的这800元毒品分成10小包，用红色塑料纸包装。当天晚上，吸毒人员郭某（已行政处罚）到华县莲花寺镇龙潭村时某某家中以200元购得毒品海洛因两小包。约半小时后，郭某又到时某某家中以500元购得毒品海洛因六小包，正欲离开时被公安机关当场抓获。现场缴获缴获疑似毒品共计十小包，其中时某某身上两小包，郭杰身上八小包，缴获毒资700元整。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的十小包毒品内均含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，重量合计0.67克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件线索来源及抓获经过，证人郭某、任某某的证言，华县公安局现场勘查笔录、示意图及照片，扣押物品清单及照片，在逃人员登记信息表，渭南市公安司法鉴定中心鉴定报告书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。华县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，且其行为属以贩养吸，酌情对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止；罚金自判决生效之日一次交纳）。
二、随案移送的毒资700元上缴国库，电子秤两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党娟莉
二〇一四年七月十七日
书记员 唐 燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第170号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日凌晨1时许，被告人姚某某至本区金汇镇光泰路XXX号被害单位上海事塔塑料有限公司厂房内，采取翻窗进入的方式，使用老虎钳、螺丝刀等工具，窃得价值人民币1161元长度为30米的电缆线1根。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某某的证言及失窃清单说明，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，收条，公安机关制作并出具的丈量工作情况、案发经过及工作情况、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，且本案损失已挽回，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1416号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告郝治安。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告郝治安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告郝治安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2014年8月15日，被告向原告申领了编号为43×××96的龙卡汽车卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年2月1日后就未再向原告还款，截止2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币215921.98元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币15690.85元。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币215921.98元；2、被告支付截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币15690.85元并支付2015年7月14日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝治安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月15日，被告郝治安填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并表示依约履行该协议。该龙卡汽车卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果�现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡汽车卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放的信用卡号为43×××96，被告持该卡消费及其他交易，截至2015年7月13日被告累计拖欠原告本金人民币215921.98元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币15690.85元，原告于2015年10月20日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告郝治安经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意遵守信用卡领用协议的相关内容，且该协议并未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等相关费用，逾期应依照协议约定�原告支付逾期利息。现被告未依照协议约定向原告支付本息，已构成违约，截至2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币215921.98元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币15690.85元的事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝治安偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月13日信用卡欠款本金人民币215921.98元；
二、被告郝治安支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币15690.85元；自2015年7月14日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡�用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告郝治安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4774元，由被告郝治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文文
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执408号
申请执行人徐立军。
被执行人承德华富玻璃器皿有限公司。
本院在执行申请执行人徐立军与被执行人承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案中，河北省承德市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀08民终3603、3606号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月三日
书记员 张吉生
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第54号
原告程某东，男，汉族，经商。
被告汪某明，男，汉族，乐平市武装部工作。
被告詹某锡，男，汉族，乐平市临港派出所工作。
原告程某东与被告汪某明、詹某锡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某东到庭参加诉讼，被告汪某明、詹某锡经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某东诉称，2014年6月14日，被告汪某明因资金周转困难向原告借款人民币200000元，2014年7月11日又向原告借款300000元，由被告詹某锡担保。到期后，经原告多次催收无果。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款500000元及相关利息。
被告汪某明、詹某锡未到庭未作答辩。
经审理查明，被告汪某明与被告詹某锡系朋友。2014年6月14日，被告汪某明向原告程某东借款200000元，双方签订一份借款合同，借期为5-10天，借款方式为银行转账，被告汪某明收到借款时出具收条，被告汪某明与被告詹某锡负责连带返还借款本息的责任，并约定双方如发生争议由原告程某东所在地法院管辖，如被告违约按2000元每天计算。原告汇款后被告汪某明出具借款200000元收条一份。2014年7月11日，被告汪某明向原告程某东借款300000元，双方签订一份借款合同，被告汪某明按月息8000元支付利息，借款方式为现金交付和银行转账，被告汪某明在收到借款后出具收条。被告汪某明与被告詹某锡承担连带偿还本息责任，并约定原、被告发生争议由原告程某东所在地法院管辖。原告给付借款后，被告汪某明出具借款收条一份。借款到期后经原告多次催收无果。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款500000元，有被告向原告出具的借款合同及收到借款的收条及银行转帐单为凭，双方的债权债务关系明确，被告汪某明未向原告还款，侵害了原告的合法权益。因双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持。利息应按月利率2.4%计算，自借款之日起算至偿还之日止。2014年6月14日被告汪某明向原告程某东借款200000元，借款期限为5-15天，在合同约定的期限内原告程某东未向被告詹某锡主张保证责任，被告詹某锡免除保证责任。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某明在本判决生效后十日内偿还原告程某东借款人民币200000元及利息（自2014年6月14日起按月利率2.4%算至偿还之日止）。
二、被告汪某明在本判决生效后十日内偿还原告程某东借款人民币300000元及利息，被告詹某锡承担连带清偿责任。（自2014年7月11日起按月利率2.4%算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，决定由被告汪某明承担4000元，被告汪某明、詹某锡承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 毛力宝
审判员 李茂富
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗佳志
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执164号
申请执行人邱玉玖。
被执行人谭梅。
本院在执行邱玉玖与谭梅健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3492号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40104号
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增252号。
法定代表人董照辉，职务：总经理。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师，特别授权。
被告邢剑。
本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告邢剑物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请撤回起诉的意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月八日
书记员 梁彩莲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4033号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）3155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日下午，被告人王某至本区川沙镇东门街XXX弄XXX号其借住的被害人黄李康的暂住处，窃得黄李康现金人民币1，000元；后又至该弄30号被害人谢余的暂住处，采用窃得钥匙开门入室的方法，窃得现金人民币960余元、港币500元（折合人民币400余元）。被告人王某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人王某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年九月二十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第00140号
原告南通市久鑫化工产品制造有限公司。
法定代表人葛国华，该公司总经理。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告常州永裕和物资有限公司。
法定代表人李杰，该公司总经理。
原告南通市久鑫化工产品制造有限公司诉被告常州永裕和物资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王建南独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。原告南通市久鑫化工产品制造有限公司的委托代理人季华到庭参加诉讼，被告常州永裕和物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南通市久鑫化工产品制造有限公司诉称，原、被告共签订了四份102涂料买卖合同，后原告按照合同向被告供货，现被告未能支付货款，现请求判令被告支付货款70210元；本案诉讼费由被告承担。
被告常州永裕和物资有限公司未予答辩。
经审理查明，原、被告分别于2012年7月9日，2013年2月19日，2013年3月29日，2013年7月13日签订了四份102涂料买卖合同，合同约定每吨7000元，后原告按照约定向被告供货，共计供货10.03吨，合计70210元，原告同时向被告开具了增值税发票，被告收到货物后，至今未能给付货款，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的合同、送货单、增值税发票予以证明，并有原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效。本案中，被告结欠原告货款70210元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款理由正当，依法应予支持。被告常州永裕和物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州永裕和物资有限公司于本判决发生法律效力之起十日内支付南通市久鑫化工产品制造有限公司货款70210元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计777元，由被告常州永裕和物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年五月三十日
书记员 金小康
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第417号
罪犯张小冬。
上海市第一中级人民法院于二○一二年八月十七日作出（2012）沪一中刑初字第135号刑事判决，以被告人张小冬犯走私弹药罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2011年9月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后罪犯张小冬被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年八月二十五日以沪司狱北（2014）减字第254号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）233号检察意见书认为，罪犯张小冬符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张小冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张小冬受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯张小冬已全部缴纳了没收财产人民币一万元。
以上事实，有罪犯张小冬的认罪书，执行机关制作的有关张小冬在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小冬减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月15日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1886号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：董中华，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告董中华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月八日
书记员 俞宏健
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00203号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年9月9日因本案被行政拘留。2014年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日经武穴市公安局取保候审。2015年11月13日经本院决定逮捕，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2014年9月8日22时许，被告人刘某为泄私愤，持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年9月8日22时许，被告人刘某与其“相好”伍某电话联系时，被伍某的丈夫宋某乙及其子宋某甲听见，双方便通过电话发生争吵。刘某在电话中得知宋某乙与宋某甲当晚要找其打架后，便从家中拿了菜刀去找宋某乙父子。刘某在宋某乙所居住的村口处遇到手持木棍的宋家父子俩，双方便发生殴斗，在殴斗过程中，刘某持菜刀将被害人宋某乙砍伤。经法医鉴定，被害人宋某乙的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月27日，被告人刘某亲属赔偿被害人宋某乙经济损失33000元，取得了被害人宋某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人宋某乙的陈述；证人宋某甲、伍某的证言；到案经过；户籍证明；武穴市公安局物证鉴定室（武）公（刑）鉴（法）字（2014）189号法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议及谅解书；被告人刘某的供述及辩解。
本院认为，被告人刘某为泄私愤，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述自已的犯罪事实，属坦白，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭丽君
审判员 宋 刚
审判员 钟 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 媛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人董金奎，男，1973年4月1日出生，汉族。
被执行人王玉荣，女，1972年3月2日出生，汉族。
被执行人林双印，男，1971年1月20日出生，汉族。
被执行人刘淑凡，女，1968年2月1日出生，汉族。
被执行人杨彦青，男，1966年1月26日出生，汉族。
被执行人王米利，女，1967年7月1日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人董金奎、王玉荣、林双印、刘淑凡、杨彦青、王米利金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第457号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2013）铁商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 策
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初400号
原告ZHENGYUWANG。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告朱磊。
原告ZHENGYUWANG诉被告朱磊借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告朱磊及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与朱磊在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2578号
原告：蒋某。
被告：何某。
本院在审理原告蒋某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 黄关水
二〇一二年八月二十一日
书记员 张 瑾
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0809号
申请执行人韩永仕。
委托代理人井光成。
委托代理人丁文禄。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
严林祥与专用汽车公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第134号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员淮开劳人仲案字（2015）第134号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01146号
原告：袁后银。
委托代理人（特别授权）：刘铭，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：胡永洪，该公司总经理。
被告：中建六局土木工程有限公司六安分公司。
负责人：王静宇，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
原告袁后银诉被告中建六局土木工程有限公司（以下至判决主文前简称中建六局公司）、中建六局土木工程有限公司六安分公司（以下至判决主文前简称中建六局六安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。袁后银及其委托代理人刘铭，中建六局公司、中建六局六安分公司的共同委托代理人江兆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁后银诉称：2010年5月4日，中建六局公司分别以其六安分公司蓝翔项目部、新奥项目部的名义，和原告签订《碎（卵）石购销合同》。双方约定，被告向原告购买碎（卵）石，分别用于其承建的六安市蓝翔玻业工程工地和新奥燃气项目工程工地；被告按约定金额和时间支付价款。签约后，原告如约供货，被告分别签收并与原告进行对账确认。然而被告违背了双方原有的约定，未按期向原告支付购料款。原告多次向被告提出交涉，但其一直我行我素，不予支付。据上事实，被告的行为严重违背了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为此，原告请求法院：1、判令两被告立即偿付所欠石料款247730.9元，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
袁后银为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、原告身份证、户口本复印件一组，证明原告身份情况；2、原、被告双方签订的蓝翔项目部《碎（卵）石购销合同》及对账单一组，证明双方就蓝翔项目部碎石购销事宜达成约定，并且原告向被告送货，得到被告的确认，累计货款为201729.8元；3、原、被告双方签订的新奥燃气项目部《碎（卵）石购销合同》及对账单一组，证明双方就新奥燃气项目部碎石购销事宜达成约定，并且原告向被告送货，得到被告的确认，累计货款为253031.1元。
中建六局公司、中建六局六安分公司在庭审中辩称：1、对原告起诉的买卖合同金额不持异议；2、目前公司因重大欠款没有收回，一时无法支付该笔工程款，待相关工程款收回后，尽快支付该笔工程款。
中建六局公司、中建六局六安分公司未向法庭提供证据。
经法庭举证、质证，中建六局公司、中建六局六安分公司对袁后银所举证据1、2、3均不持异议，本院经审查予以确认。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：2010年5月4日，原告袁后银（以六安市金安区椿树镇石料厂的名义）与被告中建六局公司（分别以中建六局六安分公司蓝翔玻璃项目部、新奥燃气项目部的名义）签订了两份《碎（卵）石购销合同》。双方约定，被告向原告购买碎（卵）石料，分别用于其承建的六安市蓝翔玻业工程工地和新奥燃气项目工程工地；被告按约定金额和时间支付价款。合同约定违约责任：“供、需双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的相关条款赔偿经济损失”。合同签订后，原告如约供货，被告分别签收并与原告进行对账确认，其中2010年至2013年度，蓝翔玻璃项目部工地共欠原告12笔石料款，共计201729.8元，累计已付款27030元，余欠174699.8元；2010年、2011年两年度，新奥燃气项目部工地共欠原告9笔石料款，共计253031.1元，累计已付款18万元，余欠73031.1元，综上被告合计拖欠原告石料款247730.9元，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求判如所请。被告对原告诉请的石料款247730.9元没有异议。在庭审中，原告明确诉请的逾期付款利息自诉讼之日起按照银行同期贷款利率2倍计算，被告认为可以自诉讼之日起按照同期银行贷款利率计算利息。
另查明：中建六局六安分公司系中建六局公司在六安市设立的分公司，不具有法人资格。
本院认为：原、被告双方签订的《碎（卵）石购销合同》合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告石料款共计247730.9元，事实清楚，证据确实、充分，被告亦当庭予以认可，应依约履行给付石料款的义务，原告诉请偿付石料款247730.9元，本院予以支持。由于中建六局六安分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由中建六局公司承担。原告主张的赔偿逾期付款损失一节，由于原、被告双方在购销合同中没有约定逾期付款违约金数额，亦未约定违约金的计算方法，本院参照逾期罚息利率标准，自本起诉讼之日起，支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁后银石料款247730.9元；
二、被告中建六局土木工程有限公司自2014年8月5日始，对第一项判决的给付义务按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告袁后银逾期付款损失，付至本判决确定的给付之日止；
三、被告中建六局土木工程有限公司六安分公司不承担责任；
四、驳回原告袁后银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年十月三十日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第358号
原告：丁元喜。
被告：许金良。
原告丁元喜与被告许金良机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告丁元喜于2013年7月23日向本院提出申请请求撤回对被告许金良的起诉。
本院认为原告丁元喜向本院申请撤回对被告许金良的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告丁元喜撤回对被告许金良的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 蒋健毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初149号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人申莉芳，女，1996年7月9日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯放火罪于2016年11月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人郑依杰，浙江共业律师事务所律师。由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人申莉芳犯放火罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人申莉芳及其辩护人郑依杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2016年11月23日凌晨5时许，被告人申莉芳在宁波市鄞州区中河街道宋诏桥路布丁酒店406房间与孙某因琐事发生争执，后因孙某不让申莉芳携带物品离开房间，被告人申莉芳为泄愤将房间内的纸巾用打火机点燃后引燃房间内一个装有衣物的塑料袋，引燃后被告人申莉芳未采取灭火措施，孙某发现起火后用水将火扑灭。之后被告人申莉芳以被打为由报警，民警至现场后发现房间内有燃烧痕迹，遂将被告人申莉芳抓获。案发后该酒店负责人对被告人的行为表示谅解。
经宁波市公安消防支队鄞州区大队分析认为，本案起火建筑物使用性质为宾馆，属于人员密集的公共场所，宾馆房间内可燃物较多，且起火后产生浓烟较大，烟雾很容易蔓延到宾馆其他部位，起火的同时宾馆内还有大量客人居住，如不及时扑救和疏散人员，很有可能造成更大的财产及人员伤亡等危害公共安全的后果。
上述事实，被告人申莉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、龙某的证言，宁波市公安消防支队鄞州区大队的火灾危险性分析，情况说明，谅解书，现场勘验检查笔录，出警经过，被告人申莉芳的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申莉芳放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申莉芳到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申莉芳犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨春洪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初729号
原告：乔发户，男，汉族，1966年11月4日出生，初中文化，住扶沟县。
原告：程丙喜，男，汉族，1955年10月16日出生，初中文化，住扶沟县。
被告：曹海军，男，1972年10月28日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告乔发户、程丙喜诉被告曹海军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹海军的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔发户、程丙喜撤回对被告曹海军的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告乔发户、程丙喜自愿承担。
审判员 卢清泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 赫光辉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第387号
原告：王恩辉，男。
被告：吴登满，男。
原告王恩辉诉被告吴登满劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月承包海城市翠华金店休闲会所外墙保温工程，雇佣原告为其施工，欠付工程款53000元。原告多次索要被告未予支付，故诉至法院。请求被告给付劳务费53000元。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，经本院询问原告能否提供被告的有效送达地址，但被告明确表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王恩辉的起诉。
案件受理费1125元返还原告王恩辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 贾志环
人民陪审员 吴加思
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张海莲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第896号
罪犯ＸＸ，山东省临沐县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年7月17日作出了（2008）丰刑初字第184号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第134号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陆某某，男，1981年10月20日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，住江苏省海门市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16取保候审，2015年5月7日本院为其重新办理了取保候审手续。
辩护人王正卫，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员韩冰霜、被告人陆某某及其辩护人王正卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年2月2日21时30许，被告人陆某某酒后驾驶某号小型轿车，在济南市历下区浆水泉路长生老院子饭店对面由东向西倒车时，与周某某驾驶的鲁某号出租车发生碰撞，造成两车受损，陆某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：陆某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为238mg／100ml，系醉酒状态。2015年2月5日，被告人陆某某经公安机关电话传唤投案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、周某某的证言；被告人陆某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片；查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下大队第1500008号道路交通事故认定书（简易程序）；收条；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘；户籍证明信；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2015）4687号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人陆某某在交通事故中负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经电话传唤到公安机关接受调查，构成自首，且积极赔偿了被害人的损失，辩护人亦提出上述观点，并提出被告人陆某某系初犯、积极缴纳罚金的辩护意见，本院予以采纳，并依法予以从轻处罚。被告人陆某某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一五年五月十八日
书记员 郝宗宇
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民二初字第525号
原告陈淑文，女。
委托代理人王贵霞，女。
被告李文强，男。
被告李文胜，男。
被告李双梅，女。
委托代理人王桂玲，女。
原告陈淑文诉被告李文强、李文胜、李双梅赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贵霞，被告李文强、李文胜、被告李双梅的委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告为原告子女，长女一直尽孝，生活在外地，现原告房屋动迁无处可住，原告曾起诉过二个儿子要求给赡养费，但近几年二个儿子未再支付赡养费。现原告拒绝到二个儿子家中居住，要求三被告各给付房租及生活费800元，共计2400元的赡养费。
被告李文强在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：给是应当给，我母亲每月有700元收入，大概情况为国家对60岁以上每月补助70元，对90岁以上的每月补助300元，我父亲是退伍兵家属补偿每月300元。被告对具体金额不清楚，都是李双梅领的。这些费用都足够我母亲的开销了，所以不需要再给赡养费。
被告李文胜在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：过年时候大队村里给母亲分的米面油足够母亲生活，大队对到岁数大的还有额外份额。因此吃的米面都不用买。我母亲手里还有五六万元，所以不用给赡养费。
被告李双梅在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：国家对原告的补助为每月500元左右，但原告年龄大了，没有生活来源，现在打针吃药，国家补助的钱都不够用。被告作为原告的子女应当赡养老人。
经审理查明：原告陈淑文1919年出生，现年97岁，原告陈淑文的丈夫李绍国于1995年去世，原告陈淑文共育有三子女，分别为被告李双梅、李文胜、李文强。原告分别于1999年、2007年因赡养费纠纷，诉至我院要求李文胜、李文强给付赡养费，本院作出的（2007）鞍千民一初字第1037号民事判决书，判决李文强、李文胜从2007年8月1日起每月给付陈淑文赡养费100元。
现原告每月享受国家各项补贴500元左右。目前，原告居住在吉林省舒兰市被告李双梅家中，与其共同生活。庭审中，原告代理人明确表示原告不愿意与被告李文强、李文胜共同生活，现暂时在吉林省舒兰市李双梅家中居住。二被告李文强、李文胜在庭审中表示，因原告现未租房居住，不同意给付房租，如原告回到鞍山，需要租房居住时，二被告同意按照实际租房花销给付原告租金。
以上事实原告提供的证据有：证实材料、户口本。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达97岁高龄，作为其子女的三被告理应对原告给予生活上的照顾，精神上的慰籍，以使老人安享晚年。根据本案实际情况，原告现居住在吉林省，并且要求不与被告李文胜、李文强共同生活，应尊重老人意愿，由三被告负担必要的赡养费。
原告主张其每月正常生活开销800元、打针吃药500元、租房费用500元，要求三被告各给付800元，合计2400元赡养费一节，因三被告对原告的生活开销费用予以认可，本院对原告的生活开销每月800元予以确认；原告的医药费用，虽然被告提出稍高，但考虑原告已97岁高龄，每月平均500元的医药开销并无不过高，本院对原告的医药费用予以确认；原告主张的租房费用500元，因其在被告李双梅家中居住，租房费用尚未实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持，待该费用实际发生后可另行主张。结合本案原告有一定的收入，目前要求在被告李双梅家中居住的实际情况，本院酌定被告李文胜、李文强每月给付原告赡养费300元，被告李双梅每月给付原告赡养费200元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李文胜、李文强于2015年6月起，每月5日前给付原告陈淑文赡养费300元。
二、被告李双梅于2015年6月起，每月5日前给付原告陈淑文赡养费200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李文强、李文胜、李双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 郁
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张嘉艺
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第920号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某甲，系东莞市常平镇还珠沥村庆豪门窗厂员工，户籍所在地为湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）887号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人唐劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年8月29日14时左右，被害人袁某乙和妹妹袁光容（另案处理）为追讨业主拖欠的工地工资，将工地上与东莞市常平镇还珠沥村庆豪门窗厂（以下简称庆豪门窗厂）共用的电闸关闭。由于电闸被关影响庆豪门窗厂生产，庆豪门窗厂的经理被告人梁某甲便过来将电闸重新打开。双方因此发生冲突，进而相互拉扯扭打。过程中，梁某甲将袁某乙胸部打至肋骨骨折，梁某甲则被袁某乙兄妹打伤多处。经鉴定，被害人袁某乙所受的损伤为轻伤，被告人梁某甲所受的损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片两组，铁凳一张等物证，到案经过、扣押物品清单、东莞市常平医院CT诊断报告书、常住人口基本信息等书证，证人袁某甲、杨某、梁某乙、刘某、吴某、周某甲、周某乙的证言和辨认笔某被害人袁某乙的陈述和辨认笔某被告人梁某甲的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人梁某甲的行为已构成故意伤害罪，鉴于其到案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚，另外被害人不顾被告人工厂的正常生产而关掉电闸是引发本案的主要原因，在过程中和被告人相互扭打，对案件的发生有一定过错，可以酌情对被告人减轻处罚，建议本院对其在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑。
在法庭上，被告人梁某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人存在一定的过错导致纠纷的发生，同时被告人也受轻微伤；2.如实供述所犯罪行；3.无前科，之前表现良好，系初犯、偶犯；4.被告人行为表现好，且有悔罪表现，无抗拒抓捕的行为，配合调查。
经审理查明，2013年8月29日14时左右，被害人袁某乙和妹妹袁光容（另案处理）为追讨业主拖欠的工地工资，将工地上与庆豪门窗厂共用的电闸关闭。由于电闸被关影响庆豪门窗厂生产，庆豪门窗厂的经理被告人梁某甲便过来将电闸重新打开。双方因此发生冲突，进而相互拉扯扭打。过程中，梁某甲将袁某乙胸部打至肋骨骨折，梁某甲则被袁某乙兄妹打伤多处。经鉴定，被害人袁某乙所受的损伤为轻伤，被告人梁某甲所受的损伤为轻微伤。
另查明，被告人梁某甲一方与被害人袁某乙达成赔偿协议，共支付被害人38000元并取得了被害人对梁某甲的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片两组，铁凳一张等物证，到案经过、扣押物品清单、东莞市常平医院CT诊断报告书、常住人口基本信息、赔偿材料等书证，证人袁某甲、杨某、梁某乙、刘某、吴某、周某甲、周某乙的证言和辨认笔某被害人袁某乙的陈述和辨认笔某被告人梁某甲等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某甲赔偿被害人并得到谅解，可以从宽处罚。鉴于本案事出有因，被害人对案件的发生有一定过错，可以酌情对被告人梁某甲从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查证在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某甲的身份问题。根据被告人梁某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人梁某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈舒琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00182号
原告张某，男。
委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告梅某，男。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告张某诉被告梅某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人贾继斌、被告梅某委托代理人肖文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年5月11日，被告急需资金周转，从原告处借取现金50，000元，约定月息肆分，在2011年9月11日还清。还款期限届满后，被告本息分文未付。原告这些年来多次上门催讨，同时也委托他人催讨，截至今日，被告以种种借口未予偿还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金50，000元，利息96，000元，合计146，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梅某辩称，1、我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年，而被答辩人提供的借条是答辩人2011年5月11日出具的，到2013年5月11日已经两年，已过了诉讼时效，法律不应当再保护该民事权利；2、借条约定的四分息已经超过了银行同类贷款利率的四倍，故最高只能按照银行同类贷款利率的四倍计算利息；3、借条约定2011年9月11日还清，对2011年9月11日之后的利息未约定，对于之后的利息应当按照银行同类贷款利率计息；4、答辩人没有从被答辩人手中借款，是案外人项久兵向被答辩人张某借款，张某不信任项久兵要求答辩人出具借条，再由项久兵向答辩人出具借条，并由张某的叔叔张贤担保，答辩人只是帮忙。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月11日，被告梅某向原告张某借款并出具借条“借到张某人民币伍万元整，￥50，000.00元。（月息肆分，在2011年9月11号还清）”。借款逾期后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂起诉来院，要求判令被告偿还借款本金50，000元，利息96，000元，合计146，000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、委托书等证据证实。
本院认为，被告梅某向原告张某借款人民币50，000元的事实，有被告梅某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，虽借条明确约定月利率4分，但该约定确已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护，应以银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此，针对原告的诉讼请求，本院依法支持本金50，000元及以银行同期同类贷款利率四倍依法核算的利息。被告关于本案债务系案外人项久兵向原告张某借款，张某要求被告出具借条，再由项久兵向被告出具借条，并由张某的叔叔张贤担保，被告只是帮忙的辩解，确已证明原告与被告间的债权债务关系，对于该项辩解，本院不予支持；被告辩称2011年9月11日之后的利息应当按照银行同类贷款利率计息，没有法律依据，本院不予支持；被告关于原告诉讼已超过诉讼时效，不应再予以保护的辩解，原告有催讨行为和2015年5月19日梅某出具《委托书》的事实构成诉讼时效中断，对被告该项辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定之规定的规定，判决如下：
一、被告梅某于本判决生效后十日内向原告张某支付借款本金人民币50，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以本金50，000元为基数自2011年5月11日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，220元，减半收取1，610元，由原告张某负担1，058.6元，被告梅某负担551.4元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一五年八月五日
书记员 徐志刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2938号
原告：赵赛芳。
委托代理人：王加兵、杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：金国平。
被告：陈小春。
原告赵赛芳诉被告金国平、陈小春民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年1月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于1998年6月22日登记结婚。2015年1月13日，被告金国平向原告借款10万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借款借据交原告收存。之后，经原告催讨，被告未支付借款本息。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国平、陈小春应偿还原告赵赛芳借款本金10万元及利息（从2015年1月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年五月六日
此件与原本核对无异
代书记员 梁静静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第125号
原告李善波。
委托代理人刘中华，山东联志律师事务所律师。
被告刘申建。
被告丛培水。
原告李善波与被告刘申建、丛培水买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善波及其委托代理人刘中华、被告刘申建、丛培水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善波诉称，2013年9月15日，二被告共同购买原告水貂69只，其中公貂31只，每只310元，共计9610元，母貂28只、每只205元计5740元，母貂10只，每只140元计1400元，共计16750元至今未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告水貂款16750元。
被告丛培水辩称，其只是被告刘申建的代账员，负责帮刘申建记录账目、收貂等，被告刘申建自己负责财务，与其无关。不同意支付貂款，应由被告刘申建自己承担。
被告刘申建辩称，原告主张的貂款金额属实，尚没有支付，但不同意支付原告欠款，因为原告欠其饲料款，具体数额暂时不清楚，要求先扣除原告所欠饲料款。
经审理查明，2013年9月15日，被告刘申建、丛培水从原告处购买公貂31只，每只310元共计9610元，母貂28只、每只205元计5740元，母貂10只，每只140元计1400元，共计16750元，并于当日向原告出具了收款收据，丛培水、刘申建在收据上签名。后二被告未能给付原告上述貂款，原告诉至本院，请求处理。
另查，二被告也曾共同到其他卖貂人处收过貂，并共同出具收款收据。
庭审中，被告丛培水主张其只是被告刘申建的记帐员，只负责帮被告刘申建记账，并不是合伙关系，在收款收据上签字只是因为是代帐员，随意而为，并不知道后果，但未能提供证据证实，原告不予认可，还称是二被告共同向其购貂。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将貂交付给被告刘申建，被告刘申建理应向原告支付全部貂款16750元，原告要求被告刘申建向其支付貂款的诉讼，于法有据，理由正当，本院予以支持；被告丛培水在收款收据上签名确认，虽然二被告均辩称被告丛培水仅是作为代帐员而非购买人在收据上签字，但未能提供证据证实，原告亦不予认可，结合二被告曾共同到他人处购买过貂，可以认定二被告的共同购买行为，故原告主张被告丛培水对于原告诉请的貂款应当承担共同付款义务，于法有据，本院予以支持；综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘申建主张原告尚欠其饲料款，可另案主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘申建、丛培水本判决生效后十日内共同偿还原告貂款16750元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年六月十九日
书记员 姜岩非
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第574号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人王某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某、吴某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2546号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王某、吴某于2013年12月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王某、吴某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2546号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王某、吴某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2546号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王某、吴某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十八日
书记员 刘桂花
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民晋初字第1381号
原告：张XX，男。
被告：张XX，男。
本院在审理原告张XX与被告张XX赡养纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年十月十日
书 记 员 许 莎
兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑二终字第145号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）城刑初字第1271号刑事判决，原审被告人肖某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定，2015年5月24日22时许，被告人肖某某与赵永安微信联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区广场西口电信局门口，欲向赵永安出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人肖某某处查获欲向赵永安贩卖的毒品甲基苯丙胺4.89克。
上述事实，被告人肖某某在原审开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押清单、证人证言、微信贩卖毒品内容照片、辨认指认笔录及照片、理化检验鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人肖某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。
上诉人苗肖某某以其自愿认罪，且系初犯，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人肖某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据，已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证，在本院审理期间上诉人肖某某未对上述证据提出异议亦未提交新的证据，经本院审查，对一审判决所依证据予以确认。
对于上诉人所提其自愿认罪，且系初犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据刑法第三百四十七条第四款之规定，对上诉人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院充分考虑其犯罪事实、社会危害程度及当庭自愿认罪等情节，在法定刑幅度内科处刑罚并无不当。上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 万廷达
审判员 安海榕
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘哲廷
兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兰刑二终字第145号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）城刑初字第1271号刑事判决，原审被告人肖某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市城关区人民法院判决认定，2015年5月24日22时许，被告人肖某某与赵永安微信联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区广场西口电信局门口，欲向赵永安出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人肖某某处查获欲向赵永安贩卖的毒品甲基苯丙胺4.89克。上述事实，被告人肖某某在原审开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押清单、证人证言、微信贩卖毒品内容照片、辨认指认笔录及照片、理化检验鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人肖某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。上诉人苗肖某某以其自愿认罪，且系初犯，原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人肖某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据，已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证，在本院审理期间上诉人肖某某未对上述证据提出异议亦未提交新的证据，经本院审查，对一审判决所依证据予以确认。对于上诉人所提其自愿认罪，且系初犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据刑法第三百四十七条第四款之规定，对上诉人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院充分考虑其犯罪事实、社会危害程度及当庭自愿认罪等情节，在法定刑幅度内科处刑罚并无不当。上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员  万廷达审判员  安海榕二〇一五年十一月三十日书记员  刘哲廷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1194号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月16日生，汉族，大专文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月1日被沭阳县公安局取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1302号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日22时30分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车，沿沭阳县沭城街道沈阳路由北向南行驶至临安路交叉路口北侧时，被执勤民警查获。经酒精呼气测试，被告人张某体内的酒精含量为137mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张某血样中的酒精含量为125mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人左某、胡某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人张某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月六日起至二〇一八年一月十五日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7590号
原告濮阳市通达公路工程有限公司
法定代表人卞英林，董事长。
委托代理人赵广利，上海深度律师事务所律师。
被告濮阳市童星艺术学校
法定代表人郭志刚，校长。
本院在审理原告濮阳市通达公路工程有限公司诉被告濮阳市童星艺术学校合资合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市通达公路工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨雯惠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第221号
上诉人（原审原告）承德润露食品销售有限公司，住所地平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园S1-3B号，机构代码05402287-0
法定代表人张占龙，职务总经理。
委托代理人赵文玉，住平泉县。
被上诉人（原审被告）王宝全，男，1972年9月14日生，汉族，住平泉县王土房乡王*房村*组。身份证号×××
上诉人承德润露食品销售有�公司因合同纠纷一案，不服平泉县人民法院（2015）平民初字第1381号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告间签订的销售合同书约定了被告的工资及福利待遇、合同期限、违纪惩罚等内容，从形式上看此合同为销售合同，但实质上是原告作为用人单位与被告作为劳动者签订的一份劳动合同，原告以原、被告双方签订的劳动合同书为依据，直接向人民法院提起诉讼，要求被告给付因第三方未及时给付原告货款所造成的全部货款金额的损失，属劳动争议的范畴，不属于人民法院直接受理的民事案件的范围，裁定驳回原告承德润露食品销售有限公司的起诉。承德润露食品销售有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人符合民诉法119条规定，该案属于合同纠纷，属于人民法院受案范围，请�撤销一审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原、被告双方于2013年10月25日签订的“销售合同”，约定了合同的期限、工资的发放及待遇、双方的权利义务等。实为劳动合同，2015年9月14日承德润露食品销售有限公司向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出不予受理案件通知书，现原告向原审法院提起诉讼，一审法院应予受理。上诉人上诉理由本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销平泉县人民法院（2015）平民初字第1381号民事裁定；
二、指令平泉县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任 珂
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00162号
上诉人（原审被告）王连臣，男，1971年12月27日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡吴桥村。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤学华，男，1964年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路**号院*号楼**号。
委托代理人王丽娜，河南雪阳律师事务所律师。
原审被告贺海涛，男，1979年2月6日出生，汉族，住中牟县刘集乡祥府营村***号。
上诉人王连臣因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连臣的委托代理人聂荣中、被上诉人汤学华的委托代理人王丽娜、原审被告贺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年，经被告王连臣介绍，原告汤学华到由河南国基建设集团有限公司承建的河南省焦作市修武县公安科技大楼工程项目进行劳务施工，被告王连臣以到河南省焦作市修武县公安科技大楼工程项目施工应当交给保证金为由，让原告汤学华向其交纳保证金300000元，并由其转交给河南省焦作市修武县公安科技大楼项目部。2012年2月21日，原告汤学华向被告王连臣账户转账汇款300000元，被告贺海涛向其出具了收条。收条载明：“今收到焦作修武公安科技大楼工程保证金叁拾万元整，￥300000元正。转入帐户王连臣，实际收款人：王连臣，收款人：贺海涛代签，2012.2.21”。2014年原告与项目部对账时，发现被告王连臣并未将该笔款交到修武县公安科技大楼项目部。有河南国基建设集团有限公司修武县公安科技大楼工程项目部出具证明，载明：“王连臣于2012年2月21日收取劳务工程施工班组汤学华汇款现金叁拾万元（当时以建设河南省焦作市修武县公安科技大楼工程保证金形式收取，由贺海涛打有收据凭证现金直接汇款入王连臣账号）。然而我河南省焦作市修武县公安科技大楼项目部不知道此事，而且从未收到此款。证明单位：河南国基建设集团有限公司修武县公安局警务技术用房建设项目（修武县公安科技大楼）工程资料专用章。证明人：张跃华。2014.1.4”。后原告多次向被告催要此款，但至今没有结果，为此向法院提起诉讼。
原审法院认为，2012年原告到河南省修武县公安科技大楼项目施工，向被告王连臣交纳300000元保证金，被告辩称该保证金为履约保证金，该工程由总承包人将劳务施工分包给了被告王连臣，被告王连臣转包给了原告，只有在该工程竣工并验收合格后，才由被告返还该保证金。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告王连臣未提供证据证明该工程由总承包人将劳务施工分包给了被告王连臣，被告王连臣又转包给了原告，因此对于其辩称此300000元为履约保证金，在该工程竣工并验收合格后，才由被告返还该保证金的主张，不予以支持。对于原告诉请被告王连臣返还300000元保证金及其利息（利息应从2012年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日起），有理有据，予以支持。因被告贺海涛是王连臣的员工，收具收条是受王连臣的委托，其行为后果应由被代理人承担，对于原告诉请被告贺海涛返还300000元保证金，不予以支持。原审法院判决：一、被告王连臣于本判决生效后十日内返还原告汤学华工程款300000元及利息（从2012年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王连臣未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告王连臣承担。
宣判后，王连臣不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，该30万元系其将自己承包的工程转包给被上诉人汤学华，被上诉人向其交纳的工程保证金，现工程未交工，该款项不应返还；原审法院对本案法律关系认定不明且判令其负担利息无法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汤学华答辩称，上诉人王连臣仅介绍其承包该工程，双方之间并非转包合同关系；本案纠纷为建筑工程合同纠纷，原审法院定性正确；上诉人王连臣无理由收取该款项，应返还本金及利息。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贺海涛答辩称，其是王连臣的员工，无论汤学华诉请是否得到支持，其均不应承担任何责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为本案所涉及的工程是否由王连臣转包给汤学华。上诉人王连臣上诉称本案工程系由其转包给汤学华，30万元系工程保证金。王连臣并未提供双方之间订立的转包合同，也未提供双方之间的资金往来账目明细，双方之间转包合同关系不能成立，其收取30万元无事实和法律依据，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于本案法律关系定性问题。在双方未成立转包合同的情形下，王连臣没有合法依据，取得不当利益，构成不当得利，本案应定性为不当得利纠纷，原审法院对本案定性不当，予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，上诉人王连臣应当返还30万元及利息。综上，上诉人王连臣的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元，由上诉人王连臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董永通