wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1015号
上诉人（原审被告）泸州天路房地产投资有限公司，住所地：泸县牛滩镇街村。
法定代表人：邓先贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：刘建洪，男，汉族，住贵州省仁怀市，
原审第三人：沈大碧，女，汉族，住贵州省仁怀市，
上诉人泸州天路房地产投资有限公司因与被上诉人刘建洪房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
泸州天路房地产投资有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一是双方进行的座谈纪要应属无效，是在有关部门的干预下进行的，并非当事人的意思。二是上诉人不应付租金及利息，按座谈纪要，被告只是为原告招租，是委托合同关系，而非租赁关系。三是本案座谈会议纪要产生后到起诉前，未向上诉人主张过权利，已超诉讼时效。
被上诉人及原审第三人在二审中未提出书面答辩意见。
刘建洪向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决被告立即向原告支付租金105462元（其中2014年7月1日起至2015年6月30日的租金39060元，2015年7月1日至2016年6月30日的租金42966元，2016年7月1日至2016年12月30日的租金23436元）；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实是：2012年4月11日，原告刘建洪在被告天路房地产公司购买位于仁怀市中枢街道国酒××道“××”商铺房××套并签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告将该商铺交由被告整体招租。因商铺租赁问题发生纠纷，双方于2014年6月25日达成《座谈纪要》，约定：1.原告同意将商铺交由被告统一招租；2.被告同意在2014年6月30日前将2014年1月至6月租金按每月150元/平方米落实至原告账户上；3.2014年7月1日至2015年7月1日租金为每月150元/平方米，之后月租金在每年150元/平方米的基础上增加15元（即第二年165元/平方米、第三年180元/平方米，以此类推），租金半年支付一次，租期为十年。《座谈纪要》签订后，被告向原告支付了2014年1月至6月期间的租金，其后拒绝支付剩余租金。被告天路房地产公司在一审庭审中称，1.有几次被告准备出租该商铺，因原告说被告没有支付租金，所以阻止被告将涉案商铺出租，2014年、2015年、2016年都存在阻止的情形。2.被告开始的时候向原告支付租金，其后因为被告阻止原告出租房屋，所以没有给付后期的租金，商铺也没有租出去。一审法院认为，原、被告为房屋租赁达成的《座谈纪要》等同于房屋租赁合同，该《座谈纪要》系双方真实意思表示，对当事人具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原告要求被告按《座谈纪要》的约定支付租金理由成立，本院予以支持，对租金的金额，因双方约定租金的支付方式为半年支付一次，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，原告要求被告支付2014年7月1日至2016年6月30日的租金共计82026元（21.70平方米×150元/平方米×12个月+21.70平方米×165元/平方米×12个月）理由成立，本院予以支持，超过部分的主张，因租赁期未届满，原告无权主张租金，故本院不予支持。被告辩称原告未向被告交付商铺，因《座谈纪要》签订前，原告刘建洪已将商铺交由被告出租，且被告向原告支付了截止2014年6月的租金，被告并未提供证据证明其已将商铺退还原告或者解除“租赁合同”，故被告的辩解理由无事实依据，本院不予采信。被告辩称因原告未取得房屋产权手续，所以该“租赁合同”无效，本院认为，庭审中被告认可该房屋未取得产权手续系消防通道未验收造成，且房屋未取得产权手续并非租赁合同无效的要件，故原告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告主张租金已超过一年的诉讼时效，本院认为，虽《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“延付或者拒付租金的诉讼时效为一年”，“租赁合同”（《座谈纪要》）也约定了租金的支付期限，但被告从2014年6月起一直连续占有涉案租赁物至今，且预定的租赁期限未届满，原、被告也未解除“租赁合同”，原告的权利至今并未受到侵害。加之因被告未支付租金，原告也曾因租金问题与被告进行过交涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”规定，原告诉请并未超过诉讼时效，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上一审法院判决：一、被告泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘建洪2014年7月1日至2016年6月30日的租金82026元；二、驳回原告刘建洪的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，各方达成的座谈纪要，是当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，该纪要对对双方具有约束力，双方明确约定将商铺统一交上诉人进行招租，并明确了具体的租金、租期等，各方应该按照该约定严格履行义务。上诉人关于该座谈纪要的签订受有关部门的干预及其仅是招租，而不是出租的上诉理由，因其未提供其受到干预证据，故本院不予支持。对其所提出的本案已超诉讼时效的问题，因本案上诉人从2014年6月起一直连续占有涉案租赁物至今，且预定的租赁期限未届满，原、被告也未解除约定，故未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2258号
原告邢志红。
被告沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店，住所地太原市长风街和信摩尔地下一层。
负责人赵民，总经理。
委托代理人李飞，男，1980年10月16日出生，汉族。
被告南昌市梅氏食品有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区石马村朱桥。
法定代表人梅长霞，总经理。
委托代理人李永波，男，1981年12月25日出生，汉族。
原告邢志红与被告沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店、南昌市梅氏食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志红、被告沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店（以下简称沃尔玛长风街分店）的委托代理人李飞、被告南昌市梅氏食品有限责任公司（以下简称梅氏食品公司）的委托代理人李永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志红诉称，2014年5月27日、5月29日，原告在被告沃尔玛长风街分店分别购买由被告梅氏食品公司生产的一旦鲜无铅松花鸭皮蛋，共计支付价款2591.2元。涉案一旦鲜无铅松花鸭皮蛋包装标签标注配料表：新鲜鸭蛋、食品添加剂（氢氧化钠）、食用碘盐、茶末；绿色食品标准号：NY／T754-2011；食品生产许可证号：QS360019010001；食品标签认可号：360100-3156号；质量等级：一级；保质期：180天；储存：请于常温下，通风干燥的环境中储存；生产日期：2014年4月5日（2014年4月25日）；（9枚）净含量：370克（245＋送125克）；标签标注有“无铅工艺”字样。涉案一旦鲜无铅松花鸭皮蛋标签强调涉案食品“无铅”，而并未标明所强调成分“铅”在成品中的具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011（2012-04-20实施）规定：“4.1.4.2如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成份的含量较低或无时，应标示所强调配料或成份在成品中的含量。”该涉案食品明显违反了有关的国家标准，不符合《食品安全法》关于预包装食品标签必须标明的规定，禁止生产经营。根据《食品安全法》第二十条第（四）项和第四十二条第（九）项的规定，涉案一旦鲜无铅松花鸭皮蛋食品标签标识违规，违反食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准标识的食品。经原告与被告对此交涉，提出退还货款、承担十倍惩罚性赔偿等合法诉求，被告无故拖延无理拒绝。原告现依法提起诉讼，请求判令二被告退还货款2591.2元，并支付十倍的惩罚性赔偿金25912元，共计25803.2元；依《山西省消费者权益保护条例》第三十一条、第三十三条的规定，二被告应承担每月误时费约4000元，3个月误时费计算方式为4000元×3个月=12000元；二被告承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛长风街分店辩称，原告要求退还货款没有依据，本店作为经营者，提供的商品符合质量要求。涉案商品质量合格，不存在侵权情形，并且本店已经尽到了合理限度范围内的审查义务，原告十倍赔偿的请求没有法律依据。原告没有证据证明产生误时费，其主张误时费的请求不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告梅氏商品公司辩称，我公司生产的一旦鲜无铅松花鸭皮蛋符合食品安全标准，原告混淆食品标签标识的要求和食品安全标准的要求，食品标签标识的要求是对标识的标注名称的规定，而食品安全标准对食品质量的要求，违反标识要求并不等同于违反食品安全标准，不能将二者混为一谈。只有符合食品安全标准的食品才对标识有严格要求，如果不符合安全标准是不允许生产出售的，谈不到对标识要求。我公司生产的产品既符合食品标签标识的要求也符合食品安全标准，原告要求十倍赔偿于法无据。原告主张的误时费与我公司没有因果关系，不予赔偿。原告以购买食品进行讹诈生产者和销售者为生，滥用诉权，属于恶意诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日、29日，原告在被告沃尔玛长风街分店分别购买了由被告梅氏食品公司生产的“一旦鲜无铅松花鸭皮蛋”，共计支付价款2591.2元。涉案鸭皮蛋包装标签上标注的配料表内容为：新鲜鸭蛋、食品添加剂（氢氧化钠）、食用碘盐、茶末，并未标明食品中所含有的铅的含量。被告梅氏食品公司提交一份农业部肉及肉制品质量监督检验测试中心于2014年4月16日作出NO：2014-L075号《检验报告》，检验结果为：标准＜0.01，检验值0.07，单项结论为合格，检验结论为该批次产品所检项目合格。原告以涉案食品标签中未标明铅的含量，而在食品名称中强调“无铅”，违反了国家《预包装食品标签通则》GB7718-2011（2012-04-20实施）第4.1.1.2条，“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成份的含量较低或无时，应标示所强调配料或成份在成品中的含量”的规定，属于不符合食品安全标准的食品为由，要求退货并主张十倍赔偿。
本院所确认的上述事实有：购货发票、实物照片、农业部肉及肉制品质量监督检验测试中心于2014年4月16日作出NO：2014-L075号《检验报告》以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，根据国家制定的《预包装食品标签通则》GB7718-2011（2012-04-20实施）第4.1.1.2条的规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成份的含量较低或无时，应标示所强调配料或成份在成品中的含量。”《食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：第（四）项对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。”虽然被告梅氏食品公司生产的一旦鲜无铅松花鸭皮蛋铅含量并未超标，但其食品标签标识上强调“无铅”，却并未表明食品安全标准的含量，违反了国家的相关规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”被告梅氏商品公司生产的一旦鲜无铅松花鸭皮蛋不符合食品安全标准的食品，原告支付2591.2元的价款是其实际损失，故原告主张二被告退还货款2591.2元和依法支付十倍赔偿金25912元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误时费的请求，未能提供相应的证据证明，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十四条第四项、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市梅氏食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款2591.2元并支付原告邢志红十倍赔偿金25912元，以上共计25803.2元。
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店对上述第（一）项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邢志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告已预交），减半收取406元，由被告南昌市梅氏食品有限责任公司、被告沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店连带负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一四年十一月七日
书记员 赵燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第211号
原告於满辉。
委托代理人乐凯军。
被告张海丰，现羁押于岱山县看守所。
委托代理人兼被告徐燕飞。
原告於满辉诉被告张海丰、徐燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於满辉的委托代理人乐凯军、被告张海丰的委托代理人兼被告徐燕飞到庭参加诉讼。2013年5月16日，根据原告於满辉的申请，本院依法作出财产保全的裁定，对被告张海丰、徐燕飞所有的座落于岱山县高亭镇蓬莱路51号302室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）予以查封。本案现已审理终结。
原告於满辉诉称：原、被告系朋友关系。因被告投资需要资金，于2011年9月19日向原告借款25万元，并出具借条一张，借条上约定利息2分，还款日期为2012年6月20日，被告用其所有的高亭镇蓬莱路51号302室房子抵押。到期后，原告多次向被告催讨，具无结果。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款25万元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张海丰辩称：被告张海丰向原告借款25万元是事实，到目前为止没有归还过，现因被告张海丰羁押于岱山县看守所，要等被告张海丰刑满释放后再予归还。
被告徐燕飞辩称：被告张海丰向原告借款25万元后，出具了借条，当时被告徐燕飞不知道，也没见过借条。两个月后，原告要求被告徐燕飞在借条上补签名，被告徐燕飞才签名。该借条上写明“今借到於满辉人民币25万元，借款人张海丰”。过了好几个月，原告又让二被告在本案中原告提供的借条上签名捺印，借条上内容是原告自己书写的，先前的借条原告也没有还给被告。借款时，被告实际拿到23万元，2万元利息当即扣除。这笔借款实际是原告借给二被告，二被告向原告出具借条，然后二被告再借给余万峰，由余万峰向二被告出具借条，利息由余万峰直接支付，二被告未向原告支付过利息，到2011年底余万峰前后支付过6万元利息。借款后过了几个月，被告张海丰向原告给付了3万元现金。借款25万元是事实，是要归还原告25万元，但是现在没有能力归还，等今年过年前归还10万元，余下15万元尽量归还，利息要求免除。
原告於满辉为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为2011年9月19日的借条一份，用以证明被告张海丰、徐燕飞向原告於满辉借款25万元的事实。
被告张海丰、徐燕飞质证后，提出如下意见：对借条上二被告的签名捺印无异议，但借条内容是原告自己所写，包括借条上的利息和房屋抵押的内容。
被告张海丰、徐燕飞在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告於满辉提供的证据，因被告张海丰、徐燕飞对借条上各自的签名捺印无异议，本院予以确认。
根据庭审及原告於满辉提供的证据，本院审理查明本案事实如下：2011年9月19日，被告张海丰、徐燕飞向原告於满辉借款25万元，原告於满辉将23万元交付给被告张海丰，并书写借条一张，其中载明：今借到於满辉人民币贰拾伍万元正，到2012年6月20日归还，利息2分，用蓬莱路51号302室房子抵押。被告张海丰、徐燕飞在借条上借款人落款处签名捺印。事后，原告於满辉与被告张海丰、徐燕飞未对高亭镇蓬莱路51号302室房屋办理抵押登记手续。
综上所述，本院认为：根据审理查明的事实，原告於满辉与被告张海丰、徐燕飞之间借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告张海丰、徐燕飞未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据2011年9月19日的借条载明，表明2011年9月19日被告张海丰、徐燕飞向原告於满辉出具过借款数额为25万元的借条一张，双方存在25万元的借款合意。对于该25万元借款的交付，虽原告於满辉向被告张海丰交付款项为23万元，但因借款时被告张海丰、徐燕飞自愿在25万元借款中扣除2万元给原告於满辉作为借款利息，且被告张海丰、徐燕飞也同意归还原告於满辉借款25万元，可以认定被告张海丰、徐燕飞向原告於满辉借款金额为25万元。原告於满辉要求被告张海丰、徐燕飞归还借款25万元的的诉讼请求，本院予以支持。对于原告於满辉主张的利息，根据2011年9月19日的借条载明，该笔25万元借款有月利息2分的利息约定，且被告张海丰、徐燕飞已向原告於满辉支付了2万元利息，根据实际借款期限计算，本案借款利息起算日期应为2012年1月19日，故对原告於满辉要求被告张海丰、徐燕飞按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告於满辉主张的借款利息起算日期，本院予以调整。至于被告张海丰、徐燕飞提出案外人余万峰向原告於满辉支付利息6万元及被告张海丰向原告於满辉交付现金3万元的抗辩，因其既无证据证明双方当事人约定由案外人余万峰向原告於满辉支付本案借款利息，也未举证证明案外人余万峰和被告张海丰向原告於满辉交付过前述款项，且原告於满辉也予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海丰、徐燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告於满辉借款本金25万元，并支付原告於满辉从2012年1月19日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回原告於满辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告张海丰、徐燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钱 天
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1328号
原告承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司。
委托代理人常丽丽，女，汉族，住承德市双桥区。
被告刘凤学，男，住承德�双桥区。
原告承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司与被告刘凤学修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司的委托代理人常丽丽到庭参加了诉讼，被告刘凤学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2014年5月30日期间，被告在原告处进行汽车修理。原告按照约定，将被告的汽车修理好后，被告付款提车，但被告声称没有钱款，至2014年5月30日累计拖欠原告汽车配件修理费99995.00元。后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告车辆修理费99995.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：车辆修理费数额变更为93800.00元，放弃对利息及诉�费的主张。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、欠据一张，金额38000.00元；2、结算单，金额61995.00元，经协商，原告主张55000.00元。
被告未予答辩也未提交证据。
上述证据经本院审核后予以确认，其具有证明效力。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，被告刘凤学于2014年5月30日向原告出具欠据一张，载明今欠到华夏汽车修理厂汽车修理费38000.00元（冀HA91**、冀H955**）。并于当日，在原告出具的车辆修理结算单备注栏签字确认未付的款项，金额61995.00元。
另查明，结算单未付款项61995.00元，现原告主张55000.00元。案件受理费2300.00元，原告放弃主张。
本院认为，原告出具的欠据及结算单均有被告签字确认，该证据合法有效，故对于原告主张给付车辆修理费的主张本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告还应给付原告车辆修理费93000.00元（55000.00＋38000.00元）。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
被告刘凤学于本判决生效之日起十日内给付原告承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司车辆修理费93000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 �马佳
人民陪审员 李 宝 健
人民陪审员 盖 世 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0570号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，公司职员。2014年6月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年9月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年3月21日1时35分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶苏J×××××小型轿车沿昆山市柏庐路由北向南行驶至雍景湾西苑门前路段处时，撞上了路边的绿化带，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为209mg／100ml。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某甲系自首，认罪悔罪态度好，且系初犯偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月21日1时35分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶苏J×××××小型轿车沿昆山市柏庐路由北向南行驶至雍景湾西苑门前路段处时，撞上了路边的绿化带，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为209mg／100ml。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交的如下证据予以证实：
1、证人周某证言，证实2014年3月20日21时多，陈某甲驾驶他的红色轿车带其到拉斯酒吧玩，到了酒吧后又叫了蔡某等人，期间陈某甲喝了很多青岛啤酒，凌晨1时30分，周某乘坐陈某甲驾驶的红色轿车（副驾驶位置）沿柏庐路行驶，后与花坛发生了严重的碰撞，事发后周某先清醒的，就从副驾驶位置下来，看到车子受损严重，他想把陈某甲从车子里拉出来，但驾驶员位置的门卡在花坛上打不开，他就从副驾驶员位置把陈某甲拉出来，后他就找人报警，因为他和陈某甲的手机都没电了，在他找人报警的时候陈某甲打了他的头，后来一辆路过的车的驾驶员报警了，有路过的出租车帮他们的车灭火，后来警察来了。他头受伤了，眼睛肿了，陈某甲受伤情况他不知道。
2、证人蔡某证言，证实2014年3月20日晚，陈某甲、周东兵等人一起在拉斯酒吧玩，期间陈某甲和周东兵喝了啤酒，具体多少不清楚。
3、证人狄某证言，证实2014年3月21日在雍景湾小区正门口，时间凌晨1点半左右，她听到“砰”的一声，一阵白烟沿着柏庐路从北向南过来，她走过去看到一辆红色的像是比亚迪的车子车尾卡在花坛里，车头斜着朝北面，然后副驾驶员位置下来一个男的，个子不高，开始打电话，而在驾驶座上的另一个男的还在车里打火，后来副驾驶的那个男的就走过去把驾驶座上的男的拉了出来，驾车的人出来后就去打开车子的引擎盖检查车子，副驾驶座的男的就继续打电话，过了一会儿，那个打电话的男的就向她走过来，说他电话没电了，要向她借电话，她问他是不是喝酒了，他说是的，并说那个驾车的那个人有病，开车开那么快，还90度大转弯，接着那个驾驶员也过来了，副驾驶座的男的好像说了驾驶员几句，驾驶员抬了一下手像是要打副驾驶座的那个男的，她就赶紧走了，走的时候跟他们说已经帮他们报警了。坐副驾驶座的男子个子矮矮的，短头发，坐驾驶座的男的比副驾驶座的男的要高，个头上两人差距比较大。
4、证人吴某、张某证言，证实2014年3月21日01时35分许，民警接警后至事故现场，发现被告人陈某甲有酒后驾车嫌疑，后被查获。
5、周某出具的说明，证实发生事故后，身体无碍，今后不追究其责任。
6、血样提取登记表，证实被告人陈某甲抽血过程合法。
7、接处警单，证实（报警电话159××××1171）于2014年3月21日01时35分报警称苏J×××××比亚迪轿车撞倒了花坛。
8、驾驶证、行驶证及网上查询资料，证实被告人陈某甲的C1E驾驶证合法有效，苏J×××××小型轿车的行驶证合法有效，车主系被告人妻子夏某。
9、身份信息，证实被告人陈某甲作案时已满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
10、刑事照片，证实事故现场、酒精呼气、抽血情况。
11、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人陈某甲血液中乙醇浓度209mg／100ml。
12、道路交通事故认定书，证实被告人陈某甲负该起事故的全部责任。
13、执法录像，证实民警至现场后，被告人陈某甲辩解车子是他妻子开的。
14、被告人陈某甲供述，证实2014年3月20日20时许，他、同事老黑在拉斯酒吧喝酒，期间他、老黑共喝了10多瓶啤酒，他自己喝了差不多4、5瓶，3月21日凌晨1点许，他驾驶苏J×××××小型轿车载着老黑（坐副驾驶位置）沿昆山市柏庐路由北向南行驶，至柏庐路雍景湾小区西苑门前路段，车子轮胎爆胎了，就撞倒了路边绿化带了，后老黑从副驾驶位置出来，并把他从副驾驶员位置拉下车，他身高171cm，老黑1**cm左右。当时手机没电了没办法报警，一个路人报警的，当时头有点晕。无人员受伤，车有损。
15、查获报告，证实被告人陈某甲到案经过。
上述证据均经庭审质证、认证，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。其辩护人提出被告人陈某甲系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的被告人陈某甲系自首，并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据查获报告、证人证言等证据，被告人陈某甲的到案过程不属于自首，且结合本案案情，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年12月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 朱湘黎
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙煜棠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第848号
原告：杭州鑫瑞汽车配件有限公司。
法定代表人：倪金鑫。
委托代理人：赵洪理。
被告：俞世凤。
委托代理人：高尧根。
本院在审理原告杭州鑫瑞汽车配件有限公司诉被告俞世凤买卖合同纠纷一案中，原告杭州鑫瑞汽车配件有限公司于2012年8月6日向本院申请撤回对被告俞世凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫瑞汽车配件有限公司撤回对被告俞世凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年八月六日
书 记 员 傅加勋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2779号
原告马保玉，男，回族，1974年5月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告付军，男，汉族，1981年11月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵丽君，女，汉族，1989年5月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本情况由原告提供）
原告马保玉与被告付军、赵丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马保玉的委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告付军、赵丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保玉诉称，2014年12月4日，被告付军、赵丽君向原告借款40万元，由案外人尤向付担保，约定借款月利率为5%，并向原告出具借条一张。借款后，被告偿还借款本金36万元，下欠4万元，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金4万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张、银行转账凭证两张，证明2014年12月4日，被告付军、赵丽君向原告借款40万元。同日，原告通过银行转账的形式向被告转账25万元，次日转账15万元的事实。
被告付军、赵丽君未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条、银行转账凭证，证实2014年12月4日，被告付军、赵丽君向原告借款40万元，原告于2014年12月4日、12月5日通过银行转账的形式向原告提供借款40万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年12月4日，被告付军、赵丽君向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到马保玉现金（肆拾万元整400000）自借款之日起月利率为5%借款人：付军、赵丽君2014.12.4担保人：尤向伏”。原告于当日、次日通过银行转账向被告提供借款40万元。原告自认，借款后，被告2015年3月偿还借款36万元，支付利息24000元，下剩4万元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告下欠向原告借款4万元，由原告向法庭提交的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，原告自认，从借款之日至2015年3月被告支付利息24000元，符合法律规定，本院不再处理。故原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告付军、赵丽君于本判决生效后十日内向原告马保玉偿还借款4万元。
被告付军、赵丽君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付军、赵丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4506号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：陈凯威，该支行员工。
被告：江福玲。
被告：毛素云。
被告：江福生。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江福玲、毛素云、江福生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告江福玲于2015年9月7日签订的（330115150907）浙泰商银（分借）字第（0044970001）号保证借款合同；二、被告江福玲、毛素云共同偿付本金96163.42元，并按照合同约定月利率12.40‰支付2015年10月7日至2015年12月7日止的未付利息31.94元及从2015年12月8日起计算至实际履行之日止的利息；三、由被告江福生对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，由本院审判员王晓波适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，原告浙江泰隆商业银行与被告毛素云签订了一份《夫妻共同债务声明书》，约定被告毛素云自愿为江福玲自2015年1月16日起至2017年1月16日所形成的债务承担共同偿还责任。2015年9月7日，原告浙江泰隆商业银行与被告江福玲、江福生签订了一份编号为（330115150907）浙泰商银（分借）字第（0044970001）号分期还款借款合同。依据该分期借款合同，被告江福玲向原告浙江泰隆商业银行借款100000元，约定月利率为12.40‰，合同�款起止期限为自2015年9月7日至2017年1月7日止。被告江福生自愿为被告江福玲的借款提供担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。合同还约定，被告江福玲违反合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；被告江福玲不安本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%作为罚息利率加收逾期贷款利息。同日，原告依据上述所签合同与被告江福玲签订了《分期还款计划书》，被告江福玲应按分期还款计划书的约定偿还借款。上述合同生效后，原告于2015年9月7日向江福玲发放了借款100000元。2015年10月7日，被告江福玲按约偿还借款本金1760元及利息1240元；2015年11月7日，被告江福玲按约偿还部分借款本金1078.42元及利息1258.78元；2015年11月17日，被告江福玲偿还借款本金595.90元及利息4.10元；2015年11月18日，被告江福玲偿还借款本金66.90元及利息0.04元；2015年12月7日，被告江福玲偿还借款本金335.36元及利息1164.64元；2015年12月21日，被告江福玲偿还利息1.28元；之后再无偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江福玲于2015年9月7日签订的（330115150907）浙泰商银（分借）字第（0044970001）号分期还款借款合同。
二、被告江福玲、毛素�于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告借款本金96163.42元及计算至2015年12月7的未付利息31.94元，并支付从2015年12月8日起计算至实际偿还之日止按照月利率12.40%计算的利息。
三、被告江福生对上述第二项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1239元，由被告江福玲、毛素云、江福生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2478元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第22号
原告：徐某。
委托代理人：杨仁良。
委托代理人：杨德均。
被告：周某甲。
原告徐某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告周某甲下落不明，依法公告送达诉讼文书，于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人杨仁良到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某乙。婚后，被告染上赌博恶习，不仅不承担家庭责任，还欠下巨额赌债，经家人多次劝说仍不能改邪归正，导致原、被告之间的夫妻感情破裂。请求判决准许原、被告离婚；女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同债务25000元由原、被告各半承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证2本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡1本，用以证明婚生女儿于××××年××月××日出生的事实。
3.借条3份、收条1份，用以证明被告在2011年至2013年期间向亲友累计借款5万余元的事实。
被告周某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对案件事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某乙。原、被告婚后因故产生矛盾，被告现离家出走。
本院认为：原告认为被告感染赌博恶习导致欠下巨额赌债并离家出走，但未能提供确凿证据予以证明，本院难以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 陈焕鹤
二〇一四年四月十一日
代书 记员 刘红艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第16号
上诉人（原审被告）烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。
法定代表人郁小毛，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘景云。
上诉人烟台中简置业有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人诉上诉人（2014）开民一初字第354-363号民间借贷十案，系同一法律关系，诉讼请求均基于同一份借款协议书，十案当事人完全相同，均为民间借贷，应作为一个案件处理，上述案件合并后诉讼标的高达41260800元，根据最高人民法院的规定，已远远超出烟台经济技术开发区人民法院管辖范围，违反了级别管辖的相关规定，应移送烟台市中级人民法院管辖，2011年6月20日《还款协议书》并没有上诉人公章，是潘惠民个人出具的，被上诉人提交的法人授权委托书并非上诉人意思表示，即使该授权委托书是上诉人出具的，该授权内容概括模糊“全权办理借款合同等事宜”并没有指明是哪笔借款，不能就该授权委托书认定2011年6月20日《还款协议书》是上诉人的意思表示。请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2010年10月28日其与上诉人签订的借款协议及2011年6月20日签订的还款协议书为依据，分别起诉诉请判令上诉人偿付未按还款计划应偿还的200万借款本金及利息。虽被上诉人分别提起诉讼的十个案件的诉讼标的本金总和2000万元为借款协议的借款额，但因上诉人未及时还款，双方于协议2011年6月20日签订的还款协议书将该2000万元，拆分成十笔各200万元约定了不同的还款期限，且该还款协议书约定上诉人未按该协议约定的每笔借款期限偿还本息，被上诉人有权就该笔借款向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人按该约定分别向原审法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定。潘惠民受上诉人委托全权办理借款合同等事宜，其代表上诉人与被上诉人签订还款协议书对发生纠纷作出管辖约定，对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年二月十日
书记员 李清玉存在
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行，住所地：延安市火车站斜对面。
负责人寇小雄，该支行行长。
被执行人王明忠，男，汉族，1949年3月19日生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区新世纪花园。
被执行人杨生伟，男，汉族，1976年7月13日生，初中文化，陕西省延川县人，个体户，现住延川县永平坪镇车站。
中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行申请执行王明忠、杨生伟金融借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出（2015）宝民初字第00454号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王明忠、杨生伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨生伟送达执行通知书及相关材料，责令被执行人杨生伟支付申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行借款41242元，并承担案件受理费931元，执行费518元，后被执行人杨生伟将案件款缴纳至延安市宝塔区法院执行专户，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行将案件款全部领取，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00454号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦 峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00535号
原告胡小辉，男，汉族，1959年2月3日生，住江苏省镇江市。
原告唐秀梅，女，汉族，1962年5月5日生，住江苏省镇江市。
以上两原告共同委托代理人马宏波、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江星耀房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
本院在审理原告胡小辉、唐秀梅诉被告镇江星耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡小辉、唐秀梅向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡小辉、唐秀梅撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告胡小辉、唐秀梅负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙雪萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1612号
罪犯张登勇。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）泉刑初字第201号刑事判决，以被告人张登勇犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2008年12月20日交付执行。2012年3月8日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张登勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张登勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年10月起至2014年4月止累计获奖励分102.41分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张登勇在服刑期间，2013年5月受禁闭处罚，经警官教育后认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张登勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2030年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1021号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：黄义锋，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告黄义锋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执636号
申请执行人聂占维，男，1967年4月17日出生。
被执行人王福江，男，1962年12月24日出生。
聂占维与王福江确认人民调解协议效力一案，本院于2015年3月18日作出（2015）丰民调确字第06919号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书确定下述协议有效：一、王福江向聂占维支付水泥货款76680元（柒万陆仟陆佰捌拾元整）。自2015年6月10日起至2015年12月10日止，每月10号付款陆仟元整（人民币6000元）；其余货款分两笔支付，于2016年1月10日前支付壹万柒仟元整（人民币17000元）；于2016年2月10日前支付壹万柒仟陆佰捌拾元整（人民币17680元）。二、别无其他争议。裁定书生效后，王福江未按协议履行义务，权利人聂占维向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执636号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘靖轩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5225号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路107号三楼，统一社会信用代码9150011520339920XY。
法定代表人：任治刚，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：包小涛。
上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司与被上诉人包小涛公司决议效力确认纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第11060号
原告刘景春，男，1953年5月2日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京弘立健联物业管理中心，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内152号。
法定代表人赵忠利，总经理。
委托代理人熊文娟，北京博赢律师事务所律师。
本院在审理原告刘景春与被告北京弘立健联物业管理中心（以下简称：弘立健联中心）劳动争议纠纷一案中查明，原告刘景春已于2014年7月22日死亡。起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘景春于2014年7月22日死亡后，不能作为民事诉讼的原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 李蕊
二〇一六年二月十五日
书记员 郭纯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1294号
罪犯施国星，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，福建省连江县人，现在莆田监狱医院服刑。
福建省连江县人民法院于2011年6月14日作出（2011）连刑初字第154号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年3月7日起至2022年9月6日止。该裁定发生法律效力后于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯施国星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年11月起至2014年6月止累计18.4分。2012年、2013年连续两年评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯施国星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯施国星减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2011年3月7日起至2021年5月6日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1099号
申请执行人哈宝忠，男，回族，1962年1月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人秦大伟，男，汉族，1970年5月25日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
被执行人贺兰九天源橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周增诚，系该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第2017号民事调解书，即申请执行人哈宝忠与被执行人秦大伟、贺兰九天源橡胶有限公司民间借贷纠纷一案。确定由秦大伟、贺兰九天源橡胶有限公司共同偿还哈宝忠借款本金2675239元、支付利息1712700元，本息合计4487939元，案件受理费21352元由秦大伟、贺兰九天源橡胶有限公司共同负担。申请执行人哈宝忠于2015年8月5日向本院申请强制执行，执行费47493元，执行标的共计4551955元。
本案在执行�程中，因被执行人秦大伟、贺兰九天源橡胶有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人秦大伟名下房屋共四套，但因秦大伟涉案较多，上述房屋已被多家法院查封，暂时无法处置。经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人秦大伟下落不明且无其他财产可供执行，被执行人贺兰九天源橡胶有限公司暂无财产可供执行，申请执行人哈宝忠也不能提供被执行人秦大伟、贺兰九天源橡胶有限公司可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人秦大伟、贺�九天源橡胶有限公司具备执行条件时，申请执行人哈宝忠可向本院再次申请执行本院作出的（2014）贺民初字第2017号民事调解书确定的债权4551955元（含执行费47493元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执768号
申请执行人陈静，女，1974年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王丽萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈静与王丽萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人王丽萍银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人王丽萍在我院涉及执行案件6件，总标的约260万元。根据本院（2016）浙0122民初4861号民事判决，本案执行标的为借款150000元及自2016年8月21日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金、案件受理费1650元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，限制出境和宣布护照作废，并发出限制消费令，于2017年8月7日公安布控查找被执行人王丽萍下落。经回告，现申请执行人陈静亦查找不到被执行人王丽萍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑燕华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1924号
原告刘佳，女，汉族，1970年11月25日生。
委托代理人朱发洲、刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告袁浩，男，汉族，1959年2月1日生。
被告张刚，男，汉族，1977年10月19日生。
被告李向东，男，汉族，1966年10月29日生。
原告刘佳与被告袁浩、张刚、李向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼。被告袁浩、张刚、李向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2014年1月8日，三被告因缴纳房租事由向原告借款132500元，指定将所借款项汇入被告张刚的账户，约定借款期限为三个月，三被告出具借条。2014年1月9日，原告通过网银转账132500元给被告张刚。履行期限届满后，原告经多次催要，三被告至今仍欠原告82500元未予偿还，故原告诉至法院，请求判决：1、三被告共同偿还原告借款本金82500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月9日起计算至实际付款之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁浩、张刚、李向东未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告袁浩、张刚、李向东向原告刘佳借款132500元，并出具借条一张，载明：“今借刘佳13万2仟5佰交凤凰街9号三个月房子租金，此款打入张刚账户，由张刚交付因三人合作开棋牌室，此款三月后必须还清”。次日，原告向被告张刚转账交付132500元。
庭审中，原告陈述原告与三被告均系朋友关系，三被告因缴纳棋牌室房租向原告借款，借款时未约定利息，借款到期后被告张刚和李向东曾分三次向原告还款共计50000元，现三被告尚欠原告借款本金82500元。后原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
审理中，本院依法向被告袁浩、张刚、李向东公告送达相关应诉材料，但三被告均未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，三被告向原告借款132500元的事实，有借条和银行电子回单证明，庭审中原告自认被告张刚和李向东已经还款50000元，现三被告尚欠82500元，对此本院予以确认。借条约定借款期限为三个月，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自逾期之日即2014年4月9日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁浩、张刚、李向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁浩、张刚、李向东自本判决生效之日起十日内向原告刘佳共同偿还借款本金82500元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年4月9日计算至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1863元、公告费600元，合计2463元，由被告袁浩、张刚、李向东负担（原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 高 同
人民陪审员 孙有明
二〇一五年八月七日
见习书记员 刘春龄
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第33号
申请执行人李波，男，生于1973年，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市黄浦区。
案由租赁合同纠纷
本院受理李波申请执行（2014）涪民初字第3831号民事调解书一案，被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司的财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何炆倪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1454号
原告：肖静，女，1964年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王晓芹，安徽省芜湖市总商会维权中心法律工作人员。
被告：诸葛明，男，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区,现下落不明。
原告肖静与被告诸葛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖静的委托诉讼代理人王晓芹到庭参加诉讼，被告诸葛明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛明偿还欠款80000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告合伙经营浴场，原告先后投资240000元入股，后因经营不善亏损，原告不愿再经营，经双方清算，原告还剩80000元，被告说先借给自己，等生意好转归还原告，为此被告向原告出具欠条一张，此后被告浴场关门，但80000元借款至今未还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告诸葛明未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、欠条等证据，因被告诸葛明无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告肖静与被告诸葛明系朋友关系，合伙经营浴场，后因亏损原告退伙，清算后被告诸葛明欠原告肖静80000元，双方协商转为借款，被告诸葛明于2016年6月11日出具欠条一份，欠条中载明：“共欠肖静人民币：捌万元整”。后经原告多次催要未果，故起诉至我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告肖静与被告诸葛明之间协商将退伙欠款转为借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告归还借款80000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告诸葛明自本判决生效之日起十日内偿还原告肖静借款本金80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元（已经交至报社），合计2360元，由被告诸葛明负担(诉讼费、公告费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 金 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘宇婷
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第712号
原告王某。
委托代理人唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人唐晓敏，被告张某甲及委托代理人胡明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格差异较大，经常为琐事发生争吵，并对原告拳脚相加，原告于2010年8月离家出走至今。双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，同意离婚，但是婚姻感情破裂的过错不在被告，是原告的原因导致的孩子跟随被告生活，根据相关的风俗习惯及孩子的生活习惯，应由被告抚养监护，原告根据相应的法律规定支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产，无共同债权债务。婚后感情一般，自2010年8月分居至今。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记记录证明在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，原告自2010年8月离家出走双方分居至今表明双方感情确已破裂，现原告起诉离婚，且被告同意离婚，故原告的离婚请求应予准许。婚生子张某乙一直跟随被告生活，根据有利于子女成长的原则综合考量，可由被告直接抚养，原告负担部分抚育费。因原告现无固定居所，无稳定经济收入，参照农民人均纯收入标准计算以每月负担抚育费330元为宜。原、被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产，无共同债权债务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告王某每月支付抚育费330元（自判决生效之日起每月10日前支付抚育费用，至张某乙十八周岁且独立生活止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一五年五月二十八日
书记员 王伟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第541号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人张素珍。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年9月12日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第102号行政处罚决定。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月28日作出慈环罚（2014）第102号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场无规范的废气和废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款45000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张素珍未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月28日作出的慈环罚（2014）第102号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即责令立即停止铝压铸加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年九月十二日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1039号
原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
被告：韦成富，男，1963年8月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）与被告韦成富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭物业公司的委托诉讼代理人徐志军、被告韦成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦成富支付拖欠的物业费2358元，滞纳金85元，共计2443元；2.本案诉讼费用由韦成富承担。事实及理由：韦成富为湘潭物业公司签约从事物业服务管理下的东方新村小区1栋6单元6-4号业主，面积78.596平方米。其自2013年1月1日至2017年12月31日累计额欠费60个月，2358元，缴纳标准0.5元/月/平方米，缴纳方式按年缴纳，另依据《东方新村物业服务合同》第三章第十六条约定，滞纳金按年缴费的月千分之三计算，时间为2013年1月1日至2017年12月31日（即60个月），金额为85元，两项合计为2443元，请求法院予以支持。
韦成富辩称，韦成富不是本案的适格被告，且本案已超过诉讼时效；湘潭物业公司提供的其与业主委员会签订的合同是无效合同，本案小区不存在业主委员会，且从未接受过物业服务，因此湘潭物业公司无权收取物业费；韦成富从入住小区第二年至今，屋顶、厨房等多处漏水，木质窗框和橱柜都已泡坏，屋内潮湿无法正常居住，经多次与湘潭物业公司协商，该问题一直没有得到解决，如其为本小区物业，其应有责任为小区进行维修，亦应赔偿业主房屋损失；韦成富居住的小区卫生环境极差，在居住的2至3楼缓台杂草垃圾成堆，下水排水系统得不到维护，致使下雨后的污水得不到疏通，对身体健康造成安全隐患；小区内私搭乱建，小区绿地被占成花园，废品乱堆放，私自栽种等存在火灾隐患，小区长期处于无物业管理状态；根据《2017物业管理条例实施细则》中的相关规定，湘潭物业公司与韦成富未形成合同关系，其亦未提供相应物业服务，故无权向韦成富主张收取物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：韦成富是龙潭区湘潭街东方新村1号楼6单元6层100号业主，该房屋面积为78.6平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明：湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为韦成富提供物业服务，韦成富应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求韦成富给付该户自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求韦成富给付自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，本院酌定按1886.30元（78.596×0.5元/月×60个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，本院不予支持。对湘潭物业公司要求韦成富支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韦成富于本判决生效之日后十日内给付原告吉林市湘潭物业服务有限公司物业费1886.30元；
二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韦成富未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担5元，被告韦成富负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王立民
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘琳琳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初526号
原告亢强，男，原平市人。
被告李跃峰，男，原平市人。
原告亢强诉被告李跃峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告亢强到庭参加诉讼，被告李跃峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢强诉称，原平市长梁沟镇的刘春春因做生意资金周转向原告借款150000元，于2013年6月23日写下借据一份，被告为担保人。事后，原告多次向被告及借款人刘春春索要借款，对方以无钱为由拒付。现在，借款人因犯刑事案件外逃，杳无音信。原告为了使经济免受损失，特依据有关法律规定要求被告作为担保人履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告给付原告借款150000元及逾期利息损失。
原告亢强提供以下证据：1、借据1份；2、证人兰伟证明材料1份；3、电话录音材料1份；4、证人申洁伟出庭作证证人证言。
被告李跃峰未出庭、未提交答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年4月份，原平市长梁沟镇人刘春春以做生意资金周转为由向原告借款200000元，当年冬天偿还了原告借款50000元。2013年6月23日，原告找借款人刘春春索要借款150000元，借款人刘春春给原告写下借据一支，由被告李跃峰作为担保人签字，借据内容：“今借到亢强人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款人：刘春春（按印）。担保人：李跃峰（按印）。2013年6月23日。”事后，原告多次向被告李跃峰及借款人刘春春索要欠款未果。现在，借款人刘春春负案外逃。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告借款150000元及逾期利息损失。
以上事实有原告提供证据予以证实。
本院认为，借款人刘春春向原告借款150000元及被告作为担保人在借据上签字按印之民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。双方的借据对保证方式没有约定，被告李跃峰应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求作为担保人的被告偿还借款150000元之主张，符合《担保法》的有关规定，应予支持。被告李跃峰在偿还原告借款150000元后，有权向借款人刘春春追偿。关于原告要求被告给付逾期利息之主张，符合法律规定，应予支持，逾期利息可按年利率6%计算，支付期限从起诉之日2016年5月4日开始计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃峰于本判决生效后10日内给付原告亢强借款150000元，并以年利率6%计算逾期利息从2016年5月4日起支付至付清款之日止。
案件受理费3300元，由被告李跃峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
审 判 员 赵春慧
代理审判员 陈彦军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 鑫
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1643号
原告徐光见。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告遵义港城置业有限公司。
法定代表人罗书力，董事长。
本院在审理原告徐光见与被告遵义港城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐光见于2014年9月23日以双方已自行和解并履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光见撤回起诉。
本案案件受理费874.00元，依法减半收取437.00元，由原告徐光见负担。
审判员 黄胜全
二〇一四年九月二十三日
书记员 舒晓莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第834－1号
原告寿光市浩正饲料有限公司。
被告刘春明。
被告丁辉。
被告孙华莲。
本院在审理原告寿光市浩正饲料有限公司诉被告刘春明、丁辉、孙华莲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款1500000元或查封其等值财产，原告以现金200000元及第三人武登春所有的寿房权证寿光商字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘春明、丁辉、孙华莲银行账户存款1500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第45号
原告：中山市久鑫商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟立，职务：经理。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许江。
被告：曾宾，男，1979年3月16日出生，住广东省中山市。
被告：扬开林，男，1972年7月21日出生，住广东省中山市。
原告中山市久鑫商贸有限公司（以下简称久鑫公司）诉被告中山冠腾电子科技有限公司（以下简称冠腾公司）、曾宾、扬开林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告久鑫公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼，被告冠腾公司、曾宾、扬开林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久鑫公司诉称：原告系被告冠腾公司的供应商。由原告向被告冠腾公司供应胶粒，每次的供货数量、规格型号按双方订立的采购合同确定，单价按公斤计算。付款时间及方式为收货后开发票当天开50天期票。原告每次按采购合同全面履行交货义务，但被告冠腾公司未履行付款义务，截止至2014年1月，被告冠腾公司尚欠原告货款777750元至今未付。原告在追讨期间，被告曾宾、扬开林作为公司实际投资人和控制人，向原告开具空头支票，并通过转移资产和资金，变更股东和法定代表人的方式恶意逃避债务，应当对原告的债权承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告冠腾公司支付原告货款777750元及逾期付款的利息；2.判令被告曾宾、扬开林对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告久鑫公司撤回对被告曾宾、扬开林的起诉。
原告久鑫公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.采购合同8份；2.送货单6份；3.对账单3份；4.货款确认书；5.支票4张；6.货款确认函。
被告冠腾公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：久鑫公司与冠腾公司于2013年9月24日开始发生业务往来，由久鑫公司为冠腾公司供应胶粒。每次的供货数量、规格型号按传真的采购合同确认，单价按公斤计算。双方约定付款时间及方式为收货后开50天期票。2014年6月10日，冠腾公司出具货款确认函，载明：截止至2013年12月31日，我中山冠腾电子科技有限公司确认尚欠你公司货款人民币777750元（大写：柒拾柒万柒仟柒佰伍拾圆整）。庭审中，久鑫公司称每次均按采购合同全面履行交货义务，但冠腾公司未履行付款义务。截至2014年1月，冠腾公司尚欠货款777750元未付。久鑫公司在催讨货款未果的情况下，找到中山市公安局坦洲分局永前派出所进行报案，公安机关找到冠腾公司财务人员喻香凤，喻香凤根据冠腾公司的财务账册进行了对账并出具货款确认书，该书载明：截止至2014年1月21日止，我中山冠腾电子科技有限公司尚欠中山市九鑫商贸有限公司货款人民币777750元（大写柒拾柒万柒仟柒佰伍拾元），经本公司财务人员核实，上述欠款数额正确。因当时公章不在冠腾公司内，所以货款确认书上只有喻香凤签名确认。因冠腾公司未能支付货款，久鑫公司遂于2014年1月27日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，根据久鑫公司的申请，本院经审查后作出（2014）中一法坦民二初字第45号民事裁定书，准许杰敏公司撤回对曾宾、杨开林的起诉。
本院认为：久鑫公司与冠腾公司之间虽未签订书面的买卖合同，但久鑫公司提供的采购合同、送货单、货款确认函足以证明双方买卖合同关系的存在，本院予以确认。久鑫公司按照双方约定提供产品，冠腾公司理应支付相应的货款。久鑫公司主张冠腾公司拖欠货款777750元的诉求，提供了采购合同、送货单、对账单、货款确认书、货款确认函予以证明，上述证据间相互印证，形成一条完整的证据链条，证明事实清楚，理据充分，本院予以支持。冠腾公司未按约定支付货款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，久鑫公司主张的逾期利息实为逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率按实际欠款额从起诉之日起计算为宜。冠腾公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山冠腾电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市久鑫商贸有限公司支付货款777750元及逾期付款违约金（以实际欠款额自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11578元（原告久鑫公司已预交），由被告冠腾公司负担（被告冠腾公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 燕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第719号
申请执行人朱建浜，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人徐贵平，男，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，男，福建大潭律师事务所律师。
被执行人刘强，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年4月15日作出的（2015）潭民初字第856号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘强与案外人黄雪玉共同所有的坐落于南平市建阳区某某工贸园区218号（某某商城）5-8号裙楼12号店（房屋所有权证号：某某384）。
二、被执行人刘强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年七月二十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01943号
原告湖北仙桃某某银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告岳某，男，34岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某某银行股份有限公司诉被告岳某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北仙桃某某银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂仙桃民二初字第01943号原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。法定代表人许先平，该公司董事长。被告岳源，男，43岁，汉族，仙桃市人。本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告岳源金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许文斗二〇一四年八月二十日书记员  胡 静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1545号
原告刘学海，男，汉族，无职业，住青冈县。
被告刘学涛，男，汉族，个体户，住青冈县。
原告刘学海与被告刘学涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告刘学涛的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘学涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一六年十二月十三日
书记员 于欣悦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00158号
申请执行人铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。
被执行人房成家，男，住本市。
被执行人王立新，女，住本市
申请人铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司与被执行人房成家、王立新民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房成家、王立新存款64万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第285号
原告：陈红勇，企业职工。
委托代理人：戴忠孝，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：陈巧苗，职业不详。
原告陈红勇为与被告陈巧苗民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2015年8月17日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陈红勇到庭参加诉讼。被告陈巧苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈红勇以被告陈巧苗拖欠借款未还为由，请求法院判令：一、被告返还原告借款200000元；二、被告支付原告逾期还款利息24600元（以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年12月31日起计算至2015年7月9日止）；三、被告承担原告为实现债权支出的律师费9999.99元。
被告陈巧苗未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告向原告借款240000元。同日，原告通过将钱存入被告账户的方式将240000元交付给了被告。借款当日被告并未向原告出具借条。2014年7月中旬，被告向原告归还40000元，尚欠200000元未还。经原告要求，被告在原告提供的借据上签字，确认尚欠原告借款200000元，还款日期为2014年12月30日，并约定如因被告逾期还款引起诉讼，原告支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告承担。原告推算实际借款时间为2014年6月28日，遂在借据的落款日期上书写“2014年6月28日”。届期，被告未按约归还借款。2015年6月29日，原告支出律师费9999.99元。
以上事实由原告提供的借据、宁波鄞州农村合作银行龙观支行存款回单、委托代理合同书、律师费发票、财务说明等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款后尚欠200000元未还，事实清楚，则被告理应按照约定的期限返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，于法无据，本院依法予以调整。本院确认逾期利息为5861元（以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年12月31日起计算至2015年7月9日止）。根据原、被告双方在借据中的约定，律师费等有关本案费用均由被告承担，原告主张律师费9999.99元亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈巧苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧苗返还原告陈红勇借款200000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈巧苗支付原告陈红勇逾期利息5861元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告陈巧苗支付原告陈红勇律师费9999.99元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4819元，减半收取2409.50元，由原告陈红勇负担140.50元，被告陈巧苗负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈胡琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4273号
原告苏金鑫，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张又才，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告赵连志，男，现住呼和浩特市新城区。
被告乌仁图雅，女，蒙古族，现住呼和浩特市新�区。
原告苏金鑫诉被告赵连志、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由代理审判员齐云凤适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告苏金鑫的委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告赵连志、乌仁图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏金鑫诉称，2015年9月原被告签订了个人借款合同，合同约定了被告赵连志向原告苏金鑫借款15000元，利息约定为月息2%，借款期限至2015年9月29日，并约定被告乌仁图雅为该笔借款的连带担保人，截止到起诉之日，经原告苏金鑫多次催要，被告仍不不履行还款义务，原告现诉至法院请求：1、判令二被告向原告支付借款本金15000元截止到2016年6月1日的借款利息2400元，从2016年6月2日至判决生效给付之日的利息按约定继续计算；2、判令二被告承担本案律师代理费5000元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵连志、乌仁图雅未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告苏金鑫为支持其诉讼请求向本院提供了三组证据：1、个人借款合同一份、借款收条；证明了原被告于2015年9日签订了借款合同，被告收到借款提供收条。2、被告身份信息；证明了借款事实存在，被告明确具体。3、北京市盈科（呼和浩特）律师事务所出具的民事委托代理合同一份；证明原告追索债权是发生律师费用。
被告赵连志、乌仁图雅未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月，原告苏金鑫作为甲方与作为乙方的被告赵连志签订了《个人借款合同》，由丙方即被告乌仁图雅作为担保人，内容为：乙方向甲方借款金额为15000元，乙方向甲方所借借款利息为月息2%（先息后本），借款期限至2015年9月29日止。该借款由丙方提供连带责任方式的保证。乙方同时承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。2015年9月28日，被告赵连志向原告苏金鑫出具借款收条一份，内容为：本人现收到借款15000元整。落款处有被告赵连志的签名及按捺的手印。
本院认为，原告苏金鑫与被告赵连志之间存在借款关系，有借款合同为证，原告苏金鑫诉请被告赵连志还款人民币15000元，于法有据，本院予以支持。原告苏金鑫要求被告赵连志支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因借款合同中约定的月息2%没有超过法律规定，故被告应予支付从2015年9月28日借款之日至2016年6月1日的利息2400元（15000×24%÷12个月×8个月），实际利息至实际给付之日止。至于原告苏金鑫诉请的律师费5000元，原被告双方在签订的个人借款合同第五条进行了约定，根据《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院支持1400元。本案中，借款合同第四条约定了保证条款，丙方提供连带责任保证，被告乌仁图雅作为担保人在合同落款处签名及按捺手印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第二十二条的规定，应当认定为原告苏金鑫与被告乌仁图雅的保证�同成立，但是因原告苏金鑫和被告乌仁图雅未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告乌仁图雅的保证期间为主债务履行届满之日起的六个月，即自约定的还款日期为2015年9月29日届满之日的六个月至2016年3月29日。故被告乌仁图雅对该笔借款的本金、利息和律师费不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云志于本判决生效后15日内，一次性偿还原告苏金鑫借款人民币15000元，利息2400元（从借款之日至2016年6月1日）实际利息至实际给付之日止；
二、被告赵云志于本判决生效后15日内，一次性支付原告苏金鑫为实现债权支付的律师费1400元；
三、驳回原告苏金鑫对被告乌仁图雅的诉讼请求。
被告赵连志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已�交），由被告赵连志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
理审判员 齐云凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4273号原告苏金鑫，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张又才，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告赵连志，男，现住呼和浩特市新城区。被告乌仁图雅，女，蒙古族，现住呼和浩特市新�区。原告苏金鑫诉被告赵连志、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由代理审判员齐云凤适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告苏金鑫的委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告赵连志、乌仁图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告苏金鑫诉称，2015年9月原被告签订了个人借款合同，合同约定了被告赵连志向原告苏金鑫借款15000元，利息约定为月息2%，借款期限至2015年9月29日，并约定被告乌仁图雅为该笔借款的连带担保人，截止到起诉之日，经原告苏金鑫多次催要，被告仍不不履行还款义务，原告现诉至法院请求：1、判令二被告向原告支付借款本金15000元截止到2016年6月1日的借款利息2400元，从2016年6月2日至判决生效给付之日的利息按约定继续计算；2、判令二被告承担本案律师代理费5000元，二被告承担本案的诉讼费用。被告赵连志、乌仁图雅未到庭，亦未提供书面答辩状。原告苏金鑫为支持其诉讼请求向本院提供了三组证据：1、个人借款合同一份、借款收条；证明了原被告于2015年9日签订了借款合同，被告收到借款提供收条。2、被告身份信息；证明了借款事实存在，被告明确具体。3、北京市盈科（呼和浩特）律师事务所出具的民事委托代理合同一份；证明原告追索债权是发生律师费用。被告赵连志、乌仁图雅未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年9月，原告苏金鑫作为甲方与作为乙方的被告赵连志签订了《个人借款合同》，由丙方即被告乌仁图雅作为担保人，内容为：乙方向甲方借款金额为15000元，乙方向甲方所借借款利息为月息2%（先息后本），借款期限至2015年9月29日止。该借款由丙方提供连带责任方式的保证。乙方同时承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。2015年9月28日，被告赵连志向原告苏金鑫出具借款收条一份，内容为：本人现收到借款15000元整。落款处有被告赵连志的签名及按捺的手印。本院认为，原告苏金鑫与被告赵连志之间存在借款关系，有借款合同为证，原告苏金鑫诉请被告赵连志还款人民币15000元，于法有据，本院予以支持。原告苏金鑫要求被告赵连志支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因借款合同中约定的月息2%没有超过法律规定，故被告应予支付从2015年9月28日借款之日至2016年6月1日的利息2400元（15000×24%÷12个月×8个月），实际利息至实际给付之日止。至于原告苏金鑫诉请的律师费5000元，原被告双方在签订的个人借款合同第五条进行了约定，根据《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院支持1400元。本案中，借款合同第四条约定了保证条款，丙方提供连带责任保证，被告乌仁图雅作为担保人在合同落款处签名及按捺手印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第二十二条的规定，应当认定为原告苏金鑫与被告乌仁图雅的保证�同成立，但是因原告苏金鑫和被告乌仁图雅未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告乌仁图雅的保证期间为主债务履行届满之日起的六个月，即自约定的还款日期为2015年9月29日届满之日的六个月至2016年3月29日。故被告乌仁图雅对该笔借款的本金、利息和律师费不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云志于本判决生效后15日内，一次性偿还原告苏金鑫借款人民币15000元，利息2400元（从借款之日至2016年6月1日）实际利息至实际给付之日止；二、被告赵云志于本判决生效后15日内，一次性支付原告苏金鑫为实现债权支付的律师费1400元；三、驳回原告苏金鑫对被告乌仁图雅的诉讼请求。被告赵连志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已�交），由被告赵连志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。理审判员  齐云凤二〇一六年七月二十五日书 记 员  李素清