陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1232号
原告：周胜会，男，汉族，1961年6月22日出生，农村居民，住旬阳县。
被告：蜀河镇文家山村村委会。
法定代表人：刘先杰，男，汉族，1991年3月22日出生，农村居民，陕西省旬阳县人。系该村村主任。（未到庭）
被告：刘演基，男，汉族，1954年11月14日出生，农村居民，住旬阳县。
被告：文德有，男，汉族，1962年2月23日出生，农村居民，住旬阳县。
被告：刘子喜，男，汉族，1960年3月3日出生，农村居民，住旬阳县。
原告周胜会诉被告蜀河镇文家山村村委会、刘演基、文德有、刘子喜合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序后于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告周胜会、被告刘演基、刘子喜、文德有到庭参加诉讼，被告蜀河镇文家山村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胜会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬171953元，并按月息2分支付自拖欠之日起履行完毕之日止的利息。2、承担原告为索要此款的交通费、误工费等经济损失10000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、2005年7月28日，被告方与原告签订了《村级公路加固合同》约定承包价为每立方116元，并要求原告缴纳10%押金。工程从仙河口至湘渝二线新洞口，所用水泥、石料等材料全部由原告承担。原告贷款自筹资金自2005年8月份开始施工至2005年12月份完工，共完成工程量为2231.76立方，应付报酬258804.82元，工程验收后被告至今未支付该报酬。
二、2009年11月8日，被告方又与原告签订了《弃渣场劳务承包合同》，承包险滩沟弃渣场护坡及排水沟工程。工程量为748立方米，约定每立方承包价为185元，总价为138380元。后原告又自筹资金进行施工，完成实际施工工程量为1125.13立方，总价为208149元，其中包含被告领取的原告工资2000元，回填费用2000元，修水毁路工资1000元。
上述两项总价共计481953元，被告方已支付300000元，仍欠181953元未付。由于施工过程中全由原告借贷垫资，被告应当支付月息2分的利息。由于被告方不支付劳动报酬，原告多次向被告方索要，给原告造成了交通、误工等经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
《村级公路加固合同》、《弃渣场劳务承包合同》一份。证明原告与被告方签订合同并进行施工。
《险滩沟排水渠方量计算单》、《险滩沟排水渠侧边回填计算单》一份。证明原告已经完成的工程方量。
2017年1月8日由被告刘子喜向原告出具的两工程已完成的工程量和计算的工程款数额明细单。
被告刘子喜辩称，2005年签订的合同已经履行完毕，账和原告已经结算，钱也给清了，票据也都交给原告，不存在拖欠工程款。2009年签订的合同，在工程启动时已支付原告启动资金，并且工程款也已经付清。因此，被告不承担支付责任。
被告刘子喜向本院提交以下证据证明：
《收条》6张、《已完成工程数量清方单》、《工程价款支付申请单》共7张，证明2009年的施工合同原告实际完成的工程量以及已经支付的工程款情况。
被告蜀河镇文家山村村委会辩称，该纠纷村委会不知情，不承担任何责任。
被告刘演基辩称，2005年签订的合同已经履行完毕，账和原告已经结算，钱也给清了，票据也都交给原告，不存在拖欠工程款。2009年签订的合同，在工程启动时已支付原告启动资金，并且工程款也已经付清。因此，被告不承担支付责任。
被告文德有辩称，2005年的工程款已经付清，2009年的合同未参与，不清楚具体情况。
被告蜀河镇文家山村村委会、刘演基、文德有均未提交证据。
结合庭审中的举证和质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据1、2、3，内容真实、形式合法，与本案具有客观联系，能够证实本案主要事实，本院予以采信。
二、被告刘子喜提交的证据1，收条内容真实、形式合法，与本案相关联，且原告予以认可，本院予以采信。方量单和支付申请单与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2005年7月28日，被告蜀河镇文家山村村委会为加固村级公路，由时任村干部被告刘演基、文德有、刘子喜三人与原告签订《村级公路加固合同》，并加盖文家山村村委会公章。该合同主要约定由原告承包该项工程的施工以及施工材料的购买，单价为每立方116元，并收取工程款的10%作为押金。2009年11月8日，被告蜀河镇文家山村村委会又与原告签订《弃渣场劳务承包合同》，并由时任村干部刘演基签字，加盖文家山村村委会公章。该合同主要约定由原告承包险滩沟弃渣场护坡及排水沟工程。工程总方量为748立方米，单价为每立方米185元，预留10%工程款为保证金。后原告完成工程施工。2017年1月8日，被告刘子喜向原告出具了上述两项工程的总方量及总工程款明细单，主要载明：“险滩沟便道工程2631.76m³，总款的百分之十质保金没给，2631.76m³×116元=305284.16元×10%=30528元；弃渣场排水沟工程一期792.13m³+水毁重做259.6m³合计1051.73m³，只付部分工程款，还欠部分工程款和百分之十的质保金，1051.73m³×225元=236639.25元×10%=23663.925元。还有弃渣场挡墙的百分之十质保金，回填2000元，修路1000元”。被告刘演基在该明细单上书写“周胜会和刘子喜共同一块核算工程数字是准确的，此项因刘子喜在场并记账，载于2017年1月8日刘演基看过。”
审理过程中，原告自认被告已支付工程款300000.00元。原告自认弃渣场工程单价为185元每立方米。
另查明，被告文德有在2001年至2015年期间担任文家山村委会主任一职，被告刘演基在1992年至2017年6月期间担任文家山村党支部书记一职，被告刘子喜在2003年至2017年6月期间担任文家山村文书一职。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告周胜会已经完成工程施工，被告蜀河镇文家山村村委会应向原告周胜会支付工程款。对于具体工程款双方虽无正式结算，但综合双方的合同约定、被告刘子喜向原告出具并经被告刘演基确认的明细单以及原告的自认可以计算出实际工程款，即通村公路加固工程总工程款为258884.16元（2231.76m³×116元），弃渣场工程总工程款为194570.05元（1051.73m³×185元），两项工程款合计453454.21元。原告周胜会自认被告已支付工程款300000.00元，本院予以确认，扣除该款后剩余153454.21元未支付。被告辩称该工程款已全部付清，但其提交的证据不足以证实其主张，故对该辩解本院不予采信。被告刘子喜、文德有、刘演基系时任村干部，其签订合同和出具工程明细单的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告蜀河镇文家山村村委会承担，故对原告要求被告刘子喜、文德有、刘演基给付欠款的诉请，本院不予支持。因原告未提交证据证实原、被告约定利息，故对原告请求判令被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担索要此款产生的交通费、误工费等经济损失10000.00元，但其未提交证据证实，故，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蜀河镇文家山村村委会于本判决生效后十五日内给付原告周胜会工程款153454.21元。
驳回原告周胜会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告蜀河镇文家山村村委会负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 彭明双
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔汉斌