广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第794号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：李任葵、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：梁国明，男，汉族，住广东省中山市西区。
被告：苏桂彩，女，汉族，住广东省中山市中区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通行中山分行）诉被告梁国明、苏桂彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通行中山分行委托代理人李任葵、许艾玲，被告梁国明到庭参加诉讼。被告苏桂彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通行中山分行诉称：2005年12月30日，原告交通行中山分行与被告梁国明签订了《个人住房抵押贷款合同》，约定由原告交通行中山分行向被告梁国明贷款228000元用于购买中山市西区翠景花园翠景湾XX幢XXX房，贷款期限为20年，贷款月利率为4.59‰，遇法定利率调整，按人民银行有关规定和合同约定执行；被告梁国明若有拖欠本金或利息的行为，原告交通行中山分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告梁国明立即偿还所有本金并结清利息，另外应当承担原告交通行中山分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。同时，为保障还款，被告梁国明以其坐落于中山市西区翠景花园翠景湾XX幢XXX房的房产为上述贷款提供抵押担保，被告苏桂彩作为抵押房地产的共有人，同意被告梁国明以前述房地产作为其贷款的担保。合同签订后，原告交通行中山分行依约发放贷款，但在合同履行过程中，被告梁国明违反规定，截至2015年2月8日，被告梁国明已有53个月没有向原告交通行中山分行清偿借款本金及利息。为此，原告交通行中山分行诉至本院，请求判令：1.原告交通行中山分行与被告梁国明签订的《个人住房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告梁国明向原告交通行中山分行清偿借款本金195492.68元及利息（利息暂计至2015年2月8日止为60475.59元，本息共计255968.07元，请求判令利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利；3.对抵押房地产（中山市西区翠景花园翠景湾XX幢XXX房）进行处理，并由原告交通行中山分行对价款享有优先受偿权；4.被告梁国明承担律师费22548.6元；5.本案案件受理费等一切诉讼费用由被告梁国明自行承担；6.被告苏桂彩对上述借款本息及费用承担共同清偿责任。
原告交通行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告梁国明、苏桂彩身份证复印件；2.商品房买卖合同；3.个人住房抵押贷款合同；4.借款凭证；5.商品房合同抵押登记备案权属证书、他项权证；6.委托代理合同，广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法、律师费发票；7.还贷明细表。
被告梁国明辩称：对原告交通行中山分行的诉求及欠款金额予以确认。
被告梁国明未就其辩解向本院提交证据。
因被告梁国明、苏桂彩下落不明，本院于2015年5月5日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期已届满。被告苏桂彩在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2005年12月30日，梁国明（借款人、抵押人）、苏桂彩（抵押人）与交通行中山分行（贷款人）签订《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：200510614100346），约定：借款人向贷款人申请贷款金额228000元用于购买中山市西区翠景花园翠景湾XX幢XXX房的房地产，贷款期限为20年；本合同项下贷款利率为月利率4.59‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率，本合同签订后，放款前，如遇中国人民银行调整法定利率的，贷款人将按相应利率档次执行调整后的利率，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，贷款期限在一年内（含一年）的，本合同利率不调整，贷款期限在一年以上的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起，按相应利率档次执行调整后的利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人按等额本息还款法，按月还款；借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；梁国明、苏桂彩以其名下位于中山市西区翠景花园翠景湾XX幢XXX房为上述债务提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；合同另约定了其他事项。
上述合同签订后，交通行中山分行于2006年1月11日向梁国明发放贷款228000元。梁国明自2010年9月11日开始未能按时足额还款，梁国明确认其拖欠交通行中山分行截止至2015年2月8日的贷款本金195492.48元，利息（含罚息、复利）60475.59元，合计255968.07元。交通行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2006年10月13日，交通行中山分行与梁国明、苏桂彩就抵押房产办理了抵押登记，并核发他项权证又查：交通行中山分行委托广东任允律师事务所李任葵律师、许艾玲实习律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费22548.6元。该律师事务所向交通行中山分行开具了相应金额的律师费发票。
本院认为：交通行中山分行与梁国明、苏桂彩签订的《个人住房抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。交通行中山分行依约向梁国明发放了贷款，履行了出借款项的义务，梁国明借款后未按时足额还款，构成违约，交通行中山分行主张梁国明提前清偿全部贷款本息，符合合同约定，梁国明应承担清偿贷款本金及利息、罚息及复利的违约责任。关于律师费，因《个人借款合同》中明确约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，且律师费没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通行中山分行主张梁国明支付律师费22548.6元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案房地产已抵押给交通行中山分行并办理了抵押登记，当梁国明不履行债务时，交通行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
关于苏桂彩应否对梁国明的上述债务承担共同清偿责任。交通行中山分行主张苏桂彩为涉案抵押物的共同抵押人，要求苏桂彩对梁国明上述债务承担共同清偿责任。苏桂彩作为本案债务的抵押人，仅需以其提供的抵押物为本案债权的实现提供担保，交通行中山分行主张苏桂彩以其个人其他财产对本案债务承担清偿责任，并无法律依据，本院不予支持。
苏桂彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁国明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿全部贷款本金195492.48元及利息、罚息、复利（截至2015年2月8日，利息、罚息、复利合计60475.59元，从2015年2月9日起至债务清偿之日止，按《个人住房抵押贷款合同》的约定计算）；
二、被告梁国明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费22548.6元；
三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告梁国明、苏桂彩提供的抵押物即位于中山市西区翠景花园翠景湾XX幢XXX房折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元（原告交通行中山分行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁国明、苏桂彩负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第7页共7页