天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第598号
原告刘健。
被告杨云。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
原告刘健与被告杨云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告杨云及委托代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘健诉称，原告是津南区双港镇人人乐超市商场内安舒宝店内的员工，被告是该商场的管理人员，2014年12月11日上午10时40分左右，被告来到原告处要求原告签字，原告认为应该由老板签字，于是告知被告“有事去找老板”，被告不仅未听劝告，却直接将电脑上贴的通知撕下来，原告再次告知被告有事找老板，结果受到被告辱骂：“你妈的干的了吗，哪那么多废话，伺候的了吗？伺候不了就别伺候”，原告与被告理论后，被告拿着手里的纸朝着原告的脸打过来，将原告的左脸划伤2寸，后被被告打倒在地，造成左手腕、左胯部挫伤，有医院出具的证明为证，原告报警后，经公安机关调解无效，为维护自己的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1100元、误工费5000元、交通费100元、营养费800元、精神损害赔偿3000元，以上各项损失共计10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨云辩称，与原告发生纠纷的时间、地点属实，但通过事发的监控录像可以显示，被告为避免事态升级，事发之前已经离开事发区域并继续工作，但原告不停的高声谩骂和侮辱，才令被告不得已返回事发现场，被告返回事发之地后，原告仍不停的谩骂、态度蛮横，才导致矛盾和冲突升级，被告的行为属于正当防卫，故原告的损害后果应由原告自行承担，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、纠纷发生的起因及原、被告的过错程度。2、原告的主张及损失是否合理。
围绕争议焦点，为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、天津市第四医院医疗费票据2张（经本院核实，金额共计为1070.00元）、天津市第四医院挂号单7张（经本院核实，金额共计为28.80元）、住院病历一份，证明原告因该纠纷所受的伤情及医疗花费的事实。
2、天津市第四医院出具的门诊休假证明8张，证明原告因此纠纷自2014年12月11日-2015年1月28日，误工48天的事实。
3、天津市客运出租车行业发票交通费7张，证明原告因该纠纷就医所花费交通费用。
经当庭质证，被告认为，从单据上看，原告主张的医疗费都是拍X光片花费的检查费用，并非原告所述遭受那么严重的伤情，休假证明不能证明原告休假的合理性及原告就此受到的损失，交通费票据不能证明与本案的关联性，故对原告提交的证1-3，均不予认可。
围绕争议焦点，为支持自己的主张，被告提交如下证据：
纠纷现场的视频录像资料一份，该视频资料能够清晰的显示出：“原告身穿黑色衣服，被告身穿红色衣服，2014年12月11日10时37分始，被告走出原告受雇佣的店面，原告追至店面门口，被告回头争吵，原告再次出店面约3米左右追问被告，双方再次发生争吵。10时38分2秒，被告离开争吵地点，去隔壁另一家店面，原告在商场走廊内留滞，隔着邻家店面玻璃朝被告指划。10时38分43秒左右，被告从邻家店面出来，原告再次追至被告面前，双方再次发生争吵。10时39分05秒左右，被告先用手中的纸卷划拉原告，原告试图向被告身上打去，被旁人拉开。10时39分17秒，双方开始发生厮打，被告将原告推搡摔倒在地面上，原告摔倒后被告仍再次推搡原告一次，后原告将地上的纸撕碎，然后站起来，被告再次冲至原告面前，将原告推搡至原告受雇佣的店面内。”
经当庭质证，原告对该视频资料的录像内容真实性无异议，其中被告穿红色衣服，原告穿黑色衣服，能够证实与被告发生纠纷的过程，但认为该视频资料内容不全，原告被推到店内，被告还继续进行了殴打。
本院依法调取公安机关的卷宗，内容如下：
1、原告刘健于2014年12月11日12时在公安机关所做的询问笔录一份，原告陈述自己被打的情况及受伤的情况。
2、被告杨云于2014年12月11日20时在公安机关所做的询问笔录一份，被告陈述与原告发生厮打及原告挑衅的事实。
3、公安机关指定就医证明信一份，记载“左面现外伤4小处？（字体潦草，看不清）PE左面颊见1处划伤，长约5cm，宽约0.5cm，无出血。①左腕关节损伤。②右髋关节损伤。天津市第四医院诊断证明专用章2014年12月11日”。
经当庭质证，原告对本院调取的证据1、证据3无异议，但认为证据2被告杨云所述不属实，系被告先动手。被告对本院调取的证据2无异议，但认为证据1中原告刘健所述不属实，应当以录像为准，被告系正当防卫。对证据3的质证意见同医疗费票据的质证意见，不能证实原告遭受那么严重的伤情。
本院经审查分析认为，原告提交的证1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告与被告发生纠纷后就医花费1098.80元及休假计48天的事实（2014年12月11日-2015年1月28日），本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据3，因交通费票据的日期与原告挂号就诊的日期不吻合，故本院对该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据，因原告对该视频资料的真实性无异议，该视频资料能够显示出原告与被告争吵、发生厮打的过程，对该证据的证明效力，本院予以确认。原、被告在公安机关陈述的内容不一致，均对自己一方有利，故对本院调取的证据1-2，本院不予确认。本院调取的证据3，能够证实原告因该纠纷遭受的伤情为“左腕关节损伤、右髋关节损伤”，对该证据的证明效力，本院予以确认，
根据本院认定证据的情况及庭审情况，本院认定如下事实：
原告是津南区双港镇人人乐超市商场内安舒宝店内的员工，被告是该商场的管理人员，2014年12月11日上午10时40分左右，被告到原告处要求原告签字，双方为此发生纠纷，先是口角，后发生厮打。因该纠纷，原告所受伤情为：“左腕关节损伤、右髋关节损伤”，为此，原告前往天津市第四医院门诊就医七次，花费医疗费1098.80元，并误工至2015年1月28日。本案经公安机关调解未果，故原告诉至本院，诉如所请。被告庭审中，坚持认为自己系正当防卫，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。该案虽经本院调解，双方亦未达成一致意见。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原、被告之间的纠纷，本应通过协商方式或其他正当的途径解决，原、被告不能正确处理问题，发生厮打，互不相让，导致原告受伤，被告应承担相应的责任，原告遇事不能冷静处理，致与被告发生纠纷，对事件的发生亦应承担相应的责任。综合考虑本案原告挑事的举动及与被告相互厮打的过程，本院认为原告刘健应承担损失的40%，被告杨云应承担原告损失的60%为宜。原告的损失包括：①医疗费1098.80元（凭医疗费及挂号费票据，金额经本院核实）；②误工费3755.70元，按照居民服务业平均工资28559元／年的标准，计48天（2014年12月11日-2015年1月28日），以上有天津市第四医院出具诊断证明书载明的建议休假天数予以证实，本院予以支持。③交通费100元，根据原告就诊的次数、距离医院的距离，原告主张的该项费用较为合理，本院予以支持。④原告主张的营养费，因未能提供医院开具的应当加强营养的医嘱证明，本院不予支持。⑤原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。以上损失共计4954.50元，被告应赔偿原告损失的60%，即2972.70元。被告系正当防卫的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效后五日内赔偿原告刘健各项损失共计人民币2972.70元。
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告刘健负担60元，被告负担90元。（此款原告已预交，被告杨云于本判决生效后五日内给付原告90元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 刘信亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合法性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。