上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第595号
原告周甲。
原告陈某。
两原告共同委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告娄某某。
被告汪甲。
被告汪乙。
被告汪丙。
被告潘某某。
被告汪丁。
法定代理人汪丙。
六被告共同委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
原告周甲、陈某与被告娄某某、汪甲、汪乙、汪丙、潘某某、汪丁共有、法定继承纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚燕独任审判，于2014年2月19日、3月28日两次公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人是连海、白薇，被告汪乙、汪丙以及六被告的委托代理人曹海伟到庭参加诉讼。2014年3月28日被告申请对“周甲”签名进行笔迹鉴定，同年5月26日鉴定结束。本案依法转为普通程序，承办法官变更为审判员傅胤胤，并由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年6月24进行第三次公开开庭，两原告的委托代理人是连海、白薇，被告汪乙以及六被告的委托代理人曹海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告周甲与陈某系母女关系，原告周甲与被告娄某某的丈夫汪A系兄妹关系，娄某某与汪A生养了三个儿子，即本案被告汪甲、汪乙、汪丙，汪丙与潘某某系夫妻关系、汪丁系其儿子。原告与汪A及其母亲周乙等人原居住在上海市浦东新区XXXXXXXXXX室，后通过配房迁入浦东大道XX号XXX室（以下至判决主文前简称“浦东大道房屋”）。1971年10月原告周甲作为知青迁往安徽省安庆XX县，并在安徽结婚成家，原告周甲退休后按政策于2008年5月将户口迁回浦东大道房屋。原告陈某作为知青子女在1999年3月按政策将户口迁回浦东大道房屋，2002年根据汪A的安排入住上海市黄浦区青莲街XXX弄XXX号由汪甲承租的住房，后因故在2006年1月将户口迁往安徽省合肥市。2013年3月，两原告接到被告通知，要求两原告来沪办理所谓的交税手续，至此才知浦东大道房屋已被动迁。原告周甲于2013年7月13日由被告汪乙陪同到房地产交易中心才知道，安置人员包括原、被告及汪A共9人，获得三套安置房屋，对于安置房的分配，被告汪甲、汪乙与原告陈某曾短信联系取得其中一套房屋的三分之二份额，但后电话联系时改为一半份额，同时只能列一位原告为产权人。两原告要求明确房屋份额以回沪居住，遭到拒绝，故请求判令安置房上海市北艾路XXX弄XXX号501室、502室、601室（以下至判决主文前分别简称“501房屋”、“502房屋”、“601房屋”）三套房屋中其中一套安置房的三分二份额或建筑面积较小的一套安置房归两原告所有。
六被告辩称，不同意原告的诉讼请求。浦东大道房屋系汪A所有，汪A去世后，该房应作为遗产分配。两原告并非该房屋的实际使用人，原告周甲是在动迁造成后才迁入户口，从未在该房屋中居住过，原告陈某的户口是在2006年迁至安徽，更不能作为该房屋的实际使用人。原告陈某在上海期间，也未在该房屋中居住过，陈某的生活、工作均在安徽。浦东大道房屋应当属于汪A的财产，其中包括其与妻子的共有部分，其余应当为汪A的遗产，由其继承人继承，两原告不享有任何拆迁安置利益。
经审理查明，原告周甲与陈某系母女关系，原告周甲与汪A（于2013年11月6日去世）系兄妹关系，被告娄某某与汪A系夫妻关系共生养了三个儿子，即本案被告汪甲、汪乙、汪丙，汪丙与潘某某系夫妻关系、汪丁系其儿子。浦东大道房屋（建筑面积43.08平方米）系汪A私有房屋。原告周甲的户口于2008年5月9日从安徽省合肥市XX路XXX号XXX栋XXX室迁入该房屋内，原告陈某的户口于1999年3月5日从安徽省合肥市XX路XXX号XXX栋XXX室迁入XXXXXX，于2006年1月10日迁往安徽省合肥市XX路XXX号XXX栋XXX室。2008年4月21日浦东大道房屋遇动迁，由汪A（乙方）与（甲方）拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司、房屋拆迁实施单位上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下至判决主文前简称“安置协议”），安置协议约定，甲方应补偿乙方补偿款824，447.80元（人民币，下同），计算公式：［18，422＋（2×11，000-18，422）×20%］×43.08=824，447.80元，根据基地口径，乙方可享受价值托底，故除824，447.80元外，甲方另给乙差额补偿款525，552.20元（应安置人口9人×15万元／人-货币补偿款824，447.80元）；甲方安置乙方房屋三套，房屋总价1，705，821元，均为期房，即锦绣华城X街坊XX幢（即北艾路XXXX弄）XX号501室（安置单价7，700元／平方米）、502室（安置单价7，700元／平方米）、601室（安置单价7，500元／平方米），建筑面积均为74.49平方米（实际面积为73.59平方米）；乙方支付安置房屋与货币补偿款的差价355，821元；甲方支付乙方搬家补助费1，033.92元、设备迁移费2，150元、房屋装修费13，130元；甲方给予乙方拆迁奖励费8，000元、速迁费48，000元、搬迁奖励16，000元、速搬奖励14，000元、期房过渡费99，000元（4，500元／月×22个月）、装修过渡费9，000元、特殊困难家庭补助（娄某某10年前患XXX疾病手术切除）30，000元。上述两抵后，乙方尚需支付甲方115，507.08元。汪A户的安置人口认定审批表显示，安置人口：汪A、娄某某、汪乙、汪甲、汪丙、潘某某、汪丁，引进安置人员为周甲、陈某。目前，601房屋由被告汪乙装修并使用、501房屋由被告娄某某及汪甲装修并使用、502房屋由汪丙全家装修并使用。
另查明，两原告均未曾在被拆迁的房屋内居住过。
审理中，被告提供2013年7月12日动迁房安置内部协议（以下至判决主文前简称“内部协议”），协议主要内容：兹同意动迁房中所属房源按以下分配：北艾路XXX弄XXX号XXX室产证人为汪丙、502室产证人潘某某和汪丁、601室产证人为汪乙和汪甲，其余四人汪A、娄某某、周甲、陈某放弃产权证名字。内部协议的下方有上述安置对象人员的签名。被告同时提供了证据
--
委托书，委托书的委托人为陈某、被委托代人周甲，委托内容为兹委托本人母亲周甲代表本人至贵处办理动迁房产证相关手续及签字事宜，委托书落款日期为2013年7月12日。“委托书”和内部协议上“周甲”均由原告周甲本人所签，“陈某”不是本人所签。原告周甲对此内部协议有异议，认为内部协议上周甲的签名非其本人所签，故申请笔迹鉴定。经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书［防伪司法鉴定所（2014）文鉴字第1078号］，其鉴定意见：署期“2013.7.12”的《动迁房安置内部协议》被安置人全体签名处“周甲”签名字迹是周甲本人所签。
审理中，六被告一致表示501房屋产权归被告汪甲所有、502房屋产权归被告汪丙、潘某某、汪丁所有、601房屋产权归汪乙所有，对于两原告的拆迁补偿利益由被告汪甲以501房屋或以共同拥有或以货币补偿，娄某某将其财产权利分配给汪甲、汪乙、汪丙三人，放弃在产证上的权利。
以上事实由户籍资料、房地产登记簿、安置人口认定审批表、特殊困难动迁户照顾申请审批表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁补偿安置结算单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、动迁房安置内部协议、委托书、退休证、离婚证、独生子女证、手机短信、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。汪A系浦东大道房屋权利人，该房屋拆迁利益包括遗产部分及针对被安置对象的拆迁利益部分。第一，两原告是否为拆迁安置对象？从对被拆迁户拆迁补偿来看，除了被拆迁房屋本身的补偿款外，还有与人口因素有关的价值托底补偿，即房屋本身的补偿款为824，447.80元，加上9人价值托底差额补偿款525，552.20元。托底的9人即为汪A、娄某某、汪乙、汪甲、汪丙、潘某某、汪丁，以及引进安置人员周甲、陈某。所以两原告系被安置对象，应享有拆迁利益。第二，两原告是否可分得安置房的争议？首先，两原告系安置对象，所以应享有拆迁利益。一般来说，拆迁利益包括拆迁补偿款的享受和安置房购买权的获得。两原告虽非系被拆迁房屋所有权人，但作为引进人员应享受价值托底差额补偿款的权利是不争之事实，对于是否应享有安置房的购买权，双方存在很大的争议，其一，虽然对于“内部协议”已鉴定署名“周甲”由原告周甲本人所为，但由于委托书上委托人陈某非本人所签，故对于“内部协议”上原告陈某的签名不是本人所签，也未授权予第三人签名，故“内部协议”对原告陈某没有约束力，也即被告不能以内部协议抗辩原告陈某放弃安置房产权证名字；其二，从原在被拆迁房居住情况以及两原告目前均不在上海工作和生活，故在安置房的数量有限，不能同时满足原、被告双方的需求之情况下，本院认为，两原告以直接补偿款为宜。第三，两原告应获得多少补偿利益？两原告未在拆迁房屋中居住和使用过，故搬家费1，033.92元、设备迁移费2，150元、房屋装修费13，130元均不应享有。对于拆迁奖励费8，000元、速迁奖48，000元、搬迁奖励费16，000元、速搬奖励14，000元、期房过渡费99，000元、装修过渡费9，000元系按户和人口计算，两原告各得21，555元。特殊困难补助费30，000元是明确给予被告娄某某的，故两原告不应享有。对于房屋补偿款，被拆迁的浦东大道房屋的产权人为汪A，被告娄某某与汪A系夫妻关系，故为汪A、娄某某的夫妻共同财产。根据补偿安置协议，汪A夫妇的浦东大道房屋的补偿款为824，447.80元，由于该房屋在拆迁时存在安置对象除汪A、娄某某夫妇之外的本案原、被告7人，故包括两原告在内的7人获得了价值托底差额补偿款，即525，552.20元按7人计算，每人可得75，078.89元，两原告合计为150，157.78元，该部分补偿款可作购房款，故应转为安置房面积为150，157.78元÷7，700=19.50平方米（501房屋的购房单价：7，700元／平方米），故两原告在501房屋中享有26.5%的份额。第四，汪A在拆迁后死亡，对于属于其的拆迁利益为其遗产，汪A未立遗嘱，故根据法定继承程序由其第一顺序继承人即被告娄某某、汪甲、汪乙、汪丙继承。由于本案被告均不要求对于遗产进行处理，且对于财产的处理达成了一致意见，该意见与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中国人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号501室房屋所有权由原告周甲、陈某、被告汪甲按份共有，原告周甲、陈某享有26.5%的份额，被告汪甲享有73.5%的份额；
二、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号502室房屋所有权由被告汪丙、潘某某、汪丁共同共有；
三、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号601室房屋所有权归被告汪乙所有；
四、被告汪甲、汪乙、汪丙、潘某某、汪丁于本判决生效后十日内支付原告周甲、陈某43，110元；
五、驳回原告周甲、陈某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元（两原告已预交），由原告周甲、陈某共同负担1，176元，被告汪甲、汪乙、汪丙、潘某某、汪丁共同负担8，624元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费6，500元（被告汪乙已预交），由原告周甲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占哄抢破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。