江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02729号
上诉人（原审被告）淮安诺诚建材有限公司。
法定代表人马二平，该公司董事长。
委托代理人钱平平、梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正洲，驾驶员。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，个体运输户。
原审被告淮安淮扬矿粉有限公司。
法定代表人谢勇，该公司总经理。
上诉人淮安诺诚建材有限公司（以下简称诺诚公司）因与被上诉人王正洲、原审被告ＸＸ、淮安淮扬矿粉有限公司（以下简称淮扬公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第03039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月17日下午2时许，王正洲驾驶苏H×××××号重型罐式货车到淮扬公司厂区内灌注散装水泥，灌注完毕后，王正洲爬至车顶关闭顶盖时不慎从车顶坠落，造成王正洲受伤的安全事故。后王正洲被送至淮安市第二人民医院救治，2015年8月28日出院，住院42天，产生医疗费237723.03元，其中王正洲支付104723.03元，ＸＸ支付133000元，出院诊断：右额颞顶硬膜下血肿、左额颞硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞骨骨折、颅底骨折、左额颞部擦伤、左侧髋臼骨折、左髋关节脱位、左膝挫裂伤。出院医嘱：注意休息、休息3个月、神经外科及骨科门诊随诊、定期复查、待骨折愈合后来院解除内外固定、2个月后来院行颅骨修补术、继续康复锻炼治疗。2015年8月4日，王正洲因与ＸＸ就医疗费负担问题协商不成，报警处理。
另查明，事发时王正洲脚穿露趾沙滩鞋，坠地后其中一只鞋脱落。事发当天为阴雨天气，事发前下过小雨。王正洲于2011年8月3日取得B2驾驶证，于2013年1月16日取得道路运输人员从业资格。苏H×××××号重型罐式货车系ＸＸ所有，ＸＸ为该车办理了道路运输证。自2015年3月起王正洲为ＸＸ拖运货物，月工资4500元。淮扬公司的经营范围为高炉矿渣、微粉、石粉生产、销售。诺诚公司的经营范围为日用百货、文化用品、电工器材、建筑材料批发、零售。2015年1月1日，淮扬公司（甲方）与诺诚公司（乙方）签订散装水泥运输合同，约定乙方承担甲方的原材料（散装水泥）运输中转业务，运输方式为罐装汽运，收货地点为甲方指定卸货地点，运输费用为10元／吨，乙方必须固定承运车辆，将具体承运车辆书面通知甲方，乙方保证安排足够的运输车辆承运甲方货物（具有须达到1500吨／日的运输能力），运输车辆须在接到甲方通知后2小时内到达起运地，根据甲方需要，乙方在接到通知后必须在规定的时间内将货物送到收货地点，乙方保证提货时及卸货时遵守甲方及起运地点单位的现场协调和调度，否则由此造成的一切后果由乙方承担，运输装卸过程中应遵守相关的运输和交通法规，造成安全事故或交通事故由乙方自行承担，承运时间从2015年1月1日截止2015年12月31日。同日，诺诚公司向淮扬公司出具承诺书，将具体负责承运业务的14辆罐式货车（含苏H×××××号货车）的车牌号通知淮扬公司，并承诺在运输过程中出现任何意外和事故及经济损失均由诺诚公司承担，与淮扬公司无关。同日，ＸＸ向诺诚公司出具声明书，称：“苏H×××××号货车挂靠在诺诚公司后从事运输工作，该车辆发生一切事情和造成的一切后果，其责任均由本人承担，与诺诚公司无关”。上述14辆罐式货车中除ＸＸ的货车外，还有诺诚公司法定代表人马二平所有的货车以及其他社会车辆。
2015年8月4日，王正洲向一审法院申请诉前财产保全，并提供担保，原审法院裁定对苏H×××××号重型罐式货车采取财产保全措施。
一审中，王正洲诉称，ＸＸ从淮扬公司承包了散装水泥运输业务，ＸＸ所有的苏H×××××号水泥罐车挂靠诺诚公司运营，诺诚公司亦书面承诺对该车辆安全承担责任。2015年7月17日，王正洲受ＸＸ雇佣驾驶苏H×××××号水泥罐车到淮扬公司生产区域装运水泥，罐车装满后，王正洲到罐车顶部操作时，从车顶部摔落地面受伤，后被送往淮安市第二人民医院救治，至2015年8月28日产生医疗费237723.03元，其中王正洲支付104723.03元。现诉请法院判决三被告赔偿医疗费104723.03元、住院伙食补助费860元，合计105583.03元。
一审中，ＸＸ辩称，雇佣王正洲工作属实，但事发时王正洲穿拖鞋，且当天有小雨，王正洲没有尽到谨慎注意义务才从罐车顶部滑落摔伤，其对自身损害的发生有重大过错。诺诚公司从淮扬公司购买水泥，ＸＸ负责运输，诺诚公司给付运费。ＸＸ已为王正洲垫付医疗费135000元。
一审中，淮扬公司辩称，ＸＸ受诺诚公司安排拖运淮扬公司生产的水泥，淮扬公司与诺诚公司之间是运输合同关系，运输过程中产生的安全责任应由诺诚公司与ＸＸ承担，与淮扬公司没有关系。请求驳回王正洲对淮扬公司的诉讼请求。
一审中，诺诚公司辩称，诺诚公司与ＸＸ实为运输合同关系，双方之间不存在挂靠经营关系，双方对运费的结算也不符合挂靠经营的特征，王正洲要求诺诚公司承担责任没有依据。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王正洲受ＸＸ雇佣从事驾驶员工作，王正洲与ＸＸ之间形成劳务关系，王正洲作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应适用过错责任。就过错责任而言，ＸＸ作为接受劳务一方，其具有从事货物专用运输业务（罐式）的资质，应明知罐式货车在运输装卸货物过程中存在一定的安全风险，应对其雇佣驾驶员尽到安全教育及管理职责，但由于过失未履行职责，故应认定ＸＸ具有过错，应当承担赔偿责任。王正洲作为提供劳务一方，具有2年以上的驾龄和道路运输从业资质，脚穿露趾沙滩鞋爬上罐式货车顶作业时对车顶雨后湿滑容易失足的危险性预见不足，应当认定其负有重大过失，应当减轻接受劳务一方即ＸＸ的赔偿责任。关于淮扬公司与诺诚公司的责任。诺诚公司不具有道路运输资质，仍以其名义从淮扬公司承揽散装水泥运输总包业务，采取组织、分包社会车辆的方式履行合同义务，但未对其所组织、分包的社会车辆安全尽到教育和管理职责，诺诚公司具有过错。淮扬公司在选任承揽运输业务单位时未尽到严格审查义务，亦存在过错。原审法院综合各方过错责任，酌定ＸＸ承担40%责任，淮扬公司、诺诚公司、王正洲各承担20%责任。
原审法院确认王正洲损失为：1、医疗费237723.03元，2、住院伙食补助费840元（20元／天×42天），合计238563.03元，由ＸＸ赔偿40%即95425.2元，淮扬公司与诺诚公司各赔偿20%即47712.61元，剩余20%损失即47712.61元由王正洲自负。因ＸＸ已支付133000元，故其多支付的37574.8元由淮扬公司与诺诚公司分别从应支付给王正洲的上述赔偿款中向ＸＸ支付18787.4元。综上，淮扬公司、诺诚公司应分别支付王正洲赔偿款28925.21元，分别支付ＸＸ垫付款18787.4元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、淮扬公司于判决生效后3日内一次性赔偿王正洲28925.21元、支付ＸＸ垫付款18787.4元；二、诺诚公司于判决生效后3日内一次性赔偿王正洲28925.21元、支付ＸＸ垫付款18787.4元；三、驳回原告王正洲其他诉讼请求。
上诉人诺成公司不服一审判决，向本院提起上诉称，诺成公司参与运输的车辆、人员均具有从事货物运输、道路运输资质，上述人员在领取从业资质证书时均受过专业的安全、管理培训。诺成公司与ＸＸ之间并非挂靠关系，而是联合运输关系，并没有从中获得利润。诺成公司将部分业务交由ＸＸ承接与王正洲受伤没有因果关系。请求二审依法改判上诉人诺成公司不承担赔偿责任。
被上诉人王正洲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ、淮扬公司均未作答辩。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，诺诚公司不具有道路运输资质，其仍与淮扬公司签订运输合同，承揽散装水泥运输业务，一审法院认为其没有对组织运输的车辆及相关人员尽到管理职责，对损害发生有过错，酌定诺诚公司对王正洲的损害承担20%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人诺诚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 黄金强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 蕙