wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01728号
原告：白雪冬，男，汉族。
委托代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告白雪冬诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓林，被告委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日2时至于2时30分之间，高凤林驾驶解放牌辽A×××××（辽A×××××挂）重型半挂货车，行使至沿海高速公路天津方向109KM＋432M处，与右侧护栏接触后，车上所载钢卷向前移动，碾压驾驶室掉落至右侧边沟中，造成辽A×××××车驾驶员高凤林和乘车人潘文清两人死亡，车辆受损，货物受损，路产受损的道路交通事故。本案经河北省公安厅高速公路公安交警警察总队唐山支队曹妃殿大队进行处理，高凤林驾驶机动车未按照操作规范确保安全驾驶，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；潘文清无违法行为；根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第九十一条及交通道路事故处理程序第四十六条第一款一项之规定，在此次道路交通事故中高凤林承担全部责任，潘文清无责任。辽A×××××（辽A×××××挂）重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险、第三者损失险，含不计免赔。现原告因车辆损失问题无法与被告协商一致，原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：请求判令被告赔偿1、救援费29，500元，2、护栏损失费6，860元，3、车辆损失费131，015元；4、鉴定费：2，000元。共计169，375元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险，数额为219780元，含不计免赔，本次事故发生于保险期限内，本案的被保险人为沈阳市大龙运输有限公司，原告没有诉讼主体资格，应由沈阳市大龙运输有限公司作为原告起诉我公司。对于原告的车辆损失费，物价部门确定的车辆的全损数额过高，施救费、鉴定费及诉讼费系间接损失，不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
经审理查明，2015年5月11日，原告所有车辆以沈阳市大龙运输有限公司为被保险人名义在被告处为辽A×××××号机动车投保了机动车保险，其中机动车损失保险金额为219，780元，附有不计免赔，保险期限自2015年6月28日零时起起至2016年6月27日24时止，原告依约交纳了保险费。
2015年7月18日2时至2时30分之间，原告雇佣司机高凤林驾驶辽A×××××（辽A×××××挂）重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向109KM＋432M处，与右侧护栏接触后，车上所载钢卷向前移动，碾轧驾驶室掉落至右侧边沟中，造成辽A×××××车驾驶员高凤林和乘车人潘文清两人死亡，车辆受损，货物受损，路产受损的道路交通事故该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定高凤林未按照操作规范确保安全驾驶，负此次事故全部责任，潘文清无责任。
事故发生后，原告所属车辆从河北运回沈阳发生施救费29，500元，原告以沈阳市大龙运输有限公司名义赔偿河北省公路路产费6，860元。事故车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，事故车辆截止至2015年7月18日的价格为153，055元，残值22，040，车辆的损失价格为131，015元。原告为此支出鉴定费2，000元。
另查，2011年6月29日，原告白雪冬与沈阳市大龙运输有限公司签订服务协议书，约定白雪冬以辽A×××××车（辽A×××××挂）车挂靠在沈阳市大龙运输有限公司公司经营，实际车主为白雪冬。沈阳市大龙运输有限公司并出具证明，证明白雪冬为辽A×××××车的实际车主，该公司同意白雪冬作为原告起诉，该公司不再就本案纠纷提起诉讼。
上述事实有保险单、交通事故认定书、收据及双方当事人庭审陈述在卷证明，均经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告作为实际车主，在其所有车辆在保险期限内发生交通事故造成被保险车辆损失及第三者损失，原告有权要求被告理赔。现原告主张的车损、施救费用、路产费系因本次交通事故发生的实际损失，且施救费及路产费原告已实际支付，被告应按照保险合同约定予以理赔。关于被告提出的施救费用过高，不应承担的抗辩，因该费用系从肇事地点河北运回沈阳产生的费用，被告未有证据证明原告存在有扩大损失的行为，因此，本院对被告的抗辩不予采信，被告应对此予以赔偿。关于被告提出的救援费与路产费收据的交款人为沈阳市大龙运输有限公司，原告无权主张的抗辩，因沈阳市大龙运输有限公司已出具证明说明事故车辆的实际车主系原告白雪冬，且该费用的交纳为原告个人支付，沈阳市大龙运输有限公司同意由原告主张权利，该公司的意思表示符合法律规定，因此，原告有权向被告主张，被告对此应予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内给付原告白雪冬车辆损失费131，015元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内给付原告白雪冬车辆施救费理赔款29，500元、路产赔偿费6，860元、鉴定费2，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，688元，减半收取1，844元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第705号
罪犯赵强，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2013年3月7日作出（2013）金刑初字第79号刑事判决，以罪犯赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，罪犯赵强的同案不服，提出上诉。本院于2013年7月5日作出（2013）大刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年9月20日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分104分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵强减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期至2015年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2601号
原告：罗邦良。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：叶建清。
原告罗邦良为与被告叶建清买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦良委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告叶建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗邦良起诉称：原、被告间存有模具零部件买卖关系。2015年2月10日，被告叶建清亲笔向原告出具欠条一份，载明尚欠原告模具货款人民币23000元。2016年2月3日，被告支付了货款5000元，余款18000元经原告多次催讨，被告至今未予偿付。故请求判令：被告叶建清立即支付模具货款人民币18000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告叶建清于2015年2月10日结欠原告货款23000元，后于2016年2月3日支付了5000元，尚欠18000元的事实。
被告叶建清未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶建清未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立模具零部件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶建清尚欠原告罗邦良货款人民币18000元，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗邦良货款人民币18000元，并赔偿自2016年4月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告叶建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年五月十七日
代书记员 王秀秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第379号
原告杭州之江市政建设有限公司。
法定代表人谢佰叶。
委托代理人（特别授权代理）金明萱。
被告张增国。
被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人马伟国。
被告王栋。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人方向红。
原告杭州之江市政建设有限公司（以下简称之江市政公司）为与被告张增国、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险绍兴支公司）、王栋、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由代理审判员沈晟独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之江市政公司的委托代理人金明萱，被告王栋到庭参加诉讼。被告张增国、华泰保险绍兴支公司、平安保险萧山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日17时许，原告的法定代表人谢佰叶驾驶原告所有的浙A×××××号车行驶至杭州绕城公路北向南21KM处，因张增国驾驶其本人所有的浙D×××××号车尾撞王栋驾驶其所有的浙A×××××号车，导致原告车辆被尾撞，造成三车相撞不同程序受损的交通事故。经交警部门认定，张增国负事故的全责，王栋与谢佰叶无责。原告因此事故支出车辆维修费10000元。本案相关的事实已经（2013）杭拱民初字第22号案确认，原告故诉至法院，请求：1.判令被告即时支付原告车辆维修费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王栋辩称，其属于无责方，事故损失需其他被告赔偿。
被告华泰保险绍兴支公司向本院邮寄答辩状辩称，在该公司承保的车辆仅投保交强险，根据最高人民法院答复辽宁省高级人民法院《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》、中国保险监督管理委员会下发的《转发最高人民法院关于交强险按照分享责任限额赔付规定的通知》，对（2013）杭拱民初字第379号、380号两案，该公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
被告平安保险萧山支公司向本院邮寄答辩状辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议。王栋驾驶的浙A×××××号车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。原告车辆维修费10000元经华泰保险公司定损，但该公司属无责方保险公司，根据交强险分项原则，应在交强险财产损失赔偿限额100元内赔偿。
原告向本院提交以下证据材料：
1.事故认定书1份，证明本次交通事故，原告无责。
2.机动车保险单复印件2份，证明被告间的责任保险关系。
3.简易事故案件索赔申请书1份，证明原告车辆损失经保险公司定损。
4.车辆修理费发票1张，证明原告车辆维修费金额。
5.报价单1份，证明原告车辆维修更换配件情况。
6.车辆维修结算单1份，证明修理车辆费用。
7.（2013）杭拱民初字第22号民事判决书1份，证明本案事故主体及保险情况。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告王栋对上述证据均无异议，本院对证据1-6予以确认，证据7系本院裁判文书，无须质证。
被告王栋未向本院提交证据。
被告张增国、华泰保险绍兴支公司、平安保险萧山支公司未到庭，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月9日17时许，张增国驾驶其本人所有的浙D×××××号车与王栋驾驶的其本人所有的浙A×××××号车追尾相撞，致使浙A×××××号车又与谢佰叶驾驶的之江市政公司所有的浙A×××××号车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张增国负事故全部责任，王栋与谢佰叶无责任。事故发生后，之江市政公司支出车辆维修费10000元。另查明，浙D×××××号车、浙A×××××号车分别在华泰保险绍兴支公司、平安保险萧山支公司投保了交强险，案涉事故均发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中无过错机动车方保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。本案事故造成原告损失10000元，应由华泰保险绍兴支公司在122000元范围内；平安保险萧山支公司在12100元无责限额范围内分担责任，即华泰保险绍兴支公司承担9097.69元（10000＊122000／（122000＋12100）］；平安保险萧山支公司承担902.31元。因上述损失并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额，故本院对原告要求其他被告承担赔偿责任的请求不予支持。华泰保险绍兴支公司、平安保险萧山支公司要求在交强险分项责任限额范围内分项赔付，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，不分项赔付更符合该条例的立法本意及原则，故对两公司要求分项赔付的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杭州之江市政建设有限公司9097.69元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险无责责任限额范围内赔偿原告杭州之江市政建设有限公司902.31元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告杭州之江市政建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张增国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 晟
二〇一三年三月六日
代书 记员 鲁滟华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执466号
申请执行人：泰兴市兴源蔬菜发展有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人：仲伯兴，该董事长。
被执行人：孙雨红。
申请执行人泰州市兴源蔬菜发展有限公司于2016年3月11日依据本院（2013）邮民初字第0944号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，经向公安部门查证，发现并无居民身份证号为的信息与本案被执行人孙雨红相匹配。
本院认为，当事人向人民法院申请执行应当满足权利义务主体明确的条件，而本案的义务主体不明确，导致无法执行，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人泰兴市兴源蔬菜发展有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年九月七日
书 记 员 纪维林
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第313号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人蔡利民，无业。2002年8月因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2004年10月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，2010年2月10日被假释，假释考验期至2011年10月14日。2014年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人刘云青，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人蔡利民犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，临沂市兰山区人民检察院指派检察员黄帅出庭支持公诉，被告人蔡利民及辩护人刘云青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月以来，被告人蔡利民通过妻子赵丕霞获悉温秀平的女儿丁某没有工作，便谎称认识临沂市建设局、公路局的领导，能够给丁某安排工作，多次以需交工作安置费及请领导吃饭、送礼为由，共骗取温秀平现金35000元，用于经营自己的装饰公司。案发后，被告人蔡利民将赃款退还给被害人。
上述事实，被告人蔡利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温秀平的陈述，证人丁某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡利民以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩�。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蔡利民犯诈骗罪的罪名成立。被告人蔡利民因犯诈骗罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。对辩护人提出的“被告人有认罪悔罪表现”的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人蔡利民归案后认罪态度较好，如实供述了自已的犯罪事实，且赃款已退还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡利民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2015年4月20日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹新华
审判员 郭超燕
审判员 李相元
二〇一四年四月二十九日
书记员 史继梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2026号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地xxx，组织机构代码xx。
负责人董军峰，职务行长。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告王文成，男，xx日出生，汉族，住xx。
被告朱全云，女，xx日出生，汉族，住xx。
被告青岛瑞泰房地产开发有限公司，住所地xx。
法定代表人孙吉茂，职务董事长。
原告中国银行股份有限公司青�经济技术开发区支行诉被告王文成、被告朱全云、被告青岛瑞泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依原告提供的被告地址送达法律文书，但在上述地址未查找到被告。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费5410元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王传河
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2187号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告尤远华，男，1981年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告尤远华物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以诉讼主体有误为由，于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第283号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住址：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人郭文义，系河南国丰律师事务所律师。
被告相树立，男，汉族，1970年12月18日生，住汝州市。
被告杨晓团，女，汉族，1973年5月23日生，住址同上，系被告相树立之妻。
被告河南明鑫科技发展有限公。住址：汝州市轻工业园区（汝大公路南）。
法定代表人魏明杰，系该公司总经理。
被告魏明杰，男，汉族，1968年9月22日生，住汝州市。
委托代理人王远征，男，汉族，1994年6月17日生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉�告相树立、杨晓团、河南明鑫科技发展有限公司、魏明杰金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告相树立、杨晓团、河南明鑫科技发展有限公司、魏明杰的起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王雪玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第793号
被执行人马春宪，男，汉族，1974年2月10日出生。
关于被执行人马春宪盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第332号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马春宪的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第294号
原告黄增好。
委托代理人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被告李济光。
原告黄增好诉被告李济光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王汉彬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠缺资金从2006年11月开始多次向原告借款，并于2012年5月22日立下欠条承认欠原告550000元。后原告经多次追收无果。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即归还借款550000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条、中国工商银行股份有限公司广州花地大道支行明细信息表各1份，证实被告拖欠原告借款的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告于2012年5月22日向原告立下一张欠条，确认从借款之日起至2012年5月22日止欠原告550000元（此款包括利息），并承诺于2012年5月30日前还款100000元。立据后，被告没向原告归还欠款。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款后立据确认欠下原告债务，并承诺部分欠款在限期内归还，但逾期至今，经原告催收后仍没归还，原告请求被告归还欠款550000元，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李济光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄增好清偿欠款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4650元（原告已预交），由被告李济光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄耀彬
二〇一四年六月十一日
书记员 梁洁坤
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第1230号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社
负责人陈曦，任主任职务。
被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司
法定代表人ＸＸ，任总经理。
被执行人河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司
法定代表人ＸＸ，任董事长。
南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社依据已经发生法律效力的本院（2015）宛民金初字第272号民事调解书于2015年12月11日立案执行。执行中经查被执行人虽有财产但不宜强制执行，现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社申请执行南阳市东方房地产开发有限责任公司、河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王冠杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第722号
罪犯侯法云，男，1945年9月6日出生，汉族，文盲，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二O一二年十一月九日作出（2011）南召刑初字第247号刑事判决，认定被告人侯法云犯滥砍林木罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。侯法云及同案犯不服提出上诉。南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第58号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一O年六月二日起至二O一四年十二月一日止。该犯于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯法云入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人侯法云在2009年农历腊月至2010年正月期间伙同朱平存滥伐林木345.8立方米，郭红新滥伐林木324.40立方米，三人滥伐林木数量巨大。三人在共同犯罪中系从犯。
罪犯侯法云在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来共受表扬3次，监狱级改造积极分子1次。该犯系老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯法云为老年犯，入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯法云减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第576号
申请执行人张树文，农民。
被执行人赵素刚，农民。
被执行人赵晓波，农民。
被执行人张四庆，农民。
申请人张树文与被执行人赵素刚、赵晓波、张四庆运输合同纠纷一案，我院于2011年11月1日作出（2011）邯市民三终字第174民事判决书，已发生法律效力。申请人张树文于2014年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2011）邯市民三终字第174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵治国
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2847号
原告自贡市供销社运输有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张新库，总经理。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告颜伟，男，1969年9月5日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
原告自贡市供销社运输有限公司诉被告颜伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林洁适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告自贡市供销社运输有限公司法定代表人张新库、委托代理人葛达庆，被告颜伟及其委托代理人朱翼翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市供销社运输有限公司诉称：被告2000年前系原告职工，2000年改制后，被告自愿与原告解除了劳动合同。因考虑到被告解除合同生活困难，原告让被告暂时居住在原告的原职工宿舍3楼，即位于自贡市自流井区露水湾113号3楼一间面积约为43平方米的房屋。现因政府拆迁需要，原告要求被告腾退其占有的房屋，起诉来院要求判令：1、被告立即腾退其占有的原告位于自流井区露水湾113号的房屋；2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：颜伟系合法占有该房屋，该房屋系职工与单位共同所有，占有是因为该房系原单位福利分房，其向原告缴纳房屋维修费也表明其为合法占有该房屋。证人邓某某、钟某某出庭作证，证明该房系原单位提供给颜伟居住，但没有文件证明是分给其所有。
经审理查明，被告系原告改制前职工，原告向被告提供有职工宿舍，即位于自贡市自流井区露水湾113号3楼一间约43平方米的房屋。2000年单位改制后，双方解除了劳动关系，被告仍居住于该房屋至今。期间，被告向原告缴纳水电费、房屋维修费等费用。现因政府拆迁改造，需拆迁原告所有的自贡市自流井区露水湾113号房屋，被告占有该房屋拒不搬迁，致原告起诉来院。
上述事实，有房屋权属登记证书、劳动合同书、票据、庭审记录附卷为证。
本院认为：根据庭审查明事实及原告诉讼请求，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告为房屋权属登记证书上载明的房屋所有权人，故该房屋应为原告所有。被告辩称该房为职工与单位共同所有，其所居住的面积为单位福利分房的辩解意见因无充分证据予以证实，证人证言仅能证明被告一直居住于该房屋，而该房屋房屋管理登记部门已颁发权属证明书，故本院不予采纳。对于被告所称其家庭经济困难，无力购买住房的意见，因原告提交有经自贡市西山路片区棚户区改造工程指挥部、原告自贡市供销社运输有限公司盖章的安置方案，鉴于此，被告的居住权已得到保障，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告颜伟于本判决生效之日起十日内将坐落于自贡市自流井区露水湾113号3楼的一间约43平方米的房屋腾空交还给原告自贡市供销社运输有限公司；
本案受理费收取100.00元由被告颜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 林洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李迪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00432号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，无业，住宿州市。因犯故意伤害罪于2008年6月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年1月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同月16日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1966年3月30日出生于安徽省淮北市，汉族，企业职工，住淮北市相山区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吴某乙，男，1964年4月8日出生于安徽省淮北市，汉族，企业职工，住淮北市相山区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告单位淮北某工程电器有限公司。
诉讼代表人吴某甲，系该公司法定代表人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、原审附带民事诉讼原告单位淮北某工程电器有限公司提起民事诉讼一案，于2014年10月10日作出（2014）埇刑初字第00568号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年；责令被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙及原审附带民事诉讼原告单位淮北某工程电器有限公司经济损失10378.92元。原审被告人王某某不服，以其行为不构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，不应当承担民事赔偿责任为由，提出上诉。本院现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00568号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙洁洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4191号
原告:罗凤英，女，汉族，1965年6月4日出生，住四川省都江堰市
被告:叶小庆，男，汉族，1964年1月7日出生，住四川省都江堰市
被告：潘琴，女，汉族，1964年10月15日出生，住四川省都江堰市
原告罗凤英与被告叶小庆、潘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤英到庭参加诉讼，被告叶小庆，潘琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。
原告罗凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小庆、潘琴偿还原告全部借款本金220000元；2、判令被告叶小庆、潘琴支付从起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用全部由被告叶小庆、潘琴承担。事实与理由：被告叶小庆、潘琴分别于2014年9月30日、2015年5月13日、2015年7月14日向原告罗凤英借款，借款金额共计人民币220000元，并于当日向原告出具《借条》三份以及《借款抵押合同》三份。其中2015年5月13日借款是由原告罗凤英通过现金的方式交付被告，2014年9月30日、2015年7月14日借款是由原告罗凤英通过中国工商银行都江堰支行江安分理处和中国农业银行都江堰支行翔凤分理处转款至被告账户。后二被告不履行到期还款义务，原告多次催收未果，遂起诉至本院。原告罗凤英主张其与被告叶小庆、潘琴的三份《借条》均由二人共同签订，意思表示真实，协议内容并未违反法律法规的禁止性规定，且被告二人为夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此二被告均有还本付息的义务。
被告叶小庆、潘琴未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院依法提交的证据包括：1、原、被告身份信息复印件以及被告二人的结婚证、户口薄，拟证明原、被告主体适格，且借款行为发生在二人夫妻关系存续期间；2、《借条》三份，拟证明原、被告间的民间借款关系成立，以及借款的时间、金额；3、银行转账凭证两份，取款凭证一份拟证明原告向被告提供借款的事实以及具体方式；4、《借款抵押合同》三份，拟证明二被告将名下不动产抵押给原告，更加强证明原告与被告成立了民间借贷关系。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经过审查，本院对上述证据的三性均予以确认。
根据原告的当庭陈述及其提交的以上证据，本院依法认定事实如下：
被告潘琴、叶小庆于2014年9月30日向原告出具《借条》一份，：载明：“今借到罗凤英现金人民币拾万元整（￥100000元）”；2015年5月13日被告潘琴、叶小庆向原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗凤英现金人民币：70000元（柒万元）”；2015年7月14日被告叶小庆、潘琴向原告出具《借条》，载明：“今借到罗凤英现金人民币：伍万元（50000元），使用时间3个月（叁月），如到期未还利息加倍”。2014年9月30日，原告通过转账方式向被告支付借款拾万元；2015年5月13日，原告在其成都农商银行账户内取款7万元，以现金方式支付给被告借款7万元；2015年7月14日，原告通过转账方式向被告支付借款50000元。
本院认为：一、二被告向原告出具《借条》的行为系其真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，原告亦按约履行了出借义务，向二被告支付借款22万元，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告叶小庆、潘琴具有到期如数归还借款本息的义务。但是，借款到期后被告未按约归还原告本金，已经明显构成违约。因此，原告要求被告归还全部借款本金22万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、对于利息问题，原、被告未约定借款期限，也没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原、被告双方未约定借款期限及借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2016年11月15日起诉至本院，将起诉之日视为催告之日不违反法律的规定，因此从起诉次日起计算利息为宜，原告诉请按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，因银行同期贷款利率低于年利率6%，因此对原告诉请的资金计算标准予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，判决如下：
一、被告叶小庆、潘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗凤英借款220000元；
二、被告叶小庆、潘琴向原告罗凤英支付逾期利息（以本金220000为基数，从2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日，若被告叶小庆、潘琴未按本判决确定的时间偿还本金，则计算至本金结清之日止）；
三、驳回原告罗凤英的其他请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告叶小庆、潘琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
审 判 员 益 西 措
人民陪审员 缪 大 全
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘胡会子
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第00639号
原告毛某某。
被告董某甲。
被告董某乙。
本院在审理原告毛某某诉被告董某甲、董某乙返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张景平
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吕 静
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：宋海桥，职务行长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：朱红岩，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：朱志强（系朱红岩配偶），男，1983年10月16日出生，汉族，住址。
被告：周淑环（系朱红岩联保户），女，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：段金萍（系朱红岩联保户），女，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：蒋六军（系段金萍配偶），男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
段金萍、蒋六军共同的委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告朱红岩、朱志强、周淑环、段金萍、蒋六军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李夫永、被告朱红岩、周淑环、段金萍、蒋六军及段金萍、蒋六军共同的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告朱志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2013年7月27日，邮储银行与朱红岩、朱志强、周淑环、段金萍、蒋六军签订小额贷款联保协议书并与朱红岩、朱志强签订小额联保借款合同，约定邮储银行向朱红岩、朱志强提供贷款150000元，借款期限从2013年7月27日至2014年7月27日，年利率14.58℅，同时由周淑环、段金萍、蒋六军提供连带还款的担保责任。现贷款已逾期，经邮储银行多次催要，朱红岩等五人仍不履行还款及担保责任。至2014年10月17日，朱红岩、朱志强欠借款本金77716.08元及利息、罚息计11098.27元。现诉讼请求判令朱红岩、朱志强偿还借款本金77716.08元及利息、罚息计11098.27元（2014年10月17日以后的利息、罚息继续计算至贷款清偿完毕之日）和律师代理费用1000元；由周淑环、段金萍、蒋六军对上述借款承担连带保证责任；并由朱红岩等五人承担本案诉讼费用。
朱红岩辩称：与邮储银行签订借款协议是事实。但签订协议后，邮储银行并没有将贷款发放给朱红岩，而是将贷款发放给周书勤使用，因此邮储银行的借款应由周书勤负责偿还，朱红岩不应承担还款责任。
朱志强未作答辩。
周淑环辩称：提供担保属实，但我现在无能力承担保证责任。
段金萍、蒋六军辩称：三户签订贷款联保协议是事实。但邮储银行的借款是朱红岩、朱志强欠的，所欠借款应由朱红岩、朱志强先进行偿还，不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年7月24日，朱红岩、朱志强因进鞋所需，向邮储银行申请借款。2013年7月27日，朱红岩、朱志强、周淑环、段金萍、蒋六军成立联保小组，与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保借款期限从2013年7月27日起至2015年7月27日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内相互提供连带保证责任，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行为实现债权而支付的律师费、差旅费等其他费用等条款。同日，邮储银行与朱红岩签订了《小额联保借款合同》，约定邮储银行向朱红岩、朱志强提供贷款150000元，借款期限从2013年7月27日至2014年7月27日，年利率14.58℅，实行等额本息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。邮储银行依照合同约定按时向朱红岩、朱志强提供了150000元贷款。贷款逾期后，至2014年10月17日，朱红岩、朱志强欠借款本金77716.08元及利息、罚息计11098.27元。贷款逾期后，邮储银行要求周淑环、段金萍、蒋六军承担保证责任，但周淑环等保证人至今未履行担保责任。邮储银行为实现该笔借款债权已支付法律服务费1000元。
上述事实有邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、法律服务费发票等在卷予以佐证，其证据效力本院予以确认。
本院认为：2013年7月27日，朱红岩、朱志强、周淑环、段金萍、蒋六军与邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》和朱红岩与邮储银行签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该合同合法、有效。由于朱红岩、朱志强未能依合同约定按时履行还款义务已构成违约，应承担偿还邮储银行的逾期贷款本金及利息、罚息和实现债权的费用，并由周淑环等三保证人负连带清偿的保证责任，故本院对邮储银行请求判令朱红岩、朱志强偿还所欠借款本息及要求周淑环、段金萍、蒋六军承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。对朱红岩的答辩理由，因没有提交任何证据而不能成立；对周淑环、段金萍、蒋六军的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱红岩、朱志强于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行借款本金77716.08元及利息、罚息计11098.27元（利息、罚息已计算至2014年10月17日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本息全部清偿之日止），同时支付法律服务费1000元；
二、周淑环、段金萍、蒋六军对上述给付义务承担连带清偿责任；周淑环、段金萍、蒋六军承担保证责任后，有权向朱红岩、朱志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，适用简易程序减半收取1010元，由朱红岩、朱志强、周淑环、段金萍、蒋六军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00645号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地江苏省徐州市铜山新区北京北路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
被告：江苏星丰金属资源有限公司,住所地徐州经济开发区金港路99号。
法定代表人：吴惠娣，该公司经理。
被告：丰立集团有限公司,住所地江苏省苏州市张家港市保税区金税大厦508C室。
法定代表人：吴惠娣，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告江苏星丰金属资源有限公司、丰立集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取23400元，由原告负担。
审 判 长 王守平
审 判 员 刘 程
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨川川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民撤初字第0002号
撤销申请人刘吉娣，女，1944年10月5日生，汉族，居民身份证号码3210251944********，住泰兴市滨江镇殷石村四方**号。
被申请人张某，女，1972年10月8日生，汉族。
被申请人殷某，男，1970年2月16日生，汉族。
撤销申请人刘吉娣与被�请人张某、殷某案外人撤销生效判决之诉一案，撤销申请人刘吉娣诉称，撤销申请人系被申请人殷某的母亲，（2011）泰蒋民初字第0852号民事判决书判决两申请人离婚，但未将家庭共有财产、婚前财产、夫妻共同财产区别开来。根据被申请人张某的申请，泰兴市人民法院就（2011）泰蒋民初字第0852号民事判决书对殷某的财产强制执行过程中，将刘吉娣的财产当作殷某的财产予以执行，故请求撤销（2011）泰蒋民初字第0852号民事判决书中的第三项判决。
经审查，本院作出（2011）泰蒋民初字第0852号民事判决书判决主文第三项载明：“苏州市工业园区顺弛凤凰花园19幢101室及室内财产、起亚小轿车一辆归被告殷某所有；被告殷某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币400000元。”本院认为，提起撤销权之诉的主体应为与原判决存在法律上利害关系的第三人，苏州市工�园区顺弛凤凰花园19幢101室登记在两被申请人名下，未列明有其他共有人，依照不动产物权登记生效原则，该房产系两被申请人的共同财产，故撤销申请人刘吉娣并非法律上的利害关系第三人。另外，（2011）泰蒋民初字第0852号案件系离婚纠纷，撤销申请人刘吉娣亦非该案遗漏的必要共同诉讼人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
对刘吉娣的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年九月十六日
书记员 叶润
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王聪山，行长。
委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：侯春华，女，住黑龙江省安达市。
被告：安立新，男，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告侯春华、安立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款1万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。
案件受理费3622元，返还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行3597元，剩余25元（已减半），由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 王振涌
人民陪审员 吴志刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0062号
原告姜晓洋。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告吴东胜，
被告射阳县德胜纺织有限公司，住所地在射阳县盘湾镇工业园区。
法定代表人吴东胜。
本院在审理原告姜晓洋与被告吴东胜、射阳县德胜纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜晓洋于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓洋申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告姜晓洋撤回起诉。
案件受理费16036元减半收取8018元，由原告姜晓洋负担。
�判长潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈士村
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第570号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张小明，农村居民。
被执行人李建娣，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第639号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月30日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第639号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张小明、李建娣于2004年1月23日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年2月9日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月31日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费40000元，申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张小明、李建娣征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第639号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1733号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告于某，女，1967年1月15日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告于某某，男，1964年6月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告于某某、于某经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于某于2010年4月21日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20，000元，年利率10.2483%，约期2011年3月20日归还。该项贷款由被告于某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告于某偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告于某某承担连带偿还责任。
被告于某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告于某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年4月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000元，贷款利率为年利率10.2483%，该笔借款于2010年4月21日实际发放给被告于某，双方约定起息日为2010年4月21日，至2011年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告于某某为其担保。此笔借款到期后，被告于某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告于某偿还借款本金人民币20，000元及未结利息，被告于某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告于某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告于某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息计算：自2010年4月21日起以本金20，000元按年利率10.2483%计算至2011年3月20日；自2011年3月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在年利率10.2483%基础上，再加收30%利息）；
二、被告于某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费622元，公告费800元，由被告于某、于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘玥岐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02701号
原告：谭孝友，男，1955年11月20日生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告：杜国富，男，1958年12月10日生，汉族。
被告：黄洪英，女，1958年5月24日生，汉族。
本院在审理原告谭孝友诉被告杜国富、黄洪英民间借贷纠纷一案中，原告谭孝友于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭孝友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭孝友撤回起诉。
本案案件受理费减半预交2150元，实际收取2150元，诉讼保全费2020元，共计4170元，由原告谭孝友负担。
审判员 夏正华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 萌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00551号
申请执行人陈勉箴，男，1937年5月23日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村民，住该村。
被执行人卞光旭，男，1955年2月22日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处卞家村村民，住该村。
申请执行人陈勉箴依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02512号民事调解书，于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人卞光旭给付借款30000元及延迟履行期间的加倍利息。
本案在执行过程中，被执行人卞光旭交来5000元，现已发放申请人。下余款项被执行人卞光旭承诺在2014年年底之前全部履行完毕。本案执行完毕需一段时间，经申请人同意先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年七月一日
书 记 员 王新羽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王佛叶。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市五路山生态建设开发有限责任公司，住所地山西省左云县三屯乡陈家窑村。
法定代表人：刘燕生，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司�以下简称中财保大同分公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人安菊花、被上诉人王佛叶的委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。被上诉人大同市五路山生态建设开发有限责任公司（以下简称五路山公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金55156元。事实和理由：依据雇主责任险保险条款第二十六条规定，雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程序，保险人按照保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿。每人伤亡责任限额为200000元，本案中王佛叶的伤残程度为十级伤残，伤残赔偿比例表所对应的百分比为1%，所以赔偿限额为2000元，一审法院判决超出了该限额。精神损害抚慰金不属于本案赔偿范围。依据雇主责任险保险条款第二十六条规定，医疗费应免赔500元。
王佛叶辩称，中财保大同分公司没有向被保险人明确提示有关免赔或者按比例赔偿的提示，依照保险法的规定，该条款不发生效效力，故应驳回上诉请求，维持原判。
王佛叶向一审法院起诉请求：赔偿其经济损失72721.2元。
一审法院认定事实：王佛叶的各项经济损失为：医疗费4002.2元、误工费7750元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费105元、护理费708元、交通费500元。一审法院认为，雇员�从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案王佛叶与五路山公司口头约定，王佛叶在五路山公司食堂工作，五路山公司支付工资，双方形成雇佣关系。因此，对于王佛叶在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，五路山公司作为雇主依法应当承担赔偿责任。雇主责任保险，是以被保险人即雇主的雇员在受雇期间从事业务时因遭受意外导致伤、残等依法或根据雇佣合同应由被保险人承担的经济赔偿责任为承保风险的一种责任保险。五路山公司为其员工向中财保大同分公司投保了雇主责任保险，并依约缴纳了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效，双方当事人应受合同约束。故雇主五路山公司依法应承担的赔偿责任，依照雇主责任保险约定，应由中财保大同分公司承担。因此，中财保大同分公司应在人身伤亡责任限额内赔偿66406�，在医疗费用责任限额内赔偿4815.2元，以上共计71221.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内给付王佛叶各项损失71221.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由王佛叶负担33元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1585元。
经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是中财保大同分公司承担保险赔偿的限额是多少？精神损害抚慰金是否应当予以赔偿？
本院认为，中财保大同分公司在二审中提供了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》（2015版），保险合同中关于根据被保险人伤残等级按比例赔付的内容并未规定在合同的责任免除部分，而是在合同的赔偿处理部分即合同的第二十六条第二项及合同附件《伤残赔偿比例表》中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例赔付应认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。根据该规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和明确说明两项义务，否则该免责条款不发生效力。五路山公司辩称中财保大同分公司在其投保及保险合同成立时均未提供保险合同的条款也未就免责事项进行提示和明确的说明，而中财保大同分公司未进一步提交证据证明其履行了提示和说明义务，故中财保大同分公司主张的免责条款不发生效力，赔偿限额应为200000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。故王佛叶请求赔偿精神损害抚慰金，属于合法诉求，应予支持。
综上所述，中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1179元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月五日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王佛叶。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市五路山生态建设开发有限责任公司，住所地山西省左云县三屯乡陈家窑村。法定代表人：刘燕生，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司�以下简称中财保大同分公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人安菊花、被上诉人王佛叶的委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。被上诉人大同市五路山生态建设开发有限责任公司（以下简称五路山公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金55156元。事实和理由：依据雇主责任险保险条款第二十六条规定，雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程序，保险人按照保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿。每人伤亡责任限额为200000元，本案中王佛叶的伤残程度为十级伤残，伤残赔偿比例表所对应的百分比为1%，所以赔偿限额为2000元，一审法院判决超出了该限额。精神损害抚慰金不属于本案赔偿范围。依据雇主责任险保险条款第二十六条规定，医疗费应免赔500元。王佛叶辩称，中财保大同分公司没有向被保险人明确提示有关免赔或者按比例赔偿的提示，依照保险法的规定，该条款不发生效效力，故应驳回上诉请求，维持原判。王佛叶向一审法院起诉请求：赔偿其经济损失72721.2元。一审法院认定事实：王佛叶的各项经济损失为：医疗费4002.2元、误工费7750元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费105元、护理费708元、交通费500元。一审法院认为，雇员�从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案王佛叶与五路山公司口头约定，王佛叶在五路山公司食堂工作，五路山公司支付工资，双方形成雇佣关系。因此，对于王佛叶在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，五路山公司作为雇主依法应当承担赔偿责任。雇主责任保险，是以被保险人即雇主的雇员在受雇期间从事业务时因遭受意外导致伤、残等依法或根据雇佣合同应由被保险人承担的经济赔偿责任为承保风险的一种责任保险。五路山公司为其员工向中财保大同分公司投保了雇主责任保险，并依约缴纳了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效，双方当事人应受合同约束。故雇主五路山公司依法应承担的赔偿责任，依照雇主责任保险约定，应由中财保大同分公司承担。因此，中财保大同分公司应在人身伤亡责任限额内赔偿66406�，在医疗费用责任限额内赔偿4815.2元，以上共计71221.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内给付王佛叶各项损失71221.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由王佛叶负担33元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1585元。经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审中的争议焦点是中财保大同分公司承担保险赔偿的限额是多少？精神损害抚慰金是否应当予以赔偿？本院认为，中财保大同分公司在二审中提供了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》（2015版），保险合同中关于根据被保险人伤残等级按比例赔付的内容并未规定在合同的责任免除部分，而是在合同的赔偿处理部分即合同的第二十六条第二项及合同附件《伤残赔偿比例表》中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例赔付应认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。根据该规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和明确说明两项义务，否则该免责条款不发生效力。五路山公司辩称中财保大同分公司在其投保及保险合同成立时均未提供保险合同的条款也未就免责事项进行提示和明确的说明，而中财保大同分公司未进一步提交证据证明其履行了提示和说明义务，故中财保大同分公司主张的免责条款不发生效力，赔偿限额应为200000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。故王佛叶请求赔偿精神损害抚慰金，属于合法诉求，应予支持。综上所述，中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1179元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马剑峰审判员 李钧& # xB;审判员 马   祖   荡二〇一七年五月五日书记员 杨      卿
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1198号
原告罗某甲，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告卢某某，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告罗某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2014年9月11日10时公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人陈道慧，被告卢某某及其委托代理人舒正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：1992年底，我与被告经人介绍订立婚约关系，1993年12月26日在济阳县民政局登记结婚。1996年7月12日婚生一男孩，取名罗某乙。我与被告刚结婚时夫妻感情尚可，但随着时间的推移，我与被告在脾气性格等方面有了明显的分歧和差异。被告脾气暴躁、性子急，经常因生活琐事和家务与我发生争执，吵闹不休。由此导致夫妻感情非常冷淡，夫妻矛盾与日俱增。多年来，我为了幼小的孩子容忍着被告，可是被告不思悔改，变本加厉。致使我们的感情彻底破裂。2011年8月，我与被告因夫妻矛盾开始分居，现在双方的夫妻关系只是名存实亡。为摆脱痛苦婚姻的桎梏，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生之子罗某乙由原告抚养，本案的诉讼费用依法判决。
被告卢某某辩称：1、双方感情尚未破裂，并未达到离婚的法定条件。双方从小便相识，彼此相互了解，建立感情基础后登记结婚。婚后夫妻相敬如宾，一起齐心协力经营家庭，并于1996年7月12日生一男孩，现已成年。孩子的出生更增进了夫妻感情。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。根本不存在原告所说的夫妻关系名存实亡。儿子罗某乙也表示不同意原、被告离婚。2、如果原告坚决离婚，被告要求依法分割夫妻共同财产，包括积蓄与房产。总之，原、被告双方感情并未破裂，仍有挽回的余地。恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的家庭一个挽救的机会，给孩子一个完整的成长环境。故请求人民法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：1992年底，原告罗某甲与被告卢某某经人介绍订立婚约关系。1993年12月26日，原告罗某甲与被告卢某某在济阳县民政局登记结婚，1996年7月12日，生育一男孩，取名罗某乙。原告罗某甲以与被告卢某某夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，被告卢某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的罗某乙的证明信以及原、被告陈述等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告罗某甲与被告卢某某在经过充分的相互了解后，于1993年12月26日依法登记结婚。两人共同生活至今，已有二十余年的时间，且在此期间，两人亦共同生育一男孩，故应当认定原、被告双方通过长期的共同生活，已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因琐事发生过矛盾和误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此，原告罗某甲要求与被告卢某某离婚的理由不够充分，诉称夫妻感情破裂的证据不足，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告卢某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十月十一日
书记员 张玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4753号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：曹永浩，男，1972年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林春淋，男，1975年9月7日出生，汉族，住温州市经济技术开发区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹永浩偿还原告贷记卡透支款52921.31元（截止2015年9月1日，其中透支本金26158.52元、利息7434.67元、滞纳金19328.12元），并支付自2015年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告林春淋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××01申领时间2010年10月27日信用额度4万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人曹永浩主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。4.年费60元/卡/年。透支事实领卡后即开始透支，2013年11月26日起至2014年4月10日期间陆续透支，此时形成透支本金34139.86元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款5次，还款总额16900元，最后一次还款为2016年6月20日还款7500元，其中1074.69元用于冲抵利息，333.97元用于冲抵滞纳金，15481.34元用于冲抵本金，10元用于冲抵手续费。合计债权额核定本息额结欠本金18658.52元透支滞纳金932.93元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为14457.21元，之后的利息以本金18658.52元为基数按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18658.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即18658.52元×5%≈932.93元。涉案担保合同保证人林春淋保证合同编号1201201010290000054签订时间2010年10月27日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额5.5万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永浩于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金18658.52元及利息(截至2016年11月1日共计利息14457.21元，之后的利息以透支本金18658.52元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金932.93元。
二、被告林春淋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告林春淋承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过5.5万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费420元，共计1543元，由被告曹永浩、林春淋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1385号
罪犯马永仕，男，生于1981年9月5日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2010年11月23日作出（2010）鲁刑初字第87号刑事判决，以被告人马永仕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2018年4月7日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年2月16日、2014年7月28日经本院裁定对罪犯马永仕共减刑一年零五个月，刑期执行至2016年11月7日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永仕在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年2月至2015年7月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永仕的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永仕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永仕准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3017号
罪犯张修雷，又名小超。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2010年2月5日作出（2010）新刑少初字第58号刑事判决，认定被告人张修雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年8月30日起至2029年8月29日止。于2010年2月24日送入河南省第二监狱服刑改造。张修雷在执行期间，2013年1月24日减刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张修雷减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张修雷自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月6日夜，被告人张修雷会同他人预谋后窜到新蔡县涧头乡杨庄村湾台杨德生家，对杨进行捆绑，当场抢走21只羊，手机一部，现金140余元，总价值10000多元。2008年11月8日夜至2009年8月15夜，被告人张修雷分别伙同他人先后窜至新蔡县、安徽省临泉县、阜阳市及淮滨县等辖区内实施盗窃作案11起，盗窃财物总价值12600余元。同时认定被告人张修雷系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张修雷自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日共表扬2次，2013年9月15日、2014年6月20日共记功2次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人牛某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张修雷在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张修雷准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月30日起至2027年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第03号
原告全书波，男，汉族，生于1992年。
委托代理人王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告闫元献，男，汉族，生于1973年。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支分公司。
负责人张成海，该公司经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支分公司。
负责人梁伟，该公司经理。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师，特别授权。
原告全书波诉被告闫元献、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称方城人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日18时许，被告闫元献驾驶豫R623**号小型汽车在淅川县金河镇金兰湾门口路段，与原告全书波驾驶的豫R0Q0**两轮摩托车相撞，造成原告右足外伤，右侧胫骨下段骨折、右内踝骨折、右跟骨粉碎性骨折构成伤残十级及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经淅川县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告闫元献承担全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告南阳大地保险公司投保有交强险和在方城人财保险公司投保有商业险，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费等各项费用共计119458.94元。
被告闫元献辩称：我的车投有交强险及商业险，商业险限额20万元，原告损失应由保险公司承担。
被告南阳大地保险公司辩称：对事故无异议，原告的诉请如果符合理赔条件，依约定在交强险分项限额内赔偿。
被告方城人财保险公司辩称：1、被告闫元献在我公司只投保了商业险，在交强险赔偿责任之外由我公司承担。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明：2013年11月28日18时许，被告闫元献驾驶豫R623**号小型汽车在淅川县金河镇金兰湾门口路段，与原告全书波驾驶的豫R0Q0**两轮摩托车相撞，造成原告右足外伤，右侧胫骨下段骨折、右内踝骨折、右跟骨粉碎性骨折构成伤残十级的交通事故。该事故经淅川县交警大队淅公交认字第（2013）第134号道路交通事故责任认定书认定：闫元献驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且驾驶机动车未按照交通信号通行，负该事故的全部责任，全书波无责任。事故发生后，原告被送往淅川县人民医院治疗，住院100天，支付医疗费22728元、检查费240元。被告闫元献支付原告医疗费9700元。原告的伤经南阳溯源法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书结论为：全书波因交通事故导致右胫骨远端和右内踝骨折遗留右踝关节运动障碍属十级伤残。南阳溯源法医临床司法咨询意见书咨询意见为全书波后期接触右踝和右足内固定器医疗费约10000元。2013年12月21日，原告向本院提出财产保全申请，我院于当日作出（2014）淅老民初字第3-1号民事裁定书，对肇事车辆豫R623**号小型汽车予以扣押。当日被告闫元献向本院提供担保，要求解除对该车的扣押，本院于当日又作出（2014）淅老民初字第3-2号民事裁定书，解除对该车的扣押。
另查明：一、被告闫元献的豫R623**号小型汽车在被告南阳大地保险公司投保有交强险，保险期间为2013年8月12日0时起至2014年8月11日24时止。限额为122000元；在被告方城人财保险公司投保有第三者责任商业险，保险期间为2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止，限额为200000元。事故发生在保险期间内。二、原告全书波自2010年11月份起即随其父亲全玉周在淅川县龙城街道西湾社区购房居住，且自2012年5月份即在淅川县恒通商贸有限公司工作，其赔偿数额应按城镇标准进行计算。三、2013年河南城镇居民人均可支配收入为22398.03元、人均消费支出为14821.98元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、医疗费票据、病历、住院证明、诊断证明、司法鉴定意见书、咨询意见书、营业执照、社区证明、工资证明、购房合同摩托车维修清单及发票、交通费票据等及被告的保险单等证据予以佐证。
本院认为：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，依据道路交通安全法，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方根据事故责任大小，承担相应的民事责任。被告闫元献驾驶机动车撞伤原告，造成原告十级伤残，承担全部的民事赔偿责任。但被告闫元献的车辆在被告南阳大地保险公司投保了强制险，在被告方城人财保险公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。因此，被告闫元献应承担的民事赔偿责任由被告南阳大地保险公司在交强险限额范围内对原告予以赔偿，不足部分由被告方城人财保险公司在商业险限额内承担。
二、原告全书波的损失如下：
1、医疗费，原告住院治疗，支付医疗费、检查费等费用合计22968元。
2、误工费因原告没有提供近三年的平均收入，可按城镇居民人均可支配收入从原告住院治疗到评残之日止107天，故误工费数额为22398.03元÷365天×107天＝6566元。
3、护理费：原告住院100天，其计算标准可参照河南省2013年城镇居民人均可支配收入护理人员按一人计算，则应为22398.03元÷365天×100天＝6136.45元。
4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一天30元和营养费每天10元合计40元计算为40元／天×100天=4000元。
5、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入为22398.03×20年×0.10＝44796.06元。
6、摩托车损坏修理费有原告出示的维修清单及发票计1710元。
7、交通费从其家里到医院以及外出鉴定以500元为宜。
8、二次手术费用10000元。
9、精神损害抚慰金，原告因该事故造成伤残十级及多处骨折，精神受到一定的伤害，根据有关精神损害赔偿的规定，结合当地的平均收入水平和生活水平，数额以5000元较为适宜。
上述各项共计101676.51元，全部在交强险限额范围内。因被告闫元献为原告垫支医疗费9700元，被告南阳大地保险公司在交强险限额内对准原告全书波支付91976.51元，对准被告闫元献支付9700元。因此，对于原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支分公司在本判决生效后三十日内支付原告全书波各项损失共计人民币91976.51元，支付被告闫元献人民币9700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费720元，鉴定费1300元，合计4720元，由被告闫元献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
助理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1244号
原告：孙瑛卉。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告孙瑛卉与被告沈阳古田房地产开发有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付至2014年8月14日止的逾期交房违约金28853.87元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年11月15日；
二、房屋地点：沈阳市大东区和睦路9-11号1-23-4室；
三、房屋面积：56.73平方米；
四、房屋总价款：380658元；
五、合同约定交房时间：2012年6月30日前交付房屋；
六、实际交房时间：2014年9月；
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2012年7月1日；
八、本案计付逾期交房违约金的截止日期：2014年8月14日；
九、本案计付延期交房违约金天数：774天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：26608元。
被告古田房地产公司辩称：被告逾期交房事实存在，同意按照合同约定日万分之一向原告支付逾期交房违约金。违约金计算至起诉之日（2014年8月14日），违约金额同意原�按照起诉状中记载的26608元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应给付原告2012年7月1日至2014年8月14日，即774天，逾期交房违约金26608元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告孙瑛卉逾期交房违约金26608元（按总房款的日万分之一，从2012年7月1日计算至2014年8月14日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决�指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费466元，减半收取233元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费466元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年五月二十日
书记员 周佳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第304号
申请人邵珠华。
被执行人陈祥贵。
关于邵珠华申请执行陈祥贵劳务合同纠纷一案，执行标的3.0675万元，因被执行人无能力一次性履行全部义务，被执行人履行了1万元的义务后，余款与申请人达成了于农历腊月二十六日前全部付清的协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第304号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明委
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）登行初字第46号
原告康建乔，男，汉族，1976年2月28日出生。
被告巩义市城市管理行政执法局。
法定代表人张丰海，局长。
本院在审理原告康建乔诉被告巩义市城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案中，原告康建乔以双方达成和解为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康建乔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘隆斐
审 判 员 李跃武
人民陪审员 李晓婉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王晓辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初00313号
原告俞斌。
被告钟拥民。
被告林飞。
原告俞斌诉被告钟拥民、林飞追偿权纠纷一案，原告俞斌于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付借款25000元及利息（利息按借款本金20000元自2016年2月1日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付律师代理费2000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。在开庭前，原告申请撤回对被告林飞的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钟拥民向案外人彭建斌借款20000元，由原告俞斌及案外人林飞承担连带责任保证。后被告钟拥民未归还上述款项，彭建斌向本院提起诉讼，经本院（2015）丽遂商初字第1801号民事调解书达成如下调解协议：1、钟拥民欠彭建斌借款本金2万元及利息（按月利率20‰从2014年12月4日起计算至款还清之日止）和实现债权的律师代理费2000元；于2015年12月26日前归还借款本金5000元及实现债权的律师代理费2000元，共计7000元；余款于2016年2月26日前还清；2、俞斌、林飞对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，原告代偿借款本息24000元，支付执行费230元，共计24230元。后被告未归还上述代偿款分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告钟拥民归还代偿款24230元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟拥民于本判决生效之日起十日内归还原告俞斌代偿款24230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费203元，由被告钟拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06740号
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人彭宗森，董事长。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告唐春，男，1970年10月12日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰公司）与被告唐春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人朱华，被告唐春的委托代理人潘亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，被告将渝C650**号货车挂靠在原告处经营，合同约定车辆保险费由被告承担。原告为被告垫支2014-2015年度保险费15421.60元，被告出具了欠条；另原告曾经为被告垫支了该车的购车款，经结算被告尚欠原告28800元，被告亦出具了借条。该两份条子均约定月利率为1.5%。因被告未按期归还上述借款，故起诉要求：1、由被告偿还原告渝C650**号货车保险费15421.60元及利息（以15421.60元为基数，从2014年12月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、由被告偿还原告借款28800元及利息（以28800元为基数，从2014年2月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
被告唐春辩称：1、其将渝C650**号货车挂靠在原告处经营属实，出具诉称欠条、借条属实；2、根据原告提供的保险费发票，原告实际垫支保险费12823.20元，故欠条金额存在欺骗，多出的2598.40元属于不当得利；3、借条中的款项系并非用于购车，而是挂靠经营期间的借款，与本案无关；4、原告于2015年3月强行将渝C650**号货车扣押，导致被告无法经营，因此被告实际没有享受车辆保险，不应负担保险费。
经审理查明，2009年12月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、被告将渝C650**号东风牌货车挂靠在原告处经营，被告按月支付原告服务费及营业税；2、车辆保险由原告统一安排，并由被告投保；大客户保险费优惠比例由原告享受；3、合同期内，被告未按规定参加保险，原告有权停止该车经营活动；4、被告自行承担该车营业费用；5、如被告违约，原告有权扣押车辆进行处置。挂靠经营期间，被告于2014年2月18日向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金28800元，每月利息按1.5%计算。2014年12月18日，被告向原告出具欠条一张，载明“被告欠原告渝C650**号车2014年-2015年度车辆保险费15421.60元，该款定于2015年2月5日前还清，逾期按月息1.5%计算（从借款之日起计息）。”2014年12月19日，原告为渝C650**号车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称中联财保永川支公司）投保了交强险、机动车商业险、司乘险，发票上载明的保险费用合计12823.20元。
审理中，原告陈述：1、被告于2015年5、6月自愿将渝C650**号车交与原告下属公司，强行扣留不是事实，且该车并未抵债，本案债务如何偿还尚未协商一致；2、挂靠合同中已明确约定原告享有大客户投保优惠，欠条金额系被告应当承担的金额，该欠款实为借款；原告为此举示了中联财保永川支公司于2015年11月10日出具的《情况说明》一份，载明原告系其公司保险大客户，按照投保优惠政策，渝C650**号车投保时优惠了2598.40元；被告质证认为该证据不具有真实性，原告所述不符交易习惯。
上述事实，有原、被告陈述、《车辆挂靠合同书》、欠条、借条、保险费发票、《情况说明》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《车辆挂靠合同书》明确约定被告负担车辆保险费且大客户保险费优惠由原告享有，现原告就欠条金额争议举示了保险公司出具的《情况说明》进行解释，被告抗辩欠条金额存在欺诈应当对此承担举证责任，但被告并未提供充分证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，故被告应当按照欠条载明金额15421.60元偿还原告保险费，被告相应辩解理由本院不予采纳。上述保险费实为借支款项，但该欠条中仅明确约定了逾期利率为每月1.5%，未约定借款利息的利率，故从出具欠条之日起至2015年2月5日止的利息可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，而从2015年2月6日起至付清之日止的利息则按照约定月利率1.5%计算。被告出具的借条明确约定借款利息按每月1.5%计算，但未注明返还期限，应视为不定期债务，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金28800元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止），被告相应辩解理由本院不予采纳。综上，原告要求由被告偿还原告渝C650**号货车保险费15421.60元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但该利息应当按照上述限定标准计算，对超出部分的利息本院不予支持。原告要求由被告偿还原告借款28800元及利息（以28800元为基数，从2014年2月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止）的诉讼请求成立，本院亦予以支持。关于原告是否强行扣车以及被告因此所受损失问题，系另一法律关系，被告可据实另案予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐春于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司渝C650**号货车保险费15421.60元及利息（以15421.60元为基数，从2014年12月18日起至2015年2月5日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2015年2月6日起的利息按照月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、由被告唐春于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司借款28800元及利息（以28800元为基数，从2014年2月18日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担25元，由被告唐春负担500元（被告应负担部分原告已预缴，由被告在偿还上述借款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
委托代理人廖俊宏，该行个金部副总经理。
委托代理人王和平，该行个金部客户经理。
被告蒋昭秋，男，1956年7月2日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告蒋昭秋信用卡纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何芳适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告蒋昭秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋昭秋于2014年1月9日开通原告行信用卡帐户，信用额度300000元。第一次消费日期为2014年1月17日，最后一次取现日为2014年5月23日，最后一次还款日为2014年10月28日，之后，被告蒋昭秋不履行按期还款义务，截至2015年5月13日止，已累计拖欠透支本金299999.11元，利息21192.93元，滞纳金17162.73元，服务费等10119.29元，共计人民币348474.29元。经原告多次催款未果，特提起诉讼。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
原告就其诉称提供证据资料如下：被告蒋昭秋身份证、常住人口登记表、中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件、金穗白金贷记卡调查审查审批表、帐户信息明细（信用卡系统查询记录）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、授权书、办理白金贷记卡卡分期付款业务申请书。被告对上述证据资料未发表质证意见。
本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容及所提供的文件真实有效，，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行金穗信用卡典藏白金卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2015年5月13日被告尚欠信用卡透支额人民币348474.29元（含滞纳金、利息、取现手续费等）。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋昭秋应给付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗信用卡透支本金299999.11元。
二、被告蒋昭秋应给付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗信用卡透支利息21192.93元（后期自2015年5月13日计算至清偿时止）。
三、被告蒋昭秋应给付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗信用卡透支滞纳金17162.73元（后期自2015年5月13日计算至清偿时止）。
四、被告蒋昭秋应给付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗信用卡服务费10119.52元。
上述款项限被告蒋昭秋在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、案件受理费人民币6527.11元，减半收取3263.56元，由被告蒋昭秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年六月十一日
书记员 彭艳君