云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红中刑二初字第19号
公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
被告人李立次，男，1953年6月7日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民。
辩护人张评，云南红迤律师事务所律师。
被告人李元强，男，1979年6月9日生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，农民。
指定辩护人赵旭煜，红河州法律援助工作管理局律师。
被告人邓光福，男，1990年9月11日生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，农民。
被告人李冲扑，男，1970年5月12日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民。
上列四被告人均于2013年3月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现均押于红河县看守所。
翻译马基成、李卫红，均系红河县人民法院干警。
云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李立次、李元强犯贩卖、运输毒品罪，被告人邓光福、李冲扑犯运输毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月19日在红河县人民法院公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派代理检察员白洲红、孙福勇出庭支持公诉，被告人李立次、李元强、邓光福、李冲扑，辩护人张评、赵旭煜，翻译人员马基成、李卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：2013年3月，李生宝（另案处理）告知被告人李元强自己有毒品欲出售，李元强随即电话联系被告人李立次，询问是否有人购买毒品，李立次答复羊街的白来中（另案处理）欲买。后李生宝与被告人李元强、邓光福商量，由邓光福驾驶摩托车带两人去卖毒品，李元强帮忙收钱，事后再给报酬。同年3月22日，被告人李元强、邓光福及李生宝来红河县架车乡架车村委会大浪施村李立次家中，与被告人李立次、李冲扑及白来中共同商议次日去甲寅乡大龙瑶寨拿毒品后运输至红河县羊街乡贩卖。次日早上，李冲扑驾驶号牌为云C41**摩托车载李立次，邓光福驾驶号牌为云GHC1**摩托车载李生宝、李元强出发，行至甲寅乡大龙瑶寨，李生宝联系拿到毒品后交给李立次携带。后四被告人驾驶摩托车行至红河县迤萨镇新建村时被查获，当场从李立次身上查获毒品可疑物一包。经称量和检验鉴定，查获的毒品可疑物净重1538.1克，检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成分，吗啡含量为14.0%。
2013年春节前夕，被告人李立次电话联系朱为忠（另案处理），询问朱为忠是否有毒品“黄皮”，表示若有则愿购买。朱为忠遂购买毒品“黄皮”。2013年3月4日，被告人李立次电话联系朱为忠说次日把毒品“黄皮”带至红河县架车乡李立次家中，有人要购买。次日，朱为忠携带毒品乘坐租用的摩的从绿春县牛孔乡依期村委会格卡村出发前往红河县架车乡。当日十六时许，朱为忠行至红河县架车乡扎垤垭口时被公开查缉的民警查获，民警从朱为忠丢至公路下方的包内及朱为忠的身上分别查获毒品可疑物两坨及一袋。经称量和检验鉴定，查获的毒品可疑物净重1980.1克，均检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成分，吗啡含量分别为65.7%、49.3%、42.2%。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、通话清单、证人证言、指认、辨认笔录及照片、鉴定意见、毒品过磅笔录、被告人李立次、李元强、邓光福、李冲扑的供述等证据予以证实，认为被告人李立次、李元强、邓光福、李冲扑共同非法贩卖或运输大量毒品，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人李立次、李元强的刑事责任，以运输毒品罪追究被告人邓光福、李冲扑的刑事责任，建议法庭依法作出判决。
被告人李立次、李元强对指控事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。邓光福对指控事实和罪名无异议，但辩解李元强没有说过给他报酬的事，请求法庭对其从轻处罚。李冲扑辩解是李立次让他帮忙骑摩托，不知道他们带毒品的事，请求从轻处罚。
辩护人张评为被告人李立次辩护认为：对指控李立次犯运输、贩卖毒品罪没有异议；认为李立次只是居中介绍李生宝和白来中进行毒品交易来获得报酬，作用较小，系从犯；认罪态度较好，主观恶性不大，涉案毒品没有注入社会，建议根据以上从轻减轻处罚情节，对李立次判处十五年以下有期徒刑。
辩护人赵旭煜为被告人李元强辩护认为：李元强系初犯偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；在本案中是受李生宝的指使，不是毒品的所有者；本案毒品没有流入社会，涉案毒品系吗啡，应予折算，建议对李元强从轻减轻处罚。
经审理查明：2013年3月，李生宝（在逃）告知被告人李元强自己有毒品欲出售，李元强电话联系被告人李立次问是否有人购买毒品，李立次答复羊街的白来中（另案处理）欲买。李生宝、李元强、邓光福商量，由邓光福驾驶摩托车载两人去卖毒品，李元强负责收钱，事后李生宝给予两人报酬。同年3月22日，邓光福驾驶号牌为云GHC1**摩托车载李生宝、李元强，从绿春到红河县架车乡大浪施村李立次家中，当晚在李立次家中李生宝、李元强、李立次、邓光福、李冲扑及白来中共同商议，次日去甲寅乡大龙瑶寨拿毒品运至红河县羊街乡贩卖。次日上午，李冲扑驾驶号牌为云C41**摩托车载李立次，邓光福驾驶号牌为云GHC1**摩托车载李生宝、李元强至甲寅乡大龙瑶寨，经李生宝联系拿到毒品后交给李立次携带，后李立次、李元强、邓光福、李冲扑驾乘摩托车前往红河县羊街乡交易毒品，李生宝未返回，四人行至红河县迤萨镇新建村时被公安机关查获，当场从李立次身上查获毒品可疑物一包，净重1538.1克，检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成分，吗啡含量为14.0%。
2013年春节前夕，被告人李立次电话联系朱为忠（另案处理），询问朱为忠是否有毒品“黄皮”，表示若有愿购买。朱为忠遂到江城购买了毒品。2013年3月4日，李立次电话联系朱为忠说次日把毒品带至红河县李立次家中，有人要购买。次日，朱为忠携带毒品乘坐租用的摩托车从绿春县牛孔乡依期村委会格卡村前往红河县架车乡，当日十六时许，朱为忠行至红河县架车乡扎垤垭口时被查获，民警从朱为忠丢至公路下方的包内及朱为忠的身上分别查获毒品可疑物两坨及一袋，净重1980.1克，均检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因成分，吗啡含量分别为65.7%、49.3%、42.2%。
以上认定事实，有检察机关提交，并经开庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实2013年3月23日，红河县公安局禁毒大队民警在迤萨镇新建村，发现车牌号为C41**、云GHC1**两辆摩托车上人员形迹可疑，遂对该车上人员进行检查，从李立次携带布包内查获一包毒品可疑物，并抓获李冲扑、李元强、邓光福，公安机关于同月24日立案侦查。
2、刑事现场照片、毒品可疑物过磅笔录及照片、提取检材笔录及照片，证实公安机关抓获李立次、李元强、邓光福、李冲扑时查获毒品可疑物一包，公安民警当着李立次的面对毒品可疑物进行了称量，净重1538.1克，并从中取样3.8克送检；公安机关查获朱为忠携带的毒品可疑物二包和一份，经当着朱为忠的面称量，净重1980.1克。
3、现场检测报告书及照片，证实经吗啡检测试剂检测四被告人的尿液结果呈阳性，四人为吸毒人员。
4、毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实李立次携带的毒品可疑物经取样送红河州公安司法鉴定中心检验，检出毒品吗啡成分，吗啡的含量为14.0g／100g，公安机关已将鉴定意见通知四被告人，四人未提出异议；朱为忠携带的二包和一份毒品可疑物经取样送红河州公安司法鉴定中心检验，检出毒品吗啡成分，吗啡的含量分别为65.7g／100g、49.3g／100g、42.2g／100g，公安机关已将鉴定意见通知朱为忠，朱为忠未提出异议。
5、另案处理的被告人朱为中的供述、辨认笔录及照片，证实2013年春节前，红河县架车乡的李立次电话联系他欲以10万5千元一公斤的价格买毒品“黄皮”，他说现在没有，李立次说如果有他愿意买，他就到江城县洛东河以6万元价格向老挝人买了两公斤“黄皮”带回家中，与李立次电话联系好欲将毒品带到李立次家中交易。2013年3月5日，他租乘朱鲁间驾驶的摩托携带毒品前往红河县架车乡李立次家途中被公安民警查获。
6、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关破案后，依法扣押被告人李立次的手机一部、号牌为C4101的摩托车一辆、毒品吗啡可疑物1538.1克，扣押李元强的手机一部，扣押邓光福的手机一部、号牌为云GHC1**的摩托车一辆。
7、手机通话清单，证实案发前，被告人李立次与李元强，李立次与朱为忠多次用手机通话，相互联系。
8、被告人李立次的供述、辨认笔录及照片，证实2013年3月21日，李元强打电话给他问是否有人要毒品“黄皮”，第二天他与羊街的白来中联系好买“黄皮”，再与李元强联系好，当天下午5时30分左右，李元强、邓光福和李生宝从绿春来到他家，在他家吃晚饭商量毒品的事时李冲扑、邓光福都在，李元强说“黄皮”要到大龙瑶寨拿，并说毒品卖出去后每市斤给他和李冲扑1000元，他让李冲扑驾摩托载他去大龙瑶寨带“黄皮”，给的好处一人分一半，摩托车的油是李冲扑自己加。2013年3月23日上午，他和李冲扑驾乘一辆摩托，李元强等三人乘另一辆摩托一起到甲寅乡大龙瑶寨拿毒品，返回时毒品由他带着，后被查获。在这次被抓获前，羊街的白来中曾到他家叫他联系毒品，他就与格卡村的朱为忠联系，朱当时说没有。第三天上午，朱为忠电话告诉他有毒品了，他叫朱为忠送来，当天十点左右，朱为忠又电话告诉他毒品背上来了，还叫他煮好下午饭等着。
9、被告人李元强的供述、辨认笔录及照片，证实2013年3月，李生宝问他是否有人要买毒品，后红河的李立次打电话向他联系买毒品，双方谈好后，李生宝让他和邓光福帮卖毒品，由他负责收钱，邓光福驾驶摩托，交易成功后给他们每人一万元人民币。2013年3月22日8时许，他们三人从绿春前往红河县架车乡李立次家，到李立次家中对贩卖毒品的事进行了商量，李生宝对大家进行了分工，李立次负责联系买家及带毒品，李立次寨子的李冲扑负责驾摩托，邓光福也是驾摩托，他负责把李生宝的毒品卖出后收钱回来交给李生宝。第二天上午8时许，他和李生宝、邓光福乘一辆摩托，李立次和李冲扑乘一辆摩托去拿毒品，13时30分左右到达甲寅乡后山，李生宝打电话给大龙瑶寨的朋友拿毒品来，过了十多分钟那人骑摩托过来把毒品交给李生宝，李生宝又交给李立次带着，李生宝没有跟他们一起返回，在途中被查获。
10、被告人邓光福的供述、辨认笔录及照片，证实2013年3月20日，他到他舅舅李元强家中，第二天李生宝也在李元强家，李元强叫他骑摩托载他们两人到红河县大龙瑶寨拿毒品到红河县羊街乡卖，给他五六千元钱，并说毒品是李生宝的。2013年3月22日，他驾自己的云GHC1**号摩托载他们两人到红河县架车乡的李立次家，李冲扑也在，在吃饭商量时要买毒品的那个人也参与，他们讲哈尼话，他听不懂。第二天，他与李生宝、李元强、李立次、李冲扑分乘两辆摩托到甲寅大龙瑶寨后山，李生宝电话联系对方，过了半个小时左右，看见两个男子骑摩托上来把毒品交给李生宝，李生宝又拿给李立次，准备带去羊街贩卖，李生宝没有与他们一起去，在去羊街的途中被公安查获。
11、被告人李冲扑的供述、辨认笔录及照片，证实2013年3月22日，他去李立次家和三个绿春瑶族一起吃晚饭喝酒，吃好后他又到李立次家二楼吸鸦片，后他回家做宵夜给他们吃。第二天8时许，李立次到他家让他帮骑摩托去甲寅，他就骑摩托载着李立次，三个绿春人骑一辆摩托前往甲寅，到了甲寅后山他在公路边睡觉，李立次把他叫醒，就看见李立次背着一个布包说是药，后被查获。
12、户口证明，证实四被告人的出生时间，案发时均系成年人。
上列证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李立次、李元强、邓光福、李冲扑无视国家法律，非法贩卖、运输大量毒品吗啡，其中：李立次参与贩卖、运输的毒品吗啡净重3518.2克，李元强、邓光福、李冲扑参与贩卖、运输的毒品吗啡净重1538.1克，四被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予追究。被告人李立次、李元强、邓光福的多次供述能证实邓光福、李冲扑在李立次家中参与贩卖毒品的商量，为获得李生宝给予的报酬而参与犯罪。邓光福、李冲扑在共同犯罪中负责驾驶摩托，属分工不同，邓光福、李冲扑的行为也应构成贩卖、运输毒品罪。四被告人系共同犯罪，李立次、李元强两人积极参与联系毒品交易，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与或组织的犯罪处罚，被告人邓光福、李冲扑起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。毒品只要在我国境内非法存在，就具有社会危害性和违法性。李立次、李元强认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于本案不排除对被告人存在犯意引诱，所认定的第一起事实中的毒品所有人李生宝在逃，可对四被告人从轻处罚。公安机关扣押的摩托车和手机系作案工具，应依法没收。
综上，公诉机关指控被告人李立次、李元强、邓光福、李冲扑毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控李立次、李元强罪名成立，本院予以采纳，但指控邓光福、李冲扑的罪名不当。邓光福关于李元强没有说过给他报酬的辩解，李冲扑关于是李立次让他帮忙骑摩托，不知道他们带毒品的辩解，均与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。辩护人张评关于李立次认罪态度较好的辩护意见；辩护人赵旭煜关于李元强认罪态度较好，涉案毒品系吗啡应予折算的辩护意见，均依法成立，本院予以采纳。其余辩护意见均与审理查明的事实和国家法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立次犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。
二、被告人李元强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2028年3月23日止）。
三、被告人邓光福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2020年3月23日止）。
四、被告人李冲扑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2019年3月23日止）。
五、公安机关扣押的毒品吗啡1538.1克，依法没收。
六、公安机关扣押的摩托车两辆、手机三部，依法没收，
上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 兵
审 判 员 杨俊武
代理审判员 赵元凤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宣云婷