辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2830号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：王曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽君、邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗莉，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（简称保险公司）与被上诉人苗莉财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民3315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不应承担25070元，诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。机动车损失险保险条款中约定发动机进水后导致的损害，保险人不负责赔偿。本案造成发动机无法正常工作的前提正是因该车辆进水而导致的（被上诉人在诉状中已自认），在一审鉴定时该发动机需要更换的费用为25070元，该笔款项不应由上诉人承担；一审法院认定上诉人未提供免责条款的口头声明和书面声明没有事实依据，因双方签订保险合同时上诉人已经向被上诉人作了明确说明和充分解释，被上诉人已经在投保单及特别声明上签字确认。。
被上诉人苗莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
苗莉向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费67510元、鉴定费2000元，共计69510元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日傍晚因暴雨积水，原告丈夫李伟驾驶原告所有的车辆行驶至和平区长白二街新加坡城二期东门时车辆进水熄火，造成车辆受损。原告在被告保险公司投保了机动车损失险，被告对原告的车辆损失应予理赔。
一审法院认定事实：2017年7月14日17时30分左右，李伟驾驶原告苗莉所有的车辆在经过沈阳市和平区长白二街新加坡城二期东门时，因车辆进水熄火，致原告所有车辆受损。事故发生后，经委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告所有车辆损失价格进行鉴定，确认该车辆损失金额为67510元，原告支出鉴定费2000元。另查明，车辆在被告保险公司投保了355230元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，被告保险公司应按照合同约定对原告车辆的合理损失向原告履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司未提交证据证明在订立保险合同时对机动车损失险中不包含发动机总成损失的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，并明确告知原告对该发动机进水导致的发动机损坏应投保发动机特别损失险这一附加险，因此被告以发动机进水导致的发动机损坏是免责条款，原告未投保发动机涉水险的辩解，不予采纳。故对于原告主张的车辆损失费、鉴定费，被告保险公司应予理赔，对原告的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苗莉车辆损失费67510元、鉴定费2000元，合计69510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
二审中，上诉人提交了投保单、投保人声明复印件、保险条款，拟证明保险公司与投保人签订合同时对合同中免责条款特别约定等条款的概念内容及法律后果进行了解释和说明，投保人签字确认。投保人在投保时没有投发动机涉水损失险，所以本案发动机总成25070元加上工时费520元不在理赔范围。被上诉人质证意见为该证明不能说明保险公司在投保人签订合同时对于发动机损失的内容进行过口头或书面的详细说明。
本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，保险公司一审提交的保险投案记录载明出险原因为暴雨。保险公司查勘员反馈：水淹车。二审中上诉人确认确实下暴雨。
本院认为：对于上诉人主张的发动机进水导致的损失属于免责范围，且保险公司已就免责条款履行了告知和充分说明的法律义务的主张，因保险公司二审中提交的投保人声明复印件，被上诉人未予认可，且保险公司一审和二审提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，虽然该说明书写明“（八）发动机进水后导致的发动机损坏”所在的第十条是损失和费用除外，即无论造成损失和费用的原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿，第（八）项损失和费用，投保人可以增加保险费、加保附加险”，但是《机动车综合商业保险免责事项说明书》所附的投保人声明页“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”应由投保人手书处和投保人签名处却是空白，故对被上诉人关于签订合同时保险公司并未实际履行明确说明义务的抗辩，本院予以支持，故可以认定免责条款对被上诉人不产生效力，对上诉人该项主张不予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案保险条款名称为机动车损失保险，条款已约定由碰撞、倾覆、暴雨、洪水等等原因造成被保险机动车的损失属于保险责任范围，且并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，故按通常理解，正常驾驶过程中出现碰撞、倾覆、暴雨、洪水等情况而导致发动机损坏的均属于保险理赔范围。而保险公司在免责条款中又加入发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，保险公司主张投保人应当加投发动机涉水损失险，这明显属于加重投保人、被保险人责任的条款，依法亦应认定无效。此外，“发动机进水后导致的发动机损坏”的语意不清，缺乏主语，未明确排除发动机进水同时导致的发动机损坏，本案中，保险公司亦未举证充分证明涉案车辆发动机进水或存在“二次打火”等外部介入因素导致发动机损坏，故按照通常理解，应当作出有利于被保险人的解释。因此，本案应认定因暴雨致车辆损坏，故保险公司应对相关损失予以赔付，一审法院判决保险公司赔偿发动机损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1538元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。