安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01463号
原告：柯昌宏，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦自忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所（实习）律师。
被告：滕康举，男，1978年1月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。
委托代理人：王珩，公司员工。
原告柯昌宏诉被告滕康举、安徽华恒新型建材有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告柯昌宏及其委托代理人张新生，被告滕康举，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人王珩到庭参加诉讼。被告安徽华恒新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌宏诉称：2013年4月19日15时35分，滕康举驾驶皖NQ07**轻型普通货车沿国道206由北向南行驶至1122Km＋200m（交叉路口）左转弯进军二路，与相对方向直行的柯昌宏驾驶的皖NCH9**普通二轮摩托车相撞，造成柯昌宏受伤，两车受损，发生伤人道路交通事故。事发后，原告在舒城县人民医院治疗。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，滕康举负事故全部责任。另查，皖NQ07**轻型普通货车所有人为安徽华恒新型建材有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，投保了交强险和商业险。现依法诉请判令被告赔偿原告医疗费3220元，误工费4757元（67元／天×71天），护理费3030元【102元／天×（10＋67天）天）】，住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费300元（30元／天×10天），交通费500元，财产损失2500元，精神损害抚慰金2000元，计16607元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告身份情况；证据2、被告滕康举驾驶证和被告华恒新型建材有限公司机动车行驶证复印件各一份。证明被告主体身份适格；证据3、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的事实，且被告滕康举负全部责任；证据4、被告安徽华恒新型建材有限公司投保的保险单复印件两份，证明第二被告在第三被告处投了交强险和商业险；证据5、门诊病历、治疗记录、医药费清单一组，证明原告的住院情况、住院天数及治疗费用；证据6、车费发票和舒城县城关镇万佛汽修厂、舒城县城关镇小宋车业发票各一组。证明交通费500元及原告因事故的财产损失为2500元。
被告滕康举辩称：事故发生属实，对赔偿金额也没有异议。医药费、财产损失费都是本人垫付的，共计8318.93元。本方车辆投保了交强险和商业险，所以要求保险公司依法赔偿。
该被告举证有：证据1、身份证（复印件）一份，证明身份情况；证据2、驾驶证、行驶证各一份，证明滕康举的合法驾驶资格和车辆所有人情况；证据3、交强险、商业险保险单原件各一份，证明事故车辆投保了交强险及不计免赔商业险50万元；证据4、原告医药费发票十一张，证明本人垫付医药费3218.93元；证据5、摩托车车损票据3份，证明本人垫付原告摩托车损失费2400元；证据6、施救费发票两张，证明本人垫付施救费用550元；证据7、停车费收据一份，证明本人为原告垫付停车费150元；证据8、交通事故押金收据及暂借凭条各一份，证明本人在交警队预付了4000元，其中原告领取2000元。
被告安徽华恒新型建材有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，愿意赔偿原告方合理合法的损失。原告方的诉讼请求部分不合理或无依据，其中原告未住院治疗也没有医嘱，因此要求的护理费、营养费、伙食补助费都不应得到支持；未构成伤残，精神抚慰金不应该得到支持，误工费过高。依照保险合同约定，本公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药。
庭审中，各方质证意见为：对原告所举证据，第一被告表示没有异议。第三被告表示：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5门诊病历及疾病诊断证明书的真实性、合法性有异议，门诊病历上没有写住院10天，也没有说要加强营养和护理，所以不支持营养、护理费。我国相应医学规定，软组织挫伤休息期是15天。医药费发票也低于原告诉请的3220元；对证据6原告的修车发票是2400元，不是原告诉请的2500元，我们认同2400发票。停车费不属于保险公司赔偿范围。施救费皖NQ07**这辆车没有在我司投保车损险，我司也不承担。交通费没有发票，不予赔偿。对第一被告所举证据，原告无异议。第三被告表示：对证据1、2、3、8没有异议；对证据4医药费票据没有异议，但不赔偿非医保用药；对证据5修车费发票没有异议，进行赔付。施救费由于事故车辆没有投保车损险所以400元不赔偿，另外150元建议不放在本案中处理。停车费我司不予赔偿。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4反映情况真实，具备证据属性，其证明力应予确认；证据5、6能反映有关真实情况，但以核定为准，可作有关定案依据。对第一被告所举证据1、2、3、4、5、8内容真实客观，符合证据要件，其证明力应予确认；证据6中摩托车施救费部分具备证据属性，可作定案依据，其余与本案无关联性不予认定；证据7票据形式不合法性，其证明力不予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2013年4月19日15时35分，滕康举驾驶皖NQ07**轻型普通货车，沿国道206线由北向南行驶至1122Km＋200m（交叉路口）左转弯进军二路，与相对方向直行的柯昌宏驾驶的皖NCH9**普通二轮摩托车相碰撞，造成柯昌宏受伤、两车受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，滕康举负事故全部责任。事发后，原告经舒城县人民医院急诊科救治，诊断为：头面部外伤、双下肢软组织挫伤，医嘱休息一个月；2013年5月30日复查，医嘱休息四周。前后计支出医疗费3218.93元。另查，皖NQ07**轻型普通货车所有人为安徽华恒新型建材有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，投保了交强险和50万元不计免赔商业险。被告滕康举垫付救治费等计7768.93元。就赔偿事宜双方协商未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，致其损害的应负相应民事责任。本案被告滕康举违法驾驶车辆致原告受伤，事实清楚，因果关系明确，其应负侵权责任。因车主为安徽华恒新型建材有限公司，滕康举系该公司员工，故原告损失应由该公司承担。又因该公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，所以，原告损失由该保险公司在交强险和商业险内赔付，不足部分再由被告安徽华恒新型建材有限公司承担。原告损失核定为：医疗费3218.93，误工费4395.6元（66.6元／天×66天），护理费532.8元（66.6元／天×8天），交通费酌为200元，财产损失2550元（含车辆修理费2400元、施救费150元），营养费、住院伙食补助费因无住院治疗或者医嘱等不予核定；停车费不属于法定赔偿范围，亦不予核定。原告损害未造成严重后果，精神抚慰金不宜支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华恒新型建材有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及财产损失计人民币10897.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险内据实赔付，于判决生效之日一次付清；
二、被告滕康举不承担责任；
三、驳回原告柯昌宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告安徽华恒新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一四年十月八日
书记员 王晓梅