四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1849号
原告生丽梅。
委托代理人生丽华。
被告彭丹东。
被告四川省成都宝元通出租汽车公司。
负责人罗雄鸥，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人张明，公司总经理。
委托代理人黄莹。
原告生丽梅诉被告彭丹东、四川省成都宝元通出租汽车公司（以下简称：宝元通公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告生丽梅及其委托代理人生丽华，被告彭丹东，被告联合保险公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。被告宝元通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告生丽梅诉称，2012年11月28日，被告彭丹东驾驶被告宝元通公司的出租车在双流县西航港光明苑小区与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤、车辆受损。被告彭丹东负事故全部责任。被告联合保险公司为事故出租车的保险承保人。另，原告治疗期间均由其丈夫马万强护理，马万强因此被扣工资1232元；原告伤前从事的是计件制工作，因伤导致原工作岗位被他人替代，原告休养期满后因等待单位安排工作又误工9天。事故发生后，被告彭丹东仅支付了原告的医疗费和修车费。根据相关法律规定，三被告应对原告的损失全部予以赔偿。请求判令三被告赔偿原告以下损失：误工费107天×2850元／月÷30天／月=10165元、住院伙食补助费42天×50元／天=2100元、护理费42天×100元／天=4200元、交通费500元、住宿费200元、原告丈夫马万强因请假护理原告被扣工资1232元、原告因治疗被扣年终奖800元、原告因2013年2月9日至3月26日休养将会影响的2013年的年终奖约800元、原告因原工作被他替代而待岗9天的误工费9天×2850元／月÷30天／月=855元，合计20852元，并承担原告第9肋骨今后若出现并发症、后遗症所需的治疗费用。
被告彭丹东辩称，对本案事故的责任认定没有异议；被告方的事故车辆已投保，被告彭丹东应承担的原告损失由保险公司赔付；原告的损失由保险公司核实；被告彭丹东已给付原告现金1000元请求在本案中一并处理，多垫付部分由保险公司予以返还。
被告宝元通公司未予答辩和提交证据。
被告联合保险公司述称，对事故责任认定没有异议，同意按保险合同的约定赔偿；诉讼费不属于保险范围；原告请求过高，护理费认可每天60元、住院伙食补助费认可每天15元，住宿费、财产损失不予认可，误工费中应扣除原告已领取的误工期间的工资。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月28日8时许，被告彭丹东驾驶川出租客车行至双流县西航港光明苑小区12幢与13幢之间的路口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤、车辆受损。被告彭丹东负事故全部责任。
原告伤后即进入成都现代医院治疗，住院42天后于2013年1月28日出院，诊断为：右第9肋骨骨折等，医嘱：出院后休息45天等。2013年2月26日，成都现代医院为原告再次出具休息20天的病情证明。原告医疗费10129.34元和车辆维修费700元均由被告彭丹东支付。
另查明，原告系中国科学院光电技术研究所光学元件厂职工，其2012年9月、10月、11月期间的工资分别为2814.98元、2864.73元、2787.25元，2012年的年终奖为3000元，其受伤前3月的月平均收入为（2814.98元＋2864.73元＋2787.25元）÷3＋3000元／年÷12月／年=3072.32元；原告2012年12月、2013年1月、2月的领取的工资分别为943.55元、600元、600元，年终奖中扣病事假工资800元；马万强的薪资记录显示其2012年10月、11月、12月的薪金分别为2964元、2918元、3138.77元，其实发工资只扣除了养老、医疗、失业及住房公积金四项；被告宝元通公司为川轿车登记车主，其与被告彭丹东系车辆运营业务承包关系，被告彭丹东每月向被告宝元通公司缴纳一定的营运定额，被告宝元通公司每月支付被告彭丹东一定的社会保险费和岗位工资；被告联合保险公司系事故出租车的交强险承保人，本案事故发生在保险期间；事故发生后，被告彭丹东除为原告垫付医疗费和车辆维修费（该二项费用被告彭丹东不要求在本案中处理）外，另给付原告现金1000元。
庭审中，原告与被告彭丹东一致同意由被告彭丹东另行支付原告车辆损失80元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院病情证明书、病情证明书、原告2012年9月-2013年2月工资单、马万强的薪资记录表、被告彭丹东提交的经营承包合同书及双方当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告提交的交通费票据（其中部分车票为连号、部分为加油费单据、部分为IC卡充值报销凭证）、餐费收款收据、住宿费票据，因缺乏与本案的关联性，对其证明效力本院均不予认定。对于原告提交的董建军出具的证明，因无其他证据印证，对其证明效力本院不予认定。对于原告提交的四川国栋建设股份有限公司人事劳资部出具的马万强的请假证明，因该证与原告提交的马万强的薪资记录矛盾，故本院对其证明效力不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭丹东驾车过程中发生交通事故致使原告受伤且负事故全部责任，结合事故发生于事故出租客车保险期间的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告损失中属于保险限额内的部分，先由被告联合保险公司在保险限额内赔偿，其余部分由被告彭丹东赔偿。被告宝元通公司作为事故出租客车的登记车主，其对该车存在管理义务并收取一定的营运利益，故其应对被告彭丹东承担的赔偿责任承担连带责任。
原告请求的各项损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度统计数据，本院分别确定如下：
1、误工费，原告主张10165元，其未扣除已领取的误工期间的工资，故该项费用应为3072.32元／月÷30天／月×107天-（943.55元＋600元＋600元）=8814.39元；2、住院伙食补助费，原告主张的标准50元／天没有法律依据，本院依据本地实际酌定该项费用为42天×20元／天=840元；3、护理费，原告主张护理费100元／天缺乏依据，本院依据原告的治疗情况和本地实际，确定该项费用为42天×70元／天=2940元；4、交通费，原告主张的500元缺乏事实依据，本院依据原告治疗、参与事故处理实际所需，酌定该项费用为300元；5、住宿费，依据原告的伤情和治疗情况，该项费用并非原告的必要支付费用，且原告所举证据不足，故本院对该项请求不予支持；6、原告丈夫马万强因请假护理原告被扣工资1232元，该项请求与原告主张的护理费4200元属于重复请求，且原告所举马万强的薪资记录表并未反映出其收入有减少的情形存在，故本院对该项请求不予支持；7、原告因治疗被扣年终奖800元，该项请求与查明的事实一致，本院予以支持；8、原告因2013年2月9日至3月26日休养将会影响的2013年的年终奖约800元，该项请求不属于原告现在确定的损失，故本案中不予处理；9、原告因原工作被他替代而待岗9天的误工费855元，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持；10、原告第9肋骨今后若出现并发症、后遗症所需的治疗费用，因该请求不明确，本案中不予处理。另外，被告彭丹东为原告支付的医疗费10129.34元和车辆维修费700元也属于原告的损失范围。故原告的总损失为24523.73元。由于被告彭丹东不要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费和车辆维修费，故扣除被告彭丹东垫付的医疗费和车辆维修费，原告损失余款为13694.39元，该款应由被告联合保险公司在交强险限额内承担。被告彭丹东、宝元通公司不再承担向原告支付赔偿款的责任。由于被告彭丹东已为原告垫付费用1000元，且庭审中被告彭丹东自愿给付原告车辆损失80元，为减少诉累，以上款项在本案中一并处理，被告故原告尚应从被告联合保险公司处获得的赔偿款为13694.39元-（1000元-80元）=12774.39元。故被告彭丹东多垫付的费用1000元-80元=920元由被告联合保险公司予以返还。综上，对原告的合理请求部分，本院予以支持。被告宝元通公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内给付原告生丽梅赔偿款12774.39元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内返还被告彭丹东垫付款920元；
三、驳回原告生丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告彭丹东、宝元通公司负担（诉讼费原告已交纳。被告被告彭丹东、宝元通公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗义
二〇一三年五月二十一日
书记员 晏艳