浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第393号
上诉人（原审原告）温州海鸟光学有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村卧龙南路2号。
法定代表人黄明娟，执行董事。
委托代理人朱一苗，公司员工。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政中心2号楼8-9楼。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。
法定代表人彭立华，区长。
委托代理人徐成坦，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈欧，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人温州海鸟光学有限公司（以下简称海鸟公司）因诉温州市瓯海区环境保护局（以下简称瓯海区环保局）、温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）环保行政处罚一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：海鸟公司于2002年4月创办并投入生产，经营范围为制造、加工、销售眼镜及配件，生产地址为瓯海区娄桥街道安下村卧龙南路2号。2014年10月19日，瓯海区环保局发现海鸟公司未进行环境影响评价，未经环保部门审批同意，且需配套建设的环境保护设施未建成，擅自投入眼镜镜片生产，于同日立案并进行现场调查取证。2014年10月31日，瓯海区环保局向海鸟公司送达关于限期补办环评审批手续的通知，要求其在同年11月15日前办理环评审批手续。2014年12月27日，瓯海区环保局向海鸟公司送达行政处罚告知书，告知拟对其处以责令停止生产，罚款20000元的处罚内容及陈述、申辩、要求举行听证的权利。2014年12月29日，海鸟公司向瓯海区环保局申请听证。2015年2月2日，瓯海区环保局组织听证，经集体审议，于2015年3月11日作出温瓯环罚字（2015）1号行政处罚决定，责令其停止生产，并处罚款16000元。海鸟公司不服，向瓯海区政府申请行政复议。2015年5月27日，瓯海区政府作出温瓯政复决字（2015）5号行政复议决定，维持瓯海区环保局作出的行政处罚决定。海鸟公司不服，提起本案诉讼。
原判认为：国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款规定：“按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。”第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”海鸟公司涉案的建设项目从事光学眼镜加工制造，该行业按《建设项目环境保护分类管理名录》规定，应当编制环境影响报告表，依法办理环评审批手续。海鸟公司认为生产光学眼镜镜片和老花镜镜片，对环境影响很小，不需要进行环境影响评价，理由不足，应不予采纳。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”海鸟公司的建设项目未进行环境影响评价，未经环保部门审批同意，且需要配套建设的防治设施未建成，已擅自投入生产，事实清楚，证据充分，其行为已违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条的规定，瓯海区环保局依据该条例第二十八条的规定予以处罚，程序合法，适用法律正确。海鸟公司称瓯海区环保局用事先制作好的笔录诱使逼迫被询问人签字，证据不足，应不予支持。瓯海区政府作出的复议决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海鸟公司的诉讼请求。
上诉人海鸟公司上诉称：一、上诉人于2014年10月20日已停止生产，相关生产设备处置殆尽。瓯海区环保局仍于同月31日出具《关于限期补办环评审批手续的通知》，要求上诉人限期补办环评手续，并于2015年3月11日作出被诉处罚决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条有关“违法行为轻微并及时纠正，没有危害后果，不予行政处罚”的规定。二、上诉人只生产无色透明的光学镜片和老花镜片，对环境影响小，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，不需要建设配套环境保护设施。被上诉人瓯海区环保局适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定予以处罚，适用法律错误。三、瓯海区环保局利用事先做好的询问笔录，杜撰生产工艺，诱迫上诉人在没有委托授权的情况下签名确认，伪造现场勘查照片，一审法院采纳上述非法证据错误。四、在一审诉讼期间，被上诉人瓯海区环保局作出行政处罚催告决定，对上诉人加处罚款金额，不符合最高人民法院有关“行政处罚决定加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算”的规定。综上，请求撤销原判、被诉处罚行为及瓯海区环保局于2015年6月17日作出的温瓯环罚催字（2015）89号履行行政处罚决定催告。
被上诉人瓯海区环保局辩称：一、海鸟公司于2002年4月创办并投入生产，经营范围为制造、加工、销售眼镜及配件，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，应当编制环境影响报告表。但上诉人的建设项目未进行环境影响评价，且需配套建设的环境保护设施尚未建成即擅自投产使用，违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条的规定，应当分别处罚。被诉行政处罚事实清楚，适用法律正确。上诉人案发后是否已主动停止生产，不影响该违法行为的认定。二、催告通知系行政处罚强制执行前的催告程序，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瓯海区政府辩称：同意瓯海区环保局的答辩意见。被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被诉复议决定予以维持正确。请求驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实有一审移送的证据予以证实，且各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”上诉人海鸟公司自认其经营的建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产，该事实有朱一苗询问笔录、现场勘查笔录、检测报告等证据证实。被上诉人瓯海区环保局经调查、告知当事人拟处罚内容、陈述、申辩权利及进行听证后，根据上述规定责令上诉人停止生产，予以罚款16000元，并作出被诉处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人瓯海区政府作出温瓯政复决字（2015）5号行政复议决定予以维持正确。原判驳回上诉人海鸟公司要求撤销被诉处罚及复议决定的诉讼请求并无不当。上诉人海鸟公司主张其违法行为轻微、不应行政处罚及瓯海区环保局诱逼其在询问笔录上签名，但理由不能成立或未提供证据证实，本院不予支持。上诉人要求撤销温瓯环罚催字（2015）89号行政处罚决定催告，该上诉请求涉及被诉行政行为的执行问题，且系超出一审增加、变更的诉讼请求，不属于本案二审审理范围。上诉人海鸟公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州海鸟光学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 诸智影
代理审判员 陈 律
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 赵 凌