山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第198号
上诉人（原审被告）金海涛。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张力心。
委托代理人许培之。
原审被告江苏肯雅隆投资有限公司。
法定代表人金海涛，总经理。
上诉人金海涛因与被上诉人张力心、原审被告江苏肯雅隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月29日，金海涛向张力心借款650000元，江苏肯雅隆投资有限公司为该笔借款提供担保，当事人签订担保借款合同1份，合同约定：借款期限为3个月，自2013年7月29日起至2013年10月28日止；月息3%，按月结息，结息日为每月的28日；江苏肯雅隆投资有限公司为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务届满后2年，担保范围为主债权及利息、违约金、罚息及实现债权的费用；金海涛提前还款，应提前10天通知张力心及江苏肯雅隆投资有限公司，并按原约定支付利息。2013年7月29日，张力心通过中国工商银行向金海涛账户汇入上述650000元借款，同日金海涛为张力心出具借款证明1份，收到张力心给付的650000元借款，并备注该笔借款的利息结算方式为每月一结，结息日为每月的28日。
2013年8月28日，金海涛向张力心偿还当期借款利息19500元；2013年9月28日，金海涛向张力心偿还当期借款利息19500元。2013年10月29日，金海涛向张力心偿还当期借款利息19500元。2013年11月29日金海涛向张力心偿还当期借款利息19500元。自2013年11月29日后，金海涛未再向张力心还款。
2013年7月18日，张力心向金海涛账户汇入650000元，2013年9月11日金海涛向张力心账户汇入669500元。
上述事实，有担保借款合同、借款证明、银行转款凭证、银行帐户历史明细清单及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张力心提供的银行打款证明、担保借款合同、借款证明内容清楚，意思表示明确，张力心与金海涛民间借贷关系成立。金海涛应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。自借款发生后，金海涛于每月28日前后一直向张力心账户固定汇入19500元，至2013年11月29日，能够印证金海涛一直按月息3%为依据固定向张力心付息，金海涛在诉讼中辩称，金海涛已于2013年9月11日向张力心还款695000元，金海涛已经不欠张力心借款，当事人在借款合同中约定提前还款，应提前10天通知张力心，金海涛未提供其还款已经提前10天通知张力心的证据，张力心与金海涛之间于2013年7月18日发生了另一笔借贷关系，金海涛的主张无法形成证据链印证其主张，金海涛的该项主张于法无据，法院不予支持。张力心要求金海涛偿还借款，金海涛定期按约向张力心偿还借款的行为，符合双方的交易习惯，张力心在诉讼中提交的证据能够形成完整的证据链证实其主张，张力心要求金海涛偿还借款及利息的主张理由正当，法院予以支持。
关于借款本金及利息的计算，自然人之间的民间借贷属于不要式合同与实践合同，借款利息不能转化为借款本金谋取复利，当事人之间约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分法院不予支持。金海涛偿还的利息按照超出法定保护范围之外利息标准计算得出，其中超过中国人民银行同期贷款利率的4倍利息不应计入本金谋利，超额偿还部分应从本金中予以扣除，金海涛欠张力心借款本金及利息计算数额为：
2013年7月29日，金海涛向张力心借款650000元，2013年8月28日金海涛向张力心偿还当月借款利息19500元，当期650000元借款借款利息为12133.33元（借款本金数×中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以下以此类推），超额还息7366.67元应从借款本金中扣除，截止至2013年8月28日金海涛尚欠张力心借款本金642633.33元。
2013年9月28日，金海涛向张力心偿还当月借款利息19500元，当期642633.33元借款借款利息为11995.82元（借款本金数×中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以下以此类推），超额还息7504.18元应从借款本金中扣除，截止至2013年9月28日金海涛尚欠张力心借款本金635129.15元。
2013年10月29日，金海涛向张力心偿还当月借款利息19500元，当期635129.15元借款利息为11855.74元（借款本金数×中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以下以此类推），超额还息7644.26元应从借款本金中扣除，截止至2013年10月29日金海涛尚欠张力心借款本金627484.89元。
2013年11月29日，金海涛向张力心偿还当月借款利息19500元，当期627484.89元借款利息为11713.05元（借款本金数×中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以下以此类推），超额还息7786.95元应从借款本金中扣除，截止至2013年11月29日金海涛尚欠张力心借款本金619697.94元，自2013年11月29日后金海涛未再向张力心还款。
张力心要求金海涛支付代理费19500元的主张，张力心未提供相应的代理费发票，张力心的该项主张，法院不予支持。
张力心要求江苏肯雅隆投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，因当事人在借条中就保证的范围及保证责任进行了明确的约定，张力心在规定的期限内向江苏肯雅隆投资有限公司主张权利，张力心的该项主张，于法有据，法院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、金海涛于判决生效后十日内偿付张力心借款本金619697.94元并承担相应利息（自2013年11月30日起以借款本金619697.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据向张力心支付利息至判决生效之日）。二、江苏肯雅隆投资有限公司对上述债务承担连带责任。江苏肯雅隆投资有限公司承担保证责任后有权向金海涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由张力心负担1303元，由金海涛、江苏肯雅隆投资有限公司负担14267元。
上诉人金海涛不服原审判决，上诉称：1、上诉人已于2013年9月11日提前全部偿还本案借款及利息，且多支付利息15148.44元，原审法院认定2013年7月18日张力心向金海涛帐户汇款650000元与2013年9月11日金海涛汇入张力心帐户669500元系同一笔借贷与偿还关系，无事实依据；2、被上诉人自认上诉人已支付利息至起诉前即2014年6月27日，原审法院判决上诉人自2013年11月30日起按本金619697.94元支付本案利息无依据。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张力心答辩称：1、上诉人于2013年9月11日还款669500元系偿还的其于2013年7月18日向被上诉人借款的本金及利息；2、关于本案的借款，上诉人只是按约定月利率3分偿还利息至2013年11月29日，因约定利率高于法律规定，原审法院将超出部分充抵本金，并判决自2013年11月30日起按充抵后的本金数额619697.94元计算利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告江苏肯雅隆投资有限公司未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人金海涛提供三份中国工商银行转帐凭证，证明上诉人于2014年的1月6日、1月24日和2月15日分三次向张力心帐户各转款计50000元，并主张该150000元是归还的2013年7月18日的借款，本案借款已还清。
被上诉人张力心质证，认可收到上述150000元，但主张该150000元不是偿还的2013年7月18日的借款，而是按本金650000元、月息3%偿还本案借款2013年11月29日至起诉之日的利息。并主张2013年7月18日的借款650000元的借款期限为2个月、月息为3%，上诉人于2013年8月16日支付利息19500元，于2013年9月11日偿还本息669500元，该笔借款本息均偿还完毕，并提供银行帐户明细予以证明。
被上诉人张力心提交银行交易明细1份，证明2013年8月16日由金海涛帐户打入张力心帐户19500元，该笔款项系支付金海涛于2013年7月18日向张力心另一笔借款650000元的第一个月的利息，该笔案外借款，金海涛已于2013年9月11日还清本息。上诉人认可该款项系其汇入张力心帐户，但认为该笔借款系支付2013年7月29日借款的利息，该笔利息包含在上诉所称的多支付利息15148.44元中。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是2013年9月11日金海涛汇入张力心帐户669500元系偿还本案借款亦或偿还2013年7月18日的案外借款；二是本案借款本息的偿还情况。关于第一个焦点问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……，从其规定。”本案中，上诉人认可2013年7月18日与2013年7月29日其分别收到张力心汇款各650000元，被上诉人张力心主张两笔借款均约定月息3%，2013年7月18日的借款650000元，上诉人已按照约定于2013年8月16日偿还第一个月的利息19500元，于2013年9月11日偿还第二个月的利息及本金计669500元，该笔案外借款上诉人已依约还清本金；2013年7月29日借款650000元，上诉人按照约定偿还利息至2013年11月29日，上诉人尚欠本金650000元及2013年11月29日以后的利息。原审法院依据被上诉人提供银行交易明细中记载双方资金交易情况，结合查明的两笔借款偿还本息的时间节点及当事人陈述，认定2013年9月11日金海涛汇入张力心帐户的669500元系清偿2013年7月18日案外借款的本息并无不当，亦符合上述法律规定，本院予以确认。2013年7月18日的案外借款双方均依约履行完毕，本院不予处理。上诉人为反驳被上诉人所主张事实而提供的证据并不能证明涉案借款已偿还，上诉人主张该669500元与2013年8月28日还款19500元均系偿还本案借款本息，且多支付利息15148.44元，与查明的事实不符，亦与其二审质证所称2013年8月16日还款19500元也是偿还本案借款利息且包含在多支付利息15148.44元中相互矛盾，上诉人的上述主张处于真伪不明的状态，应当认定该事实不存在。综上，上诉人关于涉案借款其已偿清的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原审法院依据查明的上诉人还款事实，根据法律有关限制借款利率的规定，对当事人之间约定的借款利率超出中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分充抵本金并无不当，上诉人亦未对此提出上诉，应视为其对该利息计算及充抵方式的认可，二审中上诉人提交证据证明其分别于2014年的1月6日、1月24日和2月15日分三次向张力心帐户各转款50000元，被上诉人认可上述150000元系偿还本案借款本息，本院依法予以扣除，依上述方法依次充抵后，至2014年2月15日金海涛尚欠张力心涉案借款本金498890.30元及相应利息，应予偿还。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第412号民事判决第二项，即：“江苏肯雅隆投资有限公司对上述债务承担连带责任。江苏肯雅隆投资有限公司承担保证责任后有权向金海涛追偿。”
二、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第412号民事判决第一项“金海涛于判决生效后十日内偿付张力心借款本金619697.94元并承担相应利息（自2013年11月30日起以借款本金619697.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据向张力心支付利息至判决生效之日）”为：金海涛于判决生效后十日内偿付张力心借款本金498890.30元并承担相应利息（自2014年2月16日起以借款本金498890.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据向张力心支付利息至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由张力心负担1303元，由金海涛、江苏肯雅隆投资有限公司负担14267元。二审案件受理费11300元，由张力心负担1303元，由金海涛、江苏肯雅隆投资有限公司负担9997元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭迦文