wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6293号
原告卓某甲，男，1979年6月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卓连枳，男，1936年9月2日出生，汉族，住南安市。
被告卓某乙，女，1984年4月25日出生，汉族，住南安市。
原告卓某甲与被告卓某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告卓某甲及其委托代理人卓连枳到庭参加诉讼，被告卓某乙经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称，原、被告于2004年春节期间经人介绍认识，于2004年8月4日办理结婚登记后举行婚礼，于2005年元月27日生育长子卓某丙，于2008年12月10日生育次子卓某丁。被告自2010年底开始与他人搞不正当男女关系，导致原、被告的夫妻关系逐渐恶化。因被告经多次批评教育仍屡教不改，造成夫妻感情破裂。被告于2012年6月离家出走，至今未归，双方自此开始分居至今。原告曾于2012年8月14日起诉要求与被告离婚，同年9月5日原告撤回起诉。但被告仍然没有回家与原告生活。自被告离家出走后，婚生长子卓某丙、次子卓某丁一直随原告生活，被告没有负担婚生子的生活费用。因原、被告的夫妻感情已经破裂，无法和好，故请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子卓某丙、次子卓某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告卓某乙未作答辩。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1、原、被告的身份证，以此证明原、被告的身份情况；2、结婚证2本，以此证明原、被告于2004年8月4日办理结婚登记；3、出生医学证明2份和户口簿1本，以此证明原、被告于2005年元月27日生育长子卓某丙，于2008年12月10日生育次子卓某丁；4、南安市人民法院（2012）南民初字第4823号民事裁定书，以此证明原告曾于2012年8月14日起诉要求与被告离婚，原告于2012年9月5日向法院申请撤回起诉；5、原告所在村民委员会出具的2份证明，以此证明被告于2012年6月份离家出走，去向不明，婚生子卓某丙、卓某丁随原告生活；6、厦门市同安区教师进修学校附属小学出具的证明，以此证明原、被告的两个孩子卓某丙、卓某丁在该校就读，教育费用由原告负担。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告于2004年8月4日办理结婚登记，于2005年元月27日生育长子卓某丙，于2008年12月10日生育次子卓某丁的情况；还反映了被告于2012年6月份离家出走，去向不明，婚生子卓某丙、卓某丁现随原告生活，以及原告曾于2012年8月14日起诉要求与被告离婚，后于2012年9月5日向法院申请撤回起诉的情况，这些证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性。被告对原告提供的这些证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：
原告卓某甲与被告卓某乙经人介绍认识，于2004年8月4日办理结婚登记，于2005年元月27日生育长子卓某丙，于2008年12月10日生育次子卓某丁。2012年6月被告离家出走，原、被告开始分居至今。被告离家出走后，婚生子卓某丙、卓某丁一直随原告生活。原告曾于2012年8月14日起诉要求与被告离婚。2012年9月5日，原告向本院申请撤回起诉。同日，本院裁定准许原告撤回起诉。之后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。
综上事实，本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，导致在共同生活过程中出现感情危机。双方自2012年6月就开始分居，可见原、被告的夫妻关系并不和睦。在原告第一次起诉离婚并撤诉后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。被告对原告再次提起离婚之诉无动于衷，既不作出书面答辩，在开庭时也不到庭，被告对原告有关夫妻感情已经破裂的主张没有提出异议，对已陷入危机的婚姻也没有挽救的意思和行为。由此可见，被告已不珍惜其与原告的婚姻。故应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。鉴于原、被告的婚生子卓某丙、卓某丁随原告生活，被告又去向不明，为了他们的健康成长，在原、被告离婚后由原告直接抚养为宜。故原告要求抚养婚生子卓某丙、卓某丁的请求符合法律规定，可以支持。原告提出由其自行承担婚生子卓某丙、卓某丁的抚养费，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，可以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卓某甲与被告卓某乙离婚。
二、婚生子卓某丙、卓某丁由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
代理审判员 黄清洁
人民陪审员 洪景生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周佳宝
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3561号
原告宁德市格尔发汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路84号1幢1-2层。
法定代表人姚已辉，总经理。
被告李延华，男，1978年2月16日生，汉族，住福建省福安市。
被告张承旺，男，1983年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市格尔发汽车贸易有限公司（下称格尔发公司）与被告李延华、张承旺民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格尔发公司的法定代表人姚已辉到庭参加诉讼，被告李延华、张承旺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告格尔发公司诉称：2013年9月24日，被告李延华因购买汽车资金不足，立据向原告借款100000元，双方约定借款应于2013年10月24日还清，利息、手续费共计3000元，被告张承旺以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告李延华未能及时偿还借款，经原告催讨，被告李延华于2013年11月25日偿还利息6000元，于2014年1月28日偿还借款本金50000元。此后，被告李延华未偿还剩余借款本金50000元，也未再支付利息。原告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告李延华偿还原告借款50000元及利息（自2014年1月25日起至借款还清之日止，月利率按2%计算）；2.被告张承旺对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告李延华和被告张承旺未作答辩。
经审理查明，被告李延华于2013年9月24日立据向原告格尔发公司借款100000元，双方约定借款应于2013年10月24日还清，借期内的利息、手续费共计3000元，被告张承旺以担保人身份在借条上签字。借款后，原告自认被告李延华于2013年11月25日支付利息6000元，于2014年1月28日偿还借款本金50000元，剩余借款本金50000元，被告李延华至今仍未偿还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件、中国工商银行网上银行电子回单及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李延华至今尚欠原告借款本金50000元，有其书写的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按双方约定或者法律规定支付相应利息，被告李延华至今未按约定期限偿还借款，显属违约，故原告要求被告李延华偿还借款余款50000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，本案借款的借期为一个月，双方约定的借期内的利息、手续费共计3000元，根据常理和民间交易习惯，可以认定为月利息、手续费为3%，该标准已超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应予调低，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张承旺作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式和保证范围没有约定，依法应对全部债务承担连带保证责任。被告李延华、张承旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延华应于本判决生效之日偿还原告宁德市格尔发汽车贸易有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月25日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张承旺对本判决第（一）项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李延华、张承旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1325号
被执行人周秦，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人周秦罚金一案，简阳市人民法院于2015年7月21日作出（2015）简阳刑初字第213号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月18日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人周秦无财产可供执行，尚余罚金3000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1325号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第917-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
组织机构代码67554200-0.
法定代表人张钦良，该行行长。
被执行人尹成刚，男，1974年9月6日出生，汉族，农村居民，住新泰市西张庄镇后高佐村果协路***号。身份证号码370982197409061810.
被执行人李云，女，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。尹成刚之妻，身份证号码379005197310141841.
被执行人李公胜，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住新泰市西张庄镇后高佐村张高路***号。身份证号码370982198411111850.
被执行人林富，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住新泰市西张庄镇后高佐村果协路***号。身份证号码37092019610913181X.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人尹成刚、李云、林富、李公胜一案，新泰市人民法院于2014年1月2日作出的（2013）新民初字第4671号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。
本案执行标的69999.98元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第917号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年七月十日
书记员 宋玉成
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第350号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，男，因本案于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年3月4日中午，被告人陈××到广东省陆丰市碣石镇，以人民币11850元向他人购买没有合法有效来历凭证的二轮摩托车9辆、旧二轮电动车1辆（共价值人民币17230元），并将车辆放在普宁市占陇镇占陈村的租屋中准备出卖。次日，公安机关抓获陈××并查获上述摩托车、电动车。经查证，查获的闽CN51**、粤VM05**铃木牌二轮摩托车（共价值人民币2900元）分别是吴××、罗××于2010年10月份、2009年11月份在福建省晋江市、广东省广州市被盗窃的车辆。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有查获车辆的照片、提取笔录、扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，痕迹检验意见书，被害人的陈述及被告人的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××在非正式的机动车交易场所，买卖没有合法有效来历凭证的机动车辆，其行为妨害社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻刑罚。陈××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈××判处拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合格证明的。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第951号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人赵海军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩志勇，男，回族，1971年2月12日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）任晓龙，男，汉族，1989年5月3日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）张松越，男，1968年3月12日出生，汉族，住商丘市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人韩志勇、任晓龙、张松越机动车交通事故责任纠纷一案，浙商财产保险股份有限公司河南省分公司不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第3269号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任2000元或发回重审。本院在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司河南省分公司于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司河南省分公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司河南省分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙商财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田英杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2776号
罪犯张鹏，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年12月10日作出了（2011）嘉平刑初字第698号刑事判决，以被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。2011年12月28日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯张鹏服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 欣
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初296号
原告程某某，其余略。
委托代理人郑某。代理权限：一般代理。
被告余某某，其余略。
原告程某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员罗勇适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告程某某及诉讼代理人以及被告余某某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告余某某于2012年腊月经人介绍认识，于2013年3月18日登记结婚，于2014年7月1日生育长女余某莹。婚后，未创建共同财产，亦无共同债权债务。因婚前了解不深就草率结婚，导致婚后经常争吵，被告脾气粗暴，每当因生活琐事发生争吵时常对我动手，甚至在我怀有身孕期间也动手；加之被告长期在外打工，从不负担子女及家庭开销，于是我就一直带着子女在娘家生活。我与被告从2014年8月分开生活至今。于2015年3月外出打工，在此期间双方很少联系。现因被告余某某对家庭、对子女不负责，而且常因生活琐事打我。现诉请：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令原被告的婚生长女余某莹随原告生活，由被告每月支付抚养费600元至孩子成年。
原告程某某在举证期限内提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告程某某主体资格和身份情况。
2.结婚证一本，证明原被告于2013年3月18日办理结婚登记的事实。
3.安龙县普坪镇新街村村民委员会证明一份，证明原被告结婚时间、婚生长女生育情况及婚生长女随其外祖父母共同生活长达一年。
被告余某某质证意见：对原告程某某提供的1号、2号证据均无意见；对于3号证据被告余某某表示婚生长女余某莹是由其祖父母、外祖父母轮流照看的。
被告余某某辩称：我与原告程某某的结婚时间与生育子女情况如其所述，我们在婚前是有了充分的沟通和了解后才结婚的，感情基础比较好，生活中有矛盾是难免的，我并没有对原告实施家暴，与原告也并未分居。仅是原告于2015年3月从我家离开至今未回家，具体什么原因我也不清楚，这期间我们都有通电话，现如今原告提出离婚，我不知道是什么原因造成的，婚姻存续期间，未创建夫妻共同财产，有共同债权60000元，共同债务20000元。综上所述，我与原告程某某之间尚未达到感情破裂的程度，所以我不同意离婚。
被告余某某未提交任何证据。
经审理查明：原告程某某与被告余某某于2012年腊月经人介绍认识，于2013年3月18日登记结婚，于2014年7月1日生育长女余某莹。婚后未创建夫妻共同财产，2015年3月双方因生活琐事发生争吵后原告程某某即外出打工至今未回到被告余某某家中，并于2016年2月17日持上述请求起诉来院。审理中，被告余某某以其辩称为由不同意离婚。
上述事实，有原被告双方庭审陈述及原告程某某在举证期限内提供的证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告程某某与被告余某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，在共同生活中，双方没有产生大的矛盾，只是近年来双方未能正确处理好家庭矛盾，缺乏相互信任和理解，致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方彼此关心和信任，夫妻关系是可以得到改善的，双方的夫妻感情并未破裂，且原告程某某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告程某某的离婚请求，不予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 潘定挽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执43号
申请执行人郭南江。
被执行人黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：黄石杭州西路以南。
法定代表人程荣，该公司董事长。
郭南江诉黄石华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂下陆民初字第00846号民事调解书已发生法律效力。因黄石华亿房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人郭南江于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向义务协助机关发出协助通知书将位于下陆区老下陆街×××号房屋的土地使用权证办理至申请执行人郭南江名下，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郭南江依据（2015）鄂下陆民初字第00846号民事调解书申请执行黄石华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 健
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第449号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人阿×，男，1984年5月4日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被羁押，次日被拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
翻译人叶康杰，中央民族大学少数民族语言文学系研究生。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉，被告人阿×、翻译人叶康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人阿×于2013年6月6日凌晨，至北京市顺义区×镇×村×路×号郭×（男，23岁，黑龙江省人）暂住处内，乘郭熟睡之机进入室内，窃走苹果牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台及现金人民币1900余元。后被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人阿×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人阿×对公诉机关指控的罪名及盗窃苹果牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台的犯罪事实不持异议，但不认可盗窃现金人民币1900余元。
经审理查明：被告人阿×于2013年6月6日凌晨，至北京市顺义区×镇×村×路201号郭×（男，23岁，黑龙江省人）暂住处内，乘郭熟睡之机进入室内，窃走苹果牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台。后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人郭×的陈述证实，2013年6月5日晚郭×在其位于顺义区×镇×村×路×号的暂住地睡觉，当时房门锁上了，但窗户未关上，只把纱窗关上了。次日5时许，郭×醒来后发现房门开着的，屋内的电脑和手机不见了。
2.被告人阿×的供述证实，其称2014年1月14日晨到的北京，之前从未来过北京，不认可曾在顺义区进行盗窃的情况。
3.勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况及提取指纹的情况。
4.手印鉴定证实2013年6月6日从北京市顺义区×镇×村迎宾路201号盗窃现场双层床上提取的指纹痕迹与嫌疑人阿×左手环指是同一人所遗留。
5.发票、销售票据证实涉案的手机一部、电脑一台的型号和购买时的价格。
6.价格鉴定结论书证实涉案的手机一部、电脑一台价格共计人民币4900元。
7.工作说明、受案登记表、到案经过，证实被告人阿×被抓获及到案的情况。
8.户籍证明证实被告人阿×的身份情况。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人阿×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阿×如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人阿×退赔被害人郭×的经济损失人民币四千九百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 月
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2205号
原告张永开。
委托代理人崔焕勤、孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
被告王丕永。
被告袁新明。
上述两被告共同委托代理人王娟、王正基，山东志伟律师事务所律师。
原告张永开与被告王丕永、被告袁新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永开及其委托代理人崔焕勤、孙曙光与两被告的共同委托代理人王娟到庭参加第一次庭审；原告的委托代理人孙曙光与两被告的共同委托代理人王娟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张永开诉称，2009年，被告承包了城阳区古庙头社区工业园南青岛农业大学西校区办公服务楼项目，因资金不足，向原告借款4000000元，并向原告承诺在该工程完工后，与原告按照投资比例分配利润。原告分三次将4000000元借款给付被告。现该工程早已完工，原告多次要求被告偿还借款及分配利润，被告在偿还了2300000元借款后，余款1700000元一直未偿还。原告特起诉，要求被告偿还借款1700000元及并按中国人民银行六个月以内的贷款基准利率计算利息518574.48元。诉讼费由被告承担。
被告王丕永辩称，其所借原告款项已经如数偿还给原告，不欠原告任何借款。
被告袁新明诉称，借款是由被告王丕永所借，且已经还清，该款项的使用与其无关。请求依法驳回对被告袁新明的起诉。
原告为证明其主张提交以下证据：2009年8月31日被告王丕永出具的收据复印件1份及2009年11月30、12月17日被告袁新明出具的收款收据及收据各一份，证明原告因青岛农业大学西校区办公楼工程借给被告王丕永人民币4000000元。
被告王丕永未提交证据。
被告袁新明未提交证据。
双方当事人质证、认证情况：被告王丕永对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该款项已经全部偿还给原告。如果未偿还，原告的主张已经超过诉讼时效。对原告提交的证据被告袁新明认为该款项由被告王丕永使用，被告袁新明只是代被告王丕永收取，现在所借款项与被告袁新明无关，已经全部还清。本院对该证据予以采信。
经原告申请，本院依法调取2012年原告张永开与被告王丕永纠纷案的公安卷宗询问笔录一宗，原、被告双方对询问笔录的真实性均无异议，但原告称该笔录证明被告欠原告4000000元，被告也承认给原告1500000元的事实，其中包括陈某给付的500000元，对笔录中被告王丕永称向陈某落实的数额不予认可；被告称，该公安询问笔录的内容与原、被告双方借款没有实质的关系，被告在公安笔录中的陈述只是陈述了债务关系，具体付款方式有可能记错，被告也陈述购房人将购房款给了原告，如果原告没有收到2011年9月20日的1000000元购房款，不可能给购房人出具收条。
经审理查明，被告王丕永因在城阳古庙头开发项目，向原告借款人民币4000000元。庭审中，原告陈述称被告已经偿还原告2300000元，其中，2010年3月26日通过陈某转给原告500000元，2011年3月28日通过陈某和王某自个转给原告400000元共计800000元，2010年阴历年底被告转给原告1000000元，上述共计2300000元。原告对上述还款数额均予以认可，但被告称还通过王某于2010年9月20日向原告还款1000000元，原告对此不予认可，称该1000000元的收条虽然是原告出具，但是实际款项是支付给被告王丕永。原告并申请证人王某出庭证明该事实，证人王某并提交银行明细证明其证明的事实。
另查明，被告王丕永与被告袁新明系夫妻关系。
庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某陈述称，2010年，其和朋友王某各自购买被告的网点房，每套网点房价值1400000元，分三次将款项付清，第一次其与王某分别付给张永开、王丕永500000元，第二次是王某付给王丕永1000000元，第三次是其与王某各自给付张永开400000元。原告另申请证人王某出庭作证，王某陈述称，其和陈某是朋友，听陈某说城阳这边房屋便宜，便和陈某每人购买一套，每套房屋价值1400000元，第一次付款是其往王丕永账户打款500000元，陈某往张永开账户打款500000元；第二次是其和陈某每人应支付500000元，因陈某没钱，我替他垫上，当时王丕永的对象、张永开的对象、我及我对象四人一起到银行，我转账给王丕永账户800000元，另外200000元因王丕永对象说要用现金，她便从我银行账户提走现金；第三次是我和陈某每人汇款400000元给张永开账户。其中，第二次支付的1000000元，收条是由张永开出具，但实际款项是支付给王丕永，后来两次是张永开打的收条，当时张永开和王丕永都说谁打条都无所谓。证人王某并向法庭提交收条3张及银行明细4份，证明其陈述的事实。对此，原、被告双方对证人提交的证明其陈述内容的证据的真实性均无异议。
本院认为，根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定原告借款给被告人民币4000000元的事实。庭审中，原告陈述称被告已经偿还原告2300000元，其中，2010年3月26日通过陈某转给原告500000元，2011年3月28日通过陈某和王某自个转给原告400000元共计800000元，2010年阴历年底被告转给原告1000000元，上述共计2300000元。原告对上述还款数额均予以认可，对此，本院予以确认。被告抗辩称，除上述款项，被告还通过王某于2010年9月20日向原告还款1000000元，原告对此不予认可，称该1000000元的收条虽然是原告出具，但是实际款项是支付给被告王丕永，对此证人王某出庭证明该款项其中的800000元通过银行转账转给被告王丕永，另200000元现金给付被告袁新明，对此，被告未提交相关证据推翻上述事实。综上，本院依法确认被告尚欠原告款项1700000元（4000000元-2300000元）。被告袁新明抗辩称，该借款是由被告王丕永所借，且已经还清，该款项的使用与其无关，因被告袁新明与被告王丕永系夫妻关系，其向原告出具收款收据的行为可以证实其对王丕永向原告借款事实是明知的，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款应作为夫妻共同债务予以处理，被告袁新明也应向原告承担还款义务。关于原告要求被告承担的借款利息518574.48元，因双方在借款时未对借款利息如何承担作出约定，被告应自原告起诉之日即2013年4月28日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计以借款本金1700000元为基准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王丕永、被告袁新明于本判决生效之日起10内偿还原告原告张永开借款本金人民币1700000元，并承担该款自2013年4月28日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计以借款本金1700000元为基准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，共计人民币25100元（原告已预交），由被告王丕永、被告袁新明负担。该两被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李传云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01748号
原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司
法定代表人：孙志萍
委托代理人：赵庆波
被告：孙建国
被告：朱宏艳
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告孙建国、被告朱宏艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆波、被告孙建国、被告朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是瑞家景峰小区的物业服务公司，被告是该小区8�楼1-12-1室业主，房屋建筑面积78.8平方米。依据物业服务合同，住宅物业费的收费标准为每月每平方米2元，但实际按每月每平方米1.80元收取。被告拖欠2014年4月2日至2015年4月1日期间的物业费1702元及电梯费144元，经多次催要拒不交纳。我公司与沈阳瑞家置业有限公司签订的物业服务合同有招投标手续，且已经进行了公示。被告如果缴纳物业费，我公司就给出具发票。关于安全出口通道、消防栓、楼道内灯等均在保修期内，应由开发商进行维修。现诉至法院，要求被告给付物业费1702元、电梯费144元及违约金2021元。
被告辩称：我家的地址、面积均属实，不缴纳物业费原因是：1、更换物业公司没有公示，我不清楚，且新物业公司没有营业执照、不能开发票、没有收费标准；2、客厅、阳台有裂纹、漏水，房屋存在质量问题，报修一年未予处理；3、小区不封闭，没有门禁；3、公共部位单元大厅、楼道灯、安全通道指示灯损坏不予维修；4、电梯费与物业费捆绑销售，不交物业费电梯不能做，我未乘坐电梯，因此不同意交电梯费；5、卫生打扫不及时、绿化不到位。
经审理查明：2014年1月26日原告与沈阳瑞家置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告为瑞家景峰小区提供物业服务，住宅物业费的收费标准为每月每平方米2元，但原告实际按每月每平方米1.80元收取物业费。被告系该小区8号楼1-12-1室业主，房屋建筑面积78.8平方米。被告在2014年4月2日至2015年4月1日期间拖欠物业费1702元。
上述事实，有庭审笔录、物业服务合同等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳瑞家置业有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有�，对原告及包括被告在内的瑞家景峰小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据协议约定向原告支付物业服务费。
关于原告要求被告给付2014年4月2日至2015年4月1日期间电梯费144元的诉讼请求，因该小区电梯为划卡乘坐，被告未充值电梯卡，不能乘坐电梯，故对该请求不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
关于被告提出客厅、阳台有裂纹、漏水，因属于房屋质量问题，在房屋保修期内应向开发建设单位主张。关于被告提出单元大厅、楼道灯、安全通道指示灯损坏不予维修的问题，因不能证明原告提供的服务与物业服务合同约定的服务标准具有明显差异，故对被告的主张不予支持。关于被告提出小区不封闭、没有门禁、卫生打扫不及时、绿化不到位的问题，因未提供相应的证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙建国、被告朱宏艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳紫金阳物业服务有限公司物业服务费1702元（缴费期间从2014年4月2日至2015年4月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王任凭
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第622号
原告福建省元宝典当有限公司，住所地政和县熊山街道为民路32号。组织机构代码55097900-6。
法定代表人范顺生，系该公司董事长。
委托代理人杨上忠，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告杨挺，男，1972年9月19日出生，原住浙江省永康市现住政和县
原告福建省元宝典当有限公司诉被告杨挺、吴远贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员张翔适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨上忠、被告吴远贵到庭参加诉讼，被告杨挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告以被告吴远贵已履行了偿还借款500000元的保证责任为由向本院申请撤回对被告吴远贵的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告福建省元宝典当有限公司诉称：被告杨挺因做生意资金周转困难于2012年4月6日向原告借款人民币600000元，月息按3%计算，借期从2012年4月6日至2012年7月5日，被告吴远贵为借款的连带责任担保人。借款到期后，经原告催讨被告杨挺只支付利息至2013年2月5日。2014年3月29日被告吴远贵替被告杨挺向原告偿还借款本金51600元和支付从2013年2月5日至2014年3月29日止的利息248400元。2014年4月4日被告吴远贵替被告杨挺向原告偿还借款本金197258元和支付从2014年3月30日至2014年4月4日的利息2742元。截止2014年4月4日止，被告杨挺尚欠原告借款本金351142元及利息未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨挺偿还给原告借款本金351142元并支付从2014年4月4日起至借款偿清之日止的利息（利息按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨挺未提出答辩。
被告吴远贵辩称，借款属实，其已履行保证责任，分两次偿还给原告借款本息共计500000元。
庭审中原告向法庭提供其与被告杨挺于2012年4月6日签订的借款合同一份。以证明：被告杨挺因生产经营周转需要向原告借款人民币600000元，并签订借款合同，约定借款期限为2012年4月6日至2012年7月5日，利息按月利率30‰计算，逾期按每日万分之十五计算利息，并由被告吴远贵承担连带担保责任的事实。被告吴远贵对该借款合同的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为借款利率约定较高，要求法院依法调整。
被告杨挺未向法庭提供证据。
庭审中被告吴远贵向法庭提供原告出具给其的收款条一份。以证明：被告吴远贵履行了担保责任，于2014年3月29日偿还借款300000元，2014年4月4日偿还借款200000元，共计500000元的事实。原告对该收款条的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为被告吴远贵所还款项应先偿还借款利息、再偿还借款本金。
因被告杨挺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款合同、被告吴远贵提供的收款条进行综合分析，对当事人提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告杨挺以生意资金周转需要为由于2012年4月6日向原告福建省元宝典当有限公司借款人民币600000元，借期至2012年7月5日止，利息按月利率30‰计算。被告吴远贵为该笔借款的连带保证责任人。借款到期后，被告杨挺只偿还给原告借款利息至2013年2月5日。被告吴远贵履行保证责任偿还原告借款本息50万元，其中2014年3月29日偿还原告借款300000元（2013年2月6日至2014年3月29日止的利息165200元、本金134800元），2014年4月4日偿还借款200000元（2014年3月30日至2014年4月4日止的利息1550.67元，本金198449.33元）。至今，被告杨挺尚欠原告借款本金266750.67元及利息未还（利息按月利率20‰计算，从2014年4月5日起算至借款偿清之日止）。
本院认为，被告杨挺向原告福建省元宝典当有限公司借款和对还款期限、利率进行约定的事实清楚，被告杨挺应承担清偿所欠原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告吴远贵履行了借款保证责任（偿还给原告借款本金333299.33元及利息166750.67元），原告在庭审中提出撤回对其起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告杨挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨挺应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告福建省元宝典当有限公司借款本金266750.67元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年4月5日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6567元，减半收取3284元，由被告杨挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张翔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第18-3号
申请执行人南宁市旺建物资贸易有限责任公司，住所地：南宁市秀安路x号。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人刘春连，该公司业务经理。
被执行人南宁铭源矿业有限公司，住所地：南宁市大学东路x号万盛大夏二层西头办公室。
法定代表人邵先宏，董事长。
被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地：防城港市防城区防港大道x号。
法定代表人杨铭林，董事长。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道阳光丽城B栋x楼。
法定代表人陈汉夫，董事长。
申请执行人南宁市旺建物资贸易有限责任公司与被执行人南宁铭源矿业有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南宁铭源矿业有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、广西华南建设集团有限公司拒不履行发生法律效力的（2014）防民初字第12号民事判决。申请执行人南宁市旺建物资贸易有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿付给申请执行人南宁市旺建物资贸易有限责任公司货款4627573.09元及利息、案件受理费51037元，并缴纳执行费49186元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院已划拨被执行人广西华南建设集团有限公司的银行存款5105197.88元偿还债务及缴纳本案执行费，申请执行人南宁市旺建物资贸易有限责任公司自愿放弃要求南宁铭源矿业有限公司承担案件受理费51037元的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）防民初字第12号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年一月九日
书 记 员 韦龙云
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更37号
罪犯唐俊，男，生于1990年6月1日，汉族，初中肄业，湖北省英山县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年8月14日作出（2012）鄂浠水刑初字第00101号刑事判决，以被告人唐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐俊在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2016年1月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第870号
原告祁某某，女，藏族，生于1988年10月5日。
委托代理人杜洪有，乐都区瞿昙镇法律服务中心法律工作者。
被告丁某某，男，汉族，生于1983年7月23日。
原告祁某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周世中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁某某及其委托代理人杜洪有与被告丁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，我与被告自由恋爱后于2008年2月按当地习俗举行了结婚仪式，后于2008年12月8日在瞿昙镇人民政府补办了结婚登记手续。结婚后生育女孩丁某甲（生于2008年12月30日）。虽然我们是自由恋爱，但是由于婚前对被告的为人、性格、脾气等方面缺乏足够的了解，自结婚以来，经常为家务琐事发生争吵，甚至打架，导致夫妻关系疏远，感情确已破裂。我于2012年农历8月16日回原籍收庄稼后没再回被告打工处共同生活。我的婚前个人财产有彩电一台、电视柜一件、组合柜一套、双桶洗衣机一台、摩托车一辆、被褥两床，我们婚后共同财产有5间砖木结构房子（政府给了18000元的低保补助），没有存款、贷款，亦无债权、债务。现我要求与被告离婚，婚生女孩丁某甲由我抚育，抚育费由我自理，我的婚前个人财产和婚后共同财产我都不要了，归被告，诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，我与原告自愿结婚后补办了结婚登记手续，婚后感情尚好，于2008年12月30日生育女孩丁某甲。结婚四年中我们只打过一次架，在原告腿上打了几拳。再因原告上网，我生气，几天没有搭理原告。我认为现在我们夫妻感情较好，婚前互相了解的比较清楚，没有大的隔阂，我不同意离婚。原告说的陪嫁是对的，婚后共同财产也是对的，我们没有存款、贷款，没有债权，借了我大姐的10000元用于我们结婚和借了我哥哥的5600元用于盖房子。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告祁某某就主张的上述事实向本院提交了瞿昙镇人民政府于2014年8月6日出具的证明一份，主要内容是原、被告于2008年12月8日登记结婚；被告丁某某没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告丁某某对原告祁某某提交的证据无异议。
本院认为，原告祁某某提交的证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉、辩主张，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年经自由恋爱结婚，婚后感情较好，双方于2008年12月30日生育女孩丁某甲，后因家务琐事也发生了吵嘴打架的现象，原告也说不出被告有何过分的地方，原告于2012年农历8月16日回原籍收庄稼后没再去被告打工处共同生活。
针对本案原、被告诉、辩理由及争议焦点，本院认为，原、被告于2008年农历2月5日经自由恋爱举行结婚仪式，婚后感情尚好，生育女孩丁某甲，因家务琐事，有吵嘴打架的现象，原告于2012年农历8月16日回原籍收庄稼后没再回到被告处与被告共同生活，但分居未满两年，原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据或证据线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周世中
二〇一四年八月十二日
书记员 赵雪莹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第503号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日19时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏B5XX**小型轿车沿上海市嘉定区金运路由北向南行驶至鹤霞路北约50米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.99毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人位某、卓某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年4月12日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**甘肃省敦煌市人民法院**
**民事判决书**
（2014）敦民初字第730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，公司法律顾问。
被告崔文杰，男，汉族，1972年7月22日出生。
被告崔琳，女，汉族，1977年9月16日出生。
被告杨军生，男，汉族，1967年10月26日出生。
被告崔宝莲，女，汉族，1967年7月20日出生。
被告崔文国，男，汉族，1973年6月12日出生。
被告张燕兰，女，汉族，1970年11月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰签订了小额贷款联保协议书。2012年3月13日，被告崔文杰、崔琳夫妻因种植棉花向原告申请贷款50000元，原告经审查同意，双方于当日签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年3月13日至2013年3月13日止。原告向被告崔文杰发放贷款50000元，被告崔文杰出具借据一张。后被告崔文杰、崔琳偿还了部分本息，贷款期限届满后，下剩款项经原告多次催收，被告仍未清偿。请求判令被告崔文杰、崔琳共同偿还原告贷款本息合计57944.24元（其中贷款本金44999.87元，利息911.46元，罚息12032.91元，利息截止时间2014年3月14日）。自2014年3月15日至本息还清之日的利息仍由被告崔文杰、崔琳承担；被告杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰对上述债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰未到庭答辩，也未提交证据。
原告提供给以下证据证明其主张：
原告提供小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张、中国邮政银行小额贷款借据一张，本息清单一张，用以证实崔文杰、崔琳自愿申请贷款并且已实际发放，联保户对贷款自愿担保，承担连带责任。利息清单证实被告崔文杰、崔琳还了一部分本息。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的小额贷款联保协议书，证实了被告崔文杰、杨军生、崔文国（乙方）三人在联保协议上签字，被告崔琳、崔宝莲、张燕兰分别作为被告崔文杰、杨军生、崔文国的配偶同意乙方作为担保人及承担共同还款责任，在联保协议上签字。本院予以采信；
2、原告提供小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政银行小额贷款借据，本息清单，证实了原告向被告崔文杰发放贷款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2012年3月13日，被告崔文杰、杨军生、崔文国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书编号为62098221203157XXXX，协议约定被告崔文杰、杨军生、崔文国三人自愿成立联保小组，推选被告崔文杰为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年3月13日至2014年3月13日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任。被告崔琳、崔宝莲、张燕兰分别作为被告崔文杰、杨军生、崔文国的配偶在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告崔文杰、崔琳因种植棉花于当日向原告申请借款50000元，原告审查同意后双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年3月13日起至2013年3月13日止，年利率15.3%，按月结息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告崔文杰发放贷款50000元，被告崔文杰在借据上签了字。期间，被告崔文杰结清了部分本息。还款期限届满后，被告崔文杰未还清本息，原告催收未果诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告崔文杰、杨军生、崔文国之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告崔文杰作为联保小组成员在原告处贷款且产生利息，有双方签字的小额联保借款合同、放款单、借据为证，原告已依约发放贷款，被告崔文杰作为借款人，其配偶崔琳作为共同还款人应当及时还款，被告杨军生、崔文国作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，故原告要求被告崔文杰、崔琳共同清偿借款本息，被告杨军生、崔文国承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持；小额联保协议第一条约定，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，故联保协议的三人应当确认为被告崔文杰、杨军生、崔文国，被告崔琳、崔宝莲、张燕兰分别在被告崔文杰、杨军生、崔文国的配偶一栏内签名按指印确认，原告依照联保协议要求被告崔宝莲、张燕兰承担连带责任的请求依据不足，应予驳回。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文杰、崔琳共同偿还原告贷款本金44999.87元，利息12944.37元（其中利息911.46元，罚息12032.91元，利息、罚息截止2014年3月14日），合计57944.24元，限于判决生效后一月内履行。被告杨军生、崔文国对上述债务承担连带担保责任；
二、被告杨军生、崔文国承担了上述保证责任后，有权向被告崔文杰、崔琳追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预交），由被告崔文杰、崔琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 筱
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2014）敦民初字第730号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。法定代表人郭震，行长。委托代理人曹建忠，公司法律顾问。被告崔文杰，男，汉族，1972年7月22日出生。被告崔琳，女，汉族，1977年9月16日出生。被告杨军生，男，汉族，1967年10月26日出生。被告崔宝莲，女，汉族，1967年7月20日出生。被告崔文国，男，汉族，1973年6月12日出生。被告张燕兰，女，汉族，1970年11月4日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月14日，被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰签订了小额贷款联保协议书。2012年3月13日，被告崔文杰、崔琳夫妻因种植棉花向原告申请贷款50000元，原告经审查同意，双方于当日签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年3月13日至2013年3月13日止。原告向被告崔文杰发放贷款50000元，被告崔文杰出具借据一张。后被告崔文杰、崔琳偿还了部分本息，贷款期限届满后，下剩款项经原告多次催收，被告仍未清偿。请求判令被告崔文杰、崔琳共同偿还原告贷款本息合计57944.24元（其中贷款本金44999.87元，利息911.46元，罚息12032.91元，利息截止时间2014年3月14日）。自2014年3月15日至本息还清之日的利息仍由被告崔文杰、崔琳承担；被告杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰对上述债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰未到庭答辩，也未提交证据。原告提供给以下证据证明其主张：原告提供小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张、中国邮政银行小额贷款借据一张，本息清单一张，用以证实崔文杰、崔琳自愿申请贷款并且已实际发放，联保户对贷款自愿担保，承担连带责任。利息清单证实被告崔文杰、崔琳还了一部分本息。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告提供的小额贷款联保协议书，证实了被告崔文杰、杨军生、崔文国（乙方）三人在联保协议上签字，被告崔琳、崔宝莲、张燕兰分别作为被告崔文杰、杨军生、崔文国的配偶同意乙方作为担保人及承担共同还款责任，在联保协议上签字。本院予以采信；2、原告提供小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政银行小额贷款借据，本息清单，证实了原告向被告崔文杰发放贷款的事实，本院予以采信。根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：2012年3月13日，被告崔文杰、杨军生、崔文国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书编号为62098221203157XXXX，协议约定被告崔文杰、杨军生、崔文国三人自愿成立联保小组，推选被告崔文杰为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年3月13日至2014年3月13日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任。被告崔琳、崔宝莲、张燕兰分别作为被告崔文杰、杨军生、崔文国的配偶在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告崔文杰、崔琳因种植棉花于当日向原告申请借款50000元，原告审查同意后双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年3月13日起至2013年3月13日止，年利率15.3%，按月结息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告崔文杰发放贷款50000元，被告崔文杰在借据上签了字。期间，被告崔文杰结清了部分本息。还款期限届满后，被告崔文杰未还清本息，原告催收未果诉至法院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告崔文杰、杨军生、崔文国之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告崔文杰作为联保小组成员在原告处贷款且产生利息，有双方签字的小额联保借款合同、放款单、借据为证，原告已依约发放贷款，被告崔文杰作为借款人，其配偶崔琳作为共同还款人应当及时还款，被告杨军生、崔文国作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，故原告要求被告崔文杰、崔琳共同清偿借款本息，被告杨军生、崔文国承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持；小额联保协议第一条约定，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，故联保协议的三人应当确认为被告崔文杰、杨军生、崔文国，被告崔琳、崔宝莲、张燕兰分别在被告崔文杰、杨军生、崔文国的配偶一栏内签名按指印确认，原告依照联保协议要求被告崔宝莲、张燕兰承担连带责任的请求依据不足，应予驳回。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告崔文杰、崔琳、杨军生、崔宝莲、崔文国、张燕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔文杰、崔琳共同偿还原告贷款本金44999.87元，利息12944.37元（其中利息911.46元，罚息12032.91元，利息、罚息截止2014年3月14日），合计57944.24元，限于判决生效后一月内履行。被告杨军生、崔文国对上述债务承担连带担保责任；二、被告杨军生、崔文国承担了上述保证责任后，有权向被告崔文杰、崔琳追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1248元（原告已预交），由被告崔文杰、崔琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  张迎春代理审判员  任玉娜人民陪审员  沈兴军二〇一四年七月二十九日书 记 员  张 筱
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第559号
原告凤冈县兴达农资专业合作社，住凤冈县龙泉镇和平路综合贸易市场内，组织机构代码：73098054-9。
法定代表人欧光良，凤冈县兴达农资专业合作社主任。
委托代理人侯智伟，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告贵州凤冈县万发蚕丝绸有限公司，住贵州省遵义市凤冈县龙泉镇文峰村，组织机构代码：66296914-4。
法定代表人田应莉，贵州凤冈县万发蚕丝绸有限公司经理。
被告邹运忠，男，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告凤冈县兴达农资专业合作社与被告贵州凤冈县万发蚕丝绸有限公司、被告邹运忠借款合同纠纷一案中，原告凤冈县兴达农资专业合作社以与被告贵州凤冈县万发蚕丝绸有限公司、被告邹运忠已自行和解为由，于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告凤冈县兴达农资专业合作社基于与被告贵州凤冈县万发蚕丝绸有限公司、被告邹运忠已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县兴达农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告凤冈县兴达农资专业合作社承担。
审判员 兰光
二〇一四年五月三十日
书记员 张峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民申字第0003号
再审申请人（原审被告）：李传芝，农民。
被申请人（原审原告）：张孝义，农民。
被申请人（原审被告）：李传明，农民。
再审申请人李传芝因与被申请人张孝义、李传明民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）丰华民初字第0133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李传明申请再审称：一、原判决认定事实不清、证据不足，认定案件事实的主要证据是伪造的。李传明没有为该笔借款提供任何形式的担保，而只是该笔借款的证明人，对该笔借款不承担责任。借条中担保人李传芝的签名不是申请人本人所签。二、原审判决理由错误、适用法律错误。因本案担保人签名是伪造的，故原审认定申请人为保证人是错误的，本案也不适用《中华人民共和国担保法》相关规定。请求撤销（2012）丰华民初字第0133号民事判决，依法再审。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2012年11月21日作出（2012）丰华民初字第0133号民事判决，双方当事人均未上诉。申请人李传芝于2012年11月26日收到该判决书，于2014年3月31日向本院申请再审，已经超过申请再审期限。
综上，李传芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李传芝的再审申请。
审判长 王萍
审判员 史炜
审判员 张培
二〇一四年五月十二日
书记员 贾群
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05440号
原告：樊毅。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人：武红，该分公司总经理。
委托代理人：穆经纬，系该公司员工。
原告樊毅与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊毅，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊毅诉称：2013年1月5日13时30分左右，原告聘请的出租车司机王可驾驶原告所有的陕A4TX**�小型轿车与孙鹏驾驶的陕西省A856XXX号电动自行车（车载孙鹏孩子孙某某）相撞，造成两车受损及孙某某受伤的交通事故。后经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，王可负事故全部责任，孙鹏、孙某某无责任。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队调解，达成一致意见：1、王可承担该事故造成的车损及清障费；2、王可承担孙鹏和孙某某的前期医疗费；3、王可支付孙某某交通事故一次性赔偿金2000元，作为伤者的护理费、营养费等全部赔偿；4、交强险按规定办理；5、此事故各方签字生效，此事故结案。后原告承担了孙鹏、孙某某的前期医疗费，共计2459.8元，并于2013年1月10日由王可向孙鹏交付了2000元的交通事故一次性赔偿金，并由孙鹏开具收条一份。原告为此次事故共支付4459.8元。现依法诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告先行承担的第三人的医疗费及赔付给第三人的财产4459.8元。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：对原告陈述的事实无异议，但对原告的诉讼请求需要原告举证。
经审理查明：原告所有的陕A4TX**号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2012年6月16日零时起至2013年6月15日二十四时止。2013年1月5日13时30分左右，王可驾驶陕A4TX**号车时与孙鹏驾驶的陕西省A856XXX号电动自行车（车载孩子孙某某）相撞，造成两车受损及孙某某受伤的交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，王可负事故全部责任，孙鹏、孙某某无责任。
庭审中，原告提交了孙某某医疗费用票据，证明其向孙某某支付医疗费用2459.8元，因该票据中有640元（共计三张）的票据系预交款票据，被告不予认可，对原告支付孙某某剩余1819.8元的事实，被�予以认可。另，原告称其另支付孙某某一次性赔偿金2000元整，并提交了收条一份，被告同意向原告赔付该2000元。
上述事实，有保险单、医疗费票据、收条、交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，陕A4TX**号车在被告处投保有交强险，陕A4TX**号车在保险期间发生交通事故后，原告支付了孙某某的医疗费用及一次性补偿金，被告理应赔偿原告相应保险金。就原告支付孙某某一次性补偿金2000元，因被告同意赔付该2000元，本院予以认可。就原告主张的其支付孙某某医疗费用2459.8元的事实，因原告提供证据中有三张票据（共计640元）系预交款票据，并非结算票据，以此无法确认原告实际支出数额，故结合被告质证意见，本院确认1819.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊毅保险金3819.8元。
二、驳回原告樊毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，由被告在支付上述金钱义务时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 朱华
人民陪审员 高峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 何芳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1587号
原告：任胜涛，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：任俊成，男，1954年3月15日出生，汉族，住址同上，系任胜涛父亲。
被告：乔明中，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：乔得九，男，1967年4月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：江喜梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住址同上，系乔得九之妻。
原告任胜涛与被告乔明中、乔得九买卖合同纠纷一案，任胜涛于2016年4月20日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年10月10日任胜涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，任胜涛的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任胜涛撤回起诉。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由任胜涛负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十月十日
书 记 员 于欣冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢12号
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地：南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座23层A2508号房，组织机构代码：77914546-4。
法定代表人赵祥楚，董事长。
委托代理人廖庆一，该公司职员。
被执行人巴马瑶族自治县富思绿生态肥科技有限公司，住所地巴马县城南。
法定代表人梁福寿，厂长。
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（下称：“振邦公司”）依据本院已经发生法律效力的2001年12月27日作出（2001）河地法经初第93号判决书，于2016年6月14日申请恢复执行该案，立案号为（2016）桂12执恢12号。本院于2016年7月28日向被执行人巴马瑶族自治县富思绿生态肥科技有限公司（下称：“富思公司”）发出执行通知书，责令富思公司向申请执行人支付如下款项：1、本金45万元；2、从裁决生效至履行之日起的延迟履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费11335元，其他诉讼费14736元，执行费3457元。该案在前次申请恢复执行过程中，本院于2015年6月8日作出（2015）河市法执字第9-2号执行裁定书，查封被执行人福思公司名下，位于巴马县巴马镇新建路406号一宗地，该宗地性质为国有土地，用途系工业用地，土地证号为：巴国土资国用（2015）第**号土地使用权。在本次恢复执行过程中，经查，上述查封的2亩地，2016年9、10月间，巴马县人民政府为庆祝该县县庆，在县城规划过程中，现已将宗地上的建筑楼房推倒，大部分土地作拓宽县城环城公路用地。对于本院查封的该宗地，已无法处置，经向有关部门了解，有关部门称已被占用的土地，待研究后给以补偿或用于其他土地置换再答复本院。
本院认为，在恢复执行中，被执行人福思公司除了本院原查封其名下，土地证号为：巴国土资国用（2015）第**号一宗土地使用权外，在房地产部门查询，未发现有可供执行的其他房地产；也未发现有银行存款可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况或线索。关于本院原查封被执行人福思公司的该宗地产，申请执行人认为，待有关部门协调给予土地补偿费或用其他土地置换方案后，再恢复执行。目前执行条件尚未成熟，同意本案进入暂无财产执行专项管理并终结本次执行程序。因此，本案的本次执行应予终结。若申请执行人发现被执行人福思公司有其他可供执行的其他财产状况或线索，以及有关部门准备给予当事人土地补偿费或用其他土地置换，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂12执恢12号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 赵志刚
二〇一六年十月十日
书记员 韦继稳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第176号
申请执行人科左后旗农村信用合作社。法人代表：白玉山，理事长。
被执行人刘君，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用合作社申请刘君金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2636号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人科左后旗农村信用合作社于2014年1月18日申请执行。
本案在执行过程中双方当事人和解，主动按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2636号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年三月十日
书记员 石 磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初308号
原告韦珍燕。
被告河池市俊蒙房地产开发有限责任公司，住所地：河池市民族路168号。
法定代表人韦俊蒙，该公司董事长。
本院在审理原告韦珍燕诉被告河池市俊蒙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韦珍燕于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦珍燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦珍燕承担。
审判员 彭春玲
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 奇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第584-2号
申请执行人黄志忠，男，1975年11月10日出生，住泉州台商投资区。
被执行人孙志煌，男，1962年6月5日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄志忠与被执行人孙志煌民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1070号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈小章
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1065号
申请执行人员自强，男，1956年10月18日出生，汉族，山西省夏县水头镇后堡村三组主街**号村民。
被执行人运城市空港鑫瑞达热力有限公司。住所地：运城空港新区雷达街中段路南。
法定代表人王文武，职务董事长。
关于员自强申请执行运城市空港鑫瑞达热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民港初字第79号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市空港鑫瑞达热力有限公司的存款719859元；或查封、扣押被执行人运城市空港鑫瑞达热力有限公司相应数额的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 杨文保
二〇一四年十二月十日
书记员 毛田田
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第320号
原告上海宫泽钢结构有限公司。
法定代表人马瑞忠。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告胡岳龙。
原告上海宫泽钢结构有限公司（以下简称“宫泽公司”）诉被告胡岳龙劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告宫泽公司委托代理人丁妹到庭参加了庭审。被告胡岳龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。仲裁委认定事实不清，仅凭被告的一面之辞和现有证据不能证明劳动关系成立。仲裁委仲裁时违反法定程序，未将被告庭后提供的两份安监局出具的笔录向原告提交并经质证就予以采纳，并作为认定案件事实的主要证据。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、奉劳人仲（2013）办字第2420号裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，仲裁程序违法，《询问笔录》未经原告质证。
2、原告《企业法人营业执照》复印件以及《被告身份信息》复印件各一份，证明双方主体资格。
被告书面辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告于2013年3月4日进入原告处从事机床操作工，月工资标准为人民币2，500元（以下币种同）。被告提供的由奉贤区安监局向原告相关人员制作的两份《询问笔录》，可以证明被告系原告公司机床操作工，被告于2013年8月28日在操作机床过程中受伤。
被告为其辩称向本院提供了如下证据：
上海市奉贤区安全生产监察局于2013年10月29日与原告处员工钱建成、张志林制作的《询问笔录》二份，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对被告提供的证据发表了质证意见。原告表示对该证据的来源没有异议，是由上海市奉贤区安全生产监察局盖了红章，钱建成、张志林的确是原告处的员工，但对钱建成、张志林的签名有异议并提出司法鉴定申请。嗣后，原告表示经与钱建成、张志林本人核实，确认《询问笔录》上的签名确系钱建成、张志林本人所签，对两份《询问笔录》的真实性无异议，故撤回司法鉴定申请。
本院采纳证据如下：原告提供的证据经本院予以审核，与本案有关联性，本院予以采纳。原告对被告提供的证据的真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年11月7日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年3月4日至2013年8月28日原告与被告存在劳动关系。2013年12月5日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2420号裁决：确认2013年3月4日至2013年8月28日原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明，上海市奉贤区安全生产监察局于2013年10月29日分别与原告处员工钱建成、张志林制作了《询问笔录》。《询问笔录》中，钱建成陈述，其是原告公司副总，其知晓2013年8月28日发生在原告公司车间内的一起事故。伤者胡岳龙，男，52岁，奉贤本地人，是厂里的冲床工。到厂里时间不长。胡岳龙在操作冲床时，冲压构件时手未离开构件，导致冲压时手指被构件挤压到。事发后厂里送胡岳龙去的医院，前后治疗费用共支付约1，000元。张志林陈述，其是原告公司车间主任，其知晓2013年8月28日发生在原告公司作业现场内的一起事故，当时其在厂里。伤者胡岳龙，男，51岁，奉贤人，是厂里的冲床工。当天上午9时30分许，当时胡岳龙在操作40吨的冲床，进行打孔作业。可能是连续操作中走神的关系，胡岳龙的手尚未离开铁块时就用脚踩了冲击板，导致手被铁块夹到，冲床并未直接压到胡岳龙。后来厂里送胡岳龙去的医院接受治疗。胡岳龙的右手食指上有受伤，治疗期间的费用由厂里支付的，约1，000元左右。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据上海市奉贤区安全生产监察局于2013年10月29日与原告处员工钱建成、张志林制作的《询问笔录》可知，原告处员工确认被告系原告处的冲床工，被告于2013年8月28日在原告处操作冲床时受伤，事后原告处工作人员送被告去医院接受治疗，相应的治疗费用由原告支付。由此，本院认定，原、被告之间存在劳动关系。关于被告的入职时间，本院认为，根据法律规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未举证证明被告的入职时间，故本院采信被告的陈述，认定被告于2013年3月4日入职。原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告上海宫泽钢结构有限公司与被告胡岳龙于2013年3月4日至2013年8月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海宫泽钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭XX
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 X
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5108号
原告：骆旭生，经商。
被告：余进伟，经商。
被告：赵璐彬，经商。
被告：余进成，经商。
被告：魏啟秀，经商。
原告骆旭生诉被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀民间借贷一案，本院于2015年8月6日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年8月17日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告骆旭生到庭参加诉讼。被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆旭生诉称，请求判令：1、被告余进伟、赵璐彬偿还原告借款本金人民币逾期借款本金56800元整及利息10800元（10800元利息为计算至起诉日，实际利息按照月利率1.8％计算至实际履行完毕之日止），逾�违约金11300元（11300元违约金为计算至起诉日，实际违约金按照每日按逾期金额的0.5％计算至实际履行完毕之日止），以上共计人民币78900元；2、被告余进成、魏啟秀对上述借款本息承担连带保证责任。原告在庭审中补充事实和理由如下：因被告两次逾期，原告于2015年5月26日宣布借款全部到期；并变更第一项诉请为：被告余进伟、赵璐彬偿还原告借款本金人民币逾期借款本金56800元整及利息、违约金（从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀未作答辩也未提供证据。
原告骆旭生为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款借据及借款协议一份，证明目的：原、被告之间存在借款关系，并对相应的权利义务进行了明确约定。
证据二：转账回�一份，证明目的：原告已支付借款。
被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年10月22日，被告余进伟、赵璐彬通过义乌市中惠金融服务外包有限公司与原告签订借款协议一份，双方约定借款本金为人民币10万元，利息为21600元，借款期限为12个月（自借款到帐日起生效至2015年10月25日止），还款方式为按月等额还款，共12期，每月25日前返还10000元，末期归还11600元。若被告方未按期如数偿还当期应还款额度时，被告方需按逾期金额的0.5%每日支付违约金。若被告方连续两次或累计三次未偿还当期应还款项或逾期还款的，原告方可就全部剩余借款本金及利息向被告方主张偿还。被告余进成、魏啟秀对上述借款提供连带责任保证并在借款协议上签字确认。同日，原告骆旭生将借款本金人民币100000元通过银行转帐交付给被告余进伟、赵璐彬。后被告余进伟、赵璐彬按约归还前五期借款本息及第六期本息人民币4000元，共计人民币54000元（本金人民币43200元，利息人民币10800元）。被告余进伟、赵璐彬未按期归还第六期全部本息及第七期本息，原告骆旭生按约于2015年5月26日宣布全部借款到期。现被告余进伟、赵璐彬尚欠原告骆旭生借款本金人民币56800元及利息，被告余进成、魏啟秀也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借款借据及借款协议、转账回单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告余进伟、赵璐彬尚欠原告骆旭生借款本金人民币56800元的事实清楚，应按约定归还借款并支付利息。被告余进伟、赵璐彬未按约定向原告骆旭生归还借款，应按约定支付违约金。原告骆旭生诉请要求被告余进伟、赵璐彬从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息、违约金的诉请，符合法律规定与当事人的约定，本院予以支持。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告余进成、魏啟秀应对上述债务向原告骆旭生承担连带清偿责任。综上，原告骆旭生的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余进伟、赵璐彬于本判决生效后十日内归还原告骆旭生借款本金人民币56800�并支付利息、违约金（自2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告余进成、魏啟秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由原告骆旭生负担72元，由被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀负担1700元；公告费800元，由被告余进伟、赵璐彬、余进成、魏啟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1772元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金璐萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执249号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：湖北省武汉市。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人李明。
被执行人初文。
被执行人湖北天悦置业有限公司。住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人陈启宏，总经理。
被执行人陈庚清。
被执行人胡治秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00863号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币5，000，000元及利息，执行费52，400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明、初文、湖北天悦置业有限公司、陈庚清、胡治秀的银行存款人民币5，052，400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月三日
书记员 余 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第664-3号
申请执行人长城汤浅机械租赁有限公司，住所地北京市西城区南礼士路19号。
法定代表人刘涛，董事长。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清，总经理。
长城汤浅机械租赁有限公司与中国二十二冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年九月二日
书记员 吕红薇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第14号
原告蒋某某，男，1979年5月29日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告莫某某，女，1973年5月8日出生，汉族，广西宾阳县人，农民。
本院在审理原告蒋某某诉被告莫某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒋某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告蒋某某与被告莫某某就子女抚养问题自行达成协议，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 夏俊成
二〇一五年一月九日
书记员 邹 晖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2064号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海口栋梁实业有限公司。
法定代表人：黄栋，该公司董事长。
委托代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人：苏伟，北京市旷博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司。
法定代表人：洪江，该公司总经理。
再审申请人海口栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）因与被申请人广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司（以下简称阳江公司）建设工程施工合同及商品房买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼环民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栋梁公司申请再审称，根据双方合同约定，案涉工程总造价为1600万元，截至工程竣工验收时，栋梁公司已经实际支付阳江公司20492045.94元，后双方协商按照实际完成工程量和造价结算，但对工程造价双方始终没有达成一致意见，故不存在栋梁公司无故拖延支付工程款的问题，反而是阳江公司一直虚报造价，二审判决判令栋梁公司就所欠工程款承担违约责任，认定事实错误。合同约定工程工期480天，阳江公司拖延施工，用了420天时间才施工至正负零，二审判决认定阳江公司不应承担逾期竣工违约责任错误。双方关于案涉商铺的买卖，没有办理任何合法手续，且栋梁公司在支付工程款时，已将阳江公司支付的200万元借款及利息归还。现该商铺已经全部出售给案外人黄光娜，并进行了预告登记、办理了抵押贷款，二审判决判令栋梁公司向阳江公司交付商铺，违背客观事实，侵犯了第三人合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于二审判决认定栋梁公司存在延迟支付工程款违约行为并应就此承担违约责任是否正确的问题。根据双方签订的《建设工程承包合同书》约定，阳江公司自带材料进场负责将工程建至正负零的地下室主体结构顶板完成后，栋梁公司在三天内向阳江公司支付完成工程量实际价款的85%，以后从正负零以上建至全楼完成竣工均按每月进度实际完成工程量价款的85%支付给阳江公司。合同实际履行过程中，在阳江公司依约报送进度款审核表后，栋梁公司未按照合同约定支付工程进度款。虽然该合同约定，工程造价概算约1600万元，但同时注明，工程造价以实际施工完成工程量结算的造价为准。在实际施工过程中，栋梁公司多次变更设计、增加工程量，并与阳江公司、监理单位签订200多份工程签证单、变更通知、工作联系单和变更后的图纸等；阳江公司多次向栋梁公司报送工程预算书、停工待料函、请求函、工作联系单等，要求栋梁公司依约支付工程进度款。且从本案鉴定确定的工程造价看，与合同约定的工程概算价格相差近一倍，栋梁公司实际支付工程款20565045.94元，与工程造价相差1200余万元。因此，二审判决认定栋梁公司存在欠付工程款的违约行为正确。栋梁公司仅以合同约定的工程造价概算数额为依据，主张其不存在拖欠工程款的违约行为的申请再审理由不能成立。就其主ＸＸ江公司虚报造价造成工程无法及时结算的问题，本院认为，由于二审判决并未对双方当事人在工程造价审核结算中的违约行为作出认定，栋梁公司所持该申请再审理由，不能成为推翻二审判决的理由，故不能成立。
关于二审判决认定阳江公司不应承担逾期竣工违约责任是否正确的问题。双方签订的《建设工程承包合同书》约定，从地下室砼顶板完成两天后开始计算工期，工期480工作天。根据二审判决载明的事实，地下室砼顶板于2007年6月12日完成，故工期应自2007年6月15日起计算。栋梁公司以合同约定工程工期480天，阳江公司用420天时间施工至正负零严重逾期为由提出的申请再审理由，显然与双方上述合同约定不符，故不能成立。根据二审判决载明的事实，栋梁公司在施工过程中存在大量设计变更和增加工程量，且存在拖欠工程进度款支付的违约行为，根据双方上述合同约定，该情形均属于依约可以顺延工期的事由。而且，根据该合同的约定，阳江公司采取措施每提前竣工一天，栋梁公司奖励1000元给阳江公司。案涉工程施工过程中，栋梁公司实际向阳江公司支付了18万元工程进度奖励金。现栋梁公司又主ＸＸ江公司存在逾期竣工违约行为，缺乏事实和法律依据，二审判决对此未予支持正确，栋梁公司的该项申请再审理由不能成立。
关于二审判决判令栋梁公司向阳江公司交付案涉商铺是否正确的问题。本院认为，栋梁公司与阳江公司签订合同约定，栋梁公司向阳江公司借款200万元，将该款作为阳江公司购买华源大厦首层商铺334平方米预付款，并约定栋梁公司应按销售规定办理相关手续、承担相应税费等，该约定具备商品房买卖合同的基本要件，阳江公司于此后实际向栋梁公司交付了200万元，二审判决认定双方成立商品房买卖合同关系，并无不当。栋梁公司提出双方没有办理任何合法手续，因而不能成立商品房买卖合同关系的理由，缺乏法律依据，不能成立。栋梁公司主张，在支付工程款的过程中，已将阳江公司支付的200万元借款及利息归还。但根据二审判决认定的事实，栋梁公司就案涉工程，实际尚欠付阳江公司工程款1200余万元，且栋梁公司亦未举证证明，在工程款的支付过程中，双方就归还该200万元本息作出一致确认或者其单方就归还该款项作出明确意思表示，故栋梁公司以其已经归还200万元本息为由，主张该商品房买卖合同未成立，缺乏事实依据，不能成立。虽然栋梁公司现将案涉商铺出售给了案外人黄光娜，并办理了抵押贷款，但根据二审判决载明的事实，本案商品房买卖合同签订于2006年4月，栋梁公司与黄光娜的商品房买卖合同签订于2012年10月31日，房屋预告登记办理于2013年1月30日，均为本案诉讼期间，且房屋买受人黄光娜为栋梁公司占股50%的股东，栋梁公司以与第三人签订商品房买卖合同的方式，逃避履行与阳江公司合同债务的恶意明显。阳江公司作为守约方，有权就本案商品房买卖合同，选择要求违约方栋梁公司继续履行合同或者解除合同要求栋梁公司赔偿损失。在阳江公司明确要求栋梁公司继续履行合同，且目前合同继续履行不存在确定的事实上或法律上不能的情况下，二审判决判令栋梁公司依约继续履行合同并无不当，栋梁公司所持该项申请再审理由亦不能成立。
综上，栋梁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海口栋梁实业有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 大
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2718号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年8月1日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年8月11日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人廖纷、梁舜杰，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2761号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人廖纷、梁舜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月29日23时许，被告人黄某某去到佛山市顺德区大良街道桂畔路海悦新城安珀服装店对开路边，发现自己的汽车被一辆号牌为粤xty218的汽车挡住，无法开出。黄某某为了泄愤，用钥匙划花粤xty218汽车，并在该车的车顶跳动。经鉴定，粤xty218号汽车的损失共价值人民币8427元。
案发后，黄某某已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某某的陈述及对被损坏的车辆、案发现场监控截图的指认笔录；被告人黄某某的供述及对作案地点、作案工具、涉案车辆、案发现场监控截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；扣押、处理物品清单；赔偿确认书、谅解书；被告人黄某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人黄某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好，且其是初犯、偶犯，无犯罪前科；2.案发后被告人黄某某通过家属向被害人赔偿了损失人民币9800元，取得了被害人的谅解；3.被告人黄某某是在醉酒后一时冲动犯下本案，其主观恶性不大。综上，请法庭对被告人黄某某免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人黄某某已向被害人作出了赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人黄某某可酌情予以从轻处罚。被告人黄某某的辩护人所提的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳；结合被告人黄某某的犯罪事实和情节，对其不宜免予刑事处罚，故对辩护人所提对被告人黄某某免予刑事处罚的建议，本院不予采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年八月十八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告赵江峰，男，汉族，嘉荫红光乡辽源村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县�行诉被告赵江峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币3064元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月一日
书记员 赵国栋