wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初949号
原告李某甲。
被告沈某。
原告李某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某乙（××××年××月××日出生）。婚后双方夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争吵，双方分居现已达三年有余。被告经常夜不归宿，对家庭未尽到责任和义务。原告认为双方的夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告沈某辩称：我不同意离婚。我认为我与原告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原告李某甲与被告沈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某乙（××××年××月××日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告李某甲与被告沈某系自主登记结婚，双方已共同生活近30年，且婚生一女，应当认为双方感情基础比较牢固。原、被告近期虽因家庭琐事产生矛盾，但本院认为夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。双方应本着互相关爱，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益的角度出发考虑问题，解决问题，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年一月二十五日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第183号
原告青州经济开发区管理委员会。住所地：山东省青州市经济开发区银通街****号。
法定代表人庄新江，主任。
委托代理人王立军，青州鲁青法律服务所，法律工作者。
被告宋执强。
原告青州经济开发区管理委员会诉被告宋执强不当得利纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理，�告委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告宋执强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青州经济开发区管理委员会诉称，2012年9月11日，原告工作人员因疏忽大意将王新堂的地面附属物拆迁补偿款159344.00元错发给了被告，被告将该补偿款占为己有，拒不返还。请求依法判令被告返还不当得利159344.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告宋执强未答辩。
审理查明：2012年9月11日，原告工作人员因疏忽大意将王新堂的地面附属物拆迁补偿款159344.00元错发给了被告，被告为原告出具收条一份，载明：“收条今收到存单一根，面值数额壹拾伍万玖仟叁佰肆拾肆元正。（159344.00）存单户名：史怀军账号：907050000010400196118特此证明宋执强2012.9.11”。后经原告追要，被告未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的开发区地上附属物征收补偿明细表、汇总�、收条及原告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告无合法依据取得王新堂的地上附属物拆迁补偿款，造成原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第92条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告宋执强返还原告地上附属物拆迁补偿款159344.00元及利息（自2013年6月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，减半收取1744元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1744元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一三年八月十九日
书记员 赵晓明
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01634号
申请执行人张秀艳，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人史连春，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00450号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史连春家庭共同财产，其妻子孙吉兰名下在中国邮政储蓄银行＊＊支行账号为62218＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5242内的存款5498.00元；其次子史凤翔在中国邮政储蓄银行＊＊支行账号为62218＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7530内的存款4552.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年九月四日
书记员 魏 麒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第711号
上诉人（原审被告）上海派遣人才有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）黄小云。
上诉人上海派遣人才有限公司（以下简称派遣人才公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄小云与派遣人才公司分别签订了期限为2010年10月8日至2012年10月7日、2012年10月8日至2014年10月7日的劳动合同，约定黄小云被派遣至案外人WWWW公司（以下简称WWWW公司）从事操作工工作，月工资经用工单位考核后由派遣人才公司发放。2014年9月25日，WWWW公司向黄小云出具函，其中载明：“你（黄小云）系派遣人才公司派遣至我司的员工，现因你的劳务派遣协议即将到期，并且我司与派遣人才公司的合作即将结束，现我司愿按原有条件（包括劳务派遣工龄累计、工资待遇、工作岗位等）继续为你提供工作岗位，请你于2014年10月8日前与上海谐圣实业发展有限公司（现派遣单位）签署劳务派遣协议并继续在我司工作，如你未在2014年10月8日前签署劳务派遣协议，视作为你不愿意通过劳务公司继续在我司工作”。黄小云则出具书面意见，表明由于WWWW公司变更劳务派遣公司，其不同意与新的劳务派遣公司继续签订合同。2014年10月7日，派遣人才公司向黄小云出具合同终止通知书，载明：“您（黄小云）的劳动合同于2014年10月7日到期，因我司和用工单位的合作期亦于2014年10月7日到期，且用工单位已另行安排您签订劳动合同事宜。故现通知您终止劳动合同，终止时间为2014年10月7日”。黄小云实际工作至该日，双方劳动关系于该日终结。2014年11月21日，黄小云向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求派遣人才公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币22，512元，WWWW公司承担连带责任。该仲裁委员会裁决派遣人才公司支付黄小云终止劳动合同经济补偿金14，890.08元，WWWW公司承担连带责任。2015年1月27日，派遣人才公司及WWWW公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查认定，仲裁裁决派遣人才公司支付经济补偿，适用法律正确，但裁决WWWW公司就派遣人才公司支付经济补偿承担连带责任，适用法律错误，故裁定撤销仲裁裁决。之后，黄小云诉至原审法院，请求判令派遣人才公司支付终止劳动合同经济补偿金14，890.08元。
原审审理中，双方确认如派遣人才公司需支付黄小云终止劳动合同经济补偿金，对闵劳人仲（2014）办字第7884号裁决书裁决的经济补偿金数额无异议。派遣人才公司表示其在与黄小云劳动合同到期前，并未向黄小云表示其愿意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同。
原审法院认为，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在派遣人才公司与黄小云的劳动合同到期后，即使根据派遣人才公司所述，有新的用人单位愿意与黄小云签订劳动合同，亦无法证明原用人单位即派遣人才公司有维持劳动合同约定条件与黄小云续订劳动合同的意思表示，且派遣人才公司也确认其未向黄小云表示过愿意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故派遣人才公司于2014年10月7日以劳动合同到期为由与黄小云终止劳动合同，应当依法支付黄小云经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金数额并无异议，故派遣人才公司应支付黄小云终止劳动合同经济补偿金14，890.08元。
原审法院审理后，于二○一五年三月二十日作出判决：上海派遣人才有限公司于判决生效之日起十日内支付黄小云终止劳动合同经济补偿金14，890.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，派遣人才公司不服，向本院提起上诉称：劳务派遣三方关系中，用工关系在岗位、待遇、是否续签劳动合同等方面起决定作用。就本案而言，派遣人才公司与黄小云的劳动合同到期前，用工单位WWWW公司在维持该劳动合同约定的条件下安排黄小云与其他劳务派遣单位续签劳动合同，由于黄小云不予同意，派遣人才公司不得不终止其与黄小云之间的劳动合同。据此，派遣人才公司不应支付黄小云终止劳动合同的经济补偿金。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判派遣人才公司不支付黄小云终止劳动合同经济补偿金14，890.08元。
被上诉人黄小云辩称：用工单位WWWW公司安排其他劳务派遣单位与黄小云签订劳动合同，不能视为原劳务派遣单位派遣人才公司与黄小云续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，派遣人才公司终止黄小云劳动合同，应当支付相应经济补偿金。现不同意派遣人才公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，劳动合同的履行应当严守相对性原则。劳动合同法意义上的续签劳动合同，显然是指原用人单位与劳动者续签劳动合同，而非其他用工主体。本案中，黄小云与劳务派遣单位派遣人才公司依法建立劳动合同关系，双方之间的权利义务应当适用劳动合同法的规定。在派遣人才公司与用工单位WWWW公司之间的劳务派遣协议到期未续签的情况下，并不影响派遣人才公司与黄小云之间劳动合同关系的履行。双方劳动合同到期的，除非派遣人才公司在维持或者提高原劳动合同约定的条件下提出与黄小云续签劳动合同，而黄小云予以拒绝，否则，双方劳动合同因到期而终止的，派遣人才公司应当支付相应经济补偿金。用工单位WWWW公司安排其他劳务派遣单位与黄小云签订劳动合同，并不免除派遣人才公司依法应当承担的上述义务和法律责任。因此，派遣人才公司以WWWW公司已经安排其他劳务派遣单位与黄小云签订劳动合同为由，直接通知黄小云双方劳动合同到期终止，有违劳动合同法的规定，应当承担支付经济补偿金的责任。派遣人才公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海派遣人才有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1276号
原告：图丹妮。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。
负责人：肖彬，该公司经理。
委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司，住址沈阳市铁西区建设中路52号。
负责人：肖彬，该公司经理。
委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。
原告图丹妮与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司\\\辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告图丹妮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图丹妮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告图丹妮撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告图丹妮承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1276号原告：图丹妮。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。负责人：肖彬，该公司经理。委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司，住址沈阳市铁西区建设中路52号。负责人：肖彬，该公司经理。委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。原告图丹妮与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告图丹妮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告图丹妮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告图丹妮撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告图丹妮承担。审判员  郎素琴二〇一七年四月十四日书记员  徐 佳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第22号
申请执行人：任某甲，女，1961年3月18日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被执行人：任某已，女，1969年4月5日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人任某甲申请执行被执行人任某已继承纠纷一案中，双方已达成和解协议，并且被执行人任某已已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人任某甲与被执行人任某已继承纠纷一案执行完毕。
执行员 张 林
二〇一四年七月二日
书记员 刘志龙
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第16号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码：72794941-x。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张立新，男，1967年1月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人全小枝，女，1968年3月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民.
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张立新未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张立新、全小枝名下22758.32元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张立新在沅陵县农村信用合作联社七甲坪信用社账号上的存款10000元，冻结期限为6个月；
二、冻结被申请人张立新在沅陵县农村信用合作联社七甲坪信用社账号上的存款12758.32元，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李金球
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖翠琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00119号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人覃某。因本案于2015年1月16日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，2月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月中旬的一天下午，被告人覃某在无锡市惠山区玉祁街道�东村东北村XX号二楼内将约0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员庄某（另案处理），得款人民币500元。
2014年12月的一天下午，被告人覃某在无锡市惠山区玉祁街道玉东村东北村XX号南屋将2包共计约1.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员庄某，得款人民币700元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃某的供述笔录，证人庄某的证言，辨认笔录，通话记录清单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及到案经过，被告人覃某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人覃某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年8月30日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第62号
申请执行人滕继禄。
被执行人凌进勇。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第326号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人凌进勇发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行该判决书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人凌进勇的银行存款24000元。该款在扣除本案执行费用后，已经支付给申请人滕继禄。2014年8月1日，本院又依法扣押了被执行人凌进勇所有的小车一辆。经过做双方的工作，2014年8月20日双方达成一致意见：被执行人凌进勇当天向申请人支付10000元，申请人滕继禄同意解除对被执行人车辆的扣押，并同意案件暂时中止执行，待凌进勇有履行能力后再继续执行。被执行人凌进勇当天向申请人支付10000元。目前经本院查询，也没有发现被执行人凌进勇还有其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第326号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振威
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一四年九月九日
书记员 柒志海
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1732号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1987年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，无业，住广西省忻城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1818号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月3日20时许，被告人黄某某去至东莞市大岭山镇天和百货附近路边伺机作案。黄某某见被害人刘某华路过该处，口袋内露出一部黑色苹果4手机（价值1525元），黄即尾随刘，趁刘不备将上述手机偷走。得手后，黄某某逃离现场，后其在天和百货附近公交站台等公交车准备离开时，后因形迹可疑被公安人员查获，当场在黄的身上搜出被盗手机，随后黄某某被带回公安机关审查。破案后，上述被盗手机已发还给被害人刘某华。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且已经缴回被盗的物品，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人黄某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 政
第1页共3页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00340号
申请执行人罗孝端。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
本院在执行申请执行人罗孝端与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人罗孝端也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十日
书记员 刘建强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16184号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。
负责人：王尊宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。
被告：徐颖，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年八月七日
书 记 员 冷爱华
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初83号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人沈刚，男，1978年11月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人沈刚犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人沈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日14时许，被告人沈刚驾驶陕E707**号小型普通客车沿107省道由北向南行驶至渭南市经开区辛市镇街道中段时，由于避让其他车辆，在倒车过程中与被害人校滨舟由南向北推行的电动车发生碰撞后，在继续前行时，与同向推行电动车的被害人刘芹凤及由东向西左转弯推行电动车的被害人党线娃再次发生碰撞，致三人受伤。
经渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检测：被告人沈刚血清中乙醇含量为158.32mg／100ml。被告人沈刚属醉酒驾驶。本事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：沈刚应负事故全部责任，校滨舟、刘芹凤、党线娃均不负事故责任。
另查，2016年1月29日，被告人沈刚家属与被害人校滨舟、刘芹凤、党线娃达成赔偿协议，一次性赔偿校滨舟经济损失8000元、赔偿刘芹凤经济损失8000元、赔偿党线娃经济损失2800元，三被害人对被告人沈刚之行为表示谅解。
上述事实，被告人沈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过、被害人校滨舟、刘芹凤、党线娃的陈述、证人韩某某、刘某等人证言、渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验报告书、驾驶证复印件、现场勘查笔录及现场照片、渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路事故交通认定书、赔偿协议及收条、谅解书等证据与被告人沈刚供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈刚醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，导致交通事故发生，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人沈刚在到案后能如实坦白其所犯罪行，民事部分亦能积极赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年2月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷旭力
二〇一六年二月二日
书记员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2661-1号
申请执行人李怀珍，男，1954年9月28日出生，汉族，住淄川区罗村镇演礼村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行李怀珍诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有2920.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2661-1号申请执行人李怀珍，男，1954年9月28日出生，汉族，住淄川区罗村镇演礼村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行李怀珍诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有2920.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第774号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1121号
罪犯包呼钦，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于二〇一〇年五月二十一日作出（2010）廊开刑初字第016号刑事判决，以被告人包呼钦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。被告人包呼钦及同案被告人付立杰不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇一〇年八月十三日作出（2010）廊刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于二〇一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包呼钦在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包呼钦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年3月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2848号
原告朱平光，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市闸北区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告闵立滨，男，1972年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告朱平光与被告闵立滨服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱平光及其委托代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告闵立滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱平光诉称：2014年1月7日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，共支付了相应费用人民币8.5万元，但此后被告未完成委托事项，其曾归还部分钱款，但余款未履行，故起诉要求被告偿还原告钱款1万元。
被告闵立滨未答辩。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，于同日通过银行转账向被告支付了人民币4万元，同年3月12日又支付了4.5万元，但此后被告未完成委托事项，其承诺归还钱款，但仅归还了7.5万元后余款未归还。
以上事实有当事人的陈述、协议书、转账凭证等证据为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告收取原告交付的钱款，但未完成原告的委托事项，相应款项应当归还委托人，故原告的诉请应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵立滨应于本判决生效之日起十日内返还原告朱平光人民币1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告闵立滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一劳初字第153号
原告何先华。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师，受盐田区法律援助办公室指派。
被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司。
法定代表人何大红。
原告何先华诉被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2015年8月1日至9月5日的工资4240元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对以下事实无争议：
1、入职时间：2014年7月9日。
2、工作岗位：收房员。
3、工资结构：3300元+加班工资。
4、离职时间及原因：2015年9月5日，被告拖欠工资，原告辞职。
5、仲裁请求：被告于2015年9月10日向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申诉，申诉请求与其在本案的诉讼请求一致。
6、仲裁结果：原告申请事项不属于仲裁受案范围，不予受理。
7、其他事项：原告上班时间包括节假日，节假日无休息。
二、双方争议事项如下：
工资发放情况：原告主张被告于2014年9月至2015年7月发放其2014年9月至2015年7月的工资，工资金额均为3300元左右，此后8—9月份的工资未予发放。原告提交了中国银行借记卡明细对账单为据，对账单显示其自2014年9月至2015年7月期间，均有转账收入3300元左右的款项。被告确认上述对账单的真实性，但称需要核对考勤记录，尚可向原告发放工资。对此，本院认为，用人单位对劳动者的工资发放情况有责任提供证据，现被告未提交证据证明原告工资发放情况，根据原告提供的银行对账单，本院确认被告拖欠原告2015年8月1日至9月5日的工资。原告主张被告拖欠的工资按3300元/月予以计算，则原告2015年8月1日至9月2日的工资计算3603.45元，因原告在被告处上班时间包括法定节假日，则原告2015年9月3日至5日的工资计算为1365.52，故原告2015年8月1日至9月5日的工资总计为4968.97元，原告诉求数额未超出该数额，故本院对原告诉求的工资予确认，即原告可得2015年8月1日至9月5日的工资4240元。
裁决结果
根据上述事实认定，被告拖欠原告2015年8月1日至9月5日的工资4240元，被告应予补发，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何先华支付2015年8月1日至9月5日的工资人民币4240元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 应 礼 奕
二〇一五年十二月八日
书记员 邱鸿进（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一劳初字第153号原告何先华。委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师，受盐田区法律援助办公室指派。被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司。法定代表人何大红。原告何先华诉被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2015年8月1日至9月5日的工资4240元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方对以下事实无争议：1、入职时间：2014年7月9日。2、工作岗位：收房员。3、工资结构：3300元+加班工资。4、离职时间及原因：2015年9月5日，被告拖欠工资，原告辞职。5、仲裁请求：被告于2015年9月10日向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申诉，申诉请求与其在本案的诉讼请求一致。6、仲裁结果：原告申请事项不属于仲裁受案范围，不予受理。7、其他事项：原告上班时间包括节假日，节假日无休息。二、双方争议事项如下：工资发放情况：原告主张被告于2014年9月至2015年7月发放其2014年9月至2015年7月的工资，工资金额均为3300元左右，此后8—9月份的工资未予发放。原告提交了中国银行借记卡明细对账单为据，对账单显示其自2014年9月至2015年7月期间，均有转账收入3300元左右的款项。被告确认上述对账单的真实性，但称需要核对考勤记录，尚可向原告发放工资。对此，本院认为，用人单位对劳动者的工资发放情况有责任提供证据，现被告未提交证据证明原告工资发放情况，根据原告提供的银行对账单，本院确认被告拖欠原告2015年8月1日至9月5日的工资。原告主张被告拖欠的工资按3300元/月予以计算，则原告2015年8月1日至9月2日的工资计算3603.45元，因原告在被告处上班时间包括法定节假日，则原告2015年9月3日至5日的工资计算为1365.52，故原告2015年8月1日至9月5日的工资总计为4968.97元，原告诉求数额未超出该数额，故本院对原告诉求的工资予确认，即原告可得2015年8月1日至9月5日的工资4240元。裁决结果根据上述事实认定，被告拖欠原告2015年8月1日至9月5日的工资4240元，被告应予补发，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何先华支付2015年8月1日至9月5日的工资人民币4240元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应  礼  奕二〇一五年十二月八日书记员 邱鸿进（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第302号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申少华，男，1988年4月8日出生，汉族，住汝南县常兴乡申庄村申庄148。
原审被告于斌洋，男，1991年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡大余庄村小于庄组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。被上诉人申少华、原审被告于斌洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月5日14时30分，于斌洋驾驶豫QKY2**号轿车沿驻马店市开源大道由东向西行驶至开源桥上时，因不按规定超车，与相对方向申少华驾驶的豫QBY6**号小型客车、董小毛驾驶的豫QDU8**号小型客车发生碰撞后，又撞上王保民驾驶的豫QKQ7**号轿车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门进行责任认定，于斌洋负事故的全部责任。申少华系豫QBY6**号小型客车的车辆所有权人。事故发生后，豫QBY6**号小型客车经平安财险驻马店公司定损，车辆损失为5045元。此外，事故发生后申少华另支出拖车费300元。于斌洋所驾驶的豫QKY2**号轿车在平安财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，被保险人为于斌洋，事故发生在保险期间内。2014年10月16日，平安财险驻马店公司将包括申少华的5045元车损在内的共计37663元赔偿款一并支付给了于斌洋。
原审法院认为，侵害公民财产造成损害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。于斌洋驾驶机动车与申少华驾驶的机动车发生交通事故，造成申少华车辆损坏，于斌洋负事故全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，予以采信。平安财险驻马店公司作为于斌洋所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额外的损失，由平安财险驻马店公司根据第三者责任保险合同的约定，在第三者责任保险限额内负担并直接向申少华支付。虽然平安财险驻马店公司已将包括申少华5045元车损在内的共计37663元赔偿款一并支付给了于斌洋，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。平安财险驻马店公司在于斌洋未向申少华进行赔偿的情况下，向于斌洋支付保险金的行为，违反了法律规定，该支付行为对申少华没有约束力。平安财险驻马店公司仍应依照《中华人民共和国保险法》的规定向申少华支付赔偿款。平安财险驻马店公司在向申少华支付赔偿款后可依法向于斌洋进行追偿。申少华要求赔偿车辆损失及拖车费的请求，符合法律规定，依法应予支持。车辆损失按定损的5045元认定。拖车费按实际支出300元认定。以上共计5345元，平安财险驻马店公司应依法予以赔偿。申少华所主张的停车费损失因缺乏证据加以支持，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向申少华支付赔偿款5345元；二、驳回申少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于斌洋负担。
宣判后，平安财险驻马店公司不服，向本院提起上诉称：1、其已将车损赔偿款打入于斌洋的账户，申少华应向于斌洋追偿。2、于斌洋提供虚假的修车费用发票，将属于申少华的赔偿款领走，其行为构成了保险欺诈，应将该部分款项予以返还。3、由于事故责任认定书中没有申少华的联系方式，导致其在无法核实修车费用由谁实际支付的情况下，将赔偿款打入于斌洋的个人账户，其是受害人，原审法院不应判决其重复支付赔偿款。请求撤销原判，依法改判，并判决上诉费由申少华、于斌洋负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，平安财险驻马店公司对于斌洋驾驶机动车与申少华驾驶的机动车发生交通事故，造成申少华车辆损坏，于斌洋负事故全部责任这一事实不持异议，予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于平安财险驻马店公司没有提供证据证明于斌洋已就申少华的车辆损失承担了赔偿责任，该公司在于斌洋赔偿申少华车辆损失之前，将应当支付给申少华的车辆损失赔偿款支付给了于斌洋的行为违反了上述法律规定，故其向申少华支付车辆损失赔偿款5345元的义务不能免除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。平安财险驻马店公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第302号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。代表人于亮洲，该公司总经理。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申少华，男，1988年4月8日出生，汉族，住汝南县。原审被告于斌洋，男，1991年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。被上诉人申少华、原审被告于斌洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年9月5日14时30分，于斌洋驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市开源大道由东向西行驶至开源桥上时，因不按规定超车，与相对方向申少华驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车、董小毛驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车发生碰撞后，又撞上王保民驾驶的豫Ｑ×××××号轿车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门进行责任认定，于斌洋负事故的全部责任。申少华系豫Ｑ×××××号小型客车的车辆所有权人。事故发生后，豫Ｑ×××××号小型客车经平安财险驻马店公司定损，车辆损失为5045元。此外，事故发生后申少华另支出拖车费300元。于斌洋所驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在平安财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，被保险人为于斌洋，事故发生在保险期间内。2014年10月16日，平安财险驻马店公司将包括申少华的5045元车损在内的共计37663元赔偿款一并支付给了于斌洋。原审法院认为，侵害公民财产造成损害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。于斌洋驾驶机动车与申少华驾驶的机动车发生交通事故，造成申少华车辆损坏，于斌洋负事故全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，予以采信。平安财险驻马店公司作为于斌洋所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额外的损失，由平安财险驻马店公司根据第三者责任保险合同的约定，在第三者责任保险限额内负担并直接向申少华支付。虽然平安财险驻马店公司已将包括申少华5045元车损在内的共计37663元赔偿款一并支付给了于斌洋，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。平安财险驻马店公司在于斌洋未向申少华进行赔偿的情况下，向于斌洋支付保险金的行为，违反了法律规定，该支付行为对申少华没有约束力。平安财险驻马店公司仍应依照《中华人民共和国保险法》的规定向申少华支付赔偿款。平安财险驻马店公司在向申少华支付赔偿款后可依法向于斌洋进行追偿。申少华要求赔偿车辆损失及拖车费的请求，符合法律规定，依法应予支持。车辆损失按定损的5045元认定。拖车费按实际支出300元认定。以上共计5345元，平安财险驻马店公司应依法予以赔偿。申少华所主张的停车费损失因缺乏证据加以支持，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向申少华支付赔偿款5345元；二、驳回申少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于斌洋负担。宣判后，平安财险驻马店公司不服，向本院提起上诉称：1、其已将车损赔偿款打入于斌洋的账户，申少华应向于斌洋追偿。2、于斌洋提供虚假的修车费用发票，将属于申少华的赔偿款领走，其行为构成了保险欺诈，应将该部分款项予以返还。3、由于事故责任认定书中没有申少华的联系方式，导致其在无法核实修车费用由谁实际支付的情况下，将赔偿款打入于斌洋的个人账户，其是受害人，原审法院不应判决其重复支付赔偿款。请求撤销原判，依法改判，并判决上诉费由申少华、于斌洋负担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，平安财险驻马店公司对于斌洋驾驶机动车与申少华驾驶的机动车发生交通事故，造成申少华车辆损坏，于斌洋负事故全部责任这一事实不持异议，予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于平安财险驻马店公司没有提供证据证明于斌洋已就申少华的车辆损失承担了赔偿责任，该公司在于斌洋赔偿申少华车辆损失之前，将应当支付给申少华的车辆损失赔偿款支付给了于斌洋的行为违反了上述法律规定，故其向申少华支付车辆损失赔偿款5345元的义务不能免除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。平安财险驻马店公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年七月七日书 记 员  刘 青
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8042号
申请执行人：�百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地在深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被执行人：莫小梅，女，1980年2月出生，汉族，住广东省罗定市，系广州市天河区泽宇鞋店的经营者。
新百丽鞋业（深圳）有限公司与莫小梅侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法知民初字第141号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应立即停止侵犯申请执行人第1301053号注册商标STACCATO注册商标专用权的行为，赔偿申请执行人10000元，负担案件受理费325元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年4月30日，本院前往广州市天河区××广场×层××查找被执行人及其经营的广州市天河区泽宇鞋店，但未能查找到。据了解，被执行人及其经营的广州市天河区泽宇鞋店已于2013年8、9月搬离，下落不明。
2014年6月6日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8042号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，�向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年六月十七日
书记员 郭 安
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第104号
原告张秀玲，女，汉族，住龙井市。
被告王明伟，男，汉族，住龙井市。
被告郑凤梅，女，汉族，住龙井市。
原告张秀玲诉被告王明伟、郑凤梅之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张秀玲，被告王明伟、郑凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，被告王明伟于2011年2月14日向原告借款150000元，约定月利率为2%，偿还期限为6个月；于2011年4月7日向原告借款70000元，约定月利率为2%；于2011年8月19日向原告借款50000元，约定月利率为2%；于2011年9月28日向原告借款50000元，约定月利率为2%。被告偿还了2012年9月15日前本金320000元的利息，本金320000元及2012年9月15日后的利息尚未偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还婚姻存续期间的共同债务。故要求二被告偿还原告本金320000元及利息134400元（以月利率2%暂计自2012年9月16日起至2014年6月15日止）。
被告王明伟辩称，原告起诉的属实。
被告郑凤梅辩称，对借款数额有异议，我只知道王明伟向原告借款120000元的事实。
原告张秀玲向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条二份，证明被告于2011年2月14日向原告借款150000元，约定月利率为2%，偿还期限为6个月；于2011年4月7日向原告借款70000元，约定月利率为2%；于2011年8月19日向原告借款50000元，约定月利率为2%。
被告王明伟、郑凤梅未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，二被告无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经庭审所采信的证据，综合认定如下事实：被告王明伟因生产经营需要，于2011年2月14日向原告借款150000元，约定月利率为2%，偿还期限为6个月，并向原告出具了借条；于2011年4月7日向原告借款70000元，约定月利率为2%，并向原告出具了借条；于2011年8月19日向原告借款50000元，约定月利率为2%，并向原告出具了借条；于2011年9月28日口头向原告借款50000元，约定月利率为2%。被告王明伟已偿还了2012年9月15日前本金320000元的利息，但本金320000元及2012年9月15日后的利息至今未偿还给原告。另查，二被告于1986年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告张秀玲与被告王明伟之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。对被告郑凤梅主张不应与被告王明伟共同偿还原告借款，因未能提供相应证据证明系王明伟个人债务，应当与被告王明伟共同偿还夫妻共同债务。原告主张的利率未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。对原告张秀玲要求二被告共同偿还借款本金3200000元及利息134400元（以月利率2%暂计自2012年9月16日起至2014年6月15日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王明伟、郑凤梅于本判决发生法律效力后，立即向原告张秀玲支付借款本金320000元及利息134400元（以月利率2%暂计自2012年9月16日起至2014年6月15日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8116元（原告已预交7924元），减半收取4058元，诉讼保全费2770元，共计6828元，由被告王明伟、郑凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金 哲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金成巍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2425号
罪犯李士祥，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年3月4日以（2014）湖浔刑初字第97号刑事判决，以被告人李士祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金9000元。2014年3月21日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年5月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李士祥服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李士祥在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李士祥减去拘役一个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00310号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人郭某（绰号“麻子”），男，1988年8月31日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人郭某因犯寻衅滋事罪，于2008年6月24日被原巢湖市居巢区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月8日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘如东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日晚，汪X杰（已判决）得知被害人徐某在巢湖市“老树”咖啡馆内，遂与被告人郭某联系，并将其之前在巢湖市“金碧辉煌”KTV内与徐某发生纠纷一事告知郭某，要求郭某邀集人员一同前往“老树咖啡”店，欲对徐某进行报复，郭某表示同意。当晚23时许，郭某、汪X杰伙同邀集来的数人至“老树”咖啡馆二楼楼梯左边最里面徐某所在包间，持匕首等凶器对徐某实施殴打，致徐某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人徐某的损伤程度属轻伤二级。
2015年6月5日，被告人郭某在巢湖市看守所门口被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、前科情况查询证明、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视频光盘、证人罗某、胡X星的证言、同案犯汪X杰的供述、被害人徐某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某能够当庭自愿认罪，有悔改表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人郭某在共同犯罪中系从犯、认罪态度好、愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人郭某在同案犯汪X杰的授意下邀集他人参与伤害行为，自己也实施殴打行为，不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳；但被告人能够当庭自愿认罪、愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁晶晶
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1132号
原告周玉香
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：禹城市鼎隆建筑工程有限公司,住禹城市安仁镇北街。
法定代理人王春先，该公司经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告朱信敏
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告周玉香与被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司、朱信敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的委托代理人、被告朱信敏及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告朱信敏从事水暖工程施工，朱信敏系被告鼎隆公司水暖工程项目负责人。在2009年竣工的禹城市供销社宿舍楼工程，被告欠原告工资4000元。原告在工地施工时，被告朱信敏给原告记工并出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告朱信敏以被告鼎隆公司未收到工程款为由，只给原告更换欠条而未给付。原告在无奈之下到禹城市信访局就拖欠事宜上访。两被告仅向信访局出具工程欠款事项说明，但仍未给付。请求判令被告给付拖欠的原告工资30800元。
被告鼎隆公司辩称，被告鼎隆公司和原告之间不存在劳务合同关系。朱信敏的行为与鼎隆公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回对鼎隆公司的全部诉讼请求。
被告朱信敏辩称，原告诉称情况属实。被告系鼎隆公司的一名施工队长，自该公司成立时即代表公司负责水暖施工事宜。原告诉求的工资4000元，是被告鼎隆公司承建的禹城市供销社宿舍楼工程所欠，由我记工并手写欠条。欠工资事宜，我多次给公司汇报要求拨款，被告鼎隆公司一直以甲方未拨款为由拖延拨付。该工程竣工后，被告鼎隆公司尚有水暖工程款20万元没拨付给我，所以我一直没有给原告。拖欠原告工资是事实，但真正拖欠或给付劳动报酬的主体是被告鼎隆公司，我个人无力支付此笔款项。请求判令被告鼎隆公司给付原告的工资。
经审理查明,2014年元月22日被告朱信敏给原告出具欠工资的欠条一张，内容为：“今欠到，周玉香禹城市社工地工资肆仟元，￥4000元，欠款单位原禹城市二建公司经手人朱信敏，2014年元月22日”。2014年原告到禹城市信访局上访，2014年10月24日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于朱信敏欠工人工资及材料款一事，对朱信敏所说的事项作如下回复，一、对李玉江、朱义喜等人要求解决工资，我公司已对朱信敏足额支付了工人工资款，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出具原始欠条，2014年所打的欠条属朱信敏个人行为，我公司不予认可。二、对于万通锅炉配件张金胜说欠材料款的问题，我公司已足额给付朱信敏工程款，不存在欠材料款的情况。2014年所打的欠条属朱信敏个人行为我公司不予认可。三、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。四、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2014年10月24日”。2015年2月8日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于于洪涛反映我公司施工队长朱信敏拖欠工人工资一事对于洪涛所说事项作出如下回复：一、对于于洪涛等人要求解决工资问题，我公司已对朱信敏足额支付工人工资，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出示原始欠条。二、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。三、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2015年2月8日”。后原告诉至法院请求判令被告给付所欠的工资。被告朱信敏对原告所诉予以认可，称因被告鼎隆公司没有及时拨款，尚欠工程款20万元，所以没能给付原告工资。被告鼎隆公司辩称和原告不存在劳务关系，书写欠条系朱信敏个人行为，且已超过诉讼时效；原告仅凭朱信敏自行给原告打的条据要求公司替朱信敏还账，显然缺乏证据支持。
另经本院询问朱信敏，其称：“我不在鼎隆公司领工资，公司将水暖部分交给我，我领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是我自己的。”
本院认为：原告依据被告朱信敏所写的欠条，向两被告追要工资，欠款欠条系朱信敏书写，且被告朱信敏对原告的诉求的事实予以认可，故原告对被告朱信敏的诉讼请求应予支持。原告没有提供自己和被告鼎隆公司之间存在劳务关系的直接证据，其向法院诉求被告鼎隆公司承担责任的依据是朱信敏个人出具的欠条及鼎隆公司向信访局出具的回函，该欠条是在2014年由朱信敏出具的，而原告诉称所欠工资是在2009年形成的，事实的形成和欠条的形成时间间隔较长；虽然被告朱信敏在欠条署名上写了“欠款单位原禹城市二建公司”的字样，但没有加盖单位公章。另外，同时在本案中，原告并未与被告鼎隆公司签订任何实行的劳动合同，也未提供工资发放记录、考勤表、工作证等相关的必要的证据。原告也没有提供其他证据来证实欠款事实已经得到被告鼎隆公司的追认，因此原告提供的欠条和鼎隆公司之间的关联性无法得到证实。被告鼎隆公司虽在回函中称被告朱信敏是施工队长，但同时称已将工程款和工人工资全部给了朱信敏，且朱信敏在其答辩状中也称鼎隆公司还欠自己工程款20万元，因鼎隆公司没有给付，所以没有钱给付原告工资，由此可看出被告鼎隆公司和被告朱信敏之间的关系不符合行政上隶属关系的特征；被告朱信敏自己也称：不在鼎隆公司领工资，领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是自己的，且朱信敏也认可原告系其雇佣，由其发工资只是鼎隆公司没有给付工程款，没钱发工资。原告仅依据朱信敏个人在2014年出具的欠条向被告鼎隆公司主张2009年的工资，在没有得到鼎隆公司追认的情况，如让鼎隆公司承担责任，显然对被告鼎隆公司有失公允。故原告要求被告鼎隆公司承担责任的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信敏给付原告周玉香工资4000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周玉香对被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁金盛
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1744号
原告：刘玉彬，男，汉族，1956年11月7日生。
被告：于文艳，女，汉族，1985年4月6日生。
原告刘玉彬诉被告于文艳财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告刘玉彬提供民事起诉状中原告的名字与其本人的身份证上的名字对不住，属主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、裁定如下：
驳回原告刘玉彬的起诉。
案件受理费400元，退还原告刘玉彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔明明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3107号
原告吕建平，女性，汉族，地址：农安县。
被告刘云成，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理吕建平诉刘云成民间借贷纠纷一案中，原告吕建平于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕建平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 雪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第577号
原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司。
法定代表人马秀梅，该公司董事长。
委托代理人张春林,临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告余哈三，男。
被告马福贤，男。
原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司诉被告余哈三、马福贤小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春林、被告马福贤到庭参加了诉讼，被告余哈三经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司诉称：2014年8月29日，第一被告向原告借款200000元，还款期限为2014年11月28日，月利率为1.82%，第二被告为此款作了担保。还款期限届满后第一被告未偿还本金和利息并避而不见。2015年9月2日，原告诉至本院，要求：1、二被告承担连带责任，共同偿还借款本金200000元；2、二被告承担连带责任，共同偿还约定的利息3640元；3、二被告支付自还款期限届满之日起至执行之日的利息；4、诉讼费由被告承担。
被告余哈三未到庭应诉。
被告马福贤辩称：第一被告人在，应当由第一被告偿还，第一被告有房产、有车辆，应该变卖后偿还。
经审理查明：2014年9月29日，原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司与被告余哈三、马福贤签订了《借款合同》，原告给第一被告借款200000元，合同约定借款种类为个人抵押贷款，借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日，月利率为18.2‰，还款方式为利随本清。第二被告承担连带责任。后被告余哈三向原告偿还了自借款之日起至2015年11月的利息32506元。庭审中原告变更第一项、第二项诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息211609元。本案经本院依法主持调解，双方各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《借款合同》、贷款风险承诺书、担保保证书、预留印鉴及签字样本。
本院认为:第一被告余哈三与原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，第二被告马福贤为连带责任保证人。贷款到期后，第一被告拒绝向原告还款。原、被告签订的借款合同合法有效，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。第二被告主张的免责理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告余哈三偿还原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息11609元(利息从2015年12月1日起算至2016年4月6日止，利随本清)；被告马福贤承担连带责任。
案件受理费4350元由被告余哈三负担、公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩得林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第508号
原告胡国政。
委托代理人俞洋。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ。
被告唐洲洪。
本院在审理原告胡国政诉被告ＸＸ、唐洲洪为民间借贷纠纷一案中，原告胡国政于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国政撤回起诉。
本案受理费687.5元，由原告胡国政负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00367-1号
申请执行人陕西省长虹塑料彩印有限公司。
法定代表人常林科，任该公司董事长。
被执行人侯树森。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第106号民事判决书，向被执行人侯树森发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯树森至今未履行法律文书确定的义务。本院于2013年11月13日对被执行人侯树森之妻邱某某在中国农业银行西安市金花北路分理处的存款22817.74元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人侯树森之妻邱某某在中国农业银行西安市金花北路分理处的存款22817.74元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年十二月二十三日
书记员 师海锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10193号
申请执行人黄旭峰与被执行人周国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙0109民初12896号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄旭峰于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州烨刚市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执10193号申请执行人黄旭峰与被执行人周国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙0109民初12896号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄旭峰于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州烨刚市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月二十三日书记员  谢雨彤
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异88号
案外人赵恒。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人赵恒对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵恒称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-2-1001号房屋，已经在2014年3月18日出售给了赵恒，此房屋已归赵恒所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了赵恒的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。赵恒提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房屋抵顶工程款协议书1份；3、购房款收据1份；4、销售不动产统一发票2份；5、物业费、电费、水费收据9份；6、工程结算单1份；7、施工承包协议书1份；8、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-2-1001号在内的160套房屋，案外人赵恒以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2013年5月7日赵海民与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2014年3月18日赵海民与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区A-2-1001号房屋作价抵顶赵海民工程款498044元，赵海民将该房屋指定购买人为其长子赵恒，大金公司与赵恒签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具了收取购房款的收据，2015年8月29日开具了销售不动产统一发票。2014年3月18日大金公司将该房屋交付赵恒。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-2-1001号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A-2-1001号房屋抵顶赵海民工程款，赵海民将房屋指定购买人为其子赵恒，赵恒已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，赵恒对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-2-1001号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-2-1001号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01207号
原告郑伦煜。
委托代理人高雄斌，男，代理权限为一般授权。
被告黄冈国际商务学校。
法定代表人聂建文，校长。
委托代理人吴均，代理权限为特别授权。
原告郑伦煜诉被告黄冈国际商务学校合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告郑伦煜的委托代理人高雄斌、被告黄冈国际商务学校委托代理人吴均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伦煜诉称：2000年12月7日，原、被告签订了一份《购房协议》，该协议真实合法有效，内容不违法法律法规禁止性规定。且履行合同义务，即原、被告已履行交房和付款的义务。现诉至法院，请求法院支持《购房协议》有效，诉讼费用由原、被告双方共同承担。
原告郑伦煜为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告郑伦煜身份证复印件。证明原告郑伦煜的主体资格。
2、黄政办函（1997）47号文件。证明被告的基本情况。
3、《购房协议》复印件。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，该房屋属原告所有。
4、房产证复印件。证明原告购买被告的房屋性质是住宿楼。
5、证明一份。证明原、被告履行合同中交房和付款的义务。
被告黄冈国际商务学校对原告郑伦煜提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对原告郑伦煜提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
被告黄冈国际商务学校未向法庭举证。
经庭审对上述证据进行了举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告郑伦煜与被告黄冈国际商务学校于2000年12月7日签订了《购房协议》，且原、被告已履行合同中交房和付款的义务，原告郑伦煜自合同签订之日起，居住在原、被告《购房协议》约定的住房内至今。
本院认为，原告郑伦煜与被告黄冈国际商务学校签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已履行合同义务，故此，原告郑伦煜主张确认原、被告签订的《购房协议》有效，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告郑伦煜与被告黄冈国际商务学校签订的《购房协议》合法有效。
案件受理费100元由原告郑伦煜承担50元，被告黄冈国际商务学校承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 罗 飞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执262号
申请执行人：任宝成，男，1964年2月11日出生，汉族，天津市邮区中心局综合部职工，住天津市河北区。
被执行人：刘真津，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人：王爱文，女，1968年12月22日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人任宝成与被执行人刘真津、王爱文房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初6133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任宝成于2018年1月12日依法向本院申请执行，申请执行人要求：一、被执行人刘真津、王爱文从河北区小红星路红波西里3号楼10门501（厕所/伙用）、502（厨房/伙用）、504（居室、阳台）、501-504（厅/伙用）公产房中搬出，并将该房屋及电表购电卡交还；二、被执行人刘真津、王爱文按照每月500元的标准，向原告支付自2017年7月21日起至房屋实际腾交之日止的房屋使用费并将水费、电费、煤气费结清。案件受理费由被执行人刘真津、王爱文共同承担，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年1月15日向被执行人刘真津、王爱文发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人刘真津、王爱文未实际履行；
2、2018年1月17日、2018年3月28日、2018年5月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘真津、王爱文名下无大额可扣划存款；
3、2018年4月24日，被执行人王爱文将1000元交至法院；2018年5月16日，扣划被执行人刘真津在中国农业银行的社保账户62×××79内存款1200元；
4、被执行人刘真津、王爱文名下查无车辆登记信息；
5、被执行人刘真津、王爱文名下查无房产登记信息；
6、2018年5月24日依申请执行人申请将被执行人刘真津、王爱文纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
7、腾房方面，申请人不能按判决提供周转房；房屋使用费方面，申请人本次申请执行标的截止2018年5月为5000元，执行到位金额2200元，尚有2800元未能执行；
8、由于申请人明确表示不能提供周转房，故本案不具备执行腾房条件；房屋使用费方面，被执行人刘真津现患尿毒症晚期，生活无法自理，靠王爱文照顾生活，每月有退休金2400元只能保证其基本的生活和治疗花销，故未继续冻结刘真津的退休金账户，王爱文无社保亦无其他可供执行财产。2018年5月24日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案申请人不能提供周转房，故不具备执行腾房条件；财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，应裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月十一日
书记员 李婉婷
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00158号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人刘某甲，个体户。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2015］133号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年6月23日晚，被告人刘某甲酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市明远路由西向东行驶至翰林广场门前时，撞到李某驾驶的电动三轮车，致李某受伤。事故发生后，被告人刘某甲离开现场，并在当晚民警找到其时仍未承认自己系驾驶人。2015年6月25日，被告人刘某甲至公安机关投案。经血醇检验鉴定，刘某甲血样中乙醇含量为117mg/100ml(血液中乙醇含量在80mg/100ml即属醉酒)。
另查，案发后，被告人刘某甲与被害人李某自愿就民事赔偿问题达成协议，刘某甲已按协议履行了赔偿义务。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人李某、高某、邵某、刘某乙的证言、刘某甲的血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告，淮安市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在案发后，主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初字第97号
原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。
法定代表人毛立明，董事长。
委托代理人韦广来、孙力，该公司法律顾问。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区行政区。
法定代表人王兴果，该局局长。
委托代理人沈宇华，党委委员军转办主任。
委托代理人吴信蓓，该局工作人员。
第三人韩香芹，农民。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司（以下简称“跃进公司”）诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称“铜山人社局”）及第三人韩香芹工伤行政确认一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月28日向被告铜山人社局及第三人韩香芹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告跃进公司委托代理人孙力，被告铜山人社局委托代理人沈宇华、吴信蓓，第三人韩香芹及其委托代理人张厚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月11日，第三人韩香芹委托代理人张厚刚、李福龙申请工伤认定，被告铜山人社局于2月21日受理。经审查于2014年4月21日作出铜人社工认字（2014）第99号工伤认定决定书，认定韩香芹于2013年9月30日下午14时许，第三人在原告车间装配摩托三轮车时，被倒下的车架砸伤左足，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤认定决定书送达后，原告跃进公司不服，提起本次行政诉讼。
被告铜山人社局在应诉期内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：工伤认定申请表、工商登记查询表、未参加工伤保险的证明、员工派遣通知单一张、韩香芹本人自述一份、周某证人证言一份、韩香芹材料11页、授权委托书一份。
该组证据证明，被告根据韩香芹提供的证据材料以及被告的调查可以确认以下事实：韩香芹为江苏跃进摩托车制造有限责任公司的职工。2013年9月30日下午14时左右，韩香芹在原告的车间装配摩托三轮车时被倒下的车架砸伤左足，当日到徐州仁慈医院诊治，被该院诊断为：趾骨开放性骨折（左足，3、4趾近节基底）。
第二组证据：工伤认定申请受理通知书、举证通知书、举证通知书邮局查单、工伤认定书一份、送达回证及查单。
该组证据证明，被告依据《工伤保险条例》规定受理了韩香芹的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，原告在举证期限内未向被告提供证据，被告作出工伤认定决定后并依法送达双方当事人。
原告跃进公司诉称，第三人韩香芹家住在原告公司附近，农闲时在原告处打工，农忙时回家收种庄稼，第三人在原告处未曾受伤。铜人社工认字（2014）第99号工伤认定决定认定“2013年9月30日下午，韩香芹在单位车间装配摩托三轮车时被倒下的车架砸伤左足”是不正确的，该决定书应予撤销。
原告跃进公司未向本院提供证据。
被告铜山人社局辩称，2014年2月11日韩香芹委托代理人张厚刚、李福龙来被告处为其申请工伤认定，经审查符合受理条件，2014年2月21日被告予以了受理。同日被告向原告出具了工伤认定申请举证通知书，后邮寄送达，原告在举证期限内未向被告提出异议也未提供任何举证材料。根据韩香芹提供的证据材料，被告依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款及《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，于2014年4月21日作出了认定韩香芹为工伤的决定并依法送达。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”原告在举证期限内未向被告提供任何证据材料，被告可以根据职工提供的证据作出工伤认定结论。韩香芹提供的盖有江苏跃进摩托车制造有限责任公司人力资源部章的员工派遣通知单和证人周某的证言以及病案材料可以证明：韩香芹原系原告的职工，2013年9月30日下午14时左右，韩香芹在原告的车间装配摩托三轮车时被倒下的车架砸伤左足，当日到徐州仁慈医院诊治，被该院诊断为：趾骨开放性骨折（左足，3、4趾近节基底）。韩香芹是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定之情形，应当认定为工伤。原告的主张无事实及法律依据。
总之，被告作出的对韩香芹的工伤认定决定事实清楚、程序规范合法、适用法律正确，为维护被告依法行政及保护第三人合法权益，请求铜山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的对韩香芹的工伤认定决定。
第三人韩香芹述称，同被告的答辩意见。
第三人未向本庭提供证据。
经庭审质证，原告跃进公司对被告铜山人社局提供的两组证据质证意见为：对铜山人社局提供证据的真实性无异议；但认为被告提供的证据仅能证明第三人在原告处工作过，需要有关证据来证实受伤经过。第三人的自述自相矛盾，病例仅能证明有叫杨艳的在仁慈医院住院治疗。
第三人韩香芹对被告铜山人社局提供证据真实性、合法性均无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告铜山人社局所举两组证据均与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实。故对被告铜山人社局提供的两组证据，本院予以确认。
根据上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：韩香芹原系原告单位职工，2013年9月30日下午14时左右，韩香芹在原告的车间装配摩托三轮车时被倒下的车架砸伤左足，当日到徐州仁慈医院诊治，被该院诊断为：趾骨开放性骨折（左足，3、4趾近节基底）。韩香芹在住院期间，原告支付了相关费用。2014年2月11日韩香芹委托代理人张厚刚、李福龙到被告处为其申请工伤认定，2014年2月21日被告予以受理。同日被告向原告出具了工伤认定申请举证通知书，原告在举证期限内未向被告提出异议也未提供任何举证材料。根据韩香芹提供的证据材料，被告依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款及《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定于2014年4月21日作出了认定韩香芹为工伤的决定并依法送达。被告不服向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。2013年9月30日下午14时左右，本案第三人韩香芹在原告的车间装配摩托三轮车时被倒下的车架砸伤左足，是在工作时间及工作场所内，因工作原因受伤，符合工伤认定的法定范围，原告跃进公司在举证期限内未向被告提出异议也未提供任何举证材料。其所主张“在原告公司上班期间未曾受过伤”的主张本院不予支持。被告铜山人社局鉴于以上事实对韩香芹的工伤作出认定符合法律法规的规定，本院予以确认。
综上，被告铜山人社局所作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告铜山人社局作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司要求撤销被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局于2014年4月21日作出铜人社工认字（2014）第99号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 余广远
人民陪审员 孙 琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 祁 欢
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初719号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告李丛林。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司的起诉状。起诉人诉称，2015年11月21日，被告从原告处拉货10万元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告货款10万元并承担本案诉讼费。
本院认为，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保75号
申请人王亚男，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被申请人邵海波，住河北省承德县,电话：186XX****XX。
申请人王亚男于2017年8月18日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人邵海波驾驶的冀HX**号小型普通客车进行查封、扣押。申请人以×××号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邵海波驾驶的冀HX**号小型普通客车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年八月十八日
书记员 王小敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0356号
原告徐爱忠。
被告胡玉飞。
被告胡玉虎。
原告徐爱忠与被告胡玉飞、胡玉虎欠款纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员卢开旭、人民陪审员张桂珍组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐爱忠及其委托代理人邓晓强，被告胡玉飞到庭参加诉讼，被告胡玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告胡玉飞向原告借款10万元，被告胡玉虎于2010年8月14日写下书面承诺，承诺由胡玉虎于2010年8月31日前代为向原告偿还11万元。约定期限届满后，原告多次催要，两被告均未履行还款义务。现要求判决：一、被告胡玉飞偿还欠款11万元及逾期利息（自2010年9月1日起以10万元借款本金尚欠数额为基数，按照同期银行贷款利率标准计算至判决给付之日止），被告胡玉虎对上述债务承担连带偿还责任；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告胡玉飞辩称，向原告借款10万元是事实，此外原告主张的1万元利息之事自己不知情，且借款实际为被告胡玉虎所用，胡玉虎也承诺帮自己偿还借款，所以应由胡玉虎履行还款责任，自己不应承担还款责任。
被告胡玉虎未答辩，也未举证。
经审理查明，被告胡玉飞分别于2010年2月25日、2010年4月6日向原告借款6万元和4万元，并分别出具借条各一份，分别载明：“今借到徐爱忠现金陆万元整，定于2.26日还，胡玉飞”；“今借到徐爱忠现金肆万元整，用于生意周转，定于2010.8.30前还清，胡玉飞”。被告胡玉虎于2010年8月14日向原告出具承诺书一份，载明：“兹有胡玉飞欠徐爱忠人民币壹拾壹万元整，现由胡玉虎代胡玉飞还款，在2010年8月31日前还清。款还清后，胡玉飞的借条和一切抵押手续必须交给胡玉虎。特此承诺，胡玉虎。”上述约定期限届满后，原告多次向两被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告其举证的借条两份和承诺书一份在卷印证。被告胡玉飞对上述证据均无异议，因被告胡玉虎未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的欠款关系及两被告的欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
关于除原告主张两被告偿还的10万元借款以外，被告胡玉虎承诺的1万元，原告庭审陈述该1万元系原告与被告胡玉虎约定，从胡玉飞两次借款之日起至胡玉虎2010年8月14日承诺之日止均按月息二分标准计算后合计得出，被告胡玉飞对被告胡玉虎承诺支付原告1万元借款利息之事并不知情。
本院认为，原告徐爱忠与被告胡玉飞之间的民间借贷关系有借条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告胡玉飞偿还10万借款，被告胡玉飞抗辩借款实际为被告胡玉虎所用，同时胡玉虎也承诺帮其偿还借款，故应由胡玉虎履行还款责任。原告对该抗辩意见不予认可。本院认为被告胡玉虎于2010年8月14日出具的承诺书中未明确约定免除被告胡玉飞的还款责任，被告胡玉飞亦未提供证据证明其抗辩意见，且对原告举证的两份借条并无异议，故本院对被告胡玉飞提出的其不应承担还款责任的抗辩意见不予采纳，被告胡玉飞逾期未偿还借款，其行为构成违约，应向原告承担偿还10万元借款及逾期利息的责任。原告主张被告胡玉飞向其偿还1万元借款利息，本院认为因原告和被告胡玉飞均在庭审中陈述胡玉飞对胡玉虎承诺向原告支付1万元借款利息一事并不知情，故被告胡玉飞对该1万元借款利息不承担还款责任。原告徐爱忠与被告胡玉虎之间的欠款关系有承诺书为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告胡玉虎对被告胡玉飞向原告偿还10万元借款及逾期利息承担连带偿还责任，并向原告支付1万元借款利息。本院认为，被告胡玉虎向原告承诺，胡玉飞所欠原告的11万元由胡玉虎偿还，同时未明确约定免除被告胡玉飞的还款责任，属于债务加入，且该1万元利息的计算标准不违反法律规定，故被告胡玉虎应当履行承诺内容，对被告胡玉飞向原告偿还10万元借款及逾期利息承担连带偿还责任，同时向原告支付1万元借款利息。原告要求自2010年9月1日起以借款本金10万元尚欠金额为基数，按同期银行贷款利率标准计算逾期利息至判决确定的给付之日止，该计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐爱忠借款本金10万元及逾期利息（自2010年9月1日起以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告胡玉虎对上述债务承担连带偿还责任，并于本判决
生效后十日内一次性另支付原告徐爱忠借款利息1万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一三年九月三日
书 记 员 罗 清
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00441-1号
原告王光均，男，1973年2月14日出生，汉族。
被告云南立邦建设工程有限公司。
法定代表人王天福。
本院在审理原告王光均诉被告云南立邦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光均撤回起诉。
案件受理费减半收取2475元，申请诉讼保全措施费1820元，合计4295元，由原告王光均承担。
代理审判员 游海兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 佩