河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2275号
原告：鹤壁市亿达运输有限公司。住所地：浚县善堂镇S215省道实验学校西300米。机构代码08349077-X。
法定代表人：张彦红，女，1977年9月13日出生，汉族，住浚县。系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：李镇江，男，1973年6月13日出生，汉族，住浚县。
被告：李留鲁，男，1974年5月11日出生，汉族，住浚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。统一社会信用代码9141061187265030X6。
负责人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告鹤壁市亿达运输有限公司（以下简称亿达公司）与被告李镇江、李留鲁、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人胡自平、被告李镇江、李留鲁、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费等各项损失共计139055元。事实与理由：2016年3月15日15时00分许，原告的商品车辆鄂Ｃ×××××临重型牵引车在东上公路浚县善堂镇李洪庄路段行驶时，被被告李留鲁、李镇江驾驶的车辆相撞，造成原告车辆严重损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，被告李镇江、李留鲁分别承担事故的主、次责任。二被告车辆在鹤壁保险公司投保。
被告李镇江辩称：需要我承担的责任我承担，不需要我承担的责任不予承担。
被告李留鲁辩称：我的车辆在保险公司投保，应向保险公司主张权利。
被告鹤壁保险公司辩称：1、对于原告是否具备本案适格主体有待审查。2、在原告具备本案适格主体的情况下，应审查涉案车辆是否具有合法的行驶证，驾驶人员是否具备合法的驾驶资格及从业资格。3、本案系主次责任，在交强险赔偿限额外，原告剩余损失应按照责任比例承担。4、原告主张的贬值损失、鉴定费、诉讼费等不属于保险合同理赔范围。5、原告应提交维修发票，如果没有维修发票应当扣除17%的增值税额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。本案需要查明的问题：原告亿达公司要求被告赔偿原告各项损失共计139055元有无事实及法律依据。
一、原告亿达公司向本院提交的证据，被告李镇江、李留鲁、鹤壁保险公司质证意见及本院认证意见：
1、浚县公安局交通警察大队浚公交认字（2016）第0096号道路交通事故认定书一份。证明事故过程以及原、被告所应承担的事故责任。
被告李镇江、李留鲁、鹤壁保险公司无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单二份，商业保险单一份。证明被告李镇江、李留鲁车辆在被告鹤壁保险公司投保情况。
被告李镇江、李留鲁、鹤壁保险公司无异议。
3、李广瑞机动车驾驶证一份，从业资格证一份；李留鲁机动车驾驶证一份，豫Ｆ×××××5车辆行驶证一份；李镇江机动车驾驶证一份，晋Ｌ×××××车辆行驶证一份。证明原告车辆及二被告车辆驾驶人具备相应的驾驶资质，以及被告车辆所有人情况。
被告李镇江、李留鲁、鹤壁保险公司称系复印件，请法院予以核实。
4、鹤壁市宏昱机动车评估有限公司鉴定评估意见书二份，鉴定费票据5000元。证明原告车辆损失以及因事故造成的贬值损失。
被告李镇江、李留鲁、鹤壁保险公司称原告单方委托，程序违法。贬值损失不属于保险公司理赔范围。
本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通警察大队根据勘查笔录、事故现场图、当事人笔录等证据，结合事故成因对事故责任的划分，本院予以采信。机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单反映被告李镇江、李留鲁车辆在被告鹤壁保险公司投保情况，且被告对该事实均无异议，本院予以采信。机动车驾驶证、从业资格证、行驶证系有关单位颁发的有效证件，本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车评估有限公司鉴定评估意见书有异议，且提出对原告车辆损失以及贬值损失进行重新鉴定，其重新鉴定意见与该鉴定意见不一致，对原告提供的鉴定意见及因鉴定支付的鉴定费用本院不予采信。
二、被告鹤壁保险公司提交证据及原告亿达公司、被告李镇江、李留鲁质证意见和本院认证意见：
鉴定费票据5000元。证明由于重新评估，被告鹤壁保险公司支出的鉴定费。
原告亿达公司称该费用应由保险公司负担。
被告李镇江、李留鲁无异议。
本院认为，被告鹤壁保险公司出具的鉴定费票据系正规票据，系鹤壁保险公司为了对原告车辆损失以及贬值损失进行鉴定支付的必要费用，本院予以采信。
三、根据被告鹤壁保险公司申请，鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对于原告车辆损失价值及贬值损失进行鉴定，出具了鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司车辆评估意见书一份，意见书载明：该车的损失价值为77005元，此事故对该车造成的实体性贬值约为34200元。
原告亿达公司无异议。
被告李镇江称应由鹤壁保险公司承担车辆损失以及贬值损失，而且应以实际损失为准。
被告李留鲁、鹤壁保险公司称贬值损失应按照实际减少损失计算。保险公司称公司不承担贬值损失。
本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司车辆评估意见系根据被告申请，由原、被告双方协商鉴定机构后由鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告车辆损失以及贬值损失出具的鉴定意见，原、被告对于车辆损失价值均无异议，本院予以采信。被告对于车辆贬值损失有异议，称应该按照实际减少损失计算贬值损失，且事故车辆在修理后已经实际出售，故应该按照车辆实际减少损失计算其贬值损失。
四、根据案情需要，本院调取了濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司证明一份。证明内容：由于DFL4250A2东风牵引车发生交通事故,再次销售时降价5000元，由于事故严重，被客户发现，公司向客户配送保养等共计损失15015元。
原告亿达公司无异议。
被告李镇江称应该按照实际少卖的5000元计算贬值损失，所送保养、座套等不能计算为车辆贬值损失。
李留鲁称贬值损失不应由自己承担。自己车辆在鹤壁保险公司投保交强险和商业险，应由鹤壁保险公司赔偿原告损失。
鹤壁保险公司称另外两次保养尚未赠送，不应计算为原告损失。
本院认为，濮阳市东风顺达汽车销售维修有限公司已经将事故车辆销售，且原告亿达公司已经将座套、保养等损失15015元赔付濮阳市东风顺达汽车销售有限公司，故原告车辆贬值损失应该按照原告已经实际赔付的损失计算。
五、被告李镇江、李留鲁未向本院提供证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年3月15日15时许，被告李留鲁驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县善堂镇李洪庄村平安驾校门前道路自西向东行驶到东上公路上道路时，致沿永定公路自北向南行驶李镇江驾驶的晋Ｌ×××××中型自卸货车躲避不及与自南向北行驶李广瑞驾驶的鄂Ｃ×××××临牌重型半挂牵引车、进出道路的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，无人受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，被告李留鲁承担事故的主要责任，李镇江承担事故的次要责任，李广瑞无责任。
李留鲁系豫Ｆ×××××小型轿车实际车主，该车在鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止，约定财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在鹤壁保险公司投保第三者责任保险，约定保险期间为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止，约定第三者责任赔偿限额为300000元。李镇江系晋Ｌ×××××中型自卸货车实际车主，该在鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2015年6月23日0时起至2016年6月22日24时止，约定财产损失赔偿限额为2000元。
鄂Ｃ×××××临牌重型半挂牵引车系原告亿达公司在濮阳市东方顺达汽车维修经销维修有限公司订购车辆。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，鄂Ｃ×××××临牌重型半挂牵引车因事故损失价值为77005元。该车辆维修后，由于在原告处无法销售，经濮阳市东方顺达汽车销售维修有限公司将该车出售，实际降价5000元，因事故严重，导致购买车辆客户发现系问题车辆后，赠送客户保养四次、座套一套、维修立柱等共花费10015元，该车维修后出售共导致公司亏损15015元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李留鲁承担事故的主要责任，李镇江承担事故的次要责任，李广瑞无责任。浚县公安局交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据被告李留鲁和李镇江所应承担的事故责任，以被告李留鲁承担原告损失的70%，被告李镇江承担原告损失的30%为宜。
原告亿达公司系事故车辆鄂Ｃ×××××临牌重型半挂牵引车的实际购买人，在订购后的提车途中发生交通事故，故亿达公司作为本案原告参加诉讼，符合法律规定，亿达公司具备本案原告诉讼主体资格。李广瑞作为原告雇佣人员，具有相应的驾驶资格以及从业资格，有原告提交的相关证件在卷佐证，本院予以采信。
原告亿达公司因该事故在本案中的损失有：车辆损失费77005元，实际减值损失15015元，以上共计92020元。被告李留鲁车辆在鹤壁保险公司投保交强险，根据保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在财产赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告李镇江车辆在鹤壁保险公司投保交强险，根据保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在财产赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。原告下余损失88020元，根据被告李留鲁和李镇江所应承担的赔偿比例，应由被告李留鲁承担原告下余损失的70%即61614元，被告李镇江承担原告下余损失的30%即26406元。被告李留鲁车辆在鹤壁保险公司投保第三者责任保险，被告鹤壁保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告亿达公司61614元。原告要求过高部分本院不予支持。被告鹤壁保险公司辩称原告应提交维修发票证明其维修损失，但经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，鄂Ｃ×××××临牌重型半挂牵引车因事故损失价值为77005元。该鉴定结论系经原、被告协商后由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构出具，被告鹤壁保险公司对于鉴定结论表示没有异议，被告鹤壁保险公司没有证据证明车辆修理费用低于该鉴定评估价格，另原告称没有出具修理费票据系由于理赔款没有给付，原告无能力支付维修费用，对于被告鹤壁保险公司要求扣除17%税款的理由本院不予采纳。被告鹤壁保险公司支出的鉴定费用系为了评估原告车辆损失而支付的费用，属于该事故合理支出费用，但原告亿达公司不是事故的责任承担方，且被告鹤壁保险公司未提出反诉申请，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市亿达运输有限公司各项损失人民币65614元；
被告李镇江于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市亿达运输有限公司项损失人民币26406元；
三、驳回原告鹤壁市亿达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，由原告鹤壁市亿达运输有限公司负担1041元，被告李留鲁负担1410元，被告李镇江负担630元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年二月十二日
书 记 员 张雪娟