广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民三初字第14号
原告高超，男，1988年5月17日出生，汉族。
委托代理人呙林勇，广东华文律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号。
负责人卢世灯。
委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生。
原告高超诉被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员何嘉玲独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人呙林勇、被告的委托代理人陈凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，原告驾驶豫S555**号车与陈景林发生碰撞，陈景林当场并无大碍，次日到医院查出脾破裂。后陈景林为此诉至法院，二审判决认定原告驾车过程中碰撞到铁门，铁门震到陈景林导致其受伤，并判令原告对陈景林的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿陈景林52080.19元。豫S555**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年8月3日至2012年8月2日。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险赔偿金人民币52080.19元及利息（以52080.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、豫S555**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年8月3日至2012年8月2日；二、案涉事故发生在2012年7月1日，事发后，原告没有向被告或交警部门报案，导致被告无法及时对案件的成因、性质、损失进行查勘和核损；交强险赔付的是道路交通事故的损害赔偿，案涉事故发生在厂房里面，交警没有进行责任认定，不属于交通事故，故不属于交强险的赔偿范围；事发时只有伤者和原告在场，被告无法核实损失是否因豫S555**号车碰撞导致，且原告提交的证据显示该车未直接与伤者碰撞，法院也没有认定案涉事故是交通事故。综上，根据《交强险条例》第三条、《保险法》第二十二条、二十三条的规定，本案不属于交强险赔偿范围。另外，原告并未向被告索赔，故其诉请利息没有依据，且原告诉请的金额没有划分交强险三个分项范围，请求法院依法划分，诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明：案涉豫S555**号车的登记车主为原告，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事发在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2012年8月23日，案外人陈景林向本院提起提供劳务者受害责任纠纷，请求判令高超及张荣梅赔偿其损失医疗费等共计127201.9元。本院于2013年7月9日作出（2012）东一法民一初字第8631号民事判决书，查明并认定：一、2012年7月1日17时30分许，高超开车拉废木材时撞到铁门，铁门反力压到正在帮忙指挥看路的陈景林的手，随后陈景林上车，并告诉高超刚被门撞了手一下；二、2012年7月2日17时，陈景林前往东莞市中堂医院门诊治疗，20时15分入院治疗，入院诊断为：失血性休克、外伤性脾破裂、胰腺破裂、双肾结石；主治医生刘凯陈述，陈景林入院时处于休克状态，当时不记得是陈景林本人还是其家人称是拔草时摔伤，手术后，陈景林或其家人又称是被车门撞伤；三、高超与陈景林之间成立雇佣关系，双方均未能举证证实陈景林受伤的原因，根据公平原则，高超对陈景林的损失承担50%的赔偿责任；四、高超已支付陈景林医疗费1500元；等等。判决：一、高超赔偿陈景林医疗费10395.15元、住院伙食补助费425元、残疾赔偿金29052.37元、精神损害抚慰金7500元、误工费311.67元、护理费425元及交通费150元；二、张荣梅对高超的上述债务承担连带赔偿责任；等等。
高超、张荣梅对上述民事判决书不服，上诉到东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）东中法民一终字第1996号民事判决书，查明并认定：一、原审法院查明事实属实，予以确认；二、高超与陈景林成立雇佣关系，从现有证据来看，陈景林主张其是被铁门震伤的可能性比较大，达到了民事证据的“高度盖然性”，而高超也没有有力的相反证据予以推翻，故认定陈景林受伤系在为高超扶住铁门的过程中被铁门震伤；三、根据双方的过错程度，高超、陈景林对陈景林的受伤各承担50%的责任；等等。判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2014年1月24日生效。
2014年2月24日，陈景林向本院申请强制执行【（2014）东一法涌执字第42号】，要求高超、张荣梅履行生效判决书确定的赔偿义务。2014年6月20日，陈景林与高超、张荣梅达成执行和解协议，约定高超、张荣梅支付陈景林35000元作为该案全部案款。上述款项已付清，陈景林以双方达成和解协议并已全部履行完毕为由向本院申请结案。
庭审中，原告确认其诉请的52080.19元是指（2012）东一法民一初字第8631号民事判决书判决其需支付陈景林的医疗费11895.15元、住院伙食补助费425元、残疾赔偿金29052.37元、精神损害抚慰金7500元、误工费311.67元、护理费425元及交通费150元。
以上事实，有行驶证、驾驶证、（2012）东一法民一初字第8631号民事判决书、（2013）东中法民一终字第1996号民事判决书、和解协议、收条、结案申请书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，案涉豫S555**号车在被告处投保了交强险，事发在保险期限内，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应在交强险限额内承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。交强险的目的在于保障受害人依法得到赔偿，促进交通安全，而在道路以外因机动车发生事故而遭受损害的当事人，也是受害人，与道路上交通事故的受害人没有本质区别。具体至本案，事发时因原告驾驶的豫S555**号车撞击铁门，铁门再震伤陈景林，可见陈景林事发时属于豫S555**号车投保的交强险所针对的“第三者”，其损失也应属于交强险的赔付范围。
其次，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。……”。该条的目的在于防止被保险人、投保人或受益人怠于通知保险人，导致保险人无法查清事故的性质、原因、损失程度等。本案中，陈景林被铁门震伤后，当时陈景林及原告并未察觉陈景林受伤程度，次日陈景林因疼痛难忍才到医院进行检查及治疗。此后，双方对陈景林受伤的原因争议很大，陈景林认为其是原告雇佣的员工，故提起提供劳务者受害责任纠纷，原告则认为陈景林是摔伤，并非豫S555**号车撞击铁门所震伤。后经东莞市中级人民法院审理查明，认定陈景林系因豫S555**号车撞击铁门所震伤，原告因其过错对陈景林的损失承担50%的赔偿责任。原告遂以豫S555**号车投保了交强险为由提起本案诉讼，请求被告在交强险限额内承担赔偿责任。综上可见，原告和陈景林对陈景林受伤的原因存在争议，实际上是对案涉事故是否属于保险事故存在争议，故原告并不存在“知道保险事故发生却未及时通知保险公司“的主观过错。
再者，案涉事故的原因及经过、陈景林的损失，原告对事故发生存在的过错程度，经过（2012）东一法民一初字第8631号案件及（2013）东中法民一终字第1996号案件的审理，已清晰查明，不存在被告所称的无法对事故的成因、性质及损失进行核实的情形，且是否经交警部门处理及认定责任不是被告依法在交强险限额内赔付的必要条件。
最后，陈景林作为案涉豫S555**号车投保的交强险所针对的“第三者”和原告的雇员，其有权选择提起何种侵权诉讼。虽然陈景林选择提起提供劳务者受害责任纠纷，但其损失产生的根本原因是案涉豫S555**号车的碰撞。原告已在（2012）东一法民一初字第8631号案件中支付陈景林医疗费1500元，在（2014）东一法涌执字第42号案件中实际赔偿陈景林35000元，其诉请被告在交强险限额内承担赔偿责任，合理有据，本院予以支持。
综上，被告应在交强险限额内对的原告承担赔偿责任。（2012）东一法民一初字第8631号民事判决书判决高超赔偿陈景林医疗费10395.15元（扣除高超已支付的医疗费1500元）、住院伙食补助费425元、残疾赔偿金29052.37元、精神损害抚慰金7500元、误工费311.67元、护理费425元及交通费150元。其中，医疗费、住院伙食补助费共计12320.15元属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费及交通费共计37439.04元属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担。综上，被告应在47439.04元的限额内对原告承担赔偿责任。原告实际赔偿陈景林36500元（医疗费1500元＋赔偿款35000元）。根据损失填补原则，被告在本案中亦仅需赔偿原告36500元。因双方对被告是否应在交强险限额内承担赔偿责任及赔偿的数额存在争议，权利义务尚未确定，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高超人民币36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币551元，由原告高超负担165元，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担386元。原告高超已预交诉讼费551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 张燕媚
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共12页