江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00014号
上诉人（原审被告）李某（又名李雨忠）。
委托代理人杜申甫。
被上诉人（原审原告）晏某。
委托代理人朱晓冬。
上诉人李某因与被上诉人晏某赡养赠与合同纠纷一案�不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人李某及其委托代理人杜申甫，被上诉人晏某及其委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晏某共生育七个子女，分别为长子李家忠、次子李某、三子李某，长女李某、次女李某、三女李某、小女李某。晏某和其丈夫共有位于原新浦区X街市X巷X号房屋一处，包括堂屋3间、西屋2间（建筑面积15.22平方米）、东屋1间加1过道，有阁楼。晏某丈夫于1998年3月19日去世。2001年，李某对西屋进行了翻建，翻建后的建筑面积为16.94平方米。2002年5月1日，晏某和其七个子女签订协议书一份，晏某对上述27号房屋作出处理意见如下：1、原住房房产证号为10××85，坐落在原新浦区X街市X�X号，面积85平方米；所有子女同意现房作价2万元（维修前价），2001年维修费9000元，共计2.9万元；现住房因年久失修，由二子李雨忠于2001年4月已先付出9000元给予维修，此9000元修房费属李雨忠所有；经所有子女同意，本人百年之后，现住房所有产权、居住权由李雨忠继承；原产权证暂时不作变动，待百年之后，凭销户口本日期给予办理转户为继承人李雨忠产权证；本意见经所有子女同意签名后，由继承人将作价房款2万元先行交于长子、长女后，转交晏某本人保管，留作生活费之外的医疗费等使用。该房款使用结束后的各项费用，不足部分均由所有子女承担；本人现住房屋不得变动，生活上的料理由李雨忠为主照顾，其他子女应给予大力协助；本人晏某处理2万元房款，所有子女不得干涉。2002年7月5日，李某将2万元交予李香，晏某表示该款暂交由李香保管。协议签�后，李某对堂屋进行了装修，将东屋建成平顶二层楼房，并将整个院落用建材封起来，但没有审批手续。2003年12月5日签发的涉案房屋的产权证载明，堂屋面积为40.28平方米，西屋16.94平方米，东屋13.92平方米，共计71.14平方米。晏某自1999年左右开始一直和李某共同生活。
2005年12月4日，涉案的上述房屋拆迁，受晏某委托，由李某与三禾置业（连云港）有限公司签订房屋拆迁安置协议书一份，约定：甲方（三禾公司）需拆除乙方（晏某）坐落在新浦区陇东街市龙巷27号房屋，建筑面积129.38平方米；需拆除乙方附属物有供水电等，甲方确认对上述房屋和附属物进行补偿；甲乙双方同意以货币安置方式拆除乙方房屋及附属物；货币安置费用结算表一栏中，旧房补偿费用258610.16元，其中房屋195103元，附属物58460.8元，搬家费917.52元，过渡费4128.84元，因五年内翻建补偿费用为20399.85元，补偿金额共计279010.01元。2005年12月5日，李某领取拆迁款279010元。
2014年7月，当事人双方因生活琐事产生纠纷，晏某搬至小儿子李忠家生活，并诉至原审法院。
本案在审理过程中，晏某的其余六子女均表示，不要求参与诉讼，放弃对涉案房产的相关权利，同意由晏某个人主张权利。
原审法院认为，当事人双方于2002年5月1日签订协议，约定李某支付27号房屋的折价款2万元给晏某，并对晏某生活上进行照顾，待晏某百年之后将房屋过户至李某名下。该协议为附条件的赠与协议。根据合同法的规定，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。本案李某与晏某签订协议，约定了自己的义务，晏某承诺待百年之后将涉案房屋过户至李某名下。现李某与晏某因生活琐事产生纠纷，晏某搬至其他子女家生活，李某不�履行合同约定的赡养义务，该房产虽进行了拆迁，但拆迁前该房屋所有权并未转移至李某名下，晏某要求撤销赠与的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因该房已被拆迁并进行了现金安置补偿，李某应将相应的安置补偿款返还给晏某。根据李某提供的2003年12月5日签发的房产证记载，西屋建筑面积为16.94平方米，李某维修前西屋面积为15.22平方米，多出的面积1.72平方米为李某所建。2001年李某对房屋进行维修前的房屋建筑面积（有证面积）原审法院确认为69.42平方米（71.14-1.72），无证的东屋二层阁楼面积原审法院认定为13.92平方米（与一层面积相等）。李某于2001年对西屋进行维修前该房的建筑面积共计为83.34平方米（69.42＋13.92），相对应的房屋补偿费用为125675元（83.34／129.38×195103）；关于附属物补偿费用58460.8元，因双方均未举证证实附属物的归属，原审法院酌定归晏某、李某各半所有，各29230.4元；搬家费917.52元、过渡费4128.84元共计5046.36元，由晏某、李某各半享有，每人享有2523.18元；五年内翻建的补偿款20399.85元归李某所有。综上，李某应返还给晏某的房屋补偿费用、附属物补偿费、搬家费、过渡费共计为157428.58元，扣除李某已经支付给晏某的2万元，李某尚应返还晏某137428.58元。上述拆迁款中属于李某享有继承权的部分，其可另行主张。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条第第一款第（三）项、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李某于判决生效之日起十日内返还晏某拆迁安置补偿款共计137428.58元。二、驳回晏某其他诉讼请求。案件受理费5490元，由晏某、李某各半负担�
李某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明事实不准，案件定性错误。1、一审判决认定本案为赠与合同纠纷，无任何事实根据和法律依据。2、根据本案的事实和证据，本案属买卖合同纠纷，买卖房屋的法律关系已告终结。二、一审判决适用法律不准，判决错误。三、本案被上诉人的诉讼已超时效，应依法予以驳回。综上，请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人晏某答辩称：一、本案的房屋不是买卖合同，是一个以赡养老人履行赡养义务养老送终后符合合同约定条件才发生房屋产权转移的赠与协议，正因为上诉人不履行赡养老人的义务，加上房屋没有办理房屋产权登记的变更手续，所以不是买卖合同，而是单方的赠与合同。在协议书上看不到甲方和乙方，只有晏某以本人口气对自己的财产做了一个百年之后的安排，所对应的是所有子女。二、法律上明确规定在一审中以时效进行抗辩的，二审中才继续予以审理，李雨忠在一审中根本没有提出时效的抗辩理由。另外本案也不存在时效问题，因为赡养老人的义务是一直在持续的，不能说2002年5月1日签完协议，两年之后不赡养了，时效过了就不履行赡养义务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人李某向本院提交四张医药费收据，一份超声图文报告单。均是上诉人为被上诉人晏某看病支出的票据，证明自1998年起，被上诉人一直在上诉人处居住，上诉人履行了照顾的义务，也履行了赡养的义务。期间，因被上诉人身体不适，为其看病支出所产生的部分票据。被上诉人晏某的质证意见是：对方举的四张单据的金额：4元一张，8元一张，14元一张，还有西药209元，发生的时间都是2008年3月1日，支�的形式都是医保卡账户支付，其中只在4元挂号费中出现自费1元，那么这三百来块钱其中就自费了1元，其余都是被上诉人医保卡中的费用，而被上诉人每月的退休工资由上诉人代领，都在2000元左右，足可以支付1块钱的挂号费。
二审中，被上诉人晏某向本院提交照片2张，证明房屋本来是上下两层，原来二楼是尖顶。后来将尖顶改为平顶。证明房屋的房产证是老人的，土地证也是老人的。房屋改造的时候老人给钱的。上诉人李某的质证意见是：被上诉人提供的照片无法证明当时房屋的状况，恰恰证明上诉人购买房屋后对该房进行了翻建，他自己也承认房屋不是平顶，翻建后是平顶。
本院认为，上诉人李某与被上诉人晏某于2002年5月1日签订的协议，除约定李某支付房屋的折价款2万元给晏某外，还约定李某对晏某生活上进行照顾，待晏某百年之后将房屋过户至李某名下。因此，该协议为附条件的赠与协议。现李某与晏某因生活琐事产生纠纷，晏某搬至其他子女家生活，李某不能履行合同约定的赡养义务，该房产虽进行了拆迁，但房屋拆迁前没有办理房屋产权登记的变更手续，该房屋所有权并未转移至李某名下，故原审法院对晏某要求撤销赠与的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人李某上诉认为一审判决认定本案为赠与合同纠纷无事实和法律依据，本案属买卖合同纠纷的理由，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。上诉人李某上诉还认为本案已超诉讼时效，应依法予以驳回的理由，因李雨忠在一审中没有对时效进行抗辩，且本案为赡养赠与合同纠纷，故本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5490元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 朱培培
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。