四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第801号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良金，男，汉族，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘春伦，女，汉族，农村居民。
二被上诉人委托代理人：罗小君，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周传武，男，汉族，农村居民。
委托代理人：吴恒，男，城镇居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山支公司）因与被上诉人王良金、刘春伦、周传武机动车交通事故责任纠纷一案不服峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第571号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日、8月28日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险乐山支公司的委托代理人凌小云，被上诉人王良金、刘春伦的委托代理人罗小君，被上诉人周传武及委托代理人吴恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月9日，被告周传武驾驶川L921**号轿车从峨眉城区往高桥方向行驶，20时55分，该车行驶至省道306线31KM＋500M处其从行驶方向右侧道路左转弯掉头时，与同向在后由王文斌驾驶的川L6A1**号二轮摩托车相撞，造成王文斌受伤，其被送至峨眉山市人民医院抢救治疗，于2013年12月10日00时05分死亡，临床诊断为：“1.失血性休克；2.左侧血胸；3.腹腔积液；4.面颈部皮肤裂伤；5.颅脑损伤。临床死亡原因为：呼吸循环衰竭。被告周传武垫付了救抢费6076.86元。2013年12月16日，乐山科信司法鉴定中作出乐科司法鉴定中心（2013）交鉴定第268号鉴定文书，其鉴定意见为：死者王文斌系车祸伤致呼吸循环衰竭死亡，被告周传武垫付了鉴定费用4000元。2014年1月2日，峨眉山乐山大佛风景名胜区交通警察大队作出乐公交认字（2013）第00029号交通事故认定书认定：周传武承担此事故的主要责任；王文斌承担此事故的次要责任。
周传武系川L921**号车车主，该车在平安财保乐山公司投保了交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔险）的第三者商业责任，事故发生后其还垫付了王文斌的丧葬费17965.5元、川L6A1**号摩托车的车辆检测费250元、车损损失费6600元。
另查明：根据峨眉山市公安局罗目派出所和罗目镇中心村村民委员会出具的证明、成都新三环电器有限公司（以下简称新三环公司）出具的务工证明及死者王文斌生前在该公司务工的工资表和公司的营业执照及税务登记证、成都市青羊区苏坡街道办事处龙嘴社区居民委员会（以下简称龙嘴社区居委会）出具的证明和死者王文斌生前租房所交房租的收条、峨眉山市罗目镇人民政府、峨眉山市公安局罗目派出所和罗目镇中心村村民委员会出具的死者王文斌生前外出务工证明及二原告的陈述证明，死者王文斌，男，1992年8月13日出生，农村居民，生前自2012年8月13日起在成都新三环电器有限公司上班，从事电器安装、维修工作。原告王良金，系死者王文斌父亲、原告刘春伦系死者王文斌的母亲。王良金、刘春伦于2014年3月19日起诉至一审法院，要求：判决被告赔偿王文斌因交通事故死亡造成的各项损失430038.9元，此费用由平安财保乐山公司直接支付，精神抚慰金在交强险内优先支付，被告承担全部诉讼费用。
一审法院认为：原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，经审查，可以作为确定本案事故责任的依据。由于死者王文斌承担此事故的次要责任，被告周传武负此次交通事故的主要责任，其驾驶的川L921**号车在被告平安财保乐山公司处投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生时在保险期内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故造成的各项损失，首先应由被告平安财保乐山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险赔偿的部分，应由被告平安财保乐山公司承担70%的赔偿责任，死者王文斌自行承担30%的责任。对被告平安财保乐山公司提出王文斌的抢救费用应扣除20%的自费药，因被告平安财保乐山公司不能证明其已向投保人就该格式条款履行了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该院依法不予支持。对被告平安财保乐山公司提出死者王文斌的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩称理由，该院认为死者王文斌虽系农村居民，但其生前从2012年8月13日起在成都新三环电器有限公司上班、并居住在城区，其主要生活来源和居住在城镇对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对本次交通事故造成王文斌死亡所造成的各项损失，一审法院综合认定如下：
1.抢救费6076.86元，有相关票据佐证，该院予以确认；2.王文斌的死亡赔偿金参照2012年度四川城镇居民人均可支配收入计算为20307元／年×20年=406140元；3.精神抚慰金，本次交通事故造成王文斌死亡，给原告精神上造成了严重伤害，其请求赔偿精神抚慰金符合法律规定，结合本案实际情况，该院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金为4万元。4.交通费，该院酌情认定500元；5.鉴定费4000元，有票据予以佐证，该院认为该费用系必要费用，应予支持；6.处理交通事故人员误工费1236.60元，该院认为该费用符合法律规定，应予支持；7.王文斌死亡产生的丧葬费17936.5元，该院认为该费用的计算符合法律规定，二被告无异议，予以确认。8.川L6A1**号二轮摩托车的车损6600元，庭审中原、被告双方均认可，该院予以支持。9.川L6A1**号二轮摩托车的检测费250元，有票据予以佐证，该院予以确认。
综上，一审法院最终确认死者王文斌的各项赔偿费用为：死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、精神损害抚慰金4万元、抢救费6076.86元、鉴定费4000元、交通费500元、车损6600元、车辆检测费250元、处理事故人员误工费1236.60元，共计482739.96元。该费用应由被告平安财保乐山公司在交强险中赔付二原告各项损失共计118076.86元（6076.86元＋110000元＋2000元），对超出的部分364663.1元（482739.96元－118076.86元），由被告平安财保乐山公司在第三者商业险中赔付原告255264.17元（364663.1元×70%）。扣除被告周传武垫付的各项费用28263.36元（抢救费6076.86元＋鉴定费4000元＋车辆检测费250元＋丧葬费17936.5元），实际由被告平安财保乐山公司在交强险和商业三者险中赔付二原告各项损失共计345077.67元（118076.86元＋255264.17-28263.36元），给付被告周传武垫付的各项费用共计28263.36元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿原告王良金、刘春伦因本次交通事故造成王文斌死亡的各项损失共计345077.67元；给付被告周传武在本次交通事故中垫付的各项费用共计28263.36元。二、驳回原告王良金、刘春伦的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3875元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
上诉人平安财保乐山公司不服上述判决，上诉称，一审通过调查核实王文斌的工作证明、居住证明均为假证明，请求法院按农村户籍予以判决。综上，请求二审法院：依法撤销（2014）峨眉民初字第571号民事判决，判决我公司不承担赔偿责任请求。庭审中，上诉人提出了精神抚慰金过高，鉴定费、车辆检测费均不是保险公司理赔的范围，王良金、刘春伦对交通费未提供相应票据，不予认可，对处理交通事故误工人员的工资亦不予认可，请求二审法院依法判决的意见。
被上诉人王良金、刘春伦口头辩称：王文斌在城镇务工、居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人周传武口头辩称：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，王良金、刘春伦为证明自己的主张在一审中提供了：1.新三环公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明该公司的身份情况；2.新三环公司的务工证明、工资发放单，证明王文斌从2012年5月起在该公司从事电器安装、维修工作，工资发放单上载明了包括公司王文斌、赖友隆在内的10人，载明了每人的工资数额，但领取人未签名；3.峨眉山市罗目镇人民政府、峨眉山市公安分局罗目派出所、峨眉山市罗目镇中心村村民委员会联合出具的证明，证明峨眉山市罗目镇中心村8组原村民王文斌于2012年起因外出务工未在该村居住的事实；4.龙嘴社区居委会的居住证明，证明王文斌因在成都务工，从2012年6月起承租该社区四组居民周华龙房屋的事实；5.龙嘴社区居委会的证明，证明该社区居民周华龙所有的位于青羊区黄宛街938号龙栖苑459号3幢2单元504号安置房一套的房产证正在办理的事实；6.收条两张，载明了周华龙收到王文斌从2012年6月1至12月3日，2013年1月1日至12月31日租住黄宛街938号龙栖苑459号3幢2单元504号房屋租金，证明王文斌在其所有的住房内租住的事实。二审中提供了以下证据：1.证人赖友隆的证人证言，赖友隆系新三环公司的法定代表人，证人陈述王文斌系公司员工，从2012年5月起到公司从事电器安装工作，工资每月2500元至3000元，公司未与其签订劳动合同，未购买养老保险。公司员工共计40余人，其中10人系电器班组的人员。公司向法院提交的工资发放单、务工证明均系公司出具，其中工资发放单系从电脑上打印形成，工资以现金形式发放，领取人员无需签名。上诉人提供的视频资料中，部分员工是新进人员，部分员工与王文斌不属于同一部门，而“张姐”系张惠群，其只是材料保管员，不清楚王文斌的工资及务工情况。2.证人马小蓉的证言，证人系周华龙的妻子。证人陈述王文斌从2012年6月在证人处租房居住，并已收取租金，该房屋已于2013年底拆除。王文斌发生交通事故后，其家属要求证人出具租房证明并补写租金收条，证人遂以新建的地址开具了证明和收条，王文斌实际并未在新地址居住的事实。
上诉人在二审中提供了光盘一张，载明了三段视频资料：1.上诉人公司的员工到新三环公司了解王文斌工作情况时，该公司的员工陈述均不认识王文斌，上诉人员工按新三环公司员工的陈述找到管人事的“张姐”并出具了工资发放单和务工证明，“张姐”对该证据上的公章予以认可，但不认可证据由其出具，且不认识王文斌的事实；2.上诉人公司员工到青羊区黄宛街938号龙栖苑459号小区了解该小区保安、居民时，保安、租户均证明了该小区系安置房，且在2013年11月才交付的事实；3.上诉人公司员工到黄宛街938号龙栖苑459号3幢2单元504号了解住户情况时，该住户陈述其并不认识王文斌，自己系2013年11月第一个入住的事实。以上视频资料均系上诉人公司员工自行录制形成。
二审庭审过程中，各方当事人对一审法院确定的因王文斌死亡所产生的丧葬费、抢救费、车损费的判处无异议，对周传武垫付28263.36元的事实无异议，周传武为证明其垫付了鉴定费4000元，车辆检测费250元的主张提供了乐山科信司法鉴定中心以及乐山市机动车车辆安全技术检测中心出具的发票为证。
以上事实有峨眉山市罗目镇人民政府、峨眉山市公安分局罗目派出所、峨眉山市罗目镇中心村村民委员会联合出具的证明、龙嘴社区居委会的居住证明、收条、视频资料、证人证言、一审、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，自然人的生命、健康、身体遭受侵害，造成伤害、残疾、死亡等后果及其他损害的，侵权人应以财产赔偿的方式进行救济和保护。因侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审法院根据案件事实采信乐山市大佛风景名胜区交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确定周传武承担主要责任，即70%的民事责任，王文斌承担次要责任，即30%的民事责任的处理正确，本院予以维持。
本案的争议焦点为：王文斌的死亡赔偿金应否按城镇标准计算。本案中，王良金、刘春伦为证明自己的主张，提供了新三环公司的务工证明、工资发放单、证人赖友隆的证言等证据，证明王文斌在城镇务工的事实；提供了王文斌原住所地的村民委员会、政府、派出所的证明，证明王文斌因外出务工离开原住所地居住的事实；提供了龙嘴社区居委会的居住证明、出租人的收条、证人马小蓉的证言，证明王文斌在城镇居住的事实；上诉人提供了三段视频资料证明自己的反驳主张，该三段视频资料虽系上诉人未经他人同意自行录制，但证据并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方式所取得，可以结合其他证据予以认定。本院根据以上证据进行评析如下：1.王文斌原住所地的村民委员会、政府、派出所的证明，证明王文斌因外出务工离开原住所地居住的事实；龙嘴社区居委会的居住的证明，证明王文斌从2012年6月起承租社区周华龙房屋居住的事实；出租人周华龙的收条、其妻马小蓉的证言进一步证明王文斌在龙嘴社区二人所有的出租房居住的事实。上诉人提供的视频资料虽证明了周华龙出租的龙栖苑459号小区3幢2单元504号的租户不是王文斌的事实，但马小蓉的证言证明了因王文斌原居住地拆迁，其以新地址即龙栖苑459号小区3幢2单元504号出具证明的证言对视频资料上反映的事实作出了合理的解释。虽王良金、刘春伦提供的证据中出租地址虚假，其行为错误，但其余部分证据能相互印证，客观反映了王文斌离开原住所地后在城镇居住的事实，即该部分虚假内容并不影响其余部分证据的证明力。上诉人虽提出反驳意见，但其仅凭视频资料并不足以反驳以上证据，根据优势证据原则，本院对王文斌在城镇居住的事实予以采信。2.王良金、刘春伦提供了工资发放单、务工证明、证人赖友隆的证言证明王文斌在城镇务工的事实，但证据之间相互矛盾。新三环公司共计40人，赖友隆系公司的法定代表人，其陈述张惠群系材料保管员，二人作为电器班组人员领取工资与其职务不符，公司以现金方式发放工资但领取人员未签字不符合生活常理，上诉人提供视频反映出张惠群系分管人事的员工，赖友隆陈述其为材料保管员，二者亦矛盾，王良金、刘春伦对以上存在矛盾的证据未提供其他证据进一步进行印证或作出合理解释。而新三环公司的视频资料中包括分管人事的员工在内的人员均不认识王文斌。即王良金、刘春伦提供证据相互矛盾，不能形成证据锁链，上诉人提供的虽为部分员工的陈述，但该陈述客观、自然，其证明力明显大于对方证据，本院对王良金、刘春伦提供的关于王文斌务工的证据不予采信。王文斌虽系农村居民，但在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，一审法院对王文斌的死亡赔偿金参照2012年度四川城镇居民人均可支配收入计算为20307元／年×20年=406140元的认定正确，本院予以维持。
二、精神损害赔偿金是否过高。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，王良金、刘春伦儿子王文斌因本次交通事故死亡，已给二人造成心理和肉体巨大的痛苦，使其遭受严重的精神损害，其提出要求赔偿精神损害金的主张符合法律规定，应予以支持。一审法院综合考虑侵权人的主观状态、侵害手段、其在本次交通事故负主要责任以及王良金、刘春伦所受的精神损害等具体因素确定精神损害赔偿金为4万元的判处正确，本院予以维持。
三、鉴定费4000元、车辆检测费250元应否由上诉人承担。本案鉴定费系确定王文斌死亡原因而必然支出的费用，车辆检测费系确定川L6A1**号摩托车所受财产损失必须支出的费用，该两项费用有乐山科信司法鉴定中心以及乐山市机动车车辆安全技术检测中心出具的票据为证，事实清楚，以上费用均为查明保险事故原因，确定损失大小必然支出的费用，属因保险事故造成的损失，上诉人应予支付。
四、交通费、处理交通事故人员误工费的确定是否不当。交通费是受害人及其必要陪护人员就医疗过程中实际发生的费用，其以侵权人的侵权行为造成的必要、合理花费为限。受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工损失等合理费用。本案中，王文斌因本次交通事故死亡，其亲属因救治、办理丧葬事宜等必然花去部分交通费并产生误工损失，一审法院根据案件的具体情况确定交通费500元，误工损失1236.6元的判处并无不当，本院予以维持。
综上，各方当事人对一审法院确定的王文斌丧葬费为17936.5元、抢救费6076.86元、车损6600元、周传武垫付费用为28263.36元的事实认定无异议，一审法院对死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金4万元、鉴定费4000元、交通费500元、车辆检测费250元、处理事故人员误工费1236.60元的判处正确，一审法院根据以上损失以及各方应承担的民事责任等事实和认定，判决上诉人支付王文斌死亡的各项损失345077.67元；给付周传武在本次交通事故中垫付的各项费用28263.36元的处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 万春燕