wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗定市人民法院发文稿
签发：复核：主送：原告
被告主办单位和拟稿人：
泗纶法庭抄送：原告委托代理人
校对人：打印份数：10份广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第83号
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。住所地：罗定市泗纶镇广海东路**号。
负责人李清生，主任。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被告谭炳灿，男，1966年4月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市泗纶镇明镜村委石龟寨**号。身份证号码：4412301966********。
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社诉被告谭炳灿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社的委托代理人蓝德伟到庭参加诉讼。被告谭炳灿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月29日以建房（还旧借新）为由向我社借款24500元,合同约定借款期限到2013年6月28日，执行年利率10.368%，按季偿还利息。借款到期后，经我社多次向被告催收被告只偿还李本金1336.92元。计至2014年7月24日，被告尚欠我社借款本金23163.08元，利息3194.71元。为维护经我社的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金23163.08元及利息（其中计至2014年7月24日欠息共3194.71元，此日后利息按中国人民银行规定的利率计算）给我社；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据，证明被告谭炳灿向我社借款24500元的事实；2、借款申请书，证明被告谭炳灿向我社申请借款的事实；3、借款合同（个人借款类），证明被告谭炳灿与我社签订借款合同的事实；4、营业执照、负责人证明，证明原告的诉讼主体资格；5、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；6、利息计算清单，证明至2014年7月24日止拖欠利息3194.71元的事实。
被告谭炳灿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明：被告于2011年6月29日以建房（还旧借新）为由向原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社借款24500元。当天，被告与罗定市农村信用合作联社泗纶信用社签订《借款合同》，合同约定借款金额为24500元，借款期限至2013年6月28日，按年利率10.368%计息，并约定被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。罗定市农村信用合作联社泗纶信用社依约定于2011年6月29日发放贷款24500元给被告，被告在罗定市农村信用合作联社泗纶信用社出具的借款借据上签名确认。期间，被告只归还本金了1336.92元。借款到期后，被告没有依约定偿还借款本息给原告，其中计至2014年7月24日尚欠借款本金23163.08元，利息3194.71元。经催收无果，原告遂于2015年5月11日诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社泗纶信用社开业的批复》（云银监复[2009]13号），原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用是罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：泗纶信用社经相关的金融机构批准成立的罗定市农村信用合作联社的分支机构，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗定市农村信用合作联社泗纶信用社与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求的被告偿还本金23163.08元及利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭炳灿在本判决发生法律效力之日起五日内，归还借款本金23163.08元及利息（其中计至2014年7月24日尚欠利息3194.71元，从2014年7月25日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告谭炳灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年七月十四日
书记员 李志军
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执141-5号
申请执行人张维元，男，1981年7月28日，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：冯卫东，男，1975年5月2日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人李平，男，1981年3月19日，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院本院在执行申请执行人张维元与被执行人李平民间借贷纠纷执行一案中被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一七年三月三十一日
书记员 王荣新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7083号
上诉人(原审被告)：罗川燕，户籍地；广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：孙路希，该行行长。
原审被告：陈恩财，户籍地：广东省普宁市。
上诉人罗川燕因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年4月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗川燕自动撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余辛驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终7083号上诉人(原审被告)：罗川燕，户籍地；广东省普宁市。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：孙路希，该行行长。原审被告：陈恩财，户籍地：广东省普宁市。上诉人罗川燕因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年4月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗川燕自动撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  季 红代理审判员  罗卫国二〇一六年五月二十六日书 记 员  余辛驰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9468号
原告郭田根，住江西省宜春市袁州区。
被告福建省金超克鞋业有限公司，
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告郭田根与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭田根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶宏文
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第102号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地永定区思善桥居委会观音桥五金建材市场B1栋242号。
法定代表人谢桃初，经理。
被告唐志刚，男，1972年6月2日出生，土家族，公务员。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告唐志刚物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 唐 亮
二〇一四年四月三日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1558号
原告：额敏县众禾热力有限责任公司。
法定代表人：王建江，系该公司总经理。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：屈秀棉，现住额敏县。
本院于2015年10月21日立案受理了原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告屈秀棉供用热力合同纠纷一案。2015年11月2日，原告以被告已给付暖气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。
审判员 袁杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李娜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第784号
原告陈世康，男，汉族，住福建省永泰县。
被告李雪兰，女，汉族，住福建省永泰县。
原告陈世康因与被告李雪兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世康到庭参加诉讼，被告李雪兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世康诉称：被告李雪兰以做工程缺乏资金为由，向原告借款，并于2014年5月28日向原告陈世康出具欠条，确认欠原告人民币（以下币种同）壹拾伍万元整，月利率为3%。双方并口头约定还款期限为3个月。借款期满后，被告未还本付息。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告李雪兰偿还原告借款15万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月29日起计至款项还清之日止）。
原告陈世康向本院提交以下证明资料：1、欠条，2、中国建设银行DCC历史流水单，3、结婚证，拟证明被告李雪兰欠款事实。原告陈世康另申请证人张勇出庭作证，拟证明原告通过张勇账户转账给被告李雪兰借款15万元。
被告李雪兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告陈世康提交的证明资料的形式、来源均符合法律规定，且与本案事实相关联，故本院依法予以确认可以作为本案定案依据。证人张勇的证言有银行流水单予以佐证，本院亦采为定案证据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
被告李雪兰因资金周转需要，向原告陈世康借款15万元。2013年6月28日，原告陈世康通过案外人张勇的账户向被告李雪兰转账了15万元。2014年5月28日，被告李雪兰向原告陈世康出具《欠条》一张，对上述债务予以确认，载明：“兹欠陈世康人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月利率3分，每季度付息。若有纠纷由永泰县人民法院受理。”岳阳东辉房地产开发有限公司在该欠条的担保人处盖章。因被告李雪兰仅支付至2014年8月28日的利息，借款本金及其余利息均未偿还，原告陈世康遂诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈世康与被告李雪兰之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，合法有效。由于原、被告在欠条上未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时向被告主张权利，原告于2015年4月27日向法院起诉要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案双方约定月利率3%明显高于银行同类贷款利率的四倍，但原告陈世康仅要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，对原告该项主张本院亦予支持。被告李雪兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈世康借款人民币15万元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告李雪兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 付晓菲
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李冰琳
附：
一、本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00586号
原告襄阳运鑫实业有限公司，住所地，襄阳市高新区邓城大道特8号。
法定代表人肖世荣，该公司董事长。
委托代理人鲍喜兵、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司，住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人胡瑞峰，该公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告襄阳运鑫实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司财产保险合同纠纷一案，原告襄阳运鑫实业有限公司于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄阳运鑫实业有限公司撤回起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳运鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告襄阳运鑫实业有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0499号
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑22幢s-06号。
法定代表人方文彬，该公司总经理。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告吴莲美。
被告周其龙。
原告宿迁市宿城区信华小额贷款有限公司（以下简称信华小贷）诉被告吴莲美、周其龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告信华小贷委托代理人张瑜到庭参加诉讼，被告吴莲美、周其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信华小贷诉称：2011年6月24日，被告吴莲梅、周其龙向原告借款30万元，并签订了借款合同，约定借期一年，被告还款按照先还息后还本的原则偿还，并按月支付利息。同时，二被告以其所有的位于xxxx房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金30万及相应利息（利息自2012年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的付款之日）和律师代理费14000元；判令原告就抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；诉讼费由二被告共同承担。
被告吴莲美、周其龙均未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，原告信华小贷（贷款人）与被告吴莲美、周其龙（借款人、抵押人）签订《最高额抵押担保借款合同》（合同编号为信华高抵借字2011第009号），合同约定自2011年6月21日起至2013年6月21日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过人民币叁拾万元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借据借据为准，借款借据是本合同的组成部分，有同等法律效力；在最高贷款限额内，贷款人向借款人发放的贷款由抵押人担保，不再逐笔办理抵押手续；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于公证费、评估费、公告费、诉讼费、保险费、律师费、执行费、鉴定费等）…
2011年6月23日，双方办理了他项权证号为宿房他证宿城字第110075**号的抵押登记，他项权利人为原告信华小贷，债权数额300000元。
2011年6月24日，被告吴莲美、周其龙与原告信华小贷签订编号信华农借字（2011）第（0110）号借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限壹年（2011年6月24日至2012年6月22日），实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款固定利率为月利率15‰。借款合同第13.2条约定，（1）借款人未按合同约定归还借款本、息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；…（4）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。
同日，被告吴莲美、周其龙在借款借据上签字确认，借款借据载明的借款金额、利率、借款期限与借款合同约定一致。
2014年6月17日，原告信华小贷与江苏义扬律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费14000元。
以上事实有原告提供的借款合同、《最高额抵押担保借款合同》、借款凭证、抵押物品清单、他项权证、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告信华小贷已经按照合同约定履行了放贷义务，被告吴莲美、周其龙作为借款人未按照合同约定偿还借款已属违约，故原告要求被告吴莲美、周其龙共同偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求应当予以支持。2012年6月22日之后的利息，因原告信华小贷和被告吴莲美、周其龙约定的逾期罚息过高，现原告将罚息调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以确认。被告吴莲美、周其龙自愿以其所有的位于宿迁市宿城区幸福南路项里教师园区2-403室为上述债务提供抵押担保，根据物权法的规定，原告信华小贷对该范围在担保债权范围内（债权数额300000元）享有优先受偿权。被告吴莲美、周其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴莲美、周其龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司借款本金300000元及相应利息（以300000元为本金，从2012年6月23日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）和律师费14000元；
二、原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司对位于宿迁市宿城区幸福南路项里教师园区2-403室（他项权证号为宿房他证宿城字第110075**号）在登记抵押权范围内（300000元）享有优先受偿权。
案件受理费6090元，公告费520元，合计6610元，由被告吴莲美、周其龙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6090元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第207号
原告江长秀，女。
被告洪江市新盛木业有限公司。
法定代表人姜邦昌。
原告江长秀与被告洪江市新盛木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成由代理审判员莫苓芳担任审判长，人民陪审员张师清、曾宪法参加的合议庭适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，书记员杨彬彬担任记录。原告江长秀到庭参加诉讼，被告洪江市新盛木业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长秀诉称：被告洪江市新盛木业有限公司因公司经营需要，于2011年7月1日，由姜邦昌经手，以月利率2%从原告处借款280000元，并当场写下借款协议1份，借款期限为1年，借款到期后，被告以公司改制新增加了机械设备，资金困难为由，拒不偿还借款及利息，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告洪江市新盛木业有限公司偿还所欠原告借款280000元及利息78400元（2013年6月至2014年8月），共计358400元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借款协议》1份，拟证明被告洪江市新盛木业有限公司向原告借款的情况；
2、被告洪江市新盛木业有限公司的企业登记注册资料及组织机构代码登记基本信息各1份，拟证明被告洪江市新盛木业有限公司的基本情况及姜邦昌和陈文杰为该公司股东的情况。
根据原告的申请，本院向中国建设银行股份有限公司怀化铁道支行调取了原告江长秀2011年7月至2013年6月的银行交易明细，拟证明2011年7月至2013年5月，被告洪江市新盛木业有限公司每月向原告支付借款利息5600元的情况。
被告洪江市新盛木业有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审核，对原告的证据认证如下：原告提交的1号证据，来源合法、内容真实且与本案具备关联性，本院予以确认；2号证据系有关机关出具的书面材料，本院予以确认。对于本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2011年7月1日，被告洪江市新盛木业有限公司以公司扩大经营缺乏资金为由向原告借款280000元，并出具《借款协议》1份，双方约定：借款利率为月利率2%，借款期限为1年，如到期前归还须提前30天通知。从2011年7月1日起至2013年5月止，被告洪江市新盛木业有限公司以其股东陈文杰的名义，通过银行转账的方式，每月向原告支付了双方约定的借款利息5600元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院，要求判决被告偿还所欠原告借款280000元及利息78400元。
本院认为，被告洪江市新盛木业有限公司向原告江长秀借款，并出具了借据，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告未对原告向其主张借款的事实提出异议，也未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.31%，原、被告约定的借款利率为月利率2%，即年利率24%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（6.31%×4），故本院对原告要求被告支付2013年6月至2014年8月期间的借款利息78400元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪江市新盛木业有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告江长秀借款280000元及利息78400元，合计人民币358400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6676元，由被告洪江市新盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二０一五年二月五日
书 记 员 杨彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1344号
原告：李某。
委托代理人：于长文。
被告：于某。
本院在审理原告李某与被告于某法定继承纠纷一案过程中，原告李某于2014年7月11日申请撤诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费62.50元，由原告李某承担。
审判员 姜同波
二〇一四年七月十一日
书记员 隋 潇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第139号
原告：郑长林。
被告：郑利有。
被告：李素兰。
本院在审理原告郑长林诉被告郑利有、李素兰民间借贷纠纷一案中，原告郑长林于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑长林撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告郑长林负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周霜霜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05083号
上诉人（原审原告）陈凯，男，1983年10月20日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座805-807室。
法定代表人白宏胜，负责人。
委托代理人崔戎锋，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
案由：人身保险合同纠纷
上诉人陈凯因与被上诉人恒安标准人寿保险有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30872号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，并依法改判。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人陈凯于2014年4月24日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈凯申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈凯撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费六十元，由恒安标准人寿保险有限公司北京分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费三十元，由陈凯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 向玗书记员苏娜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第346号
原告麦志强，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波、梁慧仪，广东创亮律师事务所律师。
被告曹红卫，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告黄秋婵，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告麦志强诉被告曹红卫、黄秋婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦志强的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告曹红卫、黄秋婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦志强诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。由于缺乏资金周转，被告曹红卫于2014年8月7日向原告借款150000元，由原告通过银行转账方式将150000元转到曹红卫妻子黄秋婵的银行账户中，当天由被告立下借据给原告，约定2014年9月6日还清借款给原告，曹红卫在借款人处签名，黄秋婵在担保人处签名。借款到期后，两被告都没有还过一分钱给原告，经原告催告，被告仍不理会。原告经催讨无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求：一、要求被告偿还借款本金150000元和利息（利息从2014年9月7日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹红卫、黄秋婵无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告麦志强与两被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年8月7日，被告曹红卫以做生意急需资金周转为由向原告借款150000元。借款时，原告提供《借据》格式，被告签名确认。该《借据》载明：“我因做生意急需资金周转，现向麦志强借到人民币现金大写壹拾伍万元整，小写（150000）元整，2014年9月6日内还清。本据经双方确定，具法律效力。特立此据。借款人签名：曹红卫（签名及指模），担保人：黄秋婵（签名及指模），2014年8月7日。”另外，《借据》上载明了借款人的手机号码、身份证号码。被告立下《借据》后，原告通过银行向被告黄秋婵的账户转款150000元。借款逾期后，被告未依约偿还借款给原告，原告经追讨无果后，遂于2015年8月31日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，本案借款发生在被告曹红卫和黄秋婵夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借据》原件、银行客户回单以及本院的庭审笔录等证据证实在卷。
本院认为，被告曹红卫于2014年8月7日向原告借款150000元，有原告提供被告曹红卫签名的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》约定借期至2014年9月6日届满，但借款逾期后被告曹红卫未依约向原告履行还款义务，责任在于被告曹红卫，被告曹红卫依法应负清偿责任，故原告请求被告曹红卫偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。《借据》未约定利息，属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求借款从借款逾期之日即2014年9月7日起参照银行同期同类贷款的利率计付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故原告请求被告曹红卫与被告黄秋婵共同偿还本案债务，依法有据，本院予以支持。被告曹红卫、黄秋婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹红卫、黄秋婵应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金150000元及利息（从2014年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告麦志强。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告曹红卫、黄秋婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 郝永杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄永玲
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2013）甘行申字第169号
马正华：
你对武威市中级人民法院（2013）武中行终字第4号行政裁定不服，向本院提出申诉。
经复查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，民勤县信访局民信发（2006）02号文件是针对未招聘畜牧人员上访问题作出的答复，对你的权利义务并未产生实际影响，依照上述规定，你对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，你的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉、维持原裁定是正确的。你的申诉理由不能成立，本院予以驳回，望服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十二月九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保11号
申请人：何某。
委托代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。
被申请人：家美某某武汉置业发展有限公司。
法定代表人：陈某某。
申请人何某因合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人家美某某武汉置业发展有限公司存款800，000元或查封等额财产。担保人中国某某财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人何某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人家美某某武汉置业发展有限公司银行存款800，000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第329号
原告：朱圣永。
被告：金林福。
被告：金仙女。
本院在审理原告朱圣永与被告金林福、金仙女为民间借贷纠纷一案中，因原告朱圣永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱圣永负担。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月四日
代书 记员 叶常青
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第82号
原告朱连叶，女，1957年12月26日生。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告毛卫兵，男，1978年3月6日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，职务：该公司副总经理。
委托代理人：马博文，该公司法律顾问。
原告朱连叶诉被告毛卫兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱连叶及其委托代理人杨淑平，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人马博文到庭参加诉讼，被告毛卫兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连叶诉称，2014年7月25日13时许，原告乘坐裴香菊驾驶的电动三轮车自西向东驶入上官镇大和村至上官镇的乡村公路时，与沿该路自北向南被告毛卫兵驾驶的临牌豫A70J**号小型越野客车发生碰撞，致使原告身体多处受伤，在滑县人民医院住院治疗。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和商业险。本次事故发生在保险期间。请求人民法院判令被告赔偿原告朱连叶75985.01元，涉诉费用由被告承担。
被告毛卫兵缺席未答辩。
被告保险公司辩称，我公司在确定肇事车辆在我公司投有交强险和商业险后，同意在交强险和商业三者险范围内依照责任比例，对原告主张合理部分依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。在同一事故中我公司已经向另一个伤者裴香菊赔偿4700元，其中交强险医疗费赔偿3137.41元，应从交强险医疗费范围内扣除。
经审理查明，2014年7月25日13时许，原告朱连叶乘坐裴香菊驾驶的电动三轮车自西向东驶入上官镇大和村至上官镇乡村公路时，与沿该路自北向南被告毛卫兵驾驶的临牌豫A70J**号小型越野客车发生碰撞，造成裴香菊、朱连叶二人受伤，车辆损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队认定，被告毛卫兵与驾驶电动三轮车的裴香菊双方负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告朱连叶到滑县人民医院检查治疗。原告朱连叶住院28天，支付医疗费16025.85元。经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告朱连叶伤情进行评定，该鉴定机构于2015年4月15日作出安维权司法鉴定所（2015）临鉴字第021号鉴定意见书，朱连叶右锁骨粉碎性骨折的伤残等级构成X（十）级，后续治疗费需人民币4000元。肇事车辆临牌豫A70J**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。
另查明，原告朱连叶为农村居民，在住院期间由其儿子毛少兵护理。毛少兵系中信银行股份有限公司石家庄分行职工，其事故发生时前三个月平均工资为8771元。该事故的另外一名受害者裴香菊已提起诉讼，并于2015年3月4日和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿裴香菊4700元，其中交强险医疗费项中赔偿3137.41元，现已履行完毕。
上述事实，有滑县公安交警大队道路交通事故认定书一份、临牌豫A70J**号小型越野客车临时行驶证、保单两份、鉴定费票据、安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定书一份、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、中信银行股份有限公司石家庄分行证明、劳动合同、工资表、滑县留固镇王里村委会证明、朱好礼、聂春云户口本及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本次事故经滑县公安交警大队认定被告毛卫兵与驾驶三轮电动车的裴香菊负事故的同等责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院予以确认。因被告毛卫兵驾驶的临牌豫A70J**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。由于保险公司已经向另一个伤者裴香菊赔偿4700元，其中交强险医疗费项中已赔偿3137.41元，应从交强险医疗费范围内扣除。
原告朱连叶的合理损失有：医疗费16025.85元，住院伙食补助费840元（30元×28天），营养费560元（20元×28天），护理费8182.27元（8771元／月÷30天×28天），误工费18372.95元（25402元／365天×264天），伤残赔偿金20441.73元（9416.1元／年×20年×10%＋6438.12元／年×10年×10%÷4人），精神抚慰金5000元，后续治疗费4000元，鉴定费1480元，交通费本院酌定500元，以上共计75406.8元。对于原告以上损失主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6862.59元、误工费18372.95元、护理费8182.27元、精神抚慰金5000元，伤残赔偿金20441.73元、交通费500元，共计人民币59359.54元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告朱连叶医疗费9163.26元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费840元，营养费560元，鉴定费1480元，共计人民币16043.26元的50%即人民币8021.63元；
三、驳回原告朱连叶的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，原告朱连叶负担50元，被告毛卫兵负担1650元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1050号
原告上海杰伦箱包有限公司，住所地上海市松江区新桥镇潘家浜明中路15号－114。
法定代表人苏建芬，总经理。
委托代理人连储建，该公司员工。
被告上海华隅商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2888室。
法定代表人于綮宽。
原告上海杰伦箱包有限公司诉被告上海华隅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明转换普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理本案，原告委托代理人连储建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告因生产经营需要陆续向原告采购箱包零配件，截止2014年1月16日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告货款1，962，450元（人民币，下同），扣除已付款200，000元，加上未付的配件款200，246元，尚欠1，962，696元，故请求判令被告支付货款1，962，696元。原告为证明其主张，向本院提交合同、对账单、增值税发票及付款凭证，证明双方存在买卖关系及被告欠款的事实。
被告未作书面答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明被告欠款的事实，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应质证权利，故本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：
2012年12月，被告因生产经营需要陆续向原告采购箱包零配件，截止2014年1月16日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告2012年12月至2013年12月31日止的货款1，962，450元，已开发票金额920，000元，实收货款200，000元。
本院认为，原、被告建立的买卖关系系当事人真实意思的表示，对当事人双方具有约束力。被告在收货并确认欠款后理应及时履行付款义务，却拖延至今，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据对账单显示，箱包配件款200，246元已包含在总货款之中，故被告尚应支付原告货款1，762，450元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华隅商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰伦箱包有限公司货款人民币1，762，450元；
二、驳回原告上海杰伦箱包有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22，464元、公告费690元，合计23，154元，由原告负担2362元，由被告负担20，792元，被告所付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
代理审判员 唐旭田
人民陪审员 孙 权
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第319号
原告邓庭香，女，1969年1月4日生，汉族。
委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告孔小波，男，1983年9月23日生，汉族。
被告高琴芬，女，1986年12月1日生，汉族。
原告邓庭香诉被告孔小波、被告高琴芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邓庭香的委托代理人周良志到庭参加了诉讼，被告孔小波、被告高琴芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓庭香起诉称，被告孔小波因业务需要，向原告借款400000元人民币用于工程的流动资金。2013年7月26日，原告、被告孔小波签订了1份《借款协议》，双方约定了借款金额、借款期限、借款担保等条款。《借款协议》签订当日，原告即将400000元人民币借给被告孔小波，被告孔小波收到借款后于当日写了借条及承诺书给原告。但借款期限届满后，被告孔小波却迟迟不还款，经原告多次催要，被告孔小波仍不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400000元人民币及违约金120000元人民币。
被告孔小波、被告高琴芬未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告邓庭香对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告主体适格。
二、借款协议、借条、承诺书各1份，欲证明原、被告签署1份借款协议；被告收到借款后出具1份借条、承诺书给原告。
三、转账凭证1份，欲证明原告2013年7月26日转账368000元给孔小波。
四、结婚登记审查处理表1份，欲证明二被告是夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，是共同债务。
被告孔小波、被告高琴芬未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
二被告系夫妻，双方于2008年7月8日登记结婚。原告与被告孔小波于2013年7月26日签订了1份《借款协议》，双方约定被告孔小波向原告借款人民币400000元正用于资金周转；原告在2013年7月26日付现金人民币400000元给被告孔小波，被告孔小波使用3个月，被告孔小波于2013年10月25日归还原告；被告孔小波在到期后一次性以现金方式偿还原告，如2013年10月25日到期后被告孔小波未能偿还，则按照欠款金额每日千分之五违约金计算支付原告。原告于同日将人民币368000元转账存入了被告孔小波的银行账户中。被告孔小波向原告出具了1份《借条》，其中载明的内容为：“我孔小波借到邓庭香现金人民币大写肆拾万元正（小写）￥400000用于资金周转。借款人：孔小波身份证号码：5303241983092303122013年7月26日”。后原告于2014年12月19日以被告未归还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还原告借款400000元人民币及违约金120000元人民币。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告孔小波签订了《借款协议》，双方在其中约定被告孔小波向原告借款人民币400000元，被告孔小波于2013年10月25日归还原告等有关内容。原告提交的证据可以证明其已于借款当日向被告孔小波的银行账户中转账支付了人民币368000元，现借款期限已经届满，被告孔小波未依约还款，故本院对原告主张被告孔小波返还原告已支付上述借款的诉讼请求依法予以支持。因原告未能提交相应证据证明其已将其余的借款人民币32000元依约支付给了被告孔小波，故本院对原告主张被告返还的这一款项不予支持。对于原告主张被告孔小波支付违约金人民币120000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”由于双方在该《借款协议》中约定被告孔小波在到期后一次性以现金方式偿还原告，如2013年10月25日到期后被告孔小波未能偿还，则按照欠款金额每日千分之五违约金计算支付原告。故原告主张被告孔小波按照借款金额的30%向原告支付违约金的诉讼请求符合合同约定且未超出国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。但根据原告实际支付的借款数额计算，本院依法确认被告孔小波应支付的违约金为人民币110400元。对于原告主张被告高琴芬对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告孔小波在与被告高琴芬的夫妻关系存续期间内以被告孔小波的个人名义向原告借款，且本案中也未有证据证明原告与被告孔小波对上述借款为被告孔小波的个人债务进行过明确约定，或有二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形存在。因此，被告孔小波向原告所借款项依法应为二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告偿还借款及支付违约金的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告孔小波、被告高琴芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔小波、被告高琴芬于本判决生效之日起十五日内向原告邓庭香返还借款人民币368000元并支付违约金人民币110400元。
二、驳回原告邓庭香的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币9000元（原告邓庭香已预交），由被告孔小波、被告高琴芬承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告邓庭香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 焦弈连
人民陪审员 钱进梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓芝琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二初字第9号
原告：广西龙奕投资有限公司，住所地广西南宁市郊区安吉村南宁市峙村河水库管理所老虎岭水库办公区。
法定代表人：刘冲，执行董事。
委托代理人：李晓岚，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：兴业县农村信用合作联社，住所地兴业县石南镇玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，理事长。
委托代理人：韦金胜，广西壮族自治区农村信用社联合社法律合规部科长。
委托代理人：黄大川，广西广盟律师事务所律师。
第三人：冯雁。
第三人：南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司，住所地南宁市老虎岭风景区。
法定代表人：张军，董事长。
第三人：南宁市峙村河水库管理所，住所地南宁西乡塘区南武三级公路**号。
法定代表人：梁向新，副主任。
委托代理人：凌活，南宁市峙村河水库管理所办公室副主任。
原告广西龙奕投资有限公司与被告兴业县农村信用合作联社及第三人南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司、南宁市峙村河水库管理所、冯雁第三人撤销之诉一案，原告广西龙奕投资有限公司不服本院2014年3月20日作出的（2013）玉中民二初字第1号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）桂民一终字第32号民事裁定书，撤销本院（2013）玉中民二初字第1号民事判决，发回本院重新审理。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，与审判员甘伟强、审判员李斌参加的合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西龙奕投资有限公司向本院提出撤回起诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西龙奕投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告广西龙奕投资有限公司负担。
审判长 张业忠
审判员 甘伟强
审判员 李 斌
二〇一五年八月十一日
书记员 李 豪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3902号
原告李帮财，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
本院在审理原告李帮财诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以被告下落不明，不希望以公告送达方式追索劳动报酬为由向本院申请撤诉，并请求退回诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李帮财撤回对被告遵�赏天赐旅游房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费317元退回原告。
审判员 韩庆均
二〇一五年十二月三日
书记员 王行行
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆非执字第156-2号
申请执行人云南佳合装饰工程有限公司。
住所昆明市滇池路二号方舟大厦十二楼七号。
被执行人云南融创科技有限公司。
住所昆明经开区经开路3号科技创新园2A26-13室。
申请执行人云南佳合装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2013年7月11日作出的昆仲裁（2013）64号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2013年10月25日立案执行。
执行中，本院扣划被执行人云南融创科技有限公司在银行的款项120703.88元发还给申请人云南佳合装饰工程有限公司后，申请人书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明仲裁委员会昆仲裁（2013）64号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 高雁海
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁晓光
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01039号
原告：汪富根，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：陈二俊，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告汪富根与被告陈二俊健康权纠纷一案中，原告汪富根于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪富根自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪富根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪富根负担。
审判员 王 伟
二〇一四年六月六日
书记员 陈明明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2534号
罪犯陈国军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）台仙刑初字第184号刑事判决，以罪犯陈国军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国军准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2058号
上诉人（原审被告）史运宏，男，汉族，1982年8月9日出生。
委托代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆妍，女，汉族，1987年6月6日出生。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
上诉人史运宏因与被上诉人荆妍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史运宏的委托代理人张华欣，被上诉人荆妍的委托代理人卢红斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月27日，原告荆妍、被告史运宏签订《车辆质押借款合同（编号：第201402270号）》，主要约定：被告史运宏借原告荆妍人民币叁拾万圆整，小写（￥300000），借款期限自2014年2月27日至2014年3月26日止，（实际起始日期以借款发放日为准）。被告史运宏自愿以其拥有的并且无任何经济纠纷的车辆作为向原告荆妍清偿债务的质押担保物，品牌型号：奥迪，发动机号码313811，号牌号码：豫G27**，车架号：LFV4A24F7B3024671，车身颜色：黑色。被告未按合同约定期限偿还借款本息或利息的：未超一个月的应自逾期之日起对逾期本金及利息按日息千分之三向出借人支付违约金；超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金。同日，被告史运宏向原告荆妍出具《借据》和《收据》各一份，《借据》主要载明，被告史运宏今借到原告人民币（大写）叁拾万圆整，（小写）￥300000，借款期限自2014年2月27日至2014年3月26日止。《收据》主要载明，被告史运宏现已收到原告荆妍借款转账￥贰拾捌万玖仟叁佰圆整，现金￥壹万零柒佰圆整，共计￥叁拾万圆整。2014年7月21日，被告史运宏向原告荆妍出具《委托书》一份，主要载明，被告史运宏委托原告荆妍将质押车辆奥迪豫GZ27**以23万元出售给王冲，所售车款用来偿还借款，不足部分，还由被告史运宏负责偿还。委托期限：自2014年7月21日起至2014年8月21日止。原告荆妍在授权范围内办理的所有合法手续被告都予以承认，并自愿承担相关法律责任。2014年7月22日，原告荆妍将质押车辆卖给王冲并办理了过户手续。后原告荆妍、被告史运宏因借款归还协商不成，原告荆妍于2014年8月29日诉至该院而成讼。
原审法院认为：被告史运宏借原告30万元，有原、被告之间签订的《车辆质押借款合同》、被告史运宏出具的借据、收据及银行转账凭证为证，借款到期后，被告史运宏委托原告出售质押车辆，所售车款23万用来偿还借款，有被告史运宏向原告出具《委托书》为证，以上事实清楚，证据充分，该院予以确认。故原告要求被告支付剩余借款本金7万元，该院予以支持。被告史运宏辩称只收到28.93万元，原告未经被告史运宏同意，擅自以低价将抵押车辆卖与他人，被告史运宏所有车辆奥迪A6价值足以偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告史运宏逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史运宏于该判决生效后十日内归还原告荆妍借款本金7万元及违约金（其中以30万元为基数，自2014年4月28日至2014年7月22日；以7万元为基数，自2014年7月23日起至该判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告荆妍的其他诉讼请求。如果未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告史运宏负担。
史运宏不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人出示售车委托书证据证明上诉人已委托被上诉人卖车。此委托书签订的背景是，在签订借款合同时，被上诉人荆妍要求上诉人签订一份出卖质押车辆的空白委托书，上诉人当时为了筹集资金，不得已在空白委托书上签字（双方未对价格、交易时间，交易对象等进行约定），被上诉人向一审法院所出示委托书内容（交易价格、时间、对象等）乃事后补填上去，并非上诉人的真实意思表示。本案车辆评估市场价值为33万元，已超过借款额，被上诉人故意将车低于市场价卖与他人，未经过评估等合理合法方式维护质押人的权益，一审法院对此未予查明，导致上诉人合法权益被侵害。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款之规定：“债无人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”同条第三款：“质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”二、一审法院认定违约金过高。一审法院判令上诉人违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。按此计算，违约金过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。”此计算方式得出的结果已超出被上诉人的实际损失。请求法院对此予以改判，改判为违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率单倍计算。请求依法改判或发回重审。
荆妍答辩称：原审法院认定事实正确，请求维持原判。上诉人所说在空白文书上签字没有证据证明。2014年3月份借款合同已经到期，上诉人无能力还款，被上诉人一直向上诉人追要，在2014年7月被上诉人找到上诉人协商处理该纠纷，上诉人给被上诉人出具了委托书，委托被上诉人以23万元的价格卖给第三人。上诉人提交的车辆价值33万的评估报告系没有任何资质的鉴定机关出具，时间是在2013年底，上诉人所说的评估价格不能认定为车辆的价值。被上诉人没有非法处理车辆，上诉人对被上诉人的委托是双方真实意思的表示。约定的违约金是千分之三，法院按照银行同期贷款利率四倍判决并无不当。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张应提交证据加以证明。上诉人史运宏称被上诉人荆妍在一审中出示的委托书内容是事后补填且涉案车辆市场价值已超过借款额。本院认为，上诉人史运宏所提交的证据不足以证明上述主张，故对此项上诉理由不予支持。上诉人史运宏又称，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金过高，请求改判按照中国人民银行同期同类贷款利率单倍计算。本院认为，原审法院认定的违约金计算标准远低于《车辆质押借款合同》中约定的违约金计算标准且符合相关法律规定，上诉人史运宏请求改判按照中国人民银行同期同类贷款利率单倍计算违约金缺乏事实和法律依据，故对此项上诉理由不予支持。因此，史运宏提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人史运宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年一月十四日
书记员 李明路
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01881号
原告：徐庆辉
原告：洪传荣
原告洪传荣委托代理人：徐庆辉，系洪传荣儿子。
被告：国网安徽霍邱县供电有限责任公司（霍邱县供电公司）
法定代表人：匡少龙，该公司董事长。
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
原告徐庆辉诉被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后。依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告徐庆辉，被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，之后，本院依法追加洪传荣为原告参加诉讼，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告徐庆辉（也作为原告洪传荣特别授权委托代理人）、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，庭后，本院依职权决定对涉案线路进行司法评估，并于2015年5月18日第三次开庭，原告徐庆辉、洪传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆辉诉称：原告在1988年建轮窑时私人建设高压线户胡供电所90号-1—90号-7，有供电部门人员陈如刚等人证明，并且有霍邱县法院（1991）霍法执字72号裁定书、（1990）霍法经字14号民事判决书及户政字（1992）19号文件证明产权归徐庆辉，因以上两份法律文书，造成企业破产被迫外出打工，于年前回家乡，在多次农网改造中，被告均没有付费用，现多次找被告，被告推诿，依物权法第117条、第243条规定，特起诉，诉求，一、现洪山窑厂使用9年每年收益费5000元，计45000元（洪山窑厂负责人陈太富讲他们已向被告交60000元使用费，窑厂年产值300万元，被告这几年收电费几百万元）。二，该线路评估折价后现可值30000元，使用费45000元，共计75000元，由被告一次付款。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、（1990）霍法经字第14号民事判决书，证明线路是原告个人架设的；
3、民事裁定书，证明将这些财产作价5万元归原告所有；
4、相关当事人出具的证明，证明线路是原告架设的；
5、户胡镇政府文件，证明产权属原告的。
被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司在庭审中辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告为证明自己主张，向本院提供两份调查笔录，证明原告诉称线路不存在。
当事人质证和本院认证：
被告对原告提供的证据1不持异议，证据2-3，不能证明原告诉称线路依然存在，由供电公司使用。证据4，证人应当出庭作证，证据5，是当事人的一种陈述。原告对被告提供两份调查笔录认为不符合实际。另外，对本院调查陈如刚笔录，原告无异议，被告认为达不到证明目的。本院对原告提供的1、2、3、4、5号证据和对陈如刚的调查笔录真实性予以确认。被告提供两份调查笔录，因证人未到庭接受质询，本院不予认定。
经审理查明：1987年2月经申报，霍邱县人民政府乡镇企业局同意徐庆辉兴建高镇乡洪山窑厂，同年，阜阳市河东区轮窑厂法定代表人高玉岭与原告签订联合办窑厂的合同，为办窑厂，原告父母停薪保职，兴建轮窑一座，架设了高低压电线并安装了部分生产设备，高玉岭提供机械等。在生产过程中，双方发生纠纷，阜阳市河东区轮窑厂以原告身份起诉三被告徐庆辉、洪传荣、徐西成，本院1990年9月21日作出（1990）霍法经字第14号民事判决书，判决洪山轮窑厂、窑体及窑室、机械、电线等归高玉岭所有，高玉岭付给三被告投资款121598.03元，扣除砖款等，下欠85782.81元，限三次付清，1991年10月30日前付清最后一笔。后阜阳市河东区轮窑厂未履行债务，本院作出（1991）霍法执字第72号民事裁定书，将阜阳市河东区轮窑厂所有的洪山轮窑及所有设备作价50000元变卖抵债，产权归徐庆辉、洪传荣、徐西成（已去世）所有。原告陈述1993年秋天到2013年年底都在外打工，其间回来找过现任窑厂厂主，2014年春也找过本案被告。原告认为在户胡镇洪山村90号-1至90号-7线路，现在由被告使用向洪山窑厂和村民送电（该线路长937米，原告陈述当时投资不到2万元）。诉讼中，原告又增加45000元使用费数额，计算年限从2005年洪山窑厂生产到2014年，共9年时间。但对该线路的价值，原、被告均不申请评估。本院依职权决定对涉案线路价值及使用该线路所产生的收益进行评估，经安徽财信资产评估事务所评估，其价值在持续经营等的假设前提下的市场价值为42547.95元，针对其收益，评估机构认为，收益是一个期间的问题，首先要有确定的收益期间，其次，收益要有确定的使用对象，确定的使用对象使用该线路所产生的收益包括直接收益和间接收益二部分，其中直接受益是通过该线路输送电而产生的供电收益，这部分数据要有使用对象提供财物资料确认，间接收益是使用该线路进行生产而产生的收益，这部分收益无法从使用单位财物资料中直接获取。基于上述原因，该鉴定机构无法对使用该线路所产生的收益进行评估。对涉案线路价值及使用该线路所产生的收益评估机构作出的说明，被告认为与本案无关联性。原告同意、认可涉案线路评估价值并以此价值主张权益。
本院认为：原告等人在1990年前后兴建洪山轮窑厂，架设了高低压电线等，后与他人联合办厂，因发生纠纷，经法院裁定，洪山轮窑及所有设备作价50000元变卖抵债，产权归徐庆辉、洪传荣、徐西成所有。依据该裁定，原告对该线路拥有所有权。被告辩称，原告诉称线路不存在，现在被告使用线路不属原告所有，未能提供充分证据予以证明，其辩解理由本院不予采信。涉案线路经本院委托评估市场价值为42547.95元，本院考虑该线路现由被告使用，原告同意由被告支付价款，产权归被告所有，本院予以支持。原告以被告使用该线路产生的收益主张收益费，鉴定机构无法对使用该线路所产生的收益进行评估，鉴于原告并没有参与被告业务的经营管理，被告使用该线路产生的收益亏盈与原告没有因果关系，原告所主张的使用费每年一万元没有事实依据，但考虑被告使用原告所有的线路理应产生收益，本院以该线路的价值按中国人民银行贷款基准利率计算九年来确定原告所主张的使用费。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司支付原告徐庆辉、洪传荣所有的在户胡镇洪山村90号-1至90号-7线路折款42547.95元（被告支付此款后，线路归被告所有）；
二、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司支付使用该线路使用费给原告徐庆辉、洪传荣，以该线路价值42547.95元为基数，参照2005年1月至2014年1月中国人民银行同期同类贷款基准利率计算九年使用费；
三、驳回原告徐庆辉、洪传荣其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担1600元，徐庆辉、洪传荣负担1100元。评估费2200元，原、被告各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 张明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第7号
原告：王西华。
委托代理人：柯军。
被告：方松德。
原告王西华与被告方松德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后因被告外出，具体联系地址不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。依法组成合议庭于2014年4月4日对本案公开开庭进行审理。原告王西华及其委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告方松德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西华起诉称：2013年3月12日，被告以缺乏资金为由，从原告处借款30000元，当时承诺马上归还，并约定借款的月利率按15‰计算。在随后的日子里，被告不但未按承诺归还借款，而且连约定的利息也未支付。经多次催讨，被告一直未还本付息。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息3600元（从2013年3月12日至2013年11月11日止，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供由被告出具的借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告方松德未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；借条系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告方松德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据的质证权，故本院对原告提供的证据予以确认并确认原告诉请的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告方松德向原告王西华借款30000元的事实，由被告方松德出具的借条为凭。现原告王西华要求被告方松德归还借款30000元并按约定支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告方西德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方松德于本判决生效后一个月内归还原告王西华借款
30000元，并支付利息（以借款30000元，从2013年3月12日起按照月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告方松德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 于才根
二〇一四年四月八日
代书 记员 史夏祯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00016号
�请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人祁艳，住西安巿新城区电业新村。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与祁艳行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据巳发生法律效力的西城管执罚字2-1（2010）第1693号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，已强制从被执行人祁艳银行账户扣划案款、执行费及公告费共计500元。申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字2-1（2010）第1693号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1693号行政处罚决定的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁慧琴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第989号
罪犯刘宪平，男，1984年5月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月27日作出（2012）丰刑初字第713号刑事判决，认定被告人刘宪平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年2月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币30000元，共同退赔款人民币19700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）663号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘宪平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘宪平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖12次，2014年受到年度表扬。财产刑已执行人民币3500元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑未交清，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宪平减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月10日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4891号
申请执行人徐春连。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于徐春连与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-40号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2659.54元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初648号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202-5。
法定代表人：徐丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亚江，该公司员工。
被告：梁旦超，男，1981年9月2日出生，汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告梁旦超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡 笑
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初55号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年1月11日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日19时许，被告人郭某驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿潍胶路由东向西行驶至潍坊市潍城区北张友村处时，与同向行驶的王某乙（男，1953年5月27日生）骑行的二轮自行车相撞，王某乙头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担事故的主要责任；被害人王某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条的规定，承担事故的次要责任。
又查明，案发后，被告人郭某拨打电话报警，陪同被害人到医院救治，归案后如实供述犯罪事实。被告人郭某赔偿被害人王某乙亲属的经济损失，被害人王某乙亲属请求对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受案登记表，被告人郭某的户籍信息，被害人王某乙及其亲属的身份证、户口本复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，强制措施凭证，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，村委会出具的证明；证人胡某、王某甲的证言，侦查人员出具的归案情况说明；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人郭某案发后电话报警，并陪同被害人到医院救治，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一六年三月四日
书记员 徐迎春
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00034号
上诉人（原审原告）唐某，葛洲坝集团实验检测公司职工。
上诉人（原审被告）郑某甲，葛洲坝集团第一工程有限公司职工，系唐某之母。
二上诉人共同委托代理人袁青青，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）郑某乙，葛洲坝佳鸿燃气公司退休职工。
被上诉人（原审原告）林某，宜昌市公共交通总公司退休职工，系郑某乙之妻。
被上诉人（原审原告）郑某丙，自由职业，系郑某乙、林某孙。
三被上诉人共同委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
三被上诉人共同委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人唐某、郑某甲为与被上诉人郑某乙、林某、郑某丙继承纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月7日受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人唐某、郑某甲、被上诉人郑某乙、林某、郑某丙均申请本院给予二个月庭外和解期限。上诉人唐某、郑某甲于2014年6月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人唐某、郑某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某、郑某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人唐某、郑某甲各负担2200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年六月十一日
书记员 刘周宜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第415-1号
原告耿瑶瑶。
被告山东正一新型建材有限公司，住所地：山东明浩建材有限公司以南东营胜利工业园委员会以东。
法定代表人宋琦，该公司经理。
被告宋琦。
被告孟银萍。
被告山东百佳益红豆杉产业发展有限公司，住所地：广饶县李鹊镇张郭一村。
法定代表人于同水，该公司总经理。
被告于同水。
被告杨宝来。
被告广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县东辛路西侧。
法定代表人宋建国，该公司经理。
被告宋建国。
被告王立芳。
被告东营乾泰门窗工程有限公司，住所地：广饶县广饶街道十七村。
法定代表人刘锐，该公司总经理。
被告刘锐。
被告赵英禄。
本院在审理原告耿瑶瑶诉被告山东正一新型建材有限公司、宋琦、孟银萍、山东百佳益红豆杉产业发展有限公司、于同水、杨宝来、广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国、王立芳、东营乾泰门窗工程有限公司、刘锐、赵英禄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年08月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被告银行存款300万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告于同水名下位于广饶县广泽商贸城X座X号楼营业房（房产证号：广泽XX**）、广饶县X小区X期X#楼西X单元X楼东户（房产证号：X小区XXXX）房产2套予以查封。查封期限三年，自2015年08月21日起至2015年08月20日止。查封期间，未经本院许可，不得对上述房产实施转让、买卖、过户、赠予、抵押等权利处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1264号
原告韩福田，男，1949年3月21日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇妈妈街村*组***号。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，身份证号2101221958********，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者,现住辽宁省辽中县茨榆坨镇一委*组23。
被告杨彪林，男，1958年3月15日出生，身份证号2101221958********，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇妈妈街村**组***号。
被告辽中县肖寨门镇春龙粮食晾晒场，住所地辽中县肖寨门镇妈妈街村。
经营者杨春龙，男，1981年2月10日出生，身份证号2101221981********，汉族，个体工商户，现住辽中县肖寨门镇妈妈街村**组***号。
本院在审理原告韩福田诉被告杨彪林、辽中县肖寨门镇春龙粮食晾晒场排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩福田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩福田承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 刘继兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘伊洋
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民特5号
申请人：丘金娣女，1970年3月30日出生，汉族，农民，住上杭县，系被申请人丘成庆的妻子。
被申请人：丘成庆男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
指定代理人：丘舒妍（系被申请人丘成庆之女），汉族，教师，1997年10月2日出生，住上杭县。
申请人丘金娣申请认定被申请人丘成庆为无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丘金娣向本院提出请求：申请认定丘成庆为无民事行为能力人，并指定丘金娣为丘成庆的监护人。事实与理由：丘成庆于2017年6月6日上午8时许，在自己家中疏通雨水管道时不慎从梯子上跌落造成重型颅脑外伤，当即被送到上杭县医院抢救，行左右脑开颅术，次日转入龙岩市第一医院住院治疗，后转到上海市东方医院神精外科进行颅内引流及颅骨修补术，后又转到上海安达医院进行康复治疗，2017年11月3日转回到龙岩市第一医院康复科住院治疗至今。丘成庆目前生命体征平稳，但无法言语、无交流能力，没有辨认、控制自己行为的能力。
丘成庆未提供意见。
丘舒妍称，父亲丘成庆不慎从梯子上跌落造成重型颅脑外伤，当即被送到上杭县医院抢救治疗，行左右脑开颅术，后经多家医院治疗，目前瘫痪在病床上，未苏醒，无意识，无言语，没有辨认能力，现仍在龙岩市第一医院康复科住院治疗。同意指定母亲丘金娣为父亲丘成庆的监护人。
经审理查明：丘成庆与丘金娣于1992年1月登记结婚，婚后生育了丘舒婷、丘舒妍二个女儿（均已参加工作）。丘成庆于2017年6月6日上午在自己家中疏通雨水管道时，不慎从梯子上跌落造成重型颅脑外伤，当即被送到上杭县医院抢救治疗，行左右脑开颅术，次日转入龙岩市第一医院住院治疗，后转到上海市东方医院神精外科进行颅内引流及颅骨修补术，后又转到上海安达医院进行康复治疗，2017年11月3日转回到龙岩市第一医院康复科住院治疗。丘成庆目前仍在医院治疗，虽生命体征平稳，但无言语、无交流能力，没有辨认、认知能力，无法表达意志。
本院认为，被申请人丘成庆于2017年6月6日重型颅脑外伤后经多家医院治疗，目前仍在龙岩市第一医院康复科住院治疗，无法表达自己的意愿，辨认、认知能力丧失，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人丘成庆为无民事行为能力人；
二、指定申请人丘金娣为丘成庆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 田承于
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄志鸿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22929号
原告王新华，女，1971年9月20日出生。
委托代理人梁昆贤，北京市某律师事务所律师。
被告北京新天乐顺达信息咨询有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人梁永贵，总经理。
委托代理人梁妍，北京新天乐顺达信息咨询有限公司职员，联系地址同被告。
被告梁永贵，男，1942年2月14日出生。
原告王新华与被告北京新天乐顺达信息咨询有限公司、梁永贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新华（以下简称原告）之委托代理人梁昆贤、被告北京新天乐顺达信息咨询有限公司（以下简称新天乐公司）之委托代理人梁妍、被告梁永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原、被告签订《商铺出租协议》，约定被告将北京万荣天地服装批发市场地下一×商铺的经营权租给原告，租期从2012年9月1日至2013年8月31日止，年租金55000元整，支付方式为年付。原告依约支付了租金，为商铺的经营做了各种准备，包括对店铺进行装修，进货，聘请员工等。但时至今日，由于被告方面的原因，原告一直未能正常开业，给原告造成巨大经济损失。两被告在签订合同时声称其为万荣天地服装批发市场的业主，拥有合法的经营权。但后来我们得知，万荣天地服装批发市场的所有者为北京万荣天地商业管理有限公司，两被告既非该市场的业主，也没有合法的经营权。万荣天地服装批发市场至今仍未获得商业行政主管部门的行政许可，属于非法经营。原、被告签订的《商铺出租协议》涉嫌欺诈，依法可予撤销。现原告起诉至法院要求判令：1、撤销原、被告签订的《商铺租赁协议》；2、被告返还已收取的租金55000元；3、被告向原告赔偿经济损失58928元。
被告梁永贵辩称，×号摊位是林永法的，我和林永法是朋友，他委托我把这个摊位租出去。签合同时，我说我保证把摊位给原告，所以在租赁合同上又加盖了北京新天乐顺达信息咨询有限公司的公章。合同签订后，原告交纳了租金，我们也把摊位给了原告。2013年3月1日，万荣天地市场开业，但是原告不好好经营，有时来有时不来，还曾被市场封锁摊位。这个摊位是原告自愿租赁的，我方也将摊位提供给了原告，其中不存在诈骗问题。市场没有营业执照是因为是新开的，办执照需要一定时间，现在大家都没有执照。原告从未向我方提出过要求解除合同，我不同意原告的诉讼请求。
被告北京新天乐顺达信息咨询有限公司辩称，答辩意见同被告梁永贵，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日，梁永贵（甲方）与王新华（乙方）签订《商铺出租协议》，约定：“1、甲方将万荣天地服装批发市场地下-×商铺的经营权租给乙方。2、乙方在租用期间，所有费用包括税费、管理费、电费、卫生费由乙方自行承担。3、租期从2012年9月1日起至2013年8月31日止，年租金伍万伍仟元。支付方式年付（租金自开业时起算）。若乙方不按时交纳租金，甲方有权立即终止协议，无条件收回商铺使用权，押金不予退还，协议期满后，如乙方续签协议，则另行商定。”协议签订后，原告将租金交付被告，被告将上述商铺交付原告，该商铺现由原告经营使用。
2013年11月4日，北京万容天地商业管理有限公司经营部出具证明，内容为：“万容天地大厦×商铺摊主林永法，现承租户为王新华，此商铺在我公司经营部进行了备案登记，我部门同意转租。”
另查，涉案商铺的承租人系案外人林永法，2012年7月9日，林永法与北京万荣天地商业管理有限公司签订了《北京市市场场地租赁合同》，租期自2012年8月28日至2032年8月27日，共计20年，年租金为65000元。林永法曾委托梁永贵将上述摊位转租。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、商铺出租协议、证明、委托书、北京市市场场地租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于2012年9月1日签订的《商铺出租协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、法规、政策强制性规定，且该转租行为经过承租人林永法以及北京万容天地商业管理有限公司的认可，应认定为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付租金，被告亦依约将商铺交付原告，双方均依约履行了合同义务。
对于原告主张的涉案摊位无营业执照导致其非法经营一项，本院认为，原、被告签订的《商铺出租协议》中对营业执照一项并无约定，庭审中，原告未向法庭出示证据证明没有办下营业执照的责任在被告，且上述商铺一直由原告使用。原告未提交相应的证据证明被告存在我国合同法规定的撤销合同的情形，故其要撤销商铺出租协议、退还租金、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王新华的诉讼请求。
案件受理费一千二百八十九元，由原告王新华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓莉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘思雨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2361号
原告：王某某，现住农安县。
被告：孟某某，现住农安县。
原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年3月30日登记结婚，婚初感情一般，婚后生育一男孩孟思学（2006年7月27日出生），后由于双方性格不合，经常口角打仗。被告不务正业，嗜赌成性，对家庭不尽义务，致使夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告按法律规定给付抚养费。
庭审中，原告向法庭提供婚姻登记证一份，证明原、被告于2006年3月30日结婚。
被告未出庭，未提出答辩，视为放弃举证、质证权利，故对原告提供证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年3月30日登记结婚，婚后生育一男孩孟思学（2006年7月27日出生），后原告以被告不务正业、对家庭不尽义务，致使夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，原告以被告不务正业、对家庭不尽义务，致使夫妻感情已完全破裂为由，要求离婚，原告未提供证据证明，为维护家庭的和睦稳定，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求，不准予原告王某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年七月二十八日
书记员 钟德伟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第0043号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
被执行人刘凤顺，天津静海县吉盈门副食超市负责人。
本院在执行申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人刘凤顺侵犯外观设计专利权纠纷一案中，被执行人现无有可供执行财产。待具备执行条件，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第43号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李健洲
附；法律文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2741号
原告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王立华，系主任。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘建忠，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室与被告刘建忠排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 高艳云
二〇一六年六月八日
书记员 李 勃
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第95号
原告克东县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，该社理事长。
委托代理人刘东海，该社职员。
被告姚志友，男。
原告克东县农村信用合作联社与被告姚志友保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告姚志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，借款人王继林向原告克东县农村信用合作联社申请贷款30，000.00元并由姚志友予以担保，双方于2011年11月7日签订了借款合同，并于2011年11月8日发放贷款，约定贷款到期日为2012年10月30日，贷款年利率9.6%，原告按约向借款人发放贷款30，000.00元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告姚志友承担连带给付责任偿还借款本金8，000.00元，利息1，000.00元以及相关诉讼费用。
被告姚志友未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，借款人王继林于2011年11月8日向原告克东县农村信用合作联社借款30，000.00元，用于饲养奶牛。双方约定：“借款年利率9.6%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2012年10月30日，由被告姚志友以承担连带保证责任方式对借款进行担保，担保期间为借款到期日始二年。被告在个人借款合同中予以约定了担保条款”贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告姚志友承担连带给付责任偿还借款本金8，000.00元，利息1，000.00元，合计9，000.00元以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告个人贷款档案、保证担保合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与借款人王继林被告姚志友签订的个人借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。王继林作为借款人在取得借款后，其未按约定的还款期限向原告偿还借款的情况下，被告姚志友做为担保人，对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，故被告姚志友对此借款应承担担保还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志友于本判决生效之日起十日内给付原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币8，000.00元，利息1，000.00元，合计9，000.00元；
案件受理费50.00元，保全费110.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙广超
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第56号
原告河北凯隆建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人高焕雨。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
委托代理人张成。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人李明。
委托代理人杨秀明。
被告张家口新天地房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人周晓泽。
委托代理人谢培松，北京轩翥律师事务所律师。
本院在审理原告河北凯隆建筑工程有限公司与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司、张家口新天地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以尚需收集、补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北凯隆建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告河北凯隆建筑工程有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一五年四月三日
书记员 宋志龙
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第18号
原告于管顺，男，1956年2月2日出生，汉族。
被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会。
原告于管顺与被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告于管顺到庭参加诉讼。被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于管顺诉称：2005年夏天，我给被告干活，被告共欠我工时费、装沙费及汽车装卸费8930元，被告台账上也有记载。为维护我的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告立即偿还欠款8930元，承担本案诉讼费用。
被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会未答辩。
经审理查明：2005年7月，被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会修路，共欠我工时费、装沙费、汽车装卸费8930元，并于2005年9月17日出具欠据两份。此款经原告索要，至今未付。
上述事实有被告出具的欠据两份、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告8930元费用的事实清楚，原告要求被告支付欠款8930元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告人民币8930元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡 丽