河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1337号
原告：李冠恒，男，1966年1月26日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：赵军伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵百泉，男，1976年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
被告：王金生，男，1963年10月2日出生，汉族，住南乐县。
被告：杨现中，男，1966年2月21日出生，汉族，住南乐县。
原告李冠恒与被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称保险公司）、王金生、杨现中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜广伟，被告交运集团委托诉讼代理人赵百泉、杨志强，保险公司委托诉讼代理人娄庆枝，被告王金生，杨现中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠恒诉称，原告受雇于交运集团、王金生、杨现中，从事客车驾驶工作。2013年6月18日在从事雇佣活动时，原告驾驶豫A880**大型客车行驶至新乡市南环路与107国道交叉口遇王文刚驾驶豫EPA5**、豫EG0**挂车相撞发生交通事故，造成原告严重受伤，花去巨额医疗费，构成伤残。原告驾驶车辆在保险公司投有承运人责任保险，登记车主为交运集团，实际车主为王金生、杨现中。请求法院判令被告支付原告各项损失
685351.86元（后变更为470010.7元），并承担本案诉讼费用。
被告交运集团未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，1.原告不是交运集团员工也不是交运集团雇佣司机，交运集团不承担其损失；2.挂靠单位对司机在事故中受到的损失依法不承担连带责任；3.交运集团投有承运人险，应由保险公司在限额内承担赔偿责任；4.原告在本次事故中负全部责任，存在重大过错，对其损失也应当自行承担一部分责任，且原告还涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金不应支持；5.原告的诉请数额过高，部分项目不合理。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，原告属于承运保险的司乘人员，保险限额为30万元，其中医疗费限额不超过保险限额的20%，并且医疗费免赔额不低于200元。本案属于保险合同纠纷，精神损害抚慰金不应赔偿，根据事故责任保留追偿权，其他间接损失不予赔偿。
被告王金生、杨现中未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，原告承担本次事故的全部责任，实际车主不承担责任，原告有交运集团发的上岗证，交运集团应承担连带责任。
经审理查明，原告系王金生、杨现中雇佣的司机，持有交运集团颁发的上岗证。豫A880**客车系合伙共有，原告占10%的份额。2013年6月18日1时20分，原告持准驾车型A1A2机动车驾驶证，驾驶豫A880**大型卧铺客车沿107国道由北向南行驶至新乡市南环路与107国道交叉口时，与王文刚驾驶的豫EPA5**、豫EG0**挂车追尾相撞，造成客车上一人死亡、包括原告在内的多人受伤、两车损坏的交通事故。2013年7月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2013]第1330264号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，王文刚及客车上人员不承担事故责任。原告当日被送至新乡医学院第三附属医院住院治疗44天，出院诊断：多发外伤：1.右下肢毁损伤；2.多发皮肤裂伤；3.多发皮肤擦伤。出院医嘱：1.适当休息；2.康复锻炼；3.定期复查（出院后第1、2、4、6、10、14周，周三门诊）；4.如有不适及时随诊。2013年11月20日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受新乡医学院司法鉴定中心委托，对原告伤残程度进行评定，该鉴定所于2013年11月27日作出豫新乡医学院司鉴中心[2013]临鉴字第1407号鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度为五级。原告为此支付700元鉴定费。原告自受伤至评残日前一天共计为162天。2014年9月15日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将交运集团、保险公司、王金生、杨现中诉至本院。2014年12月1日，原告因涉嫌交通肇事罪被新乡市公安局直属分局执行逮捕，后被新乡市红旗区法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月，原告对此刑事判决不服上诉后，新乡市中级人民法院于2015年2月9日作出终审裁定，维持原判。因原告在监狱服刑，无法对其申请的事项予以司法鉴定，原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2016年5月16日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，保险公司申请对原告伤残情况进行重新鉴定，但并未缴纳鉴定费。原告申请对其护理依赖程度、假肢费用等进行鉴定。2016年7月13日，本院委托河南新医法医临床司法鉴定所对原告出院后的护理依赖程度、护理时间、护理人数进行鉴定。该所于2016年8月16日作出豫新医司鉴所【2016】临鉴字第108号鉴定意见书，鉴定意见：原告出院后属于部分护理依赖，护理期限为150日（自出院之日起开始计算），护理人数1人。原告支付鉴定费1200元。2016年7月21日，本院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告安装假肢的费用、更换周期、维修保养费用进行鉴定，该所于2016年8月9日出具豫民司鉴所[2016]假鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见：1.原告安装国内普通型左下肢骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，每次需人民币叁万壹仟圆（31000元）；2.原告假肢每四年更换一次；3.原告假肢每年需本假肢2%的维修保养费用。原告安装假肢每次需往返两次、住宿十天、陪护一人，使用至河南省人均寿命。原告支付鉴定费3000元。2016年11月8日，南乐县城关镇人民政府出具证明：证明原告居住地属于城中村改造片区，原告及其被扶养人均已丧失土地，原告收入主要来源于城镇。
另查明，事故车辆在保险公司投保有一份道路客运承运人责任保险；保险限额为每人（座）300000元；保险期间自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止，事故发生在保险期间。
又查明，原告生于1966年1月26日。法庭辩论终结前上一年度，我国人口平均寿命为：男性74岁，女性77岁，河南省省直机关和事业单位人员省内出差的住宿费150元/天，河南省交通运输业在岗职工日均工资为137.29元（50110元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资84.56元（30864元÷365天），城镇居民年人均可支配收入为25576元，城镇居民人均年消费性支出为17154元，住院伙食补助费每日30元、营养费每日10元。
再查明，原告出生于1966年1月26日。其母亲王改莲生于1936年2月10日，共有四个子女，分别为长女李静蕊（已故）、长子李冠景、次子李冠华、三子李冠恒。原告与魏玉姣共有三名子女，分别为长子李跃进（出生于1998年3月11日）、长女李晓冉（出生于1989年2月5日）、李晓美（出生于1997年3月1日）。
上述事实，由当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶豫A880**大型卧铺客车与王文刚驾驶的豫EPA5**、豫EG0**挂车追尾相撞发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。对此交通事故的责任划分，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认。原告作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，实际车主应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李冠恒驾驶机动车上道路行驶，未遵守法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，夜间行车未降低行驶速度是造成本次事故的全部原因。原告作为具有多年驾龄的司机，且持有A1A2机动车驾驶证，应当能够预见自己的行为可能产生的后果而没有预见，在驾车过程中存在重大过失，故可适当减轻实际车主的赔偿责任。实际车主疏于对员工和车辆的管理，对司机安全行车的教育不够，是导致本次事故发生的另一原因。经综合考虑本案，原告的损失由实际车主承担70%的赔偿责任为宜，因事故车辆挂靠在交运集团，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，交运集团与实际车主应承担连带责任。交运集团作为事故车辆的挂靠单位承担连带赔偿责任。关于原告的合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查其诉请，本院认为：
误工费。原告请求22240.98元（137.29元×162天）；交运集团辩称，误工费的标准过高，期限过长，本院认为，原告从事交通运输行业事实清楚，证据充分，按照交通运输行业标准计算并无不当，原告自受伤至评残前一日共计162天，原告诉讼请求并无不当，故对该项请求予以支持。
护理费、住院生活补助费、营养费。原告分别请求9978.08元【（84.56元×43天）+（84.56元×150天×50%】、1290元（30元×43天），430元（10元×43天）；经审核，原告各项诉讼请求并不不当，本院予以确认。
交通费。原告请求2210元；根据其住院治疗及鉴定情况，经审查其提交的交通费票据，本院酌定为2000元。
4、残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金306912元（25576元×20年×60%）；保险公司和交运集团均辩称应按河南省农村居民赔偿标准予以计算。本院认为，原告户籍虽登记为河南省农业家庭户口，但其属于城关镇居民，一直在南乐县城居住、生活，并从事交通运输行业，有固定收入。南乐县城关镇政府也出具证明，原告及其被抚养人均已失去土地，其收入主要来源于城镇。据此，原告经常居住地和主要收入来源地也均在城镇。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定，原告请求按河南省城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，故原告该项请求本院予以支持。
5、被扶养人生活费。原告请求其母亲、儿子，次女的被扶养人生活费分别为17154元（17154元×5年×60%÷3人）、15438.6元（17154元×3年×60%÷2人）、10292.4元（17154元×2年×60%÷2人）；保险公司和交运集团均辩称应按河南省农村居民赔偿标准予以计算。本院认为，如上所述，原告经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照城镇标准计算。原告母亲为80周岁，其母亲的被扶养人生活费计算并无不当。法庭辩论终结前，原告长子，次女均已经超过18周岁，故对两人被扶养人生活费不予支持，即被扶养人生活费应为17154元（17154元×5年×60%÷3人）。
6、鉴定费。原告请求4900元（700元伤残+1200元护理+3000元假肢）；交运集团辩称其不应承担，本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，应予支持。
7.假肢费用。原告请求209250元【31000元×（74-47）年÷4年】；经审查，原告出生于1966年1月26日，其于法庭辩论终结前已满50周岁，结合上一年度我国男性平均寿命74岁，根据本院委托鉴定的假肢安装及更换鉴定意见，原告需安装及更换假肢共6次【（74年-50年）÷4年/次】、每次需31000元，故原告此项费用应为186000元。
8.假肢维修保养费。原告请求16740元（31000元×（74-47）年×2%）；经审查，根据假肢安装及更换鉴定意见，原告每年需2%的假肢维修保养费，结合假肢安装费用及原告年龄，原告需维修保养24年（74年-50年），故其假肢维修保养费为14880元（31000元×2%×24年）。
9.在装配假肢过程中所发生的住宿、交通、护理费用。原告请求24607.8元【（74-47）年÷4年×（800+2000+845.6）元】；
交运集团辩称安装假肢所产生的交通费、住宿费、护理费每次费用共计不超过600元，对于事故发生后原告已产生一次安装假肢费用及相应的交通、住宿、护理费用、安装假肢的维修保养费用应当在赔偿项目中扣除。本院认为，经审查，原告请求的住宿费标准过高，应参照河南省省直机关和事业单位人员省内出差的住宿费150元/天计算，应为1500元（150元/天×10天），次数应为6次【（74年-50年）÷4年/次】，即住宿费应为9000元（6次×1500元/次）。原告请求的交通费标准，每次800元明显过高，应参考每次200元，每次往返计算，故应为2400元（200元/次×2×6次）。原告请求的护理费标准未超过上一年度河南省居民服务业在岗职工年均工资标准，并无不当，予以支持，但其次数应予以纠正，护理费应为5073.6元【（74-50）年÷4年×845.6元）】。综上，原告在装配假肢过程中所发生的住宿、交通、护理费用应为16473.6元（住宿费9000元+交通费2400元+护理费5073.6元）。
综上，原告合法损失共计582258.66元（误工费22240.98元+护理费9978.08元+住院伙食补助费1290元+营养费430元+交通费2000元+残疾赔偿金306912元+被扶养人生活费17154元+鉴定费4900元+假肢费用186000元+假肢维修保养费14880元+在装配假肢过程中所发生的住宿、交通、护理费用16473.6元）。实际车主应赔偿原告407581.06元（582258.66元×70%）。
关于原告请求30000元精神损害抚慰金的问题，保险公司和交运集团辩称，本事故中原告已构成交通肇事罪，且被追究刑事责任，依法不应判精神抚慰金。保险公司亦认为，根据双方签订的道路客运承运人责任险保险条款约定，保险公司不承担精神抚慰金的赔偿责任。本院认为，原告在事故中确实受到了严重损害，承受了巨大痛苦，又造成残疾，给其今后生活造成了影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，考虑到原告在事故中负全部责任，根据侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元为宜。原告虽已构成交通肇事罪被追究刑事责任，但本案为民事赔偿纠纷，保险公司和交运集团据此不承担精神损害抚慰金的辩解意见于法无据，本院不予采纳，原告仍应获得精神损害赔偿10000元。关于保险公司应否赔偿原告精神损害抚慰金的问题，本院认为，因事故车辆投保的道路客运承运人责任保险属商业险，根据法律规定和保险合同中保险条款的约定，精神损害赔偿属免赔范围，故保险公司不应承担。王金生、杨现中作为事故车辆的实际车主应承担赔偿责任，交运集团作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。综上，原告的407581.06元损失应首先由保险公司赔偿300000元，下余的107581.06元及精神抚慰金10000元，共计117581.06元，因原告占有车上10%的股份，故应由王金生、杨现中赔偿105822.95元（117581.06元×90%），交运集团承担连带赔偿责任。王金生、杨现中辩称，事故车辆在交运集团购买有车辆自保卡，其不应承担任何责任。因其只提供了自保卡复印件，交运集团又不予认可，故本院不能据此判决交运集团承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李冠恒各项损失共计300000元。
被告王金生、杨现中于本判决生效后十日内赔偿原告李冠恒各项损失及精神抚慰金共计105822.95元，被告郑州交通运输集团有限责任公司承担连带赔偿责任。
驳回原告李冠恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担5800元，由被告王金生、杨现中负担1426元，原告李冠恒负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 吴 红 耀
审判员 武 益 新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 宁 宁