广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢威。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月17日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人梁稳。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月17日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人谢植焰。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月17日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人闭道访，广西志明律师事务所律师。
被告人谢焕辉。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月16日被横县公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉犯抢劫罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，横县人民检察院于2014年10月15日以补充侦查为由向本院申请延期审理，同年11月10日申请恢复法庭审理。横县人民检察院指派检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉及谢植焰的辩护人闭道访到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉因无钱使用便密谋抢劫外地货车司机。2013年11月14日19时许，谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉去到横县横州镇谢圩街往横县拘留所方向路段伺机抢劫。当晚被害人莫某、林某和宁某分别驾驶货车途经此地时，四被告人使用铁水管、柴刀、“拌炮”等工具先后将莫某等三人拦截，采取威胁手段抢走莫某1000元、宁某100元。同月16日晚，被害人宁某等人驾驶货车去到谢圩街往横县拘留所方向“红路岭”路段时，发现被告人谢焕辉并将其抓获。公诉机关认为，被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究他们的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，均提出：1.其四人没有实施抢劫行为，其四人的行为不构成抢劫罪；2.其四人在侦查阶段所做的有罪供述系办案民警对四人刑讯逼供的情况下作出。谢植焰的辩护人闭道访提出：1.被告人谢威、梁稳、谢植焰在庭审时均否认他们有抢劫行为，且被害人陈述以及证人证言均证实抢劫时只有三人，公诉机关指控谢植焰犯抢劫罪证据不足；2.谢焕辉所写的纸条是在被司机殴打后所写，以及对梁稳的第二次讯问笔录存在违规现象，均不能作为证据使用。四被告人及谢植焰的辩护人闭道访均无证据向本院提供。
经审理查明，被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉因无钱使用便密谋对过往的外地货车司机实施抢劫。2013年11月14日19时许，四被告人去到横县横州镇谢圩街往横县拘留所方向路段伺机抢劫。当晚19时40分，被害人莫某、林某驾驶一辆货车途经此路段时，四被告人使用铁水管、柴刀、“拌炮”等工具逼停大货车后，采取威胁的方法抢走莫某现金1000元；当晚23时许，又有被害人宁某驾驶大货车途经此路段时，四被告人再次持铁水管、柴刀等工具逼停大货车后，采取威胁的方法抢走宁某现金100元。同月16日晚，被害人宁某等人驾驶货车途经谢圩街往横县拘留所方向路段时，发现被告人谢焕辉后即将谢焕辉抓获，报警后交公安机关处理。
另查明，被告人谢焕辉到案后，揭发同案犯谢威、梁稳、谢植焰共同实施抢劫的事实。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过、办案说明，证实四被告人的归案情况。其中证实谢焕辉归案后，主动供述其与谢威、梁稳、谢植焰共同抢劫的事实。
3.户籍证明，证实四被告人基本身份情况。
4.扣押清单、指认照片，证实公安机关依法扣押到作案工具助力车两辆、车辆特征以及谢植焰、谢焕辉指认车辆情况。
5.纸条，证实谢焕辉在货车司机的要求下，书写参与抢劫的人的名字和地址，内容为“谢辉、谢植炎、稳、谢焕辉、谢圩、小岭头”。
6.被害人莫某指认现场照片，证实被害人莫某被抢现场概况。
7.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被害人莫某、宁某被抢现场均位于横县横州镇谢圩村委谢圩街往横县拘留所方向2公里处及现场概况。
8.讯问光盘4张，证实公安机关于2013年11月18日在横县看守所分别讯问四被告人并进行同步录音录像的情况。四被告人均承认四人共同于2013年11月14日晚上在横县横州镇谢圩街往横县拘留所方向路段抢劫的事实。
9.被害人莫某、林某的陈述以及莫某的辨认材料，证实2013年11月14日19时40分许，莫某驾驶大货车搭乘林某从横县谢圩糖厂出来，行驶至谢圩街十字路口往横县拘留所方向约1公里处时，突然车头前传来一声爆炸声，随后三四名男子持砍刀等工具从路边冲出来，挡住货车去路，其中一男子用横县本地话喊道“一千元”。后莫某给了他们1000元。经莫某对照片进行辨认，谢威就是当晚对其和林某实施抢劫的男子之一。
10.被害人宁某的陈述及辨认材料，证实2013年11月14日23时许，其驾驶一辆大货车搭乘曾耿凡沿209国道往谢圩方向行驶。当行驶至距离谢圩十字路口约1公里处时，三名手持铁管的男子和一名手持砍刀的男子站在道路中间挡住去路，并叫其给100元，还说不给就别想过去，其被迫给了100元。同月16日22时许，其与其他货车司机在横县拘留所往谢圩方向1公里处抓获一男子，其认出该男子就是14日晚抢劫其和曾耿凡的男子之一。经其对照片进行辨认，谢焕辉就是2013年11月14日晚对其实施抢劫的男子之一。
11.证人韦某、曾某的证言，证实2013年11月16日22时许，二人与宁某等货车司机驾驶货车沿209国道往谢圩方向行驶，当行驶至横县拘留所往谢圩方向约1.5公里处时抓获一男子，宁某认出该男子就是之前抢劫宁某的男子之一。之后大家叫该男子写出其他同伙的名字、哪里人，该男子就在一张纸上写了参与抢劫的人的名字和地址。
12.证人谢某的证言，证实2013年11月14日、15日晚，其都是在家上网，没有和谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉在一起。同月16日23时许，其在家接到谢威电话称谢焕辉在“山背岭”被大货车司机殴打。之后其和谢威父亲一起找到谢威、谢植焰、梁稳三人，并一同去到“山背岭”，民警已经在现场处理。
13.被告人谢焕辉在侦查期间所作的供述，证实因无钱使用，谢威提议拦货车抢劫，其、梁稳与谢植焰均同意。2013年11月14日晚，其四人携带三条水管、一把刀和一个“拌炮”去到谢圩街十字路口往横县拘留所方向约600米处伺机抢劫。当晚19时40分许，一辆货车途径此地时，梁稳摔了一个“拌炮”在公路上，司机听到爆炸声便停车。四人便持水管、刀进行抢劫，威胁司机给钱，抢得1000元。之后四人在上述地点持水管和刀拦路抢劫四辆货车，分别抢得500元、300元、200元、100元，当晚共抢得2100元。其分得的钱都拿去吃喝等花光。2013年11月16日晚，其在该路“山背坡”处被货车司机抓获。
14.被告人谢威在侦查期间所作的供述，证实其、谢焕辉、梁稳、谢植焰经商量后决定抢劫货车司机。2013年11月14日21时许，谢焕辉、梁稳、谢植焰拿着铁水管、拌炮等工具，其拿一把柴刀，去到谢圩街谢圩车站的十字路口处实施抢劫。先是一辆大货车从马岭拘留所方向过来，四人扬起手中的铁水管及柴刀将车拦下并问司机要钱，抢得100元；约半个小时后，四人用同样的方法拦停一辆大货车，其和谢植焰就问司机给过路费，司机给了1000元。抢得两辆车后，四人去到谢圩往马岭拘留所方向的“山背坡”处，之后四人用同样的方法拦停两辆车，每次分别抢得200元。当晚共抢得1500元，其分得400多元，其他每人分得350元。
15.被告人梁稳在侦查期间所作的供述，证实其、谢威、谢焕辉、谢植焰经商量后决定拦货车抢劫。2013年11月14日晚，其四人持砍刀、铁水管、拌炮等工具在谢圩车站十字路口往横县拘留所方向路段，共抢劫了四辆大货车司机，每次分别抢得100至1000元不等。其中有一辆有两个司机的大货车经过时，其四人持砍刀等拦住大货车，其还拿出“拌炮”往货车地下砸，这次抢得1000元。当晚其分得350元，谢威、谢植焰分得约400元，谢焕辉分得约350元。
16.被告人谢植焰在侦查期间所作的供述，证实其、谢焕辉、梁稳、谢威因无钱使用便合谋抢劫。2013年11月14日晚，四人持铁水管、柴刀和拌炮等工具去到谢圩车站的十字路口处抢劫。先是一辆大货车从马岭拘留所方向开来减速往金鲤水泥厂方向转弯时，四人就扬起手中的铁管、柴刀将车拦停并问司机要钱，司机给了100元。约半小时后，四人用同样方法拦停了一辆大货车，司机给了1000元。这次是谢威和谢焕辉其中一个拿的钱。四人抢得两辆车后，见十字路口那里的车速太快，就换到谢圩往马岭拘留所方向“山背坡”处。用同样的方法拦下两辆货车，每次得200元。当晚共抢得1500元，每人分得350多元。
本院认为，被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉以非法占有为目的，合伙抢劫他人财物，四被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢威、梁稳、谢植焰、谢焕辉犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。谢焕辉到案后，揭发同案犯谢威、梁稳、谢植焰共同实施抢劫的事实，可以酌情从轻处罚。本案中，四被告人在公安机关侦查期间所作的供述，被害人莫某、宁某的陈述及辨认笔录，证人韦某、曾某等人的证言，以及谢焕辉归案后所写的纸条，以上证据均是公安机关依法收集和提取，并经法庭举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明四被告人于2013年11月14日晚，在横县横州镇谢圩村委谢圩街往横县拘留所方向路段持砍刀等工具对被害人莫某、宁某实施抢劫的事实。从本案事实来看，四被告人主观上具有以非法占有为目的，客观上实施了当场使用威胁的方法抢劫他人财物，四被告人的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪对四被告人进行定罪处罚。故对四被告人提出他们没有实施抢劫，其四人的行为不构成抢劫罪以及谢植焰辩护人闭道访提出指控谢植焰犯抢劫罪证据不足的辩护意见，本院不予采纳。对四被告人提出其四人在侦查阶段的有罪供述系办案民警对其四人刑讯逼供所作的辩护意见以及辩护人提出对梁稳的第二次讯问笔录存在违规现象，不能作为证据使用的辩护意见。经查：1.四被告人在公安机关作过多次有罪供述，且公安机关于2013年11月18日在横县看守所分别讯问四被告人时进行同步录音录像，在整个讯问过程中内容连续、流畅、完整，并没有发现有刑讯逼供行为；2.四被告人没能提供涉嫌刑讯逼供人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料；3.经查未发现办案民警在本案侦查过程中存在刑讯逼供等违规行为。综上，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出谢焕辉所写的纸条是在被司机打后所写，不能作为定案依据的辩护意见。经查，该纸条是谢焕辉被宁某等人抓获后所写，并由公安机关依法提取，纸条所证实的内容能够与谢焕辉的供述相一致，并与其他三被告人在侦查期间所作的供述相互印证，可以作为本案定案的证据，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人谢威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2019年5月16日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2019年5月16日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人谢植焰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2019年5月16日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人谢焕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2018年11月15日止），并处罚金四千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
五、责令四被告人退赔被害人莫某某一千元，退赔被害人宁某一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
代理审判员 黄 健
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。