湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第109号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告王在和，男，1963年1月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被告湖南溆浦宏兴建筑工程有限公司（又名溆浦县宏兴建筑工程有限公司）。
法定代表人，贺达平，经理。
被告四川沅洲房地产开发有限公司（原名四川欣润房地产开发有限公司）。
法定代表人，李盛华，董事长。
被告谢毅，男，1948年11月29日出生，汉族，四川省重庆市人，居民。
二被告（四川沅洲房地产开发有限公司、谢毅）委托代理人李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，职工。
原告王日升诉被告王在和、湖南溆浦宏兴建筑工程有限公司、四川沅洲房地产开发有限公司、谢毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员张师清、曾宪法参加的合议庭，于2015年9月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理，代理书记员张爱平担任记录。原告王日升，被告谢毅，被告四川沅洲房地产开发有限公司及谢毅的特别授权委托代理人李复怀到庭参加了诉讼，被告王在和、被告湖南溆浦宏兴建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王日升诉称：2013年4月2日，湖南溆浦宏兴建筑工程有限公司芷江项目部经理王在和向原告借款6400000元用于四川欣润房地产开发有限公司（即现四川沅洲房地产开发有限公司）在芷江开发的项目开支，约定利息6%，即每月利息384000元，被告四川欣润房地产开发有限公司和被告谢毅担保，借款期限为6个月，到期后经原告多次催收，四被告至今没有清偿原告借款和利息，现请求法院判令：1、由四被告偿还原告借款本金6400000元及约定合法利息；2、由四被告依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王日升为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告王在和于2013年4月2日向原告借款6400000元，双方约定借款期限为6个月，月息6%，被告谢毅、四川欣润房地产开发有限责任公司为其提供担保，担保期限为借款本息还清时止；
2、转账凭证，拟证明原告转账6400000元借款给被告的事实，其中王在和为850000元；
3、原、被告双方到国土局签订的协议证明1份，拟证明被告到芷江县国土局交款5400000元办理国土证的钱是原告王日升支付给被告的事实；
4、承诺书1份，拟证明被告承诺付款的事实；
5、承诺书1份，拟证明被告不按期清偿借款，双方约定由洪江市人民法院管辖；
6、承诺书1份，拟证明被告原四川欣润房地产开发有限责任公司法定代表人谢毅承诺，如被告不按时归还原告借款本息，原告可采取法律手段依法起诉，并由洪江市人民法院管辖；
7、《工程建筑承包合同》复印件1份，拟证明被告王在和借款6400000元是用于芷江工程建筑的事实。
被告四川沅洲房地产开发有限公司辩称：1、原告的诉讼请求要求按照借款金额每月支付利息不符合法律规定；2、借款债务人是被告王在和，应先由借款人王在和承担清偿责任，不足部分再由被告公司承担清偿责任；3、原告王日升借款给被告王在和的借款，只有用于四川欣润房地产开发有限公司（即沅洲房地产开发有限公司）承建的工程项目上的费用，被告公司才承担清偿责任，对于被告王在和私人的借款，被告公司不承担清偿责任。
被告四川沅洲房地产开发有限公司在本院指定的举证期间未向本院提交证据。
被告谢毅辩称：对于原告王日升起诉的借款金额，要求与本公司对借款账目核实后再予以确认。
被告谢毅在本院指定的举证期间未向本院提交证据。
被告王在和、被告湖南溆浦宏兴建筑工程有限公司未作答辩，在本院指定的举证期间未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，被告四川沅洲房地产开发有限公司、被告谢毅对原告提交的2、4、5、6、7号证据无异议。被告四川沅洲房地产开发有限公司、被告谢毅对原告提交的1号证据有异议，要求原告提供合理的支付借款凭证；被告四川沅洲房地产开发有限公司、被告谢毅对原告提交的3号证据有异议，认为原告提供的转账金额只有3900000多万，而国土局交款是5400000万，其中就有1400000万元的差额，对差额部分有异议。
上述原告提交的证据，本院经审查认定如下：对原告提交的1号证据，系一份借条，证实了被告王在和在2013年4月2日作为借款人向原告借款6400000元，约定借款期限为6个月，月息为6%，该借款有被告王在和的签名，被告谢毅作为担保人签名，被告原四川欣润房地产开发有限公司作为担保单位加盖的印章，本院对其真实性予以确认；对原告提交的2号证据，证实了原告通过银行转账向被告支付借款的事实，本院对其真实性予以确认；对原告提交的3、4号证据系原告与被告谢毅双方签订的抵押协议，该协议有原告及被告谢毅的签名，本院予以确认；对原告提交的5、6号证据，证实了原、被告约定双方在发生纠纷时约定的管辖法院，本院予以确认；对原告提交的7号证据，系被告原四川欣润房地产开发有限公司与被告溆浦县宏兴建筑工程有限公司签订的《工程建筑承包合同》，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：被告原四川欣润房地产开发有限公司（即现四川沅洲房地产开发有限公司）系芷江侗族自治县三里坪村侗锦苑二期工程项目的开发商，被告谢毅系被告原四川欣润房地产开发有限公司的法定代表人（任职至2015年1月18日）。2015年1月19日被告原四川欣润房地产开发有限公司将公司名称变更为四川沅洲房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），变更后该公司的法人为李盛华，股东为李盛华、唐建军、谢毅。被告溆浦县宏兴建筑工程有限公司系芷江侗族自治县三里坪村侗锦苑二期工程项目的承建商，被告王在和系被告溆浦县宏兴建筑工程有限公司开发侗锦苑二期工程的项目负责人。在开发侗锦苑二期工程项目过程中，因被告王在和及被告四川沅洲房地产开发有限公司缺少资金，被告王在和及被告四川沅洲房地产开发有限公司多次向原告借款，2013年4月2日被告王在和将以前累计的借款出具借条给原告，借条上写明的金额为6400000元，约定借款期限为6个月，月利率为6%，被告谢毅、被告四川沅洲房地产开发有限公司（当时公司名称为四川欣润房地产开发有限公司）作为担保人在借条上签字，并承诺担保责任至被告王在和还清借款本息时止。经审查对于原、被告双方的借款，原告于2012年9月15日通过农行给被告谢毅转账300000元，2012年11月13日通过建行给被告谢毅转账172000元，2012年11月15日通过工商银行给被告谢毅转账142500元，2012年10月16日通过建行给被告四川沅洲房地产开发有限公司转账3990455元用于支付土地出让金，2013年4月2日通过建行给被告王在和转账400000元，2013年4月4日通过建行给被告王在和转账50000元，2013年4月9日通过建行给被告王在和转账400000元，其余借款945045通过现金多次支付给被告四川沅洲房地产开发有限公司。被告王在和、被告四川沅洲房地产开发有限公司向原告借款后，所借款项均用于开发芷江侗锦苑二期工程项目的建设上。由于房地产市场疲软，借款到期后，被告王在和及被告四川沅洲房地产开发有限公司没有清偿所欠原告借款本息，在原告多次催收下，被告四川沅洲房地产开发有限公司支付原告利息100000元，其余本金及利息至今未支付，原告为此于2015年5月4日具状本院，请求法院责令被告及时清偿所欠借款并承担利息，同时诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告湖南溆浦宏兴建筑工程有限公司承担借款本息的清偿责任。
本院认为：该案应为民间借贷纠纷。根据2013年4月2日被告王在和出具给原告的借条，被告王在和为借款人，被告谢毅、被告四川沅洲房地产开发有限公司为担保人，依据本案查明的事实，原告借款给被告王在和的借款金额只有850000元，原告汇款给被告谢毅的账户中的借款为614500元，给被告四川沅洲房地产开发有限公司汇款3990455元用于交纳土地出让金，其余借款原告均借给被告四川沅洲房地产开发有限公司。因此，对于被告王在和出具给原告王日升借条上的借款6400000元，除原告给被告王在和的850000元汇至被告王在和的账户上外，其余的借款5550000元原告王日升均实际借款给了被告谢毅及被告四川沅洲房地产开发有限公司，被告四川沅洲房地产开发有限公司应当对其实际借款5550000元作为借款人承担清偿责任，而不应当作为担保人承担担保责任。由于原四川欣润房地产开发有限公司于2015年1月19日将公司变更为四川沅洲房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《中华人民共和国公司法》的规定，对于原四川欣润房地产开发有限公司的权利和义务应当由变更后的四川沅洲房地产开发有限公司享有和承担，因此原四川欣润房地产开发有限公司所欠原告王日升的借款，应当由被告四川沅洲房地产开发有限公司承担。被告谢毅虽在被告王在和出具给原告的借条上作为担保人签名，原告并向被告谢毅提供的账户中汇款614500元，由于被告谢毅当时系原四川欣润房地产开发有限公司的法定代表人，被告谢毅对外所作的民事行为应当代表其公司，且被告四川沅洲房地产开发有限公司没有提供相应的证据证实原告给被告谢毅汇款的614500元为被告谢毅个人用于他用，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，对于被告谢毅对被告四川沅洲房地产开发有限公司所欠原告借款5550000元应当承担的担保责任，由被告四川沅洲房地产开发有限公司承担。被告王在和、被告谢毅、被告四川沅洲房地产开发有限公司向原告王日升借款时双方约定了利息，现原告要求被告王在和及被告谢毅、被告四川沅洲房地产开发有限公司承担借款利息，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利率过高（月利率为6%），故对于原告要求被告支付的利息，只能按照银行同期贷款利率即年利率5.6%的四倍计付，被告四川沅洲房地产开发有限公司在借款后支付给原告利息100000元，应在被告四川沅洲房地产开发有限公司支付给原告的利息中扣除。被告四川沅洲房地产开发有限公司、被告谢毅在被告王在和出具给原告的借条上均作为担保人签名，并有被告谢毅的签名和被告原四川欣润房地产开发有限公司加盖的印章，约定担保责任至被告王在和还清借款本息为止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告谢毅、被告四川沅洲房地产开发有限公司应当对被告王在和的借款850000元及利息按照连带保证责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王在和所欠原告王日升借款850000元，限于本判决生效后三日内付清，利息自2013年4月3日起按同期银行贷款利率即年利率5.6%的四倍计付利息至还清所欠原告借款时止，并由被告谢毅、被告四川沅洲房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告四川沅洲房地产开发有限公司所欠原告王日升借款5550000元，限于本判决生效后三日内付清，并从2013年4月3日起按同期银行贷款利率即年利率5.6%的四倍计付利息至还清所欠原告借款时止，已支付给原告的利息100000元，应当在被告沅洲房地产开发有限公司支付给原告的利息中扣除；
三、驳回原告王日升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费63600元，由原告王日升负担13832元，被告王在和、谢毅负担12800，被告四川沅洲房地产开发有限公司负担36968元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张爱平
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《高人最民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。