wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第290号申请执行人：石敬璇，男，1987年4月23日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：王海，系该公司总经理。本院在执行石敬璇与大连船舶配套产业园有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连船舶配套产业园有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00771号
原告苏某某，女，汉族，1981年7月4日出生，初中文化，延安市人。
被告贾某某，男,汉族，1974年4月28日出生，中专文化，延安市宝塔区人。
原告苏某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年6月份经人介绍认识，于同年7月22日在宝塔办事处登记结婚，2001年3月6日生育儿子贾某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁、自私，从来不顾家庭，所得收入全部被被告抽烟、赌博、酗酒挥霍掉，原告连一分钱都见不到，被告没有责任心的做法，使原告彻底失望，原告只能自己出去挣钱养家。被告一直处于懒散的状态，好吃懒做，怕吃苦，整天迷恋赌博、酗酒、夜不归宿，家里的一切开资和费用都有原告出去打工来负担。儿子出生以来，被告从来都不管，没有尽到对儿子应尽的责任和义务，在万般无奈的情况下，只好选择离开被告。原告于2012年8月份，离家出走，至今已有两年多了。原、被告双方现在感情破裂，毫无和好的可能。儿子贾某某一直与爷爷奶奶生活，因此由被告抚养孩子较好。现原告起诉到法院要求：一、法院判令原、被告离婚；二、婚生儿子贾某某由被告抚养，原告不付抚养费；三、延安市五建公司黑五楼地下室一间归被告居住。
证据一：结婚证、户口本。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：证明一份。证明结婚证上原告的出生日期和户口本上的出生日期不同，但实为同一人。
被告未到庭答辩。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审认证，原告提供的证据真实、合法、有效，故本院予以采信。
本案在审理过程中，经与被告谈话，其表示不同意离婚，如果原告执意要求离婚，孩子应由原告抚养，被告愿意支付每月五百至六百元的抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1999年7月26日在延安市宝塔区宝塔办事处登记结婚，2001年3月6日生一子，取名贾某某。婚后，原、被告感情一般，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2012年8月，原告离家出走至今。
另查，原、被告共同财产有：位于延安市五建家属院地下室一间，没有房产证，由原、被告出资3万元转让所得。原、被告无夫妻共同债权、债务，无存款。
本院认为，夫妻之间发生矛盾后，要本着互谅互让的态度，冷静处理矛盾。本案中，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然婚后为家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情出现问题，但如果妥善处理，仍有和好可能，因此原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告苏某某与被告贾某某离婚；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 张春霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2453-2号
原告蒋军，无固定职业。
被告吴秒成。
本院于2015年8月13日作出（2015）鱼民一初字第2453号财产保全的裁定，现因本案已审理终结，为此，原告申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告吴秒成所有的位于广西柳州市城中区青云路8号时代商厦1-49号房屋一套的查封；
二、解除对案外人冯肖义所有的位于广西柳州市柳南区柳邕路277-1号兆兴园24栋1单元2-3号房屋一套的查封。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 张季华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓吕嫒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3840号
原告刘洪强。
被告周小龙。
本院在审理原告刘洪强与被告周小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周小龙所有的轿车一辆或价值5万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周小龙所有的轿车一辆（被告向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十二月十二日
书记员 李英
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初452号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人尹行文，男，27岁，1989年7月20日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人尹行波，男，29岁，1987年5月25日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业。2016年5月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人尹行文犯盗窃罪、被告人尹行波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年5月3日凌晨3时许，被告人尹行文从本市新城区咸宁中路御指天娇足浴店后门进入，在该足浴店二楼财务室盗得保险柜1个（内有现金人民币11621元），随即乘坐出租车将保险柜带至本市灞桥区席王新村，电话联系其兄尹行波将保险柜抬至该村延安宾馆309室（系尹行波租住处），后尹行文告知尹行波该保险柜系其盗窃所得，因无法打开暂放置于尹行波住处。尹行文离开后，尹行波从保险柜顶部缝隙处将现金取出，后二人将大部分款项消费挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人尹行文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人尹行波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年5月3日凌晨3时许，被告人尹行文从后门进入本市新城区咸宁中路御指天娇足浴店，在该足浴店二楼财务室盗得保险柜1个（内有现金人民币11621元），随即乘坐出租车将保险柜带至本市灞桥区席王新村，电话联系其兄尹行波将保险柜抬至该村延安宾馆309室（系尹行波租住处），后尹行文告知尹行波该保险柜系其盗窃所得，因无法打开暂放置于尹行波租住处。尹行文离开后，尹行波从保险柜顶部缝隙处将现金取出，后二人将大部分赃款消费挥霍。破案后，公安机关从尹行波处查获保险柜及赃款人民币2500元已发还被害单位。本院审理期间，二被告人家属代为退缴人民币9121元扣押在案。
上述事实，有被害单位员工梁某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、查获笔录、侦查实验笔录、情况说明、现场勘验笔录及照片、扣押清单及发还手续，证人王某、周某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，二被告人指认作案现场、监控录像截图及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹行文以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人尹行波明知是犯罪所得，仍予窝藏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，二被告人归案后，均能如实供述其犯罪事实，均属坦白；且二被告人家属已代为退缴赃款，故均可对其依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条规定，判决如下：
被告人尹行文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月16日起至2017年2月15日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人尹行波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币八千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
扣押在案的二被告人退缴之赃款人民币九千一百二十一元，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑刚
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第687号
上诉人（原审被告）：田地，男，居民。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所。
被上诉人（原审原告）：陈祥雨，男，居民。
上诉人田地与被上诉人陈祥雨因民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，于2015年8月6日向上诉人田地送达受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年8月7日向被上诉人陈祥雨送达受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。
本院于2015年9月2日公开开庭审理本案，但上诉人田地与被上诉人陈祥雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田地撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人田地负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 武德娟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民重字第31号
原告王新献，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）武高波，河南西亳律师事务所律师。
被告谭金峰，女，1961年2月22日出生，汉族。
被告戚新升，男，1959年12月6日出生，汉族。系被告谭金峰之夫。
委托代理人（特别授权）张保安，河南法魂律师事务所律师。系二被告共同委托代理人。
原告王新献诉被告谭金峰、戚新升民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2014年12月25日作出（2014）偃民二初字第114号民事判决书，谭金峰、戚新升不服该判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院2015年10月12日作出洛民终字第1133号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）偃民二初字第114号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新献的委托代理人武高波，被告谭金峰、戚新升的委托代理人张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新献诉称，2013年5月，原告朋友刘某称谭金峰、戚新升夫妻生意上流动资金紧缺，急需20万元，让原告帮忙借款20万元给戚新升，并称2个月内归还，原告与被告并不相识，但出于与刘某的朋友关系同意借款，向刘某提供戚新升妻子谭金峰的银行帐户打款20万元。借款逾期后原告经刘某多次向被告催讨，至今未付。1、请求判令被告共同支付借款贰拾万元（200000.00元）及利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年5月29日起至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告谭金峰、戚新升辩称，答辩人至今不认识原告王新献，也从没有因流动资金的紧缺托刘某为答辩人借款，原告做为债权人一不认识债务人，二在转款前没有同债务人通过电话、见过面，三在转款后从没有找过债务人，更没有通过一次电话，一年之后，突然称自已的转款是借给收款人的，这种说法有违常理，2013年5月中旬，戚新升执掌的洛阳万通置业有限公司拟在巩义市××一届武林风比赛，期间雇刘某为武林风活动帮忙，刘某除协助主办方策划外，还宣传、推介武林风门票，5月29日，刘某告诉戚新升联系了团购票20万元，戚新升让打入谭金峰的帐户，款到帐户当天，刘某称家中有急事想借用10万元，戚新升同意后，刘某让其爱人鲁丛霞在谭金峰处借走10万元，在武林风开赛前，票务组工作人员已将价值20万元的门票交给刘某。购票人是谁，答辩人并不清楚。因刘某向答辩人借款10万元催要无果，于2014年3月向法院提起诉讼，同年7月20日，法院判决刘某败诉偿还借款，刘某在另案的抗辩中称他向自已的朋友借款，又称他同戚新升合伙开办武林风，在本案中原告变成了刘某介绍借款给答辩人。综上，原告与答辩人之间不存在债权债务关系，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月29日，原告从其卡号为62×××28的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）向被告谭金峰的4340622450057635银行帐号内转帐人民币20万元。2014年7月28日，原告以二被告经朋友刘某介绍向其借款未归还为由，诉至本院。
另查明，河南融洽企业投资有限公司，类型：有限责任公司，成立日期：2005年7月6日，住所：郑州市××号，经营范围：以自有资金对房地产业、能源交通业、娱乐业、环保项目的投资、企业信息咨询，登记状态：存续。戚新升系该公司原法定代表人，2014年10月15日法定代表人变更为牛俊峰。2013年5月7日，河南融洽企业投资有限公司（甲方）与河南图曼文化传播有限公司（乙方）签订图曼搏击中外拳王争霸赛合同一份，合同有效期为2013年5月7日至2013年6月15日，比赛时间为2013年6月15日7时30分，比赛地点为河南省巩义市市体育馆，主要内容为，甲方独家承接乙方组织主办的本次赛事的门票销售和现场广告招商，获得相关收益等条款。案外人刘某曾在该拳王争霸赛中作为工作人员进行工作，期间刘某之妻鲁丛霞于2013年5月29日在被告谭金峰处借款10万元，2014年5月7日，被告谭金峰曾在本院诉讼要求案外人鲁丛霞、刘某归还借款10万元。
上述事实，由原告提交的62×××28建设银行卡1张、银行交易记录1张、刘某、郭运通证人证言，被告提交的中外拳霸赛合同、场地租赁协议、拳霸赛门票，武林风筹办期间的收支记录、2013年5月29日刘某之妻的借据、刘某收取工资收条1张、（2014）偃民六初字第124号民事判决书1份及本案庭审笔录、调查笔录等在卷资证。
本院认为，原告称二被告因流动资金紧缺，受刘某所托借给戚新升现金20万元，虽然其提供有银行交易记录，但原告在向被告谭金峰转帐人民币20万元时，并不认识二被告，原告从转帐之日起至向本院提起诉讼之日的该段时间，从未要求二被告向其出具借条等手续，亦没有向二被告讨要款项，其行为不符合常理；另本案原告的证人刘某与被告谭金峰因经济纠纷曾在本院进行诉讼，该证人与被告谭金峰有矛盾冲突，其证言不具有客观性、真实性；因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，结合本案，被告谭金峰没有向原告借款的本意和意思表示，双方既没有约定还款的期限，又没有对借款利息进行约定，同时不能排除双方有其他经济往来，原告主张该20万元是被告谭金峰向其借款，证据不足，理由不充分。故原告现有证据不能证明其向被告谭金峰转帐人民币20万元系谭金峰借款，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告王新献的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告王新献承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 齐倓倓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第762号
罪犯王延根，男，出生于湖北衡阳县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
1997年7月31日广东省广州市中级人民法院作出（1997）穗中法刑初字第41号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑。1999年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年。判决生效后，交付执行�2010年7月、2012年12月经本院两次裁定减刑二年八个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王延根在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王延根在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王延根在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延根减刑九个月（刑期�2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1376号
申请执行人陆明军。
被执行人刘益明。
陆明军与刘益明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）泰靖桥民初字第133号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：刘益明于2015年3月30日归还陆明军借款26000元，并承担案件受理费230元。届期，刘益明未自觉履行法律文书确定的义务，根据陆明军的申请，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第133号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪伽任
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03113号
原告庹新华，男，1970年10月21日出生，苗族，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人徐敏，重庆渝东律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告任冬亚，女，1985年12月13日出生，苗族，居民。
被告向文，男，1986年12月27日出生，苗族，居民。
原告庹新华诉被告任冬亚、向文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员周佳俊独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告庹新华于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹新华申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予�许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庹新华撤回起诉。
案件受理费3900元（原告庹新华已预交3900元），减半收取1950元，由原告庹新华负担1950元。
审判员 周佳俊
二〇一五年一月二十日
书记员 张 宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3286号
罪犯陈俊宁，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年11月3日作出（2011）南刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人陈俊宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月29日起至2019年3月28日止），责令该犯与同案3人共同连带赔偿被害人经济损失人民币215143.41元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）泉刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月20日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第666号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期至2018年5月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年9月经考核评定累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊宁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第1081号
原告：王会玲。
被告：李世佩。
原告王会玲为与被告李世佩买卖合同纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年1月31公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王会玲到庭参加诉讼，被告李世佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告王会玲起诉称：原告于2011年5、6月开始陆续给宁波市海曙区名爵餐饮有限公司提供各类蔬菜，至2012年3月27日共欠原告蔬菜款21000元，被告作为宁波市海曙区名爵餐饮有限公司的法定代表人多次约期还款，但均未兑现。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告蔬菜款21000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供2012年3月27日被告李世佩出具的欠条一份，拟证明被告欠原告21000元的事实。
被告李世佩未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提供的上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月27日被告向原告出具欠条一份，上面载明：“今欠蔬菜款王会玲人民币贰万壹仟元整（21000.00）。欠款人：李世佩。”
本院认为：被告李世佩自愿以欠款人的身份向原告出具欠条一份，但至今未付清款项，显属无理。原告要求被告支付欠款21000元的诉请合法有理，本院予以支持。被告李世佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世佩支付原告王会玲21000元，该款被告应于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李世佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 庄立敏
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 蒋丹红
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00475号
申请执行人：晋州市农村信用合作联社
法定代表人：高墨生
被执行人：刘建存
申请执行人晋州市农村信用合作联社与被执行人刘建存金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）晋商初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市农村信用合作联社于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2013）晋商初字第00110号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一四年六月四日
书记员 崔亚华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00943号
原告姚某甲，无固定职业。
被告赵某，湖北省工业建筑总承包集团一公司退休职工。
原告姚某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员宋琪适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告姚某甲、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告与被告1985年初认识，××××年××月××日结婚，××××年××月生子姚某乙。因被告经常外出跳舞、打牌开始产生矛盾，夫妻感情因而长期不合，无法继续维持婚姻生活，故诉至法院要求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、共同房产双方各得一半，要求房价作价20万，房产归被告，被告支付原告10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚，原、被告婚后感情一直很好，双方发生矛盾并非因为我打牌和跳舞。原告提出离婚是一时赌气，夫妻感情并没有破裂，因此请求法院不要判决离婚。
经审理查明，原、被告于1983年9月经人介绍相识，××××年××月结婚登记，××××年××月生育一子姚某乙。原、被告婚后感情一直很好，2011年双方开始产生矛盾，2011年6月原告到海南工作，双方聚少离多，原告认为，与被告之间的夫妻感情已经破裂，双方无法再共同生活，故诉至人民法院请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚经历了两年多时间，相互比较了解，婚前具有十分牢固的感情基础，婚后原、被告又共同生活了三十年，夫妻感情尚可，并且婚后育有一子。虽然双方为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强沟通，应能和好如初。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋琪
二〇一五年一月二十九日
书记员 ＸＸ
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第309号
原告：梅某，1984年7月29日，职业不明。
被告：郭某，1986年4月13日，职业不明。
本院审理原告梅某与被告郭某离婚纠纷一案，因原告梅某未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年七月三日
代书记员 刘红艳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞望民初字第309号原告：梅某，1984年7月29日，职业不明。被告：郭某，1986年4月13日，职业不明。本院审理原告梅某与被告郭某离婚纠纷一案，因原告梅某未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 石银山二〇一五年七月三日代书记员 刘红艳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第328号
原告吴丽娜，女，1972年2月21日生，汉族，无职业。
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司。
法定代表人朱佩金，系该公司经理。
原告吴丽娜与被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娜到庭参加诉讼，被告中亿公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，原告购买了被告开发的位于曙光社区丽水春城1号楼7号车库并预交了房款。2014年12月19日原、被告签订了商品房买卖合同，由于车库的面积与原告交纳的房款不符，被告同意退还原告购房款9390.00元，并给出具了退款凭证。原告诉至法院要求被告退还购房款9390.00元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月19日，原告吴丽娜与被告中亿公司双方签订了商品房买卖合同一份，约定：吴丽娜购买中亿公司位于丽水春城第1幢7号车库，建筑面积为21.08平方米，总价款为一次性付款118156.00元，以测绘面积为准，多退少补。当日中亿公司给吴丽娜出具了退款凭证，写明退款金额为9390.00元。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、退款凭证以及原告的陈述，在卷为凭，经庭审出示，足以认定。
本院认为：原告吴丽娜与被告中亿公司签订的商品房买卖合同为双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同中约定了以测绘面积为准，且中亿公司出具了退款凭证，应当按合同约定退还房屋面积差价款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司给付原告吴丽娜房屋面积差价款9390.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款减半收取25.00元，由被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司负担25.00元，退回原告吴丽娜25.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
［键入文字］
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3266号
罪犯阴秋利，住河南省荥阳市，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年6月20日作出（2012）荥刑初字第173号刑事判决，认定被告人阴秋利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罪犯阴秋利于2012年8月30日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯阴秋利减刑八个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯阴秋利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阴秋利自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月8日表扬、2013年8月10日表扬、2014年1月10日表扬、2014年6月10日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阴秋利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阴秋利准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月5日起至2014年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00484-1号
申请执行人：张涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人：张小理，男，1977年7月18日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：郭志容，女，1967年2月3日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00846号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。另查明被执行人郭志容在借款时将其所有的位于武穴市沿江大道东三号，建筑面积67.43㎡（证号：武穴房权证武办字第××号）和武穴市民主路38-1号，建筑面积132.36㎡（证号：武穴房权证武办字第××号）办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭志容所有的位于武穴市沿江大道东三号，建筑面积67.43㎡（证号：武穴房权证武办字第××号）和武穴市民主路38-1号，建筑面积132.36㎡（证号：武穴房权证武办字第××号）房屋二套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年三月十六日
书记员 郭江平
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1885号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号，统一社会信用代码:91610000762565294Q。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男，该公司员工。
委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市珈宁机电有限公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号院5号楼2单元7号，注册号：610300100048192。
法定代表人：张乃锋，任公司执行董事。
委托代理人：张亚兰，该公司经理。
委托代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
上诉人陕西有色建设有限公司与被上诉人宝鸡市珈宁机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陕西有色建设有限公司上诉请求：1、请求撤销宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2202号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、请求撤销宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2202号之一民事裁定书，追加宝鸡市陈仓区人民政府为第二被告。3、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清：1、原告提交的2015年7月13日《供货清单》（含单价总金额）该清单只能证明数量，不能证明价格；2、原告提交的另一份2015年7月13日《供货清单》（不含单价总金额）与前一份有矛盾；3、原告提交的2016年4月11日《收条》落款人范磊，本公司无范磊此人。4、宝鸡珈宁公司供货原因：原告当庭承认其是因参与建设单位陈仓区人民政府对阀门等物品供货商招投标并且中标之后，才向项目工地送货，是陈仓区人民政府指定的，一审法院对价格的认定错误；二、一审判决认定法律关系错误：1、一审判决将建设单位陈仓区人民政府强行指定供货商认质认价的买卖关系错误地认定为承包方与供应商形成了事实买卖合同关系。2、一审判决关于“认质认价材料通知单要求被告与原告签订供货合同，也能证明原告是出卖人，被告是买受人。”的认定，显系错误。3、一审判决错误认定宝鸡珈宁公司向陕西有色公司交付标的物并转移所有权错误。4、基于1、2、3的内容，一审法院对“被告关于与原告之间不存在买卖关系的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳”的意见是完全错误的。5、一审法院错误地认为“被告辩称在施工过程中，建设单位宝鸡市陈仓区人民政府指令施工单位必须使用原告供应的配件，并发送认质认价材料通知单，违法了有关法律规定，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不与涉及。”三、一审判决程序严重错误；1、一审判决遗漏重要当事人宝鸡市陈仓区人民政府，属于程序严重错误。2、一审判决超出原告诉讼请求范围违法裁判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人陕西有色建设有限公司与2018你那1月5日之前支付被上诉人宝鸡市珈宁机电有限公司货款及费用共806708.52元。
二、上述款项支付完毕后，双方于涉案的合同不再有其他权利义务关系。
三、一审诉讼费用共计19400元由被上诉人宝鸡市珈宁机电有限公司承担。二审诉讼费12080元减半收取6040元由上诉人陕西有色建设有限公司承担。
四、本调解协议于上述款项到达被上诉人宝鸡市珈宁机电有限公司账户时生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3880号
原告魏俊军，男，汉族。
委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告濮阳市房屋开发公司。
法定代表人刘新建，该公司经理。
本院在审理原告魏俊军与被告濮阳市房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏俊军于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏俊军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏俊军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏俊军负担。
代理审判员 王宁
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04057号
原告李世某，男，汉族。
被告李某模，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告李世某与被告李某模、李某某法定继承纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李世某负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 肖习敏
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初162号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人洪跃祖，男，1992年3月20日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业，住歙县。被告人洪跃祖曾因犯盗窃罪，于2011年12月被歙县人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月13日刑满释放。被告人洪跃祖因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月20日被歙县公安局刑事拘留，7月28日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人洪跃祖犯故意毁坏财物罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月3日依法公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人洪跃祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年7月1日凌晨，被告人洪跃祖和周万凤周某某、丁子君某某等人搭乘胡某的宝马轿车回到歙县桂林镇桂林村XXX村，洪跃祖和丁子君某某在周万凤周某某家附近的零距离XXX网吧处下车，胡某后将周万凤周某某载至其家门口处停车，二人坐在车内聊天。被告人洪跃祖发现周万凤周某某坐在胡某的车上聊天，心生妒火，便与胡某发生争执，继而动手殴打胡某头脸部。随后又对胡某的宝马轿车进行打砸，造成宝马轿车损坏。经歙县价格认证中心鉴定，被毁损后的宝马轿车修复价格为22533元。为证明上述事实，歙县人民检察院举出了书证、涉案物品的价格鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人洪跃祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人洪跃祖对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月1日凌晨，被告人洪跃祖和周万凤周某某、丁子君某某、胡某等人在歙县县城吃完夜宵后，乘坐胡某的皖Ｊ×××××宝马轿车返回歙县桂林镇桂林村XXX村，洪跃祖和丁子君某某在周万凤周某某家附近的零距离XXX网吧处先行下车，胡某将周万凤周某某载至其家门口处停车，二人坐在车内聊天。被告人洪跃祖走到周万凤周某某家门口，看见两人在车上聊天，心生妒火，便与胡某发生争执，继而动手殴打胡某，后胡某逃至周万凤周某某家躲避，被告人洪跃祖又用拳头击打胡某的皖Ｊ×××××宝马轿车玻璃，并捡来一根木棍，对轿车进行打砸，造成宝马轿车前挡风玻璃及右后门玻璃损坏，引擎盖及车身多部位凹陷。经歙县价格认证中心鉴定，胡某的皖Ｊ×××××宝马轿车被毁损后的修复价格为22533元。
事发当天，被告人洪跃祖主动向歙县公安局徽城派出所投案，到案后，如实供述了自己的罪行；诉讼中，被告人洪跃祖赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被告人洪跃祖的户籍证明、本院刑事判决书、释放证明书、歙县公安局行政处罚决定书、被害人胡某的病历及医疗单据、谅解书等书证；
2．歙县公安局制作的现场勘验笔录及现场照片等；
3．歙县价格认证中心对被损毁的车辆所作的修复价格鉴定意见；
4．被害人胡某的陈述；
5.证人周某某、丁某某、凌某、陈某、周5．证人周万凤、丁子君、凌秀娟、陈美丽、周鹏飞某甲、程庆程某等的证言；
6．被告人洪跃祖的供述和辩解。
本院认为：被告人洪跃祖故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控被�人洪跃祖犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪跃祖主动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；被告人洪跃祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人洪跃祖赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人洪跃祖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪跃祖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年1月19日�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第450号
罪犯付志远，男，汉族，1976年6月20日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2011年5月27日作出（2011）科刑初字第158号刑事判决，以付志远犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金5000元。刑期自2011年2月4日起至2015年2月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年10月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付志远在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付志远的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月4日起至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1450号
罪犯吴丽娟，女，1972年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2011年1月27日作出（2011）溪刑初字第12号刑事判决，以被告人吴丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）本刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴丽娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯吴丽娟获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴丽娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽娟减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年6月6日起至2019年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28055号
原告北京大盟物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区农光里小区212楼。
法定代表人孟宪平，经理。
委托代理人余文义，男，1954年8月3日出生，北京大盟物业管理有限公司职员。
委托代理人郭建华，女，1954年4月2日出生，北京大盟物业管理有限公司职员。
被告北京皮革公司化工厂，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂村。
法定代表人王炬。
被告北京市皮件三厂，住所地北京市丰台区南顶路*号。
法定代表人丁辉，厂长。
委托代理人陈则武，男，1963年7月2日出生。
原告北京大盟物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京皮革公司化工厂（以下称皮革厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京市皮件三厂（以下简称皮件三厂）为共同被告，由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文义、郭建华，皮件三厂的委托代理人陈则武到庭参加了诉讼。皮革厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告与皮革厂签订了供暖协议书，约定皮革厂的职工肖贵祥所居住北京市朝阳区农光里小区218楼2009号房屋供暖费由皮革厂负责交纳，但皮革厂至今尚未支付2005年度至2011年度供暖费7629.42元。现我公司诉至法院，要求皮革厂交纳肖贵祥的供暖费7629.42元。诉讼中，皮件三厂主动要求承担交纳义务，我们要求皮件三厂对上述诉讼请求承担连带责任。
皮革厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
皮件三厂辩称：我公司与皮革厂之间是上下级关系，现在涉及职工供暖费的事情都是我厂负责解决。我厂自愿与皮革厂承担连带责任向原告支付供暖费。皮革厂欠原告供暖费的事实属实，但是我厂目前无力支付，请法院依法判决。
经审理查明：原告系北京市朝阳区农光里小区的供暖单位。2002年，原告与皮革厂签订《供暖协议书》，约定由皮革厂为职工肖贵祥支付农光里小区218楼1008号房屋（使用面积50.2平方米）的供暖费，供暖费标准为每平方米使用面积为25.33元。但自2005年到2011年，皮革厂共拖欠原告7629.42元供暖费未支付。
诉讼中，皮件三厂自愿参加诉讼，表示愿意与皮革厂承担连带责任给付供暖费，只是企业现无力支付。
以上事实，双方当事人当庭陈述、供暖协议等证据在案佐证。
本院认为：原告与皮革厂签订了供暖协议，并实际履行了供暖义务，皮革厂应当按照协议的约定向原告支付供暖费。皮革厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。皮件三厂自愿参加诉讼，与皮革厂共同承担连带责任，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京皮革公司化工厂、被告北京市皮件三厂于本判决书生效后十日内向原告北京大盟物业管理有限公司支付供暖费七千六百二十九元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京皮革公司化工厂负担（原告北京大盟物业管理有限公司已交纳，被告北京皮革公司化工厂于本判决生效后十日内给付原告北京大盟物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月十九日
书记员 哈笑棣
中华人民共和国
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第424号
原告何某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月经我认识台湾朋友介绍与被告相识，认识后，双方感觉合意，就于××××年××月××日在梅州市梅江区民政局登记结婚。婚后即2014年1月8日被告就独自返还台湾居住生活。被告返回台湾后一直都没有帮我申请到台湾，双方一直没有共同居住生活。我一直在梅州居住生活，双方也没书信、电话沟通。双方都是再婚。2015年9月29日，我跟随旅游团去台湾旅游，再旅游期间就亲自找到被告，向被告提出离婚的事，被告认为双方未建立夫妻感情，无法共同生活，提出协议离婚。双方子2015年10月1日签订了离婚协议书，同意离婚，没有子女、财产及其他债权债务的争议。为此，请求如下：判决原、被告离婚。
被告刘某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月份经原告认识的台湾朋友介绍相识，双方于××××年××月××日在梅江�民政局登记结婚。婚后第二天被告即独自返回台湾居住生活，原告则在梅州居住生活，原被告双方婚后一直没有共同居住生活，2015年9月29日，原告随旅游团到台湾旅游。2015年10月1日，原、被告双方签订了《离婚协议书》。2015年10月13日，原告向本院起诉，提出离婚的诉讼请求。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
原告何某为其诉请提供证据如下以予证实：1、护照及身份证复印件，证明被告的主体资格。2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。3、身份证，证明原告的主体资格。4、离婚协议书，证明我们经协议同意离婚。
另查明，原、被告均是再婚，婚后未共同生育小孩，也没有夫妻共同财产和债权债务。原告表示自愿对其提供的证据和陈述事实的真实性承担法律责任。
本院认为，原告何�与被告刘某经原告台湾朋友介绍认识，不久便登记结婚，夫妻婚后并未共同生活，未建立夫妻感情。原、被告双方于2015年10月1日签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，应予认可。因此原告向本院起诉请求与被告刘某离婚，符合我国婚姻法律的规定，依法予以准许。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起十五日内，被告可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国广�省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 肖俊峰
人民陪审员 叶仁葱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨绮均
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00745号
原告周某。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被告郭某。
本院于2015年6月9日立案受理了原告周某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告周某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 吕金星
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐晓青
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00357-1号
申请执行人：陈五生，住安徽省。
被执行人：胡善进，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01494号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人胡善进发出执行通知书，责令被执行人胡善进履行生效法律文确定的义务，但被执行人胡善进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡善进所有的皖HVXX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一五年七月二十七日
书记员 王高亮
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00220号
申请执行人孙道祥，江苏国太能源有限公司办公室主任。
被执行人江苏国建企业发展股份有限公司，住所地在南通市港闸区河东南路158号。
法定代表人李国兵，董事长。
申请执行人孙道祥与被执行人江苏国建企业发展股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2014）港商初字第0109号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏国建企业发展股份有限公司应在2014年3月10日前给付申请执行人孙道祥166万元；案件受理费9870元，财产保全费5000元，合计14870元，由江苏国建企业发展股份有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人江苏国建企业发展股份有限公司现已歇业，其法定代表人李国兵因故被羁押。2014年3月14日被执行人江苏国建企业发展股份有限公司给付45000元，本院通过执行被执行人江苏国建企业发展股份有限公司在江苏超越超市连锁发展有限公司的到期债权868866.16元，该款已发放给申请执行人孙道祥。余款包括江苏超越超市连锁发展有限公司协助履行所发生的费用（开具发票所交纳的税费335807.92元）共计1062311.76元，本院已作出并送达执行裁定书和协助执行通知书，江苏超越超市连锁发展有限公司口头承诺将于2014年9月9日和22日分两期给付1039133.84元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供立即执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除债务人同意协助履行的到期债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年九月五日
书记员 许 虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4797号
原告缪荣才。
委托代理人赵春祥，江苏君泽君（南京）律师事务所律师。
被告王大芦。
委托代理人闫保良。
被告齐新春。
委托代理人刘明明。
原告缪荣才诉被告王大芦、齐新春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告缪荣才及委托代理人赵春祥、被告王大芦委托代理人闫保良、被告齐新春委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪荣才诉称：2011年6月17日，被告王大芦向原告借款1300000元，借款后被告王大芦偿还部分本息，双方于2012年8月16日换据时确认被告尚欠原告借款900000元，并从换据之日按月利率3%计算利息，借款期限至2012年12月17日，如被告逾期归还，被告王大芦自愿承担双倍利息的违约责任。同日，被告齐新春自愿对王大芦的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。之后，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告王大芦偿还借款本金900000元及利息416460元，被告齐新春承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王大芦辩称：2011年6月17日，被告王大芦实际向原告借款1248000元并非1300000元；2011年9月15日，被告通过中国农业银行转账偿还原告借款本金45万元，尚欠本金798000元；借款后，被告共偿还原告借款利息487500元，原被告双方约定的利率明显超过国家有关限制利息的规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息而不是双方约定的利息，原告多收取的利息应冲抵本金。
被告齐新春辩称：担保属实。
根据原告起诉及被告答辩，原、被告双方的争议焦点为：1、被告王大芦向原告实际借款金额是否为130万元；2、从2011年6月17日至2012年8月16日，被告王大芦是否按照约定向原告支付利息；3、2012年8月16日，被告给原告出具的90万元借据是否包括借款利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的主要证据为：1、2011年6月17日，被告王大芦给原告出具借据、被告齐新春出具的连带保证责任书复印件及中国农业银行打款凭证各一份；2、2012年8月16日，被告王大芦给原告出具的借据一份；3、2012年8月16日，被告齐新春给原告出具连带保证责任书一份。
被告王大芦在庭审中向法庭提交的主要证据为：1、中国农业银行银行卡取款业务回单13张。
被告齐新春在答辩时未向法庭举证。
在质证过程中，原被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，故对其真实性可以认定，作为本案的定案依据。
根据法庭认定的证据及原、被告双方在庭审中陈述，可以确认以下事实：2011年6月17日，被告王大芦因承包工程的需要向原告借款1300000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限至2011年9月16日，被告齐新春给原告出具连带责任保证书，自愿为被告王大芦借款承担连带清偿责任，同日，原告缪荣才通过中国农业银行实际向原告支付借款1248000元，被告王大芦向原告借款后，分别于2011年7月15日付原告利息52000元；8月14日付利息52000元；9月15日偿还借款本息452000元（其中2000元为利息）；9月17日付利息32000元；10月17日付利息34000元；11月14日付利息34000元；12月19日付利息34000元；2012年1月21日付利息42500元；2月18日付利息42500元；3月13日付利息42500元；4月11日付利息42500元；6月4日付利息42500元；2012年10月12日付2012年8月16日前所欠利息35000元。2012年8月16日，被告王大芦给原告换据，确认尚欠原告借款本金900000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限延长至2012年12月17日，被告齐新春同时向原告出具连带保证责任书，自愿为被告王大芦向原告借款900000元本息等承担连带清偿责任，保证期限为二年。换据后，被告王大芦未偿还原告借款本息，被告齐新春也未承担保证责任。
本院认为，被告王大芦向原告缪荣才借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于被告王大芦向原告借款本金数额问题。被告王大芦向原告缪荣才借款时，原告缪荣才从借款本金中先行扣除利息52000元，通过中国农业银行转账实际支付给原告借款金额为1248000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，该笔借款的最初借款金额应为1248000元；二、关于2012年8月16日被告王大芦重新向原告出具的借据问题。本案中，被告王大芦于2011年6月17日向原告缪荣才借款1248000元，2011年9月15日被告王大芦已经偿还原告借款450000元，且被告王大芦向原告借款后，以高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付原告利息，故应予以调整：从2011年6月17日借款至2011年9月15日以借款本金1248000元为基数计算利息，2011年4月6日中国人民银行将六个月内短期贷款利率调整为5.85%，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为5.85%÷12×4=1.95%，从2011年6月17日至2011年9月15日期间共产生的利息为1248000元×3个月×1.95%=73008元，原告实收利息106000元，减去应付利息，余额32992元（106000元-73008元）应冲抵借款本金，即截止到2011年9月15日借款本金为1215008元，扣除偿还的本金450000元，剩余本金数额为765008元；从2011年9月16日至2012年8月16日，借款765008元共产生的利息为765008元×11个月×1.95%=164094.216元，原告实收利息381500元，实收利息减去应付利息即381500元-164094.216元=217405.784元应冲抵借款本金，即截止到2012年8月16日借款本金为765008元-217405.784元=547602.216元。对被告王大芦要求将已支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分冲抵借款本金的抗辩理由，应予以支持。三、关于被告齐新春的担保责任问题。被告齐新春为被告王大芦向原告缪荣才借款提供连带责任担保，且在担保有效期限内，故应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王大芦于本判决生效后十日内偿还原告缪荣才借款本金547602.216元及利息（从2012年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率1.95%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告齐新春对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向债务人王大芦追偿。
三、驳回原告缪荣才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16648元，减半收取8324元，由原告缪荣才负担4000元，被告王大芦负担4324元（此款原告已预交，本院不予退还，被告负担部分于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁鹏飞
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第18号
原告孟丽丽，女，汉族，现住临夏市。
委托代理人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告李晓英，男，汉族，现住合作市。
本院在审理原告孟丽丽诉被告李晓英股权转让纠纷一案中，原告孟丽丽于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟丽丽以双方庭外和解为由，要求撤回对被告李晓英诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟丽丽撤回起诉。
案件受理费10450元，减半收取，由原告孟丽丽承担5225元。审判长吴海峰
审 判 员 王 静
人民陪审员 范 国 霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 高华尔贡
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第414号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：李祥美，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人李祥美社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月15日作出的莒计育费征决字（2014）第107-364号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-364号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康学会
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523财保字1号
申请人曾涛，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被申请人李刚，男，1975年10月1日出生，汉族，居民住江安县水清。
被申请人江安县江北运输有限公司，地址：江安县水清镇街村。
法定代表人宋时友，经理。
被申请人宋时友，男，1952年2月3日出生，汉族，居民，住江安县水清镇。
2014年11月27日被申请人李刚因经营大货车需要资金周转，向申请人借款22万元，被申请人江安县江北运输有限公司、宋时友同时作为担保人在担保书上签字，借款到期后，经申请人催收，被申请人李刚拒绝偿还，并已经外出不知下落，现申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人所有银行账户存款24万元或者同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
查封财产保全担保人刘世界所有的位于迎安镇（房权证号为江安字第号）建筑面积96.32平方米的住房一套。
查封被申请人宋时友所有位于江安县水清镇街村（房权证号为）一楼一底房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第829号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人岳海，男，1968年1月6日出生。1987年2月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1993年8月因犯盗窃罪、流氓罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；2002年11月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李双领，北京市安园律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人岳海犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，公开开庭审理了本案，被告人岳海及其辩护人李双领到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年7月14日凌晨，被告人岳海伙同赵×（另案处理）在本市丰台区十里河附近接应张×、宋×（均另案处理），并帮助二人将盗窃得来的1辆夏利车转移、隐藏至本市怀柔区一无名养狗场内。后被告人岳海将该车以明显低于市场价格的方式转卖给王×1。经鉴定被盗车辆价值人民币16800元。
2013年7月14日夜，被告人岳海伙同赵×、宋×（均另案处理）在本市丰台区洋桥北里29号楼下，将被害人胡×停放在该处的1辆哈飞牌小汽车盗走，经鉴定被盗车辆价值人民币19800元。
被告人岳海于2013年10月22日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队机动车队查获。
上述事实，被告人岳海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡×、王×2陈述，证人王×1、宋×、张×、赵×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，起获赃车照片，公安机关提取说明，扣押决定书，发还物品清单，北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳海无视国家法律，伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人岳海明知是犯罪所得而予以转移、隐藏，其行为亦已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人岳海犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人岳海在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人岳海认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还之情节，故予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人岳海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年2月21日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押撬车工具二个，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王威
二〇一四年四月十六日
书记员 郑欣
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00097号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人鲁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保侯审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年4月7日2时许，被告人鲁某酒后，无驾驶资格驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿镇江市润州区北府路由东向西行驶至朴园售楼处附近路段时，与他人发生纠纷被民警查获。经检测，被告人鲁某体内血液乙醇含量为247mg／100ml。案发后，被告人鲁某明知他人报警而在现场等候处理。公诉机关据此认为被告人鲁某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以处罚。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人鲁某的供述、证人朱某甲、徐某、朱某乙等人的证人证言、公安机关的案发经过，酒精含量检测笔录、血样提取登记表、江苏大学司法鉴定所出具的物证检验报告书、同步录音录像光盘等视听资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人鲁某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第832号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1302.88元（华凌公司已预交），本院减半收取651.44元，由上诉人华凌公司负担，余款651.44元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 冯 宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔益策
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03923号
原告：白雪，住重庆市江北区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告白雪与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年8月11日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金20000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年8月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区某号预售商品房，建筑面积125.86平方米，用途为成套住宅，总价849070元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告白雪的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘培
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第574号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥。
被告：张祥亮。
被告：冯友兰。
被告：张学耕。
被告：刘万福。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张祥亮、冯友兰、张学耕、刘万福金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告张祥亮、冯友兰、张学耕、刘万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告张祥亮经被告冯友兰、张学耕、刘万福担保，向我行贷款60000元，还款期限为2012年11月20日。2012年11月21日，被告还款14.52元，2013年1月5日还款0.52元，同年2月26日、3月20日、4月24日、5月28日分别还款600元。截至2014年2月12日，被告尚欠本金57584.96元未还。请求依法判令被告张祥亮偿还原告借款本金57584.96元及利息11293.96元（利息计算至2014年2月14日，以后另计）；判令被告冯友兰、张学耕、刘万福承担连带清偿责任。
被告张祥亮、冯友兰、张学耕、刘万福未提交答辩意见。
经审理查明：2009年12月29日，原告与被告张祥亮、冯友兰、张学耕、刘万福签订最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2009年12月29日起至2012年12月28日止，在合同约定最高贷款额度（张祥亮100000元、冯友兰120000元、张学耕50000元、刘万福60000元）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
2011年12月7日，原告与被告张祥亮签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为60000元，借款贷出日为2011年12月7日，到期日为2012年11月20日，借款月利率为8.47333‰。同日，原告将60000元贷款转入被告张祥亮账户。其后，被告支付利息至2013年1月23日，到期后共返还借款本金2415.04元。剩余本金57584.96元及利息11293.96元（计算至2014年2月14日）至今未还。被告冯友兰、张学耕、刘万福亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告张祥亮提供了借款，被告张祥亮作为借款人，未按借款合同约定期限按时返还全部借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告冯友兰、张学耕、刘万福作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告张祥亮清偿剩余本金及借款利息并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥亮于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金57584.96元及利息11293.96元（计算至2014年2月14日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告冯友兰、张学耕、刘万福对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张祥亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘晓燕
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00232号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人凌某某，男，汉族，1966年12月16日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月12日被庐江县公安局取保候审，同年6月26日被庐江县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉。被告人凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年3月29日18时30分许，被告人凌某某驾驶电动车与孙某某驾驶的电动车发生碰撞，致乘车人陈某某（系被告人凌某某母亲）受伤，后陈某某经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，陈某某因道路交通事故致颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人凌某某负本起事故的主要责任。
被告人凌某某归案后如实供述了自己的罪行，并取得其家人的谅解。
公诉机关认为，被告人凌某某违反道路安全法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凌某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凌某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月29日18时30分许，被告人凌某某驾驶“新日”牌电动自行车行驶至庐江县汤池镇凤凰村黄庄村民组路段时，与孙某某驾驶的“速派奇”牌电动自行车会车时发生碰撞，致其车上乘坐人陈某某（系被告人凌某某母亲）受伤，后陈某某经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，陈某某因道路交通事故致颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人凌某某负本起事故的主要责任。
被告人凌某某归案后如实供述了自己的罪行，并取得其家人的谅解。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、接警单、到案经过、人口信息、信息核查记录、居民死亡医学证明、谅解书，道路交通事故车辆痕迹检验记录表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2015）病鉴字第024号鉴定意见书，证人孙某某的证言，被告人凌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌某某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其因交通肇事致其母死亡后，取得了其家人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人凌某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年七月七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00629号
原告庄月凤。
原告练兵。
共同委托代理人朱爱军，万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告金华道。
被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司�住所地扬州市金都汇大厦（文昌西路***号）1-903／905-907／911。
负责人陈杰，总经理。
委托代理人吴兵。
原告庄月凤、练兵与被告金华道、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2014年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱爱军，万湾，被告金华道、安盛保险公司的委托代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄月凤、练兵诉称，被告金华道于2014年10月16日4时10分左右驾驶苏K×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市开发区望江路施桥汪家村练庄组前路段，与在道路上步行的练某发生交通事故，至练某当场死亡。经责任认定，被告金华承担事故的全部责任。金华道驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和不计免赔30万�的三责险。请求法院判令被告金华道赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、财产损失共计410500元，安盛保险公司在交强险和三责险范围内承当上述赔偿责任。
被告金华道辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告安盛保险公司辩称，对原告主张的赔偿数额没有异议，但事故现场的状况显示被害人练某的尸体在路边的三轮车下面，不排除被告金华道将被害人撞死后对尸体进行了搬动，破坏了事故现场，安盛保险公司因此不能承担三责险范围内的赔偿责任，安盛保险公司只能在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，被告金华道于2014年10月16日4时10分左右驾驶苏K×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市开发区望江路施桥汪家村练庄组前路段，与在道路上步行的练某（1953年4月10日出生）发生交通事故，致练某当场死亡。经事故责任认定，被告金华道承担事故的全部责任。被告金华道驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额为30万元，约定不计免赔率特约条款），保险期间均为2013年12月15日至2014年12月14日。原告庄月凤系练某之妻、练某与庄月凤生育一子练兵，练某生前系扬州市开发区施桥镇汪家村练庄组村民，该组各户的承包地于2007年统一流转给外地人承包，练某生前从事个体运输工作。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行驶证，机动车保险单，法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告金华道驾驶机动车辆致被害人练某死亡，原告作为练某的亲属有权向赔偿义务人请求损害赔偿。被告金华道在本起事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告安盛保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，且事故在保险期间内，故被告安盛保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿，对原告要求被告安盛保险公司给付410500元损失的诉讼请求依法应予支持。因原告主张的赔偿数额在保险限额范围内，故原告要求被告金华道进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告安盛保险公司提出的金华道破坏了事故现场，安盛保险公司因此不能承担三责险范围内的赔偿责任的辩解意见，因被告安盛保险公司未能对其主张的事实提供证据予以证实，且安盛保险公司作为保险人，在本案中应当对原告先行赔偿，故对于上述辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内给付原告庄月凤、练兵丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、财产损失等共计410500元；
二、驳回原告庄月凤、练兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1276元，由被告金华道负担（原告已预交，被告金华道于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，�时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 袁伟
二〇一四年十二月二十二日
见习书记员 刘潋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0494号
原告支从梅。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张建国。
原告支从梅与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支从梅及其委托代理人谷喜到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告支从梅诉称，2011年2月，被告雇佣原告到建夏保温厂打工，双方约定从2011年2月到2012年2月每天工资50元，此后每天工资90元。2012年10月28日双方结算被告欠原告工资5000元，同年10月28日双方再次结算，被告欠原告工资13176元。此后原告多次向被告索要，被告均拖延未付。请求法院判令被告支付原告工资13176元，并承担本案的诉讼费。
被告张建国未答辩。
经审理查明：原告受雇于被告在建夏保温厂做工，2012年10月28日，经结算被告出具一张欠条给原告，上载明欠到原告工资款13176元。此后被告未付款。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷证实。
本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告欠原告工资款总计13176元，有其所写欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内支付原告支从梅工资13176元。
案件受理费129元、公告费300元，合计429元，由被告张建国负担（此款原告已垫付，被告张建国于付款时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 颜 习
二〇一四年七月七日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第0494号 原告支从梅，女，汉族，1955年4月13日生。 委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。 被告张建国，男，汉族，1978年1月6日生。 原告支从梅与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支从梅及其委托代理人谷喜到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告支从梅诉称，2011年2月，被告雇佣原告到建夏保温厂打工，双方约定从2011年2月到2012年2月每天工资50元，此后每天工资90元。2012年10月28日双方结算被告欠原告工资5000元，同年10月28日双方再次结算，被告欠原告工资13176元。此后原告多次向被告索要，被告均拖延未付。请求法院判令被告支付原告工资13176元，并承担本案的诉讼费。 被告张建国未答辩。 经审理查明：原告受雇于被告在建夏保温厂做工，2012年10月28日，经结算被告出具一张欠条给原告，上载明欠到原告工资款13176元。此后被告未付款。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷证实。 本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告欠原告工资款总计13176元，有其所写欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建国于本判决生效后十日内支付原告支从梅工资13176元。 案件受理费129元、公告费300元，合计429元，由被告张建国负担（此款原告已垫付，被告张建国于付款时一并给付原告）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  周 丰 代理审判员  谢国春 人民陪审员  颜 习 二〇一四年七月七日 书 记 员  张曦月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6148号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告彭浩谦，男，1984年07月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭浩谦信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭浩谦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭浩谦于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39280元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39280元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭浩谦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭浩谦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月29日，彭浩谦向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭浩谦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭浩谦的申请，将卡号×××的信用卡交付彭浩谦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，彭浩谦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39280元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭浩谦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭浩谦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭浩谦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭浩谦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭浩谦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千二百八十元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭浩谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，公告费五百元，均由被告彭浩谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第885-1号
申请执行人刘耀江，男，1967年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人曹发奎，男，1966年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第885号案件申请执行人刘耀江与被执行人曹发奎故意伤害纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第885号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑一
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第709号
申请人：骆作春，男，1987年12月12日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：张磊，男，1977年9月10日出生，汉族，住费县。
被申请人：魏书福，男，成年，住日照市莒县。
申请人骆作春与被申请人张磊、魏书福申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人魏书福所有的鲁L2XX**号重型厢式货车一辆（保全金额：50000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人骆作春的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人魏书福所有的鲁L2XX**号重型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐道印
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第737号
原告孟某。
委托代理人周全
被告周某。
原告孟某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人周全、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，因感情破裂要求与被告离婚。
被告周某辩称，不同意离婚，孩子还小，离婚对孩子影响较大，希望法院做原、被告和好工作。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子梦某甲（2005年10月23日出生），现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年4月14日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，如原告珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍有可能和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 苏欣宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第214号
申请人崔某，女，1964年2月10日出生，汉族。
申请人崔某甲，女，1968年11月14日出生，汉族。
申请人崔某乙，女，1971年12月19日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年7月10日受理了申请人崔某、崔某甲、崔某乙确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人田某与被继承人崔某1系夫妻关系，婚后育有三个女儿，分别为长女崔某、次女崔某甲、三女崔某乙。位于新疆石河子市xx小区xx栋xx号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为田某与崔某1共同所有。2008年4月4日，崔某1死亡，其生前未留遗嘱，崔某1死亡后田某未再婚，2015年5月3日，田某因病死亡，其生前未留遗嘱。田某的父母与崔某1的父母均先于两人死亡。申请人崔某与申请人崔某甲、崔某乙为被继承人田某与被继承人崔某1的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年7月10日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、新疆石河子市xx小区xx栋xx号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）100%的产权为田某与崔某1的遗产，该遗产由申请人崔某一人继承；
二、申请人崔某甲、崔某乙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人崔某、崔某甲、崔某乙于2015年7月10日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年七月十三日
书记员 余风姣