湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民商初字第00552号
原告：付剑峰。
委托代理人：袁逢曼、桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉和天下酒店管理有限责任公司，住所地：武汉市东湖开发区民院路22号。
法定代表人：杨婷，该公司执行董事。
委托代理人：彭小伟，特别授权。
第三人：杨婷，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇梁子建设新街**号.身份证号：3426221981********。
原告付剑峰诉被告武汉和天下酒店管理有限责任公司（以下简称和天下公司）、第三人杨婷公司解散纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成由审判员瞿汉春担任审判长，审判员刘毅、人民陪审员史书鸣参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告付剑峰委托代理人桂旺斌、被告和天下公司的委托代理人彭小伟到庭参加诉讼，第三人杨婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付剑峰诉称：2009年5月，原告与第三人杨婷共同出资成立武汉归王府酒店管理有限责任公司（后变更为武汉和天下酒店管理有限责任公司），原告和第三人分别占40%和60%的股份，后经双方协商变更为原告和第三人分别占45%和55%的股份，杨婷担任法定代表人、执行董事、经理，原告担任监事，公司成立后，第三人杨婷从未按《章程》规定主持召开股东会，造成原告无法通过股东会管理公司，其监事权长期无法行使，致使被告长期处于管理混乱、经营不善和持续亏损状态；第三人还利用其大股东和法定代表人特定身份，在其经营和管理公司过程中，严重违反对原告的信义义务，任意处置公司资产，甚至对原告进行欺诈。有鉴于此，原告于2011年7月委托彭小伟组织进行公司内部审计，审计发现第三人在经营管理公司过程中存在大量报销无票据、虽有票据但与事实或金额不符、白条入账、挂账无明细科目以及不按合同规定进度未经结算付款等问题，因此，原告再次委托彭小伟找第三人谈话，就公司解散等事宜与第三人进行协商，没有形成一致意见。原告在万般无奈的情况下，提议于2013年5月6日和8日连续两次召开临时股东会议，就解散公司、修改章程、广告要约收购公司和股权转让等问题进行讨论，但终因被告股权结构上存在的问题而未形成一致意见。此后原告按照第三人的要求委托彭小伟和田立明积极对外寻求收购，终未达成收购意向，为此，原告诉至法院，请求判令解散被告武汉和天下酒店管理有限责任公司并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证两份，证明原告和第三人身份情况。
证据二、营业执照、机构代码证，证明被告身份情况。
证据三、被告公司章程，证明因被告股权结构问题，特别事项的表决只要存在两名股东互不配合的情况就无法形成决议，一般事项如何表决通过决议章程未有规定；章程规定每年2月召开定期股东会，第三人作为执行董事从未召集，造成原告无法通过股东会管理公司；章程规定股东之间不能通过相互转股成为一人公司。
证据四、审计疑问汇总，证明原告委托彭小伟于2011年7月对第三人管理公司期间的财务情况进行了内部审计，发现大量报销无票据、有的虽有票据但与事实或金额不符、白条入账以及挂账无明细科目等情况。
证据五、彭小伟与第三人2011年8月10日谈话录音，证明鉴于内部审计发现了诸多问题，被告公司于2011年8月7日关门停业。原告于2011年8月10日委托彭小伟就关门停业后的善后事宜找第三人谈话。
证据六、2013年5月6日和8日两次临时股东会材料，证明原告提议解散公司，连续两次召开临时股东会，就解散公司、广告要约收购公司、修改章程以及股权转让进行商讨，未形成决议；第三人要求于2013年6月30日前，股东分别找外面的人收购公司。
证据七、证言两份，证明原告按第三人要求积极寻求收购未果。
证据八、2013年6月29日彭小伟与武汉辰龙环境艺术设计工程有限公司和天下酒店装修项目负责人许嵩的谈话录音及许嵩证言一份，证明第三人在经营管理公司期间有下列损害公司和原告利益的行为：1、在为被告装修中有收受回扣100万元的行为；2、在为被告装修的同时进行了个人房产的装修，造成尚欠装修款公私不分；3、不按合同规定依工程进度支付工程款，而是在未办结算手续的情况下，要求装修公司先开大额发票，再分次付款。
证据九、财务报表、调解书、协助执行通知书各一份，证明被告自成立以来持续亏损，经查询，第三人的全部股权已被武汉市洪山区人民法院冻结，继续经营公司会给原告造成更大损失。
证据十、短信清单及内容，证明第三人不配合办理年检手续，对管理问题不闻不问，公司的人合性早已丧失。
证据十一、2014年1月27日情况说明一份及照片6张，证明公司无力继续经营，被迫关门歇业。
证据十二、关于催收拖欠房租的函、关于解除《房屋租赁合同》的函、腾退通知，证明关门歇业后武汉紫菘物业服务有限公司多次催收房租，要求解除《房屋租赁合同》、收回房产，继续经营会造成重大损失。
被告和天下公司辩称：同意解散。股东之间缺乏信任，酒店开业之后两年，即2011年5月份左右双方就开始产生矛盾，原告认为公司财务存在很多不规范的地方，就由彭小伟组织专业财务人员进行了财务审计，发现有很多白条入账、报销单后没有票据、虚假票价、与装饰公司之间存在很多问题，杨婷要求先开票后付钱，到现在仍有部分款项没有支付，并且收取回扣，并以和天下公司要开分店为幌子，要求装修公司为其个人家庭进行装修。两个股东沟通不畅，在正常经营过程中，杨婷不配合，比如公司年审要求杨婷出具身份证，打电话发短信她一直拖延不来，日常经营不闻不问，应该由其组织召开的股东会也一直没有组织过，由彭小伟组织召开股东会杨婷一直不来。2013年5月份，公司经营状况很不好，原告提出变卖或解散公司，召开了两次临时股东会，提出股东相互收购股份或者变卖，两个股东没有达成一致意见。
被告未就其抗辩主张向法庭提交证据。
第三人杨婷经法院合法送达开庭传票，未到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面意见和证据，视为放弃其答辩及举证权利。对原告提交的证据，因证人田忠未出庭作证，其证言本院依法不予采信，对于其他证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年5月，付剑峰和杨婷共同出资成立武汉和天下酒店管理有限责任公司（原定武汉归王府酒店管理有限责任公司），其中，付剑峰出资40万，杨婷出资60万，分别占40%和60%的股份，杨婷担任公司法定代表人和执行董事。公司章程规定：公司股东之一不得购买其他股东全部出资，而形成单一股东（独资公司）；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议原则上为每年2月份召开一次，监事或持有公司股份百分之十以上的股东可以提议召开临时会议；股东会议由执行董事主持召开，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的其他股东代表主持，股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并解散、变更公司形式做了决议时必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因酒店经营状况不好，内部审计显示酒店财务存在较大问题，而股东之间未能协商或召开股东大会解决，酒店于2011年8月关门停业。2012年酒店继续营业，2013年5月，由于经营状况再次出现问题，原告提议召开临时股东大会，就解散公司、广告要约收购公司、修改章程以及股权转让问题进行决议，5月6日召开了第一次股东会议，股东之间未就解散公司并成立清算组达成一致意见。5月8日再次召开股东大会，对于股东之间相互转让股权、广告要约收购公司、修改章程的决议均未通过。经公司内部审计核算，截止到2013年5月，和天下公司共计亏损428，767.39元，因公司持续亏损，2014年1月16日，付剑峰提议于1月27日召开临时股东会议，讨论决定公司关门歇业和转变经营方向等问题，杨婷未出席股东会议，和天下公司于1月31日正式停业。截止到2014年1月16日，和天下公司累计差欠房屋租金1，994，306.02元。
另查明，第三人杨婷因与案外人民间借贷纠纷，我院要求被告和天下公司停止向杨婷支付人民币150万元整，并将该款提取至武汉市洪山区人民法院，该案尚在执行。
本案在审理过程中，因第三人杨婷未到庭，未能进行调解。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，和天下公司章程规定股东会决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决。和天下公司自成立后即未能按章程规定召开股东会，直至2013年4月因公司经营状况问题，在原告提议下召开了两次临时股东大会，但股东未就解散公司、广告要约收购公司、修改章程以及股权转让问题形成有效的股东会决议。执行董事杨婷作为股东之一，怠于行使管理公司的行为，付剑峰作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于和天下公司无法通过股东会决议的方式管理公司，内部机制已无法正常运行、该公司的经营管理所面临的严重困难无法解决。付剑峰的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资和天下公司的目的无法实现，利益受到重大损失，付剑峰在提起公司解散诉讼之前，已通过召开临时股东会议等途径试图化解与杨婷之间的矛盾，但双方仍不能达成一致意见，和天下公司的僵局长期无法解决。在本案诉讼中，杨婷也不到庭参与调解，致使股东之间无法协商一致。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”，故对原告要求解散和天下公司的诉讼请求本院予以支持。第三人杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据，应视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散武汉和天下酒店管理有限责任公司。
本案案件受理费344元由被告和天下公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 史书鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡晶晶