云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第223号
上诉人（原审原告）谢鸿鸣。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陶晓瑞，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王国芹。
委托代理人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谢鸿鸣因与被上诉人王国芹房屋买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1993年6月12日原告与被告丈夫段达高签订《房产转让协议书》，约定由原告将其所有的位于原保山市永昌镇的砖混结构房屋2层4间（房产证号＊＊＊＊**，建筑面积68平方米、占地面积64平方米）出卖给段达高，转让价格为2.5万元，并约定房款待房产手续办妥后一次性付清，房产同时交付段达高使用，该房屋的税费及过户费由原告交纳。协议书署名为段达高、“谢洪鸣”，并加盖了段达高印章。该协议于同年7月21日经原保山市公证处公证。协议订立后，段达高向有关部门交纳了相关税费，于1993年11月1日取得保山市财政局城关财政所颁发的房屋契证。被告与其丈夫段达高搬入该房屋居住，后段达高因涉嫌犯罪于1996年10月10日被逮捕，公安机关搜查并查封了该房屋，后扣押了房屋契证。1997年4月18日，德宏州中级人民法院以走私毒品罪判处段达高死刑，但对该房屋未作处理。后原告将公安机关粘贴的封条撕毁，将门锁破坏，进入该房，并在房内堆放杂物、养鸡。2011年公安机关将房屋契证退还给被告王国芹，被告于2011年11月9日向本院提起诉讼，要求谢鸿鸣继续履行合同并将转让给段达高的房屋产权过户到王国芹名下，2011年12月5日，隆阳区法院作出（2011）隆民初字第1424号判决：一、王国芹丈夫段达高与谢鸿鸣于1993年6月12日订立的房屋买卖合同有效，该合同继续履行；二、由谢鸿鸣于本判决生效后30日内协助王国芹办理该房屋的产权过户手续。判决生效后，经强制执行，该房地产已过户到王国芹名下。2015年7月23日，原告谢鸿鸣起诉要求被告王国芹支付购房款60万元。
原审认为，原告谢鸿鸣与被告王国芹的丈夫段达高于1993年6月12日订立的房屋买卖合同已经（2011）隆民初字第1424号判决确认有效，继续履行。经强制执行，该房地产已过户到被告王国芹名下。本案双方的主要争议是被告丈夫段达高是否已按协议支付给原告购房款2.5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，根据本案事实及证据，原审认定原告已收到购房款2.5万元。其理由为：一、原告与被告丈夫段达高签订《房产转让协议书》，约定房款待房产手续办妥后一次性付清，房产同时交付段达高使用。协议订立后，段达高向有关部门交纳了相关税费，于1993年11月1日取得房屋契证，可视为房产手续已办妥。段达高于1996年10月10日被逮捕，公安干警押解段达高对本案争议房屋进行搜查并查封了该房产，可证实当时被告一家已经在该房居住。上述情况符合双方约定的付款条件；二、被告虽不能举证证明房款已支付给原告，但因与原告签订协议的是被告丈夫段达高，从协议签订至今已经22年，协议当事人段达高因犯罪被判处死刑，公安机关搜查并查封该房产后，原告将公安机关粘贴的封条撕毁，将门锁破坏，进入该房，并在房内堆放杂物、养鸡，收据遗失的可能性较大；三、（2011）隆民初字第1424号案件中，王国芹起诉要求谢鸿鸣履行房产转让合同，谢鸿鸣并未反诉主张王国芹支付房款，该案谢鸿鸣败诉，时隔几年后，原告才提出本案主张，与常理不符；四、若该房屋转让款并未支付给原告，原告有权主张解除合同，收回房产自己居住或转让他人，而原告却违背常理，用位于城区内的房屋堆放杂物、养鸡。综上所述，在被告丈夫段达高已按协议履行购房款支付义务的情况下，时隔22年后，要求被告按现行房地产价格支付房款60万元的主张违背客观事实和诚实信用，不予支持。对被告提出本案属重复起诉问题，因（2011）隆民初字第1424号案中审查的是合同的效力及合同履行问题，在该案中谢鸿鸣并未提出要求王国芹支付房款，故本案不属重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告谢鸿鸣的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告谢鸿鸣负担。
原审判决宣判后，谢鸿鸣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由王国芹支付其购房款60万元。其上诉的主要理由是：（一）谢鸿鸣与王国芹之夫段达高签订协议后，段达高犯罪并被判处死刑，房屋过户手续未办理，房屋转让费也未支付，协议未履行。因合同相对人已死亡，该协议丧失履行基础。该房屋买卖协议多年未履行的过错在于段达高，如按当年协议价履行将给上诉人造成重大损失，被上诉人应对该过错行为承担责任。（二）原审认定事实错误。1、段达高并未完全交纳税费，交纳契税是办理产权过户的前期手续，原审以取得契证推理为房产手续已办妥，明显带有主观色彩。2、上诉人从未搬离自己的房屋，段达高夫妇也无入住的事实。段达高被捕后公安机关来张贴的封条被上诉人谢鸿鸣当场撕毁，查封未形成事实。3、被上诉人未支付过购房款，原审凭主观推理认定房款已付，不符合证据规则，明显偏袒被上诉人。
被上诉人答辩称：被上诉人于1993年11月1日取得的房屋契证，是房屋所有权的证明材料之一；公安机关在搜查房屋时，有段达高夫妇的生活用品，说明被上诉人已入住购买的房屋，搜查时上诉人也没有提出异议；2010年上诉人撕毁封条、砸毁门锁，距离查封已7年时间，在王国芹要求谢鸿鸣办理过户的诉讼中，上诉人并未提出要求支付房款的请求；从房产转让协议书看，被上诉人已完成了房产转让手续并支付房款。本案已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：谢鸿鸣与段达高于1993年6月12日签订《房产转让协议书》后，段达高夫妇是否支付购房款25000元？本案是否已过诉讼时效？
二审中，上诉人对一审认定被上诉人夫妇曾入住涉案房屋，上诉人撕毁封条强行进入涉案房屋的事实有异议外，双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无异议的一审其他事实予以确认。
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，房屋买卖是双务合同，隆阳区人民法院判决谢鸿、王国芹签订的房屋买卖合同继续履行后，王国芹通过强制执行措施办理了房屋过户登记手续，上诉人即提出支付房屋转让款的请求，故本案未超过两年诉讼时效。关于段达高夫妇是否曾入住涉案房屋的事实有公安机关办案人员证实及生效判决的认定，本院予以确认。段达高、谢鸿鸣签订的《房产转让协议书》第一条约定：“房屋转让费待房产手续办妥后一次兑清给谢鸿鸣个人，房产同时交付段达高使用。”因段达高夫妇曾入住涉案房屋，证明谢鸿鸣已将转让房屋交付段达高使用，而双方约定交付使用的前提是段达高已办妥房产手续并支付转让价款，故谢鸿鸣主张段达高尚未支付房屋转让款的理由不能成立，涉案房屋买卖合同已履行完毕。由于段达高1994年8月因犯罪收押，后又被判处死刑，房屋被公安机关查封，房屋契证被扣押，导致房屋所有权证未能及时办理过户手续，但产权证未办理过户登记并不影响双方合同已经履行完毕的事实，谢鸿鸣转让其出卖的房屋后又自行使用10余年，其要求王国芹按房屋现价支付转让款的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人谢鸿鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金佳玲