福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第869号
原告张镜堂，男，汉族，1971年7月19日出生。
委托代理人涂永庆，男，汉族，1966年2月16日出生。
被告许署军，男，汉族，1977年7月26日出生。
被告郑明华，男，汉族，1972年11月15日出生。
以上二被告委托代理人王祖逢，福建联商律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人邱成安，副总经理。
委托代理人郑文强，男，汉族，1978年8月30日出生。
原告张镜堂与被告许署军、郑明华、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂永庆，被告许署军、郑明华委托代理人王祖逢，被告阳光保险公司委托代理人郑文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镜堂诉称，2013年5月3日19时13分，被告郑明华驾驶闽DV79**号小车途经三明市梅列区江滨路麒麟山庄与原告驾驶的闽GT02**号出租车相碰撞，造成原告车辆损坏。2013年5月3日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第000009号道路交通事故认定书，认定被告郑明华负事故全部责任。被告许署军系闽DV791**号小车的车主，被告许署军、郑明华应承担连带赔偿责任。据此，原告请求法院判令：一、被告许署军、郑明华应赔偿原告误工费148.78元／天×37天＝5504.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许署军、郑明华辩称，一、答辩人与原告不存在任何法律关系，应驳回对答辩人起诉。本案为侵权纠纷，答辩人与原告不存在侵权关系。
被告阳光保险公司辩称，一、事故发生后，答辩人接到闽DV79**号小车驾驶员的报案，黄海常陈述其为驾驶员，与交通事故认定书的描述的驾驶员为郑明华不符；二、根据保险合同的约定，原告的诉请不属保险责任范围。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2013年5月3日19时13分，被告郑明华驾驶闽DV79**号小车途经三明市梅列区江滨路麒麟山庄与路中隔离栏相碰撞，后与廖雄飞驾驶的闽GE38**号小车、原告驾驶的闽GT02**号出租车相刮碰，造成三车损坏，闽GT02**号出租车乘车人吴琳、闽DV79**号小车驾驶人郑明华受伤。且因隔离栏被撞移位，使闽GY09**号客车损坏。2013年5月3日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第000009号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑明华负事故全部责任。
二、事故发生时，三明市都市客运有限公司系闽GT02**号出租车的所有人。
三、事故发生时，被告许署军系闽DV79**号小车的所有人，被告郑明华借用闽DV79**号小车驾驶。该车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险300000元（不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。
四、事故发生后，三明市都市客运有限公司于事故当日将闽GT02**号出租车送至三明市三元区安信车业有限公司修理，于2013年6月9日修复，支付了维修费46070元。
五、2012年10月15日，张镜堂与三明市都市客运有限公司签订《出租车劳务承包经营合同》一份，主要约定：乙方张镜堂自愿承包甲方（三明市都市客运有限公司）的闽GT02**号出租车营运，承包方式为当日结清承包费用；乙方付给甲方的日承包费暂定白班130元，晚班170元；承包期限为贰年；合同自签订之日起生效。
上述事实，有原告提供的三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、闽GT02**号出租车行驶证、《出租车劳务承包经营合同》，被告阳光保险公司提供的投保单、商业三者险条款以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，本院对上述事实予以认定。
本案原、被告争议的焦点在于：一、原告的主体是否适格；二、原告因该起交通事故造成的经济损失如何计算；三、被告阳光保险公司是否尽到说明义务。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
一、原告的主体是否适格
原告认为，其合法承包了三明市都市客运有限公司的出租车，在承包期间因发生该起交通事故受有损失，其当然有权向被告请求承担责任。
被告许署军、郑明华均辩称，本案为侵权纠纷，答辩人与原告不存在侵权关系。且答辩人与原告不存在任何法律关系，应驳回对答辩人起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。设立了占有保护请求权，规定了有权占有人对占有利益的损害有侵权损害赔偿请求权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵权责任法不仅保护权利，对权益同样予以保护。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，合理的停运损失即预期的可得利益，属道路交通事故造成财产损失的范围。综上，本院认为，原告与三明市都市客运有限公司签订了《出租车劳务承包经营合同》，依法占有涉案出租车，属有权占用。虽占有本身不是一项权利，但原告享有占有利益。原告圆满的拥有占有物时可以获得的预期利益（合理的停运损失）应受侵权法保护，故本院确定原告为适格主体。
二、原告因该起交通事故造成的经济损失如何计算
驾驶员误工费，闽GT02**号出租车系用于出租客运的车辆，因交通事故造成停运，导致承包该车的驾驶员因误工而造成损失，根据原告提供的《出租车劳务承包合同》的约定，驾驶员误工损失可参照福建省交通运输、仓储和邮政业的职工平均工资标准予以确定。原告主张按148.78元∕天计算误工损失未超出法律规定的标准，本院予以支持。因此，驾驶员误工损失确定为：148.78元×37天＝5504.86元。
三、被告阳光保险公司是否尽到说明义务
被告许署军、郑明华辩称，虽然投保单上的字是被告许署军本人所签，但保险公司在签订保险合同时未对其中的免责条款作出解释和说明。本院认为，本案涉讼的《阳光财产保险股份有限公司投保单》是本案涉讼保险合同的组成部分。在该《投保单》“投保人声明”中载明：“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除……做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”被告许署军在投保人签章处签字予以确认，其行为明确表示，被告阳光保险公司对合同中免责条款向被告许署军作出了明确的说明。据此，被告许署军、郑明华的答辩意见不予采纳，本院确认被告阳光保险公司已尽到说明义务。
综上所述，本院认为，被告郑明华驾驶闽DV79**号小车与原告驾驶的闽GT02**号出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的事实清楚，证据确实充分。被告阳光保险公司虽对交通事故认定书存有异议，但其未能提供足以证明认定书为虚假的证据，故本院对其的辩解不予采信，本院对上述事实予以认定。交警部门作出的被告负事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。原告主张的损失，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以确定。因双方当事人对被告郑明华借用被告许署军机动车的事实均无异议，本院予以确认，且无证据证明被告许署军在本起交通事故中存有过错，故被告许署军不承担责任，对原告的损失由被告郑明华承担。原告主张的驾驶员误工费不属保险赔偿范围，应由被告郑明华承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张镜堂因道路交通事故遭受的经济损失为误工费5504.86元；
二、被告郑明华应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张镜堂5504.86元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李国勇
人民陪审员 谢 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。