wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初268号
原告何迎九，男，1969年3月31日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告何迎九与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员毛丽适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何迎九的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何迎九诉称，原、被告于2012年10月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以800686元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元11层1号房屋（建筑面积93.39平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金20017元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金10017元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月27日，何迎九与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“何迎九以800000元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里3栋1单元11层1号房屋”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，何迎九向中民公司支付了购房款。2013年12月31日，中民公司向何迎九交付了房屋。2014年1月20日，何迎九开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月31日，何迎九出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”2014年11月26日，中民公司向何迎九开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为93.39平方米，房款为800686元。
另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年1月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》的查询结果；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2013年12月31日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告何迎九的全部诉讼请求。
依法减半收取的案件受理费26元由原告何迎九负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 金丽芳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执67号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司。
法定代表人蒲克良。
被执行人刘祥富。
泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司与刘祥富车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘祥富银行存款11000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 吴启军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 杰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0184号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人董某某，男，1962年6月22日生，汉族，初中文化，农民。2011年8月24日因涉嫌破坏电力设备罪被取保候审，2014年2月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人董某某犯破坏电力设备罪，于2014年5月8日向�院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，因本案具有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人董某某于2007年1月至3月期间，伙同他人先后3次至本市吴中区光福镇刘家村、虎丘区浒关新区山林村石林组盗剪通电电缆线，足以危害公共安全。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成破坏电力设备罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人董某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人董某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2007年1月23日凌晨，被告人董某某伙同张某某（另案处理）、王某某、刘某某、神某某、神某某（均已判刑）等人至苏州市吴中区光福镇刘家村，盗剪王家场配变VV22-4×95地下通电电缆线30米，足以危害公共安全。
2、2007年3月5日凌晨，被告人董某某伙同张某某、王某某、神某某等人至苏州市浒关新区山林村石林组，盗剪西沿山配变YJV22-4×95地下通电电缆线20米，足以危害公共安全。
3、2007年3月27日凌晨，被告人董某某伙同张某某、王某某、刘某某、神某某等人至苏州市浒关新区山林村石林组，盗剪西沿山配变YJV22-4×95地下通电电缆线20米，足以危害公共安全。
2011年8月24日，被告人董某某自动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，但在取保候审之后经公安机关多次通知仍不到案，2014年2月1日被抓获。归案后，被告人董某某认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某、张某某、神某某、神某某等�的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，被告人董某某的身份证明、刑事判决书及裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某伙同他人盗割正在使用中的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人董某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚，但其作用小于同案犯神芳法，量刑时予以考虑。鉴于被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前取保候审的，刑期顺延，即自2014年2月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 谢达才
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钱苏苏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1219号
原告：深圳市顺易为科技发展有限公司，住深圳市光明新区光明街道办光明社区新围20栋302号。
法定代表人：肖朝聪。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：武义华晨车业有限公司，住所地：武义经济开发区扶贫工业区。
法定代表人：胡奇佳。
被告：胡奇佳。
原告深圳市顺易为科技发展有限公司为与被告武义华晨车业有限公司、胡奇佳买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告深圳市顺易为科技发展有限公司的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告武义华晨车业有限公司、胡奇佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市顺易为科技发展有限公司起诉称：原被告系业务伙伴关系，第一被告因生产经营需要从2014年8月份开始向原告购买涂料，截止2014年12月24日，经双方结账，第一被告共欠原告货款62940元并约定了付款计划，当日由第一被告向原告出具欠条一份。结账后，经原告多次催讨，第一被告仍不履行付款义务。第二被告系第一被告的法定代表人，于2015年2月9日，第二被告自愿对第一被告所欠货款承担连带清偿责任并在欠条上签字确认。现付款期限已过，经原告催讨，两被告仍无故未有支付货款。为此，请求：1、请求依法判令被告武义华晨车业有限公司立即支付货款62940元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定还款之日止）；2、请求依法判令被告胡奇佳对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告武义华晨车业有限公司、胡奇佳未作答辩。
原告深圳市顺易为科技发展有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
欠条原件一份，证明截至2014年12月24日，第一被告共欠原告货款62940元并约定了付款计划，第二被告自愿对第一被告所欠货款承担连带清偿责任的事实。
被告武义华晨车业有限公司、胡奇佳未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的欠条符合证据形式要件，与原告陈述能够相互印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间原有业务往来，被告向原告购买涂料，截至2014年12月24日，原被告双方经过结算，被告武义华晨车业有限公司尚欠原告货款62940元，并约定了还款计划：第一笔16240元限2014年12月31日前付清，第二笔18140元限2015年1月15日前付清，剩余款项限2015年3月20日前付清。由被告胡奇佳对上述款项提供担保。欠条出具后，被告未有还款。
本院认为，原告深圳市顺易为科技发展有限公司与被告武义华晨车业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告胡奇佳为上述款项提供担保，该保证合同关系，确认合法有效，但未约定为何种保证，依照《担保法》的规定推定为连带保证。被告武义华晨车业有限公司尚欠原告货款62940元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。被告未有按期支付货款，从2015年1月1日起即构成逾期。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武义华晨车业有限公司支付原告深圳市顺易为科技发展有限公司货款62940元并支付逾期付款违约金（违约金从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告胡奇佳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告武义华晨车业有限公司负担、由被告胡奇佳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年五月二十日
代书 记员 李承祖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2742号
罪犯王均良，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年2月6日作出（2014）甬慈刑初字第1875号刑事判决，以被告人王均良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王均良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王均良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王均良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王均良减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年5月14日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1211号
原告马连军，农民。
被告赵为星，农民。
本院在审理原告马连军诉被告赵为星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，均由原告承担。
审判员 赵秀丽
二〇一五年七月十四日
书记员 蒋 飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第295号
原告尹吉贵，男，汉族。
被告绵阳华瑞汽车有限公司。住所地：绵阳高新区朝阳东路**号。
法定代表人祁玉民，董事长。
委托代理人方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
本院受理原告尹吉贵与被告绵阳华瑞汽车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告尹吉贵于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹吉贵撤回起诉。
本案受理费2675元，由原告尹吉贵负担。
审判员 赵均均
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵佳琥
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00319号
申请人乔子荣，男，1976年3月出生，汉族，神木县人。
被申请人梁锋，男，1973年8月出生，汉族，神木县人。
申请人乔子荣与被申请人梁锋申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求被申请人梁锋位于在西安市曲江新区芙蓉东路69号24幢4单元4F-113室房屋予以查封。申请人乔子荣向本院提供了其所有的陕KN21**号轿车作为担保。
本院认为，为防止被申请人梁锋转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查，申请人乔子荣的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁锋位于在西安市曲江新区芙蓉东路69号24幢4单元4F-113室（产权证号：1150102022-1-24-4F133-1）房屋予以查封。
二、对申请人乔子荣向本院提供的陕KN21**号轿车予以查封。
三、查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦子博
二〇一五年十二月十日
书记员 解 珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1255号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告隆自明。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告隆自明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十日
书记员 韩俊森
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1955号
原告海永忠，男，生于1963年2月11日，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
原告杨孝琴，女，生于1968年4月25日，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住址同上，系原告海永忠之妻。
二原告委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王维强，男，生于1961年3月1日，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。
被告江苏苏兴建设工程有限公司。
住所地：江苏省兴化市。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人雷达，该公司董事长。
委托代理人吴彦彪，男，生于1963年2月23日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，该公司职工，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人周宇鹏，固原市原州区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告海永忠、杨孝琴诉被告王维强、江苏苏兴建设工程有限公司、宁夏天豹固原原汽车运输有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海永忠、杨孝琴诉称，2012年，被告宁夏天豹固原原汽车运输有限责任公司将其驾校训练场地改造工程及天豹固原汽车站、三营汽车站工程发包给被告江苏苏兴建设工程有限公司建设施工。第二被告委托其公司工作人员王维强负责施工，被告王维强与第三被告口头协商将该工程项目的部分杂工、材料交由二原告负责完成，在施工前与施工中，双方共同口头承诺将第三被告的天豹汽车站第72号营业房抵为部分工程款。在原告履约完工后，双方对原告完成的工程质量及价格都予以了确认，但后经结算时，原告找被告索要欠款并要求将天豹汽车站第72号营业房签房，三被告推诿至今未交付签房。经双方结算，被告欠原告机械费、人工工资、材料款共计4063936.5元，后支付1910000元，剩余2238936.00元。现原告起诉要求第一、二被告支付拖欠原告的机械费、人工工资、材料款共计2238936.00元，并由第三被告承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告海永忠、杨孝琴以劳务合同纠纷起诉被告王维强、江苏苏兴建设工程有限公司、宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司一案中，二原告主张的涉案工程款依据的证据虽均与被告王维强有关，但从其提供的证据来看，本案涉案工程款涉及三个工程，即宁夏新月建筑有限公司承包的固原汽车站迁建工程二期7#、8#营业房工程、被告江苏苏兴建设工程有限公司承包的天豹驾校训练场地改造工程和三营汽车站迁建工程1#、2#楼土建、给排水、采暖电器工程。由于二原告与被告王维强就上述三项工程未签订书面合同，且从总承包合同及双方结算的证明内容来看，涉案的工程施工时间、合同主体、施工范围、权利义务、履行结算等合同内容不同，不宜在同一案件中予以处理，应根据合同的相对性原则分别诉讼处理，虽经本院依法释明，二原告仍坚持其诉讼请求。故对于二原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海永忠、杨孝琴的起诉。
本案受理费24711.00元（原告海永忠预交24711.00元），退还原告海永忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 马正刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 常慧玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8888号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告刘宝明，农民。
被告董文新，农民。
被告刘占文，农民。
被告宋凤英，农民。
被告张洪印，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求依法判令被告刘宝明偿还原告到期借款本金32000元，利息18720.24元，共计50720.24元（截止到2016年7月1日），利息支付至实际偿还日；二、被告董文新、刘占文、宋凤英、张洪印对以上债务承担连带清偿责任。
被告刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印自愿组成联保小组，其中刘宝明从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘宝明借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘宝明应于2012年8月7日偿还本金8000元，于2013年8月7日偿还本金16000元，于2014年8月7日偿还本金16000元。借款到期后，被告刘宝明未偿还全部借款本息。被告董文新、刘占文、宋凤英、张洪印亦未代其清偿。截至2016年7月1日，被告刘宝明共拖欠原告到期借款本金32000.00元，利息18720.24元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告刘宝明、董文新、刘占文、宋凤英、张洪印签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘宝明理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告刘宝明未按期偿还借款本息，被告董文新、刘占文、宋凤英、张洪印作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝明偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金32000元，利息18720.24元，共计50720.24元（截止到2016年7月1日）及逾期利息（自2016年7月2日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告董文新、刘占文、宋凤英、张洪印对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告董文新、刘占文、宋凤英、张洪印在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘宝明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第524号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人霍某，农民。因涉嫌犯生产销售假药罪，于2015年8月14日被新密市公安局刑事拘留，于2015年8月21日被新密市公安局取保候审，于2015年11月4日被新密市人民检察院取保候审，于2015年11月26日被本院取保候审，于2015年12月4日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人霍某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年7月至2015年8月14日，被告人霍某在没有取得《医疗机构制剂许可证》、《药品生产许可证》的情况下，私自利用香油和川乌、草乌、乳香、红丹熬制成300贴膏药，利用安乐疼、舒筋活血片、山楂、麦芽、新米锑丁、甘草等药材粉碎成粉末状后制成药丸300包，后在新密市第一小学南墙外的人行道上摆设摊点，以治疗腰腿疼痛等症状名义进行销售。2015年8月14日，新密市食品药品监督管理局和新密市公安局工作人员在其销售摊点当场查获药丸65包、膏药贴33贴，后又在被告人霍某租住处查获散装药丸200粒左右、药粉0.5公斤和散装药膏1.5公斤、膏药贴布250片。
被告人霍某于2015年8月14日经传唤到案。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、韩某证言，新密市公安局扣押物品清单，辨认笔录、指认照片，新密市食品药品监督管理局移送清单、物品移交通知书、询问调查笔录、现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、情况说明，对被告人霍某同步录音录像光盘，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某在没有取得《医疗机构制剂许可证》、《药品生产许可证》的情况下生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。新密市人民检察院指控被告人霍某犯生产、销售假药罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人霍某所犯生产、销售假药罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人霍某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、对侦查机关扣押的假药由新密市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 杨晓君
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 娣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2738-1号
申请执行人樊某某。
被执行人肖某某。
被执行人刘某某。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民一初字第336号民事判决，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人肖某某、刘某某所有的价值人民币1100000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 彭职威
二〇一六年四月七日
书记员 李国辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第110号
原告王××。
委托代理人（特别授权）胡×、陈×。
被告孙××。
原告王××与被告孙××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年1月4日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于2
013年2月4日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理
人陈×到庭参加诉讼。被告孙××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2010年7月份开始被告陆某某原告借款
共计24万元，并于2011年4月7日出具一张借条交由原告收执。
事后，被告仅偿还4万元，剩余借款原告多次催讨未果，故诉
至法院请求：判令被告立即偿还原告借款20万元并赔偿利息损
失（利息损失按同期银行贷款基准利率从起诉之日起计算至判
决确定履行届满之日止）。
原告王××提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明
原告身份情况；2、被告户籍证明复印件，证明被告身份情况
；3、借条，证明双方借款事实。
被告孙××辩称：原告所诉民间借贷根本不真实，因为
被告不识字也没有文化不知道原告写的借条内容只是按个指印
。被告与原告素不相识，实际上是2010年7月份原告填土工程某某须某某寻找被告合伙填海塗工程，由原告出资金24万元，
被告提供征地补偿费及机械运输等处理事务，后期由于其它原
因停止运输，但经济费用双方一直未结算，业务停产后被告已
还原告4万元，剩余20万元已经用征地赔偿费、机械运输等费
开支，资金亏损原告应当共同承担责任。
被告孙××未提交任何证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证的权利
，故本院认为证据符合证据合法性、关联性、真实性，应当予
以采信。
综合上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定
事实与原告诉称一致。
另查明，2013年1月4日中国人民银行六个月以内年基准
利率为5.6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同，原、被告意思表示真实，没有证据表
明双方之间借款关系违反现行有关法律或行政法规的强制性规
定，原告向被告提供借款，被告应当按约定偿还借款本金，对
借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在
合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任，故原告诉请被告承担起诉后的利息损失，合
法有据，予以支持。被告辩称本案系原被告合伙填海塗工程未
结算引起的纠纷，因缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规
定，判决如下：
判令被告孙××在判决生效后三日内偿还原告王××借
款20万元并赔偿利息损失（按年利率5.6%从2013年1月4日起计
算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，被告孙××负担
（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年二月五日
代书记员 张晓慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第234号
上诉人（原审原告）刘海生，男，汉族，1975年1月21日生。
上诉人（原审原告）刘永红，女，汉族，1968年10月2日生。
委托代理人姚志国，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
上诉人刘海生、刘永红因保险纠纷一案，不服路北区人民法院（2013）北民初重字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月22日，原告刘永红在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部为原告刘海生所有的冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告刘永红。投保的险种有车辆损失险，保险金额为400000元；第三者责任险，保险金额为200000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2010年3月23日起至2011年3月22日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2011年12月1日，原告司机张凤治驾驶冀B×××××号车行驶至果品一条街撞树。该事故经唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故证明：张凤治在上述时间、地点撞树，造成车损单方事故，张凤治负全部责任。2010年9月2日，唐山市路北区价格认证中心做出价格认定结论书，冀B×××××号车辆损失为169492元，因此次事故原告支拆解费6780元、吊装费650元，总计177522元。2010年9月14日，唐山市公安局出具刑事科学技术检验报告书，检验结论为：受损的冀B×××××白色丰田吉普车前杠左侧的破损变形，不是与树木接触形成。
一审法院认为，原告刘永红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告重审中向法庭提交了唐山市公安局刑事科学技术检验报告书，证明受损车辆不是与树木接触形成，对此本院予以采纳，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告刘海生、刘永红的诉讼请求。案件受理费3850元由原告承担。
判后刘海生、刘永红不服提出上诉，其主要上诉理由是：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不属物证鉴定机构受理鉴定委托主体。鉴定书中关于检验车辆破损情况的表述存在歧义，且车辆在受检时已经拆解并在修复过程中，无法还原事故的本来面目。本次事故有交警部门出具的事故证明，当时交警部门并未要求对事故车辆作痕检鉴定且现被上诉人申请鉴定没有履行告知义务，侵犯了上诉人复核鉴定、重新鉴定的权力，且不属于新证据。
被上诉人答辩称：1、上诉人主张公安机关物证鉴定规则是公安部的内部规定，不应作为案件的定案依据，全国人大会的文件没有限制单位和个人作为鉴定申请人申请鉴定，由被上诉人申请由权威的第三方所做的技术鉴定符合法律程序应作为定案依据，鉴定规则也明确公安机关的鉴定意见可以作为刑事、行政执法和其他案件的证据使用。2、鉴定报告写明丰田吉普车破碎、变型部位不是具体的车辆零部件。3、上诉人提交的事故证明存在多种疑点，事故在不能分清事故形成的原因时由交警部门出具事故证明，只能证明事故经过不能证明事故原因，上诉人提交的事故证明，不符合事故证明的要求，事故发生在8月24日，事故证明在9月20日作出，不符合程序上的时间规定。盖章只有一名勘查师盖章，除简易程序外应由两名勘查师盖章，事故证明的出具也有多处疑点。故一审法院驳回上诉人的事实请求，属认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人出具的唐山市公安局刑事科学技术鉴定书鉴定主体合法，车辆受损不是与树木接触形成的鉴定结果真实客观，上诉人主张鉴定书关于车辆破损情况表述有歧义，但未提供证据予以证实，本院不予支持。交警部门在事故发生时并未要求进行痕检，事后保险公司申请公安部门进行痕检鉴定，确认车辆受损情况，一审庭审时双方当事人对痕检报告进行质证，上诉人主张痕检鉴定不具有客观性但并未提出相反证据，故一审法院采纳公安部门出具的痕检鉴定作为定案依据，并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由刘海生、刘永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年一月二十日
书 记 员 门 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1153号
原告江门市新会区双水镇悦明印刷厂。
负责人张更寅，该厂厂长。
委托代理人赵一帆、曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
被告周莉（系深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂的经营者）。
原告江门市新会区双水镇悦明印刷厂诉被告周莉定作合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾卫良到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年9月至2012年6月，原告多次按被告要求为其加工印制鞋盒。原告依约履行加工义务，并将鞋盒送到被告处。但截至2012年6月份，经双方确认，被告累计拖欠原告的货款共250633.79元。而被告应在2012年9月30日前付清加工货款。虽经原告多次催要，但被告至今尚未支付货款。被告的拖欠货款行为已造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告付清拖欠的货款250633.79元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期贷款，从2012年10月1日起至判决还款之日止；从2012年10月1日暂计至2014年1月1日的利息是28196.3元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》及《组织代码证》各1份（均是复印件）。证明原告的主体资格。
2、《2012年6月份月结清单》1份。证明截至2012年6月30日被告拖欠原告加工费250633.79元；结算方式90天，即被告应当在2012年9月30日前付清加工费，逾期的，自2012年10月1日起应当支付逾期付款违约金。
3、《送货单》11份。证明原告与被告之间的关系是鞋盒加工合同关系，应由加工地方法院管辖。
被告周莉没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据，因无影响证据效力的因素存在，被告亦无提出相反证据，故本院对原告所举证据予以认证，并作为定案依据。
本院查明，被告周莉是深圳市顺利鞋业加工厂（简称顺利鞋厂）的个体经营者，顺利鞋厂的经营范围是加工各种鞋（不含限制项目）。2011年9月至2012年6月期间，被告因经营顺利鞋厂的需要，向原告定作各种鞋盒。原告按照被告的定作要求为其生产、印制各种鞋盒，并将被告定作的鞋盒运送至被告处。被告收到原告的货物后，均在原告的提交的送货单上由被告的业务员签名并加盖“顺利鞋业加工场收货章”予以确认。2012年7月26日，经原、被告双方对账，被告确认截至2012年6月份，尚欠原告的货款为250633.79元，同时双方在对账单中约定，货款结算周期为90天。上述对账结算单原、被告双方均加盖公章予以确认，被告方一栏同时由“黄X威”签名确认。后被告逾期没有支付货款给原告，原告遂于2013年9月25日将被告诉诸本院。
本院认为，本案是定作合同纠纷。原告按照被告的定作要求为其生产、印制鞋盒，并按合同约定交付相应的产品给被告，双方形成的定作合同关系应受法律保护。从原告提供的《送货单》、《2012年6月份月结算清单》，可以证明其已经履行双方约定的交付定作产品的义务，被告也在上述结算清单上盖章及签名确认截至2012年6月份尚欠原告货款合计250633.79元，现双方约定的结算日期已过，但被告并没有按照约定履行付款义务，原告要求被告支付尚欠的货款250633.79元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息的问题，原、被告在2012年7月26日经对账结算之后，被告并没有在约定的结算周期（对账之后90天结算）内支付相应的货款给原告，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，但逾期付款利息的具体计算日期应予本院核定为准。2012年7月26日，原、被告双方经对账结算，约定的结算周期为90天，故此计付利息的起算日应为2012年10月26日，原告主张计付利息的起算日期（2012年10月1日）不当，本院予以调整。该利息应以250633.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月26日起计至本判决规定清偿日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。······”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告周莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款250633.79元及逾期付款利息（利息以250633.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月26日起计至本判决规定清偿日止）给原告江门市新会区双水镇悦明印刷厂。
若被告周莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元、财产保全费1914元，合计7479元，由被告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
代理审判员 李月贤
人民陪审员 阮关宏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈晓建
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10628号
罪犯聂双全，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）温瓯刑初字第1109号刑事判决，以罪犯聂双全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯聂双全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂双全准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10628号罪犯聂双全，男，1985年2月11日出生，汉族，重庆市忠县人，小学毕业，住重庆市忠县，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)温瓯刑初字第1109号刑事判决，以罪犯聂双全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯聂双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯聂双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯聂双全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯聂双全准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十四日书记员黄化
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第670号
原告徐晓光，无固定职业。
委托代理人宫明路、刘文静，山东君孚泰律师事务所律师。
被告初传光，无固定职业。
原告徐晓光诉被告初传光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓光的委托代理人宫明路、刘文静到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告向我借款85600元，在其出具的借条中载明借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日，利息按照每日1%计算；2015年1月23日，被告又向我借款31000元，在其出具的借条中载明
我与被告系朋友关系。2011年11月7日，被告向我借款20万元，双方没有约定利息及还款期限。2015年3月7日，被告向我出具借条确认了该事实。此后我多次向被告索要款项未果，故请求被告偿还借款本金20万元，并自我起诉之日按同期银行贷款利率计付利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月7日，被告向原告借款20万元，双方没有约定利息及还款期限，当日，原告通过银行转账支付给被告20万元。2015年3月7日，被告向原告出具借条确认了该事实。此后原告多次向被告索要款项未果，故请求被告偿还借款本金20万元，并自其起诉之日按同期银行贷款利率计付利息。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封了被告名下坐落于烟台市芝罘区南大街97号内10162号的房产1套。
本院所确认的上述事实，有转账凭证、借条及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币20万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款本金，并自原告起诉之日（2015年10月15日）起按同期银行贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜学松于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告张起荣借款本金20万元，同时自2015年10月15日至本判决确定的给付履行之日止按同期银行贷款利率计付利息给原告张起荣。
如果被告姜学松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张起荣。
案件受理费减半收取为2150元及财产保全费1520元，均由被告姜学松负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告3670元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄 景 善
二〇一六年一月十八日
书记员 孙俊超（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5633号
原告廖继荣，男，1981年4月13日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林培彬，男，1990年4月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年10月10日立案受理了原告廖继荣诉被告林培彬民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告廖继荣到庭参加诉讼，被告林培彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币10000元，出具借条一张给原告收执；后原告向被告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告林培彬未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖继荣在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林培彬于2014年1月4日向原告廖继荣借款人民币10000元并出具借条1张给原告收执的事实。没有约定利息和借款期限。
被告林培彬未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林培彬在借款后未能及时归还本息，明显属违约，应依法承担违约责任。被告林培彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林培彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖继荣借款人民币10000元并支付利息（自2014年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第176号
原告翟某某，女，1970年9月10日生，汉族。
原告任某某，男，1972年9月6日生，汉族。
本院在审理原告翟某某诉被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告翟某某于2012年3月8日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判长 陈素娟
审判员 张双召
审判员 安静珂
二〇一二年三月八日
书记员 任晓娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01202号
原告蔡应支，农民。
被告徐汉伍，农民。
被告徐春，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告归还借款10000元、利息4000元（按月息3分计算），合计14000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，经被告徐春担保，被告徐汉伍从原告处借款10000元，并出具借据一份给原告。该款原告多次索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，经被告徐春担保，被告徐汉伍从原告处借款10000元久拖未还，事实清楚，证据充分。原告要求二被告归还借款10000元及利息，本院依法予以支持。但原告主张双方约定按月息3分计算利息，未提供任何证据证明，故本院对其主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐汉伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金10000元及利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告徐春对以上款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一四年十一月六日
书记员 仲其山
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终115、116号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）唐文贞。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人唐文贞追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3205、3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：唐文贞于2013年2月28日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司未按时为唐文贞交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，唐文贞通知解除劳动关系，至此唐文贞离职，百老汇公司未能向唐文贞足额支付。双方一致认可：尚欠工资为20771元，劳动合同解除前的平均工资为3521元／月。
嗣后，唐文贞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资20771元，2、支付解除劳动合同经济补偿金12333元，3、返还服装押金100元，4、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：1、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付唐文贞拖欠的工资20771元、解除劳动合同经济补偿金8802.5元、服装押金100元，2、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、案件诉讼费用由唐文贞承担。
唐文贞在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付经济补偿金共计12333元，2、百老汇公司承担案件诉讼费。
原审法院认为：唐文贞与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向唐文贞支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为20771元，故对此予以确认。关于服装押金，百老汇公司认可，其应在合同解除时返还唐文贞100元。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向唐文贞支付经济补偿金，具体按照被告的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为8802.5元（3521×2.5=8802.5）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，不予理涉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定判决：1、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付唐文贞拖欠工资20771元；2、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向唐文贞支付经济补偿金8802.5元；3、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向唐文贞返还服装押金100元；4、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、唐文贞的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠唐文贞工资、未依法为唐文贞缴纳社会保险费，唐文贞依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 包 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2658号
申请执行人王传宝。
被执行人郑长林。
王传宝与郑长林民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日作出（2010）盱马民初字第0287号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告郑长林于2010年12月30日前归还原告王传宝借款5000元；二、双方当事人一致同意本协议自双方在本协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱马民初字第0287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第281号
罪犯孟华，男，生于1987年6月13日，四川省江油市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人孟华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人未上诉。2011年、2012年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯孟华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对孟华减刑。
经审理查明，罪犯孟华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯孟华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和罚金的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟华减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2019年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审643号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人井凤灵，女，1987年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）189号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人井凤灵与曲连洁于2006年10月26日在胜利石油管理局胜北医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，申请执行人于2015年8月24日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）189号社会抚养费征收决定书：对井凤灵违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥5546元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月27日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、民政局复函、镇计生办证明、村委证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）189号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人井凤灵于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥5546元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 任春燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢265号
申请执行人张延江。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付10013元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第82号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00359号
原告伊良凯。电话。
被告陈建立。电话。
原告伊良凯诉被告陈建立民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
二〇一五年六月二十日
书 记 员 蔡天宇
／
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂法刑初字第58号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人何某某，2013年7月19日被告人何某某自动到鄂托克旗公安局投案，并于当日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年8月2日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕。2013年10月14日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。
辩护人娜仁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于2014年4月3日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、苏丽红出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人娜仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日23时许，李某某在鄂托克旗政府宾馆后院足疗店内与店员于某某发生争执，被告人何某某接到于某某电话后匆忙赶到现场，并拿起地上的木棒将被害人李某某的头部打伤。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：李某某头部损伤程度为重伤。针对上述事实公诉机关当庭出示了报案材料、赔偿协议书、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。辩护人提出被告人何某某具有自首情节，应依法从轻或者减轻处罚；被害人对案件的发生有一定的过错，案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何某某向被害人李某某赔偿了160000元，并取得了谅解。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、自首情况说明、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何某某与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人何某某主动投案，属自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人有悔罪表现，可依法宣告缓刑；辩护人提出被告人具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 李 海 燕
审判员 阿日古娜
二〇一四年四月十日
书记员 鲍 梅 兰
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第225号
原告宋某。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
本院在审理原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，开庭审理时原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 王海霞
二〇一五年四月十五日
书记员 郝喜民
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初91号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘潇，山东嬴牟律师事务所律师。
辩护人陈文香，山东嬴牟律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，书记员张群出庭履行职务，被害人魏某及代理人韩强、被告人王某及辩护人刘潇、陈文香到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人王某与魏某系山东某某汽车配件厂的同事。2015年11月15日18时许，魏某向王某请假时，因工厂赶工，王某没有允许，二人发生口角，魏某动手撕扯王某的衣服并打了王某的头部，王某挥拳殴打了魏某的眼部，后二人被拉开，王某转身离开时，魏某走到工具箱处拿起太空杯击打王某的左脸部，王某用右拳殴打了魏某的嘴部，并将其摔倒在地，致魏某两颗牙齿折断。经鉴定，魏某之损伤系轻伤二级。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了被害人魏某的陈述、现场检查笔录、证人周某等人的证言及被告人王某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘潇提出的辩护意见是，对指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名及事实均无异议，但被告人王某有从轻或减轻处罚的情节：1、被害人魏某在本案中存在过错，且对矛盾的激化负有主要责任；2、被告人王某自愿认罪，可从轻处罚；3、被告人王某主动到案，系自首；4、被告人王某主观恶性及社会危害性较小。建议判处期有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某与魏某系山东某某汽车配件厂的同事。2015年11月15日18时许，魏某向王某请假时，因工厂赶工，王某没有允许，二人发生口角，魏某动手撕扯王某的衣服并打了王某的头部，王某挥拳殴打了魏某的眼部，后二人被拉开，王某转身离开时，魏某走到工具箱处拿起太空杯击打王某的左脸部，王某用右拳殴打了魏某的嘴部，并将其摔倒在地，致魏某两颗牙齿折断。经鉴定，魏某之损伤系轻伤二级。
本案审理期间，被告人王某亲属代其与被害人魏某达成调解协议，赔偿被害人魏某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人魏某的陈述，证实2015年11月14日我上的夜班，15日我本来应该在家休息，但分管管理工作的王某打电话让我来加班，一直干到下午6点多，我想向王某请假回家，王某不同意，我就和他争吵起来。王某用手把我拥到一台拉车车上，这时我朝王某身上拥打了一下，具体打在什么地方记不不清了，然后王某用右拳朝我左眼上打了一拳，接着我用手一扶发现我眼出了血。由于我他打破了我的眼，我很生气，我就走到工具箱前，拿起我喝水的一个塑料太空杯朝王某的左脸上打了一下，之后王某转身用右拳朝我嘴上打了一下，把我嘴打破了。他走了后，我吐了一口血，发现我的门牙被打掉一个，然后我坐在地上打电话报警了；
2、证人周某（王某、魏某的同事）的证言，证实案发当时，王某和魏某因为请假的问题发生争吵，魏某抓住了王某的衣服，并朝王某的额头打了一下，王某用手打了魏某的眼部一拳，后二人被拉开，王某转身离开，魏某还是要打王某，魏某随手拿了一个塑料太空杯打了王某的左脸，王某用右拳将魏某打到在地，魏某脸上有血；
3、证人刘某（王某、魏某的同事）的证言，证实案发当时，山东某某汽车配件厂的正在赶工，我在干活时听到有人在争吵，王某站在车间门口附近，魏某不知为何拿了一个塑料太空杯打了王某的头部，王某接着用拳头将魏某打倒在地；
4、证人韩某（王某、魏某的同事）的证言，证实案发当时，山东某某汽车配件厂正在赶工，韩某、魏某等人都加班干活；
5、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实魏某所受损伤系轻伤二级；
7、受案登记表、发破案经过及到案经过证明，证实被害人魏某报案，被告人王某系被抓获归案；
8、户籍证明，证实被告人王某的年龄等情况；
9、调解协议、谅解书，证实被告人王某赔偿被害人经济损失并取得谅解；
10、被告人王某对犯罪事实供认不讳，且其供述与以上证据相互印证一致。
以上证据，均经当庭质证核实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某系被公安机关抓获归案，不具有投案的主动性，辩护人关于被告人王某系自首的意见，本院不予采纳。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人在案件起因上具有一定过错，对被告人王某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 陈建美
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。0
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3198号
原告邓某平，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告邓某平与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某平诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.68亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费2680元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.68亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费2680元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告邓某平与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告邓某平土地租金781.67元，并按土地租金的30％支付违约金234.50元；
三、驳回原告邓某平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第83号
原告王忠，农民。
被告周宇成，具体，农民。
被告宗复合，具体，农民。
被告周忠民，具体，农民。
被告倪磊，具体，农民。
被告王垒，具体，农民。
被告王彬，具体。
本院在审理原告王忠诉被告周宇成、宗复合、周忠民、倪磊、王垒、王彬民间借贷纠纷一案中，原告王忠于2014年8月5日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费减半收取6835元，由原告王忠负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 楚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1250号
罪犯叶正华，男，1964年6月1日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2012年8月24日作出（2012）澧刑初字第145号刑事判决，以被告人叶正华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处的有期徒刑二年及并处罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年7月26日起至2015年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶正华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯叶正华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯叶正华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶正华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶正华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第862号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓光，女，汉族，1972年12月15日出生，住长春市。
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：长春市金华建筑工程有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：张为民，该公司经理。
委托代理人：关兴山，该公司副经理。
委托代理人：杨胜利，吉林金证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李士冰，男，汉族，1989年10月9日出生，住长春市。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春国色天香大酒店。住所地：长春市。
法定代表人：郝向利，该公司经理。
委托代理人：王惠颖，该公司职工。
一审第三人、二审被上诉人：长春冠洋国际房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：夏云志，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，吉林罡正律师事务所律师。
再审申请人李晓光因与被申请人长春市金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）、李士冰、长春国色天香大酒店（以下简称大酒店）及一审第三人、二审被上诉人长春冠洋国际房地产开发有限公司（以下简称冠洋公司）、房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓光申请再审称：（一）原审判决认定“金华公司与大酒店签订的两份协议已经解除，现不具有法律约束力，冠洋公司将诉争房屋出售给李晓光的行为无合法依据”是错误的，属于认定事实不清。1.金华公司与大酒店于2007年5月2日签订《康盛时代3号楼认购合同书》后，金华公司即将房屋钥匙交给了大酒店，大酒店已经取得诉争房屋所有权；2.2007年10月2日金华公司与大酒店再次签订《补充合同》，证明2007年5月2日签订的合同书始终处于履行过程中，不存在解除合同的事实，因此大酒店与冠洋公司签订的《抵押协议》是合法有效的。3.大酒店将房屋实际交付冠洋公司，冠洋公司已经实际取得诉争房屋的所有权。（二）大酒店丧失对本案争议房屋的所有权，因此李士冰取得该房屋没有法律依据。（三）长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2011）第287号仲裁裁决已经发生法律效力，应该作为本案判案的依据。（四）李晓光在原审时提供了充分的证据证明已为此支付部分装修费用造成经济损失，但原审法院对此未予认可违反了相关法律规定。请求撤销二审判决，支持李晓光诉讼请求。
本院认为：（一）本案原审判决关于冠洋公司将本案争议房屋出售并交付给案外人张立军及李晓光无合法依据的认定是正确的。1.关于大酒店是否在2007年5月2日签订《康盛时代3号楼认购合同书》即取得本案争议房屋所有权的问题。虽然李晓光和冠洋公司主张金华公司与大酒店于2007年5月2日签订《康盛时代3号楼认购合同书》后，金华公司即将房屋钥匙交给了大酒店，大酒店即已取得争议房屋所有权。但李晓光和冠洋公司对此并未提供证据予以证明。而且长春市南关区人民法院（2011）南民重字第47号民事判决认定，因大酒店未依约履行合同义务，双方解除了该份认购合同书。大酒店也承认金华公司向其送达了关于双方终止该认购合同书的通知，并看到了金华公司张贴在房门和小区的终止合同声明。故二审判决认定金华公司与大酒店于2007年5月2日签订的《康盛时代3号楼认购合同书》并未实际履行，并无错误；2.虽然金华公司与大酒店于2007年10月2日签订了《补充合同》，但长春市南关区人民法院（2011）南民重字第47号民事判决认定，因大酒店未依约履行合同义务，双方解除了该补充合同。金华公司于2010年2月21日在《东亚经贸新闻报》发表公告，声明本案争议房屋为金华公司所有，未授权任何单位或个人出售。以上证据证明金华公司与大酒店于2007年5月2日和10月2日签订的两份合同书，均已终止，大酒店并未依据上述两份合同取得本案争议房屋的所有权。同时，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1792号案件的庭审笔录中记载，冠洋公司法定代表人夏云志作为证人出庭，证明其知道金华公司与大酒店签订的两份合同已经终止，知道金华公司将争议房屋出售给了案外人蔡宇鑫（该合同事后也予以解除）。因此大酒店在2007年5月2日和10月2日并未取得本案争议房屋的所有权。二审判决据此认定大酒店与冠洋公司在2007年9月18日签订的包括本案争议房屋在内的18套房屋《抵押协议》无法实际履行，并无错误。3.虽然李晓光和冠洋公司主张大酒店将房屋实际交付给冠洋公司，但大酒店表示其未从金华公司取得房屋钥匙，也从未将房屋钥匙交付给冠洋公司，且李晓光和冠洋公司并未提供证据证明大酒店向其交付房屋，本院无法认定冠洋公司已经实际取得诉争房屋的所有权。故原审判决关于冠洋公司将诉争房屋出售给李晓光的行为无合法依据的认定，并无错误。（二）关于李士冰取得本案争议房屋是否有法律依据的问题。二审判决已经查明，金华公司与大酒店于2011年1月21日签订了《购房和解协议书》，在支付了转让款后，大酒店与金华公司进行现场交接，大酒店取得了争议房屋的所有权。对此项事实吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第42号民事调解书亦予以确认。且李士冰已向大酒店支付了购房款，大酒店亦向李士冰交付了房屋。因此大酒店与李士冰于2012年5月10日签订的《购房合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定该《购房合同》合法有效，并无错误。（三）虽然长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2011）第287号仲裁裁决已经发生法律效力，但该仲裁裁决并未涉及金华公司与大酒店签订的认购房屋合同及补充合同终止和解除的事实，也未涉及冠洋公司是否取得本案争议房屋所有权的事实，亦未查明李士冰购买争议房屋是否具有法律依据的问题。故二审判决未将该仲裁裁决作为本案判案的依据，并无错误。（四）关于李晓光的损失是否应予赔偿的问题。原审判决已经认定李晓光因向冠洋公司购买诉争房屋所受到的损失应当另行向冠洋公司主张，故本院对其此项再审申请请求不予支持。
综上，李晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晓光的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 浩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第989号
罪犯兰志军，男，1973年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年9月10日四川省乐山市市中区人民法院作出（2009）乐中刑初字第46号刑事判决，认定罪犯兰志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2008年6月20日起至2022年6月19日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2009年10月30日以（2009）乐刑终字第138号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年十一个月，刑期至2020年7月19日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯兰志军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月24日、2013年7月25日分别获表扬奖励，2013年2月16日评为优秀通讯员，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年3月至2014年5月计分考核累计积分为258分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰志军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰志军予以减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初307号
原告白文锁，男，1971年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告代县兴隆铁矿（普通合伙）
法定代表人：许杰
住所地：代县108线消防队院内
本院在审理原告白文锁诉被告代县兴隆铁矿合同纠纷一案中，原告白文锁以双方已协商解决为由于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文锁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文锁撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告白文锁负担。
审判员 赵丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 崔晓玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第589号
申请人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市。
负责人陈诗全，该行行长。
委托代理人林勤，福建博世律师事务所律师。
委托代理人尤劲，福建博世律师事务所律师。
被申请人福建新世景园艺有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈灿道。
被申请人福州恒诚饲料科技有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林平。
被申请人陈灿道，男，1974年12月11日出生，香港居民。
被申请人林平，男，汉族，1979年9月28日出生，住福建省福清市。
被申请人林华云，女，1976年1月6日出生，香港居民。
被申请人林娟，女，汉族，1980年5月2日出生，住福建省福清市。
申请人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被申请人福建新世景园艺有限公司、福州恒诚饲料科技有限公司、陈灿道、林平、林华云、林娟因金融借款合同产生纠纷，于2014年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人名下财产采取查封、冻结等诉前财产保全措施，以保证被申请人偿还申请人的贷款本金人民币8500000元。申请人中国民生银行股份有限公司福州福清支行已向本院提交诉前财产保全申请书，并提供其公司自有资产作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司福州福清支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《》第、第一百零二条、第一百零三条第一款、第、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建新世景园艺有限公司、福州恒诚饲料科技有限公司、陈灿道、林平、林华云、林娟银行帐户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币8500000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第345号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳，经理。
委托代理人黄丽敏，收费员。
被告张承忠，男，1959年出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告张承忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人胡芳、黄丽敏，被告张承忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，被告张承忠系原告所服务的四合家园小区住户。四合家园小区自2008年10月由原告施行物业服务，被告入户初期一次性缴纳半年物业服务费，由于小区的部分设施开发商没有建设完成，经协商一致，故减免了2009年5月至7月三个月的物业管理费，自2009年8月至今在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费。被告所有的房屋建筑面积为100.79平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务费标准为二级，每月每平方米0.52元，因此被告应交纳的物业服务费为2253.66元，滞纳金3964.61元。（其中再次因设施不健全减免2010年8、9、10三个月物业服务费），经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告缴纳物业服务费2253.66元及滞纳金3964.61元，诉讼费用由被告承担。
被告张承忠辩称，物业到现在设施也不全，二级服务的资质我也没见过。这个小区应该是封闭式的，但每天车都出入自如，而且车还有被划的现象。而且小楼他们也随便往外租。现在小区的设施什么都没有，现在光有看大门的、打扫卫生的，看大门的也没看住车，都可以随便进出。我并不是不交，但应按服务标准交，但原告的服务跟不上。我们的房子裂了，水管裂了，物业根本都不管，打电话也不来，都得我们自己修。
原告忠信物业公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、前期物业服务协议。2、前期物业服务委托合同。3、物业服务调查满意度征询表两份，证明我们进行服务了。4、照片2张，证明我们向被告催费的事实。5、入住通知书。6、入住时的检查内容表。7、承诺书两份。8、房屋装饰装修管理协议。9、收费许可证，法人营业执照、法人证明、组织机构代码。以上证据证明原告是合法的，有资质的，也证明被告是正常在该小区居住的。
被告张承忠质证称，对照片，我没看见过，不知道在哪贴的。对满意度调查表，上面没有我，没我签字，上面的名字都随便写，现在要再去调查去，肯定都不满意。对承诺书，都不是我签的字，是我媳妇肖淑霞签的，她光会签字，别的什么也不知道。对入住通知书，当时是不签字就不给我钥匙，没办法才签的。对入住时检查内容表，上面写的这些东西坏了都是我自己换，物业都不管。我之所以不交物业费，是因为设施不行，管理不善，小区没有安全感。对前期物业服务协议，我没见过，上面的字是我媳妇签的，不是我本人签的。对前期物业服务委托合同，我没见过。对装修管理协议，是我媳妇签的字，我是按合同走的。对原告的营业执照、组织机构代码、法人证明，没有意见。对收费许可证，看不出来这个证有没有审核，上面没有年月日。
被告张承忠为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、四合家园物业管理调查表十一页，这个调查是所有业主做的调查；2、照片五十四张，证明原告服务有不到位的地方。
原告忠信物业公司质证称，对被告提交的证据有异议。照片都是不真实的。关于调查表，只是一部分人的意见，代表不了全体业主的意见。
经审理查明，被告张承忠是沧州市运河区四合家园小区3号楼1单元101室的业主，其房屋建筑面积为100.79平方米。2008年11月4日，原告忠信物业公司与沧州宏达房地产开发有限公司签订了《沧州市四合家园小区前期物业管理委托合同》，约定沧州宏达房地产开发有限公司委托原告忠信公司对东至朝阳北大街、南至配件西路，西至规划路、北至规划路的四合家园小区进行前期物业管理，时间是2008年11月10日起至首届业主大会召开后，原告忠信物业公司对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安、急修、小修进行目标管理。物业服务管理费标准为每月每平方米0.52元（按物价部门核定的标准收取）。2008年11月4日，原、被告签订了《沧州市四合家园小区前期物业服务协议》，主要约定：原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议收取物业服务费用，搞好小区内公共秩序维护工作，不承担对业主或物业使用人的人身安全及财产的保管保险义务，物业服务费用标准住宅按照按建筑面积每月每平方米0.52元收取，被告缴纳费时间自开发公司办理入住通知单的时间算起。每次交纳时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳，缴费时间是每季度第一个月。如因被告原因空置房屋按建筑面积每月每平方米交物业服务费总额的60%。被告如违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告张承忠于签订合同当日办理入住手续。由于业主大会未召开，原告自2008年11月10日起对该小区进行物业服务至今。
另查明，自2009年8月开始，被告张承忠拒绝向原告缴纳物业服务费。自2009年8月至2013年6月，二被告共拖欠物业服务费2253.66元（0.52元／每平方米×100.79平方米×43个月）。原告多次向被告主张权利未果，故于2013年6月7日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按该合同履行自己的合同义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。二被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2009年11月至2013年6月期间物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告物业服务未达到二级标准、存在不作为应少交物业费，其提交证据不足，本院不予支持。对原告要求被告给付滞纳金2919.41元的诉讼请求，因原告系服务企业，其对自己的工作应当尽职尽责，尽自己最大的努力使业主满意，现被告认为原告没有按照前期物业服务协议的约定尽到义务，应少交物业费，虽然其提交证据不足，但是也足以说明原告的服务存在瑕疵，故对原告的该主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照国务院颁发的《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张承忠给付原告忠信物业服务有限公司物业服务费2253.66元，限判决生效后十日内履行。
驳回原告忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张承忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年四月二十日
书记员 吕 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1718号
罪犯魏永平，男，1982年2月28日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2013年7月22日作出（2013）榆刑初字第120号刑事判决书对被告人魏永平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。与甘肃省会宁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）会刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑十八年，并处罚金100000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年4月9日起至2032年4月8日止），并处罚金110000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯魏永平确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏永平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月9日起至2031年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00005号
原告陈某。
被告吴某。
申请执行人陈某与被执行人吴某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈某放弃部分权利，剩余部分被执行人吴某已履行，申请执行人陈某向本院申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人吴某已全部履行执行款，申请执行人陈某申请终结本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 陈绪同
二〇一五年四月十四日
书记员 刘利民