wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初5号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈洪辉，农民。因犯抢劫罪于2007年12月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2010年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月9日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年9月23日起至2020年5月22日止，现因发现漏罪于2015年9月29日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人陈洪辉犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人陈洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月5日14时许，被告人陈洪辉伙同陈钢、宋军（均另案处理）经事先预谋，三人至义乌市某街道某小区，由被告人陈洪辉在楼下望风，陈钢、宋军至1栋2单元601室门口，由陈钢通过插片的方式打开房门，后陈钢、宋军从房间内盗得被害人王某放在家里的软中华两条及茅台酒两瓶（经估价，价值人民币3140元）。
上述事实，被告人陈洪辉在庭审过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，证人程某、陈某、安某的证言，价格鉴定结论书，监控视频，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，押回重审的回函，刑事判决书，到案经过，共犯陈钢、宋军的供述，被告人陈洪辉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪辉以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈洪辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人陈洪辉因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈洪辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪被判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币一万五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 楼江斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第259号
原告：李永安。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区界城镇柳条村。
法定代表人：王巍，该公司负责人。
被告：王东磊。
被告：张小红。
原告李永安与被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司、王东磊、张小红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永安及其委托代理人许春江，被告王东磊、张小红及被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司股东王东磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永安诉称，2013年9月8日，原告李永安与被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司、王东磊订立《合同书》，合同约定原告出资人民币200万元，与被告王东磊、国祥公司通过被告国祥公司向案外第三人安阳顺峰煤化工有限公司提供精煤。订立合同之后，原告按照合同约定及时通过银行转账方式被告王东磊银行账户中。
合作期间，被告国祥公司由于煤炭购买资金紧张，委托王东磊向原告提出再出资人民币117万元采购煤炭。为了更好合作原告又出资人民币117万元采购煤炭及支付运费，以上事实有《合作投资款以及购煤款的到账证明》、《还款保证书》银行转账记录等证据予以佐证。《还款保证书》证实被告王东磊同意原告撤资并前期200万元投资款和117万元投资款确认为欠款并保证分次分批偿还，而担保人为被告国祥公司和张小红。
根据工商登记信息显示得知，被告王东磊系国祥公司股东并且是实际控制人，在原告与被告国祥公司合作期间有滥用股东权利致使原告合法权益受到侵害的事实。依据相关法律规定，理应承担连带赔偿责任。《还款保证书》内容记载，被告张小红为担保人，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，被告张小红应按照连带责任保证承担保证责任。
截止起诉之日，被告国祥公司、王东磊返还投资款人民币649460元，仍有投资款人民币2520540元尚未偿还。依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决三被告连带偿还原告投资款人民币2520540元整。
原告李永安提供的证据有：
证据1、2013年9月8日原告与被告王东磊签订的合同书一份，证明原告与被告王东磊约定购销煤炭合作的事实；
证据2、收据200万元和117万元欠款各一份，证明王东磊收到投资款和欠款的事实；
证据3、工行的转账凭证一份，证明原告委托李娇转账至王东磊账户100万元的事实；
证据4、中行的查询单一张，证明原告委托李红霞转账至王东磊账户100万元的事实；
证据5、第一组，农行的转账回单6份，总金额为551000元；第二组，中行的查询单一张，总金额为600000元；第三组，现金19000元的收据一份。证明原告出借117万元的事实。
证据6、合作投资款及其购煤款的到账证明；
证据7、原告提交的购煤款打款明细；
证据8、委托书一份，证明被告王东磊和邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司认可合作款及购煤款117万元的事实；
证据9、还款保证书一份，证明被告王东磊和邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司对前期的合作款及购煤款认可为借款的事实，以及被告张小红承担连带责任的事实；
证据10、邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司的工商信息，证明王东磊系该公司股东的相关事实。
三被告对上述证据均无异议。
被告王东磊当庭辩称，原告起诉被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司和我共同拖欠其投资款2520540元是事实，对此我们没有异议，我同意由公司和我共同偿还。
被告张小红当庭辩称，原告起诉的都是事实，对此我们没有异议，我愿意为此笔款承担连带清偿责任。
三被告未提供任何证据。
经质证、认证，本院对原告提供的证据均予以认可，并予以采信。
经审理查明，2013年9月8日，原告李永安与被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司、王东磊订立《合同书》，合同约定原告出资人民币200万元，与被告王东磊、邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司通过国祥公司向案外第三人安阳顺峰煤化工有限公司提供精煤。订立合同之后，原告按照合同约定及时通过银行转账200万元至被告王东磊银行账户中。
合作期间，被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司由于煤炭购买资金紧张，委托王东磊向原告提出再出资人民币117万元采购煤炭。2014年1月26日，原告李永安又将117万元打入王东磊指定的账户中。同年3月8日，原告提出撤资，并于即日签订了“还款保证书”，邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司和王东磊同意每月还原告200万元投资款的20%，二次投资生产运作煤款117元优先全额一次还清。被告张小红作为担保人，在“还款保证书”上签字捺印。截止起诉之日，被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司和王东磊已返还原告投资款649460元，现仍欠2520540元尚未偿还。后原告多次向三被告催要未果，引起诉讼。
另查明，原告李永安非邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司的股东。
本院认为，原告李永安非邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司的股东，故其向被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司、王东磊的出资行为，名为投资款，实为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，被告王东磊、邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司拖欠原告李永安借款2520540元，事实清楚，证据确实、充分，且二被告当庭予以自认，故对原告要求被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司、王东磊偿还借款2520540元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小红自愿为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王东磊、邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李永安借款2520540元；
二、被告张小红对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费26964元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 杜文军
审判员 严玉梅
审判员 郝红艳
二〇一五年六月五日
书记员 任华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第368号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谭某，住广东省广州市白云区。2009年7月15日因犯交通肇事罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈艳伶，广东正善律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人谭某、辩护人陈艳伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月19日16时许，被告人谭某用自己的身份证在花都区天贵路百花酒店开房，并在涉案酒店988房容留吸毒人员刘某、江某、吴某、李某（另作处理）吸食毒品氯胺酮。同日22时许，公安人员将上址查获，当场抓获被告人谭某和吸毒人员刘某、江某、吴某、李某。经检测，被告人谭某以及吸毒人员刘某、江某、吴某、李某的尿液检测样本呈氯胺酮（K粉）阳性。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谭某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。综合被告人谭某容留四人吸食毒品氯胺酮、如实供述等情节，建议本院对被告人谭某判处一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的定性没有异议，提出被告人谭某有坦白情节，自愿认罪，是偶犯，是应朋友邀约到现场吸毒和使用身份证开房，没有提供吸食的毒品，不是暴力犯罪，社会犯罪性较小，其前科不是故意犯罪而不构成累犯等辩护意见，请求对被告人谭某判处有期徒刑六个月或拘役。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、搜查笔录，广州市公安局花都区分局现场检测报告书、行政处罚决定书，广州市第二看守所穗公预释字（2010）2243号刑满释放证明书，广州花都百花酒店客人登记单，证人刘某的证言，证人江某、吴某、李某的证言、对案发地点的签认，以及被告人谭某的供述、对证人江某、吴某、李某的辨认笔录、对作案地点、酒店客人登记单的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谭某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年三月十七日
书记员 钟秋霞
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1638号
罪犯李仁均，男，1982年10月9日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月二十日作出（2011）昆刑三初字第463号刑事判决，以被告人李仁均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月六日以（2012）云高刑终字第635号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仁均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李仁均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李仁均减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月7日起至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第69号
申请执行人全红萍，柳州市第二空压机厂退休职工。
被执行人刘求荣，无职业。
被执行人杨雅章，无职业。
全红萍与刘求荣、杨雅章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）鱼民初（一）字第994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘求荣、杨雅章未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人全红萍向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人刘求荣、杨雅章在银行的存款得款人民币10461.21元，申请执行人全红萍就本次执行得款部分申请结案。故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
全红萍依据本院作出的（2011）鱼民初（一）字第994号民事判决书，申请执行刘求荣、杨雅章（2014）鱼执字第69号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 叶荣军
代理审判员 龚 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 汪 洋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢38号
申请执行人阳文科。
被执行人袁启云。
申请执行人阳文科与被执行人袁启云健康权纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁启云未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人阳文科于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人袁启云支付赔偿款38213.7元及迟延履行金，垫付的受理费237元。
执行中查明，被执行人袁启云右眼失明，年岁较大，仅有社保收入，无其他财产可供执行。申请执行人阳文科同意被执行人袁启云从2016年6月份起，每月按时支付500元与申请执行人阳文科，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为赔偿款38213.7元及迟延履行金，垫付的受理费237元。现被执行人袁启云尚欠申请执行人阳文科赔偿款38213.7元及迟延履行金，垫付的受理费237元。
二、终结（2015）龙泉民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人袁启云未按和解协议履行，申请执行人阳文科可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢38号申请执行人阳文科。被执行人袁启云。申请执行人阳文科与被执行人袁启云健康权纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁启云未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人阳文科于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人袁启云支付赔偿款38213.7元及迟延履行金，垫付的受理费237元。执行中查明，被执行人袁启云右眼失明，年岁较大，仅有社保收入，无其他财产可供执行。申请执行人阳文科同意被执行人袁启云从2016年6月份起，每月按时支付500元与申请执行人阳文科，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行标的总额为赔偿款38213.7元及迟延履行金，垫付的受理费237元。现被执行人袁启云尚欠申请执行人阳文科赔偿款38213.7元及迟延履行金，垫付的受理费237元。二、终结（2015）龙泉民初字第610号民事判决书的本次执行程序。如被执行人袁启云未按和解协议履行，申请执行人阳文科可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一六年六月二十四日书记员  陈 晨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第390号
原告天长市宏泰运输有限公司，住所地在安徽省天长市城南乡田庄队天冶路之东。
法定代表人应爱国，该公司总经理。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地在安�省滁州市凤阳路99号。
代表人曾庆松，该公司总经理。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告滁州顺意汽车运输有限公司，住所地在安徽省滁州市琅琊区凤阳路722号。
被告王小刚，男，1979年1月10日生，汉族，驾驶员。
原告天长市宏泰运输有限公司（下称天长公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称保险公司）、滁州顺意汽车运输有限公司（下称顺意公司）、王小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告天长公司的委托代理人陈钢，被告保险公司的委托代理人吴先春、侯朝阳到庭参加诉讼。被告顺意公司、王小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天长公司诉称：2014年6月30日5时17分，王小刚驾驶超载的皖M重型半挂牵引车沿毛岔线自西向东行驶至永宁宁滁快速通道老山岔路口，与童华学驾驶的自南向北行驶至此的皖M重型自卸货车发生碰撞，造成童华学受伤，两车损坏，道路护栏部分损坏。该事故经交警部门认定，王小刚负事故的主要责任，童华学负次要责任。童华学驾驶的车辆系原告所有，经保险公司定损，已推定全损，因原告多次和被告联系赔偿事宜未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币82600元；由被告承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。被保险车辆属于超载，依据保险合同约定应当加扣10%。另，根据本起事故人伤案件的审理，受损车辆的所有人为童华学，而非本案原告，要求驳回起诉。
被告顺意公司、王小刚未答辩。
经审理查明：一、2014年6月30日5时17分，王小刚驾驶超载的皖M重型半挂牵引车沿毛岔线自西向东行驶至永宁宁滁快速通道老山岔路口，与童华学驾驶的自南向北行驶至此的皖M重型自卸货车发生碰撞，造成童华学、王小刚受伤，两车损坏，道路护栏部分损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，王小刚负事故的主要责任，童华学负事故的次要责任。
二、事发时王小刚驾驶的车辆登记在顺意公司名下，以顺意公司名义�牵引车皖M在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为500000元，并投保了不计免赔；为半挂车皖M挂在保险公司投保了三责险150000元并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事发时，童华学驾驶的皖M重型自卸货车登记在原告天长公司名下，童华学出具书面承诺，承诺受损车辆的损失由天长公司予以主张，其本人不再主张。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、保单、定损单、承诺书等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。
�案系王小刚驾驶的机动车与童华学驾驶的机动车相碰撞致车辆受损的交通事故。因被告王小刚驾驶的机动车登记在被告顺意公司名下，因此，对于原告的合理损失，顺意公司应当按照王小刚在事故中的责任予以赔偿。因顺意公司为其车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
对于被告保险公司辩称的原告主体不适格问题，因皖M重型自卸货车车辆登记证，即便该车辆系童华学出资购买，但是根据机动车辆登记的公示公信原则以及童华学本人出具的书面承诺，由原告天长公司主张车辆财产损失，于法有据，故本院对被告保险公司的上述辩称意见依法不予采信。
原告主张车损100000元，原告提交了被告保险公司的定损单以及皖M重型自卸货车投保的中国人寿财产保险股份有限公司（下称人寿保险公司）的定损单予以证实，人寿保险公司在定损单上明确注明“推定全损；定损金额已扣除残值，残值归车主所有；施救费3600元。”被告保险公司的定损单中明确载明定损金额为106664元、残值6664元，两份定损单可以相互印证，证明原告的车损，故对于原告的主张本院予以确认。被告保险公司对定损单真实性无异议，但是认为定损单只是对损失的评估，具体车损应以实际维修金额为准，本院认为，综合两份定损单，可以印证原告所述，车辆已经两方保险公司定损，且人寿保险公司已经明确原告车辆“推定全损”，定损金额扣除残值后均为100000元，因而，对于被告保险公司要求原告提供实际维修证据的意见，本院依法不予采信。原告主张拖车、施救费3600元，有原告提交的发票予以证实，也有人寿保险公司定损单上的记载予以佐证，故本院予以支持。原告主张拆检拖车费9000元于法无据，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为车损100000元，拖车施救费3600元，合计103600元。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款101600元由被告保险公司按责承担。因事故发生时，被告王小刚驾驶的车辆存在超载情形，故被告保险公司在三责险限额内应赔偿原告64008元（101600元*70%*90%）。综上，被告保险公司共需赔偿原告66008元。被告顺意公司需赔付原告7112元（101600元*70%-64008元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天长市宏泰运输有限公司损失人民币64008元；
二、被告滁州顺意汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天长市宏泰运输有限公司损失人民币7112元；
三、驳回原告天长市宏泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告滁州顺意汽车运输有限公司负担1505元，由原告天长市宏泰运输有限公司自行负担645元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 张 晖
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 叶默然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭 利
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3032号
申请人：薛翠霞。
委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被申请人：赵业连。
被申请人：王必余。
被申请人：陈立平。
被申请人：王腊梅。
被申请人：王涛。
申请人薛翠霞与被申请人赵业连、王必余、陈立平、王腊梅、王涛民间借贷纠纷一案，申请人周成义于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封王××（已死亡，五被申请人系其法定继承人）名下的位于肥东县×××房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合�律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封王××名下位于安徽省肥东县×××房产。
案件申请费420元，由申请人薛翠霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 磊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴慧娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第566号
原告孔令英，女，汉族，1946年12月17日出生。
委托代理人孙继春，男，汉族，1944年1月7日出生。
被告夏广凤，女，汉族，1962年12月15日出生。
被告许友香，女，汉族，1981年8月9日出生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
原告孔令英与被告夏广凤、许友香健康权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员徐琴适用简易程序，于2015年3月6日、4月27日公开开庭进行了审理。原告孔令英及其委托代理人孙继春、被告夏广凤、被告许友香的委托代理人高智萍庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令英诉称，2015年1月18日6时50分许，原告到某某街道某某人家菜场卖菜，两被告发生纠纷，双方踢到卖活珠子灯箱砸到原告的左眼，致原告受伤。原告到医院治疗缝合八针，当天由两被告支付医疗费一千余元。之后，两被告拒绝支付任何费用，无奈，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付医疗费1883.9元、误工费1840元（80元／天×23天）、交通费150元、营养费460元（20元／天×23天）、护理费500元（50元／天×10天）、精神损害赔偿金5000元，合计9833.9元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将医疗费金额变更为1973.9元。
被告夏广凤辩称，原告所述属实，对于原告的各项损失，应由两被告各承担50%的责任。我为原告垫付车费共计400元，从龙潭小区到南京市中西医结合医院，来回四趟，每趟100元。另外我垫付餐费72元，挂号费16元，支付现金800元，要求法院在本案中一并处理。
被告许友香辩称：1、我不认可是我踢到灯箱导致原告左眼受伤，原告无证据证明受伤是我的侵权行为造成；2、对于原告的各项诉请，在质证时发表意见；3、我垫付医疗费420元、交通费120元，要求法院在本案中一并处理，并予以返还。综上，我在本案中没有责任，原告所述事实不清，证据不足，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月18日6时50分许，两被告在南京市栖霞区某某街道某某人家菜市场，因卖菜摊位发生争执，在争执过程中，被告夏广凤踢到广告牌子，导致在一旁卖菜的原告孔令英左眼外部受伤。原告孔令英共用去医疗费3193.9元，其中原告孔令英支付医疗费1973.9元，被告夏广凤支付医疗费800元，被告许友香支付医疗费420元。因受伤原告孔令英产生交通费用共计670元，其中原告孔令英支付交通费120元，被告夏广凤支付交通费400元，被告许友香支付交通费120元。2015年2月3日，江苏省中西医结合医院出具疾病诊断证明书，建议休息一周。经南京市公安局栖霞分局龙潭派出所调解无果，原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告孔令英坚持诉讼请求，并陈述其每天在菜场卖菜，日收入约为80元至90元，根据医生建议，原告休息至2015年2月10日，误工天数共计23天；被告夏广凤对原告的各项诉请均无异议；被告许友香则提供录音资料两份，证明被告夏广凤踢到广告牌致原告受伤，并对原告的各项诉请均提出异议。因被告许友香不同意调解，致使本院无法组织双方调解。
以上事实，有门诊病历、医疗费票据、交通费票据、疾病诊断证明书、接处警工作登记表、录音资料及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两被告因卖菜摊位发生争执，在争执过程中，被告夏广凤踢到广告牌子，致使原告孔令英左眼外部受伤，被告夏广凤对造成原告的损害结果应负主要责任；被告许友香未妥善处理相邻卖菜人之间的纠纷，与被告夏广凤发生争执，是导致原告受伤的另一原因，被告夏广凤对造成原告的损害结果应负次要责任。被告许友香认为其没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于原告孔令英的各项赔偿请求，本院根据相关法律规定，结合原告孔令英的实际伤情和本案的证据，综合认定原告孔令英的各项损失为：医疗费3193.9元、误工费1249.66元（南南京市最低工资标准1630元／月÷30天×23天），交通费670元、营养费300元（20元／天×15天）、护理费500元（50元／天×10天），合计5913.56元，由被告夏广凤按70%的责任赔偿原告孔令英4139.49元，由被告许友香按30%的责任赔偿原告孔令英1774.06元。因被告夏广凤已支付医疗费800元、交通费400元，故被告夏广凤还应赔偿原告孔令英2939.49元，因被告许友香已支付医疗费420元、交通费120元，还应赔偿原告孔令英1234.06元。原告孔令英要求两被告支付精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
被告夏广凤要求一并处理垫付餐费72元，不属于人身损害赔偿的范围，本案不予处理；挂号费16元，被告夏广凤未提供证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏广凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令英各项损失合计人民币2939.5元；
二、被告许友香于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令英各项损失合计人民币1234.06元；
三、驳回原告孔令英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏广凤负担140元，被告许友香负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王琳琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4996号
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，住所：东莞市常平镇麦元村四队。
负责人彭英。
委托代理人吴娟娟，公司员工。
委托代理人张昭，公司员工。
被告吴文娟，女，汉族，1987年5月26日出生，住址：湖南省双峰县，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告吴文娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司于2017年5月23日向法院申请撤回对被告吴文娟的起诉。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司撤回对被告吴文娟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司承担。
审判员 钟思玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱莉婷
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2469号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，其他信息不详。
委托代理人崔利平，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，其他信息不详。
被告舒晓乐，男，1980年1月17日出生，汉族，其余不详。
被告刘艳，女，1987年4月25日出生，汉族，其余不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告舒晓乐、刘艳银行卡纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 一
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵纯勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第28号
起诉人：刘华。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：沈学峰。
起诉人陈荣权于2015年5月4日向本院递交起诉状，起诉被起诉人海信（浙江）空调有限公司，要求：1、被告直接向原告清偿其具欠案外第三人浙江巨圣实业有限公司的债务人民币96646元；2、判令被告承担原告为主张债权而支出的律师费人民币5800元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人在（2014）湖吴织民初字第4号案件中，已就其与第三人浙江巨圣实业有限公司追索劳动报酬纠纷进行了审理，该案已审理完毕并已生效，起诉人也已就该案申请执行。现起诉人就同一笔债权再次向法院起诉，要求代位求偿，本质上属一事不再理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理起诉人刘华对被起诉人海信（浙江）空调有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年五月七日
书记员 许玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15929号
原告:刘斌，男，1964年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:岳超，男，1994年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:岳凤忠，男，1965年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘秀平，女，1968年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘斌诉被告岳超、岳凤忠、李秀平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘斌负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第107号
申请人：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村石角码头。
法定代表人：叶伟强，总经理。
委托代理人：叶建斌，林悦敏，均系广东顺彰律师事务所律师。
被申请人：刘汉阳。
申请人东莞市建生混凝土有限公司（以下简称“建生公司”）与被申请人刘汉阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年6月30日作出东劳人仲院厚街庭案字（2015）1537号终局裁决书，并于2015年7月6日和7月7日，分别向刘汉阳、建生公司送达了仲裁裁决书。建生公司不服该终局裁决，于2015年7月23日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内，建生公司一次性支付刘汉阳2015年5月1日至12日工资1000元、违法解除劳动关系的赔偿金13500元。
建生公司称：一、厚街仲裁庭在仲裁裁决书中称建生公司未提交法定代表人身份证明书及有关材料，也未出庭答辩，但建生公司提交的答辩书中说明刘汉阳入职仅有一年多，非刘汉阳主张的两年多，在刘汉阳未提交证据证明其入职时间的情况下，仲裁庭即采取其关于入职时间的主张，实属不妥，亦构成《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中的“（一）适用法律、法规确有错误的”和“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的相关情形，另建生公司称经调查发现刘汉阳存在违反公司规章制度的情形，“将给予开除处理”，此处表述可以明确，建生公司并未对刘汉阳作出开除处理，刘汉阳也没有提交被开除的相关证据，而是在建生公司对刘汉阳作出开除处理决定之前，刘汉阳即自行离职，故本案非建生公司违法解除劳动关系，仲裁庭适用法律错误，应予以纠正。二、刘汉阳主张的工资数额及2015年5月1日至12日未领取工资的事实没有相关的证据佐证，其作为劳动者，应向仲裁庭提交领取工资的相关证据，但仲裁庭仅听取其一面之词即裁决建生公司向其支付2015年5月1日至12日的工资1000元缺乏依据，故符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中的“（一）适用法律、法规确有错误的”和“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”规定的情形。综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中的情形，应依法予以撤销，请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字（2015）1537号仲裁裁决书。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
第一，对于刘汉阳的入职时间、月平均工资数额，因建生公司在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据，仲裁庭依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，采信刘汉阳主张的入职时间及月平均工资数额，适用法律、法规并不存在确有错误的情形。
第二，对于刘汉阳的离职，刘汉阳主张于2015年5月12日被无故开除，建生公司答辩确认将刘汉阳开除，且其无正当理由拒不到庭，又未提交相关证据证明其解雇合法性，仲裁庭依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，裁决建生公司支付刘汉阳违法解除劳动关系的赔偿金，亦不存在适用法律、法规确有错误的情形。
第三，建生公司主张刘汉阳存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，因建生公司无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，无法对刘汉阳相关陈述及举证进行回应及质证，仲裁庭依法缺席仲裁，案涉仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）规定的情形。
综上所述，建生公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市建生公司混凝土有限公司撤销东劳人仲院厚街庭案字（2015）1537号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市建生公司混凝土有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨淑芬
第4页共4页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2842号
原告：施永芬。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告施永芬诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告施永芬到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第三层C区30340号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益共71534元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2015年3月10日和2015年9月10日支付的第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计67109.88元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年12月6日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层C区30340号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共71455.55元（含税），补充协议调整为71534元（含税），甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期税后经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按33554.94元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计67109.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告施永芬第五期、第六期税后经营回报收益共计67109.88元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3235元，减半收取1617.50元，由两被告共同负担818元，由原告施永芬承担799.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2139号
原告刘某，农民。
委托代理人查仲岩。
被告褚某，农民。
原告刘某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼，被告褚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告均系再婚，婚姻基础较差。被告脾气暴躁，一天三次喝酒，打骂我和两个孩子，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情，为此要求与被告离婚。
被告褚某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告原有两女，长女武庆文（1999年4月4日生），次女武庆鑫（2004年9月28日生），双方婚后未生育子女。原告陈述其婚前财产有房屋五间，大棚一个，被告的婚前财产有三轮摩托车及两轮摩托车各一辆，婚后购买电动三轮车一辆，被告持有存折，婚后无共同债权，原告陈述婚后欠李岩电动三轮车款4000元，欠李明肥料及农药款2500元，欠欧阳广震农药及肥料款2000元，欠老梁肥料款1000元。婚姻关系存续期间双方因抚养两女及家庭琐事发生纠葛，2013年8月双方分居生活至今。以上事实由原告陈述，结婚证等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了良好的夫妻感情。虽因抚养两女及家庭琐事产生纠葛，但并未因此导致夫妻感情破裂。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归与好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告褚某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第925号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人田某，出生地湖北省公安县。2011年12月20日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日17时50分许，被告人田某伙同同案人（另案处理）去到广州市越秀区沿江西路与人民南路交界处，趁被害人黄某不备之机，盗窃得被害人放在左边衣袋内的白色华为手机1部（经鉴定，物品价值人民币1413元）。得手后，被告人携赃逃离现场，并销赃得款人民币币200元。
2015年3月13日，被告人田某在广州市人民南路被警察抓获，当场从其身上缴获作案工具镊子1把。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述，抓获经过，录像视频及录像截图，作案工具镊子、赃款的照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机发票，广州市越秀区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，被告人的前科材料及户籍情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人田某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人的盗窃行为造成被害人的损失应予责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人的赃款200元、作案工具镊子1把予以没收（该项判决由广州市公安局越秀区分局负责）。
三、责令被告人田某向被害人黄某退赔人民币1413元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年六月九日
书记员 李广鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特258号
申请人郑州开创饲料有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇青年东路1号。
法定代表人马永红。
委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王丹峰，河南天基律师事务所律师。
申请人陈延平，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院于2017年2月27日立案受理了申请人郑州开创饲料有限公司诉申请人陈延平关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州开创饲料有限公司诉申请人陈延平买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈延平偿还申请人郑州开创饲料有限公司货款35000元，于2017年5月25日前支付15000元，于2017年9月25日前支付20000元。
二、若申请人陈延平逾期未支付上述款项，申请人郑州开创饲料有限公司有权就剩余款项一并申请法院强制执行。
三、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月六日
书记员 赵 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01513号
罪犯林永平，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省万载县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年5月12以（2010）融刑初字第328号刑事判决，认定罪犯林永平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林永平在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯林永平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年10月表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林永平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方璟瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第156号
申请执行人郭宝雷，男，汉族，1981年6月26日生。
被执行人南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人赵宁建，诚科机械公司总经理。
申请执行人郭宝雷与被执行人诚科机械公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1196号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，诚科机械公司应给付郭宝雷工资10000元、经济补偿金25000元，以上费用合计35000元。逾期，诚科机械公司未履行裁决书确定的义务，根据郭宝雷的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人诚科机械公司下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆，亦未发现其可供执行的财产，申请执行人郭宝雷亦不能提供诚科机械公司可供执行财产线索，同时同意将案件终结执行。
本院认为，被执行人诚科机械公司下落不明，无财产可供执行，现申请执行人郭宝雷同意本案终结执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1196号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人下落及确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年五月十四日
见习书记员 陈 笑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2076号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王先森，男，1977年12月8日出生，苗族，贵州省三穗县人，文盲，无业，住三穗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，因身体不适宜羁押，于同月18日被东莞市公安局取保候审，后于2016年9月22日被羁押并被刑事拘留，同月30日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1966号起诉书指控被告人王先森犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王先森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月15日21时30分许，被告人王先森窜至东莞市大岭山镇石大路新塘段123号出租楼伺机盗窃。王先森用钳子撬开该出租楼中被害人李某租住的201房的门锁，后在房内翻找出联想牌B460e型笔记本电脑1部（价值945元）。恰逢李某返回租房，王先森见状立即提着上述笔记本电脑逃跑，李追赶并呼喊捉小偷。王先森逃至楼梯处时被李某的哥哥抓获，当场在王处起回上述笔记本电脑，后李报警。民警接报后赶到现场将王先森带回审查。因身体不适宜羁押，东莞市公安局于2015年4月18日对王先森取保候审，后王弃保潜逃。2016年9月22日10时许，民警巡逻至大岭山镇大岭山广场附近路边时发现王先森形迹可疑，遂对王进行盘查，王承认了之前盗窃的犯罪事实，民警将王带回审查。
以上事实，被告人王先森在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王先森以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王先森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王先森判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王先森未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王先森犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王先森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35日，即自2016年9月22日起至2017年2月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雷姣姣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00330号
原告：王某，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：吴某，女，1965年10月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘永适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于某年某月办理结婚登记手续，婚后生育一子一女均已成人，婚后感情一直不好，自2008年春节就分居生活至今，夫妻感情已破裂，原告于2014年3月曾提起离婚诉讼，后在孩子的劝说下撤诉了，但是夫妻感情仍未和好，故要求与被告离婚。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证、户口本、结婚证各一份，证明原告及家庭成员身份情况及与被告系合法夫妻关系。
被告吴某未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告吴某于某年某月办理结婚登记手续。1990年1月生女儿王某甲，1993年5月生子王某乙，近年来，原、被告产生矛盾，原告于2014年3月曾提起离婚诉讼，后撤诉，但是夫妻感情仍未和好，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间长，虽在生活中产生矛盾，但原告未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂的主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第96号
原告�水江市红日岭地下乐园。住所地冷水江市新城路**号。
法定代表人付硕雄，经理。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
被告姜一萍，女，汉族。
被告罗铁军，男，汉族。
原告冷水江市红日岭地下乐园（以下简称地下乐园）与被告姜一萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理，原告地下乐园的委托代理人曾绍光到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院依原告的申请追加罗铁军作为本案的被告参加诉讼，并于2016年1月8日第二次公开开庭审理。原告地下乐园的委托代理人曾绍光、被告罗铁军到庭参加诉讼。被告姜一萍经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告地下乐园诉称，2005年7月1日，原告与被告罗铁军签订了房屋租赁合同，租赁原告的座落于冷水江市人防办一号口部原地下乐园招待所用于经营蓝宝石卡拉OK厅。合同约定租赁期限从2005年至2020年，租金从2005年9月1日至2009年8月31日期间为每年53888元，从2009年9月1日起至2020年8月31日期间为每年103888元。租金按委提前预交，拖欠或跨越期限按所欠租金每日加收3‰的滞纳金，同时，合同还约定拖欠租金一个月以上不交的，出租人有权终止合同，不退还保证金，并追究承租人的违约责任。2012年9月5日，被告罗铁军将歌厅转让给被告姜一萍，被告姜一萍继承了原合同承租方的权利义务，并将经营项目改为足浴。被告姜一萍从2014年7月1日开始拖欠租金三个季度共77916元，原告多次催讨而被告避而不见。现特提起诉讼，请求法院判决：1、解�原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾退房屋交给原告；3、被告支付已拖欠的租金77916元（以后迟延交房的租金计算至租金清缴之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在追加当事人申请书中诉称被告罗铁军与被告姜一萍系共同合伙人，两被告应共同承担上述民事责任。
被告罗铁军辩称，被告罗铁军于2012年就将房屋转租给了被告姜一萍，原告所称的转租经过是事实，姜一萍欠原告的租金与罗铁军无关，罗铁军不应承担责任。
被告姜一萍没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：
2005年7月1日，原告地下乐园与被告罗铁军签订了房屋租赁合同，将原告所有给位于冷水江市人防办一号口部原地下乐园招待所租赁给被告罗铁军经营卡拉OK厅，租赁期限15年。合同约定的主要内容是：1、乙方（即被告罗铁军）�签订合同时一次性交租金20000元。提前将租金按季上交甲方（即原告地下乐园）。如乙方违约，押金不退。2、租金价格从2005年9月1日至2009年8月31日每年为53888元，从2009年9月1日到2020年8月31日每年103888元。
2012年9月5日，经原告同意，被告罗铁军将租赁的房屋转租给被告姜一萍。姜一萍为了维持原租赁合同约定的租金价格，还和罗铁军一起以合伙人的名义向原告出具了一份“请求改变经营性质的报告”，拟将卡拉OK厅改为足浴项目。原告也在该报告中签署“同意继续履行原合同”的意见。姜一萍还在原告与罗铁军签订的房屋租赁合同签章处签了名。姜一萍接手后，将经营项目变更为足浴，租金也交到了2014年6月30日。尔后，姜一萍未再向原告支付租金，也停止了经营，原告也无法联系到姜一萍。原告多次向被告催讨租金未果，遂提起诉讼。
另查，被�姜一萍从2014年7月1日起，按每季度计算至2015年4月30日拖欠原告的租金为77916元。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、变更经营性质的报告等证据以及原告、到庭被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告地下乐园与被告罗铁军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方在履行合同期间，被告罗铁军将租赁合同转让给了被告姜一萍，原告明确表示同意这一转让行为，这一事实原告当庭予以认可，被告罗铁军也予以承认。因此，本案实际上是原告先与被告罗铁军解除了租赁合同关系，再与姜一萍签订新的房屋租赁合同。故被告罗铁军无需承担本案的民事责任。被�姜一萍在承租期间，没有按照合同约定向原告支付租金，其行为已违约，应当承担违约责任。因此，原告请求解除与被告姜一萍的房屋租赁合同并要求被告支付拖欠的租金、腾出租赁房屋、的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冷水江市红日岭地下乐园与被告姜一萍签订的房屋租赁合同；
二、限被告于本判决生效之日起十日内腾空租赁的房屋交付给原告冷水江市红日岭地下乐园；
三、限被告姜一萍在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市红日岭地下乐园支付2014年7月1日至2015年4月30日的房屋租金77916元（后续房屋租金计算至被告实际腾房之日止）
如果被告姜一萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告冷水江市红日岭地下乐园的其他诉讼请求。
本案案件受理费1748元，由被告姜一萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 扶笃庆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、�观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17768号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：甄绍卫，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甄绍卫信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告甄绍卫系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,409.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初35号
原告新化县上梅镇新塘村第七村民小组。
负责人曾凡位，该组组长。
原告新�县上梅镇新塘村第八村民小组。
负责人曾凡辉，该组组长。
共同特别授权委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告新化县人民政府。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。
第三人潘传光。
原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组诉被告新化县人民政府林权登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组诉称，原告集体所有的“周家冲、棉花岑、拾鸡岑、三房山”是1962年人民公社“生产四固定”时期划归两原告的林地，1981年8月被告为原告颁发了登记为No26、No27《山林权证》。“周家冲、棉花岑”又名“杨白山”，“拾鸡岑、三房山”又名“它门前山”。因该二处山林权属纠纷，2016年1月原告以第三人侵害其集体所有的“周家冲、棉花岑、拾鸡岑、三房山”物权保护纠纷为由，向新化县人民法院起诉，该院以(2016)湘1322民初145号受理后，在2016年6月23日第三人潘传光向法庭提交了一份被告1981年2月颁发的登记为No55《林权证》。才知道被告将原告所有的山林登记给了第三人，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》“第二十五条，第七十条的规定请求：依法撤销被告颁给第三人潘传光的登记为No55《林权证》；诉讼费由被告承担。
被告新化县人民政府辩称，原告诉称的“林木登记表”无档可查不属实；被告为第三人潘传光的登记为No55《林权证》符合法律规定；原告的起诉超过最长起诉期限。请求人民法院驳回两原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组起诉请求撤销被告新化县人民政府1981年2月为第三人颁发的登记为No55《林权证》，该行政行为作出至今已三十多年，两原告2016年7月13日才提起行政诉讼，明显超过法定最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾桐鑫
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初35号原告新化县上梅镇新塘村第七村民小组。负责人曾凡位，该组组长。原告新�县上梅镇新塘村第八村民小组。负责人曾凡辉，该组组长。共同特别授权委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。第三人潘传光。原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组诉被告新化县人民政府林权登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组诉称，原告集体所有的“周家冲、棉花岑、拾鸡岑、三房山”是1962年人民公社“生产四固定”时期划归两原告的林地，1981年8月被告为原告颁发了登记为No26、No27《山林权证》。“周家冲、棉花岑”又名“杨白山”，“拾鸡岑、三房山”又名“它门前山”。因该二处山林权属纠纷，2016年1月原告以第三人侵害其集体所有的“周家冲、棉花岑、拾鸡岑、三房山”物权保护纠纷为由，向新化县人民法院起诉，该院以(2016)湘1322民初145号受理后，在2016年6月23日第三人潘传光向法庭提交了一份被告1981年2月颁发的登记为No55《林权证》。才知道被告将原告所有的山林登记给了第三人，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》“第二十五条，第七十条的规定请求：依法撤销被告颁给第三人潘传光的登记为No55《林权证》；诉讼费由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原告诉称的“林木登记表”无档可查不属实；被告为第三人潘传光的登记为No55《林权证》符合法律规定；原告的起诉超过最长起诉期限。请求人民法院驳回两原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组起诉请求撤销被告新化县人民政府1981年2月为第三人颁发的登记为No55《林权证》，该行政行为作出至今已三十多年，两原告2016年7月13日才提起行政诉讼，明显超过法定最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告新化县上梅镇新塘村第七、八村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  童志方审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一六年九月二十六日代理书记员  曾桐鑫附本案法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第655号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告余洪武。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告余洪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告余洪武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年10月18日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币10300元用于学费和住宿费，借款期限为2005年10月19日至2013年10月19日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5400元，利息2319.55元，本息共计7719.55元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币5400元，利息人民币2319.55元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币7719.55元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告余洪武经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告余洪武原系贵州师范大学学生。2005年10月19日，被告余洪武（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币12320元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之3.4计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计5400元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5400元，利息2319.55元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告余洪武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5400元及利息人民币2319.55元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告余洪武承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00282号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权），该局工作人员。
上诉人冷明诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00208号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，冷明向市房管局提交信息公开申请，申请公开“截止到申请人递交申请之日起，贵局共动用多少套经济适用房用于武汉市解决私房历史遗留问题工作的记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。冷明虽以申请政府信息公开的方式向市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回冷明的起诉。
上诉人冷明不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息属于被上诉人依法应当主动公开的信息，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人冷明向被上诉人市房管局提交信息公开申请，申请公开“截止到申请人递交申请之日起，贵局共动用多少套经济适用房用于武汉市解决私房历史遗留问题工作的记录信息”，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3118号
原告：朱如旺。
委托代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：顾道泉。
原告朱如旺与被告顾道泉买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员陈严婷依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱如旺的委托代理人朱峰、被告顾道泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱如旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款18000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告长期向被告供应塑料产品，截止到2015年8月27日，被告共欠原告货款28000元，并向原告出具《欠条》1张。起诉前，被告已经向原告还款10000元，尚欠原告货款18000元。因原告多次主张支付未果，故诉至法院，要求被告支付尚欠货款。
被告顾道泉辩称，被告长期向原告购买塑料制品，《欠条》是被告本人签的，已经还款10000元，尚欠18000元未还。原告先前替被告垫资5800元制作塑料制品的模具，且原告制作的塑料制品质量有问题给被告造成损失5000元，现被告要求扣除该10800元后，再向原告支付剩余货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2015年8月27日，顾道泉出具的《欠条》一份，注明：“今欠到朱如旺货款计贰万捌仟元整。欠款人顾道泉。以前一切所有帐全部结清，以此条为准。2015年10月30日付贰仟元整。2016年元月23日（付）伍千元。2016年2月6日付叁千元整。”
综上所述，原、被告之间买卖合同关系合同有效，被告应当按照约定即时支付合同货款。被告陈述出具《欠条》后，已向原告支付货款10000元。原告对该事实予以认可，故被告尚欠原告货款18000元。被告主张应该扣除立模的5800元及原告给其造成的损失5000元后，再向原告支付剩余货款。原告对该主张不认可。本院认为，《欠条》明确约定“以前一切所有帐全部结清以此条为准”，且被告未能提供书面证据予以佐证，故本院对被告的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告顾道泉于本判决生效之日起十日内向原告朱如旺支付货款18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告顾道泉负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费250元。
代理审判员 陈严婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王俊辰
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法江民初字第48号
原告郑某某，女，汉族，广东省翁源县人。
被告苏某某，男，汉族，广东省翁源县人。
本院在审理原告郑某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年五月十二日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第48号第1页共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2069号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：郝顺芝，无业。
被上诉人（原审被告）：任中奎，个体运输户。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月4日21时30分，被告任中奎驾驶其所有的车牌号为冀B×××××号的重型货车，行驶至古冶区胶泥庄岗处时车辆发生爆胎，炸坏原告郝顺芝驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车和杨帆驾驶的车牌号为冀B×××××号轿车，致郝顺芝、杨帆车辆受损的交通事故。交警队认定任中奎负全部责任，郝顺芝无责任，杨帆无责任。被告任中奎驾驶车牌号为冀B×××××号的重型货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间。原告郝顺芝驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车因此次交通事故造成原告车辆损失实际金额合计166268元；公估费13301元。
一审法院认为，行为人有过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任，此次事故，被告任中奎负事故的全部责任，任中奎所有的冀B×××××号车辆在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险，保险公司应在强制险和商业三者险限额内赔偿原告郝顺芝车辆损失和公估费。本案中，原告申请法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告郝顺芝车辆损失进行了评估鉴定，被告保险公司虽对公估有异议，并主张车辆实际评估金额过高，但未能提供足够证据证明其主张，本院不予支持。公估费是事故发生后为查明事故损失程度所产生的合理费用，应予赔偿。原告郝顺芝要求赔偿车辆贬损，损失30000元的请求未提交证据证明其主张，该项请求理据不予支持。因本次交通事故同时造成杨帆车辆受损，故按照各被侵权人的损失酌情预留杨帆车辆损失在交强险的赔偿数额1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝顺芝车辆损失人民币1000元。二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郝顺芝车辆损失人民币165268元、公估费13301元，合计人民币178569元。三、被告任中奎不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。如果被告中银保险有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告任中奎负担。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司，不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院在被上诉人没有提供维修费发票的情况下，仅依据公估报告就认定被上诉人产生实际车损166268元依据不足。不能确定其确实支出了物价鉴定所确定的维修费，应扣除维修工时费和零部件价格17%的增值税。鉴定费不属于保险理赔范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郝顺芝的车损经河北省唐山市中级人民法院委托河北博泰安公估有限公司公估损失为166868元，一审法院根据该公估结论书确定被上诉人郝顺芝的车损并无不妥，本院予以维持。鉴定费根据法律规定应该由上诉人承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3532元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第323号
原告：郑某甲。
法定代理人：郑某乙。
委托代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：陈某。
原告郑某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理。本院适用简易程序于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人郑某乙、委托代理人范苗芳到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告亲生儿子。2012年4月16日，原告之父与被告因夫妻感情不和在新昌县民政局协议离婚。离婚时，原告之父没有与被告约定抚养费，因离婚后，原告之父没有稳定工作及稳定收入，现生活困难，再加上离婚三年来，生活水平明显提高，原告之父已无力单独抚养原告，此事经与被告沟通未果。现请求判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费人民币1000元至原告独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、户口本（与原件核对无异）一份，证明原告的父亲郑某乙与被告陈某生育原告郑某甲的事实。
2、离婚证、离婚协议书（与原件核对无异）各一份，证明郑某乙与被告陈某于2012年4月16日协议离婚，原告由郑某乙抚养的事实。
被告陈某未答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，上述证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告郑某甲系被告陈某的子女，被告陈某对其未成年子女有抚养教育的义务。虽然原告的父亲郑某乙和被告陈某已经离婚，双方在离婚时协议约定被告陈某不承担郑某甲的抚养费，但这并不妨碍郑某甲在必要的时候主张抚养费。综合考虑原告郑某甲因年龄增长及就读小学而抚养费用有所增加的需要，并结合当地的基本生活水平、原告父母的离婚协议和经济生活状况，故对于其向被告主张抚养费的诉讼请求，本院予以支持；但过高部分的请求，与事实及法律规定不符，本院难以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某自2015年3月起至原告郑某甲独立生活时止每月支付抚养费490元，于每个月月底前付清；
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡笑
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3993号
原告吴煜峰，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告王志毅，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告吴煜峰诉被告王志毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告王志毅送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年6月26日用公告送达的方式向被告王志毅送达上述诉讼文书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告吴煜峰到庭参加诉讼，被告王志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴煜峰诉称，2007年，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20，000元，之后被告陆续归还了部分借款，至2007年5月29日，被告就剩余未还的借款又出具了10，000元的借条。原告经多年催讨未果，故诉至法院，要求：1、被告归还借款本金10，000元；2、被告支付原告借款的利息，以10，000元为基数自2007年3月18日起至2015年10月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告支付恶意欠款的罚息，从2007年3月18日起至2015年10月19日止，比照银行罚息每日万分之五；4、被告承担差旅费、邮政费等合理的追讨费用1，000元。
被告王志毅未作答辩。
经审理查明，原告吴煜峰持有日期为2007年5月29日，署名为王志毅的借条壹张，内容为：“今借吴煜峰先生人民币壹万元正”。
以上事实，除原告陈述外，另有借条予以证实，并经庭审审核，应予认定，此外，原告出示的通话记录及相关信函收据证实，其从2014年9月11日后曾通过多种方式向被告催讨上述借款。
本院认为，原告吴煜峰提供借条证明原、被告双方借贷事实的成立，借条未约定借期，现原告要求归还借款的主张于法有据，应予支持。就原告要求被告支付利息主张，经查，该借条中未明确约定利息，现本院以原告能举证证明向被告催讨之日作为利息的起算日，原告依据的计算方式和利率要求合理有据，本院予以支持。就原告要求被告支付罚息及差旅费、邮政费等诉请，原告未提供相应的证据予以证实，其诉求也不符合法律的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志毅于本判决生效之日起十日内返还原告吴煜峰借款10，000元；
二、被告王志毅于本判决生效之日起十日内支付原告吴煜峰利息，以本金10，000元为基数自2014年9月11日起至2015年10月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告吴煜峰已预缴），由原告吴煜峰负担155元，被告王志毅负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第711号
申请执行人：姚洪江。
。
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所：天津市西青区杨柳青桥三道。
。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1303号仲裁裁决书，在执行申请执行人姚洪江与被执行人天津诺曼地橡胶有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1303号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第711号申请执行人刘胜明，男，1975年4月生，回族，住沧县。被执行人宫云峰，男，1972年4月生，住黑龙江。被执行人陈凤江，男，1959年4月生，住青县。刘胜明申请宫云峰、陈凤江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行。经审查，申请人刘胜明申请的事项与（2014）青民初字第3030号民事调解书中调解书确定的内容不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘胜明的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一五年十月八日书记员  吴 霖
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第514号
申请执行人陈某坤，男，汉族，住北流市北流镇。
申请执行人苏某，女，汉族，住北流市北流镇。
被执行人陈某南，男，汉族，住北流市北流镇。
被执行人余某，女，汉族，住北流市北流镇。
被执行人陈某林，男，汉族，住北流市北流镇。
被执行人陈某，女，汉族，住北流市北流镇。
被执行人陈某锋，男，汉族，住北流市北流镇。
申请执行人陈某坤、苏某与被执行人陈某南、余某、陈某、陈某林、陈某锋共有纠纷一案，北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2245号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈某坤、苏某于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某南、余某、陈某、陈某林、陈某锋支付案件受理费2500元，本院于同日依法立案受理。
在执行中，查明被执行人余某在北流市农村信用合作联社桂塘分社帐号帐户内有存款人民币47594.07元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应扣划余某在北流市农村信用合作联社桂塘分社帐户的存款人民币2550元清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余某在北流市农村信用合作联社桂塘分社帐号帐户的存款人民币2550元，以清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 容怀亮
审判员 朱浩健
二〇一四年九月十一日
书记员 池桂南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18439号
原告北京市朝阳区培基双语幼儿园，住所北京市朝阳区花家地西里***栋。
法定代表人庄涛，经理。
委托代理人刘红旗，北京市中产律师事务所律师。
被告北京市热力集团有限责任公司，住所北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人江雪，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人王新荣，女，1976年2月21日出生。
北京市朝阳区培基双语幼儿园（以下简称培基幼儿园）与北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许承斌担任审判长、人民陪审员曲鸿和人民陪审员贾松涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。培基幼儿园委托代理人刘红旗，热力集团委托代理人江雪、王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
培基幼儿园诉称：2009年11月16日，双方签订供用热合同，约定由热力集团为培基幼儿园位于北京市朝阳区北苑路170号10号楼进行供热。培基幼儿园依约向热力集团交纳了2012年至2013年采暖季的供暖费101615.25元以及2013年至2014年采暖季的供暖费111289.5元。但是，培基幼儿园先后委托检测机构进行检测，热力集团的供热量没有达到国家有关部门规定的标准。因此，培基幼儿园诉至法院，要求热力集团退还2012年至2013年供暖费50807.63元及2013年至2014年供暖费55644.75元，并要求热力集团赔偿检测费2500元，承担案件诉讼费。
热力集团辩称：根据《北京市供热采暖管理办法》规定，采暖用户不得拆改室内供用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。事实上，培基幼儿园擅自更改采暖系统、更换采暖设备，是造成室内温度不达标的主要因素。对此，热力集团不应承担责任。
经审理查明：2009年11月6日，热力集团与培基幼儿园签订供用热合同，约定由热力集团为培基幼儿园位于北京市朝阳区北苑路170号凯旋城10号楼、用热面积为2200平方米的经营场所供热，供热费标准执行政府有关部门批准的价格标准，培基幼儿园须在每年5月1日至10月31日前将当年11月15日至次年3月15日采暖季的热费一次性全额支付给热力集团。双方就违约责任约定，由于热力集团过错，使供热质量未达到本合同该约定时，热力集团须向培基幼儿园退还供热质量不合格期间热费的50%；因培基幼儿园擅自改变居室结构、私接用热面积、供用热设施的，热力集团不承担责任。合同履行期间，培基幼儿园于2012年12月4日给付热力集团2012年至2013年采暖季热费101615.25元，于2013年12月2日给付热力集团2013年至2014年采暖季热费111289.5元。
庭审中，培基幼儿园就其主张的供热量未达标，提供了北京天盛佳境环境监测评价有限公司于2012年12月18日出具的监测报告，该监测报告载明采样地址为朝阳区北苑路170号院10号楼培基幼儿园，采样日期2012年12月15日，监测结果为多处监测点平均温度值17度，监测点中厅平均温度值12.9度。培基幼儿园还提交了北京中环物研环境质量监测中心于2014年3月13日出具的监测报告，该监测报告载明监测地址为朝阳区北苑路170号院10号楼Baby-B，监测时间2014年3月4日，监测项目为室内温度，监测结果为平均值14.5度。经庭审质证，热力集团对培基幼儿园提交的监测报告的真实性没有异议，但认为该检测报告只能证明监测当时的温度，不能证明整个供暖季的温度。
庭审中，热力集团提交了欧陆经典北区幼儿园采暖平面图、系统图以及拍摄的培基幼儿园照片，以证明培基幼儿园擅自拆改供热设施、扩大供热面积。培基幼儿园对热力集团提交的图纸的真实性不予认可，否认是培基幼儿园的采暖平面图及系统图。培基幼儿园对热力集团自行拍摄的照片的真实性不予认可。就此，本院询问培基幼儿园能否提供相关采暖设计图或备案图，培基幼儿园表示无法提供。
案件审理期间，本院组织双方前往培基幼儿园进行现场勘察，发现培基幼儿园楼道内及楼梯墙壁、外挂楼梯、楼房外卫生间等处加装了暖气片。
上述事实，有热力集团与培基幼儿园签订的供用热合同、热力集团为培基幼儿园开具的发票、监测报告、照片以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：热力集团与培基幼儿园签订的供用热合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。培基幼儿园提交的监测报告虽然能够证明供热温度不达标，但根据本院现场勘察及热力集团提供的相关证据，足以证明培基幼儿园存在增加散热设备、扩大采暖面积的行为，因此造成供热温度未能达标，应由培基幼儿园自行承担责任，不应由热力集团承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回北京市朝阳区培基双语幼儿园的诉讼请求。
案件受理费二千四百七十九元，由北京市朝阳区培基双语幼儿园负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 贾松涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毛文蝶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3257号
原告：杨新田，男，汉族。住所地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9034。
被告：黄达，男，汉族。住所地：吉林省吉林市丰满区。公民身份号码：×××0012。
原告杨新田诉被告黄达委托合同纠纷诉讼一案，本院于2016年4月27立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新田到庭参加诉讼，被告黄达经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，被告于2015年3月31日至2015年7月23日之间陆续欠原告机票、签证等各种款项合计人民币17606元，并于2015年7月23日承诺2015年8月1日一定还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款17606元及还款止利息（按同期银行贷款利率暂记至2016年4月13日利息为606.31元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供了如下证据：1、与被告黄达短信往来2页；2、与被告黄达通话记录2页、与被告黄达的通话录音3页、通话录音光盘1张；3、被告黄达护照复印件；4、原、被告交易明细表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告称2015年3月31日至2015年7月3日，原告受被告委托预订机票、酒店共花费17606元。原告提供的2015年4月29日至2015年8月7日与被告之间的短信显示：2015年4月29日杨新田：您5月4日帮我刷卡都行，我5号要还款；黄达：实在不好意思了，四号肯定给你结账。2015年7月23日杨新田：然后顺便麻烦您把前几个月账帮我结一下哈，我周转不来了，共计17606元；黄达：钱差不了，月初结账。同时，2015年7月7日至2015年8月11日在原、被告的通话中，被告一再承诺“一万多块钱要是有的话我能不跟你结吗？……我现在手头没钱”。因被告一直未支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为：被告委托原告预订机票、酒店，原告接受被告委托代为预订并支付了相关费用，原、被告之间构成委托合同关系。原、被告之间的委托合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告的短信记录与通话内容显示，原告完成了被告的委托并支付了相应费用17606元。根据被告的承诺以及《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，被告应于2015年8月1日前向原告支付委托报酬17606元。被告至今仍未支付，其行为构成违约并给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付款项17606元以及从2015年8月1日起至付清时止、以17606元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄新田支付款项17606元以及从2015年8月1日起至付清时止、以17606元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年六月三日
书记员 彭美美
周土娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2689号
申请执行人王行竹。
被执行人即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会。
本院在执行申请执行人王行竹与被执行人即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会劳动报酬纠纷一案中，双方已和解并履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院出具的（2000）即民初字第644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 常 超