湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00377号
上诉人（原审原告）：梅某，男，1974年7月24日出生，汉族。
委托代理人：张明，上海申邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1977年5月2日出生，汉族。
委托代理人：申威，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人梅某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳江民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人梅某及其委托代理人张明，被上诉人王某及其委托代理人申威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月1日，梅某诉至一审法院，请求判令：梅某、王某离婚，依法分割夫妻共同财产，王某依法归还梅某婚前卖房所得款项（出借给王某10万元，其余款项用于婚后装修住房）共计21.8万元，婚生子梅兆晖由梅某抚养，返还梅某个人饰品金戒指一枚。
一审法院查明，梅某与王某于1996年12月经人介绍相识、恋爱，1998年8月17日登记结婚，2001年2月4日生育一子梅兆晖。梅某与王某结婚后夫妻感情较好，家庭生活平稳。其间虽因为与长辈的关系问题发生一些纠纷，但都属于夫妻日常生活的矛盾范畴。2012年以来，王某认为梅某经常晚归家，怀疑梅某有外遇，双方为此发生争吵。2013年年初，王某请人跟踪了梅某，发现梅某与一名女性来往密切，遂拍摄了梅某与该名女子交往情景的一些照片。2013年3月13日，王某和其随行人员跟踪梅某来到位于武汉市汉阳区颐翠苑小区的一处住宅（该住宅为一家公司租用的经营场所），由其随行人员骗开房门，发现梅某和一名女子在室内，双方发生拉扯、推搡，王某的随行人员对室内情形及该名女子进行了录像。录像反映该名女子身穿短衣短裤，室内床上有散乱衣物。此后梅某与王某矛盾加剧，王某将家中门锁更换，双方分居。梅兆晖明确表示愿意随梅某生活。
一审法院另查明，1991年10月29日，梅某与东西湖城市建设综合开发公司签订了一份《商品房订购合同》，购买了位于武汉市汉阳区腰路堤小区第1栋3层1号（1层为商铺，自2层计算住宅楼层）一室一厅建筑面积暂定为59平方米的房屋，1998年12月1日，梅某取得位于武汉市汉阳区鹦鹉大道199号2-4-2号建筑面积55.79平方米房屋的房契。2009年4月29日，梅某将上述房屋以184100元的价格出卖，所得款项中的10万元给付王某。一审庭审中，梅某陈述卖房所得款项实际为21.8万元，除给付王某的款项外其余11.8万元用于新购买的位于锦绣长江的房屋及王某父母新购买房屋的装修。王某认同收到10万元的事实，但称该款已全部用于儿子的学费、培优费及旅游等家庭日常生活开支，其余卖房款由梅某自行保存，没有用于新购房屋的装修。2003年10月15日，梅某在其工作单位武汉市第五医院集资5000元。2008年3月17日，梅某与颜恒洲签订了一份《建房合同》，建造了一栋四层楼的私房（建筑面积200平方米左右），房屋实际造价76643元。该房屋位于武汉市青山区黄州街9号，所占地属于农村集体所有权性质土地，位于梅某外祖父、外祖母老宅边的空地上，建造该房屋时没有办理相关房屋的准建手续。王某在庭审中陈述称，该房屋是自己和梅某向父亲王昌顺借款2万元、向自己的小姨杨桦借款8万元出资建造的。梅某则陈述称，该房屋是自己的外祖母建造的房屋，自己和王某将共同存款七万余元出借给外祖母用于建房，其后外祖母将该房屋交给自己和王某向外发租，用租金抵偿债务，现该借款已全部还清。2009年4月3日，王某、梅某与武汉世茂锦绣长江房地产开发公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号建筑面积102.72平方米的房屋，房屋总价款649051元。王某、梅某首付了14.9万元，其余购房款通过向银行按揭贷款的方式支付，截止2013年5月20日，尚余412687.91元贷款本金未偿还。2009年8月至2013年11月王某、梅某通过公积金账户向房屋按揭贷款银行偿还贷款126081.73元，其中王某从其公积金账户还款92099.33元，梅某从其公积金账户还款33982.40元。其中，2013年6月至同年11月王某从其公积金账户还款6305.84元，梅某从其公积金账户还款8791.06元，合计15096.90元。截止2013年11月20日，王某公积金账户余额为5160元，梅某公积金账户余额为10482.71元。庭审中王某陈述称，为支付购房首付款向父亲王昌顺借款4.8万元，梅某则予以否认。本案审理过程中，依法委托湖北大华房地资产评估有限公司、湖北中衡资产评估有限公司对位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号房屋的市场价值及装修价格进行了评估，评估确定该房屋单价为9360元／平方米、市场价值为961500元，房屋装修价格为40021元（均为2013年7月的市场价）。2010年9月10日，王某、梅某购买了一辆雪佛兰牌小轿车，车价132900元，车牌号鄂AUW6**。庭审中王某陈述称，为购买家用轿车向父亲王昌顺借款4万元，梅某则予以否认。庭审中王某与梅某协商确定该小轿车的现价值为6万元，王某表示愿意分得该小轿车，将该小轿车分割的对价款3万元给付梅某，梅某表示同意。
梅某、王某的家庭共同财产还有飞利浦牌42吋液晶电视机一台、海尔牌3匹柜式空调机一台、美的牌1匹分体式空调机一台、西门子牌滚筒式洗衣机一台、西门子牌三开门电冰箱一台、惠普牌台式电脑一部、欧式家具一套，上述物品现存放于世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号家中。梅某、王某分居期间，婚生子梅兆晖由王某照顾，王某支出了梅兆晖的学费3000元、培优费6460元。梅某月经常性收入4500元至5000元，王某月经常性收入3800元。梅某的个人物品金戒指一枚现由王某保存。
一审法院认为，王某认为梅某与第三者存在婚外情，双方为此产生矛盾，在发生激烈的争执后分居。梅某向法院起诉，要求与王某离婚，王某表示同意，可以认定双方夫妻感情确已破裂，因此应判决准许梅某与王某离婚。王某提供的证据反映梅某与第三者交往密切，二人同处一室且衣冠不整，足以引起王某的合理怀疑，梅某在双方发生纠纷及夫妻感情破裂的起因上负有责任。但王某提交的证据不足以证明梅某在夫妻关系存续期间与第三者非法同居的事实成立，因此王某关于梅某应少分夫妻共同财产并承担婚内赔偿责任的请求不予支持。婚生子梅兆晖表示愿意随梅某一起生活，而双方对子女的抚养权问题均表示应尊重子女的意见，故判决婚生子梅兆晖由梅某抚养。根据王某的月经常性收入情况，确定王某应每月给付梅兆晖子女抚养费1000元。位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号建筑面积102.72平方米房屋的市场价值为961500元，梅某、王某均主张应由自己取得所有权，梅某并提出了竞价取得的要求，但王某不予同意。由于该房屋紧邻王某父母的住房，而王某的父母在双方发生纠纷期间曾与梅某发生过激烈的争吵与纷争，如果由梅某取得该房屋的所有权，则有可能对双方以后的生活造成不利影响，根据本案案情确定由王某取得该房屋所有权更为适宜。故确定位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号建筑面积102.72平方米房屋归王某所有，王某给付梅某相应补偿480750元。该房屋装修价格为40021元，王某给付梅某相应补偿20010.50元。上述房屋还有银行按揭贷款本金397591.16元未偿还，上述夫妻共同债务应由梅某、王某分担。由于该房屋归王某所有，故上述银行贷款由王某负责偿还，梅某则应补偿王某198795.58元。
位于武汉市青山区黄州街9号建筑面积约200平方米的四层楼房屋属于农村集体所有权性质土地上的自建房，建造在梅某外祖父、外祖母老宅边的空地上，建造该房屋时没有办理相关准建手续。而王某仅提交了梅某与房屋承建方颜恒洲签订的《建房合同》及出租该房屋的《房屋租赁合同》，上述证据不足以确定不动产产权的归属，加之该房屋的相关权利涉及第三人，因此在本案中无法确定该房屋的权利性质及是否属于夫妻共同财产。本案审理中，王某提出对建造该房屋的出资款作为债权进行分割的请求。梅某则陈述称，建造房屋的款项是夫妻共同债权，但其外祖母已通过出借该房屋给双方自行发租的方式偿还了全部借款，因此该共同债权已全部实现。梅某就其主张的上述事实仅提交了部分房屋租赁合同加以证明，上述证据不足以证明该借款已清偿的事实，故不予采信，应对上述共同债权予以分割。鉴于本案情况确定该76643元债权由梅某享有，梅某补偿王某38321.50元。
梅某主张其婚前财产10万元现金由王某保存，另有11.8万元用于夫妻共同房产及王某父母房产的装修费，要求王某返还上述21.8万元。王某承认收到梅某10万元现金，但表示该款已全部用于子女的教育费用及家庭共同生活开支。王某陈述的上述事实合乎情理，梅某不能举证证明该10万元现金是否依然存在。另外，梅某也不能举证证明其主张的其余款项已用于夫妻共同房产及王某父母房产的装修支出，更不能证明上述款项属于借贷性质，故梅某要求王某返还其婚前财产21.8万元的诉讼请求不予支持。
双方在婚姻关系存续期间用各自的公积金偿还了所购房屋的银行按揭贷款，其中梅某从其公积金账户还款33982.40元，王某从其公积金账户还款92099.33元，上述还款行为属于夫妻共同财产用于夫妻共同生活的支出，依法不存在少还款一方补偿多还款一方的问题。因此，王某要求梅某补偿因此产生的差价的请求不予支持。截止2013年11月20日王某公积金账户余额为5160元，梅某公积金账户余额为10482.71元，上述公积金属于夫妻共同财产，应予分割，故梅某应补偿王某2661.36元。
梅某向其工作单位交纳了集资款5000元，该集资款属于夫妻共同财产，应予分割，故确定梅某享有该集资款的相应权利，梅某补偿王某2500元。双方分居期间，王某支出了子女学费、培优费合计9460元，梅某应分担4730元。根据双方当事人在庭审中的陈述意见，确定车牌号为鄂AUW6**的雪佛兰牌小轿车归王某所有，王某补偿梅某3万元。王某仅提交了出借人的银行取款记录及出借人的证言，上述证据不足以证明夫妻共同债务的成立，因此王某关于存在夫妻共同债务10.8万元的主张不予采信。其余家庭共同财产飞利浦牌42吋液晶电视机一台、西门子牌滚筒式洗衣机一台、西门子牌三开门电冰箱一台、惠普牌台式电脑一部归梅某所有，海尔牌3匹柜式空调机一台、美的牌1匹分体式空调机一台、欧式家具一套归王某所有。为方便履行，对梅某应获得的补偿款与其应支出的补偿款及费用予以折抵，确定梅某总计应获得的补偿款为283752.14元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条第（二）项的规定，判决：一、梅某与王某离婚；二、婚生子梅兆晖由梅某抚养，王某于本判决生效之当月起，每月给付梅兆晖子女抚养费1000元，至梅兆晖成年时止；三、王某每周日有权接走梅兆晖以行使探视权；四、位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号建筑面积102.72平方米房屋归王某所有；五、车牌号为鄂AUW6**的雪佛兰牌小轿车归王某所有；六、家庭共同财产飞利浦牌42吋液晶电视机一台、西门子牌滚筒式洗衣机一台、西门子牌三开门电冰箱一台、惠普牌台式电脑一部归梅某所有；海尔牌3匹柜式空调机一台、美的牌1匹分体式空调机一台、欧式家具一套归王某所有；七、王某补偿梅某283752.14元（已扣减梅某应支出部分），于本判决生效之日起十日内付清；八、王某返还梅某个人物品金戒指一枚，于本判决生效之日起十日内给付；九、驳回梅某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由梅某承担100元，王某承担100元。房屋及装修价值评估费7500元，由梅某承担3750元，王某承担3750元。
梅某不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、武汉市青山区黄州街9号房屋建房款不应补偿王某38321.5元；二、鄂AUW6**雪佛兰牌小轿车归梅某所有；三、武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期6号楼2单元2004号归梅某所有；四、家庭共同财产分割不合理；五、王某在一审诉讼期间提取10万元应归梅某所有；六、梅某用卖房款为王某父母装修房屋及购置电器共25761元应由王某归还。理由：1、梅某在一审已提交武汉市青山区黄州街9号房屋的租赁合同，该房屋目前是出租状态，一审判令梅某承担一半的建房款错误；2、一审在没有对财产分配听取当事人意见及合理评估的情况下进行分割有违常理；3、梅某在一审中对于双方共有武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期6号楼2单元2004号房屋的归属有明确表态，即谁抚养孩子谁就享有房屋的优先选择权，并且梅某也同意补偿王某房屋折价款35万元；4、双方共有的小轿车也是为接送孩子购置，梅某抚养孩子，小轿车也应归梅某所有；5、王某在梅某起诉期间将其银行卡内资金转移，有故意隐瞒夫妻共同财产的情形，一审对此未作任何处理，损害了梅某的合法权益。
被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，梅某提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。梅某称武汉市青山区黄州街9号房屋的建房款是夫妻共同债权，但其外祖母已通过出借该房屋给梅某、王某出租的方式偿还了全部借款，既不符合事实也没有证据支持。关于小轿车的归属问题，一审已当庭征询过双方的意见，双方协商一致由王某得小轿车，并补偿梅某3万元。虽然王某提交的证据不足以证明梅某与第三者非法同居，但足以证明夫妻感情破裂梅某应负主要责任。婚生子梅兆晖自出生起几乎都是王某及其父母抚养、照顾，现婚姻破裂，孩子愿随梅某生活。共有房屋紧邻王某父母的住房，双方的亲属已发生过激烈的争吵，为避免矛盾激化，房屋由王某所有更为合适。武汉市青山区黄州街9号约200平方米的四层楼房，梅某享有该房屋的居住使用权。梅某在一审举证期限届满前未提交证据证实王某有银行卡取款的事实，即使有证据也超过举证期限，不予认定。梅某根本无证据证实其为王某父母装修房屋及购置电器。
二审中，梅某向本院提交了两份证据：
证据一、租房合同及借条还款明细各一份，拟证明梅某外祖向其借款76643元建造武汉市青山区黄州街9号房屋，该债权已由梅某收取房屋租金抵偿完毕；
证据二、提款单及购物发票，拟证明梅某对王某父母房屋装修及家电的出资。
王某质证认为，证据一中的租房合同一审已提交过，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议；证据二的真实性、关联性有异议，不能证明用于王某父母的房屋装修和购买家电。
本院认为，梅某提交的证据一中借条还款明细系由其小姨代其外祖母书写并签名，因该证据王某不予认可，仅凭还款明细不足以认定债权消灭，故本院对该证据不予采信。证据二只能证明购买了物品，但不能证明该物品由王某父母占有使用，本院对该证据亦不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院于2013年11月28日以（2013）鄂汉阳江民初字第00062号《协助查询存款通知书》查实：王某分别于2013年3月1日、2013年4月9日在其中信银行武汉汉阳支行6226961510352063账户，各支取现金5万元，共计10万元。王某父母现居住武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层2号房屋，紧邻梅某、王某共有房屋，且一审诉讼前，梅某曾与王某的父母发生激烈争执。
本院认为，梅某、王某虽系自主婚姻，但因王某发现梅某与婚外异性交往密切，双方为此发生激烈争执后分居至今，梅某起诉要求与王某离婚，王某表示同意，夫妻感情确已破裂，一审准许双方离婚符合法律规定。婚生子梅兆晖在一审中明确表示随梅某生活，一审判令梅兆晖由梅某抚养，王某每月承担抚养费1000元正确。关于双方共同购置的雪佛兰牌小轿车（车牌号为鄂AUW6**），一审中，双方均同意该车现价值6万元，梅某同意该车归王某所有，并由王某补偿其3万元，一审判令小轿车归王某所有正确。武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期第6栋2单元20层4号建筑面积102.72平方米房屋系梅某、王某在婚姻关系存续期间购置，归双方共同所有，一审中梅某提出房屋竞价，王某未予同意，一审法院委托评估机构对房屋价值进行评估，结论为房屋价值961500元、装修价值40021元，一审考虑到该房屋紧邻王某父母的房屋，且梅某曾与王某的父母发生激烈争执，为避免矛盾激化，判令房屋归王某所有，由王某支付梅某房屋折价补偿款480750元及装修补偿款10010.5元，并无不当。对家庭其他共同财产的分割亦考虑到空调、家具与房屋的不可分割性，将空调、家具判归王某所有，其余财产判归梅某所有，公平合理。武汉市青山区黄州街9号房屋，梅某出资76643元并与他人签有建房合同，现王某主张该出资作为共同债权，梅某亦无充足证据证实该款项已清偿完毕，一审判令该债权归梅某享有，由梅某补偿王某38321.5元亦并无不当。一审已查实王某于2013年3月1日、4月9日从其个人银行账户支取现金10万元，该款应属于夫妻共同财产，王某无证据证实该款用于夫妻共同生活，应由王某返还梅某5万元，故王某应补偿梅某333752.14元（283752.14元＋5万元=333752.14元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳江民初字第00062号民事判决第一、二、三、四、五、六、八、九项及案件受理费负担部分；
二、变更武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳江民初字第00062号民事判决第七项为：王某于本判决生效之日起十日内补偿梅某333752.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元由梅某、王某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪丽玲