四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天全民初字第299号
原告高守燕，女，生于1969年5月24日，汉族，高中文化，住雅安市雨城区。
原告高荣芳，女，生于1962年11月5日，汉族，高中文化，住天全县。
二原告委托代理人汪建国、乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告天全县星隆炉料有限责任公司（原天全县欣隆炉料有限责任公司），住所：天全县小河乡顺河村。
法定代表人冯陈，男，生于1983年4月5日，汉族，住雅安市雨城区玉屏街***号。
委托代理人杨宏微、冯先地，天全县星隆炉料有限责任公司职工。
原告高守燕、高荣芳与被告天全县星隆炉料有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2011年3月17日起诉来院，本院审理后，于2011年10月10日作出（2011）天全民初字第167号民事判决。二原告不服该判决，向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2012年4月11日作出（2012）雅民终字第28号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人汪建国和被告委托代理人杨宏微、冯先地到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告高守燕、高荣芳诉称：2010年3月18日，原、被告双方签订《租赁协议》，约定原告承租被告的铁合金厂，期限为三年。在合同履行过程中，被告即以自己的实际行为拒不履行安装无功补偿装置义务并拒收2011年度租金，造成原告停产、无法继续享有合同权利，损失巨大。经多次协商无果，故起诉请求：1、确认因被告拒不履行安装无功补偿装置义务并拒收2011年度租金的违约行为导致合同目的不能实现，从而解除原、被告双方签订的《租赁协议》；2、确认因被告拒不履行安装无功补偿装置义务导致原告停产应由其退还四个月租金36.6667万元；3、确认因被告的单方违约行为应向原告给付110万元违约金；4、确认因被告违约应向原告赔偿44.7059万元改造、增添设备损失；5、确认因被告违约应向原告支付原告留置于被告厂内的各种材料、设备价款57.43万元。
二原告提供的证据为：原告身份证；租赁协议及补充协议；交接清单；天全县电力公司的文件及设备检修试验记录；双方往来函件；支付租金凭证；改造、新增设备费用清单及发票；铜瓦购销合同；2011年3月15日视听资料及资料稿；（2011）天全民初字第218号案民事诉状；清点笔录及材料计算清单。
被告天全县星隆炉料有限责任公司辩称：被告是安装了无功补偿装置的，但原告没有使用，事实上不使用该装置，仍可以生产。原告停产是因为铜瓦烧坏和电力不足、电价上调，经营不下去完全是其个人原因，其以此为由发函要求解除合同，被告也回函同意解除，故不存在违约行为，也谈不上退还四个月租金和支付违约金的问题。原告改造设备未经被告允许，被告也不知道其在改造设备，后来知道后双方还发生过口角。其在改造设备过程中还将被告先进的设备改造为落后的设备，导致被告无法使用，影响生产，故不同意赔偿原告改造设备损失。原告未支付过第二年租金，因为其还继续租与不租一直在反复，且无生产资质和技术资质，所以我方提出要求其交保证金的问题。认可原告留置于厂内的各种材料价款为28.1264万元，不认可其主张的57.43万元。
被告提供的证据为：被告营业执照及法定代表人身份证；
租赁协议；原告使用被告账户申请；双方来往函件；材料转让协议；原告在电力公司的用电记录；清点笔录及材料计算清单。
经审理查明：被告天全县星隆炉料有限责任公司于2004年7月23日成立（原为天全县欣隆炉料有限责任公司），经营范围为生产、销售硅铁及多元合金、炉料，法定代表人为冯先礼。2012年3月5日变更为天全县星隆炉料有限责任公司，法定代表人变更为冯陈（系冯先礼之子）。2010年3月18日，原告高守燕、高荣芳与被告签订《租赁协议》，约定被告将其座落于天全县小河乡顺河村的铁合金厂（所有生产、经营生活设施及铁合金网络用户资格）整体出租给二原告生产经营。租赁时间从2010年3月18日起至2013年3月18日止，租期为三年，租金每年110万元。场地交接和付款方式为：1、甲方（天全县欣隆炉料有限责任公司）在乙方（高守燕、高荣芳）进场前将场地清理完毕，并向乙方提供能正常工作的设备，并使场地能正常进行生产；2、甲方需在乙方进场之前，将一切债务清偿完毕，特别是电费、税费、工人工资等，乙方进场之前甲方的所有债权债务与乙方无关，并且不影响乙方进场后的生产生活活动，由此而给乙方造成的一切损失均由甲方承担；3、乙方由高一聪交五十万元作为第一年租金（110万元）的定金，在乙方进场后五日内付完剩余60万元租金。第二年的租金在2011年3月24日以前付清，第三年的租金在2012年3月24日以前付清。违约责任为：1、在2010年3月18日，因甲方原因致使乙方无法进入该场地或不能正常开展经营活动，甲方需退还乙方所交定金；2、在乙方承租期间，甲方不得以任何借口终止协议的执行。若甲方单方面终止该协议，应该返还乙方所交租金，并承担赔偿由此而给乙方造成的一切损失；若乙方单方面终止合同，甲方不退还剩余租金；3、若因自然不可抗力因素致使所租场地设备无法使用，甲方应按其影响的时间顺延延长乙方租赁时间；4、租赁期满后，乙方在同等条件下有优先承租权和优先购买权；5、因自然不可抗力而造成甲方的设施损毁，乙方不承担任何责任。协议还约定：在乙方承租半年内，决定是否购买甲方企业，具体按补充协议商定的框架内容作为转让的基本条件执行；在乙方租赁经营期间所产生的一切债权债务与甲方无关，并由乙方全部承担其债权债务责任；乙方在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权。乙方应负责租赁物内专用设施的维护、保养、年审，并保证在本合同终止时专用设施以可靠运行状态随同租赁物归还甲方。甲方对此有检查监督权。乙方对租赁物附属物负有妥善使用及维护之责，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患。乙方在租赁期限内爱护租赁物，因乙方使用不当造成租赁物损坏，乙方应负责维修，费用由乙方承担赔偿责任；其他未尽事宜，双方协商解决；该协议经交付定金后生效。同日，双方还签订补充协议，针对乙方租赁甲方厂半年内，根据乙方所掌握、熟悉甲方设备等各种因素后可能整体购买甲方铁厂的标及物及金额、转让方式和条件、付款方式及逾期付款责任等进行了约定，同时还约定在租赁内甲方派人员对日常生产经营、财务状况进行监督，主要包括：职工工资、电费、税收、供销合同的履行情况。如因财务状况出现恶化，甲方有权提出质疑；如乙方不能解决，甲方有权终止合同。
2010年3月29日，双方对租赁物进行了交接。同年4月9日，原告方按约支付被告第一年租金。此后二原告开始生产经营，并聘用了冯先礼之弟冯先地为管理人员。2010年6月，二原告对部分租赁物进行了改造，并增加了部分设备，支出费用共计37万余元。2010年8月24日，天全县电力公司向天全县境内各高载能企业发出天电司（2010）59号文件，要求高载能用电企业必须加装无功补偿装置，对未按要求安装无功补偿装置或补偿不足的，电力公司将拒绝供电。同年9月1日，该电力公司再次发出第60号文件，要求各高载能企业在2010年11月20日前将无功补偿装置安装完毕，接受该电力公司组织的验收。在验收合格后，才能继续供电，否则，将按相关规定中止供电。2010年11月15日，二原告向被告法定代表人冯先礼去函告知：其一、我们从2010年3月18日从事工业硅生产，后因电力公司对无功补偿装置使用与否未作要求，我们也从未起用，但天全县电力公司于2010年8月24日、9月1日下文明确要求在2010年11月20日前将无功补偿装置安装完毕，并接受电力公司的验收，在验收合格后，电力公司才能继续供电，否则将终止供电。由于我们今年租赁经营亏损严重，所以将继续生产以减小损失，特此恳请你安排人员检查补偿装置，是否能够正常使用，以备电力公司检查验收；其二、关于税收问题。日前县国税局检查认定你厂去年留置的2.67万元税款要按规定转出，不能由租赁方使用，以至我们将补交该笔该项税款。你们原电力公司发票抵扣的税款，按规定也不能由我们租赁方抵扣，如你们坚持要将多出的款项交与你们，我们将会按照国税局的要求转出，将原增殖税发票退还你们。以上两笔我们将与你们重新计算；其三、由于你们的环保设备的排污效果未达到环保局要求，周围群众反映非常强烈，导致今后很难继续生产；其四、国家发改委以明文规定，将6300KW以下的矿热炉进行淘汰，我们无法与政策相抵触，所以我们租赁期满一年后，停止生产，终止租赁。当月18日，二原告即停止生产。
2010年12月6日，经天全县电力公司检修试验，被告铁合金厂的电容补偿装置因长期未使用、维护，电容器受腐蚀损坏，无法使用，需进行大修方可进网运行。同月20日，被告向二原告回函告知：1、根据租赁协议我司提供的厂房及其生产设备均为可正常生产设备，在签订协议时双方均签字认可。故关于电力公司要求的安装高低压补偿问题，我公司本着谁使用谁安装谁受益的原则处理此事；2、我司的环保设备用于生产硅铁是符合国家标准的，不存在你方指出的环保不达标问题；3、关于国家发改委淘汰6300KW以下的矿热炉实属国家宏观调控政策，属不可抗拒因素，我方不承担任何责任。且我司至今未收到任何关于淘汰6300KW矿热炉的通知；4、关于贵方提出的终止租赁合同一事，我司予以同意。所以为了我司明年的计划安排，需你方于12月30日前结算完毕并恢复好机器设备（达到我司交付你方时的使用标准）准备退场。2011年2月16日，被告又函告二原告称：你方2010年11月15日来函提出解除2010年3月18日与我方签订的《租赁协议》。此后我方数次来电、来函通知你方解决租赁协议解除后的相关事宜，你方均以各种理由推托。现向你方告知以下五点：1、同意解除《租赁协议》，解除协议的时间以甲方收到乙方11月5日（属笔误，应当为11月15日）的来函为准；2、在《租赁协议》解除后你方应于2011年3月18日前以存放在我司的材料折抵欠甲方的债务201491.12元，并退还甲方税票137万元（以乙方的税票冲抵）；3、甲方的生产设备、设施，乙方必须完好无损退还甲方，如有改造毁损由乙方承担复原和赔偿责任；4、如你方不修复，我方将于2011年2月18日自行修复到贵方签订《租赁协议》时的状态，所产生的一切费用均由贵方承担；5、你方承租期间的债权债务须在2011年3月18日前结清。2011年3月10日，被告又再次函告二原告：我方于2010年11月15日收到你方发来的挂号信（挂号信编号为xy09074124010702）。我方以收到挂号信函当日起同意解除租赁协议，现就相关问题告知如下：1、你方从2010年11月18日停产后一直未按要求安排6至8名安保人员留厂，直到我方多次通知后你方才安排一名门卫。因为你方不负责任的管理给我方带来很多安全隐患，违背了租赁协议的约定，且你方在生产期间无故辞退工人，导致陈洪清、李全贵、李会刚、杨孝华等员工对我公司提起劳动争议仲裁及司法诉讼并败诉，在当地对我方造成极坏的社会影响；2、你方已2个月未缴纳宽带费802元，由此我公司声誉受损；3、你我双方于2010年3月30日签订了材料转让协议，至今还拖欠我方20余万元材料款。由于你方严重违约导致我方财务状况恶化；4、你方未经我方同意私自改造生产设备，现告知你方在2011年3月18日前将我方的生产设备修复完毕。如未按期恢复，所产生的一切后果由你方全部承担。其他损坏设备我方已于2010年12月20日以告知函形式发给你方主要负责人孔益兰签收；5、2010年11月18日你方停产后就解除租赁协议一事你我双方进行了材料盘点。但有关修复你方损坏我方生产设备一事我方多次与你方联系协商解决，你方人员均以各种理由拒绝；6、你方已经违背你我双方租赁协议中补充协议的第五条约定，我方可于2010年7月1日收回标的物。根据补充协议第六条约定，你方拖欠职工工资，财务状况出现恶化。且你方在租赁标的物前声明有冶炼资质及上岗资质，但至今为止你方未向我方出示相关资质，甚至连员工都没有上岗资质，根据法律法规我方必须收回标的物。
2011年3月15日，二原告及杜晓峰（原告方代表）到雅安多营镇向被告法定代表人冯先礼送达《当面告知书》，要求继续履行租赁协议并协商相关事宜，遭到冯先礼拒绝，二原告遂于当月17日起诉来院，要求被告：1、退还因被告原因致使原告停产的四个月租金36.6667万元；2、按合同约定履行双方租赁协议，并按规范恢复供电设施；3、如果被告不继续履约，则返还原告110万元租金，并按约赔偿原告租赁期间新增设备设施的损失共计44万元。重审中，二原告将诉讼请求变更为上述五项。
本案在原审理中，为避免因长期停产给双方带来的损失扩大，本院分别于2011年4月6日、6月3日、7月6日组织双方对被告厂内的设备、材料、财务室钥匙、税务金穗卡等财物进行清点和移交，确认属二原告所有的设备及原材料有：100毫米石墨电极10根，每根重25公斤；100毫米碳素电极203根，每根重33公斤；780毫米碳素电极42.9米（另有2根已损坏），每根长1.7米，每根重1.3吨；碳砖地模1台；高围模18个（其中一个角模、3个平板已坏）；斜铁围模（短的）2个；台秤（已坏）1台；电子称1台；烧眼器纯铜板1块；消防设备1套（含消防水袋、水枪、水桩）。其中100毫米石墨电极10根、100毫米碳素电极203根、780毫米碳素电极42.9米（另有2根已损坏）、烧眼器纯铜板1块被告已使用。经双方认可属二原告改造的设备有：水圈大套3件、捣炉机3台、铜瓦加工。肉眼所见炉嘴已坏，炉壳开裂一处，楼板穿洞两处。清点移交后被告对机器设备进行检修，并恢复了铁合金厂的生产。上述未使用的设备、材料仍留置在被告厂内。被告于2011年4月25日向本院起诉本案原告高荣芳、高守燕，要求二人承担租赁物的修复费用、租赁物修复期间的租金及违约金，后于同年8月撤诉。
另查明：1、被告铁合金厂的矿热炉为6300KW，原安装有无功补偿装置（其作用是提供必要的无功功率，以提高系统的功率因数，降低能耗，改善电网电压质量，稳定设备运行），但因电力公司当时未规范高耗能企业必须安装，故双方在签订租赁协议时就是否必须安装该设备未进行明确约定，交接清单上也未载明有该补偿装置。电力公司发文要求必须安装后，从当地执行的情况看，电力公司并未对未安装无功补偿装置的高耗能企业停止供电，被告铁合金厂现未使用运行该装置仍在生产；2、原告留置于被告厂内的材料、设备为碳砖地模1台、780碳素电极42.9米、100碳素电极203根、100石墨电极10根、消防设备1套、高围模18个，共计折款35万元，其他材料和设备已计算在改造、增添设备费用内。
以上事实，有双方当事人身份证明及庭审陈述；租赁协议和补充协议；支付租金凭证；交接清单；电力公司文件及设备检修试验记录；往来信函；改造、新增设备费用清单及发票；视听资料；民事诉状；清点笔录；材料计算清单等证据证实，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际在履行，系有效合同，应依法予以保护。
一、关于原告停产的原因及其责任？
本案中，原告主张停产是因被告违约不安装维修无功补偿装置，责任在被告方，而被告则主张停产是原告个人经营不下去，责任在原告方。本院综合全案事实及双方往来信函内容认为，原告停产既有自身生产经营状况不好的原因，也有双方对安装维修无功补偿装置的义务由谁承担发生争议的原因。而双方对安装维修无功补偿装置义务由谁承担发生争议是由于双方签订租赁合同时未对该项内容进行明确约定，各自权利义务不明确，以致发生纠纷。且原告在2010年11月15日向被告发函要求被告维修该装置，实际于该月18日就已停产。因此，造成停产的主要责任在原告。
二、被告不安装维修无功补偿装置是否构成违约？原告请求确认因被告拒不安装无功补偿装置导致其停产，要求被告退还四个月租金能否成立？
《中华人民共和国合同法》第八条一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，无功补偿装置原就安装有，因长期未使用、维护，电容器受腐蚀损坏，无法使用，需进行大修方可进网运行。而双方签订租赁合同时因电力公司未规范必须安装，未对安装维修无功补偿装置的义务由谁承担进行约定，导致双方权利义务不明确。故被告不安装维修无功补偿装置未违反约定义务，依法不构成违约。原告请求确认因被告拒不安装无功补偿装置导致其停产，要求被告退还四个月租金，证据不足，本院不予支持。
三、被告是否拒收2011年度租金，其拒绝原告继续租赁是否构成违约？
本案中，原告主张被告拒收2011年度租金，但未提供其支付该租金而被告拒收的证据证实，本院不予认定。根据本案查明的事实，被告不同意原告继续租赁是基于原告2010年11月15日向被告去函提出了租赁满一年后将停止生产、终止租赁的主张，被告也同意解除租赁协议，但要求原告于同年12月30日前结算完毕并恢复好机器设备准备退场，如不修复，其将于2011年2月18日自行恢复到双方签订租赁协议时的状态。双方就协议解除终止时间及协议解除后的相关事宜不能达成一致，后原告又反悔要求继续履行合同，以致发生纠纷。故被告拒绝原告继续租赁的行为不属于单方面无故终止协议，不构成违约。但原告提出租赁期限变更为一年，即至2011年3月18日止，而被告要求原告于2010年12月30日前就结算完毕并恢复好机器设备准备退场，也不公平合理，对造成后来租赁合同不能继续履行，也有一定责任。
四、双方的租赁合同是否已解除？
《中华人民共和国合同法》第九十三条一款规定，“当事人协商一致，当事人可以解除合同”。第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。本案二原告于2010年11月15日向被告去函，以被告环保设备未达到环保局要求，周围群众反应非常强烈，导致今后很难继续生产；国家发改委以明文规定将6300KW以下的矿热炉进行淘汰，其无法与政策相抵触等为由，提出租赁期满一年后，将停止生产，终止租赁。而被告分别于2010年12月20日、2011年2月16日、2011年3月10日给原告的信函中明确表示同意解除租赁协议，但就协议解除和终止时间以及协议解除后的相关事宜双方不能达成一致，且原告方又于2011年3月15日（未到一年租赁期）到被告处送达《当面告知书》，要求继续履行租赁协议，而被告拒绝。故双方就解除合同并未协商一致，不符合上述法律规定的协议解除；而原告就单方解除合同的理由（不符合环保要求和国家政策淘汰）能否成立也未提供相应证据证明（事实上后来被告也在继续生产），且其未到自己提出的满一年终止租赁期又反悔要求继续履行租赁协议，也不符合同法第九十四条单方解除合同的法律规定，故该租赁合同截止本案受理时2011年3月17日尚未解除。但本院在审理中根据案件实情，为避免因长期停产给双方带来的损失扩大，分别于2011年4月6日、6月3日、7月6日组织双方对被告厂内的设备、材料、财务室钥匙、税务金穗卡等财物进行清点和移交，被告恢复了铁合金厂的生产，应视为双方对解除终止租赁已达一致，不再继续履行。故该租赁协议在双方清点移交时即已协商解除。
五、原告的违约金诉讼主张能否成立？
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”。本案中，双方仅在租赁合同违约责任部分约定了“在乙方承租期间，甲方不得以任何借口终止协议的执行。若甲方单方面终止该协议，应该返还乙方所交租金，并承担赔偿由此而给乙方造成的一切损失；若乙方单方面终止合同，甲方不退还剩余租金”的条款，而并无违约金的约定，故原告的违约金诉讼主张不符合法律规定，本院依法不予支持。
六、原告改造设备是否经被告同意，被告是否应承担原告改造、增添设备损失以及该损失额的确定？
本案双方在签订的补充协议中约定，在租赁内甲方派人员对日常生产经营、财务状况进行监督，原告在租赁经营期间也聘用了被告公司的人员冯先地作为管理人员，且冯先地是时任法定代理人冯先礼之弟，原告因生产需要改造生产设备，被告方应当知道，其未阻止，应视为被告同意改造。而根据常理，原告对设备的改造应当是对租赁物的改善，不可能将先进的设备改造成落后的设备，且被告也未提供相应的证据予以证实。故被告主张原告改造设备未经其同意、将先进的设备改造成落后的设备，证据不足，本院不予认定。原告改造、增添设备的目的是生产经营三年，而实际其改造、增添设备后仅生产了几个月，双方的租赁合同不能继续履行，原告因此造成的损失客观存在。考虑所改造、增添的设备后来由被告使用和受益，且被告对造成租赁合同不能继续履行存在一定责任等实情，根据公平原则被告应对原告该损失给予适当合理的补偿。在确定补偿金额时应综合考虑原告改造、增添设备所发生的费用和设备折旧、损坏，被告过错程度以及双方生产、使用时间等因素。
七、关于原告留置被告厂内材料、设备范围和价款的确定？
经本院核查，在组织双方清点的原告留置被告厂内设备和材料中，除碳砖地模1台、780碳素电极42.9米、100碳素电极203根、100石墨电极10根、消防设备1套、高围模18个未计算在改造、增添设备费用外，其他材料和设备已计算在改造、增添设备费用内。这些材料和设备有的已由被告使用，有的因原告不再租赁对其已无使用价值，为充分有效利用材料、设备的使用价值，尽可能减少双方当事人的损失，根据案件实情，宜由被告折价补偿原告相应价款后归被告所有，但已计算在改造、增添设备费用内的部分不应再重复计算。在确定上述未计算在改造、增添设备费用内材料、设备价款时，结合材料、设备现状（适当考虑折旧），并参照购置价格酌情确定为35万元。
本案审理中，因双方当事人各持已见，致调解未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除……”、第九十三条一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告高守燕、高荣芳与被告天全县星隆炉料有限责任公司2010年3月18日签订的租赁协议已解除；
二、驳回原告高守燕、高荣芳要求被告天全县星隆炉料有限责任公司退还四个月租金36.6667万元及给付110万元违约金的诉讼请求；
三、由被告天全县星隆炉料有限责任公司补偿二原告改造、增添设备损失28万元，折价补偿原告留置被告厂内的碳砖地模1台、780碳素电极42.9米、100碳素电极203根、100石墨电极10根、消防设备1套、高围模18个共计价款35万元，原告留置在被告厂内的材料、设备归被告所有。以上款项合计人民币63万元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26704元，由原告高守燕、高荣芳承担16704元，被告天全县星隆炉料有限责任公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 牛燕军
审判员 石丽敏
二〇一四年四月二十三日
书记员 邓泽锦