上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第241号
上诉人（原审原告）安裕涂装科技（上海）有限公司。
法定代表人陈锦保，执行董事。
委托代理人艾金芳，女，安裕涂装科技（上海）有限公司工作。
委托代理人陈尉礼，男，安裕涂装科技（上海）有限公司工作。
被上诉人（原审被告）顾晓燕。
上诉人安裕涂装科技（上海）有限公司（以下简称“安裕公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人安裕公司的委托代理人艾金芳、陈尉礼，被上诉人顾晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，顾晓燕于2009年9月1日至安裕公司工作。2011年3月15日，顾晓燕以个人原因向安裕公司提出辞职。2011年3月18日，顾晓燕在工作中发生交通事故而受伤。经交警部门认定，顾晓燕不负事故责任。2011年5月13日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月26日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。劳动能力鉴定费350元由顾晓燕支付。顾晓燕于2011年3月18日起就医治疗，最后一次门诊时间为2011年11月29日。2011年3月23日至4月12日期间顾晓燕住院治疗21天，安裕公司未派人护理顾晓燕。顾晓燕共花费住院医疗费10，498.12元、急诊救护及门诊医疗费8，328.80元，合计18，826.92元。安裕公司为顾晓燕支付了医疗费10，824.30元，已获工伤保险基金理赔3，802.15元。顾�燕已从工伤保险基金获赔一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金11，688元。安裕公司支付顾晓燕工资至2011年3月，安裕公司为顾晓燕缴纳社会保险至2011年3月。顾晓燕的工资组成为基本工资（本市最低工资标准）、岗位津贴及加班工资。2010年4月至2011年3月期间顾晓燕的月平均工资为1，815元（不含加班工资）。
2012年1月18日，顾晓燕作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即安裕公司：1、补缴2011年4月至2011年12月期间的城镇社会保险；2、支付一次性伤残补助金27，272元；3、支付2011年3月18日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资差额19，000元；4、支付2011年3月18日至2011年11月29日期间的医疗费18，840.92元；5、支付2011年3月23日至2011年4月12日期间的住院伙食补助费400元、护理费1，100元；6、支付2011年3月18日至2011年11月29日期间的交通费200元；7、支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金23，376元；8、支付鉴定费350元。该仲裁委员会于2013年4月23日作出裁决：一、申请人应于裁决生效之日起七日内将个人应缴的城镇社会保险费2，105.10元交由被申请人；二、被申请人应在收到申请人应缴的城镇社会保险费2，105.10元之日起十五日内向上海市南汇社会保险事业管理中心为申请人补缴2011年4月至2011年12月期间的城镇社会保险费9，890.90元；三、被申请人应于裁决生效之日起七日内支付申请人2011年4月1日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资15，909.09元；四、被申请人应于裁决生效之日起七日内为申请人报销医疗费3，214.55元；五、被申请人应于裁决生效之日起支付申请人一次性伤残就业补助金11，688元；六、被申请人应于裁决生效之日起七日内为申请人报销劳动能力鉴定费350元；�、被申请人应于裁决生效之日起七日内支付申请人2011年3月23日至2011年4月12日期间的住院伙食补助费400元、护理费840元；八、申请人要求被申请人支付2011年3月18日至2011年3月31日期间的停工留薪期工资的请求，不予支持；九、申请人要求被申请人支付2011年3月18日至2011年11月29日期间的交通费200元的请求，不予支持；十、申请人要求被申请人支付一次性伤残补助金27，272元的请求，不予支持；十一、申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金11，688元的请求，不予支持。安裕公司不服该裁决，遂诉至原审法院要求判令：1、不为顾晓燕补缴2011年4月至2011年12月期间的城镇社会保险费9，890.90元；2、不支付顾晓燕2011年4月1日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资15，909.09元；3、不为顾晓燕报销医疗费3，214.55元；4、不支付顾晓燕一次性伤残就业补助金11，688元；5、不为顾晓燕报销劳动能力鉴定费350元；6、不支付顾晓燕2011年3月23日至2011年4月12日期间的住院伙食补助费400元、护理费840元。
原审另认定，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人顾晓燕于2011年3月18日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残，给予被鉴定人休息4个月，护理期1个月，营养期1个月。顾晓燕于2012年5月向原审法院提起道路交通事故人身损害赔偿之诉，要求侵权人余某及中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿：住院伙食补助费380元、伤残赔偿金72，460元、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费3，000元、律师费4，000元、精神损害抚慰金5，000元、物损500元、交通费300元。原审法院于2012年7月16日出具民事调解书，确认顾晓燕的合理损失为：护理费900元、营养费900元、交通费200元、车辆修理费17，500元、残疾赔偿金及精神损�抚慰金30，000、鉴定费3，000元、律师费3，000元、施救费750元，共计56，250元，由余某赔偿顾晓燕22，100元、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿顾晓燕34，150元。顾晓燕已获得该赔偿款。
原审认为，我国法律规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。《上海市工伤保险实施办法》规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。顾晓燕于2011年3月15日向安裕公司提出辞职，后于2011年3月18日发生交通事故构成工伤，安裕公司与顾晓燕之间的劳动关系应顺延至工伤鉴定结论出具之日即2011年12月26日。根据有关规定，工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合时，工伤保险赔偿中的医疗费、�理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资与侵权损害赔偿中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费不能获得重复赔偿。顾晓燕已在交通事故侵权案件中向侵权人主张赔偿护理费、住院伙食补助费，并放弃主张医疗费，故在本案中顾晓燕要求安裕公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费，缺乏依据，不予支持。对于停工留薪期工资，根据规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。顾晓燕于2011年3月18日至2011年11月29日期间陆续就医治疗工伤，确认该期间为停工留薪期。安裕公司已支付顾晓燕工资至2011年3月，顾晓燕2011年4月1日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资为14，437.50元，然而，根据司法鉴定结论，顾晓燕构成十级伤残，休息期4个月，因顾晓燕放弃向侵权人主张误工费，现要求安裕公司全额支付停工留薪期工资，缺乏依据，安裕公司应支付顾晓燕2011年4月1日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资差额7，177.50元。根据相关规定，工伤人员与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，十级伤残的，为3个月的上年度全市职工月平均工资。据此，安裕公司应支付顾晓燕一次性伤残就业补助金11，688元。对于鉴定费350元，顾晓燕为安裕公司缴纳了2011年3月的工伤保险，该费用应由工伤保险基金理赔，安裕公司要求不支付鉴定费350元，予以支持。安裕公司要求不为顾晓燕补缴2011年4月至2011年12月期间的城镇社会保险费，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对此请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，第七十八条的规定，原审法院于二一三年十二月十三日作出判决：一、安裕涂装科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付顾晓燕一次性伤残就业补助金11，688元；二、安裕涂装科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付顾晓燕2011年4月1日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资差额7，177.50元；三、安裕涂装科技（上海）有限公司不支付顾晓燕医疗费3，214.55元；四、安裕涂装科技（上海）有限公司不支付顾晓燕鉴定费350元；五、安裕涂装科技（上海）有限公司不支付顾晓燕2011年3月23日至2011年4月12日期间的住院伙食补助费400元、护理费840元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
判决后，安裕公司不服，向本院提起上诉称�顾晓燕在工作中发生交通事故而构成工伤，交警部门认定事故相对方的司机负全责。因此，其公司要求撤销原审判决主文第一、二项，依法改判其公司无需支付顾晓燕：1、一次性伤残就业补助金11，688元；2、2011年4月1日至2011年11月29日期间的停工留薪期工资差额7，177.50元。
被上诉人顾晓燕答辩称，不同意安裕公司的上诉请求，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，顾晓燕在交通事故中已获得肇事方的赔偿后是否仍有权向用人单位主张工伤待遇，涉及到工伤职工的工伤保险赔偿请求权和向第三人提起的侵权损害赔偿请求权这两种请求权的竞合，两种请求权的权利基础和归责原则不同。工伤赔偿请求权基础是劳动�因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿，故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤时，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及工伤保险赔偿之诉，法院应分别依法作出处理。就相关的赔偿项目，在工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中相同并存在重复的项目，如停工留薪期间的工资（误工费）、医疗费、停工留薪期间的护理费（侵权损害赔偿中的护理费）、住院伙食补助费等，工伤职工不能兼得。对于专属于工伤保险赔偿或侵权损害赔偿的项目，则工伤职工均有�取得相应赔偿。本案中，顾晓燕的一次性伤残就业补助金即属于可在工伤保险赔偿中获得和专有赔偿项目，系工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系时应享有的工伤待遇，与交通事故无涉，在交通事故案件中肇事方亦无需承担该项目的赔偿责任。故该费用应由安裕公司承担。原审法院在扣除顾晓燕在交通事故案件中放弃向肇事方主张的误工费后，判令安裕公司应承担停工留薪期工资差额，亦无不当。安裕公司的上诉主张，理由均无法成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人安裕涂装科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
代理审判员 缪 欢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……