安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00492号
上诉人（原审被告）：周其海，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽送变电工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭发水，该公司总经理。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人周其海因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金寨县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）金民二初字第00083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人周其海及其委托代理人刘平安，被上诉人安徽送变电工程公司委托代理人俞晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安徽送变电工程公司（以下简称送变电公司）诉称：因建设220千伏输变电工程，需拆迁周其海位于金寨县南溪镇门前村兴塘组的房屋等建筑物、构筑物。经与门前村委会和周其海多次协商，最终于2008年9月13日达成协议：送变电公司一次性补偿周其海房屋拆迁、安置补偿费130000元，周其海需自行拆除该户的房屋及其他附属设施；补偿款于开始拆迁时支付二分之一，全部拆除后一次性付清；周其海需在协议生效后立即自行组织拆除，任何一方违约需承担补偿款20%的违约金。后周其海领取了全部的补偿款，但迟至今日未按协议约定拆除拆迁范围内的建筑物、构筑物。周其海不履行协议的行为危及了电力设施安全，损害了原告利益。现起诉要求周其海履行房屋拆迁安置补偿合同，拆除拆迁范围内的主房142.76平方米、附房178.24平方米、简易房30.1平方米、猪圈42.21平方米、厕所8平方米，并承担诉讼费用。
原审被告周其海辩称：送变电公司仅与村委会签了房屋拆迁安置补偿协议，没和自己签，并没有多次要求自己拆房；送变电公司只是低价对自己进行了补偿，依据的补偿标准应为六政办（2007）11号文件而不是六政办（2004）79号文件，补偿款过低不够现在新建房费用；自己虽与送变电公司于2008年9月13日签订了“输电线路工程建厂费补偿补充协议”，但同时签上了“多退少补”四字，表示自己未放弃追偿权；现因送变电公司未足额补偿要求按照六政（2013）7号文件标准予以补偿，并按照拆一补一的原则进行。
原审法院审理查明：送变电公司在建设220KV输变电工程中，需拆迁周其海户的房屋及其附属物（主房142.76平方米、附房178.24平方米、简易房30.1平方米、猪圈42.21平方米），2008年6月6日，送变电公司通过周其海所在的村委会签订了输电线路工程建场费补偿协议，因周其海认为补偿费过低未签字，仅送变电公司和门前村委会签字。后经过多次协商，2008年9月13日，送变电公司与周其海本人签订了输电线路工程建场费补偿补充协议，协议约定：送变电公司一次性补偿周其海户房屋及附属设施拆迁、安置补偿费130000元，此款于开始拆迁时支付二分之一，余款于全部拆除后一次性付清；协议生效后周其海立即自行组织拆除，并不再提出其他无理要求和妨碍施工；如一方违约，自愿承担补偿款20%的违约金。周其海在补充协议上备注：“多退少补”，在场的村书记周世远欲将其划去时，被周其海拦住，结果只将“多退”二字划掉。协议签订后，周其海主动腾空了房屋并拆除了部分附房和简易房，后因房东要房子（租用堆放腾退出的物件）拆迁停止。送变电公司将补偿款打入门前村委会账户并委托村委会发放，周其海于2009年6月先后领取了补偿款130013.8元。后送变电公司每年联系门前村委会督催周其海户拆迁，周其海虽对拆迁范围无异议，但认为补偿款不足以建新房为由拒拆。经查，拆迁范围内的厕所已被南溪镇政府在文明创建中拆除。
原审法院认为：送变电公司与周其海于2008年9月13日签订的输电线路工程建场费补偿补充协议，是建立在送变电公司与门前村委会签订的输电线路工程建场费补偿协议的基础之上。虽然周其海在补偿协议上签上了“多退少补”四字（后“多退”划去），但周其海在协议签订后主动腾退房屋并部分拆除，且足额领取了补偿款，后期在与南溪镇政府的承诺书中明确表示已与送变电公司达成补偿协议并兑现约定补偿款。应视为周其海对签订的输电线路工程建场费补偿协议的充分认可。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。周其海未按合同约定全面拆除拆迁范围内的房屋及其附属设施已构成违约，应承担相应的违约责任。故对送变电公司要求周其海拆除拆迁范围内的房屋及其附属设施的诉讼请求予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：1、被告周其海立即拆除在拆迁范围内的房屋及其附属物（主房142.76平方米、附房的未拆部分、简易房的未拆部分、猪圈42.21平方米）；2、驳回原告安徽送变电工程公司其他诉讼请求。案件受理费2800元，由原告安徽送变电工程公司负担500元，被告周其海负担2300元。
周其海不服一审判决，上诉提出：其与送变电公司于2008年9月13日签订的补充协议特注“少补”，该协议是临时性协议，而非补偿终结协议，应按六政（2013）7号文件补偿标准补偿安置；送变电公司只履行了拆迁住宅补偿义务，没有履行提供住宅安置义务，原审判决拆除其房屋错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回送变电公司的诉讼请求或者依法改判。
双方当事人对各自一审提供的证据及质证意见同一审。
二审查明：送变电公司与周其海双方2008年签订的拆迁补充协议是按照2007年补偿标准计算的（2008年补偿标准没有出台），符合相关规定，对照原始资料，周其海被拆迁附属房面积补偿部分，送变电公司少计算10平方米。其它事实与一审认定的相同。
本院认为：送变电公司与周其海在送变电公司与门前村委会签订的输电线路工程建场费补偿协议的基础之上，于2008年9月13日签订了输电线路工程建场费补偿补充协议，该补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。虽然周其海在补偿协议上书写“多退少补”四字（后“多退”划去），但周其海在协议签订后主动腾退房屋并部分拆除，且足额领取了补偿款，后期在与南溪镇政府的承诺书中明确表示已与送变电公司达成补偿协议并兑现约定补偿款，应视为周其海对签订的输电线路工程建场费补偿协议的充分认可。按照协议约定，涉案房屋应于2008年拆迁，故周其海上诉认为送变电公司应按六政（2013）7号文件补偿标准补偿安置的理由不能成立；双方签订的补偿协议及补偿补充协议附件建场费（补偿）明细表中明确记载宅基地补助12000元，说明送变电公司是以货币形式履行了提供住宅安置义务，故周其海上诉认为送变电公司没有履行提供住宅安置义务的理由也不能成立，本院均不予采纳。送变电公司已经履行完了义务，要求周其海按照协议约定拆除拆迁范围内的房屋及其附属设施的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对周其海被拆迁附属房面积补偿部分，送变电公司少计算10平方米，因本案是送变电公司起诉周其海履行拆迁义务，周其海没有提出反诉要求增加或者补齐该部分补偿款，故对该部分补偿款不宜在本案中处理，可另案协调或者诉讼解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由周其海负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 季 敏
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。