宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终291号
上诉人（原审原告）李习成，男，1965年3月30日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市就业创业和人才服务局，住所地宁夏青铜峡市小坝镇利民街。
法定代表人纳文琴，系该局局长。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告青铜峡市市政管理服务中心，住所地宁夏青铜峡市建民北街。
法定代表人李占保，系该中心主任。
委托代理人李晖，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李习成因与被上诉人青铜峡市就业创业和人才服务局（以下简称就业局）、原审被告青铜峡市市政管理服务中心劳动争议一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李习成及其委托代理人赵春娟，被上诉人青铜峡市就业创业和人才服务局的委托代理人赵国保、原审被告青铜峡市市政管理服务中心的委托代理人李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，宁夏回族自治区人民政府决定购买3300个公益性岗位，帮助全区就业困难人员实现再就业。被告就业局负责青铜峡市该项工作，原告李习成被录用，并按就业局的要求与被告青铜峡市市政管理服务中心签订劳动合同。合同约定：合同期限为2013年2月1日至2014年1月31日；工作岗位为清扫保洁；工作时间为不定时工作制，每周至少休息一天；劳动报酬为每月1245元。劳动合同注明社会保险待遇执行自治区公益性岗位政策规定，由市就业局每月代扣代缴。合同签订后，原告李习成按照就业局的要求，一直在被告就业局从事门卫工作，原告的工资、日常管理、社会保险待遇等均由就业局负责。被告就业局按照《自治区人力资源社会保障厅、财政厅关于下达2013年自治区购买公益性就业岗位计划的通知》规定的公益性岗位就业人员月工作补贴执行自治区最新调整的最低工作标准：确定原告每月工资为1220元并每月给予原告岗位补贴200元。2015年9月2日，被告就业局以原告合同到期，需要退出公益性岗位为由与原告解除了劳动关系,后原告不在到被告就业局工作。2015年11月10日，原告就此次劳动争议向青铜峡市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，青铜峡市劳动人事仲裁委员会以申请人主体不适格不符合受理条件为由作出青劳人仲不字【2015】22号不予受理案件通知书，后原告向本院起诉。
原审法院认为，原告与被告签订的劳动合同所确定的工作岗位为公益性岗位，应当遵守劳动法律和公益性工作岗位的政策规定。被告就业局作为公益性岗位的管理部门，在安排原告与被告青铜峡市市政管理服务中心签订劳动合同后，又将其安排到自己单位工作，视为三方将原告的劳动合同的用工主体由青铜峡市市政管理服务中心变更为被告就业局，故原告与被告青铜峡市市政管理服务中心签订劳动合同实际并不存在劳动合同关系。后被告就业局向原告送达了公益性岗位解聘通知书，原告再未到被告就业局工作，视为双方已经解除劳动关系，原告主张解除与被告青铜峡市就业创业和人才服务局解除劳动关系已无必要；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位不适用经济补偿金的规定，故原告主张支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；加班是劳动者在正常劳动时间之外接受用人单位安排继续从事劳动，原告从事的门卫工作本属特殊岗位，原告提交的值班安排表能够反映原告值班采用轮休制，这与加班有本质性区别，同时原告没有提交其他证据证明有加班的事实，故原告主张支付自用工之日至劳动关系解除期间的节假日加班费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告李习成的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告李习成不服，向本院提起上诉称，1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，显示公平，导致判决错误。用人单位在合同期内如无劳动合同法规定的解除用工情形，用人单位不得擅自与劳动者解除劳动关系。2015年9月上诉人因工作原因，患上疝气疾病，被上诉人就业局于2015年9月2日向上诉人下发公益性岗位解聘通知书，上诉人未在通知书上签字，上诉人对被上诉人单方解除劳动合同行为不予认可，其行为违反了法律规定。2.用人单位在劳动者患病或者因公负伤，用人单位不得与劳动者解除劳动关系。李习成与青铜峡市就业创业和人才服务局合同没有到期，李习成在此期间，因工作原因患病，而且李习成患病，青铜峡市就业创业和人才服务局对李习成提交的证据予以认可，没有异议。青铜峡市就业创业和人才服务局单方违法解除劳动关系，违法了法律规定。3、青铜峡市就业创业和人才服务局与李习成的劳动合同中约定工作时间为8小时，但是从值班安排表中可以看出工作时间远远超出了8小时。故上诉人要求支付加班费的请求是合理合法的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正裁决。
被上诉人就业局答辩称，1.上诉人在工作期间患病,因自己的工作系公益性岗位，公益性岗位具有特定性，不具有替代性，对被上诉人来说就是门卫工作，因此在上诉人患病以后只能解除合同，并不违法。解除合同不存在违法行为，也就不存在支付经济补偿金的情形。2.上诉人的岗位系公益性岗位、特定性岗位、门卫工作没有约定一天8小时的工作时间，门卫工作有一定的特殊性，所以不存在上诉人的加班加点的情况，因此上诉人要求支付加班工资的上诉理由不能成立，且被上诉人每月支付了上诉人200元的补助。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告青铜峡市市政管理服务中心述称，1.上诉人与市政管理中心不存在劳动合同的法律关系，因此上诉人向管理中心的主张无事实和法律依据。2.一审法院判决符合事实和法律规定，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为在上诉人患病期间，被上诉人就业局单方解除劳动合同不符合法律规定，其按照法律规定应向上诉人支付经济补偿金。本案上诉人与被上诉人形成的劳动合同关系是基于政府提供的公益性岗位而形成的劳动合同关系。公益性岗位有其工作岗位的特殊性，具有不可替代性。上诉人主要工作是在就业局担任门卫工作，其在上诉中称是因工作原因患上疝气疾病，但其无证据证实工作与其患病有直接的关系。对支付经济补偿金的请求，根据法律规定，对公益性岗位不适用经济补偿金的规定，故上诉人要求支付经济补偿金的上诉请求不符合法律规定，不能成立。对上诉人要求支付加班费的请求，上诉人在一审中虽然提供了值班表，但其值班表不能直接证实上诉人是在工作之外被安排加班的事实，上诉人从事的是门卫值班工作，其工作有其特殊性，上诉人再无其他证据证实其有加班的事实。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王志仁
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。