河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异字4号
异议人承德市双滦区土地收购储备中心。住所地：承德市双滦区人民政府办公楼。
法人代表牛金秋，职务主任。
委托代理人刘建新，承德市双滦区土地收购储备中心副主任。
委托代理人乔智鹏，承德市双滦区土地收购储备中心办公室主任。
异议人张淑敏，女，汉族，1965年3月28日出生，住承德市双滦区双塔山镇白庙子村。
异议人胡明星，男，汉族，1990年2月28日出生，住承德市双滦区双塔山镇白庙子村。
异议人胡海源，男，汉族，1995年9月9日出生，住承德市双滦区双塔山镇白庙子村。
异议人承德双滦兴华机械制造有限责任公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇应营子村。
法定代表人胡大勇，职务经理。
异议人胡光俊（被执行人），男，汉族，1966年10月24日出生，住承德市双滦区双塔山镇。
异议人胡光艳（被执行人），男，汉族，1962年11月20日出生，住承德市双滦区双塔山镇。
异议人胡光禹（被执行人），男，汉族，1968年8月7日出生，住承德市双滦区双塔山镇。
申请执行人杨克明，男，汉族，1966年9月14日出生，住承德市双滦区。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被执行人贾伪，男，汉族，1967年3月10日出生，住承德市双滦区双塔山镇。
本院在执行杨克明申请执行胡光俊、胡光禹、胡光艳、贾伪建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人承德市双滦区土地收购储备中心、张淑敏、胡明星、胡海源、承德双滦兴华机械制造有限责任公司、胡光俊、胡光艳、胡光禹于2016年2月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并于2016年2月26日召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人张淑敏、胡明星、胡海源称：一、张淑敏与胡光俊虽为夫妻关系，但与杨克明发生纠纷款项张淑敏没有收到，也没用于夫妻共同生活并且现有证据证明，胡光俊与杨克明的纠纷案是一起人为制造的假案，张淑敏没有还款义务。二、申请人胡明星、胡海源与胡光俊是父子关系，胡光俊在外边的一切债务与胡明星、胡海源没有任何关系。贵单位直接冻结申请人财产，适用法律错误，故请求对该查封予以解除并返还申请人土地及拆迁补偿款。
异议人承德双滦兴华机械制造有限责任公司称，一、贵单位执行案的被执行人是胡光俊、胡光艳、胡光禹而不是申请人，胡光俊只是拥有我公司少许股份的股东。双滦区拆迁部门对申请人的拆迁补偿款系公司财产不是股东财产，更不是胡光俊的个人财产。二、承德市中级人民法院在没有下发我公司手续情况下，在土地收购储备中心将申请人的补偿款197568.56元划到承德市中级人民法院账户。双滦区土地收购储备中心称没有给申请人划款的手续，就将该单位的钱划走，实属错误。这次拆迁中胡光俊个人补偿款仅有3万多元，胡光艳、胡光禹还没有谈妥拆迁更没有拆迁款到账，而中级法院将申请人的拆迁款说成是胡光俊的拆迁款没有任何证据实属错误。三、双滦区拆迁部门2013年对申请人的拆迁补偿，实质是对申请人基础设施和建筑器材的补偿，在申请人的评估表中没有对该地承包人的补偿，故所有补偿款是申请人公司的。申请人的营业执照、评估表、拆迁指挥部证明、白庙子村的证明均能证明该款项是申请人的。四、承德市中级人民法院的违法行为，使申请人不能及时领到拆迁款，严重影响了申请人公司生产经营和拆迁后续安置，同时也影响了双滦区政府的拆迁工作顺利进行，使申请人与双滦区政府产生矛盾冲突。对此，承德市中级人民法院应负全部责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，被执行人股东不履行生效法律文书确定的金钱给付义务的，人民法院可以冻结其在有限责任公司、法人企业、中外合资、合作企业中的股权。贵单位直接冻结申请人财产，错误的适用了上述法律规定，属适用法律错误。故请求对该查封予以解除并返还申请人补偿款。
异议人承德市双滦区土地收购储备中心称，异议人与胡光俊、胡光禹、胡光艳、贾伪之间不存在债权债务关系，异议人单位账户款项并非属于被申请执行人土地及地上附着物补偿款，而是用于全区重点项目建设收储资金。另外，异议人从未接到贵院作出的（2014）承中法执字140-2号《执行决定书》等涉案诉讼文书，对涉案案件的诉讼程序进展一无所知，在此种情况下法院径直作出扣划决定是错误的。综上所述，贵院发出的（2014）承中执协字第140号《协助执行通知书》、（2014）承中法执字第140-2号《执行裁定书》，影响到双滦区总体经济项目建设，亦会给异议人造成重大损失，异议人亦无法履行该《执行决定书》。请贵院充分考虑，依法维护异议人的合法权利，撤销（2014）承中执协字第140号《协助执行通知书》、（2014）承中法执字第140-2号《执行裁定书》为盼。
异议人胡光俊、胡光艳、胡光禹称，申请人和杨克明合同纠纷一案，于2014年9月虽判令申请人与贾伪连带补偿杨克明316万元，但是在2015年2月和2015年10月证人王晓辉、贾伪出具证明证实（这两份材料已提交中级人民法院执行局）以前所作都是假证，异议人与杨克明纠纷案是一起人为操纵的假案。王晓辉在《律师调查笔录》中称：王晓辉没有看见贾伪给申请人钱，给钱多少是听贾伪说的，至于杨克明和证明说的一男一女王晓辉根本不认识。贾伪的《情况说明》称以前说给申请人216万与事实有出入，所出具的债权转移与事实不符，根据中级人民法院执行局对王晓辉进行了调查并做了笔录，证实了我出具的《律师笔录》的真实性，申请人向市中级人民法院执行局提交《暂缓执行》申请，申请未得到答复，中级法院执行局明知申请人与杨克明的判决书是明显错误的，但仍然执行错误的判决，让人难以接受。现在申请人案件已在省检察院立案并受理。现在中院执行局扣划的二百多万款项，只有胡光俊本人3万多元的补偿，胡光艳、胡光禹拆迁没有达成协议，更无款项到账。申请人对扣划款项权属有争议，申请人的补偿款应暂缓执行，特提出执行异议。
异议人承德市双滦区土地收购储备中心向本院提交了以下证据：承德银行对公客户对账单3页。
异议人承德双滦兴华机械制造有限责任公司向本院提交了以下证据：一、承德双滦兴华机械制造有限责任公司营业执照副本复印件1份；二、承德双滦兴华机械制造有限责任公司组织机构代码证复印件1份；三、白庙子村评估明细表复印件1份（评估对象：承德双滦兴华机械制造有限责任公司，评估基准日：2013年3月15日）；四、承德银行双塔山支行2016年1月18日情况说明复印件1份；五、2015年12月21日承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部证明复印件1份；六、2015年2月3日承德市双塔山镇白庙子村民委员会出具的证明复印件1份；七、2012年3月2日胡光俊与张永平签订的转租协议复印件1份；
申请执行人杨克明向本院提交了以下证据：一、2009年12月30日胡光俊与双塔山镇白庙子村签订的《房屋场地租用协议》复印件1份；二、2014年12月3日原告承德市双塔山镇白庙子村民委员会诉胡光俊的起诉状复印件及承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第01511号民事裁定书各1份；三、承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政〔2015〕108号文件复印件（内容为：双塔山镇人民政府关于申请休博城项目拆迁资金的报告）1份；四、2015年9月19日胡明星收到白庙子村资产款1975312.49元的收据复印件1份；五、承德双滦兴华机械制造有限责任公司营业执照、组织机构代码复印件等共4页；六、承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第238号民事调解书、（2015）双滦民保字第84号民事裁定书复印件各1份；
本院查明：2009年12月30日，异议人胡光俊与承德市双塔山镇白庙子村民委员会签订了《房屋场地租用协议》，协议约定：“一、乙方（胡光俊）租用甲方（承德市双塔山镇白庙子村民委员会）原白庙子小学场地及房屋整体院落。二、乙方租期为2009年12月30日起至2019年12月31日止共计10年，协议期满同等价位乙方优先继续租用。三、租用费：每年两万五仟元（25000.00），一次性交清三年租金总计七万五仟元（75000.00元），三年后每年12月31日前交三年租金，依此类推每三年交纳一次，如因拖欠租金，甲方有权终止合同，因此所造成的一切损失与甲方无关。四、合同生效前该场地发生的一切费用及纠纷由甲方负责，乙方在按时交纳租金后，甲方应保证乙方正常使用该场地及场地到主公路正常使用。五、如政府征占乙方所租用场地，土地权归甲方所有，甲方的建筑物及相关设施全部归甲方所有，乙方在租期内所建的房屋及建筑物等全部归乙方所有。六、……七、……八、……”。
2013年3月15日，承德玉峰资产评估事务所对双滦区休博城项目回迁楼范围内胡光俊承租的原白庙子村小学场地内的财产作出评估，评估总值为1975368.56元。2015年9月22日承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政〔2015〕108号文件《双塔山镇人民政府关于申请休博城项目拆迁资金的报告》中载明：“经过不懈努力，白庙子休博城项目回迁楼范围内胡光俊等户已经签订了拆迁安置补偿协议。其中，胡光俊企业评估总额为1975368.56元，过渡费、土地及地上附着物补偿款等158101.00元……”。
另查明，承德双滦兴华机械制造有限责任公司营业执照注册的住所地为承德双滦区双塔山镇应营子村（市建大门西侧）。
本院在执行杨克明申请执行胡光艳、胡光俊、胡光禹、贾伪建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年12月25日作出（2014）承中法执字第140-2号执行裁定书，依法扣划双滦区财政局汇入双滦区双塔山镇政府银行账户下用于胡光俊、胡光艳、胡光禹在双塔山镇白庙子村拆迁中的安置补偿款、过渡费、土地及地上附着物补偿款、征地款合计2133413.49元。为此，上列异议人提出上述异议。
本院认为，依据2009年12月30日异议人胡光俊与承德市双塔山镇白庙子村民委员会签订的《房屋场地租用协议》和2015年9月22日承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政〔2015〕108号文件《双塔山镇人民政府关于申请休博城项目拆迁资金的报告》，本院确认双滦区休博城项目回迁楼范围内胡光俊承租的原白庙子村小学场地内的财产为胡光俊个人财产。虽然承德双滦兴华机械制造有限责任公司向本院提交的证据（三）：承德玉峰资产评估事务所2013年3月15日作出的《白庙子村评估明细表》记载的评估对象为承德双滦兴华机械制造有限责任公司，拟证明所评估的财产为承德双滦兴华机械制造有限责任公司；证据（五）：2015年12月21日承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部证明承德市双滦区双塔山镇白庙子村（原小学院内）评估项下的财产归被拆迁人承德兴华机械制造有限责任公司所有，拟证明承德双滦兴华机械制造有限责任公司位于承德市双滦区双塔山镇白庙子村（原小学院内），该公司评估项下的财产归承德双滦兴华机械制造有限责任公司；证据（六）：2015年2月3日，承德市双塔山镇白庙子村民委员会证明白庙子村小学自2011年3月份至拆迁一直由张永平承包，拟证明白庙子村小学自2011年3月份至拆迁一直由张永平承包；但上述证据与2009年12月30日白庙子村民委员会与胡光俊签订的《房屋场地租用协议》相悖。且承德双滦兴华机械制造有限责任公司营业执照注册的住所地为承德双滦区双塔山镇应营子村，该地址与位于承德市双滦区双塔山镇白庙子村（原小学院内）被拆迁财产的地址不一致。因此，异议人的异议理由及所提交的证据不足以证明本院扣划的款项为承德双滦兴华机械制造有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人承德市双滦区土地收购储备中心、张淑敏、胡明星、胡海源、胡光俊、胡光艳、胡光禹、承德双滦兴华机械制造有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 安国杰