宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 判 决 书
石行初字第3号
原告简德福，男，1952年1月2日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗县人民政府。住所地平罗县新区行政大楼。
法定代表人朱剑，县长。
委托代理人张宏成，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
原告简德福不服被告平罗县人民政府平政房征决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定书》，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案，原告简德福及其委托代理人周涛，被告平罗县人民政府的委托代理人张宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平罗县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，于2013年3月8日对孙登山养殖场规划范围内（含原告）的房屋征收作出平政房征决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定》。被告于2014年2月12日开庭时向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年3月14日（2013年第三次）平罗县人民政府《县长办公会议纪要》；2、平罗县人民政府平政房征决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定》、平政征房公（2013）1号《房屋征收决定书公告》；3、送达上述决定书《送达回证》一份。以证明被告作出征收决定合法。
原告简德福诉称，原告在平罗县平西公路6公里处（路南侧）合法拥有一处养殖场，因被告进行项目开发建设需要被征收拆迁，原告成为被征收人。因被告给予的补偿远低于市场价格，原告与征收人未能达成补偿协议。2013年10月28日，被告作出《房屋征收补偿决定书》（平政征补（2013）1号），在该补偿决定书中称：“征收人于2013年3月8日依法作出《平罗县人民政府房屋征收决定书》（平政房征决（2013）1号）”。原告至此才获悉被告作出了涉案具体行政行为。原告认为，被告作出的上述具体行政行为没有事实和法律依据，违反法定程序，应当确认违法。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判。请求：1、确认被告平罗县人民政府作出的《房屋征收决定书》（平政房征决（2013）1号）具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据一《国有土地使用权证》，证明原告对涉案的土地及地上建筑物拥有合法的使用权和所有权；证据二《平罗县人民政府房屋征收补偿决定书》（平政征补（2013）1号），证明原告看到该补偿决定书后，从补偿决定书中获知被告作出了房屋征收决定的具体行政行为；证据三平罗县人民法院（2013）平行初字第11号行政判决书，证明截止到2013年8月19日，被告并没有作出本案的房屋征收决定。被告向法庭出示的房屋征收决定是事后制作的虚假的文件。综上，证明被告自称于2013年3月8日作出了涉案房屋征收决定的具体行政行为是虚假的违法行为。原告认为，根据《行政诉讼法》第三十二条、第四十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条以及最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第一条，被告负有对作出的具体行政行为进行举证的责任，应当在收到起诉状副本十日内向法庭提交作出被诉具行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供，或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，本案中被告在收到起诉状副本后，未在法定期限内向法庭提供上述证据，且无正当理由，应当视为被诉的具体行政行为没有相应的证据，上述证据不能作为认定本案事实的依据。原告对上述证据不具体发表质证意见。
被告平罗县人民政府辩称，依据《国有土地使用权证》，原告享有土地使用权，地上附着物归原告合法所有。但该土地使用权属于行政划拨，政府有权依法进行收回。政府因建设宁夏大地公司子午线轮胎项目需要依法实施的征收决定是客观发生的具体行政行为，是合法的。公告送达和留置送达的送达方式是合法的。原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告虽然在开庭时提供了《县长办公会议纪要》、《房屋征收决定书》、《房屋征收决定书公告》、《送达回证》等四份证据。但是，被告未在法定期限内向法庭提供上述证据且无正当理由，应当视为被诉的具体行政行为没有相应的证据，被告应当承担举证不能的责任。对原告提供的《国有土地使用权证》的真实性、合法性予以确认。证明原告对涉案的土地及地上建筑物拥有合法的使用权和所有权；对《平罗县人民政府房屋征收补偿决定书》（平政征补（2013）1号）的真实性予以确认，但原告并不能以此证明“原告看到该补偿决定书后，从补偿决定书中获知被告作出了房屋征收决定的具体行政行为”这一证明目的；对原告提供的平罗县人民法院（2013）平行初字第11号行政判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2001年12月21日平罗县人民政府为原告简德福核发了平国用（2001）字第0807号《国有土地使用证》。原告依法取得平罗县平西公路6公里处（路南侧），面积为7506.30㎡的国有划拨用地，用于养殖业经营。
2013年3月8日，被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）以宁夏大地公司子午线轮胎项目建设需要，根据《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出平政房征决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定书》。内容为：1、征收范围为东至经二路，西至地税局太西分局，南至纬一路，北至玉皇阁大道，总建筑面积15441.39平方米；2、上述房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回；3、上述被征收房屋由平罗县住房和城乡建设局组织实施；4、确定征收补偿方案；5、签订期限为2013年3月10日至2013年5月10日。该决定的总面积中，包括原告简德福依法取得平罗县平西公路6公里处（路南侧），面积为7506.30㎡的国有划拨用地。用地范围内建筑面积为721.4平方米砖木结构平房以及1639.62平方米的养殖圈舍被列入征收范围。
被告平罗县人民政府于当日作出平政征房公（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定公告》，并在征收范围内予以张贴。
原告简德福不服上述决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求确认被告平罗县政府作出的平政房政决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定书》具体行政行为违法。
本院认为，原告简德福养殖场使用的土地性质是国有划拨土地。依照国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，人民政府为了公共利益的需要，可以依照法律规定的权限和程序实施征收行为。本案，被告平罗县人民政府以宁夏大地公司子午线轮胎项目建设需要，作出的平政房征决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定书》，征收范围为东至经二路，西至地税局太西分局，南至纬一路，北至玉皇阁大道，总建筑面积15441.39平方米，包含简德福依法取得使用权的养殖场国有划拨土地。本案审理过程中，被告虽然在开庭时提供了《房屋征收补偿决定书》、《房屋征收补偿决定书公告》、《县长办公会议纪要》、《评估报告》、《送达回证》等五份证据。但被告属于逾期提供上述证据且无正当理由，应当视为被诉的具体行政行为没有相应的证据，应承担举证不能的责任。原告请求确认被告平罗县政府作出的平政房政决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定书》具体行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项的规定，判决如下：
确认被告平罗县人民政府作出的平政房征决（2013）1号《平罗县人民政府房屋征收决定书》违法。
案件受理费50元，由被告平罗县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 卜东方
审判员 李建武
审判员 尤俊涛
二〇一四年十二月十四日
书记员 周世胜
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。