广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1571号
原告梁某1。
委托诉讼代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告融水苗族自治县xxx供销合作社，住所地：融水苗族自治县xxx街。
法定代表人蒙某1，职务：该合作社主任。
委托诉讼代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师。
原告梁某1与被告融水县xx供销社排除妨害一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李丹联适用简易程序于2015年11月11日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员韦彩婷担任法庭记录。原告梁某1及其委托代理人黄平，被告融水苗族自治县xxx供销合作社的法定代表人蒙某1、委托代理人梁威军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原告在融水县××街××层高的砖混结构房屋，在原告房屋的右侧是一条宽7.25米的公共通道，连通xx街和xx供销社大院。xx供销社大院内有20多住户。公共通道的另一侧是居民石换召的房屋，公共通道就位于原告房屋和石换召房屋之间。大约2007年，被告在通道上建起了一座一层砖混结构的房屋，出租给他人做门面，阻塞了交通。对此，原告及周边居民意见很大，多次要求被告拆除，但被告就是不拆。由于被告的房屋是紧挨原告的房屋修建的，每逢雨天，雨水就会浸入原告房屋墙体，致使墙体受潮，灰浆脱落，影响了原告的房屋安全。另原告购买房屋屋地时就是看中房屋侧面可以开侧门以便开商铺做生意，现被告占用通道建造房屋致使原告无法在侧面开门，严重妨碍和影响原告对房屋的使用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告立即拆除建在原告位于融水××××街房屋右侧通道上的建筑物。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、融水工商行政管理局的《电脑咨询单》，用以证明被告的主体情况；
证据二、融水国用（2001）字第xxxx号中华人民共和国《国有土地使用证》和融房权证融水县字第（xxxxxx）号《房屋所有权证》，用以证明梁某1的房屋位于融水××××街，在其房屋的右侧有一条7.25米宽，长为15米的通道，这条通道连通xxx大街和xx供销社大院；
证据三：3张图片和1张相片，证明被告新建的房屋占据了通道，改变了通道的通行条件和原状，并且对两原告的墙体造成了一定的损害，使原告侧门不能正常开门的事实。
被告辩称：1、原告诉称被告占用公共通道建设房屋，阻塞了交通，侵害了公共通行权，没有事实根据。原告所诉之房屋和“通道”，1999年之前是被告单位的门市部和一步行小通道，办理有国有土地使用证和房屋所有权证。l998年，被告拟在供销大院内建设供销市场，为了方便市场的经营，被告于1999年年初拆改该门市部，拓宽了xx街与供销市场之间的人行通道，但该通道产权仍然属于被告所有，并非公用通道。此后因其他原因，供销市场无法经营。2000年，因经营不善，被告处置临街门面抵顶债务，原告等人分别购得部分宅基地并建房，但涉案“通道”并未处置，仍作为被告的自用地产予以保留。2005年5月，被告经融水县供销合作社联合社同意后报融水县xxx人民政府和xxx国土资源管理所批准，对该自用通道进行改建，形成了涉案原告所诉之房屋，但仍然保留原被告自用的步行通道，只是将通道宽度缩小为2.5米。涉案房屋和步行通道往西约40米，有一5米宽的通道与供销市场联通，供汽车、行人通行，是公共通道，至今仍畅通无阻，被告没有阻塞公共通道的行为。2、原告诉称被告修建的房屋导致雨天雨水侵入其房屋墙体致其房屋损坏，没有事实根据。原告无证据证实其房屋墙体受潮、灰浆脱落与被告修建涉案房屋及步行通道之间存在法律上的因果关系，况且如因此提起诉讼，当属另一法律关系，不属本案审理范畴。综上答辩，原告所诉无事实根据，请人民法院依法驳回。
被告为其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、融土国用（1997）字第xxxxxxxxx号《国有土地使用证》、桂房证字第xxxxxx3号《房屋所有权证》，证明被告早在1997年xx供销社就取得了包括两原告的房子的宅基地在内和“通道”，也就是本案争议地的土地使用权，该“通道”并不是公用通道而是临时通道的事实；
证据二、《融水县公有房产权登记表》证明争议地被告在1998年通过向有关部门申请已经成功办理房产证的事实；
证据三、《抵押担保借款合同》、《房屋他项权证》、《土地使用权抵押权证明书》，证实被告以其土地所有权和房产权作抵押向银行贷款，至今被告的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》仍抵押在银行的事实；
证据四、《关于我社新建房屋门面的报告》，证明被告在争议地上建造的建筑物于2005年5月通过向有关部门申请，有关部门同意建造的事实；
证据五、注册号xxxxxx（换）《营业执照》，证明被告的主体资格。
证据六、相片一张，证明2000年出售门面时“通道”的情况。
本院调取的证据有：《现场勘查笔录》和照片，证明经勘查的现场状况。
经开庭质证，原告与被告对本院调取的证据无异议，本院直接确认具有证明效力。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告所举的证据均不能证实被告所建建筑物对原告造成妨害的事实。原告对被告提供的证据五、证据六无异议。对原告提供的证据一、证据二有异议，认为该两份证据均为复印件，并且是在2000年前即被告处理（出卖）其临街的地产之前的材料，并不能证实2000年后该两份证仍然合法有效；对被告提供的证据三的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告的在通道上建造房屋具有合法性的事实；对被告提供的证据四有异议，认为该证据不具有合法性。本院认为，原告所举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院确认为定案的证据。对于被告所举的证据五、证据六，原告无异议，本院予以确认。对于被告所举的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性原告无异议，但缺乏充分的证明证明其合法性，故本院不予确定为定案的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：位于融水县××街××处长15米，宽7.25米的空地的土地使用权为被告所有。1998年之前该空地是被告单位的门市部和一步行小通道。l999年，被告在供销大院内建设供销市场，为了方便市场的经营，被告于1999年初拆改该门市部，使该空地的地面上没有建筑物，拓宽了xx街与供销市场之间的人行通道，但在该空地上空约四米高处保留一约四米宽的天桥联通空地东西两则房屋二楼的通行。2000年，被告因经营不善，处置临街门面抵顶债务，原告石换召购得该空地西侧相邻一占地面积为长15米，宽4米的房屋及其土地使用权，并将旧房屋拆除从新建造一栋大门向南（xx街道）的楼房。2001年11月原告在办理其新建房屋的土地使用权证时，土地使用证的宗地图上标注石换召房屋东侧空地为“走道”。2005年5年，被告打报告向xxx人民政府规划批准其在尚未处理的通道上（即石换召房屋东侧空地）建造一间占地60平方米的两层房屋，一层为门面用于经营或出租，二层为办公室和会议室。xxx人民政府和xxx国土资源管理所的批注均为“情况属实，同意建设办公室”之后，被告即在该空地上建一长15米，宽约7.5米的二层房屋，一层靠石换召房屋用隔墙隔出一房屋作为门面出租给他人经营，在原告房屋右侧保留一长15米，宽2.33米，高3.03米的通道供公众从xx街道往xx供销社后院（供销市场）通行。为此，原告认为被告在原来通行的通道上建房作门面出租，改变了原告的通行现状并造成原告无法在自己房屋的西侧开门经营，故向法院提起诉讼，要求被告排除妨害，立即拆除其在通道上建造的房屋。
本院在审理本案期间到纠纷实地察看，纠纷通道位于城市规划区域内。除纠纷通道外，距离原告房屋往西约32米处有一宽3.47米，高3.78米的通道可以从xx街道通往xx供销社后院。经调查，被告在纠纷通道建房没有得到城乡建设局的许可。因此，被告是否属于违法建房目前尚无定论。
本院认为，本案纠纷通道上建设的房屋位于城市规划区域内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区进行建设的，应向县级人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级人民政府城乡规划主管部门责令停止建设并作处罚。被告未经审批许可的建房行为，如果违反行政法的规定，应由城乡规划主管部门进行行政处理。本案相邻通行纠纷是民事案件，属于人民法院传统的民事案件受理范围，原、被告虽因相邻通行权产生纠纷，但相邻通行权属于房屋主权利的延伸权利，是从权利。在主权利的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利进行裁判。被告建房是否符合城乡规划，是否属于违法建筑物，应先由城乡规划主管部门审查确认。民事审判无权确定。本案中，被告建房是否属于违法建筑，相关部门尚无定论，法院不宜对该附属权利及相邻通行权进行审查。只有主权利明确的情况下，法院才能对从属权利进行审查，并依法作出判决。故原告梁某1与被告融水县xx供销社的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某1的起诉。
本案不收诉讼费，原告已预交50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李丹联
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦彩婷