济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第643号
原告秦旭东，男，汉族，1972年出生，住济南市历下区。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
委托代理人李剑，山东舜通律师事务所律师。
被告杜善学，男，汉族，1976年出生，无业，住济南市天桥区。
委托代理人苏红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。
被告宁艳凤，女，汉族，1982年出生，住济南市天桥区。
委托代理人孟妍，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南能聚商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人宁艳凤，经理。
委托代理人孟妍，山东舜翔律师事务所律师。
原告秦旭东与被告杜善学、被告宁艳凤、被告济南能聚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告秦旭东的委托代理人于凤忠、李剑，被告杜善学的委托代理人苏红、何纪聪，被告宁艳凤及其委托代理人孟妍，被告济南能聚商贸有限公司的委托代理人孟妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦旭东诉称，2012年8月1日，被告杜善学因公司业务需要多次向原告秦旭东借款，共计228万元整。双方约定：被告杜善学应于2013年12月31日前将借款还清，2013年12月31日被告杜善学由于无法还款，被告济南能聚商贸有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年2月19日在历下区历山路118号文华园小区，依据原有的借条原告秦旭东与被告杜善学签订个人借款合同，约定了双方各自的权利义务，并约定上述借款为有息借款，利息自被告杜善学收到上述款项之日起，按国家贷款利率标准计算，并约定诉讼管辖为合同签订地或济南市历下区人民法院。同日，原告秦旭东与被告杜善学对账确定被告杜善学还欠原告秦旭东人民币200万元及利息，并承诺尽快还款。后原告秦旭东发现被告杜善学与被告宁艳凤已办理离婚手续，并约定所有资产归被告宁艳凤所有，债务由被告杜善学承担，这是很明显的逃债行为。原告秦旭东请求判令被告杜善学偿还欠款本金200万元并支付利息23000元；判令被告宁艳凤对上述款项承担共同还款责任；判令被告济南能聚商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；判令本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
原告秦旭东为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2014年2月19日，原告秦旭东与被告杜善学签订的借款合同一份，证明被告借款的事实；
证据2、借条11张，时间及金额分别为：2013年1月24日借条一张，金额13万元；2013年1月30日借条一张，金额4万元；2013年5月9日借条一张，金额50万元；2013年7月3日借条一张，金额30万元；2013年8月13日借条一张，金额20万元；2013年8月29日借条一张，金额20万元；2013年9月18日借条一张，金额20万元；2013年9月29日借条一张，金额20万元；2013年12月1日借条一张，金额25万元；2013年12月4日借条一张，金额6万元；2013年12月23日借条一张，金额20万元；合计金额228万元；
证据3、2014年2月19日，被告杜善学出具的收条一份，确认收到承兑汇票16张，金额共计228万元；
证据4、2014年2月19日，被告杜善学出具的还款计划书一份，证明最终欠款200万元，并提供担保财产；
证据5、被告济南能聚商贸有限公司司出具的担保函一份，证明公司担保的事实；
证据6、被告杜善学与被告宁艳凤的结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系；
证据7、购房合同两份，两份合同分别为：第一份为济南市拆迁服务公司与被告杜善学签订的商品房购销合同，编号为号，该房屋属于被告杜善学的婚前财产；第二份为济南市拆迁服务公司与被告宁艳凤签订的商品房购销合同，两份合同可以证明被告杜善学、被告宁艳凤逃避债务的事实；
证据8、视频资料三份，时间及内容分别为：2014年2月19日，原告秦旭东与被告杜善学在文华园房间签订协议、对账、协商债务的过程；2014年3月5日，原告秦旭东与被告杜善学、被告宁艳凤在水园北区房间对还款事项协商的过程；2014年4月14日，原告秦旭东与被告杜善学在济南市历下区某某局会议室对还款对账等相关事宜协商的视频。
证据9、2013年6月29日，原告秦旭东与被告杜善学签订的借款协议及收到条，借款金额200万元，证明2013年6月29日对账时，被告杜善学欠原告秦旭东的数额；
证据10、2013年8月8日，被告杜善学出具的收条一份，证明收到承兑汇票一张，金额20万元；
证据11、2013年12月23日，被告杜善学出具的收到条一份，证明收到承兑汇票一张，金额30万元；
证据10、11共同证明该两份收条并非本案诉争的数额；
证据12、2011年6月25日，被告杜善学出具的收条一张，证明收到承兑汇票一张，金额30万元；
证据13、2011年6月25日，被告杜善学出具的借条一张，金额20万元；
证据14、2011年8月22日，被告杜善学出具的收条一张，证明收到承兑汇票一张，金额50万元；
证据15、2011年8月8日，被告杜善学出具的收条一张，证明收到承兑汇票两张，金额合计50万元；
证据16、2011年5月19日，被告杜善学出具的借条一张，证明被告杜善学借原告秦旭东现金15万元；
证据17、2011年5月20日，原告秦旭东出具的借条一张，证明被告杜善学借原告秦旭东现金15万元；
证据18、2012年8月2日，被告杜善学出具的收条一张，证明收到承兑汇票一张，金额80万元；
证据12-18合计金额为260万元，证明原、被告双方自2011年起就存在借贷或者票据往来关系，证据9-11合计金额250万元，证明原被告经对账后，被告杜善学尚欠原告秦旭东借款200万元；
证据19、2012年8月1日至2013年5月22日，原告秦旭东与被告杜善学的QQ聊天记录共21页，证明被告杜善学欠款的事实；
证据20、2011年12月1日，被告杜善学出具的借条一张，金额37.3万元，证明被告向原告借款但是没有还款。
被告杜善学辩称，原告秦旭东与被告杜善学之间不存在借贷关系，只是双方曾经有过经济往来，并且因此所产生的债权债务已基本清偿完毕，请求法院依法驳回原告秦旭东的诉讼。
被告杜善学为证实其主张提供如下证据即：
证据1、被告杜善学在中国农业银行济南工北分理处卡号为账户历史明细共两页，从2013年4月13日至2013年4月19日；
证据2、被告杜善学卡号为的农村信用社银行卡历史交易明细两页，时间自2011年11月3日至2011年11月14日、2013年12月21日至2014年3月24日；
证据3、被告杜善学卡号为的中国农业银行卡明细两页，时间自2013年1月19日至2013年6月25日；
证据1-3证明原告秦旭东与被告杜善学之间存在多笔资金交易往来，原告秦旭东所主张给被告杜善学的票据，被告杜善学已将款项支付给原告；
证据4、被告杜善学与被告宁艳凤的离婚证一份，证明两被告已于2014年2月20日协议离婚，被告杜善学对外所欠债务由其个人承担，与被告宁艳凤没有关系；
证据5、被告杜善学与被告宁艳凤签订的离婚协议书一份，证明双方离婚时的约定；
证据6、被告杜善学通过卡号为、的中国农业银行账号自2013年5月7日至2013年7月27日向原告秦旭东在中国银行账号转款共计12.5万元人民币（共4笔），时间及金额分别为：2013年5月7日金额1.6万元、2013年7月10日金额9000元、2013年7月27日金额5万元、2013年7月27日金额5万元；
证据7、被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账号自2013年10月17日至2013年12月31日向原告秦旭东中国银行账号付款共计21.8万元，时间及金额分别为：2013年11月2日金额1万元、2013年11月2日金额5000元、2013年11月3日金额1.4万元、2013年11月3日金额4000元、2013年11月5日金额1万元、2013年11月6日金额5000元、2013年11月7日金额6000元、2013年11月9日金额4000元、2013年11月9日6000元、2013年11月20日金额20500.02元、2013年11月21日1万元、2013年11月21日1万元、2013年11月22日2万元、2013年11月26日1万元、2013年11月26日3.3万元、2013年11月30日3000元、2013年11月30日17500元、2013年12月1日3万元；
证据8、被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账号，自2013年5月31日至2013年10月15日向原告秦旭东账号内转款71.15万元（共28笔），时间及金额分别为：2013年5月31日46700元、2013年5月31日33100元、2013年6月1日13000元、2013年6月2日7000元、2013年6月11日6000元、2013年6月20日21000元、2013年6月21日3万元、2013年6月22日4万元、2013年7月3日22000元、2013年7月17日6000元、2013年7月31日1万元、2013年8月3日10万元、2013年8月3日4万元、2013年8月8日5000元、2013年8月28日2.6万元、2013年8月29日15500元、2013年9月4日1.5万元、2013年9月10日34000元、2013年9月17日1万元、2013年9月18日1.9万元、2013年9月26日2万元、2013年9月26日3万元、2013年9月27日5万元、2013年9月28日4万元、2013年10月8日1万元、2013年10月9日1.2万元、2013年10月10日2万元、2013年10月15日3万元；
证据9、被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账号，自2013年9月24日至2013年12月31日向原告秦旭东中国农业银行账号内转款74.8万元（共23笔），时间及金额分别为：2013年10月15日1万元、2013年10月17日1万元、2013年10月18日1万元、2013年10月18日5000元、2013年12月1日1万元、2013年12月2日1万元、2013年12月3日5万元、2013年12月6日4万元、2013年12月6日1万元、2013年12月6日2万元、2013年12月6日4.1万元、2013年12月7日3.9万元、2013年12月7日1万元、2013年12月7日5万元、2013年12月7日4万元、2013年12月11日5万元、2013年12月12日1.5万元、2013年12月13日4万元、2013年12月22日2万元、2013年12月23日13万元、2013年12月24日8000元、2013年12月31日3万元、2013年10月29日10万元；
证据10、被告杜善学通过卡号为山东农村信用社账号，自2013年6月18日至2014年1月1日向原告秦旭东的账号（不同银行）款项95.35万元（共45笔），时间及金额分别为：2013年6月18日1万元、2013年6月20日1万元、2013年6月28日9000元、2013年6月28日1.1万、2013年7月2日4.5万元、2013年7月3日2.1万元、2013年7月3日6000元、2013年7月3日6000元、2013年7月6日4万元、2013年7月6日1万元、2013年7月18日4万元、2013年7月30日2.3万元、2013年7月30日2.7万元、2013年7月30日2.3万元、2013年7月31日4万元、2013年8月1日7000元、2013年8月4日1万元、2013年8月9日6.5万元、2013年8月9日2.5万元、2013年8月12日6.7万元、2013年8月20日5万元、2013年8月21日6.2万元、2013年8月29日1.7万元、2013年8月30日2万元、2013年9月4日3.5万元、2013年9月4日5万元、2013年9月10日2.8万元、2013年9月11日3万元、2013年9月12日9000元、2013年9月13日13500元、2013年9月18日9000元、2013年9月18日1万元、2013年9月19日2000元、2013年9月21日1.2万元、2013年9月27日1万元、2013年10月11日1万元、2013年10月14日2万元、2013年10月23日5000元、2013年11月1日1万元、2013年11月4日1万元、2013年11月7日1万元、2013年11月9日5000元、2013年11月27日9000元、2013年12月25日2000元、2014年1月1日2万元；
证据6-10转款金额共计275.6万元，证明自2013年1月24日至2013年12月23日，原告所陈述的转给被告杜善学的16张汇票票面金额共计228万元，被告杜善学已经通过银行转账的方式向原告支付完毕且数额远远超出原告所陈述的数额，其中包括原告向被告杜善学收取的高额利息。
证据11、自2011年7月18日至2013年1月6日，被告杜善学通过卡号为中国农业银行账户向原告秦旭东卡号为中国农业银行账户转账394.505万元（共88笔），时间及金额分别为：2011年7月18日3750元、2011年7月22日10万元、2011年7月24日7万元、2011年8月10日2.6万元、2011年8月19日3750元、2011年8月23日10万元、2011年8月24日4万元、2011年8月24日1万元、2011年8月25日1万元、2011年9月1日54200元、2011年9月7日10万元、2011年9月8日9万元、2011年9月9日2万元、2011年9月11日1万元、2011年9月19日9万元、2011年9月23日5万元、2011年9月27日8万元、2011年10月11日50200元、2011年10月12日2万元、2011年10月16日5万元、2011年10月20日5万元、2011年10月24日41000元、2011年11月6日49600元、2011年11月11日5万元、2011年11月18日3万元、2011年11月22日5万元、2012年1月9日2.6万元、2012年1月11日9万元、2012年4月11日6.6万元、2012年4月21日12500元、2012年5月8日1.1万元、2012年5月10日5500元、2012年6月14日10500元、2012年6月27日3万元、2012年6月27日3万元、2012年6月27日1万元、2012年7月19日10500元、2012年8月2日4.1万元、2012年8月2日4万元、2012年8月6日12万元、2012年8月18日4.5万元、2012年8月20日10500元、2012年8月25日15万元、2012年8月26日5万元、2012年9月13日1万元、2012年9月20日40万元、2012年9月25日5万元、2012年9月26日5万元、2012年9月29日1.4万元、2012年9月29日1万元、2012年10月1日2万元、2012年10月15日8万元、2012年10月15日8.8万元、2012年1月15日1.2万元、2012年10月15日1万元、2012年1026日4万元、2012年10月26日2万元、2012年10月26日1万元、2012年10月26日4.3万元、2012年10月26日5000元、2012年10月26日1万元、2012年10月26日1.2万元、2012年10月27日2万元、2012年10月30日3万元、2012年10月31日14600元、2012年11月4日29800元、2012年11月8日4.9万元、2012年11月9日2.3万元、2012年11月9日28850元、2012年11月14日9万元、2012年11月14日1万元、2012年11月19日2.1万元、2012年11月20日105600元、2012年11月21日5万元、2012年11月22日1万元、2012年11月23日2万元、2012年11月24日2.3万元、2012年11月25日2万元、2012年11月25日7000元、2012年12月1日2.1万元、2012年12月3日1200元、2012年12月6日15万元、2012年12月10日10万元、2012年12月13日5万元、2012年12月18日5万元、2012年12月26日10万元、2012年12月31日2.1万元、2013年1月5日9000元；
证据12、自2011年9月28日至2012年12月30日，被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账户向原告秦旭东所持有的中国银行股份有限公司济南分行卡号为及招商银行股份有限公司济南分行卡号及中国银行股份有限公司济南分行的卡号转账共计金额100.67万元（30笔），时间及金额分别为：2011年9月28日2.6万元、2011年10月3日15500元、2011年10月31日4万元、2011年10月31日3万元、2011年11月24日3万元、2011年11月29日3万元、2011年12月8日6万元、2012年4月5日2万元、2012年4月12日1万元、2012年6月4日2400元、2012年6月4日6000元、2012年8月7日1.2元、2012年8月8日49900元、2012年8月8日49000元、2012年8月8日1100元、2012年8月13日10万元、2012年8月14日9.8万元、2012年8月30日10万元、2012年10月2日1.8万元、2012年10月2日3.2万元、2012年10月3日1万元、2012年10月4日5万元、2012年10月4日4.9万元、2012年10月6日5万元、2012年10月7日1.1万元、2012年10月10日1万元、2012年10月10日7800元、2012年10月20日1.9万元、2012年12月27日5万元、2012年12月27日2万元；
证据13、2013年8月14日，被告杜善学通过齐鲁银行银行卡号为的账户向原告秦旭东的中国农业银行账户内转账10万元；
证据14、自2012年4月22日至2013年10月7日，被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账户向原告秦旭东的卡号和账户内转账总计19.9万元（共9笔），时间及金额分别为：2012年4月22日4000元、2012年11月4日5000元、2012年11月24日2万元、2012年11月26日2万元、2012年12月18日5万元、2013年4月15日2万元、2013年6月26日2万元、2013年8月8日5万元、2013年10月7日1万元。
证据11-14证明原、被告之间因票据业务所产生的债权债务已经履行完毕，借条及借款合同系虚假的。
被告宁艳凤辩称，第一、同意被告杜善学的答辩意见；第二、因被告杜善学与答辩人在夫妻关系存续期间感情不合，现已经解除婚姻关系，答辩人对于被告杜善学在夫妻关系存续期间的债权债务也不太清楚，被告杜善学的行为与答辩人无关。
被告济南能聚商贸有限公司辩称，第一、同意被告杜善学的答辩意见；第二、答辩人与原告秦旭东之间不存在借贷关系，所以答辩人不该承担保证责任；第三、原告秦旭东在诉状中陈述2013年12月31日答辩人提供连带保证，但借款合同签订于2014年2月19日，答辩人对此不知情。
被告宁艳凤及被告济南能聚商贸有限公司均未提供书面证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2014年2月19日，甲方秦旭东与乙方杜善学签订《个人借款合同》一份，合同约定：一、借款金额、种类与用途：经甲方同意，借款人杜善学（本合同中的乙方）于2012年8月1日至2013年12月31日向贷款人秦旭东（本合同中的甲方）借款，用于借款人日常公司运转和票据支付。具体借款金额以每次借款借条约定为准，具体所借款项借款人杜善学已经收到。二、借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以借款借条约定为准。三、借款利率：本合同借款利率根据当笔借款时国家贷款利率政策为准。四、还款方式：本金及利息到借款期限届满时一次性归还，利随本清。五、借款展期：乙方若需延长借款期限，应在贷款到期日前以书面方式向甲方提出申请。利率按前约定利率计。六、违约责任：不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款借据所约定的利率另加收0.03%／天的罚息利率计收罚息。不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。七、合同的履行：甲方根据乙方的借款借条指定将所借款项支付到具体账户中，具体内容以借款借条约定为准。八、本合同自双方签字之日起成立。十、附则：借款借条为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同一式两份，各持一份，效力同等。签约地点：文华园1-1-504。
2014年2月19日，还款人杜善学签名出具的还款计划书一份，内容为：还款人向秦旭东借款，约定2013年12月31日还款。由于还款人经济困难，现提出如下还款计划。还款人与秦旭东共同确定，还款人还欠秦旭东人民币200万元（大写：贰佰万元整）。2014年4月30日还款人向秦旭东还款50万元，以后每个月还款3万元，直至2018年6月30日全部还完，利息按照还款人与秦旭东签订的《个人借款合同》约定收取。如到期未还或者未还完按所签订的《个人借款合同》约定的条款执行。宁艳凤为还款人提供担保，用于保障秦旭东的权益，担保人对还款人的偿还借款承担连带责任担保，同时担保人同意遵守还款人与秦旭东签订的《个人借款合同》的相关条款。还款人自愿将自有位于济南市水园小区北区8号楼（原合同中的5号楼）的住宅一套为还款提供担保，如到期未还或者未还完，还款人必须主动与秦旭东签订房屋转让协议，将上述房产转让给秦旭东，用于还款人偿还部分借款及其利息。附：购房合同原件一份。该还款计划书中担保人未签名。
同日，由被告杜善学签名出具的收条一份，内容为：本人杜善学确认从万某某处收到承兑汇票16张，金额共计228万元，具体内容为：2013年1月24日，民生银行7万元1张；2013年1月24日，北京银行6万元1张；2013年1月30日，齐鲁银行4万元1张；2013年5月9日，平安银行10万元1张；2013年5月9日，平安银行10万元1张；2013年5月9日，平安银行10万元1张；2013年5月9日，平安银行20万元1张；2013年7月3日，兴业银行30万元1张；2013年8月13日，光大银行20万元1张；2013年8月29日，齐鲁银行20万元1张；2013年9月18日，兴业银行10万元1张；2013年9月18日，华夏银行10万元1张；2013年9月29日，交通银行20万元1张；2013年12月1日，民生银行25万元1张；2013年12月4日，民生银行6万元1张；2013年12月23日，农村商业银行20万元1张。
2013年12月31日，被告济南能聚商贸有限公司加盖印鉴出具的担保函一份，内容为：秦旭东：本公司是依据中华人民共和国法律成立的，具有独立的民事权利能力和行为能力的中国法人。本函为担保被担保人杜善学与秦旭东在2012年8月1日至2013年12月31日期间（含展期日期）发生的借款之偿还义务，为债务人向秦旭东承担连带担保责任。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。所担保金额与被担保人欠付秦旭东的款项总金额相等。担保期限为两年，自应履行义务到期之日起计算。特此担保。
借款人杜善学就2013年1月24日至2013年12月12日期间所收16张银行承兑汇票分别出具下列借条：
借款人杜善学签名出具的2013年1月24日借款借条一份，内容为：今借秦旭东人民币13万元，借款期限为6个月，其他条款以借款双方签订的《个人借款合同》为准。借款人要求秦旭东将上述借款支付给以下指定账户。户名：万某某，开户行中国农业银行济南城北支行，账号。
借款人杜善学签名出具的2013年1月30日借款借条一份，内容中除借款金额为4万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年5月9日借款借条一份，内容中除借款金额为50万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年7月3日借款借条一份，内容中除借款金额为30万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年8月13日借款借条一份，内容中除借款金额为20万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年8月29日借款借条一份，内容中除借款金额为20万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年9月18日借款借条一份，内容中除借款金额为20万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年9月29日借款借条一份，内容中除借款金额为20万元外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年12月1日借款借条一份，内容中除借款金额为25万元，借款期限为1个月外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年12月4日借款借条一份，内容中除借款金额为6万元，借款期限为1个月外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
借款人杜善学签名出具的2013年12月23日借款借条一份，内容中除借款金额为20万元，借款期限为1个月外，其他内容与2013年1月24日借款借条内容相同。
庭审中，被告杜善学自2011年7月18日至2013年1月6日通过卡号的中国农业银行账户向原告秦旭东在中国农业银行卡号为账户内转账394.505万元（共88笔）；自2011年9月28日至2012年12月30日，被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账户向原告秦旭东所持有的中国银行股份有限公司济南分行卡号为及招商银行股份有限公司济南分行卡号及中国银行股份有限公司济南分行的卡号转账共计金额100.67万元（30笔）；2013年8月14日，被告杜善学通过齐鲁银行银行卡号为的账户向原告秦旭东的中国农业银行账户内转账10万元；自2012年4月22日至2013年10月7日，被告杜善学通过卡号为的中国农业银行账户向原告秦旭东的和中国农业银行账户内转账总计19.9万元（共9笔）。庭审中，原告秦旭东认可上述转账，但认为均系偿还之前欠款且与本案无关。被告杜善学自2013年5月7日至2014年1月1日期间累计向原告秦旭东转账275.6万元。原告秦旭东认可转账情况属实，但认为仅能够证明双方之间交易数额较大以及被告杜善学存在欠原告款项的情况。
庭审中，证人万某某出庭作证，证明涉案16张汇票均是其转给原告秦旭东后，由原告转给被告杜善学的，并且款项都是原告秦旭东支付的。证人与被告杜善学之间没有业务往来也无欠款。
通过原告秦旭东举证的视频可以证实2014年2月19日的还款计划书、收条、《个人借款合同》均是由被告杜善学所签。
另查明，被告杜善学与被告宁艳凤原系夫妻关系。2014年2月20日，被告杜善学与被告宁艳凤办理协议离婚手续，双方在离婚协议书中约定：家庭位于济南市天桥区水园小区（北区）8号楼房屋一套归女方所有，家内所有家具、物品归女方所，家庭所有债务归男方承担偿还，家庭自用车一辆归女方所有，各人卡内和名下的存款归各人所有，家庭保险单的受益人不变。
本院认为，根据原告秦旭东诉称及三被告的辩称，本案的争议焦点为：1、原告秦旭东所诉借款是否属实，被告杜善学应否承担还款责任；2、被告宁艳凤是否应当承担共同还款责任；3、被告济南能聚商贸有限公司是否应当承担担保责任。
针对第一个焦点问题：原告秦旭东所诉借款是否属实，被告杜善学应否承担还款责任。三被告认为原告秦旭东所诉借款系虚假并不存在的。本院认为，庭审中，原告秦旭东及被告杜善学均认可本案所诉争的16张承兑汇票真实存在，被告杜善学也确认自原告秦旭东处取得该16张承兑汇票。被告杜善学辩称其与原告秦旭东无借贷关系仅为票据业务往来，但被告杜善学于2014年2月19日与原告秦旭东重新签订《个人借款合同》并出具收条及还款计划书的行为系其自愿对其与原告秦旭东之间的票据业务进行确认并由此形成借款关系。本院认为，首先，本案所涉及的系16张银行承兑汇票产生的债权债务，16张银行承兑汇票所跨越的时间段自2013年1月24日至2013年12月23日，故在2013年1月24日之前被告杜善学向原告秦旭东的付款均形成于本案所涉第一笔银行承兑之前，本院对该部分付款不予处理。其次，被告杜善学所举证的2013年5月至2014年1月1日期间的付款与2014年2月9日原告秦旭东与被告杜善学所签订的《个人借款合同》、收条及还款计划书的内容相抵触，故该部分付款应独立于本案所涉及的16张银行承兑汇票之外，本院对该部分付款不予认定。第三、被告杜善学在庭审中并无证据证实其在签订《个人借款合同》并出具收条及还款计划书时系受胁迫、欺诈等情形，并且也未向法庭提供其在出具上述借款材料后向公安机关报案的证明。综上，本院对被告杜善学的辩称不予采信，原告秦旭东所诉被告杜善学尚欠借款200万元情况属实，被告杜善学理应承担还款责任。原告秦旭东自愿仅主张借款利息23000元符合法律规定，被告杜善学理应一并偿还。
针对第二个焦点问题：被告宁艳凤是否应当承担共同还款责任。本院认为，本案中，被告杜善学与被告宁艳凤系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案该两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定，因此，被告宁艳凤应共同承担清偿责任。
针对第三个焦点问题：被告济南能聚商贸有限公司是否应当承担担保责任。本院认为，被告济南能聚商贸有限公司于2013年12月31日出具的担保函系针对被告杜善学与原告秦旭东于2012年8月1日至2013年12月31日是期间发生的借款承担连带责任保证。原告秦旭东与被告杜善学虽然重新签订《个人借款合同》并出具收条及还款计划书，但《个人借款合同》、收条及还款计划书所涉及的借款均是基于16张承兑汇票所产生，借款时间均处于担保函所约定的期间内，故被告济南能聚商贸有限公司仍应按担保函的约定向原告秦旭东承担连带清偿责任。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜善学、被告宁艳凤共同偿还原告秦旭东借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杜善学、被告宁艳凤共同支付原告秦旭东利息23000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告济南能聚商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22980元，保全费人民币5000元，合计人民币27980元，由被告杜善学、被告宁艳凤、被告济南能聚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 赵春华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄晓斐