天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4643号
原告天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人武玉海，董事长。
委托代理人丰玉刚，津远律师事务所律师。
委托搭理人刘义兴，职工。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
委托代理人刘晋菘，职员。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
原告天津天铁冶金集团有限公司（以下简称天铁集团）诉被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）一般合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商一致，于2008年1月22日签订一份《协议书》。约定：被告将其依法征得的坐落于东丽区财成公寓规划小区的27亩住宅建设用地用于双方合作建房，由被告负责该住宅项目建设开发的一切相关手续。本协议签订后七日内，原告先期支付被告陆仟万元整，用于支付土地转让金。后经双方协商一致，变为先由原告支付玖佰万元，待被告办完土地规划及土地使用证等手续后，再付余款。原告于2008年1月24日一次性向被告支付人民币玖佰万元整。但被告未能履行协议书约定的义务，致使本协议至今仍未能履行。故起诉来院，要求：1、判令解除双方于2008年1月22日签订的《协议书》；2、判令被告立即支付原告人民币900万元整；3、判令被告支付原告利息损失378万元；4、判令被告支付原告自2015年6月25日起至实际给付之日止的利息；5、诉讼费由被告承担。
原告举证如下（以下均为复印件）：
协议书一份、收据一份。
被告辩称，原、被告双方所签订协议书在客观上已经无法履行，同意第一项诉请解除协议书。请求法院驳回原告2至5项诉请。被告并没有实际收取原告支付900万元，没有返还义务。原告坐落于万新村沙柳路沙柳别墅占地别墅17亩，建筑面积5000平方米，该地方需要拆迁，原告选定并认可案外人天津市皓飞实业发展有限公司坐落于东丽区张贵庄路南机场专用线东占地面积27亩的住宅用地作为其建设还迁房屋用地。基于此，被告与皓飞公司签订针对该地块转让协议书，并支付皓飞公司1500万元，其中有600万元是被告支付的，另外900万元是原告支付。该900万元支付给被告的时间是2008年1月24日，被告支付案外人皓飞公司时间是2008年1月25日，原告所支付的900万元款项被告并未截流，实际收款方是案外人皓飞公司，原告是知情的。在此前提下，原告直接起诉要求被告支付900万元款项是有违公平原则的，因为原、被告签订的协议书本意是被告为原告解决拆迁后的职工安置房问题，最终协议无法履行并非是被告问题，而且被告为此也垫付了600万元款项，被告也是本案的受害者，希望法院客观认定。造成原、被告签订协议书未能履行的责任并不在被告方，被告无任何过错，被告与皓飞公司所签订的协议书及与原告所签订的协议书在签署之后被告充分履行了作为协议一方主体应该尽到的义务，甚至已经为履行协议垫付了600万元。在发现皓飞公司无法办理该27亩地块的权属证书之后，被告采取诉讼方式将皓飞公司起诉到法院，并对该地块采取诉讼保全措施。客观地说，造成原、被告之间协议书无法履行的直接责任是由皓飞公司造成的，在被告没有任何过错的前提下，原告除了要求被告支付900万元外，还要求支付利息损失，是有违公正的。综上，请求法院依法客观考虑本案的实际情况，并驳回原告2-5项诉讼请求。
被告举证如下（以下均为复印件）：
协议书两份、国有土地使用证一份、支票存根两份、企业往来收据两份、（2012）二中民四初字第38号民事判决书一份、（2012）二中民四初字第38号民事裁定书一份、（2012）二中民四字第38号协助执行通知书一份。
经审理查明，2009年12月11日以被告河东建委为甲方，案外人天津市皓飞实业发展有限公司为乙方，双方签订《协议书》一份，约定乙方将东丽区张贵庄路南机场专用线东占地27亩的地块转让给甲方作为住宅用地。该地块土地转让费用为5130万元，自协议签订后于2007年12月12日交付600万元，2008年1月15日交付900万元……。2007年12月12日，被告河东建委向案外人天津市皓飞实业发展有限公司支付了土地转让费600万元。
2008年1月22日以被告河东建委为甲方，原告天铁集团为乙方，双方签订《协议书》一份，约定双方将甲方依法征得的坐落于东丽区财成公寓规划小区的27亩住宅建设用地用于甲乙双方合作建房，协议签订后七日内乙方先期支付甲方陆仟万元整，用于支付土地转让金……。后双方又口头约定先期支付款改为900万元。2008年1月24日，原告天铁集团向被告河东建委支付了土地转让金900万元，2008年1月25日，被告河东建委将该款转付案外人天津市皓飞实业发展有限公司。
2008年8月6日，被告河东建委以建设用地转让合同纠纷将案外人天津市皓飞实业发展有限公司诉至法院，诉称案外人将坐落于东丽区张贵庄路南机场专用线东占地面积27亩的地块转让给河东建委，土地转让费用共计5130万元人民币，河东建委已支付了土地转让费用1500万元，但案外人未履行协议义务，故请求解除协议书返还土地转让费用1500万元并赔偿利息损失等。天津市第二中级人民法院以（2012）二中民四初字第38号民事判决书确认了河东建委分别于2007年12月12日、2008年1月25日向案外人支付600万元、900万元，故判决案外人天津市皓飞实业发展有限公司返还原告支付的土地转让金1500万元并赔偿原告利息损失。该判决书现已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同真实、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按约定向被告支付了土地转让金900万元，但被告未能按约定取得约定的建设用地，且经法院生效判决已解除了被告与案外人签订的《协议书》，故实际上原、被告的《协议书》已无法继续履行，现原、被告均同意解除双方签订的《协议书》，对此主张本院依法照准。关于原告主张返还土地转让金并支付相关利息的意见，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告虽当庭抗辩没有实际收取原告土地转让金900万元，但法院生效判决书确认了原告支付给被告的900万元已经以被告的名义支付给案外人天津市皓飞实业发展有限公司，且判决案外人天津市皓飞实业发展有限公司将该900万元返还被告，故被告应对原告负有返还900万元土地转让金并支付相关利息的义务，被告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告天津天铁冶金集团有限公司与被告天津市河东区建设管理委员会于2008年1月22日签订的《协议书》；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区建设管理委员会一次性返还原告天津天铁冶金集团有限公司支付的土地转让金900万元并赔偿原告自2008年1月24日起至实际给付之日止的利息损失（以900万元为标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98480元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
人民陪审员 袁世新
人民陪审员 刘桐义
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 娟