浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙民提字第91号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张佰根。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：绍兴市越城区富盛镇辂山村民委员会（原绍兴县富盛镇辂山村民委员会）。住所地：浙江省绍兴市越城区富盛镇辂山村。
负责人：金关海（又名陈关海），村委会主任。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
再审申请人张佰根为与被申请人绍兴市越城区富盛镇辂山村民委员会（以下简称辂山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2014年9月11日作出（2014）浙民申字第335号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2014年10月9日再审立案后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。再审申请人张佰根、被申请人辂山村委会的委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）一审查明：2004年8月1日，辂山村委会与张佰根订立《蔬菜承包合同》一份，约定：经村两委多次商讨决定，将位于大池畈原戴土、金海的承包田及另外几户口粮田发包给张佰根，实际面积按规划图实量为准；承包期10年，自2004年11月1日起至2014年7月31日止；承包款每年每亩400元，根据先交款后使用的原则，承包方必须在使用前交清款项。在合同第四条“发包方和承包方的权利和义务”中还规定：承包合同成立之日起，承包方取得土地承包经营权；维护承包方承包经营权、经营自主权，提供生产技术、信息等服务，总体规划农业基础设施建设；承包方依法享有承包地使用、收益和土地经营流转的权利，自主经营和处置产品；承包地遇上级政策变动，被依法征用，有权依法获得赔偿，重大基础设施建设，棉花赔偿款按国家有关规定赔偿给承包方；发包方应提供水电路渠一流服务。富盛镇人民政府作为鉴证方在合同上盖章。2007年度，张佰根承包的土地面积为36.06亩；2008年度，张佰根承包的土地面积为34.86亩，当年承包款在2009年1月17日付清。
因高速公路建设需要，2008年6月辂山村委会与绍兴县统一征地办公室订立征收集体土地补偿安置协议，包括张佰根承包的18亩在内的土地被征用。2009年1月，辂山村委会（协议称甲方）与浙江鼎盛交通建设有限公司（协议称乙方，以下简称鼎盛公司）签订了绍诸高速公路绍兴县段施工借地协议，载明因绍诸高速公路建设需要，乙方在施工期间需向甲方借用部分施工便道和施工场地的临时用地，主要内容为：乙方借用甲方施工便道临时用地4.78亩（具体范围见附图），借用时间自2009年1月20日至2012年1月19日共计3年（其中实际使用时间2年，1年为复耕工作期）。2009年3月8日，辂山村委会主任陈关海在张佰根提供的跳山河边施工便道示意图上作为证明人签名确认，跳山河边施工便道总长636米，面积6.373亩。
辂山村委会曾于2010年4月26日向一审法院起诉，以双方订立的《蔬菜承包合同》未经民主议定程序又未经镇人民政府批准、未取得土地承包经营权证，且张佰根于2008年11月以来一直拒付承包款为由，要求确认《蔬菜承包合同》无效并判令张佰根补交2009年度承包款13944元，一审法院于2010年7月17日作出（2010）绍民初字第1271号判决，判决张佰根于判决生效后十日内向辂山村委会交纳2009年度承包款7200元，驳回辂山村委会的其他诉讼请求。判决生效后张佰根于2010年9月26日将上述判决确定的7200元交至一审法院。2009年12月24日张佰根通过邮局汇款方式汇给辂山村村委会主任陈关海2010年度承包款7200元，2010年12月30日张佰根通过同样方式汇给陈关海2011年度承包款7200元。
张佰根于2011年1月4日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令两被告辂山村委会、鼎盛公司之间签订的借用张佰根承包大棚蔬菜基地的施工借地协议无效；2.判令两被告连带赔偿借用张佰根大棚蔬菜土地的经济损失493437.75元【张佰根要求赔偿经济损失的请求由两部分内容组成：（1）两被告侵权借用张佰根承包地面积6.373亩，造成实际经济损失297937.75元（诉讼中张佰根明确请求该6.373亩的赔偿从2009年1月20日开始到判决确定日止）；（2）因两被告的借地施工，导致张佰根剩余11.5亩菜地连续两年不能种植造成的经济损失为195500元】；3.判令该案诉讼费由两被告负担。一审法院于同年9月27日作出（2011）绍民初字第291号民事判决（以下简称291号判决）：一、绍兴县富盛镇辂山村民委员会应赔偿张佰根经济损失102666.40元（2009年1月20日-2011年9月27日共计2年8个月零8天，借用面积6.373亩，按种植大棚蔬菜每亩可获经济收益6000元计），款于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张佰根的其他诉讼请求。
辂山村委会于2011年5月13日以双方继续承包的条件不具备，同时根据《蔬菜承包合同》第四条第四款辂山村委会有权解除合同为由，向一审法院起诉张佰根及第三人鼎盛公司，请求：1.解除张佰根与辂山村委会之间于2004年8月1日签订的《蔬菜承包合同》，由此造成的经济损失由第三人承担；2.该案诉讼费由张佰根负担。一审法院于同年8月12日作出（2011）绍民初字第1621号民事判决（以下简称1621号判决），该判决认为，在该案诉讼中，辂山村委会未能提供证据证明该案具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的可以解除合同之情形。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故辂山村委会要求解除《蔬菜承包合同》，并要求第三人赔偿由此造成的经济损失的诉讼请求不能成立，依法予以判决驳回。
2012年8月7日，辂山村委会向一审法院提起本案诉讼，请求（变更后）：1.判令解除双方签订的《蔬菜承包合同》（诉讼中明确解除合同的时间为自2011年10月30日起）；2.判令张佰根付清2010年至2012年三年的承包款21600元，并赔偿辂山村委会经济损失85000元，合计106600元；3.本案诉讼费用由张佰根负担。张佰根提起反诉，请求：1.判令辂山村委会按照《蔬菜承包合同》约定履行“提供水电路渠一流服务”的义务，及时复耕、恢复原状；2.判令辂山村委会赔偿张佰根2011年9月27日至2013年1月20日共计1年3个月22天的经济损失50285.60元，赔偿标准按照291号判决确定；3.判令辂山村委会继续支付2013—2014年两年经济损失76476元。
一审法院认为：辂山村委会与张佰根于2004年8月1日订立的《蔬菜承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，否则将受法律的制裁。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：张佰根在合同履行中有无违约行为及辂山村委会请求解除合同的请求应否予以支持？张佰根应否支付辂山村委会2010年至2012年三年的承包款21600元并赔偿辂山村委会经济损失85000元？反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失126761.60元应否予以支持？（一）关于张佰根在合同履行中有无违约行为及辂山村委会请求解除合同的请求应否予以支持的问题。该次辂山村委会起诉要求解除与张佰根订立的《蔬菜承包合同》所持理由为张佰根未按承包合同约定交纳承包款，且土地长期撂荒，其行为已属严重违约。经查，2008年6月张佰根承包的土地因建造绍诸高速公路需要，部分被依法征用，部分被借用，双方为承包合同履行及补偿事宜纠纷不断，张佰根虽曾拖欠2009年度承包款，但经一审法院判决，张佰根已自动履行判决确定的义务，将该年度的承包款交至一审法院，辂山村委会未领取该款项，其不利后果应由其自行承担，至于2010年度、2011年度的承包款张佰根是否交纳的问题，张佰根提供的邮政储蓄银行汇款收据二份等证据足以证明张佰根已通过邮局汇款方式汇款给辂山村委会负责人陈关海，此节事实，其中2010年度承包款汇款事实已经一审法院生效判决所确认，依法应予认定，2011年度承包款的汇款事实，亦由张佰根提供的汇款凭证、投递邮件清单等证据可证实，辂山村委会有否实际领取，不影响该节事实的认定。辂山村委会认为其负责人为金关海，不是陈关海，并提供金关海身份证佐证，因金关海系陈关海的曾用名，且一审法院生效判决均列明辂山村委会负责人为陈关海，故辂山村委会该项辩解理由不成立，一审法院不予采纳。2012年度（2011年11月1日起至2012年10月31日止）的承包款7200元，张佰根至今未予交纳，其拒绝交纳的主要理由是辂山村委会未履行291号判决确定的赔偿款102666.40元，未支付3个月22天赔偿款12047.60元，合计114714元，且辂山村委会未答复自己于2012年3月8日“要求辂山村委会及时复耕、恢复原状，保证张佰根2012年按时搭棚经营种植大棚蔬菜”的发函，对此，一审法院认为，交纳承包款是张佰根应履行的合同主要义务，辂山村委会是否履行一审法院291号判决所确定的义务，既不是双方合同约定的张佰根交纳承包款的前提条件，亦不影响张佰根缴款，辂山村委会未按期履行该判决确定的义务，依法应承担迟延履行的法律后果，作为权利人的张佰根完全可以通过申请法院强制执行的途径解决，事实上，该案经权利人张佰根申请已经执行完毕。张佰根该项抗辩理由，显然不能成立；同理，对于张佰根提出的因辂山村委会未支付3个月22天赔偿款12047.60元故其没有交纳2012年度承包款的问题，既无合同依据，亦无法律依据，不予采纳；至于辂山村委会有否回复张佰根的书面要求，因一审法院已于2011年8月12日判决驳回辂山村委会要求解除合同的诉讼请求，辂山村委会未回复张佰根的上述书面要求，足以表明双方当事人未就合同是否解除达成一致意见，张佰根仍受双方订立的合同约束，应依照合同约定“先缴款后使用的原则”及时交纳2012年度的承包款，其借故未交，显属违约行为，且无正当理由，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现辂山村委会要求解除合同，符合上述法律第（四）项之规定，其理由正当，应予准许，解除合同的时间，根据该案情况，一审法院决定自2011年11月1日起解除。至于辂山村委会提出的土地长期撂荒的问题，在以下第二个争议焦点中将作详细阐述，在此不再赘述。鉴于辂山村委会要求解除合同的理由成立，故张佰根反诉要求继续履行《蔬菜承包合同》，判令辂山村委会履行提供水电路渠一流服务与及时复耕、恢复原状的义务，于法不符，不予支持。（二）关于张佰根应否支付辂山村委会2010年至2012年三年承包款21600元及赔偿损失85000元的问题。如上所述，2010、2011两个年度（2009年11月1日起-2011年10月31日止）的承包款张佰根已经通过邮局汇款，现辂山村委会要求张佰根支付，理由不足，不予支持。至于2012年度（2011年11月1日起至2012年10月31日止）的承包款7200元，因辂山村委会该项请求是基于合同继续履行提出的诉讼请求，与其要求解除合同的诉请自相矛盾，而前述已支持辂山村委会要求解除合同的诉请，故辂山村委会该项诉请，与法不符，不予支持。辂山村委会另要求张佰根赔偿损失85000元，并申请对张佰根撂荒的土地进行复垦的费用和因撂荒导致土地承包价格下降的影响进行司法评估，因合同于2011年11月1日起解除，也就谈不上张佰根对土地撂荒的问题，辂山村委会该项申请，理由不成立，不予准许，辂山村委会基于该项理由提出赔偿损失85000元，理据缺乏，不予支持。（三）关于张佰根要求辂山村委会赔偿经济损失126761.60元应否予以支持的问题《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，辂山村委会在鼎盛公司借地结束后未在规定时间内将施工便道予以复耕，由此造成张佰根的损失亦是不争的事实，辂山村委会依法应当按照已生效的291号判决确定的标准向张佰根作出赔偿，具体计算时间，因前述判决已算至2011年9月27日，2011承包年度（2010年11月1日-2011年10月31日）尚有34天，赔偿数额为3561.90元（6000元／年／亩÷365天×34天×6.373亩＝3561.90元】，张佰根要求算至2014年，因已判决合同自2011年11月1日起解除，故其该项诉请不合理，对其不合理部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，于2013年7月9日作出（2012）绍民初字第2701号民事判决：一、绍兴县富盛镇辂山村民委员会与张佰根订立的《蔬菜承包合同》自2011年11月1日起解除；二、绍兴县富盛镇辂山村民委员会应赔偿张佰根经济损失3561.90元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回绍兴县富盛镇辂山村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回张佰根的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2432元，财产保全申请费1070元，合计3502元，由绍兴县富盛镇辂山村民委员会负担；反诉案件受理费1418元，由张佰根负担1378元，绍兴县富盛镇辂山村民委员会负担40元，款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
张佰根不服一审判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉称：一、一审判决确认自2011年11月1日起解除《蔬菜承包合同》，错误。《蔬菜承包合同》依法订立，应受法律保护。一审法院以“先缴款后使用的原则”确认合同解除于法不符，且与生效判决不符。根据合同法第九十六条规定，当事人一方按照本法第九十三条、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，但辂山村委会未通知张佰根。本案张佰根在没有使用土地之前，于2012年3月8日发函告知辂山村委会，要求及时复耕，保证搭棚种菜，提供水电路渠一流服务，但辂山村委会至今未作回复，又未催告缴款。综上，本案应系辂山村委会“经催告后在合理期限内仍未履行”。二、一审确定辂山村委会赔偿张佰根34天经济损失3561.90元，应纠正为3个月22天计12047.60元。张佰根提供合同约定“承包款按年度交纳”，但2008年度承包款经法院确认于2009年1月17日付清。因借地协议约定“2009年1月20日—2012年1月19日为借用三年（其中借地二年，复耕一年）”，且张佰根三年承包款已按时付清，根据291号判决确定，张佰根的经济损失应为12047.60元。三、一审法院驳回张佰根提出的赔偿三年经济损失的诉讼请求，错误。根据张佰根提供的四张现场照片可以确认，辂山村委会继续侵占张佰根土地致使张佰根无法种植大棚蔬菜的事实清楚。综上，请求：一、撤销一审判决第一项，改判继续履行《蔬菜承包合同》；二、撤销一审判决第二项，改判支持张佰根经济损失12047.60元；三、撤销一审判决第三项，改判支持赔偿张佰根三年经济损失；四、上诉费由辂山村委会负担。
辂山村委会答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、张佰根没有交纳2012年度的承包款，张佰根陈述对于2010年度、2011年度承包款是邮寄的，事实上该两笔款项辂山村委会没有收到。三、张佰根要求赔偿126761.60元没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
张佰根、辂山村委会在二审中均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。
二审法院认为，本案争议焦点有二：一、一审法院认定双方当事人订立的《蔬菜承包合同》于2011年11月1日起解除是否正确。二、一审法院认定辂山村委会应赔偿张佰根经济损失3561.90元是否正确。关于第一个争议焦点，张佰根与辂山村委会签订的《蔬菜承包合同》第三条对土地承包缴款方式明确约定“土地承包每年每亩400元正，根据先缴款后使用的原则，承包方必须在使用前交清款项”。故交纳承包款是张佰根应履行的主要合同义务，张佰根未依照约定按期交纳2012年度（2011年11月1日起至2012年10月31日止）的承包款项，依法应承担违约后果。现辂山村委会因张佰根逾期交纳承包款项要求解除合同，一审法院认定双方订立的《蔬菜承包合同》于2011年11月1日起解除，应属正确，并无不当。张佰根于2012年3月8日向辂山村委会发函要求辂山村委会支付赔偿款问题，因支付经济损失并不是张佰根交纳承包款的前提条件，张佰根主张因辂山村委会未支付赔偿款故未支付承包款项，无相关合同及法律依据，对该主张不予采信。关于第二个争议焦点，因张佰根与辂山村委会的合同于2011年11月1日起解除，一审法院根据该院生效的291号判决确定的标准计算辂山村委会应向张佰根支付的损失赔偿款为3561.90元（6000元／年／亩÷365天×34天×6.373亩），应属正确、合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张佰根的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由张佰根负担。
张佰根仍不服，向本院申请再审称：一、本案事实与二审法院（2012）浙绍民终字第859号案相同，因此辂山村委会应赔偿张佰根经济损失。按每年6000元／亩标准计算3年3个月22天，计损失为126761.60元。二、一审法院1271号判决、1621号判决认定双方订立的为期10年的《蔬菜承包合同》依法受法律保护，拖欠承包款不是解除合同的法定事由，两次驳回了辂山村委会要求解除合同的诉讼请求。291号判决明确了赔偿标准、时间计算以及由辂山村委会承担赔偿责任及承担复耕责任的事实。此外，2012年3月8日，张佰根主动给辂山村委会发函告知：根据291号生效判决确定，2011年1月20日至2012年1月19日为一年复耕期，但至今未复耕，而是继续侵权占用，造成张佰根无法搭棚经营种植的经济损失如何处理解决，请辂山村委会收函后作出书面回复。但辂山村委会既未书面回复，也未处理解决。而且，也从未催告张佰根交纳承包款。三、有明确的法律规定支持张佰根的请求。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”；第五十七条规定“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”；第七十八条规定“非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十八条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时占用耕地的，土地使用者应当自临时用地期满之日起1年内恢复种植条件”。浙政发［94］3号文件《浙江省蔬菜基地建设保护条例》第十六条规定“在蔬菜基地内或周围施工的建设单位，在开工前必须采取有效措施保护蔬菜基地的基础设施和相关的排灌系统、道路，不得影响蔬菜生产。因施工影响蔬菜基地的基础设施和相关的排灌系统、道路的正常功能的，建设单位应在规定期限内修复”。四、本案一审判决认定张佰根按时交纳了2009年1月20日至2012年1月19日止三年承包款21600元的事实，对辂山村委会要求赔偿损失85000元的请求则予以驳回。一审判决已认定“辂山村委会在鼎盛公司借地结束后未在规定时间（2011年1月20日至2012年1月19日止）内将施工便道予以复耕，由此造成张佰根的损失亦是不争的事实，辂山村委会依法应当按照已生效的291号判决确定的标准向张佰根作出赔偿”，由此辂山村委会应当按291号判决确定的标准赔偿张佰根自2011年9月27日至2012年1月19日止3个月22天计12047.60元的经济损失和自2012年1月19日至2014年12月31日3年计114714元的经济损失。五、张佰根提供证据可以证明一、二审判决存在错误。1.四张照片，可以证明施工便道继续被侵权占用，至今未复耕、恢复原状。在一审庭审笔录中辂山村委会自认“因为637米施工便道路基已经压实了，而且这条道路4米阔不适应现在的经济形势了，村里要求这条路可能要永久性保留，准备做水泥路面”的事实。2.《蔬菜承包合同》明确约定“土地承包期暂定10年半，自2004年8月1日至2014年12月31日止”。一审判决认定“承包期10年，自2004年11月1日至2014年7月31日止”，错误。而且，一审判决认为“2012年度（2011年11月1日至2012年10月31日止）的承包款7200元，张佰根至今未予交纳”中日期认定也存在错误。张佰根在使用土地前已交清2009年1月20日至2012年1月19日三年承包款21600元。《蔬菜承包合同》第五条第5项明确约定“发包方应提供水电路渠一流服务”。但辂山村委会经张佰根催告后既未作出回复，又未开始复耕，反而做永久性水泥路基。因此，本案应属辂山村委会违约。已有三份生效判决认定双方订立的为期10年（2004年8月1日至2014年7月31日止）的《蔬菜承包合同》依法受法律保护，对辂山村委会要求解除合同的诉讼请求则三次驳回。因此，一审判决认定自2011年11月1日起解除《蔬菜承包合同》错误。因剩余的2011年9月28日至2014年12月31日3年3个月22天计12671.60元的经济损失客观存在，一审法院不予支持错误。此外，二审法院对《蔬菜承包合同》承包期限不作审查，对张佰根2012年3月8日的函件不予认定，对2011年9月28日以后经济损失不予认定，存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判辂山村委会赔偿张佰根经济损失126761.60元；本案诉讼费用由辂山村委会负担。再审庭审中，张佰根变更其再审请求为撤销一、二审判决，改判辂山村委会赔偿张佰根经济损失126761.60元，扣除2012-2014年三年承包款21600元后，由辂山村委会实际支付张佰根105161.60元；本案诉讼费用由辂山村委会负担。
辂山村委会答辩称：一、张佰根提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。1.张佰根没有新证据足以推翻原判决。张佰根再审申请书中所谓的新证据，其中1271号判决、291号判决、1621号判决以及2012年3月8日的函，张佰根一审时均已提交，并经一、二审判决认定。张佰根提交的二审法院（2012）浙绍民终字第859号判决与本案无关联性。张佰根再次提交的上述证据足以证明一、二审判决认定的事实有充分证据证明，是正确的。2.一、二审判决适用法律正确，审判程序合法。二、张佰根再审请求要求判令赔偿款126761.60元，该请求系其一审反诉请求第一项与第二项之和，即赔偿自2011年9月27日至2012年1月19日止3个月22天计12047.60元的经济损失和2012年1月19日至2014年12月31日3年的经济损失114714元。辂山村委会提出的本诉请求之一为要求判令自2011年10月30日起解除双方的《蔬菜承包合同》。经一审法院审理查明，张佰根没有按照合同约定交纳2012年度（2011年11月1日至2012年10月31日止）的承包款7200元，符合合同法第九十四条第（四）项规定的可以解除合同情形，因此判决《蔬菜承包合同》自2011年11月1日起解除。该项判决经二审判决认定为正确，张佰根没有新的证据足以推翻。因此，一审法院根据291号判决确定的标准计算损失为3561.90元正确，张佰根提出赔偿126761.60元的请求无事实与法律依据。综上，请求驳回张佰根的再审请求。
再审中，张佰根向本院提交了以下证据材料：
证据1，二审法院（2012）浙绍民终字第859号民事判决书，拟证明与本案事实相同的另一案件原告请求得到支持。
证据2，二审法院（2012）浙绍民终字第1329号民事判决书（一审判决为291号判决），拟证明赔偿计算标准已经生效判决确定，按6000元／亩／年计算。
证据3，四份民事起诉状、四份裁判文书，拟证明辂山村委会四次提出解除合同、赔偿损失的诉讼请求全部被判决驳回的事实。
证据4，包括：1.《蔬菜承包合同》一份，拟证明合同承包期限为10年半，自2004年8月1日至2014年12月31日止。一、二审法院认定承包期限为10年，自2004年11月1日至2014年10月31日止，错误。2.张佰根于2012年3月8日向辂山村委会发函一份，拟证明一、二审法院认定张佰根未交纳2012年度承包款构成违约，错误。3.照片四张，拟证明原蔬菜基地中4米路、1米进水渠、1米排水渠及蔬菜大棚被填埋，但辂山村委会至今尚未复耕，而是继续占用的事实。而且，辂山村委会不准备复耕，要做永久性路基，该事实亦有一审庭审中辂山村委会自认予以佐证。
对上述证据材料，辂山村委会质证认为：证据1，二审法院（2012）浙绍民终字第859号判决书系复印件，由法庭核实真实性。该判决是财产损害赔偿判决，原、被告均不是本案当事人，与本案没有直接的关联性。而且，我国不是判例法国家。证据2，二审法院（2011）浙绍民终字第1329号民事判决和一审法院291号判决，系处理借用便道施工引起的财产损害赔偿纠纷的判决，在本案一、二审判决查明事实部分均已查明该事实。而且，张佰根一审的反诉请求中引用了1329号判决书确定的时间点。证据3，四份民事起诉状和四份裁判文书，对其真实性、合法性均没有异议，充分说明了因高速公路征用土地需要引发的一系列纠纷的经过，包括辂山村委会多次要求确认合同无效或解除合同。这些诉请说明双方存在矛盾，对继续履行合同存在严重分歧。事实上，张佰根从2009年以后并没有继续开展种植业的生产经营，而是一直忙于诉讼。证据4，《蔬菜承包合同》，辂山村委会在起诉时已提交，不是新证据。2012年3月8日的函件，张佰根在一审时已提交，在一、二审判决中均作出了认定，并不能证明其证明目的。照片四张，一、二审时已提交，对借用便道施工问题法院已作出判决。
对上述证据材料，本院认证意见如下：证据1系有关案外人的判决，与本案不具有关联性，不予确认。证据2，真实性予以确认，本案一、二审判决已确认该案所认定的有关赔偿标准。证据3，其中（2012）绍民初字第2701号判决系本案一审判决，649号案件系辂山村委会起诉后按撤诉处理的案件，对其诉讼经过可予以确认。另1271、1621号两案的起诉经过及判决结果情况已在本案一、二审判决中作出表述。证据4，首先，对于张佰根提交《蔬菜承包合同》主张承包期限为2004年8月1日至2014年12月31日止的问题，本院认为，从庭审查明事实看，合同第二条打印的文字的确载明：土地承包期限暂定10年半，自2004年8月1日至2014年12月31日止。但张佰根与辂山村委会各自持有的《蔬菜承包合同》均对期限部分作了手写改动，并均已划去“10年半”中的“半”字，且张佰根在291号案件起诉时自认承包期限为10年，张佰根现提出承包期限为10年半并无依据。至于起止期限，辂山村委会提交的文本中“2004年8月1日至2014年12月31日”手写变动为“2004年11月1日至2014年7月31日”，张佰根再审提交的文本则将“2004年8月1日”中“8”手写改为“11”，又再改回“8”，对“2014年12月31日”则改为“2014年7月31日”。但张佰根在291号案中提交的合同文本期限改动情况同本案辂山村委会提交文本相同。而且，本案双方其他关联案件均认定讼争《蔬菜承包合同》承包期限为10年，自2004年11月1日至2014年7月31日止。因此一、二审法院对合同约定承包期限的认定并无不当。对证据4中函件，因辂山村委会对收到该函件的事实并无异议，对此予以确认。对证据4中照片，根据辂山村委会在一审中陈述，可以确认张佰根提出的施工便道至今尚未复耕的事实。
经审核一、二审及再审证据，及双方当事人陈述，本院对一、二审查明的事实予以确认。再审另查明：一审法院的291号判决于2012年2月20日由二审法院作出（2011）浙绍民终字第1329号民事判决予以维持。张佰根于2012年3月8日函告辂山村委会陈关海主任“根据绍兴县人民法院2011年9月27日291号判决书和浙江省绍兴市中级人民法院2012年2月20日浙绍民终字第1329号终审判决书确认赔偿日期为2009年1月20日至2011年9月27日止共计二年零八个月八天的经济赔偿损失102666.40元。关于2011年9月27日至今（2012年3月27日止）已半年了，尚未复耕和恢复原状，继续被侵权占用，导致张佰根无法搭棚经营种植大棚蔬菜所造成的经济损失赔偿如何处理解决，请辂山村委会陈关海主任收函后作出书面回复”。辂山村委会收函后未予回复。
本院认为：根据双方当事人诉辩主张，本案再审争议在于：一、原审判决支持辂山村委会解除讼争《蔬菜承包合同》的请求是否正确；二、张佰根要求辂山村委会赔偿经济损失126761.60元的反诉请求是否成立。关于第一个争议焦点。张佰根与辂山村委会签订的《蔬菜承包合同》第三条对土地承包款交纳方式明确约定“土地承包每年每亩400元正，根据先缴款后使用的原则，承包方必须在使用前交清款项”。根据上述约定，张佰根应于2011年10月31日前交纳2012年度（2011年11月1日至2012年10月31日止）的承包款，但张佰根至今未履行上述交款义务，已构成违约。张佰根辩称因辂山村委会未履行一审法院2011年9月27日作出的291号判决所确定的赔偿款102666.40元，也未支付该判决作出后至2012年1月19日止计3个月22天的赔偿款12047.60元，张佰根才拒绝交纳2012年度承包款。本院认为，在2011年10月31日承包款交款期限截止前，291号判决尚未生效，不影响张佰根依约履行承包款交纳义务。况且，上述判决在确定由辂山村委会赔偿因借用6.373亩土地产生的损失同时，对张佰根提出的因借地施工导致其剩余11.5亩菜地连续两年不能种植的赔偿损失请求，因证据不足未予支持，因此，部分土地被借用也不构成张佰根拒付全部土地承包款的合理理由。此外，在一审法院1271号案件审理中，张佰根曾提出因部分土地被征用、部分土地被施工借用，因此其无需交纳2009年度承包款，但该案判决未采信张佰根上述抗辩意见，而是判令张佰根即时交纳2009年度承包款。据此，张佰根理应知悉其以部分承包地被借用为由不再支付全部土地承包款的理由和依据不足。至于2012年3月8日张佰根向辂山村委会发函要求赔偿经济损失问题，因支付经济损失并不是张佰根交纳承包款的前提条件，张佰根主张因辂山村委会未支付赔偿款故未支付承包款项，无相关合同及法律依据。综上，一、二审法院以张佰根未依约交纳承包款构成违约为由，支持辂山村委会提出的解除讼争《蔬菜承包合同》的请求，并无不当。关于第二个争议焦点。因张佰根未交纳2012年度承包款，讼争《蔬菜承包合同》已于2011年11月1日起解除，一、二审法院据此仅支持张佰根截止2011年10月31日之前的有关损失，符合本案实际，并无不当。
综上，张佰根提出的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1060号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 吴飞明
代理审判员 张玉环
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 妍