四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第43号
原告代林，男，生于1955年9月23日。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
委托代理人代勤，男，生于1953年5月5日，系原告代林的哥哥。
被告凉山三江民爆有限责任公司。
法定代表人唐建。
住所地西昌市航天北路**号。
委托代理人王帮旭，四川新开元律师事务所律师。
被告雷波县物资供应公司。
法定代表人金史举。
住所地雷波县锦城镇东升路**号。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
原告代林诉被告凉山三江民爆有限责任公司、雷波县物资供应公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，因原告代林申请对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，本院于2014年12月29日中止审理本案，2015年4月13日恢复审理后，依法由审判员杨霞于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告代林的委托代理人李天兵、代勤，被告凉山三江民爆有限责任公司的委托代理人王帮旭，被告雷波县物资供应公司委托代理人翁吉尔者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代林诉称，原告退休前一直是被告雷波县物资供应公司（以下简称物资公司）的职工，2011年退休后，由被告凉山三江民爆有限责任公司（以下简称三江公司）雷波分公司返聘担任该公司的小车驾驶员和后勤管理工作，2013年1月7日，原告受陆玲（当时物资公司和三江公司雷波分公司的负责人）的安排，送陆玲和会计陈传伟到西昌开会，因连续加班加点工作劳累过度导致脑溢血昏迷，被送到峨眉山市中医院抢救。2013年1月8日，转院到峨眉山市人民医院住院治疗，被诊断为“1、脑干出血；2、高血压病3级，极高危”等，经抢救脱离危险，2013年4月29日出院。经鉴定，原告的病情构成四级伤残。原告在峨眉山市中医院抢救的费用因票据丢失未报销，在峨眉山市人民医院住院期间，向物资公司借支50000元，后物资公司报销了33502.88元，其余费用由三江公司雷波分公司报销冲抵。原告是受陆玲安排开车送人出差时受伤致残的，因为当时没有及时续签劳动合同，被告物资公司和三江公司雷波分公司的负责人又是同一人，原告不知是在为谁工作，从医疗费报销情况来看，二被告是共同雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，二被告应该承担原告受伤致残的赔偿责任。故原告请求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾用具费、护理费等损失992826元；本案诉讼费由二被告承担。
被告�江公司辩称，原告起诉二被告共同雇佣不是事实，物资公司是三江公司的发起人之一，在组建三江公司后，为解决物资公司职工的就业问题，三江公司任命物资公司的法定代表人兼任三江公司雷波分公司经理。原告系物资公司职工，2010年10月1日退休后返聘到三江公司雷波分公司从事后勤管理工作，双方签订退休人员返聘协议书，约定期限一年，2012年1月1日双方又签订了劳动合同续订书，约定合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日。2012年底，因原告不符合三江公司人事制度规定的条件，公司明确到期不再聘用。2013年1月7日，三江公司通知物资公司到西昌开股东会，经理陆玲临时请原告代为驾驶小车送到峨眉上火车，原告到达后发病，经治疗后物资公司2013年10月14日作出处理决定，报销了医保中心报销后的剩余部分及护理人员的工资、差旅费，原告的委托代理人代娟�同意此处理方案。三江公司支付了4000元奖金、5000元困难补助金，结清了押金等各项费用3151.20元。原告的雇佣关系已到期终止。原告是退休职工，可以享受医保待遇，超出的部分双方已协商解决，原告再次起诉没有依据。原告是退休职工，公司临时请求帮忙，是基于感情而不是雇佣，原告受到的残疾损失是因为发病，不是驾驶小车当然引起的发病，帮忙和发病没有必然的因果联系，被告不应承担赔偿责任。
被告物资公司辩称，原告起诉物资公司主体不符合，原告与物资公司无劳务关系，原告原系物资公司职工，退休后返聘到三江公司雷波分公司从事后勤管理工作。2013年1月7日，三江公司通知雷波分公司到西昌开会，该公司负责人陆玲由原告代为驾驶小车送到峨眉上火车，原告到达峨眉后发病，物资公司积极借50000元现金给原告住院治疗急用。原告是在送三江公司�波分公司负责人前往西昌开会的途中发病的，原告的损害与物资公司无因果关系。物资公司为原告报销了33502.88元是违反法律法规和财经制度的，物资公司将通过法律途径向原告追讨。
原告代林为支持自己的主张，向本院提交如下证据，
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、雷人社工不受（2014）2号不予受理决定书、调查笔录、预付款报销结算单，用以证明原告是在从事物资公司和三江公司雇佣劳动中致残的，原告因持续劳动导致脑出血；
3、出院证及病历、自费药品及发票，用以证明原告住院时间为2013年1月7日至2013年4月29日，共计114天，原告的自费药费用为1059元；
4、收据，用以证明原告出院后购买天麻、三七治疗，用去购药费13900元；
5、证明，用以证明原告出院后因康复理疗用去费用4700元；
6、护理费收据，用以证明原告住院期间共支�护理费41280元；
7、收条、交通费票据，用以证明原告受伤后共用去交通费5113元；
8、收条，用以证明原告因出院理疗等原因，用去租房费4700元；
9、鉴定费发票，用以证明原告因伤残鉴定，用去鉴定费3600元；
10、伤残鉴定书，用以证明原告的伤残等级为四级，护理依赖程度为大部分护理依赖，残疾用具和更换费用为3000元；
11、护理时限鉴定书及发票，用以证明原告的护理依赖时限为12年，鉴定费用为800元。
被告三江公司向本院提交如下证据；
1、退休人员返聘协议书，用以证明原告代林与被告三江公司签订的返聘合同为一年；
2、劳动合同续订书，用以证明原告代林与被告三江公司续签了一年劳动合同；
3、领条两张，用以证明三江公司给付代林工作期间的奖金4000元和因病住院生活困难补助金5000元；
4、应付代林款项清单（2013年度），用以证明三江公司�补助款的形式给付代林3151.20元；
5、物资公司关于代林因病住院相关问题的处理决定，用以证明原告代林生病住院相关赔偿问题已处理完毕；
6、委托书、领条、借条、现金缴款单、城镇职工住院费用结算清单，证明目的与证据5证明目的一致。
被告物资公司向本院提交如下证据；
1、物资公司组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；
2、代林退休审批材料，用以证明代林曾是物资公司职工，已办理退休手续，与物资公司已无劳务关系；
3、申请，用以证明物资公司申请法院调取代林在三江公司的工资表，证明物资公司与代林无劳务关系；
4、四川省国防科技工业办公室文件、凉山三江民爆有限责任公司章程及文件，用以证明三江公司及三江公司雷波分公司是依法成立的，具有合法的法律地位和相应的权利、义务；
5、资产租赁协议书、三江公司雷波分公司租用固定资产清单，用以证明物资公司与三江公司雷波分公司是独立的民事法律主体，不存在隶属关系；
6、退休人员返聘协议书、劳动合同续订书、应付代林款项清单（2013年度），用以证明代林与三江公司雷波分公司存在提供劳务关系的客观事实，而与物资公司不存在提供劳务关系的事实；
7、峨眉山市人民医院入院记录，用以证明原告自身身体存在诸多不宜胜任该工作的因素，突发疾病的损害结果与物资公司不存在因果关系；
8、物资公司关于代林同志因病住院相关问题的处理决定、现金缴款单、代扣款收据、领条、借条、委托书，用以证明物资公司基于人道主义借款50000元给代林住院急用，物资公司为代林违规报销住院费、护理人员工资、护理人员出差费共计33502.88元。
经庭审质证，被告三江公司、物资公司对原告出示的证据1无异议；对证据2中的不予受理�定书、预付款报销单真实性无异议，关联性有异议，对调查笔录的真实性有异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4、5、6、7、8真实性有异议；对证据9、10真实性无异议，对证明目的有异议。
原告对三江公司出示的证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5有异议，代娟的权限只是医疗费报销；对证据6中的领条、借条、缴款单真实性无异议，委托书的质证意见与证据5质证意见一致。
物资公司对三江公司出示的证据均无异议。
原告对物资公司出示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；证据3“申请”不能作为证据使用；对证据4、5的真实性无异议，与本案无关联性；对证据6、7的真实性无异议，证明目的有异议；对证据8有异议。
三江公司对物资公司出示的证据1、2、4、5、6、7、8无异议，证据3有异议，“�请”不能作为证据使用。
本院对原、被告出示的证据作如下综合认证：
对原告出示的证据1、3、9、10、11的真实性予以采信，对证据2中的不予受理决定书、预付款报销结算单、证据7中的交通费票据的真实性予以采信，对证据2中的调查笔录因证人未出庭作证，证据4、5、6、8及证据7中的收条因不符合证据三性，本院依法不予采信。对被告三江公司出示的证据的真实性予以采信。对被告物资公司出示的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性予以采信，因证据3“申请”不符合证据三性，本院依法不予采信。原告代林是否与被告三江公司、物资公司构成雇佣关系、二被告是否应承担代林的损害赔偿系本案争议的焦点，本院依法在本院认为部分阐述。
经审理查明，原告代林曾是被告物资公司职工，2010年9月29日办理了退休手续。2010年10月1日，原告代林与三江公司雷波分公司签�了退休人员返聘协议书，返聘期限从2010年10月1日起至2010年12月31日止，从事后勤管理工作，双方约定了工作时间、薪酬和福利等。2012年1月1日，原告代林与三江公司雷波分公司签订了劳动合同续订书，合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月7日，因三江公司通知召开股东会议，原告代林驾驶小车送陆玲（原三江公司雷波分公司和物资公司负责人）和会计陈传伟（三江公司雷波分公司和物资公司会计）到峨眉火车站坐火车，于13时30分左右从雷波县城出发，17时30分左右到达峨眉山市，到达后就餐时，因头晕、昏迷，被送到峨眉山市中医院抢救，次日转院到峨眉山市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑干出血、高血压病3级，极高危。入院记录既往史中载明：既往有高血压病史10余年，未正规控制血压，有酒精肝、脂肪肝多年。代林在该院住院治疗110天，共用去�疗费118630.10元，雷波县医保中心报销了100519.22元。代林在住院期间，向物资公司借款50000元用于住院治疗。2013年10月14日，物资公司作出《关于代林同志因病住院相关问题的处理决定》，决定中载明：“接凉山三江民爆有限责任公司关于召开第十四次股东会议的通知，我公司于2013年1月7日，聘请驾驶员代林开车送公司领导前往西昌开会，到达峨眉时，代林突发疾病住院。”物资公司为代林报销了医保中心未报销的医疗费18110.88元、支付护理人员工资7552元、支付护理人员出差费7840元，三项费用共计33502.88元。三江公司雷波分公司给付代林工作期间的奖金4000元、住院生活困难补助金5000元、应付代林安全责任金等款项（2013年）3151.20元。经四川鼎城司法鉴定所法医临床学鉴定代林的病情符合四级伤残表现；护理依赖程度为大部分护理依赖；需用轮椅代步，总价格费用为3000元；护理依赖时限暂定为12年。
本院认为，2013年1月7日，三江公司通知开股东会，物资公司作为股东参会，陆玲具有三江公司雷波分公司负责人和物资公司负责人双重身份，同车的陈传伟也具有三江公司雷波分公司和物资公司会计的双重身份，陆玲是基于三江公司雷波分公司负责人身份参会还是基于物资公司负责人身份参会，鉴于陆玲身份的特殊性，故认定陆玲以双重身份参会，而原告代林又是为陆玲开车，故认定代林既在为三江公司雷波分公司工作，又在为物资公司工作。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，物资公司在《关于代林同志因病住院相关问题的处理决定》中已自认是物资公司聘请代林驾车送公司领导到�昌开会，故认定原告代林与物资公司构成雇佣关系。而三江公司雷波分公司为代林发放了2013年1月—4月的安全责任金、代管工资等，应视为原告代林与三江公司雷波分公司存在雇佣关系。综上，三江公司雷波分公司和物资公司与原告代林都构成雇佣关系，应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故三江公司雷波分公司依法应承担的民事责任由三江公司承担。
对被告三江公司辩称物资公司已经作出了处理决定，双方已协商解决，原告再次起诉没有依据的辩解，因处理决定系双方的真实意思表示，且已履行完毕，该决定中赔偿项目应确认有效，该决定未涉及到原告诉请项目，原告起诉符合法律规定，故对被告三�公司辩解本院依法不予采纳。
侵权责任法中的损害后果，是指因他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界的人身损害，在此种情况下，雇主应根据过错责任大小相应的承担赔偿责任。而本案中原告代林受伤并不是源自三江公司雷波分公司和物资公司受托事务本身即驾驶小车的原因造成人身损害，亦不是在驾车过程中受到第三人不法行为的侵害所致，而是属于自身机能变化的结果，是由于自身疾病发作而导致的人身损害，该疾病的发作与驾驶小车无法律上的因果关系，因此原告根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定请求赔偿的诉讼理由不能成立，但原告代林是在从事雇佣工作期间受到损害，双方对此均无过错，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”故三江公司和物资公司应给予适当的经济补偿，物资公司已补偿代林33502.88元，三江公司雷波分公司也以发奖金和困难补助金形式补偿了9000元，但鉴于代林的伤情较重，根据公平原则，三江公司和物资公司应再次给予经济补偿，本院将根据本案的实际情况酌情确定经济补偿金为50000元。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告凉山三江民爆有限责任公司于本判决生效之日起三十日内再次给予原告代林经济补偿五万元；被告雷波县物资供应公司对该费用承担连带责任；
�、驳回原告代林的其他诉讼请求。
本案案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告代林承担489元，被告凉山三江民爆有限责任公司承担1000元，雷波县物资供应公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一五年六月八日
书记员 高燕