wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第53号
上诉人（一审被告）赖雪燕，汉族，教师。
委托代理人黄榕华。
被上诉人（一审被告）何浩，男，汉族，个体户。
被上诉人（一审原告）温坚玲，女，汉族，个体户。
委托代理人欧锐湛。
上诉人赖雪燕因与被上诉人何浩、温坚玲买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭记录。上诉人赖雪燕及其委托代理人黄榕华，被上诉人何浩，被上诉人温坚玲的委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何浩与赖雪燕为夫妻关系，并以家庭方式经营运动服装生意。在经营期间，温坚玲曾向何浩、赖雪燕供应运动服装。2011年10月11日，经双方结算：何浩、赖雪燕尚欠温坚玲货款104600元。此款，何浩于当日立据约定于2012年9月1日前付清。欠款到期后，何浩、赖雪燕付款14600元。之后，何浩、赖雪燕未再付款。温坚玲经催收未果后遂向法院起诉，请求何浩、赖雪燕共同偿还服装款90000元及从2012年9月2日起的利息。
另查明，何浩、温坚玲的经营收入部份用于家庭生活开支。
一审法院认为，何浩、赖雪燕没有按约定的期限全部履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，温坚玲诉请何浩、赖雪燕付清尚欠货款90000元，并从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息，符合法律规定，予以支持。这笔债务为何浩、赖雪燕在婚姻存续期间以家庭方式经营服装生意时所欠，且经营所得收入部份用于家庭生活开支，应属何浩、赖雪燕的夫妻共同债务，温坚玲据以主张何浩、赖雪燕承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩、赖雪燕应共同清偿货款90000元给原告温坚玲；二、被告何浩、赖雪燕应从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款90000元之利息给原告温坚玲，至付清该款之日止；三、两被告之间相互连带清偿责任。案件受理费1025元（原告已预交），由被告何浩、赖雪燕共同负担。
上诉人赖雪燕不服上述判决，上诉称，一、一审判决认定本案欠款是上诉人与被上诉人何浩家庭经营所欠的款、家庭经营收入用于家庭开支的事实有误。上诉人与被上诉人何浩所开的加工厂已于2009年就停止经营，双方已在2010年分居，后被上诉人何浩一直在广州工作生活，直至2013年与上诉人离婚，期间双方经济各自独立。而本案欠款是发生在上诉人与被上诉人何浩分居期间，上诉人对被上诉人何浩的欠款行为并不知情，该笔款也未用于家庭生活。即使欠款成立，也是被上诉人何浩的个人债务。二、因上诉人一审时听信被上诉人何浩的话误以为本案与己无关而未到庭参加诉讼，导致无法对欠债的原因、过程进行了解，也未对被上诉人温坚玲提供的证据进行质证。未经各方当事人质证的欠条不能作为本案的定案依据。欠款的数额应以何浩主张的为准。三、上诉人与被上诉人何浩离婚时已协议婚姻期间债权债务由被上诉人何浩享有和负担。请求二审法院撤销一审判决，判决本案欠款及利息由被上诉人何浩偿还。
被上诉人何浩辩称，本案债务与上诉人赖雪燕无关，系其本人的个人债务。2010年被上诉人何浩介绍被上诉人温坚玲在广州买档口经营服装生意，后由被上诉人何浩进行打理，但由被上诉人何浩自负盈亏，将货卖出后再把货款支付给被上诉人温坚玲。后因生意难做，开支大，卖出货后所得货款基本用于经营开支，未将货款给被上诉人温坚玲，在其要求下，才立写的欠条。所得货款从未用于家庭开支。此外，被上诉人何浩曾通过银行柜员机汇有5000元给被上诉人温坚玲，但未有证据提供。
被上诉人温坚玲辩称，被上诉人温坚玲供货给原由被上诉人何浩经营的桂平市浩淼运动服装厂，起诉时该服装厂的营业执照已更名为上诉人赖雪燕，因此上诉人与被上诉人何浩是家庭经营该厂。加工完后被上诉人何浩称有销路可以帮被上诉人销货，但货卖了后不交还货款，故才有本案的欠款。此外，并未收到被上诉人何浩所称的5000元还款。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人何浩原是夫妻关系。2010年，被上诉人何浩在广州以被上诉人温坚玲档口的名义销售温坚玲的服装，由被上诉人何浩自负盈亏，销货后再将货款付给被上诉人温坚玲。因后期开支大，被上诉人何浩将销货款用于开支，未有货款支付给温坚玲，故立写欠条给被上诉人温坚玲，承诺于2012年9月1日前付清104600元货款。还款期限届满，被上诉人何浩仅偿还14600元。被上诉人温坚玲经催收未果后遂向法院起诉，请求上诉人赖雪燕与被上诉人何浩共同偿还欠款90000元及从2012年9月2日起的利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款月利率计算）。
另查明，上诉人与被上诉人何浩已于2013年解除婚姻关系。
本院认为，本案的争议焦点是本案的欠款是否属于上诉人与被上诉人何浩的夫妻共同债务，应否由上诉人与被上诉人何浩共同偿还。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于上诉人与被上诉人何浩婚姻关系存续期间，故上诉人主张本案债务属于被上诉人何浩的个人债务，应承担举证证明存在上述规定的不属于夫妻共同债务的情形，否则应承担不利后果。本案中，上诉人以本案债务发生于其与被上诉人何浩分居期间，且该债务未用于家庭经营开支，故本案债务不属于夫妻共同债务的理由来抗辩被上诉人温坚玲的诉讼主张，但未提供有证据证实，也无法律依据，其理由本院不予采纳。上诉人主张其与被上诉人何浩在离婚时协议债务均由被上诉人何浩承担，故本案债务不属于夫妻共同债务，但未能提供证据证实被上诉人何浩与被上诉人温坚玲明确约定该债务为个人债务，故该主张，本院亦不予采纳。因此，本案债务应当认定为上诉人与被上诉人何浩的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
至于被上诉人何浩主张其曾通过银行柜员机汇有5000元还给被上诉人温坚玲，但未有证据提供，本院不予采信。
综上，因上诉人赖雪燕与被上诉人何浩无正当理由不到庭参加诉讼，导致一审法院查明的部分事实错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人未能提供证据证明其主张，其上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2025元，由上诉人赖雪燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆海美
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第47号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈某某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月21日被江永县公安局取保候审；2014年4月20日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2014年4月24日本院决定采取强制措施为继续监视居住。
江永县人民检察院以江永县院公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年3月12日晚，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车从江永县＊＊镇＊＊村返回＊＊村，20时许，行驶至允山派出所路段韦某某家门口时，摩托车撞上韦某某家门口的石棉瓦上，造成石棉瓦及车辆损坏。公安机关在对被告人陈某某呼气酒精检测无结果后，依法对其抽取血样，经中国人民解放军第一八一医院检测，其血液酒精浓度为197.30mg／100mL，属醉酒驾驶。江永县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故的全部责任，案发后，双方就民事赔偿已达成协议。该院认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证查获经过、血样提取登记表、户籍证明，被害人韦某某的陈述，证人陈某某的证言，鉴定意见，血液酒精浓度检测报告单及交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且与被害人达成了民事赔偿协议，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恭慎
二〇一四年五月三日
书记员 安素平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第00228号
原告信金辉，女，1978年4月17日出生，回族，辽宁省辽中县人，无业，现住明山区。
委托代理人白成庆，男，1944年12月13日出生，回族，山东省济阳县人，退休职工，现住溪湖区。
被告本溪市房屋修缮公司，住所地：平山区。
法定代表人李春福，该公司经理。
委托代理人吴秀艳，该公司职工。
原告信金辉诉被告本溪市房屋修缮公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告信金辉撤回起诉。
案件受理费1026元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4995号
罪犯周正军，男，1985年2月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2007年11月20日作出（2007）荔刑初字第236号刑事判决，以被告人周正军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）莆刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）榕刑执字第863号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年1月31日作出（2013）榕刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周正军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周正军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周正军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周正军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商初字第0364号
原告江苏波司登发展有限公司康博制衣分厂。
负责人钱学东。
委托代理人孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告高邮市艺丰制衣厂。
负责人丁玉玲。
委托代理人周中彬，高邮市正大法律服务所法律工作者。
本院在原告江苏波司登发展有限公司康博制衣分厂与被告高邮市艺丰制衣厂加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏波司登发展有限公司康博制衣分厂撤回起诉。
案件受理费3950元（已减半收取），由原告江苏波司登发展有限公司康博制衣分厂负担。
审 判 长 孙 宁
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第44号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑文权，男，1975年11月17日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省宜宾县。2001年、2006年因犯盗窃罪分别被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑三年、二年六个月；2012年7月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月16日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人郑文权犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）乐中刑初字第400号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑文权有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）游刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑文权犯盗窃罪一案，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑文权自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑文权撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅 乐
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一四年二月七日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4945号
上诉人（原审被告）：李向萍，女，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道建设路***号*****室，现住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：徐巧珍，女，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道镇圣巷****号，现住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：卢飞明，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李向萍因与被上诉人徐巧珍、卢飞明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李向萍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、卢飞明有长期赌博恶习，长期借高利贷用于赌博，且屡教不改，在东阳赌博还不够，还频繁往来澳门、柬埔寨参与赌博。长期赌博恶习欠下几百万元巨额款项是导致李向萍与卢飞明离婚的最主要原因。本案借款5万元也是借来赌博，用于挥霍，与李向萍无关。卢飞明因赌博被单位处分，被公安机关罚款、拘留。从出入境记录看，2012年间过于频繁地往来澳门和柬埔寨，就是为了赌博。二、李向萍并不知道卢飞明向徐巧珍借款，也不知道该借款是否真实。并且卢飞明借款也未用于家庭共同生活支出。即使真有借款，也应系其个人债务，不应由李向萍来承担。三、借条明确写明该借款引起的经济纠纷，一切费用由借款本人承担。由此可知，徐巧珍明知有纠纷应由卢飞明一人承担，与李向萍并无任何关系。四、李向萍和卢飞明于2012年8月24日办理离婚登记手续，有协议约定双方各自债权、债务由各自享有和承担，故本案借款应由卢飞明个人承担。五、李向萍和卢飞明早期已购置住房和车辆，无需借款再次购置重大资产，该笔借款并没有用于购置家庭生活重大资产，无需李向萍承担责任。六、2013-2014年间，东阳市人民法院审理的有关卢飞明借款案件有几十件，没有一笔借款有李向萍签字，借款总额达几百万元，完全超出了一个家庭生活所需，李向萍未签字足以说明对借款一无所知，更不可能投入家庭生活所需。七、李向萍与卢飞明婚姻期间有各自的稳定工作，凭工资已达小ＸＸ活水平，也无需数额巨大的借款，也没有共同经营其他产业。八、婚姻存续期间也无重大疾病需治疗的支出。九、卢飞明与案外人有案件在东阳市人民法院审理，他们之间长期借款互保，明显是借款赌博挥霍的表现。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判李向萍无需承担责任，还李向萍一个公正。
徐巧珍辩称，李向萍的上诉跟本案无关，我出借给卢飞明的时候，不知道他会赌博。借款在婚姻关系存续期间，其他证据都与本案无关。
卢飞明未作答辩。
徐巧珍向一审法院起诉请求：一、卢飞明、李向萍归还徐巧珍借款本金5万元及利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）；二、由卢飞明、李向萍承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2000年6月5日，卢飞明、李向萍登记结婚，于2012年8月24日办理离婚登记。2012年2月27日，卢飞明需资金向徐巧珍借款5万元，并出具借条一份。当天，徐巧珍以现金交付的方式向卢飞明支付借款，由卢飞明出具收到现金5万元的收条。借款后，卢飞明仅支付借款2000元，借款本金48000元未归还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卢飞明、李向萍于判决生效后十日内归还徐巧珍借款48000元，并支付利息损失（利息自2017年2月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回徐巧珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐巧珍负担50元，卢飞明、李向萍负担1000元。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，卢飞明于2012年2月27日向徐巧珍借款5万元的事实，有在卷卢飞明出具的借条证明，足以认定。本案二审主要争议焦点为李向萍是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，李向萍与卢飞明系于2012年8月24日协议离婚，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间。李向萍未能举证证明涉案债务符合前述法律规定的情形，也未能举证证明存在其他不属于夫妻共同债务的情形。考虑涉案借款金额仅5万元，且凭在卷卢飞明2012年4月至12月往返澳门、柬埔寨的出入境记录等证据也不足以认定本案借款系卢飞明用于赌博挥霍，非用于夫妻共同生活，故应当认定为卢飞明、李向萍夫妻共同债务，李向萍理应共同承担还款责任。另，卢飞明、李向萍之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能对抗其他债权人。
综上所述，李向萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李向萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 钟李钰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4945号上诉人（原审被告）：李向萍，女，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道建设路***号*****室，现住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：徐巧珍，女，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道镇圣巷****号，现住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：卢飞明，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人李向萍因与被上诉人徐巧珍、卢飞明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李向萍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、卢飞明有长期赌博恶习，长期借高利贷用于赌博，且屡教不改，在东阳赌博还不够，还频繁往来澳门、柬埔寨参与赌博。长期赌博恶习欠下几百万元巨额款项是导致李向萍与卢飞明离婚的最主要原因。本案借款5万元也是借来赌博，用于挥霍，与李向萍无关。卢飞明因赌博被单位处分，被公安机关罚款、拘留。从出入境记录看，2012年间过于频繁地往来澳门和柬埔寨，就是为了赌博。二、李向萍并不知道卢飞明向徐巧珍借款，也不知道该借款是否真实。并且卢飞明借款也未用于家庭共同生活支出。即使真有借款，也应系其个人债务，不应由李向萍来承担。三、借条明确写明该借款引起的经济纠纷，一切费用由借款本人承担。由此可知，徐巧珍明知有纠纷应由卢飞明一人承担，与李向萍并无任何关系。四、李向萍和卢飞明于2012年8月24日办理离婚登记手续，有协议约定双方各自债权、债务由各自享有和承担，故本案借款应由卢飞明个人承担。五、李向萍和卢飞明早期已购置住房和车辆，无需借款再次购置重大资产，该笔借款并没有用于购置家庭生活重大资产，无需李向萍承担责任。六、2013-2014年间，东阳市人民法院审理的有关卢飞明借款案件有几十件，没有一笔借款有李向萍签字，借款总额达几百万元，完全超出了一个家庭生活所需，李向萍未签字足以说明对借款一无所知，更不可能投入家庭生活所需。七、李向萍与卢飞明婚姻期间有各自的稳定工作，凭工资已达小ＸＸ活水平，也无需数额巨大的借款，也没有共同经营其他产业。八、婚姻存续期间也无重大疾病需治疗的支出。九、卢飞明与案外人有案件在东阳市人民法院审理，他们之间长期借款互保，明显是借款赌博挥霍的表现。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判李向萍无需承担责任，还李向萍一个公正。徐巧珍辩称，李向萍的上诉跟本案无关，我出借给卢飞明的时候，不知道他会赌博。借款在婚姻关系存续期间，其他证据都与本案无关。卢飞明未作答辩。徐巧珍向一审法院起诉请求：一、卢飞明、李向萍归还徐巧珍借款本金5万元及利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）；二、由卢飞明、李向萍承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2000年6月5日，卢飞明、李向萍登记结婚，于2012年8月24日办理离婚登记。2012年2月27日，卢飞明需资金向徐巧珍借款5万元，并出具借条一份。当天，徐巧珍以现金交付的方式向卢飞明支付借款，由卢飞明出具收到现金5万元的收条。借款后，卢飞明仅支付借款2000元，借款本金48000元未归还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卢飞明、李向萍于判决生效后十日内归还徐巧珍借款48000元，并支付利息损失（利息自2017年2月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回徐巧珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐巧珍负担50元，卢飞明、李向萍负担1000元。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，卢飞明于2012年2月27日向徐巧珍借款5万元的事实，有在卷卢飞明出具的借条证明，足以认定。本案二审主要争议焦点为李向萍是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，李向萍与卢飞明系于2012年8月24日协议离婚，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间。李向萍未能举证证明涉案债务符合前述法律规定的情形，也未能举证证明存在其他不属于夫妻共同债务的情形。考虑涉案借款金额仅5万元，且凭在卷卢飞明2012年4月至12月往返澳门、柬埔寨的出入境记录等证据也不足以认定本案借款系卢飞明用于赌博挥霍，非用于夫妻共同生活，故应当认定为卢飞明、李向萍夫妻共同债务，李向萍理应共同承担还款责任。另，卢飞明、李向萍之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能对抗其他债权人。综上所述，李向萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李向萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十一月二十三日代书记员  钟李钰·??-2-?··??-3-?·
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第245号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。
负责人：董宁，该社主任。
委托代理人：郑家和，男，汉族。
委托代理人：桑运伟，男，汉族。
被告：和西峰。
被告：和法平。
被告：王兆中。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告和西峰、和法平、王兆中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑运伟、郑家和、被告和西峰到庭参加诉讼，被告和法平、王兆中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告和西峰2011年6月23日从我社借款5万元，2012年6月22日到期，2012年6月12日从我社借款5万元，2013年5月31日到期，该借款由和法平、王兆中提供连带责任保证担保，该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求判令被告和西峰偿还所欠原告贷款本金人民币10万元及利息50187.04元（至2014年6月18日）及2014年6月18日至借款结清日的利息（利息按合同约定利率月利率10.5166‰计算至借款到期日，逾期后利率为月利率15.7749‰计算至借款结清日）；请求判令被告王兆中、和法平对上述款项承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告和西峰辩称，借款属实，现无力偿还，对利息不认可，利息太高。
被告王兆中、和法平未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月4日，原告与被告和西峰签订个人借款合同一份，合同约定被告和西峰向原告借款10万元，期限为2011年6月4日至2013年5月31日，借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王兆中、和法平签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人自2011年6月4日起至2013年5月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为13万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，被告和西峰基于该合同于2011年6月23日向原告借款5万元，到期日为2012年6月22日，借款利率为月利率10.5166‰，原告按合同约定向被告和西峰发放借款5万元。被告和西峰基于该合同于2012年6月12日向原告借款5万元，到期日为2013年5月31日，借款利率为月利率10.5166‰，原告按合同约定向被告和西峰发放借款5万元。原告于2012年12月20日向借款人和西峰发放贷款逾期催收通知书对2011年6月23日借款5万元进行催收，于2012年12月30日分别向保证人王兆中、和法平发放担保人履行责任通知书对借款人和西峰2011年6月23日借款5万元进行催收。另查明，截至2014年6月21日，借款人和西峰2011年6月23日的借款5万元欠息31906.69元，2012年6月12日的借款5万元欠息18506.67元，共计欠息50413.36元。
以上事实，由原、被告的陈述以及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账户明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告和西峰签订的个人借款合同、原告与被告王兆中、和法平签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该个人借款合同、最高额保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告和西峰未按合同约定履行还款义务，故被告和西峰应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，双方签订的借款合同中有明确约定，被告应予支付。被告王兆中、和法平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告和西峰于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社借款本金100000元、利息50413.36元及自2014年6月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告和法平、王兆中对上述款项在不超过13万元的范围内承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人和西峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年九月五日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03418号
原告刘浩，男，1987年出生，汉族。
被告余顺华，男，1950年出生，汉族。
本院在审理原告刘浩与被告余顺华不当得利纠纷一案过程中，原告刘浩于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费376元，减半交纳188元（原告已预交），由原告刘浩负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年四月八日
书记员 罗凤玲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初327号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人全必波，男，1991年12月18日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年1月11日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年2月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人全必波犯运输毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人全必波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人全必波为获取报酬，受他人之托将68包毒品疑似物吞入腹中后，于2016年1月11日13时40分许在云南省景洪机场搭乘XX航班前往重庆江北机场。当日16时许，被告人全必波在江北机场6号出口被公安机关查获。之后，被告人全必波在重庆市公安局渝北区分局双龙派出所办案区内先后四次排出上述毒品疑似物（共净重344.32克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品疑似物中检出海洛因成分。
到案后，被告人全必波如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人全必波在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人全必波的供述和辩解；提取笔录；扣押物品清单；称量笔录；检材提取笔录；指认照片；登机牌；渝北区XX社区卫生服务中心DR检查报告单；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全必波运输毒品海洛因344.32克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人全必波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其运输的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全必波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2031年1月10日止。）
二、对涉案毒品海洛因344.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 果
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03737号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：王身祥，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限责任公司诉被告王身祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司法定代表人马英君到庭参加诉讼。被告王身祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为72.7平方米，欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1308.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告王身祥系居住在由原告负责物业管理服务的叠彩人家小区业主，被告的住宅面积72.7平方米。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1308.60元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王身祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1308.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月八日
书记员 魏立涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第97号
申请人张某某，女，1975年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人李某某，男，1990年2月27日生，住河北省邯郸市大名县西付集乡。
申请人张某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人张某某于2015年12月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀EXXX**东风牌小型面包车一辆。申请人张某某提供1.2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被�请人李某某驾驶的发生交通事故的冀EXXX**东风牌小型面包车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁云鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01706号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：卢忠磊，男。
被告：李德胜，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告卢忠磊、李德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告卢忠磊、李德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年12月21日，被告卢忠磊在原告处借款12000元，并由李德胜、李铁成提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金7000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7000元及利息。
被告卢忠磊、李德胜未作答辩。
经审理查明：2012年12月21日，经被告卢忠磊申请，原告于当日向被告卢忠磊发放借款本金12000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年12月21日至2013年11月15日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与李德胜、李铁成共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为卢忠磊，保证人为李德胜、李铁成，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金7000元及利息未能偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回对李铁成的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢忠磊作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠磊于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金7000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告李德胜对上述款项承担连带清偿责任；
被告李德胜承担连带清偿责任后，有权向被告卢忠磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢忠磊、李德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8079号
原告：天津市利福顺机械制造有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇三村27段（原水泥厂院内）。
法定代表人：张加利，经理。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津华洋阀门有限公司。住所地天津市滨海新区经济技术开发区逸仙科学工业园翠溪道*号综合用房。
法定代表人：毛恩东，经理。
本院受理原告天津市利福顺机械制造有限公司与被告天津华洋阀门有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而本案被告办事机构所在地为天津市经济技术开发区奥运路德圣公馆1-1-407，故本案应移送天津市滨海新区人民法院（开发区功能审判管理委员会）审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系加工合同关系。被告提供的证据表明，其主要办事机构所在地为天津市经济技术开发区奥运路德圣公馆1-1-407。因此，被告提出的本案应移送天津市滨海新区人民法院审理的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月八日
书记员 齐月元
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第70号
上诉人（原审被告）大庆龙唐供热有限公司（以下称龙唐公司）。
法定代表人霍继成，该公司总经理。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王超，男，1982年11月17日出生，汉族。
原审被告大庆市城市建设投资开发有限公司（以下称城投公司）。
法定代表人孙义祥，该公司总经理。
原审被告大庆热力公司（以下称热力公司）。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人魏文文，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人龙唐公司、原审被告城投公司、热力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月17日，原告王超与被告城投公司签订商品房买卖合同，原告王超购买被告城投公司开发的格林小镇C18-3-601室房屋。2010年1月22日，被告城投公司将房屋交接给原告王超。该房屋的大庆市商品住宅质量保证书已写明供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期，该房屋的保修期从被告城投公司将竣工验收的住宅交付用户使用之日起算。2012年1月13日凌晨2点左右，因暖气放风阀爆裂造成原告王超的房屋整体跑水，泡毁严重，被告龙唐公司维修人员第一时间到达现场，并更换新的放风阀，旧阀回收。2012年5月18日大庆市萨尔图区人民法院作出（2012）萨民初字第247号民事调解书，原告王超同意赔偿另案原告王健因此次漏水事故的损失4591元。2012年11月30日哈尔滨汇海资产评估事务所作出哈汇资评鉴字（2012）哈铁中法委评鉴字第24号司法鉴定书，王超被浸泡物品的损失为65801元，原告王超垫付鉴定费3000元。因原、被告协商未果故诉至法院，要求三被告赔偿原告王超的损失73392元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告王超系大庆市萨尔图区格林小镇C18-3-601室房屋的所有权人，2012年1月13日因该楼的阁楼排空阀爆裂导致室内漏水，致使室内及楼下案外人王健所住房屋室内物品被浸泡损失共计70392元。因三被告不能提供有效的证据证明该排空阀不属于公共区域以及该单元的公共排空阀不在原告王超室内，因此应当承担举证不能的责任，故本院对该争议排空阀按公共局域内设施予以认定；另根据原告王超与被告城投公司签订的《商品住宅质量保证书》已约定供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，且住宅保修期从被告城投公司将竣工验收的住宅交付用户使用之日起计算，故本院认定该保证书对采暖期间的约定从2010年1月22日交付给原告王超时起算2个供暖期，原告王超房屋受损时间为2012年1月13日，该时期已超过2个供暖期，故原告王超要求被告城投公司赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告城投公司在2011年4月30日将供暖设施已全部交给被告热力公司，热力公司又于2011年6月9日交付给被告龙唐公司，且被告龙唐公司已实施了具体的供暖义务，故被告龙唐公司应对楼内公用供热设施负责更新、改造、维修、养护等责任，被告龙唐公司未尽到上述义务，故被告龙唐公司应承担赔偿责任。因被告热力公司与原告王超不存在供热合同关系，故被告热力公司不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龙唐公司于本判决生效后立即赔偿原告王超各项经济损失73392元（原告王超的物品损失65801元＋鉴定费3000元＋赔偿案外人王健损失4591元）。案件受理费1635元，由被告龙唐公司负担。
上诉人龙唐公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。本案中争议的排空阀设置在被上诉人家中，而被上诉人的家属于自己的私密空间，显然不属于公共区域。用户屋内的部分属于产权人负责，与供热公司没有任何关系。本案发生后，上诉人为被上诉人更换了新的排空阀，尽到了维修的义务，不应赔偿。本案中排空阀爆裂的原因不明，无法证明上诉人存在过错，不应由上诉人赔偿全部损失。
被上诉人王超辩称，原判决认定事实清楚，我积极缴纳取暖费，没有拖欠情况，上诉人应当保证我安全使用，损失不是我造成的，我没有过错。
原审被告热力公司辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。热力公司不是本案适格被告，采暖费是龙唐公司收取的，且在原审中热力公司已经提供证据证明2011年6月9日由高新区城管局等主管单位确认业主房屋所属区域由上诉人进行供热，与热力公司没有任何关系。
原审被告城投公司未出庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人王超自热力公司将供暖设备交付给龙唐公司后向上诉人龙唐公司缴纳采暖费，上诉人龙唐公司为包括王超房屋在内的的住宅小区供热，双方已经形成供热合同关系，王超负有按时缴纳采暖费的义务，龙唐公司负有供热以及对楼内公用供热设施更新、改造、维修、养护等义务，上诉人龙唐公司未尽到上述义务，致使上诉人居住的格林小镇C18-3-601室排空阀爆裂，造成屋内财产损失，上诉人龙唐公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条赔偿上诉人损失，上诉人除履行维修义务外，应对财产损失承担赔偿责任，有无过错不是违约责任的构成要件，故上诉人主张无过错不应承担责任本院不予支持。本案爆裂排空阀虽然设置在上诉人王超居住的房屋二楼阁楼内，但它控制着从一楼到顶楼的所有暖气的排空，且通过一审王超提交的照片可已看出上诉人未将其进行遮挡，故该排空阀属于公用供热设施，故上诉人主张由于排空阀安装于上诉人家中便不承担责任的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元，由上诉人龙唐公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李军志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第994号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪江令。
委托代理人：王坚。
被告：金继业。
被告：金冬琴。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告金继业、金冬琴为信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金继业、金冬琴偿还透支本金及分期手续费共计人民币557425.06元，滞纳金、利息按合同约定自2015年1月16日起支付至实际履行日止；要求对被告金继业所有的浙J×××××路虎轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告金继业、金冬琴承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金继业、金冬琴系夫妻关系。2013年12月26日，原告与被告金继业、金冬琴签订了一份编号为JELKJA20130533的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告金继业以其所购的路虎轿车（发动机号：13100714543306PS，车架号：SALWA2VF6EA323883）作为抵押物，原告向被告金继业发放一张透支额度为730000元的信用卡用以支付抵押给原告的轿车的购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月15日归还，首期还款22335.5元，以后每期归还22304.7元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。借款后，借款后，被告未按约归还贷款，截止原告起诉之日被告已连续逾期还款2期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金继业、金冬琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金及分期手续费共计人民币557425.06元，并支付自2015年1月16日起按中国人民银行相关规定以及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；
二、如被告金继业、金冬琴未按时偿还上述款项，原告可就被告金继业所有的浙J×××××号（发动机号：13100714543306PS，车架号：SALWA2VF6EA323883）轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，依法减半收取4690元，由被告金继业、金冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月五日
代书 记员 王盈莹
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保121-2号
申请人曾卫国，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人徐松青，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人李足仔，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请人曾卫国与被申请人徐松青、李足仔非诉保全一案，根据申请人申请，本院于2018年1月12日作出（2017）赣0822财保121号民事裁定对二被申请人相关财产进行保全。现申请人就其与被申请人之间民间借贷纠纷案【（2018）赣0822民初121号】已向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许，同时申请人就财产保全事宜申请撤回对二被申请人的保全申请。经审查，本院认为：申请人的申请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐松青、李足仔名下的两套房屋，房屋分别位于吉水县城龙华大道1-2层1单元（产权证号：00××32）、吉水县城龙华中大道1号1层2单元（产权证号：00××49）的财产保全；
二、解除对登记在被申请人李足仔名下的赣Ｄ×××××号白色奔驰小车一辆的财产保全；
三、解除对二被申请人的各银行现金存款的财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘秋生
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谭小玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01716号
原告洪某，居民。
被告陶某，居民。
本院在审理原告洪某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告洪某负担。
审判员 李庆松
二〇一五年十一月十三日
书记员 尤 娴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一保字第00025号
申请人：胡春兰，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：汪春霞，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人胡春兰与汪春霞因民间借贷发生纠纷，申请人为确保案件审结后能顺利执行，于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封汪春霞50000元的财产，程东良自愿提供其所有的黎阳镇黎阳路4号-1房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、对汪春霞的50000元财产予以查封。
二、对程东良自愿提供其所有为申请人提供担保的黎阳镇黎阳路4号-1房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宇 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第534号
原告：楼元立。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈旭军。
被告：陈良仙。
被告：陈利进。
被告：许桂花。
被告：许园花。
被告：陈天金。
被告：许玲花。
被告：许菊花。
本院在审理原告楼元立与被告陈旭军、陈良仙、陈利进、许桂花、许园花、陈天金、许玲花、许菊花保证合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何金阳
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 郭丽君
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00200号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人蒲某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010904号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人唐某甲、蒲某某婚后（双方均系初婚）于2004年9月10日生育第一个孩子，男，取名唐某乙；又于2009年8月18日违法生育第一个孩子，男，取名唐某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010904号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年6月5日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月6日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010904号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010904号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2345号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：张万林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张万林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2345号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：张万林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张万林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3840号
移送执行单位：佛山市南海区人民法院丹灶法庭。
被执行人：方文通，男，汉族，住佛山市南海区。
关于本院移动执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0605执3840号执行裁定书，冻结了被执行人方文通的银行存款1632.24元。现被执行人已履行完毕生效判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方文通的银行存款1632.24元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 建
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00098号
原告李寅，经商。
被告张刚，成年人，经商。
原告李寅诉被告张刚追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员高发清、袁晓猛（主审）参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李寅到庭参加了诉讼，被告张刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寅诉称：2010年5月22日、27日被告张刚请我担保分别向郭伦荣、余修东借款10000元、20000元。借款到期后，张刚未偿还，我代其偿还。在2010年5月27日，被告向王超借款20000元，由我和陈兵共同担保，该借款也是由我代为偿还，此借款偿还可由竹山县人民法院执行庭出具的收条证明。张刚为了逃避还款义务外出不知去向，为了能够及时追回我代其偿还的借款，特向人民法院起诉，请求依法判令被告张刚支付代其偿还借款45000元。
原告李寅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2010年5月22日借款人张刚向郭伦荣出具的借条1张，2013年8月10日郭伦荣向李寅出具的收条1张，以证明原告李寅代张刚偿还10000元借款的事实。
证据二、2010年5月27日借款人张刚向余修东出具的借条1张，2013年8月20日余修东向李寅出具的收条1张，以证明原告李寅代被告张刚偿还20000元借款的事实。
证据三、2011年5月25日由竹山县人民法院执行庭向原告李寅出具的收条1张，以证明原告李寅代被告张刚偿还15000元借款的事实。
被告张刚未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据，本院应视为其对自己所享有的应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
对原告李寅所提交的证据一、证据二，本院经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据三来源合法，内容客观真实，但该证据显示是原告李寅代王超偿还的借款，这与原告所诉不符，故此证据本院不予采信。
经审理查明：2010年5月22日、27日被告张刚请原告李寅作为连带责任担保人分别向郭伦荣、余修东借款10000元、20000元。借款到期后，被告张刚没有偿还借款，原告李寅代被告张刚偿还了借款，同时借款人郭伦荣、余修东向原告李寅出具了收取借款的条据，并将被告张刚出具的借条转交与原告李寅。2011年5月25日竹山县人民法院执行局执行案件时向原告李寅出具了一张由李寅代替王超偿还15000元借款的条据。因被告张刚逃避还款外出，原告李寅为了收回代张刚偿还的借款而向法院提起诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告李寅在承担保证责任时代被告张刚偿还了借款30000元后，有权向债务人张刚主张偿还的权利，故原告请求被告张刚支付代偿的30000元借款的请求应予支持。代王超偿还15000元的请求应向王超主张权利，对原告要求被告支付15000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效后十日内向原告李寅支付代为偿还的借款30000元。
二、驳回原告李寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费300元，共计1225元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一四年七月七日
书记员 董凤舞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00948号
上诉人（原审原告）雷佳一。
法定代理人张蕾。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。
负责人张文艺，该组组长。
原审原告张蕾。
上诉人雷佳一因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。
本案在审理中，上诉人雷佳一向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷佳一申请撤回上诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷佳一撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费用50元，减半收取25元，由雷佳一承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴云青
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00152号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该公司区域总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 何 津
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩仅仅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0245号
申请执行人无锡市锡山信泰担保投资有限公司，住所地无锡市锡山区东亭中路10号。
法定代表人张栋，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人顾春霞。
被执行人刘伯勇。
被执行人顾玉国。
被执行人许秀梅。
被执行人顾玉安。
申请执行人无锡市锡山信泰担保投资有限公司（以下简称信泰公司）与被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0023民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，确认顾春霞、刘伯勇结欠信泰公司本金770000元，利息19651.33元，律师费47000元，合计836651.33元，上述款项顾春霞、刘伯勇于2015年2月15日前归还信泰公司80000元（其中包含律师费47000元），于2015年3月15日前归还信泰公司200000元，于2015年4月30日前付清余款；如顾春霞、刘伯勇未按时履行上述付款义务，则信泰公司有权就未付款余额申请法院强制执行，并有权就顾玉国、许秀梅所有的祥育苑21-102室房屋（房屋所有权证号为HS1000240628、HS1000240629）在第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行在366000元范围内优先受偿后的剩余价值以330000元为限（如房屋剩余价值超过330000元，以330000元为限；如房屋价值不足330000元，以房屋剩余价值为限）、顾玉安所有的泾秀苑18号401室房屋（房屋所有权证号为XS1000747482）在700000元范围内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；顾玉国、许秀梅、顾玉安对顾春霞、刘伯勇的第一项付款义务承担连带保证责任；案件受理费10848元，由顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安负担。因顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人信泰公司的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，在中国农业银行查得被执行人顾春霞名下有银行存款82685.32元，且已扣划82685.32元，此外无其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安名下没有车辆信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安未缴纳公积金。
经向房管部门查询，被执行人顾玉安名下有坐落于泾秀苑18-401（所有权证号XS1000747482）房产，该房产已设定抵押，且由本院因另案首封，本案属轮侯查封（查封时间为2015年1月8日，查封期限为轮侯查封生效后两年，查封期限届满前，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。被执行人顾玉国、许秀梅名下有坐落于祥育苑21-102（所有权证号HS1000240628）房产。该房产已设定抵押，本院已于2015年1月9日查封该房产（查封期限为两年，查封期限届满前，申请人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。现申请执行人信泰公司暂不要求处分上述两处房产。
因被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金71810.32元及执行费10875元，余款775689.01元未执行到位。本院已向申请执行人信泰公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安可供执行的其他财产线索，信泰公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安暂无可供执行的财产，申请执行人信泰公司亦不能提供顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安可供执行的其他财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0023号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安确有可供执行的财产，申请执行人信泰公司可以再次申请立案执行。
被执行人顾春霞、刘伯勇、顾玉国、许秀梅、顾玉安有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 华 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 顾明霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第15号
原告徐文良，男，汉族，1986年11月14日出生。
委托代理人凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
被告李卫文，男，汉族，1979年8月16日出生。
被告冯雪平，女，汉族，1982年5月30日出生。
本院在审理原告徐文良诉被告李卫文、冯雪平合伙协议纠纷一案中，原告徐文良于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐文良撤回起诉。
本案受理费9050元减半收取4525元，保全费1520元，合计6045元，由原告徐文良负担。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曾志远
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第113号
罪犯屈生敬，男，1991年8月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年7月11日作出（2012）腾刑一初字第127号刑事判决，以被告人屈生敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯屈生敬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯屈生敬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈生敬实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯屈生敬予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年7月30日起至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑三终字第00025号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕珍，女，生于1985年6月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，8月2日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人吕珍犯诈骗罪一案，镇平县人民法院于2015年1月26日作出（2015）镇刑初字第015号刑事判决。原审被告人吕珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吕珍，并询问了被害人张某甲、张某乙、张某丙等人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年至2014年5月份，被告人吕珍以资金周转不开、急需用钱为�，承诺以镇平县涅阳三小附近乐怡小区的单元房和镇平县镇菩路锦汇广场附近的单元房作为借款抵押，并伪造两处房子的购房买卖合同四份，采取重复抵押的手段，先后从被害人张某甲处借现金37.2万元；从被害人张某乙处拿走双方约定价格为32万元的玉货；从被害人靳某某处借现金10万元；吕珍让被害人张某丙为其提供担保在镇平县新纪元小额贷款公司贷款10万元现金。2011年11月10日吕珍从被害人曹某某处借现金5万元，约定使用期两个月，到期经被害人催要，吕珍以各种借口推脱，至今未还。
上述诈骗现金及担保贷款金额合计人民币62.2万元。吕珍骗取张某乙的双方约定价格为32万元的玉货，因玉货未追回，无法进行价格鉴定，价格无法确定。吕珍将以上骗取的财物用于挥霍、抵账、封息和还贷。
认定上述事实，有被告人吕珍的供述；被害人张某甲、张某乙、靳某某、张某丙等人的陈述；证人陈某某、赵某某的证言；伪造的房屋买卖协议；借条、协议、凭证、还款保证等书证；到案经过、人口基本信息等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人吕珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金62.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。吕珍与被害人张某乙协商将张某乙的玉货作价32万元，其后吕珍将玉货骗走，因玉货未追回，无法进行价格鉴定，价格不能确定，但该玉货可作为从重量刑情节考虑。据此，以被告人吕珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。追缴吕珍违法所得，退赔以下被害人：张某甲人民币三十七万二千元；张某乙被骗的全部玉货；靳某某人民币十万元；张某丙人民币十�元；曹某某人民币五万元。
上诉人（原审被告人）吕珍称，1、其以位于镇菩路的自有房产作抵押向张某甲所借的37.2万元不应认定为诈骗，属借款，该房产经过张某甲核实同意，款已还给张某甲。2、向张某乙所借的玉货价值未经评估，双方虽协商作价，但不知道玉货的实际价值，已给张某乙3万元好处费。3、张某丙的10万元现已还清，但未写谅解书。4、靳某某的10万元，可以还给他。5、在曹某某处所借的5万元属正常借款，不是诈骗。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
另查明，吕珍称其向张某甲借款时房产已经张某甲核实，款项已还给张某甲，经与被害人张某甲核实，不属实，欠款并未归还。吕珍称已给张某乙3万元好处费，经与被害人张某乙核实，不属实。吕珍�称已将张某丙的10万元还清，但未出具谅解书，经与被害人张某丙核实，不属实，钱款未归还。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人62.2万元现金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。吕珍称其以位于镇菩路的自有房产作抵押向张某甲所借的37.2万元实属借款，不应认定为诈骗，该款已归还，经查，吕珍将该房产向多人重复抵押，且在未取得该房屋产权的情况下伪造购房买卖合同向张某甲抵押，诈骗张某甲现金37.2万元，吕珍此上诉理由与已查明的犯罪事实不符，本院不予采纳。吕珍经与张某乙协商将张某乙的玉货作价32万元，其后将玉货骗走，因玉货未能追回，无法进行价格鉴定，该玉货可作为从重量刑情节予以考虑。吕珍关于已给付张某乙3万元好处费，经与被害人张某乙核实，张某乙未收到上述款�，故该项上诉理由，本院不予采纳。吕珍关于张某丙的10万元已还清，但未写谅解书，经查，吕珍让张某丙为其贷款提供担保，隐瞒其并未取得房屋所有权的事实真相，用伪造的购房协议向张某丙提供反担保，骗取张某丙提供担保，其后吕珍将取得10万元贷款挥霍，又无能力偿还，应认定为诈骗。经与张某丙等人核实，吕珍未归还该款，吕珍的上诉理由与已查明的案件事实不符，本院不予采纳。吕珍提出愿意偿还被害人靳某某钱款的意见与吕珍至今未退赔靳某某被骗财物的实际不符，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。吕珍提出借曹某某的5万元现金不属诈骗的上诉意见，经查，吕珍借被害人曹某某5万元现金后，约定两个月后归还，到期后吕珍拒不归还，且不说明借款去向，至案发已两年有余，吕珍具有非法占有目的，应认定为诈骗，故对吕珍该项上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 雪 琴
审判员 褚松龄1
审判员 吴 霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4324号
原告：申屠军炉，男，1979年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被�：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠军炉与被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告熊京归还借款10000元，利息按月利率2%计算（借款日期2016年1月11日起到还清为止），被告董颖承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月1日，被告熊京以经营需要资金为由，向原告申屠军炉借款10000元并出具借条一份，双方约定借款期限为2016年1月11日起至2016年2月11日止，如被告逾期还款，还应承担按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。另一被告董颖在借条上的担保人处签字捺印，自愿承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告熊京至今未履行还款义务，另一被告董颖亦未履行保证责任。庭审中，原告自愿利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付从2016年2月12日起至借款全部付清之日止按月利率2%计算的违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊京于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军炉借款10000元，并支付从2016年2月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止的违约金。
二、被告董颖对第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告熊京、董颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第345号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人邓某某因犯盗窃罪，2013年8月14日被本院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，2014年8月6日被南县公安局行政拘留并强制隔离戒毒；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年10月14日被逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年7月25日至8月3日期间，被告人邓某某在南县南洲镇邮政小区自己家中，先后四次容留吸毒人员邓立平、史君山（均已行政处罚）等人吸食毒品麻古和冰毒。具体犯罪事实如下：
2014年7月25日，被告人邓某某在南县南洲镇邮政小区自己家中，由被告人邓某某提供毒品与邓立平一直吸食了0.2克冰毒和四分之二粒麻古。
同年7月28日，被告人邓某某在南县南洲镇邮政小区自己家中，由被告人邓某某提供毒品与邓立平一起吸食了0.2克冰毒和四分之一粒麻古。
同年8月3日，被告人邓某某在南县南洲镇邮政小区自己家中，由被告人邓某某提供毒品与邓立平一起吸食了0.1克冰毒和四分之一粒麻古。
同年8月6日，被告人邓某某在南县南洲镇邮政小区自己家中，由陈平提供毒品，被告人邓某某与史君山、陈平等人一起吸食了0.2克冰毒和四分之一粒麻古。
2014年8月6日，被告人邓某某被公安机关抓获到案，到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓立平、史君山的证言，现场检测报告，处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人邓某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人邓某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邓某某因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条笫一款、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月14日起至2015年10月13日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 容
二〇一五年一月八日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00280号
原告：朱某某，女，户籍地江苏省灌云县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：孙某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告朱某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原、被告于2007年在浙江打工时认识，2008年1月11日在屯溪区民政局登记结婚，2008年1月13日生有一子孙某甲。原、被告年龄相差十六岁，婚前并无感情基础。婚后因被告赌博双方多次发生争吵。原、被告自2013年初开始分居，原告带小孩在屯溪区租房居住，被告则去外地打工。双方现无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为维护自身合法权益，原告于2015年2月16日诉讼至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子孙某甲的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
朱某某为支持其诉请向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚证登记审查表，证明原、被告双方婚姻登记情况；证据三、户口登记信息、出生证明，证明原、被告双方婚生子情况；证据四、房屋租赁合同，证明原、被告双方分居的事实。
孙某某在庭审中辩称：不同意离婚；夫妻婚前感情很好，双方于2006年认识，2007年在原告家中过的春节，2008年登记结婚，双方是经过原告父母同意才登记结婚；婚后生有一子孙某甲，要求婚生子由被告抚养；被告外出务工所赚的工资都交给原告，因此被告尽到了作丈夫的责任。
孙某某未向本院提交任何证据。
孙某某对朱某某提交的证据发表质证意见为：证据一、证据二、证据三、三性无异议；证据四、真实性无异议，证明目的有异议，是为了避免婆媳关系紧张及考虑婚生子孙某甲上学需要才在屯溪区租住。
本院对朱某某提交的证据认证如下：证据一、证据二、证据三，孙某某均无异议，本院经审查予以采信；证据四、孙某某对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：朱某某和孙某某于2008年1月11日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，结婚证字号皖黄屯溪结字第010800060号。2008年1月13日生有一子，取名孙某甲，现在屯溪区东城实验小学读一年级。婚后初期双方感情尚可，但由于性格差异，双方发生过争吵。2013年4月21日至今，朱某某租住在黄山市屯溪区某某路76号。双方无共同债权、债务。2015年2月16日朱某某诉讼至法院，请求判如所请。庭审中，孙某某不同意离婚。
本院认为：朱某某和孙某某系自由恋爱，结婚至今七年多，且双方生育一子孙某甲，具有一定的感情基础。虽然婚后双方因年龄、性格差异发生争吵，但孙某某庭审中明确表示不同意离婚，并竭力挽回这段婚姻，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。朱某某自2013年4月就在外租住，孙某某也外出打工，构成夫妻两地分居的事实，但该分居事实是因工作、生活需要引起，并非是因为夫妻感情不合引起，并不符合准予离婚的法定情形，故原告主张判令与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。今后的生活中，夫妻双方应相互沟通、照顾，互谅互让，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱某某和被告孙某某离婚不予准许。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一五年三月五日
书记员 胡 昉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11326号
上诉人（原审被告）张×，女，1968年10月10日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×，男，1969年10月29日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人马×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第8150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年10月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4400元，由张×负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4400元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 仵 霞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐民破裁字第5-8号
申请人：乐山市就日峰宾馆破产清算组，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：郑贵林，该组组长。
2015年12月11日，乐山市就日峰宾馆破产清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称乐山市就日峰宾馆破产财产已分配完毕，破产清算工作已完成，请求本院裁定终结乐山市就日峰宾馆破产程序。
经审查，在2012年7月10日召开的就日峰宾馆第三次债权人会议上，债权人会议表决通过了《乐山市就日峰破产财产分配方案》，本院于2012年10月24日以（2006）乐民破裁字第5-7号民事裁定书裁定认可该分配方案。根据分配方案，乐山市就日峰宾馆破产财产变现总收入1582.3万元，优先拨付的破产费用和共益债务总额为190万元，剩余可供分配的金额为1392.3万元，其中属于2006年8月27日前的职工安置费用1484.6万元，可以用于分配的金额1392.3万元一并清偿2006年8月27日前职工安置费用后，所拖欠2006年8月27日后的210万元职工养老保险、抵押债权及其他所有债权均为“零清偿”。
2015年12月3日，乐山众信会计师事务所有限公司对清算组收支情况及执行分配的情况进行了审计并出具众信会师审字（2015）181号《审计报告》。《审计报告》载明：乐山市就日峰宾馆收入合计15861122.55元，清算支出合计15861122.55元，其中破产费用和公益债务支出1890486.66元、职工安置费用支出13970635.89元，抵押债权及其他所有债权均为“零清偿”。针对清算组实际收支情况与分配方案存在的差异，审计机构于2016年1月5日出具的《情况说明》中进行了详细说明，一是清算收入相较《分配方案》增加了38122.55元，为资产变现后至执行分配前存入银行所产生的利息；二是清算支出方面相较《分配方案》存在的差异，包括：1.分配方案确定优先拨付的破产费用和共益债务总额为190万元，实际支出金额1890486.66元，余9513.34元，原因为审计、评估费用减少25000元，留守组工资及留守期间拖欠职工宿舍水费、设施维修等费用减少50827.69元，分配方案通过后新增加办公费用66314.35元；2.需要支付的职工安置费用1392.3万元，实际支付13029454.72元，其余893545.28元主要职工经济、失业补偿金部分职工未领取。以上两部分剩余资金94181.17元，已交由乐山市住房和城乡规划局依法代管并向职工发放。审计机构认为，上述差异真实、合法，公允反映了清算组收支情况。
本院认为，清算组所提交终结破产程序的申请及所附报告载明，债务人乐山市就日峰宾馆之破产财产通过破产分配的方式分配完毕，已无财产可供分配。清算组执行分配的情况虽与《乐山市就日峰破产财产分配方案》载明的金额存在部分差异，但这些差异系利息收入的实际增加、留守组工资及留守期间拖欠职工宿舍水费、设施维修等费用的减少和清偿职工债权情况发生变化等原因造成，并经审计机构审计确认。因此，清算组申请终结乐山市就日峰宾馆破产程序符合法律规定，应予支持。本裁定作出后，若在破产程序终结之日起二年内，发现债务人乐山市就日峰宾馆尚有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产，债权人可以请求进行追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结乐山市就日峰宾馆破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 李 剑
审判员 张开运
审判员 易晓芸
二〇一六年一月十一日
书记员 辜 敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产终结程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2216号
原告王爱琴。
被告陈军军。
原告王爱琴与被告陈军军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告陈军以资金周转急需用钱为由向原告立据借款100000元，约定月息2000元，利息按月支付，同时被告在借条上承诺以其名下的“美的”专卖店作抵押。借款形成后，被告将利息支付至2015年6月份。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未按约定履行义务。现要求被告归还原告借款本金100000元并支付利息10000元。
被告辩称：原告所述借款金额、借款形成过程及利息的约定均属实。借款形成后，被告按月向原告支付利息至2015年5月底。最近两个月因被告家中有事，未能及时向原告支付利息。现被告同意归还原告借款本金并按约定支付利息，但因目前履行能力有限，请求适当延长还款期限。
经审理查明：2013年5月21日，被告陈军军以资金周转急需用钱为由向原告立据借款100000元，借条上书面约定月息2000元，利息按月支付，同时被告在借条上承诺以其本人名下在环县经营的“美的”专卖店营业执照作抵押。当日原告通过工商银行向被告转款100000元。借款形成后，被告按约定将利息支付至2015年5月底。借款本金及剩余应付利息经原告催要，被告至今未按约定履行还本付息的义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告按约定已向原告支付的部分利息，利息计算标准未超过法律限制性规定，对已支付的该部分利息本院予以认可；原、被告对借款利率的约定未超过年利率24%（即月利率20‰），故对原告要求按照双方约定计算利息的诉讼请求应予支持，利息计算期间为：自2015年6月1日起至2015年10月8日止。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告陈军军于本判决生效后三十日内归还原告王爱琴借款本金100000元并支付利息8533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告陈军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2460元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李鑫媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01319号
原告长沙居然之家家具建材营销有限公司高桥分公司，住所地湖南省长沙市万家丽中路二段8号。
法定代表人杨明，总经理。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告张亚雄。
委托代理人刘文霞，湖南君卓律师事务所律师。
原告长沙居然之家家具建材营销有限公司高桥分公司（以下简称原告）诉被告张亚雄（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱杰、被告委托代理人刘文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，经原、被告友好协商，签订《居然之家招商合同》。合同主要约定为：1、原告交付租赁场地，并进行相关物业及促销管理；2、合同期限：2013年5月10日至2014年6月30日；3、被告按先付后用的原则，支付租金、物业费、市场管理费、保险费等相关费用，被告未按时支付款项，原告可以单方解除合同，被告应当及时撤场并交还场地；4、违约方向非违约方支付两个月租金的违约金。2013年11月，被告在未提前通知的情况下，单方撤场，擅自终止合同，也未按约定支付拖欠的租金190438.14元、物业管理费38352.9元，共计228791.04元。经原告多方催收，被告仍拒绝履行。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院并请求判决：1、解除原、被告签订的《居然之家招商合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金190438.14元、物业管理费38352.9元，共计228791.04元；3、被告向原告支付违约金38733.18元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告所述合同期限从2013年5月10日至2014年6月30日止与事实不符。实际上，商场中销售地板的该层门店在2013年5月均未开业，被告所经营的门店在2013年6月20日才开始正式开业；2、被告实际于2013年9月3日左右提前撤场，并非原告诉状所称的2013年11月；3、原告诉称被告拖欠的租金190438.14元、物业管理费38352.9元计算不正确，且明显过高；4、被告撤场后，经原告催收，后曾于2013年10月10日支付租金共计20560元；5、原告要求按照合同约定支付违约金38733.18元过高，请求法院在考虑被告实际租期较短、亏损严重且原告未能充分履行合同义务的基础上予以降低。
经审理查明，2013年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《居然之家招商合同》，合同主要约定如下：1、合作形式：甲方向乙方提供位于长沙市高桥店一号楼C层，净面积为123.1平方米，加上30%的公摊系数后的面积为175.9平方米的营业场地由乙方租赁经营（摊位编号为DS40-B-1007）；乙方按加上公摊后的面积向甲方支付租金、物业管理费等费用，并接受甲方的统一管理；2、合同期限：租赁期限自2013年5月10日至2014年6月30日，共计417天，租赁期限按自然天数计算；3、租金及付款方式：自2013年5月10日至2014年6月30日，每平方米日租金3.67元，合同期内乙方共计应支付甲方租金269195.60元，乙方按每3个月一付方式支付租金；4、物业管理费及付款方式：甲方为乙方提供物业配套服务，乙方应向甲方支付物业管理费，物业管理费的标准为每平方米每日1元，乙方自2013年5月10日开始向甲方支付物业管理费，合同期内物业管理费总额73350.3元，乙方按每3个月一付方式支付物业管理费；5、乙方未按合同规定向甲方支付租金等费用（含税款）的，乙方应每日按未付金额的千分之一向甲方支付滞纳金，超过七天，甲方视同乙方违约并有权随时终止合同；6、违约责任：除甲乙双方另有约定外，因乙方违约导致合同提前终止的，乙方除了补齐所欠租金及费用外，乙方还须赔付甲方相当于两个月租金的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了约定的商铺，被告未按时支付租金及物业管理费。2013年10月10日，被告向原告支付租金20560元。原告陈述，被告在未通知原告的情况下于2013年11月单方撤场，被告陈述其在2013年9月3日即退场。
上述事实，有《居然之家招商合同》、银行汇款单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间2013年8月31日签订的《居然之家招商合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定履行。原告向被告提供了约定商铺，但被告没有按时缴纳租金及物业管理费，且在合同未到期、未提前通知原告的情况下单方撤场，被告的行为已经构成预期违约，根据《合同法》第九十四条的相关规定，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同，因此对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》相关规定，合同应当自解除的通知送达对方时解除，本案中，被告撤场时并未通知原告，因此对被告提出的在2013年9月初撤场的辩称理由，本院不予采纳。原告陈述其在2013年11月知晓了被告撤场的事实，因此双方签订的合同应当自原告知晓该事实时终止，原告并未陈述知晓撤场的具体时间，根据被告生意惨淡无法继续经营而提前退场的实际情况，本院酌情认定被告撤场时间为2013年10月31日。因此被告应当支付租金的天数为174天（2013年5月10日至2013年10月31日）。根据合同的约定，被告应当支付的租金计算为112326.22元（175.9平方米×174天×3.67元／平方米），物业管理费为30606.6元（175.9平方米×174天×1元／平方米），扣除被告已经交付的租金20560元，被告仍需支付原告租金及物业管理费122372.82元，原告诉求的租金190438.14元和物业管理费38352.9元过高，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的合同提前解除系被告欠付租金和单方撤场造成，原告根据合同违约责任要求被告支付相当于两个月租金的违约金即38733.18元（175.9平方米×3.67元／平方米／天×60天），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四、九十六条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司与被告张亚雄于2013年8月31日签订的《居然之家招商合同》于2013年10月31日解除；
二、被告张亚雄于本判决生效之日起10日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司租金及物业管理费合计122372.82元；
三、被告张亚雄于本判决生效之日起10日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司违约金38733.18元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5313元，因适用简易程序减半收取2526.5元，由被告张亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王牌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 文芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1232号
原告：马文玉。
委托代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：昌邑特朗置业有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：邰京彦。
本院在审理原告马文玉诉被告昌邑特朗置业有限公司买买合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文玉撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐登强
二〇一六年七月十八日
书记员 郭萌萌
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第247号
申请执行人安某成，男，1948年12月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县桶井乡xx。
被执行人安某权，男，1969年2月26日出生，土家族，村民，住贵州省德江县桶井乡XX。
本院在执行安某成申请执行安某权提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第796号民事调解书，被执行人安某权应赔偿申请执行人安某成医疗费等共计人民币6000元。在本案执行过程中，被执行人安某成已主动兑现了6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第796号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一五年八月十一日
书记员 宁雄德