天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7881号
原告：肖东凤，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律服务工作者。
被告：刘林汉，男，1958年3月5日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
原告肖东凤与被告刘林汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、被告双倍返还定金200000元、给付中介费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、被告赔偿原告购房损失费170434元；2、被告赔偿原告存款利息损失12597元。事实与理由：原、被告于2016年8月27日经居间方天津市美信房地产经纪有限公司介绍签订房屋买卖居间合同，约定，原告购买被告所有的天津市××××小区××房屋，价款为810000元。合同签订后，原告按照合同约定给付被告定金100000元并支付居间服务费5000元。后由于房价快速上涨，被告拒绝出售房屋，导致合同无法履行，属于违约。原告为维护合法权益，故呈诉。
被告刘林汉辩称，原、被告于2016年8月27日中午12时许签订的《房屋买卖合同》，当天下午4时许，被告就电话告知居间方其不愿出售房屋，欲将房屋定金退还原告。2016年8月31日，被告再次电话联系居间方，居间方告知被告已通知原告，原告也同意不再履行，故双方之间的《房屋买卖合同》已由双方协商解除，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，结合原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下：原、被告于2016年8月27日签订《房屋买卖合同》后，因被告明确表示不愿继续履行合同，原告要求其按照合同承担违约责任，双方协商未果。原告于2016年9月15日在天津恒荣房地产经纪有限公司居间介绍下另行购买案外人陈国庆所有的宝坻区××小区××房屋，房屋价款为850000元，上述房屋已于2016年10月13日转移登记至原告名下。
另查，原、被告于2016年8月27日签订的《房屋买卖居间合同》第七条第2款约定:如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须双倍返还定金于买房，买方不再要求进一步赔偿或逼使卖方、居间方履行此合同（此条款不对抗本合同第七条第7款）；第三款约定，基于居间方已为买卖双方提供居间服务，本合同签订后，无论在任何条件下，如买卖双方或买卖任何一方未能履行本合同，居间方所收取的服务费均不予退还；违约方或合同解除方应向非过错方承担居间服务费损失；若未按时交纳服务费，不影响居间方向违约方或合同解除责任方追究居间方应收取服务费总和的损失；第7款约定，卖房逾期交付该房屋，每逾期一日，应向买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日卖方仍不交付该房屋，卖房应向买方支付该房屋售价的10%作为违约金，并承担相应的法律责任。
庭审中，被告明确表示同意解除合同，但不同意承担违约金及赔偿损失，且因原告给付定金过高，也不同意双倍返还定金。
本院认为，诚实信用原则是我国《合同法》的基本原则，也是市场经济活动的一项基本道德准则，它要求当事人在市场活动中讲信用、恪守诺言、诚实不欺、遵守契约，在追求自身利益的同时不损害他人和社会利益。诚实信用原则具体体现在房屋买卖交易过程中，要求房屋买卖合同一旦签订，只要内容不违反法律的禁止性规定，不具有法定的可变更、撤销情形，对当事人即具有法律约束力，各方应当信守合同，不得擅自变更或解除。本案原、被告及居间方天津市美信房地产经纪有限公司于2016年8月27日的签订《房屋买卖居间合同》，内容符合法律规定，系合法有效的，双方均应遵循诚实信用原则适当履行。本案原告要求解除合同，被告也明确表示同意解除合同，故本院予以准予。因涉案《房屋买卖居间合同》从内容及主体上来说，实际上包含原、被告之间的房屋买卖合同及原、被告分别与居间方天津市美信房地产经纪有限公司成立的居间合同，本案居间合同实际上已经履行完毕，不存在解除问题，故原告实际上要求解除的系原、被告成立的房屋买卖合同。
因被告签订后明确表示不再履行合同，属于违约行为，而原告按合同约定交付定金履行合同义务并不存在违约行为。关于违约责任的承担问题，系本案双方争议的焦点。对此，本院认为，首先，双方签订的房屋买卖合同第七条第二款及第三款明确约定了“本案被告于签订合同后不再履行的违约责任为被告双倍返还定金，被告应向非过错方的原告承担居间服务费的损失，且原告不能再要求进一步赔偿”的违约责任承担方式，现因本案被告无正当理由拒绝履行合同，故应按合同约定承担违约责任，即双倍返还定金200000元并赔偿原告居间服务费5000元。因合同明确约定，被告承担上述违约责任后，不能再要求进一步赔偿，本着“有约定从约定，无约定从法定”的原则，本案原告再行主张购房损失费170434元及存款利息损失12597元，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，从原告购房的目的来看，系为子女办理积分落户，现原告已于2016年9月15日另行订购其他房屋，实现了合同目的，本身损失较小，原告另行订购房屋成交价为850000元，与本案合同约定总价款810000元也相差不大，且原告以另行订购房屋单价为标准计算购房损失费170434元，而原告另行订购的房屋与涉案房屋本身楼层、面积及位置等均不一致，原告以此计算购房损失费，本身依据不足。最后，本案原告交付被告定金数额较大，若被告双倍返还定金承担的违约赔偿金额已超过合同价款的10%，显然已足够弥补原告主张的贷款利息损失。综上，对原告要求被告双倍返还定金200000元及赔偿居间服务费5000元，本院予以支持，对其要求被告承担其他损失赔偿，本院予以驳回。
综上所述，解除双方于2016年8月27日签订的《房屋买卖合同》，被告双倍返还定金200000元并赔偿原告居间服务费5000元，驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖东凤与被告刘林汉于2016年8月27日就宝坻区××小区××房屋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘林汉于判决生效后十日内返还原告肖东凤定金200000元，赔偿原告居间服务费5000元，合计205000元；
三、驳回原告肖东凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取计3560元（原告已交纳），由原告负担1372元，被告负担2188元，被告负担部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年十二月一日
书记员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。