福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2227号
原告：林昌明，男，1952年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
被告：叶金旭，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律事务所法律服务工作者。
原告林昌明与被告叶金旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌明及其委托诉讼代理人洪开通、被告叶金旭的委托诉讼代理人陈毓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶金旭赔偿原告各项经济损失合计302067.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月间，原告受被告叶金旭雇佣安装电灯，双方约定每天工资180元。2015年3月14日，原告在被告的南安梅山惠民牲畜定点屠宰场的冻库上安装电灯时，从5米左右高处摔下受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第180医院治疗，共四次住院计52天。第一次入院诊断为：1、腰3椎体骨折；2、右耻骨上下肢骨折；3、右骶骨骨折；4、空肠破裂。由于原告在剖腹探查术后7个月左右发现腹部肿物，于2015年11月9日第二次住院，出院诊断为：1腹壁切口疝；2、剖腹探查术后。第三次住院取出内固定钢板。原告因行腹壁切口疝术后复发，于2016年7月25日第四次住院，出院诊断为：1、腹壁切口疝术后复发；2、剖腹探查术后。出院医嘱：转外院继续治疗。原告随即前往福建医科大学附属协和医院治疗，住院8天。出院诊断为：1、腹壁正中切口疝；2、肠粘连；3、上腹壁切口疝术后；4、空肠破裂修补术后；5、右耻骨骨折术后。2017年1月3日，原告林昌明委托的福建安泰司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人林昌明伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人林昌明护理期限为120天”。原告林昌明因此造成的损失：残疾赔偿金：13793元年×2年=27586元；医药费154308.35元（已由被告支付）；住院伙食补助费60天×30元／天=1800元；营养费15430元；误工费84143.4元；护理费10000元；交通费：2000元；精神损害抚慰金：5000元；鉴定费：1800元；合计人民币302067元。上述损失不包括后续治疗费，原告依法保留后续治疗费的诉权，待实际发生后另行主张。
叶金旭辩称，本案答辩人与另案当事人林培恭依法应属于承揽合同关系，本案依法应当追加林培恭作为被告参加诉讼；依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”；原告与答辩人之间不存在任何的雇佣关系,原告系另案当事人林培恭所雇佣，即使要承担赔偿责任也是由林培恭来承担；本案事故的发生系因原告的故意行为造成，原告作为一个成年人，明知两个人同时踩在一根细木板上会发生不可预料（折断）的危险，且在现场管理人员强烈反对不能两个人踩在天花板木板上的情况下，两个人仍然故意同时踩在同一块细木板上致使发生严重人身损害；依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。因此，答辩人无需对原告的损害承担任何赔偿责任。如果法院判决答辩人应承担部分责任的话，原告请求赔偿的项目和数额也与事实不符：（1）医疗费大部分已由被告支付，应当在赔偿总数额中予以扣除。（2）住院伙食补助费不能按每天30元计算，且与本案有关的住院天数是29天。（3）营养费偏高，由法院酌情认定。（4）护理费应按与本案有关的住院天数29天计算。（5）误工费按671天计算没有事实根据及法律依据，应当依据法院委托鉴定的实际误工时间计算。（6）交通费没有提供相应的合法票据，不应支持。（7）原告的伤情已经完全恢复，不存在伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。（8）原告不存在残疾的情况，其请求赔偿残疾赔偿金没有法律依据；如果原告要求赔偿残疾赔偿金，应当依法由法院委托具有鉴定资格的司法鉴定所重新对其伤残进行鉴定。（9）原告自行委托鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求并退返被告支付的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月间，原告林昌明受被告叶金旭雇佣做小工，主要从事搬运材料、拆电线等工作。2015年3月14日，原告在安装电线时，与案外人林培恭同时站在5米左右高度的木板上不慎摔下受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第180医院治疗，共四次住院计52天。第一次住院诊断为：1、腰3椎体骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、右骶骨骨折；4、腹部闭合性损伤：空肠破裂。出院医嘱：1、绝对卧床休息3个月；2、骨折愈合后取出内固定物；3、平时注意休息，加强营养，促进骨痂生长；4、骨折愈合前禁止上地行走；5、定期门诊随访复查。2015年11月9日，原告第二次住院治疗，出院诊断为：1、腹壁切口疝；2、剖腹探查术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免油腻饮食；2、定期换药，1周后拆除切口缝线；3、不适我科门诊随诊。2016年6月13日，原告第三次住院取出内固定钢板。2016年7月25日，原告因行腹壁切口疝术后复发第四次住院治疗，出院诊断为：1、腹壁切口疝术后复发；2、剖腹探查术后。出院医嘱：转外院继续治疗。原告随即于2016年7月28日前往福建医科大学附属协和医院治疗，住院8天。出院诊断为：1、腹壁正中切口疝；2、肠粘连；3、上腹壁切口疝术后；4、空肠破裂修补术后；5、右耻骨骨折术后。出院后用药及建议：1、门诊随诊，1周后回院复查；2、每日腹壁引流管计量，连续三天引流量小于5ML回院拔管；3、三个月内避免用力咳嗽，不可做激烈运动，保持大小便通畅等，防止腹压增加，预防疝复发；4、腹带束缚3个月。2017年1月3日，原告林昌明委托的福建安泰司法鉴定所评定：1、被鉴定人林昌明伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人林昌明护理期限为120天。审理过程中，原告林昌明认可其全部医药费已由被告通过案外人林培恭支付并同意予以扣除。本院根据被告叶金旭的申请，委托福建华闽司法鉴定中心对原告林昌明的误工时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林昌明的误工时间为180日。
原告林昌明对其主张提供证据如下：证据1原告林昌明《居民身份证》1份，以此证明原告诉讼主体资格及身份情况；证据2李某等人出具的《事实情况说明》1份，以此证明原告受被告雇佣，在雇佣活动中受伤等事实情况；证据3《诊断证明书》、《住院记录》、《出院小结》、《医疗费发票》计24页，以此证明原告受伤住院治疗及花费医疗费等情况；证据4福建安泰司法鉴定所《闽安泰司鉴[2016]临鉴字第863号司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份，以此证明原告伤残程度评定为十级伤残，护理期限为120天的事实。
被告叶金旭对原告提供的上述证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应出庭作证并接受双方当事人询问。对证据3其中的2015年3月14日的《入院记录》、《病历首页》、2015年4月13日的《出院小结》、《诊断证明书》、2016年6月21日的《出院小结》、《诊断证明书》的真实性均无异议，但认为原告2015年11月的第二次手术后的《出院小结》、2015年11月21日的《出院小结》、入院时间为2016年7月28日的《出院小结》、2015年11月21日的《诊断证明书》、2016年7月27日的《诊断证明书》、《住院病案首页》、2015年11月9日第二次住院的《病案首页》共9页，原告的伤情是因为第一次手术不好才造成第二、第三次手术，与本案无关，应属于医疗事故范畴；对2015年3月14日至4月12日的《医疗费发票》计3张无异议，对2015年4月13日的《总结算发票》，是否包括3月14日至4月12日《医疗费发票》数额，应由法院依法核实是否重复计算；2015年11月9日至2015年11月21日、2016年6月13日至6月21日、2016年7月25日至7月28日、2016月8月5日《医疗费发票》4张与本案无关，属于医疗事故范畴。对证据4的《鉴定费发票》的真实性无异议，但原告的伤情已恢复，不存在伤残，不需要赔偿；如果有需要，应由法院指定鉴定机构进行重新鉴定。
被告叶金旭向本院提供《收条》7份，以此证明被告支付给林培恭195000元用于垫付原告及林培恭医疗费的事实。
原告林昌明对被告叶金旭提供的上述证据的真实性无异议，认为被告提供的《收条》证明被告确实雇佣原告的事实，《收条》上明确写到“收到医疗费”，如果不存在雇佣关系，被告不可能垫付医疗费。
本院根据被告叶金旭的申请委托福建华闽司法鉴定中心作出的《闽华闽司鉴[2017]临鉴第259号司法鉴定意见书》，原告认为其持续住院做手术，误工时间应计算至定残前一天。被告对该证据没有异议。
原告林昌明申请的证人李某到庭作证称：“我知道林培恭、林昌明是被告叶金旭叫过来”；“原告提供的《事实证明情况》上的签名是我签名的”；“叶金旭雇佣林昌明、林培恭，是我在工地上听林昌明、林培恭及叶金旭还有几个人在一起聊时听到的”。原告林昌明认为证人李某的证言是真实的。被告叶金旭对证人李某的证言有异议，认为证人的证言含含糊糊。
被告叶金旭申请的证人董某到庭作证称：“我认识叶金旭，我在2014年12月的时候向叶金旭承包水土工程，做了一年左右。我不认林昌明，我只知道他姓林”；“具体他们怎么协商的我不清楚”；“我是介绍林培恭过去，以后怎么谈的我不知道。我也不知道他们是否有承包，但我有听到他们再讨价还价，最后结果是怎么我不清楚”。原告林昌明认为证人董某的证言不能证明被告的主张。被告认为证人董某的证言应予以采信。
被告林昌明申请的证人陈某1到庭作证称：“我是受雇于被告在工地负责管理事项”；“叶金旭电工程承包给林培恭的时候，我有在场，他们当时谈了承包价3500元，当时他们有说要写合同，但觉得钱太少了，不用写；3500元已经给林培恭了，有没有写收条我不知道。事故发生后，原告就没有再来做工了”。原告林昌明对证人陈某1的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人陈某1与被告有利害关系，证人证言不具有真实性。被告叶金旭对证人陈某1的证言表示无异议。
被告叶金旭申请的证人陈某2到庭作证称：“我不认识原告，我认识被告，我向被告承包安装门窗”；“2015年的时候，具体什么时候我不清楚，当时林培恭、陈某1、叶金旭在谈电工的工程承包问题，我也在场，他们没写合同”：“我们（叶金旭）是同一乡里的，他们承包给我做工”。原告认为证人陈某2的证言不属实。被告认为证人陈某2的证言是事实，应予采信。
对原告林昌明、被告叶金旭提供的证据、福建华闽司法鉴定中心作出的《闽华闽司鉴[2017]临鉴第259号司法鉴定意见书》及原告申请的证人李某、被告申请的证人董某、陈某1、陈某2的证言，本院分析认证如下：原告林昌明提供的上述证据1、证据3，来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；但证据3其中的医疗费票据体现的医疗费总额为154289.72元。原告提供的证据2，能与证人李某的证言及原告的陈述互相印证，证明林培恭召集原告林昌明等人一起受被告叶金旭雇佣，为被告做工的事实，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据3其中2015年11月的第二次手术后的《出院小结》、2015年11月21日的《出院小结》、入院时间为2016年7月28日的《出院小结》、2015年11月21日的《诊断证明书》、2016年7月27日的《诊断证明书》、《住院病案首页》、2015年11月9日第二次住院的《病案首页》、2015年3月14日至4月12日的《医疗费发票》、2015年11月9日至2015年11月21日、2016年6月13日至6月21日、2016年7月25日至7月28日、2016月8月5日《医疗费发票》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据4，被告未能提供证据进行反驳，也未能在举证期间向本院申请进行重新鉴定，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告叶金旭提供的《收条》，原告林昌明对其真实性没有异议，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。福建华闽司法鉴定中心作出的《闽华闽司鉴[2017]临鉴第259号司法鉴定意见书》，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告申请的证人李某的证言，能客观反映原告受被告雇用的事实，且被告也认可先行垫付原告全部医疗，而被告又不能提供案外人雇用原告的证据，因此，证人李某的证言，本院依法予以采信。被告申请的证人董某、陈某1与被告存在利害关系，被告未能提供相关证据证明被告与案外人林培恭属承揽合同关系的证据，该证人证言不能证明被告的主张，本院不予采信；被告申请的证人陈某2的证言无法证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为，原告林昌明经案外人林培恭召集，受被告叶金旭雇佣做小工，从事搬运材料、拆电线等工作。原告林昌明、案外人林培恭与被告叶金旭的关系属劳务关系。原告林昌明在安装电线时，与案外人林培恭不慎从5米左右高度的木板上摔下受伤，作为雇主的被告叶金旭应当承担赔偿责任。原告林昌明因本案事故住院治疗过程中产生的疾病，与本案事故的伤情存在一定关联性，被告应一并承担赔偿责任。原告林昌明作为成年人，其在工作时应预见存在安全隐患而未采取防护措施，原告林昌明存在过失，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告叶金旭认为其与案外人林培恭属承揽关系、林培恭与原告林昌明属雇佣关系，林培恭应承担赔偿责任，原告主张的住院伙食补助费、护理费按住院29天计算，交通费不应支持，原告不存在伤残等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法确定原告林昌明的医药费为154289.72元；原告林昌明主张的住院伙食补助费1800元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告的住院时间予以支持；原告主张的营养费，本院根据原告的医疗费确定为10000元；原告主张的护理费，本院根据原告的住院时间、鉴定机构的鉴定意见参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算为45764元/年÷365天/年×60天+45764元/年÷365天/年×120天×30﹪=9779.7元；原告主张的误工费，本院根据鉴定机构的鉴定意见并参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算为45764元/年÷365天/年×180天=22568.55元；原告主张的交通费2000元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际需要予以支持；原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告的年龄及伤残等级依法确定为：13793元/年×17年×10%=23448.1元；原告主张的鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；以上合计230686.07元。原告林昌明应自行承担20%的责任，即230686.07元×20%=46137.21元，被告叶金旭应承担80%的赔偿责任，即230686.07元×80%=184548.86元；扣除被告叶金旭垫付的医疗费154289.72元，被告叶金旭应再赔偿原告林昌明30259.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶金旭应于本判决生效后十日内赔偿原告林昌明护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计30259.14元；
二、驳回原告林昌明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取计1628元，由原告林昌明负担1350元，被告叶金旭负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年八月八日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍