wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00138－2号
原告：安徽新华电子科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴向明，该公司总经理。
被告：金华市奥凯电器有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：李慢来，该公司总经理。
本院受理原告安徽新华电子科技有限公司与被告金华市奥凯电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告金华市奥凯电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的合同中约定的纠纷解决方案为向供货方仲裁机关申请仲裁或向供货方人民法院起诉，该种既约定了仲裁机关又约定了人民法院管辖的应为无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告的住所地及合同履行地均为浙江省金华市婺城区，请求将本案移送至有管辖权的浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告提起的诉讼系买卖合同纠纷，依照法律规定合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告约定的争议解决方式为向供货方经济合同仲裁机关申请仲裁或向供货方人民法院起诉，因双方未明确仲裁机关，也不能达成补充协议，故该仲裁协议无效。合同双方应通过向供货方所在地的人民法院起诉解决纠纷，而本案买卖合同的供货方为原告，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金华市奥凯电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第3958号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会。
负责人：姜维舟，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙某某。
委托诉讼代理人：韩某某。
被告：刘某某，男，1972年3月13日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇查罕村民委员会*组**号。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉称：1、要求被告于2017年11月30日前将1.95亩土地返还给原告；2、要求被告给付土地承包费5752元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村九组村民。被告于2006年至2008年承包了本组机动地1.95亩，承包费已付清。承包期满后，该1.95亩土地被告在未与原告签订承包合同、未交承包的情况下，被告从2009年耕种至2017年，其行为侵犯了原告合法权益，涉案土地应由集体经济组织收回，承包给新增人口，故要求被告于2017年11月30日前将1.95亩土地返还给原告查罕村委会，并按四面城镇政府规定的土地流转价格给付土地承包费5752元。
被告刘某某辩称，原告诉讼请求不合理，承包期是三年，三年之后村委会没有向被告提供合同，故被告不存在违法，被告交了2410元赎地钱，现在本金和利息没有返还给我们。车船使用税和义务工也不合理，被告父亲有陈欠，为什么加到新生儿地里这个不合理。诉争土地到个人手里了，为什么没有给粮食直补款，国家有明文规定。2015-2017年本金和利息也没有返还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：关于发包机动地有关事宜的通知五份，欲证明2011年至2017年这期间四面城镇规定机动地发包价格的事实。经质证，被告有异议，称承包价格过高，价格不是经营管理站说的算，得是老百姓统一商议价格。经审查，四面城镇经营管理站的通知系对四面城镇辖区各集体经济组织进行机动地发包的指导价格，故本院对原告提交该组证据所欲证明的事实予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘某某系原告村九组村民。被告于2006年至2008年承包了原告位于九组的机动地1.95亩。被告承包期满后,自2009年起，至2017年起诉之日，被告在未与原告签订机动地承包合同的情况下，继续耕种上述1.95亩土地，造成原告土地承包费损失5752元。现原告作为村集体经济组织，需要将诉争1.95亩机动地发包给新增人口，故要求被告将诉争土地返还给原告查罕村委会。因被告在原告往来帐中无陈欠可冲抵，一并要求被告按四面城镇政府规定的土地流转价格，给付2009年至2017年土地承包费5752元。
本院认为：机动地设立的目的是村集体经济组织或者村民委员会预留用于新生人口分地，在机动地闲置期间，村集体经济组织或者村民委员会有权对机动地合法处分。机动地作为集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，并在承包期满后收回重新纳入新生人口分地面积。农户的土地承包经营权自农户与村集体经济组织或者村民委员会签订的土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被告刘某某在承包期满后，未与原告昌图县四面城镇查罕村民委员会签订土地承包合同，在没有取得该土地承包经营权的情况下，继续耕种诉争的1.95亩机动地，侵犯了原告昌图县四面城镇查罕村民委员会的合法权益，显属不当，被告刘某某应当依法返还土地，并按照四面城镇政府关于发包机动地有关事宜的通知所确定的机动地发包指导价格给付原告2009年至2017年承包费的损失。关于被告提出的该1.95亩机动地未给付粮食直补的抗辩，根据辽农（2009）46号文件精神附件3的规定，非二轮土地延包面积的专业承包不享受粮食直补的有关政策，故对其要求原告给付1.95亩机动地粮食直补款的抗辩主张不予支持。另被告抗辩主张的扣义务工款、车船使用税、赎地款及利息、其父的陈欠款计算等均与本案无关，本案对此不予审理，被告可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于2017年11月30日前将1.95亩机动地返还给原告昌图县四面城镇查罕村民委员会；
二、被告刘某某于判决生效后立即给付原告昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包费5752元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一七年十一月九日
书记员 李冰冰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1680号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告徐学亮，男，汉族，农民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告胡成燕，女，汉族，农民，汉族。系徐学亮之妻。
被告董春河，男，汉族，农民。
被告贺彩芳，女，汉族，农民。系董春河之妻。
被告杨纪增，男，汉族，农民。
被告徐玉兰，女，汉族，农民。系杨纪增之妻。
原告临清市农村信用合作联社与被告徐学亮、胡成燕、董春河、贺彩芳、杨纪增、徐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告徐学亮、董春河、杨纪增到庭参加诉讼。被告胡成燕、贺彩芳、徐玉兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月31日，被告徐学亮由董春河、杨纪增担保，在原告所属石槽信用社借款20万元。原告与被告徐学亮签有借款合同，与被告董春河、杨纪增签有最高额保证合同，被告胡成燕向原告提交了共同承担债务承诺书。合同日期为2011年7月29日至2014年7月27日。当时约定：贷款月利率为11.5‰，到期日为2013年11月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告徐学亮、胡成燕夫妇未按合同约定还款付息，被告董春河、贺彩芳、杨纪增、徐玉兰也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告徐学亮、胡成燕清偿借款本金20万元及利息；被告董春河、贺彩芳、杨纪增、徐玉兰对上述款项承担连带保证责任。
被告徐学亮辩称，借款属实，同意偿还，但目前没有能力。
被告董春河辩称，不同意承担担保责任。
被告杨纪增辩称，不同意承担担保责任。
被告胡成燕、贺彩芳、徐玉兰未答辩。
经审理查明：被告徐学亮与被告胡成燕系夫妻关系，被告董春河与被告贺彩芳系夫妻关系，被告杨纪增与被告徐玉兰系夫妻关系。2011年7月29日，原告所属老赵庄信用社与被告徐学亮签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011070049号个人借款合同，约定被告徐学亮向石槽分社借款20万元，借款期限为2011年7月29日至2014年7月27日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告胡成燕向石槽分社出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告徐学亮向石槽分社申请的贷款负有同等偿还责任。2012年12月31日，石槽分社依约向被告徐学亮出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2013年12月31日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告徐学亮未偿还借款本金，仅偿还2013年9月30日前的借款利息，被告胡成燕未履行共同偿还责任。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告的陈述；6、被告徐学亮、董春河、杨纪增的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告对被告董春河、贺彩芳、杨纪增、徐玉兰是否应当承担担保责任存有争议。原告提供担保合同，证明被告董春河、杨纪增提供连带责任保证。被告董春河、杨纪增否认合同签名按印手章系本人所为，并当庭申请鉴定，本院限二被告在庭后七日内提交书面申请，但二被告在指定期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告徐学亮签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告徐学亮向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告胡成燕向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告徐学亮向石槽分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告徐学亮共同承担还款责任。
被告董春河、杨纪增虽否认与原告签订了保证合同，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为被告没有证据能够推翻原告提供的保证合同，被告对此应承担不利后果，二被告应当承担连带清偿责任。原告要求被告贺彩芳、徐玉兰承担担保责任，没有证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐学亮、胡成燕于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金20万元及自2013年9月30日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告董春河、杨纪增对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临清市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费4300元，减半收取，由被告徐学亮、胡成燕、董春河、杨纪增负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 廉玉磊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第128号
原告林某。
委托代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告宋某。
原告林某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人焉培栋、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割财产。
被告宋某辨称，我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2012年6月15日与其所在村民委员会乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会签订大龄青年房相关事宜协议书；于2013年1月10日与乳山市兴发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于乳山市市区夏北西城华府1-1-502号商品房，该房产已办理交接手续，但未办理房产证明。2013年2月18日原告与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订个人购房借款合同，借款17万元，至本案审理终结，贷款未还清。2013年2月18日，原告与山东银联担保有限公司签订委托担保服务合同。2013年1月9日、2013年8月22日分别以林某的名义交给乳山市兴发房地产开发有限公司首付款82952元、配套费4620元，原、被告均主张上述款项系其本人的钱交纳。自2013年3月18日开始，每月以林某的名义偿还贷款。
另查明，双方争议财产有：海信牌55英寸壁挂式电视一台（原告作价3000元、被告作价4699元）、格兰仕2P空调一台（原告作价2000元、被告作价3699元）、格兰仕1.5P空调一台（原告作价1600元、被告作价1800元）、沙发两组（3个）（原告作价3000元、被告作价5680元）、茶几一个（原告作价500元、被告作价1000元）、荣事达32英寸电视机一台（原告作价500元、被告作价1799元）、格兰仕滚筒洗衣机一台（原告作价1000元、被告作价1400元）、华尔冰箱一台（原告作价800元、被告作价1200元），原、被告均主张以上财产为婚前个人财产。被告主张对乳山市市区夏北西城华府1-1-502号商品房进行了装修。原、被告均主张婚后有共同债务。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告的双方陈述、结婚证、乳山市城区街道办事处夏北村村委会出具的证明、商品房买卖合同、个人购房借款合同、委托担保服务合同、工商银行交款凭证等证据在案为证。
本院认为，原、被告自愿离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。离婚时，财产应依法进行分割。根据中华人民共和国《物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，因本案诉争房产位于乳山市市区夏北西城华府1-1-502号商品房未在法定的登记机关办理房产登记且按揭贷款尚未还清，当事人对该房产并未实际取得所有权，因原、被告对房产的归属有争议且协调不成，故本院对本案中双方争议的房产及双方争议房产的首付款、配套费及偿还贷款、装修费等事项不作处理，可待涉案房产取得完全所有权之后另案处理。原、被告均主张海信牌55英寸壁挂式电视一台、格兰仕2P空调一台、格兰仕1.5P空调一台、沙发两组（3个）、茶几一个、荣事达32英寸电视机一台、格兰仕滚筒洗衣机一台、华尔冰箱一台，为其婚前个人财产，但双方均未提供有效证据予以证明，故以上财产应认定为夫妻共同财产；根据双方竞价，以上财产应归被告所有，由被告找还原告相应的财产差价款。被告虽然提供了写有证明人王洪璞、王涛于2015年4月20日出具的证明，但原告对该证据有异议，且证人未出庭质证，而被告也未提供其他证据予以佐证，故对被告提交的上述证据，本院不予采信。原、被告均主张婚后在银行贷款8万元，以及被告主张婚后有共同债务392400元，但均未提供证据证实上述债务存在，因涉及案外人的利益，故本案对双方的主张不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告宋某离婚。
二、海信牌55英寸壁挂式电视一台、格兰仕2P空调一台、格兰仕1.5P空调一台、沙发两组（3个）、茶几一个、荣事达32英寸电视机一台、格兰仕滚筒洗衣机一台、华尔冰箱一台归被告宋某所有；被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告林某财产差价款10638.5元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林某和被告宋某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 于新勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张力丹
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳调民初字第128号原告林某。委托代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。被告宋某。原告林某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人焉培栋、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，我与被告经人介绍于年月日登记结婚。婚后发现双方性格不合，常因琐事发生争吵。现我与被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割财产。被告宋某辩称，我同意离婚，并要求依法分割财产。经审理查明，年月日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚。原告主张其婚前购买了位于乳山市市区西城华府小区1-1-502室楼房一栋（该楼户未办理房产证及土地证），被告主张该楼房系原告与乳山市城区街道办事处夏北村村发委员会签订的协议，但该楼房的首付款8万元及并且对该楼房进行了装修，共花费8万元左右；被告主张婚前其购买了55英寸壁挂式电视一台、格兰仕2P空调一台、格兰仕1.5P空调一台、沙发两组（3个）、茶几一个，原告则主张上述财产系原告所买；原、被告均陈述婚后在乳山市工商银行银行贷款8万元，该借款的用途被告主张偿还欠的装修款；原告未说明；被告还主张婚后有债务：欠宋夕凯12万元、欠李德阳18万元、欠冷建平5万元，另外还欠林震强、林书叶、林书美、王林的钱，但未提供相关证据‘本院认为，案件受理费元，由被告承担；实际支出费用300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一五年六月二十六日书记员 张丽丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02317号
原告郑小龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住渭南市高新区崇业办郑家村*组，农民。
被告闵伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区大闵村委会大闵村*组，农民。
原告郑小龙与被告闵伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小龙到庭参加了诉讼，被告闵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小龙诉称，2013年11月16日借款人薛军军在原告处借款3万元，借款期限为一年，被告闵伟为该笔借款提供保证，借款到期后，原告多次找被告向借款人催要借款，并要求被告承担保证责任，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告郑小龙为支持其主张，向法庭提供如下证据：2013年11月14日借条一份，证明被告为借款担保的事实，应承担保证责任。
被告闵伟未出庭答辩。
被告闵伟未提供支持其主张的证据。
经审理查明，2013年11月16日借款人薛军军在原告处借款3万元，借款期限为一年，借款人薛军军向原告出具了借条。被告闵伟为该笔借款提供保证，并在借条中以保证人的身份签名并捺印。双方在借条中未约定利息及保证期间。借款到期后原告向借款人薛军军催要借款未果，后将保证人闵伟于2015年6月诉至本院要求还款。审理中，本院于2015年6月25日与被告闵伟进行了谈话，闵伟表示借款和担保属实，利息按3.3分清付至2014年12月底。此外被告闵伟给原告归还了5000元的借款本金，并于2015年3月10日在涉案借条上重新签名，还向原告表示他现在没有钱，慢慢还，原告不同意。原告当庭对该谈话笔录亦无异议。
上述事实，有借条、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人薛军军向原告借款3万元，被告闵伟为其担保，事实清楚，证据充分，应予以确认。借款后被告向原告归还该笔借款5000元，原被告均认可，故借款本金剩余25000元。被告闵伟为其担保，双方未约定担保形式，应推定为连带保证责任，故原告可以向债务人主张债务，也可以在保证期间内向保证人主张保证责任。双方在借条只约定借款期限为一年，未约定保证期间，保证期间应为借款期届满之日起6个月，债权人在保证期间内向保证人主张债权，保证人对此认可，借款到期后借款人未按约还本付息，被告作为连带责任保证人应向原告履行还款义务。综上，原告要求被告偿还借款下欠的25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日至借款清偿之日承担利息的请求，本院予以支持。被告闵伟承担本案民事责任后，依法享有向债务人薛军军追偿的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闵伟在本判决生效后十日内归还原告郑小龙借款25000元及利息（从2015年6月30日起算至借款清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）
二、驳回原告郑小龙的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闵伟承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1226号
原告周永明，男，1963年1月15日生，汉族。
委托代理人娄金法，男，1949年6月11日生，汉族。
委托代理人张武平，男，1951年11月20日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告周永明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周永明的委托代理人娄金法、张武平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周永明诉称，原、被告于2014年6月11日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城金江坊15幢XXX室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。目前原告已收回房屋。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告承担违约金4600元／铺；3、诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金江坊15幢XXX室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺；如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至6月30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付。原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告承担违约金4600元／铺。
另查明，原告已收回涉案南京市六合区雄州南路288号金江坊15幢XXX室房屋。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于违约金，原告主张的4600元／铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告周永明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月11日签订的关于涉案金江坊15幢XXX室房屋的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告周永明违约金4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王心源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2125号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：周佑勇，男，1979年7月11日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，暂住中山市。
本院于2014年8月27日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告周佑勇信用卡纠纷一案。2015年1月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告周佑勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申办长城环球通信用卡（卡号：625906441142＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年7月31日止，透支本息合计88501.59元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告归还信用卡透支本息88501.59元以及自2014年8月1日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费4500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、长城环球通系列信用卡申请表、中国银信股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细。
因被告下落不明，本院于2014年10月15日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告在原告处填写长城环球通系列信用卡申请表，且申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核后向被告开出卡号为625906441142＊＊＊＊的信用卡。之后，被告使用该卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单显示，截至2014年7月31日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本金79415.28元、利息5316.5元、滞纳金3769.81元，共计88501.59元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国银行股份有限公司（作为乙方）签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合同，该领用合约对信用卡的申领、使用、利息及收费、对账单及还款、附则、长城环球通系列信用卡个人卡费率表等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。“利息及收费”条款约定；1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
你已还款金额）×5%］；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”条款约定：1.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；2.甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领长城信用卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单显示，截止至2014年7月31日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本金79415.28元、利息5316.5元、滞纳金3769.81元，共计88501.59元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截止至2014年7月31日止的信用卡透支款项本息及滞纳金共88501.59元以及自2014年8月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费4500元，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周佑勇于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截至2014年7月31日止的信用卡透支款项本金79415.28元、利息5316.5元、滞纳金3769.81元，共计88501.59元以及自2014年8月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月十五日
实习书记员郑雅铟
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00427号
原告：邢台宝蓝汽车贸易有限公司，住址邢台市。
法定代表人：王银忠，该公司经理。
委托代理人：刘志军，任县和谐法律服务所法律工作者。
被告：马金龙，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住邢台市。
被告委托代理人：张娟，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告：周献，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住邢台市。
委托代理人：张娟，邢台ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台宝蓝汽车贸易有限公司诉被告马金龙、周献财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永考独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志军、被告委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台宝蓝汽车贸易有限公司诉称，我公司销售科鲁兹雪佛兰轿车，2013年5月26日17时许，二被告欲购买该型轿车，买卖成交前双方签订了试乘试驾协议，协议第5条规定：试乘试驾完毕后，所交回的车辆应当完好无损，没有发生任何碰撞刮擦等事项，否则应承担修复所需一切费用。被告在原告专卖店南侧双方约定场地试乘试驾时与路沿相撞，造成轿车损坏。原告要求二被告赔偿试驾车辆损失约8万，并承担损失费及其它费用。
被告马金龙辩称，我提供了驾驶证，签订了试驾协议，但我非实际试驾人，我不应当承担任何责任，答辩人非事故车辆车主，也非事故车辆出租人、出借人，没有法定义务对此事故承担连带责任。
被告周献辩称，一是试驾车辆并非专业试驾车，而是未交纳任何保险的商品车，原告对试驾活动有重大过错，被答辩人应负主要责任，答辩人负次要责任；二是被答辩人应当提供专门的试驾场地，双方约定的试驾路线并非专业的试驾场地，原告对事故的发生存在重大责任和过错；三是试驾第五条的约定系格式条款，应属无效条款；四是事故车辆在事发后一直在被答辩人处存放。对损失的评估不能客观反映损失程度，综上被答辩人应对事故承担主要责任，答辩人周献承担次要责任。
经审理查明，2013年5月26日下午5时许，两被告欲购买原告公司销售的科鲁兹雪佛兰牌轿车。在购买前原、被告双方就试乘试驾订立了书面协议，协议约定：试乘试驾完毕后，所交回的车辆应当完好无损，没有发生任何碰撞刮擦等事项，否则应承担修复所需一切费用。试乘试驾协议由马金龙与原告签订，车由周献试驾。周献在试驾过程中，因车与路沿相撞，造成试驾车辆损坏。经法院委托评估，车损为58，460元，评估费2，000元。
以上事实由试乘试驾协议、诉状、答辩状、交警队事故证明、车损评估报告书在案佐证。
本院认为，原告为事故车辆的所有权人，双方对试乘试驾行为进行了书面约定，试乘试驾协议对双方均有约束力，且不违反法律规定，本院对该协议书的内容予以确认。被告马金龙辩称他只签了协议但没有驾驶车辆，不应承担责任和答辩意见，因两被告之间是否存在委托关系，没有相应的证据证明谁是实际购车人或共同购车人亦不清楚，被告马金龙的答辩意见不予采信，被告周献辩称意见，试驾车辆非专业试驾车。作为顾客对自己将采购商品进行必要的是试用是遵守诚实信用原则的体现，即使试驾车辆合格不能推定商品车合格，本条答辩意见不予采信。原告提供的试驾场地问题，因周献并非约定的试驾人，其行为只能表示受马金龙委托查看车的状况、性能，没必要在专用场地，本条答辩意见不予采信。周献辩称的格式条款问题，因该约定符合法律规定，对各方都是平等的约束，本院不予采信。事故发生后，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，经征询双方意见，由法院委托中介机构对车辆损失进行鉴定，客观真实合法有效，周献的答辩意见不予采信，鉴定费用2，000元亦应由两被告承担，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告马金龙、周献赔偿原告邢台宝蓝汽车贸易有限公司车损58，460元，车损鉴定费2，000元。
二、二被告对赔偿事项相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告承担145元，被告承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张永考
二〇一三年十二月十日
书记员 李虹霞
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第131号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄凤元，女，1967年8月5日出生，广西人，壮族，小学文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2015年2月9日被罗定市公安局行政拘留15日，同年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人黄凤元犯诈骗罪一案，于2015年7月13日作出（2015）云罗法刑初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人黄凤元对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月9日上午10时许，被告人黄凤元伙同他人经密谋后，去到罗定市附城街道永盛路附城市场路口，以“掉包”然后“捡包”的方式引诱正路经此地的被害人韦某，并怂恿韦一起分该包里的金条及现金，然后以商量分钱事宜为由将韦带到偏避处，假意同意以银行转账的方式分给韦2万元，后以查询韦帐户为借口骗取了韦的银行帐号和密码，正当骗取存折（内有活期存款29953元）时，韦觉醒并拦下正经过此处的警车报警。随后被告人黄凤元被当场抓获，并扣押到用于作案的中兴手机一部及雅马哈牌摩托车一辆。
另查明，被告人黄凤元因犯诈骗罪于2010年11月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年12月23日刑满释放。
以上事实，有经原审庭审质证的现场勘验检查工作记录及现场图照；通话清单；刑满释放证明书；账户明细查询；证人欧某的证言；辨认笔录；被害人韦某的陈述；被告人黄凤元的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人黄凤元以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄凤元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄凤元在着手实行犯罪过程中因意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人黄凤元归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人黄凤元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、扣押的中兴手机一部及雅马哈牌摩托车一辆，予以没收。
上诉人黄凤元上诉提出意见：原判量刑过重。主要理由：上诉人在案发当天实施犯罪并未得逞，属于犯罪未遂，依法对未遂犯可从轻或减轻处罚；在侦查、审判阶段，认罪态度好，有悔罪表现。恳求二审法院撤销原判，改判上诉人有期徒刑八个月。
经审理查明：2015年2月9日上午9时许，上诉人黄凤元与同案人“废鬼”、“阿玲”（二人均在逃）商议以“掉钱包”方式骗取他人财物。当日10时许，“废鬼”在罗定市附城街道兴盛路的路段丢下一个有钱的塑料袋后离开，后被被害人韦某、“阿玲”途经此路段时看到了该塑料袋，“阿玲”赶紧将塑料袋捡到手上。这时，黄凤元也赶到该路段并走上前去说其与被害人均看到塑料袋，有份参与分钱。“阿玲”说见者均有份平分。黄凤元与“阿玲”带领韦某去到罗定市附城二桥底河边谈分钱事宜，“阿玲”把塑料袋打开，内有现金和一条“黄金”、一张写有该条“黄金”值七万元现金的字据。被害人可分得2.6万元，黄凤元与“阿玲”分得“黄金”，但没有2万多现金给被害人，要求韦某提供银行账号和密码。韦某将定期存款的银行账户告知了黄凤元和“阿玲”，“阿玲”说定期存折内的钱要转为活期，方便把钱转账到被害人银行账户上。黄凤元用手机联络“银行经理”安排转账。然后，“阿玲”陪同韦某一起去到银行，韦某将定期存折内的29953元转为了活期。接着，黄凤元驾驶自己的无牌号雅马哈白色摩托车搭载韦某与“阿玲”往罗定双东方向开去，一路上“阿玲”叫韦某转出银行账户内的钱，韦某不愿意转钱。当黄凤元开摩托车经过罗定三桥底在不远处的路段停下时，韦某见到有警车经过，拦下了警车并报了警，黄凤元被民警当场抓获，“阿玲”逃脱了。
黄凤元曾经伙同他人在深圳以“掉钱包”方式骗取他人财物，2010年11月1日被深圳市宝安区人民法院以诈骗罪判处其有期徒刑六个月，2010年12月23日被刑满释放。
以上事实，上诉人黄凤元在原审开庭审理、二审提审过程中均无异议，并有经原审庭审核实的黄凤元的供述、被害人韦某的陈述及其辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场图照、通话清单、（2010）深宝法刑初字第4008号刑事判决书、刑满释放证明书、账户明细查询、摩托车信息查询资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人黄凤元上诉提出原判量刑过重的意见综合评判如下：
案发当天，上诉人黄凤元与同案人“废鬼”、“阿玲”协商后，以“掉钱包”方法骗取他人财物。在实施犯罪过程中，黄凤元与“阿玲”同意被害人韦某可分得“掉包”中的钱财2.6万元，取得韦某的信任，并以2万多元需要转账为借口获取了韦某的银行账号和密码且诱使韦某将定期存折内的29953元转为活期。黄凤元与“阿玲”在继续诱骗韦某存折内的钱时，韦某醒悟，立即拦下途经案发地的警车并报警，民警将黄凤元当场抓获。以上事实，有经原审庭审质证的被害人韦某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场图照、通话清单、账户明细查询、抓获经过、上诉人黄凤元的供述相互印证，足以认定。黄凤元已经着手实施诈骗行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄凤元归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。黄凤元曾因诈骗犯罪被判处刑罚，刑满释放后，五年内又实施诈骗犯罪，依法构成累犯，应当从重处罚。原判根据黄凤元的犯罪性质、情节及社会危害后果，判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元，量刑适当。上诉人黄凤元上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄凤元以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。黄凤元曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。黄凤元已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄凤元归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。黄凤元的作案工具中兴手机一部和雅马哈摩托车一辆，依法予以没收。原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄凤元上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈绍英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第171号
原告王洪阳。
委托代理人张文波。
被告孙合心。
被告王荣。
被告孙瑞雪。
委托代理人。
原告王洪阳诉被告孙合心、王荣、孙瑞雪婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王洪阳及其委托代理人张文波、被告孙合心、王荣、被告孙瑞雪及其委托代理人胡毅彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王洪阳与被告孙瑞雪经人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年农历5月26日，原告王洪阳交付给被告孙合心彩礼款40，000.00元。同年农历11月2日，原告王洪阳给付给被告孙合心彩礼款70，000.00元。2013年12月21日，原告王洪阳为被告孙瑞雪购买三金花费20，000.00元。2014年1月4日，原告王洪阳与被告孙瑞雪按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年3月25日，被告孙瑞雪回娘家居住一直未回。原告因此诉至法院，要求三被告共同返还彩礼款110，000.00元并返还三金。
被告孙瑞雪辩称，给付彩礼款数额属实，但彩礼已用于家庭生活，同意适当返还。另外，双方共同生活期间给被告带来一定程度的损害，故要求原告给付精神损害抚慰金，此笔费用应从返还的彩礼款中扣除；三金被告孙瑞雪离家时未带走，故不予返还；彩礼是给付被告孙瑞雪的，与被告孙合心、王荣无关，被告孙合心、王荣无返还义务。
被告孙合心、王荣的答辩意见与被告孙瑞雪一致。
经审理查明，被告孙合心与被告王荣系夫妻关系。被告孙瑞雪系被告孙合心、王荣之女。原告王洪阳与被告孙瑞雪经人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年6月13日，双方商定给付彩礼事宜。双方约定：原告王洪阳给付彩礼现金120，000.00元，长命衣钱10，000.00元，房屋一座，奶牛4头。2013年7月2日，原告王洪阳父亲通过媒人交付给被告孙合心彩礼款40，000.00元。2013年12月4日，原告王洪阳父亲通过媒人交付给被告王荣彩礼款70，000.00元，后王荣将此款交给被告孙瑞雪。2013年12月21日，原告王洪阳为被告孙瑞雪购买三金花费20，423.17元。2014年1月4日，原告王洪阳与被告孙瑞雪按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年3月25日，被告孙瑞雪回娘家居住至今。
另查明，原告王洪阳与被告孙瑞雪在订立婚约、筹备婚礼及共同生活期间，共发生如下支出：1、买衣服、化妆品、吃饭10，000.00元；2、第二次过礼时吃饭3，000.00元；3、长命衣5，000.00元；4、化妆品1，000.00元、5、冰箱3，000.00元；6、台灯400.00元；7、租婚纱1，000.00元；8、接头发1，000.00元；9、请同学吃饭1，000.00元；10、过年串门8，000.00元；11、压柜钱1，000.00元；12、改口钱2，000.00元，合计36，400.00元。
以上事实有原、被告的陈述、证人徐脉强、宋春江、常胜贵的证言、彩礼单、购物发票2张及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告王洪阳与被告孙瑞雪缔结婚约系双方真实意思表示，原告按当地风俗给付婚约彩礼款110，000.00元。双方虽按当地风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，故原告王洪阳有权要求返还彩礼。本院对原告诉请返还彩礼的诉讼请求予以支持。但考虑到被告孙瑞雪与原告已经共同生活三个月，被告孙瑞雪在共同生活期间付出一定努力，本院在酌定返还彩礼数额时已给予充分考虑，结合双方在订立婚约、筹备婚礼及共同生活期间的支出情况，本院酌定返还彩礼款60，000.00元。关于被告孙合心、王荣是否应成为返还义务主体，经查，第一次过礼40，000.00元，被告孙合心在收到彩礼后并未将此款交予被告孙瑞雪，故被告孙合心、王荣作为接受彩礼主体负有共同返还彩礼的义务。关于三金是否返还，被告孙瑞雪辩称三金已留在原告家中，故不予返还。因被告孙瑞雪未能说明留在原告家中何处，且被告孙瑞雪未能提供三金留在原告家的相关证据，故被告孙瑞雪应承担不利后果，本院对被告孙瑞雪的抗辩主张不予采信。三金系原告王洪阳为订立婚约而购买，因婚约未订立，故被告孙瑞雪负有返还的义务，但返还全部实物对被告孙瑞雪显失公平，故可折价返还三金，本院酌定返还三金折价款10，000.00元。关于被告孙瑞雪辩称因双方共同生活期间较短，给女方带来一定程度的精神痛苦，要求原告给付精神损害抚慰金的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙合心、王荣、孙瑞雪返还原告王洪阳彩礼款60，000.00元、三金折价款10，000.00元，合计70，000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王洪阳的其他诉讼请求。
案件受理费1，250.00元，原告王洪阳负担525.00元，三被告负担725.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊金艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7369号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告王守明。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告王守明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告王守明的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王守明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告王守明的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02803号
原告杨博凯，男，2003年8月28日出生。
法定代理人杨振新，男，1971年11月30日出生。
被告北京市怀柔区第三小学，住所地北京市怀柔区府前街**号。
法定代表人杜永珍，校长。
委托代理人胡建民，男，1980年6月13日出生。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告杨博凯与被告北京市怀柔区第三小学（以下简称怀柔三小）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨博凯之法定代理人杨振新，被告怀柔三小之委托代理人胡建民、王德永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨博凯诉称，原告在被告学校就读，2014年4月10日，原告在学校组织的校内体育活动中，意外受伤骨折，活动前学校没有进行安全教育，告知说明，体育设施缺乏安全措施，受伤后没有及时送到医院进行治疗，而是通知家长从单位赶来送医治疗，校方人员也没有协同就医，耽误了最佳治疗时间，使原告身体承受更多的痛苦，原告先后在怀柔区第一医院、积水潭医院、右安门医院进行了治疗，术后休息三个月，2014年10月16日，原告到右安门医院进行二次手术，术后休息一个月，原告生活不能自理，原告的母亲在家进行了照顾，此次事故，给原告的身体带来了很大的痛苦和精神损失，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用13317元、交通费用1271元、护理费10000元、营养费8000元、精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告怀柔三小辩称，2014年4月10日上课间操的时候，是跳软梯，软梯是铺在地上的，原告跳软梯的过程中失去平衡摔倒了，当时老师只是外观上看着有红肿，及时通知了家长，家长带着去就医了。学校平时进行了安全教育，班主任也强调了安全教育，原告是在运动过程中发生的意外伤害，学校并不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系怀柔三小学生，2014年4月10日上午，在课间操活动期间，在进行蹦软梯活动时不慎摔倒受伤，后原告被送往怀柔区第一医院进行治疗，后转院至北京积水潭医院、北京丰台右安门医院进行治疗，经诊断为左胫骨远端骺损伤，先后于2014年4月15日、2014年10月23日进行了手术治疗，支出医疗费用13318.19元，共计休学4个月。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、住院病历等相关证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告系限制民事行为能力人，已具备一定的认知能力，而学校在组织学生参加课间具有一定危险性的活动时，对学生负有管理、保护义务，本案在审理过程中，双方均未能提供证据证据对方存在过错，对原告在学校组织的课间活动中发生意外受伤，该损失宜由双方共同分担。原告要求医疗费用13317元，符合法律规定，本院予以支持；护理费本院考虑原告年幼，根据其伤情及休学情况酌定为8000元；交通费本院根据其伤情及就医次数等实际情况酌定为1000元；营养费本院根据其受伤情况酌定为1000元；原告要求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区第三小学于本判决生效后七日内给付原告杨博凯医疗费、护理费、营养费、交通费共计一万一千六百五十八元五角。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十七元，由原告杨博凯负担一百七十九元（已交纳）；由被告北京市怀柔区第三小学负担一百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 雪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2914号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人管某，男，1990年4月13日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，住祁东县官家嘴镇炉后村*组，因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3058号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日22时左右，被告人管某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人彭某行至佛山市南海区九江镇沙头北江大堤6KM=900M处时，车辆失控碰撞路边石墩，造成彭某受伤，车辆损坏。事故发生后，管某将彭某送往医院治疗，并拨打110报警在医院等候处理。同年8月1日彭某经抢救无效死亡。管某已与被害人家属达成和解协议，并赔偿得到谅解。
经法医鉴定，彭某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
《道路交通事故认定书》认定，管某承担事故全部责任，彭某不承担事故责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人有自首情节，且已对被害人的亲属进行赔偿并取得了谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人管某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人已赔偿131000元予被害人的亲属。该事实有收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人的亲属进行赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十月三十日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6252号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告张曙光，住河南省正阳县雷寨乡。
被告张淑启，住河南省正阳县雷寨乡。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张曙光、张淑启金融借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十一月十九日
书记员 司亚东
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3945号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陆强峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04780号，依法向被执行人陆强峰发出执行通知书，责令被执行人陆强峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆强峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆强峰（证件号码：）在中信银行省分行的62×××76的存款人民币53474.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3945号申请执行人台州银行股份有限公司被执行人罗华明，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04780号，依法向被执行人罗华明发出执行通知书，责令被执行人罗华明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗华明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53474.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  缪哈奈
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第674号
原告：莫卡历。
委托代理人：蒋彩领。
被告:颜卫卫。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部。
负责人：陈美红。
委托代理人：柯登超。
原告莫卡历与被告颜卫卫、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部（以下简称温岭安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告莫卡历的委托代理人蒋彩领、被告颜卫卫、被告温岭安邦保险公司的委托代理人柯登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卡历起诉称：2013年7月27日20时55分许，被告颜卫卫驾驶浙J×××××号小型客车，行驶至石松一级公路上应路口时，因左转弯过程中，与直行的由莫玲峰驾驶的人员超载的未年审的浙J×××××号普通摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员莫玲峰和摩托车乘坐人蒋彩领、莫卡历受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告颜卫卫负主要责任，莫玲峰负次要责任，原告蒋彩领无责任，莫卡历无责任。原告伤后在温岭市第一人民医院治疗。被告颜卫卫所有的浙J×××××号小型客车在被告温岭安邦保险公司投保了交强险、商业险等险种。现原告起诉要求被告颜卫卫赔偿原告医疗费等经济损失合计人民币2083元（其中医疗费175元、误工费1708元、交通费200元）;要求被告温岭安邦保险公司在保险理赔范围内直接予以赔付。审理过程中，因相关赔偿标准变化，原告申请变更误工费为1862元，总的经济损失金额相应予以变更。
被告颜卫卫答辩称：由法院依法判决。本次事故我与原告方于2014年过年后及2014年下半年均曾到交警部门要求调解，但均未成功。
被告温岭安邦保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。本案原告起诉已超过诉讼时效。若法院判决赔偿，商业险部分同意按70%赔付，误工期酌情考虑为10天，交通费考虑为50元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告个人信息、车辆信息，被告公司基本情况，用以证明原、被告主体�格。
2、事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、门诊病历、疾病诊断证明书，用以证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实及花费的医疗费用。
4、交通费发票，用以证明原告因本次事故产生的交通费用。
被告颜卫卫、温岭安邦保险公司均未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告颜卫卫认为应由法院依法审查。被告温岭安邦保险公司对上述证据的真实性均无异议，但提出误工期酌情考虑为10天，交通费酌情考虑为50元。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且被告对真实性均无异议，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。被告温岭安邦保险公司认为误工期过长，但未提供任何相反证据，也未申请司法鉴定，本院不予采纳。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原告伤情经医嘱建议休息两周。被告颜卫卫驾驶的浙J×××××号小型客车在被告温岭安邦保险公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险及不计免赔。本案事故发生在保险期间内。原告同意本次事故交强险由蒋彩领优先享有,并自愿对合理损失中莫玲峰按责任应承担部分予以放弃。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案应当先由被告温岭安邦保险公司按保险合同在保险责任范围内直接进行赔偿，不足部分，由被告颜卫卫和莫玲峰按责任比例予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均无表示异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据具体案情，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院确定由被告颜卫卫承担70%的赔偿责任，并由被告温岭安邦保险公司按保险合同直接进行赔偿。其余损失本应由莫玲峰承担，因原告自愿放弃莫玲峰应承担部分，故由原告自行承担。至于被告温岭安邦保险公司辨称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，依照法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案事故双方当事人于2014年过年后及2014年下半年均曾到交警部门要求调解，诉讼时效因此中断而重新计算，故原告的起诉未超过一年的法定诉讼时效期间。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持�
本次事故中原告的合理损失有：医疗费174.92元、误工费1862元（误工期14天，以每天133元计算）、交通费酌定为50元。上述损失共计2086.92元。被告温岭安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿1912元。余额174.92元应由被告颜卫卫按70%的比例赔偿122.44元，并由被告温岭安邦保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告。其余损失由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告莫卡历2034.44元。
二、驳回原告莫�历的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫卡历负担3元，被告颜卫卫负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈舒颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00580号
罪犯赵某某，男，1982年4月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于二Ｏ一二年十月九日作出（2012）泉刑初字第00178号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯赵某某自入监服刑以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯在服刑期间，未履行原判的财产刑，对执行机关建议减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月，执行有期徒刑二年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 袁理想
代理审判员 李志军
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第655－1号
申请执行人熊波，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人陈颂坚，男，汉族，户籍地址广东省龙门县。
申请执行人熊波与被执行人陈颂坚民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈颂坚的银行存款（以人民币1906637元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十日
书记员 唐伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4893号
原告：吴某1，男，1933年12月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吴志峰，男，1966年5月14日出生，汉族，住宁波市海曙区，系两原告之子。
原告：施某，女，1938年11月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：江兴民，宁波市中山律师服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1964年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴某2，女，1988年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
原告吴某1、施某为与被告陈某、吴某2继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴某1、施某的委托诉讼代理人吴志峰、江兴民，被告陈某及其与吴某2的共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、施某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将被继承人吴志刚所遗留的坐落于宁波市海曙区永丰北路73弄11号606室（房产证登记为宁波市海曙区北郊路13弄11号606室）房屋的六分之一产权予以析产分割给两原告所有（或拆抵相应价值100000元）；2.诉讼费由两被告承担。审理中，两原告增加诉请：要求判令被继承人吴志刚所遗留的坐落于宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室房屋及公积金的六分之一归两原告所有。事实和理由：被继承人吴志刚系两原告之子，其于2012年2月5日因病去世。两原告多次向被告提出要求对吴志刚的遗产按照法定继承处理，但两被告不予配合，故两原告只能诉至法院，请求依法处理上述遗产。
被告陈某、吴某2辩称：被继承人生前与被告陈某夫妻情深，两人曾与2005年9月19日共同立下遗嘱，明确写明去世后位于宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室房屋及以后所有财产归被告吴某2一人所有。两原告诉请要求分割的位于宁波市海曙区北郊路13弄11号606室房屋系吴志刚与被告陈某于2010年4月购买，属于夫妻共同财产，亦属于上述遗嘱范畴。吴志刚除上述两套房屋以外，名下还留有110000余元公积金未提取，上述财产均属于吴志刚与被告陈某的夫妻共同财产，上述财产的一半应归被告陈某所有，剩余一半属于吴志刚的遗产，根据遗嘱，应由被告吴某2继承。两原告诉请已超过诉讼时效，吴志刚去世至两原告起诉已过两年诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：两原告系被继承人吴志刚的父母，被告陈某系吴志刚的妻子，于××××年××月登记结婚，被告吴某2系吴志刚与被告陈某共育的独生女儿。吴志刚于2012年2月5日去世。位于宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室房屋于2000年8月25日购买，后产权登记于吴志刚名下，位于宁波市海曙区北郊路13弄11号606室房屋于2010年4月2日购买，产权登记于被告陈某名下。吴志刚名下留有公积金113539.52元（截止2016年6月）。对于上述双方无争议的事实，本院予以认定。双方对以下事实存在争议：被告提供立据一份及证人徐某、戚某的证言各一份，拟证明被继承人吴志刚于2005年9月19日立有遗嘱，明确表明位于宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室房屋及去世以后所有财产归吴某2所有，且该立据是吴志刚真实意思表示的事实。经质证，原告对真实性有异议，认为立据并非遗嘱，且遗嘱由陈某所写，陈某系利害关系人，该份立据应为无效；证人所述与常某，且证人无法区分是遗嘱还是立据。经审查，立据系原件，被告虽对真实性有异议，但未对吴志刚签名申请笔迹鉴定，对其抗辩本院不予采纳，证人陈述基本一致，故对该组证据的真实性本院予以认定，对2005年9月19日被告陈某与吴志刚写下立据，载明宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室房屋系吴志刚与陈某共同财产，去世以后归女儿吴某2一人所有，及以后所有的财产归吴某2一人所有，该份立据由陈某书写，由陈某和吴志刚签名，并由见证人徐某、戚某见证并签字的事实予以认定。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，本案的主要争议焦点是立据的效力。该份立据从其内容表述来看，应是被继承人吴志刚生前与被告陈某共同所立的遗嘱，作出了在去世之后将宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室房屋及所有的财产归女儿吴某2的意思表示。该份遗嘱由共同遗嘱人陈某书写，吴志刚本人签字，两名见证人见证并签字，符合法律规定，不属于无效遗嘱，故对原告的主张本院不予采纳。本案中，双方要求处理的财产均系被继承人吴志刚与被告陈某婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，被告陈某主张分割上述财产的一半归其所有，依法有据，本院予以支持。剩余一半财产属于被继承人吴志刚的遗产，根据上述遗嘱的意思表示，被告吴某2主张由其继承，依法有据，本院予以支持。两原告要求按照法定继承，分割上述遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。继承人的权利并未被侵犯，故不适用两年的诉讼时效规定，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于宁波市海曙区永丰北路139弄3号501室、宁波市海曙区北郊路13弄11号606室房屋所有权由被告陈某、被告吴某2各享有50%；
二、被继承人吴志刚名下公积金由被告陈某、被告吴某2各享有50%；
三、驳回原告吴某1、施某的诉讼请求。
案件受理费14850元，减半收取7425元，由原告吴某1、施某负担1237元，被告陈某、吴某2负担6188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年二月十六日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01303号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
负责人张亚戈，任该公司经理职务。
委托代理人潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张清云，男，汉族，1958年7月30日出生，住河南省唐河县。
委托代理人景建超、郭小歌，河南宛龙律师事务所律师。
原审被告吴哲，女，汉族，1981年5月5日生，住唐河县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司与被上诉人张清云、原审被告吴哲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年11月27日以已与被上诉人张清云达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司撤回上诉。
二审案件受理费160元，减半收取80元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张继强
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第221号
申请执行人绵阳市天泽典当有限责任公司，住所地：绵阳市盐市街29号。
法定代表人杨东，该公司董事长。
委托代理人邓永刚，四川林志律师事务所律师。
被执行人吴守正，男，汉族，1949年10月12日出生。
被执行人四川凯厦企业集团有限公司。住所地：绵阳市临园路东段**号。
关于绵阳市天泽典当有限责任公司与吴守正、四川凯厦企业集团有限公司合同纠纷一案，我院（2013）绵民初字107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴守正、四川凯厦企业集团有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴守正、四川凯厦企业集团有限公司银行存款230万元，或查封、扣押、变价其价值相应的其他财产。
扣留、提取被执行人吴守正、四川凯厦企业集团有限公司在相关单位或者个人处价值230万元的收入或者执行价值230万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 帆
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第254-3号
申请执行人张元秀，女，生于1941年3月16日，住四川省宣汉县。
被执行人周朝琼，女，生于1943年4月6日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力（2015）宣汉民初字第363号民事判决书，被执行人周朝琼应返还申请执行人张元秀借款本金15万元及资金利息。并承担案件受理费3300元、执行费2150元。因被执行人周朝琼未履行判决书所确定的义务，在执行中查明：被执行人周朝琼每月有工资收入存在中国农业银行股份有限公司宣汉支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人周朝琼在中国农业银行股份有公司宣汉支行账户上5万元存款予以解除冻结；
二、对被执行人周朝琼在中国农业银行股份有限公司宣汉支行账户上存款24700元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国工商银行股份有限公司宣汉衙门口支行2317012309100006910的账户上；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年十二月一日
书记员 王光轩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第33号
原告：杨某某，男，1986年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告：旷某某，女，1987年7月6日生，汉族，居民。
委托代理人：肖硕清，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员肖剑培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾德立、被告旷某某及其委托代理人肖硕清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2009年7月认识，认识不足三个月便同居，后于2010年1月29日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不合，夫妻关系一直不好，经常吵架。加之婚后被告一直无法怀孕，为了给被告治病，原告陪同被告四处求医，先后在广东省多家大型医院诊治，均无效果。为此，原告用光了所有积蓄。因被告的疾病久治不愈，双方感情降至冰点。2014年正月，被告径自离开原告，双方一直分居至今，无任何来往，夫妻关系名存实亡，和好无望。故此，请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告旷某某辩称，双方自2014年10月左右才开始分居，经治疗，病情有了好转，对其他事实无异议。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院确认如下事实：原、被告经人介绍于2009年7月认识，认识不足三个月便同居，后于2010年1月29日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，经常吵架。加之婚后被告一直无法怀孕，经医院检查，原、被告双方均患有疾病，为了治病，双方四处求医，先后在广东省多家大型医院诊治，现病情有了好转。2014年10月左右，原、被告又一次因生活琐事争吵后，被告径自离开原告，双方一直分居至今，无任何来往。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，经过交往后确立恋爱关系，婚姻基础是好的。在婚后的共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，是家庭生活正常现象，只要双方能够积极沟通，相互体谅，双方的矛盾是能够化解的。特别是，目前原、被告正在治疗疾病的阶段，相互支持，彼此鼓励和关爱有利于身体的康复，通过与疾病的抗争，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年二月十一日
书记员 付军慧
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第160号
原告程某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告程某诉被告谭某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 车文起
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 常保永
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄秋允
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第997号
原告杨某某，女，生于1968年6月16日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县望龙镇太慈寺村三社34号，公民身份号码510522196806161106。
被告梁某某，男，生于1964年1月25日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县望龙镇太慈寺村三社34号，公民身份号码510522196401251090。
本院在审理原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某因证据不足而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一五年四月八日
书记员 罗庆兰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第152号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2号出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城经营者，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈士刚侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00938号
上诉人（原审被告）：曹某甲，女，汉族，1994年11月17日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：曹某乙，男，汉族，1971年9月3日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族，1973年4月7日出生，住安徽省涡阳县。
三上诉人共同委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，1992年10月8日出生，住安徽省濉溪县，
委托代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹某甲、曹某乙、孟某与被上诉人张某甲婚姻家庭纠纷一案，因上诉人曹某甲、曹某乙、孟某不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00372号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人曹某甲、曹某乙、孟某的委托代理人陶晓宇、被上诉人张某甲及委托代理人陈文章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告曹某乙、孟某系夫妻关系，曹某甲系被告曹某乙、孟某的女儿，2014年农历2月2日经曹某丙介绍原告张某甲与曹某甲相识。××××年××月××日，按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在相识期间，原告给三被告彩礼12万元及金吊坠、金项链、金手镯、金戒指（购买价29300元）。2014年10月被告曹某甲与原告张某甲之间产生矛盾。原告张某甲于2015年1月27日向本院起诉要求三被告返还彩礼款12万元及金吊坠、金项链、金手镯、金戒指，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：我国法律规定，本案双方当事人未达法定婚龄即按照农村风俗举行婚礼并同居生活，其行为不受法律保护。原告按当地风俗给付三被告的礼金12万元及贵重物品，因其同居生活不满一年，应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第一项的规定，判决：一、被告曹某甲、曹某乙、孟某于判决生效之日起十日内返还原告张某甲彩礼款59720元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，由被告曹某甲、曹某乙、孟某共同负担20元。
一审宣判后，曹某甲、曹某乙、孟某不服，向本院提起上诉。
上诉人曹某甲、曹某乙、孟某上诉称：一审认定事实明显错误，一审仅仅依据曹某丙一人的孤证，认定三被告收到彩礼12万元，且曹某丙与本案当事人有明显利害关系，证人证言不实，不公正，不符合当地风俗。另外一审也没有查明该彩礼是原告的家庭共有财产，也没有证明上诉人以家庭的方式接受张某甲12万元彩礼。12万元彩礼，其中有8万元是彩礼，4万元是用于购买办喜事用的物品。物品属于消费品，是不予返还的。一审判决三上诉人返还彩礼是错误的。二、对上诉人曹某甲结婚时陪送的物品，没有判令张某甲返还，剥夺了曹某甲的诉权，不公平。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张某甲诉请或发回重审。
被上诉人张某甲辩称，一审认定三上诉人索要12万元彩礼及“三金”是正确的。结婚当天，曹某甲没有陪送物品，其也没有证据证明其陪送了物品。请求二审法院依法判决。
二审中，上诉人提供结婚光盘一张，证明结婚时曹某甲陪送了十二床被子，毛毯两张、四件套四套、一个空调及日用品等共计三万五千元。
被上诉人张某甲的质证意见为，被子有但是几床记不清了。
被上诉人张某甲的证据同一审，上诉人的质证意见亦同一审。
针对上诉人提供的光盘，合议庭认为光盘内容不能反映出具体的被子、毛毯、四件套等数量，达不到其证明目的，本院不予采纳。
本院经举证、质证，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、一审认定彩礼钱为12万元，“四金”的价格为29300元是否正确？2、一审判决让三上诉人返还59720元是否正确？
证人张某乙、曹某丙的证人证言能够相互印证，证明张某甲与曹某甲2014年2月2日认识，2014年2月7日按照农村风俗举行婚礼，期间张某甲的父亲把12万元交给张某乙，张某乙将12万元交给媒人曹某丙，曹某丙将12万元彩礼交给曹某甲的爷爷然后再交给曹某甲的母亲孟某。并购买金吊坠、金项链、金手链、金戒指。结合张某甲提供的购物凭证载明上述“四金”总价值为29300元。因此一审认定彩礼款为12万元，“四金”价值为29300元并无不当，上诉人称彩礼8万元，另外4万元是用于购买办喜事用的物品的。由于其没有提供证据予以证明，对于该上诉意见本院不予采纳。
由于本案媒人曹某丙称将彩礼钱12万交给了曹某甲的母亲孟某，“四金”购买后就交给了曹某甲，一审判决曹某甲及其父母曹振宇、孟某共同偿还彩礼钱及价值29300元的“四金”，并无不当。由于张某甲与曹某甲已经按照农村风俗举行婚礼并同居，对于上述彩礼及“四金”应当酌情返还，一审判决三上诉人按照40%的比例返还并无不妥。
上诉人主张其在结婚时陪送了价值三万五千元的嫁妆，由于其没有提供证据予以证明，对于该项财产本院不予处理。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曹某甲、曹某乙、孟某负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘哓曼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第69号
申请执行人王某，电话：。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人王巧梅与被执行人杨某抚养费纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第4000号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年二月十日
书 记 员 国 磊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1922号
原告梁南，女，1976年2月29日出生，汉族。
被告李敬东，男，1968年1月16日出生，汉族。
原告梁南与被告李敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁南到庭参加诉讼，被告李敬东经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁南诉称，被告李敬东向原告出具借条，借用原告的四张信用卡（分别为广发银行卡、中信银行卡、兴业银行卡、民生银行卡），共计发生欠款102500元，但李敬东未能按期偿还。现诉至法院，请求判令李敬东返还原告102500元及利息（其中27471元自2014年11月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，34900元自2014年11月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，7500元自2014年10月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，7500元自2014年11月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，15000元自2014年11月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，9992元自2014年10月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。
被告李敬东未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告李敬东向原告梁南出具借款凭据一份，载明：“借梁南广发信用卡总额度贰万伍仟元整（25000元），消费。62×××50（12×××18）”。2014年2月28日、3月6日，在该借款凭据下方，李敬东分别书写“借用梁南兴业卡总额度壹万元整消费62×××09”，“借用梁南民生额度壹万元整”。2014年3月15日，李敬东向梁南出具收据一张，内容为：“今借用梁南的中信卡（4816）额度3.5万”。
2014年10月，因李敬东在使用了梁南名下的4张信用卡并欠费未还，梁南自2014年10月20日起至2014年11月28日分别向上述信用卡内存款以支付欠款，分别为：2014年10月20日向卡号为51×××91的中国民生银行信用卡存款9992元，2014年11月3日向卡号为62×××50的广发银行信用卡存款27471元，2014年11月5日向尾号为4816的中信银行信用卡存款34900元，2014年10月25日向卡号为62×××09的兴业银行信用卡存款7500元，2014年11月22日向卡号为62×××09的兴业银行信用卡存款7500元，2014年11月28日向卡号为62×××09的兴业银行信用卡存款15000元，上述款项合计102363元。
另查明，2014年10月，梁南名下中国民生银行信用卡账单金额为9991.80元，广发银行信用卡账单金额为27470.81元，中信银行信用卡账单金额为34899.87元，兴业银行信用卡账单金额为29977.72元，上述款项合计102340.20元。
以上事实有借款凭据、收据、信用卡账单、存款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李敬东向原告梁南借用信用卡刷卡消费，其应当按时偿还消费的款项。因李敬东未能及时清偿，原告梁南作为信用卡的持卡人对发卡行进行偿还。在梁南清偿后，梁南与李敬东就梁南为李敬东偿还的信用卡消费款项形成债权债务关系，梁南作为债权人有权向债务人李敬东主张还款，因梁南偿还的款项超出账单金额，应当以账单金额为准，故李敬东应当偿还梁南的款项本院支持102340.20元。对于利息，因李敬东未能依约清偿信用卡消费的款项造成梁南损失，李敬东应当支付，梁南主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算不违反法律规定，本院予以支持，但应从梁南向发卡行还款的次日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬东于本判决生效之日起十日内偿还原告梁南借款102340.20元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，以9991.80元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2014年10月25日起至实际给付之日止，以7500元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2014年11月4日起至实际给付之日止，以27470.81元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2014年11月5日起至实际给付之日止，以34899.87元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2014年11月22日起至实际给付之日止，以7500元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2014年11月28日起至实际给付之日止，以14977.72元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告梁南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元、保全费1120元、公告费560元，合计4030元，由被告李敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年六月十日
见习书记员 王启慧
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执671号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈旺银，女，1982年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈旺银罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01065号刑事判决书已发生法律效力，陈旺银未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第17号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人毛敬友，男，1987年10月10日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月15日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人毛敬友犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人毛敬友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年11月12日23时30分许，被告人毛敬友醉酒后驾驶一辆车牌号为豫CJE8**号黑色本田轿车，至关林镇车圪垱村广场。经鉴定，被告人毛敬友血液中酒精含量93.8mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人毛敬友构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人毛敬友在庭审中对所犯罪行供认不讳，希望从轻处理。
经审理查明：2013年11月12日23时30分许，被告人毛敬友醉酒后驾驶一辆车牌号为豫CJE8**号黑色本田轿车，至关林镇车圪垱村广场。经鉴定，被告人毛敬友血液中酒精含量93.8mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛敬友的供述与辩解，被告人的户籍证明及现实表现证明，现场勘查笔录，鉴定意见，查扣经过等证据证实，足以认定。
本院认为：行为人血液中酒精含量在80mg／100ml以上即为醉酒驾驶，被告人毛敬友醉酒在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为93.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛敬友当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛敬友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 牛志圆
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第38号
原告天津市胜仁商贸有限公司。
法定代表人张清柏，系该公司董事长。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人赵明阳，系该公司董事长。
原告天津市胜仁商贸有限公司与被告大连阿尔滨集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪流到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市胜仁商贸有限公司诉称，2011年8月22日被告所属的营口滨河丽都项目部与原告签订了《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材，用于承建营口滨河丽都工程。运输由原告负责。双方并约定了钢材价格的计算公式，同时约定，原告垫资至2011年10月15日，2011年10月15日前，每吨钢材每天加价5元。2011年10月15日后，被告按其欠款总额，按日3‰的标准，赔偿原告违约金，直至被告将全部货款付清之日止。合同签订后，原告按约定供给被告钢材，但被告没有按约定时间给付全部货款。截止2011年10月15日，被告拖欠原告钢材款30万元，经原告多次催要，被告均未给付。为此，原告特诉至贵院，请求1、判令被告给付原告货款人民币299，096.06元；2、判令被告按每日加收合同额3‰给付原告违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告大连阿尔滨集团有限公司未答辩。
经审理查明：2010年3月25日营口新纪元房地产开发有限公司（发包方）与被告大连阿尔滨集团有限公司（承包方）签订了一份《建设工程施工合同》，工程项目为滨河丽都5#、6#、7#、9#、10#、11#、12#号住宅，工程地点为营口沿海产业基地安定北路、新河大街；合同第二条第7项载明项目经理为闫成斌。
2011年8月22日被告所属的营口滨河丽都项目工程部经理闫成斌与原告签订了一份《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材，用于承建营口滨河丽都工程。合同约定钢材价格以“我的钢铁网”送货当天沈阳市场建筑钢材工程采购价格，二级钢每吨220元，一级钢、三级钢每吨加70元为供货价格，周六、周日价格按照当周五价格执行，以上价格为含税、运费价格，付款时原告提供等额发票，否则被告有权拒绝付款；被告授权尹永福为在送货单据上签字作为原告向被告方结算货款的依据；对于进场钢材必须经过复试后方可使用，否则原告方不负任何责任；运输由原告负责。双方并约定了钢材价格的计算公式，同时约定，原告垫资至2011年10月15日，2011年10月15日前，每吨钢材每天加价5元。2011年10月15日后，被告按其欠款总额，按日3‰的标准，赔偿原告违约金，直至被告将全部货款付清之日止。合同签订后，原告按约定供给被告钢材总价款人民币4，511，846.06元，被告项目经理闫成斌已给付原告货款人民币4，212，750元，尚欠原告货款为299，096.06元至今没有给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《钢材采购合同》、《建设工程施工合同》、委托书、送货单、支票、承兑汇票在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告项目经理闫成斌签订的《钢材采购合同》系当事人真实意思表示，并且原告按合同约定履行了合同约定的供货义务，被告项目经理已给付原告部分货款和原告提供的《建设工程施工合同》能够证明原告与被告之形成买卖合同法律关系及尚欠货款为299，096.06元，被告未按合同约定条件给付货款系违约行为，依法应承担违约责任。被告应给付原告货款人民币299，096.06元。原告请求从2011年8月起按《钢材采购合同》约定被告违约每日加收合同额3‰给付违约金请求过高，调整为被告未给付货款的30%为宜，即人民币89，728.81元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市胜仁商贸有限公司货款人民币299，096.06元、违约金人民币89，728.81元；
二、驳回原告天津市胜仁商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，520元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口
市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 沈 美
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第115号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人丁某某，女，1955年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月25日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员林宏出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某某于2013年9月22日10时40分许，无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿烟台市莱山区某某村东西路由东向西行驶至烟乳线交叉路口欲右转弯时，与侯某某驾驶的沿烟乳线由南向北行驶的××号小型普通客车相撞，致乘坐正三轮摩托车的丛某某当场死亡。经法医鉴定，被害人丛某某系车祸致身体遭受钝性外力作用诱发身体潜在疾病死亡。经交警部门认定，被告人丁某某无证驾驶未悬挂号牌的机动车转弯时未让直行车辆先行，应承担事故的主要责任，侯某某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人丁某某驾驶机动车违反交通运输法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年9月22日10时40分许，被告人丁某某在没有准驾资格的情况下，驾驶无号牌正三轮摩托车欲将突发疾病的被害人丛某某送至村口等待救护车救援，当其沿烟台市莱山区某某村东西路由东向西行驶至烟乳线交叉路口欲右转弯时，与侯某某驾驶的沿烟乳线由南向北行驶的××号小型普通客车相撞，致乘坐正三轮摩托车的丛某某当场死亡。经法医鉴定，被害人丛某某系车祸致身体遭受钝性外力作用诱发身体潜在疾病死亡。经交警部门认定，被告人丁某某无证驾驶未悬挂号牌的机动车转弯时未让直行车辆先行，应承担事故的主要责任，侯某某未尽安全注意义务承担事故的次要责任。审理过程中，被告人丁某某与被害人亲属就民事赔偿问题协商一致，并由本院制作刑事附带民事调解书送达各方当事人，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某某当庭均无异议，且有经当庭质证的证人侯某某、李某某、包某某的证言；公安机关出具的户籍信息、身份证复印件、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、调解书等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无证驾驶未悬挂号牌的机动车，转弯时未让直行，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人丁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，鉴于被告人丁某某能就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成调解，取得被害人亲属的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。被告人丁某某系在被害人丛某某突发疾病的紧急情况下，出于方便救助被害人的目的驾驶车辆发生事故，其主观恶性较小。综上，结合本案具体事实与情节，对被告人丁某某可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 于 萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 焦正国
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第37号
申请执行人：王双群
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人王双群与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王双群依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1243号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1243号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01484号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人祝焱
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，祝焱申请确认人民调解协议效力的申请，后又向本院撤回申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1039号
原告田某。
被告赵某。
原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告田某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告2004年自由恋爱，××××年××月生育长子赵喆州，××××年××月生育次子赵喆宇。婚后双方常因生活琐事争吵，被告有家庭暴力行为。综上所述，原被告感情确已破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告田某为支持其主张成立，向本院提供的如下证据：一、婚姻登记证明一份，证明原被告夫妻关系的事实。
被告赵某辩称，原被告之间夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚。
被告赵某未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，当事人质证，本院对以下事实予以确认：原被告于2004年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日生育长子赵喆州，××××年××月××日生育次子赵喆宇。原被告婚前感情基础较好，婚后感情一直很好。只是近两年来因生活琐事经常吵闹，夫妻感情受到一定的影响。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据及庭审笔录均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱，婚前、婚后感情一直较好，虽然双方在共同生活期间因生活琐事产生过误会，进而发生过吵闹，甚至打架，夫妻感情受到一定程度的影响，但是夫妻感情并未彻底破裂。夫妻之间应当相互尊重、相互理解、同甘共苦，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，××快乐地成长，双方应当慎重对待婚姻家庭问题，共同担负起生活的责任。原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨成纪
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 卜凡秀
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。