湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04322号
原告（反诉被告）长沙雄宇装饰设计工程有限公司。
法定代表人喻志军。
委托代理人李建平。
委托代理人周路。
被告（反诉原告）陶永刚。
委托代理人陈刚。
委托代理人谢希。
原告长沙雄宇装饰设计工程有限公司（以下简称“雄宇公司”）诉被告陶永刚及反诉原告陶永刚反诉反诉被告长沙雄宇装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雄宇公司委托代理人李建平、周路，被告陶永刚委托代理人陈刚、谢希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雄宇公司诉称：2013年10月13日，被告以“上海丰慧有限公司”名义，为“长沙世茂铂翠湾”项目从原告处租赁吊篮设备11台套（合同约定为14台套），并签订《吊篮设备租赁协议书》，约定：租金为65元／台／天。从2013年10月15日至2014年6月18日，被告共应付原告租金134030元（2062个台班）和运费4400元（11台设备）。至2014年6月18日，被告仅支付了原告22400元，尚欠116030元。现“长沙世茂铂翠湾”项目已经结束，被告不仅不支付所欠租金，连所租设备都迟迟不愿归还。由于被告从没有向原告出示所谓“上海丰慧有限公司”营业执照、书面委托书等证明其租赁行为是代表或受“上海丰慧有限公司”所委托的行为，而且在协议书中只有被告个人的签名，并没有加盖“上海丰慧有限公司”的公章，所以，本案的租赁行为是被告的个人行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告双方于2013年10月13日签订的《吊篮设备租赁协议书》；2、被告立即支付租金116030元（至2014年6月18日止）；3、被告归还11台租赁设备；4、被告承担从本案起诉之日至判决生效之日止的设备租金。
被告（反诉原告）陶永刚答辩并反诉称：原、被告之间不存在租赁合同关系，租赁协议书上没有原告公司盖章，原告的诉讼主体不对。2013年12月12日长沙市建筑工程安全监察站的例行检查中发现原告提供的吊篮设备未办理开工安全生产条件审查手续，未在安监站办理备案登记手续，原告提供的吊篮检测报告涉嫌造假。反诉人工地被勒令停工，导致反诉人损失停工工资50400元，且被罚款50000元，反诉人不应承担任何的租赁费用。合同履行过程中，被反诉人违反合同约定，在设备不能正常作业时维修人员不能及时到场维修，导致反诉人误工损失18000元。原告未赔偿损失前，反诉人对相关设备行使留置权，不应返还设备。诉请法院判决：1、确认反诉人与被反诉人签订的《吊篮设备租赁协议书》无效；2、被反诉人赔偿反诉人损失118400元；3、被反诉人承担本案诉讼费。
对被告提出的反诉及答辩，原告认为：反诉人所诉称的事实与基本事实不符。开办安全生产条件审查手续以及在安监站办理备案登记手续都应由使用单位即反诉人完成。原告方按照吊篮租赁设备协议的约定履行了义务，由于反诉人没有承担检测费用，所以原告才做了假的检测报告。反诉人的停工罚款损失以及误工损失缺乏事实根据和法律依据。
经审理查明：2013年10月13日被告陶永刚与原告雄宇公司签订《吊篮设备租赁协议书》、《吊篮设备租赁安全协议》，被告向原告租赁建筑设备吊篮，双方约定租赁设备使用地点为“长沙世茂铂翠湾”；设备租金65元／台／天，押金2000元／台，往返运费400元／台，设备检测费600元／台；租赁期限为“实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算至吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止（以双方签字的《吊篮设备退场清单》为准）连续计算”。协议签订后，2013年10月15日、11月25日及11月28日原告将11台套吊篮交付被告，被告在《吊篮租赁设备确认清单》上签字确认接受，并向原告支付22400元。在租赁使用期间，因原告向被告出具虚假的吊篮检测报告，被告又未按规定办理开工安全生产条件审查手续及使用登记手续，长沙市建筑工程安全监察站于2013年12月12日下发了《机械设备限制使用通知书》，对该11台吊篮责令暂停使用。同年12月24日，该11台吊篮办理了长沙市建筑起重机械使用登记，并经各责任主体单位相关责任人员共同检查，一致同意该批设备可以继续使用。至今，被告已将11台租赁吊篮从“长沙世茂铂翠湾”项目工地撤除，但未向原告进行归还。
上述事实有《吊篮设备租赁协议书》、《吊篮设备租赁安全协议》、《吊篮租赁设备确认清单》、《长建安监（2013）2号通知》、编号分别为（1230146）、（1230147）的《建筑市场不良行为告知书》、《长沙市建筑起重机机械使用登记申请表》、《高处作业吊篮使用联合检查表》、《长沙市建筑工程安全监察站机械设备限制使用通知书》、当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，1、本案原告雄宇公司与被告陶永刚所签订的《吊篮设备租赁协议书》是双方的真实意思表示，且内容合法，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。虽然在签订上述协议时，原告公司未在协议上加盖公章，但原告补盖公章，是对其签约代表刘成签订协议行为的追认，合同应认定为合法有效。协议签订后，原告向被告交付了租赁物，但被告未按协议约定支付租赁费，并在已经未使用租赁物后擅自留置租赁物是酿成本案纠纷的根本原因。对于原告要求终止双方签订的《吊篮设备租赁协议书》及归还租赁吊篮的诉求本院予以支持。被告反诉要求确认双方所签协议书无效的诉请，因于法无据，本院不予支持。2、根据双方协议，租赁期本应从租赁物进场验货日开始起算，但因原告在交付租赁物时向被告提供了虚假的检测报告，对被告正常使用租赁物造成了一定影响，理应承担一定过错责任。因此，租赁期应从租赁设备完善手续可以正常使用后开始计算，被告应按双方约定的租金计算标准从2013年12月24日开始计算，至2014年6月18日的租金应为126555元，扣除被告已付22400元，还应支付104155元。之后的租金按双方约定的租金标准计算至本判决生效之日止。故原告请求被告支付租金的诉求本院部分予以支持。3、被告反诉主张原告赔偿损失，因被告提交的证明不符合法定形式要件，不能证明误工损失客观存在，且现有证据不能证明罚款已实际发生，亦未能提供充分证据证明原告在合同履行过程中存在违约并造成其损失的实际情况。因此，被告反诉请求原告赔偿损失118400元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第二款、第三款、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）长沙雄宇装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）陶永刚于2013年10月13日签订的《吊篮设备租赁协议书》；
二、限被告（反诉原告）陶永刚在本判决生效之日后立即向原告（反诉被告）长沙雄宇装饰设计工程有限公司归还所租赁的11台吊篮设备；
三、限被告（反诉原告）陶永刚在本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）长沙雄宇装饰设计工程有限公司截止2014年6月18日欠付租金104155元，2014年6月19日起按双方约定的租金计算标准（65元／台／天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、驳回原告（反诉被告）长沙雄宇装饰设计工程有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）陶永刚的反诉请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由原告（反诉被告）长沙雄宇装饰设计工程有限公司承担940元，被告（反诉原告）陶永刚承担1405元，反诉费1334元，由被告（反诉原告）陶永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一四年十月九日
书记员 张建珍