wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑一初字第32号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年5月29日出生。2011年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，2013年6月15日刑满释放。2013年12月10日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局刑事拘留，2014年1月9日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人董贵元，山西天元盛律师事务所律师。
被告人梅某，男，1995年3月12日出生。2013年12月10日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局刑事拘留，2014年1月9日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人郭军，山西天元盛律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人冯某某、梅某犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人董贵元、被告人梅某及其辩护人郭军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2013年9月14日23时许，被告人冯某某、梅某与朱某某、孙某某、贾某等人在侯马市市府西路西苑饭店吃饭期间，因上厕所与郝某某、李某某、刘某某等人发生争执。后冯某某、梅某、朱某某、孙某某对郝某某、李、某某、刘某某进行殴打，经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤；郝某某、李某某所受损伤构成轻微伤。
公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定书，播放了监控录像等相关证据，认为被告人冯某某、梅某之行为已构成寻衅滋事罪，要求依法惩处。
被告人冯某某、梅某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
二被告人的辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，认为二人能积极赔偿被害人经济损失，故请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月14日23时许，被告人冯某某、梅某与朱某某（批捕在逃）、孙某某（年龄未满16周岁，已治安处罚）、贾某等人在侯马市市府西路西苑饭店二楼201包间内就餐，期间，贾某去上卫生间时，与亦在该饭店用餐的刘某某、郝某某、李某某等人发生争执。后冯某某、梅某、朱某某、孙某某从201房间出来对刘某某、郝某某、李某某行殴打，经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤；郝某某、李某某所受损伤构成轻微伤。现被告人冯某某、梅某等人已赔偿被害人刘某某经济损失二万元；赔偿被害人郝某某经济损失七千元，并得到被害人的谅解。被害人李某某放弃提起附带民事诉讼请求的权利。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证认证的下列证据予以证实：
1.被害人刘某某的陈述证实，2013年9月14日19时，他和李某某、郝某某、王某、卫某某等人在西苑饭店吃饭，大概22时30分许，其听见外面打架声，便跑出包间，看见郝某某躺在地上，脸上有血，李某某蹲着扶住郝某某的头，对方过来三个人打他们，用酒瓶和板凳砸其头，用脚在背上踹。
2.被害人郝某某的陈述证实，2013年9月14日晚，他和李某某、刘某某等人在西苑饭店吃饭，期间，他和一女的因为上厕所的事吵起来，对方一男把他踹倒在地，几个人上来就打。
3.被害人李某某的陈述证实，2013年9月14日晚10点多，他和刘某某、郝某某等人在西苑饭店二楼吃饭，郝某某出来上厕所和一女的吵，后从包间出来几个男的动手打郝某某，对方扔酒瓶砸在其左眼角，郝某某头上流血，躺在地上。
4.证人王某的证言证实，2013年9月14日20时30分，他和李某某、刘某某、郝某某等人在西苑饭店201房间吃饭，快结束时，他在一楼听见二楼吵闹和摔瓶子声，上去看见郝某某和李某某被人打得满头是血。
5.证人卫某某的证言证实，2013年9月14日晚，她和刘某某、郝某某、李某某等人在西苑饭店吃饭，10点多，她看见李某某、郝某某和隔壁包间一女的因为上厕所吵架，对方男的把郝某某推倒了，郝某某起来和对方打在一起，后刘某某、郝某某和李某某被打得满脸是血。
6.证人贾某的证言证实，2013年9月14日晚，她和冯某某、梅某、朱某某、孙某某等人在西苑饭店吃饭，期间因为上厕所，她和一戴眼镜的男子（郝某某）吵起来，后冯某某、梅某、朱某某、孙某某从房间出来同双方三个人打起来，朱某某光膀子用铝盆朝对方头上砸，对方三个人受伤了。
7.证人孙某某的证言证实，2013年9月14日晚在西苑饭店吃饭，贾某和几个人因为上厕所吵架，后他和冯某某、朱某某、梅某四个人动手打对方三个男的，朱某某提着饭店的大盆朝对方一男子乱砸，他也用啤酒瓶砸，后拳打脚踢。
8.监控录像及截图证实，被告人冯某某、梅某等人将刘某某、郝某某、李某某等人殴打致伤的情况。
9.侯马市公安司法中心鉴定书证实，刘某某所受损伤构成轻伤；郝某某、李某某所受损伤构成轻微伤。
10.被告人冯某某对其酒后殴打刘某某、郝某某的事实供认不讳。
11.被告人梅某对其酒后殴打刘某某、郝某某的事实供认不讳。
12.本院（2011）侯刑二初字第16号刑事判决书证实，被告人冯某某（作案时年龄未满十八周岁）于2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零三个月，2013年6月15日刑满释放。
13.调解笔录、收条及谅解书证实，被告人冯某某、梅某等人已赔偿被害人刘某某经济损失二万元；赔偿被害人郝某某经济损失七千元，并得到被害人的谅解。
以上各证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、梅某酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某、梅某能够赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人辩护观点理由充分，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月24日止）。
二、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 姚兴河
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 乞 雨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2342号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码：06075715-2。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人邹美兰，抚州农村商业银行股份有限公司秋溪支行行长，代理权限：一般代理。
被告邹盛荣，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住抚州市临川区秋溪镇。
被告章花荣，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住抚州市临川区秋溪镇。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告邹盛荣、章花荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹美兰到庭参加诉讼；被告邹盛荣、章花荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告邹盛荣于2012年4月16日在我行秋溪支行借款3万元，借期一年，借款月利率8.75‰。贷款到期后，我行员工多次上门催收，被告均以种种理由推托。截止2015年10月13日被告尚欠本金29280元及利息13028.23元。现诉请要求被告邹盛荣立即偿还借款本金29280元及利息（2015年10月13日以前利息为13028.23元，之后利息按照月利率12‰计算至还清借款之日）；被告章花荣系被告邹盛荣之妻，故要求其承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告邹盛荣、章花荣未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告邹盛荣在原告抚州农村商业银行股份有限公司所属秋溪支行（原抚州市临川区农村信用合作联社秋溪信用社）借款人民币三万元，借款期限一年，借款到期日2013年4月15日，借款月利率8.75‰，结息方式为按季结息，借款用途为农村基础建设。被告邹盛荣在借款凭证上签名并捺印。该款于借款当日发放。同日，被告邹盛荣授权原告可以在其开立的账户和其他存款账户在每季末21日扣收贷款当期还款额和逾期贷款本息，双方签订了划款扣款授权书。
被告邹盛荣借款后，未主动归还利息，原告根据双方所签扣款授权书，从其贷款账户扣划了相应本金和利息，后因该账面无款，截至2015年10月13日，被告邹盛荣尚欠原告借款本金29280元及利息13028.23元。2014年6月1日，原告向被告邹盛荣送达了《到期贷款催收通知书》，被告邹盛荣在该通知书上予以了签字。
另查明，被告章花荣并未在借款借据上签字。
2012年12月17日经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，成立抚州农村商业银行股份有限公司，原抚州市临川区农村信用合作联社债权债务转由原告抚州农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告与被告邹盛荣所签借款凭证、原被告所签划款扣款授权书、到期贷款催交通知书、原告关于邹盛荣所欠本金及利息的说明及原告方当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告邹盛荣在原告抚州农村商业银行股份有限公司借款人民币本金三万元，有其签名捺印的借款凭证为凭，双方形成了借贷关系，原告按照约定向被告发放了贷款，履行了借款义务，借款到期后被告应承担偿还借款本息的义务，对原告要求被告邹盛荣归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹盛荣经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，未做答辩，视为放弃对事实的抗辩。被告借款后，截至2015年10月13日，被告邹盛荣尚欠原告借款本金29280元及利息13028.23元，本院予以认定。2015年10月13日以后的利息按照借款凭证约定的月利率8.75‰计算。原告诉请被告章花荣承担还款连带责任，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹盛荣在本判决生效后十日内一次性归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29280元及利息（2015年10月13日以前利息为13028.23元；2015年10月14日起至还清借款之日的利息，按所欠本金月利率8.75‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告邹盛荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨岿然
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一五年十二月七日
书记员 毛 青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2342号原告抚州农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码：06075715-2。法定代表人杨样才，董事长。委托代理人邹美兰，抚州农村商业银行股份有限公司秋溪支行行长，代理权限：一般代理。被告邹盛荣，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，被告章花荣，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告邹盛荣、章花荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹美兰到庭参加诉讼；被告邹盛荣、章花荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告邹盛荣于2012年4月16日在我行秋溪支行借款3万元，借期一年，借款月利率8.75‰。贷款到期后，我行员工多次上门催收，被告均以种种理由推托。截止2015年10月13日被告尚欠本金29280元及利息13028.23元。现诉请要求被告邹盛荣立即偿还借款本金29280元及利息（2015年10月13日以前利息为13028.23元，之后利息按照月利率12‰计算至还清借款之日）；被告章花荣系被告邹盛荣之妻，故要求其承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告邹盛荣、章花荣未作答辩。经审理查明,2012年4月16日，被告邹盛荣在原告抚州农村商业银行股份有限公司所属秋溪支行（原抚州市临川区农村信用合作联社秋溪信用社）借款人民币三万元，借款期限一年，借款到期日2013年4月15日，借款月利率8.75‰，结息方式为按季结息，借款用途为农村基础建设。被告邹盛荣在借款凭证上签名并捺印。该款于借款当日发放。同日，被告邹盛荣授权原告可以在其开立的账户和其他存款账户在每季末21日扣收贷款当期还款额和逾期贷款本息，双方签订了划款扣款授权书。被告邹盛荣借款后，未主动归还利息，原告根据双方所签扣款授权书，从其贷款账户扣划了相应本金和利息，后因该账面无款，截至2015年10月13日，被告邹盛荣尚欠原告借款本金29280元及利息13028.23元。2014年6月1日，原告向被告邹盛荣送达了《到期贷款催收通知书》，被告邹盛荣在该通知书上予以了签字。另查明，被告章花荣并未在借款借据上签字。2012年12月17日经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，成立抚州农村商业银行股份有限公司，原抚州市临川区农村信用合作联社债权债务转由原告抚州农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有原告与被告邹盛荣所签借款凭证、原被告所签划款扣款授权书、到期贷款催交通知书、原告关于邹盛荣所欠本金及利息的说明及原告方当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告邹盛荣在原告抚州农村商业银行股份有限公司借款人民币本金三万元，有其签名捺印的借款凭证为凭，双方形成了借贷关系，原告按照约定向被告发放了贷款，履行了借款义务，借款到期后被告应承担偿还借款本息的义务，对原告要求被告邹盛荣归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹盛荣经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，未做答辩，视为放弃对事实的抗辩。被告借款后，截至2015年10月13日，被告邹盛荣尚欠原告借款本金29280元及利息13028.23元，本院予以认定。2015年10月13日以后的利息按照借款凭证约定的月利率8.75‰计算。原告诉请被告章花荣承担还款连带责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹盛荣在本判决生效后十日内一次性归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29280元及利息（2015年10月13日以前利息为13028.23元；2015年10月14日起至还清借款之日的利息，按所欠本金月利率8.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告邹盛荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一五年十二月七日书记员  毛 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2843号
聊城市农商银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人任广弟，聊城市农商银行股份有限公司职工。
被执行人袁瑞海，男，汉族，农民。
被执行人周小芬，女，汉族，农民。
被执行人袁泗川，男，汉族，农民。
被执行人袁明军，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1371号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月22日立案执行，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月28日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1371号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：王学津。
委托代理人：项祖奖。
委托代理人：黄立磐。
被告：盛宇集团有限公司。
法定代表人：曾上教。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（以下称浦发银行苍南支行）与被告盛宇集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行苍南支行委托代理人项祖奖、黄立磐到庭参加诉讼，被告盛宇集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行苍南支行起诉称：2012年12月25日，被告盛宇集团有限公司与原告签订了编号为zb9018201300000125的《最高额保证合同》，约定为温州益丰印刷有限公司与原告在2012年12月25日至2014年12月25日期间内签署的一系列合同作保证担保，前述债权余额最高不起过1754万元，担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。
2014年1月8日，温州益丰印刷有限公司与原告签订了编号为cd90182014880006的《开立银行承兑汇票协议书》，约定手续费为0.05%，垫款罚息率为0.5%（日利率），保证金比例为30.07%。同日，原告为温州益丰印刷有限公司开出了号码为3100000123779115的银行承兑汇票，该汇票出票人为温州益丰印刷有限公司，收款人为金光纸业（浙江）有限公司，票据金额为572万元，汇票到期日为2014年7月8日。
2014年2月17日，温州益丰印刷有限公司与原告签订了编号为cd90182014880067的《开立银行承兑汇票协议书》，约定手续费为0.05%，垫款罚息率为0.5%（日利率），保证金比例为30%。同日，原告为温州益丰印刷有限公司开出了号码为3100000123779520的银行承兑汇票，该汇票出票人为温州益丰印刷有限公司，收款人为金光纸业（浙江）有限公司，票据金额为500万元，汇票到期日为2014年8月17日。
温州益丰印刷有限公司未能偿还到期的票据款，原告为其垫款本金3973493.61元和3476883.96元（已扣除银行承兑汇票保证金、保证金产生的利息及账户余额3269622.43元）。为此，原告起诉请求：1.判令被告盛宇集团有限公司对苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1593号民事判决书中温州益丰印刷有限公司欠原告的票据款3973493.61元及罚息（自2014年7月9日起算至本判决确定之日止，按日利率万分之五计算）和3476883.96元及罚息（自2014年8月18日起算至本判决确定之日止，按日利率万分之五计算）以及加倍支付延期履行期间的债务利息等承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告浦发银行苍南支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1.企业名称为浦发银行的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.企业名称为盛宇集团有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明被告盛宇集团有限公司的诉讼主体资格；
3.编号为zb9018201200000125号《最高额保证合同》一份，用以证明被告盛宇集团有限公司自愿为温州益丰印刷有限公司提供最高额为1754万元的保证担保的事实；
4.编号为cd90182014880006号《开立银行承兑汇票协议书》、银行承兑汇票各一份，用以证明温州益丰印刷有限公司与原告签订572万元的开立银行承兑汇票协议书的事实；
5.编号为cd90182014880067号《开立银行承兑汇票协议书》、银行承兑汇票各一份，用以证明温州益丰印刷有限公司与原告签订500万元的开立银行承兑汇票协议书的事实。
被告盛宇集团有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，该证据符合证据的基本特征，被告盛宇集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告浦发银行苍南支行于2014年8月26日向本院起诉。本院于2014年10月19日作出（2014）温苍商初字第1593号民事判决书，判决内容如下：“一、温州益丰印刷有限公司于判决生效后十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行票据款3473493.61元及罚息（自2014年7月9日起算至本判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；二、温州益丰印刷有限公司于判决生效后十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行票据款3476883.96元及罚息（自2014年8月18日起算至本判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；……”。判决生效后，各被告未按上述判决确定的内容履行给付义务。
本院认为，原告浦发银行苍南支行与温州益丰印刷有限公司签订的借款合同、盛宇集团有限公司为该借款合同设置的担保合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也以可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告浦发银行苍南支行要求被告盛宇集团有限公司承担保证责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
盛宇集团有限公司对本院（2014）温苍商初字第1593号民事判决书第一、二项确定的义务承担连带保证责任，盛宇集团有限公司在承担保证责任后，有权向温州益丰印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63953元，减半收取31976.5元，由盛宇集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1086号
原告饶某。
委托代理人叶世娟，杭州市南都法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
委托代理人沈兴良。
原告饶某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月30日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人叶世娟，被告及其委托代理人沈某乙到庭参加诉讼。
原告饶某诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告每天晚上都与朋友聚会、唱ktv至深夜，喜好煲电话粥，严重影响原告的睡眠和第二天的工作。双方于2015年1月19日开始分居至今。由于双方性格不合，生活习惯也不一致，婚前缺乏了解，婚后未建立感情，故原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告沈某甲辩称：双方于2014年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，这些都是事实。但是原告所说的被告婚后每天晚上与朋友聚会，唱ktv到深夜，煲电话粥到凌晨均不是事实，事实上婚后只出去唱了一次歌，也是经过原告同意的。双方从认识到××××年××月××日结婚（办酒），期间是经过充分的了解的。双方都受过高等教育，且原告是公务员，不应如此草率离婚。原告说双方没有感情基础，草率结婚不客观。结婚后，双方一直在被告父母家住，原告下班较晚，但是家里会一直等他到家后才开饭。被告在平时的生活上也一直照顾原告，处处考虑原告的情绪。双方于2015年1月19日开始分居是有原因的，事实是2015年1月17日晚上，因双方一直在被告父母家住，开支一直由被告父母负担，被告希望能每月给父母2000元生活费，另由于结婚原告曾表示自己家里负债20万元，被告希望双方在交完生活费后能将婚后收入并在一起用于给原告家中还债。对于这个方案当时原告是同意的，但第二天原告发短信给被告父亲，说不同意这个方案，并表示要搬出去住。当天晚上，双方父母一起做原告的思想工作，但原告不同意，直接走了。嗣后，被告父亲也去过原告单位，要求单位做原告的思想工作，但是一直没有成功。被告认为，婚后自己在生活上是尽到一个妻子的责任的，双方之间如果有认识上的不同可以谈，但是没有到感情破裂必须离婚的地步，综上，被告不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现系夫妻关系的事实；2、借条两份，证明原告家里为结婚负债20多万元的事实。经质证，被告认为，对证据1没有异议，证据2无法确认真实性。经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，故确认其证明效力。证据2，原告家中是否负债与夫妻感情无直接关系，故对该份证据的证明效力不予认可。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片四张，证明双方结婚后一起去欧洲旅游、被告为原告过生日等，双方感情是好的。经质证，原告对上述证据的真实性予以认可。经审查，本院认为，原告对上述证据的真实性予以认可，故本院确认其真实性，并对原、被告登记结婚之后存在共同出游、同庆生日的事实予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后双方因缺乏沟通，生活方式不同产生争执，于2015年1月19日开始分居。原告遂于2015年2月6日起诉来院，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。视目前情形，夫妻失和的主要原因是由于沟通不畅及生活方式有所差异导致的，并无根本性矛盾。本院认为，婚姻的缔结和解除均是严肃的事情，结婚应慎重，离婚更应慎重，双方作为接受过高等教育的个体，对婚姻应持有更为审慎的态度。鉴于双方并无根本性矛盾，希望双方在正视自己缺点和不足的基础上，加强沟通、化解矛盾，在今后的生活中互谅互让，相互尊重，以更包容的心态接纳对方和经营婚姻。视目前情况，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回饶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程 燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4743号
原告吴桂娥，女，1966年6月6日出生。
委托代理人刘怀义（原告吴桂娥之夫），1965年12月21日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人马德庆，男，1970年6月8日出生，北京市宝城客运有限责任公司职员。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告吴桂娥与被告北京市宝城客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂娥及其委托代理人刘怀义、被告北京市宝城客运有限责任公司之委托代理人马德庆、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂娥诉称：2014年1月20日13时50分，我乘坐被告公司的公交客车，途中该车发生交通事故，我在此次事故中受伤。经密云县公安交通大队现场勘验，认定被告司机负全责。我受伤后，被告将我送至密云县医院就诊，并支付了诊疗及住院期间的医疗费。现起诉要求被告赔偿我其他医疗费360元，交通费200元，营养费500元，住院期间伙食补助费500元，护理费1500元，住院期间购买生活用品费260元，衣服损害款349元，误工费5500元，共计9169元。
被告北京市宝城客运有限责任公司辩称：原告乘坐我公司的公交客车受伤属实。我公司已经支付原告部分医疗费合计7694.02元。原告自行支出的医疗费，依据票据应为119.23元。交通费应当按照就医次数和合理的交通工具酌定。原告没有提交需加强营养的医嘱。住院伙食补助费、护理费、误工费原告要求数额过高。原告提供的收据不能证明购买的物品与其住院相关。交通事故认定书中未载明有物品损失，故不同意赔偿原告的衣服损失。综上，同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年1月20日，原告乘坐被告公司所有的公交客车由东向西行驶。车辆行驶至密云县太师屯镇芦古庄村路段时，发生交通事故，原告在此次事故中受伤。当日原告被送至密云县医院就医，并住院治疗7天。其伤经医院诊断为“头外伤后神经反应、下唇裂伤、牙震荡、右膝软组织损伤、右大腿内侧软组织损伤”。被告为原告支付医疗费7694.02元。住院期间，原告由其丈夫刘怀义护理，支付护理费及营业税共计982.06元，并购置暖壶、毛巾等物品花费260元。原告于同年1月27日出院，出院诊断书载明：住院期间需一人护理七天，医生建议休息半个月。此后，原告分别于2014年2月10日，2014年2月16日至密云县医院复诊，医生分别建议：休息一周、休息两周。原告为此自行支出医疗费119.23元。
为证明其误工损失，原告向本院提交了北京国畅机械工程有限公司的证明两份以及事发前三个月的原告工资发放表，载明原告日工资为115元。原告提交“交款单”一张，金额为349元，用于证明其衣服损失。原告另提供出租车发票9张，交通一卡通充值发票1张，出具发票的时间不能与原告就医、诊疗时间完全对应。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、北京国畅机械工程有限公司证明等证据材料在案佐证。
本院认为：在城市公交运输合同中，承运人对在其运输过程中乘客发生的人身损伤应承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告运营的公共运输工具过程中受伤，被告作为承运方，应当赔偿原告因此所造成的合理经济损失。对原告要求被告赔偿的医疗费、住院期间护理费、住院期间购买生活用品费，本院依据原告所提交的证据予以认定；对原告要求被告赔偿的营养费、住院期间伙食补助费，本院依据原告伤情予以酌定；对原告要求被告赔偿的交通费，本院依据原告就医情况予以酌定；原告要求被告赔偿的误工费数额过高，本院结合诊断证明以及原告提供的证据酌情予以调整；原告要求被告赔偿的出院后护理费，因无医嘱，本院不予支持；原告提交的衣物交费票据不能证明原告衣物受损的事实，故对原告要求被告赔偿其衣物损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告吴桂娥支付医疗费七千六百九十四元零二分外，再赔偿原告吴桂娥医疗费、住院伙食补助费、住院期间购买生活用品费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计六千九百二十六元二角九分（限本判决生效之日起七日内给付）。
二、驳回原告吴桂娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 商敏
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一终字第65号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠学，男，汉族，1981年2月15日出生于辽宁省建昌县，初中文化，个体商贩，户籍地辽宁省建昌县，捕前住沈阳市大东区。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人张忠学犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人赵某学、杨某峰提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年3月12日作出（2015）沈中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张忠学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵某学、杨某峰经济损失人民币23155元；扣押之物证予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人赵某学、杨某峰服判，被告人张忠学对刑事部分判决提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人张忠学申请撤回上诉。辩护人以“被告人张忠学系临时起意犯罪，事前无预谋；归案后能够如实供述犯罪，具有坦白情节；无前科劣迹，系偶犯、初犯”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人张忠学与赵某（被害人，殁年49岁）系男女朋友关系，在沈阳市大东区租房同居，并一同经营水果生意。2014年4月22日，张忠学自述给了隔壁女摊主一个橘子，引起赵某不满，二人回到租住处后，赵某继续与张忠学争吵至22时许，张忠学提出到外面理论，遂与赵某来到沈阳市大东区东站四巷71号沈吉线铁路南侧，持砖头和水泥块击打赵某头部等处，致赵某颅脑损伤而死亡。2014年4月24日，公安机关将张忠学抓获。
被告人张忠学的上述犯罪事实清楚，有经原审开庭审理质证确认的公安机关提取的物证水泥块一块、石头二块、鞋一双、袜子一双、衬衣一件、衬裤一条、内裤一条、头套绳一个、内裤内手纸一条、试管八只、衬衫一件、毛发三袋、筷子四根、剃须刀一把、烟头一个、上衣前襟左右袖上血迹三块，常住人口信息及查询记录、入所健康检查表，证人吕某、贾某龙、温某新、刘某才、邹某琴、郎某崇等人的证言，尸体鉴定意见，证明上述物证中从水泥块、石块、张忠学作案时所穿上衣的前襟、左、右袖上血迹中检出与被害女尸尸血基因座基因型相同，在被害女尸阴道分泌物、女尸内裤、内裤内手纸、筷子中与张忠学基因座基因型相同，及杨某峰与被害女尸基因座基因型符合生物学母女关系DNA鉴定意见，证明案件来源及张忠学归案情况的受案登记表、侦破报告，现场勘验、检查、提取、指认、辨认笔录等证据证实，被告人张忠学亦供述，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人张忠学因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。辩护人所提辩护意见属实，但原判已予充分考虑。被告人张忠学故意杀人致人死亡，其罪行极其严重，本应严惩，原审根据本案案发起因、事实、性质、社会危害性及相关法定、酌定量刑情节，对被告人张忠学综合评价，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张忠学申请撤回上诉符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张忠学撤回上诉。
二、核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第10号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人张忠学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 贾 娜
代理审判员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 纳日松
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民再重字第1号
原审原告：吕京国，男。
原审被告：日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会，住所地日照市东港区奎山街道。
法定代表人：周绪坤。
第三人：相青昌，女。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
原审原告吕京国与原审被告日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会（下称被告刘家寨村委）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2009年6月10日作出（2009）日开民一初字第712号民事判决。吕京友对该判决不服，向日照市中级人民法院申请再审，日照市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）日民申字第12号民事裁定，提审该案，并于2010年10月29日作出（2010）日民提字第16号民事判决，维持原判。相青昌不服提审判决，申诉本案。2014年4月28日，日照市中级人民法院以（2014）日民提字第2号民事裁定，撤销（2010）日民提字第16号民事判决及（2009）日开民一初字第712号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月16日开庭进行审理，吕京友因病去世，其妻相青昌当庭申请作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，并自愿放弃法定答辩期限。同年6月24日本案再次公开开庭审理。原审原告吕京国，第三人相青昌及委托代理人孟玲、翟秀娟到庭参加了诉讼。原审被告刘家寨村委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕京国诉称：2007年3月26日，原审原告与原审被告签订了旧村改造拆迁安置协议，协议约定原审被告分配给原审原告吕京国90平方米与70平方米的楼房各一处。但原审被告在2009年分配楼房时，并未将应分配后的4号楼1单元501室楼交付原审原告，原审原告遂诉至本院请求依法判决原审被告履行协议交付房屋，并负担本案诉讼费用。
原审被告再审重审未到庭答辩。
第三人相青昌辩称：1、第三人相青昌对所建房屋的房场拥有使用权。房场的原使用人吕维忠（吕京友之父）将房场赠与吕京友（已病故）使用，吕京友于2004年在涉案房场上建屋5间，房屋完工后，吕京友及第三人相青昌全家居住。2008年春，刘家寨村委进行旧村改造，吕京友及第三人相青昌按照原审被告刘家寨村委的要求将房屋拆除。2、拆迁安置房及奖励金应为有独立请求权的第三人相青昌所有。具体理由：一是根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，农村的宅基地所有权属集体所有，宅基地使用权人，有权依法利用该土地建盖住宅及附属设施；二是独立请求权的第三人相青昌对所建房屋房场拥有使用权，在该房场盖房是第三人相青昌和其夫吕京友所建，拆迁房系吕京友和第三人所建，拆迁安置奖励金应属于第三人相青昌；三是刘家寨村委会的拆迁安置政策是一宅补两房（90、70平方楼房各一处），即安置一宅一楼的原则，拆迁补偿安置房应由有独立请求权的第三人所有，因为宅的本意，是房屋住宅的意思，而不仅指宅基地。因此，原审原告吕京国所诉不成立，应驳回其诉讼请求。
本院认为：2007年3月26日，原审被告刘家寨村委进行旧村改造建居民楼时与原审原告吕京国签订了《刘家寨村旧村改造拆迁安置协议》，协议约定原审被告分配给原审原告吕京国90平方米与70平方米的楼房各一处。2007年4月14日，原审被告刘家寨村委与原审原告之兄吕京友又达成如下协议：“一、原吕京国的房场，在未协商好前，被吕京友盖上五间房屋，在本次拆迁过程中，由于其兄弟二人房场问题没解决，拆迁奖励及楼房的分配均不予解决，家庭矛盾处理好后，再作解决；二、为了不影响村里的整体规划，双方商定由吕京友将新建房子于2007年4月14日前拆除，如不拆除，扣除未付的任何补偿；三、吕京友与吕京国的房产纠纷，待其双方达成协议后，村两委按协议分配楼房及奖励，在吕京友与吕京国未达成协议前，日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会不作任何处理。”协议签订后，吕京友将房屋自行拆除。据此，原审原告吕京国依据房屋拆迁安置补偿合同提起民事诉讼，要求原审被告履行合同，但该房屋拆迁安置补偿合同涉及第三人相青昌的利益，且原审被告因涉案房屋达成两份拆迁安置补偿合同，两份房屋拆迁安置补偿合同相互矛盾，应为有争议的房屋拆迁安置补偿合同。拆迁人与被拆迁人因不能达成拆迁补偿协议发生纠纷，不属于民事案件受理范围，故原审原告提起的诉讼，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原审原告吕京国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 聂秀雪
审判员 张洪玮
审判员 庄 媛
二〇一四年七月二十一日
书记员 段智聪
附：本案适用的规范性法律文件
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1339号
原告李胜林。
被告董永泰。
原告李胜林与被告董永泰合伙纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交申请，以“合伙财产尚未确定权属”为由，要求驳回对原告的起诉。经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告之诉讼请求所依据的事实不具体，故现原告以“合伙财产尚未确定权属”为由，要求驳回其起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李胜林的起诉。
案件受理费82555元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于 鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02984号
原告郝卫东，男。
委托代理人许九山，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司。
法定代表人项金平，董事长。
原告郝卫东与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许九山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，原告与被告签订了一份商品房团购协议，协议约定：原告购买被告拟建设开发的位于海区滨河世纪大道以西、海吉街以北、团结路以东、君正街以南的乌海市澳林花园小区房号为10
--1--
403房一套，面积126平米，单价每平米3640元，总金额458640元。该房首付款认购金15万元，剩余房款被告电话通知，原告必须在指定期限内以住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打击入被告帐户，如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期存款利率支付已交房款的利息。原告依约向被告交付了15万元后，被告不仅不能在2013年1月31日交工，而是至今被告还未实施拆迁，原告认购的房屋根本就未动工，原告多次与被告交涉要求退款并要求承担违约责任，在与被告协商解决不成的情况下，原告依照民事诉讼法的相关的规定，提起诉讼，请求解除原被告所签商品房团购协议。被告返还原告已付购房款15万元及向原告承担36400元违约金（违约金过低要求增加），合计186400元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告在乌海市海勃湾区滨河世纪大道开发建设“澳林花园”住宅小区，原告与被告于2012年6月2日签订“商品房团购协议”一份，约定原告购买被告开发建设的“澳林花园”住宅小区10－1－403号房，面积126平方米，单价每平方米3640元，总金额458640元，原告首付认购金15万元，剩余房款由被告电话通知原告，必须在指定期限内住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打入被告帐户采取按揭付款方式付款。如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期活期存款利率支付已交房款的利息。后原告按协议约定于当日交付被告首付款15万元，被告给原告出具收据一份。
上述事实，原告除陈述外，提交商品房团购协议及收据各一份，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订“商品房团购协议”后，原告按约交纳了首付款15万元，双方之间买卖法律关系已成立并产生法律效力，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称被告至今未能就购买房屋所属位置进行拆迁建设，虽被告经本院合法传唤未到庭，但经本院与被告核实，被告予以认可，被告无正当理由未能按协议约定期限给原告交付房屋，且至今未能实施建设，已不能实现原告购房目的，故对原告要求解除所签商品房团购协议的请求予以支持，被告应退还原告首付款15万元。原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%的四倍给付首付款自2014年4月1日至同年年底的利息，称双方约定按存款活期利率计算显失公平。双方对此在合同中的约定，属违约损失，且不能弥补原告损失，但原告要求按四倍计算缺乏依据，故以原告要求利率一倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，判决如下：
一、解除原告郝卫东与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司于2012年6月2日签订的“商品房团购协议”；
二、被告返还原告首付款150000.00元，并赔偿原告损失6918.75元（按银行贷款年利率6.15%计，自2014年4月1日至2014年12月31日），被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2014元（适用简易程序减半收取），保全费1452元，共计3466元（原告已预交），由原告负担548元，被告负担2918元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年六月十二日
书记员 李 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02984号原告郝卫东，男。委托代理人许九山，内蒙古济海律师事务所律师。被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司。法定代表人项金平，董事长。原告郝卫东与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许九山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月2日，原告与被告签订了一份商品房团购协议，协议约定：原告购买被告拟建设开发的位于海区滨河世纪大道以西、海吉街以北、团结路以东、君正街以南的乌海市澳林花园小区房号为10—1—403房一套，面积126平米，单价每平米3640元，总金额458640元。该房首付款认购金15万元，剩余房款被告电话通知，原告必须在指定期限内以住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打击入被告帐户，如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期存款利率支付已交房款的利息。原告依约向被告交付了15万元后，被告不仅不能在2013年1月31日交工，而是至今被告还未实施拆迁，原告认购的房屋根本就未动工，原告多次与被告交涉要求退款并要求承担违约责任，在与被告协商解决不成的情况下，原告依照民事诉讼法的相关的规定，提起诉讼，请求解除原被告所签商品房团购协议。被告返还原告已付购房款15万元及向原告承担36400元违约金（违约金过低要求增加），合计186400元。被告未到庭答辩。经审理查明：被告在乌海市海勃湾区滨河世纪大道开发建设“澳林花园”住宅小区，原告与被告于2012年6月2日签订“商品房团购协议”一份，约定原告购买被告开发建设的“澳林花园”住宅小区10－1－403号房，面积126平方米，单价每平方米3640元，总金额458640元，原告首付认购金15万元，剩余房款由被告电话通知原告，必须在指定期限内住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打入被告帐户采取按揭付款方式付款。如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期活期存款利率支付已交房款的利息。后原告按协议约定于当日交付被告首付款15万元，被告给原告出具收据一份。上述事实，原告除陈述外，提交商品房团购协议及收据各一份，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订“商品房团购协议”后，原告按约交纳了首付款15万元，双方之间买卖法律关系已成立并产生法律效力，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称被告至今未能就购买房屋所属位置进行拆迁建设，虽被告经本院合法传唤未到庭，但经本院与被告核实，被告予以认可，被告无正当理由未能按协议约定期限给原告交付房屋，且至今未能实施建设，已不能实现原告购房目的，故对原告要求解除所签商品房团购协议的请求予以支持，被告应退还原告首付款15万元。原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%的四倍给付首付款自2014年4月1日至同年年底的利息，称双方约定按存款活期利率计算显失公平。双方对此在合同中的约定，属违约损失，且不能弥补原告损失，但原告要求按四倍计算缺乏依据，故以原告要求利率一倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，判决如下：一、解除原告郝卫东与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司于2012年6月2日签订的“商品房团购协议”；二、被告返还原告首付款150000.00元，并赔偿原告损失6918.75元（按银行贷款年利率6.15%计，自2014年4月1日至2014年12月31日），被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2014元（适用简易程序减半收取），保全费1452元，共计3466元（原告已预交），由原告负担548元，被告负担2918元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一五年六月十二日书记员  李 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第119号
罪犯郝跃泽，男，1964年6月20日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年11月13日，敦化市人民法院作出（2007）敦刑初字第342号刑事判决，认定郝跃泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年10月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第720号刑事裁定，对罪犯郝跃泽减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝跃泽在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分447.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郝跃泽确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郝跃泽的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 洋
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00559号
原告：张晓川，男，1985年3月22日生，汉族，辽阳县人，无业，现住辽宁省。
被告：苏德财，男，约34岁，汉族，辽阳县人，农民，现住辽宁省。
原告张晓川为与被告苏德财返还原物纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告张晓川到庭参加了诉讼，被告苏德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓川诉称：2013年4月1日，我从郭升久处购买了挂靠在绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司运输车队名下的，车号为辽P566**的货车一台。2013年11月1日，被告将我放在他家厂子院内的货车扣下，不让我开走。我多次找被告要车，但被告拒绝返还。为此，原告诉至法院，要求被告返还我的货车。
被告苏德财未作出答辩。
经审理查明：牌照号为辽P566**解放货车系郭升久购买的，该车挂靠在绥中县汇丰汽车贸易有限责任公司名下。2013年4月1日，郭升久将该车卖给了原告张晓川。原告购车后运输期间，每次出车回来后，都将车停放在被告家厂子院内。2013年10月份，原、被告及另外一个人一起去黑龙江省欲从偷油的人手购买油，被有关部门将被告买的两辆吉普车和被告自己的一辆吉普车扣下。原告被拘留，并处罚金1万元。被告让原告分担吉普车的损失钱，原、被告发生了纠纷。原告被释放后去被告家厂子院内取车，被告的家人将大门关上，后来又在原告的货车前面摆放一大排矿渣铁，将原告的车堵住，致使原告至今不能将该货车取回。因此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、车辆注册登记信息摘要、挂靠协议书、卖车协议书在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告因欲从偷油的人手购买油，导致被告的吉普车被扣而发生经济纠纷，因原、被告的行为是违法的，其经济纠纷不受法律保护。原告个人所有的车辆停放在被告家的厂子院内，被告自行扣留是违法的，应当返还给原告。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告苏德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏德财于本判决生效后三日内返还原告张晓川的辽P566**的解放货车一辆。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一四年四月三十日
书记员 ：孙佩伟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第358号
原告茹硕飞，男，汉族，2009年4月3日生。
法定代理人茹建强，男，汉族，1973年7月20日生。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王翡，女，汉族，1987年11月17日生。
委托代理人李柯，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告茹硕飞与被告王翡、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称国寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹硕飞法定代理人茹�强、委托代理人姚群友、被告王翡委托代理人李柯、被告国寿财险公司的委托代理人翟革能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日11时50分，被告驾驶豫M825**号小型轿车，在渑池县黄花世纪华庭由西向东倒车时，撞住正在路边解手的原告，造成原告受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队交通事故认定，被告承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解未果。另知，本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险。原告认为：公民的生命健康权受到法律保护，本案交通事故的发生，造成原告人身伤害和身体上的残疾。根据法律相关规定，被告保险公司应当在其保险范围内首先予以赔付，不足部分由被告承担赔偿责任。请求依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计102352.46元，由被告承担本案诉讼费。
被告王翡辩称：发生交通事故是事实，应由保险公司在保险范围内做出赔偿；原告是未成年人，其监护人应当承担相应责任。
被告国寿财险公司辩称：原告合理的损失我公司仅在交强险责任限额内进行赔付，超出部分及不属于保险范额内的不予赔偿。根据保险条款，鉴定费、诉讼费不属于保险限额。
经审理查明：2014年10月8日11时50分，被告王翡在渑池县黄花世纪华庭前道路上由西向东倒车时，碰撞蹲在车后的原告茹硕飞，造成茹硕飞右手受伤。经公安交警部门事故责任认定，被告王翡承担该事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为：右手第2、3掌骨骨折，被告王翡支付检查费360元。2014年10月9日，原告转入河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：骨伤科病、气血瘀症，右手第2、3、4掌骨骨折；右手食指、中指骨折。行骨折复位固定术，于2014年10月27日出院，共计住院18天，支付医疗费39638.65元，期间两人护理。出院医嘱：每周来院复查一次；三天换药一次；养血止痛丸，每次一袋，每日两次；三七接骨丸，每次一袋，每日两次。2014年11月5日，原告到河南省洛阳正骨医院复查，支付检查费140元。2014年11月24日，原告入住河南省洛阳正骨医院行骨折外固定架取出术，于2014年11月28日出院，共计住院4天，支付检查费140元，医疗费2408.75元，期间两人护理。2015年1月12日，经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定：原告因事故造成右手活动受限，丧失功能11%，致双手丧失功能达5.5%，可评定为十级伤残。原告共支付鉴定费800元。事故后，被告王翡给付原告医疗费1000元。
原告之父茹建强于2010年9月起租用崔白文在渑池三小门前北侧门面�用于家庭经营饭店并在楼上居住至今；原告自2011年9月起在渑池县金色摇篮幼儿园就读。因原告父母长期在县城工作、生活，故相应赔偿标准可按城镇居民赔偿标准计算。营养费按10元／天计算23天为230元；住院伙食补助费按每天30元／天计算23天为690元；护理费按27404元／年计算23天为3453.66元（两人）；残疾赔偿金为44796.06元；精神损害抚慰金为5000元；交通费为1800元。
综上，原告因交通事故受到的损失为：医疗费42727.4元、营养费230元、住院伙食补助费690元，合计医疗费用为43647.4元。护理费3453.66元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元，合计伤残费用为55049.72元。
另查，豫M825**号小型轿车车主为被告王翡，该车于2013年11月1日在被告国寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年11月2日起至2014年11月1日止。
本院认为：被�王翡驾驶机动车的违章行为是造成原告茹硕飞受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告王翡应对原告的相关损失承担民事赔偿责任。原告要求的营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤致残，身心遭受巨大痛苦，其要求的精神损害抚慰金以5000元为宜。原告主张的医疗费中的外购药物发生时间在出院之后，原告没有举证证明其种类、用途，故本院不予支持；其余医疗费用本院予以支持。因事故车辆在被告国寿财险公司投保了交强险，被告国寿财险公司应按法律规定承担责任。原告的医疗费用超过交强险责任限额，故被告国寿财险公司应按法律规定赔偿10000元，剩余33647.4元由被告王翡承担，扣除被告王翡已给付的1360元，应再支付32287.4元。原告的伤残费用55049.72元，没有超过交强险责任限额，由被告国寿财险公司予以直接赔偿。被告国寿财险公司辩称不承担鉴定费，符合法律规定，故对该辩论意见本院予以支持，该费用应由被告王翡承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告茹硕飞各项经济损失65049.72元；
二、被告王翡于本判决书生效后十日内赔偿原告茹硕飞各项经济损失33087.4元；
三、驳回原告茹硕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告王翡负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年六月二日
书 记 员 秦 艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第626号
上诉人（原审被告）：江苏省聚峰建设集团有限公司。
法定代表人：王世君，该公司董事长。
委托代理人：李为民，该公司综合办经理。
委托代理人：魏振兴，该公司经营部经理助理。
被上诉人（原审原告）：张世亮，系沧州渤海新区金三角模板租赁站业主。
委托代理人：王鸿鑫、董洪升，黄骅市新骅法律事务所律师。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司因与被上诉人张世亮租赁合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2322号民事判决；
发回黄骅市人民法院重审。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年七月七日
书记员 冯金平
河北省沧州市中级人民法院（函）
黄骅市人民法院：
你院审理的张世亮与江苏省聚峰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，已发回你院重审。重审时应注意以下问题：
一、本案在江苏省聚峰建设集团有限公司否认其分包的天津二十冶建设有限公司的两个工程设立了“江苏省聚峰建设集团有限公司黄骅港项目部”，也没有刻制“江苏省聚峰建设集团有限公司黄骅港项目部”这枚印章，且在公安机关对陈惠斌的询问笔录中陈惠斌承认“江苏省聚峰建设集团有限公司黄骅港项目部”的印章是其私自刻制的情况下，应进一步调查核实本案租赁合同所涉及的租赁物用在什么工程，该工程与江苏省聚峰建设集团有限公司是否存在关联性，陈惠斌能否代表江苏省聚峰建设集团有限公司在租赁合同上签字。
二、为进一步查明案件事实，本案应追加陈惠斌为被告参加诉讼。
二0一五年七月七日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00397号
原告张某某，女，1982年12月10日出生，汉族。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年6月12日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘邓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曾学法、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与李某某于2001年10月18日登记结婚，婚后生育三个子女。由于双方草率结婚，婚后李某某又经常参与赌博并暴力对待张某某，致使夫妻感情完全破裂。现原告请求：
1、判决原告与被告离婚；
2、原告抚养李某甲，被告抚养李某乙和李某丙；
3、案件受理费由被告负担；
被告李某某辩称，原告所说的被告赌博以及殴打原告均不是事实，不同意离婚。
根据当事人举证质证，对本案事实认定如下：原告张某某与被告李某某于2001年10月18日登记结婚，2002年9月14日生一女名李某乙，2004年2月5日生一女名李某甲，2009年1月23日生一子名李某丙。
上述事实，有原告提供的户口证明、结婚证、身份证以及双方当事人的陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告张某某与被告李某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》对其婚姻关系进行调整。离婚的条件是夫妻感情破裂，原告主张夫妻感情破裂，但没有提供充分的证据予以证明，原告应自行承担不利的后果。因此，对原告离婚的请求以及以离婚为前提的子女抚养的请求均不予许可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一四年一月十五日
书记员 李玉军
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1575号
原告：叶信星。
原告：戴丽娟。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告叶信星、戴丽娟与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理原告叶信星、戴丽娟与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告叶信星、戴丽娟未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 叶咸英
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执233号
申请执行人吕晓航，男，1989年10月17日生，汉族，职员，住哈尔滨市。
被执行人吕欣（，女，1973年7月10日生，住尚志市。
本院在执行申请人吕晓航与被执行人吕欣借款合同纠纷一案过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，现申请人申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3636号民事调解书执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执233号申请执行人吕晓航，男，1989年10月17日生，汉族，职员，住哈尔滨市。被执行人吕欣（，女，1973年7月10日生，住尚志市。本院在执行申请人吕晓航与被执行人吕欣借款合同纠纷一案过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，现申请人申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3636号民事调解书执行程序。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十月十一日书记员 司宪武
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2671号
原告：芮留欣，男，1983年7月21日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：芮平欣，男，1981年3月3日生，汉族，住宝丰县。
被告：郭会永，男，1976年5月9日生，汉族，住宝丰县。
原告芮留欣与被告郭会永凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告芮留欣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芮留欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许芮留欣撤诉。
案件受理费153元，减半收取计77元，由芮留欣负担。
审 判 长 姚向阳
人民陪审员 潘恒超
人民陪审员 郜军利
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白少华
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第69号
申请人宋霞。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人宋霞与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还宋霞现金本息合计202356元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告武艳伟。
被告王少辉。
被告王喜来。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告武艳伟、王少辉、王喜来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告武艳伟、王少辉、王喜来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告武艳伟于2010年11月4日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人王少辉、王喜来。原告于2011年12月12日对被告武艳伟发放了贷款30000元，到期日为2012年12月11日，截止目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经原告多次催要，被告武艳伟仍拒不归还贷款本息，故诉至法院请求判令1、被告武艳伟偿还原告贷款本金30000元并按《农户贷款借款合同》约定支付全部返还借款之日止的借款利息、罚息及复利（利息计算至2014年12月22日为11845.87元）；2、被告王少辉、王喜来对上述第一项承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告武艳伟、王少辉、王喜来未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月14日签订合同《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120100030130。合同约定借款金额30000元，借款用途为购大棚材料，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王少辉、王喜来提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2011年12月12日对武艳伟发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年12月22日仍欠借款本金30000元，利息、罚息、复利11845.87元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告武艳伟，履行了自己的义务；而被告武艳伟却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王少辉、王喜来为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告武艳伟偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年12月22日为11845.87元，自2014年12月23日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王少辉、王喜来对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛 严
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第651号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：李显全，身份证住址：江苏省苏州市吴中区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李显全信用卡纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼,被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××43，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达90723.30元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款90723.30元（暂计至2014年3月20日，本金为62897.79元、利息21740.58元、滞纳金6084.93元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明�客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发希望卡费率表》，如有变动按金融监督机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序等欠款对欠款逐一进行清算；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为意念，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收;《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金62897.79元、利息21740.58元、滞纳金6084.93元，合计90723.30元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行�发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李显全向原告�发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金62897.79元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息21740.58元、滞纳金6084.93元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2068元，由被告李显全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 传 岳
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 �何德华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 绮 璐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1005号
原告：谢福全，男，1953年12月26日出生，汉族，住东至县。
被告：曾彻，男，1972年8月20日出生，汉族，住东至县。
被告：王欢女，女，1971年7月21日出生，汉族，住东至县。
原告谢福全与被告曾彻、王欢女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告谢福全于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢福全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢福全负担。
审判员 张志宏
二〇一七年六月十六日
书记员 刘海英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3361号
原告：忻州市华玉汽车贸易有限公司。
委托代理人：桑晓辉。
被告：李云峰。
被告：梁建忠。
原告忻州市华玉汽车贸易有限公司与被告李云峰、梁建忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻州市华玉汽车贸易有限公司的委托代理人桑晓辉到庭参加诉讼。被告李云峰、梁建忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻州市华玉汽车贸易有限公司诉称：2012年8月24日，被告李云峰与庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，承租了福田／麒强车一辆，由于被告资金不足，2012年8月24日，原、被告签订《借款合同》，原告为被告李云峰垫付履行保证金本息共计77000元，被告梁建忠为其还款提供连带责任担保。由于被告李云峰未按合同约定按时还款，拖欠原告到期借款21368元，且我原告多次催要，仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告李云峰给付全部借款并要求其支付违约金，由被告梁建忠承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李云峰给付我原告为其代偿的借款本息21368元及违约金6410.4元，合计27778.4元；被告梁建忠承担连带责任；诉讼费用由二被告担负。
被告李云峰未作答辩。
被告梁建忠未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《借款合同》，用于证明2012年8月24日，出借方忻州市华玉汽车贸易有限公司（甲方）、借款方李云峰（乙方）、保证方庞大乐业租赁有限公司（丙方）、保证方梁建忠（丁方）签订了《借款合同》；合同主要约定：乙方因需支付履约保证金，因资金不足，向甲方借款70000元，并承诺6个月还清，每个月偿还12833.33元。并约定：丙方、丁方同意为乙方向甲方以及就本合同中乙方的所有义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证，如乙方未能按照本合同的约定按时足额清偿甲方借款本息，甲方有权要求丙方、丁方履行保证责任，保证期间为本合同约定的乙方债务履行期限届满之日起两年；如乙方逾期偿还该借款，须按借款金额30%向甲方支付违约金。在合同履行过程中，被告李云峰未按合同约定履行还款义务，只还借款本息55632元，尚欠原告借款本息21368元。
证据二、收款条，用于证明被告李云峰在2012年8月24日收到忻州市华玉汽车贸易有限公司的借款70000元，并承诺将按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息。
证据三、还款明细，证明被告李云峰向偿还借款本息共计55632元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月24日，出借方忻州市华玉汽车贸易有限公司（甲方）、借款方李云峰（乙方）、保证方庞大乐业租赁有限公司（丙方）、保证方梁建忠（丁方）签订了《借款合同》；合同主要约定：乙方因需支付履约保证金，因资金不足，向甲方借款70000元，并承诺6个月还清，每个月偿还12833.33元。由丁方为乙方按时向甲方偿还借款本息提供担保，如乙方逾期偿还该借款，须按借款金额30%向甲方支付违约金。在合同履行过程中，被告李云峰未按合同约定履行还款义务，只还借款本息55632元，尚欠原告借款本息21368元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告双方所签《借款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。因被告李云峰未按《借款合同》约定向忻州市华玉汽车贸易有限公司偿还借款，已构成违约，原告忻州市华玉汽车贸易有限公司有权要求被告李云峰偿还所欠借款并给付违约金。被告梁建忠为被告李云峰借款向原告提供了担保，应该承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李云峰于判决生效后五日内给付原告忻州市华玉汽车贸易有限公司借款21368元。
二、由被告李云峰于判决生效后五日内给付原告忻州市华玉汽车贸易有限公司违约金6410.4元。
三、被告梁建忠对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告李云峰负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费494元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年八月十二日
书记员 刘译择
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01985号
原告：李秀梅，女，1955年11月23日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：孙宇，男，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：郭增斌，男，1975年3月24日出生，汉族，辽阳县人，村书记。
原告李秀梅为与被告郭增斌健康权纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托代理人孙宇，被告郭增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日9时许，因土地纠纷问题我去辽阳县穆家镇郑家村找被告理论，发生争执遭到被告殴打，导致我受伤住院25天，我请求被告向我赔偿各项经济损失共12206.4元。
被告辩称：我没有打原告，因此我不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月12日9时许，在辽阳县穆家镇郑家村书记办公室，被告在座位上与穆家镇林业站工作人员任学波正在谈论工作。原告与女儿程欢（另案原告）、程素清（原告小姑子）三人来到被告办公室，因土地承包合同效力问题，程欢质问被告凭什么说合同无效，于是双方就合同效力问题发生争执。经本院查阅任学波在公安机关笔录及任学波到庭证实：双方发生争执后，程欢继而对被告进行谩骂，拿起办公桌上一水杯砸向被告，将办公室一块玻璃砸碎，并上前抓挠被告，将被告衣服拽开。原告亦上前欲与被告撕扯，被证人任学波拉开，被告挣脱后跑出办公室，被告没有伤害原告身体。现场证人程素清在公安机关证实，李秀梅没有什么外伤，但是她倒在地上了。原告以到中国医科大学第一附属医院鞍山医院住院治疗25天，花医疗费7206.40元为理由请求被告赔偿12206.40元而诉至本院。
上述事实，有《公安行政案件卷宗》一册，《治安案件调解协议书》，证人任学波当庭证言，以及原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为健康权纠纷，双方发生争执后，被告是否动手打伤原告身体是本案争议的焦点问题，现场证人任学波与原、被告双方无利害关系，其证言：“被告是在程欢与原告上前抓挠后挣脱跑出，被告没有伤害原告身体”本院可以采信。现场证人程素清亦证实，原告没有外伤。因此，原告住院期间产生的经济损失不应由被告赔偿。原告主张的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，原告的诉讼请求因没有事实上的依据，本院不予支持。故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀梅的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 李广恩
审判员 白国强
陪审员 许 华
二〇一四年五月九日
书记员 王 玉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1018号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所律师。
被告：文某甲，男，汉族。
被告：文某乙，女，汉族。
以上二被告委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告文某甲、文某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元由原告王某某负担。
审判员 田建权
二〇一六年七月十二日
书记员 尼博文
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初85号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴某，男，1955年10月26日出生于安徽省肥西县，汉族，务农，住肥西县山南。被告人吴某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，2016年1月13日被肥西县人民检察院取保候审。同年3月4日被本院决定取保候审。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人吴某、杨国艮（因死亡，已裁定终止审理。）犯滥伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年8月1日至8月10日期间，被告人吴某、杨国艮二人在未办理采伐证的情况下，将肥西县山南镇三合村夏老庄、夏岗两村民组退耕还林的共计182株杨树砍伐变卖并非法获利。经鉴定，吴某、杨国艮二人砍伐的活立木总蓄积为17.4758立方米。
2015年9月17日，被告人吴某、杨国艮到肥西县公安局山南派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴某与杨国艮（已死亡）违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐、收购退耕还林树立方材积计17.4758立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月1日至8月10日期间，被告人吴某与杨国艮（已于2016年1月21日死亡）二人在未办理采伐证的情况下，将肥西县山南镇三合村夏老庄、夏岗两村民组退耕还林的共计182株杨树砍伐变卖并非法获利。经肥西县林业和园林局专业技术人员鉴定，吴某、杨国艮二人砍伐的活立木总蓄积为17.4758立方米。
2015年9月17日，被告人吴某与杨国艮到肥西县公安局山南派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有被告人吴某以及同案人杨国艮的供述，证人高某、刘某等人的证言，肥西县林业和园林局出具的林业鉴定意见书，肥西县公安局制作的现场勘验和检查笔录、现场图、现场照片，身份证明、归案经过、调查表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某伙同他人违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐、收购退耕还林树立方材积计17.4758立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关对被告人吴某的指控罪名成立。案发后，被告人吴某到肥西县公安局投案，并能如实供述其主要犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。为保护森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币七千元。
（被告人管制的刑期，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一六年三月十四日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条【管制的期限】管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第347号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人施某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人施某某犯销售假药罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施某某无证经营本区金汇镇工业路XXX号一无名保健店，期间在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍于店内销售牟利。2013年12月20日公安机关在该店内查获待销售的“冬虫夏草”、“硬到底Ⅱ代”、“植物伟哥”、“老嫖客”字样产品共计56粒。经鉴定，均系假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，辨认笔录，户籍资料，公安机关制作、出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某明知系假药而销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人施某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人施某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送假药五十六粒予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第480号
上诉人（原审原告）秦新良，无业。
委托代理人张子君，河北亚华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马国军，无业。
委托代理人杨沙，河北金房律师事务所律师。
上诉人秦新良、马国军因房屋租赁合同纠纷一案，均不服保定市北市区人民法院（2014）北民初字第669号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦新良的委托代理人张子君、上诉人马国军及其委托代理人杨沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月30日原告秦新良与被告马国军签订租赁合同一份。合同载明：“甲方（出租方）：秦新良，乙方（承租方）马国军。1、甲方愿将坐落在城隍庙街93#门脸，租给乙方经营使用，租期为2年，租金每年35000元叁万伍仟圆整，预交17000元壹万柒仟圆整（半年），租金提前一个月交付，如不能交付租金，甲方有权利解除租赁协议。5、。如因故提前解除租赁，需提前一个月通知对方。7、乙方提前预交壹仟元整（1000元）押金给甲方，合同结束后退还于乙方。8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。如有未尽事宜，甲乙双方协商解决。如一方违约，另一方有权终止合同，所造成的损失有违约方承担。”。合同签订后，被告预交了半年租金17000元。2013年12月18日，原告妻子张兰英收取了被告2014年1月1日至1月30日房租2500元，并书写收条一张。2014年1月27日，被告马国军搬离城隍庙街93号门脸。2014年2月7日，原告妻子张兰英到四通商场向被告索要出租门脸的钥匙、电卡，后原、被告双方引发打斗，保定市公安局北市区分局和平里派出所对此案进行了调查。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告秦新良与被告马国军签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，是有效合同。被告辩称2014年1月28日被告通知原告交房，原告到场后双方均认可合同到期，未能提供证据加以证实，对此抗辩理由不予采纳。被告辩称其已于2014年2月7日归还原告门脸钥匙及电卡，但其提供的证据无法证实上述主张，对此抗辩理由不予采纳。原告关于被告立即给付房屋租赁费18000元及利息的主张，因被告已于2014年1月27日搬离城隍庙街门脸，原、被告双方又于2月7日因索要钥匙、电卡引发打斗，和平里派出所处理未果，从减轻损害原则的角度看，在承租人明确表示或行为表明不履行合同后，出租人有义务采取适当措施防止损失的扩大，虽原告未主张租赁合同的解除，但根据案件的实际情况，被告已搬离隍庙街93号门脸，原、被告已无继续履行合同的基础，故本院确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2014年2月7日解除。因被告未能证实已及时归还原告房屋钥匙、电卡，本院酌定被告给付原告相应的损失即以两个月房租5833元（35000元／年÷12个月×2个月）为宜。被告关于原告返还押金1000元的抗辩，属于反诉内容，被告未提出反诉，原告亦不予认可，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马国军于本判决生效之日起三日内给付原告秦新良人民币5833元。二、驳回原告秦新良其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由原告秦新良负担170元，被告马国军负担80元。
一审判后，秦新良、马国军均不服，秦新良上诉称，一审判决马国军搬离城隍庙街93号门脸并不表明双方无履行合同的基础属认定事实不清；适用合同法第119条判决属适用法律错误，请求撤销原判，改判马国军给付其2014年1月至6月份租金15500元及利息。马国军上诉称，2014年1月30日解除合同，系双方协商一致的结果，秦新良在派出所有笔录可以印证，一审以其未还钥匙为由，判决给付秦新良两个月房租错误，请求二审撤销原判，改判驳回秦新良的诉讼请求。
针对秦新良之上诉，马国军答辩称，合同签订后，其交纳了2013年6-12月的租金及1000元押金，2013年12月初，其依约提前一个月通知秦新良解除合同，双方协商确定，其续租到2014年1月份，同时被上诉人将1月份的租金降到2500元。上诉人交付房租后，于2014年1月27日搬离租住处并通知被上诉人交房，被上诉人于1月28日到场收房，因拒绝退还上诉人押金，才导致上诉人未交还钥匙，被上诉人在和平里派出所的笔录可以印证解除合同的事实，钥匙给付与否并不影响租赁合同已经解除的事实。针对马国军之上诉，秦新良答辩称，马国军称双方已解除合同应提供证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。
本院认为，在承租人明确表示或行为表明不履行合后，出租人有义务采取适当措施防止损失的扩大，马国军已于2014年1月27日搬离城隍庙街门脸，双方又于2月7日因索要钥匙、电卡引发打斗，和平里派出所处理未果，双方已无继续履行合同的基础，故原审法院确认双方《房屋租赁合同》于2014年2月7日解除是正确的。上诉人秦新良关于马国军立即给付房屋租赁费18000元及利息的主张证据不足，因马国军未能证实已及时归还其房屋钥匙、电卡，原审法院酌定马国军给付秦新良两个月房租5833元（35000元／年÷12个月×2个月）并无不当。上诉人马国军称，2014年1月30日解除合同，系双方协商一致的结果，但其未还钥匙和电卡，双方为此还发生打斗，二审中其不能提供交付秦新良钥匙和电卡的证据，其上诉理由不予支持，一审判决其给付秦新良两个月房租并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人秦新良负担188元，由上诉人马国军负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。住所地：开原市新华路***号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马建国，男，1973年生，汉族。住所地：辽宁省西丰县。
委托代理人：王家骥，男，1954年生，汉族。住所地：西丰县。
原审被告：詹福龙，男，1989年生，汉族。住所地：开原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人马建国、原审被告詹福龙机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服开原市人民法院（2013）开中民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长刘芳担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2014年5月29日在本院公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人牛娜，被上诉人马建国及其委托代理人王家骥、原审被告詹福龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月28日14时5分，詹福龙驾驶辽M318**号货车，由南向北行驶至102线开原市中固镇梁台村时，与戈忠新驾驶的辽EB66**号轿车、荆洪涛驾驶的辽A62U**号轿车和原告所驾驶的辽L290**号大客车发生连环交通事故，造成上述车辆部分损坏，给马建国造成经济损失。经开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定，詹福龙负事故的全部责任。事故发生时，辽M318**号货车的实际控制人是詹福龙。詹福龙在保险公司投保了交强险及20万元第三者责任险（不计免赔）。马建国合理经济损失63，623.00元，包括车辆修理费39，003.00元、施救费2，000.00元、停运损失22，000.00元（10天×2，200.00元）、交通费及住宿费300.00元、保全费320.00元。原审法院另查明，保险公司在交强险内已赔偿了案外人荆洪涛财产损失2，000.00元。
原审法院认为：詹福龙驾驶辽M318**号货车与马建国驾驶的辽L290**号大型普通客车、案外人戈忠新驾驶的辽EB66**号轿车、案外人荆洪涛驾驶的辽A62U**号轿车发生连环相撞，发生交通事故，造成上述车辆部分损坏。给马建国造成经济损失，现马建国要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。詹福龙在保险公司投保了保险，马建国合理经济损失63，623.00元，但其中保全费320.00元不在保险公司理赔范围内，应由詹福龙承担，其余部分63，303.00元，应由保险公司在第三者责任险内赔偿。关于马建国主张的施救费2，000.00元，经查马建国车辆的发动机位于车辆尾部，而交通事故造成马建国车辆尾部受创严重，必然导致车辆无法正常行驶，由此产生拖车费用，且马建国已提供正式收据，故对于马建国的施救费用应予支持；另马建国提供停运损失证据证明每天2，200.00元，根据马建国车辆道路运输证记载，马建国车辆可载乘47名乘客，运输路线为西丰到盘锦市大洼县，票价为90元／人，营运额为4，230.00元，综合考虑实际情况，对于马建国的停运损失应按每天2，200.00元予以保护，交通费及住宿费酌定保护300.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国合同》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿马建国合理财产经济损失63，303.00元；二、詹福龙于本判决生效后十日内赔偿马建国合理经济损失320.00元；三、驳回马建国其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1，380.00元，由詹福龙负担。
保险公司不服原审法院判决，向本院上诉称：保险合同第七条第一款第一项约定，因交通事故造成第三者的间接损失不予赔偿，故被上诉人马建国的营运损失保险公司不应赔偿。请求二审法院发回重审或改判。
马建国辩称：本案被肇事车辆系营运大客车，在本车辆修理期间，为了不影响线路正常运营，其向案外人租赁了同类型车辆，租车费用为22，000.00元，该替代车辆的费用为直接损失，故保险公司赔偿应赔偿该损失。请求二审法院维持原判。
詹福龙辩称：其已向保险公司交纳了保险费用，保险公司应按合同约定给予赔偿。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：保险事故发生后，马建国为了保障营运线路的正常运行，向案外人位占巍租赁了同类型客运车辆，共计花费22，000.00元。
本院认为：詹福龙与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。詹福龙依约定向保险公司交纳保险费用后，保险公司应在合同约定的义务范围内承担相应的保险责任。被肇事车辆系营运车辆，是通过营运而获取利润的商业车辆。马建国在车辆修理期间，为了保证该线路的正常运营，向他人租赁同类车辆符合行业习惯，其租赁车辆的费用亦为直接损失，保险公司应予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，380.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞 跃