wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第229号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人许某某，农民。2014年4月18日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人许某某犯放火罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，被告人许某某因土地纠纷对被害人于某某心怀不满，2014年4月13日凌晨2时许，被告人许某某至威海市文登区文登营镇长夼沟村于某某家门口，持其随身携带的打火机将于某某家门西侧的玉米秸堆点燃，大火导致于某某家门楼、平房及平房内物品被烧毁、被害人邓某某被烧伤。经鉴定，被害人于某某家被烧毁的平房及物品损失共计人民币7834元，被害人邓某某伤情构成轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解；被害人陈述；书证；物证；证人证言；勘验检查笔录；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许某某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。
庭审中，本院对控辩双方提供的下列证据进行了质证：
一、书证
1、户籍证明证实，被告人许某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、抓获经过证实，被告人许某某系被抓获归案。
3、物证照片、扣押清单、办案说明证实被告人许某某放火时的穿戴情况。
4、和解协议、谅解书证实，被告人许某某与被害人邓某某达成和解协议，赔偿被害人邓某某的经济损失共计人民币一万元，取得了被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人许某、王某某证言证实，2014年4月13日凌晨2时许，于某某家大门外西侧玉米秸垛子着火了，于某某的老婆摔倒在门楼底下。十年以前，许某某和他老婆到北京他女儿家住。不久，村里分地，他们帮助许某某领的。后来于某甲要地种，他们就把许某某的1.6亩给于某甲种的。并约定许某某回来以后还给许某某。许某某回来以后，向于某甲要地未果发生争执。到于某某家着火前土地纠纷还没有解决好。
2、证人于某甲、战某某证言证实，2012年4月13日凌晨2时许，他们的父亲于某某家房子被人放火烧了。其父母被烧伤。怀疑是许某某放的火。因为他们与许某某因为地的事有矛盾。
3、证人邓某证言证实，2014年4月13日凌晨2时许，于某某家大门外西侧玉米秸垛子、院门、东平房着火了，于某某的老婆邓某某被烧伤。
4、证人许某证言证实，2014年4月13日凌晨2时许，于某某家大门外西侧玉米秸垛子着火了。许某某因为地的事与于某某的儿子于某甲产生矛盾。
5、证人邓某甲证言证实，于某某的妻子邓某某是她亲姑。以前关系挺好，后来因为耕地的事产生矛盾。同时证实案发前，其老伴许某某的穿戴情况。
三、被害人的陈述
被害人于某某、邓某某的陈述证实，2014年4月13日凌晨2时许，他们家大门外西侧玉米秸垛子着火了，门楼子、平房也被火烧了。他们从家里出来时也被烧伤。
四、被告人的供述和辩解
被告人许某某的供述证实，他与于某某同村，于某某的妻子是他妻子的亲姑。因为他的1.87亩耕地被于某某的儿子于某甲私自办了土地证，他向于某甲要耕地于某甲不给。于某某就在村里给人讲：“就不用把地给许某某，土地证在咱这里。”他听后很生气。2014年4月13日凌晨2时许，他起身上完厕所后，到于某某家将于某某大门外西侧草堆用打火机点着火了。
五、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证实，于某某家被烧毁及邓某某被烧伤的情况。
六、鉴定意见
1、威海市公安局文登分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，邓某某的伤情属轻伤一级；
2、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，于某某被烧毁的平房、物品鉴定值为人民币7834元。
七、办案说明、视听资料等证据在案佐证。
上列证据，经庭审质证后本院确认下列事实：
被告人许某某因土地纠纷对被害人于某某心怀不满，于2014年4月13日凌晨2时许，至威海市文登区文登营镇长夼沟村于某某家门口，持其随身携带的打火机将于某某家门西侧的玉米秸堆点燃，大火导致于某某家门楼、平房及平房内物品被烧毁、被害人邓某某被烧伤。经鉴定，被害人于某某家被烧毁的平房及物品损失共计人民币7834元，被害人邓某某伤情构成轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人许某某与被害人邓某某达成和解协议，被告人许某某赔偿了被害人邓某某的经济损失共计人民币一万元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人许某某实施放火行为，危害公共安全，致一人轻伤一级，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某与被害人系亲属关系，本案系民间纠纷引起的刑事案件，归案后认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯美琴
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2149号
申请人高桂兰。
申请人常明。
申请人殷淑梅。
被执行人如东宏茂纺织有限公司，住所地如东县双甸镇镇东村16组
法定代表人陈杰，董事长。
关于申请执行人高桂兰、常明、殷淑梅与被执行人如东宏茂纺织有限公司追索工资争议一案，本院作出的（2013）东岔民初字第0520号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。本案执行标的为人民币72400元（高桂兰工资款人民币8400元、常明工资款人民币14000元、殷淑梅工资款人民币50000元）及相应的迟延履行期间的利息、案件受理费人民币10元、执行费人民币986元。在（2013）东执字第1381号案件中，高桂兰、常明、殷淑梅在执行分配中分别受偿人民币1218元、2030元、7250元，另外被执行人如东宏茂纺织有限公司在本案执行过程中自行给付申请执行人高桂兰、常明、殷淑梅部分款项，高桂兰、殷淑梅的工资已与被执行人如东宏茂纺织有限公司结清，现尚有申请执行人常明的工资人民币2810元及执行费人民币986元未能执行到位。
本案在执行过程中查明，被执行人如东宏茂纺织有限公司经营不善，负债累累，公司现早已停产歇业，法定代表人陈杰去向不明。该公司目前涉案众多，相关资产已被青岛市黄岛区人民法院和南通市港闸区人民法院等多家法院采取了保全措施，本院对该公司大部分资产的保全属轮候查封，暂时无法进行实质性处理。另查明，在被执行人如东宏茂纺织有限公司在向江苏如东农村商业银行股份有限公司双甸支行借款时，曾以其所有的的设备（喷气织机24台、螺杆空压机1台）作抵押，并于2012年6月19日在如东县工商行政管理局办理了抵押登记手续。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，目前无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查封（扣押）清单，执行笔录，（2013）东执字第1381号、（2014）东执字第0561号案件卷宗材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除采取保全措施的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东岔民初字第0520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年四月二十日
书记员 郭炳楠
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初350号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：姜某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告姜某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告姜某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告姜某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00829-3号
申请执行人李绍平。
被执行人余永俊。
被执行人周政革。
被执行人湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司，住所地宜都市。
法定代表人余永俊，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月27日作出的（2015）鄂宜都民初字第01130号民事调解书，于2015年10月23日，以（2015）鄂宜都执字第00829-1号执行裁定书查封了被执行人湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司所有的位于宜都市姚家店镇姚家店村的房屋一栋（房屋所有权证号：1300007），并责令被执行人在收到执行通知之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司所有的位于宜都市姚家店镇姚家店村的房屋一栋（房屋所有权证号：1300007）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月二日
书记员 任 嵬
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00123号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人胡某甲。2015年8月22日因涉嫌故意伤害被孝昌县公安局行政拘留，2015年9月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭合并审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某乙的诉讼代理人胡三元，被告人胡某甲到庭参加诉讼。2015年12月15日，附带民事诉讼原告人胡某乙以与被告人胡某甲达成协议为由提出撤诉申请。本院于2015年12月15日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00119-1号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人胡某乙撤回起诉。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2015年8月22日18时许，被告人胡某甲因将本村村民胡某乙抽水用的电线拔掉，胡某乙到被告人胡某甲家理论，双方因言语不合发生争执，胡某乙掐住被告人胡某甲的脖子，被告人胡某甲拿起案板上的菜刀朝胡某乙的面部砍了一刀，将胡某乙砍伤。经鉴定：胡某乙损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押清单、证据保全清单、证据保全决定书、随案移送清单、作案工具照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、法医鉴定、户籍证明等相关证据，认为被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人在二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人胡某甲针对公诉机关指控的罪名及自己的犯罪事实均有异议，提出是胡某乙掐其脖子致其于死地，其反抗才将胡某乙砍伤，所以不是故意伤害。
经审理查明：2015年8月22日18时许，被告人胡某甲因将本村村民胡某乙抽水用的电线拔掉，胡某乙到被告人胡某甲家理论，双方因言语不合发生争执，胡某乙掐住被告人胡某甲的脖子，被告人胡某甲拿起案板上的菜刀朝胡某乙的面部砍了一刀。致胡某乙左面部皮肤裂伤，损伤程度构成轻伤一级。在诉讼过程中，被告人胡某甲与被害人胡某乙达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人胡某乙陈述：2015年8月22日18时许，胡某甲把我抽水用的电线拔掉了，我到胡某甲家理论，双方因言语不合发生争执，我用左手掐住胡某甲的脖子，不想胡某甲从旁边的案板上拿了菜刀朝我的左脸砍了一刀。
（二）证人刘某证言证实：2015年8月22日18时许，我从家里后门出去喊伢吃饭，我看到胡某乙从胡某甲家出来，脸上一脸的血，用手捂都捂不住，并看见胡某甲站在家里，手里拿着菜刀，说过不了好日子你也别想过好日子。我把胡银芳喊了过来，然后回家烧水后我找到村书记李子玉，接着李子玉和李银宗过来，问胡某甲为什么砍人。胡某甲说胡某乙在塘里打水，他把线拔了，胡某乙找他争了起来，他就拿刀砍了胡某乙一刀。
（三）扣押清单、证据保全清单、证据保全决定书、随案移送清单、作案工具照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表证实了被告人胡某甲砍伤被害人胡某乙所持的菜刀及现场情某
（四）被害人胡某乙受伤照片、孝昌县公安司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2015）第130号法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人胡某乙左面部皮肤裂伤，损伤程度构成轻伤一级。
（五）被告人胡某甲、被害人胡某乙的户籍证明证实了被告人、被害人的身份。
（六）协议书、赔偿凭证、谅解书、撤诉申请书、孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌刑初字第00123-1号刑事附带民事裁定书证实了被告人胡某甲已与被害人胡某乙达成协议，取得了被害人的谅解。
（七）被告人胡某甲供述：2015年8月22日18时半许，我在家里喝酒，胡某乙到我家里问我是不是将他抽水的电线拉掉了，我说是，他问为什么要把他抽水的电线拉掉，我就问他为什么抽水搭我的电线，他说那不是我的电线。他开始骂我并用手掐我的脖子，当时我坐在椅子上，我就站起来让他松手，他不松并说要致我于死地，我就从旁边的灶台拿起一把菜刀朝他左脸砍了一下，当时他的脸部就开始流血。
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某甲因民事纠纷持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲提出是胡某乙掐其脖子致其于死地，其反抗才将胡某乙砍伤，所以不是故意伤害的辩护意见，经查，被害人胡某乙到被告人胡某甲家理论，双方发生争执，胡某乙掐住被告人胡某甲的脖子，被告人胡某甲拿起案板上的菜刀朝胡某乙的面部砍了一刀，有明显的伤害故意，应当负刑事责任，对被告人胡某甲的辩护意见本院不予采纳。被告人胡某甲与被害人达成协议，取得被害人谅解；被害人先动手掐被告人脖子存在过错；被告人胡某甲犯罪时年满65周岁不满75周岁；本案因民事纠纷引起，具有酌定的从轻处罚情节。综上，以被告人胡某甲故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人胡某甲综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 王 方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨晓燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执163号
申请执行人赵小民，男，1967年11月9日生，汉族。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
本院在执行赵小民与陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人赵小民依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5365号民事调解，于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为1360319元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中，执行费16003元陕西江林房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执163号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月二十三日
书记员 田 丰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第588号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林振茂，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人柳阿真，女，1993年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人林振茂、柳阿真计划生育行政非诉一案，本院于当月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林振茂、柳阿真于2014年1月23日登记结婚，于2011年8月25日政策外生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第598号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费19432.56元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第598号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月3日送达被执行人林振茂、柳阿真。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第632号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第598号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林振茂、柳阿真在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第598号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林振茂、柳阿真应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币19432.56元及滞纳金（自2015年6月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林振茂、柳阿真逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7672号
原告意大利舒洁帝水龙头有限公司上海代表处，营业场所上海市徐汇区。
首席代表EnzoColombo。
委托代理人袁季雨，上海和华利盛律师事务所律师。
被告宋旭婷，女，1984年6月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。
原告意大利舒洁帝水龙头有限公司上海代表处（以下简称“舒洁帝上海代表处”）与被告宋旭婷不当得利纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒洁帝上海代表处的委托代理人袁季雨、被告宋旭婷的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒洁帝上海代表处诉称，2007年12月12日，被告与上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）订立劳动合同，并作为劳务派遣人员派往原告处工作，合同期限为2007年12月10日至2008年12月9日。原告分别于2008年12月1日、2010年10月26日、2012年10月30日向外服公司出具《合同续签确认单》，确认继续聘用被告，合同期限均为2年。因此，被告继续作为派遣员工在原告处工作。根据被告于2010年11月与外服公司签署的《劳动合同变更协议》以及被告于2012年12月10日签署的《劳动合同》可知，被告于2010年11月至2012年12月的月薪是8，500元，2012年12月至2014年12月的月薪是11，000元。2010年至2014年期间，被告在原告处担任市场主任一职。由于原告系意大利母公司在上海的代表处，长期以来原告处仅有被告和另一名员工，共两名在职人员，被告作为原告上海代表处的市场主任，负责处理原告处的所有日常事务。被告利用自己的职务便利及原告母公司对被告的信任，在未经原告许可的情况下，通过电子邮件向外服公司工作人员多报工资和福利的形式，数年中持续获得远高于被告应得金额的工资与福利，其多拿的金额共计人民币406，961元。上述事实被原告派往上海的意大利籍工作人员发现后，被告于2014年10月22日签署了《辞职信》，并承诺“尽快返还未经许可的工资、奖金”。但是，至今被告仍未向原告支付任何款项，多次催促未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即返还未经原告许可领取的工资及福利共计406，961元（2010年11月至2014年9月间）。
被告宋旭婷辩称，不同意原告诉请，被告不存在领取了未经原告许可的工资及福利。与被告签订劳动合同的是上海东浩人力资源服务有限公司（以下简称“东浩公司”），该公司前身即为“外服公司”。被告的工资收入也是由东浩公司发放，故如有劳动报酬需要返还，适格的主体也应当是东浩公司，而并非原告。被告从原告处领取工资报酬的依据是被告为原告及东浩公司提供了相应的劳动力，被告系按劳取酬，故不存在不当得利的返还基础。被告作为东浩公司派往原告处的工作人员，工作内容包括制定原告处每月产生的费用清单、员工工资收入清单、办公租赁费用清单、通信费用清单等，被告每月将制作的清单以电子邮件方式发至上海代表处负责人审核，该负责人再以电子邮件方式回复是否审核通过，如审核通过则再以电子邮件方式发至意大利母公司处进行审核。只有经过审核通过的费用被告才可对外予以支付，其中包括向外服公司告知经审核的员工报酬清单。因被告是突然从原告处离职，故相关邮件等工作资料均在原告处保存，被告无法提供。被告认为，其在原告处工作期间，所有取得报酬都是经过公司高层主管审批通过后才报东浩公司的，并通过东浩公司发放给被告。被告并非相关费用审批的决定人，也不是原告处的负责人，只是相关费用的申请人和实际执行人。关于原告所称的辞职信，内容并非被告真实意思表示。2014年10月22日，原告到公司后，意大利工作人员告知被告要辞退被告，要求被告承诺公司无需支付经济补偿，并承诺返还相应的工资报酬。被告当时处于孕期，身体状况不佳，迫于无奈才书写了该辞职信。第二天，被告就至东浩公司表述了辞职经过，并发邮件至意大利公司要求撤回辞职信。综上，被告认为，其并未领取未经许可的劳动报酬，不同意原告的诉请。
经审理查明，2007年12月，外服公司与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2007年12月10日至2008年12月9日（其中前三个月为试用期），外服公司将被告派遣至原告处工作，约定劳动报酬为税前5，488元／月。经原告确认，2008年12月，外服公司与被告续订劳动合同，劳动合同期限延续至2010年12月9日。2010年12月，经原告确认，外服公司再次与被告续订劳动合同，劳动合同期限延长至2012年12月9日，被告的职务为市场主任。2012年12月，经原告确认，外服公司复次与被告续订劳动合同，劳动合同期限延长至2014年12月9日，被告的职务仍为市场主任。根据外服公司与原告签订的《劳动合同变更协议》及《派遣协议书》，被告的劳动报酬自2010年9月1日起由税前6，700元／月变更至税前7，500元／月；2010年11月1日起，变更至税前8，500元／月；2012年12月起变更至11，000元／月。
2014年10月22日，被告向原告提交《辞职信》，其中打印的文字载“本人宋旭婷，现在意大利舒洁帝上海代表处工作。本人现因已怀孕，自认为不适宜继续工作，有意愿回家专心保胎，特向公司申请辞职。希望公司批准。”，尾部有手写文字载“经济补偿，尽快返还未经许可的工资、奖金”。
原告于2015年5月4日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告偿还未经申请人许可的工资和福利共计406，961元。该仲裁委员会于2015年5月8日以原告无本市营业执照，不具备主体资格，双方争议不属于该会受理范围为由，对原告做出不予受理的决定。
以上事实，有原告提供的劳务合同、聘用中国员工协议、合同续签确认单、劳动合同变更协议、劳动合同、派遣协议书、辞职信及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以不当得利为由起诉，认为被告在原告处工作期间实际取得劳动报酬远高于劳动合同及派遣协议等约定的劳动报酬数额，且差额部分系未经原告许可取得。本院认为，用人单位、实际用工单位与劳动者间虽可以通过劳动合同、劳务派遣协议等方式对于劳动者的劳动报酬作出约定，但在实践中，劳动者在工作期间实际取得报酬数额未必与约定的数额一致。劳动者取得的劳动报酬具体组成、数额多寡、发放形式，以及劳动者在工作期间实际取得劳动报酬是否符合合同约定、是否具有正当性及合理性等均属于劳动争议纠纷案件审查及处理范围。原告主张被告取得的款项系不当得利而要求返还，缺乏法律依据，故对于原告的诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
原告意大利舒洁帝水龙头有限公司上海代表处的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为3，702元，由原告意大利舒洁帝水龙头有限公司上海代表处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5429号
上诉人（原审原告）：谭立涛。
委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖东明，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭荣耀。
被上诉人（原审被告）：胡灿。
被上诉人（原审被告）：高超。
谭立涛因与被上诉人谭荣耀、胡灿、高超第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于借贷关系存在的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03582号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人谭立涛预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 傅艺佳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：广东省＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
负责人陈海光，该行行长。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告史棣安，男，汉族，1964年6月22日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁群芳，女，汉族，1965年9月14日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告苏汉标，男，汉族，1957年9月4日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告史棣安、梁群芳、苏汉标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后。依法由审判员黄活强适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人莫俊兴和被告苏汉标到庭参加诉讼。被告史棣安、梁群芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告怀集邮政银行起诉称：2013年4月24日，史棣安与怀集邮政银行签订一份《小额借款及担保合同》，约定史棣安向怀集邮政银行借款50000元，用于购买化肥、农药，借款期限从2013年4月24日至2014年4月24日，贷款年利率16.2%。梁群芳在贷款申请表上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任，苏汉标在借款及担保合同上保证，承诺对上述担保债权提供连带责任保证。合同约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化和其他有损怀集邮政银行债权的情况，怀集邮政银行有权提前收回借款。如借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，怀集邮政银行依约向史棣安发放了贷款，但其未能按约定偿还借款，梁群芳没有承担共同偿还责任，苏汉标也没有履行连带责任保证。经怀集邮政银行采取多种途径催收，史棣安、梁群芳、苏汉标仍然拒绝还款。截至2014年8月6日，史棣安欠借款50000元，利息5028.19元，本息合计55028.19元。因此，请求判令史棣安立即偿还借款50000元及利息5028.19元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年8月6日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日）；判令梁群芳对上述借款及利息承担共同偿还责任；判令苏汉标对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告史棣安、梁群芳未作答辩意见。
被告苏汉标答辩称：一、小额借款及担保合同上的签名是其本人签名，本案借款实际是史丽清借，当时史丽清要求苏汉标为该笔借款提供担保，苏汉标考虑到与史丽清是朋友关系，双方之间也有经济关系，也想史丽清能尽快偿还苏汉标的借款，所以在史丽清的要求下，苏汉标才于2013年5月份在史丽清家中签订了该担保合同，当时怀集邮政银行的信贷员邓天佑让苏汉标签名后却不让苏汉标签日期，所以该落款日期不是苏汉标本人签；二、在苏汉标签名当天借款人史棣安还没有签名，另请法庭注意，借款人史棣安的落款日期原来也是写“5”月，后来才改为“4”月，这也可以反映出借款人也是补签的；三、本案所涉借款有可能是借新还旧；四、本案合同中约定的利息过高。因此，请依法作出公正的判决。
经审理查明：2013年4月24日，史棣安、苏汉标与怀集邮政银行签订了一份《小额借款及担保合同》，约定史棣安向怀集邮政银行借款50000元，用于购买化肥、农药，借款期限1年（即从2013年4月24日起至2014年4月24日止），贷款年利率16.2%；设定由苏汉标作为借款的保证担保，并承诺对上述担保债权提供连带责任保证；如借款人违反借款合同或资信状况恶化和其他有损怀集邮政银行债权的情况，怀集邮政银行有权提前收回借款；如借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计算利息等。梁群芳在贷款申请表上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，怀集邮政银行已依约定向史棣安发放了贷款，史棣安未能按约定偿还借款，梁群芳没有承担共同偿还责任，苏汉标也没有履行连带责任保证向怀集邮政银行偿还借款。现史棣安欠借款50000元及利息5028.19元（该利息额计至2014年8月6日止）。怀集邮政银行向史棣安、梁群芳、苏汉标多次追收借款及利息未果，怀集邮政银行遂于2014年10月8日诉至本院。
另查明，史棣安与梁群芳属夫妻关系，本案涉及的借款在其夫妻关系存续期间内所借。
以上事实有本案的开庭笔录和原告提供的身份证及户口簿、小额借款及担保合同、贷款申请表、贷款放款单、借据、还款明细表等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告史棣安、梁群芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的借款发生于史棣安与梁群芳夫妻关系存续期间，由史棣安向怀集邮政银行所借，梁群芳在贷款申请表上签名承诺对借款承担共同还款责任，故所欠借款债务应认定为史棣安与梁群芳的夫妻共同债务。怀集邮政银行与史棣安之间的借款债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，史棣安与梁群芳未按约定归还借款给怀集邮政银行，其行为已构成违约，怀集邮政银行要求史棣安与梁群芳归还借款及利息的请求，属理据充分，本院予以支持。对于苏汉标提出借款合同中借款人史棣安的落款日期原来是写“5”月，后来才改为“4”月，苏汉标作为借款担保人补签借款合同的问题，由于苏汉标属有民事行能力人，有识别是非的能力，苏汉标已认可合同书上担保人的签名是其本人签名，合同的签订是当事人的真实意思表示，该合同属有效合同，合同约定由苏汉标为借款的保证担保是成立的，故苏汉标应依约对借款承担连带清偿责任。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告史棣安、梁群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款50000元及利息5028.19元（该利息计至2014年8月6日止，从8月7日起至还清贷款本息之日止的利息应按约定的逾期利率另计）。
二、被告苏汉标对被告史棣安、梁群芳的上述债务承担连带清偿责任。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，适用简易程序审理减半收取589元，由被告史棣安、梁群芳、苏汉标负担（受理费原告已预交，被告应在支付执行款时一并结算返还给原告，本院不作另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一四年十二月一日
书记员 钟焕英
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第80号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宿建坤，男，1992年6月23日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人宿建坤犯诈骗罪，并于2014年9月26日作出（2014）济刑初字第190号刑事判决。宣判后，原审被告人宿建坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟、付黎明出庭履行职务，上诉人宿建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人宿建坤于2010年12月至2012年12月在武警延安市支队第七中队服役。期间，宿建坤认识了同在该中队服役的被害人杜志强。2012年11月份，宿建坤向杜志强谎称其能够帮助杜志强提干，多次骗取杜志强及其母亲宋小霞现金共22.96万元，后用于个人支出。
2013年1月份，被告人宿建坤同样以能够帮助在武警延安市支队第七中队服役的被害人陈周富提干为由，多次骗取陈周富现金共9万元，后用于个人支出。
2012年六七月份，被告人宿建坤以能够帮助在武警延安市支队第七中队服役的被害人付欢入党为由，骗取付欢现金6000元，后用于个人支出。
另查明，审理过程中，被告人宿建坤家属代其退出赃款3万元，被害人杜志强和陈周富对宿建坤出具谅解书。
上述事实，被告人宿建坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋小霞、杜志强、陈周富、付欢的陈述，证人苏×成、宿×松等人的证言，银行交易明细，汇款凭条，辨认笔录，收据，谅解书，抓获证明，户籍证明等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人宿建坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人现金共计32.56万元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。宿建坤认罪态度较好，且退出部分赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人宿建坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8万元。二、对被告人宿建坤的违法所得继续予以追缴。
宿建坤对一审认定的事实没有异议，上诉称：1、杜志强、陈周富主动找到其，请其帮忙提干；2、自己有关系，有能力为被害人帮忙，并给相关领导送了一部分钱；3、一审量刑过重，请求二审对其从轻判决。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，经本院二审审核，予以确认。
关于宿建坤的上诉理由，经查，宿建坤以能帮杜志强、陈周富提干，帮付欢入党为由，骗取三人共计32.56万元，并将该款用于个人消费，证人苏×成、宿×松证明宿建坤没有能力帮人提干，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审综合其认罪态度、退赃数额等情节作出的刑罚适当。
本院认为：上诉人宿建坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人现金32.56万元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 方
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第415号
原告侯志民，男，1969年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告李宪东，男，1988年3月20日出生，汉族，农民。
被告张振，男，1976年4月25日出生，汉族，农民。
原告侯志民与被告李宪东、张振民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯志民及其委托代理人马登云、被告张振到庭参加诉讼。被告李宪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月12日，被告李宪东与父亲李乃坤经被告张振担保，在原告处借款20，000.00元，约定利率1.5分。可被告只于2010年3月份偿还利息4，200.00元，余款至今未还。原告几乎每天都在向担保人和借款人索要欠款，可李乃坤于2010年6月因病去世，被告李宪东因纵火罪被判处有期徒刑3年，于2013年秋天刑满释放。期间原告始终找担保人张振索要此款，可二被告至今未予给付。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20，000.00元，2009年1月12日至2014年9月18日利息款20，100.00元，扣除已付利息款4，200.00元，原告要求二被告偿还借款本息合计38，000.00元，并由二被告承担本案诉费用。
被告李宪东未答辩。
被告张振辩称，没有异议。
原告提供如下证据：
借据原件一份，证明被告李乃坤、李宪东借款由被告张振担保，被告李乃坤于2010年6月因病去世，所以只向李宪东一人索要欠款。
被告李宪东未出庭质证。
被告张振质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告李宪东未提供证据。
被告张振未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年1月12日，被告李宪东与父亲李乃坤经被告张振担保，在原告处借款20，000.00元，约定利率1.5分。2010年3月，李宪东的姐姐代李宪东给付原告侯志民利息4，200.00元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告应当按照约定的期限及数额履行偿还义务，但二被告没有履行给付义务，应承担全部责任。故本院对原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪东给付原告侯志民借款本金人民币20，000.00元。此款于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告李宪东给付原告侯志民借款利息人民币18，000.00元（从2009年1月12日起至2015年3月10日止，扣除已给付的4，200.00元）。此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、被告张振对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告李宪东、张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
法定代表人张建明，行长。
委托代理人范崇蜀。
被告刘加华，居民。
被告金美云，居民。
被告尹风青，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告刘加华、被告金美云、被告尹风青借款合同纠纷一案中，原告未提供被告准确的送达地址。
本院认为：因原告不能提供被告的准确送达地址，故本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年十二月八日
书记员 秦娟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第267号
王悦振申请执行王宝清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第228号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为200000元。
本案在执行过程中，除查封了被执行人的工资外，无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第228号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年九月二十日书记员房兆东
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第228号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海畅翔国际旅行社有限公司。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范文敦。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏培华。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司与被申请人范文敦、苏培华旅游合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中原审对旅游合同一方主体认定错误。本案为出境游，被申请人认可其是联系赴台湾旅游，并办理赴韩国的出境手续。同时，依据中国旅行总社青海有限公司给青海畅翔会议会展服务有限公司出具的收据等证据能证明系中国国际旅行社给被申请人办理了出境事由。在原审中，被申请人亦认可系青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔联系缴纳旅游费用并商谈具体的旅游事宜，洪翔及其聘用的业务人员在申请人处不担任任何职务。且中国国际旅行总社青海有限公司是依法成立的旅游经营者，具备出境游经营资格，不是出境事务的代办机构。原审认定中国国际旅行总社青海有限公司为接受委托为旅客办理出境游手续，未向旅客提供具体的服务，故原审判定中国国际旅行总社青海有限公司与被申请人间旅游合同不成立无事实与法律依据。原判以青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔的行为系代理青海畅翔国际旅行社有限公司，基本事实缺乏证据证明。李沛蓉作为青海畅翔会议会展服务有限公司股东，当公司法定代表人洪翔行为导致游客滞留，为尽快解决困境代为垫付费用并无不当，原审中否定李沛蓉的抗辩缺乏证据支持。2、原审认定申请人与青海畅翔会议会展服务有限公司，两公司存在工作人员交叉任职、经营场所相同，管理混同。依法以上情形为必要的共同诉讼。本案中原审遗漏了被告，一审法院释明后被申请人不予追加，表明其对实体权利的放弃，原判无视以上事实判决申请人承担全部责任，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，被申请人与中国旅行社总社青海有限公司未签订书面或者口头旅游合同，中国旅行社总社青海有限公司也未收取范文敦、苏培华等人的旅游费用，未向上述人员提供台湾游的具体服务。中国旅行社总社青海有限公司向西宁市旅游局出具的情况说明中亦表述其电话接受青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉委托为范文敦、苏培华等旅游人员办理了出境游手续。故该公司未与范文敦、苏培华等人形成旅游合同关系，青海畅翔国际旅行社有限公司关于范文敦、苏培华等人与中国旅行社总社青海有限公司形成旅游合同关系的主张没有事实依据。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，当关联公司的财产混同或者人员混同时，丧失独立人格，也丧失了独立承担责任的基础。公司股东与公司法人或者公司法人之间人格混同时，应当对外承担连带责任。本案中，青海畅翔国际旅行社有限公司和青海畅翔会议会展服务有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但两个公司在同一办公场所办公，青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉系青海畅翔会议会展服务有限公司控股股东，青海畅翔会议会展服务有限公司员工李雪琳从事青海畅翔国际旅行社外出旅游领队、法定代表人洪翔使用青海畅翔国际旅行社有限公司对外联系业务的QQ号码联系旅游业务。青海畅翔国际旅行社有限公司与青海畅翔会议会展服务有限公司两公司之间存在人员混同且管理人员交叉任职的情形，两个公司之间表征人格的因素高度混同，已构成人格混同，青海畅翔国际旅行社有限公司应当对青海畅翔会议会展服务有限公司的债务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。根据该条规定，债务人一方为二人或二人以上时，债权人有权要求一方债务人承担全部债务。一方债务人承担全部赔偿责任后可向其他债务人追偿。本案中，原审法院向被申请人释明是否追加青海畅翔会议会展服务有限公司为被告，被申请人明确表示只向青海畅翔国际旅行社有限公司主张权利。原审法院未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，符合法律规定。青海畅翔国际旅行社关于被申请人未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，视为放弃实体权利的再审事由不成立。
综上，申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 韩 锐
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘智婕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3268号
原告金某某。
被告温某某。
原告金某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月17日登记结婚，婚生子温金澈，现已成年。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年10月17日登记结婚。
上述事实，有结婚登记证复印件在卷为证。
本院认为，原、被告结婚关系合法有效。原告要求与被告离婚，应对夫妻感情确己破裂的事实负举证证明责任。庭审中，原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确己破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第66号
俎东全：
你因与被申请人商河县人力资源和社会保障局劳动监察一案，不服本院作出的（2014）济行终字第292号行政判决，以原二审判决认定事实主要证据不足，法律适用错误，应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一、二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”。本案中，你于2014年4月3日向被申请人邮寄投诉材料，被申请人称其于2014年4月8日收到该材料，但未提交相关证据予以证实，被申请人于2014年4月14日作出不予受理决定，并于2014年4月18日向你送达。被申请人的处理时限不符合上述法律规定，但并未对你的权利义务造成实质影响，可以视为行政程序瑕疵，该瑕疵不足以导致被诉行政行为被撤销。另根据上述规定，你的投诉，只要不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内的”条件，劳动保障行政部门就“应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理”，而不是仅指对用人单位不予行政处罚。故被申请人作出的劳动保障监察不予受理决定适用法律并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年五月十二日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03590号
罪犯高风，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于二0一一年五月二十八日作出（2011）华刑初字第24号刑事判决，以被告人高风犯寻衅滋事、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一三年八月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯高风在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2014年10月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金的收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高风在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯高风减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更383号
罪犯焦宗超，男，汉族，1989年2月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月10日作出（2012）南刑初字第510号刑事判决，以被告人焦宗超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯焦宗超服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对罪犯焦宗超予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯焦宗超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦宗超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯焦宗超的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦宗超减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年11月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1097号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广州市越秀区，现住广州市海珠区。因本案于2015年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人张某于2015年7月3日6时许，酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车行驶至本市海珠区东晓路仲恺路路口时，发生碰撞花基的交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为167.8mg／100ml。于2015年8月13日向本院以被告人张某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人张某在案发后主动报警，并留在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月二十日
书记员 陈磊程
周晓韵
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1346号
原告杨兹炳。
委托代理人何强，海南圣合律师事务所律师。
被告王保平。
被告韩丹。
原告杨兹炳与被告王保平、韩丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何强、被告韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兹炳诉称，2012年8月10日，被告王保平向原告借款300000元，借款期限自2012年8月10日至2013年1月9日止。双方口头约定借款的月利息为2.5%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告既不偿还借款本金，也拒绝继续支付利息。2013年11月，原告找到被告王保平的妻子被告韩丹催其还款。被告韩丹表示知道被告王保平共拖欠原告三笔借款850000元（包括这笔300000元借款在内），但以被告王保平已被拘押在海口监狱为由表示暂时无能力还款。2013年11月14日，被告韩丹对该三笔850000元借款自2013年1月24日至2013年10月30日止的借款利息212500元予以确认（其中属于300000元借款的利息为75000元），并表示将尽快借款本息。但之后半年时间内分文未还。为此，请求判决：判令二被告归还借款300000元及逾期还款利息123750元。
被告韩丹辩称，被告王保平向原告借款是事实，但具体金额要由王保平确认，另外借款的利息过高，希望原告减少部分利息。
被告王保平辩称，我向原告借款是事实，但利息要求过高。别人欠我的债没有还给我，若别人能还钱，我就可以还清原告的借款。
经审理查明，2012年8月10日，被告王保平向原告杨兹炳出具一份《借据》，向原告借款300000元，借款期限自2012年8月10日至2013年1月9日止。双方口头约定借款的月利息为2.5%。2013年11月14日，被告王保平的妻子即被告韩丹签置《确认书》，对该笔借款和另外两笔借款（一笔为100000元，一笔为4500000元，三笔合计850000元）自2013年1月24日至2013年10月30日止的借款利息212500元予以确认（其中属于300000元借款的利息为75000元），借款期限届满，被告没有还款，为此原告提起诉讼。
上述事实有《借据》、《确认书》当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告王保平向原告借款300000元，有《借据》和《确认书》为证，事实清楚，证据充分足以认定。两被告应共同向原告偿还借款本息，利息从借款的次日起算，但双方约定超出银行四倍利息部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借货案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
限被告王保平、韩丹于本判决生效后十日内，偿还原告杨兹炳借款300000元及利息（利息计算方法：从2012年8月11日起至本判决限定履行之日止，以本金300000元，按银行半年贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费3828元，由被告王保平、韩丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年八月四日
书记员 夏 夏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7504号
原告：汤宜连，男，1955年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：汤井超，男，1965年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤宜连与被告汤井超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤宜连撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告汤宜连负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00826号
原告闫某。
被告张某。
本院在审理原告闫某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 常 森
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩272号
被拘留人：高敬卫，男，1975年2月6日生。
本院在执行（2016）豫0225民初3820号民事调解书关于付四辈与高敬卫借款合同纠纷一案，查明被拘留人高敬卫拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对高敬卫拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年五月十六日
书记员 张芳芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3917号
原告杨国军，男，1971年9月25日生，汉族。
被告郑国辉，男，1964年6月7日生，汉族。
被告南京奥尚商贸有限公司（以下简称奥尚公司），组织机构代码67493520-8，住所地在南京市秦淮区贡院街188号第四层。
法定代表人吴红生，奥尚公司董事长。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告杨国军诉被告郑国辉、奥尚公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国军、被告奥尚公司的委托代理人方磊到庭参加诉讼，被告郑国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国军诉称，其于2013年8月11日进入被告人单位从事厨师工作，同年10月16日被被告人赶出宿舍，现诉至法院，要求两被告：1、支付2013年9月至10月16日的工资9965.6元，2、补缴2013年9月至10月16日的社会保险。
被告郑国辉未应诉。
被告奥尚公司辩称，其与被告郑国辉是房屋租赁关系，原告杨国军与其没有关系，杨国军应当向郑国辉主张劳动权利，其不是适格被告。
经审理查明，2013年6月3日，被告郑国辉承租被告奥尚公司位于本区金箔路518号体育公园地下商场的部分房屋，准备设立宾客来海鲜酒店。原告杨国军于2013年8月11日进入郑国辉准备设立的宾客来海鲜酒店工作，2013年9月至10月16日期间，郑国辉未向其发放工资，其于2013年10月23日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年10月23日，仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2013）第353-362号不予受理通知书。杨国军在法定期限内诉至本院。本院在审理过程中，因郑国辉下落不明，本院向其公告送达了诉状副本及开庭传票，但其未按传票规定的时间到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告杨国军提交了2013年9月的工资表复印件一份，该工资表载明杨国军月工资标准为6500元，工作时间为30天，工资表的制表人是朱文娟，另提交员工离职审批表一份，载明杨国军申请离职的时间是在2013年10月17日，杨国军离职后与郑国辉雇佣的曹佳敏进行了交接。被告奥尚公司虽然不知道杨国军系郑国辉雇佣，但称朱文娟系郑国辉雇佣的会计，曹佳敏系郑国辉雇佣的行政后勤。
上述事实，有宁宁劳人仲不受字（2013）第353-362号不予受理通知书、工资表、房屋转租合同、餐饮服务许可证、卫生许可证、南京市工商行政管理局名称预先核准通知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，从原告杨国军提供的工资表复印件、离职审批表及杨国军、被告奥尚公司的陈述，可以证明杨国军为被告郑国辉提供了劳动，郑国辉亦未提供相反的证据。宾客来海鲜酒店在设立之前不具备用工主体资格，而郑国辉作为个人也不具备用工主体资格，故本院认定杨国军和郑国辉之间形成劳务合同，从离职审批表可以看出，杨国军于2013年10月17日不再提供劳动，而郑国辉未提供证据已向杨国军支付了劳务报酬，故对杨国军要求郑国辉支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。就劳务报酬的标准，应当由郑国辉承担举证责任，但其未举证，而杨国军陈述的其劳务报酬标准，与本地同行业职工的工资标准相仿，且有工资表的复印件相印证，本院予以采信。经计算，报酬应为9972元，而杨国军主张9965.6元，不违反法律规定本院予以准许。在劳务合同中，雇主不需要为提供劳务的人办理社会保险，故对原告杨国军要求被告郑国辉为其办理社会保险的诉讼请求，本院不予支持。被告奥尚公司将房屋出租给郑国辉设立酒店，其公司与杨国军之间未形成合同关系，故对原告杨国军要求被告奥尚公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告郑国辉于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨国军2013年9月1日至10月16日的报酬9965.6元；
二、驳回原告杨国军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费56元，合计106元，由被告郑国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 李向群
二〇一四年四月十六日
见习书记员 孙 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第265号
原告上海鸿鹤印务技术有限公司，住所地上海市奉贤区海港开发区红庄村1216号。
法定代表人黄萍，总经理。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海鸿鹤印务技术有限公司诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿鹤印务技术有限公司诉称，原、被告自2011年9月至2013年9月24日发生购销业务往来，由原告向被告提供牛皮纸。经双方于2013年9月24日对账被告确认尚欠原告货款60，496.06元，但至今未付。故原告请求判令被告支付货款60，496.06元。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月24日对账，被告确认尚欠原告货款（含税）60，496.06元。
以上事实由原告提供的对账单1份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告向被告提供了货物，被告应及时付清货款，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿鹤印务技术有限公司货款60，496.06元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，312元，减半收取计656元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第140号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被羁押，同年12月11日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日11时许至次日凌晨3时许，被告人黄某甲与同案人巢某强、黄某乙（均另案处理）以盗窃他人财物为目的，事先密谋后，分工合作，窜到从化市良口镇碧水新村西区8栋楼下、从化市良口镇碧水新村怡乐路二区二街B04栋楼下、从化市良口镇碧水新村西区4栋103号处，采取用十字螺丝刀、薄刀片等工具开锁，割电线打火的方式，将被害人黄某戊的一辆粤F×××××雅马哈牌二轮女装摩托车、张某乙的一辆豪爵无牌女装摩托车及张某丙的一辆大运无牌三轮摩托车盗走。经鉴定，上述粤F×××××雅马哈牌二轮女装摩托车价值4263元，豪爵无牌女装摩托车价值5235元，大运无牌三轮摩托车价值5003元。案发后大运无牌三轮摩托车已被缴回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭质证的被害人黄某戊、张某乙、张某丙的报案陈述，被告人黄某甲及同案人巢某强的供述，被告人黄某甲与同案人巢某强相互辨认的笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人黄某甲指认赃物、截图及现场照片，同案人巢某强指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，抓获经过，被告人的户籍资料等证据，足以证实。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某丁判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 陈 炜
代理审判员 李寒冰
二０一五年三月十七日
书 记 员 邓少娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1741号
原告：伦某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告伦某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0482号
原告颜巧民。
委托代理人余美红（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告何军。
原告颜巧民与被告何军不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜巧民及其委托代理人余美红、被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜巧民诉称，原被告系同村人。2014年初，原告召集了一帮工人承接淮安市宏宇建筑劳务有限公司（以下简称宏宇公司）泰兴皇家水岸4#、8#楼部分墙体砌筑工程和4#楼木工点工生活。农历腊月26日早晨，被告让曹兵驾车带颜新林一起帮原告到宏宇公司泰兴项目部讨要人工工资，共讨得30万元，原告刚走出宏宇公司泰兴项目部经理办公室，被告就把装钱的黑包从原告手中拿走，双手将钱包捧在胸口上了车，车子一直开到被告在河失镇开的羊肉馆门口。当时有几个工人在等候，车子停下后，车上的四人全部下车，但装钱的包留在车上。由于要回的30万元不够发放工人工资，原告一下车就被工人围住争论发放工资的事。后被告让曹兵开车到其兄船边，将30万元黑包放在船上后离去。事后，原告多次向被告催要这笔钱，被告寻找各种借口不肯返还，后代发工人工资6万元，给原告现金2万元，另被告将其名下的一张10万元、一张5万元的银行卡交给原告，但原告只能取出10万元，剩下的12万元被告拒不返还，故请求判令被告立即返还原告人民币12万元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提交了宏宇公司2014年度班组结算单、照片2张、未出庭证人曹兵、颜新林的情况反映、户名为被告的中国农业银行存款业务回单2份证明30万元工资款一直由被告控制的事实。
被告何军辩称，我开车与原告一起从宏宇公司拿到30万元是事实，当时因为要工资的人多，我就把钱放在我老大的船上，后来在除夕晚上，原告到我这儿取钱，我给了他2万元，正月初二、三，我在泰兴格林豪泰酒店房间里给他7万元，10万元、5万元的银行卡各一张，支付了曹兵1万元工资，支付给盐城人5万元工资。现5万元的银行卡里实际没有钱，钱在我身边，但原告尚有欠我妻子的工资1330元、欠我的饭钱2700元、欠我从2014年8月28日到9月30日每天300元合计9000元、腊月里按每天400元计算10天合计4000元的用车费、帮原告发工资所花费的费用800元、代为支付秦留成1000元、秦威装宽带700元、何永民的浴资600元合计20130元未给我，因此我最多只给原告3万元。
被告未提供证据。
对原告所举证据，被告无异议。
经审理查明，原被告系同村人。2014年农历腊月26日上午，原被告及曹兵等人一起驾车至宏宇公司承建的皇家水岸工地，原告从宏宇公司领取了工程结算款30万元，后由于此款不足以发放工人工资，被告遂将30万元放在其车上并由其予以控制，期间被告先后代原告支付盐城工人工资50000元、曹兵的工资10000元、秦留成的工资1000元、给付原告户名为被告的银行卡1张金额为100000元。另有50000元被被告存入户名为被告的银行卡中，后由被告取出。因被告拒不返还剩余款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的宏宇公司2014年度班组结算单、照片等证据的证实，本院予以确认。
双方争议的焦点为：1、被告已实际付给原告款项的数额？2、被告所主张的债权是否应当在其返还的款项中予以扣减？对于焦点1，双方对于被告代原告支付盐城工人工资50000元、曹兵的工资10000元、秦留成的工资1000元、给付原告户名为被告的银行卡1张金额为100000元合计161000元的事实无异议，本院予以确认。除前述交付的款项外，原告认可腊月28日收到被告给付的现金9000元（与被告代付秦留成的工资1000元合计10000元）、农历正月初三收到现金10000元，被告陈述腊月28日给付原告现金20000元、农历正月初三给付现金70000元，对于双方争议的70000元差额，由于被告未提供证据证明其陈述，故其应承担举证不能的法律后果，本院结合原告的自认及举证责任分配规则确认被告先后已共实际付给原告款项的数额为180000元（50000＋9000＋1000＋10000＋100000＋10000）；对于焦点2，被告辩称的原告欠其餐费2700元未付，原告同意在返还款中扣减，本院予以确认；被告辩称的原告尚欠其妻工资1330元，原告认可1300元并主张已支付1000元，双方对工资总额及实际欠款金额产生争议，鉴于原告欠被告之妻的工资与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理，原告同意在本案的返还款中扣减300元，于法不悖，本院予以确认，被告之妻有证据证明原告所欠工资数额超过300元，可另案向原告主张权利；被告辩称的原告欠其用车费13000元，双方对数额、计算标准及有无结算产生争议，由于被告所主张的欠款与本案并非同一法律关系，本案不一并处理，被告可另案主张权利；被告辩称的其代为支付秦威装宽带700元、何永民的浴资600元，合计1300元，原告认可并同意在本案中予以抵扣，于法不悖，本院予以确认；对于被告主张的帮原告发工资所花费的费用800元，原告予以否认，被告未提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。综上，对于被告所主张的其对原告所享有的债权本案中扣减4300元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陪同原告领取300000元后，在没有任何合法根据的情况下将原告的剩余款项120000元扣留据为己有，从而取得了不当的利益，致使原告遭受了损失，故其应当将其获得的不当利益返还给原告。原告自愿在返还款中扣减4300元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起10日内返还原告颜巧民人民币115700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担200元，被告负担2500元（此款原告已预交，限被告在上述期限内一并加付给原告2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 封 红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1401号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卓某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年6月15日被乐清市人民检察院取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1371号起诉书指控被告人卓某犯诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人郑振广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人卓某与被害人高某乙、南某等人在共同参与乐清市柳市镇戴宅新河整治工程的招投标过程中，需要预付给招投标中心保证金84万元。当时卓某已欠下巨额债务，因急于还债，卓某事先联系参与投标公司，投标公司同意并实际垫付了部分保证金。卓某故意向高某乙、南某隐瞒了上述情况，仍要求高某乙、南某等人汇入84万元保证金到其个人账户。卓某将其中的30万元用于支付保证金，8.1万元用于支付投标公司的好处费，余款用于归还个人债务及日常消费。后工程没有中标，招投标中心退还全部保证金，卓某又将退还的30万元保证金用于偿还个人债务，后因无力归还就关闭手机并逃避。2014年9月份被告人卓某退还被害人南某15万元。
另查明，被害人高某乙于2014年10月17日向公安机关报案，同日该案立案侦查。被告人卓某于2015年12月10日主动向乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人卓某家属现已全部偿还了被害人南某、高某乙的债务，南某、高某乙对被告人卓某表示谅解。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙、南某的陈述，证人李某、王某、傅某、陈某、郑某、高某甲、赵某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、招投标材料、招标保证金台账、领款收据、银行转账记录、银行交易明细、协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，通过隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人卓某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，系初犯，认罪态度较好，案发前已归还南某的15万元应从犯罪金额中予以扣除，案发后积极全部退赃，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人卓某有期徒刑三年以上五年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍翔
人民陪审员 徐燕
人民陪审员 林舒
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张哲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00573号
原告常广璟。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告余亚东。
被告大众保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市新生路107号新鼎球大厦十五楼。
负责人朱锡袆，该公司总经理。
委托代理人沈红红。
被告陈健。
被告郭荃。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民。
被告吴斌。
被告韦彦红。
被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路16号。
负责人刘国喜，该公司总经理。
委托代理人沈佐镇。
委托代理人李雪松。
被告利刚。
被告上海新世纪新宇运输有限公司，住所地上海市沪太路1128号。
法定代表人甘继德，该公司总经理。
委托代理人利刚（本案被告），年龄、户籍同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市长安路1001号。
负责人郝健平，该公司总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告高云山。
被告汝志明。
被告太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林。
被告镇江民通客运旅游有限公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路12号。
法定代表人顾蓉，该公司董事长。
委托代理人朱彤。
被告张国祥。
原告常广璟与被告余亚东、大众保险股份有限公司无锡中心支公司、陈健、郭荃、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、吴斌、韦彦红、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、利刚、上海新世纪新宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司公司、高云山、汝志明、太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，本案依法由审判员李明独任审判。原告常广璟于5月19日申请撤回对陈健、郭荃、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、高云山、汝志明、太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，于6月24日申请追加镇江民通客运旅游有限公司、张国祥为本案被告，申请撤回对余亚东、吴斌的起诉，于8月4日申请撤回对大众保险股份有限公司无锡中心支公司、韦彦红、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、利刚、上海新世纪新宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司、镇江民通客运旅游有限公司、张国祥的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常广璟撤回起诉。
案件受理费人民币1186元，减半收取人民币593元，由原告常广璟负担。
审判员 李 明
二〇一四年八月十四日
书记员 陆心雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1482号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾某某，绰号莽子，女，1989年11月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日0时许，被告人曾某某在本市云岩区慈善巷“C度”酒吧吧台处，盗得陈某某放在该处的苹果牌迷你2平板电脑一台，经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币2200元人民币。
庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾某某一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人曾某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人曾某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高辉
人民陪审员 高菁
人民陪审员 彭丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李波
1
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第445号
原告南通通博设备安装工程有限公司（下称通博公司），住所地在南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人邱少波，董事长。
委托代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
被告南京红太阳房地产开发有限公司（下称红太阳公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人曾焕沙，董事长。
委托代理人：钱卫，红太阳公司员工。
委托代理人：丁汪云，红太阳公司员工。
本院在审理原告通博公司与被告红太阳公司建设工程合同纠纷一案中，原告通博公司于2015年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告通博公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告通博公司撤回起诉。
本案受理费43206元，减半收取21603元，由原告通博公司承担。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 宋 环
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初574号
原告许某某，女，1986年10月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘某某，男，1982年6月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告自行协商为由，于2016年6月15日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 冀东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐静
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执548号
申请执行人李XX。
被执行人张XX。
本院在执行李XX与张XX婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第2372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁智勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第345号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人刘海江。
申请执行人天津万福物业管理有限公司与被执行人刘海江（2014）滨塘民初字第2965号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2965号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年三月十五日
书记员 郭静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第422号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2051号
原告陈某。
委托代理人郭某。
被告龙某。
委托代理人邓某。
原告陈某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭审理。原告陈某的委托代理人郭某，被告龙某的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告于2010年6月10日向原告借款59000元，当时被告出具了《借条》一份，约定于2010年7月6日全部归还借款。但是借款期限届满，被告未归还任何借款，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金59000元；2、被告向原告支付借款逾期利息（以59000元为基数，从2010年7月7日起计至清偿债务止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2012年6月28日利息约为1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙某辩称：虽然被告出具的《借条》记载的是59000元，但是被告实际支付给原告的借款为30000元，并且至今为止，被告已经支付原告借款利息共计40000元。
经审理查明：被告于2010年6月10日向原告借款59000元，并出具了《借条》一份交原告收执，双方仅约定借款期限至2010年7月6日，没有约定借款利息。被告至今分文未还，因此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告主张被告向其借款59000元，提交了《借条》为凭，被告辩称实际借款本金为30000元，但无法提交任何反驳证据，故本院对原告主张的借款金额予以确认。借款期限届满，被告未能按约归还借款本金，构成违约，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院对此予以支持。双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原、被告之间的定期无息贷款，原告要求被告参照银行同类贷款的利率偿付逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告主张向原告支付了利息共计40000元，但无法提交证据予以证实，且原告对此予以否认，本院对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告龙某归还原告陈某借款本金59000元；
二、被告龙某偿付原告陈某逾期利息（以59000元为计算基数，从2010年7月7日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告龙某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘杰丽
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 胡开展
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李颖宜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第368号
罪犯徐彬，男，1991年4月12日出生，汉族，出生地吉林省乾安县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2013年1月22日作出了（2013）源刑初字第32号刑事判决，认定罪犯徐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2013年2月27日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐彬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐彬减去有期徒刑五个月二十三日。刑期自2012年7月26日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5440号
原告：华某。
法定代理人：陆智渊。
委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被告：孙惠娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告华某诉被告孙惠娟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告华某的法定代理人陆智渊及其委托诉讼代理人翟况、被告孙惠娟、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：要求被告支付医药费、营养费、鉴定费等费用共计10956.72元，诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月23日19时10分，被告孙惠娟驾驶苏D×××××号小型轿车沿香悦半岛门口道路由西向东行驶时，与原告发生相擦，致原告受伤，发生交通事故。经钟楼交警大队责任认定，孙惠娟负事故全部责任。经查，孙惠娟驾驶车辆投保于人保财险常州公司。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙惠娟未作书面答辩，但当庭辩称，对事故经过及责任认定没有异议，相关费用请求法院依法审核认定，我会依法赔偿。我已支付原告的医疗费110元，要求一并处理。
被告人保财险常州公司未作书面答辩，但当庭辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔）等保险，要求扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费我公司不承担。轮椅费因无医嘱且无正规发票，不予认可。护理期、营养期同意鉴定意见，但护理费应按每天60元计算，交通费认可100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、购买轮椅收款收据存根联等证据，被告孙惠娟提交了涉案车辆交强险、商业险保单、常州市第二人民医院门诊收据等证据，被告人保财险常州公司未提交证据。结合相应证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月23日19时10分，孙惠娟驾驶所有人为其的苏D×××××牌号小型轿车沿香悦半岛门口道路由西向东行驶时，遇原告（监护人陆智渊）由北向南步行至此，小型轿车右后侧与原告相擦，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队钟楼大队责任认定，孙惠娟负事故全部责任，原告无责任。事发当晚，原告被送至常州市第二人民医院救治，被告孙惠娟支付了医药费110元（左足部正侧位片）。2016年1月24日，原告又至常州市儿童医院门诊治疗，该院诊断原告病情为：左足第3、4、5跖骨基底部骨折，当日门诊行石膏固定术（大）。同年2月18日、3月9日、4月8日、4月28日、5月17日，原告又在该院复诊数次。2016年1月25日，因伤情需要，原告家人为其在常州市聚仁堂药店有限公司购置轮椅一张，花费760元。至2016年5月17日，原告在常州市儿童医院合计花费门诊医疗费用936.72元。
2016年8月22日，常州市德安医院司法鉴定所经本院委托，就原告的伤残程度、护理期、营养期出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致伤尚未构成伤残等级，原告受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支出鉴定费1680元（其中法医临床鉴定文证审查费用为960元，误工、护理、营养时限评定费用为720元）。
另查明，孙惠娟为其所有的苏D×××××牌号小型轿车在人保财险常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔）等。保险期间自2015年10月14日起至2016年10月13日止。
审理中，经调解，原告坚持诉讼请求；被告人保财险常州公司愿意总计赔偿5273元，不承担轮椅费及诉讼费、鉴定费用；被告孙惠娟愿意承担鉴定费用1680元，轮椅费用及其他医疗费用等应由保险公司负责赔偿，不承担诉讼费用。各方各执己见，致使调解无效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的责任认定，孙惠娟承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故超出交强险限额的部分，由孙惠娟按责承担全部赔偿责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因本案事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、医疗费票据等证据，本院确认医疗费为1046.72元（含被告孙惠娟已支付的110元）；
2、营养费：原告营养期为90天，按12元/天标准计算，合计1080元；
3、护理费：原告护理期为60天，按60元/天标准计算，合计3600元；
4、交通费：本院结合原告就诊等情况，酌情确定为250元；
5、轮椅费760元：结合原告的伤情及治疗恢复、辅助生活的需要，本院予以支持。
以上原告因本案交通事故造成的损失合计为6736.72元，由被告人保财险常州公司在交强险限额范围内赔偿6632.05元；超出交强险的损失（医保外医疗费用）104.67元由被告孙惠娟赔偿。该医保外医疗费用，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%。诉讼费用、鉴定费用依法负担。被告孙惠娟已实际支付原告的110元,可在其应履行的赔偿义务中抵算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告华某各项损失6632.05元；
二、被告孙惠娟应赔偿原告华某104.67元；
因被告孙惠娟已支付原告华某110元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华某6626.72元，支付被告孙惠娟5.33元；
三、驳回原告华某的其余诉讼请求。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费1680元，合计1880元（该款原告已预交），由原告华某负担60元，被告孙惠娟负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1320元，两被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建勋
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓灵
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第86号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2015年7月28日晚上，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，从洞头县北岙街道新码头驶往洞头县县城方向，车辆途经北岙街道海滨大道新城站堤坝口检查点时，被设卡的民警查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为86mg/100ml血。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、唐某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年八月十九日
代书 记员 倪琼霜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德实业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路5号。
法定代表人：杨钟仁，董事长。
委托代理人：徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：郭元方，女，1975年11月19日出生，汉族，高德实业股份有限公司副总经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京高德房地产有限责任公司，住所地：北京市东城区光明西街绿景苑4号楼中段。
法定代表人：庞守波，总经理。
委托代理人：徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：远大置业集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号A座12层。
法定代表人：刘汉发，董事长。
再审申请人高德实业股份有限公司、北京高德房地产有限责任公司因与被申请人远大置业集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02614号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高德实业股份有限公司、北京高德房地产有限责任公司申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，二审法院错误认定预留的350万元债权转让款的性质和支付条件，曲解了当事人的书面约定，因此请求法院依法改判。
远大置业集团有限责任公司答辩请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案三方当事人最后形成的350万元付款条件为：该款项作为支付“济南黄金案”项下的执行款，“多退少补”，根据债权人或司法部门最终要求或裁定的结果，向债权人履行完毕偿付义务，使得“济南黄金案”执行终结。由于高德实业股份有限公司、北京高德房地产有限责任公司未能提供充分证据证明债权人已经受偿、“济南黄金案”执行终结、付款条件成就，故二审法院对其要求放款的请求不予支持并无不当，因此高德实业股份有限公司、北京高德房地产有限责任公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人高德实业股份有限公司、北京高德房地产有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高德实业股份有限公司、北京高德房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执异19号
案外人徐志民，男，1975年9月22日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请执行人柴秀梅，女，1962年9月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人柴晓婷，女，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人黑龙江盛德房地产开发有限公司。
法定代表人于吉敏，职务总经理。
委托代理人朴永建，男，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行柴秀梅申请执行黑龙江盛德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月13日依法作出（2015）鸡东法执字第922号执行裁定书，裁定查封被执行人黑龙江盛德房地产开发有限公司开发的位于鸡东县鸡东镇银泰名苑小区部分房屋（包括F座4单元502室）。案外人徐志民不服，向本院提出书面执行异议，要求解除对鸡东县鸡东镇银泰名苑小区F座4单元502室的查封，停止执行。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，本院已将柴秀梅申请执行黑龙江盛德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕，并依法裁定解除对鸡东县鸡东镇银泰名苑小区部分房屋（包括F座4单元502室）的查封。案外人徐志民于2016年12月2日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人徐志民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人徐志民撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十二月二日
书记员 李佳琪