北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4386号
原告李明，男，1971年3月4日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告贾立云，男，1974年5月4日出生。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
原告李明诉被告贾立云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人聂利锋，被告贾立云之委托代理人陆玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原告受雇于被告，在被告经营的位于北京市顺义区大孙各庄镇的有机肥料加工厂干活。2012年10月19日，原告受被告指派修理链条断裂的翻包机，修理过程中该链条及钩挂的铁板突然掉下砸伤原告，原告受伤后被告把原告送到顺义区医院住院治疗14天，经检查原告的腰部多处骨折，出院后遵医嘱在家卧床休养，原告妻子进行护理。2015年1月13日至1月22日原告在顺义区医院住院进行二次手术。两次住院治疗的费用全部由被告支付。原告之伤情后经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期考虑以180日～270日，护理期、营养期考虑以120日～180日为宜。原告有两个女儿，长女李×1今年12周岁、次女李×2今年3周岁，均尚未成年，需要原告抚养，原告伤好后多次找被告要求其赔偿原告的各项损失，被告总以种种理由推诿至今，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告伤残赔偿金80904元（20226元／年×20年×20%）、误工费67500元（270天×250元／天）、护理费27000元（180天×150元／天）、营养费9000元（180天×50元／天）、被扶养人生活费38598.9元（28009元／年×6年×20%÷2人＋14529元／年×15年×20%÷2人）、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、交通费1000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元，以上共计238302.9元；2.诉讼费由被告负担。
被告贾立云辩称：不同意原告的诉讼请求，原告受伤后在顺义医院住院两次医疗费均由被告负担，原告受雇于胡宝齐，原告受伤是因为主动给被告帮忙，且原告修理翻包机时因为拧链条过度用力导致链条断裂，而且原告不是修理工，不应主动帮忙，被告也没有要求原告帮忙，因此原告应该自行承担本次事故的责任，对于原告陈述的事发时间以及事发、就医经过被告认可。被告认为原告之鉴定意见伤残等级过高，原告受伤后仍然从事装卸工作，加重了伤情，这些跟伤残等级鉴定过高有直接关系，且鉴定时间与事故发生时间隔过长，因此不认可，鉴定意见中误工期、护理期被告不认可，被告只认可医嘱意见即误工期、护理期都是53天，营养期没有医嘱不认可，住院伙食补助费认可，伤残赔偿标准被告认为应该按照2013年的指数，误工费标准原告没有纳税证明以及工资表，被告只认可50元每天的标准，护理费标准因为护理人员原告妻子没有工作和收入被告不认可，被扶养人生活费被告不同意李×2按照城镇标准，因为其父亲为农业户口，抚养年限以及抚养费被告没有异议，精神损害抚慰金过高被告同意3000元，鉴定费被告认可，交通费因为是被告送原告就医的，不同意原告交通费主张。
经审理查明：
庭审中原告就其主张向本院提交如下证据：1.北京市顺义区医院住院病案2份、北京市顺义区医院门诊病历6张，用于证明原告伤情以及住院治疗的情况，其中门诊病历显示原告伤情经诊断为胸腰椎骨折，第一次住院从2012年10月19日至11月2日共14天，第二次住院从2015年1月13日至1月22日共9天，原告称住院及休养期间为原告妻子许海红护理，许海红没有工作，原告按照护工标准主张的护理费用。被告对上述证据的真实性予以认可；2.大孙各庄镇×××村民委员会证明一份，用于证明原告和妻子许海红居住于大孙各庄村。被告对上述证据的真实性和证明目的均认可；3.户口簿两份，用于证明原告之女李×1和李×2的身份和户籍情况，其中原告和李×1在一个户口本上，都是河北省农业户口，李×2为北京市非农业户口，李×1出生于2003年2月26日，李×2出生于2012年8月18日。被告对上述证据的真实性和证明目的均认可；4.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书一份，用于证明原告的伤残等级、伤残赔偿指数以及误工期、护理期、营养期的鉴定意见，其中关于李明伤残等级评定一项载明：“综合考虑其原始损伤及目前遗留不良后果，被鉴定人李明的伤残等级为九级，伤残率（伤残赔偿指数）20%”。被告不认可上述鉴定文书的意见；5.北京增值税普通发票，金额为3150元，用于证明原告支出的鉴定费。被告对上述证据的真实性和证明目的均认可。
原告当庭陈述被告所称的胡宝齐只是负责被告生产化肥的运输工作，被告支付胡宝齐运费，胡宝齐与原告并无关系，原告为被告提供劳务，听从被告指挥，被告给原告发工资，被告所称原告主动帮忙也不属实，当天是被告要求原告修理翻包机，原告用电焊机想要把之前就已断裂的链条取下来，非被告所称原告修理时拧断链条，该链条靠人力取不下来，只能用工具，故不认可被告之答辩意见。原告承认翻包机修理应由厂家进行，自己没有从事电焊的相关工作经验。原告就被告给其发工资及工资收入状况申请证人张×出庭作证，张×当庭陈述如下：“我们在贾立云厂子里打过工，具体时间记不清应该是前年的事情，我们转包1吨18元，一天30多吨，两人平分，每人200多元，装车1吨15元，一天能拉40吨，两人平分，每人300元，原告李明跟我一起装包，每月发工资都是贾立云以现金形式发放不用签字没有书面（收条），原告受伤时我不在现场，因此不知道什么情况，李明后来干没干过我不清楚，贾立云厂子一直以各种理由扣工资再加上原告受伤，我就不干了，李明什么时候入的厂子我不清楚，我去的时候李明已经在了，我们干活没有书面合同都是口头协议”。被告不认可证人证言，称证人与原告户籍地均系河北省承德市承德县三家乡，系同乡关系，其证言不属实。被告就其主张未向本院提交相关证据。
上述事实，有住院病案、门诊病历、发票、鉴定文书、证明、户口簿、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任及其承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张为被告提供劳务，未签订书面合同，被告给原告发工资，被告对此予以否认，称原告系帮工但并未提交相关证据予以证明，且结合被告在原告受伤后送原告就医并承担全部医疗费等情况及庭审查明的其他细节情况能够认定原告为被告提供有偿劳务，本院对被告之主张不予采信。原告在提供劳务过程中为被告修理用于生产经营的机器并因机器部件掉落被砸伤，被告对因此次意外事故导致原告的合理损失应当承担主要责任；原告无电焊工作经验且其明知机器修理应由厂家来进行，仍实施了修理行为，其对自身安全未尽到充分注意义务，亦应自行承担相应责任。本院根据双方过错行为对损害后果发生原因力大小等因素酌定原告自行承担30%的合理损失，由被告承担70%的赔偿责任。
本案争议焦点之二为原告因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金均属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以审核确认。对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。被告虽不认可原告伤残等级鉴定意见，但其主张无充分依据，不足以推翻鉴定意见，本院不予采信。经过庭审质证，本院审核确认原告上述各项合理损失的具体数额如下：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119502.9元、误工费20000元（计算公式为100元／天×200天（鉴定结论认定的误工时间））、护理费15000元（计算公式为100元／天×150天（鉴定结论认定的护理时间））、营养费4500元（计算公式为30元／天×150天（鉴定结论认定的营养时间））、住院伙食补助费1150元、鉴定费3150元（根据原告实际支出的鉴定费票据核算）、交通费200元（根据原告的伤情以及就医治疗的实际需要酌定）、精神损害抚慰金8000元（根据原告的伤残程度等因素酌定），以上合计为171502.9元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告贾立云于本判决生效之日起七日内赔偿原告李明残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计十二万零五十二元零三分；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费五百七十二元，由原告李明负担一百七十一元（已交纳），由被告贾立云负担四百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 王德荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱诗亮