河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初916号
原告魏县远洋小额贷款有限公司，住所地魏县魏城镇魏州西路242号。
法定代表人王艳民，系公司总经理。
委托代理人宋献超、刘斌，系该公司法律顾问。
被告赵玉洁，女，汉族，1989年5月12日出生，住魏县。
被告裴晓川，男，1987年9月16日出生，住魏县。
被告魏县博达房地产开发有限公司，住所地魏县魏都北大街路西。
法定代表人许付强，系该公司执行董事。
三被告委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
原告魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称远洋公司）诉被告赵玉洁、裴晓川、魏县博达房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋献超、刘斌，三被告的委托代理人刘文杰到庭参加了诉讼，被告赵玉洁到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告远洋公司诉称，2015年9月30日被告赵玉洁向原告魏县远洋小额贷款有限公司签订了6份《个人借款合同》，金额共计3,000,000元，借款期限为半年，月利率12‰，每月结息日为第28日，如甲方不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同时，被告赵玉洁的配偶裴晓川向原告出具了《承诺书》，自愿为其全部借款及利息提供还款保证。被告魏县博达房地产开发有限公司则自愿用其名下位于魏城镇魏都大街中段路西水城广场12套商业性房产，为被告的借款、利息及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。
但是截止起诉之日，被告赵玉洁从未向原告偿还过任何借款本金及利息。原告多次向赵玉洁及裴晓川催要无果，故现将赵玉洁、裴晓川及魏县博达房地产开发有限公司三被告诉至法院，请求：1、判决被告赵玉洁、裴晓川偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金3,000,000元及2015年10月8日至实际清偿之日的利息（按照月利率12‰计算）；2、判决原告魏县远洋小额贷款有限公司对被告魏县博达房地产开发有限公司名下魏县房权证魏城镇字第××号、14××66号、1400001868号、14××67号、1400001863号、14××64号、1400001872号、14××54号、1400001871号、14××69号、1400001903号、14××04号共计12套房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告远洋公司提交了下列证据：
1、借款人为赵玉洁的个人借款合同6份、转账凭证6张、河北省远洋小额贷款公司借款借据6张；
2、抵押合同复印件1份，房屋他项权证复印件1份2页；
3、魏县博达房地产开发有限公司章程复印件1份及2015年9月23日第五次股东会决议；
4、裴晓川承诺书及与赵玉洁的结婚证复印件；
5、流水信息；
6、王艳民的网银转账记录复印件；
7、现金（钞）交款单复印件；
8、情况说明；
9、6份企业借款合同复印件；
10、电子银行转账凭证复印件、河北省小额贷款公司借款借据复印件6份；
11、照片复印件2张。
被告赵玉洁、裴晓川、魏县博达房地产开发有限公司辩称，三被告对原告所签订的所有手续是真实的，但不是他们的真实意思表示，原告没有实际支付被告3,000,000元的贷款，实际情况是原告和被告的父亲有友情关系和业务往来，是被告父亲让被告配合远洋公司办理了上述所有虚假手续，并让两被告将涉案的银行卡、u盾密码都给了远洋公司，远洋公司将3,000,000元于2015年10月8日打进被告银行卡，后来又从此卡打出去。
三被告提交了下列证据：
被告赵玉洁、裴晓川的身份证复印件；
魏县博达房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件；
3、赵玉洁的邯郸银行账户交易流水清单1份；证明622960866874894010是赵玉洁的新卡号，旧卡号62×××18也是赵玉洁的卡号；
4、赵玉洁涉案邯郸银行卡注销回单。
经质证，三被告对原告提交的1-11号证据的质证意见是：1号证据是被告签的字，但不是其真实意思表示。2号、3号、4号证据质证意见同1号证据，结婚证复印件无异议。除了向赵玉洁账号打款是真的，其他都是虚假手续。银行卡在原告处，打进来的款项当天原告又全部打出去了。5-11号证据和本案无关系，王艳民没有到庭，他的情况说明我方不予质证。涉案的3,000,000元进到赵玉洁的账户，又到李文龙的账户都是原告魏县远洋小额贷款有限公司安排的，没有给我们钱。我们不欠李文龙的钱也没有让他把钱给别人。至于赵新庄的公司和原告的来往属于另外一个诉讼关系，应另外解决。原告对被告提交的1-4号证据的质证意见是：对1、2号证据无异议；3号证据只能证明2015年10月8日原告确实将3,000,000元贷款打到被告银行卡上，不能证明被告观点；4号证据与本案无关。
另三被告申请证人赵某到庭作证。经质证，原告对证人证言不予认可，三被告对证人证言无异议。
另经当事人申请，本院依法调取了赵玉洁的邯郸银行86×××74账号2015年10月8日两笔网上汇款的去向情况银行记录。经双方质证，原告的质证意见是，对该证据无异议，与本案无关。被告的质证意见是，对证据的真实性无异议。证明我方主张原、被告之间是一种假借贷关系，实际情况是赵玉洁办理银行卡及密码、网银都给了对方的具体办事人员李文龙，对方将所谓借款打到赵玉洁账户，又全额于当天打到了李文龙的账户，李文龙将这个钱汇给谁了，我们不清楚，很可能汇给原告了。
经审理查明，2015年9月30日被告赵玉洁与原告远洋公司签订了6份《个人借款合同》，金额共计3,000,000元。6份个人借款合同约定：被告赵玉洁向原告借款3,000,000元，用于流动资金周转，借款期限从2015年9月28日起至2016年3月28日止，月利率12‰，违约责任：未按照合同约定期限归还借款本金的，按本合同第五条第二项第二款执行，即：贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率2倍。同日，被告赵玉洁的配偶裴晓川向原告远洋公司出具了《承诺书》，自愿为赵玉洁全部借款及利息提供还款保证。被告魏县博达房地产开发有限公司自愿用其名下位于魏城镇魏都大街中段路西水城广场12套商业服务性房产，房产证号分别为魏县房权证魏城镇字第××号、14××66号、1400001868号、14××67号、1400001863号、14××64号、1400001872号、14××54号、1400001871号、14××69号、1400001903号、14××04号，为被告的借款、利息及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。6份个人借款合同签订后，原告依约于2015年10月8日通过华夏银行将借款3,000,000元分6次每次500,000元划入被告赵玉洁的邯郸银行股份有限公司魏县支行账号62×××18。借款期限届满后，被告赵玉洁未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，故引起诉讼。
另查明，2015年10月8日赵玉洁的邯郸银行股份有限公司魏县支行账号86×××74分两次汇入李文龙的邯郸银行股份有限公司魏县支行账号86×××02共计3,000,000元。
本院认为，被告赵玉洁与原告远洋公司签订了个人借款合同，合同有效成立是双方的真实意思表示，被告赵玉洁应按合同约定偿还本金并支付利息。被告裴晓川向原告远洋公司出具了《承诺书》，自愿为赵玉洁全部借款及利息提供还款保证。保证合同合法有效，原告起诉之日未超过法律规定的保证期间，被告裴晓川作为保证人对赵玉洁应偿还的债务依法应当承担连带责任。被告魏县博达房地产开发有限公司与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，自愿用其名下位于魏城镇魏都大街中段路西水城广场12套商业服务性房产，房产证号分别为魏县房权证魏城镇字第××号、14××66号、1400001868号、14××67号、1400001863号、14××64号、1400001872号、14××54号、1400001871号、14××69号、1400001903号、14××04号，为被告的借款、利息及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。《抵押合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，原告起诉之日未超过合同约定的抵押权的存续期间，被告魏县博达房地产开发有限公司对赵玉洁应偿还的债务依法应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中原告的债权既有保证又有物的担保，故，被告裴晓川应对物的担保以外的债权即原告实现抵押权后不足以清偿债务的部分，承担连带保证责任。对于被告赵玉洁的邯郸银行股份有限公司魏县支行账号86×××74分两次汇入李文龙的邯郸银行股份有限公司魏县支行账号86×××02共计3,000,000元的事实，原告远洋公司称未收到被告赵玉洁的还款，不能证明被告赵玉洁将3,000,000元借款归还原告远洋公司，其与第三人发生的民事法律行为，属于另一法律关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵玉洁偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金3,000,000元及利息（自2015年10月8日起至本院确定的履行期限届满之日止，利息按月利率12‰计息）；
原告魏县远洋小额贷款有限公司对被告魏县博达房地产开发有限公司名下魏县房权证魏城镇字第××号、14××66号、1400001868号、14××67号、1400001863号、14××64号、1400001872号、14××54号、1400001871号、14××69号、1400001903号、14××04号共计12套房产抵押权的实现享有优先受偿权；
被告裴晓川对上述判决主文第二项不足以清偿债务的部分，承担连带保证责任;
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元减半收取，由被告赵玉洁、裴晓川、魏县博达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年六月十七日
书记员 牛江燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。