湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01296号
原告朱作成，农民。
被告朱宇飞，农民。
二原告委托代理人刘文胜（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告牟有泽，农民。
被告罗红英，农民。
二被告委托代理人高柏军（特别授权，自由职业。
二被告委托代理人张响云（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
原告朱作成、朱宇飞诉被告牟有泽、罗红英承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗元独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱作成、朱宇飞及其委托代理人刘文胜，被告牟有泽、罗红英及其委托代理人高柏军、张响云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作成、朱宇飞诉称，二原告系父子关系，主要从事挖掘机对外承包作业。2014年3月9日下午，二原告受被告牟有泽、罗红英雇请，用挖掘机帮助其开挖堰塘，口头约定按每小时180元计算工钱，完工后按实际工作小时结算，往返拖车费用500元。在挖掘过程中，因堰塘其他利害关系人洪元吉、许德新不同意挖掘，对二原告的挖掘作业进行阻止，并与二原告互殴，原告朱宇飞将洪元吉、许德新殴打致伤。同年3月10日，二原告被当阳市公安局刑事拘留，并于当月24日释放后监视居住。2014年3月24日，二原告与许德新、洪元吉经当阳市公安局庙前派出所调解，由二原告赔偿许德新、洪元吉医疗费等费用40000元。2014年9月1日，原告朱宇飞因犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓期一年。二原告认为，被告牟有泽、罗红英作为雇主应对雇请二原告从事挖掘堰塘工作中的一切安全负责，故对造成二原告各项经济损失应承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿二原告经济损失共计74300元【3月9日挖机作业费1800元（10小时×180元／小时）、拖车费500元；3月10日至3月24日挖机停工损失费27000元（15天×10小时／天×180元／小时）；朱作成误工费2500元（3月10日至3月24日拘留15天×166.6元／天）；朱宇飞误工费2500元（3月10日至3月24日拘留15天×166.6元／天）；赔偿洪元吉、许德新医疗费等各项损失40000元】；并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告朱作成、朱宇飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告朱作成、朱宇飞身份证复印件各一份，证明二原告的身份及诉讼主体资格。
证据二：当阳市人民法院（2014）鄂当阳刑初字第00199号刑事判决书一份，当阳市公安局庙前派出所制作的调解书，洪元吉、许德新出具的40000元收条各一份，证明本案发生的地点及经过，二原告已向洪元吉、许德新赔付40000元及朱宇飞受到刑事处罚，拘留15天，判决缓刑6个月的基本事实。
证据三：当阳市公安局庙前派出所对原告朱作成、朱宇飞的询问笔录各一份，证明本案发生经过和许德新、洪元吉殴打二原告的事实。
证据四：庙前派出所对被告牟有泽、罗红英的询问笔录各一份，证明二被告雇请二原告挖掘机挖堰改田及二原告与许德新、洪元吉发生殴打的经过。
证据五：庙前派出所对洪元吉、许德新询问笔录各一份，证明纠纷发生的经过。
证据六：二原告委托代理人刘文胜等对牟有泽的补充调查笔录一份，证明在挖堰过程中被许德新、洪元吉等人阻拦，并发生纠纷双方都受伤，二被告雇请二原告挖堰是口头协议，约定180元每小时，拖车费按实际支出结算。
被告牟有泽、罗红英在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、原、被告之间系承揽合同关系，并不是雇佣关系；2、二原告到被告处只工作了1个小时就走了；3、二原告因违法殴打他人所造成的各项经济损失，不应由二被告承担；4、二原告请求的各项费用计算没有法律依据；综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告牟有泽、罗红英为支持其抗辩主张，向本院提交了当阳市庙前镇林桥村民委员会、潘孝年共同出具的证明一份，证明开挖的堰塘由二被告参与经营管理使用。
经庭审质证，被告牟有泽、罗红英对原告朱作成、朱宇飞提交的证据均无异议；原告朱作成、朱宇飞对被告牟有泽、罗红英提交的证据亦无异议；对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告朱作成与原告朱宇飞系父子关系，主要从事挖掘机对外承包作业。2014年3月9日下午，被告牟有泽、罗红英以其使用的位于当阳市庙前镇林桥村五组陈家大堰需修整为由，与原告朱作成、朱宇飞口头约定，由其用挖掘机帮助其开挖堰塘，按每小时180元计算工钱，完工后按实际工作小时结算，往返拖车费用500元由被告牟有泽、罗红英负担。当日下午，二原告用已运来的挖掘机挖掘陈家大堰的过程中，因堰塘其他利害关系人洪元吉、许德新不同意挖掘，对二原告的挖掘作业进行了阻拦，在阻拦过程中与二原告发生互殴，原告朱宇飞将洪元吉、许德新殴打致伤，洪元吉的伤势为轻微伤，许德新的伤势为轻伤二级。2014年3月10日，二原告被当阳市公安局刑事拘留，并于当月24日释放后监视居住。2014年3月24日，二原告与许德新、洪元吉经当阳市公安局庙前派出所调解，由二原告赔偿许德新、洪元吉医疗费等费用共计40000元。2014年9月1日，原告朱宇飞因犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓期一年。庭审中二原告放弃要求二被告赔偿2014年3月10日至3月24日被拘留期间误工费的请求。
本院认为，本案当事人争执的焦点是原告朱作成、朱宇飞与被告牟有泽、罗红英因挖掘堰塘所产生的法律关系的认定，以及二被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果；定作人的义务是支付报酬。本案中，二原告与二被告约定由二原告用挖掘机帮二被告在陈家大堰开挖堰塘，价格为180元／小时，二原告是利用自己的机械和技术力量、劳力为二被告提供服务，向二被告交付的是挖掘机作业形成的工作成果，与二被告之间不存在人身管理、支配从属关系，故二原告与二被告之间应系承揽合同关系。原告朱作成、朱宇飞请求的2014年3月9日挖掘机作业费及拖车费，因二被告要求二原告挖掘的陈家大堰与他人存在使用权纠纷，造成承揽合同无法继续履行，二被告应赔偿二原告为开挖堰塘所支出的拖车费用500元及按双方当事人口头约定的每小时180元单价计算工时费用，因二原告是2014年3月9日下午开始挖掘陈家大堰，并在当日下午因纠纷而停止作业，可按国家规定的每日8小时工作制计算半日工时4小时，即4小时×180元／小时＝720元，对超出部分，本院不予支持。原告朱作成、朱宇飞当庭表示放弃其二人2014年3月10日至2014年3月24日拘留期间的误工费请求，本院予以准许。原告朱作成、朱宇飞请求的2014年3月10日至2014年3月24日挖掘机停工损失27000元及赔偿洪元吉、许德新医疗费等费用40000元，因上述损失系二原告殴打他人的违法行为所造成，故不应由二被告赔偿，对二原告的上述请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告牟有泽、罗红英自本判决生效之日起七日内支付原告朱作成、朱宇飞拖车费500元及工价720元，合计1220元。
二、驳回原告朱作成、朱宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由原告朱作成、朱宇飞共同负担250元，被告牟有泽、罗红英共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王宗元
二〇一四年十二月二日
书记员 金 伟