北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第889号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高明，男，29岁（1984年9月18日出生）。因犯诈骗罪，于2008年4月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金人民币2000元；又因犯诈骗罪，于2010年11月11日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑1年10个月，罚金人民币5000元，2012年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市亿嘉律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。因案情复杂，本院于同年8月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人高明及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、2013年9月24日15时许，被告人高明在北京市东城区东安门大街中国儿童剧场门前，谎称传输图片，向北京市第27中学学生元×借用苹果牌iphone4型手持电话机1部，又故意将元×引开，将其手机盗走，经鉴定价值人民币1337元。赃物未起获。
2、2014年1月2日16时许，被告人高明在北京市东城区新中街北京市第55中学校外，采用相同手段，将该校学生陈×1的苹果牌iphone5s型手持电话机盗走，经鉴定价值人民币3810元。被告人高明后被公安机关抓获，赃物未起获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据，并据以认为，被告人高明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；另其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人高明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人高明的犯罪动机是为基本生存需要，主观恶性较小；能够如实供述，认罪悔罪态度好；犯罪手段简单，易于预防，故请求法庭对其酌予从轻处罚。
经审理查明：被告人高明先后两次以传输图片为名，借用他人手机并借故引开被害人，趁人不备实施盗窃手机行为：
（一）2013年9月24日15时许，在北京市东城区东安门大街中国儿童剧场门前，将北京市第27中学学生元×（男，时年17岁）的苹果牌iphone4型手持电话机1部盗走，物品经鉴定价值人民币1337元。
（二）2014年1月2日16时许，在北京市东城区新中街北京市第55中学校外，将该校学生陈×1（男，时年14岁）的苹果牌iphone5s型手持电话机1部盗走，物品经鉴定价值人民币3810元。
被告人高明于2014年5月9日被抓获，赃物均未起获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人元×的陈述及辨认笔录证实：2013年9月23日17时许，我和同学张×在北河沿大街60路公交车站附近，被一男子叫住。他问我俩学校内有无叫刘×1的同学，并称刘跟他借了1张游戏盘未还，我俩同意帮他找，我还跟他互留了手机号。次日15时许，那名男子发短信问我刘×1下落，我回复没找到，他又约我玩台球，后我和张×就跟他向东华门夜市走。在儿童剧场附近，他向我借手机称收图片，我把手机（黑色苹果4）递给他后，对方又说请我俩到附近一网吧玩游戏，让我俩先去，还把他自己的1个手机给了我，说好联系。进网吧10来分钟后，我发现该男子没来，就知道被骗了，就报了案。其辨认出被告人高明即为在北京市东城区东安门大街儿童剧场门前骗走其手机的男子。
另常住人口基本信息证实：被害人元×出生于1996年3月22日，时年17岁。
2、证人张×的证言及辨认笔录证实：2013年9月23日17时许，有个东北口音男子在北河沿大街60路车站附近与我和元×搭话，让我们帮他找我校的刘×1，并称刘借他的游戏盘一直未还，我俩答应后元×还跟他互留了手机号。次日15时许，那名男子发短信问元×是否找到刘×1，元回复没找到，他又约我们玩台球，后我和元×就跟着他向东华门小吃街走。在儿童剧场附近，元×将自己的苹果手机给那男子用，他也给元×一破手机。后我和元×去了一网吧，又隔几分钟，元×称手机好像被骗了，就报了案。其辨认出被告人高明即为在北京市东城区东安门大街儿童剧场门前骗走元×手机的男子。
3、被害人陈×1的陈述及辨认笔录证实：2014年1月2日下午16时许，我和同学刘×2在校操场打篮球时，一男子向我借iphone5S，说他的电脑游戏盘和游戏号被盗了，他的电脑中有盗他东西人的照片，他需要1部iphone5S把照片传送到手机中，好让别人帮他找盗东西的人。我手机是三星的，他就让我借同学的iphone5S用一下，刘×2、陈×2的手机不行，我就借了魏×的iphone5S手机，并和刘、陈一起走到上述男子面前。我将手机给他后，他就把刘、陈支走了，让我一起到校门附近的福鑫网吧找网管传照片，到网吧门口时，对方突然对我说他与女友吵架了，女友在网吧里他没法进去，让我进去找网管。当我两分钟后从网吧出来时，该男子已不见踪影。当晚，我到东直门派出所报了案。同年5月9日晚20时许，我接到刘×2的电话，刘称他在王府井东方新天地门前，发现了骗我手机的男子。后我和父亲在利生体育用品商场门前将该男子留住，民警到现场后，该男子当场承认了骗我手机的事实。其辨认出被告人高明即为在北京市东城区55中门前骗走其手机的男子。
另常住人口基本信息证实：被害人陈×1出生于1999年3月17日，时年14岁。
4、证人陈×3的证言证实：2014年1月2日晚18时许，儿子陈×1打电话说手机被人骗了，现在东直门派出所报警。我到派出所看到陈×1跟他同学魏×在，还有魏的母亲。我听陈×1讲了被骗的过程后，觉得太麻烦就决定不报案了，并赔给魏×1部一样的手机。同年5月9日晚20时许，陈×1接到同学刘×2的电话说在王府井发现了骗手机的人。后我和陈×1赶到利生体育用品商店门口抓住了该男子并报了警。
5、证人刘×2的证言及辨认笔录证实：2014年1月2日，我同学陈×1在校门口被一男子骗走了1部手机，因当时陈借我的手机，所以我见过那名男子。该男子当时自称是学校附近福鑫网吧的老板，并称前两天网吧丢东西了，嫌疑人是我们学校的学生，他想让我们帮着找，找到后让我们在网吧免费玩，他那里有嫌疑人的照片，可以传到我们手机里面，但是手机是iphone5S的才可以，我的是iphone5，就没给他。后来，陈×1就借了魏×的iphone5S给了那名男子。同年5月9日20时许，我和陈×2在王府井东方新天地逛街时，有一男子过来问陈的鞋哪儿买的，我们就觉得该男子很眼熟，并想起他就是骗陈×1手机的人。我就打电话让陈×1赶过来，并和陈×2跟着他到了利生大厦门前，陈×1和他父亲赶来后，我就打电话报了警。
另其辨认出被告人高明即为在北京市东城区55中门前骗走陈×1手机的男子。
6、陈×2的证言证实及辨认笔录证实：2014年1月2日，我同学陈×1在校门口被一男子骗走了1部手机。该男子当时自称是学校附近福鑫网吧的老板，并称前两天网吧丢东西了，嫌疑人是我们学校的学生，他想让我们帮着找，找到后让我们在网吧免费玩，他那里有嫌疑人的照片，可以传到我们手机里面，但是手机是iphone5S的才可以，陈×1的手机不行，所以他找我们借手机。当时陈曾借我的手机，那名男子看了说不行，就又还给我了，陈就借了魏×的iphone5S给了那名男子，后来我才知道陈×1被骗了。同年5月9日20时许，我和刘×2在王府井逛街时，有一男子过来问我的鞋哪儿买的很漂亮，我们就觉得该男子很眼熟，并想起他就是骗陈×1手机的人。刘×2就打电话让陈赶过来，我和刘×2跟着该男子到了利生大厦门前，陈×1和他父亲赶来后，民警把我们带到了派出所。
另其辨认出被告人高明即为在北京市东城区55中门前骗走陈×1手机的男子。
7、证人魏×的证言证实：2014年1月2日17时左右，陈×1找到我借手机（金色苹果5S），并说有个哥想用这个苹果手机传输图片，他说这个哥自称网吧老板，还说有人偷了网吧的东西，要用我的手机传照片来找那个偷东西的人，我当时就把手机借给他了。后来，陈×1跟我说手机可能被骗了，我们就和家长一起去东直门派出所报警了。
8、证人陈×4的证言证实：我是千龙网都福鑫上网服务有限公司的经理，单位没有一个叫高明的东北男子，单位也没被学生偷过东西。
9、北京市东城区价格认证中心出具的鉴定结论书证实：苹果牌iphone4（黑色、8GB）1部价值人民币1337元；苹果牌iphone5S（金色、16GB）1部价值人民币3810元。
另北京华信通电讯有限公司发票复印件证实了上述苹果牌iphone5S的购买时价等情况。
10、被告人高明供述的作案时间、地点及其他具体细节等与上述两被害人陈述及相关证人证实的具体情况基本一致。另其供认两部手机均被其在木樨园附近变卖，赃款已挥霍。
11、北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的受案登记表、到案经过及东城分局出具的立案决定书，证实了案件受理及被告人到案的情况。
12、北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的照片制作说明、查找赃物工作说明，证实了被告人高明指认犯罪现场及公安机关查找涉案赃物的情况。
13、刑事判决书、释放证明书等证实：被告人高明因犯诈骗罪于2008年4月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金人民币2000元；又因犯诈骗罪于2010年11月11日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑1年10个月，罚金人民币5000元，2012年5月2日刑满释放。
14、常住人口基本信息、电话查询记录，证实了被告人的主体身份情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人对证据的主要内容均无异议。本院认为，控方上述证据的来源及形式合法、有效，证据间能够相互印证，故予以确认。
本院认为，被告人高明目无国法，以非法占有为目的，采取编造谎言借用他人物品后转移他人注意力的手段，趁人不备窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其辩护人的合理辩护意见本院酌予采纳。被告人高明曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，屡教屡犯，且因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后尚能如实供述，并有坦白情节，本院亦将酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年6月8日止），罚金人民币一千五百元（限判决生效后10内缴纳）。
二、继续追缴被告人高明违法所得人民币五千一百四十七元，其中一千三百三十七元发还被害人元×，余款三千八百一十元发还被害人陈×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬广胜
审 判 员 孙宇红
人民陪审员 刘淑芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱思娆