黑龙江省富裕县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0227行初9号
原告邢长平，女，1953年5月30日出生，汉族，农民。
被告讷河市公安局。
法定代表人李宝舟，职务局长。
委托代理人吴东辉，男，该局法制室副主任。
委托代理人安海春，男，该局龙河派出所所长。
被告讷河市人民政府。
法定代表人温和，职务市长。
委托代理人尹雪丽，女，讷河市政府法制办秘书。
委托代理人邵玉川，女，讷河市政府法制办秘书。
第三人杨玉武，男，1957年1月15日出生，农民。
原告邢长平不服被告讷河市公安局对邢长平作出的行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定及被告讷河市人民政府维持的复议决定，于2015年8月26日向讷河市人民法院提起行政诉讼。讷河市人民法院于2015年9月17日立案后，于2015年9月28日向被告讷河市公安局、被告讷河市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年10月12日原告提出讷河市人民法院回避的申请，2015年10月19日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定指定本案由富裕县人民法院管辖。本院于2016年2月24日立案后，于2016年2月25日向被告讷河市公安局、被告讷河市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人杨玉武送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭合并审理了原告邢长平、原告兰翠翠、原告尹成功分别诉被告讷河市公安局、被告讷河市人民政府、第三人杨玉武治安行政处罚三起案件。原告邢长平，原告尹成功、原告兰翠翠，被告讷河市公安局委托代理人吴东辉、安海春，被告讷河市人民政府委托代理人尹雪丽、邵玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告讷河市公安局于2015年6月24日作出讷公（龙）行罚决字[2015]453号行政处罚决定书，认定邢长平、兰翠翠、尹成功与杨玉武与因琐事发生口角，并互相厮打，邢长平用鞭杆子杵杨玉武腰部等部位，并将杨玉武左胳膊咬伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，给予邢长平处以行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。原告邢长平不服向被告讷河市人民政府申请行政复议，被告讷河市人民政府于2015年8月17日作出讷政复决字[2015]5号行政复议决定：维持讷河市公安局作出的讷公（龙）行罚决字[2015]453号行政处罚决定。
原告邢长平诉称，被讷河市公安机关处罚决定错误，讷河市人民政府不认真履行职责。理由：一、定性上的错误。讷河市公安机关事实认定错误：1.邢长平、兰翠翠、尹成功不是结伴殴打他人去了，而是尹成功开车拉着妻子兰翠翠和孩子去正常生产、生活、挟牛圈。根本没有结伙，更没有打人的故意，邢长平当时在放牛，也没有打人的故意，更没有结伙或找人打仗，或共同商量殴打他人。没有任何证据证明结伙这个事实，因此公安机关定性结伙殴打他人是错误的。2.事情的起因是杨家闭道。杨玉武打人的根本原因是借机报复尹家告其四弟杨玉泉贪污腐败状的仇。3.打人的是杨玉武，尹成功和兰翠翠是为了不让杨玉武打着孩子，不伤及其他人的自卫行为。二、公安机关在证据上的错误：村委会讨论记录中提到以地顶债的孙友志，在保安村根本就没有孙友志这个人。车压的是田是道，这些都是与本案无关的证据。三、讷河市公安机关执法上的错误。1.不依法办案，执法不公。2.杨玉武打人，原告是受害者，尹成功是报案人，这是事实。五、适用法律上的错误。因为原告的行为是自卫行为。四、讷河市人民政府只走程序不做调查研究、不及时发现和纠正公安执法上的错误，是放纵下属、执法不公的不作为行为。根据以上讷河市公安机关及讷河市人民政府的违法事实及错误的适用法律的事实，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十四条第二款第１、２、３项之规定撤销讷河市公安局讷公（龙）行罚决字[2015]453号行政处罚决定和讷河市人民政府讷政复决字[2015]5号行政复议决定，以维持原告的合法权益。原告在法定期限内及庭审中未提供证据。
被告讷河市公安局辩称，现就原告邢长平不服讷公（龙）行罚决字[2015]453号行政处罚决定书提出如下答辩意见：1.事实、理由与依据：2015年6月6日8时许，在育林屯南边甸子往沙坑去的道口处，因尹成功驾驶的四轮车碾轧杨家承包地一事，杨玉武与邢长平、兰翠翠、尹成功发生口角，而后双方发生厮打，邢长平在打仗过程中用鞭杆子杵杨玉武腰部等部位，并将杨玉武左胳膊咬伤。兰翠翠在打仗过程中抓挠杨玉武嘴部和身上几下，并打了杨玉武两个嘴巴。尹成功在打仗过程中用手碓了杨玉武的胸部。在打仗过程中第三人杨玉武用鞭杆子将邢长平头部打伤。以上事实有对违法行为人尹成功、邢长平、兰翠翠、杨玉武的询问笔录及双方当事人受伤部位照片等证据证实。尹成功、邢长平、兰翠翠的行为已构成结伙殴打他人的违反治安管理的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，给予邢长平的处罚是合法的。纵观全案，邢长平在打仗过程中，看到儿子尹成功与杨玉武厮打，便上前与杨玉武厮打，并用鞭杆子杵杨玉武的腿部、腰部，并咬了杨玉武的左胳膊一口，杨玉武的伤情照片可以直观反映这一事实。兰翠翠在询问笔录中已经很客观地陈述了自己在打仗过程中，用手蓐住杨玉武的耳朵，用手挠杨玉武的嘴部、身上，并打了杨玉武两个耳光的事实。尹成功殴打他人的违法行为客观存在，公安机关有4份能相互佐证，并形成完整证据链的证据予以证实，其辩解称没有打杨玉武的说法不成立。特别是其母亲邢长平、妻子兰翠翠、受害人杨玉武的指控及伤情照片均能证明尹成功与杨玉武存在互相厮打的行为。2.不成立正当防卫。尹成功、邢长平、杨玉武是在一起厮打是一种互殴行为，双方都属于不法侵害，因此都不是正当防卫。兰翠翠的行为也是一种出于主观故意的殴打他人的违法行为。综上，被告讷河市公安局对原告邢长平作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，处罚适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告讷河市公安局及被告讷河市人民政府向本院提交以下证明原行政行为合法性的证据、依据：1.受案登记表复印件一份，证明程序合法；2.杨玉武、尹成功、邢长平、兰翠翠行政处罚审批表各一份，证明程序合法;3.杨玉武、尹成功、邢长平、兰翠翠行政处罚决定书复印件各一份，证明程序合法。4.综合材料一份，证明程序合法；5.尹成功、邢长平、兰翠翠到案经过各一份，证明程序合法；6.行政处罚告知笔录复印件四份，证明程序合法。7.杨玉武的笔录复印件一份，证明被告认定违法的事实清楚；8.2015年6月6日和2015年6月9日尹成功询问笔录复印件各一份，证明被告认定尹成功违法的事实清楚；9.邢长平的询问笔录复印件一份，证明邢长平违法的事实清楚；10.兰翠翠的询问笔录复印件一份，证明兰翠翠违法的事实清楚；11.刘勇的询问笔录复印件一份，证明尹成功开车碾轧的地是承包地，没有道路。12.杨玉武、邢长平、尹成功各自受伤部位的照片（8张）及物证鞭子的照片（1张）；13.杨玉武、邢长平、尹成功、兰翠翠的户籍证明，证明当事人的户籍基本信息。14.邢长平的医疗诊断书一份，证明邢长平受伤住院；15.打仗现场平面示意图一份，证明案发位置。16.村委会的土地承包合同及会议记录和收据，证明把地承包给孙友志了。17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，证明适用法律正确。
被告讷河市人民政府辩称，1.行政复议主体合法。依据《行政复议法》第十二条讷河市人民政府作为本案行政复议的主体合法。2.该案属于行政复议受案范围。依据《行政复议法》第六条第（一）项，本案属于行政复议受案范围。3.复议机关认定事实清楚。4.行政复议程序合法。接到申请后五日内审查，并送达《行政复议立案通知书》，七日内向被告讷河市公安局送达行政复议申请书副本，六十日内作出行政处罚决定。5.行政复议决定公平公正。综上，复议决定认定事实清楚，适用法律依据准确，程序合法，决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告讷河市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.尹成功、邢长平、兰翠翠立案审批单复印件各一份，证明立案符合法定程序和时限。2.组织机构代码证，证明主体身份。3.邢长平行政复议立案通知书及送达回证复印件各一份，证明立案程序合法。4.讷政复受[2015]5提出答复通知书复印件各一份，证明已告知提出答辩的权利，程序合法。5.邢长平案件的结案审批单复印件各一份，证明已依法公正公平地作出决定。6.对邢长平的行政复议决定书及送达回证复印件各一份，证明依法公正公平地作出决定并在法定时间内进行送达。7.行政复议适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，证明具有法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（一）项，证明本案在行政复议受案范围内。
第三人杨玉武述称，同意公安机关和复议机关对原告的处罚。但邢长平的伤不是杨玉武打的。第三人杨玉武在法定期限和庭审中未提交证据。
经庭审质证原告尹成功，被告讷河市公安局及被告讷河市人民政府、第三人杨玉武的质证意见如下：
原告对被告讷河市公安局及被告讷河市人民政府提供的证据1，原告无异议。对证据2原告无异议，但对审批的内容有异议。对证据3有异议，原告不应受处罚。对证据4有异议，没有发生口角。对证据5、6没有异议。对证据7有异议，压的是道，尹成功没打杨玉武，而且是杨玉武先动手的。对证据8没有异议。对证据9有异议，邢长平当时被打晕了，记不清了。对证据10有异议，兰翠翠不知道那儿是地还是道。对证据11有异议，地中间有道。对证据12、13、14、15原告无异议。对证据16原告有异议，没有孙友志这个人。对证据17原告有异议，适用法律错误。
第三人杨玉武对被告讷河市公安局及被告讷河市人民政府提供的证据8有异议，与邢长平没有肢体接触，没有厮打，事实应以杨玉武的询问笔录为准。对证据10有异议，杨玉武没与邢长平厮打。对证据11有异议，那儿是地，就是没有道。其它证据均无异议。
原告邢长平对被告讷河市人民政府提供的复议程序的证据均无异议。
第三人杨玉武对被告讷河市人民政府提供的复议程序的证据均无异议。
被告讷河市公安局对被告讷河市人民政府复议程序的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告讷河市公安局及被告讷河市人民政府提供的证据1、证据2，原告、第三人均无异议，本院予以采信。证据3，结合全案证据，本院对邢长平、兰翠翠、尹成功的处罚决定书的真实性，关联性、合法性均予以确认。因对杨玉武的处罚决定是否具有合法性不在本案审查范围内，本院对杨玉武的处罚决定书不予确认。证据4，结合本案其他证据，原告的异议理由不成立，且第三人无异议，本院予以采信。证据5、6，当事人均无异议，本院予以采信。证据7、8、9，10因能相互佐证并形成证据链，故本院对证据7、8、9、10予以采信。证据11，因与现场方位图、处罚决定书内容不一致，邢长平的异议理由成立，本院不予采信。证据12、13、14、15，原告及第三人均无异议，本院予以采信。证据16，因与本案不具有关联性，本院不予确认。证据17，原告的辩解不成立，且第三人无异议，本院予以采信。
被告讷河市人民政府提供的复议程序的证据1－7，因原告邢长平，被告讷河市公安局、第三人杨玉武均无异议，本院予以采信。
经审理查明，邢长平与尹成功是母子关系，尹成功与兰翠翠是夫妻关系。2015年6月6日8时许，在讷河市龙河镇保安村育林屯南边草甸子的道上，因尹成功开的四轮车碾轧秧苗一事，尹成功、兰翠翠、邢长平与杨玉武发生口角，并相互厮打。兰翠翠在明知尹成功与杨玉武在相互厮打而挠了杨玉武，并用手打杨玉武两个嘴巴子。邢长平在看见尹成功与杨玉武互相厮打后，在杨玉武往回走的路上拦住杨玉武，并先用自带的鞭杆子杵杨玉武腰部等部位，并咬伤杨玉武的胳膊。尹成功在看到母亲邢长平与杨玉武厮打时候，跑过来就用手碓杨玉武的胸部。在四人互殴过程中尹成功前胸、右手小姆指受伤；邢长平头部受伤住院九天；杨玉武胳膊、腰部、手臂、右手大拇指受伤。案发后，尹成功向讷河市公安局龙河派出所报案。本案经公安机关依法受理、调查取证、逐级审批和行政处罚告知程序后，讷河市公安局于2015年6月24日，以结伙殴打他人对邢长平、兰翠翠、尹成功分别作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。以殴打他人对第三人杨玉武作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2015年7月3日原告向讷河市人民政府提起行政复议。2015年8月17日讷河市人民政府作出讷政复决字[2015]5号行政复议决定，维持讷河市公安局作出的讷公（龙）行罚决字[2015]453号行政处罚决定。2015年8月26日，原告邢长平向法院提起行政诉讼，请求撤销对原告作出行政处罚决定和行政复议决定。现上述行政处罚均未实际执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定被告讷河市公安局具有本行政区域内治安管理的法定职权，被告讷河市人民政府是本案的复议机关。被告讷河市公安局和讷河市人民政府认定尹成功、兰翠翠、邢长平三人与杨玉武相互厮打，构成结伙殴打他人无不当之处。讷河市人民政府采用书面形式审查复议案件也是合法的。因被告讷河市公安局作出讷公（龙）行罚决字[2015]453号行政处罚决定和讷河市人民政府作出讷政复决字[2015]5号行政复议决定均证据确凿、适用法律正确、符合法定程序都具有合法性，本院对原告邢长平申请撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第二项的规定，判决如下：
驳回原告邢长平的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告邢长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
代理审判员 姜 霖
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 杨
判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十六条有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：(一)两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；(二)行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；(三)在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；(四)人民法院认为可以合并审理的其他情形。
处理过的文书