广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第79号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：韩玉明，行长。
委托代理人：黄展廷、李任葵，广东任允律师事务所律师。
被告：邓学松，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告邓学松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告邓学松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：原告交行中山分行与被告邓学松于2007年9月29日签订《个人住房抵押贷款合同》约定由原告交行中山分行发放贷款204000元给被告邓学松，期限10年，贷款时年利率为6.426％（基准利率下浮15％），遇法定利率调整，按相应利率档次执行调整后的利率，浮动水平不变。被告邓学松若有拖欠本金或利息的行为，原告交行中山分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告邓学松立即偿还所有本金并结清利息。同时，为保障还款，被告邓学松以其坐落于中山市东区的房产为上述贷款提供抵押担保并进行了商品房抵押登记。合同签订后，原告交行中山分行依约发放贷款，但在合同履行过程中，被告邓学松违反约定，截至2013年8月21日止，被告邓学松已18个月没有向原告交行中山分行清偿借款本金及利息。虽经原告交行中山分行多次敦促，但被告邓学松仍然拒绝偿还，被告邓学松的行为已构成违约。为维护原告交行中山分行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.原告交行中山分行与被告邓学松签订《个人住房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告邓学松向原告交行中山分行清偿贷款本金116568.08元及利息（利息暂计至2013年8月21日止为9184.1元，本息合共125752.18元，利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按中国人民银行规定计收罚息及复利；3.立即折价或者拍卖、变卖抵押物：被告邓学松坐落于中山市东区的房产，确认原告交行中山分行有权从折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿权；4.被告邓学松承担律师费6287元；5.被告邓学松承担本案的诉讼费。
原告交行中山分行对其述称在举证期限内提交的主要证据有：
1.被告邓学松身份证，证明被告邓学松的主体资格；
2.个人住房抵押贷款合同，证明原告交行中山分行与被告邓学松借贷关系事实及被告邓学松的合同义务；
3.交通银行进账单、交通银行借款凭证（放款记录），证明原告交行中山分行已根据合同约定履行了放款义务；
4.房地产他项权证，证明原告交行中山分行对涉房屋享有抵押权；
5.贷款明细，证明被告邓学松未按时还款的事实及具体欠款本息的数额；
6.委托代理合同，证明原告交行中山分行为实现债权提起本次诉讼所产生的律师费用。
被告邓学松在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告交行中山分行所举证交通银行借款凭证等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2007年9月29日，交行中山分行（乙方、贷款人即抵押权人）与邓学松（甲方、借款人、抵押人）签订个人住房抵押贷款合同1份，合同约定主要内容有：一、借款用途，借款人向贷款人借款用于购买位于中山市东区汇景园的房产；二、借款金额，贷款人向借款人提供人民币贷款204000元；三、借款期限，10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；四、借款利率，执行年利率6.426%计息（基准利率下浮15％）；五、还款方式，贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清，采用等额本金还款法；六、借款担保方式，包括抵押和第三方保证，约定的担保方式为抵押，由抵押人提供的抵押物作担保，邓学松即为抵押人，交行中山分行为抵押权人，抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物：位于中山市东区汇景园的房产，为借款人提供担保；本合同签订后，立约方均委托贷款人到有关登记机关办理抵押登记手续；七、违约责任，其中借款人的违约责任，（一）借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息计收利息，并对应付未利息计收复利；（二）借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对贷款人的违约责任以及其他条款进行了约定。交行中山分行在乙方落款处签名并盖章，邓学松在甲方、借款人、抵押人落款处签名并加盖指模，中山市XX有限公司在丙方落款处签名并盖章。2007年11月16日，交行中山分行向邓学松发放贷款204000元，邓学松在交通银行借款凭证签名并加盖指模。2007年11月16日，邓学松该房地产办理了抵押登记，贷款总金额为204000元。此后，邓学松按合同约定按期归还贷款，但从2012年3月16日起没有按期归还贷款并欠息（包括利息、逾期利息及复利）未归还，因而引起纠纷。交行中山分行经追讨未果后，遂向本院提起诉讼，并主张前述诉求。
另查：经交行中山分行查核，暂计止2013年8月21日止邓学松尚欠本金116568.08元及利息（包括利息、罚息）9184.1元并从2013年8月21日起计息。
又查：交行中山分行称为本案诉讼支付律师费6287元，但无提供证据佐证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。交行中山分行与邓学松签订的个人住房抵押贷款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规规定，合同合法、有效，双方当事人应当自觉遵守。合同签订后，交行中山分行履行了发放贷款204000元给邓学松作购房资金的合同义务，但邓学松未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，交行中山分行有权主张邓学松提前偿还全部借款本金，符合合同约定，本院予以支持。邓学松自愿提供登记在其名下的房地产作借款抵押担保，且办理了抵押登记，根据担保法及合同约定，邓学松未履行偿还交行中山分行上述贷款本息时，交行中山分行对担保物即邓学松位于中山市东区汇景园的房产享有优先受偿权。关于交行中山分行请求邓学松支付律师费6287元问题，个人住房抵押贷款合同虽约定邓学松未按合同约定按期足额归还贷款本息，交行中山分行为实现债权而发生的诉讼费（仲裁费）、律师费及其他相关费用应由邓学松承担，但该律师费未实际支付，故本院对其该请求不予支持。交行中山分行请求邓学松对尚欠的贷款本金116568.08元、利息（罚息、复利）9184.1元（暂计止2013年8月21日）承担偿还责任，理据充分，本院予以支持，但对其主张利息计算至还清日止不妥，宜计算至本判决指定的履行期限之日止。邓学松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓学松于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司中山分行贷款本金116568.08元、利息（罚息、复利）9184.1元及从2013年8月21日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告邓学松位于中山市东区汇景园的房产［土地证号：国（2004）2108**号］享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担140元，被告邓学松负担2801元（该款原告已付2941元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳2801元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 欧晓恩