wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3636号
原告陈某，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告谈某，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
原告陈某诉被告谈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鲍行业、被告谈某的委托代理人徐扣柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于2014年农历10月6日举行订婚仪式，年月16日举行结婚仪式。期间，被告先后收受原告礼金合计90000元及价值10000元的“三金”首饰。婚后，被告无诚意与原告共同生活，经常私自外出。原告曾多次到被告家寻找，被告一直躲避不见，现请求判令被告返还原告礼金款及“三金”折价款合计100000元。
被告辩称：原、被告经人介绍相识，于2014年农历10月6日举行订婚仪式，年月24日举行结婚仪式。期间，被告仅收到订婚礼金38000元及“三金”首饰，且“三金”首饰价值为四千元至五千元，礼金款在婚后的共同生活过程中已花去大部分。另外，被告在举行订婚仪式期间曾给付原告礼金1000元。综上，原告主张返还礼金款不应得到支持。
本案的争议焦点为：1、被告收受原告彩礼款具体数额及“三金”首饰价值如何确定；2、被告是否应返还原告彩礼款及返还的具体数额如何确定。
原告为证明其主张，向本院提供其与被告父亲通话录音，并申请媒人翟某到庭作证，证明被告收到原告给付的订婚礼金38000元及结婚礼金52000元的事实。
被告质证认为：对于通话录音，该份录音确属谈某父亲与原告的对话，但录音中涉及礼金数额时，谈父仅是无意识、习惯性、随口回答一个语气词“哎”，没有对原告提出的礼金数额进行明确认可。另外，谈父属案外人，非被告本人，对礼金事宜并不完全了解，因此，该证据不具备证明力。对于证人翟某证言，被告认可其真实性，但该证言仅证明证人参与礼金洽谈的事实，无法证明原告给付被告礼金的具体数额。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对于媒人翟某证言，被告认可其真实性，本院予以确认，该证言能够证明原、被告在商谈结婚礼金时，证人从某，并最终达成结婚礼金为52000元的事实。对于电话录音，原告在与谈父核实礼金数额过程中，谈父均回答“哎”。本院认为，谈父虽非收受礼金的当事人，但其为被告关系密切的近亲属，应清楚被告收受原告礼金具体数额，原告在通话中向其核实礼金事宜时，谈父均回答“哎”，且就数额事宜未提出异议，结合证人翟某证言及本地婚嫁习俗，应认定为谈父认可原告主张的礼金数额，故本院对通话录音的证明效力予以确认。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原、被告经媒人翟某介绍相识并确立恋爱关系，于2014年农历10月6日举行订婚仪式，年月举行结婚仪式，期间，原告给付被告订婚礼金38000元、结婚礼金52000元，并为被告购买“三金”首饰。原、被告从订婚后开始同居生活，于2015年农历7月分居。双方未领取结婚证，未生育子女。同居生活期间，原、被告因故发生矛盾。现原告因要求被告返还彩礼未果，诉至本院请求处理。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻而给付被告礼金款90000元并为被告购买“三金”首饰，有原、被告庭审陈述、通话录音、媒人翟某证言予以证明，本院予以确认。现原、被告未能办理结婚登记手续，对于原告给付的礼金，被告应予返还。原告主张“三金”首饰价值为10000元，被告仅认可价值为四千元至五千元，原告未能提供其他证据予以证明，本院对“三金”首饰价值确定为5000元。鉴于原、被告已有一段时间同居生活，在此期间，必然有共同开支，本院酌情确定被告返还原告礼金款60000元。被告辩称仅收到订婚礼金38000元，该辩解与本院已查明的事实不符，本院对被告辩解不予采纳。被告还辩称订婚期间曾给付原告礼金1000元，原告予以否认，被告未能提供其他证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某礼金款60000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谈某负担690元，原告陈某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 王 振
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4706号
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人刘海龙，职务总经理。
委托代理人麻晓然，男，现住内蒙古赤峰市红山区。
被告张博，男，户籍地内蒙古赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告张张博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的委托代理人麻晓然到庭参加了诉讼，被告张博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉称，2009年4月10日被告委托李长龙向原告借款4万元，并出具借据一份；2010年3月11日被告本人又向原告借款15万元。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由予以推拖。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款19万元及利息10.5万，共计29.5万。诉讼费用由被告负担。
被告张博经本庭公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理本院认定，2010年3月11日，被告张博从原告处借款人民币15万元，并出具借据一份载明：“今借人民币拾伍万元￥150000.00元，张博，2010.3.11。”原告公司原法定代表人温景和在该借据右上角签字：“同意临时借用，但必须在十日内归还。温景和，3.11。”借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明：2009年4月10日，李长龙从原告处借款人民币40000元，温景和在右上角签字：“同意临时借，温景和，4.11。”原告称上述4万元借款是被告张博同事李长龙代张博从原告处借款。该款亦未偿还。
上述事实有当事人陈述，借据等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故应承担逾期还款的违约责任。被告于2010年3月11日借款15万元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息10.5万，其诉请过高。由于借据中未约定利息，应视为无息。逾期利息应自借款到期之次日，即2010年3月22日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计付。另外李长龙签字的4万元借款，由于被告张博未到庭参加诉讼，是否是其借款，证据不足，故对此笔借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张博于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司借款人民币15万元并支付利息，利息自2010年3月22日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计算。
对原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，原告自行负担2115元，被告负担3610元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马 巍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3416号
原告：张XX，男，汉族。
委托代理人王泽东，男，汉族。
被告：赵XX，女，汉族。
被告：戈X，男，汉族。
原告张XX与被告赵XX、戈X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常文艳独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽东到庭参加诉讼，被告赵XX、戈X经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张XX诉称，2014年5月23日，被告赵XX经过戈X担保，从我处借款100000元，约定两个月偿还，事后二被告没有履行协议，现诉至法院，要求二被告给付借款100000元及从起诉之日起给付原告银行贷款利息。
被告赵XX未答辩
被告戈X未答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告赵XX经过戈X担保，在原告张XX处借款100000元，约定两个月偿还，二被告为原告出具一枚借据，事后原告多次向二被告主张权利未果，现诉至法院，要求二被告给付借款100000元及从起诉之日起给付原告银行贷款利息。
本院认为，被告赵XX经戈X担保，在原告张X处借款100000元，约定两个月偿还并为原告出具借据，该借贷关系系合法有效的债权债务行为，依法应予保护，双方没有约定利息，应从原告主张权利之日起给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵XX偿还原告张XX借款100000元。并自2014年9月17日起按照银行同期贷款利率给付利息至本案执行完毕止。该款于判决生效后履行。
被告戈X承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告赵XX、戈X承担，余款1150元由法院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一四年十月十日
书记员 付和玉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第749号
申请执行人：刘海青，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司经理。
申请执行人刘海青与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）遵民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为171.1604万元，诉讼费15120元、执行费19560.45元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第397号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年8月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日8时30分许，被害人李某某与王某某在济源市轵城镇北孙村西边的安置房工地发生争吵并打架。被告人杨某某在劝架时与李某某发生冲突，杨某某一拳打在李某某的鼻子、眼眶上，致李某某受伤。经鉴定，李某某鼻骨、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人杨某某与被害人李某某达成和解协议，杨某某赔偿李某某各项损失2.1万元（不包括已支付的2000元医药费），被害人同意对杨某某从宽处理。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，伤情照片，案发现场照片，济源市第二人民医院入院记录及放射检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杨某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，杨某某与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐晓蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2587号
罪犯梁文焕，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2009年12月31日作出(2009)吴刑初字第223号刑事判决，以被告人梁文焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁文焕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁文焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年11月，2015年5月，2016年2月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元；因夹带违规物品回监舍、与他犯发生争吵、在劳动现场与他犯喧哗，累计被扣四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁文焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁文焕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1031号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人梅某，个体经营。因本案于2015年6月18日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]783号起诉书指控被告人梅某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梅某在其经营的常州市武进区湟里快乐副食品店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2014年9月10日，常州市武进区公安局湟里派出所在该店内查获待销售的“Vigour800”、“Vigara800”等字样的产品，经常州市药品检验所检验，“Vigour800”、“Vigara800”均检出“西地那非”成份，该药品共计103粒，经常州市食品药品监督管理局认定为假药。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、药品抽样记录及凭证、复函、检验报告等相关书证、证人唐某、周某、徐某、王某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人梅某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梅某犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人梅某属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年八月三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴书，公务员。
委托代理人：董事科。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县残疾人联合会。
法定代表人：陈发林，理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县公安局。
法定代表人：彭安辉，局长。
再审申请人李兴书因与被申请人罗平县残疾人联合会、罗平县公安局工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第1108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
李兴书申请再审称：请求撤销曲靖市中级人民法院作出的（2014）曲中民终字第1108号民事裁定。主要理由：本案的诉讼请求是要求罗平县残疾人联合会、罗平县公安局因不作为应承担李兴书不能申报工伤的损失，并非是二审裁定定性的工伤赔偿案件。二审裁定适用法律错误。李兴书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第一款规定：“国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。”李兴书身份为公务员，二审中其明确要求按工伤保险待遇主张权利。李兴书的诉讼�求不符合上述条文的规定。二审裁定并无不当。
综上，李兴书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴书的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1148号
罪犯晁淑云，女，1955年2月1日出生于山西省平陆县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2005年8月24日作出了（2005）运中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人晁淑云犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事经济损失15000元。山西省晋中市中级人民法院于2010年9月25日裁定减刑十个月；于2012年3月30日裁定减刑七个月。山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯晁淑云减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99.9%。
经审理查明：罪犯晁淑云的刑期从2005年1月23日起至2015年8月22日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年10月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年7月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯晁淑云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯晁淑云准予减刑十个月，刑期自2005年1月23日起至2014年10月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1039号
申请执行人邵建军，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人洪仁莲，女，1970年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人方燕萍，女，1979年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐国辉。
本院在执行申请人邵建军申请执行被执行人唐国辉等民间借贷纠纷一案中查明，被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司现已关闭，无财产可供执行；被执行人唐国辉、洪仁莲的财产目前正拍卖；被执行人方燕萍、唐薇的财产无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初16205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1625号
罪犯宋玉红，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，原无业。住贵阳市云岩区大营路***号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）筑刑一初字第92号刑事判决，认定被告人宋玉红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年8月17日从贵阳监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为20年，2010年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利9年，刑期自2008年11月20日至2025年2月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋玉红在2011年9月至2012年8月获综合记功一次，2012年9月至2013年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉红减去有期徒刑1年3个月（刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执115号
申请执行人张建伟，男，1965年8月22日出生。
被执行人关中杰，男，1970年4月5日出生。
被执行人高秀芳，女，1972年12月22日出生。
本院作出的（2016）豫0184民初186号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行张建伟申请执行关中杰、高秀芳合伙协议纠纷一案，现发现二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关中杰、高秀芳银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年一月十九日
书记 员代 创 业
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02216号
原告刘某。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告邓某某。
委托代理人秦亚平，湖南河清律师事务所律师。
原告刘某诉被告邓某某斌离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，2013年4月30日建立恋爱关系，2013年10月8日登记结婚。由于婚前缺少了解，与被告结婚后，原告即发现被告因患有疾病无法履行丈夫义务，经服药治疗仍无好转。因被告家人处事不当，2014年3月18日原告回娘家居住两天后至今不敢回家，只能在外打工谋生。被告不能履行丈夫义务，且其家人对此事的处理极大地伤害了原告的自尊，使原本无感情基础的婚姻根本无法维系下去，故具状人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告邓某某于2012年下半年经人介绍相识，2013年农历3月21日订婚，2013年10月8日在宁乡县民政局登记结婚。婚后双方未共同生育小孩。原告以被告婚后未能履行丈夫义务及其他生活琐事发生争吵为由，于2014年3月18日起未在被告家居住，双方自此开始分居生活。
上述事实，有结婚登记审查处理表、原告妇检证明及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，现双方因原告认为被告患病而在日常生活中发生了争吵，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通和交流，相互理解和支持，原告给予被告应有的关爱及协助配合被告进行积极治疗，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于被告的治疗和身体健康状况的恢复，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邓某某斌离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 芳
二０一四年七月一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈民二终字第00003号
上诉人（原审被告）湖北华中国际旅行社有限公司。
法定代表人汪红梅，总经理。
被上诉人（原审原告）张国清。
原审被告刘春胜。
上诉人湖北华中国际旅行社有限公司与被上诉人张国清、原审被告刘春胜借款合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北华中国际旅行社有限公司于2014年1月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖北华中国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北华中国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元减半收取计2150元，由上诉人湖北华中国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶贵芳
代理审判员 姚 彬
代理审判员 张秋月
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 栋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第147号
原告胡某某。
委托代理人蔺春，甘肃河西律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人沈忠学，甘肃润物律师事务所律师。
委托代理人赵某某，系被告赵某之父。
原告胡某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2013年11月14日、12月3日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人蔺春、被告赵某及其委托代理人沈忠学、赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2011年其与被告在嘉峪关市民政局办理了协议离婚手续，约定某市绿景苑×号楼××号房屋归其所有，被告配合办理过户手续，但被告未协助办理过户。另其为被告垫付了房屋贷款10万元，被告拒绝偿还。根据双方2013年3月28日签订的离婚补充协议，应当偿还垫付的贷款。同时欠其母亲5000元。为维护其的合法权益，请求判令被告履行协助其办理某市绿景苑×号楼××号房屋过户手续，返还垫付房屋贷款10万元及拖欠其母的5000元。
被告赵某辩称，其认为原告起诉没有道理，自2011年双方达成离婚协议后至今，原告并没有要求其办理房屋过户手续。另此房屋是其父母出资购买的，所以不应过户给原告。关于原告要求其偿还垫付贷款10万元的问题，根据离婚协议约定10万元贷款由原告偿还，不是垫付，所以其不应偿还。对欠原告母亲的5000元，其不认可。2013年3月28日签订的离婚补充协议是受胁迫的情况下所为，不是其真实意思。
经审理查明，原、被告于1999年12月13日登记结婚，2011年1月30日双方协议离婚，离婚协议对子女抚养及共同财产分割进行了约定：位于某市绿景苑×号楼××号房屋一套归原告所有，兰州市国泰嘉园×号楼××号所欠10万元贷款由原告偿还，双方在办理完离婚手续后及时办理产权变更手续。2013年3月28日双方又签订“离婚补充协议”一份，该协议对子女抚养及财产处置又进行了约定。双方登记离婚后，原告胡某某于2012年4月9日向中国建设银行嘉峪关分行偿还了兰州市国泰嘉园×号楼××号房屋所欠10万元贷款。位于某市绿景苑×号楼××号房屋产权所有人仍登记为被告赵某。庭审中原、被告对2011年1月30日签订的离婚协议均无异议，被告唯对2013年3月28日签订“离婚补充协议”有异议，认为其是受胁迫签订。对某市绿景苑×号楼××号房屋是由被告父母出资购买的，被告未能提供证据。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议、庭审笔录等证据证实。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻所得的共同财产在离婚时应当分割，本案纠纷是当事人离婚后因履行离婚协议中的财产分割协议而引发的。原、被告在婚姻登记机关协议离婚时，签订了离婚协议，并对子女抚养、共同财产分割及债务承担等予以约定，该协议对原被告双方均具有法律约束力，本院对该财产分割协议予以确认，双方均应履行。现被告未按照协议约定及时协助原告办理涉案房屋的产权，原告主张被告应协助办理该房屋产权的过户的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还垫付房屋贷款10万元的请求，因双方在婚姻登记机关签订的离婚协议对此已有明确约定即该贷款由原告胡某某偿还，故此诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张“离婚补充协议”是对在婚姻登记机关协议离婚时签订的离婚协议关于财产的二次处分，且为设条件成就的处分，现由于条件成就，应当偿还垫付的贷款的意见，因离婚补充协议是双方在婚姻登记机关协议离婚后签订的，双方已解除了婚姻关系，且对子女抚养、财产分割及债务承担均明确约定，故签订补充协议已无必要，对原告的此主张本院不予支持。关于原告要求被告偿还欠其母5000元的请求，因原告未提供相应的证据且被告不予认可，故对此主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于某市绿景苑×号楼××号房屋一套归原告胡某某所有，被告赵某在本判决书生效后十日内协助原告胡某某办理该房屋产权过户手续。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 韩 敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执217号
申请执行人黄景桥。
被执行人黄晓东。
本院在执行申请执行人黄景桥与被执行人黄晓东民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄晓东有6处房产及工资收入，分别为：①田阳县田州镇城东左侧畜牧局生地××号房产[产权证号：20120634，土地证号：阳国用（2003）字第0042**号，所有人为黄晓东，共有人为李慧];②田阳县田州镇三雷农副产品批发市场第四期××号房产[产权证号：20120848，土地证号：阳国用（2006）第0065**号，所有人为黄晓东，共有人为李慧]；③田阳县田州镇解放街23号5栋1单元2××号房产[产权证号：00009240，所有人为黄晓东，共有人为李慧]；④田阳县田州镇农机公司院内住宅区C××号房产[产权证号：20120656，土地证号：阳国用（2012）第009**××号，所有人为黄晓东，共有人为李慧]；⑤田阳县田州镇糖厂路右二排176号天地楼[产权证号：20160690，所有人为黄利周，共有人为周东红、黄晓东]；⑥田阳县田州镇解放路7××号商贸城3栋309号[产权证号：20141701，所有人为黄晓东，共有人为李慧]。⑦被执行人黄晓东在林业局有工资收入。上述房产皆在另案中已查封，①-④房产被执行人黄晓东已整体抵押给广西田阳农村商业股份有限公司贷款450万，如在本案中启动拍卖程序，一则超本案执行标的，二则不能实现申请执行人本案的债权；房产⑤因共有份额未明确，无法进行拍卖；房产⑥已在另案拍卖中。而被执行人的工资本院于2014年11月14日作出（2014）阳法执字第174－××号裁定扣划月工资1500元。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为192050.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执217号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0026号
原告陈荣昌，个体工商户。
被告张存健，农民。
被告何艳丽，农民。
被告张存良，农民。
被告张伟，农民。
原告陈荣昌诉被告张存健、何艳丽、张存良、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈荣昌到庭参加诉讼，被告张存健、何艳丽、张存良、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣昌诉称：2011年10月29日，被告张存健因养殖需要资金向原告借款，被告何艳丽、张存良、张伟为该笔借款提供了担保。被告向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，用款期限为2年2个月。原告向被告交付了借款。后原告向被告催要借款，被告不予偿还。现起诉要求被告偿还原告借款本金30万元，并负担本案的诉讼费用。
被告张存健未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告何艳丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张存良未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张存健因生产经营需要，通过徐厚伟（音同）向原告借款。2011年10月29日，被告张存健向原告出具了一张借条，内容为：今借陈荣昌人民币现金叁拾万元正，小写300000.00元正，借款日期由2011.10.29到2013.12.28止。如到期不能及时归还本息，每日加收滞纳金百分之二十。借款人：张存健，身份证：××，159××××1712.2011.10.29。该部分内容系被告张存健书写。借条下方还记载有：以上张存健借款叁拾万元整，到期不能及时归还，担保人愿意替借款人偿还本金和滞约金以及利息。该部分内容为被告张存良书写。该部分内容后有签字和捺印：担保人张存良、何艳丽、徐忠宝、张伟、尹圆圆。落款时间为2011.10.29。担保人签字处有相应的身份证号码和电话号码。
另查明：被告张存健向原告陈荣昌出具借条时，约定的借款期限为2个月。借款到期后，被告张存健将借款期限变更为“到2013年12月28日止”。被告张存健与被告张存良系兄弟关系，被告张存良与被告何艳丽系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条以及本院对被告张存良所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：各被告对原告的借款应如何承担责任。
本院认为：被告张存健向原告陈荣昌出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人张存健应偿还原告借款。原告要求偿还借款本金30万元，于法并无不合，本院予以支持。被告何艳丽、张存良、张伟在担保人处签名捺印是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定“以上张存健借款叁拾万元整，到期不能及时归还，担保人愿意替借款人偿还本金和滞约金以及利息”。故被告何艳丽、张存良、张伟在本案中为一般保证人。原被告在签订合同时约定的借款届满之日为2011年12月28日，后原告陈荣昌与被告张存健对于借款期限进行了变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告陈述在变更主合同内容时“其他几个人不在场”，即被告何艳丽、张存良、张伟均不在场。原告未提供对于其与被告张存健变更合同期限获得被告何艳丽、张存良、张伟书面同意的证据，亦未提供其他证据证实被告何艳丽、张存良、张伟知悉其与被告张存健变更了借款期限，则被告何艳丽、张存良、张伟的对该笔债务承担责任的保证期间仍为原合同约定的借款届满之日起二年，即自2011年12月28日起的二年。原告在上述保证期间内未对债务人，即被告张存健提起诉讼或者申请仲裁，故应免除保证人的保证责任。被告何艳丽、张存良、张伟对该笔债务不再承担保证责任。被告张存健、何艳丽、张存良、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈荣昌借款本金30万元。
二、驳回原告陈荣昌对被告何艳丽、张存良、张伟的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张存健负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 洁
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00292号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人史某某，男，1962年12月18日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2013年9月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年2月15日17时许，被告人史某某在秦都区嘉惠商场，用镊子先后夹走杨某某的仿诺基亚N9型手机1部（价值200元）、张某某的诺基亚610型手机1部（价值710元）（被盗手机已追退）。
被告人史某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年2月15日17时许，被告人史某某在秦都区嘉惠商场，用镊子先后夹走被害人杨某某的仿诺基亚N9型手机1部（价值200元）、张某某的诺基亚610型手机1部（价值710元）。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人杨某某、张某某的陈述、证人刘某某的证言、作案现场辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值910元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人史某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00723号
原告涂某，农民。
被告田某，又名田明财，农民。
本院在审理原告涂某诉被告田某离婚纠纷一案过程中，原告涂某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告涂某负担。
审判员 熊建华
二〇一四年九月三日
书记员 熊 威
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初109号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人江某，个体业主。因本案于2015年8月28日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。
辩护人成红刚，湖北神农律师事务所律师。
被告人胡某，个体业主。因本案于2015年8月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月30日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
被告人何某，无职业。因本案于2015年8月28日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人苏良，湖北五合律师事务所律师。
被告人李某，无职业。因本案于2015年8月28日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人江某、胡某、何某、李某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人杨光泽、成红刚、被告人胡某及其辩护人吴涛、被告人何某及其辩护人苏良、被告人李某及其辩护人黄大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年被告人胡某租赁被告人江某位于随州市老316国道边的楼房，与被告人李某合伙用于经营“海平客栈”酒店。2015年8月28日，双方因租金等问题琐事发生纠纷，江某电话邀约被告人何某等数人，驾驶三辆车到“海平客栈”酒店后将该酒店大门锁住。严某（胡某之妻）见状电话告知胡某，胡某即联系陈义（公安机关另案处理），让其再邀约数人到场。随后，陈义邀约的数人持长刀到现场，胡某、李某从来人中各取一把长刀，朝何某一方的人群方向赶过去。此时，何某等人驾驶的三辆车冲出来，李某挥刀砍砸驶来的车，其中一辆皮卡车将李某撞倒，李某站起后与胡某同何某等人持刀对打，后江某电话报警，双方即停止打斗。
2015年8月28日12时15分，北郊派出所民警接警后到现场将滞留在现场的江某、何某、李某带至北郊派出所，上述人员并在接受调查中如实供述了其犯罪事实。
2015年8月30日被告人胡某主动到北郊派出所投案并如实供述了其犯罪事实。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：经随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定：胡某主要损伤为右手1.8厘米长疤痕，属轻微伤。
2016年6月15日，被告人江某之妻姜某与被告人胡某之妻严某分别达成赔偿协议，由严某代为胡某赔偿姜某经济损失2100元，由姜某代为江某赔偿胡某经济损失2100元，并已履行完毕。双方均向对方出具了谅解书。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人江某、胡某、何某、李某的户籍信息；2、现场监控视频说明，扣押物品清单，抓获经过；3、证人姜某、严某、张某的证言；4、随州市曾都区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、被告人江某、胡某、何某、李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人江某、胡某因矛盾纠纷，各自邀约被告人何某、李某等人，持械聚众斗殴，侵犯了社会公共秩序和公民的人身权利，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系纠纷引发，且被告人江某、胡某、何某、李某均有自首情节，依法均可予以减轻处罚。被告人何某、李某在共同犯罪中作用相对较小，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条、第六十七第第一款之规定，判决如下：
被告人江某、胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；
被告人何某、李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人江某的刑期自2015年8月28日起至2016年10月27日止，被告人胡某的刑期自2015年8月30日起至2016年10月29日止，被告人何某、李某的刑期自2015年8月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 殷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00158号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人冯宏，无业。2010年因犯盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局刑事拘留，同年7月1日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄冈经济开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人冯宏犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人冯宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月18日2时许，被告人冯宏沿江堤窜至黄冈市黄州区邢家湾社区三组江堤上，看见被害人郭某刚好从房子出来，就进入一楼靠右侧的房间，在床上枕头下翻得一蓝色女士钱包，钱包内装有郭某的现金5000元。冯宏随即将该钱包装进口袋，上江堤沿江堤往大桥方向逃离。
公诉机关认为，被告人冯宏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被害人郭某的陈述；2．书证：身份信息证明、刑事判决书等；3.视听资料：讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯宏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯宏曾因犯盗窃罪被判处有期以上徒刑，不思悔改，再次在刑满释放后当年再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人辩称其自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年6月18日起至2016年4月17日止，罚金限本判决生效后30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 樵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00181号
上诉人（原审原告）：李广军，无职业。
委托代理人：李子林。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告李广军与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第552号民事裁定，李广军不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李广军一审诉称：2011年11月11日，李广军与华翱公司签订商品房买卖合同，约定李广军购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街66号1-17-2号房屋，面积84.3平方米，总价款586，728元。华翱公司至今未办理合同备案登记，亦未交付房屋。故提起诉请，请求确认李广军与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告李广军诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告李广军的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
李广军上诉的理由及请求是：李广军与华翱公司之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示且出具发票，华翱公司也有此楼盘及案涉房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与李广军无关。据此，李广军请求撤销原审裁定，依法改判支持李广军的原审诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第552号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29528号
原告陈锟，男，1953年6月12日出生。
被告中国计量科学研究院，住所地北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人张玉宽，院长。
委托代理人田和平，男，1955年3月5日出生，中国计量科学研究院党委副书记。
委托代理人宋润海，北京市君润律师事务所律师。
原告陈锟（以下简称原告）与被告中国计量科学研究院（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人田和平、宋润海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1976年在被告处参加工作，1981年被东城法院判处6年有期徒刑，1987年刑满释放，释放后由于精神上受到致命打击（离婚），精神一直恍惚，之后因为生活所迫，找工作需要档案，去街道办事处找没有，去派出所找没有，之后想到原单位，去过几次都说没有，后来又去过几次，找到了档案。档案现在一直还在被告处，没有转出。被告违反了《企业职工档案管理工作规定》及劳动法的相关规定，违反了国务院发布的《企业职工奖惩条例》，致使我生活无保障，没有档案找不到工作，保险上不了，医保也没有，只有借钱看病。现我诉至法院，请求判令确认我与被告于1987年10月至2013年10月存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告因刑事犯罪于1982年被法院判处有期徒刑6年，我单位依据法院判决作出开除公职的决定，双方已经不存在劳动人事关系。同时，原告的诉讼请求早已过了诉讼时效。
经审理查明：原告主张其于1976年到被告处工作。1981年10月13日原告被收容审查，同年11月6日被逮捕，1982年5月31日法院终审判决原告犯诈骗罪，判处有期徒刑，刑期至1987年10月12日。1982年7月26日，被告作出书面《通告》，称经1982年7月23日院务会研究决定，开除原告的公职。原告称其1987年刑满释放后没有回被告处工作，被告认可原告的档案一直在该单位。
2014年6月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求确认与被告的劳动关系（从1987年10月至2013年10月）。2014年7月1日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、北京市东城区人民法院（82）东刑字第83号刑事判决书、北京市中级人民法院（82）中刑终字第643号刑事终审裁定书、通告及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01177号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
本院认为：原告于1982年因犯罪被人民法院判处有期徒刑，被告于同年7月作出了对原告开除的决定，现原告亦认可1987年10月刑满释放后其并未回到被告处工作，双方实际早已不存在劳动关系，故原告要求确认其与被告于1987年10月至2013年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈锟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈锟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴亚丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00601号
原告马俊。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路财富广场1101-1110。
负责人陈飞，该公司总经理。
委托代理人胡志平，该公司员工。
委托代理人陆静华，该公司员工。
原告马俊诉被告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告马俊委托代理人蒋彩娣，被告保险公司委托代理人胡志平、陆静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2015年6月28日，马道清驾驶苏D×××××小型轿车经过上兴镇联强路时，因路面积水致使车辆通过时进水，造成车辆损坏。2015年6月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，系原告车辆单方事故，对原告车辆受损的事实作出说明认定。经查，原告为苏D×××××小型轿车的车辆登记所有人，被告是其车辆损失险的承保单位，保险限额为336000元，保险期限自2014年10月30日至2015年10月29日，事故发生在保险期限内，为此，诉请判令被告向原告支付理赔款10000元（其余待鉴定后确定），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告的车辆系涉水行驶，不属于车辆损失险的责任范围，故保险公司不应理赔，诉讼费、鉴定费用不承担。
经审理查明，苏D×××××小型轿车系原告所有，该车在被告处投保了限额为336000元的车损险及不计免赔险，保险期限为2014年10月30日至2015年10月29日止。保险条款第二章第六条第三款载明，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。
2015年6月28日，马道清驾驶苏D×××××小型轿车经过上兴镇联强路时，因路面积水致使车辆通过时进水，造成车辆损坏。事故发生后，原告方向被告进行了报案，被告派员到现场进行了察看。在原告将涉案车辆拖至汽修厂拆检时，被告方也有人员在场。因原、被告双方对理赔事宜未能达成一致意见，引起本案讼争。
本案审理中，原告申请对其车损进行鉴定，本院委托江苏金谷资产评估有限公司对原告所有的苏D×××××小型轿车损进行了评估，江苏金谷资产评估有限公司于2015年10月28日出具评估报告，苏D×××××小型轿车车损为24020元。原告为此支付鉴定费1500元。后原告增加诉讼请求，要求被告支付车损及鉴定费合计25520元。
庭审质证中，被告对评估报告的真实性不持异议，但认为评估报告中的助力泵、发电机、发电机皮带不应该更换，该三零部件不会因为涉水而损坏。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、助力泵、发电机照片一张，用以证明助力泵、发电机均为铸铁件，不会因为涉水而导致损坏。2、条款一份，用以证明涉水行驶导致发动机损坏，属免责情形。原告在质证中对被告提供的证据真实性均不持异议，但不认可被告的证明目的。
本案争议焦点为涉案保险车辆因涉水致使发动机进水导致损坏是否属于责任免除？
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。
发动机属于车辆的一部分，涉案保险合同未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为保险车辆损失的一部分，如产生保险事故，造成发动机损失，被告应对发动机的损失予以赔付。
被告称保险车辆因涉水致使发动机进水导致的发动机损坏属于责任免除，其虽提供了保险单及保险条款，但未能提供证据证明该责任免除内容对原告进行明确的说明告知，该责任免除的内容对原告不产生约束力。
事故发生后，被告未能及时对发动机的损坏进行了定损，根据原告提供的评估及修理费发票，本院确认原告车辆发动机损失为24020元。鉴定费1500元系原告为确定车损而支付的必要费用，被告应在车损险限额内对原告的上述损失25520元予以理赔。被告称助力泵、发电机不会因涉水而损坏的抗辩意见，缺乏说服力，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马俊支付保险理赔款25520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费376元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年十一月二十四日
书记员 芮彬玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1664号
原告王峰峰。
被告刘建国。
委托诉讼代理人刘正军，为被告刘建国父亲。
原告王峰峰与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，同年6月17日归还。还款日期届满，原告多次催促被告还款，被告仅于2015年2月12日向原告归还借款5000元，于2016年3月18日归还借款4000元，并称下剩借款10日后归清。但被告并未依约还款。诉讼请求：一、被告立即归还原告借款21000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述借款金额、时间均属实。经济困难，要求延期归还欠款。
经审理查明：2014年3月1日，被告刘建国向原告王峰峰借款30000元，约定同年6月17日归还，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告刘建国先后两次向原告共归还借款9000元。下欠21000元，一直未能归还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条，收条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、借条及收条原件为凭。借款已逾期并经原告多次催要，被告刘建国应当立即归还原告借款。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费，是其真实意思表示。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘建国于本判决生效后三十日内归还原告王峰峰借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄帅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2238号
原告曾建华，个体户。
被告许玉超，居民。
本院在审理曾建华诉许玉超买卖合同纠纷一案中，原告曾建华于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告曾建华负担。
助理审判员 陈艺予
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张璐思
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司甘洛县支行，住所地：甘洛县团结南街95号。
法定代表人：李静，职务：系该支行行长。
委托诉讼代理人：吉布顶都，1968年5月15日出生，男，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：郭志，1968年6月1日出生，男，住四川省甘洛县。
被告：木基尔日，1964年6月21日出生，男，住四川省甘洛县。
原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行（以下简称农行甘洛支行）与被告木基尔日金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，于2017年4月12日在《四川法制报》用公告送达的方式，依法向被告送达了参加诉讼的相关法律文书。并依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志到庭参加诉讼，被告木基尔日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行甘洛支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38715.99元、利息1166.59元等共计39882.58元（具体需还款金额应计算至借款人实际还清全部欠款日为准）。2、要求被告方承担全部诉讼费用。原告在庭审过程中变更诉讼请求：利息截止开庭审理当天是1830.04元，本息共计40546.03元。事实和理由：2014年9月2日，木基尔日（甘洛县阿尔乡人民政府工作人员）向农行甘洛县支行申请办理“个人薪资保障贷款”并签订《个人借款合同》（合同号：51020120140079557）借款10万元用于家庭购置耐用消费品，收款账号为：木基尔日2265310046001××××。贷款到期日为2017年9月1日，还款方式为等额本息按月还款。但从2016年8月20日后虽经我行持续反复催收，借款人未能履行还款义务。截至2017年2月20日共拖欠农行甘洛县支行贷款本金38715.99元，利息1166.59元，共计39882.58元。我行与借款人约定的《个人借款合同》8.5约定：“发生下列情形之一。贷款人有权限纠正违约行为…提前收回已发放贷款…（7）借款人未按约定按期足额偿还借款…”，据此，依《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的有关规定特向甘洛县人民法院提起诉讼。
被告木基尔日未作答辩。
原告农行甘洛支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份。证明：原告的诉讼主体资格。
3、被告木基尔日的身份证复印件一份。证明：被告的身份信息。
4、个人信贷业务申请表复印件一份（两页）。证明：被告自愿向原告申请贷款。
5、共同债务人承诺书复印件一份。证明：被告的借款是用于家庭生活，是家庭共同债务。
6、中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录复印件一份（两页）。证明：被告借款的意愿以及贷款的用途的合法性。
7、借款凭证复印件一份。证明：原告已经发放100000.00元贷款给被告。
8、被告的结婚证复印件、阿衣巫卡莫的身份证复印件各一份。证明：被告与阿衣巫卡莫是夫妻关系，此笔债务是夫妻共同债务。
9、个人借款合同复印件一份（十一页）。证明：原、被告自愿签订了《借款合同》并约定了双方权利义务以及违约责任。
10、中国农业银行信贷管理系统群截屏一张。证明：被告所欠原告借款利息截止开庭当日为1830.04元。
为进一步查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、阿尔乡人民政府出具的《证明》原件一份。证明：木基尔日长期外出就医，未居住在阿尔乡人民政府，就医地点以及具体居住地址不详。
2、甘洛县公安局出具的被告妻子阿衣巫卡莫《死亡证明》
原件一份。证明：阿衣巫卡莫已死亡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上列证据，本院组织当事人进行了质证，结合全案，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年8月19日，被告向原告提出个人信贷业务申请，申请贷款金额为100000.00元，贷款品种为随薪贷，贷款期限为36个月，还款周期为1个月，木基尔日、阿衣巫卡莫在“（共同）申请人及配偶签字”处签名捺印。当日，阿衣巫卡莫向原告签订共同债务人承诺书。2014年9月2日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000.00元，借款期限为2014年9月2日起至2017年9月1日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，还款方式为等额本息按月还款。2014年9月2日，原告向被告发放100000.00元借款，原告在借款凭证上“借款人签名”处签名捺印，被告在借款凭证上签字盖章。2016年8月20日前，被告已向原告偿还了部分借款本金及利息。现因被告外出就医，就医地点和居住住址不明，也未履行还款义务，故起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金38715.99元，利息1830.04元，本息共计40546.03元。
另查明，被告妻子阿衣巫卡莫已经去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月2日，原告与被告签订个人借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，且双方均应依照合同履行相应义务。原告已经履行了自己的合同义务，支付了被告借款本金10000.00元。被告在归还部分欠款后，未按合同约的时间归还贷款，已构成违约。原告要求被告一次性偿还贷款本金38715.99元，利息1830.04元，共计40546.03元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此笔贷款发生在被告与阿衣巫卡莫夫妻关系存续期间，系被告与阿衣巫卡莫夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，阿衣巫卡莫已经去世，该笔借款的剩余本金及利息40546.03元由被告木基尔日承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：
被告木基尔日于本判决生效十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行借款本金38715.99元及利息1830.04元，本息共计40546.03元（利息计算至2017年7月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.00元，由被告木基尔日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 木乃什日
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 蒋 文 香
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第711号
原告王效琛，男，1960年3月15日出生，汉族，居民。
被告刘振，男，成年，汉族，居民。
原告王效琛与被告刘振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王效琛到庭参加诉讼，被告刘振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2013年2月8日，被告刘振购买我钢材、五金共计价值23855元，此款后经我多次催要，被告拒不偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还我货款23855元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘振购买原告王效琛钢材、五金等共计货款23855元，于2013年2月8日给原告出具欠款条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2014年2月13日诉至本院，要求被告支付货款23855元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记�在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告购买原告钢材、五金一宗，未支付货款23855元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告支付货款23855元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告王效琛货款23855元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年三月六日
书记员 曹 洁
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初222号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：舒某甲，男，生于1977年11月1日，汉族，大专文化，务工。2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。
被告人：舒某乙，男，生于1977年2月19日，汉族，初中文化，个体工商户。2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辩护人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人舒某甲、舒某乙犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉，被告人舒某甲、舒某乙及其各自的辩护人张竞、伍小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日17时许，被告人舒某甲、舒某乙以及舒某甲带来的“阿强”（另案处理）等四名男子，到仁寿县大化镇成三路三叉路口处找到王某甲，要求王某甲看望因与其发生纠纷而住院的二人的父亲被拒绝，舒某甲即拿出随身携带的刀具对王某甲胸背部进行砍杀，舒某乙用刀砍伤王某甲头部。刘某见王某甲被砍，上前劝架，被舒某甲砍伤左手，另被“阿强”等人持工具殴打、砍伤多处。经鉴定，王某甲胸背部、右侧颞顶部多处皮肤软组织刀刺伤、右顶骨骨折，其人体损伤程度为轻伤一级；刘某左前臂、左腕部刀砍伤伴血管神经肌腱肉损伤、左尺骨开放性骨折伴骨质缺损、左桡骨撕脱骨折、左桡神经、正中神经、尺神经断裂，人体损伤程度为重伤二级。2015年10月12日，被告人舒某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人舒某甲、舒某乙共同赔偿受害人王某甲、刘某经济损失61万元，并取得谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、病情证明、鉴定结论、现场勘验检查记录、图及照片、赔偿协议、收条及谅解书、受害人王某甲、刘某的陈述、证人王某乙、王某丙、杨某某、文某某、周某某、王某丁、陆某某、胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲、舒某乙因与他人发生纠纷后，没有通过正常的法律途径进行解决，而是自行采用非法的手段进行处理，在此过程中，被告人舒某甲、舒某乙共同持刀将王某甲致成轻伤；当受害人刘某进行劝阻时，被告人舒某甲又将刘致成重伤，二人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人舒某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人舒某乙归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人共同赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人舒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年。
被告人舒某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李莉平
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第99号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人陶×，男，1961年8月15日出生；1986年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，1999年4月29日因聚众淫乱被劳动教养一年六个月，2012年10月22日因犯危险驾驶罪被判处拘役六个月，罚金人民币三千元；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月25日被取保候审，经本院决定，2015年3月23日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年3月9日以京密检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控，被告人陶×于2014年11月24日9时许，在北京市密云县×镇×村南侧树林内，驾驶农用车为苗木浇水过程中，在农用车倒车时，将一同为苗木浇水的张×1撞倒并碾压，后被告人陶×将张×1送往医院，张×1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张×1符合创伤性休克死亡。案发后，被告人陶×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了事实经过。现被告人陶×已赔偿被害人张×1亲属经济损失人民币5万元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人陶×的供述，证人田×、郝×、张×2、张×3、杜×的证言，北京市盛唐司法鉴定所法医病理学意见书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心检验报告书、痕迹鉴定意见书，北京市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书，过磅单，死亡医学证明，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录，刑事判决书及劳动教养决定书，户籍证明等相关证据，指控被告人陶×的行为构成过失致人死亡罪，情节较轻，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人陶×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，北京市密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉，经公开开庭审理，被告人陶×对起诉书指控的犯罪事实及当庭宣读出示的证据未提出异议，本院予以确认。民事赔偿问题被害人亲属已另行诉讼。
本院认为，被告人陶×驾驶农用车辆，由于过失造成一人死亡后果，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市密云县人民检察院指控被告人陶×犯过失致人死亡罪成立，本院予以支持。被告人陶×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行，应视为自首。鉴于被告人陶×有自首情节，积极抢救被害人并赔偿部分经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年三月二十五日
书记员代 亚南
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5050号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号，组织机构代码号23880962-7。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告李成虎。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李成虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告李成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XX号，房屋建筑面积90.8平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年10月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告交纳拖欠物业费5719.5元及滞纳金1184.1元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消费、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入主通知书，证实被告的身份情况及具体入主时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告李成虎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XX号房屋业主，该房屋建筑面积为90.80平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年10月起至2015年6月止的物业服务费用共计5719.5元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1184.1元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成虎于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年10月起至2015年6月止物业服务费用4003.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成虎负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙琭雅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2389号
原告钱权昌，男，汉族，1949年2月2日出生，身份证住址：广东省。
被告李学明，男，汉族，1957年2月25日出生，身份证住址：湖南省。
本院在审理原告钱权昌诉被告李学明健康权纠纷一案中，原告钱权昌于2013年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钱权昌向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱权昌撤回起诉。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十月九日
书记员 吴丰宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2897号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告张希臣。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张希臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月三日
书记员 毕玉珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1152号
罪犯贾延平，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00七年三月二十一日作出（2007）淄刑二初字第1号刑事判决，以被告人贾延平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2006年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减去有期徒刑二年；2013年1月4日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贾延平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯贾延平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾延平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾延平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾延平减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年7月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第295号
原告何顺，男，汉族，1969年9月26日出生，住信阳市南湾管理区。
被告河南首邦贸易有限公司。地址：郑州市经济技术开发区航海东路1356号402室。
法定代表人高昂，总经理。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司）。地址：郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场。
法定代表人严峰，董事长。
本院在审理原告何顺与被告河南首邦贸易有限公司及河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何顺书面申请要求对被告河南首邦贸易有限公司及河南兴港正和投资担保有限公司财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告何顺的申请符合法律规定，为防止财产流失，便于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
依法将被告河南首邦贸易有限公司及河南兴港正和投资担保有限公司银行存款120万元或等值财产予以冻结、查封和扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 丹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1052号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城
法定代表人宋新伟，董事长。
被执行人公绪全，男，1963年4月9日出生，汉族，沂源县西里镇
被执行人赵洪春，女，1955年6月9日出生，汉族，沂源县
被执行人公免伟，男，1989年1月2日出生，汉族，沂源县
被执行人李自华，男，1957年8月24日出生，汉族，沂源县
被执行人张淑山，男，1978年9月23日出生，汉族，沂源县
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1052号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城法定代表人宋新伟，董事长。被执行人公绪全，男，1963年4月9日出生，汉族，沂源县西里镇被执行人赵洪春，女，1955年6月9日出生，汉族，沂源县被执行人公免伟，男，1989年1月2日出生，汉族，沂源县被执行人李自华，男，1957年8月24日出生，汉族，沂源县被执行人张淑山，男，1978年9月23日出生，汉族，沂源县本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾代理审判员  亓文峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第94－1号
申请执行人谢银初，男，1968年2月出生，汉族，住邵东县。
被执行人刘立文，男，1968年8月出生，汉族，住长沙县星沙镇。
被执行人刘小玲，女，1973年10月出生，汉族，系刘立文之妻，住址同上。
本院在执行申请执行人谢银初与被执行人刘立文、刘小玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘立文、刘小玲无可供执行的财产，且申请执行人谢银初未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵中民二初字第55号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志军
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈更强
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 雷顺成
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵中执字第94－1号申请执行人谢银初，男，1968年2月出生，汉族，住邵东县。被执行人刘立文，男，1968年8月出生，汉族，住长沙县星沙镇。被执行人刘小玲，女，1973年10月出生，汉族，系刘立文之妻，住址同上。本院在执行申请执行人谢银初与被执行人刘立文、刘小玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘立文、刘小玲无可供执行的财产，且申请执行人谢银初未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）邵中民二初字第55号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志军审 判 员  刘 欣审 判 员  陈更强二〇一六年七月二十一日代理书记员  雷顺成
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04304号
原告：李宝琴，女，1936年11月6日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李宝琴与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月12日，其夫韩国富购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层48#A、B商铺，总购房款106000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告的商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月12日，韩国富与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由韩国富购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层48#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为10600元，总购房款106000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定韩国富付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付韩国富作为投资收益。该合同于1997年9月12日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，韩国富支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付韩国富商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付韩国富商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
另查，韩国富于2012年9月21日死亡，于2012年8月3日以遗嘱形式确定其所有的财产由李宝琴继承。庭审后，原告补充笔迹鉴定意见书一份，证明韩国富2012年8月3日遗嘱笔迹系韩国富本人书写。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。韩国富通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层48#A、B商铺两间，依法取得了该商铺的所有权，后该商铺由原告继承，享有权利。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（106000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李宝琴自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付李宝琴。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执他1号
申请执行人卓毓茹，女，汉族，1988年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王波，男，汉族，1974年9月出生，住四川省宜宾市屏山县。
案由：民间借贷纠纷
卓毓茹申请执行王波民间借贷纠纷一案，四川省屏山县人民法院于2016年2月1日受理执行。因案件执行需要，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
卓毓茹依据四川省屏山县人民法院（2015）屏山民诉前字第3号民事调解书申请执行王波民间借贷纠纷一案由四川省宜宾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 孟 军
审判员 罗晓天
二〇一六年四月五日
书记员 胡 兵
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00021号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人辛某某，男，1982年4月13日出生于江西省万载县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2011年3月4日被光山县公安局刑事拘留，同年4月7日转逮捕，同年11月16日被光山县公安局取保候审，2012年11月16日被光山县公安局解除取保候审并网上追逃。2014年11月14日被江苏省大丰市公安局城东派出所民警抓获，因涉嫌犯非法经营罪，2014年11月19日被光山县公安局刑事拘留，同年12月10日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人辛某某犯非法经营罪一案，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、代理检察员姜明、被告人辛某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，同案人欧阳某某（在逃）与同案人龙某某（在逃）、同案人徐某某（已判刑）共同预谋策划，被告人辛某某（系龙某某聘请的司机）知情，由龙某某、徐某某、辛某某三人驾驶赣C-F05**号货车到福建承运一车假冒伪劣香烟，所运的香烟用外面印有“英国饼”等字的箱子进行伪包装。2011年3月3日夜22时许，龙某某、徐某某、辛某某三人驾车行驶到光山县寨新路沪陕高速入口处时，被接到举报的光山县烟草专卖局执法人员查获。经执法人员现场检查发现龙某某、徐某某、辛某某三人无任何烟草专卖品准运手续和购进卷烟证明文件，所运输的卷烟涉及云烟（紫）、红塔山（软经典）、黄果树（长征）等10个品牌，共计23596条，案值达1010030元。后经河南省烟草质量监督检测站鉴定，涉案的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人辛某某均无异议，且有同案人欧阳某某、龙某某、徐某某的供述，证人李某某、王某某、甘某某、尹某某等人的证言，魏某某、杨某某、房某某自书查获假冒卷烟经过各一份、光山县烟草专卖局举报登记表、案件移送函、回执、移交“3.3”案件的情况说明证明、移送清单及卷烟价格表、光山县公安局受案登记表、光山县公安局查询存款汇款通知书（回执）、信阳高速公路交警支队出具的道路交通事故认定书、辛某某等人运输卷烟途中的过路费及加油票据、扣押物品清单、龙某某、徐某某、辛某某驾驶证复印件、检查（勘验）笔录及照片八张、辛某某等人入住宾馆的有关情况视听资料、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、辨认笔录、到案经过等经庭审举证、质证的证据及（2014）光刑初字第00067号刑事判决书、（2014）信中法刑终字第233号刑事判决书证实。足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反国家烟草专卖管理法律法规，明知其运输的卷烟无合法手续而提供运输，扰乱市场秩序，其行为已够成非法经营罪，且情节特别严重。故公诉机关指控辛某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人辛某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。故对公诉机关提出被告人辛某某系从犯，应当减轻处罚的意见，本院予以支持。辛某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其家人主动为其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人辛某某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日至2015年5月31日止（原羁押8个月零13天已从中扣除））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一五年二月二日
书记员 杨 璐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00857号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被告傅汝军，男，1976年2月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告傅汝军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 龚婉莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第846号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：贺修虎，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第一股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389009-3。
代表人：潘容。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2015年12月2日向本院申请强制执行中石调处字（2013）33号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出的中石调处字（2013）33号行政处理决定，认定戴彩霞是原张溪村人，是中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）及中山市石岐区张溪第一股份合作经济社（以下简称张溪第一经济社）的社员，且户口保留在农村集体经济组织。张溪经联社及张溪第一经济社以戴彩霞系出嫁女为由，仅向其分配40%的村级股、50%的安居工程股，没有分配发展股及提供相应的社保待遇。石岐区办事处依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，处理决定如下：一、确认戴彩霞享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；二、确认戴彩霞享有张溪第一经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；三、确认戴彩霞自本决定作出之日起享有张溪经联社及张溪第一经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；四、驳回戴彩霞的其他申请请求。2014年9月23日，石岐区办事处向张溪经联社及张溪第一经济社送达了中石调处字（2013）33号行政处理决定书。戴彩霞不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定书，本院于2015年3月5日作出（2014）中一法行初字第278号行政判决书，驳回戴彩霞的诉讼请求，戴彩霞仍不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）中中法行终字第99号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。上述行政判决书发生法律效力后，张溪经联社及张溪第一经济社未履行行政处理决定确定的义务。现石岐区办事处向本院申请强制执行的事项为：张溪经联社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向戴彩霞发放的村级股分配款差额2220元；张溪第一经济社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向戴彩霞发放的发展股分配款1500元。以上合计3720元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字（2013）33号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社及张溪第一经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处中石调处字（2013）33号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第688号
申请执行人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人洪跃辉，该公司董事长。
委托代理人张晓东，系该公司职工。
被执行人杨元春，男，1961年4月5日出生，汉族，银川仓贝物资有限公司法定代表人，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司与被执行人杨元春追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行，执行标的3179665.75元（案件受理费33200元），执行费34197元。执行过程中，本院依法向被执行人杨元春送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法将被执行人杨元春名下的宁AEY5**号中华牌小型汽车的车户（该车无法找到，暂时无法处置）、位于宁夏银川市兴庆区清河南街99号营业房（产权证号：20140067**）的产权产籍（该房屋有抵押，暂时不宜处置）和在银川仓贝物资有限公司价值3213862.75元的股权予以冻结。现查明被执行人杨元春再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 李 英
代理审判员 魏 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢 旭
第1页共2页