wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执字第24号
申请人汝城县人口和计划生育委员会
法定代表人王秋萍，女，该委员会主任。
委托代理人肖金文，男，汝城县大坪镇人民政府计生专干。
被执行人祝某某，男。
被执行人李某某（祝某某之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2014）第X574号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2014）第X574号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人祝某某、李某某违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年5月23日做出征收社会抚养费15472元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝计生征字（2014）第X574号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人祝某某、李某某夫妇在2014年9月20日前自动履行汝计生征字（2014）第X574号征收社会抚养费决定书所确定的义务即缴纳社会抚养费15472元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费132元，由被执行人祝某某、李某某负担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭中民一终字第00076号
上诉人（原审原告）袁多平，男，1952年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人贾晓谋，男，1962年8月20日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）袁纪龙，男，1944年6月5日出生，汉族，退休教师。
委托代理人毛军战，陕西省渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
上诉人袁多平因与被上诉人袁纪龙宅基地使用权纠纷一案，不服临渭区人民法院（2012）临民初字第02058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人袁多平及其委托代理人贾晓谋、被上诉人袁纪龙及其委托代理人毛军战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告袁多平依据1951年中华人民共和国陕西省渭南县人民政府给其父袁自华颁发的土地房产所有证，向本院起诉认为被告侵占其宅基地，但原告提举的该土地房产所有证与此后我国出台的、颁布的相关法律规定宅基地归集体所有相矛盾，原告袁多平应先向政府部门申请确权，更换证件后再另行诉讼。故原审法院裁定驳回了原告袁多平的诉讼。预收案件诉讼费100元予以退还。
原审宣判后，袁多平不服，提起上诉，其理由是：1、1951年陕西省渭南县人民政府给其父袁自华颁发了土地房产所有证，后上诉人也一直在该宅基地上居住，该宅基地的使用权当然归上诉人。2、上诉人提供的1951给其父袁自华颁发的土地房产所有证与现行法律法规具有继承性，并没有作废。其上诉请求是：撤销原审裁定，发回重审。被上诉人袁纪龙答辩认为，渭南县人民政府1951年颁发的土地房产所有证不能证明该宅基地的现使用权人是上诉人，原审裁定事实清楚，裁定正确。
二审经审理认为，渭南县人民政府1951年颁发的土地房产所有证能够证明当时的土地及房产现状，但是此后我国农村土地所有制已经发生了根本变化，土地政策也多次变化，上诉人依据1951年颁发的土地房产所有证并不能证明现在的土地使用权问题，其应向政府部门申请确权，更换证件，明确现在的该宅基地的使用权后再另行诉讼。故上诉人认为其有该宅基地的使用权的理由暂不能成立，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审案件诉讼费100元退还上诉人袁多平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 高孟萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01374号
上诉人（原审原告）：邵凤先。
上诉人（原审原告）：李景田。
上诉人（原审原告）：石波。
上诉人（原审原告）：李明阳。
四上诉人共同的委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋立文。
委托代理人：冷娟（系被上诉人妻子），女，1967年4月9日生，汉族。
委托代理人：魏文连。
原审原告邵凤先、李景田、石波、李明阳与原审被告宋立文农村房屋买卖合同纠纷一案，大连瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第4992号民事裁定，原审原告邵凤先、李景田、石波、李明阳不服该裁定，向本院提起上诉。
原告邵凤先、李景田、石波、李明阳一审诉称：我们共有房屋位于瓦房店市九龙街道办事处肖炉村白水井屯，建筑面积158.40平方米，房屋所有权证编号为瓦房权证住宅字第××号。2012年1月10日，在原告邵凤先不知情的情况下，原告李景田与被告宋立文利用伪造的邵凤先印章在瓦房店市公证处办理房屋交易协议，协议卖方为原告邵凤先，买方为被告宋立文。被告依据该协议及公证书将案涉房屋所有权登记变更至被告名下。2014年3月，被告向法院起诉原告腾退房屋，原告才得知自己的权益受到侵害。现诉至法院，请求确认被告宋立文与原告邵凤先房屋交易协议及房屋买卖过户无效；诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告向一审法院提交的房屋交易协议第五条中约定：“本协议在履行中若发生争议，甲、乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向大连市仲裁委员会瓦房店分会申请仲裁。”原告邵凤先与被告宋立文在房屋交易协议中约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，应驳回原告邵凤先、李景田、石波、李明阳的起诉。
综上所述，辽宁省瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告邵凤先、李景田、石波、李明阳的起诉。案件受理费4750元（原告邵凤先、李景田、石波、李明阳已预交），退还原告邵凤先、李景田、石波、李明阳。
邵凤先、李景田、石波、李明阳的上诉理由及请求是：1.原审法院认定事实错误。上诉人一直都在案涉房屋中居住，也没有与被上诉人在2012年1月10日签订“房屋交易协议”，所以二上诉人没有与被上诉人约定仲裁条款，而原审法院认定四原告与被上诉人在房屋交易协议中约定了仲裁条款是错误的。上诉人李景田也没有在房屋交易协议中签字，所以也没有与被上诉人约定仲裁条款。2.适用法律错误。本案中只要有一个上诉人没有在房屋交易协议中签字，就是这个原告没有与被上诉人约定仲裁条款，就说明房屋交易约定的仲裁条款对其没有法律效力，人民法院就应该审理本案。而原审法院用一个原告代替全体原告适用法律是没有法律依据的。3.程序违法。原审裁定书称“本院依法进行了审理，现已审理终结”。事实上原审法院根本没有对本案进行任何审理。综上所述，案涉房屋是四上诉人共同所有，而“房屋交易协议”上没有共有人的签字同意，协议中约定的仲裁条款至少对其他三人上诉人没有法律约束力。故请求：1.裁定撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理；2、诉讼费由被上诉人承担。
宋立文二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审查认为，本案原审原告的诉请是请求确认案涉房屋交易协议无效，而该房屋交易协议第五条中约定了相应仲裁管辖条款。本院认为，当事人在房屋交易协议中约定申请仲裁的意思表示真实、明确，仲裁条款有效，约束了当事人对纠纷解决方式的选择权，也排除了人民法院的诉讼管辖权。因此，宋立文在本案受理后对法院管辖提出的异议成立，人民法院对本案无管辖权，原审驳回原告的起诉是正确的。邵凤先、李景田、石波、李明阳的上诉理由不具备事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 耿 艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1564号
申请执行人黄毅。
被执行人罗浦畅。
申请执行人黄毅与被执行人罗浦畅合同纠纷执行一案，本院（2015）长县民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄毅于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案并向被执行人罗浦畅送达了执行通知书，责令被执行人罗浦畅偿还申请人黄毅200000元承担受理费6650元，申请执行费2900元。在执行过程中，本院没有发现被执行人罗浦畅有可供执行财产，申请人亦不能提供执行线索。据此，权利人黄毅于2016年4月21日向本院申请延期执行且终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1564号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 张武
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第872号
上诉人（原审原告）威海第二热电集团有限公司，住所地山东省威海市青岛中路72号。
法定代表人汤海文，董事长。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中电华科纳米节能科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区32号楼5-601室。
法定代表人金昭明，董事长。
上诉人威海第二热电集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月，原、被告签订海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同，合同约定，原告将海水管道纳米喷涂防腐工程发包给被告，工程价款为19万元，但该合同并未实际履行。2006年7月28日，原告向被告支付工程款19万元。原告主张上述款项系为下设子公司即威海新力热电有限公司（以下简称新力热电）代偿新力热电欠付被告锅炉水冷壁涂料工程价款15万元。
另查明，2010年，被告提起诉讼，要求新力热电向其支付锅炉水冷壁涂料工程款15万元，新力热电在该案中主张所欠工程价款已由本案诉争款项代为清偿，在该案审理期间，被告提供了原告及新力热电原锅炉专工范惠栋、原告原厂长及新力热电原董事长张培海、原告及新力热电总工程师、副总经理王海东的电话录音，范惠栋承认原告是以海水管道防腐工程名义签订的2006年7号锅炉的第二次施工且该工程款为190000元，张培海认可新力热电尚欠被告150000元的工程款，王海东认可7号锅炉的第二次施工是以海水管道防腐工程的名义签订的，亦认可新力热电欠付被告工程款150000元。本院据此作出（2010）威民一终字第825号民事判决，认定原、被告之间存在7号锅炉二次施工合同关系，诉争款项系原告向被告支付的7号锅炉二次施工的工程款，与新力热电无关，该判决已发生法律效力。
原告于2015年6月3日诉至原审法院，以双方当事人之间签订的海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未实际履行为由，要求被告返还工程价款19万元。被告以该款系其对7号锅炉第二次施工的工程款，原告无权要求返还为由提出抗辩。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、民事判决书等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点在于被告对涉案款项是否负有返还义务。对此，原、被告双方均认可双方之间海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未实际履行，但根据原告的陈述，涉案款项实际系原告代其下设子公司新力热电清偿被告为新力热电所施工水冷壁远红外纳米节能涂料工程项目的对价，而生效法律文书所认定的事实则为涉案款项实际系原告向被告支付的7号锅炉二次施工的工程款，无论是根据原告的陈述或生效法律文书所认定的事实，均无法认定被告取得涉案款项无合法根据，故原告要求被告返还合同价款19万元的诉讼请求，无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告威海第二热电集团有限公司要求被告北京中电华科纳米节能科技发展有限公司返还工程款19万元的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告威海第二热电集团有限公司负担。
宣判后，上诉人威海第二热电集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未履行，上诉人将19万元工程款支付给被上诉人实际是为新力热电垫付的工程款，被上诉人不同意以此款项抵顶新力热电欠付其的工程款，就应该返还该部分款项。另外，新力热电7号锅炉不存在二次施工，即使存在也与上诉人无关。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人北京中电华科纳米节能科技发展有限公司答辩称，7号锅炉的具体权属其不清楚，但其是按照上诉人工作人员的指示进行施工，并应他们的要求签订的海水管道纳米喷涂防腐工程合同，上诉人以海水管道纳米喷涂防腐工程款的名义给付的工程款19万元，故不应返还。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本院作出的生效法律文书已经认定，上诉人与被上诉人之间存在7号锅炉二次施工合同关系，涉案款项实际系上诉人向被上诉人支付的7号锅炉二次施工的工程款。上诉人未举证推翻上述事实，本院对该事实予以认定。换言之，无论7号锅炉的权属是上诉人还是新力热电，被上诉人进行施工履行的是与上诉人之间的合同义务，相应工程款应由上诉人给付。上诉人主张7号锅炉属于新力热电，其不应承担工程款给付义务，理由不当，本院不予采纳。且根据另案中上诉人及新力热电原锅炉专工范惠栋的证言，其认可是以海水管道防腐工程名义签订的2006年7号锅炉的第二次施工合同且该工程款为190000元，即案涉款项实为7号锅炉二次施工的工程款，并非海水管道防腐工程款，上诉人主张被上诉人未对海水管道防腐工程进行施工即应返还工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人威海第二热电集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘双双
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜源平。
委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张世福。
再审申请人姜源平因与被申请人张世福建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜源平申请再审称：姜源平与张世福于2011年10月14日签订的《协议书》无效；原审认定双方《协议书》中约定的违约金的性质为损失赔偿没有事实和法律依据；张世福的损失仅有资金占用利息损失，双方约定的违约金及利息150万元高于张世福的实际损失，应予以削减。申请再审人姜源平遂请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被申请人张世福认为二审判决合法有效。
本院认为：姜源平与张世福是平等的民事主体，具有完全民事行为能力，对自己行为的法律后果应当独立承担民事责任。姜源平与张世福于2011年10月14日签订的《协议书》是双方真实意思表示，其目的是在《劳务分包合同》无法继续履行的情况下，双方对如何返还财产、赔偿损失进行约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。在划分当事人双方的权利义务内容方面，该《协议书》与《劳务分包合同》相互独立，《劳务分包合同》无效并不导致《协议书》无效。由于《协议书》是双方对已经发生的损失进行确定，其中确定的150万元“违约金”，并非是《劳务分包合同》中进行的约定，不符合违约金的特征，应属于具有双方约定的损失赔偿性质。按照《协议书》的约定，向张世福按期返还保证金550万元、支付违约金及利息150万元，是姜源平应承担的债务，而不是违反《协议书》约定、不履行债务的违约责任，故不适用关于调整约定的违约金与造成的损失之间差额的规定。另外，原审对《协议书》中约定的姜源平未按期支付150万元而产生的违约金，考虑到约定利率过高，已经作出了调减。
综上，姜源平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜源平的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈洪亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2032号
上诉人（原审被告）李讨天，男，汉族，1952年12月25日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）吕辉理，男，汉族，1945年10月10日出生，住福建省南安市。
原审被告王健康，男，汉族，1965年3月21日出生，住福建省南安市。
上诉人李讨天不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李讨天称其自2012年至今一直在宁夏回族自治区石嘴山市平罗县打工生活，宁夏回族自治区石嘴山市是其经常居住地，请求撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区石嘴山人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告李讨天、王健康的住所地均在福建省南安市，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）李讨天称其经常居住地在宁夏回族自治区石嘴山市，但未能提供证据证实，不予采纳。即使其所称属实，因本案另一被告王健康的住所地也是在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初157号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告吴尚品，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告吴尚品电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
被 告 人 劳 崇 武 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人劳崇武，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人劳崇武犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人劳崇武到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年11月12日20时许，被告人劳崇武在合浦县向陈某某贩卖100元毒品氯胺酮时被公安民警当场抓获，并当场缴获毒品氯胺酮1.59克和毒资100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，提取笔录，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，通话记录，被告人供述，证人陈某某的证言，归案证明和户籍证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人劳崇武违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳崇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈泰美
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3283号
罪犯刘清梅，女，1973年4月5日出生，汉族，大专文化，原住河南省范县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年9月23日作出（2011）南刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘清梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。刑期自2010年5月5日起至2018年5月4日止。同案被告人不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）濮中刑一终字第65号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2011年12月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘清梅减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘清梅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月，被告人刘清梅编造了三份虚假防腐工程合同，对王某某称是通过刘某的关系签订，并通过王某某，骗得了申某甲、申某乙父子的信任，申某甲为与刘清梅、王某某合伙承包工程，交给刘清梅、王某某现金100000元。后又以各种借口，先后骗取钱款278000元，共计378000元。同时认定被告人刘清梅系主犯。
经审理查明，罪犯刘清梅自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年2月表扬5次，2012年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘清梅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清梅准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月5日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第808号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：赵海峰，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人赵海峰外出，无法送达，申请人于2015年8月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费166.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月三日
书记员 董旭来
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00218号
原告李德田，男，汉族，农民。
委托代理人邢某某，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西省九长建筑公司。住所地：山阳县环城路东。
法定代表人张长民，该公司经理。。
原告李德田与被告陕西省九长建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法向原告送达了预交案件诉讼费用通知书，限原告于收到此通知书之日起七日内预交案件诉讼费用1050元，逾期不交，按自动撤回起诉处理，现预交案件诉讼费用时间已预期，原告未预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第五条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李德田自动撤回起诉处理。
审判员 杨春玲
二〇一四年四月九日
书记员 姚 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初127号
原告：乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社。
负责人：吴阿川，该社董事长。
委托代理人：戴家华、许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑邦飞。
委托代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。
本院在审理原告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社诉被告郑邦飞合同纠纷一案中，原告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告乐清市虹桥镇埭下村股份经济合作社负担。
审判员 杨士威
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱华锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第380号
原告：邱爱英。
委托代理人：王伟球。
被告：长兴环宇铸造厂。
负责人：陈剑忠，该厂厂长。
被告：陈剑忠。
被告：陈剑平。
三被告共同委托代理人：朱建良。
原告邱爱英与被告长兴环宇铸造厂、陈剑忠、陈剑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，分别于2015年7月20日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告邱爱英的委托代理人王伟球，被告长兴环宇铸造厂的负责人陈剑忠、被告陈剑忠、陈剑平及三被告的共同委托代理人朱建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，三被告因经营所需向原告借款，后三被告时借时还，截止2014年12月14日，三被告共结欠原告借款本金620000元，遂出具借条一份。嗣后，原告向三被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金620000元，利息55800元（按月息1.5分自2014年12月14日计算至2015年6月13日，实际支付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，三被告虽然向原告出具了借条，但借款没有实际交付，请求法庭驳回原告对三被告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明三被告向原告借款620000元并约定利息为月息1.5%的事实。2.银行明细查询2页，证明原告通过其丈夫金康的银行账户在2010年8月14日、2010年9月4日和2011年7月1日分三次向被告陈剑平转账交付了850000元借款。3.常住人口信息复印件1份，证明金康是原告的丈夫，上述850000元借款系通过金康的帐户转给陈剑平的。4.租赁协议、补充协议书、移交清单各1份，证明原、被告之间还存在房屋租赁关系。
上述证据交三被告质证后认为，对证据1有异议，借条确实是被告陈剑平书写并加盖公章，但原告并未将借款实际交付给被告。对证据2有异议，与本案没有关联，不能证明这三笔转帐是本案的借款。对证据3没有异议。对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联。
三被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：银行转帐凭证、领取款凭证4页，证明原告及其丈夫金康与被告陈剑平之间素有经济往来，陈剑平共向原告及其丈夫金康支付了775000元，即陈剑平已经全额归还了借款，同时也印证了借条上载明的“前帐连利息结清”。
上述证据交原告质证后认为对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告确实向原告转账交付了775000元，但该笔款项中有340000元系用于支付被告向原告租赁厂房的租金，其余的435000元系用于支付利息及归还部分本金，故截止2014年12月14日，三被告尚欠原告借款本金620000元。
上述原、被告提交的证据交相互质证，并经本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据3虽系复印件，但被告对金康系原告的丈夫这一事实予以确认，故本院亦认定该份证据为有效证据；原告提供的证据4能够证明被告陈剑忠向原告租赁厂房用以被告长兴环宇铸造厂的生产经营这一事实，对此本院予以确认。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2010年至2014年期间，三被告多次向原告邱爱英借款。原告邱爱英于2010年8月14日、2010年9月4日和2011年7月1日分三次通过其丈夫金康的银行帐号向被告陈剑平浙江长兴农村合作银行的帐号（10×××30）转账850000元。2011年12月21日至2013年10月31日期间，被告陈剑忠、陈剑平分12次向原告及原告的丈夫金康转账或现金交付775000元。2014年12月14日，原、被告对借款进行结算，经结算，三被告尚欠原告借款620000元。当日，被告长兴环宇铸造厂、陈剑忠授权陈剑平向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邱爱英人民币陆拾贰万元正，年息按月壹分五厘计算”，借条末端注明“前帐连利息结清”，陈剑平在借条上签名确认，并代陈剑忠签名确认，同时在借条上加盖了被告长兴环宇铸造厂的公章。嗣后，原告向三被告催讨上述借款未果，故纠纷成讼。
另查明，2011年5月13日，被告陈剑忠与原告邱爱英的丈夫金康签订《厂房及场地租赁协议书》，约定被告陈剑忠向案外人金康租赁厂房及场地用于长兴环宇铸造厂的生产经营，租赁期限为2011年6月1日至2013年5月31日，租金为40000元／年。2011年5月16日，被告陈剑忠与案外人金康签订《厂房及场地租赁补充协议书》，约定租金由40000元／年增加至170000元／年。2011年5月31日，案外人金康将厂房及场地移交给被告，被告陈剑平在移交清单上签字确认。
本案的争议焦点在于原、被告间的借款是否实际发生。本院认为，原告在起诉时即言明本案的620000元借款并非出具借条的当天交付，本案的借条是对于原、被告之前多笔借款的结算，且根据原告提供的交付凭证、租赁合同以及被告提供的还款凭证，并结合被告陈剑平在借条末端注明的“前帐连利息结清”等事实，已经形成了完整的证据链，能证明原告主张的2014年12月14日的借条是对以前借款的结算，以及被告支付的775000元部分是用于支付借款本息，部分是用于支付房屋租金的事实，因此对被告提出的以前的借款已还清，出具借条的借款并未实际交付的主张，本院不予支持，据此本院认定原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应当予以保护，借款的金额应当以借条上确认的数额为准，故原告主张三被告归还620000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方在借款时就利息作了约定，现原告要求被告按月息1.5%支付利息，并未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。对于借条上被告陈剑忠的签名并非其本人所签的事实，因被告陈剑忠在庭审中认可系其委托被告陈剑平出具借条，故原告要求三被告承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告长兴环宇铸造厂、陈剑忠、陈剑平归还原告邱爱英借款本金620000元，利息79670元（按月息1.5%自2014年12月14日暂计算至2015年8月31日），合计699670元；2015年8月31日之后的利息依照月息1.5%，按本金620000元计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10558元，减半收取5279元，保全费3520元，合计8799元，由被告长兴环宇铸造厂、陈剑忠、陈剑平共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年八月三十一日
书记员 林李敏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审127号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：张福兵，男，1980年2月3日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6091号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6091号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张福兵于2015年5月在撩荒地林场施业区16林班8小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4066平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6091号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：4066平方米×10元/平方米＝40660元”。责令被执行人张福兵在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人张福兵接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年5月4日申请执行人向被执行人张福兵送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人张福兵在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6091号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6091号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第57号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会。
被执行人楚坤峰、张艳艳。
本院已立案受理申请执行人睢县人口和计划生育委员会申请执行你行政征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月11日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年一月九日
书记员 王建民
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第320号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：唐某，女。因本案于2015年7月1日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月5日被仁寿县公安局执行逮捕。现羁押于看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）279号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员邹敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日晚，被告人唐某经被害人廖某某许可在廖家住宿，趁廖熟睡之机盗走廖5000元现金。
2015年4月27日17时许，被告人唐某再次到廖某某家，趁廖熟睡之机，盗走廖某某的黑色包内3500元现金并将包丢弃，后包被廖某某找回。
2015年6月21日晚，被告人唐某再次到廖某某家，趁廖某某熟睡之机将廖某某的黑色包盗走并拿走了包内1500元现金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、辩认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被害人自书材料、证人赖某某、高某某的证言、被害人廖某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人唐某在2013年7月28日盗窃廖某某现金5000元时未满十八周岁，应从轻处罚。被告人唐某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月31日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李莉平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2562号
申请执行人薛树云。
被执行人淄博中原宾馆有限责任公司，所住地，张店新世界商业步行街。
本院在执行薛树云诉淄博中原宾馆有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案中，尚有637453.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2562号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初228号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人樊某甲，男，1955年7月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被新密市公安局刑事拘留，于2015年5月20日被新密市人民检察院批准逮捕，于2015年5月21日由新密市公安局执行逮捕，于2015年5月29日被新密市公安局取保候审，于2016年3月15日被新密市人民检察院取保候审，于2016年4月27日被本院取保候审。
辩护人刘宏元，河南××律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人樊某甲及其辩护人刘宏元到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年3月28日10时许，被告人樊某甲在新密市曲梁镇大樊庄村寺河组街道上，因琐事与被害人周某甲发生口角并扭打在一起。被告人樊某甲将被害人周某甲推倒在地，对其面部进行殴打，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某甲鼻部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人樊某甲已对被害人周某甲的损失予以赔偿，取得被害人周某甲谅解。被告人樊某甲于2015年5月6日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人樊某甲供述，被害人周某甲的陈述，证人郭某甲、周某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断记录、照片等书证，协议书、收到条，户籍证明，到案经过等证据材料，并提请本院以故意伤害罪追究被告人樊某甲的刑事责任。
被告人樊某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人樊某甲的辩护人辩称，被告人樊某甲家属已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人35000元，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月28日10时许，被告人樊某甲在新密市曲梁镇大樊庄村寺河组街道上，因琐事与被害人周某甲发生口角并扭打在一起。被告人樊某甲将被害人周某甲推倒在地，对其面部进行殴打，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某甲鼻部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人樊某甲家属已对被害人周某甲的损失予以赔偿，取得被害人周某甲谅解。被告人樊某甲于2015年5月6日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人樊某甲供述，证实2015年3月28日下午，因其家门口栽了一棵枣树占地问题其和周某甲发生纠纷，晚上九点左右，周某甲在大樊庄村寺河××××街上乱骂，其就跟着周某甲也到了街上和周某甲争吵，在争吵过程中，周某甲用手朝其脸上抓，其就推了周某甲一下，把周某甲推倒在地跪在周某甲身上，朝周某甲脸部鼻子上打了几拳，后来不知道是谁把其拉开，周某甲被医院拉走了。
2、被害人周某甲陈述，证实2015年3月28日晚上18点左右，其到樊某甲家，让樊某甲栽在其家大门口东边的树移走，樊某甲说：“我不会移，地是公家的，不是你的。”其就去拔那棵树，后其二人就发生争吵，在争吵过程中，樊某甲从其前面撞过来把其撞倒在地，樊某甲跪在其身上用拳头向其的鼻子上打了3、4拳，其不知谁将樊某甲拉走，后来其就被拉到了医院。
3、证人郭某甲证言，证实其是新密市郭氏杏林医院的院长，
2015年3月29日晚上其在医院值班，晚上九点多钟接诊一位50岁左右的女性病号，自称打架时鼻子被打伤了。患者就诊时鼻部有略微肿胀，其就开具了一个检查单，叫伤者到矿务局医院检查，其还安排人给她带路，大概过了半个多小时，伤者又回到其的医院，其当时看了一下检查结果，报告单显示就诊病号鼻骨骨折，后来患者就离开了其的医院。
4、证人周某乙证言，证实其是新密市中医院五官科的医生，负责接待、治疗病人，2015年3月29日晚上23时47分其接治一个叫周某甲的病人，周某甲就诊时带了一张矿务局医院的片子，片子上面显示鼻骨骨折，鼻子肿胀、双眼呈青色，其没注意患者鼻子外面是否有抓痕。
5、证人郭某丁证言，证实2015年3月28日晚上8点左右，其在家中听到有人热闹就出去看咋回事，其走到樊某乙家附近路口的时候，其看到樊某甲和周某甲在吵架，后来有人将樊某甲和周某甲劝开，其回家30分钟左右准备睡觉时有人敲门，其打开门一看是郭某乙的母亲周某甲，周某甲问其：“郭某乙在你家没有？”其说：“郭某乙没有在我家。”周某甲就转身走了大概10米左右，樊某甲走过来就和周某甲撕抓在一起，樊某甲不知道怎么将周某甲弄倒在地坐在周某甲的身上，用手向周某甲的上半身打。郭某乙过来之后就打“120”救护车将周某甲拉走了。
6、证人郭某丙证言，证实2015年3月28日晚上7点30分左右，其从曲梁镇大樊庄村寺河组河坝东头的代销点回家途经寺河街的时候，看到本村的樊某甲和周某丙在打架，樊某甲把周某丙按倒在地，并用双膝跪在周某丙的肚子上，用巴掌朝周某丙的脸上扇了两巴掌，又用拳头向周某丙的鼻子部位打了一拳，过了一会“120”救护车来把周某丙拉走了。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定被害人周某甲鼻部损伤程度为轻伤二级。
8、诊断记录、照片，证实被害人周某甲当时受伤情况。
9、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人樊某甲家属已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人35000元，并取得被害人谅解。
10、户籍证明，证实被告人樊某甲的个人基本情况。
11、到案经过，被告人樊某甲于2015年5月6日被传唤到案。
本院认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人樊某甲的辩护人辩称被告人樊某甲家属已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人35000元，并取得被害人谅解的辩护意见，经查证，有赔偿协议、收条、谅解书予以证实，对该辩护意见，本院予以采信。
被告人樊某甲犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人樊某甲当庭能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚被。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人樊某甲无犯罪前科，且具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李丹辉
审判员 韩军营
审判员 潘雪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 谢 震
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第154号
原告王某。
委托代理人赵海江，山东衡明律师事务所律师。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵海江、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女李某乙，共同生活过程中经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，分割共同财产。
被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。
上述事实，有潍坊市奎文区民政局出具的结婚证、户口本及原、被告的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情，但原告没有证据证明夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 郭升年
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马华华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5904号
原告：江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会，住所地启东市圆陀角。
法定代表人：樊天勇，党工委书记。
委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被告：陆裕生，男，1956年6月6日生，住启东市。
原告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会与被告陆裕生租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3947元（原告已预交），由原告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会负担。
代理审判员 孟园园
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1326号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告蓝法辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蓝法辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14383.03元。2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年3月4日合计人民币2842.57元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360056191XXX。截至2014年3月4日，被告共欠透支款本金人民币14383.03元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月4日被告共欠原告利息人民币1979.29元、滞纳金863.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14383.03元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月4日被告共欠原告利息人民币1979.29元、滞纳金863.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年3月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝法辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14383.03元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月4日被告共欠原告利息人民币1979.29元、滞纳金863.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年3月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元、公告费300元，共计531元（原告已预交），由被告蓝法辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第8716号原告宋铠君，男，1989年3月15日出生。委托代理人张阳，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人李磊，北京天驰洪范律师事务所律师。被告天津市康宝卫生制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区十二纬路。法定代表人马贵林，总经理。委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人牟福江，总经理。委托代理人倪慧，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人吴卓堃，北京市金杜律师事务所实习律师。被告马贵林，男，1971年6月12日出生。委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。本院受理原告宋铠君与被告天津市康宝卫生制品有限公司（以下简称：康宝卫生公司）、被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称：海泰投资公司）、被告马贵林民间借贷纠纷一案后，被告海泰投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告宋铠君的住所地不在北京市大兴区，而是在天津市河**。被告海泰投资公司称双方签订的《最高额保证担保借款合同》第八条的约定，“在合同有效期内，各方如有任何争议或纠纷，应首先协商解决。协商不成的，各方一致同意由贷款人指定人民法院提起诉讼”，被告海泰投资公司认为该条款属于选择管辖约定不明，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即天津市第一中级人民法院管辖，而不应由本院管辖。本院经审查认为：本案为当事人就借款合同和保证合同发生的纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应依据原告宋铠君与被告康宝卫生公司签订的借款合同第六条“协商或调解不成，应向甲方（即原告宋铠君）住所地有管）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”的约定确定管辖法院君的住所地人民法院对本案有管辖权。就原告宋铠君的住所地一节，公民的住所地指其户籍所在地，经常居住地与户籍所在地不一致的，以经常居住地为住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，原告宋铠君的户籍所在地虽在天津市河**，而其向本院提交了其本人的暂住证（有效期间在2013年5月16日至2014年5月16日）和2013年7月9日北京市公安局大兴分局礼贤派出所（以下简称：礼贤派出所）出具的情况说明，证明其经常居住地在北京市大兴区，上述情况说明写明原告宋铠君“于2012年3月来我辖区北京礼贤奥天农业有限公司工作至今，并暂住在该公司宿舍”。被告康宝卫生公司、被告海泰投资公司及被告马贵林对原告宋铠君的暂住证的真实性予以认可，但不认可证明目的；对礼贤派出所出具的情况说明的真实性和证明目的均不认可。三被告均不认可原告宋铠君的经常居住地在北京市大兴区，被告海泰投资公司提交了原告宋铠君在另案起诉时提交的2013年9月11日起诉状一份，该份起诉状中原告宋铠君写明其“现住址在天津市河西区马场道天娇园2号楼4门402号”。本院认为，该起诉状的日期是在2013年9月11日晚于礼贤派出所于2013年7月9日出具情况说明的时间，故该起诉状与礼贤派出所出具的情况说明不相矛盾，礼贤派出所出具的情况说明能够证明北京市大兴区是原告宋铠君离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方，另在2013年1月16日原告宋铠君与被告康宝卫生公司签订的本案所涉借款合同中亦记载原告宋铠君的住址在“北京市大兴区礼贤镇田家营村南临3号”，即北京礼贤奥天农业有限公司的住所地，故可以认定北京市大兴区是原告宋铠君离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方，北京市大兴区是原告宋铠君的经常居住地，本院作为原告宋铠君的住所地人民法院对本案有管辖权。故原告宋铠君到本院起诉并无不当，被告海泰投资公司提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津海泰投资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判长 王晓人民陪审员白志社人民陪审员肖冬霞二〇一四年六月二十日书记员 苏                娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2955号
原告:高立华,男,1957年11月5日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告:蚌埠市运输有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQ13554.
法定代表人：焦士银，执行董事兼总经理。
被告:国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡家林，经理。
本院在审理原告高立华诉被告蚌埠市运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司关于公路旅客运输合同纠纷一案中，原告高立华于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高立华负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2037号
原告苏州市金阊区白洋湾吊装运输服务站，住所地江苏省苏州市。负责人戴根泉，总经理。委托代理人李银根，男。被告上海和钢机电有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏州市金阊区白洋湾吊装运输服务站诉被告上海和钢机电有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员张静独任审判。审理过程中，因工作变动，本案转为由审判员刘琳独任审判。由于被告经营地址不明，本院于2016年3月3日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李银根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市金阊区白洋湾吊装运输服务站诉称：原告从事货物运输生意，应被告要求为其运输机器至案外人处涂装往返。双方签订运输合同，约定的运输价格为每往返一次人民币1,200元，2015年3月至2015年7月期间，原告为被告运输机器共计27次，发生运费32,400元，现被告已付10,000元，尚余22,400元未付，故原告诉诸法院，请求判令被告支付上述运费。原告为证明其主张提供下列证据：1、2015年3月至2015年7月期间汽车派车申请单一组，证明原告派车为被告运货的事实；2、出库单及送货单一组，系被告签收和出具的，证明原告为被告运货的具体明细；3、运输合同一份，证明原被告之间存在运输合同关系。被告上海和钢机电有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的运输合同关系由原告提供的派车申请单、出库送货单、运输合同等证据及原告陈述佐证，本院对此予以确认。双方间的运输合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告诉请应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海和钢机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金阊区白洋湾吊装运输服务站运费22,400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 宋惠琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第7-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人朱某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第320号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月二十四日
书记员 毛恒杰
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00016号
申请人海门市城市管理行政执法局。
法定代表人唐国强，局长。
被申请人朱晓华。
申请人海门市城市管理行政执法局于2014年9月25日依据《江苏省大气颗粒物污染防治管理办法》第四十二条的规定，作出（2014）海城执罚字第11021号行政处罚决定书，决定对被申请人朱晓华处以责令停止违法行为并处罚款人民币1500元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请人于2015年1月4日向被申请人发出催告书，被申请人仍未履行。申请人于2015年1月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款人民币1500元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的（2014）海城执罚字第11021号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被申请人朱晓华罚款人民币1500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 林赛斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张闽娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初57号
原告：韩伟，男，1956年6月29日出生，汉族，无职业，住所沈阳市。
被告：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，住所沈阳市沈北新区常州路46号。
法定代表人：刘险峰，男，该局局长。
负责人：王春威，男，该局副局长。
原告韩伟不服被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局交通行政强制，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，经法院协调，原告韩伟于2016年5月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩伟的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张韦男
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00154号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵某，系该社法律顾问。
委托代理人刘某，陕西唐烽律师事务所律师。
被告史群娥，女，1963年6月1日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告史群娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员张高陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告史群娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，原告与被告史群娥签订了借款合同，约定由原告向被告史群娥贷款人民币30000元，借款期限自2010年11月20日至2012年11月19日止。合同签订后，原告依合同约定给被告史群娥发放贷款30000元。上述贷款到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告史群娥偿还原告贷款本金30000及利息6696元；2、被告支付原告本金罚息直至完全清偿；3、诉讼费由被告承担。
被告史群娥辩称，答辩人因搞运输拉人出了车祸，赔了钱，计划先借10000元还款。
经审理查明，2010年11月20日，原告的派出机构通远信用社与被告史群娥协商签定了借款合同，约定由通远信用社为被告史群娥提供贷款30000元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年11月20日起至2012年11月19日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告史群娥应偿还原告借款本金30000及利息、罚息，经原告多次催要无果诉至本院。被告借款本金30000元，2010年11月20日起至2012年11月19日止30000元本金按月利率千分之9.3计收利息，2012年11月20日起至还清本金之日止30000元本金按日利率万分之4.65计收罚息。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上有原告诉状、当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告史群娥签订的借款合同，至今均对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告史群娥提供借款30000元，现该借款合同期限已到，被告史群娥应当按时清偿下欠原告的借款本金30000并按约定承担利息、罚息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告史群娥偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（2010年11月20日起至2012年11月19日止，按月利率按千分之9.3计算利息；2012年11月20日起至还清本金之日止，按日利息万分之4.65计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元由被告史群娥承担，减半收取410元（原告已预交820元，本院退付其410元，履行判决时被告直付原告410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一四年三月三十一日
书记员 肖 涛
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00204号
申请执行人张建才，男。
被执行人张旭，男。
本院在执行申请执行人张建才与被执行人张旭其他民事纠纷一案的（2014）澄民初字第00282号民事判决书一案中，执行标的为4000元。执行中，经对被执行人张旭在金融、房管、车管部门的信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人举家外出，地址不详，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2014）澄民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一五年十月十三日
书记员 王成岗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第608号
原告陈坚（身份证号码3326031974********），男，1974年2月6日出生，汉族在，住台州市路桥区横街镇洋屿村西陈2区**号。
委托代理人罗仙清（特别授权代理）。
被告应新云。
原告陈坚与被告应新云为买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈坚及其委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告应新云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：2011年1月20日，原、被告就前期货款进行了结算，被告尚欠原告塑料款人民币65000元，并由被告亲笔在原告记账薄上签字确认。被告出具上述凭据后，于同年2月2日支付15000元，余款50000元至今未付。原告无奈，特向法院起诉，请求：判令被告立即支付货款50000元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告人口信息表各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供欠条凭证一份，证明2011年1月20日双方经结算，被告尚欠原告货款65000元，被告于2011年2月2日支付15000元，尚欠原告50000元的事实。
被告应新云未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告应新云未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告陈坚与被告应新云自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告应新云尚欠原告陈坚货款人民币50000元事实清楚，证据充分。现原告陈坚要求被告应新云归还货款人民币50000元及支付利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告应新云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈坚货款人民币50000元及自2014年9月24日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币1050元，依法减半收取525元，财产保全费1020元，共计人民币1545元，由被告应新云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费525元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年十月三十一日
代书记员 泮婷娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8090号
原告张利民，男，1979年3月26日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告刘萃芗，女，1981年11月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇中华西路498号。
负责人郑伟华，经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原告张利民与被告刘萃芗、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利民的委托代理人刘永飞，被告保险公司的委托代理人于林到庭参加了诉讼。被告刘萃芗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张利民诉称，2013年6月3日10时5分，在昌平区北六环由西向东188公里处，原告乘坐孙建春驾驶车辆（牌号京KR91**）在该处由西向东正常行驶，适有王冲驾驶牌号为吉C540**货车在此亦由西向东行驶，因其过失驾驶行为，致使货车前部撞到原告的车辆，事故导致原告受伤，车辆严重损坏。经急救伤情诊断为脑外伤后神经性反应、颈部软组织损伤。经查，王冲所驾车辆的实际控制人为被告刘萃芗，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告经治疗，自己支付了医疗费用，双发无法就各项费用的赔付达成一致。为此，原告要求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、被告赔偿原告医疗费1021.13元、营养费300元、误工费1430元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘萃芗未到庭应诉，其提交书面答辩状称，作为实际控制人，本人无异议，该车于2013年5月20日在被告保险公司投保，保期一年，故本次事故应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告不合理的诉请不同意赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月3日10时5分，王冲驾驶机动车（车牌号为吉C540**）由西向东行至北京市昌平区北六环由西向东188公里处时，适有孙建春驾驶机动车（车牌号为京KR91**）由西向东亦行至此处，王冲所驾车辆前部撞孙建春所驾车辆尾部，孙建春左胸受轻微伤，孙建春所驾车辆的乘车人孙益双腿受轻微伤，孙建春所驾车辆的乘车人张利民头部受轻微伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王冲承担事故全部责任，孙建春无责任。事故发生后，张利民被送往医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、颈部软组织损伤等。
另查，王冲所驾车辆（车牌号为吉C540**）的实际使用人为被告刘萃芗，被告刘萃芗称其与王冲系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。
张利民的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1014.13元（凭票据）、营养费140元（酌定20元／天；酌定7天）、误工费1300元（酌定100元／天；误工期13天，按医嘱），共计2454.13元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、休假证明书、门急诊病历手册、检查报告单、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘萃芗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。王冲驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。如仍有不足，由被告刘萃芗承担赔偿责任。被告刘萃芗愿代王冲承担赔偿责任，原告对此表示同意，故本院对此不持异议。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告的医疗费、营养费、误工费数额予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张利民医疗费用类赔偿金一千一百五十四元一角三分、死亡伤残类赔偿金一千三百元，共计二千四百五十四元一角三分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 傅 静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第29号
申请执行人王玉霞，女，1962年9月21日出生，汉族。
被执行人冯亮，男，1964年6月10日出生，汉族。
被执行人肖玉河，男，1968年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人冯亮、肖玉河民间借贷纠纷一案中，被执行人已将（2014）山民初字第785号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第785号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 政
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第144号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告曾堪祥（又名曾湛祥），男，身份证号码×××3013，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告曾堪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告曾堪祥经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2000年1月30日、2001年4月4日和2008年5月31日向遂溪信用联社江洪信用社借款2000元、5000元和30000元，借款期限均为1年，月利率分别为6.825‰、6.825‰、9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金3笔共37000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告曾堪祥偿还拖欠原告贷款本金3笔共37000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》3份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告曾堪祥既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告曾堪祥于2000年1月30日、2001年4月4日、2008年5月31日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金2000元、5000元、30000元，借款期限分别为2000年1月30日至2001年1月30日、2001年4月4日至2002年3月30日、2008年5月31日至2009年5月30日，月利率分别为6.825‰、6.825‰、9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金3笔共37000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告曾堪祥签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金3笔共37000元及利息，本院依法予以支持。被告曾堪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾堪祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金3笔共37000元及利息（第一笔借款，2000年1月30日至2001年1月30日止的利息以本金2000元按月利率6.825‰计算，从2001年1月31日起的利息以本金2000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第二笔借款，2001年4月4日至2002年3月30日止的利息以本金5000元按月利率6.825‰计算，从2002年3月31日起的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止；第三笔借款，2008年5月31日至2009年5月30日止的利息以本金30000元按月利率9.18‰计算，从2009年5月31日起的利息以本金30000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告曾堪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第149号
原告：朱仙贵，农民。
委托代理人：陈章隆。
被告：青田县海溪乡马岙村民委员会。
法定代表人：陈建豪。
原告朱仙贵与被告青田县海溪乡马岙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱仙贵及其委托代理人陈章隆，被告青田县海溪乡马岙村民委员会法定代表人陈建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仙贵起诉称：被告为建设舒海公路边到高头自然村机耕路，于2012年10月23日与原告签订了《承包合同》。承包合同约定：一、由原告以包工料形式负责施工任务；二、承包款60万元；三、对路段长、宽、厚度、违约责任等相关条款进行了约定。原告在签订承包合同后马上组织人员进场施工，并于2013年3月如期完工。2013年8月工程进行验收，于同年11月21日确认为合格。原告已全部履行承包合同义务。被告共支付工程承包款44万元，未付工程款16万元。为此原告多次催讨无果，于2015年3月向法院起诉。审理期间，经法院协调，被告同意筹集资金还款，故原告于2015年5月27日撤诉。撤诉后，被告未采取措施筹集资金还款。原告无奈，再次将被告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付工程款16万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青田县海溪乡马岙村民委员会未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：被告总共向原告支付了工程款44万元，还剩余16万元未支付。但是原告承包的施工路段，合同约定的施工长度为3000米，但原告只施工了2500米；承包合同中第四条约定，承包款由村集体筹集10万元，剩余50万元由上级拨款到位之后再支付给原告，现上级的款项还未到位，被告无法支付，但村集体的10万元已经全部支付给了原告；补充协议中，高头岗的缚坎没有做到位；工程验收意见中明确说明路面水沟还要继续硬化，所以当时验收水沟部分是没有通过的。现在高头自然村村民向村委会反映该机耕路存在质量问题，为何通过验收村民也很奇怪；承包合同中，没有按照村规办事，该承包合同没有通过村两委以及村民大会的决定，只是前任村民主任一个人就将案涉工程承包给了原告。
原告朱仙贵为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
一、原告朱仙贵的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、承包合同及补充协议原件各一份，以证明原告以包工包料形式承包案涉工程施工，工程款为60万元，以及路段的施工标准、款项的支付以及违约责任等的事实；
三、工程验收单复印件一份，以证明案涉工程于2013年3月竣工，2013年8月验收合格，并证明已按合同约定完成施工3000米的事实；
四、民事裁定书复印件一份，以证明原告曾向法院起诉后撤回诉讼的事实。
被告青田县海溪乡马岙村民委员会对原告提交的证据均无异议，未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院审查后，认为证据一系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原告的身份情况，予以认定；证据二，系合同原件，能够证实原、被告对于工程以及工程款等约定事项，予以认定；证据三，为工程验收复印件，结合本院在庭后查看并调取的原件，能够证实涉案工程已验收的事实，予以认定；证据四，系本院的生效文书，经查证属实。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月23日，原告朱仙贵与被告青田县海溪乡马岙村民委员会签订《承包合同》，被告以包工料的形式将位于青田县海溪乡舒海公路至高头自然村的机耕路段硬化工程承包给原告施工，合同约定：施工路段施工标准为全长3000米，水泥路面宽度3.5米，弯道宽度4.5米，厚度15厘米；道路路基加宽至4.5米，无法加宽的按老路基施工，路基需要石方驳坎的，承包方需做驳坎，路基上松土垫方不得超过10厘米，不得偷工减料；承包方需在排水地放置水管；总工程款为60万元，由村集体集资10万元，其余上级拨款到位后立即付清；施工方应按国家及相关部门制定的标准进行作业，不得违规作业，若因违规操作引起安全责任由施工方负全部责任。2013年3月，原告承包的工程竣工并于同年8月验收合格。施工完毕，被告向原告支付了工程款44万元，尚余16万元款项未支付，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告青田县海溪乡马岙村民委员会将道路硬化工程承包给不具资质的原告朱仙贵个人，违反了法律的禁止性规定，故双方签订的承包合同及补充协议均为无效。但现原告承包的工程已完工，且经被告验收合格，故被告应参照合同约定向原告支付工程款。审理中，被告虽对工程质量、施工路长及道路水沟等地方存在异议，但未提供证据予以证实，本院在庭后调取了相关工程验收文件，乡政府工作人员及时任马岙村主任均在工程验收单上签字确认验收，应认定该工程已按要求施工完毕，故被告应按合同向原告支付剩余的工程款。被告答辩《承包合同》中第四款约定，工程款由上级拨款部分到位后立即付清，现剩余工程款上级未拨款到位，故被告未违反合同约定，待上级拨款到位后，被告会按合同约定支付剩余工程款。本院认为，虽双方在承包合同中约定了工程款支付方式，但涉案工程已在2013年8月验收合格，现工程验收已两年有余，应视为已给被告向上级申请拨款的合理时间。本院在原告第一次起诉时，曾组织双方调解，被告承诺若原告撤诉，则会向上级申请拨款，但原告撤诉后，被告并未采取任何措施向上级申请拨款。因此，被告在原告已按约完成工程的情形下，在两年时间内未向原告支付剩余工程款，且怠于向上级申请拨款支付工程款的行为，不能成为不支付工程款的抗辩理由。综上，原告要求被告支付拖欠工程款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青田县海溪乡马岙村民委员会于本判决生效后十五日内支付给原告朱仙贵工程款16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告青田县海溪乡马岙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 凌晓安
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0092号
原告郁XX，女，汉族。
被告殷XX，男，汉族。
本院在审理原告郁XX与被告殷XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郁XX撤回对被告殷XX的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 袁 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01674号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告高忠山。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告高忠山信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法三民一初字第118号
原告朱某，男，汉族，衡阳县人。
被告陆某，女，汉族，衡阳市人。
原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告双方在广东自由恋爱，2003年4月15日双方自愿在衡阳县金溪镇人民政府登记结婚。2003年8月15日生女孩朱甲，2005年10月9日生女孩朱乙，2007年3月14日生男孩朱丙。婚后双方分多聚少，因性格不合，经常争吵。农历2011年正月十八日，被告陆某离家出走，至今未归，未尽家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，故原告朱某诉至法院，要求与被告陆某离婚，三个小孩由原告抚养，被告承担一半抚养费。
本院认为，经审查被告陆某的原住所地衡南县三塘镇群益村堆子桥组已经因行政区划调整为衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村堆子桥组，依照民事诉讼管辖规定，本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘祖信
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 李佳洪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1922号
原告：刘巍，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告刘巍与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：52374元（64.5万元*万分之2*406天=52374元）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金645元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日原告与被告签订买卖合同，约定原告以64.5万元购买被告开发的春立方4号楼011901号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日，原告刘巍与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元19层011901号房屋一套，建筑面积110.06平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额645000元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款645000元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年3月15日，原被告双方办理了交房手续。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，后于2016年3月15日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据本案合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金52374元（645000元×0.0002/天×406天）。
对于焦点2，按照双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故对于原告要求被告支付逾期办理产权登记证违约金645元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘巍支付逾期交房违约金52374元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘巍支付逾期办证违约金645元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍海，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建第十九工程局集团有限公司（原名成都市建工市政工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。
法定代表人：卿茂林，该公司总经理。
一审原告（二审上诉人）：易乾，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
一审第三人：金堂县赵家镇三烈社区居民委员会，住所地：四川省金堂县赵家镇三烈场镇。
法定代表人：徐前，主任。
一审第三人：四川省羚阳建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。
法定代表人：肖攀，该公司总经理。
一审第三人：金堂县赵家镇人民政府，住所地：四川省金堂县赵家场镇。
法定代表人：胡晓俊，镇长。
再审申请人伍海因与被申请人中城建第十九工程局集团有限公司（原名成都市建工市政工程有限公司，以下简称市政公司）、一审原告易乾、一审第三人金堂县赵家镇三烈社区居民委员会（以下简称三烈居委会）、四川省羚阳建筑工程有限公司（以下简称羚阳公司）、金堂县赵家镇人民政府（以下简称赵家政府）委托代建合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍海申请再审称：2012年8月14日市政公司将在建工程移交给伍海、易乾，工程价值为840万元，工程内容为被申请人在2012年8月14日前的所有工作成果，包括己签订合同的69套房屋及未完工未签订合同的房屋若干。申请人主张的72万元是在双方办理移交前15户村民向承建人缴纳的订房款(保证金)，村民交款的目的是为取得移交工程范围内的房屋所有权。市政公司所收取的72万元款项实为在建工程享有的权利，应当一并纳入移交范围进行结算。申请人与市政公司之间的工程移交实为合同权利义务的概括转让，根据《合同法》的规定，市政公司在向申请人移交工程时应将所有权利一并移交给申请人，包括市政公司所收取的72万元。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。伍海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是2012年8月14日《移交协议》中约定的债权债务是否包含诉争的72万代建房款。
再审申请人伍海以《移交协议》签订之时，被申请人市政公司负责人邓森林隐瞒了除移交的69套房屋外还收取72万元代建房款为由，提起本案诉讼，请求市政公司向其支付该款项。另一方面，市政公司也确认该72万元没有纳入《移交协议》之中。对此，可认定《移交协议》项下的债权债务并不包含诉争的72万元房款。争议双方于2012年8月14日签订的《移交协议》明确约定：“经县、镇、社区多方协调、清算，价格为840万元（见清单），减去甲方已收代建款5993860元（注：邓森林直接收取3813860元，徐前收取218万元），以及乙方为甲方代付张洪林80万元（其中，保证金50万元，管理费30万元），王延兵70万元（欠条），共计150万元。乙方应补甲方906140元的工程款。此工程款在一期已移交建房协议金额、户数无争议后一次性付清。乙方须在2012年12月31日前确定移交的建房协议金额、户数有无争议，若超过2012年12月31日乙方未对上述金额、户数提出异议，则视为无争议”。根据该约定，《移交协议》是在经双方清算的基础上协商签订，并且双方明确约定申请人对协议内容提出异议的期限及未提出异议产生的后果。另外，2012年8月30日，三烈居委会与羚阳公司、赵家政府签订的《协议书》约定：“乙方（羚阳公司即申请人挂靠单位）只负责2012年8月14日签订的《移交协议》中约定的债权债务。《移交协议》以外的经济和法律责任由甲方（三烈居委会）和监管方协调处理，乙方不承担任何责任”。再次以合同形式明确双方之间的权利义务范围。现申请人向被申请人主张给付《移交协议》之外的款项，因申请人既未在2012年12月31日前向被申请人提出异议，双方也未就该争议达成补充协议，故申请人的主张缺乏事实依据，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，伍海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍海的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年三月十五日
书记员 何秀芬
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第737号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1970年12月28日出生，云南省昆明市人。2009年3月9日因非法制造、买卖爆炸物罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月3日刑满释放。2015年4月14日因本案被刑事拘留；同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，2015年10月9日、28日在本院公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽、郭彦伲出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人周良志到庭参加了诉讼。庭审中，被告人秦某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日14时左右，被告人秦某和梁某（男，在逃）等人，在本市西山区积盛路“云鑫沙厂”内因琐事殴打被害人胡某某，胡某某被殴打致伤，经鉴定，其伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人秦某的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦某系累犯，应依法从重处罚，并建议对其处一年至三年有期徒刑。
被告人秦某对公诉关指控的罪名、事实表示没有异议。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：公安机关出具的抓获经过；被害人胡某某报案材料及其陈述；被告人秦某的供述；证人戴某某、代某某、严某某、丁某某、夏某某、梁某证言；被害人胡某某轻伤鉴定意见、被告人秦某现场指认笔录及照片、被害人胡某某及证人代某某辨认笔录及照片；被害人胡某某先后出具的“追究刑事责任申请书”和“不予追究刑事责任申请书”；被告人秦某的前科材料、户籍证明等证据。
上述证据材料经当庭质证，被告人秦某对公诉机关出示的证据材料证实其致伤被害人胡某某的事实不持异议，但辩称本案发生原因是其向被害人胡某某收欠款人民币36000元而发生打架，而不是强迫被害人胡某某买卖沙石，为“垄断沙场生意”，找人共同致伤胡某某。
被告人秦某的辩护人周良志辩称：被告人秦某在本案中致伤被害人胡某某后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首的法定情节，且被告人亲属已主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。故请求法院对其从轻处罚。
公诉机关出示上述证据，经控、辩双方当庭质证，本院认为，公诉机关出示上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，形成证据锁链，足以证明本案公诉机关指控的事实，本院予以确认。
经庭审查明：2014年8月7日14时左右，在本市西山区积盛路“云鑫沙厂”内，被告人秦某和梁某（男，在逃）等人，因经营沙场琐事殴打被害人胡某某，致被害人胡某某右肩胛骨骨折、左侧腰4横突骨折及全身多处皮肤软组织擦挫伤。经法医鉴定伤情为轻伤二级。2014年8月15日，被害人胡某某申请公安机关追究被告人秦某刑事责任。2015年4月13日，被告人秦某到昆明市公安局西山分局东风派出所接受与被害人胡某某调解时被抓获。2015年4月18日，被害人胡某某申请公安机关不追究被告人秦某刑事责任，理由：因秦某已赔偿其经济损失计人民币50000元，达成部分民事调解协议。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。被告人秦某等人在本案中因经营沙场琐事致被害人轻伤的严重后果，其上述行为完全符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持和确认。另查明被告人秦某到公安机关接受调解时被抓获，该行为不符合我国刑法规定“自首”的法定条件，即：自动投案。因此，辩护人辩称被告人秦某在本案中具有“自首”的法定从轻情节辩解意见，本院不予支持。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，依据我国刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。综上所述，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，结合被告人秦某在本案中的事实、情节以及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 徐丽仙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗思源