昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第817号
原告耿勇，男，汉族。
委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人董益钢，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告夏军，男，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司。
法定代表人冯仕军，该公司总经理。
被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司。
负责人蔡双庆，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人代伟明、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
法定代表人李永富，该公司总经理。
委托代理人刘佳，女，傈僳族，该公司员工，特别授权代理。
原告耿勇诉被告夏军、中国联合网络通信有限公司云南省分公司、中国联合网络通信有限公司昆明市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年7月7日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告耿勇及其委托代理人张媛敏、董益钢，被告夏军，被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司、中国联合网络通信有限公司昆明市分公司共同委托代理人代伟明、农琳，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日9时15分，夏军驾驶云A515**号小型越野客车沿春融街由西向东以71KM／H的速度行驶至蕙兰园小区北门路段时，恰遇我驾驶电动自行车由南向北横过春融街，夏军发现情况后制动不及，云A515**号车车头前部与电动自行车车身左侧相撞，导致我受重伤。事故发生后我被送至云南省第二人民医院治疗。经交警部门认定，夏军承担此事故主要责任，我承担事故次要责任。夏军所驾车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定，我的伤残等级为七级，需后期治疗费16000元，误工损失为伤后365天，营养期为120天，护理期为150天。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、四被告赔偿原告因交通事故造成的全部经济损失共计342751.08元（其中，医药费181422.72-126497.72＋11738.08=66663.08元，住院伙食补助费64天×100元=6400元，营养费120天×50元=6000元，护理费2400元＋（34＋150）天×100元=20800元，误工费365天×（3000元÷30天）=36500元，残疾赔偿金23236元×20年×40%=185888元，后期治疗费16000元，鉴定费2500元，交通费2000元，首先由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由其余被告承担）；2、诉讼费由被告承担。
被告夏军答辩称：对事故事实及责任划分无异议，我实际共垫付了137048.92元的费用，包含急救车的费用、住院的相关费用。
被告被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司、中国联合网络通信有限公司昆明市分公司答辩称：事故车辆是中国联合网络通信有限公司云南省分公司购买并登记在省公司名下，但是实际用车的单位是中国联合网络通信有限公司昆明市分公司，云南省各地州联通公司的车辆也都是这样，由省公司统一购买并登记在省公司名下，然后统一划拨下去由地州各公司实际使用，因此，本案赔偿责任依法应由昆明市分公司承担。被告夏军也是联通昆明市分公司的员工，在履行职务过程中发生本案交通事故的。本案应当按照70%和30%的责任比例承担，对交强险赔付完毕超出的部分应当由保险公司在商业险的责任限额内全部赔偿原告和我方。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，被保险人是昆明市分公司，对于原告的各项诉请及我方应当承担的责任，待质证时一并发表意见。
双方当事综合诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持；2、四被告应否及如何承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，欲证明原告自然人身份情况及原告系非农业居民户；
2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生经过及责任认定；
3、诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明、陪护站证明及收据、医疗费发票及销售单等共计57张、夏军与耿勇签字确认的医疗费用垫付情况说明，欲证明原告住院期间需专人陪护，自行支付了20天的陪护费2400元和医疗费66663.08元，出院医嘱全休三个月、注意休息、加强营养等；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告因本次交通事故造成重伤，达七级伤残，尚需后期治疗费16000元，误工损失日为365天，营养期为120天，护理期为伤后150天，支付鉴定费2500元；
5、劳动合同、工作收入证明、企业法人营业执照、组织机构代码证，欲证明原告于2012年9月15日起一直在昆明诺比商贸有限公司工作，月收入3000元；
6、部分交通费用发票，欲证明原告因本案事故所产生的交通费用。
被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司发表以下质证意见：对第1、2组证据无异议；对第3组证据中的诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明、陪护站证明及收据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对医疗费用垫付情况的三性均予以认可，但是我方所垫付的医疗费用实际是137048.92元，这组证据中的医疗费发票，对证据副本第19页中的金额为205元、3.5元、200元、500元、500元的共五张发票的真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可，原告受伤后入住的是昆明市第二人民医院，这五张发票的费用不能证明与本案的关联性，对第20页共9张总金额为593.38元的销售单、收款单等的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对第4组证据中的司法鉴定意见书的真实、合法、关联性无异议，但是该鉴定中的三期评定时间过长，对鉴定费发票的三性均无异议；对第5组证据不予认可，原告应当提交购买社会保险的相关单据、申报缴纳个人所得税的纳税表及在劳动部门备案的合同且该公司的年检只到2011年；对第6组证据由法庭依法认证。
被告夏军、中国联合网络通信有限公司昆明市分公司的质证意见与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司的质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司发表以下质证意见：对第1、2组证据的三性均予以认可；对第3组证据的诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明、陪护站证明及收据的三性无异议，就这组证据中的医疗费发票及票据，对第11页中的金额为166元的购药发票不予认可，对第19页中的陈氏骨科的两张金额分别为500元的收费收据的三性均不予认可，与本案无关联性，对第20页中的购买药品的小票及收款单、付款证明单的三性均不予认可，对医疗费用垫付情况说明因我公司没有参与，我公司无法确认，由法庭依法认证；对第4组证据中的三期司法鉴定意见的合法、关联性均不予认可，伤残评定意见适用的依据4.7.2.F的标准与原告的伤情是没有任何关系的，对这个伤残评定意见不认可，对后期治疗费司法鉴定意见无异议，鉴定费我公司不应当承担；对第5、6组证据的质证意见与其余被告的质证意见一致。
被告夏军向法庭提交了以下证据：陪护协议及收据1份、购销发票2张、医疗费发票及急救费发票5张、超市小票3张，欲证明其垫付的费用情况。
原告发表以下质证意见：对陪护协议及收据无异议，对2张购销发票的真实性认可，关联性不认可；对5张医疗费及急救费发票无异议，对3张超市小票不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司发表以下质证意见：对5张医疗费及急救费发票无异议，对陪护协议及收据无异议，对2张购销发票、3张超市小票和1张剃头的付款证明单不认可。
被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司、中国联合网络通信有限公司云南省分公司对以上证据无异议。
被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司向法庭提交了交强险及商业三者险保单各一份，欲证明云A515**号车投保情况。
原告及其余被告对以上证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向法庭提交了商业三者险保险条款一份，欲证明保险公司按照70%的事故责任比例承担赔偿责任，医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额。
原告及其余被告对以上证据无异议。
被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司除以上口头陈述外，未向法庭提交其余证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据，各被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据中的诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明、陪护站证明及收据，各被告质证无异议，本院予以认定，该组证据中的5张一心堂销售单、1张便利店小票、1张金额为29元的看护垫收款单、1张金额为90.5元的付款证明单、1张金额为60.5元的医药公司发货通知单，本院无法看出其与本案的关联性，不予认定，该组证据中的云南省第二人民医院创伤外科收费单并无医院任何签章，本院对其真实性、合法性及关联性均不予认定，该组证据中的日期为2014年9月14日的出自陈氏骨科的门诊收费收据、日期为2014年5月13日金额为7.5元的出自云南省第二人民医院的门诊收费收据均产生于后期医疗费评估鉴定之后，应包含在后期医疗费中，本院不予认定，该组证据中的其余医疗费发票及票据均系原件，本院综合考虑原告伤情及诊治情况，对其真实性、合法性及关联性均予以认定；原告提交的第4组证据中的三期司法鉴定意见缺乏法律依据，本院对其及相应的鉴定发票不予认定，针对该组证据中的伤残等级司法鉴定意见，被告提出了“伤残评定意见适用的依据4.7.2.F的标准与原告的伤情是没有任何关系”的质证意见，本院认为，鉴定意见书中的“4.7.2.F”系鉴定机构的笔误，根据原告的伤情，其所适用的标准应是《道路交通事故受伤人员伤残评定》的“4.7.1.F”，云南法医司法鉴定中心于庭后亦向法庭提交了一份情况说明，对该笔误情况予以了说明，因此，本院对该伤残等级司法鉴定意见予以认定，各被告对该组证据中的后期医疗费评估司法鉴定意见均无异议，本院予以认定；原告提交的第5组证据均系原件，且各项证据之间能够相互印证，证明原告的工作及目前收入情况，本院予以认定；原告提交的第6组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告夏军提交的3张超市小票和1张剃头的付款证明单均系无任何单位签章的票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定，其提交的2张购销发票无法看出与本案的关联性，本院不予认定，被告夏军提交的其余证据，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定。被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交的证据，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年8月23日9时15分许，被告夏军驾驶云A515**号小型越野客车沿春融街由西向东以71KM／H的速度（该路段小车最高时速限制为60KM）行驶至蕙兰园小区北门路段时，恰遇原告耿勇驾驶无号牌电动自行车由南向北横过春融街，被告夏军发现情况后制动不及，云A515**号车车头前部与无号牌电动自行车车身左侧相撞，导致原告受重伤及两车不同程度受损。后经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告夏军承担此事故主要责任，原告耿勇承担事故次要责任。事故发生后，原告耿勇被送至云南省第二人民医院住院治疗64日，期间共花费急救费、住院费、门诊费共计187757.92元，其中被告夏军垫付132832.92元，原告耿勇支付54925元，另，被告夏军支付原告10日的护理费1200元，原告自行支付了20日的护理费2400元，出院后，原告耿勇又自行支付了门诊治疗费共计10576.7元。后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告耿勇因本次交通事故达七级伤残，尚需后期治疗费16000元。另查明，云A515**号车登记车主为被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司，实际使用人为被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司，被告夏军为被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司员工，其是在履行工作职责过程中发生本案交通事故的。云A515**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；该法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告夏军承担本次事故主要责任，原告耿勇承担事故次要责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告身体受伤的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在其承保的牌号为云A515**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任者即被告夏军和原告耿勇根据其责任分担，本院认定由被告夏军承担80%的赔偿责任，由原告耿勇自行承担20%的责任。因被告夏军系被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司员工，其系在履行职务过程中发生本案交通事故的，因此，由被告夏军承担的责任由被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司承担，被告夏军不再承担本案赔偿责任。被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司作为云A515**号车车主，对本案发生并无任何过错，其亦不承担本案赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为：根据合法的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为198334.62元；原告主张的住院伙食补助费6400元（64天×100元）符合法律规定，本院予以认定；根据加强营养的出院医嘱，本院对原告营养费的主张予以支持，但其主张过高，本院酌情认定3200元；出院医嘱中并无出院后需专人护理的建议，本院因此仅认定原告住院期间的护理费为7680元（120元×64天）；原告按照每天100元的标准计算其误工损失在法律规定范围内，本院予以认定，但对其误工期，本院依法从原告受伤之日起计算至定残日前一天共计258日，因此，对原告的误工损失，本院认定为25800元（100元×258天）；原告主张的残疾赔偿金185888元（23236元×20年×40%）符合法律规定，本院予以认定；原告主张的后期治疗费16000元有相应的司法鉴定意见证明，本院予以认定；原告主张的鉴定费，本院根据被认定的鉴定费发票认定为1900元；原告主张的交通费，本院酌情认定500元。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医药费198334.62元、住院伙食补助费6400元、营养费3200元、护理费7680元、误工费25800元、残疾赔偿金185888元、后期治疗费16000元、鉴定费1800元、交通费500元，以上九项共计445702.62元。原告的上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险赔偿责任限额内承担120000元（医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费四项计10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费四项计110000元）；剩余的325702.62元，由被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司承担80%计260562.1元，由原告耿勇自行承担65140.52元；被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司承担的上述赔偿款项（260562.1元）已超过被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司商业三者险赔偿责任限额200000元，依法应当由该保险公司承担200000元，由被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司承担剩余的60562.1元。被告夏军已经支付的医疗费、护理费共计134032.92元包含在上述保险公司和被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司的赔偿款项中，由该保险公司和被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司返还给被告夏军。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告耿勇因本案交通事故身体受伤造成的经济损失共计人民币445702.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担320000元（其中185967.08元支付给原告耿勇，134032.92元返还给被告夏军），由被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司承担60562.1元，由原告耿勇承担65140.52元；
二、驳回原告耿勇的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币6442元，减半收取计人民币3221元，由被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司承担2577元，由原告耿勇自行承担644元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李昱翥