wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13875号
原告:刘友，男，1982年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:冷建军，男，1982年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年10月8日立案受理原告刘友与被告冷建军民间借贷纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1240号
原告陈永红。
委托诉讼代理人樊金红，由肃州区新城街道广厦社区推荐。
被告孙俊斌。
原告陈永红与被告孙俊斌房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案。原告陈永红于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤诉。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告陈永红负担。
审 判 长 周国霞
人民陪审员 马主中
人民陪审员 程 艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17307号
原告：仲从亮（曾用名仲崇亮），男，1970年9月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐怀，男，1971年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲从亮与被告徐怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月14日，原告仲从亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仲从亮自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲从亮负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周业武
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4138号
原告：浙江安达担保有限公司,住所地杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红,总经理。
委托代理人：周宏寅，公司员工。
被告：杨梅,女,1985年3月22日出生汉族,住所地安徽省寿县。
原告浙江安达担保有限公司为与被告杨梅追偿权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告杨梅向我司提出购车分期意愿，称购买菱悦汽车需要办理银行分期付款，并委托我司担保。我司在审核杨梅相关银行准入放贷材料后，于同月6日与杨梅签定了《汽车按揭服务合同》，约定我司为其购车担保。后杨梅与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（下文简称“银行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定，银行向被告发放贷款，共计人民币伍万叁仟元整（￥53000），用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2014年10月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。因此，原告在2015年1月28日、2015年5月26日、2015年9月24日、2016年1月25日、2016年5月25日、2016年9月23日分别垫付被告所欠银行贷款8700元、6720元、5700元、3450元、2010元、3005.8元。此后，原告催要所垫款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实关系清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款共计29585.8元并支付资金占用费，但原告认为《汽车按揭服务合同》所约每日千分之一的资金占用费过高，愿意按照日万分之六点五的标准分段计算。为此，原告特具此状向法院提起诉讼，恳请法院依法被告杨梅归还原告为其担保所垫银行贷款29585.8元，并支付资金占用费（资金占用费自2015年1月28日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年5月3日：共计11860.8元）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《汽车按揭服务合同》、银行垫款凭证等。
被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车按揭服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅支付原告浙江安达担保有限公司垫付款本金29585.8元，支付截至2017年5月3日的资金占用费11860.8元，支付以垫付款本金29585.8元为基数，按年利率24%计算自2017年5月4日起至本判决确定的履行日止的资金占用费；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告杨梅负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩瑞功
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7412号
原告郑洪敏，女，1956年1月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆台华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺转盘红育坡。
法定代表人吴胜刚，职务董事长。
原告郑洪敏诉被告重庆台华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪敏及其委托代理人丁奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑洪敏诉称，原告于1995年4月7日购买了被告位于九龙坡石桥铺红育坡商场一楼的商铺，且与被告签订了房屋预售协议书，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该协议书对原告付款期限、方式及被告交房、办理产权证时间等均作有明确规定。签订协议后，原告按约足额付清了全部购房款，但被告未按约为原告办理房屋产权证，原告已通过诉讼向被告主张过赔偿权利，但被告至今仍未履行合同义务，造成原告损失。原告现向本院起诉请求判决请求判令被告支付原告因其延迟办理房屋产权证给原告造成的损失31030元（从2013年7月2日起至起诉之日止，以144661.4元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告重庆台华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，1995年4月7日，原被告签订《房屋预售协议书》，约定向被告购买位于石桥铺红育坡商场二楼门面；面积23.072平方米；房屋价款为144661.4元；有关产权手续需待整个工程完工时统一办理。该协议经过重庆市沙坪坝区公证处公证。
原告于合同签订当日缴纳房款58000元。1997年12月11日，原、被告签订《执行法院〈民事判决书〉协议》，确认被告于1997年11月18日交付房屋给原告，原告应付房款86661.40元，与被告应付违约金、诉讼费品迭后，原告向被告支付购房款39210.80元。该协议签订当日，原告向被告缴纳房款39210.80元。
1996年7月24日，讼争房屋所在大厦完工。1998年，被告台华公司取得讼争房屋所在大厦的房地产权证。原告至今未取得所购房屋的房地产权证。
2009年12月2日，原告向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证违约金，本院审理判决被告向原告支付自1998年2月17日起至2009年12月2日止，以144661.40元为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期办证违约金。该判决已生效。2011年7月7日，原告再次向本院起诉被告要求支付2009年12月3日起至2011年7月7日止的逾期办证违约金，本院审理判决被告向原告支付自2009年12月3日起至2011年7月7日止，以144661.40元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率标准加收30％计算的逾期办证违约金。该判决已生效。上述判决款项均已兑现。
2013年7月2日，原告向本院起诉被告要求支付1997年7月1日至2013年7月1日期间延期办证的损失，本院审理判决被告向原告支付从2011年7月8日起至2013年7月1日期间的损失，损失以144661.4元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。
另查明，2002年7月22日，被告台华公司因未依法参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。
以上事实，有（2013）九法民初字第08759号民事判决书及及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告台华公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告签订的《房屋预售协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定向原告履行办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在协议书中约定商场部分有关产权手续需待全楼完工时统一办理，讼争房屋所在大厦于1996年7月24日已完工，被告为原告办理房屋权属证书的条件已经成就，而被告至今未履行该办证义务，其行为已构成违约，应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告承担延迟办理房屋产权证的赔偿责任，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求被告支付迟延办理房屋产权证的赔偿金，应当举示证据证明因被告迟延办证的行为导致原告遭受到损失，从而来确定赔偿金的数额，但原告对此并未举示证据。考虑到原告长达十余年未取得房屋权属证书，合法权益受到侵害，客观上存在一定的损失，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确认损失数额的标准，即按照已付购房款总额144661.4，以中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算迟延办理房屋权属证书的赔偿金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方既未约定贷款利率标准，也未约定逾期贷款利率上浮标准，故本院酌情确定逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。原告已起诉主张2013年7月1日前的逾期办证违约金，法院已作出处理，被告应当从2013年7月2日起向原告支付延迟办理房屋产权证赔偿金，原告在本案中要求赔偿金计算至起诉之日即2016年4月19日止，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆台华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑洪敏迟延办理房屋产权证的赔偿金，该赔偿金从2013年7月2日起以144661.4元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至2016年4月19日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 莹
�东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保550号
申请人朱桂香，女，1952年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王秀燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人朱桂香与被申请人王秀燕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王秀燕银行存款2万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秀燕银行存款2万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人朱桂香银行存款3万元。
案件申请费300元，申请人�桂香已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2176号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，公司职员。
被告：温用样，男，1973年12月2日出生，汉族，住苍南县。
本院在受理原告温州银行股份有限公司诉被告温用样信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月一日
书 记 员 应俊杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1485号
原告：张某，农民。
被告：祝某，农民。
本院在审理原告张某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘岳
二〇一六年四月一日
书记员 赵静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00349号
原告柳某。
被告陈某。
本院在审理原告柳某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告柳某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告柳某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柳某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴峥华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01392号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告邹重庆，男，57岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告邹重庆有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年八月十八日
书记员 何耀雄
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2260号
原告：吴勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告吴勇与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼。被告六盘水久宁汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金款10000元；2.案件诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求即请求依法判决解除原告与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月14日签订的《委托运输合同》。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2017年5月14日起被告在58同城上发布招聘信息招聘驾驶员，月薪5000-8000元，但需交纳10000元保证金，经我多次咨询该公司状况后，决定在该公司发展及接受10000元保证金的缴纳。签订合同并附有该公司收款收据一张并有公章印鉴。该公司收取保证金（押金）10000元后，于2017年5月14日安排我上班，工作职责是从六盘水各4S汽车销售点将客户所需车辆安全送达指定区域（因为该公司和各4S汽车销售部签有汽车调送协议）。我第一天上班就发现该公司安排调送的车辆均为新车、无牌无证，上路将存在风险，我考虑到以上情况属违法运输，决定不冒风险，后找该公司退还保证金，但该公司法人阙兴成以各种借口推诿及不接电话的方式不予退还保证金，在多次催告还款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告六盘水久宁汽车服务有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告吴勇提交的身份证、2017年5月14日签订的《委托运输合同》、收款收据，本院已将前述证据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据进行反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的发票（3份），因原告未基于该证据提出诉讼主张，故本案不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司（甲方）与原告吴勇（乙方）签订《委托运输合同》一份，约定：乙方自愿提前向甲方交纳保证金10000元，甲方委托乙方运输商品车辆；如乙方运输过程中造成商品车辆损伤或造成其它损失，而乙方的赔偿不能及时到位时，甲方有权自收取的乙方的保证金中扣除赔偿金额，双方终止代班委托运输合作时，接访将乙方保证金的余额无息退还乙方；乙方及其所安排的承运人须具备相应的运输资质；乙方运输商品车辆需及时到达运输地点，股从甲方人员的指挥；遇到需甲方协调的事宜时，及时与甲方有关人员联系；乙方到达运输商品车辆地点时，要认真检查商品车辆外观是否完好无损，认真核对车架号、随车工具等，及时将商品车辆运至甲方要求的收车地点和收车人乙方在运输过程中要做好对商品车辆的防护工作，防止刮蹭、碰撞、毁坏；如乙方在运输过程中发生所运输商品车辆损坏、丢失等情况，由乙方负责赔偿；乙方运输甲方商品车辆的运输时间，一般为自收到甲方验车单据举提货条件之日起，对于当日仍未运输出的，要向甲方反馈未发运的明细及相关原油；因乙方怠于提车和运输而给甲方造成经济损失的，由乙方负责赔偿；运输费用按月结算，每月15号通过甲方公司账户打款向乙方个人账户；本合同需由甲乙双方签字盖章，以双方最后签字日期为生效日，自生效之日起执行一年。同日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司向原告出具10000元收款收据一份。合同签订后，原告在首次为被告运输车辆的过程中，发现双方约定运输的车辆无相关手续，故要求被告退还保证金。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方《委托运输合同》签订后不久，原告即因所运输车辆无相关手续的原因，要求被告退还押金，此后亦未继续为该公司运输车辆，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等法律文书后，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告自行承担，现双方均以各自实际行动表明不再继续履行所签订的《委托运输合同》，故对原告吴勇要求解除前述合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同解除后，被告六盘水久宁汽车服务有限公司即无合理理由扣留原告吴勇交纳的押金，故被告六盘水久宁汽车服务有限公司应退还原告吴勇所交纳的押金10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告吴勇与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月14日签订的《委托运输合同》；
二、被告六盘水久宁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴勇押金10000元；
如被告六盘水久宁汽车服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水久宁汽车服务有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴勇可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年七月三十一日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2260号原告：吴勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码91520201MA6DMT3X86。法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。原告吴勇与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼。被告六盘水久宁汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金款10000元；2.案件诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求即请求依法判决解除原告与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月14日签订的《委托运输合同》。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2017年5月14日起被告在58同城上发布招聘信息招聘驾驶员，月薪5000-8000元，但需交纳10000元保证金，经我多次咨询该公司状况后，决定在该公司发展及接受10000元保证金的缴纳。签订合同并附有该公司收款收据一张并有公章印鉴。该公司收取保证金（押金）10000元后，于2017年5月14日安排我上班，工作职责是从六盘水各4S汽车销售点将客户所需车辆安全送达指定区域（因为该公司和各4S汽车销售部签有汽车调送协议）。我第一天上班就发现该公司安排调送的车辆均为新车、无牌无证，上路将存在风险，我考虑到以上情况属违法运输，决定不冒风险，后找该公司退还保证金，但该公司法人阙兴成以各种借口推诿及不接电话的方式不予退还保证金，在多次催告还款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告六盘水久宁汽车服务有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告吴勇提交的身份证、2017年5月14日签订的《委托运输合同》、收款收据，本院已将前述证据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据进行反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的发票（3份），因原告未基于该证据提出诉讼主张，故本案不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司（甲方）与原告吴勇（乙方）签订《委托运输合同》一份，约定：乙方自愿提前向甲方交纳保证金10000元，甲方委托乙方运输商品车辆；如乙方运输过程中造成商品车辆损伤或造成其它损失，而乙方的赔偿不能及时到位时，甲方有权自收取的乙方的保证金中扣除赔偿金额，双方终止代班委托运输合作时，接访将乙方保证金的余额无息退还乙方；乙方及其所安排的承运人须具备相应的运输资质；乙方运输商品车辆需及时到达运输地点，股从甲方人员的指挥；遇到需甲方协调的事宜时，及时与甲方有关人员联系；乙方到达运输商品车辆地点时，要认真检查商品车辆外观是否完好无损，认真核对车架号、随车工具等，及时将商品车辆运至甲方要求的收车地点和收车人乙方在运输过程中要做好对商品车辆的防护工作，防止刮蹭、碰撞、毁坏；如乙方在运输过程中发生所运输商品车辆损坏、丢失等情况，由乙方负责赔偿；乙方运输甲方商品车辆的运输时间，一般为自收到甲方验车单据举提货条件之日起，对于当日仍未运输出的，要向甲方反馈未发运的明细及相关原油；因乙方怠于提车和运输而给甲方造成经济损失的，由乙方负责赔偿；运输费用按月结算，每月15号通过甲方公司账户打款向乙方个人账户；本合同需由甲乙双方签字盖章，以双方最后签字日期为生效日，自生效之日起执行一年。同日，被告六盘水久宁汽车服务有限公司向原告出具10000元收款收据一份。合同签订后，原告在首次为被告运输车辆的过程中，发现双方约定运输的车辆无相关手续，故要求被告退还保证金。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方《委托运输合同》签订后不久，原告即因所运输车辆无相关手续的原因，要求被告退还押金，此后亦未继续为该公司运输车辆，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等法律文书后，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告自行承担，现双方均以各自实际行动表明不再继续履行所签订的《委托运输合同》，故对原告吴勇要求解除前述合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同解除后，被告六盘水久宁汽车服务有限公司即无合理理由扣留原告吴勇交纳的押金，故被告六盘水久宁汽车服务有限公司应退还原告吴勇所交纳的押金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告吴勇与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年5月14日签订的《委托运输合同》；二、被告六盘水久宁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴勇押金10000元；如被告六盘水久宁汽车服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水久宁汽车服务有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴勇可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年七月三十一日书记员  程琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6219-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张建设
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张建设申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张建设所有的车牌号为xxxxx比亚迪牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00461号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人张方锁，该支行客户经理。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被告沈书明，男，汉族，1960年8月12日生，住镇江市。
被告赵红连，男，汉族，1956年8月7日生，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告沈书明、赵红连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告沈书明、赵红连经本院公告送达传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月2日，原告与被告沈书明、赵红连签订了最高额保证担保借款合同一份，约定：自2008年6月2日起至2009年12月20日止�由原告在最高限额30000元内根据被告沈书明的需要向其发放贷款，由赵红连提供连带责任担保，保证期间为从借款到期之日起两年或展期借款到期之日起两年。其中第六条第（一）项第1目约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.04625计收利息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，逾期利率自基准利率调整之日起相应调整。合同签订后，原告于当日发放给被告沈书明贷款29000元，月利率9.3375‰，到期日为2009年4月20日。借款到期后，两被告均款还款。2010年10月10日，原告分别向被告沈书明、赵红连发出了贷款催收通知书，但二被告仍未还款。2011年9月22日，原告将两被告诉至本院，要求两被告还本付息。同年9月27日原告向本院申请撤回对两被告的起诉，本院于当日裁定准许原告撤回起诉。原告催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告沈书明立即归还借款本金29000元，利息14559.35元（利息计算至2013年4月10日，自2013年4月11日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算），2、被告赵红连承担连带保证责任。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2008年6月2日原告与被告沈书明、赵红连签订的农信高保借字（2008）第1306046号最高额保证担保借款合同1份，拟证明原告与沈书明借款合同关系以及赵红连担保的事实；
2、2008年6月2日江苏省农村信用合作社借款借据1份，拟证明原告已向沈书明发放了借款；
3、2010年10月10日原告分别向被告沈书明、赵红连发出的贷款催收通知书各1份，拟证明原告向被告沈书明、赵红连催要的事实；
4、（2011）徒宝商初字第00938号民事裁定书1份，拟证明原告起诉两被告催要贷款的事实；
5、利息清单1份。
二被告在本院公告送达的诉状、应诉及举证通�书、开庭传票后，均未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致，由原告提供的证据及当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告沈书明、赵红连签订的最高额保证担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告沈书明欠原告借款本息的事实由原告提供的证据及当庭陈述证实，被告沈书明应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应当承担相应的利息。
原告与两被告签订的最高额保证担保借款合同约定，赵红连为沈书明提供连带责任担保的保证期间为从借款到期之日起两年或展期借款到期之日起两年。原告在保证期间内向被告赵红连轴主张了权利，赵红连即应根据合同约定承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈书明于本判决生效后十日内归还给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金29000元，利息14559.35元（计算至2013年4月10日），合计43559.35元；自2013年4月11日至本判决书确定的给付之日的利息按合同约定计算；
二、被告赵红连对上述还款义务承担连带保证责任，被告赵红连承担连带保证责任后有权向被告沈书明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告沈书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈仲娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 裴娅颖
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务�担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初11号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人赵某某酒后驾驶吉EM15**号两轮摩托车，沿清财线由集安市清河镇青沟村向花甸镇东沟村方向行驶，行至东沟村孙某某家后，被执勤民警查获，并将其带至花甸镇中心卫生院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，赵某某血液乙醇含量120.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某某、孙某、殷某某、赵某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某始终能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一七年一月十六日
代理书记员 齐 霄
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终139号
上诉人（原审起诉人）：周明成，男，汉族，1960年6月3日出生，住四川省南充市。
上诉人周明成不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6670号民事裁定，向本院提出上诉。周明成上诉称，一审法院不予受理本案的民事裁定书不符合法律规定，请求撤销一审裁定，并责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，原审起诉人周明成自述其自1977年2月起在四川省南充绸厂（以下简称绸厂）工作，根据南绸（1997）35号绸厂文件的精神，其与绸厂于1997年2月1日签订了无固定期限《全员劳动合同书》，于2000年6月7日签订了《南充市下岗职工进入再就业服务中心协议书》，该协议书约定由绸厂为其缴纳社会保险费用；绸厂于2003年进行企业改制，但未与其解除劳动关系；从2003年6月1日起，其与绸厂未签订新的书面劳动合同书，应视为双方签订了无固定期限劳动合同，因绸厂从2003年6月起拒付工资，未发最低生活费，也未按照《劳动法》与《劳动合同法》的规定为其缴纳五险一金，其提起诉讼，请求人民法院判令绸厂支付2003年6月1日起至其与绸厂终止劳动关系时止的工资和最低生活费，并判令绸厂为其缴纳五险一金。由于绸厂于2003年在政府主导下进行了改制，故周明成所诉事项为企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理。故原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年二月四日
书记员 黄 婕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6255号
罪犯高友三，男，汉族，高中文化，1959年11月3日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年10月31日作出（2012）崇刑二初字第119号刑事判决，以被告人高友三犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月13日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯高友三在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高友三在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高友三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高友三减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2685号
原告翁兆华，男，1976年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑丽杭（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
被告谢鹭飞，男，1969年1月7日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被告陈青云，女，1971年6月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地同上。
原告翁兆华诉被告谢鹭飞、陈青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁兆华的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告谢鹭飞、陈青云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢鹭飞、陈青云以经营生意缺乏周转资金为由，于2011年1月6日向原告翁兆华借款人民币15万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，且若发生纠纷由莆田市涵江区人民法院管辖。上述借款有两被告共同出具的借条为凭。尔后，两被告归还给原告十个月的借款利息。剩余借款本息，经原告催款，两被告拒不归还。请求判令：被告谢鹭飞、陈青云归还原告借款人民币15万元及该款自2011年11月6日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告谢鹭飞、陈青云于2011年1月6日向原告借款人民币15万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，且若发生纠纷由涵江区人民法院管辖的事实；3、（2013）涵民初字第4064号民事裁定书一份，证明原告翁兆华于2013年9月12日就本案借款向莆田市涵江区人民法院起诉后撤诉的事实。
二被告未提供证据。
本院经审查认为，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢鹭飞、陈青云因资金周转需要，于2011年1月6日向原告翁兆华借款人民币15万元，双方约定借款按月利率2.5％计息，且若发生纠纷由涵江区人民法院管辖。借款时二被告共同出具借条一份交原告收执，内容为：“借条兹谢鹭飞今向翁兆华借现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元正）月利息2.5分。（如发生纠纷由涵江区人民币法院管辖）借款人：陈青云谢鹭飞3503211969＊＊＊＊＊＊＊＊2011年元月6日”。尔后，被告归还给原告借款利息至2011年11月5日，剩余借款本息，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2014年6月19日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告翁兆华与被告谢鹭飞、陈青云间的民间借贷关系，有二被告出具交原告收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。二被告对拖欠原告翁兆华借款人民币15万元的债务应负清偿责任。二被告未归还借款，已构成违约。原告主张二被告应归还借款并支付该款自2011年11月6日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利息超过银行同期贷款利率四倍，超过部分利息不予保护，本案借款利息可按银行同期贷款利率四倍计算。因二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹭飞、陈青云应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁兆华借款人民币十五万元及该款自2011年11月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五千二百九十元及公告费人民币八百元，由被告谢鹭飞、陈青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 李凤美
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3800号
原告：梅荣友，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县克志蔬菜种植专业合作社，住所地：无为县。
负责人：杨克志，社长。
原告梅荣友与被告无为县克志蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅荣友到庭参加诉讼，被告无为县克志蔬菜种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅荣友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费5900元并承担本案诉讼费。事实和理由：从2015年起，原告为被告承包的农田提供劳务。期间每天的工资为100元，截止2016年秋季结束，被告共欠原告工资5900元未付。后经多次催讨，被告拖延不付，故诉请判准所求。以上事实有被告出具的欠条为证。
被告无为县克志蔬菜种植专业合作社未作答辩。
本院认为,原告为被告提供劳务，双方因此形成的劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告作为接收劳务者，依法应及时、足额支付劳动报酬，其久拖不付有违法律规定，原告诉请要求给付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告无为县克志蔬菜种植专业合作社于本判决书生效后五日内给付拖欠原告梅荣友工资5900元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告无为县克志蔬菜种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08916号
起诉人崔亮等35人。
诉讼代表人崔亮，男，1986年7月8日出生，汉族。
诉讼代表人张小萍，女，1970年9月26日出生，汉族。
诉讼代表人郭洁，男，1978年11月29日出生，汉族。
诉讼代表人冯保生，男，1957年2月22日出生，汉族。
本院收到起诉人崔亮等35人起诉被起诉人北京市丰台区卢沟桥地区办事处金鹏天润社区居民委员会（以下简称金鹏居委会）、北京金鹏天润置业投资管理公司（以下简称金鹏投资公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉状称，原北京市丰台区卢沟桥乡三路居村村民委员会（以下简称三路居村委会，现变更为金鹏居委会）多年来在征地补偿安置问题上存在大量违规、违法行为。2014年4月14日，三路居部分村民诉丰台区卢沟桥乡人民政府不履行法定职责一案，要求卢沟桥乡人民政府责令被起诉人金鹏居委会、金鹏投资公司公开三路居征地补偿安置相关事项，在丰台法院的要求下，金鹏居委会公开了三路居部分与征地相关的信息。根据此次公开的部分信息，我们获知：
1.《三路居村党总支、村委会、北京金鹏天润置业投资管理公司董事会及公司班子决议》（2009年4月21日上午9点）“用村委会B6B7地块征地补偿款均以借款的方式投资给北京金鹏苑房地产开发有限公司（以下简称金鹏苑公司）4亿元”。
2.《三路居村党总支、村委会、北京金鹏天润置业投资管理公司董事会及公司班子决议》（2009年4月21日上午9点）“用村委会B6B7地块征地补偿款均以借款的方式投资给金鹏苑公司1.5亿元”。
市人民政府京政地字（2009）213号文件，批准北京市丰台区综合投资公司与三路居村委会于2009年5月21日签订的《征地补偿安置协议》（B6B7），批示农转非545人，其中转非劳动力339人，超转人员138人。征地补偿费66225.6万元。
3.《三路居村党总支、村委会、北京金鹏天润置业投资管理公司董事会及公司班子决议》（2011年11月30日上午9点）“三路居村委会借给金鹏苑公司6000万元”。
上述三项决议，在没有进行人员安置的情况下，挪用征地拆迁补偿款6.1亿元，违反多项法律规定：《北京市建设征地补偿安置办法》第六条：任何单位和个人不得侵占、挪用征地补偿费用和其他有关费用；第十四条：征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活；第二十条：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。
《村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。其中包括征地补偿费的使用、分配方案。
《物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。
被起诉人在未对人员进行安置的情况下，没有通过民主决策程序，只是由几个“领导”作主，不顾广大应被安置人员的利益，违反法定程序和政策规定，仅B6B7地块6亿多的征地款，就被被起诉人非法挪用5.5亿元。
4.《三路居村第八届村民代表大会第十三次会议决议》。
5.《三路居村第八届村民代表大会第二十四次会议暨北京金鹏天润置业投资管理公司第一届第三十八次股东代表大会会议决议》。
上述两个决议，在没有进行人员安置的情况下，挪用征地拆迁补偿费专储帐户资金44400万元，违反多项法律规定：
《北京市建设征地补偿安置办法》第六条：任何单位和个人不得侵占、挪用征地补偿费用和其他有关费用；第十四条：征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。
《村民委员会组织法》第二十条：村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
针对上述事实起诉人认为：被起诉人违反法律和政策，征地补偿费的使用未经村民会议讨论决定的法定程序，只通过他们这一“班子”人就把依法应专款专用的征地补偿款挪用了。在没有依法优先安置农转非人员的情况下把征地补偿款挪用去投资。虽有部分决议看似村民代表讨论决定，但决定的事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，违反了国家关于征地安置的有关法律和政策的规定。而这些行为严重损害了起诉人的利益，使起诉人未享受到国家关于征地安置政策赋予的权利和利益。
被起诉人的行为违反国家关于征地补偿安置的相关法律法规，侵害了起诉人的合法利益。根据《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第三十六条的规定，现起诉人诉至法院，要求：
1.依法撤销《三路居村党总支、村委会、北京金鹏天润置业投资管理公司董事会及公司班子会议决议》（2009年4月9日星期四上午9点）、（2009年4月21日星期一上午9点）、（2011年11月30日上午9点）三份决议。
2.依法撤销《三路居村第八届村民代表大会第十三次会议决议》。
3.依法撤销《三路居村第八届村民代表大会第二十四次会议暨北京金鹏天润置业投资管理公司第一届第三十八次股东代表大会会议决议》。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人崔亮等35人以侵害集体经济组织成员权益为由起诉被起诉人金鹏居委会、金鹏投资公司，要求被起诉人撤销相关会议决议等。经查，本案诉争事项为村集体经济组织对村集体财产的处分、使用，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对崔亮等提起的诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人崔亮等35人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 汪芬丽
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈晓宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终178号
上诉人（原审被告）孙建喜。
被上诉人（原审原告）李倩。
上诉人孙建喜因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷民事诉讼，原告为证实其主张提供了《个人借款合同》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币方，涉及合同履行地在原告住所地，该院具有管辖权，被告孙建喜异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告孙建喜对本案管辖权提出的异议。
孙建喜不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人向孟焕凤借款，双方存在债务关系，孟焕凤称该款是其向李倩所借，李倩与孟焕凤之间是借贷关系，李倩与上诉人之间不构成借贷关系；被上诉人提起诉讼属于虚假、恶意诉讼；孟焕凤出具声明说明李倩借钱给孟焕凤，孟焕凤借款给上诉人，该声明证明借款是上诉人使用，不改变上诉人与孟焕凤之间的借贷关系；上诉人与孟焕凤所居住地均在唐山市曹妃甸区；标的物的交付和履行、借款手续均在唐山市曹妃甸区；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在法院管辖；请求撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3125号民事裁定，将案件移送唐山市曹妃甸区法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现被上诉人起诉要求上诉人归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地唐山市丰南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市丰南区人民法院受理本案符合法律规定。至于双方当事人之间权利义务关系，应在实体审理中进一步核实。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 景月鸣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8861号
罪犯卢思安，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年10月18日作出（2007）瑞刑初字第1106号刑事判决，以被告人卢思安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢思安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢思安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢思安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢思安准予减刑十个月（刑期自2007年6月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第126号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，该协会会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：王永生，男，生于1973年12月2日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告王永生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王永生的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐慧婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第189号
原告刘寿庆，男，汉族，1963年1月22日出生，农民。
被告刘文庆，男，汉族，1973年6月10日出生，农民。
本院在审理原告刘寿庆与被告刘文庆相邻纠纷一案中，原告刘寿庆于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘寿庆申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘寿庆撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 张文海
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张建勋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第311号
申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
申请人施丹兰（北京）国际贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人陈春燕。
申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、申请人施丹兰（北京）国际贸易有限公司（以下简称施丹兰公司）与被申请人陈春燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人前锦公司、申请人施丹兰公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第95号裁决，事实和理由如下：1、化妆品中的陈列品是样品，按规定不准对外销售。公司要求销售人员将商品出售给客户时，必须验货，检验产品的标签和产地。陈春燕将无标签的陈列品销售给客户，违反了规定。公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项的规定解除劳动合同，符合法律规定。仲裁裁决前锦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、施丹兰公司承担连带责任，适用法律、法规确有错误。2、仲裁期间陈春燕隐瞒了2013年版的美容顾问手册，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。前锦公司、施丹兰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人前锦公司为支持其申请，向本院提供劳动合同书两份、解除劳动合同通知书一份。
申请人施丹兰公司为支持其申请，向本院提供美容顾问手册及签收单、视频光盘、微信记录、承诺书、收据、仲裁申请书、工资表各一份。
被申请人陈春燕答辩称：没有标签的化妆品是通过施丹兰公司正规渠道进货的，陈春燕销售的并不是陈列品。施丹兰公司没有标明是非卖品或陈列品，陈春燕并没有注意到货品上的是否有标签。至于哪些化妆品不能销售，陈春燕并不知道。陈春燕收到的美容顾问手册已交给仲裁委员会了，没有隐瞒证据。陈春燕是2012年入职的，施丹兰公司不可能下发2013年版的美容顾问手册给陈春燕。公司现提供的美容顾问手册与陈春燕的不同，陈春燕从未见到过。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁期间，施丹兰公司主张陈春燕销售陈列品，违反规章制度，仲裁委员会审查认为陈春燕在录像中仅确认销售时未检查清楚产品标签，现有证据不能证明陈春燕销售的是陈列品，现有证据亦不能证明公司已告知陈春燕陈列品不允许销售，从而在此事实基础上认定用人单位系违法解除劳动合同，并据此作出裁决不属于适用法律、法规确有错误。施丹兰公司确认美容顾问手册并没有发放给每一个员工，而且根据施丹兰公司所述，该公司亦持有美容顾问手册，因此陈春燕是否隐瞒2013年版的美容顾问手册，并不足以影响公正裁决。根据上述分析，本院确认两申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司、申请人施丹兰（北京）国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第95号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司、申请人施丹兰（北京）国际贸易有限公司各半负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第191号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，该联社理事长。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。
被告杨会枝，女，1968年3月14日生。
被告冯书文，男，1969年7月18日生。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告杨会枝、冯书文、借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于胜江到庭参加诉讼，被告杨会枝、冯书文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，原告与被告杨会枝签订了担保借款合同一份，合同约定：借款2.9万元，利率为9‰，借款期限为2011年6月15日至2012年6月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告杨会枝未能按合同约定偿还本金和利息。要求被告杨会枝偿还贷款本金2.9万元及截至2013年12月23日的利息5935.72元；被告冯书文承担连带责任；诉讼费由被告承担。
二被告应诉后均未提供答辩状。
经审理查明，被告杨会枝于2011年6月15日与原告舞阳县农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为29000元，月息为9‰，借款期限为2011年6月15日至2012年6月15日，借款用途为养殖。2011年6月15日，被告冯书文与原告舞阳县农村信用合作联社签订了的借款保证合同，为被告杨会枝的该29000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告舞阳县农村信用合作联社依约向被告杨会枝发放借款29000元。原告舞阳县农村信用合作联社提供的借款借据的“还款情况登记”栏内记载，清息至2011年12月31日。被告杨会枝、冯书文至今未向原告舞阳县农村信用合作联社返还借款29000元及其剩余利息。庭审中，原告要求二被告按合同约定利率清偿该29000元的利息至本金清结之日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同约定贷款给被告29000元后，被告应按照合同约定主动还款，到期后仍迟迟不予返还，被告杨会枝应承担返还借款并支付剩余利息的责任。依照原、被告之间的担保协议，被告冯书文应当承担向原告返还借款并清结剩余利息的连带保证责任。被告冯书文履行了保证责任后，有权向被告杨会枝追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视二被告自愿放弃了各自的陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利。本院对原告的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会枝于本判决书生效后的十日内向原告舞阳县农村信用合作联社返还借款29000元，并按照合同约定的利率支付自2012年1月1日起至本金清结之日止的利息。
二、被告冯书文对上列第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取，由被告杨会枝、冯书文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈 国 良
二〇一四年四月二十三日
书记员 王锋（兼）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5313号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告魏琴。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告魏琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第28号
申请执行人罗雁
被执行人赵井岗
申请执行人罗雁与被执行人赵井岗民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年1月18日作出（2014）东仲调字第17号调解书。罗雁向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2014）东仲调字第17号调解书执行一案由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 袁 丁
湖南省怀化市中级人民法院
刑事�定书
（2015）怀中刑执字第16号
罪犯廖茂海，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年4月3日作出（2008）花刑初字第40号刑事判决，以被告人廖茂海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月20日、2013年9月24日，经本院两次裁定共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2019年8月12日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廖茂海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯廖茂海确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯廖茂海在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成�合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励113.9分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年有两次违规被扣3分，本次减刑缴纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯廖茂海在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。但因其有两次违规记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖茂海减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年4月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十日
代理书记员 向庆玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01266号
原告聂有良，男，1951年7月15日生，汉族，农民。
被告董其保，男，1966年3月25日生，汉族，农民。
第三人董勤亮（又名董某），男，1973年7月21日生，汉族，农民。
原告聂有良诉被告董其保、第三人董勤亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂有良、被告董其保、第三人董勤亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂有良诉称，1982年原告从下沟组承包了自留山和责任山，并办理了林权证。2003年1月1日，被告未经原告同意和授权擅自将原告的自留山、责任山承包给董勤亮，侵犯了原告的权益，现请求法院确认2003年1月1日《荒山承包合同书》无效。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、聂有良身份证复印件；2、关于三王庙村下沟组土地承包合同；3、林权证；4、12份《林业生产承包合同书》；5、聂学雨、周伦华、聂有现、张桂芝、聂道祥、石义巧、聂有良共同出具的证言。拟证实原告在关于下沟组部分土地、山坡发包给董勤亮的会议记录上签名是董勤亮骗取的，但该组证据的证明力低于第三人董勤亮提供的会议记录，且与本院核实询问证人左某、马某的笔录相悖，故本院不予认定。
被告董其保辩称，下沟组发包给原告的自留山、责任山，原告一直未绿化，2003年政府出台政策，如果山坡仍不绿化，每亩罚款50—60元，后来村组一起研究，把没有绿化的都包出去，把组里的山全部包给第三人董勤亮。
被告董其保未向法庭提交证据。
第三人董勤亮述称，第三人的合同是有效的，当时召开群众会群众均签字表示同意，原告也签字了，第三人承包之后在山上栽植了杨树、松树、果树，对山坡进行了绿化。
第三人董勤亮向法庭提交如下证据：1、会议记录复印件3页（经与桐柏县公证处卷宗中的原件核对无异）；2、林权证；3、13张照片。拟证实其与下沟组签订的《关于三王庙村下沟组土地承包合同》是有效的，原告对证据2的真实性不持异议，对证据1虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该两组证据予以认定。
为查明案情，本院对证人左某、马某核实询问并制作了笔录，该两位证人的证言内容与第三人董勤亮提供的会议记录内容相吻合，本院予以认定。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实，1982年，原告聂有良在桐柏县淮源镇三王庙村下沟组（以下简称下沟组）三里岗承包了8亩责任山，东至路、北至沟、西临肖留长、北临石显云。2002年12月8日，三王庙村支书马某、村主任左某、村文书汪本彬等村干部会同该村下沟组组长董其保，召开下沟组群众会，会议内容：1、先由组长董启（其）保介绍本次会议的大致内容，关于本组群众董启林、董勤亮承包窑沟土地及该组荒山一事。2、由村主任左某同群众介绍具体的承包方法：①四至边界，东至上沟组坡界，西至大栗树村老河堰组坡界，南至小换香沟堰上为界，北至云梦山下沟组坡界，另含窑沟土地若干亩。②承包期限为50年（即2003年元月1日至2053年元月1日）。③该宗土地的承包金为五十年一次性交清承包款贰仟陆佰圆整。以上条款提请到会的群（众）讨论通过。3、其它相关具体条款以同承包户签合同为准，新的合同签订后，以前该组所有与本边界内相关的土地合同全部自动解除，参加会议同意对外承包的群众代表签字如下：（董勤亮、聂有良等人在会议记录后签了名）。
2003年1月1日，董其保代表下沟组（合同甲方）与作为乙方的董勤亮签订“关于三王庙村下沟组土地承包合同”，现摘录合同内容如下：1、现有下沟组窑沟荒坡若干亩，四到边界为，东至上沟组坡界，西至大栗树老河堰组坡交界，南至黄土洼为界，北至云梦山下沟组坡界。……2、该宗土地的承包期为五十年（即2003年元月1日至2053年元月1日）。3、该宗土地的承包金为五十年一次性交清，……共计承包款贰仟陆佰元，由乙方于签订合同时一次性付清。……原告的8亩责任山包含在该合同四至边界范围之内。
本院认为，下沟组在召开群众会征求意见时，原告聂有良已在会议记录上签名表示同意其承包的责任山发包给第三人董勤亮，因此，下沟组代理原告与第三人董勤亮签订的“关于三王庙村下沟组承包合同”涉及原告承包责任山部分是有效的，对于其他部分，原告无权主张是否有效，因此，对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告聂有良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告聂有良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年八月三日
书 记 员 王文彬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00803号
原告：束庆宏，男，1966年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
被告：安徽安粮新城置业有限公司。
法定代表人：陶亮，该公司董事长
委托代理人：朱安英，安徽烁律师事务所律师。
本院在审理原告束庆宏诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，安徽安粮新城置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告束庆宏于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告束庆宏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告束庆宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告束庆宏承担。
审判员 宋治安
二〇一五年三月二十三日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2047号
原告李某某，男，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人唐子林，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告伍某某，女，1968年11月9日出生，汉族。
原告李某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李迪雄于2015年12月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告李某某及其委托代理人唐子林，被告伍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，并于1988年6月10日在原武冈县泉塘乡政府登记结婚，1989年10日30日生长子李维维，2003年1月7日生次子李某甲。两人婚后前十年夫妻感情还算一般，近几年来，因为被告伍某某经常在外打牌赌博，对家庭不尽义务，加之夫妻两人分居已达五年之久，导致夫妻感情破裂。原、被告于1995年在武冈市湾头桥镇庾家桥村共同修建了一座四排三间的房屋，于2003年在武冈市六家铺街上共同修建了单门面4层楼的房屋一座。原告李某某请求法院判决原、被告离婚；双方所生次子李某甲由原告李某某抚养，被告支付相应的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告伍某某辩称：原告诉称被告赌博不属实，原、被告夫妻感情还没有破裂，原、被告次子李某甲还小，原、被告离婚不利于次子成长，被告不同意离婚。
原告李某某为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、村委证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告的户口信息资料及家庭关系；
3、李某某的陈述，拟证明原、被告的婚姻基本情况和夫妻感情状况；
4、证人李迪章的证言，拟证明原、被告的夫妻感情不和，闹矛盾的事实；
5、证人蒋秀贞的证言，拟证明原、被告夫妻一直感情不好，聚少离多的事实；
6、常住人口登记卡，拟证明原、被告的婚生小孩的户口信息情况；
7、公安行政处罚决定书，拟证明被告参与赌博被武冈市公安局行政拘留的事实。
被告伍某某未向法庭提供证据，被告伍某某对原告李某某提供的证据1、2、6、7没有异议，对原告李某某提供的证人证词存在异议，认为原告提供的证人李迪章、蒋秀贞的证言不属实，被告没有与其他男子有不正当关系。
本院认证如下：原告提供的村委结婚证明、常住人口登记卡、武冈市公安局行政处罚决定书系相关部门出具的书面证明且加盖了公章，真实、有效，可以作为本案的定案依据，原告提供的证人证言证明原、被告因家庭琐事闹矛盾的事实，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1986年6月经人介绍相识，于1988年6月10日在原武冈县泉塘乡人民政府登记结婚。两人于1989年10月30日生育长子李维维，于2003年1月7日生育次子李某甲。现长子李维维已经成年，次子李某甲跟随被告伍某某生活，尚在武冈读书。原、被告于1995年在武冈市湾头桥镇庾家桥村共同修建了一座四排三间房屋，于2003年在武冈市湾头桥镇六家铺街上共同修建了一座单门面4层楼房屋。近几年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2010年外出务工，自此，原、被告双方聚少离多。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，婚后前期夫妻感情尚好，近些年来，两人虽然因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未破裂，尚未达到法定离婚的条件，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，仍有和好的可能，故宜判决驳回原告李某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一六年一月四日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00143号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张发近，农民。2009年5月20日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。2014年8月27日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金。2015年5月11日因盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役五个月，并处罚金。2015年11月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张发近犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人张发近到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2015年9月7日凌晨，被告人张发近来到仙居县皤滩乡前陈村下园108号胡某家，用梯子爬至一楼到二楼的窗台从房门进入，企图实施盗窃，后发现被害人响动即逃离现场，未窃得财物。
2、2015年9月7日凌晨，被告人张发近来到仙居县皤滩乡前陈村前枫路59号吴某甲家，用梯子爬至后门窗台进入，窃得被害人放在二楼卧室手提包中现金300元许。
3、2015年9月7日凌晨，被告人张发近来到仙居县皤滩乡前陈村上崔47号余某家，用梯子爬至二楼后窗进入，窃得被害人房间内汽车钥匙，后打开汽车车门，在车内翻找未发现财物，再次进入房间企图实施盗窃，后发现被害人响动即逃离现场。
4、2015年9月8日凌晨，被告人张发近来到仙居县田市镇下街村吴某乙家，用梯子爬至后门窗台进入，窃得被害人放在卧室床头柜上裤子里现金200元许。
5、2015年10月10日凌晨，被告人张发近来到仙居县横溪镇府路204号张某家，用梯子爬至一楼阁楼窗户进入，窃得被害人现金500元许。
6、2015年10月22日凌晨，被告人张发近伙同李刚刚（另案处理）来到仙居县下各镇下各四村6幢6-2号应某甲家，翻墙进入，窃得联想笔记本电脑一部，经鉴定，该笔记本电脑价值为500元。
7、2015年10月22日凌晨，被告人张发近伙同李刚刚来到仙居县下各镇穿镇路雪莲批发超市，撬开超市后门进入，窃得现金900元许，台式电脑主机一台。
8、2015年10月25日凌晨2时许，被告人张发近伙同李刚刚来到仙居县横溪镇东西大街123杨某经营的废品收购站，发现无值钱财物后盗走其后门梯子。
9、2015年10月25日凌晨2时许，被告人张发近伙同李刚刚来到仙居县35省道桃源洞口附近方某家，用梯子爬进二楼后窗，听到响动后，两人逃离现场。
10、2015年10月25日凌晨2时许，被告人张发近伙同李刚刚来到仙居县横溪镇桃源路9号蒋某家，用梯子企图爬进二楼前窗，被对面群众发现，两人逃离现场。
11、2015年10月26日凌晨，被告人张发近伙同李刚刚来到仙居县福应街道新屋陈村陈某乙家，用梯子爬至二楼窗户进入，盗走车牌为浙J×××××汽车钥匙，后持钥匙窃得车内华硕笔记本电脑一部，经鉴定，该笔记本电脑价值为800元。
12、2015年10月26日凌晨，被告人张发近伙同李刚刚来到仙居县福应街道岭下村35省道旁应某乙家，用梯子爬至二楼窗户进入，窃得硬壳中华一条，经鉴定，该香烟价值为450元。
另查明：1、第6节事实以及第11节事实中被盗电脑经公安机关扣押后分别返还于被害人。2、被告人张发近2014年8月27日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人张发近在审理中亦无异议，且有被害人吴某甲、胡某、余某、吴某乙、张某、应某甲、陈某甲、杨某、方某、蒋某、陈某乙、应某乙陈述，证人林某、项某证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及信息表，视频材料，情况说明，公安局扣押物品、文件清单，公安局发还物品、文件清单，价格认定结论书，归案经过，户籍信息，前科查询，行政处罚决定书及前科刑事判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张发近以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张发近到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；前罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张发近犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0381号
原告彭玲。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告余多鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人周隆云，该公司经理。
委托代理人刘萍，该公司员工。
被告徐辉。
原告彭玲与被告余多鑫、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玲的委托代理人李俊刚、被告余多鑫、被告保险公司委托代理人刘萍、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玲诉称，2015年1月15日，被告徐辉驾驶苏A×××××号小型轿车，沿X803县道由西往东方向行驶，行至句容市天王镇牧羊场村地段处，与对向交会行驶的被告余多鑫所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致徐辉、余多鑫及苏A×××××号轿车上乘坐的原告彭玲以及张剑、程仁杰、张明健受伤，两车损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告徐辉、余多鑫各承担此事故的同等责任，原告彭玲无责任。现原告治疗伤情已产生医疗费用98006.41元。因苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故要求三被告赔偿医疗费98006.41元并承担本案诉讼费用。
被告余多鑫辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定持有异议，被告徐辉系醉酒驾驶，应承担此次事故的大部分责任。涉事苏A×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业险，医疗费要求扣减药店购药费用后按90%比例计算，商业险部分要求按30%比例赔付。租车费用属交通费，陪护费40元属护理费。
被告徐辉辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，其他意见同保险公司。
经审理查明，2015年1月15日，徐辉驾驶苏A×××××号小型轿车，沿X803县道由西往东方向行驶，行至句容市天王镇牧羊场村地段处，与对向交会行驶的余多鑫所驾苏A×××××号小型轿车（登记在纪文华名下）发生碰撞，致徐辉、余多鑫及苏A×××××号轿车乘坐人彭玲、张剑、程仁杰、张明健六人不同程度受伤，两车损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，徐辉、余多鑫各承担此事故的同等责任，彭玲、张剑、程仁杰、张明健无责任。事故发生后，原告彭玲被送至句容市人民医院急救，住院4天，产生医疗费5926.81元。随后原告转院至南京军区南京总医院治疗，经诊断为双侧肱骨骨折；右踝关节骨折；左侧第11肋骨骨折等，住院10天，产生医疗费用76457.70元。因手术后伤口破溃，2015年2月16日原告再次被送至该院治疗，住院16天，产生医疗费用14066.90元（含急救费用150元）。2015年3月27日，原告起诉来院，要求余多鑫、纪文华、保险公司、徐辉赔偿医疗费用计97946.41元。审理中，原告撤回对纪文华的起诉，并变更诉讼请求为98006.41元。
另查明，苏A×××××号轿车系被告徐辉所有。苏A×××××号轿车为纪文华所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额100万元，投保不计免赔险）。本次事故发生在保险期限内。本次事故发生时，被告余多鑫系借用该车。
认定上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶信息查询单、机动车信息查询结果单、苏A×××××号车辆行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院医疗费票据、南京军区南京总医院出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、南京市急救中心收费收据及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。被告保险公司对事故责任划分持有异议，但未能提交证据予以反驳，对此辩论意见，本院不予采信。原告提交的购药发票及中医诊所收费发票无相应病历印证，本院不予支持。保险公司提出医疗费应扣除非医保用药的辩论意见，无充分证据证实，本院亦不予采信。至于伙食费、交通费，原告可待下次诉讼中一并主张。经审核，对原告彭玲的医疗费用确定为96451.41元。此款由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿4000元（本次事故另有多名伤者，本院为其预留份额），被告徐辉、余多鑫各承担此事故同等责任，故超出部分92451.41元由被告徐辉、余多鑫各承担二分之一。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了相关商业险，故本院确定余多鑫承担部分由被告保险公司依保险合同全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告彭玲医疗费50225.71元。
二、被告徐辉于本判决生效后十日内赔偿原告彭玲医疗费46225.71元。
如果被告徐辉、被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告余多鑫负担562元，由被告徐辉负担562元（此款原告已预交，被告余多鑫、徐辉应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
三被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月十六日
书 记 员 江思薇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第442号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人柯成垣，男，1985年2月13日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。因犯盗窃罪先后于2010年8月13日被判处有期徒刑十个月；2012年2月17日被判处有期徒刑六个月。因本案于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人柯某某，被告人柯成垣的哥哥。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）462号起诉书指控被告人柯成垣犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚、代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人柯成垣及辩护人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人柯成垣于2013年7月28日下午，在江门市新会区会城河北市场附近的某家具木材厂，趁无人之机，盗窃得王某敏放在该处的老挝酸枝原木2根，共价值人民币69000元。
2、被告人柯成垣于2013年4月份一天19时许，在江门市新会区大泽镇莲塘村某家具厂，趁无人之机，盗窃得罗某琴摆放在门口的两张木椅。
3、被告人柯成垣于2013年12月22日20时许，在江门市新会区大泽镇莲塘村变电站旁的某红酸枝工艺店，采取撬开铁皮围墙的手段入内，盗窃得胡某华的越南酸枝凳子、越南酸枝椅子各6张，越南酸枝笔筒2个，越南酸枝佛像1座，共价值人民币14400元。
计被告人柯城垣盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币83400元。认为被告人柯成垣的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人柯成垣在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯成垣盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯成垣曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，本应从重处罚，但鉴于其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人柯成垣判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯成垣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 柯润明
人民陪审员 陈秋月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨雁玲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1240号
申请人张礼柱。
被执行人朱洋洋。
张礼柱与被告朱洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0802民初1187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱洋洋需偿还张礼柱6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
本案2016年6月29日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，打电话给申请人，称现无法找到被执行人待找到后再与本院联系。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产，打电话给申请人，称现无法找到被执行人待找到后再与本院联系。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月十日
书记员 周 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初458号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行
负责人：曲傅明，该行行长。
被告：张德顺，住址：德州市。
被告：李庆美，住址：德州市。
被告：张德路，住址：德州市。
被告：张士民，住址：德州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告张德顺、李庆美、张德路、张士民借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封相同价值的财产，并向本院提供原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的房产（编号G0010**号）作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的编号为G00105X的房产。
二、冻结被告张德顺、李庆美、张德路、张士民名下的银行存款40000元或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 肖丁文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8492号
罪犯张某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）杭余刑初字第1560号刑事判决，以罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴皖涢
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01034号
原告姜某某，女，1965年5月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告何某甲，男，1964年8月18日出生，汉族，现在呼和浩特市某监狱服刑。
原告姜某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1990年9月27日结婚。婚后感情尚可。婚后生育一女何某乙，现正读研究生。被告于2010年7月因诈骗罪被判刑15年，原告对其犯罪行为全不知情，也无法理解，严重伤害了原告的感情，几年来，一直生活在精神和经济的双重压力之下，双方感情完全破裂，被告也同意离婚，现诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告何某甲辩称，同意离婚，双方无共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年9月27日登记结婚。婚后感情尚可，生育一女何某乙，现年22周岁，生于1991年10月20日，现读研究生。被告于2011年3月17日因诈骗罪被判处有期徒刑十五年，严重伤害了原告的感情，致双方感情彻底破裂。现原告诉至法院，被告表示同意离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，且感情尚好。但由于被告因诈骗罪被判处有期徒刑十五年，夫妻关系名存实亡，且被告表示同意离婚，故本院应准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告何某甲自愿离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年五月三十日
书记员 韩 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2634号
原告：李哲，女，1977年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张贝贝，河南广学律师事务所律师。
被告：娄小龙，男，1968年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告李哲与被告娄小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲的委托诉讼代理人张贝贝、被告娄小龙及其委托诉讼代理人张敬苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失32292元，后当庭变更为停运损失40800元（从2017年6月20日至2017年12月31日，共计194天，每天按200元计算，鉴定费2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与安阳安运交通运输有限公司签订客运车辆线路承包经营合同，经营期限自2017年12月31日，由原告承包大客车豫Ｅ×××××车辆安阳至天津客运班线，2017年6月20日，被告娄小龙将该大客车扣押，双方协商未果致使原告诉至法院。
被告娄小龙辩称，原告不具备主体资格，该车登记所有人为河南省安阳安运交通运输有限公司，原告不是实质意义上的车主，不是车的所有人，该车由7个人出资110万元共同购买。本案系合伙纠纷，不是财产损害赔偿纠纷。被告是七个出资人之一，也是车主之一。所以被告将车开走属于合伙人内部纠纷，本案起诉财产损害赔偿纠纷错误应予以驳回。合伙人中谁有争议，可另案起诉。原、被告均是该车主之一，都有所有权，对该车的停运还是经营有共同的决定权，不存在侵犯原告权利。原告从2016年8月至2017年6月未经所有共有人同意一直独占该车辆从事营利活动，利润未按约定分配，故被告不构成侵权，应依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：客运车辆线路承包经营合同、车辆行驶证和运输证、天津通莎站车辆付款凭证、司机身份证及司机3-6月工资和饭费、烟钱、乘务员身份证复印件及工资、饭费、住宿费证明、安运交通运输有限公司证明、出警记录、开支明细清单、鉴定报告、鉴定发票。被告提交：
豫Ｅ×××××客车在2015年10月、11月、12月以及2016年1月、2月、3月的车辆经营收入状况证明、录音光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年1月5日原告李哲与河南省安阳安运交通运输有限公司签订《客运车辆线路承包经营合同》，约定了宇通牌照号为豫Ｅ×××××车的经营路线、承包费等事项，乙方（本案原告）每月缴纳……费用缴纳的原则和时间为：提前预交，先交后营，于每月25日前交清次月所有应缴费用。缴纳方式为：除首期外，由甲方财务从乙方（本案原告）当月的营运结算收入中扣缴，不足部分乙方用现金方式补齐。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。
2.2017年6月20日，被告将豫Ｅ×××××车扣押。
3.原告申请对该车停运损失进行鉴定，鉴定意见为：委评车辆在2017年6月20日开始每天的日营运损失为人民币200.0元/天。2017年12月25日评估机构在异议答复中内容显示“经调查后确定该项费用不会因单方原因或报停而停止缴纳，故本次鉴定结论为200.0元/天”。
4.庭审中原告方认可河南省安阳安运交通运输有限公司已经将2017年7月份原告应缴纳的费用扣除。原告自认该车经营处于亏损状态。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2017年1月5日原告李哲与河南省安阳安运交通运输有限公司签订《客运车辆线路承包经营合同》显示，原告李哲对豫Ｅ×××××车享有承包经营权，原告给公司缴纳的费用为按月支付。根据出警记录和车辆承包合同时间及司法鉴定意见书的鉴定意见，本院支持原告诉求的自2017年7月至2017年12月共6个月的停运损失共计36000元（200元×30天×6个月）。因合同约定的是每月缴纳，故对原告按日计算的停运损失不予支持。对原告诉求的鉴定费2000元，是原告申请鉴定的实际支出，故本院依法予以支持。被告答辩称“被告将车开走属于合伙人内部纠纷，本案起诉财产损害赔偿纠纷错误应予以驳回。合伙人中谁有争议，可另案起诉”，本院认为，如果本案中的该车辆经营为合伙关系，被告有证据可以另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
限被告娄小龙于本判决生效之日起十日内给付原告李
哲车辆停运损失36000元、鉴定费2000元。
二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告李哲负担60元，由被告娄小龙负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 殷存霞
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张甜甜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二终字第02316号
上诉人（原审被告）蔡某甲。
被上诉人（原审原告）蔡某乙。
委托代理人蔡金瑞，女，1964年10月25日出生，汉族，系被上诉人女儿。
委托代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人蔡某甲因解除收养关系纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，原告蔡某乙夫妇收养了原告蔡某乙哥哥蔡云录家的儿子蔡某甲，当年蔡某甲7周岁。其后，被告蔡某甲一直随原告夫妇共同生活。1982年，原告夫妇为被告蔡某甲办理了婚事。被告蔡某甲结婚后一直和原告夫妇共同生活。在共同生活中，原、被告时常因为家庭琐事发生矛盾。2006年12月24日，在蔡家岗村民调会主持下，原、被告订立了养老协议。2011年11月份，因被告儿子酒后砸坏原告夫妇的东西，并驱赶原告夫妇出门，导致原、被告关系恶化，原告夫妇不再和被告蔡某甲共同生活。2011年12月12日前被告一直按照协议履行赡养义务。2012年诉讼开始后被告没有对原告夫妇尽赡养义务。2013年4月11日经调解，被告承诺如果原告回家被告一定好好对原告，具体作法：1、原告和被告家一同吃饭；2、被告每月给原告零花钱100元；3、原告生病的费用被告全部承担，孙大兰生病的费用被告也全部承担；4、原告的生活起居都由被告照料；5、不干涉原告的正常生活。2013年4月20日被告带亲戚朋友曾经去原告二女儿家接过原告，但没有接回原告。关于蔡家岗村是否面临开发一事，经向蔡家岗村村干部询问和原、被告陈述查证，没有证据证明蔡家岗村面临大规模开发。另查明原告妻子孙大兰于2012年2月12日因病去逝。孙大兰临终住院期间和去逝后被告均没有去探望。
原审法院认为，原告蔡某乙夫妇于1969年收养被告蔡某甲，该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前（现行《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行），原告夫妇和被告蔡某甲共同生活多年，而且在公安机关的户口登记上，原告蔡某乙夫妇和被告蔡某甲的关系为父母子女关系，故原告蔡某乙夫妇和被告蔡某甲已经形成事实上的收养关系。原告蔡某乙夫妇作为被告的收养人，已经将被收养人蔡某甲抚养成人，而且被告蔡某甲已经结婚成立了家庭，能够独立生活，作为养父母的原告蔡某乙夫妇已经尽到了抚养被告蔡某甲的义务。被告作为被抚养人应尽到自己的赡养义务，但被告没有约束好子女及时与原告夫妻沟通化解矛盾，在发生矛盾后不尽赡养义务，激化矛盾，并且被告在其养母孙大兰病危和去世后也没有尽到自己的责任，导致原、被告之间关系恶化，无法再在一起共同生活。被告抗辩称因为蔡家岗村要开发，原告受其女儿教唆起诉被告，经查没有证据证明蔡家岗村面临大规模开发，被告抗辩不成立。故原告蔡某乙要求解除被告蔡某甲的收养关系，准予解除。本案中，原告蔡某乙变更诉讼请求，只请求法院判决解除原告蔡某乙和被告蔡某甲的收养关系，与法不悖，予以采纳。判决：解除原告蔡某乙和被告蔡某甲的收养关系。诉讼费130元，由被告蔡某甲负担。
判后，蔡某甲不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人关系并没有恶化，被上诉人之所以要求解除收养关系，是因为本村面临开发，被上诉人受其女儿教唆而起诉争，解除收养关系不利于老人的晚年生活，请求二审法院查明事实，依法改判维持被上诉人与上诉人的收养关系。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，自2011年11月份诉争双方产生矛盾后，至今被上诉人未再与上诉人一起共同生活，经两级法院、河北电视台农民频道《非常帮助》节目等多次调解，被上诉人仍坚持解除与上诉人收养关系，且上诉人在其养母孙大兰病危和去世后也没有尽到自己的责任，诉争双方关系进一步恶化，无法再在一起共同生活。上诉人称因为蔡家岗村要开发，被上诉人受其女儿教唆才起诉上诉人，经原审法院审查没有证据证明蔡家岗村面临大规模开发，二审期间上诉人也未能提出新证据证明其主张，故对上诉人的该项主张，本院不予以采信。原审判决准予解除蔡某乙与蔡某甲的收养关系，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 李 站