湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00638号
原告（反诉被告）李菊华。
原告（反诉被告）李芝莲。
原告（反诉被告）张亚君。
原告（反诉被告）张振。
法定代理人李芝莲，系原告张振的母亲。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉、接受法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、申请执行等。
委托代理人张从大。
被告（反诉原告）李宝安。
被告（反诉原告）王桂香。
上述二被告委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为收取法律文书等。
原告李菊华、李芝莲、张亚君、张振（反诉被告）与被告李宝安、王桂香（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员颜卫华，人民陪审员余家勇参加评议的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李芝莲、张亚君及原告李芝莲的委托代理人魏东、张从大，被告王桂香、李宝安及其委托代理人任达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告建造其私宅，雇佣受害人张传波为其房屋架模，同年12月24日上午，张传波不慎从被告房屋的三楼楼顶上摔下，后立即被送至医疗机构救治，因救治无效于当日死亡。2013年12月24日，经有关组织及个人调解，原告李芝莲代表原告方，被告王桂香代表被告方，双方达成调解协议，被告赔偿原告方抚恤金、赔偿款220000元，被告王桂香向原告李芝莲出具欠条。2013年12月25日，被告支付上述现金40000元，下欠款项180000元，被告承诺等土地补偿款到位后一次性付清，现在，被告的土地补偿款已到其账户上，但被告拒不支付下欠款项180000，双方发生纠纷，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉请至法院，请依法判令二被告共同赔偿原告的经济损失180000元，且二被告相互承担连带赔偿责任。并对被告反诉原告在庭审中口头辩称，被告与原告是经相关组织和个人调解下达成的赔偿协议，被告是自愿出具的欠条，并不存在诉状中所称的胁迫和欺诈行为，被告是在其建房过程中存在着重大过错，被告应依法承担赔偿责任，请法院驳回被告的反诉请求。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、户口本，证明原告的身份信息情况。
二、新河村村委会出具的证明一份，证明原告李菊华生育三个子女，原告李菊华依靠受害人张传波赡养。
三、新河村村委会及大悟县公安局东城派出所出具的证明一份，证明原告李芝莲、张亚君、张振与受害人张传波之间的亲属关系。
四、新河村村委会出具的证明一份，证明受害人张传波从事木工工作。
五、中共大悟县委常务委员会第十三届（2013）4号会议纪要、中共大悟县委办公室悟办发（2013）22号文件，证明新河村属于大悟县高铁经济新区管辖。
六、死亡医学证明，证明受害人张传波于2013年12月24日死亡。
七、户口注销证明，证明受害人张传波的户口已注销。
八、承诺书及欠条，证明原、被告双方达成调解协议，由被告赔偿原告220000元，被告承诺下欠抚恤金余款180000元等土地补偿款到位后一次性付清。
九、新河村村委会出具的证明一份，证明原告与被告协商事宜，被告自愿赔偿原告220000元。
十、杨畈村村委会出具的证明一份，证明原告与被告协商事宜，被告自愿赔偿原告220000元。
被告在庭审中口头辩称，被告与受害人张传波并不存在劳务关系，被告将全部工程转包给李华桥，李华桥将架模分包给张传波。2013年12月14日，张传波出事时提出的架模已于11月底全部完工，张传波的损害不在包工期内，请法院依法驳回原告的诉讼请求。并以同一事实及反诉人在欺诈、胁迫的手段下写的欠条为由向本院提起反诉，要求法院确认2013年12月24日向被反诉人李芝莲出具欠条的行为属于无效的民事行为，并请求判令被反诉人返还现金40000元，由被反诉人承担全部的诉讼费用。
为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：
一、收条一份，证明自己于2013年12月25日支付了40000元给原告，该款属于不当得利，原告应当返还。
二、照片一组，证明张传波在明知机杆吊的承重情况下仍然超重，导致机杆吊翻转，张传波出事之时并不是在装、拆模板时出事，而是在将放在被告家中的模板取走时导致的意外。
三、证人李某出庭作证的证言，证明两被告是我父亲母亲，事出后，我们耽误了20多分钟过去，他们就把我母亲扭倒打，后来把我们带到宾馆商量此事，好长时间没有谈拢，他们说如果再不表态，就把死人抬到我们家。讲话的都是张传波的弟兄，他们一致商量，我们家责任大，出27万。另外几家责任小，就签了字。我们当时没有签字，到了晚上将近12点钟没办法就签了字，当时两村书记都在，我们这一方有我父母、我本人，他们有他家的兄弟。张孝文是我村的书记，说我家责任最大，当时打条子的还有李华桥、李方明，张孝文说我家困难，村里帮忙拿5万。
庭审中，原告向法庭所举证据经被告质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、六、七无异议；对证据五真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据八合法性、真实性有异议，不承认被告在上面签名，内容不真实，形式真实，被告对张传波的死亡无需承担责任，被告之所以书写欠条，是因为张传波死亡后，是原告的亲属将被告带到宾馆不准出去，被逼无奈的情况下书写的欠条，承诺书同欠条一样；对证据九有异议，证明上写达成协议，事实上没有达成协议，被告不存在赔偿，不存在达成协议。根据法律规定，这是单位证明，不是证人证言，若是证人应出庭作证；对证据十有异议，该证据违背真实意思，村委会作证只能证明客观事实。被告所举证据经原告质证，原告对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性部分有异议，首先模板的前后内容不一致，出事的机杆吊无异议，出事时挂的模板较重，真实性有异议；对证据三有异议，认为当时没有打人，也没有把死人抬到他家，不存在胁迫，调解是双方村书记的主持，最后达成的协议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、六、七经被告质证无异议，予以认定；证据五系政府文件，证实新河村属于大悟县高铁经济新区管辖，予以认定；证据八能够证明被告向原告书写欠条的事实，并在承诺书上承诺余款180000元等土地补偿款到位后一次性付清，予以认定；证据九、十系当时所签赔偿协议的见证人，能够证明当时的事实，予以认定。被告所举证据一因原告对其真实性无异议，其证明原告收到4万元赔偿款予以认定，但不能证明该笔款项属于不当得利，其证明目的不予认定；证据二照片没有拍摄时间地点，也不能反映当时的案件事实，不予认定；证据三中的证人与被告有直接利害关系，又无其他证据相佐证其母亲出具欠条是在欺诈、胁迫情况下出具的，不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的事实，本案的基本事实是：2013年10月，被告建造其私宅，雇佣受害人张传波为其房屋架模，同年12月24日上午，张传波在被告家三楼顶上用机杆吊运送模板过程中不慎摔下，后被送至医疗机构救治，因救治无效于当日死亡。2013年12月24日晚，经有关组织调解，原告李芝莲代表原告方，被告王桂香代表被告方，双方达成口头协议，由被告赔偿原告方抚恤金、赔偿款220000元。当时被告王桂香向原告李芝莲出具欠条。2013年12月25日，被告支付现金40000元，并就下欠款180000元写下承诺书，承诺在村土地补偿款到位后一次性付清。后因村的土地补偿款已到被告账户，但被告拒不支付下欠款项而成诉。
本院认为，被告雇请张传波为其建房，张传波用机杆吊从其三楼往下吊装模板时不慎摔下经抢救无效死亡，理应承担赔偿责任，且双方在相关组织的调解下就赔偿事宜达成的协议，是双方的真实意思表示，且该协议并不违反法律法规，对双方具有约束力，被告应按协议履行义务。因此，原告要求被告支付下欠赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉称其出具的欠条是出于欺诈胁迫，要求认定其行为为无效民事行为的诉讼请求，因没有提交充分的证据予以证实，其请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宝安、王桂香于本判决生效后三十日内向原告支付赔偿款180000元。
二、驳回李宝安、王桂香的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，被告李宝安、王桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
审 判 员 颜卫华
人民陪审员 余家勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘新洲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。