河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第460号
原告洛阳市旗扬汽车运输有限公司。
法定代表人谢留成，该公司总经理。
委托代理人郭学生，该公司安全员。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口市富华汽车运输有限公司。
法定代表人王永革，该公司经理。
被告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
委托代理人张建芳，该公司第三十一分公司科长。
委托代理人陈铁锁，该公司法制处副处长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人戚明明，该公司员工。
被告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高焕新，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
被告谢金海。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所实习律师。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人赖三锤，该公司总经理。
原告洛阳市旗扬汽车运输有限公司（以下简称洛阳旗扬运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口平安财险公司）、被告周口市富华汽车运输有限公司（以下简称周口富华运输公司）、被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交通运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财险公司）、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称驻马店路安运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店中华联合财险公司）、被告确山县安顺运输有限公司（以下简称确山安顺运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店人保财险公司）、被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称驻马店迅达运输公司）、被告谢金海、被告商水县路业汽车运输有限公司（以下简称商水路业运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月31日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭学生、被告周口平安财险公司的委托代理人马国亮、被告洛阳交通运输公司的委托代理人张建芳与陈铁锁、被告驻马店人寿财险公司的委托代理人杨尚斌、被告驻马店人保财险公司的委托代理人龚涛、被告谢金海的委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼；被告周口富华运输公司、被告驻马店中华联合财险公司、被告驻马店路安运输公司、被告确山安顺运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月08日06时50分许，马现斌驾驶豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车由西向东沿行车道行驶至宁洛高速南半幅541KM＋750m时，与因前方发生交通事故停在行车道上由许明驾驶的豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车追尾相撞；后李波驾驶的豫LL72**号小型轿车停在豫C806**（豫C91**挂）号车后方，接着许运奇驾驶的豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车停在豫LL72**号小型轿车后面，后孙文义驾驶的豫QB71**（豫Q86**挂）号重型罐车与豫C806**（豫C90**挂）号车追尾相撞，并推行豫C806**（豫C90**挂）号车和豫LL72**号车又与豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车相撞；接着，后方许学林驾驶的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车与豫QB71**（豫Q86**挂）号车左尾部相撞后驶入超车道。后谢金海驾驶的豫CJB9**号车右前部与豫Q86**挂号车尾部相撞，紧接着李保全驾驶的豫P8A3**（豫QK8**挂）号车与豫CJB9**号车相撞后，并与豫QB71**（豫Q86**挂）号车挤压在一起。事故造成孙文义、黄艳丽死亡，谢金海、马现斌、马彦棚、李保全受伤；豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车及所载货物、豫C806**（豫C90**挂）号车及所载货物、豫LL72**号轿车、豫QB71**（豫Q86**挂）号车、豫QB86**（豫QK7**挂）号车、豫CJB9**号车、豫P8A3**（豫QK8**挂）号车不同程度损坏的结果。2014年4月27日，漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出交通事故认定书，认定马现斌、孙文义、许学林、李保全承担事故的主要责任；许明、许运奇、谢金海承担事故的次要责任；马彦棚、李波、黄艳丽无责任。被告的车辆在各保险公司投保有机动车交强险、三责险，原告的各项损失应当由各保险公司予以赔偿，或由侵权人予以赔偿。原告的具体诉讼请求为：1、车辆损失费88700元；2、评估费5925元。以上二项，共计94625元。扣除原告应负担的17.5%后，各被告应赔偿原告78065元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
主挂车车损评估结论书、评估费票据各一份，证明事故造成原告车损88700元；为评估车损，原告支出评估费5925元。
被告周口平安财险公司辩称：鉴定结论没有扣除残值，原告应提供修车发票。保险公司不承担评估费。
被告驻马店人寿财险公司辩称：同以上被告的意见。但保留重新鉴定的权利。
被告驻马店中华联合财险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见一份，内容如下：一、答辩人承保的豫Q86**挂车商业三责险为5万元，对于被答辩人的合理合法的损失，应由主车QB7193号车和其他主要责任的三辆车在交强险限额内承担。超出交强险的部分，答辩人要求按主挂车保单上载明的各自的第三者责任险赔偿限额占主挂车第三者责任赔偿限额之和的比例，在各自的责任限额内按事故责任比例赔偿。另答辩人已在三责险内履行11577.45元，法院审理时予以扣除。原告的部分赔偿数额不属实，不属实部分不予赔偿。二、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
其他到庭参加诉讼的被告的答辩与质证意见与被告周口平安财险公司的意见一致。
被告周口富华运输公司、被告驻马店路安运输公司、被告确山安顺运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、到庭参加诉讼的各被告对原告依据漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析、责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议。
二、原告所有的车辆在事故中受损。2014年5月22日，漯河市源汇区价格认证中心对原告所有的车损作出价格鉴定，主车车损为80070元、挂车车损为8630元；为评估车损，原告支出评估费5925元。
三、1、周口富华运输公司系豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员许明），该车在周口平安财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元、挂车5万元）。2、洛阳旗扬运输公司系豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员马现斌），该车在洛阳人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车50万元、挂车5万元）。3、李波系豫LL72**号轿车的所有人，该车在浙商财险河南分公司公司处投有机动车交强险。4、洛阳交通运输公司系豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员许运奇），该车在洛阳人保财险公司处投有机动车交强险。5、驻马店路安运输公司系豫QB71**号半挂牵引车的所有人，该车在驻马店人寿财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险100万元（驾驶员孙文义）；确山安顺运输公司系豫Q86**号重型罐式挂车的所有人，该车在驻马店中华联合财险公司处投有机动车不计免赔三责险5万元。6、驻马店迅达运输公司系豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的所有人（驾驶员许学林），该车在驻马店人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元、挂车5万元）。7、谢金海系豫CJB9**号轻型普通货车的所有人，该车在洛阳太平财险公司处投有机动车交强险。8、商水路业运输公司系豫P8A3**号半挂牵引车的所有人、驻马店路安运输公司系豫QK7**挂号重型半挂罐车的所有人（驾驶员李保全），该车在驻马店人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元，挂车10万元）。发生事故时，以上所有车辆的保险，均在承保期间。
另查明：
一、在本次交通事故中，共造成两死、四伤、七车损及两车货损的损坏后果。
二、（2014）舞民初字第861号、884号、1021号、1022号、1316号民事判决书，（2015）舞民初字第100号、125号、141号、142号、469号、449号民事判决书均已对本案审理查明中第三部分的车辆所投保的保险金额予以使用，各保险公司在赔偿各案原告后尚余保险金额为：1、豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车的机动车交强险赔偿限额为0元，机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有849433.47元。2、豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂货车的机动车交强险赔偿限额为0元，机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有279728.81元。3、豫LL72**号轿车的机动车交强险赔偿限额为0元。4、豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的机动车交强险赔偿限额为0元。5、豫QB71**号半挂牵引车的机动车交强险赔偿限额限额为0元，主车机动车不计免赔三责险的赔偿限额尚有755089.34元，挂车的机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有37755.34元。6、豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的机动车交强险赔偿限额为0元，机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有699008.56元。7、豫CJB9**号轻型普通货车的机动车交强险赔偿限额为0元。8、豫P8A3**号半挂牵引车（豫QK7**挂号重型半挂罐车）的机动车交强险赔偿限额为0元，主挂车的机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有750560.28元。
本院认为：由于本院所作出的（2014）舞民初字第861号、884号、1021号、1022号、1316号民事判决书、以及（2015）舞民初字第100号、125号、141号、142号、469号、449号民事判决书已大部分发生法律效力，且各方当事人已大部分履行判决义务，该部分判决书所认定的案件事实应作为本案的判决依据予以适用。原告的车辆在事故中受损，其实际损失应得到赔偿。原告所主张的车辆损失费80070元＋8630元为88700元、评估费5925元，均有证据予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。根据生效判决所确立的赔偿原则，原告的损失应由各保险公司在三责险内予以赔偿、或由车主赔偿。但保险公司不赔偿评估费。故被告周口平安财险公司在许明所驾驶的车辆所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告车辆损失费88700元×10%为8870元；被告洛阳交通运输集团有限公司赔偿原告车辆损失费88700元×10%为8870元；被告驻马店人寿财险公司在孙文义所驾驶的车辆（主车）所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告车辆损失费88700元×17.50%×100／105为14783.33元；被告驻马店中华联合财险公司在孙文义所驾驶的车辆（挂车）所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告车辆损失费88700元×17.50%×5／105为739.17元；被告驻马店人保财险公司在许学林所所驾驶的车辆所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告车辆损失费88700元×17.50%为15522.50元；被告谢金海赔偿原告车辆损失费88700元×10%为8870元；被告驻马店人保财险公司在李保全所驾驶的车辆所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告车辆损失费88700元×17.50%为15522.50元。被告周口富华运输公司、被告洛阳交通运输公司、被告谢金海分别赔偿原告评估费5925元×10%为592.50元；被告驻马店路安运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司分别赔偿原告评估费5925元×17.50%为1036.88元。被告周口富华运输公司、被告驻马店中华联合财险公司、被告驻马店路安运输公司、被告确山安顺运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的后果。到庭被告合理的意见本院已采纳；对到庭被告其他主张或抗辩，未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费8870元。
二、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费、评估费计9462.50元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QB71**号半挂牵引车（主车）的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费14783.33元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫Q86**号重型罐式挂车的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费739.17元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费15522.50元。
六、被告谢金海于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费、评估费计9462.50元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫P8A3**（豫QK7**挂）号重型罐车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费15522.50元。
八、被告被告周口市富华汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司评估费592.50元。
九、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司评估费1036.88元。
十、被告驻马店市迅达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司评估费1036.88元。
十一、被告商水县路业汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司评估费1036.88元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，原告洛阳交通运输集团有限公司负担480元（已缴纳）；被告周口市富华汽车运输有限公司负担25元；被告洛阳交通运输集团有限公司负担25元；被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担107元；被告驻马店市迅达运输有限公司负担107元；被告谢金海负担25元；被告商水县路业汽车运输有限公司负担107元（各被告均于本判决生效后十日内缴纳所应负担的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年六月二日
书记员 李 佳