苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2059号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人陶立雄，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告常熟市宇辉五金制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇东青村。
法定代表人杨福平。
被告常熟腾辉服装辅料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A2508。
法定代表人杨青。
被告杨青。
被告杨利红。
被告白鲜菊。
被告杨福平。
第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达，该公司董事长。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）与被告常熟市宇辉五金制造有限公司（以下简称宇辉公司）、常熟腾辉服装辅料贸易有限公司（以下简称腾辉公司）、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员吴婕担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，本院依法追加常熟服装城集团有限公司（以下简称“常熟服装城”）为本案第三人参加诉讼。本案于2014年4月14日、2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告南京银行苏州分行委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告宇辉公司、腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行苏州分行诉称：2013年4月27日，被告宇辉公司与原告签订《最高债权额合同》一份，约定原告向被告宇辉公司授予最高债权额800万元，债权确定期间为2013年4月27日至2014年4月26日。同日，被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定为前述《最高债权额合同》项下债务承担连带责任保证担保。同日，被告杨青与原告签订《最高额权利质押合同》，约定被告杨青以其位于小商品市场的营业用房的使用权及优先续租权为前述《最高债权额合同》项下债务提供质押担保，并办理了相关手续。2013年4月28日，被告宇辉公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定原告为被告宇辉公司提供贷款800万元，贷款期限为2013年4月28日至2014年3月29日。原告按约向被告宇辉公司发放贷款。但宇辉公司已出现财务危机，并且停止经营，拖欠本息，违反合同约定，严重损害原告合法权益，原告于2013年10月16日委托江苏立泰律师事务所向其发函宣布前述贷款立即提前到期，并要求归还本息，但被告宇辉公司至今未偿还贷款，被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平也未承担相应的担保责任。故原告诉至法院，要求判令被告宇辉公司立即归还本金800万元及欠息183344.45元（暂算至2013年10月11日，之后按合同约定计算至本息还清为止，含罚息、复利），合计8183344.45元；判令被告宇辉公司承担原告实现本债权所支付的律师费157350元；判令被告宇辉公司承担本案诉讼费用、保全费用；判令被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平对被告宇辉公司的上述债务承担连带清偿责任；判令原告对被告宇辉公司的上述债务就被告杨青质押的权利享有优先受偿权。后在案件审理过程中，原告请求将第一项诉讼请求变更为：判令被告宇辉公司向原告偿还借款本金7794614.79元，欠息（含罚息、复利）245400.22元（暂计算至2014年8月31日，之后按照合同约定计算至本息还清为止），合计8040015.01元，放弃就质押权利享有优先受偿权的诉讼请求。
被告宇辉公司、腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平未作答辩。
第三人常熟服装城陈述称：对原、被告之间的债权债务关系不清楚。对于债务人以商铺的使用权和优先续租权向银行质押没有异议。当时签订了三方协议并办理了质押手续。按照协议约定，请求就质押商铺的使用权和优先续租权由第三人公开处置。后在案件审理过程中，第三人确认将质押商铺的使用权及优先续租权处置变现。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、《最高债权额合同》，以证明原告向被告宇辉公司授予最高债权额；
2、《最高额保证合同》五份，以证明白鲜菊、腾辉公司、杨福平、杨利红、杨青为被告宇辉公司的借款提供连带保证责任；
3、《最高额权利质押合同》一份，以证明被告杨青为宇辉公司的债务提供质押担保责任；
4、协议书与贷款监管登记卡，以证明原告就质押权办理相关手续；
5、《人民币流动资金借款合同》人民币流动资金借款合同（编号：Ba1220113042800176），以证明原、被告借款合同关系，该合同就借款金额、期限、利率、违约责任等作出明确约定；
6、借款借据、业务专用凭证，以证明原告依约履行放款义务；
7、律师函及邮寄凭证，以证明原告积极主张权利；
8、聘请律师合同与转帐凭证，以证明原告为实现债权支出费用。
被告宇辉公司、腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平对上述证据未提供质证意见。
第三人常熟服装城对上述证据无异议。
本院认定事实如下：
2013年4月27日，原告南京银行苏州分行（甲方）与被告宇辉公司（乙方）签订《最高债权额合同》（编号：A04YW220113042803936）。合同约定：本合同项下最高债权额为800万元，债权确定期间为2013年4月27日至2014年4月26日；由腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平提供最高额保证担保，由杨青提供最高额质押担保。
同日，原告南京银行苏州分行（债权人／甲方）分别与被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平签订《保证合同》五份（编号分别为：Ec1YW220113042803931、Ec1YW220113042803935、Ec1YW220113042803934、Ec1YW220113042803932、Ec1YW220113042803933）。上述合同中均约定：为确保南京银行苏州分行（债权人／甲方）与宇辉公司（债务人）签订的编号为A04YW220113042803936的《最高债权额合同》（以下简称主合同）的履行，保证甲方债权的实现，保证人（乙方）愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2013年4月27日起至2014年4月26日止在人民币800万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、信用证等）而形成的债权；乙方提供连带责任保证担保；乙方提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
同日，原告南京银行苏州分行（质权人／甲方）与被告杨青（出质人／乙方）签订《最高额权利质押合同》一份（编号为：Ec3YW220113042803930）。上述合同中约定：为确保南京银行苏州分行（甲方）与宇辉公司（债务人）签订的编号为A04YW220113042803936的《最高债权额合同》（以下简称主合同）的履行，保证甲方债权的实现，乙方愿意为债务人提供最高额权利质押担保；本合同项下被担保的主债权为自2013年4月27日起至2014年4月26日止在人民币800万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、信用证等）而形成的债权；乙方以其承租的常熟服装城小商品市场0168、0176、0178、0213号营业用房的使用权及优先续租权作为向南京银行苏州分行借款的担保；乙方提供最高额质押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任；乙方应于2013年4月28日之前将出质的权利凭证移交甲方占管。
后，第三人常熟服装城集团有限公司（甲方）、被告杨青（常熟腾辉服装辅料贸易有限公司）（乙方）与原告（丙方）签订三方协议一份，确认杨青以承租的小商品市场0168、0176、0178、0213号营业用房的使用权及优先续租权作为向丙方借款的担保。协议第三条约定，乙方向甲方申请对乙方承租的商业用房发放贷款监管登记卡。登记卡仅限本次贷款使用，下次贷款或转贷时须重办登记手续。甲方根据《公司法》第十四条及相关规定进行登记。在乙方与丙方借款协议（或合同）正常履行期间，乙方保证该营业用房的使用权及优先续租权不转让，同时，甲方也有权拒办转让过户手续。甲方擅自办理过户手续，造成丙方损失的，甲方承担赔偿责任。协议第四条约定，当乙方不能按期清偿贷款本息或丙方认为乙方有危及丙方债权安全的行为时，丙方将以书面方式通知乙方并抄送甲方。如乙方不能按通知要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请。终止与乙方的租赁关系。协议第五条约定，甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方面决定提前终止甲乙双方原所签订的租赁合同，收回营业用房的使用权，取消原租赁合同到期后的优先续租权，甲方并有权对该营业用房进行公开处置，已处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息，不足部分甲方不承担责任，处置多余部分归甲方所有，乙方不得以任何理由抗辩，同时放弃任何权利（包括优先续租权）。三方协议签订后，原告与被告杨青至出租方常熟服装城集团有限公司办理了质押登记手续即“贷款监管登记卡”。登记卡中“发放单位审查意见”一栏载明：同意接受申请，给予登记。在登记期间，该营业用房的使用权及优先续租权不办理转户手续。本次登记卡额度为800万元。
上述合同签订后，原告南京银行苏州分行（甲方）于2013年4月28日与宇辉公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1220113042800176）。合同约定：乙方向甲方申请人民币流动资金借款，甲方同意发放借款；本合同项下借款为最高债权额度内借款；借款金额为人民币800万元；借款用途为流动资金借款，为满足乙方生产、经营中的流动资金需要，具体为采购辅料；借款期间2013年4月28日起至2014年3月29日止，本合同项下的借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时对借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮30%确定；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月第20日，乙方应在结算日向甲方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，或出现经营或财务困难的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利，并要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告南京银行苏州分行向被告宇辉公司发放贷款人民币800万元。借款借据中载明：还款日期为2014年3月29日、借款利率为月利率6.5‰。
庭审过程中，本院询问第三人关于质押之营业用房的处置方式，第三人答复称：通过公开拍卖使用权及优先续租权的方式处置，但只拍卖一次，如果不能变现，就维持现状，等待合适的机会另行处理。后在诉讼过程中，第三人将杨青所提供担保的由其承租的小商品市场0168、0176、0178、0213号营业用房的使用权及优先续租权处置变现，偿还原告南京银行苏州分行借款本金205385.21元、利息922515.79元。
因被告腾辉公司经营出现困难，未按约定按期偿还利息，原告于2013年10月16日委托苏州立泰律师事务所向宇辉公司、腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平发出律师函通知贷款提前到期，要求宇辉公司于2013年10月19日17点之前清偿贷款本金、利息及罚息、复利，被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平承担连带保证责任，杨青按约定承担相应的担保责任。六被告未按此履行，故原告诉至法院。截至2013年10月11日，被告宇辉公司尚欠原告本金人民币800万元及利息人民币183344.45元（包括罚息、复利）。
再查明，原告与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏立泰律师事务所委派律师担任原告与被告宇辉公司、腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为人民币157350元。
本院认为：原告南京银行苏州分行与被告宇辉公司间签订的《最高债权额合同》与《人民币流动资金借款合同》系双方当事人间真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了借款义务，根据合同约定，原告南京银行苏州分行按约提供全部借款后，被告宇辉公司理应按约及时足额归还本息。但至2013年10月11日止，被告宇辉公司尚欠原告利息183344.45元，构成违约，原告有权提前收回借款债权。现原告要求被告宇辉公司立即归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合双方间合同约定，且不违反法律法规规定，本院予以准予。原告主张的律师费赔偿请求，亦有相应合同依据，本院一并予以支持。
第三人于诉讼过程中将质押权利处置变现，并已归还南京银行苏州分行借款部分本金205385.21元与利息922515.79元，截至2014年8月31日，宇辉公司尚欠南京银行苏州分行借款本金7794614.79元、利息245400.22元，原告主张返还剩余本金与利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平与原告南京银行苏州分行间签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。被告腾辉公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平作为本案所涉贷款的连带责任保证人，在被告宇辉公司未能按约还款时，应当在其保证范围内就宇辉公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市宇辉五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币7794614.79元，并偿付计算至2014年8月31日的利息、罚息、复利计人民币245400.22元，以及自2014年9月1日起至付清之日止按月利率6.5‰计算的罚息、复利；
二、被告常熟市宇辉五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币157350元；
三、被告常熟腾辉服装辅料贸易有限公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平对被告常熟市宇辉五金制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告常熟腾辉服装辅料贸易有限公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平承担保证责任后，有权向被告常熟市宇辉五金制造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70185元、公告费600元、合计人民币70785元，由被告常熟市宇辉五金制造有限公司、常熟腾辉服装辅料贸易有限公司、杨青、杨利红、白鲜菊、杨福平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权的中财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页