wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执异字第50号
案外人：国银金融租赁有限公司。
委托代理人：孟凡永。
申请执行人：梁健荣。
被执行人：宫道杨。
被执行人：赵立冬。
被执行人：解广强。
被执行人：连云港市天龙物流有限公司。
法定代表人：张学锋。
本院在执行申请执行人梁健荣与被执行人宫道杨、赵立冬、解广强、连云港市天龙物流有限公司（以下简称天龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人国银公司称，车牌为苏G×××××的东风牌汽车为案外人所有，天龙公司不具有所有权及处分权，依法不得作为执行标的。2012年11月29日，案外人作为出租人与赵瑞峰作为承租人，天龙公司作为车辆挂靠方共同签署了编号为国金租（2012）租字第（DF00716）号的融资租赁合同，该合同约定的租赁本金为225000元，租赁期限为24个月。车牌为苏G×××××的东风牌汽车为融资租赁合同项下的租赁物，赵瑞峰为该租赁物的承租人及实际使用人，为便于承租人的运营使用，租赁物登记在挂靠公司天龙公司名下。根据《物权法》第二十三条、公交管（2000）98号《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》、最高人民法院（2000）执他字第25号《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》之规定，案外人为苏G×××××的东风牌汽车唯一、合法所有权人，天龙公司作为挂靠方对该车辆并不享有所有权。为此，请求确认国金租（2012）租字第（DF00716）号融资租赁合同项下车牌为苏G×××××的车辆为案外人所有，并停止对该财产的强制执行。
为证明其主张，案外人国银公司向本院提交了一份证据材料：国金租（2012）租字第（DF022）号融资租赁合同（直接租赁-
挂靠版本）的复印件。经审查，该证据能够证明涉案车牌为苏G×××××的东风牌汽车为上述合同项下的租赁物，故本院对其相应证明力予以认定。
申请执行人梁健荣、被执行人宫道杨、赵立冬、解广强、天龙公司既未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，查明：2012年11月29日，作为出租人的案外人、作为承租人的赵瑞峰，作为挂靠公司的天龙公司以及作为出卖人的连云港市伟力汽车销售服务有限公司共同签署了编号为国金租（2012）租字第（DF022）号的融资租赁合同，该合同约定：承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为225000元，出租人根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆并将所购车辆出租给承租人使用，租赁期限为24个月，自起租日起计算；租金由租赁本金（225000元）和租赁利息组成，首期租金为45000元，后期租金每一个月支付一次，共付24次，每期租金金额按等额年金法计算确定。承租人同意授权银行扣款；等等。同日，案外人向赵瑞峰交付了租赁物——车牌为苏G×××××的东风牌汽车，涉案租赁自2012年11月29日开始起租。现车牌为苏G×××××的东风牌汽车登记在天龙公司名下。
另查明：本院于2012年7月10日受理了原告梁健荣、梁晓红、梁佩秋与被告宫道杨、天龙公司、解广强、赵立冬、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2012）甬海民初字第1320号。经审理，本院依法于2012年11月23日作出（2012）甬海民初字第1320号民事判决，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付原告梁健荣110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司支付原告梁健荣110000元；三、被告宫道杨、解广强、赵立冬、天龙公司支付原告梁健荣赔偿款706751.46元和精神损害抚慰金20000元；四、被告宫道杨、解广强、赵立冬、天龙公司支付原告梁晓红生活费26134.80元；五、被告宫道杨、解广强、赵立冬、天龙公司支付原告梁佩秋生活费22506元；上述款项，被告宫道杨、解广强、赵立冬、天龙公司、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；六、驳回原告梁健荣、梁晓红、梁佩秋的其他诉讼请求。后因宫道杨、解广强、赵立冬、天龙公司未履行上述判决确定的义务，梁健荣于2013年5月7日向本院申请强制执行。经审查，本院于同日予以受理，案号为（2013）甬海执民字第590号。执行过程中，本院于同月22日依法查封了天龙公司名下车牌号分别为苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的四辆大型货车，查封期限为一年。2014年5月20日，本院依法继续查封了上述车辆。
本院认为，从现有证据看，可以认定涉案车牌为苏G×××××的东风牌汽车为案外人所提供的编号为国金租（2012）租字第（DF022）号的融资租赁合同项下的租赁物。现该车辆登记在天龙公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，上述车辆的权利人应为天龙公司，而并非是未以自己名义以权利人身份在相关管理部门进行登记的案外人。故案外人请求停止对该财产强制执行的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人国银金融租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01723号
罪犯黄水龙。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山人民法院于2012年2月14日作出（2012）昆刑初字第0078号刑事判决，认定被告人黄水龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年7月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后，于2012年3月9日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0500号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年3月21日止。剥夺政治权利年一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄水龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄水龙减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄水龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄水龙，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄水龙，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达124分。为此，2015年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金三千元已全部履行，有“江苏省罚没款专用收据，编号（2003）NO.A054051300”收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄水龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄水龙减去有期徒刑九个月十八天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1608号
申请执行人邓新风，城镇居民。
申请执行人王明会，城镇居民。
被执行人孙涛，城镇居民。
被执行人李建慧，城镇居民。
本院在执行申请执行人邓新风、王明会与被执行人孙涛、李建慧房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓新风、王明会申请二被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第1464号民事判决书的执行。
本案执行费100元，由被执行人孙涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴林贤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第345号
上诉人（原审原告）周日红，女，1963年4月8日生，汉族，株洲县人，无业，住湖南省株洲县渌口镇。
被上诉人（原审被告）株洲县环境卫生管理处。住所地在湖南省株洲县渌口镇文明路原工农旅社。
负责人李剑源，该单位主任。
委托代理人肖建平，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周日红因与被上诉人株洲县环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2015）株县法民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人周日红、被上诉人株洲县环境卫生管理处的委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告周日红于1998年开始断断续续在被告株洲县环境卫生管理处从事环卫清扫工作，双方没有签订书面劳动合同。2010年9月9日被告通知原告签订书面劳动合同，原告拒绝与被告签订书面劳动合同。被告于2010年9月13日向原告送达《关于解除周日红劳动关系的通知》，原告拒绝签收。2010年9月14日株洲县劳动社会保障局出具《解除（终止）劳动合同证明书》，证明原、被告双方的劳动合同从2010年9月13日起解除。2014年7月30日，原告向株洲县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2014年8月1日，株洲县劳动争议仲裁委员会以原告周日红的劳动争议仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出县劳仲不字（2014）第08号不予受理案件通知书，2015年6月29日原告向法院起诉，开庭当天原告经传票传唤无正当理由未到庭，法院裁定按原告周日红撤诉处理，原告遂于2015年9月8日再次向本院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告2008年至2010年三年的经济补偿金3600元；2、被告支付原告2008年至2010年三年未签订书面合同的双倍工资43200元；3、被告补交原告1983年工作至2010年的基本医疗保险和社会保险。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点为：1、原告的劳动争议仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效；2、原告与被告之间是否存在劳动关系；3、原告要求被告支付经济补偿金3600元和未签订书面劳动合同的双倍工资43200元是否有事实和法律依据；4、原告要求被告补交1983年至2010年的基本医疗保险和社会保险是否有事实和法律依据？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原、被告双方之间的劳动争议发生在2010年9月13日，当时原告已经知道其权利被侵害，原告于2014年7月30日才向株洲县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原告的劳动争议仲裁申请已经超过了法律规定的一年的仲裁时效，且原告也没有提供证据证明其劳动争议仲裁申请存在仲裁时效中断、中止的情形，本案确已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据﹤劳动法﹥第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，原审法院判决驳回原告周日红的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，周日红不服原审法院上述判决，以“我于1983年到今天一直在被上诉人处从事清扫工作，超过劳动仲裁时效是不存在的”等理由提出上诉，请求撤销原审判决，支持其一审的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点是：上诉人申请劳动争议仲裁是否超过法律规定的时效。本案被上诉人2010年9月13日向上诉人送达解除劳动关系的通知，上诉人拒绝签收。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，上诉人应从2010年9月14日起一年内申请劳动争议仲裁，其2014年7月30日才向株洲县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效。上诉人上诉主张其一直在被上诉人处工作，未过仲裁时效，但未提交证据证明，故本院对此不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对本案处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周日红承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1131号
申请执行人：陆文龙。
被执行人：沈新丰。
申请执行人陆文龙与被执行人沈新丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月25日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈新丰目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1131号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十八日
书记员 朱琳淑
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1125号
申请执行人邱兰英，女，1960年7月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人邱兰英与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第66号民事判决，于2015年6月12日向被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可�执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第66号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年八月十日
书记员 戴晓丹
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执39号
申请人祝正权。
申请人张大英。
被执行人祝天建。
被执行人祝天刚。
被执行人祝天敏。
被执行人祝天慧。
本院执行的申请执行人祝正权、张大英申请执行被执行人祝天建等赡养纠纷一案，2016年2月1日，申请人祝正权、张大英以湄潭县人民法院（2015）湄民初字第668号民事判决书确定的内容中，无被执行人祝天建承担实际给付义务为由，向本院书面申请撤回对该案的执行。经查，祝正权、张大英的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0328执39号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一六年二月一日
书记员 李成继
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第4961号
原告靳小勇。
委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张希岭。
本院在审理原告靳小勇诉被告张希岭返还财产纠纷一案中，原告靳小勇于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳小勇撤回起诉。
案件受理费3710元，由原告负担。
代理审判员 井志辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 茗
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第185号
原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人范小星，系该中心主任。
地址：乐安县鳌溪镇北大道劳保大楼。
组织机构代码：67242153-7
委托代理人邹力辉，男，江西友创律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告刘南华，女，1971年9月12日出生，汉族。
被告杨栋辉，男，1963年3月30日出生，汉族。
被告阙涛，男，1970年8月31日出生，汉族。
原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心与被告刘南华、杨栋辉、阙涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人邹力辉、被告杨栋辉到庭参加诉讼，被告刘南华、阙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月被告刘南华因经营所需向乐安县农村信用合作联社长征信用社借款10万元，借款期限一年。原告依照政策规定为刘南华提供担保，同时，被告杨栋辉、阙涛提供反担保，同年2月5日乐安县农村信用合作联社长征信用社向被告刘南华发放贷款10万元。被告刘南华未及时还款，2014年2月5日乐安县农村信用合作联社长征信用社从原告账户扣款10万元用于偿还刘南华借款。为此请求法院判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息7500元，诉讼费由被告负担。
被告杨栋辉辩称，原告诉称所属实，会尽快督促刘南华还款。
被告刘南华、阙涛在法定期间未答辩。
原告提供的证据，证明的内容及目的，被告的质证意见及本院的认证意见。
1、原告组织机构代码证书，复印件一份，法定代表人证明书一份，证明原告主体资格适格，被告杨栋辉质证意见无异议，被告刘南华、阙涛未到庭未发表质证意见。本院认证意见，该证据到庭的当事人无异议，复印件经核对与原件一致，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
2、乐安县农村信用合作联社长征信用社出具的证明原件一份，借款凭证复印件一份，以及保证合同复印件和反担保合同复印件一份，证明被告刘南华向乐安县农村信用合作联社长征信用社借款10万元，原告依照政策规定为刘南华借款提供担保，同时杨栋辉、阙涛提供反担保。刘南华未按时还款，乐安县农村信用合作联社长征信用社已从原告资金专户扣款10万元。被告杨栋辉对该证据无异议，其他被告未到庭发表质证意见，本院认证意见，该证据复印件部分经核对与原件一致，到庭的当事人无异议，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认作为本案的证据使用。
3、提供借款合同复印件一份，证明刘南华向信用社借款10万元，该借款月利率为7.5%，被告杨栋辉对该证据无异议，被告刘南华、阙涛未到庭发表质证意见，本院认证意见，该证据系复印件与原件无异，到庭的当事人无异议，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
4、利息清单一份，证明刘南华所欠利息为7500元，被告杨栋辉无异议，本院认证意见，刘南华欠原告利息为7500元。
三被告在法定期间未举证。
本案根据当事人的陈述及认定的有效证据，查明以下事实：2013年2月5日刘南华与乐安县农村信用合作联社长征信用社签订短期借款合同，借款金额10万元，借款期限一年，约定借款月利率7.5%。原告依照政策规定为刘南华提供担保。同时杨栋辉、阙涛提供连带责任反担保。签订借款合同当日乐安县农村信用合作联社长征信用社向刘南华发放贷款10万元。由于刘南华未按时还款，乐安县农村信用合作联社长征信用社于2014年2月5日从原告资金专户扣款10万元。原告要求从2014年2月6日至2014年12月5日按月利率7.5%计算利息为7500元。
本院认为，刘南华向乐安县农村信用合作联社长征信用社借款，原告提供担保，杨栋辉、阙涛提供反担保，刘南华未按期还款，乐安县农村信用合作联社长征信用社从原告资金专户扣款10万元，原告承担了保证责任，替刘南华偿还了借款，原告有权向债务人刘南华追偿，并要求反担保人杨栋辉、阙涛承担连带保证责任，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘南华在本判决生效之日起十日内偿还原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心本息人民币107500元，（2014年12月6日至判决生效履行之日的利息按本金10万元，月利率7.5%另行计算）被告杨栋辉、阙涛负连带还款责任。
本案诉讼费2450元，减半收取1225元，由被告刘南华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗根保
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 靖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第637号
上诉人（原审被告）：宁波市华宏建设集团有限公司。
法定代表人：吴志波。
被上诉人（原审原告）：陈孝宏。
被上诉人（原审原告）：姚其鸣。
原审被告：张振飞。
上诉人宁波市华宏建设集团有限公司因不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤民初字第142号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤民初字第142号民事裁定；2、将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案不动产位于浙江省金华市婺城区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月三十日
代书记员 管 盼
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第172-1号
申请执行人陈某。
被执行人韦某。
陈某申请执行韦某离婚纠纷一案。柳州市柳北区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）北民一初字第409号民事判决书已发生法律效力。申请人陈某于2013年11月14日向柳州市柳北区人民法院，柳北区人民法院于2014年1月15日委托本院执行，2014年2月25本院立案执行，执行标的为2400元。
本院在执行过程中，经查被执行人韦某长期外出，其在银行有存款600元，已扣回并支付给申请人。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2013）柳北一初字第409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 咸治涛
审 判 员 钟光城
二〇一四年七月十日
代书记员 韦作鼎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00123号
原告郑宝莲，女，1975年12月09日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告张金才，男，1963年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告郑宝莲与被告张金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑宝莲到庭参加诉讼，被告张金才经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宝莲诉称，2008年11月25日，被告张金才以做生意资金不足为由，向我借款10万元，被告张金才当即出具借条一份，并约定按月利率5%计算利息。2009年12月5日，被告张金才又向我借款10万元，同样向我出具借条一份，并约定按月利率5%计算利息。此后，我多次找被告催要借款本息，但被告张金才均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故我只有诉至法院，要求被告张金才立即偿还我的借款本金20万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自借款之日算至还款之日止）。
原告郑宝莲为支持其诉讼主张，向本院提交了借条两张。以证明被告张金才分两次向其借款共20万元，其中2008年11月25日借10万元，2009年12月5日借10万�，并约定按月利率5%计算利息的事实。
被告张金才既未到庭答辩也未举证质证。
原告郑宝莲的证据，经本院审查认为，能证明本案的主要事实，与本案有关联性，且被告张金才未到庭质证，其放弃了该项诉讼权利。因此，本院对原告郑宝莲的证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2008年11月25日，被告张金才以做生意资金不足为由，向原告郑宝莲借款10万元，被告张金才当即出具借条一份，并约定按月利率5%计算利息。2009年12月5日，被告张金才又向原告郑宝莲借款10万元，同样出具借条一份，并约定按月利率5%计算利息。此后，原告郑宝莲多次找被告张金才催要借款本息，但被告张金才均以各种理由未予偿还。为此，原告郑宝莲诉至本院，要求被告张金才立即偿还其借款本金20万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自借款之日算至还款之日止）。
本院�为，被告张金才两次共向原告郑宝莲借款20万元的事实清楚，证据确凿，被告张金才应承担偿还原告郑宝莲借款的民事责任。尽管双方约定借款按月利率5%计算利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，但原告郑宝莲主张借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张金才未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限定被告张金才于本判决生效之日起十日内偿付原告郑宝莲的借款本金20万元及利息（其中本金10万元按银行同期贷款利率的四倍自2008年11月25日算至本判决生效之日止；另一笔借款本金10万元按银行同期贷款利率的四倍自2009年12月5日算至本判决生效之日止。）
案件受理费8260元，由被告张金才负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8260元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3058号
原告王志方，男，汉族，1975年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告曹杏茹，女，汉族，1981年8月27日生，贵州都匀人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
本院于2016年5月17日立案受理原告王志方诉被告曹杏茹民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了缺席审理并当庭宣告了判决，原告王志方到庭参加了诉讼，被告曹杏茹经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：被告因购房所需经人介绍于2014年5月23日出具借条向原告借款本金30000元，约定利息按月利率5%计算，归还本息时间为2014年12月30日，期满后经原告催收未获，现被告外出无法联系和找寻，请求法院依法判决由被告偿还借款30000元及利息，利息从借款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
《借条》原件一份，用以证明借款事实存在；
被告在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的案件事实
2014年5月23日，被告曹杏茹因购房所需出具借条向原告王志方借款30000元，约定利息按月利率5%计算，归还本息时间为2014年12月30日，借款当日原告扣除了一个月的利息1500元，实际给付被告28500元借款本金。后原告多次催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告举证的《借条》在卷为凭，经本院开庭审查，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决结果及理由
本院认为，被告欠原告借款本金28500元未还的事实存在，被告应负及时清偿的法定义务，但原告诉请被告偿还本金30000元，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院只支持被告偿还原告借款本金28500元。对于原告利息的诉讼请求，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即按月利率1.87%计算月利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
被告曹杏茹经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹杏茹偿还原告王志方借款本金人民币二万八千五百元及利息，利息从2014年5月23日起至实际清偿借款之日止按月利率1.87%计算，利随本清，限本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费550元，公告费240元，共计790元，原告已预交，由被告负担，与上述借款一并给付原告。
权利义务告知
若义务人在本判决生效后未按期履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 波
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第732号
原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地，富蕴县。
法定代表人：陶卫军，该合作联社理事长
委托代理人：郭应军，男，1984年7月出生，汉族，该农村信用社法律事务部客户经理，住富蕴县。
被告：陈英山，男，1968年5月出生，东乡族，住富蕴县。
原告富蕴县农村信用合作联社诉被告陈英山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后依法由阿克米亚提*马合苏木拉提适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富蕴县农村信用合作联社委托代理人郭应军，被告陈英山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈英山于2010年5月26日向富蕴县农村信用合作联社申请贷款80000元，双方约定期限27个月，到期日为2013年3月5日。贷款到期后，被告陈英山因为各种原因未能及时偿还贷款；为维护自己的合法权益，现诉至法院，请依法判令被告偿还借款并承担本案诉讼费。
被告陈英山承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告已还1000元并承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈英山于本判决生效后十日内归还原告借款79000元；利息从2010年5月26日起计息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1774元，减半收取887元（原告已预交），由被告陈英山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 阿克米亚提*马合苏木拉提
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 瑞
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第732号原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地，富蕴县。法定代表人：陶卫军，该合作联社理事长委托代理人：郭应军，男，1984年7月出生，汉族，该农村信用社法律事务部客户经理，住富蕴县。被告：陈英山，男，1968年5月出生，东乡族，住富蕴县。原告富蕴县农村信用合作联社诉被告陈英山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后依法由阿克米亚提·马合苏木拉提适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富蕴县农村信用合作联社委托代理人郭应军，被告陈英山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈英山于2010年5月26日向富蕴县农村信用合作联社申请贷款80000元，双方约定期限27个月，到期日为2013年3月5日。贷款到期后，被告陈英山因为各种原因未能及时偿还贷款；为维护自己的合法权益，现诉至法院，请依法判令被告偿还借款并承担本案诉讼费。被告陈英山承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告已还1000元并承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈英山于本判决生效后十日内归还原告借款79000元；利息从2010年5月26日起计息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1774元，减半收取887元（原告已预交），由被告陈英山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审判员 阿克米亚提·马合苏木拉提二〇一五年七月二十九日书记员 曹                 瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初447号
原告赵斌，男，1988年5月8日出生。
委托代理人逄焕翔，北京金钲律师事务所律师。
被告北京京朝出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街55号。
法定代表人赵益民，总经理。
委托代理人周建新，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男。
原告赵斌与被告北京京朝出租汽车有限公司（以下简称京朝出租公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托代理人逄焕翔，被告京朝出租公司委托代理人周建新，被告华泰保险公司委托代理人张晔，人寿保险公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：2015年8月22日19时，在北京市丰台区莲花桥东南角处，邢明山驾驶车牌号为×××小客车由北向南左转弯行驶，适有赵斌骑自行车由东向西行驶，小客车前部与自行车前部相撞，造成两车损坏，赵斌受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，邢明山负事故同等责任，赵斌负事故同等责任。事发后，赵斌被送至北京丰台右安门医院进行救治，经诊断：1、颈髓损伤；2、左踝关节撕脱骨折；3、上唇、左肩部皮裂伤；4、多发软组织损伤（颈部、左踝部、腰部）；5、头外伤后神经症反应；6、颈3-4、4-5椎间盘突出。赵斌共住院11天。邢明山的侵权行为使赵斌在财产上造成了损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费11484.67元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费8010.34元、交通费1000元、鉴定费2100元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，诉讼费由被告承担。
被告京朝出租公司辩称：邢明山是我公司职员，事发时是职务行为，我公司有相应保险，要求保险公司承担，超出保险公司理赔以外的责任由我公司承担。诉讼费、鉴定费按照事故责任认定的同等责任，只同意承担一半。
被告华泰保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。其中医疗费部分要求根据国家基本医疗保险审核，对不属于医保范围内的不同意赔偿；财产损失未定损，不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
被告人寿保险公司辩称：被告车辆在我公司投保商业险10万元，事发在保险期限内，同意按照事故责任认定的同等责任在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。住院伙食补助和营养费已经超出交强险，不能按交强险标准计算，这两项同意按照一天30元标准。诉讼费和鉴定费不同意承担。
经审理查明：2015年8月22日19时，在北京市丰台区莲花桥东南角处，邢明山驾驶×××小客车与骑自行车行驶的赵斌发生交通事故，两车损坏，赵斌受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，邢明山负事故同等责任，赵斌负事故同等责任。事故发生后，赵斌被送往北京丰台右安门医院住院治疗，共住院11天，经诊断：颈髓损伤、左踝关节撕脱骨折、上唇、左肩部皮裂伤、多发软组织损伤（颈部、左踝部、腰背部）、头外伤后神经症反应、颈3-4、4-5椎间盘突出。赵斌共花费医疗费11484.67元。
2015年12月21日，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵斌伤后误工期90日，护理期为60日，营养期60日为宜。赵斌支付鉴定费2100元。
另查，事故发生时，×××车辆在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人寿保险公司投保不计免赔10万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案首页、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：邢明山与赵斌发生交通事故，致使赵斌受伤，邢明山负事故的同等责任。邢明山系为京朝出租公司从事工作期间发生事故，故京朝出租公司应对赵斌的合理损失承担赔偿责任。邢明山所驾车辆在华泰保险公司投有交强险，故华泰保险公司应当在交强险限额内对赵斌的损失承担相应的保险责任，超过交强险的部分由京朝出租公司承担。本院根据事故情况确定由京朝出租公司承担50%的赔偿责任，因邢明山所驾车辆在人寿保险公司投有商业三者险，此部分费用先行在商业三者险中赔偿，超过保险的部分由京朝出租公司承担。赵斌要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。关于营养费，营养期本院参照鉴定报告确定为60日，营养费的计算标准，本院酌情确定为30元／日；关于护理费，护理期，本院参照鉴定报告确定为60日，原告提供的计算标准证据不足，本院参照相关规定酌情确定为90元／日；关于交通费，由本院根据赵斌就医情况及次数酌情确定为200元；关于误工费，误工期，本院参照鉴定报告确定为90日，原告提交误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为4000元／月；关于精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，关于其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；关于财产损失，本院酌情确定为一千五百元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵斌医疗费一万元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵斌护理费五千四百元、交通费二百元、误工费一万二千元；
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵斌财产损失一千五百元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵斌医疗费七百四十二元三角四分、住院伙食补助费五百五十元、营养费九百元；
五、被告北京京朝出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵斌鉴定费一千零五十元；
六、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由原告赵斌负担二百零五元（已交纳），由被告北京京朝出租汽车有限公司负担三百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟蕾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第862号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李世冠，男，1981年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许彩霞，女，1981年5月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李世冠、许彩霞计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李世冠、许彩霞现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第874号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7044号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
代表人焦国群，该公司总经理。
委托代理人关进喜，该公司员工。
被告张素花，女，汉族。
本院在审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年十二月五日
书记员 逯瑞芳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1929号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。
负责人：姜世全，系该行行长。
被执行人：白尔清，男
被执行人：田淑云，女
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人白尔清、田淑云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第3945号民事判决书已经发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元，利息37074元，案件受理费1150元。执行费1956元。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00066号
罪犯权学锋，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年5月2日作出（2012）泉刑初字第64号刑事判决，以被告人权学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱减建字第897号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯权学锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事炊事工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行工作职责，熟练掌握食品制作技能，确保伙食卫生和加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现，提请对其予以减刑，该犯系累犯，应适当缩减减刑幅度。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯权学锋在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书等证据予以证实。
本院认为，罪犯权学锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯权学锋的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万汉民初字第905号
原告张志永，男，1950年5月8日出生，汉族。
被告杨巧菊，女，1957年2月14日出生，汉族。
原告张志永与被告杨巧菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志永、被告杨巧菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志永诉称，被告杨巧菊与李通礼系夫妻关系，李通礼因家庭急需于2014年4月16日、2014年6月4日分别向我借款共计14000元。2014年10月22日，李通礼因急病去世。后经我多次催要，被告杨巧菊拒绝归还。现我诉至法院要求被告杨巧菊归还我借款14000元。
被告杨巧菊辩称，我对我丈夫借的该笔借款毫不知情，我不知道该如何处理。
经审理查明，李通礼与被告杨巧菊系夫妻关系，李通礼于2014年4月16日、2014年6月4日分别向原告借款12200元、2000元，共计14200元。并给原告出具了借条两张，分别为：“今借到张志勇人民币壹万贰千贰佰元整，李通礼，2014年4月16日”；“今借到张志勇人民币贰千元整，李通礼，2014年4月16日”。双方未约定还款期限。李通礼因病去世后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，无奈原告诉至法院要求被告归还借款14000元。
上述事实有原告提交的借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，李通礼向原告张志永借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷关系。被告杨巧菊系李通礼妻子，该借款应为夫妻共同债务，现李通礼已去世，被告杨巧菊对该借款有归还义务，故对原告要求被告杨巧菊清偿借款的诉求，本院予以支持，原告表示仅要求被告杨巧菊偿还14000元，并自愿放弃利息系其对自己权利的处分，应予以准许。被告杨巧菊辩称其对该笔借款毫不知情，不知道该如何处理，因其未提交任何证据证明原告与其丈夫李通礼就该笔借款明确约定为李通礼的个人债务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨巧菊于本判决生效后十日内归还原告张志永借款14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨巧菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 屈东芳
人民陪审员 薛玉丁
人民陪审员 杨黎国
二〇一五年七月十日
书 记 员 张鹏伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第853号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，系该信用社职员。
被告任京伟，男，住济南市。
被告任京峰，男，住济南市。
被告晏广利，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告任京伟、任京峰、晏广利、张大国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。审理过程中，原告历城信用社以被告张大国已去世为由申请撤回对张大国的起诉，本院裁定准许原告历城信用社撤回对张大国的起诉。2014年12月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥、被告任京伟到庭参加诉讼。被告任京峰、晏广利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告任京伟于2011年7月19日在我社借款10万元，被告任京峰、晏广利承担连带保证责任。借款于2012年5月6日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告任京伟偿还原告借款本金10万元及截至2013年11月20日的利息33253.48元；2、被告任京伟自2013年11月21日起，以10万元为基数，按月利率14.76‰另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告任京峰、晏广利对任京伟的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告任京伟辩称：2011年7月19日，我向原告借款10万元属实。原告所诉欠款本金及利息属实，我现无能力偿还。
被告任京峰（缺席）未答辩。
被告晏广利（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年4月30日，原告任京伟向原告提出贷款10万元的申请，被告任京峰、晏广利承诺承担连带保证责任。
2010年5月8日，原告与任京伟签订借款合同，约定：任京伟向原告借款10万元；借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的借款利率加收50%的逾期利息等。同日，原告与被告任京峰、晏广利签订最高额保证合同，约定：被告任京峰、晏广利作为保证人自愿为债务人任京伟在2010年5月8日至2012年5月7日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额10万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年等。
2011年7月19日，原告向任京伟发放贷款10万元，贷款期限至2012年5月6日，贷款月利率为9.84‰。截至2013年11月20日，被告任京伟已偿还原告借款利息8601.50元，尚欠原告借款本金10万元、利息33253.48元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告的当庭陈述为证，经质证，应予采信。
本院认为：2010年5月8日，原告与被告任京伟签订的借款合同，以及与被告任京峰、晏广利签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告任京伟发放贷款，被告任京伟应当按照约定向原告偿还借款及利息。对原告要求被告任京伟归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告任京峰、晏广利自愿为任京伟向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人任京伟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任京伟偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告任京伟支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年11月20日的利息33253.48元。
三、被告任京伟自2013年2月21日起，以借款本金10万元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告任京峰对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任京伟追偿。
五、被告晏广利对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任京伟追偿。
上述给付，限被告任京伟、任京峰、晏广利于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 米永刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 申秋君
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第637号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告廖孙强，男，1988年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告廖孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告廖孙强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告廖孙强于2006年11月30日向原告下属的东湖分社借款20000元，借款期限自2006年11月30日起至2007年11月30日止。借款逾期后，被告廖孙强未归还借款本金20000元及利息。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息15191.54元未归还。现起诉要求被告廖孙强立即偿还所借本金及利息（合同期内按月利率7.3125‰计算，逾期后按合同约定逾期利率10.96‰计算至还清时止）。
被告廖孙强未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告廖孙强于2006年11月30日向原告富顺县农村信用合作联社下属的东湖分社借款20000元，双方签订了编号为农信户借字（2006）年第号《农村信用社农户小额贷款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为7.1400‰，逾期借款月利率为10.7100‰。借款期限自2006年11月30日起至2007年11月30日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务，被告廖孙强仅支付了利息509.32元。借款到期后，被告并未按照协议履行还本付息的义务。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息15191.54元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告廖孙强签订的《农村信用社农户小额贷款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告廖孙强提供借款后，被告廖孙强应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告廖孙强归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖孙强于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年6月21日止的利息15191.54元，并支付自2013年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告廖孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年九月十七日
书记员 罗晓英
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第52号
再审申请人（一审原告）：王康游。被申请人（一审被告）：海南科技职业学院。法定代表人：杨秀英，院长。再审申请人王康游因与被申请人海南科技职业学院劳动争议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王康游于2015年8月17日以“海南科技职业学院已主动将再审申请人请求的加付赔偿金5017.25元转入其银行账户，至此，再审申请人申请再审目的已实现”为由，申请撤诉。本院认为，王康游在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人王康游撤回再审申请。
审 判 长 章 ? 蕾
审 判 员 熊 鹤 祥
代理审判员 刘华琪二○一五年八月十七日
书 记 员 庞 丽 敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民申字第52号再审申请人（一审原告）：王康游。被申请人（一审被告）：海南科技职业学院。法定代表人：杨秀英，院长。再审申请人王康游因与被申请人海南科技职业学院劳动争议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王康游于2015年8月17日以“海南科技职业学院已主动将再审申请人请求的加付赔偿金5017.25元转入其银行账户，至此，再审申请人申请再审目的已实现”为由，申请撤诉。本院认为，王康游在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人王康游撤回再审申请。审 判 长 章     ?     蕾审 判 员 熊     鹤     祥代理审判员 刘华琪二○一五年八月十七日书 记 员 庞     丽     敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02522号
原告张某。
委托代理人肖丹，湖南天地人律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告张某及其委托代理人肖丹到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常对原告进行家庭暴力，且有吸食毒品的恶习。原、被告于2013年3月分居至今。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年6月相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚（被告系再婚，与其前妻育有一子，原告系初婚），婚后未生育小孩。2005年4月28日，被告因吸食毒品被行政拘留15日，强制戒毒3个月（2005年5月14日至2005年8月13日）。2008年5月28日，被告又因吸食毒品被劳动教养2年。因被告吸食毒品多年屡教不改，夫妻双方感情产生矛盾，原、被告自2013年3月分居至今。原告向本院提交被告发送的内容为“希望原告撤诉，被告同意与原告至民政局办理离婚手续”的手机短信。
本案审理过程中，原、被告均未向本院申报夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、夫妻双方应互相忠诚，互相扶助，互相对社会、家庭、子女负责，但被告违反社会公德，吸食毒品多年，期间被强制戒毒二次，最长一次长达两年之久，其恶习屡教不改，严重伤害了夫妻之间的感情，现原告坚决要求离婚的态度，表明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告杨某离婚，予以准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某及被告杨某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 沈 沙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2868号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人唐志某（自报名），男，1978年5月27日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，个体经营者，住连州市大路边镇汛塘村委会中围村一横巷**号，因本案于2014年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人冯国某（自报名），男，1976年6月23日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，住广宁县坑口镇上带村委会寨顶村，因本案于2014年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2895号起诉书指控被告人唐志某、冯国某犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，两被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日始，被告人唐志某在其经营的位于佛山市南海区桂城街道雷岗东约东大村新基路20-1号士多店内，提供扑克牌、麻将桌等工具，由被告人冯国某负责派牌及抽头渔利，以“三公大吃小”的形式供他人赌博。同月9日23时许，民警在上述士多店抓获唐志某、冯国某及参赌人员唐长某等二十人（均另案处理），当场从唐志某处起获无人认领的赌款2150元、扑克牌40张、麻将牌1只、麻将台1张，另从唐志某、冯国某处扣押到赌资2500元，从参赌人员唐长某等人处扣押到赌资合计8065元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐志某、冯国某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人冯国某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人共同开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。就两被告人被抓获的时间，经查应为2014年7月10日凌晨零时许，公诉机关指控的该点事实有误，依法予以纠正。
本院认为，被告人唐志某、冯国某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人唐志某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人冯国某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐志某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月10日起至2015年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人冯国某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的赌资12715元，予以没收，上缴国库；起获的作案工具麻将牌1只、麻将台1张及扑克牌40张，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 白婉梅
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5615号
原告高洪肖，农民。
委托代理人高扬（原告之子）。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告卢宝亮。
被告天津市合悦利钢管有限公司，住所地天津市静海县。
原告高洪肖与被告卢宝亮，被告天津市合悦利钢管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪肖的委托代理人高扬、闫建霞到庭参加诉讼，被告卢宝亮经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。原告高洪肖当庭申请撤回对被告天津市合悦利钢管有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告高洪肖诉称，2014年8月18日14时35分许，卢宝亮驾驶津n×××××号小型轿车沿团王路由北向南行驶至天津市静海县团王公路15公里800米处时，撞前方顺行高洪肖驾驶的电动三轮车，造成双方车损，高洪肖受伤的交通事故，事故发生后卢宝亮汽车逃逸，后于2014年8月22日向我队投案。交警部门认定卢宝亮负事故全部责任。现原告起诉至法院，请求被告卢宝亮赔偿医药费127747.60元，住院伙食补助费4200元，误工费28043元，护理费7042元，营养费4500元，伤残赔偿金64701元，鉴定费2340元，精神损害抚慰金15000元，人体损伤程度鉴定费500元，交通费2000元。保留后续治疗请求损失的权利。
被告卢宝亮未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日14时35分许，卢宝亮驾驶津n×××××号小型轿车沿团王路由北向南行驶至天津市静海县团王公路15公里800米处时，撞前方顺行高洪肖驾驶的电动三轮车，造成双方车损，高洪肖受伤的交通事故，事故发生后卢宝亮汽车逃逸，后于2014年8月22日向我队投案。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914082503号道路交通事故认定书，认定卢宝亮负事故全部责任，高洪肖不负事故责任。事故后，原告被送往静海县医院住院治疗42天，经诊断伤情为：1、脑挫裂伤2、弥漫性轴索损伤3、劲2、4、6、7椎体骨折4、颈脊髓损伤5、左胫腓骨粉碎性骨折6、腰4左侧横突骨折7、寰枢关节半脱位8、皮肤挫伤9、颈2／3、3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出10、双侧额部硬膜下积液11、鼻部开放性外伤12、颈椎退行性变13、左胫骨内侧远端撕脱性骨折14、左侧腓骨远端陈旧性骨折15、呼吸性碱中毒伴低氧血症16、双肺挫伤少量胸腔积液等。原告支付医药费127747.60元，其中被告卢宝亮支付7000元。本次诉讼，经原告申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级、误工、护理、营养期限的鉴定，该所于2015年2月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高洪肖脊柱损伤，评定为ⅸ（9）级伤残；其左下肢损伤，评定为ⅹ（10）级伤残。2、高洪肖误工期评定为176天，其营养期评定为90天，其护理期评定为90天。原告支付鉴定费2340元。原告高洪肖户籍性质为农村居民。另查，津n×××××号小型轿车的实际所有人为被告卢宝亮，车辆无保险。
以上事实，有道路交通事故认定书，处理通知书，医院诊断证明，住院病案，户口本，司法鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心高洪肖损伤程度鉴定书，认定工伤决定书，票据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定卢宝亮负事故的全部责任，高洪肖不负事故责任并无不妥，本院予以确认。被告卢宝亮驾驶的事故车辆未投保保险，且被告卢宝亮为车辆的实际所有人，故原告损失应由卢宝亮全部赔偿。原告请求的医药费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金于法有据，计算准确，本院予以支持。原告提交的静海县人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书载明，原告高洪肖的职业／工种／工作岗位为杂工、送货工，其不能证实原告从事批发和零售行业，故其主张误工费按照批发和零售业标准计算，本院不予支持；原告的误工费标准本院酌情参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准每天78.24元计算。根据原告伤情，原告主张的营养费本院酌情支持每天40元标准计算。根据原告住院时间和复查次数及往返距离，交通费酌情支持1000元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合受害人在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，精神损害抚慰金本院酌情支持11000元。原告申请撤回对被告天津市合悦利钢管有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告损失依法认定如下：医药费127747.60元，住院伙食补助费4200元（100元／天×42天），营养费3600元（40元／天×90天），误工费13770.24元（参照天津市上一年度居民服务业标准每天78.24元×176天），护理费7041.60元（参照天津市上一年度居民服务业标准每天78.24元×90天），交通费酌情支持1000元，残疾赔偿金64701元（2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×21%），精神损害抚慰金酌情支持11000元，鉴定费2340元，人体损伤程度鉴定费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宝亮于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高洪肖医药费127747.60元，住院伙食补助费4200元，营养费3600元，误工费13770.24元，护理费7041.60元，交通费1000元，残疾赔偿金64701元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费2340元，人体损伤程度鉴定费500元，以上合计235900.44元，扣减其为原告垫付医药费7000元，被告卢宝亮实际赔偿原告高洪肖228900.44元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（原告高洪肖已预交484元），由被告卢宝亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 晶
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00551号
原告潘某某，男，生于江苏省吴江市，汉族。
被告王某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告潘某某于2013年8月28日以经法庭通知被告调解，被告已自动履行了租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 叶斌
二〇一三年八月二十八日
书记员 樊瑛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1413号
罪犯麦悦忠，男，1988年5月30日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年1月20日作出（2012）江台法刑初字第11号刑事判决，以被告人麦悦忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯麦悦忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯麦悦忠获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦悦忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯麦悦忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02826号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：周韬，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工，特别授权。
被告：代刚，男，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告代刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与代理审判员唐意、人民陪审员李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托代理人周韬到庭参加了诉讼。被告代刚经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：被告王达春于1999年1月8与原告签订借款合同，约定在原告处借款3000元，于1999年12月20日归还，现被告未按约还款付息，要求被告归还尚未偿还的借款本金3000元并支付相应利息（其中2014年3月10日前的利息为3666.6元，2014年3月11日后按合同约定的借款利率计付利息至本金还清为止。
被告代刚未作答辩。
经审理查明：1999年1月8日，被告代刚因经商之需，在原江津市农村信用合作联社西湖信用社借款3000元，双方约定借款日期为1999年1月8日，到期日为1999年12月20日，并按7.9875‰月利率标准计付利息。该借款到期后，被告代刚未偿还原告借款，尚欠原告借款本金3000元及2014年3月10日前的利息为3666.6元
2008年6月15日，重庆农村商业银行股份有限公司成立，设立了重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，原重庆市江津区农村信用合作联社及所设信用社均自行终止，其债权债务由原告承受。原告对被告代刚所欠借款本息催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款借据、贷款催收通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司成立后，原重庆市江津区农村信用合作联社及所设信用社（包含原重庆市江津市农村信用合作联社西湖信用社）均自行终止，其债权债务由新设立的重庆农村商业银行股份有限公司江津支行承受，故重庆农村商业银行股份有限公司江津支行享有收取被告借款本息的权利。被告代刚在原重庆市江津市农村信用合作联社西湖信用社借款属实，借款后理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告代刚在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金3000元。
二、被告代刚在本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息，其中2014年3月10日前的利息为3666.6元，2014年3月11日起至本判决生效限期支付之日止按7.9875‰的月利率标准计付借款利息。
如果被告代刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代刚负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
代理审判员 唐 意
人民陪审员 李英德
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 笛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终236号
上诉人（原审原告）杨发，男，1952年11月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
上诉人（原审被告）韩希财，男，1956年1月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县司法局职工，住所地东宁县东宁镇。
上诉人杨发与上诉人韩希财健康权纠纷一案，不服东宁县人民法院（2015）东民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行审理。上诉人杨发、上诉人韩希财及其委托代理人乔建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告系人力三轮车车主。2015年3月24日，案外人韩某找到原告，租原告人力三轮车将复印机从东宁党政服务中心送到东宁县党政办公中心。韩某、杨发和案外人侯振华三人在东宁县党政服务中心将复印机装上被告的人力三轮车后，原告等三人共同坐在被告的人力三轮车上，四人共同将复印机送到，收货人支付运费30元。杨发等三人将复印机卸下后，三人便坐在韩希财的人力三轮车上返回，人力三轮车翻车。经交通警察大队认定韩希财驾驶擅自改装的人力三轮车违反不得载人的规定，下坡时车速过快导致失控翻车，是事故主要原因；候振华、杨发乘坐人力三轮车有妨碍道路交通的行为是事故发生的次要原因。经医院诊断伤情为右胸第六肋骨骨折、左颞骨骨折，混合型耳聋共支出医疗费8354.53元。住院期间由其女儿杨金玲护理。司法鉴定未达成伤残。原告误工损失日为120天，伤后需要1人护理6周。
原判认为：行为人由于过错侵害他人身体的应当承担侵权责任。被侵权人也有过错的，应当减轻侵权人的责任。被告骑人力三轮操作不当是主要原因，应当承担70%赔偿责任，但因原告系免费搭乘被告骑的人力三轮，系好意搭乘行为，应当减轻赔偿责任。原告对自身的损害存在过错，应当承担相应的责任。综上，对原告的各项合理损失由在被告应承担的70%的赔偿责任范围内承担50%的责任为宜。原告的医疗费计10572.53元，被告垫付2218元，予以确认；原告误工费计算4个月为8605元；护理费6009元予以支持；主张伤残赔偿金，系道路交通事故引起，司法鉴定意见未达到伤残，不予支持；原告的鉴定费2100元，伤残等级鉴定需要鉴定费900元，应由原告自行承担，本院确认合理支出为1200元；主张交通费200元住院伙食补助费315元，本院予以支持。综上，依照《侵权责任法》第六条等规定判决如下：一、韩希财赔偿杨发7197.35元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回杨发其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨发不服，请求依法改判。理由是：1.原审认定被上诉人系好意搭乘行为错误，双方在拉货时约定被上诉人将复印机拉到地点后，再将上诉人载回到装车地点，不是好意搭乘行为。2.本案系健康权纠纷，上诉人第六肋骨骨折，一审按照道路交通事故受伤人员评定标准不构成伤残，适用法律错误。3.一审适用赔偿标准错误，上诉人系城镇居民，应按照2014年城镇职工平均工资计算。
被上诉人韩希财辩称：杨发主动搭乘三轮车，在明知乘车有危险情况下，强行搭乘，使车翻倒造成受伤。伤是自己造成，应自担责任。一审按该评定标准认定杨发伤情不构成伤残正确。护理费应按照每天70元计算。杨发不存在误工费，有退休工资。
上诉人韩希财也不服，请求改判其不承担责任。理由是：一审已认定其系好意搭乘，其对发生意外伤害没有故意，被上诉人明知危险，强行搭乘，致使刹车失灵，后果应由他们自己承担。
被上诉人杨发辩称：不是好意搭乘，不同意其上诉意见。
本案的争议焦点为：上诉人韩希财对上诉人杨发的人身损害是否应当承担赔偿责任、承担多少。
二审审理过程中，上诉人杨发为证明自己的主张举证如下。
证据一，韩文君证人证言，意在证明：其花30元钱雇韩希财拉复印机，不是好意搭乘，当时定的是把人和机器拉上去后卸下来，再把人拉下来。
被上诉人韩希财的质证意见是：侯振华起诉韩希财的诉状里明确说明在把复印机卸下后，梁建荣让韩希财把杨发、侯振华捎下去，韩希财并未收取一分钱，这是好意搭乘。
本院认为，结合全案证据，应认定韩希财把杨发捎下去的行为是好意搭乘，对上诉人要证明的问题不予确认。
二审审理过程中，上诉人韩希财为证明自己主张举证如下。
证据一，养老保险情况表，意在证明：杨发每月退休金2147.5元，他年龄为64岁，一审对误工费保护违法。
被上诉人杨发质证意见是：有退休金，但因为家庭困难，平时从事劳务，自从受伤后就没干活。
本院认为，即使杨发有退休金，但受伤后无法劳动，误工费应依法保护。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：案外人韩某找到上诉人杨发，租用上诉人韩希财的人力三轮车将复印机从东宁党政服务中心送到东宁县党政办公中心。案外人韩某、侯振华和杨发在东宁县党政服务中心将复印机装上人力三轮车后，杨发等三人共同坐在韩希财的人力三轮车上，将复印机送到东宁县党政办公中心。复印机被卸下后，杨发等又坐人力三轮车将返回东宁党政服务中心。发生翻车事故。交警部门认定韩希财负事故主要原因，杨发负次要原因。上诉人杨发提出双方在拉货时约定韩希财将复印机拉到地点后，再将杨发等载回到装车地点，但并未提供有效证据加以证实。一审认定韩希财是好意搭乘并无不当。杨发应当预见而且能够预见乘坐人力三轮车存在的事故隐患，对事故发生具有过失，故一审判决韩希财承担35%的责任并无不当。上诉人杨发提出按照《道路交通事故受伤人员评定标准》进行司法鉴定不构成伤残，适用法律错误。因为本案系道路交通事故，司法鉴定适用该标准并无不当。上诉人杨发提出其系城镇居民，一审按照农林牧渔业平均工资标准计算误工费错误。因为杨发本身有退休金，且生活在小城镇，故一审按照该标准计算误工费并无不当。关于上诉人韩希财提出一审已认定好意搭乘，其对事故又无主观故意，杨发明知危险强行搭乘，应自负后果的问题。因为上诉人韩希财并无证据证实杨发是强行搭乘，且韩希财作为车主，从事运输劳务，应当预见而且能够预见人力三轮车载人存在的事故隐患，对事故发生同样具有过失。故一审判决韩希财承担35%的责任并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人杨发负担。二审案件受理费50元，由上诉人韩希财负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年四月二十五日
书记员 鞠莉娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3208号
罪犯唐仕彬，男，1975年9月19日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年1月19日作出（2009）新都刑初字第32号刑事判决，以被告人唐仕彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。被告人唐仕彬不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）成刑终字第136号刑事裁定书裁定，准许上诉人唐仕彬撤回上诉。刑期止于2017年8月21日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第6080号刑事裁定，以该犯确有悔改表现，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2016年8月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐仕彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐仕彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第137号
上诉人（原审被告）樊廷，居民。
委托代理人王华，山东滨泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福俊，居民。
委托代理人刘金峰，居民。
被上诉人（原审被告）山东良友食品饮料有限公司，住所地：沾化县城东工业园。
法定代表人张绪平，该公司董事长。
上诉人樊廷因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2013）沾商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月17日，良友公司向刘福俊借款人民币150000元，期限自2013年1月17日至2014年1月17日，并根据不同存款时间约定了不同的存款利率，樊廷对以上借款提供了担保。
原审认为，良友公司借刘福俊人民币150000元，事实清楚，证据确实充分，刘福俊请求其偿还该借款及利息符合法律规定，应予支持；樊廷对该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币150000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年1月17日起，至本判决确定履行之日止）；二、被告樊廷对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，保全费3620元，均由被告负担。
宣判后，樊廷不服，上诉称，一、刘福俊未提供证据证实已将借款交付良友公司，良友公司在原审时未到庭，亦未承认收到该款项。二、现良友公司因涉嫌非法吸收公众存款罪正在被沾化区公安局侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，应驳回刘福俊的起诉。综上，请求二审法院撤销沾化县人民法院（2013）沾商初字第233号民事判决书，依法改判，本案的上诉费用由刘福俊承担。
被上诉人刘福俊辩称，我丈夫刘金峰与樊廷系同事，也是同乡。2012年1月17日，由樊廷提供担保，我将120000元现金交付良友公司，当时约定借款期限一年，月息1.2分。借款期满时，120000元的本金加上一年的利息，我又加上了10000多元的现金，共计150000元，良友公司将原120000元借据收回后给我出具了涉案的150000元借据。2013年8月份，我听说良友公司经营困难，便向樊廷催要借款，催要未果后起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人良友公司未提交书面答辩意见。
本院经审查明，刘福俊的丈夫刘金峰与樊廷系同事，也是同乡；良友公司的法定代表人张绪平系樊廷的姐夫。2012年1月17日，良友公司向刘福俊借款120000元，由樊廷提供担保，刘金峰与樊廷共同将120000元现金交至良友公司，良友公司向其出具借据一份，借款期限为一年。2013年1月17日借款期满，刘福俊将120000元的本金加上一年的利息，又交付了10000多元的现金，凑足150000元，良友公司将原来的120000元借据收回后为刘福俊出具了涉案的150000元借据，樊廷仍为该款提供担保。樊廷对其上诉状中所称的良友公司因涉嫌非法吸收公众存款罪正在被沾化区公安局侦查一事，未提交任何证据予以证实。
本院审理查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，樊廷对刘福俊提交的涉案借据的真实性及其作为涉案借款的担保人均无异议；涉案借据是在原120000元借款的基础上变更后形成的，樊廷在原审时认可刘福俊向良友公司出借的每次款项他都知道，其在二审时认可刘福俊于2012年1月17日出借给良友公司120000元，亦认可刘福俊陈述的关于涉案借款的交付情况，以上情况能够认定刘福俊已将涉案借款实际交付良友公司，故樊廷称刘福俊未提供依据证实已将借款交付良友公司上诉理由不能成立。因刘福俊的丈夫刘金峰与樊廷系同事兼同乡，良友公司的法定代表人张绪平系樊廷的姐夫，且樊廷对其上诉状中所称的良友公司因涉嫌非法吸收公众存款罪正在被沾化区公安局侦查一事，未提交任何证据予以证实，原审法院判令借款人和担保人承担还款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人樊廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正真
代理审判员 董志霞
代理审判员 张 珊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董学学
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第286号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人李昌宜，男，1979年09月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈仙花，女，1979年06月25日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第697号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李昌宜、陈仙花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永�生征决（2013）第697号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 涛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第538号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李敬辉，男。
被执行人郑颖，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第204号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月5日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第204号《征收社会抚养费决定书》，认定，二被执行人于2001年11月22日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年5月6日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，共计征收40000元。上述决定书于2013年11月11日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费17000元，还应缴纳社会抚养费23000元，申请执行人于2014年5月4日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条的规定，作出向被执行人李敬辉、郑颖征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第204号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第365号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王利波，农民。2003年5月22日因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年；2005年4月22日因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年3月30日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元，于2014年2月22日刑满释放。因本案于2014年3月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1233号起诉书，指控被告人王利波犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人王利波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年3月间，被告人王利波在本市多家医院，冒充医生，以帮助病人拍片等为由，将病人临时放置的财物窃走，除无法估价的财物外，涉案总额达七千余元。具体事实如下：
1、2014年3月10日晚，被告人王利波至本市拱墅区新华医院内，冒充医生，以给被害人江某某拍CT为由，让其放下财物并趁机窃走，内含现金10元、价值人民币1131元的白色苹果4代手机一部、学生卡、驾驶证等物。
2、2014年3月13日下午，被告人王利波至杭州市中医院内，以类似手段窃得被害人余某某现金1300元、价值人民币2145元的联想手机一部、银行卡、身份证等物。
3、2014年3月25日下午，被告人王利波至杭州市第二人民医院内，以同样的方式窃得被害人杨某现金260元、价值人民币2725元的索尼手机一部、红色外套、银行卡、耳机等物。
2014年3月29日，公安机关在本市下城区一网吧将被告人王利波抓获，并扣押了部分涉案的银行卡、学生卡、身份证、驾驶证、耳机等物品（均已发还给被害人）。被告人王利波归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人王利波在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某某、余某某、杨某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍材料、被告人王利波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利波多次冒充医生窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王利波在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人王利波归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关术尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得七千五百七十一元责令被告人王利波予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年七月七日
代书 记员 吴 煜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0251号
原告宿迁市宿豫区甲电灌站
被告朱某某
原告宿迁市宿豫区甲电灌站（以下简称甲电灌站）诉被告朱某某供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝华、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲电灌站诉称，被告系来龙镇陵园村村民，属甲电灌站区水系用户（提水灌区）。被告2012年种植水稻面积7.64亩，水费单价67.8元／亩，计518元，被告已付200元机电费。尚欠318元未付。根据《中华人民共和国水法》的规定及宿豫发改工（2012）2号、宿豫水发（2012）55号规定，原告在履行供水义务时，被告应向原告支付机电费，但被告以种种理由无理拒付。现诉至法院，要求被告给付2012年年度拖欠原告的机电费318元，案件受理费由被告承担。
被告朱某某辩称，我家水稻是7.64亩。但是被告的水上的不到位。
经审理查明，被告朱某某系宿豫区来龙镇陵园村朱庄组村民，属甲电灌站区水系用户（提水灌区）。被告朱某某于2012年种植水稻面积7.64亩，水费单价67.8元／亩，合计机电提水费518元。被告已给付原告200元，尚欠318元机电提水费未付。现原告向被告索要该机电提水费318元未果，原告诉至法院，因而成讼。
以上事实，由原告提供的收费台帐、发改局、水务局文件、原告身份证明、收费许可证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告向其灌区履行了供水义务，被告从原告处取水灌溉，双方形成了事实上供用水合同关系，原告有权依照法律法规及有关行政部门核准的价格向原告收取机电提水费。被告辩称被告的水上的不到位故拒付机电提水费，没有法律依据，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿豫区甲电灌站机电提水费318元。
案件受理费减半收取25元，由被告朱某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2606号
罪犯周宏，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年9月10日作出（2012）叠刑初字第144号刑事判决，以被告人周宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）桂市刑二终字第157号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第403号刑事裁定，对罪犯周宏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2021年4月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第443号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周宏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分86.1分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月18日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人蔡日伟。
被执行人蔡超。
被执行人蔡日海。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行蔡日伟、蔡超、蔡日海关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人蔡日伟、蔡超、蔡日海可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2824号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2824民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月八日
书记员 孔繁理
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初200号
原告：康坤，农民。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
执业证号：11301200110215972.
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部。住所地：山西省大同市城区大东街*号楼***号***号营业厅。
组织机构代码：72966816-0。
负责人：陈建民，该营业部经理。
委托代理人：李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
执业证号：30311021102237。
原告康坤与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称人保财险大同分公司营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康坤、原告康坤委托代理人王树平及被告人保财险大同分公司营业部委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康坤诉称：2014年1月26日15时22分许，原告驾驶晋B×××××小客车沿无繁线由西向东行驶至阜平县大柳树路段时因操作不当，车辆撞到路边山上后发生侧翻，造成车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队出具事故责任认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告共花去施救费2，000元，经鉴定车损129，850元。事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔。事故发生后，原告多次与保险公司协商理赔未果。特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失129，850元、施救费2，000元及其他经济损失；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保财险大同分公司营业部辩称：1、请依法核实投保车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证是否年检有效、是否在保险期限内。在没有免赔事由的前提下，我公司根据保险限额依法赔付原告的合法损失。原告单方委托没有与我司协商鉴定机构，程序不合法。我司申请重新鉴定并在十日内提交书面申请，请法院予以准许。2、我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2014年1月26日15时22分许，原告康坤驾驶晋B×××××小客车沿无繁线由西向东行驶至阜平县大柳树路段时因操作不当，车辆撞到路边山上后发生侧翻，造成车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队勘查，作出道路交通事故认定书，认定原告康坤负事故的全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，原告康坤的车辆损失为129，850元。原告另支付施救费2，000元、公估费3，100元。因赔偿问题协商未果，原告于2016年2月24日诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失129，580元、施救费2，000元及其他经济损失；诉讼费、鉴定费由被告承担。
另查明：原告康坤系本案事故车辆晋B×××××小客车的实际车主，该车辆被告人保财险大同分公司营业部投保了机动车交强险、车辆损失险和商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车保险单等可以证实。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告康坤的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险大同分公司营业部在保险责任限额范围内依法予以赔偿。
原告康坤的经济损失：
1、车辆损失：129，850元；
2、公估费：3，100元；
3、施救费：2，000元。
以上共计134，950元。
被告人保财险大同分公司营业部应赔偿原告康坤各项经济损失共计134，950元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，被告虽不认可该公估报告，但并未提出重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对原告所提交的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告康坤各项经济损失共计134，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，999元，减半收取1，499.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年四月十五日
书记员 李 瑶