wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第883号
原告邓洪松，男，1981年10月2日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告吴国超，男，1983年8月24日出生，汉族，务农，住江安县。
被告杨艳香，女，1978年11月25日生，汉族，务农，住江安县。
原告邓洪松与被告吴国超、杨艳香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓洪松的委托代理人胡星朝，被告吴国超到庭参加了诉讼。被告杨艳香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2014年农历七月，原告与二被告商议在江安县公安局底蓬镇派出所对面开办火锅店，双方约定共同出资、共同经营、利润平均。协议达成后，原告支付了房租费及装修费，被告则投入了装修所需的材料。2014年农历8月29日，原、被告合伙经营的“食为天”火锅店开业。原告在与被告共同经营近十天时向被告提出退伙，被告同意原告退伙，火锅店由二被告经营。原、被告经过结算，被告应支付原告退伙资金35900元，被告于2014年12月1日向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，但被告仍不支付。2015年2月17日，原、被告就退伙费用的支付方式重新达成协议，但此后被告仍不履行义务。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：一、被告支付原告的欠款35900元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴国超辩称，原告退伙是事实，对原告提交的欠条及协议的真实性均无异议，但被告现在无力支付；被告愿将“食为天”火锅店让与原告一人独自经营，以充抵欠款。“食为天”火锅店至今仍未取得营业执照。
被告杨艳香未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年农历七月，原告与二被告合伙在江安县底蓬镇街村开办“食为天”火锅店，该火锅店于2014年9月22日开业。在共同经营一段时间后，原告向二被告提出退伙申请，二被告同意原告退伙。经结算，二被告应支付原告退伙资金35900元。二被告于2014年12月1日向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠邓先福35900.00叁万伍仟玖2014年12月1日欠款人：杨艳香2015年2月10日前还清邓洪松写欠条无效吴国超”，二被告在欠条上签名、捺印。因二被告到期后未履行债务，原告与被告吴国超于2015年2月17日就偿还欠款事宜达成协议，协议约定了被告支付欠款的期限，并约定由邓洪松之父邓先福代为收取上述款项。此后，二被告一直未按约定履行付款义务，现原告诉至本院提出如上诉讼请求。
另查明，“食为天”火锅店至今仍未取得工商营业执照。被告吴国超陈述，合伙时约定原、被告双方出资应相同，由于原告实际出资较二被告少，所以原告向被告出具欠条一张，注明尚差的出资金额；因原告提出退伙，故原告所写的出资欠条已没有作用，因而在二被告向原告出具的退伙欠条中注明“邓洪松写欠条无效”。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，欠条复印件，协议原件一份；被告吴国超提交的身份证复印件；以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方约定共同出资经营火锅店，并实际经营了一段时间，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”双方已形成了事实合伙关系。原告在与二被告共同经营一段时间后，向二被告提出退伙。结算后，二被告应支付原告退伙资金35900元，二被告另出具了欠条予以确认，系双方真实意思的表示。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，该欠条对原、被告具有法律约束力。二被告出具欠条后，至今未履行还款义务，故本院对原告请求二被告支付欠款35900元依法予以支持。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条的规定，判决如下：
由被告吴国超、杨艳香于本判决生效后十五日内支付原告邓洪松欠款35900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告吴国超、杨艳香负担；此款原告邓洪松已预交，由被告吴国超、杨艳香于本判决生效后十五日内直接支付原告邓洪松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 梁德超
人民陪审员 刘冬连
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 舒子南
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第89号
申请执行人朱邦英。
申请执行人杨庆侠。
申请执行人陈杨。
被执行人陆玉着。
被执行人临沂市汽车运输有限责任公司。
法定代表人于民祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第3280号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陆玉着、临沂市汽车运输有限责任公司的银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月十日
书记员 彭 超
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第472号
申请执行人司长松。
被执行人尚长阳。
�长松申请执行尚长阳交通事故纠纷一案，我院于2015年6月25日依法受理。因申请执行人书面申请撤回案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第1078民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一五年八月十二日
书记员 ：王嘉凯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2836号
原告：宁国尚艺家具有限公司。住所地：安徽省宁国市工业西路XXX号。
法定代表人：胡坤，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：优特埃国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼。
法定代表人：何焯勤，该公司董事。
委托代理人：缪磊俊，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：陶奕彤，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告宁国尚艺家具有限公司与被告优特埃国际物流（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日以原、被告双方已达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国尚艺家具有限公司撤回对被告优特埃国际物流（中国）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2900元，因撤诉减半收取人民币1450元，由原告宁国尚艺家具有限公司负担。
审判员 潘燕
二〇一六年一月十八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3288号
原告：郭杰，男，汉族，1987年5月7日出生。
委托代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王建洪，男，汉族，50岁，个体工商户。
原告郭杰与被告王建洪民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭杰委托代理人纪朝辉、王晓东到庭应诉，被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告在原告处借款27万元整，约定相应的利息，并且双方约定原告可以随时要求被告支付本金及利息。原告因经营需要资金，急需此笔资金进行周转，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款27万元，并支付本金15万元的利息（自2014年5月26日起至本判决履行期确定之日止按年息10%计算）；本金5万元的利息（自2014年8月12日起至本判决履行期确定之日止按年息10%计算）；本金7万元的利息（自2014年1月18日起至本判决履行期确定之日止按年息10%计算）。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，被告王建洪书写的收款收据三份，证明王建洪欠郭强27万元。证据二，德州市德城区聚丰饭店企业信息登记一份，证明聚丰饭店的企业性质为个体工商户，经营者系王建洪，证明债务人是王建洪。证据三，通话录音2份，通话人是原告的妻子王振振与被告王建洪的通话录音，证明原告父亲郭金荣大约10年前陆续借款给王建洪，前后大约借款40万元左右，郭金荣意外身故后，由本案原告郭杰、原告之母崔玉华以及其兄郭强继承了该笔借款的债权，该继承事实已经通过被告王建洪认可，将郭金荣的欠条收回，并重新给三继承人出具了借条，其中包括原告的借条，证明该欠款原告可以随时要求偿还，证明原告郭杰一直向被告催要借款。
被告王建洪在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：一、2014年1月28日，王建洪出具收款收据，收据写有：客户名称：聚丰饭店2014年1月18日-2015年1月18日；项目：借款郭杰：数量：现金；利息：柒仟元整；单位名称记载为“王建洪”并按捺手印；金额记载为70000元并加盖德州市德城区聚丰饭店的公章。”二、2014年5月26日，王建洪出具收款收据，收据写有：客户名称：聚丰饭店2014年5月26日-2015年5月26日；项目：借款郭杰：数量：现金；利息：壹万伍仟元整；单位名称记载为“王建洪”并按捺手印；金额记载为150000元并加盖德州市德城区聚丰饭店的公章。”三、2014年8月12日，王建洪出具收款收据，收据写有：客户名称：聚丰饭店2014年8月12日-2015年8月12日；项目：借款郭杰：数量：现金；利息：伍仟元整；单位名称记载为“王建洪”并按捺手印；金额记载为50000元并加盖德州市德城区聚丰饭店的公章。”四、德州市德城区聚丰饭店系个体工商户，经营业主为被告王建洪。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《收款收据》三份、企业登记信息等附卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，被告王建洪向原告郭杰出具收据的行为是对原、被告债权、债务的确认，该收据未记载还款期限，且原告提交录音光盘佐证，证实作为出借人原告可以随时向借款人被告王建洪主张权利，收据中注明的期间为双方约定的支付利息的期间。现原告因被告未履行还款义务，而要求被告偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告起诉要求被告按年利率10%计算支付利息，该计算标准未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本院予以支持。德州市德城区聚丰饭店系个体工商户，应由营业执照登记的业主即被告王建洪承担经营过程中产生的法律责任。被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告王建洪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金270000元及利息【即2014年5月26日起至本判决履行期确定之日止借款本金15万元按年息10%计算；2014年8月12日起至本判决履行期确定之日止借款本金5万元按年息10%计算；2014年1月18日起至本判决履行期确定之日止借款本金7万元按年息10%计算。】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，诉讼保全费2005元，共计7355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 王建坤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金文千
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初35号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某�，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被广州市公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
辩护人余一爱、吉莉，广东广信君达律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日1时许，被告人梁某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人梁某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为133.2mg／100mL。认为被告人梁某甲具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人梁某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，�开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月八日
书记员 姚晓萍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01764号
申请执行人马启文，男性。
被执行人邓日明，男性。
本院在执行申请执行人马启文与被执行人邓日明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓日明暂无财产可供执行。申请执行人马启文也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 张 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1514号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3--12号，组织机构代码：74514073-7。
法定代表人梁军，该公司总经理。
诉讼委托代理人：黄建荣，该公司职员。
诉讼委托代理人：曾引慧，该公司职员。
被告：韦朝龙，男，1986年3月14日出生，住柳州市鱼峰区，
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告韦朝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 侯宇虹
二〇一七年六月七日
书记员 李 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初1514号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号，组织机构代码：74514073-7。法定代表人梁军，该公司总经理。诉讼委托代理人：黄建荣，该公司职员。诉讼委托代理人：曾引慧，该公司职员。被告：韦朝龙，男，1986年3月14日出生，住柳州市鱼峰区，原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告韦朝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。审判员  侯宇虹二〇一七年六月七日书记员  李 婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初598号
原告常少华，男，汉族，1960年12月8日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民，
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告张军胜，男，1983年3月21日出生，汉族，甘肃省庆城县人，现住西安市高陵区，
本院受理的原告常少华诉被告张军胜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告常少华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告常少华申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常少华撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告常少华负担，其已预交4300元，由本院退付其2150元。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年四月九日
法官助理 王 锋
书 记 员 雷婉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1458号
原告：林敏杰。
被告：温岭市富达鞋厂。
法定代表人：金兴夫。
本院在审理原告林敏杰与被告温岭市富达鞋厂买卖合同纠纷一案中，因原告林敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告林敏杰负担。
代理审判员 李洁
二〇一四年七月十一日
代书 记员 陈娟
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审9号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘雪艳，1974年8月14日出生。
委托代理人赵海滨，1979年10月15日出生。
被申请执行人北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向本院提出申请执行京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二十八条以及《国土资源听证规定》第二十一条等相关规定，在行政处罚中，放弃听证的，应当书面记载。本案中，根据本案合法有效的证据可以认定，申请执行人市规土委作出行政处罚决定书之前，虽告知被申请执行人北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会（以下简称秋林铺村委会）享有听证的权利，但秋林铺村委会未在法定期限内申请听证，而市规土委未向本院提供合法有效的证据证明对秋林铺村委会是否申请听证的事实进行书面记载，故市规土委作出的京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》程序不符合法律规定。
综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年一月二十日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行审9号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘雪艳，1974年8月14日出生。委托代理人赵海滨，1979年10月15日出生。被申请执行人北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向本院提出申请执行京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二十八条以及《国土资源听证规定》第二十一条等相关规定，在行政处罚中，放弃听证的，应当书面记载。本案中，根据本案合法有效的证据可以认定，申请执行人市规土委作出行政处罚决定书之前，虽告知被申请执行人北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会（以下简称秋林铺村委会）享有听证的权利，但秋林铺村委会未在法定期限内申请听证，而市规土委未向本院提供合法有效的证据证明对秋林铺村委会是否申请听证的事实进行书面记载，故市规土委作出的京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》程序不符合法律规定。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一七年一月二十日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第138号
原告:邱春妹,女,汉族,系受害人朱某学的母亲。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：何火旺，男，汉族。
被告：民安财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人：曾健，总经理。
委托代理人：黄锦光，民安财产保险有限公司惠州中心支公司职员。
原告邱春妹诉被告何火旺、民安财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称民安财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱春妹的委托代理人徐达峰，民安财保惠州中心支公司的委托代理人黄锦光到庭参加诉讼，被告何火旺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邱春妹诉讼请求判令:1、被告何火旺赔偿原告死亡赔偿金233386元，丧葬费672.5元，精神抚慰金80000元，亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、伙食费、误工费2000元，以上损失共计316058.5元；2、被告民安财保惠州中心支公司对上述损失在交强险保险责任限额ll0000内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何火旺未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告民安财保惠州中心支公司辩称：1、死亡赔偿金没有异议，丧葬费应按平均工资六个月计算，交通费、住宿费、伙食费应计算在丧葬费里面，至于精神抚慰金诉求过高。2、根据交强险的保险条款，事故后对于符合规定垫付的医疗费，但是本案驾驶人未取得驾驶资格，属于保险条款免赔项目。3、投保人只在我司购买了交强险。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年6月22日20时45分许，被告何火旺驾驶粤LXXX**号小型客车从港口往平海方向行驶，行至惠东县X213线港口镇大园路段时，在超车过程中与相对方向由受害人朱某学驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成朱某学受伤经送医院抢救无效于当晚死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队经勘查作出441323[2014]ANXXX号交通事故责任认定书，认定被告何火旺承担事故全部责任，朱某学不承担事故责任。
受害人朱某学送医院抢救未发生医疗费，受害人系农村家庭户口，原告邱春妹系受害人母亲，其主张相关赔偿项目按农村标准计算。
被告何火旺系粤LXXX**号小型客车的驾驶员及机动车所有人，何火旺未取得机动车驾驶资质，肇事车辆在事故发生前已向被告民安财保惠州中心支公司购买了强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期限内。
另经本院核查，本院(2014)惠东法刑一初字第378号刑事附带民事案件中，邱春妹与何火旺自愿达成赔偿和解协议，约定邱春妹因其家属死亡造成丧葬费、误工费、死亡赔偿金、诉讼费等其他损失在交强险范围内向民安财保惠州中心支公司主张权利，被告何火旺自愿补偿邱春妹人民币25万元，邱春妹提起民事诉讼后不得向何火旺主张其他任何权利，何火旺不得要求邱春妹返还补偿款。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出事故认定，各方当事人均无异议，且该认定符合法律的规定，予以采信，即由被告何火旺承担事故的全部责任，受害人朱某学不承担事故责任。
受害人朱某学系农村家庭户口，原告主张按农村标准计算丧葬费、死亡赔偿金，予以照准。
事故发生在2014年，原告主张按2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算各项损失，本院予以照准。
1、死亡赔偿金，按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年×20=233386元。
2、丧葬费：按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即59345元/年÷12个月×6个月=29672.5元，原告诉请672.5元，予以照准。
3、交通费、住宿费、误工费：鉴于原告为办理丧葬事宜、路途远近，交通费、住宿费、误工费酌定1600元。
4、精神损害抚慰金：结合事故责任、原告死亡情况及本案实际，原告诉请精神损害抚慰金80000元，予以照准。原告诉请精神损害抚慰金在交强险优先支付，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
原告邱春妹的上述损失共计315658.5元，此款由被告民安财保惠州中心支公司在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元共110000元。
原告邱春妹余下损失205658.5元，由被告何火旺承担，因双方已达成协议，本院不再处理。综上，原告邱春妹的诉请，被告民安财保惠州中心支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邱春妹110000元。
二、驳回原告邱春妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元（原告邱春妹立案时已缴交3020元），由原告邱春妹负担3938元，被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司负担2102元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 柯容花
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 晏林林
附表：赔偿权利人邱春妹损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额203386元7、死亡赔偿金233386元30000元8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费672.5元672.5元11、交通费1600元1600元12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金80000元80000元17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、营运车辆停运损失19、鉴定费110000元合计315658.5元205656.5元（双方已协议，不作处理）惠东县人民法院执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：汇款时附言请注明承办法官及案号（罗晓燕2015民一138）。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4557号
原告林某，女，1977年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，现住：西班牙。
委托代理人林某甲，系原告的弟弟，1979年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告蔡某甲，男，1975年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人林某甲、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1999年3月经人介绍认识，双方于1999年6月28日在福清市阳下镇人民政府登记结婚，2001年12月3日生育长子蔡某乙。婚后，夫妻因性格不合常为家庭琐事发生争吵，而且被告性格暴躁，经常无故砸烂家中东西，致使双方关系日趋紧张。2003年11月被告赴英国打工。2007年后原告将家中旧房屋拆除建造3.75层房屋一幢（至今尚未取得房屋产权证），并添置家具一套、彩电一台、电源箱一台、女式摩托车一辆的财产。此后，被告开始不管家中妻儿，不寄生活费回来。2012年4月25日被告从英国回家，就开始污辱谩骂原告，叫原告到法院提离婚。原告无奈于2012年4月30日离家外出，后转道到西班牙打工度生，双方从此再无联络。现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某甲辩称，原、被告之间是自由恋爱，双方建立深厚的感情基础，双方才依法登记结婚。婚后，被告对原告恩爱有佳，被告任劳任怨，对原告百依百顺，从来没有伤害过原告。被告为了家庭生活得更好一些，与原告协商，由被告经手向外借贷赴英国谋生。在国外，被告把所赚薪水都寄给原告保管，被告是负有家庭责任的。被告于2012年4月回国，原、被告仍和睦相处，双方感情根本没有破裂。被告坚决不同意与原告离婚。原、被告并没有建造一幢3.75层房屋。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍认识，双方于1999年6月28日登记结婚，2001年12月3日生育长子蔡某乙。被告于2003年12月9日到约旦，后转道至英国，于2012年4月25日回国。原告于2012年4月30日到波黑，后转道到西班牙打工，现仍滞留在西班牙。原、被告因异地分居生活，缺乏沟通，造成夫妻感情疏远，双方产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证一本、常住人口详细查询单、本院依职权调取的原、被告出入镜记录及原、被告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告林某与被告蔡某甲已结婚多年并生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。现因原、被告异地分居生活，双方缺少沟通，导致夫妻感情疏远。但只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，夫妻还是有和好的可能。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告蔡某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第428号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）方连得，男，1959年10月21日生，汉族，农民。
上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张越男、被上诉人方连得到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月11日方连得在天安保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀R×××××号牵引车投保了保险金额225000元的机动车损失保险、保险金额500000元的第三者责任保险等，且均不计免赔率。保险期间自2010年6月12日零时起至2011年6月11日二十四时止。2011年4月11日13时许，方连得的司机李洪伟驾驶冀R×××××号／冀R×××××挂号车沿102线由西向东行驶至十五里铺路段，撞前方顺行王美洋驾驶的冀R×××××号中型普通货车尾部，致王美洋所驾中型普通货车又撞前方顺行左转弯王鹏扬驾驶的冀B×××××号轻型普通货车尾部，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，李洪伟未与前车保持安全距离，未在规定车道内行驶，负事故的主要责任，王美洋、王鹏扬因不在规定车道内行驶，均负自身损失的次要责任。2011年4月19日，经玉田县价格认证中心鉴定，方连得所有的冀R×××××号车辆损失17095元，开支车物损失鉴定费700元。2011年6月1日，方连得在玉田县力群汽车车身修理部对事故车辆进行修理，购买配件花费12745元、支付修理费4350元，合计17095元。另支出吊运卸费3600元。
原审法院经审理认为，双方签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。方连得作为被保险人其驾驶员李洪伟驾驶投保车辆在保险期限内与王美洋、王鹏扬所驾车辆发生交通事故。方连得的车辆损朱及车物损失鉴定费、吊运卸费均应按方连得请求由保险公司先行赔偿，方连得的诉讼请求，子以支持。天安保险股份有限公司唐山中心支公司主张对于方连得的车辆损失应先扣减对方两辆三者车有责交强险财产损失限额4000元后，再按70％赔偿，但保险公司在先行赔偿方连得此次保险事故车辆损失等费用后，可另行向三者代位求偿。保险公司主张事故发生时被保险车辆拖带的挂车并非双方保险合同中约定的挂车，但挂车在与主车相连行驶中应视为一体，且此特别约定属免除保险人责任的条款，保险公司未举证证明已就该条款向被保险人作出明确说明或提示，故该条款不产生效力，上述主张，不予采信。河北省玉田县人民法院于2012年12月17日判决：被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告方连得车辆损失保险金17095元，并另给付原告车物损失鉴定费700元、吊运卸费3600元，合计21395元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费335元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日五日内给付原告335元。
判后，上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故为三方事故，上诉人承保车辆负事故的主要责任，两辆三者车负事故的次要责任，则就被保险车辆的损失上诉人应在两辆三者车交强险外承担70%的赔偿责任。原审法院判决上诉人先行赔偿被保险车辆的损失后再向三者代位求偿于法无据。且标的车放弃对三者的主张，按照合同法的相关规定，保险公司不应承担赔付责任。车物损失鉴定费属于为取得证据而产生的间接损失，不是因此次事故所受到的直接损失，不属于保险赔偿范围，原审法院判决保险公司承担赔偿责任，明显属事实认定错误。
被上诉人答辩称唐山市玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，两个三者车均为负自身损失的次要责任，本车损失应由所投保的保险公司在车辆损失险限额内予以全额赔付。
本院认为，因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中两辆三者车按照在事故中的责任比例，应对被上诉人方连得车辆损失所承担的赔偿责任，自上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对两辆三者车请求赔偿的权利。鉴定费系为查明和确定事故损失所支出的必要费用，应由上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 佟 蕾
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第223号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人门某，群众，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年9月18日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人马辉，河北顺治律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人门某犯拒不执行判决罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人门某及其辩护人马辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2014年12月15日，被告人门某因返还原物纠纷一案被定州市人民法院（2014）定民初字第2668号民事判决书判决返还其租赁原告盛某某的房屋及院落。判决生效后，定州市人民法院对该案立案执行，向被告人门某送达执行通知书并进行公告，被告人门某以不迁出房屋、退出土地的方式拒不执行法院生效判决，导致该判决无法正常执行。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人门某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪。
被告人门某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出的辩护意见是：被告人门某当庭自愿认罪，且定州市人民法院（2014）定民初字第2668号民事判决书现已全部履行，可对门某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月15日，定州市人民法院作出（2014）定民初字第2668号民事判决书，限门某于判决生效后十日内迁出其租赁盛某某的房屋及院落，并拆除临建建筑及大棚，恢复原状，赔偿盛某某因其未及时搬迁所受的损失。判决生效后，被告人门某未履行该判决确定的义务，2015年1月27日定州市人民法院对该案立案执行，向被告人门某送达执行通知书并进行公告，被告人门某拒不迁出房屋、退出土地，致使法院判决无法正常执行。在诉讼过程中，门某迁出所租赁房屋，恢复原状，并交付盛某某租赁费22467元，取得盛金戍的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，定州市人民法院移交函，原告盛某某与被告门某返还原物纠纷一案庭审笔录，摇号评估机构笔录，勘验笔录，定州市人民法院（2014）定民初字第2668号民事判决书、送达证、执行申请书、（2015）定执字第72号执行案件立案信息表、执行通知书、公告，国内特快专递邮件详情单，破案经过，赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人门某当庭自愿认罪，并已履行判决所确定的义务，取得申请人的谅解，可从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项的规定，判决如下：
被告人门某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 朱军章
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 岩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第223号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人门金柱某，男，1962年1月9日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市西城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年9月18日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人马辉，河北顺治律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人门某金柱犯拒不执行判决罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人门某金柱及其辩护人马辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2015年12月15日，被告人门某金柱因返还原物纠纷一案被定州市人民法院（2014）定民初字第2668号民事判决书判决返还其租赁原告盛某金戍的房屋及院落。判决生效后，定州市人民法院对该案立案执行，向被告人门某金柱送达执行通知书并进行公告，被告人门某金柱以不迁出房屋、退出土地的方式拒不执行法院生效判决，导致该判决无法正常执行。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人门某金柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪。被告人门某金柱对指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人门某金柱当庭自愿认罪，且定州市人民法院（2014）定民初字第2668号民事判决书现已全部履行，可对门某金柱从轻处罚。经审理查明，2014年12月15日，定州市人民法院作出（2014）定民初字第2668号民事判决书，限门某金柱于判决生效后十日内迁出其租赁盛某金戍的房屋及院落，并拆除临建建筑及大棚，恢复原状，赔偿盛某金戍因其未及时搬迁所受的损失。判决生效后，被告人门某金柱未履行该判决确定的义务，2015年1月27日定州市人民法院对该案立案执行，向被告人门某金柱送达执行通知书并进行公告，被告人门某金柱拒不迁出房屋、退出土地，致使法院判决无法正常执行。在诉讼过程中，门某金柱迁出所租赁房屋，恢复原状，并交付盛某金戍租赁费22467元，取得盛某金戍的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，定州市人民法院移交函，原告盛某金戍与被告门某金柱返还原物纠纷一案庭审笔录，摇号评估机构笔录，勘验笔录，定州市人民法院（2014）定民初字第2668号民事判决书、送达证、执行申请书、（2015）定执字第72号执行案件立案信息表、执行通知书、公告，国内特快专递邮件详情单，破案经过，赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门某金柱对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人门某金柱当庭自愿认罪，并已履行判决所确定的义务，取得申请人的谅解，可从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项的规定，判决如下：被告人门某金柱犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永康审 判 员  张彩娟人民陪审员  朱军章二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 岩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2439号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人熊向前，行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，均系该行职员。
被告吴建勇，男，1969年11月21日出生，住襄阳市樊城区。
被告吴家俭，男，1959年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告吴有明，男，1963年2月26日出生，汉族，住址同上。
被告齐春英，女，1972年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉被告吴建勇、吴家俭、吴有明、齐春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红敏独任审判。本院按照原告提供的地址无法向四被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张红敏
二〇一六年十月十二日
书记员 李洪林
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第360号
原告：高洪光。
委托代理人：苗桂利。
委托代理人：王会昀。
被告：刘健。
被告：骏高国际货运（中国）有限公司天津分公司。
负责人：郑汉溢。
委托代理人：张庆杰。
被告：骏高国际货运（中国）有限公司。
法定代表人：郑汉溢。
委托代理人：张庆杰。
原告高洪光与被告刘健、骏高国际货运（中国）有限公司天津分公司（以下简称骏高天津分公司）、骏高国际货运（中国）有限公司（以下简称骏高公司）民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年5月6日移送至本院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年6月16日依法开庭对本案公开审理，原告本人及其委托代理人王会昀、被告刘健本人、被告骏高天津分公司和骏高公司的委托代理人张庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告刘健因货运代理事宜，向原告借钱支付押箱费人民币25000元，原告给付了被告刘健人民币25000元，被告刘健出具收据并签名确认。为保障原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘健向原告返还借款人民币25000元；2、被告骏高天津分公司和被告骏高公司对上述款项承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘健辩称：1、被告刘健出具的收据是给案外人天津市隆高货运代理有限公司（以下简称隆高公司）的，而不是给原告的，原告无权索要费用；2、涉案费用是隆高公司用于为货主垫付滞箱费和堆存费的；3、隆高公司曾要求被告骏高天津分公司替其向货主索要其垫付的费用，被告刘健告知其自行索要。基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告骏高天津分公司和被告骏高公司共同辩称：1、被告骏高天津分公司与隆高公司存在货运代理合同关系，隆高公司委托骏高天津分公司办理彰武东福硅砂有限公司（以下简称东福公司）出运货物的水路运输和内陆运输事宜，东福公司拖欠滞箱费和堆存费，隆高公司愿意代东福公司垫付上述费用人民币25000元；2、收据不是借据，仅能证明当事人之间发生给付和收取财物的事实，不能证明双方存在债权债务关系，被告不负还款义务；3、被告骏高天津分公司收到的是隆高公司的垫付款，并非原告的垫付款，原告没有诉权。基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉请主张，原告共提交了六份证据材料：证据1收据、证据2证明和证据3通话录音，证明被告刘健收到原告个人所有的款项人民币25000元，以及原告和被告刘健交涉还款事宜的过程；证据4民事调解书、证据5和解协议和证据6收据，证明被告骏高天津分公司已收到东福公司的和解款项，本案与隆高公司无关。
被告刘健对原告证据的真实性均无异议，指出涉案款项用途在电话沟通中已经明确为垫付滞箱费和堆存费。
被告骏高天津分公司和被告骏高公司对原告证据的真实性均无异议，指出证据1的收据不能证明债权债务关系，证据4至证据6中被告骏高天津分公司放弃的滞箱费并非本案中隆高公司垫付的滞箱费。
被告刘健未向本院提交证据材料。
被告骏高天津分公司和被告骏高公司为证明其主张共同向本院提交了四份证据材料：证据1委托书和费用确认，证明被告骏高天津分公司与隆高公司之间存在货运代理合同关系；证据2传真系统截图，证明由于货主原因产生滞箱费和堆存费，被告骏高天津分公司通知货主和隆高公司；证据3发票和证据4发票，证明被告骏高天津分公司已向承运人实际支付了滞箱费和堆存费，被告骏高天津分公司已向隆高公司开具了涉案款项的发票。
原告对被告骏高天津分公司和骏高公司证据的真实性均无异议，指出货运代理业务履行后期被告骏高天津分公司直接与东福公司结算费用，与隆高公司无关，且隆高公司未收到证据4的发票。
被告刘健对被告骏高天津分公司和骏高公司证据无异议。
本院对原告证据的真实性予以确认，隆高公司与本案具有一定的利害关系，且隆高公司出具的证据2缺乏其他证据材料予以佐证，本院对证据2的证明力不予确认；证据4至证据6与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认；结合庭审陈述，证据1可以证明被告刘健于2014年4月4日在隆高公司的办公室收到原告支付的人民币25000元，被告刘健当场出具收据，收据记载，“今收到隆高货运两万五千元整”，被告刘健将上述款项转交给被告骏高天津分公司；证据3可以证明原告于2014年10月14日向被告刘健致电索要涉案款项人民币25000元。
本院对被告骏高天津分公司和骏高公司证据的真实性予以确认，证据2和证据3无法显示与本案的关联性，本院对其证明力不予确认；证据1可以证明被告骏高天津分公司与隆高公司之间存在货运代理合同关系；证据4可以证明被告骏高天津分公司于2014年7月4日开具了以隆高公司为购货单位、货物或应税劳务名称为代理港杂费、价税合计人民币25000元的增值税普通发票。
经审理查明：被告刘健于2014年4月4日在案外人隆高公司的办公室收到原告支付的人民币25000元，被告刘健当场出具收据，收据记载，“今收到隆高货运两万五千元整”，被告刘健将上述款项转交给被告骏高天津分公司。被告骏高天津分公司与隆高公司之间长期存在货运代理合同关系。被告骏高天津分公司于2014年7月4日开具了以隆高公司为购货单位、货物或应税劳务名称为代理港杂费、价税合计人民币25000元的增值税普通发票。
另查明：在原告向被告刘健支付人民币25000元时，原告是隆高公司的业务员，被告刘健是被告骏高天津分公司的业务主管。
根据原告诉称、三被告辩称，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告和三被告之间存在怎样的法律关系；2、原告诉请损失有无依据。
本院认为，本案案由依据当事人主张的民事法律关系的性质予以确定，原告主张其与被告刘健存在个人借款合同关系，并依据借款合同向三被告主张权利，故将本案案由确定为民间借贷纠纷。基于以下三点理由，原告关于其与被告刘健存在个人借款合同关系的主张，本院不予支持：其一，被告刘健出具的收据记载，“今收到隆高货运两万五千元整”，结合原告在付款时是隆高公司的业务员且付款行为发生在隆高公司的办公室，且原告的原所在单位隆高公司与被告骏高天津分公司长期存在货运代理合同关系，可以认定原告向被告刘健的付款行为是代隆高公司支付；其二，被告刘健是被告骏高天津分公司的业务主管，且被告刘健已将受领的人民币25000元转交给被告骏高天津分公司，被告刘健受领原告付款的行为应认定为代被告骏高天津分公司受领；其三，收据仅能证明金钱给付事实，不能证明借款合同关系。
原告没有证据证明原告与被告刘健之间存在个人借款合同关系，其关于被告刘健向其返还借款人民币25000元的诉请，本院不予支持；原告与被告骏高天津分公司和被告骏高公司亦不存在合同关系，原告关于被告骏高天津分公司和被告骏高公司承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，涉案款项是原告代案外人隆高公司支付给被告骏高天津分公司的，原告与三被告之间不存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高洪光的诉讼请求。
案件受理费人民币213元，由原告高洪光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行；账号：02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 裴大明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩晓辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6401号
原告：付彩红，男，1976年12月5日出生，汉族，临时务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川马鸿宇劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马润军，该公司总经理。
被告：马润军，男，1976年3月24日出生，回族，银川马鸿宇劳务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告付彩红与被告银川马鸿宇劳务有限公司、马润军劳务合同纠纷一案�本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彩红到庭参加诉讼，被告银川马鸿宇劳务有限公司、马润军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付彩红向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年1月8日签订的《劳务承包合同》；二、二被告返还原告保证金200000元，并按照年利率6%标准支付200000元自2015年1月8日至款项实际返还之日的逾期利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告马润军口头约定马润军将其承包的某工程二次结构中的砌墙、抹灰、地坪、泥子、内墙粘贴等劳务转包给原告施工，原告向马润军交纳200000元的保证金。2014年7月22日，原告通过银行账户向马润军交纳了保证金200000元。后由于被告原因，原告一直无法进场施工。在原告的要求下，2015年1月8日，原告与被告银川马鸿宇劳务有限公司补签了《劳务承包合同》，但合同签订后至今，被告仍然未将任何工程交由原告施工。现原告多次要求被告退还保证金，但被告以各种理由推诿。
被告银川马鸿宇劳务有限公司、马润军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马润军系银川马鸿宇劳务有限公司法定代表人。2014年7月22日，原告向被告马润军的银行账户转款200000元。2015年1月8日，原告与被告银川马鸿宇劳务有限公司签订《劳务承包合同》一份，约定银川马鸿宇劳务有限公司将安徽三建二次结构中的砌墙、抹灰、地坪、泥子、内墙粘贴等劳务转包给原告施工，建筑面积约100000平米。计划开工日期为2015年5月30日。如因不可抗力致使本合同无法履行或因一方违约或因业主原因造成停建或缓建致使合同无法履行的，可以解除合同，原告应向银川马鸿宇劳务有限公司交纳保证金200000元。合同签订后至今，被告银川马鸿宇劳务有限公司至今未组织原告进场施工。庭审中，原告诉称合同中所称的“安徽三建工程”不存在，合同客观上无法履行，原告多次向被告马润军主张退还保证金事宜，被告马润军以各种理由推诿，故诉至法院。
本院认为，依据原告先向被告马润军的个人账户转款200000元，随后又与被告银川马鸿宇劳务有限公司签订《劳务承包合同》对上述200000元保证金予以确认的事实，可以确认被告马润军收取原告200000元工程保证金系履行职务行为，其后果应当由被告银川马鸿宇劳务有限公司承担。因被告银川马鸿宇劳务有限公司至今未按照合同约定安排原告进场施工，故原告有权要求解除其与被告�川马鸿宇劳务有限公司签订的《劳务承包合同》。被告银川马鸿宇劳务有限公司应向原告返还收取的保证金200000元。对原告主张的逾期利息，因被告银川马鸿宇劳务有限公司违约，应按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%向原告支付200000元自2015年1月8日至本判决确定的还款之日时的利息止。被告银川马鸿宇劳务有限公司、马润军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银川马鸿宇劳务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告付彩红工程保证金200000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付200000元自2015年1月8日至本判决确定之日的利息；
二、驳回原告付彩红对被告马润军的诉讼请求。
如果被告银川马鸿宇劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告银川马鸿宇劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 沈素梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁小璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第233号
原告李某某，女，1972年10月10日出生，住福鼎市。
被告吴某某，男，1973年3月8日出生，住福鼎市。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告李某某负担。
审判员 张开建
二〇一四年二月十二日
书记员 林健云
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民诉前调字第00032号
原告：邓书岭，男，1969年出生，汉族，住涡阳县。
被告：赵四亮，男，1971年出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告邓书岭诉被告赵四亮生命权、健康权纠纷一案中，原告邓书岭于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美荣的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓书岭撤回起诉。
案件受理费200元免交。
审判员 陈东林
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹 峰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1065号
原告吴春珍。
被告冯立师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告吴春珍诉被告冯立师、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春珍于2012年7月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴春珍撤回起诉。
案件受理费减半收取后1158元，由原告吴春珍负担。
审判员 袁丽芬
二〇一二年七月五日
书记员 王 琦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00625号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日14时许，被告人陈某在沈阳市大东区榆林大街某钢材市场X号附近，因陈某怀疑被害人艾某某打其所养的狗一事，将艾某某打伤。经法医鉴定，被害人艾某某右耳损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某于2015年4月17日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某与被害人艾某某已就民事赔偿部分达成谅解，由陈某一次性赔偿艾某某各项经济损失共计人民币30000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊病历；被害人艾某某的陈述；中国医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈某能积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某应于本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一五年九月八日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执恢100号
申请执行人：刘建立，男，汉族，生于1968年7月2日，湖北省谷城县人，小学文化，务农，住湖北省谷城县。
被执行人：杨正华，男，汉族，生于1976年1月28日，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第524号民事调解书，受理了刘建立申请执行杨正华民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杨正华偿还申请执行人刘建立借款本金158598元及利息，案件受理费1736元。本案在执行中，查明被执行人杨正华起诉安顺关岭砂石厂合同纠纷一案马上进入执行程序，被执行人杨正华书面保证，待安顺关岭砂石厂的执行款到位后将此款用于执行本案，被执行人杨正华暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意待被执行人杨正华在安顺关岭砂石厂的款项到位后用该款兑现本案。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执恢100号案件的执行。
若被执行人杨正华未将安顺关岭砂石厂的执行款用来执行该案，申请执行人刘建立享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第55号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
法定代表人蔡大钧，系该公司总经理。
委托代理人田晓琼，系该公司行政助理。
被告黎俊，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告黎俊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月一日
书记员 穆 利
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05142号
原告重庆德康物业服务有限公司，组织机构代码67104950-X，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。
法定代表人谭小英，系该公司经理。
委托代理人张太兵，男，重庆市涪陵宏富物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告聂大明，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆德康物业服务有限公司诉被告聂大明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆德康物业服务有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德康物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，�在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆德康物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆德康物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张冬梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第90号
罪犯高继国，男，1970年4月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）新刑初字第190号刑事判决，认定高继国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自二○一一年八月十二日至二○一四年八月十一日止。被告人不服，向本院提出上诉，本院院于二○一二年三月二十六日作出（2012）驻刑二终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯高继国于2012年5月10日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高继国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1996年6月23日，被告人高继国因其母与被害人高某某发生矛盾，引起厮打，随手持杀猪刀朝高某某左侧大腿部捅一刀，经鉴定为重伤。
罪犯高继国在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高继国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高继国减去刑期五个月。
刑满日期：二○一四年三月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5229号
罪犯杨庆旺，男，汉族，1972年2月5日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月十五日作出（2002）保中刑初字第409号刑事判决，以被告人杨庆旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）云高刑终字第108号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨庆旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨庆旺现刑罚执行已达11年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯杨庆旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庆旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆旺减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第118号
原告李玉全，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告李华山，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告李玉全诉被告李华山返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉全负担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
人民陪审员 唐正天
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏景仁建设工程有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洪经济技术开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人：张迎胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛志武，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范凯，男，汉族，1978年6月13日出生，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦德凤，女，汉族，1965年2月22日出生，住江苏省如皋市经济开发区。
再审申请人江苏景仁建设工程有限公司因与被申请人范凯、秦德凤民间借贷纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏景仁建设工程有限公司（原名江苏华诚远大建设工程有限公司，以下简称华诚公司）申请再审称：原判决适用法律错误，本案担保期限已过，华诚公司不应再承担担保责任。华诚公司为秦德凤借款担保的期限至2015年4月5日止，而范凯的起诉日期为2015年4月7日，超出担保期限，在担保期间范凯未向华诚公司主张过权利，华诚公司不应再承担担保责任。《民法通则》第一百五十四条规定是针对《民法通则》所称的期间，本案应根据《担保法司法解释》第三十一条的规定认定担保期限已过。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审本案。
本院认为，保证期间系不变期间，所指系该期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。然而凡是期间都存在一个始期和终期如何确定的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条正是规定期间的始期、终期如何确定的问题的条款，该条款本身并没有排除某些期间的适用，因此不论是不变期间，还是可变期间，均应遵照适用。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条在适用上应当是一致的，并非二者择其一的关系。本案中，江苏景仁建设工程有限公司为秦德凤的借款提供连带责任保证，约定的担保期限为借款期限届满之日起两年，即自2013年4月5日起至2015年4月5日。而2015年4月5日正是清明节法定休假日（清明节假日：2015年4月4日至2015年4月6日），故依法应以实际休假日的次日为期间的最后一天。范凯于节假日后的第一个工作日2015年4月7日起诉，权利主张并未超过保证期间，故江苏景仁建设工程有限公司依法应当按约承担保证责任。
综上，江苏景仁建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏景仁建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 徐 智
代理审判员 杨 君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏景仁建设工程有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洪经济技术开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。法定代表人：张迎胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛志武，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范凯，男，汉族，1978年6月13日出生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦德凤，女，汉族，1965年2月22日出生，住江苏省如皋市经济开发区。再审申请人江苏景仁建设工程有限公司因与被申请人范凯、秦德凤民间借贷纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏景仁建设工程有限公司（原名江苏华诚远大建设工程有限公司，以下简称华诚公司）申请再审称：原判决适用法律错误，本案担保期限已过，华诚公司不应再承担担保责任。华诚公司为秦德凤借款担保的期限至2015年4月5日止，而范凯的起诉日期为2015年4月7日，超出担保期限，在担保期间范凯未向华诚公司主张过权利，华诚公司不应再承担担保责任。《民法通则》第一百五十四条规定是针对《民法通则》所称的期间，本案应根据《担保法司法解释》第三十一条的规定认定担保期限已过。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审本案。本院认为，保证期间系不变期间，所指系该期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。然而凡是期间都存在一个始期和终期如何确定的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条正是规定期间的始期、终期如何确定的问题的条款，该条款本身并没有排除某些期间的适用，因此不论是不变期间，还是可变期间，均应遵照适用。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条在适用上应当是一致的，并非二者择其一的关系。本案中，江苏景仁建设工程有限公司为秦德凤的借款提供连带责任保证，约定的担保期限为借款期限届满之日起两年，即自2013年4月5日起至2015年4月5日。而2015年4月5日正是清明节法定休假日（清明节假日：2015年4月4日至2015年4月6日），故依法应以实际休假日的次日为期间的最后一天。范凯于节假日后的第一个工作日2015年4月7日起诉，权利主张并未超过保证期间，故江苏景仁建设工程有限公司依法应当按约承担保证责任。综上，江苏景仁建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏景仁建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 王 蕴审 判 员 徐 智代理审判员 杨 君二〇一七年四月十三日书 记 员 刘云云
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2662号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代�人祁耀武。
被告赵苍，住平泉县。
被告张青富，住平泉县。
被告赵瑞红，住平泉县。
被告赵宝廷，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告赵苍、张青富、赵瑞红、赵宝廷金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，由审判员徐立春依法独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武、被告赵苍、张青富、赵瑞红到庭参加了诉讼，被告赵宝廷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，赵苍于2012年5月14日在我单位下属党坝信用社借款人民币60000.00元，并由张青富、赵瑞红、赵宝廷为其提供担保，2014年5月13日贷款到期未能清偿。至2014年9月16日已累欠贷款本金60000.00元、利息19331.56元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请�人民法院判令赵苍、张青富、赵瑞红、赵宝廷立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告赵苍、张青富、赵瑞红辩称，借款、担保属实无异议，现没能力，暂时还不上。
被告赵宝廷未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年5月14日，赵苍以搞大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社党坝信用社申请借款60000.00元，并由张青富、赵瑞红、赵宝廷作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，赵苍为借款人、张青富、赵瑞红、赵宝廷为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金60000.00元，用于搞大棚，月利率10.529167‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年5月14日起至2014年5月13日止。张青富、赵瑞红、赵宝廷为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人赵苍在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人赵苍未全部偿还借款本息，担保人张青富、赵瑞红、赵宝廷亦未履行担保义务。至2014年9月16日累欠贷款本金60000.00元、利息19331.56元。原告要求赵苍、张青富、赵瑞红、赵宝廷偿还欠款本金60000.00元，至2014年9月16日累欠利息19331.56元及2014年9月17日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与赵苍、张青富、赵瑞红、赵宝廷所签订的个人借款合同和保�合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。赵苍在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属赵苍违约。张青富、赵瑞红、赵宝廷亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告赵苍、张青富、赵瑞红、赵宝廷偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苍于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金60000.00元及从借款之日起至2014年9月16日止的利息19331.56元，合计79331.56元，并同时支付自2014年9月17日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告张青富、赵瑞红、赵宝廷对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元由被告赵苍负担，被告张青富、赵瑞红、赵宝廷承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费890.00元）
审判员 徐立春
二�一四年十月二十九日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2869号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,107.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,211.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,319.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2869号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,107.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,211.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,319.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执292号
申请执行人陈谖贵，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人曾恒，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西武宣县，
被执行人梁建群，女，1987年9月20日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人陈谖贵与被执行人曾恒、梁建群民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1086号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曾恒、梁建群没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈谖贵向本院申请强制执行，要求被执行人曾恒、梁建群归还借款本金29万元并支付利息17400元（计至2016年2月5日止）及迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3074元，申请执行费4511元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曾恒、梁建群送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院经查被执行人曾恒、梁建群的存款、交通工具、房屋及土地使用权等其他财产的情况，发现有房产一处(银行抵押，已查封)，但无法变现，其余无可供执行的财产,本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆丰
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年八月十七日
书记员 林文燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1088号
原告孙某。
被告厉某。
本院在审理原告孙某与被告厉某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告孙某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一六年一月十八日
书记员 鞠晓莎
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第186号
申请执行人刘小琴，女，汉族。
被执行人程俊修，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘小琴与被执行人程俊修机动车交通事故责任纠纷一案中，此案在执行中经本院“四查”被执行人程俊修无可供执行的财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月三日
书记员 李 昊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第340号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王涛。
被执行人岳晓燕。
被执行人张辛国。
被执行人高翠芳。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王涛、岳晓燕、张辛国、高翠芳金融借款合同纠纷一案中，尚有89088元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂珍。
委托代理人：朱宁海（系庄茂珍之子），男，汉族，1966年7月31日出生。
委托代理人：姜崇宁，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张厚友。
委托代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
再审申请人庄茂珍因与被申请人张厚友房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2013）连民终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄茂珍申请再审称：双方房屋买卖协议生效后，被申请人张厚友搬入居住，擅自在院内建房，致使再审申请人庄茂珍在办理产权证时因违建超出土地使用面积，而不予办理。本案房屋办不到产权证，完全是被申请人张厚友造成的。如果不拆除违建，产权证就办理不到，产权证办理不到，庄茂珍就无法得到卖房余款5万元。被申请人张厚友拒绝拆除违建，也就无法办证，从而双方的合同目的都不能实现。因此，庄茂珍要求解除合同的诉讼请求，完全有事实和法律依据。一、二审判决错误，请求对本案进行再审。
张厚友发表口头意见称：再审申请人庄茂珍对双方签订的房屋买卖合同不享有单方解除权。因为，庄茂珍是合同的违约方，其作为房屋的出售人，有义务办理相关产权登记。但，因为其建房超出了规划许可证的范围，产权部门不予登记。尽管庄茂珍是合同的违约方，但是张厚友已不再主张让其办理产权登记，同时愿意支付剩余房款5万元。请求驳回庄茂珍的再审申请。
本院审查查明：2003年10月23日，庄茂珍与张厚友签订房屋买卖“协议书”一份。该协议约定，庄茂珍将位于连云港市新浦区曙光街福吉路的连体二层楼房两套，以120000元的价格出卖给张厚友，商定如下：一、自签订协议之日起，张厚友首次付给庄茂珍现金20000元作为预订金，剩余100000元待张厚友拆迁款领取时一次性付清；二、土地使用证、产权证过户等手续及费用由庄茂珍负责和承担；三、张厚友向庄茂珍付清全部房款时，庄茂珍必须将土地使用证、产权证交给张厚友；四、在张厚友将要付清购房款时，如庄茂珍还未办理好过户手续，张厚友将推迟付款，待庄茂珍办好后再付款等。双方还就其他事项做了约定。合同签订后，张厚友付预订金20000元，后又付房款50000元，尚余50000元至今未付。
2005年12月，张厚友以庄茂珍未协助其办理产权证，构成违约为由，诉至连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦法院），要求判令庄茂珍办理房屋产权过户手续。新浦法院一审判决支持了张厚友的诉讼请求。庄茂珍不服提出上诉，连云港中院审理认为，庄茂珍对诉争房屋具有所有权、处分权，其与张厚友签订的房屋买卖合同有效，庄茂珍应当按照合同的约定办理房屋权属登记手续。而能否办理权属登记手续系行政部门的行政行为问题，与本案不属于同一法律关系。连云港中院最终维持原判。
2010年10月，庄茂珍向新浦法院提起行政诉讼，请求判令连云港市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）为其办理房屋所有权证。新浦法院经审理认为，庄茂珍自建房产超出土地使用证面积，不符合产权登记的法定要件，房管局向庄茂珍出具了不予办理房屋权属登记手续的书面证明，且庄茂珍亦承认部分房屋不在土地使用证的范围内，房管局已履行了法定职责。新浦法院判决：驳回庄茂珍的诉讼请求。
2013年2月22日，庄茂珍以“其与张厚友签订房屋买卖协议后，张厚友进行违章搭建，致使其无法办理产权证，导致房屋买卖协议无法履行”为理由，诉至新浦法院，请求：解除与张厚友签订的房屋买卖合同。
另查明：庄茂珍于2000年4月3日取得诉争房屋的建设工程规划许可证、于2004年7月取得位于新浦区曙光街福吉路房屋的土地使用权证。
一审庭审中，庄茂珍提供房管局证明、房管局工作人员朱正安的调查笔录，欲证明张厚友违章搭建致使无法办理产权证，但张厚友举证的连云港中院（2006）连民一终字第0401号民事判决书认定“庄茂珍应当依据双方合同的约定，承担办理土地使用权证、房屋产权证及过户所需手续的义务”，新浦法院（2010）新行初字第56号行政判决书认定“市住房局已经履行了房屋权属登记工作的法定职责”，以上两份生效法律文书均能够证明庄茂珍存在违约行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项，庄茂珍的两组证据的证明力低于生效法律文书，故对庄茂珍的两组证据不予采信。
新浦法院认为：当事人双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。对于生效合同，当事人一方在对方具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形时，有权请求法院解除合同。庄茂珍以上述法律规定为依据请求解除双方的房屋买卖合同。对该条款的适用，应考量哪一方存在违约行为，并由守约方向违约方主张，而庄茂珍已被证明为本案的违约方，故其无权向张厚友主张行使法定解除权。关于庄茂珍诉称房屋不能办理产权证，张厚友仍欠房款50000元，合同目的不能实现的观点，法院不予采纳，原因有三：第一、办理房屋权属登记系行政机关具体行政行为之行政确认，行政确认与否并非认定物权权属的唯一依据，民事物权之确权可由人民法院结合相关证据以及法律规定予以认定。本案诉争房屋虽无法办理行政权属登记，但这并不妨碍双方合同目的的实现；第二、合同第四条明确约定，在张厚友将要付清购房款时，如庄茂珍还未办理好过户手续，张厚友将推迟付款，待庄茂珍办好后再付款。本案中庄茂珍未办理好过户手续，张厚友推迟给付余款有合同依据；第三、庭审中，张厚友明确表示可放弃要求庄茂珍办理房产证，并愿意给付余款50000元。故对于庄茂珍要求解除双方买卖合同的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，新浦法院判决：驳回庄茂珍的诉讼请求。案件受理费80元，由庄茂珍负担。
庄茂珍不服新浦法院一审判决，向连云港中院提起上诉。连云港中院二审判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由庄茂珍承担。
本院认为：庄茂珍与张厚友签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。实际履行中，庄茂珍按合同约定交付了房屋，张厚友亦按合同约定支付了部分房款，接收了房屋并入住。但，因部分房屋超出了土地使用证规定的范围，不符合房屋产权登记的条件，导致房屋产权登记部门不予办理权属登记。本案中，房屋产权登记部门对房屋的登记行为属行政行为，与本案不属同一法律关系。房屋产权登记部门的具体行政行为确认与否，并非本案认定合同是否应该解除的标准。本案涉案房屋，虽无法办理权属登记，但并不妨碍合同的履行与合同目的的实现。本案中，因庄茂珍未办理妥房屋登记手续，张厚友有权推迟给付余款。张厚友在诉讼中已明确表示放弃要求庄茂珍办理房屋权属变更登记的义务并愿意付清余款。这对违约方庄茂珍是有利的，是减轻了庄茂珍责任。故庄茂珍要求解除合同的请求，已没有必要。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，庄茂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄茂珍的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 丁争鸣
二〇一四年七月二十九日
书记员 蒋磊君
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第15号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人马威，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人林慧，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1895号征收社会抚养费决定，要求被执行人马威、林慧履行缴纳社会抚养费37620元，本院于2015年3月17日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第X1895号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1895号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人马威、林慧须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 霞
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初685号
原告王彬，男，1970年4月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告梁耀明，男，1957年2月28日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告王彬与被告梁耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人胡志刚、被告梁耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款139860元、利息16783元（按照同期银行贷款年利率从2014年8月15日起暂算至起诉之日止，后期利息算至实际清偿为止），合计156643元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州从事门业生意，与被告系朋友关系，平时关系较好。2014年7月中旬，被告来广州办事，原告接待了被告，期间，被告以资金周转困难为由向原告借款139860元，2014年7月15日，原告在原告工厂将139860元的现金借给了被告，被告也随手拿了原告工厂所用的空白“实物出入账”书写了借据，当时口头约定借款期限为一个月，借期不收利息。借款到期后，被告未按照承诺的期限向原告归还借款，原告多次催讨，被告以经济困难为由拖延，时至今日，被告仍未归还借款，甚至连原告电话都不接。被告的拖欠行为已损害了原告的合法权益，原告遂依法诉至法院。
被告梁耀明辩称：我与原告是朋友关系，2010年以前我向原告借款50000元，2012年已还给他了。2014年我没有去过广州，也没有向原告借款。
原告王彬为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条，证明原、被告之间借款的事实。
2、偿还借款告知函及退件单，证明原告向被告催款，被告未还款，拒收告知函的事实。
被告梁耀明为支持其抗辩理由，向本院提交了证明一份，证明被告2013年至2014年未办花炮厂了，根本不需要借款。
经质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告称不清楚。本院认为该份证据真实合法，与本案相关联，予以采信。对被告提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为原告的质证理由成立，对该份证明不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年7月15日，被告因资金周转困难为由向原告借款139860元，并出具借条一张，载明：“今借到王彬现金币壹拾叁万玖仟捌佰陆拾元，梁耀明，2014年7月15号”。2016年7月8日，原告委托广州志刚社会法律咨询服务有限公司通过EMS向被告发出催还借款告知函，2016年7月10日，该告知函以用户拒收为由被退回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告提供了借款，被告却未按照约定的期限归还该笔借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金139860元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方对借款期限及利率均未明确约定，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告称2014年自己没有去过广州，借条是在喝醉酒的情况下写的，没有向原告借款的事，但未提供任何证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁耀明于本判决生效之日起七日内偿还原告王彬借款本金139860元。
二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
本案受理费3433元，由被告梁耀明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年十月十一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8057号
罪犯许建章，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年4月11日作出了（2005）鲁刑二终字第47号刑事判决，以被告人许建章犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯许建章在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许建章在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许建章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许建章减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2024年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1412号
原告：戴先霞。
被告：潘云。
原告戴先霞诉被告潘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告戴先霞到庭参加诉讼，被告潘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴先霞诉称：被告潘云向我借款35000元，后陆续归还15000元。后经催要一直拖延，现联系不到对方，起诉要求被告潘云给付借款本金20000元及利息(自2013年9月1日起按月利率1.5%计算至还款之日）。
被告潘云未作答辩。
原告戴先霞向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告潘云向原告戴先霞借款35000元及归还15000元的事实。
被告潘云对原告戴先霞出示的证据未质证。
被告潘云未提供证据。
对原告戴先霞所举的证据，本院认证如下：对于原告戴先霞提供的证据借条真实性、合法性、关联性予以确认，由于被告潘云未出庭也未提出异议，对该证据本院予以采纳。
查明：被告潘云于2013年1月1日向原告戴先霞借款35000元，出具借条，并约定每月按2000元归还，如到时不还款，按月利率15‰支付利息。后被告潘云于2013年2月17日还款2000元、2013年3月1日还款2000元、2013年3月16日还款2000元、2013年4月21日还款2000元、2013年10月20日还款2000元、2014年2月16日还款3000元、2014年5月3日还款1000元、2014年5月8日还款1000元，陆续归还15000元，并在借条上注明还款时间和数额，余款20000元至今未还。后经催要未果，并联系不到被告潘云，原告戴先霞诉讼来院。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告潘云向原告戴先霞借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。被告潘云未按约归还借款，显系违约，现原告戴先霞要求归还本金20000元并支付利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云于本判决生效之日起五日内给付原告戴先霞借款本金20000元及利息(自2013年9月1日起按月利率1.5%计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告潘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。