广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭中法民一终字第54号
上诉人（原审被告）：林家亮，男，1952年×月××日出生，汉族，户籍地址：揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：林桂雄，男，1955年×月××日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人林家亮因与被上诉人林桂雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法交初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月16日18时50分，林家亮驾驶农用轮式手扶拖拉机在揭阳市区登岗镇白宫村道与林桂雄驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林桂雄受伤住院治疗及车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2013年4月8日作出揭东公交认字（2013）第030177号《道路交通事故认定书》，认定林家亮承担事故同等责任，林桂雄承担事故同等责任。林家亮提出复核申请，揭阳市公安局交通警察支队于2013年6月5日作出揭公交复字（2013）第010号《道路交通事故认定复核结论》，维持揭阳市公安局揭东分局交通警察大队的揭东公交认字（2013）第030177号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，林桂雄被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2013年3月29日出院，住院天数13天，其伤情经诊断为：1、髌骨开放性粉碎性骨折（左侧）；2、头皮挫裂伤；3、胫骨近端骨折（左侧）。医嘱建议1个月及3个月后回院复查，加强患肢功能锻炼；骨折愈合后回院行内固定物取出术；不适随诊。
诉讼过程中，林桂雄申请对其伤残等级等进行鉴定，原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴（2013）临鉴字第（09）380号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：林桂雄的伤残程度构成十级伤残；必要后续治疗及康复治疗费共需9800（人民币，下同）元；住院期间配护理人员2名；之后92天配护理人员1名；营养费3600元。
另查明：1.林桂雄户口为农业家庭户口；2.发生事故后，林家亮已支付给林桂雄5000元。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2013）第030177号《道路交通事故认定书》，以发生事故后双方均没有保护现场并及时报警，致事故基本事实无法查清，认定林家亮与林桂雄承担事故同等责任。林家亮提出复核申请后，揭阳市公安局交通警察支队已作出维持该《道路交通事故认定书》认定的复核结论。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。林桂雄在本案交通事故所产生的损失费用应由林家亮承担50%的赔偿责任。林桂雄主张林家亮应在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的理由不足，不予采纳。林家亮对该责任认定有异议且辩称林桂雄酒后驾驶赃车，但没有提供相关证据予以证实，故其辩称依据不足，不予采纳。林家亮要求林桂雄赔偿其损失，不属本案审理范围，予以驳回。
原审法院依据有关法律、司法解释及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合林桂雄的请求，对林桂雄的合理损失核定如下：1.医疗费16299.2元，有中国人民解放军第一八八医院出具的收费收据3单为证。2.住院伙食补助费650元，林桂雄住院共13天，按每天50元的标准计算为13天×50元＝650元。3.营养费2500元，根据鉴定机构的意见，林桂雄需加强营养，酌定营养费为2500元。4.后续治疗及康复费8000元，根据医疗机构和鉴定机构的意见，林桂雄需行内固定物取出术，酌定为8000元。5.误工费5572元，林桂雄因伤致残持续误工，误工时间以住院13天加上休息治疗3个月共103天计，林桂雄为农业户口，应按农、林、牧、渔业平均工资19744元／年计算，林桂雄的误工费为：（19744元／年÷365天）×103天=5572元。6.护理费6729元，参照鉴定机构的意见，酌定林桂雄护理期为50日，其中住院13天每天配护理人员2名，其余37天每天配护理人员1名，因林桂雄未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资38989元／年计算，即：（38989元／年÷365天）×13天×2人＋（38989元／年÷365天）×37天×1人=6729元。7.交通费300元，林桂雄主张交通费500元，但没有提供证据予以证实，结合林桂雄的治疗情况，酌情认定交通费为300元。8.残疾赔偿金21085.68元。林桂雄为农业户口，经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，按二十年计算，并按农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。9.精神损害抚慰金3000元。林桂雄因交通事故致十级伤残，给林桂雄造成不可避免的伤害，支持林桂雄精神损害抚慰金3000元。10、鉴定费1900元，该费用有鉴定机构出具的鉴定费发票为依据，予以认可。
上述10项损失共计66035.88元，由林家亮承担50%即33017.94元，抵除林家亮已支付的5000元后，林家亮应赔偿林桂雄28017.94元。林桂雄诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、林家亮应于本判决生效之日起十五日内赔偿林桂雄28017.94元。二、驳回林桂雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由林桂雄承担403元；林家亮负担237元。林家亮应于本判决发生法律效力后五日内向原审法院交纳。
林家亮不服原审判决，上诉称：2013年3月16日晚，林家亮驾驶耕地农耕机在道路右边慢慢移动，时速不超过2-3公里，林桂雄未取得摩托车驾驶证，酒后慌张驾驶报废赃车，疯狂飞飙，正面撞向林家亮驾驶的农耕机左侧，抛出路面致脚受伤；林家亮出于道德良心，救林桂雄上路，并通知家人，同时报警，但林桂雄一再要求不报。6天后林桂雄疏通揭东交警报案，交警居然作出是非颠倒的事故认定书，原审法院采纳交警的认定书作出原审判决。我国公民有遵守国家的各项法律法规的权利和义务，合法权益受法律保护，林桂雄无视法律法规，未取得摩托车驾驶证，酒后驾驶摩托车，违反道交法第八条、第十四条、第十九条、第二十二条、第四十二条的规定，主观和客观上都存在严重的违法错误，应当承担全部责任，但揭东交警居然不认定林家亮的赃车、未取得驾驶证，还作出将农耕机认定为手扶拖拉机，认定“同等”责任，属是非颠倒。根据有关条例的规定，发生交通事故后，有条件报案而不报案一方负全部责任，林家亮当时立即报警，林桂雄要求不报，其应承担全部责任，揭东交警说林家亮说“无需交警解决”不是事实。道交法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，林桂雄驾驶赃车无法购买第三者责任强制险，如果“同等”责任的话，其也应自己先承担12万元。综上，要求对存在交警部门的农耕机作出技术鉴定，以明是非；林桂雄不遵守国家法律法规、不履行应尽义务，请二审法院判令：1.林桂雄承担事故的全部责任；2.全部损失由林桂雄承担；3.请求法院追究林桂雄的法律责任，予以罚款、拘留；4.诉讼费用由林桂雄承担。
林桂雄答辩称：一、林家亮无证驾驶无上牌的农耕机在路上左侧行驶，本应负主要责任，但事故发生后，林桂雄没有报警，林家亮虽有报警，但事后又撤销报案，也没有保护现场，致事故无法查清。揭东交警依法认定双方负事故的同等责任符合规定，林家亮不服提出复核，揭阳交警作出维持的复核结论，可见揭东交警认定双方负同等责任事实清楚，理由充分，原审法院予以采信正确。林桂雄驾驶的摩托车只是没有上牌，并非赃车，也没有喝酒及要求林家亮撤销报案，林家亮的主张违背事实，也没有证据证实。二、根据道交法的规定，上路行驶的拖拉机作为机动车对待，该拖拉机动力牵引，符合机动车的特征，林家亮在一审庭审中也承认其驾驶的农耕机是机动车，故其在道路上发生事故应适用道交法的规定，应当投保机动车第三者责任强制险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会的有关规定，拖拉机在全国各地不同的保险费率，不管如何，保监会选定的保险公司无权拒保，因此，未投保的责任在车主，林家亮依法应在机动车第三者责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超过部分再按过错责任比例承担赔偿责任，原审法院对此的判决错误。三、本案是两机动车相撞致使林桂雄受伤，相对林家亮驾驶拖拉机而言，林桂雄是第三者，相对林桂雄驾驶的摩托车而言，林家亮是第三人，对于本车上的人员而言，是司机险和乘客险，而不是第三者责任险，因此，林家亮主张“林桂雄没有购买交强险应自己承担12万元的责任限额”的说法没有依据。四、本案审理的是交通事故造成的人身损害，林家亮请求对“撞坏”的农耕机进行鉴定，不是本案审理范围，无需进行鉴定。林家亮请求判令追究林桂雄法律责任，予以罚款、拘留的请求，不是人民法院管辖的范围，也不应予以审理。综上，请求驳回林家亮的上诉请求，对原审法院没有判决林家亮在机动车第三者责任强制险限额范围内承担赔偿责任予以纠正。
本院查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
本院另查明：林家亮在一审诉讼中请求林桂雄赔偿其农耕机因被撞坏而造成的相关损失，但没有就此请求向法院提出反诉。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本院围绕二审上诉争议的问题进行审查。
关于原审判决林家亮及林桂雄各承担事故50%的责任是否正确的问题。《广东省道路交通安全条例》第四十四条规定：“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。”揭阳市公安局揭东分局交通警察大队查明本案交通事中林家亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用手扶拖拉机上路行驶，林桂雄未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二路摩托车上路行驶；事故发生后，双方均没有保护现场并及时报警，并作出揭东公交认字（2013）第030177号《道路交通事故认定书》，认定双方承担同等责任；揭阳市公安局交通警察大队对上述认定经复核后也予以维持。上述《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，原审法院予以采信并判决林家亮对林桂雄因本事故产生的损失承担50%的责任正确，本院予以维持。林家亮关于林桂雄酒后驾驶报废赃车、事故发生后一再要求不报警，林桂雄应承担全部责任的主张，除了其单方陈述外，未能提供任何合法有效的证据予以证实，本院依法不予支持。
关于林桂雄应否在机动车第三者责任强制险责任限额范围内自己先承担责任的问题。在本案交通事故中，相对于林家亮驾驶的农用手扶拖拉机而言，林桂雄系事故的第三者，且林家亮没有投保机动车第三者责任强制险，其本应依法在机动车第三者责任强制险责任限额范围内对林桂雄的损失先予赔偿，不足部分再按双方的过错责任比例承担赔偿责任；林家亮主张林桂雄没有为摩托车投保机动车第三者责任强制险，林桂雄应自己承担12万元赔偿限额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林桂雄并没有在法定期限内对原审判决提出上诉，其二审当庭口头请求对原审判决予以改判没有法律依据，本院不予支持。
另，关于林家亮主张林桂雄不遵守国家法律法规、不履行法律义务，应追究其法律责任，予以罚款、拘留及申请对农耕机进行鉴定的问题。林桂雄是否违反法律法规，应否予以相应处罚不属本案审理的范围，本院予以驳回，林家亮如有证据，可另寻途径解决。林家亮并未依法在一审期间对其赔偿损失请求提起反诉，原审法院对其此主张不予审理符合法律规定，本院予以维持；林家亮上诉请求对“撞坏”的农耕机做鉴定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理并无不当，本院予以维持。林家亮上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由林家亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 吴海燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。