广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第324号
原告：朱月红，住增城市。
委托代理人：湛凤棉、钟旺银，广东穗益律师事务所律师。
被告：姚秀文，住增城市。
被告：梁汉龙，住增城市。
原告朱月红诉被告姚秀文、梁汉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱月红的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告姚秀文、梁汉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月红诉称：朱月红向姚秀文、梁汉龙购买房屋，双方签订购房合同后，朱月红已按合同约定支付了购房款给姚秀文和梁汉龙，并交付了房屋的办证费，但该房屋至今尚未办理房产证。姚秀文、梁汉龙是夫妻关系，上述房屋产权属其两人所有。为维护朱月红的合法权益，请求法院依法判决，一、姚秀文和梁汉龙共同协助朱月红办理位于增城市荔城街西城路西四巷13号501房的房产证；二、案件诉讼费由姚秀文和梁汉龙负担。
被告姚秀文、梁汉龙未答辩。
经审理查明：1993年6月18日，姚秀文（甲方）与陈灶平（乙方）签订了《集资建房合约》，合约约定“一、甲乙双方集资建房，房坐落在荔城西园新村开发区N小区15－16号。地面面积144㎡，二层以上189㎡。集资501房面积67.6㎡。……三、集资价1000元／㎡，不包水电报装安装及领取契证，但甲方包办理。（契证款由乙方支付）……四、集资分三期交付，签订合同后付50%即叁万叁仟捌佰元，框架完成后再付40%即贰万柒仟零肆拾元，验收合格后付清余下的10%即陆仟柒佰陆拾元。五、施工期从一九九三年六月一日至一九九四年一月三十日，完工后一个半月搞好水电，三个月内尽力办好房地产契。六、甲方超过一个月罚集资款总额的20%，乙方不按期一个月交款罚集资款总额的20%，超过壹个半月，甲方有权拍卖乙方集资房。七、不尽事宜另议。另若因国家政策需改图，经双方协商同意而增加造价由平方面积摊分。八、合约一式两份，各执一份，从签订之日起生效”。
1993年6月18日，陈灶平向姚秀文支付了33800元集资款。同日，姚秀文出具了《收据》，并将第二联交对方的《收据》交给陈灶平收执，《收据》载明的集资房为荔城西园新村开发区N小区15－16号501房。
1993年10月7日，陈灶平向姚秀文支付了5000元集资款。同日，姚秀文出具了《收据》，并将第二联的《收据》交给陈灶平收执。
1993年11月15日，陈灶平向姚秀文支付了16000元集资款。同日，姚秀文出具了《收据》，并将第二联的《收据》交给陈灶平收执。
1993年12月2日，陈灶平向姚秀文支付了6040元集资款。同日，姚秀文出具了《收据》，并将第二联的《收据》交给陈灶平收执。
1994月3月15日，朱月红向姚秀文支付了水电安装费1652.55元、防盗门款500元和铝合金窗余款328元，姚秀文分别向朱月红出具两张《收款收据》。
1994年4月23日，朱月红向姚秀文支付涉案房屋的差价款37180元，姚秀文出具书面字据一张给朱月红收执，该字据载明“代陈灶平转售501房差价叁万柒仟壹佰捌拾元正，此票据由陈灶平写回收回作废”。同日，朱月红向姚秀文支付涉案房屋的余款6760元，姚秀文出具一张《收款收据》给朱月红收执。后姚秀文和朱月红将上述《集资建房合约》载明的“乙方陈灶平”更改为“乙方朱月红”，并注明“原集资1000，现转让1550，补差价共叁万柒仟壹佰捌拾元。”
1994年12月22日，朱月红向姚秀文支付1995年的楼梯灯电费50元，姚秀文出具《收据》一张给朱月红收执。同日，朱月红支付了姚秀文办理产权证的费用5746元，姚秀文出具一张《收款收据》给朱月红收执。
另查明：一、姚秀文与梁汉龙是夫妻关系。二、朱月红现时收执了姚秀文在1993年6月18日、1993年10月7日、1993年11月15日和1993年12月2日出具的前述四张《收据》。
在审理过程中，本院向增城市国土资源和房屋管理局去函了解位于增城市荔城街西城路西四巷13号501房的权属情况，该局于2014年8月18日作出《市国土房管局关于增城市荔城街西城路西四巷13号501房权属情况的复函》，复函载明“姚秀文于1995年5月28日向我局申请办理位于增城市荔城街西城路西四巷13号房屋的权属登记，经审核，我局于1995年6月5日以其名义核准登记，《房屋所有权证》证号为4962389。申请人在办理上述登记时提供了《建设工程规划许可证》（编号：0308）建设位置为荔城西园新村开发区N小区15、16号。根据贵院出具的（1995）增法民初字第33号《民事调解书》及（99）增法协字第171号《协助执行通知书》，申请人钟记成于2000年2月29日向我局申请办理位于增城市荔城街西城路西四巷13号301房的权属转移登记。我局于2000年3月24日办理了上述房屋的分割转移登记，并登记到申请人名下。上述房屋办理分割登记后，荔城街西城路西四巷13号剩余房屋产权（含501房）仍属姚秀文所有。鉴于剩余房屋产权不存在查封抵押情形，产权清晰，按照我局的《办事指南》要求，法院裁定过户的案件由申请人凭生效法律文书并备齐相关材料（详见附件）可单方申请办理分割转移登记”。
庭审中，朱月红主张以下事实，涉案房屋原本是由姚秀文出售给陈灶平，后经陈灶平、姚秀文和朱月红三方协商同意，陈灶平直接将合同全部权利义务转给朱月红，并直接在合同中将买方由陈灶平更改为朱月红；朱月红直接支付给姚秀文差价款37180元，姚秀文再行将差价款37180转交给陈灶平；陈灶平已付的购房款60840元，由朱月红直接支付给陈灶平，陈灶平将姚秀文开具的收据交给朱月红收执；涉案房屋在建设完毕后，姚秀文随即交付给朱月红居住。
上述事实，有朱月红提供的《集资建房合约》、五张《收据》、三张《收款收据》、一张书面字据、两张《常住人口信息查询资料（全项），增城市国土资源和房屋管理局出具的《市国土房管局关于增城市荔城街西城路西四巷13号501房权属情况的复函》，以及朱月红在庭审时的陈述为凭。
本院认为：姚秀文和陈灶平签订的《集资建房合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以认定。鉴于陈灶平在签订上述《集资建房合约》后经姚秀文同意已将合约的权利和义务一并转让给朱月红，至此《集资建房合约》的履约方为朱月红和姚秀文，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。从《集资建房合约》的内容以及朱月红和姚秀文履行合约的过程分析，该合约虽名为集资建房，但实为姚秀文将正在建设中的涉案房屋出售给朱月红，由朱月红先行支付部分购房款，双方当事人的行为具备买卖合同的特征，故本院认定朱月红和姚秀文在本案中构成的法律关系是房屋买卖法律关系。
姚秀文与梁汉龙是夫妻关系，梁汉龙对于姚秀文签订合约和履行合约的行为不持异议，应视为其同意姚秀文处分涉案房屋的行为。
朱月红依约付清了涉案房屋的转让款（集资款）给姚秀文，姚秀文在已足额收取朱月红支付的合同对价款以及办理产权凭证相关费用的情况下，理应按照约定为朱月红办理涉案房屋的权属登记。虽然增城市国土资源和房屋管理局在2000年对增城市荔城街西城路西四巷13号的房屋进行了分割转移登记，但增城市国土资源和房屋管理局明确认定涉案房屋至今仍属姚秀文所有。经查实，涉案房屋至今仍未办理权属人为朱月红的登记手续，故本院认定姚秀文、梁汉龙并没有履行为朱月红办理涉案房屋权属登记的义务。同时，涉案房屋经本院查实尚未发现存在不宜办理登记到朱月红名下的情况。综上所述，朱月红要求姚秀文、梁汉龙协助办理涉案房屋的登记手续，于法有据，本院予以支持。姚秀文、梁汉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、《中华人民共和国婚姻法（1980年9月10日公布）》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚秀文、梁汉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告朱月红办理位于增城市荔城街西城路西四巷13号501房（原地址为增城市荔城西园新村开发区N小区15、16号501房）的权属登记人为原告朱月红的手续。必须按照房屋管理部门的要求提供相应的申请资料。
案件受理费100元，由被告姚秀文、梁汉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖德军
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
二〇一五年三月二日
书 记 员 余蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国经济合同法》
第六条经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国婚姻法（1980年9月10日公布）》
第十三条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。