江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3468号
原告:江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路561号（一号楼）。
负责人:薛长文，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：房立秀，女，1983年11月14日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：吴长军，男，1979年2月1日生，汉族，住址。
原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）与被告房立秀、吴长军金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行东关支行于2017年4月8日向本院提起诉讼。依法由审判员王禹适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行东关支行的委托代理人吴福祥、被告吴长军到庭参加诉讼。被告房立秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行东关支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告房立秀签订的《个人借款合同（额度版）》；2、被告房立秀、吴长军立即归还贷款本金20万元及利息（暂计至2017年3月3日为8459.5元，之后按照月利率6.525‰计算至实际给付之日）；2、律师费12000元及诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告房立秀签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定原告向被告房立秀提供20万元最高支用额度，额度期限自2014年12月25日起至2017年12月25日止。同日，原告与被告房立秀签订该合同项下附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定被告房立秀向原告申请开通“卡易贷”自助借款、还款功能，被告可在授信额度内通过网上银行（专业版）、手机银行等办理借款业务，借款利息为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等，由被告通过原告的网上银行（专业版）、手机银行等自行设定。原告同意被告的借款申请后，将发放借款资金至被告的“易贷卡”借记卡帐户，被告应当在每个还款日前在“易贷卡”借记卡账户内存放足够金额，原告自该账户内扣收借款本息。2015年12月24日，被告房立秀向原告申请发放贷款20万元，贷款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，还款方式为按月结息，到期一次性还本。原告按约向被告房立秀发放了贷款，但被告房立秀未按期归还贷款本金及利息。截至2017年3月3日，被告结欠原告贷款本金20万元及利息8459.5元。本案借款发生在被告吴长军与房立秀夫妻关系存续期间，被告吴长军理应对被告房立秀应偿还原告的借款本息承担共同还款责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴长军辩称：被告向原告贷款是通过小额贷款公司介绍的，贷款时银行卡放在了小贷公司那里。后来小贷公司将卡交给房立秀的时候，扣除了手续费16000元。两被告系夫妻关系，本案贷款属于被告吴长军和被告房立秀的夫妻共同债务，吴长军对承担共同还款责任没有异议。两被告目前没有能力一次性偿还全部贷款，希望与原告调解分期偿还，希望减免律师费用。相关事实请法院依法审查。
被告房立秀未作答辩。
原告江苏银行东关支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、个人贷款还款计划表、个人消费贷款对账单、送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，被告房立秀（借款人）与原告江苏银行东关支行（贷款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定：贷款人向借款人支用最高额度不超过20万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；借款期限自2014年12月25日至2017年12月25日止。本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。本合同项下的全部债务包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，未履行上述义务构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。
同日，被告房立秀（乙方）与原告江苏银行东关支行（甲方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，就乙方使用江苏银行“卡易贷”功能及由此产生的借款关系，达成协议，主要内容为：约定本协议作为《个人借款合同（额度版）》的附件，“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%；乙方向甲方申请将卡号为62×××01的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思的表示，乙方应对此承担相应的责任。乙方通过网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方的转帐记录将作为乙方借款的有效依据；乙方通过网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据。在授信额度内，乙方通过使用自助借款功能所获得的每一笔借款，均适用本协议和额度合同。单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由乙方通过甲方的网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道自行设定；乙方保证在每个还款日前在本人“易贷卡”借记卡账户里存放足够金额，同时授权甲方从该帐户内扣收借款本息，乙方授权甲方在借款违约情况出现时，有权从乙方任何账户里扣款。
2015年12月24日，被告房立秀通过江苏银行网上银行“卡易贷”功能自助申请贷款20万元，贷款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，月利率为6.525‰。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。截至2017年3月3日，被告尚结欠原告借款本金20万元及利息8459.5元。
另查明为主张债权，原告与江苏征远律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费12000元。
再查明，被告吴长军与被告房立秀系夫妻关系。
本院认为，原告与被告房立秀签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告房立秀根据约定通过江苏银行网上银行“卡易贷”功能自助贷款，自行设定的贷款期限、贷款利率、还款方式、逾期利率等未违反双方约定及法律规定，应为合法有效。原告依约发放贷款后，被告房立秀应按约偿还贷款本息。被告房立秀未依约还款，已构成违约。原告依据《个人借款合同（额度版）》的约定行使合同解除权，提前收回贷款，不违反法律规定。对原告的该项诉求，本院予以支持，原告与被告房立秀签订的《个人借款合同（额度版）》于应诉材料送达之日即2017年4月24日解除。原告主张被告房立秀归还拖欠原告贷款本金20万元及利息（至2017年3月3日为8459.5元。自2017年3月4日至实际给付之日止，按双方合同约定的月利率6.525‰计算），有事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费损失12000元，因本案所涉《个人借款合同（额度版）》对此有明确约定，且该项律师费计算标准符合律师服务收费标准，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。本案中，案涉借款发生在被告吴长军与房立秀夫妻关系存续期间，被告吴长军对案涉借款系其与被告房立秀的夫妻共同债务不持异议，故原告要求被告吴长军承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴长军辩称借款系通过小额贷款公司介绍，该公司扣留了贷款手续费16000元，无证据予以证明且与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告房立秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被告房立秀签订的《个人借款合同（额度版）》于2017年4月24日解除；
二、被告房立秀、吴长军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行贷款本金20万元及利息（截至2017年3月3日尚欠利息为8459.5元。自2017年3月4日起至实际给付之日止的利息，按照月利率6.525‰计算）；
三、被告房立秀、吴长军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行支出的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，保全费1720元，合计4023元，由被告房立秀、吴长军共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告房立秀、吴长军于本判决生效之日起十日内向原告直接支付4023元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4606元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘瑶