福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3408号
原告黄水桥。
委托代理人陈来辉、陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告林聪伟，
委托代理人李秋梅、郑岳军。
第三人泉州晶彩光电有限公司，
法定代表人黄水桥，该公司总经理。
委托代理人王红梅。
原告黄水桥与被告林聪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈来辉，被告的委托代理人李秋梅，到庭参加诉讼。依被告的申请，本院依法追加泉州晶彩光电有限公司作为本案的第三人参加诉讼。经审查，本案系被告在第三人将债权让与原告后，因原合同履行而发生纠纷，故本院将案由变更为买卖合同纠纷，并已在庭审中予以释明。本案现已审理终结。
原告黄水桥诉称，2012年8月30日，被告林聪伟结欠原告70000元，有被告出具的欠条为据。该欠款经原告多次催讨无果，请求人民法院依法判决被告立即偿还原欠款70000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林聪伟辩称，其与原告黄水桥之间不存在借贷关系，2012年8月30日出具给原告的70000元欠条，是由原告作为法定代表人的泉州晶彩光电有限公司为被告定作和安装LED全彩屏幕的材料款，其晶彩光电公司于2011年3月8日签订了《LED电子产品购销合同》，合同约定工程价款为300949元，被告已支付了230949元，尚欠70000元，应原告的要求，书写欠条给原告。该笔款项的性质应为货款，这一点在原告在诉状中也承认了，至今未付欠款的原因是晶彩光电公司供应和安装的LED彩屏存在严重质量问题，无法正常显示广告内容，且没有依约履行售后服务义务。因此，结欠的70000元是被告与晶彩公司之间的材料款，原告无权主张该笔款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，产品已过保修期，被告提出产品质量问题不应认可。公司已将债权转让给原告黄水桥，由原告负责追款，被告经原告催讨后，出具了一张结欠货款70000元的欠条给原告，由此也证实被告认可原告享有70000元的债权。
在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告系70000元货款的债务人。本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：1.买卖合同关系的双方主体的认定及原告主张的债权转让能否成立；2.合同项下的货物是否存在质量问题并造成被告经济损失应予减扣货款。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，买卖关系是存在于原告黄水桥与被告林聪伟之间的。被告是向原告采购电子产品的，结欠原告货款70000元，有被告出具给原告收执的欠条为据。本案中，即便买卖关系存在被告与第三人之间，第三人也已将债权转让给原告，由原告负责向被告催讨，被告才会出具了一张70000元的欠条给原告。为支持其主张，向本院提供以下证据：1.居民身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的基本情况；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。被告对此质证认为：对证据1和证据2没有异议，对证据3的真实性没有意见，但该笔款项的性质为结欠第三人的货款而非向欠原告的借款。第三人对此质证没有意见。
被告主张，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告系第三人的法定代表人，其到原告公司与原告签订买卖合同，在合同中双方明确约定收款账号为原告的私人账号，双方之间的款项及资金往来都是被告和原告个人之间发生，所以被告出具欠条给原告符合交易习惯，原、被告之间的债权债务关系是基于其与第三人的买卖合同关系产生的，除此之外双方不曾发生任何交易关系。另被告从未收到原告的债权转让通知。而第三人供应的产品存在质量问题，造成被告损失应予折抵货款。为支持其主张，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证信息复印件各一份，证明原告系泉州晶彩光电有限公司的法定代表人及投资者；2.泉州晶彩光电有限公司《LED电子产品购销合同》一份，证明原告当时作为泉州晶彩公司法定代表人与被告签订该份合同，原告系代表公司与被告进行业务往来，原、被告个人之间不存在交易关系，该笔欠款是被告结欠泉州晶彩公司的货款；3.图片一组及修理费用收款收据四份，共同证明因原告经营的晶彩公司供应和安装的LED彩屏存在严重质量问题，且没有依约履行售后服务义务，致使被告另行委托泉州科维光电科技公司进行维修，所造成的经济损失。对此，原告质证认为，对证据1没有意见；证据2的合同与本案无关，买卖关系是存在于黄水桥与林聪伟个人之间的，欠条上所有内容都是被告林聪伟自己书写确认的；证据3的四张收据体现维修在质保期后，与本案买卖合同纠纷没有关联，照片更是无法确认其真实性和关联性，不能达到其证明的目的。第三人对此质证认为，在保修期内被告并未提过质量问题，故对维修票据不予认可；照片上未体现拍摄时间，不能证明质量问题是发生在保修期内，也不能证明是其出售安装的产品。
第三人主张，合同上有明确约定若是产品存在质量问题，应在收货后七天提出，逾期视为已经验收，被告收到货物后，已将38900元分四次交付，证明其已验收合格；其将产品出售给被告也有提供一年的保修期，在保修期内未收到被告的任何关于产品维修、保养或质量问题的通知，故被告提出的产品存在质量问题的主张不能成立。另被告也是知道其已将债权转让给原告的情况下才会出具欠条给原告的。为支持其主张，向本院提供《LED电子产品购销合同》一份，证明其与被告约定产品的质保期为一年。原告对此质证没有意见。被告对此质证认为，对真实性无异议，但对其所要证明的目的有异议，针对电子产品的隐蔽瑕疵性质的质量问题，被告并非专业人士，无法根据在所谓约定的七天内发现问题。所谓的免费保修一年，是免费提供维修维护。而保质则要符合相关的产品质量标准，是不能约定期间的，不能对超过期间发生的产品质量问题就一概不负责。
本院认为，原告提供的证据1.2及被告提供的证据1形式合法，内容真实，能够证明原告的主体资格及被告、第三人的身份情况，且经庭审质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据2及第三人提供的证据均为《LED电子产品购销合同》，能够体现第三人、被告的买卖合同关系及双方对货款及质量检验保修等约定，本院予以采信。关于原告提供的证据3，被告主张是结欠第三人货款，根据各方当事人的陈述及庭审查明的事实，可认定第三人将基于买卖合同产生的70000元债权转让给原告，被告亦在庭审中承认欠条系其本人亲自出具给原告收执，可印证被告对该债权转让行为的认可，故该证据依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。关于被告提供的证据3，无法证明其真实性及与本案诉争事实的关联性，无法支持被告提出的产品质量问题造成经济损失的抗辩主张，原告、第三人亦对此持有异议，因此，对该证据不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，除上述无争议事实外，对本案的主要事实补充认定如下：
2011年3月8日被告林聪伟与第三人泉州晶彩光电有限公司签订购销合同，向其采购LED电子产品。嗣后，被告结欠第三人货款70000元，第三人将该债权转让给原告黄水桥，2012年8月30日被告出具欠条一份给原告收执确认欠原告70000元现金债务。
综上，本院认为，被告与第三人之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案中，第三人作为债权人将享有合同项下的70000元债权，转让给受让人即原告，并未违反合同法的禁止性规定，故该转让行为合法有效，原告可以直接向被告主张该债权。虽然被告不予认可，但被告在第三人受让债权后，向原告出具欠条确认结欠原告个人该笔债务的行为应视为其对债权转让行为的认可，并应视为通知，该债权转让因此生效。现被告经原告主张权利后逾期未履行给付义务，违背了诚实信用原则，故原告请求被告立即偿付欠款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，故逾期付款利息应从起诉之日起开始计算，原告主张从2012年9月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。因被告未能提供确实有效的证据证实产品存在质量问题或隐蔽瑕疵，并造成被告经济损失应予减扣货款，且产品交付安装使用后，被告从未以质量问题向任何产品质量监督部门或其他有关部门投诉或申请有关部门鉴定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告林聪伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄水桥70000元并支付自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告黄水桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1570元，减半收取785元，由被告林聪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。