河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3379号
原告王崇奇，男，汉族，1958年2月出生，住南阳市宛城区白河镇吕庄。
委托代理人谢金海，男，汉族，1958年2月15日出生，住南阳市宛城区白河镇吕庄。
被告：南阳市裕隆置业有限公司。
法定代表人杨玉龙。
委托代理人闫振伟，南阳船旗律师事务所律师。
被告南阳市山海饮食有限公司。
法定代表人王淮源。
委托代理人刘明顺，南阳博音律师事务所律师。
原告王崇奇诉被告南阳市裕隆置业有限公司、被告南阳市山海饮食有限公司撤销之诉纠纷一案。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇奇及其委托代理人谢金海，被告南阳市裕隆置业有限公司的委托代理人闫振伟，被告南阳市山海饮食有限公司的委托代理人刘明顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月中旬，被告南阳市山海饮食服务有限公司（以下简称山海公司）借原告现金140万元，月息1.2%。后因该公司无力偿还借款，其于2009年1月拟将该公司土地一块抵偿给原告，（该宗土地的使用证号为宛开土国有2002字第0000054号）。原告无开发房地产的资质，故拟借用被告南阳裕隆置业有限公司（原南阳市裕隆房地产开发有限公司以下简称裕隆公司）的名义受让，以便于原告人开发房地产业务。后被告山海公司推委不办理过户手续，裕隆公司起诉山海公司要求办理过户手续。经诉讼双方达成协议。由南阳市宛城区人民法院于2009年3月25日作出（2009）宛法执子第391号民事裁定书和协助执行通知书，将山海公司抵债给原告的土地使用证号为宛开土国用（2002）第0000054号土地一块过户登记在被告裕隆公司的名下，变更后的土地证号为宛开土国用（2010）第000**号。2014年12月2日裕隆公司将该宗土地重新登在裕隆置业公司的名下，土地使用号为宛开土国用（2014）字第00172号。原告于2015年7月份与裕隆公司拟协商该土地上开发事宜时才知道，该宗土地已被南阳市中级人民法院和卧龙区人民法院查封。查封的原因是被告裕隆公司与南阳市宛城区教育体育局的张杰、赵耀祥等人签订有联合开发建设合同，赵耀祥等欠别人有借款和工程款。至此，原告人才知道自己的民事权益已受到了侵害，故依照相关法律的规定提出第三人撤销权诉。原告人提起第三人撤销之诉的理由如下：
一、裕隆公司与山海公司经过虚假的诉讼，致南阳市宛城区人民法院于2009年3月25日作出了（2009）宛民商初字第791号民事调解书和2009年4月15日作出的（2009）宛法执字第391号民事裁定书和协助执行通知书，将山海公司抵债给原告人的宛开土地国用(2002)字第0000054号土地的使用权登记在了裕隆公司的名下。裕隆公司与山海公司之间的虚假诉讼是错误的，是与事实不符的。当时裕隆公司与山海公司并无任何债权、债务关系，只是山海公司于王崇奇有债权、债务。裕隆公司与山海公司的诉讼目的是为了让法院出具民事调解书、民事裁定书和协助执行通知书办理过户手续而已，该宗土地的使用权应归王崇奇所有，不应归裕隆公司所有。因为裕隆公司与山海公司的虚假诉状而导致宛城区人民法院作出了法律与事实与客观真实不相一致的民事调解书，因此，该调解书应当予以撤销。二、原告与裕隆公司协商，借裕隆公司的名义搞房地产开发。但裕隆公司在原告人不知道的情况下，裕隆公司又与他人签订合作项目，因他人欠别人的款项而导致法院将原告的土地查封，使原告人遭受了很大的经济损失，裕隆公司的行为严重地侵害了原告人的合法权益。
综上所述，裕隆公司与山海公司之间不存在借款，原案实质上为虚假诉讼。在原审调解过程中，贵院没有查明事实真相，即盲目采信裕隆公司与山海公司的虚假陈述，认定事实错误，导致原审调节错误，损害了司法权威，被告裕隆公司与山海公司的虚假诉讼行为严重地侵害了原告人的合法权益，为维护原告人的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法据实对此错案予以重新审理，并予纠正。诉讼请求1、撤销南阳市宛城区人民法院(2009)宛民商字791号民事调解书和法执字391号民事裁定书及协助执行通知书。2、撤销该调解书载明的“被告南阳市山海饮食有限公司于2009年3月20日前协助原告南阳市裕隆房地产开发有限公司办理土地证过户手续，过户费用有原告南阳市裕隆房地产开发有限公司负担”协议内容。3、确认原告人对该宗土地享有使用权，并由二被告人协助将该宗地过户在原告名下。4、诉讼费由二被告承担。
南阳裕隆置业有限公司辩称。1、本案来源不明确，我们认为程序不合法，如果作为申诉案件早已超过申诉的诉讼时效。2、如果法院认为该案适合审理，原告所述的与事实不符。我们认为应该驳回他的诉求。3、针对诉讼请求第一项，我们认为特别是要撤销（2009）宛法执字第391号民事裁定书及协助执行通知书。理由是只能撤销审理程序的，执行程序是根据生效文书作出来的。诉讼请求第二项我们认为重复了。诉讼请求第三项我们认为这个诉讼不具体不明确。被告方已经提供了前期的一个协助，但是受到一个生效法律文书的约束。综上，我们要求法院对程序进行审理或者驳回起诉，或者通过法庭审理驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市山海饮食有限公司辩称，一、答辩人至今未借裕隆公司任何款项，双方之间没有任何债权债务关系。2008年答辩人借原告王崇奇现金140万元，约定利息1.2%，后因答辩人无力偿还借款本息，双方自愿达成抵偿协议，答辩人将自己坐落在南阳市北京大道西侧土地一宗抵偿给王崇奇（该宗土地证号为宛开土国有2002字第00000**号）。答辩人对王崇奇为该宗地使用权不持异议。二、王崇奇取得该土地使用权后，由于其没有开发地产资质，急于开发地产资质，由于答辩人怠于办理土地过户手续于裕隆公司名下，延误王崇奇开发地产，遂裕隆公司起诉答辩人于宛城法院，答辩人在违背客观事实的情况下，违心做出调解协议，该院2009年3月25日送达（2009）宛民商初字第791号民事调解书，错误将宗地过户在裕隆公司名下。2、答辩人确实借款于王崇奇140万元，因无力偿还借款本息，并自愿将自己拥有的土地抵偿给王崇奇，无可非议。答辩人于裕隆公司之间没有任何债权债务关系，裕隆公司通过虚假诉讼将属于王崇奇的土地过户裕隆公司名下，实属不当得利，同时违反了诚实信用原则，损害了王崇奇的合法财产权利，应当予以纠正，还案件客观真实，矫枉过正，实现社会公平正义。
经审理查明：南阳裕隆置业有限公司（原南阳市裕隆房地产开发有限公司）于2009年在本院起诉南阳市山海饮食有限公司，案由协助办理土地证，该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2009年3月25日出具了（2009）宛民商初字第791号民事调解书，该调解书显示“原告南阳市裕隆房地产开发有限公司，法定代表人杨玉龙任该公司经理。委托代理人王崇奇，系该公司工作人员。被告南阳市山海饮食有限公司。法定代表人王淮源，任该公司董事长，委托代理人李新朋。”南阳市宛城区人民法院于2009年3月25日依据该调解书作出（2009）宛法执子第391号民事裁定书和协助执行通知书，将山海公司抵债给原告的土地使用证号为宛开土国用（2002）第0000054号土地一块过户登记在被告裕隆公司的名下，变更后的土地证号为宛开土国用（2010）第000**号。现原告以（2009）宛民商初字第791号调解案件案为虚假诉讼，要求撤销该调解书，撤销（2009）宛法执子第391号民事裁定书和协助执行通知书。
本院认为，1、原告所诉系第三人撤销之诉，民诉法第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”民诉法第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本院于2009年3月25日出具了（2009）宛民商初字第791号民事调解书，该调解书显示“原告南阳市裕隆房地产开发有限公司，法定代表人杨玉龙任该公司经理。委托代理人王崇奇，系该公司工作人员。被告南阳市山海饮食有限公司。法定代表人王淮源，任该公司董事长，委托代理人李新朋。”故原告提起撤销之诉不符合法定程序，本院不予支持，原告若认为是虚假诉讼可提起再审程序进行审理。2、原告要求撤销（2009）宛法执子第391号民事裁定书和协助执行通知书，系执行程序，根据民诉法第三百零四条、第二百二十七条规定，“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”故原告提起执行异议之诉亦不符合法定程序，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、二百九十二条、三百零四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 蕊