wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01484号
原告：贡某甲�女，1983年8月28日出生，汉族，滁州市皖江建筑安装有限公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师，实习律师。
被告：昌某某，男，1982年10月9日出生，汉族，华润雪花啤酒滁州有限公司职工，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，经常居住地同贡某甲。
原告贡某甲与被告昌某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员唐慧适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告贡某甲及其委托代理人邓锐，被告昌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡某甲诉称：贡某甲与昌某某于2009年初经人介绍相识，同年9月9日登记结婚，2010年4月7日生一子名贡某乙，现在xx小学上学。双方婚前缺乏了解，婚后与贡某甲父母共同生活，双方缺乏共同语言，�期冷战。贡某甲已心灰意冷，要求离婚。因婚生子贡某乙从小跟随贡某甲父母生活，为了有利于其成长，贡某甲要求抚养婚生子贡某乙，并要求昌某某每月给付抚养费500元。为此，依法起诉，请求：一、判决贡某甲与昌某某离婚；二、判决婚生子贡某乙由贡某甲抚养，昌某某每月给付抚养费500元；三、诉讼费由昌某某负担。
昌某某辩称：一、昌某某从2009年结婚到现在，一直任劳任怨，勤勤恳恳，组成一个家庭不容易，不能因为一个简单的性格不合就草率离婚，昌某某不同意离婚。二、因为贡某甲对人缺乏尊敬，经常整夜不归宿，打电话也不接，对小孩不负责任，所以如果贡某甲执意要求离婚，昌某某要求抚养婚生子贡某乙。三、昌某某的婚前房屋卖了，钱被岳父拿去融资，本钱和利息应当归还给昌某某。
贡某甲为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、贡某甲的�份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、贡某甲与昌某某结婚证原件一份，证明双方夫妻关系；
三、贡某甲户口簿复印件一份，证明婚生子贡某乙身份信息。
经庭审质证，昌某某均无异议。
昌某某未举证。
经庭审举证，本院认证如下：贡某甲提供的全部证据因对方无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
贡某甲与昌某某于2009年初经人介绍相识，同年9月9日登记结婚，2010年4月7日生一子名贡某乙，现在xx小学上学。双方为家庭琐事产生矛盾，贡某甲诉讼来院，要求离婚并抚养婚生子贡某乙。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：贡某甲与昌某某夫妻感情是否确已破裂。贡某甲与昌某某依法登记结婚，即确立夫妻关系，夫妻应当互相关心，互相爱护，双方应当多为�庭和孩子考虑，珍惜家庭，双方还有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。故贡某甲请求离婚并抚养婚生子贡某乙，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贡某甲与被告昌某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一五年九月十日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第280号
罪犯彭措，男，藏族，生于1980年1月15日，小学文化，四川省稻城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院2008年7月29日作出（2008）稻刑初字第04号刑事判决，以罪犯彭措因故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2011年1月15日作出（2011）甘刑执字第26号刑事裁定减刑一年四个月；2012年7月20日作出（2012）甘刑执字第395号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2008年2月9日至2016年10月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，2013年下半年获“表扬”奖励一次，折合考核分10分。在计分考核中，2012年年度计分考核得分48分，2013年度计分考核得分81分，2014年1月至7月计分考核得分51分；累计得分190分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭措减刑一年九个月。减刑后刑期自2008年2月9日至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 翟光梅
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1217号
原告沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）长青南街43号。
法定代表人艾建华，该公司董事长。
委托代理人单平，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告王冠，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告王冠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单平，被告王冠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1289元、违约金696元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告服务不到位，没有尽到相应职责，被告家中进过小偷，给被告造成心理伤害，故不同意缴纳物业费。
原告提供证据如下：
1、物业管理服务合同一份，用以证明原告为被告提供物业服务。
被告认为合同没有被告签字，业主委员会无权代表被告。
2、邮寄清单一份，用以证明原告向被告主张过权利，没有超过诉讼时效。
被告认为其没有收到物业费催缴通知。
被告提交证据如下。
报警记录的照片一张。
原告对此无异议。
经审理查明：被告王冠系沈阳市东陵区长青南街XX号XX号楼XX室房屋所有人，房屋建筑面积为89.5平方米。2006年6月原告为被告房屋所在小区（在水一方）提供物业服务，2008年12月、2010年1月原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2010年7月1日起至2011年12月31日止，欠原告物业费1289元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的在水一方物业管理服务合同对物业公司与小区业主均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但因原告对被告家中进过小偷的事实无异议，并结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告全额给付物业费及违约金的请求不予支持。关于诉讼时效，因原告举证在法定期限内主张过权利，故可认定诉讼时效发生中断。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王冠于本判决生效后立即给付原告沈阳天艾物业管理有限公司物业服务费1000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担30元，原告承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执304号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于新生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于新生在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于新生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2124号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人宋某某。
被告人王某某。
辩护人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人宋某某，被告人王某某及其辩护人汪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日13时许，被告人宋某某在其暂住处本市闵行区莘北路255弄绿梅一村XXX号XXX室，将0.73克白色晶体以人民币250元的价格贩卖给被告人王某某。被告人王某某在其住处本市闵行区莘北路255弄绿梅一村XXX号XXX室，将该包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给黄某某。
被告人王某某将白色晶体贩卖给黄某某后，离开其住处时被民警抓获。经被告人王某某的指认，民警在本市闵行区莘北路255弄绿梅一村XXX号XXX室抓获被告人宋某某，并在上址查获5克白色晶体。
经鉴定，上述0.73克白色晶体及5克白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某、徐某、谈某的证言，辨认笔录，录音资料、视频资料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收缴毒品专用单据，调取证据清单，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告书，案发、抓获经过及被告人宋某某、王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有立功情节，对其依法从轻处罚；被告人宋某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚；被告人宋某某、王某某能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人王某某的辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人宋某某、王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条�第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年10月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年3月12日止。）
三、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，�当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2937号
原告王琴，女，汉族，住址福建省晋安区。
被告王志飞，男，汉族，住址福建省晋安区。
本院在审理原告王琴与被告王志飞相邻关系纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费250元，撤诉减半收取125元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一四年十二月一日
书记员 陈盛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1309号
原告：杨某某，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告：王某某，男，1969年6月2日出生，汉族，个体。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月8日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告杨某某负担。
审判员郜金喜
二〇一八年四月十三日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1309号原告：杨某某，男，1972年10月15日出生，汉族。被告：王某某，男，1969年6月2日出生，汉族，个体。原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月8日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告杨某某负担。审判员郜金喜二〇一八年四月十三日书记员蒋光莹
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江行初字第00085号
原告刘正龙。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所在扬州市杭集镇。
法定代表人赵文华，该镇镇长。
委托代理人陈远海，该镇副镇长。
委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
原告刘正龙诉被告扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）违法履行职责一案，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年12月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘正龙及其委托代理人刘晓刚，被告杭集镇政府的委托代理人陈远海、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正龙诉称，原告是扬州市邗江区杭集镇被拆迁农民，依法取得建新东苑安置小区安置房源。2014年8月2日接到被告口头交房通知，要求原告于2014年8月4日办理交房手续，原告按照通知于8月4日办理了交房手续，交房时发现房屋有多处进行维修，所交付房屋存在漏水现象。由于对建新东苑拆迁安置小区整体建筑项目是否符合房屋交付法定条件存在疑问，原告于2014年9月11日向杭集镇人民政府申请书面公开杭集镇建新东苑交付使用备案证明、备案表、建设工程竣工验收备案证明、公共基础和配套设施符合交付使用条件的证明文件或投入使用意见，开发项目手册等相关信息。被告于2014年10月17日答复称，相关法律法规对于公开公共基础设施和配套设施交付证明文件没有具体规定，申请人可自行到场查看，项目开发手册等材料与拆迁安置房项目没有联系，仅口头声称建新东苑小区的建筑质量、使用功能与基础配套设施符合使用条件。
综上，原告认为被告作为建设单位，在未办理合法的房屋交付使用备案手续即擅自向原告交付房屋的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、扬州市人民政府扬府发（2010）150号《市政府关于加强市区集体土地拆迁安置房建设和管理意见》第四条、《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》等规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，促进依法行政，现根据《中华人民共和国行政法》第二条之规定依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法。
原告提供了下列证据：
1、2014年7月份杭集镇人民政府向原告信息公开的附件即建新东苑安置结算收费项目及标准，证明被告通过公告的方式，通知原告交付房屋的事实。
2、2014年8月25日扬州市住房保障和房产管理局向原告出具的一份政府信息不存在告知书，证明建新东苑小区是被告负责建设的拆迁安置小区，交房时没有备案，也没有开发项目手册。
3、被告于2014年10月17日向原告作出的关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明拆迁安置房由被告负责建设，被告交房时没有备案。
4、扬府发（2010）第150号市政府的文件，证明集体土地拆迁安置房建设，由镇政府或者有开发资质的开发商负责建设，被告建设符合该文件规定，同时该文件第二页倒数第四行的内容也证明交付房屋时应当办理备案手续。
5、扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法，证明交付房屋时应当办理备案手续。
6、照片，证明拆迁安置房交付使用客观上存在质量问题。
7、原告身份证复印件。
8、原告与扬州润嘉房屋拆迁有限公司于2010年7月23日签订的《扬州市房屋拆迁补偿安置协议》。
被告杭集镇政府辩称，原告所主张的诉讼请求与被告没有任何法律关系，被告不是建新东苑小区的建设单位，只是在拆迁工作中协助拆迁公司作宣传工作，被告不是本案的适格主体，原告于2010年7月与扬州市润嘉房屋拆迁有限公司签订的《扬州市房屋拆迁补偿安置协议》，且从2010年6月10日扬州市拆迁管理办公室的拆迁通知可以看出，拆迁人、拆迁责任单位、拆迁实施单位均不是被告。
综上，原告诉求事实证据不足，理由不充分，恳请法院查明事实，驳回原告诉求。
被告于2014年12月14日向本院提供了下列证据：
扬州市拆迁管理办公室于2010年6月10日作出的拆迁公告，证明被告不是适格主体。
以上证据为复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性。本院认为，该拆迁公告虽系复印件，双方对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。根据该公告确认被告不是原告被拆迁房屋的拆迁人、拆迁责任单位或者实施单位，本院对其关联性予以确认。
对原告提供的证据，被告认为均不能证明被告向原告交付了建新东苑安置房。本院认为，对原告提供的证据1，仅系证据3的附件，不足以证明被告向原告交付被诉安置房源，与本案没有关联性。证据2系房管部门针对原告信息公开申请作出的回复，其内容无其他证据证明，不能证明被告是建新东苑小区的建设单位。对原告提供的证据4、证据5能够证明建设单位交付拆迁安置房时应当办理交付使用备案手续。对于证据6，能够证明相关房屋进行了维修。证据7证明了原告刘正龙身份的真实性。证据8能够证明原告与扬州润嘉房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议。
经审理查明，原告刘正龙原系杭集镇王集村李家组村民，2010年6月10日，扬州市拆迁管理办公室作出拆迁通告，原告的房屋在此公告拆迁范围内，根据该公告确认拆迁人系扬州市邗江区市政建设管理处，拆迁责任单位系扬州市邗江区建设局，拆迁实施单位为扬州市建业房屋拆迁有限公司及扬州润嘉房屋拆迁有限公司。原告于2010年7月23日，与扬州润嘉房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定了相关补偿安置事宜。建新东苑小区是原告等被拆迁村民的安置小区。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款规定，原告应当对证明起诉符合法定条件而承担举证责任，但被告认为原告起诉超过法定期限的除外。本案原告起诉要求确认被告未办理交付备案手续即向原告交付拆迁安置房的行政行为违法，原告首先应当对被告杭集镇政府向其交付房屋的行为进行举证。根据上述确认的有效证据及查明的案件事实，原告所举证据不足以确认被告杭集镇政府向原告实施了交付建新东苑小区拆迁安置房的行为，故原告的起诉不符合法定条件。况且，对于住宅小区，建设单位申请办理交付使用备案手续，是属于民事行为范畴，而非行政行为，故原告所诉不属于人民法院的受案范围。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘正龙的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 郭 琴
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马振远
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6604号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王凯。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2555号
原告泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人夏成群。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告泸州市江阳区康城绿洲幼稚园，住所地：泸州市江阳区
法定代表人彭方珍。
委托代理人卢兰，男，1965年1月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张林，女，1991年8月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸州市良木居物业管理有限公司（以下简称良木居公司）诉被告泸州市江阳区康城绿洲幼稚园（以下简称康城绿洲幼稚园）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良木居公司的委托代理人黄付华，被告康城绿洲幼稚园的委托代理人卢兰、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良木居公司诉称：2011年3月18日，原告与泸州市江阳区康城绿洲小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告从2011年4月1日起开始管理被告所在小区。合同签订后，原告按约提供物业管理服务，但被告据不交纳物管费，原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令被告支付2011年4月至2014年11月止的物管费31590.00元，并从应当交纳物管费之日起计算逾期利息。
被告康城绿洲幼稚园辩称：前期物业合同到期后，被告没有与原告签订物业管理合同。被告与原告良木居公司原管理人员口头约定康城绿洲幼稚园由被告自行管理，不再交纳物管费。康城绿洲幼稚园独立于小区之外，原告主张的物管费已超过诉讼时效，并且被告系房屋使用人而非产权人，被告与房屋产权人也未约定物管费由被告承担，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日，原告良木居公司与康城绿洲小区业委会签订《物业管理合同》，约定由原告为康城绿洲小区提供物业服务，服务内容包括房屋共用部分、设施设备的日常维修、养护和管理以及对小区公共绿化、环境卫生、治安、消防、车辆道路等进行的管理。合同另约定：物管费按建筑面积交纳，标准为多层每月每平米0.45元……；物管费交费期限为每月28日至次月5日前；管理期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止。《物业管理合同》到期后，原告良木居公司实际提供物业服务至2014年11月30日。
另查明，被告康城绿洲幼稚园在原告主张的物管费期间（2011年4月至2014年11月）占有使用座落于泸州市江阳区龙透关路房屋一套，该房屋系泸州市集成房地产开发有限公司开发修建，属康城绿洲三期工程。房屋于2011年10月27日登记的所有权人系林志明、彭方珍、林礼，房屋建筑面积为1332.50㎡。康城绿洲三期一层平面图、消防给水总平面图均显示被告所使用的房屋在图纸范围内。被告康城绿洲幼稚园所处位置临街，不经小区大门有单独的进出口，配备安保人员，并由被告自行交纳水、电、气相关费用。诉讼中，原告良木居公司提供消防维护维修合同、对小区公共部分管理支出费用的收款收据等材料证明提供了物业服务。
以上法律事实，有当事人陈述、《物业管理合同》、消防给水平面图、康城绿洲三期一层平面图等证据在案佐证。
本院认为：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境和相关秩序的活动。房屋的所有权人为业主，业主有按时交纳物管费的义务。被告康城绿洲幼稚园系位于泸州市江阳区龙透关路房屋使用人而非所有权人，原告良木居公司未能举证证明业主与作为物业使用人的被告明确约定由被告交纳物管费，原告的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市良木居物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费197.00元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年二月十一日
书记员 陈春燕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第138号
申请执行人：陈薪文
被执行人：曾艳
申请执行人陈薪文与被申请执行人曾艳其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2082号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾艳未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈薪文于2014年1月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年四月十日
书记员 赵波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2466号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铎，男，40岁（1973年2月15日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月19日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张铎犯诈骗罪一案，于2014年6月19日作出（2014）海刑初字第827号刑事判决：一、被告人张铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元。二、被告人张铎向被害人肖×退赔人民币三十万元，向被害人聂×退赔人民币二十五万二千八百元，向被害人王×退赔人民币十六万五千六百元，向被害人张×退赔人民币十一万元，向被害人张×退赔人民币八十六万六千元，向被害人马×退赔人民币十三万八千元。原审被告人张铎不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张铎申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人张铎犯诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张铎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张铎撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 鹏
代理审判员 杨 朔
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 魏小项
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第236号
原告：郑跃军。
委托代理人：朱建忠，浙江八咏律师事务所律师。
委托代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告：张勇伟。
被告：杨艳阳。
原告郑跃军为与被告张勇伟、杨艳阳民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告张勇伟、杨艳阳采取了财产保全措施。本案依法由审判员祝睿独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑跃军的委托代理人舒伟华律师到庭参加诉讼，被告张勇伟、杨艳阳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郑跃军起诉称：原告与第一被告系表兄弟，二被告系夫妻关系，2010年左右至今，被告以投资需要，开玉器店等名义陆续向原告借款290万人民币，约定月息1分，每月月底支付利息，最晚不超过次月5号。到2014年9月30日付过利息后，被告再也没有按照约定支付利息。于是原告向其要求返还本金，遭到拒绝。另外，被告夫妻二人以同样的理由还向多位其他亲属同样以月息1分借得巨款，并由多份合同不能按期履行，同时被告在隐瞒债权人的情况下，将名下房产低价转让他人，我们一致认为被告已经丧失履行债务的能力。起诉后，2015年2月19日下午拿了几块玉抵了20万元现金作为归还本金。现原告请求法院：1.判令二被告共同向原告归还借款本金290万元，利息116000元（按照月息1分自2014年9月30日计息到2015年1月30日，以后利息另计）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告张勇伟、杨艳阳共同归还借款本金270万元，并支付相应的利息（该利息以借款本金290万元为基数，自2014年9月30日起按月利率1%起算，从2015年1月19日起，以借款本金270万元为基数起算至实际还款日止）。
原告郑跃军为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，用以证明被告向原告借款220万元的事实。
2.结婚登记处理表1份，用以证明二被告于2005年12月26日结婚的事实。
3.公司基本情况1份，用以证明二被告共同经营投资的事实。
4.关于郑跃军与张勇伟借款资金往来明细资料、个人活期明细查询各1份，用以证明被告张勇伟一直有向原告还款，并以月利率1%支付利息的事实。
5.手机音频通话内容文字版2份、光盘1份，用以证明被告与原告之间存在290万元借款的事实。
被告张勇伟、杨艳阳均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述5组证据经庭审质证，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
自2010年起，被告张勇伟因经营所需多次向原告借款，2013年2月8日，双方对之前的借款作了结算，被告张勇伟向原告出具了借条1份，借条上载明：今向郑跃军借得人民币壹佰贰拾万元整。2013年4月26日，原告通过银行转账的方式借给被告张勇伟100万元款项，后被告张勇伟于2013年5月8日补写了借条。借条上载明：今向郑跃军借得人民币壹佰万元整，月利壹分。2014年9月30日，原告通过银行转账的方式交付给被告张勇伟50万元借款本金，同年10月14日，原告通过银行转账的方式交付给被告张勇伟借款本金20万元。上述两笔借款被告张勇伟均未向原告出具过借条，双方口头约定月利息1分。
另查明：被告张勇伟与被告杨艳阳于2005年12月26日登记结婚。被告张勇伟按月利率1%于每月通过银行转账的方式向原告支付利息至2014年9月30日止。庭审中原告自认被告张勇伟于起诉之后用几款玉器作价20万元交给了原告，故被告张勇伟尚欠原告借款本金270万元。
本院认为，被告张勇伟多次向原告借款290万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，原告可以催告被告张勇伟在合理的期限内返还。双方约定了借款利息为月利率1%，该利率标准符合法律规定的标准，本院依法予以支持，庭审中，原告自认被告张勇伟归还了借款本金20万元并支付了相应的利息至2014年9月30日止，原告虽未提交相应的证据予以证明，但该陈述对其自身明显不利，本院依据有关证据规则予以采纳。故被告张勇伟尚欠原告借款本金为270万元。上述借款系在被告张勇伟、杨艳阳婚姻关系存续期间由被告张勇伟所借，而被告张勇伟、杨艳阳均未举证证明该债务系被告张勇伟个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。被告张勇伟、杨艳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇伟、杨艳阳于本判决生效之日共同偿还原告郑跃军借款本金270万元，并支付相应的利息（该利息按月利率1%的标准计算，其中以290万元借款本金为基数，从2014年9月30日起算至2015年1月18日止，以借款本金270万元为基数，自2015年1月19日起算至款项实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费15464元，保全费5000元，合计20464元（原告已预交），由被告张勇伟、杨艳阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年四月十五日
代书记员 梅洋阳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1119号
申请执行人张怀凤。
被执行人朱正华。
申请执行人张怀凤与被执行人朱正华健康权纠纷一案，于2013年5月17日作出（2011）射民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币7538.36元；并应承担案件受理费987元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月二十日
书记员 边海凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02943号
上诉人（原审原告）：韦秀山。
被上诉人（原审被告）：肥东县龙塘电灌工程管理处，住所地肥东县店埠镇南环路。
法定代表人：黄超，主任。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人韦秀山因与被上诉人肥东县龙塘电灌工程管理处人事争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03486号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告韦秀山诉称：我现为肥东县龙塘电灌工程管理处的退休干部。1994年根据合肥市水利局水政（1994）114号文件批复，我领取了《水利事业单位工作人员残废抚恤证》，被评为参等甲级残废，我应享受的残疾抚恤金由肥东县龙塘电灌工程管理处支付，支付标准此后也有相关文件调整。但自2002年以来，肥东县龙塘电灌工程管理处就扣发了我的残疾抚恤金，至今累计扣发46800元。多年来，我多次信访，毫无结果。请判决肥东县龙塘电灌工程管理处自2002年起补发我因公致残抚恤金46800元。
原审法院认为：韦秀山与肥东县龙塘电灌工程管理处因残疾抚恤金补发问题，该院曾于2010年6月7日作出（2010）肥东民一初字第664号民事裁定书，裁定驳回原告韦秀山起诉。韦秀山不服该裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院审理后认为“全民所有制事业单位工作人员因公致残等级的评定由主管部门批准，双方就伤残待遇等的争议，应由其主管部门处理”，于2010年8月5日作出（2010）合民一终字第01652号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现韦秀山以相同的事实和理由再次向本院提起诉讼，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条之规定，裁定：驳回韦秀山的起诉。本案受理费免予收取。
韦秀山上诉称：其为肥东县龙塘电灌工程管理处的退休干部。1994年根据合肥市水利局水政（1994）114号文件批复，其领取了《水利事业单位工作人员残废抚恤证》，被评为参等甲级残废，其应享受的残疾抚恤金由肥东县龙塘电灌工程管理处支付，支付标准此后也有相关文件调整。但肥东县龙塘电灌工程管理处篡改政策偷换概念，因公致残应发放抚恤金，而肥东县龙塘电灌工程管理处发放的“保健金”来代替残疾抚恤金。自2002年至2014年累计12年共扣了46800元，该数字可根据安徽省民政厅财政厅相关文件核实，2005年12月29日国家出台了《事业单位工伤政策》，安徽省于2007年转发了相应政策，事业单位其他人员依照国家机关工作人员工伤政策执行，2005年国家政策中没有保健项目，地方也没有相应项目，肥东县龙塘电灌工程管理处以伤残保健金代替抚恤金的行为是错误的。请求撤销原判，依法改判受理韦秀山要求补发因公致残抚恤金46800元的诉讼请求。
被上诉人肥东县龙塘电灌工程管理处答辩称：韦秀山与该单位因残疾抚恤金补发的问题，韦秀山曾诉至肥东县人民法院，肥东县人民法院作出裁定后，上诉至合肥中院之后仍然维持原裁定。现韦秀山又就同一问题进行起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，韦秀山与肥东县龙塘电灌工程管理处因残疾抚恤金补发问题，曾诉至安徽省肥东县人民法院，该院作出（2010）肥东民一初字第664号民事裁定书，裁定驳回原告韦秀山起诉。韦秀山不服该裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院审理后作出（2010）合民一终字第01652号民事裁定书，认为“全民所有制事业单位工作人员因公致残等级的评定由主管部门批准，双方就伤残待遇等的争议，应由其主管部门处理”，并裁定驳回上诉，维持原裁定。因合肥市中级人民法院作出的（2010）合民一终字第01652号民事裁定书系生效法律文书，对于韦秀山与肥东县龙塘电灌工程管理处因残疾抚恤金补发问题不属于人民法院受理的民事案件范围进行了明确认定，现韦秀山以相同的事实和理由再次向本院提起诉讼，违反一事不再理原则，原审法院依法裁定驳回韦秀山的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，根据综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年六月二十五日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8865号
原告洪秀英，女，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告胡跃龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告郭金成，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
本院在审理原告洪秀英与被告胡跃龙、郭金成义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金东波
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 应若影
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3499号原告熊美娟，女，1980年3月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人张建禄，男，住龙岩市新罗区，系原告亲属。被告吴桂明，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告熊美娟与被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊美娟的委托代理人张建禄到庭参加诉讼，被告吴桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊美娟诉称，原告熊美娟与被告吴桂明系朋友关系。2013年4月1日被告吴桂明因生活需要向原告熊美娟借款10000元，并向原告熊美娟出具借条，约定该款于2013年5月1日归还，利息每月3分。出具借条后被告吴桂明未按约定支付分文利息，原告多次向被告催讨上述借款及利息，被告均拒绝还款。原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款10000元以及该款从2013年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。被告吴桂明经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未提交书面答辩、亦未提供证据。经审理查明，2013年4月1日，被告吴桂明向原告熊美娟借款10000元并向原告出具《借条》一份，约定：借款于2013年5月1日归还，月息三分。借条签订后，被告吴桂明未依约支付利息，至今亦未归还借款本金，原告多次催讨均无果。原告为此于2015年4月23日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，原告熊美娟与被告吴桂明之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付利息。但原、被告在借条中约定的利息过高，现原告主张按月利率2%计算利息，有可能超出法律规定，故本院仅对原告在法律保护范围内的利息予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告熊美娟借款本金10000元，并支付相应利息（计算方法：从2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，前述月利率如超出2%，则按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元、减半收取为85元，由被告吴桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员罗婷婷二〇一五年六月十一日书记员谢珊珊（代）附相关法律规定：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履�提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；�号：17×××01）。诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02678号
原告周亚，女，汉族，生于1986年11月5日，住重庆市璧山县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告周亚与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚诉称，原告于2013年11月29日到被告处工作，工作岗位为会计，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3451元／月×1.5个月=5177元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告周亚于2013年11月29日到被告美多公司上班，工种为会计，解除劳动关系前12个月平均工资3451元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：周亚，身份证号码15212319861105xxxx。你于2013年11月29日到我单位工作，工作岗位为会计。我单位依法与周亚于2013年12月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2013年12月01日起至2016年12月01日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月30日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2013年12月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告周亚出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2013年11月29日、离职前12个月平均工资3451元、经济补偿年限1年1月、经济补偿金额5177元。被告公司人事部、财务部及员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付因终止劳动关系而对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告周亚2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金3451元／月×1.5个月=5177元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告美多公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为5177元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5177元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金5177元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告周亚解除劳动合同的经济补偿金5177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐明洁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2102号
原告：郑州市万隆投资管理有限公司，住所地登封市中岳大街东桥头，统一社会信用代码914101856905674761。
法定代表人：李红遐。
委托代理人：冯少卿，男，1963年6月14日出生，住登封市。
被告：张治刚，男，1977年8月9日出生，汉族，住登封市。
被告：王向伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住登封市。
被告：艾海棠，女，回族，1950年5月27日出生，住登封市。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州市万隆投资管理有限公司与被告张治刚、王向伟、张聪聪、艾海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市万隆投资管理有限公司于庭前撤回对张聪聪的起诉，原告郑州市万隆投资管理有限公司的委托代理冯少卿人，被告张治刚、王向伟及被告艾海棠的委托代理卢正献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市万隆投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张治刚偿还原告借款20万元及约定利息1.6万元（利息按月2分给付，自2014年8月13日起付至起诉之日，以后仍按月息2分计算）；2、判令王向伟、艾海棠对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年11月13日，由被告张治刚向郑州市万隆投资管理有限公司借款20万元整，当时约定月利息2.5分，借款期限六个月，双方签有“借据”和“借款担保协议”为证。协议到期后，被告以种种理由推托不还。并于2015年7月30号由担保人艾海棠、王向伟重新签字，承诺担保期延期至2017年12月底。被告至今未还本金，利息付至2014年8月，请求法庭依法判决。
被告张治刚、王向伟、艾海棠承认原告在本案中所主张的事实，但张治刚认为，实际用款人是艾海棠，用她的房产做的抵押，张治刚仅用了60000元，张志刚仅对其中的60000元承担还款付息的责任；王向伟认为，王向伟没花钱，不承担责任。被告艾海棠认为，钱是还别人帐了，艾海棠没花钱，借款合同签的担保期限是2013年12月底，保证期限已过，不应承担担保责任。艾海棠用汇款的方式还款两笔，计15000元。
本院认为，被告张治刚、王向伟、艾海棠承认原告郑州市万隆投资管理有限公司在本案中主张的事实，故对原告郑州市万隆投资管理有限公司主张的事实予以确认。对被告张治刚辩称的，实际用款人是被告艾海棠，仅对其中的6万元承担还款付息的责任的理由，因借款担保协议的借款人是张治刚，故被告张治刚应对该20万元承担还款责任，张治刚和艾海棠之间用款关系属另一法律关系；因被告王向伟自愿为该借款担保，故其辩称不予支持；对被告艾海棠辩称的钱是还别人帐了，借款合同签的担保期限是2013年12月底，保证期限已过的理由，因借款担保协议上约定担保期至2016年12月底，另双方又约定将担保期延长至2017年12月底，故该辩称不予支持，对其辩称的汇款的方式还款两笔，计15000元，原告郑州市万隆投资管理有限公司予以认可，故本院予以支持。原告郑州市万隆投资管理有限公司自认利息还至2014年8月，双方没有异议，本院予以认定，原告郑州市万隆投资管理有限公司诉求还本金20万元及未付部分按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张治刚应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市万隆投资管理有限公司20万元及利息（利息按年利率24％计算，自2014年8月13日起至实际付清之日止）；。
二、被告王向伟、艾海棠对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告张治刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一八年四月二十七日
书记员 董书萍
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人陈悦世，男，1970年11月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人李毅，女，1978年4月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人马福兵，男，1975年11月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人周勇，男，1966年12月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人吴双文，女，1965年1月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人邱建华，女，1973年4月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人杨建，男，1970年2月9日出生，汉族，资阳市人，住资阳市。
被执行人李洪敏，女，1972年3月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人钟仕勇，男，1966年9月6日出生，汉族，资中县人，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈悦世、李毅、马福兵、周勇、吴双文、邱建华、杨建、李洪敏、钟仕勇其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1086号民事判决书已发生法律效力。2016年2月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人陈悦世、李毅、马福兵、周勇、吴双文、邱建华、杨建、李洪敏、钟仕勇支付债务本息27846.46元（截止2015年8月30日）、案件受理费190元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人陈悦世、李毅、马福兵、周勇、吴双文、邱建华、杨建、李洪敏、钟仕勇限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第1086号民事判决书确定的义务，即支付标的款27846.46元，案件受理费190元，承担执行费318元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人陈悦世、李毅、马福兵、周勇、吴双文、邱建华、杨建、李洪敏、钟仕勇未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人陈悦世、李毅、马福兵、周勇、吴双文、邱建华、杨建、李洪敏、钟仕勇有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年三月八日
书记员 张立
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第318号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁某，无业。1981年12月22日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；1999年11月22日因盗窃，被句容市公安局行政拘留十五日；2000年11月6日因盗窃，被句容市公安局行政拘留十五日。2014年6月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月30日被逮捕，8月7日被取保候审，10月28日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至2014年6月期间，被告人丁某在句容经济开发区，趁江苏广兴集团有限公司、句容市拆迁安置服务中心、句容经济开发区财政所等单位的办公室内无人之际，采取溜门入室的手段，盗窃作案3起，窃得现金、钱包等财物，价值共计人民币5632元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月5日下午，被告人丁某在句容经济开发区洪武路江苏广兴集团有限公司办公楼二楼被害人刘某办公室内，窃得价值人民币1458元的黑色COACH牌钱包1只及包内现金人民币1000元，共计价值人民币2458元。
2、2014年6月10日上午，被告人丁某在句容市拆迁安置服务中心二楼被害人唐某办公室内，窃得价值人民币96元的浅咖啡色七匹狼牌钱包1只及包内现金人民币2000元，共计价值人民币2096元。
3、2014年6月19日上午，被告人丁某在句容经济开发区财政所一楼被害人徐某办公室内，窃得价值人民币578元的橙色COACH牌钱包1只及包内现金人民币500元，共计价值人民币1078元。
2014年6月29日，被告人丁某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人丁某的近亲属代为退赔全部赃款，并已发还被害人。
对上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述；被害人刘某、唐某、徐某的陈述；书证户籍信息、抓获经过、接处警工作登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月18日止，先行羁押的1个月零9日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年十月二十八日
书记员 任梅子
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03676号
原告杨某某，女，1930年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王定嘉，男，1932年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告谢某甲，女，1949年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告谢某乙，女，1953年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告谢某丙，男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告谢某丁，女，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告谢某戊，女，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨某某与被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王定嘉，被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁到庭参加诉讼。被告谢某戊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与丈夫共生育六个子女，其中一个女儿已死亡，现在健在的子女即本案五被告。原告年轻时在贵州省遵义市3427肺科医院做帮工，1999年回家乡靠捡破烂维持生活。原告部分积蓄用于谢某丙修建房屋。在谢某丙家里生活期间，谢某丙家里有儿孙两代共同生活，家里人因照顾原告意见不统一导致原告无人照顾。原告多次向五被告提出赡养问题，经村委会调解未能达成一致意见。现原告已丧失劳动能力，行动不便，生活起居需人照顾。原告要求到敬老院生活，现原告起诉要求谢某甲、谢某乙、谢某戊、谢某丁每人每月给付原告敬老院生活费100元，谢某丙每月给付原告敬老院生活费600元。
被告谢某甲辩称，同意赡养原告，每月给付原告100元赡养费。但是对原告有意见，原告近两年来白天在我家里吃饭，晚上我送原告到谢某丙家住，原告不顾虑子女的面子，经常对家里人进行辱骂。原告岁数大了，需要子女照看，不同意原告到敬老院生活，愿意轮流照顾原告。
被告谢某乙辩称，同意赡养原告，每月给付原告100元赡养费。原告重男轻女，原告年轻时一直在外生活，原告虽然把我们生下来，但是对我们没有养育之恩。我父亲生病直至去世，原告都没有回家看望我父亲，没有尽到责任。我不同意原告到敬老院生活，愿意轮流照顾原告。
被告谢某丙辩称，同意赡养原告，每月给付原告赡养费。原告在贵州的医院打工是事实，但是原告没有拿钱给我修房子，我是向信用社借款17000元修建的房子，可以到信用社查询。原告在我不到十岁的时候就一直在外面，没有管我们。现在原告老了，要我们赡养，我没意见，同意轮流照顾原告，愿意比姐妹多出点赡养费。还有原告每个月有国家发放的社保费90元。
被告谢某丁辩称，同意供养原告，每月给付原告赡养费100元。
被告谢某戊未出庭发表答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与丈夫共生育六个子女，其中一个女儿已死亡，现在健在的子女即本案五被告：谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊，均已成家立业。原告杨某某年轻时在贵州省遵义市3427肺科医院做帮工，在原告杨某某丧失劳动能力后，原告杨某某大部分时间随被告谢某丙居住生活，2010年开始原告杨某某在被告谢某甲家里吃饭，晚上在谢某丙家里居住。由于杨某某年轻时一直在外打工，与子女的感情淡薄，近些年原告杨某某虽在被告谢某丙处居住，但生活起居无人照顾。原告杨某某坚持要求到敬老院生活，要求五被告支付敬老院每月的生活费1000元。原告杨某某乃诉至本院请求判决谢某甲、谢某乙、谢某戊、谢某丁每人每月给付原告敬老院生活费100元，谢某丙每月给付原告敬老院生活费600元。到庭的四被告均同意轮流照顾原告杨某某，原告年老多病需要子女的照顾，不同意原告到敬老院生活。原告杨某某自述每月领取社保费90元。
前述事实，有三四二七医院合同及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊由原告及丈夫共同抚育成人，现原告年老丧失劳动能力，生活困难，五被告均对原告有赡养的法定义务。被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊在庭审中均同意轮流照顾原告杨某某，被告谢某甲、谢某乙、谢某丁、谢某戊均同意每月给付赡养费100元。原告认为无法与被告共同生活，要求到敬老院生活，本院认为原告年老多病不仅需要人看护，更需要子女的照顾及关爱，到庭的四被告均同意照顾原告，故对原告要求到敬老院生活的请求不予支持。本院对原告要求五被告履行赡养义务的请求予以支持，但具体的金额应当结合原告的实际生活需要和被告经济状况予以确定，确认由被告谢某甲、谢某乙、谢某丁、谢某戊每人每月分别承担100元，谢某丙每月承担300元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某乙、谢某丁、谢某戊从2014年8月起，每人每月支付原告杨某某赡养费100元；
二、被告谢某丙从2014年8月起，每月支付原告杨某某赡养费300元；
三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，本院决定免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 权珊珊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2721号
原告：马群，男，生于1993年1月23日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：谢涛，男，生于1992年5月27日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
原告马群诉被告谢涛健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马群委托诉讼代理人代天星、被告谢涛委托诉讼代理人郝豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马群向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢涛赔偿原告马群12066.82元；2.由被告谢涛承担诉讼费。事实和理由：2017年6月18日，宝聚源猕猴桃专业合作社黄某某经理带人在挡子岭村上王营组建污水池，原告是黄某某的朋友，也到了现场。挡子岭村上王营组的谢某某带人到现场阻拦施工，黄某某、原告马群与谢某某发生争吵。谢某某给其子谢涛打电话，谢涛到现场。谢涛到现场后将原告马群打倒在地，原告马群起来后，被告谢涛对原告拳打脚踢，致原告晕倒在地。黄某某拨打了110报警，又拨打了120急救电话，原告被送往西峡县人民医院住院治疗。原告入院时被诊断为：脑震荡。原告住院19天，由妻子别某某护理，花费医疗费4002元，2017年7月6日原告出院，出院医嘱为休息两周。原告是西峡宏泰镁橄榄石有限公司工人，2017年4月和5月的日平均工资为169.54元。被告殴打原告致伤，侵犯了原告的人身权利，给原告造成的医疗费、误工费等损失12000多元，被告应予赔偿。经西峡县公安局回车派出所调解，原告和被告未能就赔偿问题达成协议。故依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。原告马群的各项诉请如下：1.医疗费4002元；2.误工费5594.82元；3.护理费1520元；4.伙食费营养费950元；合计12066.82元。
被告谢涛辩称，原告诉请的赔偿费用过高。被告也受到身体伤害，花费511元的医疗费。原、被告双方在事发日发生争执并撕打，二人均不同程度受伤，双方都有过错，应以过错比例分别承担对方赔偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月18日上午9点30许，宝聚源猕猴桃专业合作社的经理黄某某带人在挡子岭村上王营组建污水池，因原告马群与黄某某认识，所以也到了工地。上午9点30许，被告父亲谢某某与黄某某因为工程垫方问题发生争执并争吵，这时原告马群也和谢某某发生争执。就在此时，被告谢涛与原告马群发生纠纷，双方发生争执并厮打，造成原告马群和被告谢涛不同程度受伤。黄某某拨打了110报警，又拨打了120急救电话。原告被送往西峡县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，原告住院19天，花费医疗费4002元，原告于2017年7月6日出院，出院医嘱为休息两周等。原告马群经鉴定不构成轻微伤。西峡县公安局回车派出所对原被告双方进行调解，双方未能达成一致意见。西峡县公安局回车派出所对马群、谢涛进行治安处罚，各罚300元。
另查：1.原告马群为西峡宏泰镁橄榄石有限公司工人，2017年4月和5月的月工资分别为4297元、4519元。
2.2016年河南省全省职工平均工资45403元/年，居民服务、修理和其他服务业33857元/年。
本院认为，本案属于健康权纠纷。原告马群因为工程垫方问题与被告谢涛发生纠纷，双方发生争执并厮打，造成原告马群和被告谢涛不同程度受伤。原告马群与被告谢涛互相之间实施了不同程度的侵权行为，并造成双方不同程度受伤。原被告双方发生争执应当保持克制，采取合理合法的解决方式解决纠纷，而不应当进行厮打，双方的厮打行为已经侵害了对方的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故在本案中被告谢涛应当对原告马群的损害后果承担侵权责任，同时原告马群对损害后果的发生也存在过错，应当减轻被告谢涛的侵权责任。根据原、被告的过错程度，本院酌定双方的责任比例为3：7。被告谢涛在答辩时虽然提出反诉请求但是在本院规定的期间内未缴纳诉讼费用，故本院对其反诉不予受理。
本院对原告马群本次所诉各项损失认定如下：1.关于原告诉请的医疗费4002元，该费用为原告住院期间支付的实际费用，本院予以确认。2.关于原告诉请的误工费，原告马群虽然提供了其为西峡宏泰镁橄榄石有限公司工人的证明，但是原告提供的工资表不完整，不能证明其具体误工损失数额，根据原告的工作情况，误工费标准应当参照2016年河南省全省职工平均工资45403元/年计算，误工时间应按照35天计算，即误工费应为4353.65元。3.原告诉请的护理费1520元符合法律规定，本院予以确认。4.原告诉请的住院伙补营养费应当为住院伙食补助费、营养费，但根据原告的伤情，原告诉请的住院伙食补助费应予支持，即540元（30元/天×18天）。综上，本院确认原告马群的合理损失10415.65元。
综上所述，被告谢涛应当赔偿原告马群7290.95元（10415.65元×70%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢涛于本判决生效后十日内赔偿原告马群7290.95元。
二、驳回原告马群其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马群承担30元，被告谢涛承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 刘 红
审判员 雷 川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 涂八一
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2643号
原告：奚某。
被告：尹某。
原告奚某为与被告尹某离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告奚某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一四年十二月三日
代书 记员 李苹苹
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第378号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人许定新，男，汉族，住临湘市。
被执行人曹苗珍，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月27日作出的临湘市征决（2015）X544号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人许定新、曹苗珍夫妇于2014年12月31日违法生育一个子女，申请执行人对许定新、曹苗珍分别作出征收社会抚养费19668元的决定，合计征收社会抚养费39336元。该征收决定书已于2015年5月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年8月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2015）X544号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2015）X544号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵丽莎
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执395号
申请执行人杜鉴。
被执行人王春根。
本院在执行杜鉴诉王春根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 王 琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1966号
罪犯王舒锦，男，1987年8月11日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年2月20日作出（2013）江刑初字第24号刑事判决，以被告人王舒锦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年10月30日起至2016年6月29日止。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王舒锦在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯王舒锦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王舒锦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王舒锦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 王韬然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第589号
原告吴江市名哲纺织厂。
投资人卜耿锋，厂长。
委托代理人沈卫。
被告苏州曼琳斯迪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大东村。
本院在审理吴江市名哲纺织厂与苏州曼琳斯迪纺织有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告吴江市名哲纺织厂于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴江市名哲纺织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费450元，合计475元，由原告承担。
审判员 陈唯华
二〇一五年九月十六日
书记员 李 萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第6号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告长春金宝特生物化工有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告长春金宝特生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费562.50元，减半收取281.25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 邓 秋
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨胜果
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2419号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×，女，1982年12月9日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人徐x，北京市宝盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2323号起诉书指控被告人高×犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日10时许，被告人高×在本市海淀区黑山扈路中国人民解放军国防大学路口，驾驶一辆大型普通客车由北向南遇黄灯进入路口将骑一辆自行车由北向北调头行驶的被害人刘×（男，殁年44岁）撞倒，致其全身多处受伤，经抢救无效于2014年5月2日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人高×主动报警并积极抢救伤者。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：高×驾驶大型普通客车在道路上行驶未确保安全，违反分道行驶规定，发生交通事故，为全部责任，刘×无责任。2014年5月15日，被告人高×被公安机关传唤到案。本案民事问题另行处理。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，并有被告人高×的供述，证人杨×、孔×、赵×1、张×、赵×2等人的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆照片、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定书复核结论，现场勘验笔录，现场监控录像，122报警台事故电话记录表，驾驶证复印件，呼气酒精含量检验记录表，病历等治疗材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人主观恶性较小，社会危害性较小，投案后认罪态度较好，被告人和公交公司有赔偿行为，愿意承担赔偿责任，希望从轻处罚。
本院认为，被告人高×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极救助被害人，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年十月三十一日
书记员 齐 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5115号
原告李某。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。后原告于2016年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 赵丽丹
二〇一六年六月三日
书记员 潘 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1755号
原告：朱承苗。
被告：许林飞。
原告朱承苗与被告许林飞为民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告许林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承苗起诉称：被告资金困难，要求原告借款。2015年2月7日，原告借给被告15000元，约定月利息2%，由黄智灵保证。借款后，被告总以各种理由推托，无还款诚意，故原告起诉要求：一、请求判令被告许林飞偿还原告借款15000元，并支付利息从2015年2月7日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日止为2700元）；2、本案受理费由被告承担。
被告许林飞未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件各1份，拟证明原告及被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告许林飞向原告借款的事实。
经开庭审理，被告许林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2015年2月7日，被告向原告借款15000元，约定月利率2%。借款后，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告朱承苗与被告许林飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许林飞向原告借款15000元，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告许林飞至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许林飞在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱承苗借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年2月7日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告许林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费243元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈慧敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8399号
申请执行人杨文龙，女，1984年10月4日出生。
被执行人孙岩军，男，1969年6月12日出生。
杨文龙申请执行孙岩军其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第12804号民事判决书已经发生法律效力。杨文龙已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12804号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2982号
罪犯杨青年，男，1973年12月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2011年7月7日作出（2011）北刑初字第81号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨青年在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨青年在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨青年在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青年减刑一年三个月（刑期至2025年12月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1792号原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉公园东街516号。法定代表人俞裕平，该公司执行董事。委托代理人陈颖，被告胡刚头，男，1965年5月5日出生，现住，本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告胡刚头物业服务合同纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。审判员 刘 茹二〇一四年八月十八日书记员 王永霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1985号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴国厂，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人吴国厂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴国厂的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第298号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，汉族，1990年6月出生，云南省昭通市人。
被告人邓某某，女，彝族，1985年8月出生，云南省巧家县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月13日合并两案公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2013年9月5日22时许，被告人邓某某于昆明市呈贡区雨花公交枢纽站临时住宿区三楼的宿舍内，因琐事与被害人黄某某发生纠纷，后邓某某持一把菜刀将黄某某右手手腕处砍伤。经鉴定，黄某某伤情为轻伤。
公诉机关针对指控事实向本院提交了以下证据：
1、受案登记表。证实：2013年9月5日22时55分，邓某某报警称：在呈贡区雨花公交枢纽站临时宿舍区三楼的宿舍内，其因琐事与男友黄某某发生争吵，争执过程中邓某某使用菜刀将黄某某的右手手腕砍伤。
2、查获经过。证实：民警接邓某某报警后，口头传唤邓某某至吴家营派出所进行调查。
3、被告人身份证明。证实：邓某某犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。无犯罪前科。
4、证人周某某的陈述。证实：2013年9月6日22时许，黄某某在隔壁被和他住在一起的女子用刀砍伤了，他帮黄某某止血后，就报警了。黄某某是右手手腕处被砍伤。
5、被害人陈述。
被害人黄某某的陈述。证实：2013年9月5日22时许，他与女朋友邓某某在住处发生争执，邓某某拿了一把菜刀将他的右手手腕砍伤，他打了邓某某一巴掌。后他去找周某某，周某某帮忙报了警。
6、被告人供述：2013年9月4日，她和男朋友黄某某发生争执，黄某某拉着她打。她挣脱黄某某后，拿菜刀将黄某某的右手手腕砍伤，黄某某随即又打了她一巴掌。
7、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：黄某某的伤情鉴定为轻伤。
该鉴定意见已告知邓某某及黄某某。
8、物证指认笔录及照片。证实：邓某某依法指认其砍伤黄某某时使用的菜刀。
9、现场辨认笔录。证实：邓某某依法指认其将黄某某砍伤的作案现场位于昆明市吴家营街道办事处雨花公交枢纽站临时住宿区三楼宿舍。
10、书证
（1）呈贡区人民医院诊断证明书、不予收押决定书。证实：邓某某经呈贡区医院体检确诊为早孕，昆明市看守所遂决定暂不予以收押。
（2）行政处罚决定书、告知笔录、行政拘留执行回执。证实：邓某某因使用菜刀将黄某某砍伤被民警于2013年9月7日送至昆明市拘留所执行行政拘留五日。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。邓某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；邓某某未赔偿被害人的经济损失，请法庭量刑时予以注意。建议判处被告人邓某某一年以上二年以下有期徒刑。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某以此为由请求判令被告人邓某某赔偿医疗费35000元。
被告人邓某某对指控事实和罪名均无异议，但是认为她是正当防卫。
上述证据经当庭质证，被告人邓某某对被害人的陈述有异议，认为是被害人打了她两巴掌，她才砍的被害人，对其余证据无异议。
附带民事诉讼原告人黄某某向本院提交了以下证据：1、诊断证明、出院记录、出院小结各一份，证明：2013年9月6日，黄某某到中国人民解放军第五三三医院治疗，在该院住院治疗至2013年9月9日出院，需继续院外治疗。2、中国人民解放军五三三医院病人费用清单三张、医疗收费专用票据一张，证明原告人受伤后支出医疗费用情况，门诊和住院收费共计30877.01元。3、昆明市呈贡区人民医院门诊收费收据一张。证明原告人受伤后支出4.4元的诊查费；4、云南省第一人民医院门诊收费收据一张。证明原告人受伤后支出治疗费249.3元；5、官渡区官渡社区服务中心门诊收费收据一张。证明原告人受伤后支出治疗费137.48元。
经质证，被告人邓某某对上述证据无异议，请求依法判处，但是没有能力赔偿。
本院认为，公诉机关提交的证据取证程序合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证明公诉机关指控的犯罪事实，本院依法予以采信。原告人提交证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月5日22时许，被告人邓某某与黄某某在昆明市呈贡区雨花公交枢纽站临时住宿区三楼的宿舍内因琐事发生争执，邓某某持菜刀将黄某某右手手腕处砍伤。后黄某某先后到呈贡区人民医院、云南省第一人民医院、中国人民解放军第五三三医院、官渡区官渡社区服务中心治疗，期间在五三三医院住院三天，支出医疗费共计31268.19元。经诊断，黄某某损伤为右前臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。经鉴定，黄某某的伤情构成轻伤。
针对附带民事部分，本院评判如下：被告人邓某某与黄某某因琐事发生争执，在争执的过程中邓某某将黄某某砍伤。无证据证明黄某某有过错，理应由被告人邓某某承担全部民事赔偿责任。原告人主张医疗费35000元，但提交的证据仅能证明原告人支出了31268.19元的医疗费。综上，原告人主张的费用共计31268.19元。
本院认为，被告人邓某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。邓某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人没有赔偿被害人的损失，本院予以酌情考虑。综上，公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失，因此，结合被告人邓某某的民事责任，本院将依据上述评判予以支持。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、由被告人邓某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医疗费31268.19元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 成
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓丽君
昆明市呈贡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）呈刑初字第298号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，1990年6月21日出生，云南省昭通市人，住昭通区。被告人邓焕珍，女，彝族，1985年8月9日出生，小学文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月11日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2013年9月12日被昆明市公安局呈贡分局变更强制措施为取保候审。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）第306号起诉书指控被告人邓焕珍犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日合并两案公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人邓焕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呈贡区人民检察院指控：2013年9月5日22时许，被告人邓焕珍于昆明市呈贡区内，因琐事与被害人黄某发生纠纷，后邓焕珍持一把菜刀将黄某右手手腕处砍伤。经鉴定，黄某伤情为轻伤。公诉机关针对指控事实向本院提交了以下证据：1、受案登记表。证实：2013年9月5日22时55分，邓焕珍报警称：在呈贡区雨花公交枢纽站临时宿舍区三楼的宿舍内，其因琐事与男友黄某发生争吵，争执过程中邓焕珍使用菜刀将黄某的右手手腕砍伤。2、查获经过。证实：民警接邓焕珍报警后，口头传唤邓焕珍至吴家营派出所进行调查。3、被告人身份证明。证实：邓焕珍犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。无犯罪前科。4、证人周某的陈述。证实：2013年9月6日22时许，黄某在隔壁被和他住在一起的女子用刀砍伤了，他帮黄某止血后，就报警了。黄某是右手手腕处被砍伤。5、被害人陈述。被害人黄某的陈述。证实：2013年9月5日22时许，他与女朋友邓焕珍在住处发生争执，邓焕珍拿了一把菜刀将他的右手手腕砍伤，他打了邓焕珍一巴掌。后他去找周某，周某帮忙报了警。6、被告人供述：2013年9月4日，她和男朋友黄某发生争执，黄某拉着她打。她挣脱黄某后，拿菜刀将黄某的右手手腕砍伤，黄某随即又打了她一巴掌。7、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：黄某的伤情鉴定为轻伤。该鉴定意见已告知邓焕珍及黄某。8、物证指认笔录及照片。证实：邓焕珍依法指认其砍伤黄某时使用的菜刀。9、现场辨认笔录。证实：邓焕珍依法指认其将黄某砍伤的作案现场位于昆明市。10、书证（1）呈贡区人民医院诊断证明书、不予收押决定书。证实：邓焕珍经呈贡区医院体检确诊为早孕，昆明市看守所遂决定暂不予以收押。（2）行政处罚决定书、告知笔录、行政拘留执行回执。证实：邓焕珍因使用菜刀将黄某砍伤被民警于2013年9月7日送至昆明市拘留所执行行政拘留五日。公诉机关认为，被告人邓焕珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。邓焕珍系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；邓焕珍未赔偿被害人的经济损失，请法庭量刑时予以注意。建议判处被告人邓焕珍一年以上二年以下有期徒刑。据此对被告人提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人黄某以此为由请求判令被告人邓焕珍赔偿医疗费35000元。被告人邓焕珍对指控事实和罪名均无异议，但是认为她是正当防卫。上述证据经当庭质证，被告人邓焕珍对被害人的陈述有异议，认为是被害人打了她两巴掌，她才砍的被害人，对其余证据无异议。附带民事诉讼原告人黄某向本院提交了以下证据：1、诊断证明、出院记录、出院小结各一份，证明：2013年9月6日，黄某到中国人民解放军第五三三医院治疗，在该院住院治疗至2013年9月9日出院，需继续院外治疗。2、中国人民解放军五三三医院病人费用清单三张、医疗收费专用票据一张，证明原告人受伤后支出医疗费用情况，门诊和住院收费共计30877.01元。3、昆明市呈贡区人民医院门诊收费收据一张。证明原告人受伤后支出4.4元的诊查费；4、云南省第一人民医院门诊收费收据一张。证明原告人受伤后支出治疗费249.3元；5、官渡区官渡社区服务中心门诊收费收据一张。证明原告人受伤后支出治疗费137.48元。经质证，被告人邓焕珍对上述证据无异议，请求依法判处，但是没有能力赔偿。本院认为，公诉机关提交的证据取证程序合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证明公诉机关指控的犯罪事实，本院依法予以采信。原告人提交证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年9月5日22时许，被告人邓焕珍与黄某在昆明市呈贡区内因琐事发生争执，邓焕珍持菜刀将黄某右手手腕处砍伤。后黄某先后到呈贡区第一人民医院、中国人民解放军第五三三医院、官渡区官渡社区服务中心治疗，期间在五三三医院住院三天，支出医疗费共计31268.19元。经诊断，黄某损伤为右前臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。经鉴定，黄某的伤情构成轻伤。针对附带民事部分，本院评判如下：被告人邓焕珍与黄某因琐事发生争执，在争执的过程中邓焕珍将黄某砍伤。无证据证明黄某有过错，理应由被告人邓焕珍承担全部民事赔偿责任。原告人主张医疗费35000元，但提交的证据仅能证明原告人支出了31268.19元的医疗费。综上，原告人主张的费用共计31268.19元。本院认为，被告人邓焕珍故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。邓焕珍系自首，依法可以从轻处罚。被告人没有赔偿被害人的损失，本院予以酌情考虑。综上，公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失，因此，结合被告人邓焕珍的民事责任，本院将依据上述评判予以支持。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人邓焕珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、由被告人邓焕珍于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费31268.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 成代理审判员 祁 昂人民陪审员 张桂珍二〇一四年十一月二十四日书 记 员 邓丽君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2958号
罪犯李康泉，男，1982年10月28日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2008年11月4日作出（2008）吴刑初字第136号刑事判决，以被告人李康泉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李康泉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李康泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康泉属严重暴力犯罪。罪犯李康泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2013年2月、10月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子。已履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李康泉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2885号
原告崔西水，居民。
委托代理人孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
被告袁利，农民。
委托代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族。
原告崔西水与被告袁利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔西水委托代理人孙霞，被告袁利及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西水诉称，2014年7月13日12时10分许，被告袁利驾驶其所有的鲁Q×××××号“五星”牌正三轮载货摩托车在205国道蒙阴县桃墟镇刘庄村路段，与我驾驶的鲁Q×××××号“东风标致”牌轿车发生交通事故，造成我的车辆受损。被告负事故的主要责任，应当赔偿我的损失。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为：车辆损失10970元、施救费500元、评估费529元，共计11999元，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按70%赔偿，共要求被告赔偿8999.30元。
被告袁利辩称，发生事故时原告的车辆仅是坏了左边的一个镜子，其他的没有任何损失，并且当时现场有证人可以证实，原告请求的数额过高，我不同意原告的损失。
经审理查明，2014年7月13日12时10分许，被告袁利驾驶鲁Q×××××号“五星”牌正三轮载货摩托车沿205国道由西向东行驶至蒙阴县桃曲镇刘庄村路段时，与沿南侧路口驶出右转弯的崔西水驾驶的鲁Q×××××号“东风标致”牌小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号“五星”牌正三轮载货摩托车的乘车人石峰、袁美琪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告袁利驾车逃逸。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：袁利因驾驶机动车未确保安全，违反载人规定且肇事逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十条第一款和第七十条第一款之规定，负事故的主要责任。崔西水因驾驶机动车未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的次要责任。石峰、袁美琪无事故责任。
同时查明，原告崔西水在事故中驾驶的鲁Q×××××号“东风标致”牌小型轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估车辆损失为10970元。为此，原告支付评估费529元。庭审中，被告袁利对原告的车辆损失提出异议，申请重新评估，法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，车辆修复价值损失为9099元。
蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费500元。
还查明，被告袁利在事故中驾驶的鲁Q×××××号“五星”牌正三轮载货摩托车系其实际所有，该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告袁利驾驶机动车未确保安全，违反载人规定且肇事逃逸，负事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告崔西水驾驶机动车未按规定让行，负事故的次要责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Q×××××号“五星”牌正三轮载货摩托车未参加交通事故责任强制保险，被告袁利应当在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出的部分再按责任比例赔偿。
综上，原告崔西水的各项经济损失为：车辆损失9099元、施救费500元、评估费529元，共计10128元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告崔西水的各项经济损失共计10128元，由被告袁利赔偿其中的7689.60元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告崔西水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年十二月三十日
书记员 于丽娜