广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终242号
上诉人（原审被告）：倪松正，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢有，男，1949年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：卢广军（系卢有儿子），住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇蔡锷北路26号。
主要负责人：柳杨，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区25–1号地1栋。
主要负责人：杨智勇，该支公司总经理。
原审被告：赵小林，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人倪松正因与被上诉人卢有、中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司（以下简称中华联合新邵公司）、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合邵阳公司）及原审被告赵小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪松正上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判卢有承担事故全部责任；3．判令倪松正不承担卢有与此次事故无关联的医疗费及过度医疗产生的费用；4．由卢有、中华联合新邵公司、中华联合邵阳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律有误，进而导致赔偿责任与判决结果错误，应依法撤销改判。1．一审对交通事故责任划分的认定错误，应由卢有承担事故全部责任。（1）根据监控视频显示，赵小林驾驶湘Ｅ×××××号中型自卸货车（以下简称湘Ｅ×××××货车）在红绿灯前的机动车道内停车，卢有驾驶电动车随后紧靠湘Ｅ×××××货车停车，因卢有停车距离过近，导致湘Ｅ×××××货车启动后压到卢有向货车一侧伸出的左足。本次事故并非事故责任书描述的湘Ｅ×××××货车转弯不按规定让行所致。卢有未保持安全距离而引起事故，应承担全部责任。此外，交警部门没有对卢有的电动车进行检测，未明确是否属于机动车，从而进一步确定卢有是否存在违反道路交通安全法的规定。（2）一审法院未对倪松正提出的事故责任认定书的异议进行审查，程序违法。本案倪松正提出的异议，有充分的证据证明，一审法院应依据侵权责任法律的规定对双方责任进行划分，不应直接认定交警部门的事故责任认定书。2．卢有与本次事故无关的治疗及过度治疗的费用，不应支持。（1）事发时，卢有仅有左足受伤，治疗10多天后出现××，××与本次事故并无关联，是其自身原因或医院治疗不当引发的损害。因此，卢有治疗××的相关费用不应认可。（2）卢有治疗过程中长期在豪华单人病房休养，使用进口药品，属过度治疗，应予扣除。
卢有辩称，交警部门作出的事故责任认定书，事故当事人并未在期限内申请复议，视为认可责任认定。倪松正的上诉没有依据，应予驳回，维持原判。
赵小林的答辩意见与倪松正一致。
中华联合新邵公司、中华联合邵阳公司未进行答辩。
卢有向一审法院起诉请求：1．赵小林、倪松正连带赔偿卢有自受伤之日起至2017年9月8日止的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费等合计789709.32元，中华联合新邵公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，中华联合邵阳公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（卢有仍在治疗，后续相关赔偿待治疗终结后另行起诉）；2．由赵小林、倪松正、中华联合新邵公司、中华联合邵阳公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日，赵小林驾驶湘Ｅ×××××货车沿陆丰市东海镇龙山大道行驶至连厝围红绿灯路口时，因转弯不按规定让行，与同向卢有驾驶的电动自行车发生刮擦，造成卢有受伤。经陆丰市公安局交通警察大队现场勘查，认定赵小林承担事故全部责任，卢有不承担责任。
卢有受伤后至2017年1月14日在陆丰市人民医院治疗，入院诊断：左足第1—5趾骨骨折、左足第三四跖骨骨折、多处皮肤挫裂伤，出院诊断与入院诊断一致。2017年1月14日至29日，卢有转至广州中医药大学第一附属医院治疗，入院诊断：趾骨骨折（左侧第1—5趾骨）、跖骨骨折（左侧第三四跖骨）、足软组织感染（左侧感染并坏死），出院诊断：趾骨骨折（左侧第1—5趾骨）、跖骨骨折（左侧第三四跖骨）、足软组织感染（左侧感染并坏死）、间质性××、I型蹑手蹑脚衰竭、低蛋白血症。2017年1月29日，卢有再次转回陆丰市人民医院治疗，现继续治疗未出院。
另查明，卢有在广州中医药大学第一附属医院和陆丰市人民医院住院治疗截至2017年9月8日共住院274天，用去医疗费476826.6元，赵小林、倪松正垫付3万元，中华联合邵阳公司垫付3万元。卢有户口性质为城镇居民，已达法定退休年龄。
湘Ｅ×××××货车车主系倪松正，该车在中华联合新邵公司投保交强险、在中华联合邵阳公司投保商业三者险和不计免赔，交强险保险期限自2016年3月31日至2017年3月30日止，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险期限自2016年4月9日至2017年4月8日止，赔偿限额100万元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任分担，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。案涉事故经公安交警部门认定，赵小林负事故全部责任，认定事实清楚、证据确凿，一审法院予以采信。赵小林、倪松正提出卢有应负事故全部责任的抗辩，缺乏依据，不予采信。一审法院确定倪松正之司机即赵小林承担100%的赔偿责任，倪松正作为案涉车辆车主，依法承担相应赔偿责任。案涉车辆在中华联合新邵公司投保交强险、在中华联合邵阳公司投保商业三者险，故卢有因本次事故产生的合理损失，先由中华联合新邵公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由中华联合邵阳公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由赵小林、倪松正承担赔偿责任。卢有请求其损失赔偿计算截至2017年9月8日止，符合法律相关规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定如下：1．医疗费：卢有治疗间质性××、I型呼吸衰竭等症状与本次事故有直接的关联性，其请求医疗费536672.6元（含外购药59846元），于法有据，予以支持。中华联合新邵公司、中华联合邵阳公司提出扣除非医保用药部分的费用，理据不足，不予采信。中华联合新邵公司、中华联合邵阳公司申请对卢有的医疗费与本次事故的关联性参与度进行鉴定和对非医保用药进行鉴定，缺乏依据，一审法院予以驳回；2．住院伙食补助费：卢有住院246天，按100元/天计，于法有据，为24600元；3．护理费：按居民服务行业在岗职工年平均工资67104元/年、陪护一人计算，为45226元，卢有主张按护理两人计算没有相关医院医嘱，不予支持；4．营养费：结合病情，适当支持1万元；5．交通费：卢有主张5000元，于法有据，可予支持；6．呼吸机、氧气机19900元（继续治疗医疗器械）有正式发票，属卢有医疗发生的费用，应予支持；7．住宿费：卢有及其亲人在外地就医计15天，确实需要住宿，但应按住宿标准420元/天计为12600元（420元/天×2人×15天），各项合计653998.6元。救护车费用没有正式发票，车辆维修费没有相关机构评估确认，一审法院均不予支持。上述损失653998.6元，由中华联合新邵公司在交强险责任限额内承担12万元，中华联合邵阳公司在商业三者险责任限额内承担533998.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条规定，一审判决：一、中华联合新邵公司在判决生效之日起二十日内赔偿卢有12万元；二、中华联合邵阳公司在判决生效之日起二十日内赔偿卢有533998.6元（倪松正垫付的3万元和中华联合邵阳公司垫付的3万元应予扣除）；三、驳回卢有的其他诉讼请求。一审案件受理费11697.09元，由卢有负担1357.09元，中华联合新邵公司负担2000元，中华联合邵阳公司负担8340元。
本院二审期间，倪松正提交了事故发生现场视频光盘1张和现场图6张，证明涉案货车与电动车无任何接触，更无碰撞，卢有未摔倒，不可能造成卢有内脏受伤，更不可能造成××。经组织当事人质证，卢有对该证据三性均不认可。
经审理，对一审查明的事实，当事人无异议部分，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的上诉请求及诉辩意见，二审的争议焦点是：1．一审对案涉事故各当事人的责任认定是否正确；2．卢有是否存在与案涉事故无关的治疗和过度医疗的情形。
关于案涉事故各当事人责任认定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规，发生交通事故后，公安交警部门在接警后应立即赶赴事故现场处警，并对现场进行勘验、检查，收集证据，根据现场勘查及有关检验等情况，制作事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案，陆丰市公安局交通警察支队在事故发生后，依照规定程序，对现场情况进行了勘查并作了固定、记录，询问了当事人有关事故情况，依此制作了道路交通事故认定书，载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。事故当事人在收到事故认定书后规定的时间内，也没有向相关部门申请复核。因此，一审法院对陆丰市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书予以确认，并无不当。倪松正虽对事故认定书有异议，但其提交的证据并不足以推翻公安交警部门依法作出的事故认定书，故其关于本案事故应由卢有承担全部责任的意见，本院不予采纳。
关于卢有是否存在与案涉事故无关的治疗和过度医疗的问题。倪松正认为卢有针对入院后出现及治疗的间质性××、呼吸衰竭等症的费用，与事故无关，不应支持。但是，根据医疗机构的住院病历，卢有因交通事故受伤入院治疗并未中断，期间出现了间质性××和呼吸衰竭，医院对症治疗。卢有上述症状的出现和治疗与案涉事故在时间上、病程上存在明显的关联，交通事故在整个过程的因果关系链中，起着基础性的作用，两者存在一定的因果关系。故一审法院对上述费用予以认定及支持并无不当，本院予以确认。对于倪松正提出卢有长期在医院豪华单人病房休养，存在过度治疗的上诉意见，其并未提供充分的证据予以佐证，没有事实依据，不能成立。
综上所述，倪松正的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10340元，由倪松正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蔡伟杰
书 记 员 施辉坚