上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2122号
原告（反诉被告）上海奥沙健身管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人宋兴龙，董事长。
委托代理人余丽娟。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈露，女，户籍所在地湖北省广水市。
委托代理人陈茂超、吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
原告上海奥沙健身管理有限公司诉被告陈露承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。2014年9月12日，被告陈露提起反诉。本院依法受理了被告提出的反诉。2014年11月，经原告申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司、上海华瑞建设经济咨询有限公司对涉案不锈钢的质量问题及市场价格进行鉴定与评估。本院分别于2014年10月11日、2015年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚柏明、余丽娟，被告及其委托代理人陈茂超到庭参加了第一次庭审。原告委托代理人姚柏明，被告委托代理人吴竹坤参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海奥沙健身管理有限公司诉称：原告受新金仕堡体育发展（上海）有限公司的授权，在松江万达广场开设XXXXXXX松江万达店。因施工需要，原告与被告签订《万达金仕堡不锈钢合同》一份，约定被告为原告的健身会所进行不锈钢包边工程。合同约定被告所使用的材料应为304不锈钢，但被告实际使用的材料并非不锈钢，厚度也未达到合同约定的标准。故原告认为，被告所交付的工作成果不符合合同约定，致使原告会员招募及健身体验下降，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失10，000元。
被告陈露答辩并反诉称：原告要求赔偿损失没有任何依据，事实上被告也未给原告造成过任何损失，即使原告使用的材料不符合合同约定，也应当进行更换重做，故不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后，被告为原告加工了拉丝不锈钢包边32.4平方米、单价300元；玫瑰金不锈钢包边274.9平方米、单价370元；跑槽费、安装费、辅料费共计18，772.20元；拆除地脚线8.8平方米、单价438元；马桶感应器150元；门槛760元；玫瑰金不锈钢包边增项3.73平方米、单价350元；电视架15个、单价410元，合计承揽价款142，419.60元，但原告仅支付价款20，000元，剩余价款尚未支付，故被告提起反诉，请求判令：原告偿付被告承揽价款122，419.60元。
反诉被告上海奥沙健身管理有限公司辩称：对反诉原告所述承揽工作的组成部分及面积予以确认，但对以下部分存有异议，一是针对拉丝和玫瑰金部分，拉丝与玫瑰金的型号不符合合同的约定，厚度也未达到合同约定，应当减免相应价款。二是地脚线部分不予认可，并未约定过单价及费用，应当按照实际材料价格进行结算；三是电视架部分，双方曾口头协商过减低电视架的价格，口头约定为50元每个，且电视架也未符合合同的约定，要求减免部分价款。关于反诉原告要求更换及重做的意见，反诉被告认为健身会所已投入使用，再行更换及重做显然影响反诉被告正常经营，且因反诉原告使用材料不符合合同约定，反诉被告有权选择反诉原告承担违约责任的方式，即减免相应价款。
原告为证明其主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
证据一、授权委托书，证明新金仕堡体育发展（上海）有限公司授权原告在松江万达广场开设XXXXXXX，证明原告是适格的合同主体。被告对此无法确认；
证据二、《万达金仕堡不锈钢合同》，证明原、被告之间的承揽合同关系，双方约定不锈钢部分型号为304不锈钢，厚度为1.0mm。被告对该证据予以认可；
证据三、上海市紧固件和焊接材料技术研究所有限公司检测中心出具的检测报告1份，证明被告所用材料不符合合同的约定，成分及厚度均达不到合同要求。被告对该证据无法确认。
被告为证明其主张，向本院提供证据及原告的质证意见如下：
证据一、送货单，证明加工承揽过程中增加项目的工程面积，送货单上有原告工作人员的签字。原告对该证据予以认可；
证据二、验收证明，证明加工承揽过程中合同约定的完工面积，签字人系原告工作人员。原告对该证据予以认可；
证据三、《万达金仕堡不锈钢合同》，证明原告工作人员在电视架部分添加手写内容“固定钢架，单价50元”。原告对真实性没有异议，对合同中手写部分也予以确认。
经审理查明：2014年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《万达金仕堡不锈钢合同》，约定：乙方为甲方承揽万达XXXXXXX不锈钢加工、安装工程，单价及材料要求中列明：拉丝，厚度1.0mm，单价300元；玫瑰金，型号304不锈钢包边，厚度1.0mm，单价370元；电视架，304圆拉丝管，厚度1.0mm，单价300元，辅料10元，安装费50元，固定钢架单价50元／个（原告工作人员手写）；乙方必须保证满足材料要求及合同、设计、施工规范要求，乙方确保各位置施工用不锈钢的厚度，乙方在施工中确保各不锈钢连接点焊接牢固与美观，严格依照甲方提供的施工图纸或既定方案按照国家有关不锈钢制作规范进行施工，乙方必须保证该单项工程顺利通过竣工验收，否则返工费用由乙方自行负责，乙方制作的不锈钢单项工程在质保期内发生脱焊、变形、生锈等一切质量问题，其费用均由乙方自己承担；材料进场后付款20%，按实际工程进度付款30%，工程安装结束由甲方验收后付款45%，剩余5%为质保金于工程结束后一个月支付。原告在该合同上加盖“XXXXXXX松江万达店”印章，被告在合同上加盖“上海广兴不锈钢加工”印章，经原、被告确认上述印章均不存在对应的法人，原、被告均确认上述合同实际即为原、被告之间的承揽合同。合同签订后，被告为原告加工承揽了拉丝不锈钢包边32.4平方米；玫瑰金不锈钢包边274.9平方米；跑槽费、安装费、辅料费共计18，772.20元；拆除地脚线8.8平方米；马桶感应器150元；门槛760元、玫瑰金不锈钢包边增项3.73平方米；电视架15个。后原告向被告支付价款20，000元。
审理过程中，原、被告双方确认涉案不锈钢实际完工厚度为0.5mm-0.7mm。地脚线部分材质为玫瑰金不锈钢，被告应当参照玫瑰金不锈钢的实际价格支付原告相应价款。
审理中，因被告称其使用的不锈钢型号为201不锈钢，原告为证明工程实际材料并非上述型号，向本院提出鉴定申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称“华碧司法鉴定所”）对于涉案工程所使用材料是否为被告所称201不锈钢进行鉴定。华碧司法鉴定所接受委托后，于2015年3月17日提交《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为“涉案检材的材质不符合201不锈钢的要求”。鉴定人员意见为根据检测的成分判断，涉案材料也属于不锈钢，但是没有相应的型号与其对应。
原、被告对于上述鉴定结论及鉴定人员意见并无异议，均确认被告所使用不锈钢材质为一般不锈钢。
审理中，原告为证明被告所使用的材料与合同约定材料的差价，向本院提出鉴定申请，本院依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司进行审价评估，后因原告未支付鉴定费用，本院根据司法鉴定程序依法撤销该司法鉴定工作。2015年7月17日，本院向上海华瑞建设经济咨询有限公司鉴定人员张泓进行询价，鉴定人员称涉案实际使用材料（一般不锈钢、0.6mm）价格为10元／公斤，原合同约定的材料（304不锈钢、1.0mm）价款为18元／公斤，根据材料比重折算成每平方米差价为97.06元。
原、被告对上述询价意见均无异议。
以上事实，有《万达金仕堡不锈钢合同》、送货单、验收证明、《司法鉴定意见书》、询价笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案《万达金仕堡不锈钢合同》中使用的印章“XXXXXXX松江万达店”及“上海广兴不锈钢加工”未进行工商注册登记，并非适格的法律主体。现原、被告均确认上述合同系其所签，故《万达金仕堡不锈钢合同》可以认定为原、被告之间的承揽合同，该合同系双方的真实意思表示，应当确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。原、被告现均确认工程实际使用的材料为一般不锈钢、厚度为0.5-0.7mm，该材料显然不符合合同约定，故被告应当承担相应的违约责任。鉴于《万达金仕堡不锈钢合同》中并未约定承担违约责任方式的先后顺序，故原告要求减免价款的辩称意见，并无不当，本院予以认可。据此，针对原告存有异议的部分，分别认定如下：关于拉丝部分，因厚度未达到1.0mm，故本院按厚度比例酌定该部分单价为180元每平方米，价款为5，832元；关于玫瑰金不锈钢包边部分，按照合同约定价格扣减实际使用材料的差价，单价应为272.94元，价款为75，031.20元；同理，玫瑰金不锈钢包边（增项部分）价款为943.47元；关于地脚线部分，双方均确认其材质与涉案玫瑰金不锈钢相同，现施工面积为8.8平方米，故按上述单价计算出该部分价款应为2，401.87元；关于电视架部分，原告虽称双方曾口头变更价款为50元每个，但未提供相关证据予以证明，被告亦不予认可，故本院不予采纳。现合同约定电视架包括材质部分300元／个、辅料10元／个、安装费50元／个、固定钢架50元／个，材质为304，厚度1.0mm。因被告所用材质并不符合合同约定，故亦应当扣减相应价款。根据上述不同材料价款比例，本院酌定该材质部分单价为166.67元／个，总计276.67元／个，故该部分价款为4，150.05元。综上所述，本院认定涉案总价款为108，040.80元，现原告已向被告支付价款20，000元，故原告应当支付被告剩余价款88，040.80元。关于原告所提出的损害赔偿，原告虽称因被告使用材质不符合合同要求，致使其健身会所健身体检下降，但未提供任何证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海奥沙健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈露价款88，040.80元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海奥沙健身管理有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元；反诉案件受理费2，748元，鉴定费7，200元，合计诉讼费9，973元，由原告上海奥沙健身管理有限公司负担2，030元，被告陈露负担7，943元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年七月二十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。