wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第989号
上诉人（原审中环房开）遵义中环房地产开发有限公司。住所地遵义市石龙路**号。
法定代表人易福荣，董事长。
被上诉人（原审原告）李明志，女，汉族，遵义市人。
上诉人遵义中环房地产开发有限公司（以下简称：“中环房开”）因与被上诉人李明志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民一初字第79号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2006年4月13日，遵义中环房地产开发有限公司实施珍珠路B区2栋工程建设，与李明志签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称“协议”），约定：珍珠路B区2栋建设规划红线范围内涉及乙方（指李明志），经双方丈量核定，房屋建筑面积共计700.84平方米，其中住宅房468.4平方米、营业房前门面145.2平方米、侧门面87.24平方米，其他房屋简易房18平方米。乙方表示支持城市建设，同意于2006年4月23日前自行搬迁完毕并将上述房屋腾空交甲方（指遵义中环房地产开发有限公司）拆除，上述房屋如有产权、债务、租赁及其他争议，由乙方自行负责，甲方概不负责。甲方于2007年10月前，在本市红花岗区外环路至珍珠路地段安置乙方住宅房肆套，合计建筑面积454.04平方米；营业房前门面肆间，建筑面积145.2平方米；侧门面二间，建筑面积87.24平方米；具体位置及户型：住房及前门面在外环路地段，前营业房进深10.8米，侧门面在外环路与珍珠路交汇处、进深10米左右。乙方自行找房周转过渡，过渡期18个月，甲方应先付乙方周转费门面房454.04平方米×4元×6个月＋门面房232.44平方米×10元×6个月共计24843.36元，超期不能还房按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费。协议签订后，中环房开向李明志支付过渡费至自2007年4月13日，其后便未支付李明志过渡费，且至今未按约定向李明志还房，审理中李明志书面表示只在本案中请求2010年10月份以前的过渡费，对2010年10月份以后的过渡费保留诉权另行主张。遵义中环房地产开发有限公司实施珍珠路B区项目建设系由其项目经理罗明炎负责，双方内部签订了《联合开发建设协议书》，并于2009年12月23日向李明志出据了过渡费解决方案，但至今仍未履行，现罗明炎已去世。为保障合法权益故诉至人民法院请求中环房开支付所欠过渡费516553.92元，本案诉讼费用由中环房开承担。
原审法院审理后认为：双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方的真实意思表示，遵义中环房地产开发有限公司与其项目经理罗明炎内部签订的《联合开发建设协议书》并不影响该协议的效力，其法律后果应当由中环房开承担，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应按此合同约定履行。依据原、中环房开签订的拆迁安置补偿协议约定，中环房开应在2007年10月13日前还房，超过此期限为逾期还房，即从2007年10月14日起已构成逾期还房，因中环房开未按约定的时间向李明志还房，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条的规定，并按双方的合同约定，参照贵州省《城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，中环房开应当向李明志支付的逾期过渡费为：2007年4月14日至2007年10月13日为24843.36元，2007年10月14日至2008年4月13日为24843.36元＋24843.36元×25%计31054.20元，2008年4月14日至2008年10月13日为24843.36元＋24843.36元×50%计37265.04元，2008年10月14日至2009年10月13日为24843.36元×2＋24843.36元×2×75%计86951.76元，2009年10月14日至2010年10月13日为24843.36元×2＋24843.36元×2×100%计99373.44元，故中环房开应当向李明志支付的2010年10月13日之前的过渡费共计为279487.80元，据此判决：一、李明志与中环房开遵义中环房地产开发有限公司于2006年4月13日签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》有效；二、由中环房开遵义中环房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给李明志2010年10月13日之前的过渡费人民币279487.80元；三、驳回李明志的其他诉讼请求。案件受理费9060元，由中环房开遵义中环房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，遵义中环房地产开发有限公司向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，《协议》约定上诉人在2007年10月前将安置用房移交被上诉人，所以上诉人的还房时间应当为2007年10月31日，故一审认定还房时间为2007年10月14日，超过2007年10月14日即构成逾期还房错误；二、根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条规定“因拆迁非住宅房屋（及本案中的营业房）造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿”，由此可以看出《城市房屋拆迁管理条例》将拆迁住宅房和非住宅的周转过度作了严格区分，故原审按照逾期归还住宅房的过渡费计算标准来计算逾期归还营业房的损失不当，应当加以区分，对营业房部分不应当按照《城市房屋拆迁管理条例》的标准来计算。
李明志二审未作书面答辩。
本院认为：原审认定遵义中环房地产开发有限责任公司与李明志签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均未提出异议，本院予以确认。该《协议》签订的时间是2006年4月13日，该协议自双方签字即生效，双方约定的过渡期为18个月，故原审认定中环房开的还房时间为2007年10月13日，从2007年10月14日起即构成违约并无不当。关于营业房部分计算逾期过渡费的方法。国务院《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止，双方签订的《协议》已经对拆迁营业房的补偿费标准进行了约定，中环房开应当按照此标准支付营业房补偿费，根据贵州省《城市房屋拆迁管理办法》第三十三条“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，增加标准为：逾期不满半年的增加25%；……”之规定，该条规定的逾期过渡费计算标准并未将营业房和住宅进行区分，另外，营业用房可以给被拆迁人带来一定的经济收益，营业用房被拆除之后如果不能及时的还房，给被拆迁人造成的损失可能大于住宅，因此，原审将李明志被拆迁的营业房与住宅一并按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条之规定计算中环房开应该支付的逾期过渡费并无不当，中环房开该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费9060元，由上诉人遵义中环房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪建霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6845号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6845号申请执行人钱炳元，男，1962年9月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈国权，男，1977年5月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王碗珍，女，1977年5月9日生，汉族，住上海市松江区。原告钱炳元诉被告陈国权、王碗珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的(2014)松民一(民)初字第456号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈国权、王碗珍不履行生效法律文书确定的义务，原告钱炳元峰于2014年12月1日向本院申请执行，要求被告陈国权、王碗珍偿还借款20,000元，并承担诉讼费410元。本院受理立案后，依法向被执行人陈国权、王碗珍发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人陈国权、王碗珍在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；其在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人钱炳元与被执行人陈国权、王碗珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十二月十五日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第0352号
原告邵允品，个体户。
原告邵允美，个体户。
二原告共同委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告侯见设（侯建设），个体户。
被告李荣跃，个体户。
原告邵允品、邵允美与被告侯见设、李荣跃租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵允品、邵允美及其共同委托代理人尤跃，被告侯见设、李荣跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵允品、邵允美诉称：被告侯见设因承建工程需要，租用原告的钢管、扣件、油丝、螺丝等物品。原告邵允品、邵允美和被告侯见设于2012年3月18日签订了《建筑钢管、扣件租赁合同》，被告李荣跃承担连带担保责任。合同对租金及支付方式、租赁期起算时间、违约责任等均进行详细约定，合同至今仍未解除。合同签订当天，原告将建筑钢管、扣件交由被告侯见设进行使用，截至2015年4月17日，原告经与被告侯见设结算，被告侯见设仍欠原告钢管租金250700元。后原告多次找二被告�款未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告租金250700元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告侯见设辩称：原告所述属实，我认可欠款是250700元，但其中包括72700元的钢管材料款，如我把钢管给原告，就应该从该笔250700元的所欠款项中扣除72700元。
被告李荣跃辩称：是我担保的，但当时合同书我没有看清，我是2012年2月份担保的，原告问我多久工程可以结束，我当时说大概一年，所以当时就担保了，侯见设交了1万元的押金给原告。
经审理查明，2012年3月份，被告侯见设因承建工程需要，租用原告邵允品、邵允美的钢管、扣件、油丝、螺丝等物品。原告和被告侯见设于2012年3月18日签订了《建筑钢管、扣件租赁合同》一份，被告李荣跃作为保证人在合同书上签字，合同书上约定被告李荣跃承担连带担保责任。合同对租金及支付�式、租赁期起算时间、违约责任等均进行详细约定。合同签订当天，原告将建筑钢管、扣件交由被告侯见设进行使用，被告却未及时支付租金、返还租赁物。截至2015年4月17日，原告经与被告侯见设结算，被告侯见设仍欠原告钢管租金178000元，材料赔偿款72700元。后原告多次找二被告催款未果，遂起诉至法院，请求依法判令被告给付原告租金及材料赔偿款共计250700元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《建筑钢管、扣件租赁合同》、租金欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告邵允品、邵允美与被告侯见设之间签订的《建筑钢管、扣件租赁合同》，系双方真实的意思表示，双方均应按约履行自己的义务。原告在签订《建筑钢管、扣件租赁合同》当天就将租赁物交于被告使用，被告侯见设未按约支付租�，应承相应的民事责任。原告邵允品、邵允美和被告侯见设于2015年4月17日进行结算，被告侯见设仍欠原告的钢管租金178000元，材料赔偿款72700元，合计250700元。在庭审中被告侯见设承诺将返还钢管材料，至今仍未返还。原告的证据确实充分，且被告侯见设也予以认可，本院予以支持。庭审中，被告李荣跃认为他所担保的钢管租金已付清，但没有向法庭提供相关的证据进行佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对被告李荣跃的此项抗辩理由本院不予采纳。被告李荣跃在合同书中约定承担连带担保责任，应当�全部债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向债务人侯见设追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侯见设于本判决生效后十日内给付原告邵允品、邵允美租金178000元，材料赔偿款72700元，合计250700元；被告李荣跃对上述款项承担连带清偿责任，被告李荣跃承担责任后，有权向被告侯见设追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2530元，由被告侯见设、李荣跃负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1905号
罪犯王琳，山西省临县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）涞刑初字第70号刑事判决，以被告人王琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，于2012年5月30日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年5月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3246号
原告ＸＸ山，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告傅子民，男，1961年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告ＸＸ山与被告傅子顺、傅子民民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ山于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告欲自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ山撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告ＸＸ山负担。
代理审判员 刘超群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1067号
申请执行人马少军，男，回族，1966年2月24日出生，大学文化，教师。
被执行人陆炜财，男，汉族，1973年10月11日出生，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2762号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：一、被执行人偿还申请执行人担保的19980元；二、由被执行人支付案件受理费用及公告费用共计1260元；三、由被执行人承担本案执行费用。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人陆炜财在马莲渠中心学校有补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百零一条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陆炜财在马莲渠中心学校的补助存款21440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高晓飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1021号
申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人李永生，公司经理。
被执行人柴红霞，女，1970年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2464号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人柴红霞的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月六日
书记员 陈 聪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00144号
申请执行人孙建锋，无职业。
被执行人广州鑫龙机电设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区乐城街96号首层。
法定代表人刘文东。
关于孙建锋与广州鑫龙机电设备有限公司工伤待遇纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出的武劳人仲裁字（2013）第304号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人孙建锋于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人广州鑫龙机电设备有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人孙建锋支付一次性伤残补助金41，597.60元、一次性工伤医疗补助金44，212元、一次性伤残就业补助金58，949.33元、停工留薪期工资30，252.80元、工伤病残等级鉴定检查费570元、住院护理费3，600元，合计179，181.73元；2、承担执行费2，588元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州鑫龙机电设备有限公司银行存款人民币181，769.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十九日
书记员 熊 维
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第254号
申请执行人贾某。
被执行人闫某。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人闫某离婚纠纷一案中，申请执行人贾某于2015年4月22日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2011）大民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨泉毅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱商初字第35号
原告卢飞芬。
委托代理人（特别授权）李浙平。
被告徐吉，舟山市普陀区朱家尖街道白山村外塘27号。
委托代理人（特别授权）马狄，浙江星岛律师事务所律师。
本院在审理原告卢飞芬诉被告徐吉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日以双方已就相关事项达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在双方达成和解，债权得以实现的前提下向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢飞芬撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告自愿负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年七月十四日
代书记员 岑天璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第173号
原告田某某，女。
委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
被告高某某，男。
委托代理人王守法，南阳市卧龙区安皋法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人姚建林、被告高某某及其委托代理人王守法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1997年11月20日登记结婚，双方于2000年农历十月二十七日生女儿高甲，2002年农历五月十六日生儿子高乙。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，双方性格不合，被告时有家庭暴力行为，双方自2012年11月起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令解除双方的婚姻关系。
被告高某某辩称，我们夫妻感情不错，我不同意离婚。
经审理查明，原告田某某与被告高某某经人介绍认识，于1997年11月20日在民政部门登记结婚，双方于2000年农历农历十月二十七日生女儿高甲，2002年农历五月十六日生儿子高乙。现原告以夫妻感情破裂为由，请求判决解除婚姻关系。
以上事实，有身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告田某某与被告高某某自1997年11月结婚至今，并生育一子一女，有一定的婚姻基础，原告田某某没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着对子女和家庭负责的态度，加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好的可能。综上，对原告田某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年十一月七日
书记员 王 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1372号
原告沈某某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告沈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，并于2010年农历10月16日非婚生一女王某某。2011年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，2012年4月20日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情一直不好，被告对家庭不负责任好吃懒惰，经常对原告撒谎，并且有赌博恶习，导致原、被告感情一直未能建立起来，现双方夫妻感情已彻底破裂没有和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，于2010年11月21日（农历10月16日）非婚生一女王某某。2011年2月8日（农历正月初六）按农村风俗举行结婚仪式，2012年4月20日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因琐事发生矛盾影响夫妻感情，原告因而起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡安坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1131号
罪犯罗顺青，男，1992年9月8日生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年6月9日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第35号刑事判决，认定罗顺青犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。2010年12月21日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年10月6日起至2022年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗顺青在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月考核周期内，被评为改造积极分子；2012年6月至2013年10月考评积分周期内，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺青减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第29号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某甲，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月19日被奉化市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，经本院决定，2015年1月14日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日晚，被告人林某甲驾驶浙b×××××轻型普通货车沿本市尚田镇尚岭线由南往北行驶。22时26分许，当车行驶至尚岭线4km＋900m处时，因超速行驶及会车时未靠右行驶，车头右侧与相对方向由杨劲松驾驶，后载田某、杨彪的无号牌电动自行车车头相撞，造成杨劲松受伤经医院抢救无效后死亡及田某、杨彪受伤的重大道路交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人林某甲负事故全部责任。
事故发生后，被告人林某甲送杨彪到奉化市人民医院救治，后离开医院外出借钱，在二次接到交警电话传唤后以外出借钱为由未及时到案，至次日上午8时许到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
被害人的损害赔偿事宜已由本院另案处理，除保险公司理赔外，被告人林某甲支付赔偿款计人民币15万元。
上述事实，被告人林某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人邢某、杨某、周某、韦某、竺某、林某乙、林某丙、林某丁的证言、道路交通事故现场勘查笔录、机动车司法鉴定书、交通事故现场图、现场照片及说明、法医学尸体检验报告、疾病诊断意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、接警单、到案经过、民事判决（调解）书、和解协议、收条、谅解书、拟适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人林某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人林某甲判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年一月十四日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00020号
原告：郭文财，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：吕守成，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告郭文财为与被告吕守成买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，原告郭文财到庭参加诉讼。被告吕守成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原、被告签订了车辆买卖合同，被告自愿将其私有雪佛兰辽LR37**号轿车卖给原告，双方作价人民币70000元。协议签订之日，原告已将车款一次性支付给了被告，被告一直没有将车辆登记证书交给原告，致使原告无法办理车辆过户手续。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即将车辆登记证书交付给原告，并协助原告办理车辆过户手续。
被告未答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2013年7月31日原、被告双方签订一份“二手车买卖合同”。合同中约定，被告将其自有雪佛兰轿车牌号为辽LR37**卖与原告，价款为人民币70000元。合同签订后，被告将该车交给原告使用至今，但被告未将“中华人民共和国机动车登记证书”交给原告，原告至今未能办理车辆过户手续。原告诉至本院，请求判令被告立即将“中华人民共和国机动车登记证书”交给原告，并协助原告办理车辆过户手续。
上述事实有原、被告签订的“二手车买卖合同”及庭审笔录在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告将自有车辆卖与原告，应将“中华人民共和国机动车登记证书”交给原告，并有义务协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告吕守成于本判决生效后十日内将“中华人民共和国机动车登记证书”交给原告，并于本判决生效后六十日内协助原告办理车辆过户手续。
案件受理费100元（已预交），公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马明国
审 判 员 赵占武
人民陪审员 李 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 信 羚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00179号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2008年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2012年5月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年8月9日刑满释放。2014年12月31日因本案被捉获，2015年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人苏某某于2014年12月31日19时许，在本市渝中区大坪金象世家地下通道处，趁被害人吴某某不备之机，扒窃其放置于上衣口袋内价值790元的白色OPPO手机一部，被告人苏某某逃离现场时被公安人员现场抓获。案发后，已追回被盗财物并发还被害人。被告人苏某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人苏某某的行为已构成了盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00782号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人吴某某的陈述，证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人苏某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一五年二月四日
书记员 罗林
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳少民初字第44号
原告：满志启，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系满某某之父。
原告：陈淑芳，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系满某某之母。
原告：张仙仙，女，1992年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：仝兴芹，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人：原红卫，总经理。
委托代理人：申红霞，河南金谚律师事务所律师。
原告满志启、陈淑芳、张仙仙与被告仝兴芹、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满志启、陈淑芳、张仙仙的共同委托代理人王兆新、被告仝兴芹的委托代理人张传美、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人申红霞到庭参加诉讼，原告满志启、陈淑芳、张仙仙、被告仝兴芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日5时10分许，满某某驾驶皖FXXX**厢货车沿阳谷县聊夏路由南向北行驶时，与顺行停车的仝兴芹驾驶的豫JXXX**农用三轮车相碰撞，致满某某及乘车人李某某当场死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理后，认定满某某负事故的主要责任，仝兴芹负事故的次要责任，对于赔偿事宜，双方经协商未果。鉴于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计147764.1元。
被告仝兴芹辩称，对于事故发生的起因及过程无异议，但在本事故中仝兴芹也受到了伤害，对原告表示同情的同时，但因经济困难目前尚无能力赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告仝兴芹在我公司投保交强险，事故发生在有效保险期间内，我方愿意赔偿原告合理合法的损失，对于间接损失，我方不同意承担。
经审理查明，2012年7月27日5时10分许，满某某驾驶皖FXXX**厢货车沿阳谷县聊夏路由南向北行驶至168KM＋120M时，因违法操作，与顺行停车的被告仝兴芹驾驶的豫JXXX**农用三轮车尾随相碰，致满某某及乘车人李某某当场死亡，仝兴芹及农用三轮车乘车人仝玉丁受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队接警后赶赴现场，对现场进行了勘验、调查取证等，并对发生事故原因进行了分析论证，于2012年8月13日作出聊阳公交认字（2012）第00032号道路交通事故认定书，认定满某某没有按照操作规范安全驾驶、文明行驶、保持安全车速，仝兴芹在本车发生故障停车时，没有开启危险报警闪光灯、并在车后50米至100米处设置警告标志等，双方均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，根据其行为对事故发生的作用及过错程度，认定满某某应当承担事故的主要责任，仝兴芹承担事故的次要责任，李某某、仝玉丁不承担事故的责任。事故认定作出后，双方当事人对该结论均无异议，后因经济赔偿未解决，原告满志启、陈淑芳、张仙仙将被告仝兴芹、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉至本院，请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计147764.1元。
另查明，因满某某死亡原告方所产生的经济损失有：死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.50元、精神损害抚慰金10000元，共计198847.5元。满某某生前与原告张仙仙举办了结婚仪式，但尚未办理结婚登记手续。
另查实，被告仝兴芹在本案另一涉案当事人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交通强制保险，事故发生时尚在有效保险期间内。
认定上述事实的证据有当事人陈述、书证、勘验笔录、鉴定结论、户籍证明等，足以认定。
本院认为，双方发生交通事故后，公安交警部门依照相关案件事实及法律规定对该事故作出处理，认定满某某承担事故的主要责任、仝兴芹承担事故的次要责任，且双方当事人对该结论均无异议，故对该认定结论本院予以采信。因本次交通事故致受害人满某某死亡，其近亲属存在的经济损失共计198847.5元，对于上述损失，按照我国《道路交通安全法》规定，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，再按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆豫JXXX**农用三轮车在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交通事故强制责任保险，事故发生在有效期内，故被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。又本次交通事故造成造成另一受害人李某某死亡，故对死亡伤残赔偿限额110000元部分，也应保留受害人李某某的数额，对该部分赔偿应均等受偿，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本案中应承担的责任为死亡赔偿金55000元，原告剩余损失部分即143847.5元（198847.5元－55000元），应按照事故责任予以划分。对于双方当事人比例划分，根据双方行为的过错程度，交警部门已作出处理，认定满某某承担事故的主要责任、仝兴芹承担事故的次要责任，对双方具体责任比例划分，本院按照7：3的比例予以掌握。按照上述比例计算，被告仝兴芹在本案中应承担的责任为43154.25元（143847.5元×30%）。另原告张仙仙与满某某仅举办了结婚仪式，尚未办理结婚登记，与满某某非法律规定中的近亲属关系，故其与本案没有直接利害关系，对该诉求也应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告满志启、陈淑芳死亡赔偿金55000元。
二、被告仝兴芹于本判决生效后五日内赔偿原告满志启、陈淑芳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计43154.25元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由原告方承担2279元，被告仝兴芹承担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 陈延华
二〇一二年十月十五日
书记员 程 然
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第45号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陶金龙，男。因涉嫌盗窃与2014年10月12日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经许昌市魏都区人民检察院批准，于2014年10月24日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现押于许昌县看守所。
指定辩护人王立峰。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陶金龙犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人陶金龙及其指定辩护人王立峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月10日20时许，被告人陶金龙在许昌市议台路千亩游园内，盗窃被害人王某某一部黑色红米HM1型手机。经鉴定，该手机价值523元。
2、2014年10月11日20时许，被告人陶金龙在许昌市前进路半截河桥头东侧千亩游园内，盗窃被害人荆某某的490元现金和一部白色三星SM-G3586V型手机，经鉴定该手机价值893元。同时盗窃被害人刘某某的一部白色步步高BBKi型手机，经鉴定该手机价值172元。
被告人陶金龙共盗窃作案2起，盗窃价值2078元，破案后，追回被盗三部手机及现金490元并退还被害人。
上述犯罪事实，被告人陶金龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人陶金龙的供述，被害人王某某、荆某某、刘某某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗手机照片，辨认笔录，抓获经过，被告人陶金龙的户籍证明，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗手机的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陶金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人陶金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人陶金龙犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，认罪态度较好，赃物赃款已退还被害人，可对其从处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 焦元豪
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第45号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人侯某。2015年3月9日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被魏县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日转为刑事拘留，现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、赵丽芳出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年2月19日18时许，被告人侯某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶冀D×××××小型普通客车沿魏县梨乡街由北向南行驶至科教路路口时，与张某驾驶的冀E×××××小型轿车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对侯某抽血化验，酒精含量为233.9mg／ml，属醉酒状态。
另查明，被告人侯某在该事故中负全部责任，王某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某的证言，驾驶证信息查询结果单，酒精检测报告，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证，光盘，法医学损伤检验鉴定意见书和诊断证明，户籍证明，现实表现，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人侯某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立。被告人侯某无驾驶资格驾驶机动车上路行驶、造成一人轻伤的交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量高达233.9mg／ml，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一五年三月三十日
书记员 石晓岩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0245号
原告无锡市森瑞蔓化工产品有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢818室）。
法定代表人田忠。
委托代理人唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
被告扬中市华丰电子材料有限公司，住所地扬中市开发区恒平村。
法定代表人耿龙才。
委托代理人虞兴文，男，汉族，该公司职员。
原告无锡市森瑞蔓化工产品有限公司（以下简称森瑞蔓公司）诉被告扬中市华丰电子材料有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、4月15日、5月28日公开开庭进行了审理。原告森瑞蔓公司的法定代表人田忠及其委托代理人唐丽艳，被告华丰公司的委托代理人虞兴文（第三次未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森瑞蔓公司诉称：森瑞蔓公司与华丰公司间存在买卖合同关系。截止至2012年12月31日，华丰公司尚欠森瑞蔓公司价款302517.98元。2013年1月21日，双方签订工业品购销合同（以下简称购销合同），约定森瑞蔓公司向华丰公司提供环氧树脂。后森瑞蔓公司按约供货（价值361768元）。截止至2013年9月，华丰公司支付价款516150.3元，冲抵2012年度结欠的价款后，华丰公司尚欠价款148135.68元未支付。森瑞蔓公司于2014年1月18日向华丰公司发函催款，华丰公司未予支付。现要求华丰公司立即支付价款148135.68元并赔偿利息损失（自2014年1月19日起至判决给付之日止，以148135.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告华丰公司辩称：除森瑞蔓公司诉称确认收到的价款516150.3元以外，华丰公司曾于2013年1月8日通过顺丰速运（快递号：025533446187）向森瑞蔓公司寄送票号为30500053／21672644、金额为10万元的银行承兑汇票（以下简称承兑汇票）一张，故华丰公司仅结欠森瑞蔓公司价款48135.68元。
经审理查明：森瑞蔓公司与华丰公司间存在买卖合同关系。截止至2012年12月31日，华丰公司尚欠森瑞蔓公司价款302517.98元。2013年1月21日，双方签订购销合同，约定森瑞蔓公司向华丰公司提供环氧树脂。后森瑞蔓公司向华丰公司提供价值361768元的货物。截止至2013年9月，华丰公司以银行承兑汇票的形式，分别于2013年1月5日、1月29日、4月25日、9月9日向森瑞蔓公司支付价款共计516150.3元。
华丰公司为证明其除上述价款外，向森瑞蔓公司另行支付10万元，提供以下证据：
1、（2012）扬商初字第484号民事调解书（以下简称484号调解书），载明承兑汇票为华丰公司所有，落款日期为2013年1月7日。证明华丰公司合法取得承兑汇票。
2、快递存单（快递号：025533446187）1张，载明的寄件公司为华丰公司，收件公司为森瑞蔓公司。证明华丰公司于2013年1月8日将承兑汇票以邮递方式寄送给森瑞蔓公司，森瑞蔓公司于次日签收。
经质证，森瑞蔓公司认为证据1与本案无关，同时否认曾收到证据2中的所寄物件。本院与顺丰速运联系，顺丰速运客服（025－81035171）告知本院快递号为025533446187的邮递于2014年1月9日有签收记录，签收人不明。经质证，森瑞蔓公司对顺丰速运的上述陈述真实性无异议，但表示未收到上述邮递，对签收人的情况并不清楚。华丰公司未到庭质证。
森瑞蔓公司认可其于2013年3月收到案外人林峰邮寄的承兑汇票，但系扬中市东南实业有限公司化工厂（以下简称化工厂）向其支付的价款，并提供其与化工厂签订的工业品购销合同、与化工厂往来账册（记载：2013年6月19日，货款10万元，30500053／21672644的承兑汇票）、增值税专用发票。经质证，华丰公司认为上述证据与本案无关。森瑞蔓公司未提供林峰向其邮寄承兑汇票的证据。
诉讼中，双方均确认此前华丰公司存在以邮递方式寄送银行承兑汇票给森瑞蔓公司支付价款的交易惯例。
华丰公司否认曾收到森瑞蔓公司于2014年1月18日发出的催讨函，森瑞蔓公司未提供证据证明其向华丰公司发函催讨。
上述事实，有购销合同、往来询证函、对账单、银行承兑汇票、邮寄凭证、484号调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：森瑞蔓公司与华丰公司间的买卖合同关系合法有效。森瑞蔓公司主张承兑汇票系林峰通过邮递方式向其交付的化工厂结欠森瑞蔓公司的价款，但未提供林峰向其寄送承兑汇票的证据，结合484号调解书已确认承兑汇票为华丰公司所有、顺丰速运的陈述以及森瑞蔓公司与华丰公司间存在以邮递方式寄送银行承兑汇票支付价款的交易惯例，能够认定森瑞蔓公司收到的承兑汇票系华丰公司支付。截止至2013年9月，华丰公司共支付价款616150.3元，尚欠48135.68元，应当予以支付，森瑞蔓公司未提供证据证明其于2014年1月18日向华丰公司发函催讨，故应由华丰公司赔偿自起诉之日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、华丰公司于本判决生效后10日内支付森瑞蔓公司价款48135.68元并赔偿利息损失（自2014年2月18日起至判决给付之日止，以48135.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回森瑞蔓公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元、保全费1220元，合计4490元，由森瑞蔓公司负担3031元，华丰公司负担1459元。该款已由森瑞蔓公司预交，华丰公司负担于本判决生效后10日内直接支付给森瑞蔓公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第588号
原告：倪仁军。
委托代理人（特别授权代理）：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
被告：姚海法。
本院在审理原告倪仁军与被告姚海法合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪仁军的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许倪仁军撤回起诉。
案件受理费2274元，依法减半收取1137元，由倪仁军负担。
审判员 商红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 方群英
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告孙俞，男，住址辽宁省法库县。
被告杨兆辉，女，住址辽宁省法库县。
被告于钱，男，住址辽宁省法库县。
被告王欣，女，住址辽宁省法库县。
被告张军，男，住址辽宁省法库县。
被告杨秋菊，女，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告孙俞、杨兆辉、于钱、王欣、张军、杨秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒，被告于钱、王欣、张军、杨秋菊到庭参加诉讼，被告孙俞、杨兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年4月8日，被告孙俞、杨兆辉与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年。同日原告向被告孙俞、杨兆辉放款30,000.00元。被告于钱、王欣、张军、杨秋菊承担连带给付责任。按照小额贷款借款合同约定，被告孙俞、杨兆辉应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2015年5月11日，被告孙俞、杨兆辉未按合同约定偿还本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院要求被告孙俞、杨兆辉给付拖欠的借款本金余额25,000.00元及利息2,019.68元，并支付自2015年5月11日至给付之日止的利息、罚息，被告张军、杨秋菊、于钱、王欣对上述款项承担连带保证责任。
被告张军辩称，联保协议书是我签的，对担保事实我也承认。
被告杨秋菊辩称，联保协议书是我签的，对担保事实我也承认。
被告王欣辩称，联保协议书是我签的，对担保事实我也承认。
被告孙俞未答辩。
被告杨兆辉未答辩。
经审理查明，被告孙俞与被告杨兆辉、被告于钱与被告王欣、被告张军与被告杨秋菊均系夫妻关系。2014年4月4日，被告孙俞、杨兆辉作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同一份，合同书编号为21017156114045728000。合同约定原告为被告孙俞、杨兆辉提供贷款30,000.00元,贷款期限自2014年4月起至2015年4月止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告孙俞、杨兆辉、于钱、王欣、张军、杨秋菊与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书编号21017156214043283073。该协议书第二条约定联保期限自2014年4月4日起至2016年4月4日止,该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告于2014年4月8日向被告孙俞、杨兆辉放款30,000.00元。被告孙俞、杨兆辉收到原告放款后仅向原告给付了部分本金及利息。截至2015年5月11日，被告孙俞、杨兆辉尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金25,000.00元及利息2,019.68元，至今未能给付。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、小额贷款借款合同，2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款通知单，3、小额贷款联保协议书，4、还款明细表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙俞、杨兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮储银行法库支行与被告孙俞、杨兆辉签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告孙俞、杨兆辉、于钱、王欣、张军、杨秋菊签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告孙俞、杨兆辉在收到放款后仅向原告偿还了部分借款本金和利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还借款本金及全部利息，被告孙俞、杨兆辉的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告孙俞、杨兆辉偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告孙俞、杨兆辉、于钱、王欣、张军、杨秋菊互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任，故担保期限内被告张军、杨秋菊、于钱、王欣应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俞、杨兆辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金25,000.00元及截止2015年5月11日前的利息2,019.68元；
二、被告孙俞、杨兆辉按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金25,000.00元的利息、罚息（计息期间自2015年5月11日起至本判决确定之日止，利率按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收30%计算）；
三、被告张军、杨秋菊、于钱、王欣对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由被告孙俞、杨兆辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费476.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许茹欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第04039号
原告：刘学彬，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：梁晓艳，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住址。
以上两原告共同的委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李军，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法人代表人：张全收，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任汉卿，该公司总经理。
委托代理人：孙子阳，该公司员工。
委托代理人：王茹茹，该公司员工。
本院在审理原告刘学彬、梁晓艳与被告李军、濉溪县幸福运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘学彬、梁晓艳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李军、濉溪县幸福运输有限责任公司的起诉。
本院认为：刘学彬、梁晓艳在宣判前向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学彬、梁晓艳撤回对被告李军、濉溪县幸福运输有限责任公司的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并确定。
审判员 吴 燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执112号
申请执行人王中政，
被执行人魏儒江，
申请执行人王中政与被执行人魏儒江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）鄂曾都民初字第00704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王中政于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人王中政未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00704号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月十六日
书记员 吴朝启
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第36号
原告：佛山市国立光电科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人王晓彬。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：东莞市飞博照明科技有限公司（以下简称飞博公司），住所地东莞市道滘镇。
法定代表人旷苏建。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尹素独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭水连、被告法定代表人旷苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有稳定的业务往来。双方签订购销合同，合同付款方式、时间、违约责任等做了约定。合同签订后，原告根据约定向被告送货，并出具送货单给被告签收，每月向被告出具对账单确认货款数额。截至2015年1月9日，被告确认欠原告货款67394.84元未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款67394.84元及相应违约金（每月按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告飞博公司答辩称，确认欠原告2014年8月至10月的货款是67394.84元未支付。因原告提供的货物有质量问题，造成其损失，故不同意付款。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份。用于证明原被告的诉讼主体资格。
2、购销合同复印件二十一份。用于证明原被告双方存在买卖关系；被告逾期付款，原告有权主张违约金。
3、送货单原件十六份，对账单复印件两份。用于证明原告完成供货义务，被告没有按约付款，尚欠原告货款金额为67394.84元。
被告飞博公司在诉讼中提交以下证据：
4、检测报告打印件一份，吕基板成品两个。用于证明被告通过检测公司检测的结果，被告用原告提供的产品加工成成品后送去检测发现成品上含有硫。
经庭审辩证、质证，被告对对证据1-3的真实性、合法性及关联性无异议。原告对证据4三性不认可。被告在收货后没有提出产品有质量问题，购销合同约定收货后应15天内完成验收，如有质量问题应书面告知原告，原告至今没有收到被告提出关于质量问题的任何书面材料。如是因原告提供的拼板含有硫，所有的灯条应全部黑，合同也没有对硫的含量限制是多少进行具体约定，被告如认为原告质量有问题，应提供有鉴定资质机构出具的鉴定报告。被告也没有证据证明是因为原告产品含硫所致发黑，被告将加工的成品送去检测，也有可能在加工生产过程中被硫所污染，不一定是原告产品的质量问题，且该组证据的来源也不清楚。故对该组证据的三性不予认可。
经审查，双方对证据1至3无异议，本院对证据1至3予以认定。证据4为打印件，且未反映检测机构的主体、资质等，故本院对证据4不予认定。
本院对以下事实予以认定：
原告与被告存在业务往来，原告为被告提供拼板，双方每次交易均签订《购销合同》，合同约定付款方式为月结60天（含税）；验收标准为：按需方承认合格后的样板或IPC标准验货，需方于收到货后15天内完成验货，如有质量问题以书面形式反馈，逾期不负赔偿责任；需方如逾期付款，供方有权停止供货，并按每天1%加收违约金。
被告确认至今尚欠原告货款67394.84元未付，其中2014年7月应付货款为43738.83元、8月为21066.91元、9月为2061.1元、10月为528元。
被告确认原告交付的货物均已开封用于生产制造产品，无未开封的货物留存。2015年3月13日，被告向本院邮寄提交的一块拼板（实物），并申请对该拼板含硫检测和铝基板导热系数检测，以确定原告向其提供的货物存在质量问题。
根据以上事实，本院认为，被告已确认其欠原告货款67394.84元未付，故本院争议焦点在于被告提出的关于原告提供的货物存在质量问题的不当履行抗辩是否成立。
原、被告合同中约定被告应于收到货后15天内完成验货，且被告在庭审中确认原告交付的货物均已开封用于生产，虽然其庭后提交了一件实物拼板，但原告对此不予确认并不同意以此进行鉴定。因本案讼争的货物不具有唯一性，且被告也确认原告提供的拼板已全部用于生产，故本院对原告的意见予以采纳，由于鉴定缺乏样本基础，故本院对被告的鉴定申请不予准许。而被告提交的检测报告仅为照片的打印件，亦未反映检测机构的相关信息，本院对其真实性不予确认。因此，被告未能举证证明原告存在合同履行不当的行为，本院对被告的辩解不予采纳。
综上，被告应支付货款67394.84元予原告。对于原告主张的违约金，双方合同约定违约金按日1%计算，现原告主张按日1‰计算，本院予以准许。被告确认2014年7月应付货款为43738.83元、8月为21066.91元、9月为2061.1元、10月为528元。双方约定月结60天。即被告应自2014年10月1日、11月1日、12月1日起以实际欠款为本金按日1‰计付违约金予原告。经核算，截至起诉之日即2015年1月20日，被告应支付违约金6720.85元予原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市飞博照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67394.84元予原告佛山市国立光电科技有限公司。
二、被告东莞市飞博照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2015年1月20日止的违约金6720.85元予原告佛山市国立光电科技有限公司。
三、被告东莞市飞博照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以67394.84元为本金自2015年1月21日起至实际清偿之日按日1‰计算的违约金予原告佛山市国立光电科技有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取817.18元，财产保全费753.74元，诉讼费用合计1570.92元（原告已预交），由被告承担，被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹 素
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黎晓云
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0152号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因本案于2014年1月3日被东台市公安局取保候审，2014年3月13日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。审理期间，被害人于某某的近亲属提起附带民事诉讼，要求被告人黄某及附带民事诉讼被告单位连云港某物流有限公司、中国某财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿其因于某某死亡造成的各项损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人黄某及各原告人委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年11月20日5时许，被告人黄某驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂重型普通半挂车，沿东台市临海高等级公路由北向南行驶至232公里＋718米路段时，车辆与在该路段前方同向于某某驾驶的电动车相刮，致于某某当场死亡。东台市公安局交巡大队认定被告人黄某负此事故的主要责任。案发后，被告人黄某主动报警，在现场等候交警，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属人民币65000元，取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人黄某的供述，证人杨某、崔某某的证言，现场勘查记录、交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人黄某驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定黄某自首。
庭审中，被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年11月20日5时许，被告人黄某驾驶载物超载的苏G×××××号重型半挂牵引车（牵引苏G×××××挂重型半挂车），沿东台市临海高等级公路由北向南行驶至232km＋718m处路段时，与前方同向机动车道内于某某驾驶的二轮电动车相刮，致于某某当场死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人黄某负此事故的主要责任。
案发后，被告人黄某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。苏G×××××号重型半挂牵引车及挂车投保了交强险及55万元不计免赔商业三责险，黄某已在保险赔偿范围外赔偿了被害人近亲属人民币65000元，取得谅解，保险公司赔偿部分本院另行判决。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、崔某某的证言，现场勘查记录，称重记录，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，保单，东台市公安局接处警记录、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶载物超载的机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，酿成一人死亡的重大事故，负主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人近亲属在保险范围外的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第933号
原告潘腾辉，男，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。机构代码：55833704-0
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告潘腾辉与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘腾辉于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘腾辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘腾辉撤诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告潘腾辉负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王文红
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00745-1号
申请执行人鲍菊花，女，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被执行人雷刚，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00597号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人雷刚发出执行通知书，责令被执行人雷刚向申请人支付20780元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费212元。但被执行人雷刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷刚在安徽南陵农村商业银行的存款24192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王宗森
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异8号
申请执行人仙桃市麦肯特资产管理有限公司。
法定代表人汤正涛，该公司董事长。
被执行人河南麦肯特资产管理有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人河南省鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
第三人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人仙桃市麦肯特资产管理有限公司与被执行人河南麦肯特资产管理有限公司、河南省鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河南麦肯特资产管理有限公司、河南省鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人河南麦肯特资产管理有限公司于2015年6月2日、2015年9月8日将公司的资金，分三次汇往深圳市麦肯特金融控股集团有限公司工作人员王超账户10400000元，且被执行人河南麦肯特资产管理有限公司与第三人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司的法定代表人同为闻卫武，属关联公司，两公司财产混同。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加第三人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司为本案的被执行人。深圳市麦肯特金融控股集团有限公司应在本裁定生效之日起五日内在抽逃资金范围内向申请执行人仙桃市麦肯特资产管理有限公司清偿债务10400000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 黄 超
审判员 陈显林
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 超
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第667号
申请执行人黎京昌，男，1969年8月19日生，住江苏省抚州市崇仁县鑫海名居*#****室。
被执行人夏广勇，男，身份证号码3203111965********，住本市泉山区韩山村*组。
黎京昌因与夏广勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日做出（2014）泉民初字第3510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：夏广勇于本判决生效后10日内偿还本金200000元及相关利息；并承担诉讼费2510元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年2月15日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐 达
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00222-2号
申请执行人李XX，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人倪XX，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人邓XX（系被执行人倪XX之妻），女，1975年3月24日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人倪XX、邓XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00625号民事调解书，依法向被执行人倪XX、邓XX发出执行通知书，责令被执行人倪XX、邓XX当即履行：向申请执行人李XX偿还借款本金121万元及利息，月利率为17‰，利息从2013年6月25日起计算至还款之日止；负担执行费24370元。在执行中，本院依法划拨了执行人倪XX在陕西省神木县农村商业银行营业部账号2710020101109000157293中的存款13000元，并冻结了该账号。申请执行人李XX认可13000元给付的是借款本金。本案实际执行标的13000元的执行费95元，申请执行人李XX已垫付。申请执行人李XX陈述被执行人倪XX、邓XX下落不明，现无其他可供执行财产，无需法院查询了。申请执行人现自愿申请撤销对被执行人倪XX、邓XX的执行请求，本院予以准许。终结执行后，申请执行人如发现被执行人倪XX、邓XX下落或有可供执行的财产，可在终结裁定送达之日起两年内随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00625号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月九日
书记员 师海燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1663号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司以原、被告双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第116号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，初中文化。2013年11月13日因本案被抓获。同年11月14日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人何某某，男，汉族，初中文化。2013年11月13日因本案被抓获。同年11月14日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人周某甲、何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人周某甲、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初，被告人周某甲租下河源市源城区一栋楼的三至六楼后，便将六楼605房转租给被告人何某某。后二被告人分别容留周某乙、黄某、赵某某、廖某某等吸毒人员在其房间吸食毒品。其中，被告人何某某在605房容留黄某吸食冰毒二次，容留赵某某吸食冰毒四次；被告人周某甲在其住的305房每周容留周某乙吸食一次冰毒。2013年11月13日22时许，公安人员在305房间抓获正在吸食毒品的被告人周某甲、何某某以及吸毒人员周某乙、黄某、赵某某、廖某某，并缴获含氯胺酮成分白色晶体净重3.65克及吸毒工具一批，公安人员在被告人何某某住处605房缴获含甲基苯丙胺成分固体净重6.5克，含氯胺酮成分固体净重12.85克。
被告人周某甲辩称，周某乙只在其处吸毒一次，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年9月初，被告人周某甲租下河源市源城区一栋楼的三至六楼后，便将六楼605房转租给被告人何某某。后二被告人分别容留周某乙、黄某、赵某某、廖某某等吸毒人员在其房间吸食毒品。其中，被告人何某某在605房容留黄某吸食冰毒二次，容留赵某某吸食冰毒四次；被告人周某甲在其住的的305房每周容留周某乙吸食一次冰毒。2013年11月13日22时许，公安人员在305房间抓获正在吸食毒品的被告人周某甲、何某某以及吸毒人员周某乙、黄某、赵某某、廖某某，并缴获毒品及吸毒工具一批。经检验核实，在被告人周某甲住处305房缴获含氯胺酮成分白色晶体净重3.65克，公安人员在被告人何某某住处605房缴获含甲基苯丙胺成分固体净重6.5克，含氯胺酮成分固体净重12.85克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：含氯胺酮成分白色晶体、甲基苯丙胺成分固体及吸毒工具一批；书证：租赁合同、扣押清单、现场检测报告书、尿液毒品检测报告书、吸毒前科资料、户籍资料；证人谢某某证言；吸毒人员周某乙、黄某、赵某某、廖某某证言；被告人周某甲、何某某供述与辩解；鉴定意见；毒品检验鉴定报告；勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、何某某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某甲辩解称其只容留了周某乙吸毒一次，但其在公安机关所做的供述与吸毒人员周某乙的证言能相互印证，均证明其有多次容留周某乙吸毒的事实，故被告人周某甲的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2013年11月29日起至2015年4月27日止）。
二、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期计算同上，前期羁押1日折抵1日，即从2013年11月29日起至2015年1月27日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 肖文欢
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1743号
申请执行人天津市三立星金属贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人郭天保，总经理。
被执行人伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人虞辉，董事长。
本院在执行申请执行人天津市三立星金属贸易有限公司与被执行人伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人伟基建设集团有限公司应给付申请执行人货款4505032.6元及其利息。执行过程中，双方当事人达成和解，因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第780号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报覃某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人覃某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日3时许，被告人覃某在本区车墩镇茸江路XXX号网络网咖网吧内上网时，趁被害人汪某某熟睡之机，窃得其放在桌上的苹果牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币4，974元。
2015年3月1日，被告人覃某被公安机关抓获。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，证人杨某某的证言，调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，手机销售凭证，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人覃某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的苹果牌移动电话机一部，发还被害人汪某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1114号
原告许艳，男。（未出庭）
委托代理人才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，收集提供证据，提出申请，承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，请求调解，举证，质证，进行辩论，进行和解，代收和解款，代收法律文书。
被告毕会民，男。
原告许艳与被告毕会民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、刘静波参加评议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告许艳的委托代理人才艳玲、被告毕会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许艳是做玉米烘干生意的，被告毕会民卖烘干塔。二人经朋友介绍认识。被告于2013年11月6日向原告借款1.1万元，并出具借条一张。至今尚未给付。
被告毕会民答辩称，借款属实。
经审理查明，被告毕会民于2013年11月6日给原告许艳出具借条一份，借款1.1万元。此借款被告尚未偿还原告。
上述事实有被告毕会民给原告许艳出具的借条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告毕会民向原告借款1.1万元，并出具借条，原告与被告之间民间借贷关系成立且合法有效。原告要求被告偿还借款1.1万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条规定，判决如下：
被告毕会民于本判决生效后10日内偿还原告许艳借款1.1万元。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费75元（原告预交），由被告毕会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费75元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 刘静波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张婷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第650号
原告韩某甲，男，1982年2月24日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告宗某某，女，1980年9月5日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告韩某甲诉被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人芦胜明到庭参加诉讼，被告宗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年7月27日登记结婚。婚后感情不和，没有共同语言，现已达到感情破裂程度，双方无法共同生活，故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生子韩某乙（2006年1月5日生）由原告抚养，诉讼费用由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经同事介绍相识，相处半年于2005年7月27日登记结婚。2006年1月5日生育一子韩某乙。现原告主张双方感情不和，被告于2011年4月离家出走，至今没有音讯，致感情彻底破裂，诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方经同事介绍相识，相处半年于2005年7月27日登记结婚，且育有一子，双方之间具有一定的感情基础。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以佐证。考虑到原、被告之子年龄尚小，需要父母共同关爱的实际情况，原、被告双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，互谅互让，维系来之不易的婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第311号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号楼3层1号，组织机构代码：05822705-6。
法定代表人李子茂，董事长。
委托代理人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
被告敖扬荣，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。
被告邱有恩，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称泸商小贷公司）诉被告敖扬荣、邱有恩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸商小贷公司的委托代理人陈灯明，被告敖扬荣到庭参与诉讼。被告邱有恩经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告泸商小贷公司诉称：2013年1月29日，被告敖扬荣向原告借款100万元，借款期限4个月，被告邱有恩提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付被告敖扬荣。此后，被告敖扬荣于2013年3月9日向原告还款50万元，剩余借款50万元到期后，被告敖扬荣未能按期还款付息。时至今日，被告敖扬荣仍欠原告本金50万元、利息及罚息25.65万元，被告邱有恩应承担连带还款义务，原告遂诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款50万元、利息罚息25.65万元（截止至2014年12月），共计75.65万元，此后息随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告敖扬荣对借款100万元、已还款50万元的事实无异议，但辩称：对还款50万元的时间已记不清了；对原告起诉的利息不认可，其利息已还到2014年8月。
被告邱有恩未作答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原告（乙方、贷款人）与被告敖扬荣（甲方、借款人）签订《个人借款合同》一份（合同编号：泸商个借（2013）012901号），约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹佰万元，借款人应将借款用于建筑，借款额度支用有效期间自2013年1月29日至2013年6月28日。本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即15‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮80%，贷款逾期罚息从贷款逾期之日起至贷款还清之日止。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第24日。甲方于2013年1月29日一次性使用本合同项下全部借款。甲方采取按月付息，到期还本的方法还款。借款的担保方式为保证。同时双方还对双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施及其他条款等作了约定。随后，原告在该合同上加盖公司的合同专用章、原告的法定代表人在该合同上加盖个人印章，被告敖扬荣在该合同上签字、捺印。
同日，原告（乙方、债权人）与被告邱有恩（甲方、保证人）签订《个人保证合同》一份（合同编号：泸商保（2013）0129011号），约定：为确保敖扬荣与乙方签订的编号为泸商个借（2013）012901号的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方提供的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。如果乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。随后，原告在该合同上加盖公司的合同专用章、原告的法定代表人在该合同上加盖个人印章，被告邱有恩在该合同上签字、捺印。
同日，原告向被告敖扬荣汇款100万元，被告敖扬荣依约每月向原告支付利息。2013年3月9日，被告敖扬荣向原告还款50万元。截止2014年7月底，被告敖扬荣不欠原告利息。此后被告敖扬荣未能按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述法律事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《结算业务委托书》、《借据》等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、原告泸商小贷公司与被告敖扬荣于2013年1月29日签订的《个人借款合同》以及原告泸商小贷公司与被告邱有恩于同日签订的《个人保证合同》均系双方真实意思表示，该两份合同中未违反法律法规禁止性规定的部分合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告敖扬荣支付借款1000000元（后转为借款500000元）的义务，被告敖扬荣取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担相应违约责任。原告提出的判令被告敖扬荣偿还到期借款本金500000元及相应利息的请求符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告邱有恩作为连带责任保证人，依法应当对上述款项承担连带保证责任。
二、关于原告主张的罚息。本案中，原告所主张的罚息，名为罚息，实为利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告的该项主张已超过法律的相关规定，本院依法不予支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告敖扬荣于本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数按月利率15‰自2014年8月1日起计算，息随本清）；
二、被告邱有恩对被告敖扬荣的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取5683元，由原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司承担908元，由被告敖扬荣、邱有恩承担4775元（此款原告起诉时已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一五年十一月十七日
书记员 章 贵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00908号
原告曹红，女，汉族，住重庆市合川市。
被告肖强，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告曹红诉被告肖强买卖合同纠纷一案，于2014年1月28日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员肖俊独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告曹红到庭参加诉讼，被告肖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹红诉称：2012年12月5日，被告肖强在原告处购买各类型号钢材，共计45300元。其后，被告肖强向原告支付了货款43300元，余下2000元未付。经原告催收，被告拒不支付该款。现要求被告立即支付货款2000元，诉讼费由被告承担。
被告肖强未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告向被告销售价值45300元的各类型号钢材。此后，被告肖强向原告支付货款43300元，尚欠2000元货款未付。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《销货清单》等为据，足以认定。
本院认为，被告肖强向原告曹红购买钢材，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告购买货物后未按约定支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款的民事责任。因此，对原告曹红要求被告肖强支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖强于本判决生效之日起10日内偿付原告曹红货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 淦琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第365号
原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人陈静云、谢存荣，系上海兴虹物业管理有限公司员工。
被告卫某某。
委托代理人卫某，系被告儿子。
原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告卫某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币990.06元及滞纳金267.32元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静云以及被告委托代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2013年6月29日，原告与上海市金山区广鑫苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区广鑫苑小区进行物业管理，服务期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币1.20元。被告系朱泾镇广鑫苑某号某室业主，房屋建筑面积为137.51平方米。被告每月应支付物业管理费165.01元。关于滞纳金的诉讼请求，根据《物业服务合同》第十一条之规定，因原告未提供相应的证据证明其已通过向业主发出《催交服务费通知》等形式主张权利，本院不予支持。庭审中被告抗辩称原告提供的物业服务未达到三级服务标准，且小区安保、维修、卫生、公用设备管理等均存在瑕疵，原告亦予以认可，故本院根据瑕疵的程度，酌情确定被告按照原收费标准的五折向原告支付物业服务费。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卫某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴虹物业管理有限公司2014年1月至2014年6月的物业服务费495元。
二、驳回原告上海兴虹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6174号
罪犯张建中，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年十月三十一日作出（2005）保刑初字第1084号刑事附带民事判决，以被告人张建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人冯惠芝不服，提出上诉。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十日作出（2006）冀刑一终字第67号刑事附带民事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇八年九月二十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一一年一月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建中在服刑期间，于2013年7月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，1993年因犯抢劫罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1995年4月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑八年，2000年5月5日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建中减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖