江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10269号
上诉人（原审原告）：朱桂桂，男，1985年10月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司，住地所北京市平谷区城关镇府前大街36号。
法定代表人：蔡为民，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、李莉，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市安和劳务有限公司，住所地江苏省扬州市邗沟路22号。
法定代表人：陈玉泉，董事长。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉天军，男，1976年1月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人朱桂桂因与被上诉人北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司（以下简称北京青鸟公司）、扬州市安和劳务有限公司（以下简称安和劳务公司）、吉天军建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱桂桂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：北京青鸟公司提供的证据不实，其与安和劳务公司之间劳务分包关系存疑，结算也存疑，朱桂桂与安和劳务公司、吉天军应按定额方式结算人工费。
北京青鸟公司、安和劳务公司、吉天军辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
朱桂桂向一审法院起诉请求：1、北京青鸟公司、安和劳务公司、吉天军支付施工劳务费共计344043.88元；2、本案诉讼费由北京青鸟公司、安和劳务公司、吉天军承担。
一审法院认定事实：2012年12月2日，北京青鸟公司（发包方，甲方）与安和劳务公司（承包方，乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，乙方承包苏州凤凰国际凤凰苏城智能化施工第二阶段工程中的一卡通系统；家居报警系统；可视对讲系统等工程，暂定合同总价为85万元，该合同价款包含乙方在施工中产生的全部劳动力费用、一名专职库管人员费用、乙方应提供的工程施工过程中发生的一切施工辅材、施工工具费及乙方应缴纳的各种税金，工程中的变更导致工程量的增加及减少所产生的费用，甲乙双方另行签订补充合同。上述工程施工完工后，北京青鸟公司与安和劳务公司签订《劳务结算清单》，包含合同内部分及合同外增项，双方确认结算工程款总额为972640元，北京青鸟公司已经上述劳务费用全部付清，安和劳务公司亦予以认可。《劳务结算清单》附件《分部分项工程量清单与计价表》中载明的涉及电缆桥架的人工费合计为273040元。
另查明，吉天军系挂靠在安和劳务公司名下承揽上述劳务分包合同，吉天军为实际施工人。吉天军又将其中负3层至43层的弱电桥架、支吊架、门禁穿线、整改点工分包由朱桂桂施工完成。朱桂桂及安和劳务公司、吉天军确认：点工数量为235个，单价为150元每天，计35320元；穿线按照16000元计算；吉天军已支付朱桂桂人工费271000元。朱桂桂、安和劳务公司及吉天军就不同规格的电缆桥架安装人工费用产生争议。安和劳务公司及吉天军在庭审中表示：同意按照与北京青鸟公司结算时关于桥架的结算单价，与朱桂桂结算桥架施工的人工费。
以上事实，有朱桂桂提交的证明、桥架已完成工程量清单、签证单、点工签证等证据，北京青鸟公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务结算清单》、《分部分项工程量清单与计价表》、付款凭证等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱桂桂与安和劳务公司、吉天军对于朱桂桂施工的点工、穿线费用及已付工程款金额无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点问题在于朱桂桂施工的桥架人工费单价如何确定，朱桂桂主张按照市场定额结算，安和劳务公司及吉天军不予认可。原审法院认为，朱桂桂主张按照市场定额结算桥架的人工费，缺乏事实依据，不予支持。首先，朱桂桂与吉天军对桥架施工单价未做明确约定，朱桂桂按照定额结算无约定为依据。其次，朱桂桂组织施工班组承包苏州凤凰国际书城智能化施工第二阶段工程中的一部分桥架安装，工程金额较小，也仅为劳务分包，按照建筑工程中劳务分包的结算惯例，一般很少采用市场定额的方式结算人工费。同时，北京青鸟公司与安和劳务公司之间也直接约定了人工费综合单价，也未采取定额方式结算。朱桂桂主张按照定额结算，也不符合小额劳务分包工程中劳务费的结算惯例。再次，朱桂桂按照定额结算的劳务费明显不合理。北京青鸟公司与安和劳务公司之间的劳务费结算总额为972640元，其中涉及桥架施工部分的金额合计273040元，桥架施工仅为整个工程的一小部分。如按照朱桂桂主张的定额结算，关于桥架部分的人工费金额已达到60万左右。作为分包施工人的朱桂桂取得的涉及桥架安装的劳务费用远远超过了分包给其工程的吉天军所获取的费用，此点不合逻辑和基本生活经验。在缺乏其他证据合理解释的情况下，吉天军不太可能将自己承接的工程，以明知会亏损的价格分包给朱桂桂施工。另外，吉天军关于桥架施工单价的陈述具有一定的合理性。吉天军说明其进场施工时，朱桂桂已经在凤凰书城项目工地施工了一段时间，正处于停工待料阶段，朱桂桂也说明其当时闲着也是闲着，就接了吉天军的活。朱桂桂在当时工人空闲的情况下，在同一项目工地上利用空闲时间组织施工，以较低的价格承包桥架安装也存在合理的解释理由。朱桂桂不能举证证明桥架安装的人工单价，其主张按照定额计算不符合建设工程劳务分包的结算惯例，也导致案涉及劳务费结算明显失衡。安和劳务公司和吉天军当庭表示愿意按照与北京青鸟公司关于桥架施工的结算价格给予朱桂桂，即按照273040元与朱桂桂结算桥架施工的人工费，该结算价系在现有情况下合理性更高、双方利益更平衡的价格，原审法院对此主张予以支持。因此，认定朱桂桂施工的劳务费总额为324360元，吉天军已付271000元，尚应支付53360元。安和劳务公司作为被挂靠单位，应对吉天军的付款义务向朱桂桂承担连带清偿责任。安和劳务公司与北京青鸟公司之间的劳务费用已经结清，北京青鸟公司未结欠工程款，朱桂桂对北京青鸟公司的诉请应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吉天军应于判决生效之日起七日内支付朱桂桂劳务费53360元，扬州市安和劳务有限公司对该付款义务向朱桂桂承担连带清偿责任；二、驳回朱桂桂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3230元，由朱桂桂负担2000元，扬州市安和劳务有限公司及吉天军负担1230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱桂桂认为北京青鸟公司提供的证据不实，上诉人与安和劳务公司、吉天军应按定额方式结算人工费，朱桂桂对其事实主张负有证明责任，如未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，将承担败诉的后果。但是，朱桂桂与吉天军之间并无签订书面合同，朱桂桂又未能提供人工费单价按市场定额结算的任何依据，吉天军、安和劳务公司也不予认可，故朱桂桂主张按市场定额结算没有依据，本院不予支持。在此情形下，原审法院参照北大青鸟公司结算价格已经充分考虑了朱桂桂的利益，本院予以维持。
综上所述，朱桂桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6460元，由朱桂桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年三月十三日
书记员 吴茂程