wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3404号
原告张忠维，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告李世成，男，1971年5月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告杜从甫，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告张忠维与被告李世成、杜从甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张忠维委托代理人李开科，被告杜从甫到庭参加诉讼。被告杜从甫未经法庭许可中途退庭，被告李世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠维诉称,2015年4月1日，原告张忠维与被告李世成、杜从甫签订了《借款协议书》，协议约定：原告向被告李世成提供借款60万元，借款利率为3.5%，借款期限为2015年4月1日至2015年10月31日。由被告杜从甫对该借款提供担保。现在借款已逾期，原告请求人民法院依法判决被告李世成立即偿还原告借款60万元，并从2015年4月1日起计算利息，原告已经支付了2016年2月16日之前按照每月3.5%计算的利息221000万元，则从2016年2月16日起至该款偿还之日止按照月利率2%计付利息至该款偿清之日止。判决被告李世成立即支付原告为追索借款而产生的律师费5000元。被告杜从甫对上述欠款及律师费承担连带清偿责任。
被告杜从甫辩称：被告杜从甫是该借款的担保人，但是被告杜从甫不能代被告李世成承诺任何事，被告杜从甫只能在被告李世成没有偿还能力的时候分期偿还借款本金，因为被告杜从甫不是受益人，不应当承担利息和律师费。被告杜从甫为被告李世成偿还了原告借款本金20万元。
被告李世成未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，原告张忠维与被告杜从甫、李世成签订了《借款协议书》，《借款协议书》约定，被告李世成向原告张忠维借款60万元，付款方式由原告张忠维通过转账的方式将借款支付到被告李世成的指定账户。借款期限为6个月，即2015年4月1日至2015年10月31日。约定利息为每月3.5%，于次月1日前按月支付给原告张忠维。借款担保为被告杜从甫自愿对被告李世成向原告张忠维的借款行为提供连带责任保证，连带保证范围为借款本金、利息、逾期违约金及债权人因追索该笔款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）；保证担保期间为本协议签署之日起至本协议约定的借款偿还期限届满之日2周年为止。若乙方到期未履行或者未完全履行还款义务，除应归还借款本金、利息外，还应当按照借款总金额的3‰每日向原告方支付逾期违约金，并承担原告因追索该笔借款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）。并由原告张忠维、被告杜从甫、李世成在借款协议上签字、捺印。
另查明，原告张忠维于2014年3月20日向被告李世成账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇款200002元，2014年4月1日向被告李世成账户汇款400000元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2015年5月4日，被告李世成向原告张忠维以银行转账方式支付了21000元，2016年2月5日，被告杜从甫以银行转账方式向原告张忠维汇款200000元。
上述事实，有原告张忠维的陈述以及提交的《借款协议书》及原告支付600002元银行流水、及2015年5月4日支付21000元的银行流水、2016年2月5日支付200000元的银行流水、诉讼保全发票、律师费发票在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,债务应当清偿。原告张忠维与被告李世成之间存在借贷关系，事实清楚，双方权利义务明确，被告李世成应当按照约定归还借款。结合原告张忠维向法庭提交的《借款协议书》、原告支付600002元银行流水，可以对原被告之间产生的借款本金60万元予以确认。
在借款期内，被告李世成、杜从甫应按照合同约定支付原告利息。二被告分别于2015年5月4日和2016年2月5日向原告支付了21000元和200000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案应当先行扣减利息再计算主债务。
1、2015年5月4日前的利息应当计算为：
2015年4月1日至2015年5月4日前的利息为：60万元×2%÷30天×34天=13600元。
2015年5月5日之后的借款本金为：600000元（借款本金）+13600元（利息）-21000元（支付金额）=592600元。
2、2015年5月5日至2016年2月5日的利息为：592600元×2%÷30天×277天=109433.47元。
2016年2月5日被告偿还了借款200000元，则2016年2月6日之后的借款本金为：592600元+109433.47元-200000元=502033.47元。
3、2016年2月6日后的利息，本院依法予以支持于2016年2月6日起至该款偿还之日止按年利率24%支付利息。
关于原告请求判令被告李世成、杜从甫支付原告本案律师费5000元的诉讼请求。原、被告双方对律师费在《借款协议书》中予以约定，结合原告向本院提交的律师费发票，不违法原、被告双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告请求判令被告杜从甫承担连带清偿责任的诉讼请求。《借款协议书》中明确约定了连带责任保证，也约定了保证担保的范围及期限，为此，担保人被告杜从甫对李世成的借款本金、利息及为追索该笔借款而产生的律师费承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李世成偿还原告张忠维的借款本金502033.47元，并从2016年2月6日起至还清该款之日止以未偿还借款本金为基数按年利率24%支付利息。
二、被告李世成支付原告张忠维律师费5000元。
三、被告杜从甫对上述款项及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告张忠维的其他诉讼请求。
上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元（原告张忠维已预交），由被告李世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 彭恒瑶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初3404号原告张忠维，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。被告李世成，男，1971年5月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告杜从甫，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告张忠维与被告李世成、杜从甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张忠维委托代理人李开科，被告杜从甫到庭参加诉讼。被告杜从甫未经法庭许可中途退庭，被告李世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠维诉称,2015年4月1日，原告张忠维与被告李世成、杜从甫签订了《借款协议书》，协议约定：原告向被告李世成提供借款60万元，借款利率为3.5%，借款期限为2015年4月1日至2015年10月31日。由被告杜从甫对该借款提供担保。现在借款已逾期，原告请求人民法院依法判决被告李世成立即偿还原告借款60万元，并从2015年4月1日起计算利息，原告已经支付了2016年2月16日之前按照每月3.5%计算的利息221000万元，则从2016年2月16日起至该款偿还之日止按照月利率2%计付利息至该款偿清之日止。判决被告李世成立即支付原告为追索借款而产生的律师费5000元。被告杜从甫对上述欠款及律师费承担连带清偿责任。被告杜从甫辩称：被告杜从甫是该借款的担保人，但是被告杜从甫不能代被告李世成承诺任何事，被告杜从甫只能在被告李世成没有偿还能力的时候分期偿还借款本金，因为被告杜从甫不是受益人，不应当承担利息和律师费。被告杜从甫为被告李世成偿还了原告借款本金20万元。被告李世成未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月1日，原告张忠维与被告杜从甫、李世成签订了《借款协议书》，《借款协议书》约定，被告李世成向原告张忠维借款60万元，付款方式由原告张忠维通过转账的方式将借款支付到被告李世成的指定账户。借款期限为6个月，即2015年4月1日至2015年10月31日。约定利息为每月3.5%，于次月1日前按月支付给原告张忠维。借款担保为被告杜从甫自愿对被告李世成向原告张忠维的借款行为提供连带责任保证，连带保证范围为借款本金、利息、逾期违约金及债权人因追索该笔款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）；保证担保期间为本协议签署之日起至本协议约定的借款偿还期限届满之日2周年为止。若乙方到期未履行或者未完全履行还款义务，除应归还借款本金、利息外，还应当按照借款总金额的3‰每日向原告方支付逾期违约金，并承担原告因追索该笔借款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）。并由原告张忠维、被告杜从甫、李世成在借款协议上签字、捺印。另查明，原告张忠维于2014年3月20日向被告李世成账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇款200002元，2014年4月1日向被告李世成账户汇款400000元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2015年5月4日，被告李世成向原告张忠维以银行转账方式支付了21000元，2016年2月5日，被告杜从甫以银行转账方式向原告张忠维汇款200000元。上述事实，有原告张忠维的陈述以及提交的《借款协议书》及原告支付600002元银行流水、及2015年5月4日支付21000元的银行流水、2016年2月5日支付200000元的银行流水、诉讼保全发票、律师费发票在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,债务应当清偿。原告张忠维与被告李世成之间存在借贷关系，事实清楚，双方权利义务明确，被告李世成应当按照约定归还借款。结合原告张忠维向法庭提交的《借款协议书》、原告支付600002元银行流水，可以对原被告之间产生的借款本金60万元予以确认。在借款期内，被告李世成、杜从甫应按照合同约定支付原告利息。二被告分别于2015年5月4日和2016年2月5日向原告支付了21000元和200000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案应当先行扣减利息再计算主债务。1、2015年5月4日前的利息应当计算为：2015年4月1日至2015年5月4日前的利息为：60万元×2%÷30天×34天=13600元。2015年5月5日之后的借款本金为：600000元（借款本金）+13600元（利息）-21000元（支付金额）=592600元。2、2015年5月5日至2016年2月5日的利息为：592600元×2%÷30天×277天=109433.47元。2016年2月5日被告偿还了借款200000元，则2016年2月6日之后的借款本金为：592600元+109433.47元-200000元=502033.47元。3、2016年2月6日后的利息，本院依法予以支持于2016年2月6日起至该款偿还之日止按年利率24%支付利息。关于原告请求判令被告李世成、杜从甫支付原告本案律师费5000元的诉讼请求。原、被告双方对律师费在《借款协议书》中予以约定，结合原告向本院提交的律师费发票，不违法原、被告双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告杜从甫承担连带清偿责任的诉讼请求。《借款协议书》中明确约定了连带责任保证，也约定了保证担保的范围及期限，为此，担保人被告杜从甫对李世成的借款本金、利息及为追索该笔借款而产生的律师费承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李世成偿还原告张忠维的借款本金502033.47元，并从2016年2月6日起至还清该款之日止以未偿还借款本金为基数按年利率24%支付利息。二、被告李世成支付原告张忠维律师费5000元。三、被告杜从甫对上述款项及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告张忠维的其他诉讼请求。上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元（原告张忠维已预交），由被告李世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨宝黎二〇一六年八月十一日书 记 员  彭恒瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第486号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：季永。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告季永信用卡纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告季永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年7月1日，被告从原告处申领了账号为00×××74的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月27日共计透支人民币1500元，并产生利息、滞纳金等费用550.34元（共计人民币2050.34元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币1500元，利息、滞纳金等费用550.34元（截至2013年11月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告季永未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年6月11日，被告季永从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××74。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月27日，共欠原告透支款本金1500元，利息、滞纳金等费用550.34元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告季永在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金1500元，利息、滞纳金等费用550.34元未还，被告季永应依法将此款归还原告。被告季永未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季永于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金1500元，利息、滞纳金等费用550.34元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月27日，2013年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执105-1号
申请执行人党晓军，男，汉族。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人王贵，男，汉族。
被执行人张玉英，女，汉族。
本院在执行党晓军申请执行王贵、张玉英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2014）阎民初字第01071号民事调解书，被执行人王贵、张玉英应给付申请执行人党晓军货款8081元，并承担案件执行费50元的义务。在执行中，被执行人王贵、张玉英未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院于2016年5月20日对被执行人王贵的银行存款8131元（包含执行费50元）予以划拨，现该案款已发还申请执行人党晓军，缴纳执行费50元，其他权利申请执行人党晓军自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第01071号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 杨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4164号
罪犯李玲，男，1984年5月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月11日作出(2010)长中刑一初字第43号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯李玲有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2010年12月21日作出(2010)湘高法刑三终字第170号刑事附带民事裁定书，维持原判。（刑期自2009年5月23日至2019年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）岳中刑执字第1970号刑事裁定，对其减刑1年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李玲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玲减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1185号
申请执行人陈文庆，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3177号《民事判决书》，于2015年7月22日向被执行人莆田高佳房地产开发有限公司发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行为申请执行人陈文庆办理水表立户的义务。本案在执行过程中查明，因案外第三人莆田市荔城区盘石自来水有限公司不同意配合被执行人莆田高佳房地产开发有限公司办理水表立户，致本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3177号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年一月十四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第93号
申请人何思从，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何思从与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）142号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人何思从12305元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何思从向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）142号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1716号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地。
负责人顾正克，行长。
委托代理人屈希举，系该单位工作人员。
被告陈玉丰。
被告王菲菲。
被告王莎莎。
被告王喜昌。
被告马书桥。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称温泉支行）与被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎、王喜昌、马书桥金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告温泉支行的委托代理人屈希举、被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎、王喜昌、马书桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温泉支行诉称，2012年10月31日，原告与借款人王法昌签订青农商硅谷支行个借字2012年0147号个人借款合同，合同约定，由原告借给王法昌30000元，利息为10‰；同时，原告与被告王喜昌、马书桥签订青农商硅谷支行保字2012年第0147号保证合同，合同约定由被告王喜昌、马书桥为上述借款承担连带责任保证。因王法昌死亡，由其合法继承人陈玉丰（王法昌之妻）、王菲菲（王法昌之女）、王莎莎（王法昌之女）对上述借款承担赔偿责任，上述借款于2013年10月30日到期，尚有29235.09元本金及相关利息未偿付，属恶意拖欠贷款，虽经原告数次催要，但上述被告至今不予履行偿付义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎偿付借款本金29235.09元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告王喜昌、马书桥对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎辩称，她们会还钱的，但是王菲菲、王莎莎自愿放弃继承借款人王法昌的遗产，不应当承担还款责任。
被告王喜昌、马书桥辩称，担保事实属实，两人对担保事实予以认可。
经本院开庭审理查明，2012年10月31日，原告温泉支行与借款人王法昌签订个人借款合同一份，合同约定：借款人王法昌向原告借款30000元，用于借新换旧。如果借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告王喜昌、马书桥与原告签订保证合同，约定由被告王喜昌、马书桥为借款人王法昌的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2012年10月31日将30000元借款存入借款人王法昌在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为王法昌，利率月息为10‰，约定还款日期为2013年10月30日，借款人王法昌在贷转存凭证上签字捺印予以确认。借款到期后被告至今未偿还，故原告诉至本院。
另查，借款人王法昌与被告陈玉丰在夫妻关系存续期间与原告发生该笔借款，2014年2月27日，借款人王法昌去世。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。王法昌向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告本金及利息。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈玉丰应当承担共同还款责任。被告王菲菲、王莎莎自愿放弃继承王法昌的遗产，且原告不能证明被告王菲菲、王莎莎已经继承了王法昌的遗产，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告主张王菲菲、王莎莎承担共同还款责任，本院不予支持。被告王喜昌、马书桥作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，《中国人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈玉丰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行借款本金29235.09元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告王喜昌、马书桥对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回对被告王菲菲、王莎莎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费300元，共计923元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。……
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1716号原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地。负责人顾正克，行长。委托代理人屈希举，系该单位工作人员。被告陈玉丰。被告王菲菲。被告王莎莎。被告王喜昌。被告马书桥。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称温泉支行）与被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎、王喜昌、马书桥金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告温泉支行的委托代理人屈希举、被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎、王喜昌、马书桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温泉支行诉称，2012年10月31日，原告与借款人王法昌签订青农商硅谷支行个借字2012年0147号个人借款合同，合同约定，由原告借给王法昌30000元，利息为10‰；同时，原告与被告王喜昌、马书桥签订青农商硅谷支行保字2012年第0147号保证合同，合同约定由被告王喜昌、马书桥为上述借款承担连带责任保证。因王法昌死亡，由其合法继承人陈玉丰（王法昌之妻）、王菲菲（王法昌之女）、王莎莎（王法昌之女）对上述借款承担赔偿责任，上述借款于2013年10月30日到期，尚有29235.09元本金及相关利息未偿付，属恶意拖欠贷款，虽经原告数次催要，但上述被告至今不予履行偿付义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎偿付借款本金29235.09元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告王喜昌、马书桥对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。被告陈玉丰、王菲菲、王莎莎辩称，她们会还钱的，但是王菲菲、王莎莎自愿放弃继承借款人王法昌的遗产，不应当承担还款责任。被告王喜昌、马书桥辩称，担保事实属实，两人对担保事实予以认可。经本院开庭审理查明，2012年10月31日，原告温泉支行与借款人王法昌签订个人借款合同一份，合同约定：借款人王法昌向原告借款30000元，用于借新换旧。如果借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告王喜昌、马书桥与原告签订保证合同，约定由被告王喜昌、马书桥为借款人王法昌的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2012年10月31日将30000元借款存入借款人王法昌在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为王法昌，利率月息为10‰，约定还款日期为2013年10月30日，借款人王法昌在贷转存凭证上签字捺印予以确认。借款到期后被告至今未偿还，故原告诉至本院。另查，借款人王法昌与被告陈玉丰在夫妻关系存续期间与原告发生该笔借款，2014年2月27日，借款人王法昌去世。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。王法昌向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告本金及利息。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈玉丰应当承担共同还款责任。被告王菲菲、王莎莎自愿放弃继承王法昌的遗产，且原告不能证明被告王菲菲、王莎莎已经继承了王法昌的遗产，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告主张王菲菲、王莎莎承担共同还款责任，本院不予支持。被告王喜昌、马书桥作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，《中国人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈玉丰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行借款本金29235.09元及按照借款合同约定计算的债务利息。二、被告王喜昌、马书桥对上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回对被告王菲菲、王莎莎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，公告费300元，共计923元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  修振松人民陪审员  孙益森二〇一四年十二月三十日书 记 员  王彬彬附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。……存在
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2288号
原告：象山爵溪针织品交易市场有限责任公司。
法定代表人：俞良平。
委托代理人：陈新建。
被告：冯玉飞。
原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司（下称爵溪针织品公司）为与被告冯玉飞租赁合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告冯玉飞下落不明，于2015年12月6日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告爵溪针织品公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告冯玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爵溪针织品公司起诉称：被告向原告租赁商铺，双方并于2014年9月1日补签租赁合同一份，约定被告向原告承租象山爵溪针织品市场三期D区18号摊位，共1间，租赁期限为31个月，自2014年6月1日至2016年12月31日，其中2014年6月1日至2014年12月31日的租金为5800元／间，2015年1月1日至2015年12月31日以及2016年1月1日至2016年12月31日的租金均为10000元／间，合同并就其他权利义务进行约定。合同签订后，双方各自履行权利义务，被告亦支付了2014年12月31日前的租金，后2015年的租金双方口头协商变更为8000元／间，但被告于2015年6月底搬离商铺，且未支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金，原告无奈诉至法院，要求判令：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同；二、被告支付原告2015年1月1日至2015年6月30日的租金4000元并赔偿原告按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的利息损失；三、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告爵溪针织品公司向本院提供商铺租赁合同一份，拟证明双方租赁关系以及相关权利义务约定的事实。
被告冯玉飞未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告冯玉飞在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
综上，本院对原告诉请的上述事实予以确认，并采信认定为本案基本事实。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，合同约定租期自2014年6月1日至2016年12月31日，原告自认被告于2015年6月底搬离商铺，本院送达诉讼材料时也确发现该D区18号摊位为闲置关闭状态，被告实系以自己的搬离行为表明不继续履行租赁合同，故原告诉请解除合同，本院予以支持。合同约定2015年的租金为10000元／间，但原告自认双方口头约定租金变更为8000元／间，并诉请被告支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金4000元，本院予以支持，原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算利息损失至实际给付之日止，但合同中并无约定租金支付期间，而被告搬离商铺后，理应支付拖欠租金，故本院将利息损失的起算时间调整为2015年7月1日起。被告冯玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司与被告冯玉飞于2014年9月1日签订的象山爵溪针织品交易市场三期商铺租赁合同；
二、被告冯玉飞于本判决生效后七日内支付原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司2015年1月1日至2015年6月30日的租金4000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日起计算至实际给付之日止的利息损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告冯玉飞负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张莹莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商初字第7号
原告刘东波，男。
原告刘东涛，男。
原告刘东升，男。
原告刘宇鑫，女。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
被告王焕金，男。
原告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫与被告王焕金因借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东波、刘东涛及原告刘东升、刘宇鑫的委托代理人高玉华到庭参加诉讼，被告王焕金经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫诉称，被告王焕金因建筑工程缺少资金，于2012年7月31日向四原告借款人民币2，800，000.00元，约定借用10个月，被告以自建学院家园A、B栋部分楼房南侧车库16个，北侧车库4个，面积共计468.23平方米；A栋住宅2套，面积121.51平方米；B栋住宅19套，面积1103.91平方米作为抵押。如协议约定到期不还，该上述抵押房屋归四原告所有。同时双方约定利息为月利3分。协议签订后，原告按约定付给被告借款，但被告在借款到期后以工程未完工为由没有按照约定还款。原告请求法院：一、依法判令被告偿还借款人民币2，800，000.00元，利息420，000.00元，共计3，220，000.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王焕金未答辩。
经审理查明，原告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫经中间人孙××介绍，与被告王焕金相识。2012年7月31日王焕金因建筑开发商品楼缺少资金向四位原告借款，并签订借款协议，约定四原告借给被告王焕金人民币2，800，000.00元，借款期限为2012年7月31日至2013年5月30日。被告以自建学院家园A、B栋部分楼房南侧车库16个，北侧车库4个，面积共计468.23平方米；A栋住宅2套，面积121.51平方米；B栋住宅19套，面积1103.91平方米作为抵押。原、被告双方约定的抵押物未在房管部门办理抵押登记。借款协议签订后，原告分别于2012年7月31日和2012年8月20日向中间人孙××的账户汇入人民币共计2，000，000.00元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以工程在建尚未完工为由，没有按照协议约定偿还借款。庭审中，原告向法庭陈述称，原、被告借款协议中借款金额虽然是2，800，000.00元，但实际借款本金为2，000，000.00元，利息800，000.00元。另查明，虽然原告将借款汇入中间人孙××账户，但是被告对收到原告2，000，000.00元借款无异议。
上述事实有原告提交的借款协议一份、汇款凭证单两张、王焕金笔录、孙××经侦笔录以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫提供的借款协议能够证明被告王焕金向其借款的事实，且被告王焕金对此予以认可，故本院对原告、被告借款这一事实予以确认。原、被告在2012年7月31日签订借款协议中体现借款本金是2，800，000.00元，但庭审中原告自认被告借款本金实际为2，000，000.00元，其余800，000.00元为双方约定的利息，据此，被告借款本金应确认为2，000，000.00元。本院认为，原、被告借款事实清楚，借款协议的签订是双方真实意思表示，该借款协议合法有效。被告在借款后，其应讲诚信，履行向原告偿还借款的义务。被告在借款到期后未予偿还属违约行为，被告应按约定偿还原告借款本息。另外，原、被告之间属于自然人借款，其应按照最高人民法院颁布的《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定执行。本案中原、被告约定的借款期限为十个月，利息800，000.00元，此约定违反了上述法律规定。据此，对于原、被告约定利息超出规定的部分，本院不予支持。综上，原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王焕金于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金2，000，000.00元及利息（以2，000，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年7月31日起至实际付清之日止）。
案件受理费32，560.00元，保全费5，000.00元，由被告王焕金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石云丽
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李美红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第344号
原告王某某。
委托代理人姚某。
被告洪某。
被告骆某某。
原告王某某诉被告洪某、骆某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人姚某到庭参加诉讼。被告洪某、
骆某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：2011年11月20日，被告洪某向原告借款50万元，由被告骆某某提供担保。原告按约交付借款，但两被告经催讨至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判
令：1.被告洪某返还原告借款50万元，并赔偿此款自起诉日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2.被告骆某某对上述第1项内容承担连带责任。
被告洪某、骆某某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
上述事实由原告方提供的借条1份及原告方的庭审陈述在
案证实。本院认为：原告与被告洪某之间的民间借贷关系及原告与被告骆某某之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。
被告洪某未及时还款，被告骆某某亦未承担保证之责，均应承
担相应民事责任。当事人对保证方式未作约定，原告有权要求
被告按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，
有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、洪某在本判决生效后十日内返还王某某借款50万元
，并赔偿此款自2012年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、骆某某对上述第一项内容承担连带责任；
三、骆某某承担保证责任后，有权向洪某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3120元，合计7520元，由洪某负担，骆某某负连带责任。王某
某同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年三月七日
书 记 员 郑洪良
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1563-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市石良镇关李家村民委员会借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市石良镇关李家村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市石良镇关李家村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌少民初字第002号
原告王国平，男，1927年5月出生，汉族，农民。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律，执业证号14117199410175071。
被告蔡鹏长，男，1998年1月出生，汉族。
被告蔡保军（蔡鹏长之父），男，1968年3月出生，汉族，农民。
被告魏金霞，（蔡鹏长之母）女，1968年5月出生。
原告王国平与被告蔡鹏长、蔡保军、魏金霞交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国平的诉讼代理人吕新如、被告魏金霞到庭参加诉讼，被告蔡鹏长、蔡保军经本院合法传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2013年6月24日17时许，原告步行至泌阳县大桥路丰乐园门口时，被告蔡鹏长驾驶二轮电动车将原告撞伤，随即被送到县医院住院治疗，此事故经县交警大队认定被告蔡鹏长承担全部责任。为此请求法院判令被告蔡鹏长的二监护人连带赔偿原告经济损失15000元。
被告魏金霞辩称，好多人一起撞的，俺小孩出于好心把人送到医院，我到医院花了2300元给他看病，责任不应该分给我们一家，他是腿上受伤，为啥治疗有脑梗塞病。
经审理查明，2013年6月24日17时许，被告蔡鹏长驾驶二轮电动车（上乘坐苏鑫、王纪宾）沿大桥路由南向北行驶至事故地点，将同方向步行王国平撞伤，后送往县人民医院治疗，经诊断为：（1）外伤；（2）左下肢皮肤撕脱伤；（3）闭合性腹腔脏器损伤；（4）闭合性颅脑损伤；（5）闭合性胸腔脏器损伤；（6）脑梗塞。原告王国平在县人民医院住院治疗29天，花费各项医疗等费用12230.47元。此事故经泌阳县公安交警大队处理，认定蔡鹏长负事故的全部责任。
另查明，根据原告提交的公安户籍证明，原告王国平系农业家庭户口。2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
本院认为，被告蔡鹏长骑电动自行车撞击同方向行步行的原告王国平受伤的事实清楚，公安交警部门的责任认定合理，予以采信，被告蔡鹏长负此事故的全部责任，应当承担全部赔偿责任。被告辩称肇事的有多人，原告住院治疗的有脑梗塞病，但未提交相应证据印证，本院不予采信。原告损失为：住院期间各项医疗费用12230.47元，住院伙食补助费580元（20元×29天）、营养费435元（15元×29天），护理费597.98（7524.94÷365天×29），共计13843.45。因原告系老年人，又未提供相应收入证明，故原告的住院期间误工费不予考虑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告蔡鹏长赔偿原告王国平各项损失一万三千八百肆拾叁元肆角伍分，限判决生效后五日内履行完毕，被告蔡保军、魏金霞负连带赔偿责任。
案件受理费175元，由被告蔡鹏长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 赵东光
审判员 胡昌武
二〇一四年二月十一日
书记员 程福睿
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1011号
申请执行人刘锐，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人袁宝生，男，1980年2月5日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘长刚，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张文和，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人袁志勇，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘锐与被执行人袁宝生、刘长刚、张文和、袁志勇合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年四月二十一日
书记员 司宪武
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02321号
原告于春平，男，1956年10月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市××。
原告王桂媛，女，1955年10月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市××。
委托代理人于春平，男，1956年10月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市××。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告于春平、王桂媛与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。另外，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区××房屋，房屋总价款为××元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月10日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、准住通知单、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月10日向原告交付了房屋，其应在2013年11月10日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理涉案房屋所有权登记备案手续第一天起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2013年12月2日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。违约天数从2013年12月2日至2014年7月9日，共计219天。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告于春平、王桂媛逾期办理房屋权属登记备案违约金××元（××元×万分之零点五×219天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十二月七日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初140号
原告:王某某某，女，东乡族，生于1996年10月3日，农民，住东乡县春台乡和岘村小哇社****号（娘家），
被告:马某某某，男，东乡族，生于1991年6月3日，农民，住东乡县柳树乡柳树村阴洼上社**号，
原告王某某某与被告马某某某因离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日在本院东塬法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
王某某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、抚养婚生女孩马某某，被告承担孩子抚养费140000元。3、依法分割共同财产及存款30000元。4、判令被告支付原告经济帮助费50000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍于2012年10月按当地习俗结婚，后于2015年6月8日补领了结婚证，婚后两人关系不太好，生育一女孩，名叫马某某，现由被告抚养。双方系包办婚姻，婚前相互不认识，婚后才得知被告脾气相当暴躁，双方在共同生活期间经常发生矛盾，被告经常暴力殴打我，对我的身心健康造成极大损害，并且被告对我日常生活不予照顾，导致生活过不下去，无奈之下于2017年1月6日起诉到法院要求离婚，你院于同年5月11日判决原、被告不准离婚。
被告辩称：原告所说结婚时间，生育情况均与事实一致，我们婚后夫妻关系比较好，共同生活期间虽然有因琐事发生矛盾，但根本没有发展到夫妻感情完全破裂的地步。现我以孩子成长健康着想，故不同意离婚，请求法庭驳回原告的离婚诉求。
经审理查明：上列原、被告于2012年10月按当地习俗结婚，后于2015年6月8日补领了结婚证，婚后夫妻关系一般，生育一女孩，名叫马某某，时龄4岁，现随被告一同生活。原、被告双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生口角，被告对原告有打骂现象，导致夫妻之间日渐不和，于2016年12月15日双方再次因琐事发生矛盾后，原告居住娘家至今。随原告于2017年1月6日诉至本院，要求与被告离婚，本院受理后于2017年5月11日以（2017）甘2926民初58号民事判决书判决原、被告不准离婚，期间双方仍未共同生活，遂于2018年1月22日原告第二次起诉，本院受理该案后经主持调解双方分歧较大，未能达成一致协议。
证明以上事实的主要证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件，被告身份证复印件，原、被告谈话笔录、庭审笔录。
以上证据经法庭核实，能够互相印证，本院予以认定。
本院认为:原、被告虽系登记结婚的合法夫妻，但在共同生活期间未能处理好婚姻家庭关系，致使双方矛盾加剧，本院第一次判决不准离婚之后双方仍未能和好，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，原告离婚的诉讼请求予以采纳，原告要求给付经济帮助及分割财产的诉求，不予支持，婚生女孩现与被告一起生活，为了孩子的健康成长着想，马某某由被告抚养较为有利。故经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予王某某某与马某某某离婚；
婚生女孩马某某由马某某某抚养。王某某某给付马某某某孩子抚养费20000元（限本判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费100元由王某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马兴昌
人民陪审员 马永祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 拜致博
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初105号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月19日被寿县公安局刑事拘留，2016年3月3日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。2016年3月29日被寿县人民检察院取保候审。
辩护人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员何承林出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人聂幼星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年12月1日6时10分左右，被告人朱某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿寿县正阳关农场至枸杞道路，由北向南行驶至寿县正阳关花门村立新公路段时，与沈某骑的由南向北行驶的无号牌两轮电动车会车时发生刮碰，致两车侧翻受损，朱某及沈某受伤。被害人沈某经抢救无效于2016年1月28日死亡。经法医学鉴定：沈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱某承担该起事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无
异议。其辩护人意见：对本案指控的事实及罪名无异议，被告人
自愿认罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人方某
得了谅解，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年12月1日6时10分左右，被告人朱某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿寿县正阳关农场至枸杞道路由北向南行驶至寿县正阳关花门村立新路段处，与由南向北沈某骑行的无号牌两轮电动车会车时发生刮碰，致两车侧翻受损，朱某及沈某受伤。被害人沈某经抢救无效于2016年1月28日死亡。经法医学鉴定：沈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱某承担该起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人朱某主动到寿县公安局交警二中队投案自首。2016年3月7日，被告人朱某近亲属与被害人沈某近亲属达成了赔偿协议并已履行，被告人朱某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、归案情况说明、被告人朱某的户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00558号道路交通事故认定书、协议书、收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2016）029号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第171号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人陈某、王某的证言、被告人朱某的供述。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。因此，对辩护人提出的意见予以采纳。综合本案被告人朱某的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
代理审判员 王 安 政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 桑永明（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00026号
原告江苏镇安电力设备有限公司，住所地镇江市丹徒新区纬五路18号。
法定代表人钱达，该公司经理。
委托代理人朱小惠，该公司职员。
委托代理人姜连章，该公司总经理顾问。
被告镇江开诚置业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道银山南山路。
法定代表人朱朝辉，该公司总经理。
委托代理人庄秋亮，该公司法务。
委托代理人郭瑞芬，该公司法务。
原告江苏镇安电力设备有限公司（以下简称镇安公司）与被告镇江开诚置业有限公司（以下简称开诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜连章到庭参加诉讼，被告开诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。后由审判员张红任审判长与人民陪审员蒋凤仙、高强组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜连章、被告委托代理人庄秋亮、郭瑞芬到庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月签订一份买卖合同，合同总价2076977.6元。合同订立后，原告按约履行了合同义务，被告仅支付50万元，尚欠货款1576977.6元未支付。请求判令被告立即支付原告货款1576977.6元及其利息；被告退还投标保证金5000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告主张的买卖事实没有异议，但对原告主张的货款数额有异议。依据双方签订的合同第二条第三款约定，供货合同签订后，货物送达指定地点后，验收合格支付该批货物价格的50%，经电力有关部门验收合格后，双方结算完毕支付至供方实际到货数量结算总价的90%，余款10%（不计息）待质保期结束后，无质量问题时支付。目前我方尚未经过电力部门验收合格也未投入运行，因此只需支付货款总价的50%。对于原告请求退还投标保证金5000元的诉请，双方没有约定，我方不予认可。
经审理查明：2012年3月26日，原、被告签订了一份厨房设备购销合同，约定被告向原告订购一套镇江乐业中心项目中央厨房设备，合同总价160万元；交货时间为原告收到预付款后40天内，涉及安装的设备在货到之后15天内安装完毕，同时必须配合被告装修进度要求提前到货并安装，安装完成后15天内，被告应组织相关人员进行验收并出具验收结论，若安装完成后15天内被告未对货物组织验收并未提出质量异议或未经验收已投入使用，则视作验收合格；货款支付方式为合同签订之日三日内，被告应支付合同总价20%的预付款，货全部到现场且安装完毕被告支付至实际到货量总价的50%，所有设备调试完毕且被告验收合格后付至结算总价的90%，结算金额的10%作为质保金，质保期为二年，自项目整体竣工验收合格之日开始计算，满一年付5%，满二年付5%；投标保证金在合同签订后自动转为履约保证金，在工程竣工验收合格后的一个月内退还，被告支付货款采用银行承兑汇票方式支付；每次付款时原告需开出正式发票，付款日为被告收到发票后45天。被告如未按合同结算方式和期限付款，每延误一天按未付款金额的0.5%向原告支付违约金，累计计算。合同签订后，原告依约履行义务。2013年1月19日厨房设备安装调试完毕，2013年2月4日验收合格。原告共向被告开具了金额为160万元的增值税发票。被告已支付原告货款102万元，尚欠58万元未支付。
审理中，原告陈述其主张的违约金主要是融资成本。被告认为原告主张的违约金标准过高，认为应当按照银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。
上述事实，有合同、发票、银行承兑汇票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。原告已按约履行合同，被告已支付原告货款102万元，尚结欠原告货款58万元，本院予以认定。对原告要求被告支付货款58万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，应予调整，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算违约金。2013年2月4日设备验收合格，被告应即时给付原告合同总价的90%，即144万元货款。2013年2月4日设备验收合格，质保期开始计算，被告应当分别于2014年2月4日和2015年2月4日各支付原告质保金8万元。被告应当向原告支付逾期付款违约金共计128215.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江开诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江翔鹰厨房设备有限公司货款58万元及违约金128215.3元（自2015年4月18日起至实际给付之日的违约金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7818元，保全费3420元，合计11238元，由原告浙江翔鹰厨房设备有限公司负担2967元，
被告镇江开诚置业有限公司负担8271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一五年四月十七日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2709号
罪犯高双海，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）雄刑初字第9109号刑事判决，以被告人高双海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该犯在缓刑期间又犯新罪。河北省雄县人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）雄刑初字第009号刑事判决，以被告人高双海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10万元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高双海在服刑期间，于2014年1月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高双海减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年4月25日起至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民特字第00008号
申请人：郑甲，男，1966年8月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：岳某某，女，1968年11月26日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区，系郑甲之妻。
申请人郑甲、岳某某要求宣告郑乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑甲、岳某某诉称，二人于1992年1月29日所生女儿郑乙出生不久即因婴儿痉挛、脑发育不全入院治疗，因救治未愈，需专人照料。后二人又生一子，将郑乙托付给老家亲戚照顾。2006年秋天，因亲戚忙于农活一时疏忽，致郑乙走失。经申请人多方寻找，一直没有下落。上述事实，已经长丰县吴山镇人民政府、长丰县公安局吴山派出所和吴山镇薛店村民委员会予以证实。请求法院依法宣判郑乙死亡。
经查，下落不明人郑乙，女，1992年1月29日出生，安徽省合肥市人，系申请人郑甲、岳某某之女。郑乙经医院诊断为脑发育不全。后郑甲、岳某某委托郑甲的堂弟郑0照料郑乙。2006年秋，因郑0忙于农活，一时疏忽，致郑乙走失。经郑甲、岳某某及家人多方寻找，郑乙一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月16日在《安徽法制报》发出寻找郑乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑乙仍然下落不明。
本院认为：郑甲、岳某某作为郑乙的父母申请宣告郑乙死亡，主体适格，经有关机关证明，郑乙下落不明已满四年，本案符合提出宣告死亡申请的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郑乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于 璞
二〇一五年十月十九日
书记员 徐文慧
附：本判决适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第36号
申请执行人日照德广建设工程有限公司：
被执行人日照正华建筑有限公司：
申请执行人日照德广建设工程有限公司申请执行日照正华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为209660.5元，执行费3045元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令于2015年1月21日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年1月26日向本院交付执行款209660元及执行费305元。本院于2015年2月5日将上述执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的日照德广建设工程有限公司与日照正华建筑有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月六日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终757号
上诉人（原审被告）：韩长玉，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被上诉人（原审原告）：崔立珍，女，汉族，1954年4月4日出生，住抚顺县。
委托代理人：章秀凤，女，满族，1980年2月2日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人：平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
上诉人韩长玉因与被上诉人崔立珍土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩长玉、被上诉人崔立珍及其委托代理人章秀凤、平德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月28日，崔立珍向一审法院诉称：崔立珍于2015年春承包了栗子村四块耕地，包括两块东孟地、一块陈伟房前地及达连地，并取得了农村土地承包经营权证。当崔立珍准备种地时，发现承包的东孟地被韩长玉耕种。经双方协商不成，故此崔立珍诉至法院，要求韩长玉退出崔立珍承包的东孟地，赔偿经济损失1000元。
韩长玉辩称，东孟地是村里分给我孙女的。
抚顺县人民法院一审查明，崔立珍系抚顺县栗子村（以下简称栗子村）村民，数十年前迁出栗子村，不在本村居住，但户口一直未有迁移，其在栗子村也未有分得土地。2015年4月28日，崔立珍与栗子村委会签订了农村土地家庭承包合同，承包了陈伟房前、达连地、东孟地等地块，承包期限自2015年4月28日至2027年4月28日止。崔立珍并取得了农村土地承包经营权证。根据证书记载，土地承包经营权共有人包括崔立珍及其家人共计四人，承包地块有四块，包括东孟地两块（名称均为东孟地），陈伟房前、达连地各一块。
另查明，争议的东孟地现由韩长玉耕种，但韩长玉未有书面承包合同。崔立珍认为，该土地村委会已发包给崔立珍，故此诉至法院，要求韩长玉退还土地，赔偿损失1000元。
一审法院所确认的上述事实，有土地承包经营权证书、栗子村委会证明、农村土地家庭承包合同及崔立珍、韩长玉双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和一审法院审查，可以采信。
抚顺县人民法院认为，本案争议的东孟地，韩长玉未有书面承包合同，也未有其他证据证明其具有承包经营权。而崔立珍虽然不在栗子村居住，但户口一直属于栗子村，具有依法获得本村集体组织土地承包经营权的资格。崔立珍与栗子村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证，获得了争议东孟地的承包经营权。现韩长玉未经允许，擅自耕种争议土地，侵犯了崔立珍的土地承包经营权，应承担相应的法律责任。崔立珍要求韩长玉退还土地，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。崔立珍要求韩长玉赔偿损失1000元，但未能举证证明其损失价值，一审法院无法支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、韩长玉于本判决生效之日起三十日内将位于抚顺县石文镇栗子村的东孟地（四至范围以崔立珍土地承包经营权证为准）退还给崔立珍；二、驳回崔立珍其他诉讼请求。案件受理费100元，由韩长玉承担。
宣判后，韩长玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由崔立珍承担。其主要上诉理由为：2005年韩长玉从栗子村承包了东孟地，一次性缴纳十年的承包费。2015年村委会将该地发包给崔立珍，村委会发包不符合相关政策和法律规定。韩长玉是原承包人，应具有优先承包权，而村委会重新发包时并未通知韩长玉，侵害了韩长玉的权益；依据土地承包法，农村土地承包，应经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员（三分之二以上村民代表）讨论通过承包方案，发包方才有权与承包方订立土地承包合同，但2015年承包并未经民主议定程序，因此崔立珍与村委会的合同无效；崔立珍所持土地证可能是假证。综上，一审判决认定事实错误。
被上诉人崔立珍辩称：韩长玉的承包地到期，村里收回，并按相关规定分给了崔立珍。崔立珍于2015年4月28日得到村里通知，与村委会签订土地承包合同，并办理了经营权证。2015年被韩长玉耕种，2016年春耕时我已耕种。
二审审理期间，韩长玉提交以下证据：1、栗子村2015年12月10日土地公告复印件，内容“本次应参加表决204人，实际发出表决票160张，收回表决票160张……。”，证明村委会已否决了原发包的会议记录；2、证人唐国金证言，证明村民代表会议没有讨论分地的事，并对其签字予以否认；杜军证言证明，2015年3月、4月村民代表会议研究机动地收回事宜，但未决议如何分配，栗子村村民代表16人，其中3个代表包括其本人未签字。
崔立珍对上述证据质证称：对公告真实性和关联性有异议，公告内容说明选票问题，但没有涉及本案的经营权；对证人证言有异议，唐国金证言前后矛盾，对一些情况表述记不清；杜军证言对会议记录没有关联性。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证：土地公告未写明讨论事项，与本案无关联性；证人证言虽有两名村民代表出庭作证，但不超过村民代表的三分之二，不足以证明会议记录内容虚假，故对上述证据本院不予采信。
根据以上质证、认证和双方当事人的陈述，本院另查明：韩长玉于2005年承包了栗子村东孟机动地1亩，期限10年，至2015年承包期限届满。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。上诉人韩长玉虽承包过栗子村东孟地机动地1亩，但承包期限届满，村委会重新发包给了崔立珍，签订了土地承包合同，办理了土地经营权证，崔立珍依法取得了争议土地的经营权。而韩长玉在承包期届满后对该地已不再享有经营权，韩长玉继续耕种争议土地属侵犯崔立珍的经营权，理应将土地返还给崔立珍。韩长玉对村委会发包土地一事持有异议，应向相关部门另行解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元100元，由上诉人韩长玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙洁冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1619号
原告：赵佳民，男，住吉林省蛟河市。
原告：陈湘琳，女，住吉林省蛟河市。
被告：刘以江，男，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告赵佳民、陈湘琳与被告刘以江财产损害赔偿纠纷一案中，赵佳民、陈湘琳于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵佳民、陈湘琳在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵佳民、陈湘琳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由赵佳民、陈湘琳负担。
审判员 张萍
二〇一七年六月十三日
书记员 郑坤
（此件共1页，共印6分）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7167号
原告:徐友和,男,1965年1月9日生,汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告:王家军,男,1959年8月28日生，汉族,居民，住天津市西青区。
本院在审理原告徐友和与被告王家军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月11日，原告徐友和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐友和自动撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告徐友和负担。
审判员 沈丽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 乐 园
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第3403号
原告李来芝，女，1990年1月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告戴关福，男，1989年2月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李来芝诉被告戴关福探望权纠纷一案中，原告李来芝于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李来芝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李来芝负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12965号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何静，住重庆市渝北区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第367号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被宁波市公安局鄞州分局口头传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉［2014］1224号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日13时许，被告人刘某至宁波市鄞州区中河街道和邦大厦楼下某店门口，利用技术开锁的手段，将被害人蔡某的一辆红色莫拉克电瓶车（内有摄像机一台、雨衣两件、眼镜一副，共计价值人民币3599元）车头的U型锁撬开后骑走。被告人刘某在盗窃得手后逃离时被民警抓获，剪刀、T型开锁工具被查获。被盗车辆被当场追回并归还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人王某的证言，现场指认笔录及照片，清点记录，证据登记清单及赃物照片，暂扣物品专用票据及作案工具照片，电动车、摄像机购买发票，眼镜验配单，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，侦破报告，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案作案工具剪刀一把、开锁工具四件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年三月十日
代书记员 谢 徐
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执749号
申请执行人：史菲菲。
被执行人：淄博中山水泥机械有限公司。住所地：淄博市高新区，统一社会信用代码91370303863040809H。
法定代表人：谢天红，总经理。
被执行人：谢天红。
被执行人：李玲。
被执行人：刘元江。
被执行人：淄博裕洋土建工程有限公司。住所地：淄博市张店区洪沟路22号甲3号，统一社会信用代码：913703037489881275。
法定代表人：刘元江，总经理。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2013）淄仲载字第265号裁决书，于2016年10月26日向被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款2873363.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产
清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执749号申请执行人：史菲菲。被执行人：淄博中山水泥机械有限公司。住所地：淄博市高新区，统一社会信用代码91370303863040809H。法定代表人：谢天红，总经理。被执行人：谢天红。被执行人：李玲。被执行人：刘元江。被执行人：淄博裕洋土建工程有限公司。住所地：淄博市张店区洪沟路22号甲3号，统一社会信用代码：913703037489881275。法定代表人：刘元江，总经理。本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2013）淄仲载字第265号裁决书，于2016年10月26日向被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款2873363.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、李玲、刘元江、淄博裕洋土建工程有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年十月二十六日代理书记员  初勤丰
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第131号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月17日被岱山县公安局取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）90号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2011年5月底至6月初，被告人刘某采用刀割的手段，分3次窃得夏信良放置于岱山县衢山镇大龙潭村老学校内的渔用塑料浮子188只，价值人民币3760元。窃后，被告人刘某将所窃物品均销赃给他人，并得赃款人民币1498元。具体犯罪事实如下：
1、2011年5月底某日凌晨，被告人刘某采用上述手段，窃得夏信良放置于该处的渔用塑料浮子26只，价值人民币520元。窃后，被告人刘某将所窃物品销赃给祝某，得赃款人民币208元。
2、2011年6月初某日，被告人刘某采用上述手段，窃得夏信良放置于该处的渔用塑料浮子62只，价值人民币1240元。窃后，被告人刘某将所窃物品销赃给项某，得赃款人民币490元。
3、2011年6月6日凌晨，被告人刘某采用上述手段，窃得夏信良放置于该处的渔用塑料浮子100只，价值人民币2000元。窃后，被告人刘某将所窃物品分别销赃给祝某与项某，得赃款人民币800元。
案发后，被告人刘某自动到岱山县公安局罗家岙边防派出所投案。全部赃物、赃款被追缴，赃物已发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主夏信良的陈述，证人祝某、项某、陈某的证言，岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2011）第53、54、59号价格认证结论书，岱山县公安局制作的现场勘验检查笔录、分析报告及现场图、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押与发还物品清单、抓获经过说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且全部赃物、赃款已被追缴，故对其依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千七百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一一年十一月三十日
代书 记员 石鹏超
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0412民初229号
原告胡某某，女。
被告肖某某，男。
原告胡某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院2016年12月12日立案受理。2017年1月19日，原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
审判员 谭文剑
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第1942号
原告：王贤友，男，汉族。
被告：王华国，男，汉族。
本院在审理原告王贤友诉被告王华国租赁合同纠纷一案中，原告王贤友于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告王贤友承担。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年八月三日
书 记 员 马雯雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6209号
罪犯郑志锋，男，1990年8月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）莆刑初字第60号刑事判决，以被告人郑志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月30日作出（2012）闽刑终字第222号刑事判决：维持对被告人郑志锋的原判决，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑志锋本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑志锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑志锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑志锋减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月9日起至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 舟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第906号
原告胡涛。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告胡涛诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡涛于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡涛撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告胡涛负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）科民初字第2936号
原告封奎录，男，56岁，汉族，现住通辽市。
委托代理人韩向财，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人封雷，男，30岁，汉族，（系封奎录之子）。
被告张品生，男，41岁，汉族。现住通辽市。
第三人通辽市科尔沁区庆和镇火犁公司村民委员会，住所地通辽市。
法定代表人李殿权，村主任。
原告封奎录诉被告张品生、第三人通辽市科尔沁区庆和镇火犁公司村民委员会（以下简称火犁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封奎录的委托代理人韩向财、封雷，被告张品生、第三人火犁村委会的法定代表人李殿权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封奎录诉称，2013年5月初，被告在原告承包经营的科尔沁区庆和镇火梨村集体所有的41.35亩草牧场上播种玉米，原告知道后即到地里阻止被告播种，同时明确地告诉被告，这地是原告承包的，但被告却继续播种玉米。被告的行为侵犯了原告的草牧场经营权，严重地侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起民事诉讼，要求被告返还原告41.35亩草牧场承包经营权，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张品生辩称，我是在为第三人火犁村修路后，按照法律程序取得的土地，原告承包的土地没有四至范围，不在我承包的土地范围之内。
第三人火犁村委会述称，原告的合同不具有合法性，原告应该起诉镇政府为被告。第三人村里并没有那么多的地，同时原告的合同约定不清。
经审理查明，2003年12月30日，原告封奎录与第三人火犁村委会签订《草牧场承包合同书》，合同约定，第三人将村集体的草牧场41.35亩承包给原告封奎录使用，承包期23年，从2003年12月30日至2026年9月30日。
另查明，2012年9月1日，被告张品生与第三人火犁村委会签订《土地承包协议书》，协议约定：第三人将位于村西头草碱地承包给被告，土地四至为东邻王海龙、西邻魏连玉、南邻火犁至高起堡路、北邻土路。土地面积为1116亩，承包期限为五十年，自2012年9月1日至2062年9月1日止，以被告为第三人垫付的修铺村上砖路及建筑十间房的工程款3258796.00元作为土地承包费。2012年9月6日，被告张品生与第三人火犁村委会签订《补充协议书》，对2012年9月1日的合同中的砖路施工监督等问题进行了补充约定，并对被告张品生承包的土地的四至范围进行了确认。
原告封奎录为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、《草牧场承包合同书》一份。证明科尔沁区庆和镇政府和第三人火犁村委会协商一致，将草牧场及辅助设施承包给原告。承包期为23年，本合同一式三份，甲乙双方和镇政府各一份。
证据2、《通辽市科尔沁区退牧还草合同书》一份。证明原告按照国家政策要求，于2004年6月10日与镇政府、科尔沁区农牧业局签订合同，将自己承包的位于火犁村西垫子草牧场退牧还草。
证据3、《科尔沁区退牧还草证》一份。证明原告承包的草牧区为西垫子，面积为41.35亩，自2003年起，庆和财政所向原告发放饲料款51.17元，共补助5年。
证据4、《科尔沁区退牧还草粮食补助款发放情况表》一份（复印件）。证明原告退牧还草的地块编号为024-32号，面积为41.35亩。应享受饲料补助款51.17元。
上述四份证据证明，原告承包的草牧场的地块及编号，退牧还草地块编号面积与领取的补助款完全一致。充分证明了原告承包41.35亩草牧场，退牧还草41.35亩的事实及享受饲料补助款的事实。
证据5、证明材料一份。证明被告提供的村民代表签字的会议记录是假的。
证据6、草原围栏作业建设户位置示意图一份。证明被告的土地在原告的土地上，该图是由原告方找到镇政府，由镇政府提供的。
被告张品生对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为证明不了原告的地在其的承包地里面。对证据5提出异议，认为该证据是假的。对证据6认为该图是西垫子所有的土地的图，而其承包的土地只是西垫子土地的一小部分。
第三人火犁村委会对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但提出实际上村里当时没有那么多的土地，只是为了为了让村民获得退牧还草补助款而按每口人8.27亩的标准签的合同。对证据5有异议，该证据是假的，而原告村民代表大会会议记录是会后补签的。对证据6认为该图是西垫子的全图，但村里没有测量过。
被告张品生为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、《土地承包协议书》一份。证明经村民代表大会同意，由被告为第三人火犁村委会修路，第三人火犁村委会以1116亩土地承包给被告用于抵顶工程款。
证据2、《补充协议书》一份。证明经村民代表现场勘测，确定被告承包的土地的四至范围。
证据3、预算书三份。证明被告为第三人火犁村委会修路的工程量。
证据4、村民代表会议记录一份。证明第三人火犁村委会用土地抵顶修路工程款是经过村民代表同意的。
原告封奎录对证据1的真实性、合法性提出异议。认为协议书上所称的经过村民代表同意是不属实的，此协议没有经过村民代表同意，个别人签字也不是真实意思表示。协议书中约定的以工程款抵顶1116亩50年承包费，没有经过经济组织的村民会议三分之二以上或者村民代表的同意，更没有报镇政府批准，违反了《草原法》等的相关规定，实属违法签订，不具备任何法律效力的无效合同。对证据2没有异议。证据3认为与本案没有关联性。对证据4提出异议，认为会议记录上的村民代表签字不真实，没有召开村民代表会议。
第三人火犁村委会对证据1、2、3、4没有异议。
根据当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的分析与认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4经被告张品生及第三人火犁村委会质证，对其真实性无异议，本院予以确认。证据5属于证人证言，因证人未到庭接受询问，因此对其真实性无法确认，本院不予确认。证据6经被告张品生及第三人火犁村委会质证对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据上的四至是由原告单方标注的，不能证明原告土地的四至情况，对其证明问题本院不予确认。被告提供的证据1、2、3、4经第三人火犁村委会质证，对其真实性无异议，该证据相互印证，能够证明被告张品生从第三人火犁村委会承包的土地情况，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告封奎录以被告张品生种植的土地在其承包的土地范围内为由，要求被告张品生返还其侵占的41.35亩土地的承包经营权，因此本案的案由应为土地承包经营权纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告封奎录主张被告张品生侵占了其承包的土地，应提供证据证明其承包土地的四至范围，以及被告张品生现耕种的土地在其承包的土地的范围内这一事实，但原告封奎录提供的证据只能证明其承包的土地的亩数，无法证明具体四至及被告张品生的侵权事实。在经本院向其释明后，其提供了“草原围栏作业建设户位置示意图”，但该图上的四至是原告单方制作的，并没有得到第三人火犁村委会和镇政府的认可，该证据仍无法证明原告主张的事实，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告封奎录的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告封奎录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董伟
代理审判员 刘楠
人民陪审员 金焱
二〇一四年三月五日
书 记 员 贾楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第732号
上诉人（原审被告）商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜瑞华，女，汉族，1967年4月16日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）林凤仙，女，汉族，1968年6月4日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）袁爱芝，女，汉族，1970年9月6日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）戚超峰，男，汉族，1987月03月15日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审原告）李佳，男，汉族，1986年12月6日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审原告）祝甜，女，汉族，1982年4月26日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李仲强，男，汉族，1973年10月1日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李缓见，男，汉族，1964年3月28日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审原告）许芳，女，汉族，1973年3月15日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李萍，女，汉族，1964年5月19日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）张雅玲，女，汉族，1973年9月19日出生，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）王军，男，汉族，1976年7月23日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）蒋修辉，男，汉族，1978年1月24日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）牛森，男，汉族，1980年12月1日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李金凤，女，汉族，1963年2月9日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李国银，男，汉族，1963年2月7日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）黄振魁，男，汉族，1968年8月30日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）宋烨，女，汉族，1975年12月5日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）朱久鹏，男，汉族，1980年3月7日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）王庆，男，汉族，1988年10月7日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李建欣，男，汉族，1976年5月2日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）胡志英，女，汉族，1963年8月29日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）庞清冰，女，汉族，1964年2月21日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）孔祥宁，男，汉族，1964年3月14日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）崔金亮，男，汉族，1947年3月1日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）路洪涛，男，汉族，1947年1月19日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）张深义，男，汉族，1981年8月18日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）张泽原，男，朝鲜族，1957年01月03日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）齐根生，男，汉族，1980年5月24日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）梁俊奇，男，汉族，1957年1月2日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）赵瑞，女，汉族，1983年7月11日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）姜昌奎，男，汉族，1983年7月7日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）崔嵩，男，汉族，1964年10月15日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）杨超，男，汉族，1989年1月22日出生，住商丘市。
以上34名被上诉人共同委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
本院在审理上诉人商丘市争衡置业有限公司与杜瑞华等34位被上诉人商品房预售合同纠纷一案中，因上诉人商丘市争衡置业有限公司没有交纳上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市争衡置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭言瑞
审 判 员 吴 峰
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时 淼
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第800-1号
原告袁自平。
被告赵保迅。
被告郭倩。
本院在审理原告袁自平与被告赵保迅、郭倩民间借贷纠纷一案中，原告袁自平于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵保迅、郭倩的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告袁自平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵保迅、郭倩的银行存款2000000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱俊卿