西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00623号
原告薛磊，男，汉族，1980年10月18日出生，
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行，住所地：西安市灞桥区纺东街316号。
负责人申晓强，副行长。
委托代理人张琳珠，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人郭永宁，男，汉族，1968年1月9日出生，中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行个人金融部经理，现住西安市东二环东元路1号林苑小区3号楼1706号。
原告薛磊与被告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛磊及其委托代理人张增光，被告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行的委托代理人张琳珠、郭永宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛磊诉称，2009年9月30日，原告在被告处申请开户办理银行储蓄卡1张，截止2012年10月13日，原告该账户储蓄存款余额71483.36元。2012年10月26日，原告取款时发现银行卡显示余额不足。经查询，原告该账户在2012年10月22日、23日两日发生了九次交易；一次转账50000元、六次取现各3000元、一次取现2000元、一次取现1100元，九次交易共合计金额71100元；九次交易共产生手续费321元，合计71421元。此外，上述九笔交易均在中国农业银行广州富和支行进行，而原告当时人在西安，银行卡未离开过原告，密码也未曾有泄漏。2012年10月26日，原告发现银行卡出现异常时向西安市公安灞桥分局纺织城派出所报案，经公安机关初步了解调查结果，取款人并非原告，也并非原告的银行卡。被告向第三方支付款项未征得原告的同意，不符合双方关于付款的约定。被告拒绝向原告支付存款的行为已经构成违约。原告认为，原、被告之间属于储蓄存款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，现原告将款项存入账户，被告拒绝按约向原告支付相应款项，已构成违约，鉴于协商未果，原告诉至法院请求法院判令：1、被告向原告支付存款71421元及利息（利息按照中国农业银行同期存款利率自2012年10月23日起算，计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交中国农业银行综合应用系统借记卡1份、卡资料查询单1份、中国农业银行金穗通宝卡1份、中国农业银行综合应用系统借记卡1份、账户明细查询单1份、中国农业银行综合应用系统发出查询单1份、中国农业银行综合应用系统借记卡1份、账户明细查询单1份、证人证言2份、受理公民报警求助情况登记表1份、2012年10月30日华商报（A10版）1份。原告提交的证据均为复印件，经本院核对除中国农业银行综合应用系统借记卡、卡资料查询单外均与原件无异。
被告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行辩称，本案原告薛磊在其银行卡内的资金丢失后即向西安市公安局灞桥分局纺织城派出所报案，公安机关已对本案进行了初步调查，目前该刑事案件还在侦查之中，犯罪嫌疑人的作案手段和细节上不清楚，故本案应当中止审理。原告自身没有尽到保密的义务，对存款被盗存在一定的过错，而被告对储户银行卡的使用尽到了安全防护的义务。被告认为，本案涉及的重要事实有待刑事案件的查明，根据民诉法的规定，本起民事案件应当中止审理。被告为证明其主张向本院提交金穗借记卡个人申请表1份、原告农行卡1份、原告借记卡账户明细查敏1份、交易明细1份、农行系统关于ATM机自动设备管理制度及防范措施1份、同类案例1份、薛磊的情况说明1份，被告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
经审理查明，原告薛磊2009年9月30日在被告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行办理了中国农业银行金穗借记卡，卡号为6228480210505938915。开卡时，原告签署了金穗借记卡个人卡申请表，在申领表中，原告确认其提供的个人资料真实有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》。上述《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：申请金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施；第六条规定：持卡人凭金穗借记卡和密码可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道办理业务。持卡人还可以根据发卡行规定的条件，选择其他多种金融服务时，须遵守相关业务规定；第十二条规定：金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥后及时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。持卡人通过电话银行、网上银行等电子渠道或办理挂失后，需要补领新卡的，应持本人有效身份证件到发卡行指定网点办理书面挂失手续。
2012年10月26日下午，原告持卡取款时发现余额不足，遂即向被告提出要求调取业务明细单，被告向原告出具了查询明细表。后原告赴西安市公安局灞桥分局纺织城派出所报案。审理中经原、被告确认，原告借记卡异常交易共9次；2012年10月22日17时39分至42分期间，在中国农业银行广州富和支行所属同一台A**机分别转账1次取现7次（手续费金额321元）；其中转账转出50000元，取现6次各为3000元，另1次为2000元；2012年10月23日0时10分在中国银行广州富和支行所属另一ATM机取现1100元。
另查明，原告报案后西安市公安局灞桥分局已于2012年10月30日立案侦查，但案件仍未侦破。据西安市公安局灞桥分局反映，上述原告借记卡9次异常交易，应非原告本人持卡办理。
上述事实有卡资料查询单、中国农业银行金穗通宝卡、中国农业银行综合应用系统借记卡、账户明细查询单、中国农业银行综合应用系统查询单、账户明细查询单、受理公民报警求助情况登记表、金穗借记卡个人申请表、交易明细、西安市公安局灞桥分局立案决定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告处申请办理了中国农业银行金穗借记卡，并签署了金穗借记卡个人卡申请表，由此原、被告双方之间形成合同关系。金穗借记卡个人卡申请表所附的《中国农业银行金穗借记卡章程》构成双方合同内容，对合同双方均具约束力。原告金穗借记卡内资金被他人在外地使用伪卡消费、支取，给原告造成损失，被告对此是否应该承担责任取决于被告对原告的损失有无过错。制造伪卡，前提是知道原告卡内信息；使用伪卡消费或者取现，前提是知道原告的借记卡密码。据此，造成借记卡内信息及借记卡密码泄露的责任确定，是决定本案归责的依据，《中国农业银行金穗借记卡章程》规定，申请金穗借记卡必须设定密码；凡密码相符的金穗借记卡交易行为均视持卡人的合法交易；持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。本案涉及信用卡犯罪，原告已经向公安机关办案，案件尚未侦破。原告的现有证据无法证明被告在其卡内资金被盗用中存在过错。因此，对原告请求被告赔偿其损失，支付其损失款项即存款71421元及利息的请求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛磊要求被告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行向其支付存款71421元及利息的诉讼请求。
本案案件受理费1586元，原告已预交；由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一三年六月十八日
书 记 员 赵 宇