福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第806号
原告黄永彬，男，1980年9月15日出生，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人王志坚、骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
被告黄腾强，男，1993年6月30日出生，住福建省泉州台商投资区。
被告许洑阳，男，1985年3月17日出生，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军，该公司总经理。
委托代理人蔡跃峰、方羽，福建师友律师事务所律师、实习律师。
原告黄永彬与被告黄腾强、许洑阳、中国太平洋财产保险泉州中心支公司（以下简称太保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永彬的委托代理人骆东如，被告黄腾强，被告许洑阳的委托代理人孙志伟，被告太保泉州支公司的委托代理人蔡跃峰、方羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永彬诉称，2013年8月31日2时49分，被告黄腾强醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶登记车主为被告许洑阳的闽C086**号小轿车，在泉州台商投资区张坂镇因操作不当碰撞停于路边原告的闽C52Q**号小轿车，造成闽C52Q**小轿车损坏。2013年9月1日，泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄腾强应承担本事故的全部责任。事故发生后，闽C52Q**小轿车被送往泉州多棱汽车销售服务有限公司进行维修，共花费人民币47455元的维修费用，维修费用有泉州多棱汽车销售服务有限公司提供的增值税发票、维修结算单为证。闽C52Q**小轿车因损坏停用及维修时间为57天，原告因此支出通常替代性交通工具合理费用人民币17100元（每天300元）。被告黄腾强是本案事故的直接侵权人，被告许洑阳是肇事车辆闽C086**的登记车主，闽C086**在被告太保泉州支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期间。因此，根据我国《民法通则》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，对于原告因本案造成的维修费用损失47455元及替代性交通费用损失17100元，被告黄腾强、被告许洑阳应承担连带赔偿责任；被告太保泉州支公司应在交强险责任限额内承担2000元赔付责任，对交强险赔付不足部分在第三者责任商业保险责任限额内承担62555元赔付责任并直接支付给原告。因此，请求判令：一、被告黄腾强、许洑阳连带赔偿原告车辆修理费47455元；二、被告黄腾强、许洑阳带赔偿原告替代性交通工具费用17100元；三、被告太保泉州支公司在交强险责任限额内对原告上述损失承担2000元赔偿责任；四、被告太保泉州支公司在第三者责任商业保险责任限额内对原告上述损失承担62555元赔偿责任。
被告黄腾强在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定没有异议，本案肇事车辆系答辩人向被告许洑阳租赁的。原告花费的维修费用由法院依法认定，原告主张的替代性交通工具费没有依据，且没有提供证据证明该费用的产生，其主张偏高。
被告许洑阳在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉要求被告黄腾强与答辩人连带赔偿其车辆修理费47455元及替代性交通工具费用17100元，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、本案交通事故系因被告黄腾强醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶答辩人所有的闽C086**号小轿车所致，直接侵权人、实际使用人系被告黄腾强，应当由被告黄腾强自行承担全部赔偿责任，与答辩人无关。本案事故发生时间是2013年8月31日2时49分，而造成本次交通事故的车辆闽C086**号小轿车已于2013年8月29日由被告黄腾强租赁使用，答辩人不是肇事车辆实际的使用人，车辆已脱离答辩人的实际控制和支配。根据我国《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，答辩人系车辆的实际所有人并非实际使用人，依法不应承担赔偿责任。二、机动车出租后造成的侵权事故，答辩人作为出租人对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人。答辩人出租车辆时，该车辆是通过国家标准的年检，车辆性能符合安全要求，且依法投保了法律规定的机动车交通事故责任强制保险。在出租车辆时答辩人也进行了必要的审查，同时车辆使用人即被告黄腾强也持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，即具备驾驶该小轿车的资质，具有合法的驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，答辩人在本案交通事故中不存在任何过错，故无须承担赔偿责任。三、从答辩人提供的《汽车租赁合同》中可以看出，本案事故车辆闽C086**号小轿车已于2013年8月29日由被告黄腾强租赁使用，出租时已对车辆的安全性能进行了必要的审查。同时，合同中明确约定：租赁期间乙方违反法律规定、违反保险合同的有关条款发生交通事故造成第三方损害所造成的一切经济损失，由乙方承担全部赔偿责任及法律责任。因此，原告的损失应由被告黄腾强承担全部赔偿责任，与答辩人无关。综上所述，本案事故发生时，答辩人不是肇事车辆的实际使用人且对损害结果的发生无任何过错，原告要求答辩人承担连带赔偿责任依法无据，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告太保泉州支公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，根据法律的规定和保险公司与被告许洑阳签订的保险合同的约定，被告保险公司在交强险和第三者商业责任保险限额内得以免除赔偿责任。一、本案事故认定书依法查明本案事故保险车辆闽C086**号轿车驾驶员黄腾强在醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车导致了本案交通事故的发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和投保人许洑阳与保险公司订立的保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定：保险人仅在交强险限额内对第三人的人身损害抢救费用承担垫付责任，对于原告主张的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据投保人与被告保险公司订立的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项、第八条第（一）项的约定：驾驶员有饮酒、服用国家管制的精神药品的情形的，保险人在任何情况下均不承担赔偿责任；同时，原告主张的替代性交通费用也不属于保险责任范围。由此可见，被告保险公司在本案中无需承担保险赔偿责任，原告因本案交通事故造成的损失应当由致害人黄腾强等依法承担赔偿责任。二、根据庭审查明的事实，被保险人存在将投保性质为“家庭自用车”的保险车辆用于出租的行为，改变了车辆的使用性质。根据原告提供的证据保险单以及被告提供的证据投保单，保险车辆闽C086**号轿车的投保性质为“家庭自用车”。根据投保人与被保险人订立的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第三十六条第6点的约定：改变使用性质是指，在保险期间内，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致。投保人将投保时告知被告用于家庭日常使用的车辆，放于租车公司进行汽车租赁使用，明显改变了车辆的使用性质和用途，增加了保险车辆的危险性，最后导致了交通事故的发生。根据保险合同《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）.2点的约定：“改变使用性质未向保险人办理批改手续的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”，被告保险公司得以在第三者责任保险限额内免除保险责任。三、本案保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）、（四）项的约定依法具有相应的法律效力。从被告保险公司提供的保险条款中，该免责条款已经使用了加黑字体足以引起投保人注意。被告保险公司提供的投保单中的“投保人声明”一栏显示，投保人许洑阳签字确认已经收到并仔细阅读了保险条款，对于加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分，保险人已经做了明确说明，投保人完全理解、同意并且接受保险条款的内容。根据《保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”由此可见，被告提供的证据足以证实被告作为保险人已经就免责条款履行了提示义务和明确说明义务，保险合同中保险人和投保人的约定的免责条款依法具有法律效力，被告因此得以在保险责任限额范围内免除赔偿责任。
经审理查明，2013年8月31日2时49分，被告黄腾强醉酒驾驶闽C086**号小轿车自张坂镇邮电局往张坂镇上塘村方向行驶，行至缘艺轩漆线雕门口路段，因操作不当碰撞停于路边由苏淑敏驾驶的闽C52Q**号小轿车后方向失控再次碰撞路面店铺，造成闽C52Q**号小轿车损坏及店铺门损坏的交通事故。2013年9月1日，泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告黄腾强醉酒后驾驶机动车，其行为是造成本事故发生的根本原因，应承担本事故的全部责任。肇事闽C086**号小轿车为被告许洑阳所有，该车在被告太保泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额500000元的商业第三者责任险，保险期间为2013年4月27日至2014年4月26日。被告黄腾强向被告许洑阳租赁车辆过程中发生本案交通事故。事故车辆闽C52Q**号小轿车为原告黄永彬所有。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、行驶证，被告许洑阳提供的行驶证、驾驶证、汽车租赁合同，被告太保泉州支公司提供的投保单以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于原告黄永彬诉求的赔偿项目和数额，本院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，审查确定为：1、车辆维修费47455元，按原告提供的泉州多棱汽车销售服务有限公司提供出具的增值税普通发票和维修结算单确定。虽然结算单上的进厂时间迟于事故发生日13天，但考虑到交警处理本案交通事故及被告因醉酒驾驶被刑事处罚均需要一定的期限，被告抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。2、交通费，原告所有的车辆闽C52Q**号小轿车因本次交通事故受损无法继续使用，其处理本次交通事故和工作必然产生一定的交通费用，根据其车辆受损至修复完毕总共56天的事实，本院酌情支持其合理的通常替代性交通工具费用2800元（56天×50元）。上述损失合计50255元。
综上事实，本院认为，被告黄腾强醉酒驾驶闽C086**号小轿车碰撞停于路边原告黄永彬所有的闽C52Q**号小轿车，造成原告车辆受损的交通事故，有泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。原告黄永彬因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为50255元，均属于财产损失赔偿限额范围的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，被告黄腾强驾驶的闽C086**号小轿车在被告太保泉州支公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告太保泉州支公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告经济损失2000元。被告太保泉州支公司抗辩其在交强险范围不予承担保险责任没有依据，不予采纳。根据事故责任认定，被告黄腾强承担事故的全部责任，其应对原告超出强制险赔偿限额的经济损失承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失48255元（原告总损失50255元-交强险赔偿额2000元）。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告许洑阳虽为闽C086**号小轿车的所有人，但其将车辆租赁给具有驾驶资格的被告黄腾强使用，未实际控制车辆且不存在过错，依法不承担本案的损害赔偿责任。原告黄永彬请求被告许洑阳承担连带赔偿责任没有依据，不予支持。肇事闽C086**号小轿车虽还在被告太保泉州支公司投了保险赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，但被告黄腾强明知醉酒驾车可能造成的危害后果，仍违反法律禁止性规定醉酒驾驶机动车辆，被告太保泉州支公司根据《机动车辆保险条款》第七条第（三）项的约定可以免责，无需在第三者责任限额范围内对原告黄永彬超出交强险限额的损失承担保险赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄永彬因本起交通事故造成的经济损失2000元。
二、被告黄腾强应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄永彬因本起交通事故造成的经济损失48255元。
三、驳回原告黄永彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，减半收取707元，由原告黄永彬负担154元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州支公司负担22元，由被告黄腾强承担531元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴雅琳