湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00835号
原告天门市西江汽车驾驶员培训学校。住所地：天门市竟陵人民大道***号。
代表人胡雄超，该单位执行事务合伙人。
委托代理人吴华平、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告杨嘎。
被告北京华盛顺通商贸有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇西辛峰村**号。
代表人史爱英，该公司负责人。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层*******房间。
代表人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
原告天门市西江汽车驾驶员培训学校（以下简称“西江驾校”）诉被告杨嘎、北京华盛顺通商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员朱旭峰担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告西江驾校的委托代理人吴华平、童庆龄，被告财保公司的委托代理人王远方到庭参加诉讼，被告杨嘎、被告商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西江驾校诉称：2014年11月1日20时20分许，被告杨嘎持“C1”证驾驶京P×××××号轻型普通货车，沿小仙公路由南向北行驶至麻洋镇曾菱村地段道路左侧（西边），撞上对向行驶的由韦振冲驾驶的登记车主为原告西江驾校的鄂R×××××学小型轿车，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告在天门市精诚汽车配件经营部对该受损车辆进行维修，花费维修费25243元。经交警部门认定，被告杨嘎负该事故的全部责任，韦振冲、韦振宇无责任。经物价部门鉴定，鄂R×××××学小型轿车的损失金额为25243元。事故发生时，肇事车辆的所有人为被告商贸公司，该车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险。为维护自身权利，故诉至法院，请求法院判令：一、由三被告赔偿原告各项损害费用共计28173元，其中车辆维修费25243元、定损费1000元、道路施救费1930元。其中被告财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、由三被告承担本案的诉讼费。
原告西江驾校为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告杨嘎的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、被告华盛顺通商贸公司、保险公司的工商登记信息、组织机构代码证、受损车辆鄂R×××××学行驶证复印件各1份，拟证明三被告的诉讼主体资格，肇事车辆的登记车主为被告华盛公司，受损车辆的所有人为原告。
证据三、天门市公安局交通警察大队作出的（2014）第7049号道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
证据四、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险保单复印件2份，拟证明肇事车辆在被告财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。
证据五、天价认字（2014）211号价格鉴定结论书、定损费发票，拟证明原告的车辆因本次交通事故损失金额为25243元。
证据六、天门市精诚汽车配件经营部发票2份，拟证明原告因本次交通事故花费维修费25243元、施救费1930元。
被告杨嘎、被告商贸公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告财保公司辩称：保险公司愿意依法赔付。
被告财保公司未在法定的举证期间，向本院提交证据。庭审质证中，被告财保公司对原告西江驾校提交的证据一、二、三、四均无异议。对证据五的鉴定结论无异议，但认为鉴定人应某印章；对定损费票据无异议。对证据六中的施救费有异议，认为施救主体应为公安机关，而非精诚汽车配件经营部。
上述证据经本院审查，作如下认定：
原告西江驾校提交的证据一至证据四、证据五中的定损费票据和证据六中的维修配件票据，到庭当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。证据五中鉴定结论书，系物价部门对财物损失评估后作出的结论，该文书中加盖了鉴定部门的公章，同时附有损失明细清单及鉴定资质证明材料，符合证据的“三性”，本院依法予以采信。证据六中发票号码为00007154的通用机打发票，系受损车辆从事故发生地运往维修地所支付的费用，结合证据三中载明的事故发生时间及事故发生地与维修地之间的距离，该费用的发生符合客观事实，未超出必要的限度，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2014年11月1日20时20分许，被告杨嘎持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶京P×××××号轻型普通货车沿小仙公路由南向北行驶至麻洋镇曾菱村地段驶入道路左侧（西边），与对向驶来的韦振冲持“C1”型机动车驾驶证驾驶的牌号为鄂R×××××学小型轿车（载韦振宇）相撞，致两车受损，韦振宇受伤。2014年11月13日，天门市公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第7049号道路交通事故认定书，认定被告杨嘎负该事故的全部责任，韦振冲、韦振宇无责任。
韦振冲所驾牌号为鄂R×××××学小型轿车所有人为原告西江驾校。事故发生后，原告西江驾校支付施救费1930元；2014年12月3日天门市物价局价格认证中心作出天价认字（2014）211号价格鉴定结论书，确定牌号为鄂R×××××学小型轿车因本次交通事故损失总额为25243元，原告西江驾校支付定损费1000元。
被告杨嘎所驾牌号为京P×××××号轻型普通货车的登记车主为被告商贸公司，但实际由被告杨嘎出资购买，挂靠在被告商贸公司进行经营。该公司于2013年12月10日为该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为200000元，不计免赔），保险期间均自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
本院认为，本案系因机动车交通事故致财产损失而引起的损害赔偿纠纷。被告杨嘎驾驶机动车没有实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成事故的全部过错，对原告西江驾校的财产损失应承担全部的民事赔偿责任。被告杨嘎将京P×××××号轻型普通货车挂靠在被告商贸公司，双方形成挂靠关系，被告商贸公司有义务督促被告杨嘎按规定对车辆进行检验，确保车辆技术安全，并依法投保交强险等，双方依法应对外承担连带责任。鉴于肇事车辆京P×××××号轻型普通货车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，原告西江驾校的损失应先由被告财保公司在交强险的财产损失限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告杨嘎和被告商贸公司连带承担。被告杨嘎和被告商贸公司应承担的部分，由被告财保公司在商业险限额内赔偿，仍不足部分，由被告杨嘎和被告商贸公司连带承担。故原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
综上，原告西江驾校的损失有车辆损失费25243元、车辆施救费1930元、车辆定损费1000元，合计28173元。上述损失，由被告财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；超过责任限额的部分损失27973元，由被告杨嘎承担赔偿责任，被告商贸公司连带承担。此款由被告财保公司在第三者责任商业保险范围内足额赔付，被告杨嘎、被告商贸公司不再承担赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告天门市西江汽车驾驶员培训学校车辆损失等各项损害费用共计28173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司承担（此款原告西江驾校已缴纳，执行时由被告财保公司迳行给付原告西江驾校）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 雷 雨