江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00275号
原告竺良亮。
委托代理人刘卫斌，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告海门市锐驰汽车销售有限公司。
法定代表人沈郁兵，董事长。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务06202所律师。
原告竺良亮与被告海门市锐驰汽车销售有限公司（以下简称锐驰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年10月26日再度公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫斌、被告委托代理人宋一鸣参加了上述二次庭审，被告法定代表人沈郁兵参加了上述第一次庭审。本案现已审理终结。
原告竺良亮诉称，2013年12月14日，原告到被告处选购面包车，被告的销售顾问倪娜接待了原告，据其介绍，展放于室内和室外的长安牌面包车有二种，一种是已配有前置空调的长安牌面包车，价格为37500元（含被告代付的购置税、保险费、验车费、上牌照费用等）；另一种没有空调，价格不到30000元。原告明确表示，购车目的是用于蚊蛤配送加工，因而想购买有空调的面包车。倪娜对前一种车型介绍的十分认真，其介绍的车型驾驶室也确实具备冷热空调开关、出风口等。原告据此在被告提供的《新车订购单》上签字，向被告支付了20000元后将车开走。被告先后为原告办理车辆保险、开具了29900元购车发票、代缴了车辆购置税。
2013年12月18日，在原告又支付了17000元价款后，被告带原告去南通上牌照，并将所购车辆交给原告，原告发现该车没有空调，遂立即与被告交涉。被告销售顾问倪娜书面承认发错了货，愿意给原告加装空调。原告难以接受，要求被告更换原装配有前置空调的长安牌面包车，但遭拒。原告岳父沈李于2013年12月27日代原告向海门市工商行政管理局海西分局投诉，该局召集双方调解未果。后经原告与生产单位河南长安汽车有限公司联系后得知，被告开具的购车发票上载明的SC6395FV型面包车并无空调。原告认为，被告的行为已构成销售欺诈，现要求被告赔偿89700元。
被告锐驰公司辩称，原、被告自愿协商达成购车协议，原告就其选择的车型支付20000元，并当场验车后将车开走，被告于2013年12月18日帮助原告上牌照，整个销售过程中并无欺诈行为，被告也愿意为原告加装空调。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的岳父沈李在被告处购置一辆长安牌带空调的面包车。2013年12月14日，原告为购置面包车携沈李一同前往被告处，被告的销售顾问倪娜进行了接待，据其介绍，当时展示的长安牌小型面包车有二种类型，一种是有空调的，另一种无空调的。沈李代原告选择了据称带空调的车型。并在被告提供的格式化的《新车订购单》上署名。该订购单的其他需要手工填写的内容由被告工作人员完成，其中，在车名一栏写明：“长安星光6395（前空）”；总价为37500元，在其他项目一栏写明：“贴膜、前脚垫、主向套、挂件、座套、中控锁、空调”。当日，原告交付20000元后，将一辆长安轾型SC6395FV型客车（群众俗称面包车，以下简称案涉车辆）开走。在庭审中，原告称，其在订单上签名时，并未看到其他项目一栏有“空调”字样，是被告后加的。
2013年12月18日，原告付清了其余部分购车款17500元，在南通上牌照过程中，发现案涉车辆前部虽有空调进出气装置和开关，但并未实际安装空调，遂立即与被告进行交涉，被告销售顾问倪娜向原告出具了手写便条，内容为：“客户竺良亮在2013年12月14日来我公司订购车型SC6395配置原车原厂前置空调，由于失误在提车过程中误发一辆没有空调的车子，本公司原意给客户重新加装原厂前置空调”。当日，原告完成了上牌登记手续，牌号为苏F×××××。此后，原告提出其当初购车时要求的车载空调是指原厂原装空调，而非事后选装的原厂空调。为此，双方协商未果，原告的岳父沈李代表原告于2013年12月27日向南通市海门工商行政管理局海西分局（以下简称海门工商海西分局）进行投诉，该局进行调解未果。原告遂于2014年4月10日起诉来院，要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿89700元（案涉车辆的发票价29900元×3倍），后以需要进一步收集证据为由于2014年9月28日提出撤回起诉的申诉，并获本院裁定照准。2015年4月2日，原告再度起诉来院，提出本案诉讼请求。
另查明，案涉车辆具备安装原厂空调的全部电器接口，相应的驾驶室布局和开关、进出风口、显示装置均能满足安装要求。但SC6395FV车型并无原装空调。庭审中，被告称：客户如需要SC星光面包车原装空调出厂的产品，可由生产厂家接收定做，平时展示的时候是有一辆带空调的同型车，但上面的空调是其他客户于车辆出厂后在被告处选装的。目前，没有证据显示被告将前述情况在原告购车时予以充分说明和告知。此外，被告说明，案涉车辆的车价款中，包括车辆本身的价值29900元、购置税2555元、保险费3751元、空调价值1500元，总计37831元，实收37500元。关于空调单价，被告进一步解释称：生产厂家给其单价为1700元／台，但实际进价是11920元／台，加上安装费用，给客户的是1500元／台。对此，原告认为所购车辆总价就是37500元，不能将各部件分开计价，案涉车辆包含了原装空调价格，而非选装空调。
以上事实，由有送案涉车辆的《新车订购单》、被告销售顾问倪娜出具的便条、案涉车辆的保险费发票、购置税完税证明、本院（2014）门开民初字第00360号民事案件的审理材料、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，按被告陈述，原告购车时，被告处并无长安星光加装原厂原装空调的面包车待售，如果客户需要原厂原装空调，需向原生产厂家定制。但被告销售人员显然未将这些信息全部告知原告。从已有的证据看，被告填写的订购单内容显示原告所购车型为“长安星光6395（前空）”，从倪娜给原告的便条中也可知，原告订购的是“SC6395配置原车原厂前置空调”，按一般消费者的认知，如不加以特别说明，当属原厂原装前置空调，而非选装的原厂空调。然而，原告开走案涉车辆时，该车驾驶室布局和开关、进出风口、显示装置具在，但并无空调，而长安SC6395FV型车无原厂原装空调配置，这些情况原告事先并不知晓。事后被告虽然表示愿加装空调，但属于事后选装，严重影响原告的消费心理期待。显然，被告为了推销车辆，误导了原告对所购车辆是否具备原厂原装空调的认知，购成欺诈。
目前，案涉车辆已由原告实际使用至今，而长安星光SC6395FV型车除空调以外的其余部分的购置并未违背原告的意愿，这一部分也不存在欺诈行为，因而，原告要求按整车发票价29900元的三倍进行赔偿，不符合实际情况，本院不予支持。被告自认案涉车辆售价中包括1500元前置空调价（含按装费用），这一价格符合此类空调的一般售价，应予认可，故被告应赔偿原告4500元（1500元×3）。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告海门市锐驰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告竺良亮人民币4500元。
二、驳回原告竺良亮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2042元，由原告竺良亮负担人民币1937元，由被告海门市锐驰汽车销售有限公司负担人民币105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 贇
代理审判员 程 炎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款、经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。