广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3330号
上诉人（原审被告）：贺蛟，男，1981年7月21日出生，汉族，身份证住址：。
委托代理人：肖平，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州歌神企业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：方琼。
委托代理人：文斌，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方园园，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人贺蛟因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案商铺的所有权是广州天奥企业文化咨询有限公司，从2011年10月18日至2029年10月18日租赁给被上诉人，被上诉人有权对外转租、分租。2013年1月1日，被上诉人、上诉人双方签订《奥林匹克大厦租赁合同》，在第12页中签章部分有被上诉人的签约代表关耀文（公司总裁）的签名，盖有被上诉人“广州歌神企业管理有限公司”的公章，签署日期为2013年元月01日；乙方盖章处有上诉人“贺蛟”签名及指模。签署日期：2013年1月1日。
合同约定：被上诉人在2013年1月1日向上诉人交付该商铺。该商铺的租赁期限为5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。自第三年起每年的月租金在上一年度月租金的基础上递增5%。上诉人支付租金等费用的具体金额见附件四（租金已包含物业管理费）。上诉人应于签订本合同之日起5个工作日内，向被上诉人支付免租期届满后第一个月的租金人民币26116元。租赁期内的前90天为装修免租期（即自2013年1月1日起至2013年3月31日止），免租期内上诉人无须支付租金，但必须支付物业管理费以及装修时产生的相关费用（其中物业管理费按10元／平方米）。第四条商铺履约保证金中约定，上诉人在本合同生效之日起五日内，应向被上诉人支付（相当于首年的两个月租金52232元、水电费保证金5000元，合计57232元）。关于违约责任的13.2.2约定，未经被上诉人同意，上诉人迟延交纳租金、物业管理费或其他费用的，从迟交日起按日向被上诉人支付欠缴金额百分之五的滞纳金。附件四列明固定租金表格，2013年1月1日至2013年3月31日，为免租装修期；2013年4月1日至2013年12月31日的租金26116元／月；2014年1月1日至2014年12月31日租金26116元……。签订合同后，直至2013年1月26日，上诉人通过银行转帐方式向被上诉人转帐22550元，由被上诉人出具编号为03573475《收款收据》，收到免租期满后第一个月租金2013.5.15-2013.6.15。
上诉人称涉案商铺因租赁问题被被上诉人员工周岳磷诈骗，于2013年4月12日向广州市番禺区公安局报案，公安局出具了189521号《报警回执》。上诉人未提供公安局的已受理刑事案件的立案证明。
以上事实有被上诉人提供的《奥林匹克大厦租赁合同》、转账交易单，上诉人提供的收款收据、报警回执以及原审法院的庭审笔录等予以证实，足以认定。
原审法院认为，被上诉人广州歌神企业管理有限公司与上诉人贺蛟在2013年1月1日签订的《奥林匹克大厦租赁合同》，有双方的盖章签名。合同签订后，被上诉人已将商铺交付给上诉人实际使用。庭审中，上诉人对此份租赁合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为应当以2013年1月23日与被上诉人员工周岳磷签订的为准，而合同原件均被周岳磷持有，但上诉人没有对此提供相应的证据予以证实，故此，原审法院认定该租赁合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人认为被上诉人提供的《奥林匹克大厦租赁合同》原件上有骑缝章，而复印件上没有，认为租金部分有问题，被上诉人认为是否有骑缝章并不影响合同内容，对于该事实，上诉人没有提供证据的原件予以质证，根据我国法律“谁主张谁举证”的原则，上诉人作为反驳方，应提供相应的证据原件，否则，应承担举证不能的责任。故此，原审法院对于上述租赁合同的真实性予以确认。通过被上诉人、上诉人提供的证据显示，上诉人确实未向被上诉人支付履约保证金以及2013年4月―7月租金，被上诉人现请求解除租赁合同关系，支付履约保证金，以及租金的请求，原审法院予以支持。
关于违约责任，双方在合同的13.2.2作出约定，未经被上诉人同意，上诉人迟延交纳租金、物业管理费或其他费用的，从迟交日起按日向被上诉人支付欠缴金额百分之五的滞纳金。但被上诉人请求滞纳金的数额，明显过高，应予调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算为宜，但每月滞纳金的总额，不能超过当月的租金额。双方对逾期支付履约保证金的违约金未作约定，故应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2013年7月24日）起计算为宜。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除被上诉人广州歌神企业管理有限公司与上诉人贺蛟于2013年1月1日签订的《奥林匹克大厦租赁合同》；二、上诉人贺蛟在判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州歌神企业管理有限公司支付拖欠的租赁a01商铺的履约保证金57232元及违约金（从2013年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）；三、上诉人贺蛟在判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州歌神企业管理有限公司支付租赁a01商铺的2013年4月-7月的租金81914元（暂计至2013年7月10日）；四、上诉人贺蛟在判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州歌神企业管理有限公司支付所拖欠租金的滞纳金（自2013年4月10日起每日以所欠租金为本数，按银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止，但总额不能超过本数）。本案诉讼费4584元，由被上诉人广州歌神企业管理有限公司负担2000元，上诉人贺蛟负担2584元。
判后，上诉人贺蛟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定有误。被上诉人提交的《租赁合同》中，关耀文代表被上诉人签名。首先，上诉人不认识关耀文，更未与他签订合同，此合同不体现上诉人的真实意思表示；其次合同附件没有关耀文的身份证复印件及授权委托书，只有被上诉人法定代表人方琼和上诉人的身份证复印件，关耀文在此合同上的签名是未经授权的，合同的形式不合法；再次，上诉人履行缴纳租金等核心义务与被上诉人提供的合同内容大相径庭，而与上诉人提交的租赁合同内容相吻合；最后，被上诉人在一审中提交的租赁合同存在诸多造假嫌疑：1、合同复印件显示没有骑缝章，而被上诉人在法庭质证阶段提交的合同原件有盖骑缝章；2、租赁合同在格式上将签名栏与正文分开，极容易被篡改，上诉人签完名后被周岳磷以拿去公司盖章的名义收回，更是增加了被上诉人造假的可能性。原审法院在被上诉人提交的租赁合同存在诸多不合法、不合理甚至涉嫌造假的情况下仍认定其有效性，明显在事实认定上存在错误。二、原审法院适用法律错误。根据被上诉人提交的租赁合同第四条中4.2项约定，若上诉人违约，被上诉人有权解除合同，没收履约保证金，并主张违约金，这是指依法解除合同后可以没收已交的履约保证金而不是必须继续支付履约保证金。再者，所谓履约保证金是保证完成约定事项所交纳的款项，若完成则退还，否则不退还。这是保证约定义务完成的款项，不是违约救济的补偿，合同都解除不再履行了，为何还要支付履约保证金？原审法院判令解除合同，继续支付履约保证金及违约金，与实践不符、更与合同不符。合同只约定了被上诉人可以没收履约保证金而原审法院却判令必须继续支付履约保证金实属随意加重上诉人合同外的义务，适用法律上存在错误。综上所述，上诉人贺蛟据此请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由被上诉人负担全部诉讼费。
被上诉人广州歌神企业管理有限公司答辩称：原审法院的判决事实清楚，适用法律正确。上诉人存在拖欠租金和履约保证金的行为，原审判决结果正确，应予维持。
经二审审查，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
又查明，双方在合同第十三条违约责任的13.2.3约定，上诉人拖欠租金、物业管理费、水电费或其他费用达15日，被上诉人有权单方解除合同，没收上诉人的履约保证金，收回商铺。
另，二审庭询过程中，上诉人提交广东省广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法石民初字第887号民事判决书及本院作出的（2014）穗中法民五终字第738号民事裁定书，拟证明上诉人曾就本案租赁合同纠纷向被上诉人及周岳磷提起诉讼，且生效判决已认定其与周岳磷签订的租赁合同有效；被上诉人出具给上诉人的收据的金额、日期节点与该租赁合同约定的金额、日期节点相吻合。被上诉人对上述民事判决书、裁定书的真实性没有异议，但认为该生效判决已认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同有效，上诉人与周岳磷签订的租赁合同效力不能及于被上诉人，只及于合同双方，故该案处理与被上诉人无关。
本院认为，鉴于双方当事人均确认上诉人在二审庭询中提交的（2013）穗番法石民初字第887号民事判决书、（2014）穗中法民五终字第738号民事裁定书的真实性，且该证据与本案双方争议事实有直接关联性，故该证据可作为本案二审程序中的新的证据使用。
关于双方于2013年1月1日签订的《奥林匹克大厦租赁合同》是否真实、有效问题。被上诉人提交的《奥林匹克大厦租赁合同》上有上诉人本人签名、加盖指模，并有被上诉人确认的签约代表关耀文签名及加盖被上诉人印章，可证明该合同是双方的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现上诉人仅以被上诉人在质证前提交的合同复印件上没有显示骑缝章、合同格式将签名栏与正文分开、关耀文在合同上签名时无授权等理由来质疑合同的真实性，但未提供充分的证据证实双方签订的合同不真实，其应自行承担举证不能的不利后果。且生效的（2013）穗番法石民初字第887号民事判决已认定上述租赁合同为有效合同，而上诉人与周岳磷签订的租赁合同的效力不能及于被上诉人，故上诉人仅以被上诉人出具给其的收据的金额、日期节点与其与周岳磷签订租赁合同中约定的租金金额、日期节点相吻合为由，主张其与被上诉人实际已按其与周岳磷签订的租赁合同来履行的观点，依据不充分，本院不予采信。综上所述，上诉人主张原审判决认定事实有误的上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于双方争议的履约保证金问题。根据《奥林匹克大厦租赁合同》第四条的约定，上诉人应在合同生效之日起五日内向被上诉人支付57232元履约保证金，为被上诉人实现租金、水电费等债权提供担保。现上诉人未支付2013年4―7月租金，被上诉人根据租赁合同第13.2.3条的约定，起诉要求解除双方的租赁合同关系及要求上诉人支付租金，有事实和法律依据，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。但鉴于双方的租赁合同已解除，继续履行原合同关于履约保证金条款的约定已无必要；且本案在双方约定的支付履约保证金期限届满后，上诉人并未按约定支付履约保证金，被上诉人也没有向上诉人催缴该保证金，可视为双方以实际行为变更了合同中关于履约保证金的约定，被上诉人已自愿放弃对上诉人主张担保责任。原审判决判令上诉人向被上诉人支付履约保证金57232元及违约金，于法无据，本院予以纠正。上诉人认为原审法院在判令解除租赁合同的情况下，判令上诉人继续支付履约保证金及违约金不当，该上诉理由成立，本院予以采纳。另，被上诉人要求按百分之五的比例支付欠缴租金的滞纳金，明显过高，原审判决按银行同期贷款利率的四倍予以调整，并无不当，可予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第964号民事判决的第一、三、四项；
二、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第964号民事判决的第二项。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（183386，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：slc（183386，253）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4584元，由广州歌神企业管理有限公司负担2613元，贺蛟负担1971元；二审案件受理费4584元，由广州歌神企业管理有限公司负担2613元，贺蛟负担1971元。
本判决为终审判决。
审判长 肖昭义
审判员 叶 红
审判员 幸 福
二〇一四年十二月九日
书记员 王 健