广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第57号
原告：禤玉婷，女，2010年6月19日出生，壮族。
法定代理人：禤达就，男，1978年8月27日出生，渔民，（系原告禤玉婷父亲）。
法定代理人：郑海丽，女，1979年12月28日出生，渔民，（系原告禤玉婷母亲）。
被告：张华南，男，1990年7月31日出生，瑶族，个体司机。
原告禤玉婷诉被告张华南机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告禤玉婷的法定代理人禤达就，郑海丽以及被告张华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤玉婷诉称：2013年9月13日14时20分，被告张华南驾驶桂P×××××号微型普通货车从防城区防城镇水营村委的九村往七村方向行驶，行驶至防城区防城镇水营村禤准德住宅门前的路段时，辗压到从道路右边小商店走出了的行人原告右脚，造成原告受伤。事故发生后造成原告的损失19882元。其中护理费3616元（（19313元÷365日×（9天＋60天）、误工费1800元（9天×200元）、营养费450元（9天×50元）、残疾赔偿金12016元（6008元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元）。本案的事故发生时因为被告违反交通安全法规，造成原告经济及精神损失，经交通警察大队现场认定，完全由被告承担责任。上述损失应由被告全部承担赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《道路交通事故责任认定书》，证明此次交通事故责任由被告承担；2、《调解书》，证明此次交通事故经过交警部门调解无效情况；3、诊断证明书，证明原告受伤的情况；4、铺助检查书，证明原告伤情经医院检查情况；5、入院记录，证明原告受伤后入院检查的伤情；6、调解申请书，证明原告受伤后要求调解处理情况；7、身份证，证明原告监护人的住址情况；8.伤情简介，证明原告伤情具体情况；9.出院记录，证明原告住院治疗的情况。
被告张华南答辩称：1.原告在本案中存在过错，原告作为一个不满四周岁的未成年，需要监护人照顾，而其监护人（父母）却由其独自走出路段，存在其父母监护不周的情形，原告本人及其父母应当承担相应的责任。交警部门认定被告负全部责任是错误的。被告在本案中应承担70%的责任。二、原告请求各项赔偿费用过高且无法律依据。原告住院治疗9天，参照机动车交通事故损害赔偿标准关于居民服务和其他服务业每年平均标准，其护理费为713元。误工费无事实和法律依据，原告尚未成年不存在参加工作，因此原告不存在误工费的损失。营养费无事实和法律依据，医院并没有出具证明建议原告需要补充营养，因此该项请求法院不予支持，残疾赔偿金无事实和法律依据，原告损伤并没有构成残疾，没有司法鉴定部门鉴定评定，因此原告不存在残疾，该项请求不应支持。精神损害抚慰金，无事实和法律依据。原告的损害十分轻微，不造成精神损害问题，同时也不构成残疾，依照法律有关规定，不应支持原告的该项请求
被告张华南对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2.4.5.6.7无异议，对被告无异议的证据，本院确认其效力，可作为本案认定事实的参考依据。
被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据认定被告在道路交通事故中负全部责任不公平，应当承担主要责任，即70%责任为宜。对证据3有异议，认为对原告伤情诊断证明中拔除内固定费用约6000元未有发生的医疗费，不应采纳。被告对证据1有异议，认为交警部门对交通事故责任的认定不公平，本院认为交警部门对道路交通事故的责任认定是客观真实，具有权威性，应予确认效力。被告对证据3诊断证明书中预算拔除内固定费用约6000元尚未实际发生的医疗费用，被告抗辩应予支持。但对原告伤情诊断应予确认。因为该伤情是医疗部门出具，具有客观真实性。对证据8被告有异议，认为该项证据不具有真实性，本院认为该证据是医疗部门出具的《伤情简介》，是专门部门出具的具有权威性，客观真实性，应予认定。
综合全案证据，本院确定如下法律事实：2013年9月13日14时20分，被告张华南驾驶桂P×××××号微型普通货车从防城区防城镇水营九村往七村方向行驶，行驶至防城镇水营村禤准德住宅门前的路段时，辗压到从道路右边商定走出的原告禤玉婷的右脚，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经防城港市交通警察支队防城大队对事故现场进行勘查，调查取证作出对此次交通事故的认定，认定张华南承担此事故的全部责任，禤玉婷在此事故中无责任，原告受伤后于2013年9月13日送到广西钦州市第一人民医院住院治疗，经医院诊断证明，原告伤情为：1.右足第一趾远节趾骨开发性骨折并骨缺损。2.右足第一趾甲床损伤。3.右足第一趾神经、血管损伤。4.右足软组织挫裂伤，住院治疗时间9天。被告为原告垫付医疗费4180元。并支付给原告4000元，本案经交警部门调解无效，原告于2013年12月11日向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿护理费3616元，误工费1800元，营养费450元，残疾赔偿金12016元，精神损害抚慰金2000元，合计19882元。并由被告承担本案诉讼费用。
本院综合原、被告诉辩，归纳原、被告争议焦点，一、被告在本案中是否存在过错，应承担如何民事责任，二、原告诉讼请求的各项赔偿是否有事实和法律依据。
一、关于被告在本案中存在过错及应如何承担民事责任问题。
本案交通事故发生后，交警部门经现场勘查，调取证据，认定被告张华南是违反道路交通安全法是造成此次交通事故的直接原因，应承担此事故的全部责任。禤玉婷在此事故中无责任。被告对交通事故责任认定有异议，但没有提供相关的证据予以反驳，其异议理由不成立，对于交通事故责任认定，本院应予确认其效力。
二、原告诉讼请求各项是否有事实和法律依据问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（简称解释），以及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》简称《标准》的规定，并综合本案实际，本院确认原告各项损失如下：
1、误工费，原告请求180元，由于原告不满4周岁，属无民事行为能力人，未具有劳动能力的自然人，故被告不存在误工费赔偿问题。
2、护理费，根据《解释》，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告受伤住院治疗期间，医院准予陪护一人，陪护人员是原告父母轮流护理，原告父母从事渔业，应按一人院护计算。参照《标准》第4项农、林牧、渔业的规定计算，该项费用506.54元（20534元÷365天×9天），原告请求3616元无法律依据。
3、住院伙食补助费，原告住院治疗时间9天，按《标准》第6项的规定，该项费用应为360元（9天×40元）原告对该项赔偿不予请求，本院对该项补偿不作认定。
4、住院营养费及全休营养费。根据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少收入、包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告住院治疗时间为9天，医院建议出院后全休2个月，并未有医院医嘱要加强营养，全休2个月在家疗养不是在医院住院临床疗养，故原告请求住院营养费无事实和法律依据，该项请求营养费不予支持。
5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均开支配收入或者农村居民人均纯收入标准…”。原告是未成年人不具备劳动能力，且原告的损伤没有经过司法鉴定中心鉴定是否构成伤残等级，故原告请求伤残赔偿金无事实和法律依据。其请求伤残赔偿金不予支持。
6、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害的，一般不予支持、、、、、”。原告因被告驾驶车辆辗伤脚趾，精神上受到一定程度的损害，但是未造成严重后果，其请求被告赔偿精神损害抚慰金不予支持。原告诉请部分予以支持。
原告以上应予支持的经济损失费用为护理费506.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款，第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款，以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，第一款，第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下：
一、被告张华南赔偿给原告禤玉婷住院治疗期间的护理费506.54元。
二、驳回原告禤玉婷的其他诉讼请求。
案件受理费297元，减半收取148.50元，由原告禤玉婷负担144.5元，被告张华南负担4元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费297元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：2076510104022013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一四年二月十二日
书记员 梁炉丹