wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第197号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年11月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员丰婷婷、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月3日，被告人郑某饮酒后仍驾驶车牌为浙A×××××号小型轿车上路行驶。当日23时55分许，当其沿本市西湖区丰潭路由南向北行驶至余杭塘路口时，被例行酒精检测的交警拦下。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为167mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人郑某血液中乙醇含量为190mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 邱园园
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第319号
上诉人（原审原告）：周悦敏。
委托代理人：吕晖。
被上诉人（原审被告）：奉化市广源铸造有限公司。
法定代表人：王汉杰。
上诉人周悦敏为与被上诉人奉化市广源铸造有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年3月20日至2013年2月7日期间，董某系广源公司法定代表人，此后广源公司的法定代表人变更为王汉杰。2012年8月5日至6日周悦敏以现金及银行转账方式交付给董某款项500000元，为此，2012年8月5日董某出具一份借条给周悦敏，并约定于2012年9月30日归还。
周悦敏于2013年12月6日向原审法院提起诉讼称：2012年8月5日，董某因广源公司经营所需向周悦敏借款500000元，约定于同年9月30日归还，月利率2.5%。借款后广源公司按约支付了利息，但借款到期后广源公司未归还借款本金。2012年11月，董某退出该公司，广源公司新的经营者向债权人承诺，按广源公司的分配方案，每年向债权人分配一次。因分配方案有损周悦敏利益。请求法院判令：广源公司归还借款500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金500000元支付自2012年10月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
广源公司在原审庭审中口头答辩称：广源公司没有向周悦敏借款，该借款系董某个人借款，与广源公司无关。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据周悦敏提供的证据无法证实涉案借款系董某履行为广源公司借款的职务行为，周悦敏申请该院调取的证明，也不能证明是广源公司向周悦敏借款，故对于周悦敏的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年2月19日作出如下判决：驳回周悦敏的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由周悦敏负担。
周悦敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：董某的行为是代表广源公司的职务行为，董某虽以个人名义向周悦敏借款，但双方都明白该借款实属企业之间资金拆借，借款人实际是广源公司，款项也用于广源公司的经营活动。董某也多次表示借款用于广源公司经营，周悦敏还提供了董某账户明细。周悦敏曾提供广源公司制作的债务清单，周悦敏债权列于其中，该债务清单虽未有广源公司盖章，但广源公司并未作出否认表示。周悦敏债务曾为广源公司认可。请求二审法院撤销原判，依法改判。
广源公司答辩称：本案债务与广源公司没有关系，周悦敏款项是借给董某个人，由董某个人出面写借条，款项也没有汇到广源公司账户，广源公司也未在债务清单上盖章，当初接收广源公司的几位股东也不知道借款之事。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，广源公司未向本院提供新的证据。周悦敏向本院提供了董某、吴某出具的情况说明各一份，欲证明董某借款用于广源公司经营的事实。经质证，广源公司对吴某出具的情况说明真实性有异议。而董某因负债太多不能偿还，曾喝农药自杀，虽抢救过来，但神志不清，其出具的情况说明笔迹是董某书写，但内容不真实，而且董某会按照任何人意思书写，广源公司账面对涉案债务没有反映。本院审查后认为，周悦敏提供的证据属于证人证言，因证人吴某、董某未到庭作证，该证据真实性无法核实且董某与借款有利害关系，故广源公司异议成立，周悦敏提供的证据不能证明其待证事实，不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：周悦敏要求广源公司归还借款，但提供的证据难以证明董某向其所借款项系代表广源公司履行职务行为。故周悦敏主张，举证不能，其诉讼请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周悦敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年四月二十五日
代书记员 鲁 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第177号
原告：东莞市禾川实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：颜建军。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：东莞旭龙塑胶金属有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王龙盛。
原告东莞市禾川实业有限公司（以下简称禾川公司）诉被告东莞旭龙塑胶金属有限公司（以下简称旭龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告禾川公司的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼，被告旭龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾川公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购吸塑等规格型号的塑胶产品，原告依约向被告提供上述塑胶产品，被告签收货物后，未依约支付货款，截止原告起诉之日，被告共拖欠2014年10月至2014年11月货款人民币82，803元。2015年3月18日，被告因经营不善导致停产。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款82，803元及利息（以货款82，803元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自起诉之日起计至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为10元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告旭龙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了三份抬头为旭龙公司的订货单，收单方载明为“禾川”，内容为采购多型号塑胶产品及数量、单价等，货款总金额为82，803.04元，约定付款方式为月结60天，并由被告方人员签字后传真给原告。原告提供的送货单显示，客户为被告旭龙公司，送货时间为2014年9月至2014年11月期间，最后一次送货时间是2014年11月11日，内容为订货单约定的吸塑等规格型号的塑胶产品，收货人处盖有被告收货图章，并有“张某某”等字样的签名。原告称张某某等人为被告收货人员，货物单价以订货单为准，货款总金额为82，803元，被告至今未支付任何货款。
以上事实，有原告提供的订货单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告旭龙公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单上有被告签收确认，无其他相反证据予以否认，本院认定该份证据的真实性、合法性、关联性，结合订货单，确认被告尚欠原告货款82，803.04元。现原告主张货款为82，803元，为其处分自身民事权利，本院予以准许。双方明确约定付款时间为月结60天，原告起诉之日为2015年3月24日，早已过了付款期限，现原告诉请被告支付货款82，803元并自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞旭龙塑胶金属有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市禾川实业有限公司支付货款82，803元及逾期付款利息（以82，803元为基数，自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，已由原告东莞市禾川实业有限公司预交，由被告东莞旭龙塑胶金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 叶素贞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终490号
上诉人（原审原告）张三林。
委托代理人高洁，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣盛建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区春明道。
法定代表人：耿建春，总经理。
委托代理人：赵悦同，河北翔凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）好丽友食品有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。
法定代表人：张世杰，董事长。
委托代理人：宋大鹏，公司员工。
原审被告符竹刚，现羁押于廊坊市看守所。
上诉人张三林因买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，荣盛公司承建了好丽友公司新工厂土豆仓库及附属工程、立体仓库及附属建筑工程，后荣盛公司将上述工程部分项目的施工任务转包给符竹刚。2013年10月18日，原告与翟红军签订好丽友不锈钢门套制作安装合同，由原告向相应工程供应不锈钢门套。2014年底左右，符竹刚向原告出具“今欠张三林好丽友材料款陆万陆仟元正﹤￥66000元﹥”的欠条。2014年12月19日，好丽友公司、荣盛公司和包括原告在内的10家债权人达成《协议书》，协议书约定“……好丽友食品有限公司及荣盛建设项目部将在10日内（2014年12月29日前）进行核实（具体需与政府机关及相关项目执行人核实）。经确认无误为合理合法所得，无特殊情况将在5个工作日内由好丽友食品有限公司出面将上述未支付款项，在3家同时在场的情况下合理合法支付给总承包方（被告荣盛公司）的负责人员，再由总承包方负责合法支付给各分包方及个体，以确保劳动者的合法权益，甲方（被告好丽友公司）进行监督。由好丽友食品有限公司承诺确保劳动者的合法所得”。2014年12月26日，符竹刚出具声明证实其在好丽友施工的�程款已全部结清。
另查明，被告好丽友公司、荣盛公司认可涉案工程竣工日期为2014年5月26日，被告好丽友公司根据合同约定已给付被告荣盛公司工程款14060万元，占合同总金额的95%，剩余5%计740万元作为质保金2016年5月25日可以支付。刘志强系被告荣盛公司的员工。
原审法院认为，证人张某之前在廊坊市安卫神门业有限公司打工，证人王某系廊坊市安卫神门业有限公司职工，证人常某与廊坊市安卫神门业有限公司、张三林诉符竹刚、荣盛公司、好丽友公司系列案件的委托代理人为同一人，三被告主张证人王某、张某、常某与本案有利害关系，对证人证言应不予采信，本院对三被告的该项主张予以采纳。原告主张被告符竹刚及孙国臣、胡粉强、翟红军四人系被告荣盛公司的员工，但其未能提供相应的证据予以证实，本院对原告的该项主张不予采纳。原告提出刘志强作为被告荣盛公司的员工在好丽友不锈钢门套制作安装合同上书写“工程量属实”并签字，应视为被告荣盛公司对欠付原告货款的认可，本院结合被告符竹刚认可其本人欠付原告货款的情况及被告好丽友公司、荣盛公司及10家债权人签订的《协议书》内容中“……再由总承包方（被告荣盛公司）负责合法支付给各分包方及个体，以确保劳动者的合法权益”的约定，可知被告符竹刚是从被告荣盛公司处分包了被告好丽友公司的部分工程，在施工过程中产生了原告与被告符竹刚的合同关系，本院对原告的该项主张不予支持。原告提供（2015）廊开民初字第86号民事判决书，用以证实好丽友工地的欠款应由被告荣盛公司负担，但该民事判决书并未依法产生法律效力，本院对该份证据的证明效力不予确认。原告主张《协议书》确认了被告好丽友公司、�盛公司的付款义务，而被告荣盛公司、好丽友公司主张该《协议书》系包括原告在内的10家债权人单方起草，并在围堵被告好丽友公司大门的情况下，胁迫二被告签署，应归于无效，但二被告未针对其主张提供证据予以证实，本院对二被告的主张不予采纳；另，该《协议书》约定“……好丽友食品有限公司及荣盛建设项目部将在10日内（2014年12月29日前）进行核实（具体需与政府机关及相关项目执行人核实）。经确认无误为合理合法所得……”，但原告未能提供其债权经过核实确认的相关证据材料，且在《协议书》达成后的2014年12月26日，被告符竹刚出具声明证实其在好丽友施工的工程款已全部结清，本院对原告提出的被告荣盛公司、好丽友公司应承担付款义务的主张也不予支持。根据合同的相对性原则，原告的合同相对方既非被告荣盛公司，也非被告好丽友公司。�此判决：驳回原告张三林的诉讼请求。
宣判后，原告张三林不服，向本院提起上诉，张三林的上诉理由是：上诉人张三林与被上诉人荣盛建设工程有限公司为分包合同关系，经与被上诉人荣盛建设工程有限公司结算总货款为96000元，现尚欠66000元未付。同时被上诉人好利友食品有限公司作为发包人及被上诉人荣盛建设工程有限公司与上诉人张三林签订了协议也应承担责任，因此，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人荣盛建设工程有限公司、好利友食品有限公司答辩称原判正确，请求维持原判。
经本院审理查明，与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人提供的相关证据不能证实上诉人与被上诉人荣盛建设工程有限公司签订过买卖合同，从原审被告符竹刚为上诉人出具的欠条可以看出上诉人与原审被告符竹刚之�存在真实的合同关系，双方系该起买卖合同关系的相对人。同时，上诉人提供的证据也不能证实原审被告符竹刚系替被上诉人荣盛建设工程有限公司履行职务行为，故上诉人要求被上诉人荣盛建设工程有限公司及好利友食品有限公司承担付款责任的理由不能成立，其请求本院不能予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人张三林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 李绍辉
二〇一六年四月十八日
书记员 邓雪娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01336号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行，住所地安徽省池州市。
负责人：赵子良，该行行长。
委托代理人：王明杰，该行工作人员。
被告：阮玲，女，1987年9月生，汉族，住上海市松江区。
原告中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行与被告阮玲信用卡纠纷一案，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知其应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行已交纳的案件受理费729元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭卓越
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00469号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈祖信到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月17日13时许，被告人李某在武汉市江岸区苗栗路麻油厂门口，以人民币200元的价格贩卖给胡某塑料袋包装红色圆形片剂一袋，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.37克。<\\\/div>
被告人李某的辩护人提出，被告人李某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。<\\\/div>
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2956号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，扣押笔录、扣押清单，物证照片，手机通话记录，情况说明，抓获经过、破案经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 依 聪
二〇一五年三月十八日
书记员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00469号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈祖信到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月17日13时许，被告人李某在武汉市江岸区苗栗路麻油厂门口，以人民币200元的价格贩卖给胡某塑料袋包装红色圆形片剂一袋，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.37克。被告人李某的辩护人提出，被告人李某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2956号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，扣押笔录、扣押清单，物证照片，手机通话记录，情况说明，抓获经过、破案经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 依 聪二〇一五年三月十八日书记员 祝先豪”
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1216号
原告：王远东，男，汉族，1975年生，住德州市。
被告：王之勤，男，汉族，51岁，住禹城市。
本院在审理原告王远东与被告王之勤买卖合同纠纷一案中，原告王远东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告王远东撤回对被告王之勤的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王远东承担。
审判员 王其顺
二〇一六年五月三十日
书记员 关敬征
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初298号
原告：马某。
被告：郎某某。
本院在审理原告马某与被告郎某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以两人已经和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告马某负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱文君
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00224号
申请执行人宝鸡市国土资源局。
住所地：宝鸡市宝虢路***号行政中心。
法定代表人孙新文，任局长。
委托代理人闫科文，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局局长。
委托代理人郑建让，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局土地监察队干部。
委托代理人王肖龙，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局土地监察队干部。
被执行人张均林，男，汉族、生于1966年3月15日，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇大帐寺村*组。
宝鸡市国土资源局申请执行张均林行政处罚一案，宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）115号土地违法案件行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市国土资源局于2014年4月14日向本院申请执行。申请执行请求：1、没收非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的4551平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计45510元，并承担案件执行费583元。
经本院行政审判庭审查，申请执行人第二项请求。本案在执行中，申请人同意减轻处罚为每平米5元，共计罚款为22755元。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）115号土地违法案件行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年八月二十八日
书记员 王军琳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执79号
申请执行人李代荣，女，1977年1月24日生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人屈明，男，1965年10月3日生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人向斌，男，1974年11月8日生，汉族，陕西省旬阳县人。
李代荣与屈明、向斌民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年1月13日立案执行，申请执行标的：被执行人屈明支付李代荣借款19000.00元及利息、受理费1060.00元，向斌承担连带保证责任。
本院在执行过程中，经查；被执行人屈明、向斌无存款、车辆、股权，屈明住旬阳县工商局旧家属楼房屋已抵押，本院已将屈明工资账户冻结。经征得李代荣同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执79号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一六年四月十五日
书记员 熊世都
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8920号
申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇开发区陶桥村。
法定代表人：黄国兴，董事长。
被执行人蔡兴忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司与被执行人蔡兴忠买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月27日，被执行人蔡兴忠尚欠申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司货款73700元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1644元。经调查，被执行人蔡兴忠目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8920号案的本次执行程序。申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司发现被执行人蔡兴忠有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8920号申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇开发区陶桥村。法定代表人：黄国兴，董事长。被执行人蔡兴忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司与被执行人蔡兴忠买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月27日，被执行人蔡兴忠尚欠申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司货款73700元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1644元。经调查，被执行人蔡兴忠目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8920号案的本次执行程序。申请执行人江苏艺迪超纤革业有限公司发现被执行人蔡兴忠有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月二十七日书记员  陆海芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00086号
原告祝振武。
委托代理人黄芳，武汉市江夏区法律援助中心法律援助律师。一般代理。
被告熊良海。
委托代理人游秀珍，1962年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，身份证号4201221962********。特别授权。
被告熊良富。
委托代理人熊良红，1962年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区湖泗街熊祠村熊朱嘴湾**号，身份证号4201221962********。特别授权。
原告祝振武诉被告熊良海、熊良富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2015年11月17日公开开�进行了审理。原告祝振武及其委托代理人黄芳，被告熊良海及其委托代理人游秀珍，被告熊良富及其委托代理人熊良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝振武诉称：2015年4月10日，被告熊良海雇请我为泥瓦工，到被告熊良富家建房。同年5月13日下午，我在做墙面粉刷时由于脚手架倾倒致使我从高处坠地受伤。我受伤后被送往医院门诊及住院治疗，其中住院治疗15天，用去医疗费24000元（被告熊良海支付12000元）。我的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，意见为：损伤属十级伤残；伤后误工时间为7各月；护理时间为伤后一人护理4个月；后期治疗费约需14000元或按实际发生额处理。被告熊良海雇请我做事，对我的损伤应予以赔偿；被告熊良富将房屋发包给没有资质的被告熊良海兴建，应与被告熊良海承担连带赔偿责任。现起诉，请求法院判令：被告熊良海、熊良富共同赔偿原告祝振武损失共计95008元。
被告熊良海辩称：原告祝振武受伤时是从他自己搭建的约1.5米高的铁架上掉下来受伤的，且其是在中午喝酒后受伤；事发后我出于良心支付原告祝振武12000元。故我不再另行赔偿。
被告熊良富辩称：1、2015年4月2日，我与被告熊良海签订房屋施工合同，合同第七条约定施工人员不得饮酒，如有酒后造成意外，应由被告熊良海承担责任，我不承担任何责任。原告祝振武系受被告熊良海雇请，双方之间是雇佣关系，原告祝振武与我之间没有任何合同关系。我兴建的房屋属于农民自建低层住宅，承建方不需要建筑资质。故我在本案中不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月2日，被告熊良富（甲方）与被告熊良海（乙方）签订《房屋施工合同》一份，约定：甲方将其位于本湾一栋车库（一层楼�，砖混结构，高为3.3米见板）承包给乙方施工；承包方式为包工不包料，甲方负责建房材料，乙方包工负责建房，脚手架和其他一切由乙方负责；施工全体人员不得饮酒，如有饮酒后造成意外，甲方概不负责，应由乙方负责等。合同签订后，被告熊良海雇请原告祝振武为泥瓦工，报酬为200元／天，从事上述房屋兴建。2015年5月13日下午16时左右，原告祝振武在搭建的铁架上（高1.5米左右）粉刷墙面。粉刷完毕，其准备走到铁架当头拆除铁架，结果铁架倾倒，原告祝振武掉下受伤。原告祝振武受伤后，被送往医院门诊及住院治疗，其中住院治疗14天，用去医疗费23972.29元（被告熊良海支付12000元）。2015年8月21日，原告祝振武的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，意见为：损伤属十级伤残；伤后误工时间为7各月；护理时间为伤后一人护理4个月；后期治疗费约需14000元或按实�发生额处理。此次鉴定费1500元，由原告祝振武支付。
另查明，原告祝振武户籍性质属于农业人口。原告祝振武在耕种农田之外，从事建筑行业泥瓦工工作。其居住地为其户籍所在地。被告熊良海无建筑资质。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费收据、病历、法医鉴定意见书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告熊良海雇请原告祝振武从事泥瓦工工作，双方形成雇佣关系。原告祝振武在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告熊良海应当承担赔偿责任。原告祝振武在从事雇佣活动中未能尽到安全防范义务，对损害的发生有一定的过错，可以减轻被告熊良海的责任。被告熊良富兴建的房屋属于农民自建房屋。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，该房屋属于农民自建两层（含两层）以�住宅，对于此类住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的的管理方式以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式，并未要求建设方需要相应的资质，故被告熊良富将其自建房屋发包给被告熊良海承建并未违反法律、法规规定，被告熊良富对原告祝振武的损失不承担赔偿责任。故原告祝振武的损失，应由被告熊良海承担70%的赔偿责任。关于原告祝振武诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目，予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告祝振武的损失有：医疗费23972.29元。后期治疗费14000元。住院伙食补助费（15元／天×14天）核定为210元。护理费（根据原告祝振武请求30元／天×102天）核定为3060元。残疾赔偿金（10849元／年×20年×10%）核定为21698元。误工费（建筑业平均收入41754元／年÷365天×100天）核定为11439元。交通费酌定为300元。其主张的营养�依据不足，本院不予支持。综上，其损失为74679.29元。上述损失，由被告熊良海赔偿70%即52275.50元。被告熊良海已垫付的款项予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一，由被告熊良海于本判决生效后十日内赔偿原告祝振武损失52275.50元（扣减被告熊良海已垫付12000元，被告熊良海还应支付40275.50元）；
二，驳回原告祝振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已减半收取），由原告祝振武负担102元，由被告熊良海负担373元。鉴定费1500元，由原告祝振武负担450元，由被告熊良海负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费914元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 君
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1065号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被告杜慎洋，男，1981年2月27日出生。
被告康秀娥，女，1981年10月17日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告杜慎洋、康秀娥金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 李美喜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王杏元
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14634号
上诉人(原审被告)：章浩锐。
上诉人(原审被告)：何彬彬。
被上诉人(原审原告)：潘双有。
上诉人章浩锐、何彬彬因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起三日内，章浩锐、何彬彬共同支付潘双有2016年10月1日至11月15日期间工资10500元；二、在判决生效之日起三日内，章浩锐、何彬彬共同支付潘双有报销款100元；三、驳回潘双有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费65元，由章浩锐、何彬彬共同负担。
判后，上诉人章浩锐、何彬彬不服，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人仅需向被上诉人支付2016年10月1日至11月15日期间工资3500元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人绝无故意违法经营一说，只是因为事务繁多，且投资人缺少时间和不懂办证流程，导致公司的经营许可证没有快速办下来。2、被上诉人入职时双方约定是合作关系，并约定底薪加提成，没有固定的工资待遇，后因合作人模式的选择失误导致公司经营不下去。被上诉人的底薪是3500元，提成需卖出服装才有，由于最后并没有产生提成费，故上诉人不同意支付该费用给被上诉人。
被上诉人潘双有答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张仅需支付被上诉人2016年10月1日至11月15日期间工资3500元，但经审查，上诉人的上诉请求依据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章浩锐、何彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十六日
书记员 苏洁云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第453号
原告：叶某甲。
委托代理人：叶德英。
被告：叶某乙。
原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，该案依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识后于××××年××月××日生育一女，取名叶某丙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，双方分居多年。现原告请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女叶某丙由被告抚养成人，抚养费由被告承担；三、本案诉讼非由被告承担。
被告未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明：原、被告认识后于××××年××月××日生育一女，取名叶某丙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明复印件，原、被告婚生女的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，以及原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年十二月二十日
代书记员 王丹红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初398号
原告刘艳。
被告闫凤才。
原告刘艳与被告闫凤才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日被告从我借款2万元，约定月利率为1.5分。被告为原告出具了欠据，但被告至今不还款。我请求判令被告给付我2万元，利息从2011年5月20日起计算给付到清偿借款时止。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我属实从原告借款2万元，约定的利率为1.5分，我给原告出具的欠条上签名时签的是闫凤财。该款我是为陈海借的，我变卖陈海的财产后偿还借款。
经审理查明，2011年5月20日被告从原告借款2万元，约定月利率为1.5分。被告为原告出具了欠据，欠据上署名为闫凤财。经原告催要后被告至今未予还款。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠据证实，可予以采信。
本院认为，被告经原告催要后仍未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫凤才于本判决生效后立即给付原告刘艳欠款2万元，月利率为1.5分，利息从2011年5月21日起计算给付至欠款偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年二月二十七日
书记员 张 成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第368号
原告：施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人：朱海。
委托代理人（特别授权代理）：王凌坤。
委托代理人（特别授权代理）：吴志烜。
被告：绍兴市越城区长金电料商店。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告绍兴市越城区长金电料商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 青
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第81号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人麻某某，男，汉族，生于1984年11月21日，初中文化，青海省湟中县人，农民。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人麻某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派代理检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日16时35分许，被告人麻某某酒后驾驶青AEGX**号“五菱”牌小型客车，沿鲁多公路由北向南行驶至甘河村路口时，因醉酒导致车辆左右绕行，与前方相向行驶的马某某驾驶的青AXXX**号“五菱”牌轻型货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经甘河公安分局交通警察大队认定：“驾驶人麻某某承担此次事故的主要责任，驾驶人马某某承担次要责任”；经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2013）296号检验鉴定书鉴定鉴定：“从麻某某血液中检出乙醇，含量为172mg／100mL。”
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中不持异议。且有受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片，被害人马某某陈述，证人马某甲证言，西宁市公安局乙醇检验鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某明知酒后驾车违法，却无视法律规定，醉酒驾车并发生一般交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人在庭审时真诚悔罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为依法严肃处理醉酒驾驶犯罪案件，遏制酒后和醉酒驾车对公共安全造成的严重危害，警示其他违法驾驶人员，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人麻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马文丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 麻生珍
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初92号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人阙美连，女，1968年8月3日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月29日被上杭县公安局刑事拘留，2016年8月26日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人阙美连犯赌博罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人阙美连到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年1月以来，被告人阙美连在上杭县才溪镇才溪村其经营的小卖铺内接受王某2、陈某、王某1、孙某等四十余人的香港“六合彩”投注合计80余期，累计接收投注金额14万余元，并将部分投注报给林某（已判刑）。2016年7月28日晚，被告人阙美连在收取他人投注时被公安机关查获。
上述事实，被告人阙美连在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局现场查扣的书证“六合彩”报码记录本六本，证某、林某、王某2、陈某、王某1、孙某等人的证言，上杭县公安局制作的检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书和出具的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙美连以营利为目的聚众赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人阙美连的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人阙美连归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人阙美连犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人阙美连退出的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。
三、随案移交的上杭县公安局查扣的书证“六合彩”报码记录本六本，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年三月二十二日
书记员 蓝丽娜（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09966号
原告周峰，男，汉族，1977年2月21日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人陆晓艳，女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆新永基商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号24楼，组织机构代码不详。
法定代表人汪文洋，职务不详。
本院在审理原告周峰与被告重庆新永基商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告周峰于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周峰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告周峰负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十一月一十八日
书记员 张 立
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终221号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地河北省大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王辉。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人王辉商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初703号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，如履行过程中发生的争议，通过仲裁方式解决，本案不应由永清县人民法院受理。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，通知其通过仲裁程序解决纠纷。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程发生的争议，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在，双方当事人约定的仲裁条款内容不明确而无法执行，故原审法院驳回上诉人的管辖异议民事裁定理据充足，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年六月五日
书 记 员 毕金波
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第866号
罪犯陈洪，男，彝族，1977年8月9日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2012年2月2日作出（2012）宁刑初字第1号刑事判决，认定陈洪犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元【未交纳】（刑期自2011年6月18日起至2018年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年12月，获记监狱表扬2次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈洪在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑7个月（刑期至2017年4月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1201号
罪犯王小平，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省九江市中级人民法院于2010年11月15日作出的（2010）九中刑二终字第86号刑事判决，以被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第456-4号
申请执行人王国强。
被执行人李小青。
被执行人李立公。
关于王国强申请执行李小青、李立公婚约财产纠纷一案，被执行人李小青、李立公已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年一月二十二日
书记员 王武庆
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00097号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大毛。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人胡大毛犯故意伤害罪一案，于2014年2月15日作出（2015）泾刑初字第00021号刑事判决。宣判后，原审被告人胡大毛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡大毛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡大毛申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡大毛撤回上诉。
安徽省泾县人民法院（2015）泾刑初字第00021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第317号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
委托代理人：杜超，该社资产管理部科员。
被告：廉振宝，男，汉族，1962年3月出生，住德州市陵城区。
被告：李玉珍，女，汉族，1964年4月出生，住德州市陵城区。
被告：廉星利，男，汉族，1968年2月出生，住德州市陵城区。
被告：廉洪铁，男，汉族，1962年5月出生，住德州市陵城区。
被告：廉洪超，男，汉族，1968年10月出生，住德州市陵城区。
被告：廉洪武，男，汉族，1981年11月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告廉振宝、李玉珍、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告廉振宝、李玉珍、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉振宝于2012年4月12日在我联社刘泮分社办理贷款3万元，到期日为2013年4月11日。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武等人提供担保并承担连带责任。我联社刘泮分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有贷款本金26998.99元及利息未偿还。请求依法判令被告廉振宝、李玉珍偿还借款本金26998.99元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：一、《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、《借款借据》一份；三、《承诺书》一份；四、欠息清单一份及银行卡历史交易明细一份。证明借款人廉振宝截止2015年12月18日尚欠原告借款本金98.99元及利息18301.35元，被告廉振宝、李玉珍应承担还款责任，被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武应承担连带清偿责任。
被告廉振宝、李玉珍、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年4月12日原告与被告廉振宝、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武签订（陵刘1）个高保借字（2011）年第0412031号《个人最高额联合保证借款合同》，第一条借款人联保小组：借款人廉振宝、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月12日起至2014年4月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用31万元整），提供最高额担保。廉振宝借款用途为养殖，授信额度为3万元整。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的还款6.4.还款方法A、定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月2日，被告李玉珍以与被告廉振宝是夫妻关系对原告作出《承诺书》，承诺对被告廉振宝在原告处的借款本息及相关费用承担共同还款责任。2012年4月12日被告廉振宝向原告借款3万元，到期日为2013年4月11日，执行利率11.4800‰。原告按约定放款，借款到期后，被告廉振宝、李玉珍未按约定偿还借款本息，被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武未履行保证义务。截止2015年4月1日被告廉振宝尚欠原告借款本金26998.99元；截止2015年12月18日被告廉振宝尚欠原告借款本金98.99元，利息18301.35元。
上述事实有原告陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告廉振宝、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武签订的《个人最高额联合保证借款合同》，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。原告按约定放款后，被告廉振宝应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定偿还借款及利息，构成违约。被告李玉珍以与被告廉振宝是夫妻关系对原告作出《承诺书》，承诺对被告廉振宝在原告处的借款本息及相关费用承担共同还款责任，故原告请求判令被告廉振宝、李玉珍偿还借款本金98.99元及利息（至2015年12月18日，利息为18301.35元，自2015年12月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率11.4800‰上浮30%计算）的主张，本院予以支持。被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武作为保证人，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。原告请求判令被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武承担保证责任后，依法有权向被告廉振宝追偿。被告廉振宝、李玉珍、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉振宝、李玉珍于本判决生效后五日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金98.99元及利息（至2015年12月18日，利息为18301.35元，自2015年12月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率11.4800‰上浮30%计算）。
二、被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武对上述确定的款项承担连带清偿责任。被告廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武对上述确定的款项承担连带清偿责任后，有权向被告廉振宝追偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全费420元，共计895元，由被告廉振宝、李玉珍、廉星利、廉洪铁、廉洪超、廉洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 齐昭森
人民陪审员 苑连军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡昕彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初182号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1278号
上诉人（原审被告）青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会。
法定代表人王平镇，职务主任。
委托代理人张思纯，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟。
上诉人青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会因与被上诉人吴伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴伟在一审中诉称，2013年11月26日，被告张村社区居委会北侧篮球场西侧的垃圾池起火，引燃了停放在旁边的原告的鲁A×××××号车辆，致使车辆烧毁。后经青岛市公安消防支队崂山区大队调查，认定车辆烧毁系被告垃圾池起火引燃所致，直接财产损失为61000元。火灾发生后，原告曾与被告多次交涉，被告至今拒绝赔付。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失61000元并承担本案诉讼费。
原审被告青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会在一审中辩称，被告不应对原告的财产损失承担责任，因为原告私自将车辆停在被告的篮球场，篮球场是村民健身活动场所，不应停车；原告的损失应由实际侵权行为人承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2013年11月26日14时35份许，位于崂山区中韩街道张村社区居委会北侧篮球场西侧的垃圾池起火，停放在篮球场上垃圾池旁边的鲁A×××××号（临牌）车辆被引燃烧毁。后青岛市公安消防支队崂山区大队作出青崂公消火认简字（2013）第009号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因系垃圾起火引燃所致，鲁A×××××号车辆车主是原告，该车直接财产损失为61000元。起火的直接原因并未查清。
被告认可起火的垃圾池是由被告建造、管理的，垃圾由社区负责清理到崂山区指定垃圾点。原告提交的照片显示垃圾池破损、垃圾堆放在垃圾池内外。原告称其租住在张村社区，见有许多车辆停放在篮球场就认为篮球场是停车场，故将车辆停放在篮球场。
原审法院认为，原告的车辆停放在篮球场垃圾池旁边，因垃圾池起火引燃车辆致使车辆被烧毁，对于原告的损失，应由引起火灾的直接责任人承担赔偿责任。但被告作为垃圾池的管理者，没有对垃圾池妥善管理、维护，垃圾池破损、垃圾堆放在垃圾池内外，对垃圾起火引燃原告车辆有一定的责任。在引起火灾的直接责任人不明、原告无法向直接责任人主张权利的情况下，被告应承担相应的补充赔偿责任，其承担责任后有权向引起火灾的直接责任人追偿。被告承担责任的比例，考虑被告的过错程度、原告停车地点为篮球场等因素，法院酌情确定以30%为宜。原告的车辆损失价值经公安消防部门认定为61000元，法院予以确认，被告应赔偿原告18300元（61000元×0.3）。
原审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、被告青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会于判决生效之日起10日内赔偿原告吴伟经济损失18300元。二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告承担464.5元，被告承担198元。
原审宣判后，原审被告青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回吴伟的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、被上诉人车辆被烧毁是其个人过错所致。被上诉人私自将车辆停放在上诉人的篮球场，不但是违规停车，而且还严重影响上诉人对篮球场的正常使用。因该篮球场是用于村民健身活动的场所。二、除去被上诉人自己的责任，火灾引起人即直接责任人也应承担相应责任。不能因直接责任人未查清，即将该责任转嫁给上诉人。上诉人认为，上诉人对该事故没有过错，不应承担责任。一审判决判令上诉人承担责任无法律依据。
被上诉人吴伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于原审关于责任主体及责任比例的认定是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人作为垃圾池的所有人，对垃圾池负有管理职责。在第三人引燃垃圾池内物品，且上诉人未尽到管理职责的情况下，造成被上诉人吴伟车辆损失，属于多因一果的侵权行为，第三人的行为系作为侵权，上诉人的行为系不作为侵权，二者应向被侵权人吴伟承担按份责任。在此侵权过程中，因被侵权人吴伟本身亦有过错，故应减轻侵权人的责任。原审法院综合本案实际情况，酌定上诉人对吴伟的损失承担30%的责任与上诉人的过错程度相适应，并无不当之处，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
代理审判员 陈克生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 卢 伟
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初86号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人衡仕炳，男,1989年11月24日出生，，初中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因犯寻衅滋事罪，于2007年8月23日被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月5日被盐亭县森林公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人衡仕炳犯滥发林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人衡仕炳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日至19日，被告人衡仕炳为修建自己在金孔镇衡家村开设的养鸡场鸡棚，在未办理《四川省林木砍伐许可证》的情况下，雇请北川工人在折弓乡柏杨村3组崔某自留坡上砍伐柏树228株。同年4月17日在卖树农户崔某的指认下，在当地群众王某、杨某的见证下，森林公安局聘请林业局工程师某、赵某检尺并测算折活立木蓄积20.772立方米。衡仕炳雇佣胥某的拖拉机将树拉往衡仕炳在金孔镇衡家村养鸡场并将用不上的弯头树拉往金孔桂花丝�木材加工厂销售，该木材加工厂以300元/吨的价格收购。
另查明，被告人衡仕炳违法所得840元人民币已扣押随案移送本院。
上述事实，被告人衡仕炳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡仕炳违反森林管理法规，未经办理林木采伐许可证，滥伐立木蓄积为20.772立方米的柏树228株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人衡仕炳认罪态度较好，且已退缴违法所得款人民币840元，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、�五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人衡仕炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人衡仕炳退缴的违法所得人民币840元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘俊江
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹民初字第89号
原告段昌明。
委托代理人柳朝霞。
被告张尚根。
委托代理人欧阳平。
原告段昌明与被告张尚根提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年7月21日、7月31日公开开庭进行了审理。原告段昌明及其委托代理人柳朝霞、被告张尚根及其委托代理人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌明诉称，被告在金东区鞋塘镇张早村洞源水库旁开办了一家小型简陋的锯木厂，没有营业执照。2013年9月原告就到被告厂里做木板锯木的活。2014年被告叫原告回来继续做，双方谈好报酬后，原告过完年就回到被告这里继续做工，2月22日原告在加工木板锯木时被机器绞伤，两个小时后被告才将原告送到金华市中心医院治疗。原告的伤经诊断为右手拇指毁损伤，右食指开放性骨折伴皮肤软组织甲床严重挫裂伤。2月26日被告在原告伤情尚未痊愈的情况下，就强行让原告提前出院，并拖欠住院费至今未付。现请求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等经济损失共计56758.20元（扣除被告已经垫付的4500元）。费用清单为：医疗费7406.24元、护理费4500元（30天×150元／天）、误工费5580元（90天×62元／天）、营养费4320元（45天×96元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、残疾赔偿金32212元（16106元×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费80元、鉴定费2040元。2、被告承担本案诉讼费。
被告张尚根辩称，对该事实有异议，原告所称是在锯木头时伤的，如果果真如此，伤口应该是较为平整，而不是挫裂状，在原告受伤后，被告张尚根好心将其送往医院，原告并无证据证明其是在工作时受伤。
原告段昌明在举证期限内向本院提交了如下证据：1、医药费发票3张、住院病人每日清单8张，证明原告为被告做木板锯木时导致手受伤而住院以及花费的医疗费用的事实。2、金华市中心医院住院病案、住院病历、出院记录各1份，证明原告为被告做木板锯木时致使手受伤住院治疗的事实。3、金华广福司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告为被告做木板锯木时致使手受伤后构成十级伤残，以及误工、护理、营养时间。4、司法鉴定发票1份，证明原告为了进行司法鉴定而支付的鉴定费2040元的事实。5、交通费发票1份，证明原告因为手受伤造成的交通费的事实。6、金华市金东区鞋塘办事处人民调解委员会所做的调解情况一份，证明原被告在原告锯木手受伤后经过调解委员会调解的事实。
对于原告提交的证据，被告认为原告提交所有证据都不能证明原告是在帮被告锯木时手受伤的，原告代理人强调原告是在帮被告锯木时手受伤的，原告称是在打柴机时手受伤的，两者是相互矛盾的。证据1中医药费发票实际支出只有88.2元，住院清单是提供的每日清单，并不能证明所花费的医药费，医药费应该以医疗费发票为准。对证据3鉴定意见书中三期鉴定意见项目有异议，认为误工、护理、营养时间均过长，营养费标准过高。原告只住院了四天，且出院后不应该按那么高的护理标准计算。证据5原告提交的交通费发票只有44.5元，具体的交通费由法院审核。证据6也正是说明当时被告认为原告的手受伤是不明确的，存有异议的，因此没能达成调解协议。其他证据无异议。
本院认为，对证据1被告对真实性无异议，本院依法予以认定，对于医疗费数额将结合其他证据综合认定。被告对于证据3鉴定意见书中误工时间、护理时间、营养时间项目虽有异议，但并未提交证据予以推翻，本院依法予以认定。证据5本院认为原告因伤住院势必会产生一定的交通费，因此对于交通费发票真实性依法予以认定，但具体数额将酌情确定。证据6系金华市金东区鞋塘办事处人民调解委员会出具，对于真实性本院依法认定，但仅记载了调解情况，并未对事实做出认定也未达成调解协议，对于证明目的，本院不予认定。其他被告无异议的证据，本院依法予以认定。
被告张尚根未向本院提交证据。
本院依职权向金华市中心医院调取了原告住院期间费用清单三张，经质证，原、被告对该费用清单均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告雇佣原告在鞋塘办事处张早村的一个小作坊从事锯木及碎木的工作。2014年2月22日，原告在进行碎木工作时，因碎木屑及树皮掉进碎木机的齿轮中，导致传送带卡住无法运行。于是原告爬上木屑堆将卡住的树皮拔出来，在操作过程中，齿轮转动将原告的手绞伤。后被告将原告送往金华市中心医院治疗，住院4天，花去医疗费5619.02元，其中被告张尚根垫付了4500元，尚欠医院1119.02元，后原告另支出拍片检查费82.2元。2014年5月22日，原告委托金华广福司法鉴定所对其伤残等级和护理时间、营养时间、误工时间进行了鉴定。该所于2014年6月16日出具金广司（2014）临鉴字第0811、第0811-1司法鉴定意见书，认为段昌明的2014年2月22日外伤致右手损伤及后遗症，构成十级伤残，误工时间90日，护理时间30日、营养时间45日。为此，原告花去鉴定费2040元。
本院认为，被告张尚根虽对原告如何受伤存在异议，但其认可雇佣原告的事实，且事故发生当天原告系在被告的场地从事碎木的工作。原告在为被告提供劳务时不慎绞伤手指，被告应当承担相应的赔偿责任。原告从事该工作已经几个月之久，有较丰富的工作经验，操作时没有尽到谨慎义务，自身存在一定过错，对损害后果，应由其自行承担20%的责任，由被告张尚根承担80%的责任。原告受伤恢复确实需要加强营养，但营养费标准96元／日过高，应按72元／日计算较为合理。护理费根据相关标准，住院期限护理费150元／日计算，出院后根据原告伤情，不存在自我移动困难，护理系数40%较为合理。原告因伤致残，确实对其造成一定的精神痛苦，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及被告的过错程度，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。综上，原告的损失为：医疗费5701.22元、误工费5580元（62元／天×90天）、交通费80元、护理费1868.8元（150元／天×4天＋122元／天×26天×40%）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、残疾赔偿金32212元（16106元／年×10%×20年）、鉴定费2040元，合计47602.02元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告张尚根于本判决生效后十日内赔偿原告段昌民医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计42081.62元（47602.02元×80%＋4000元），扣除被告张尚根已经支付的4500元，仍需支付37581.62元。
二、驳回原告段昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告张尚根负担470元，原告段昌明负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年八月四日
代书 记员 康紫莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19496号
原告吕XX，女。
身份证号：×××。
委托代理人武XX（系吕XX之夫）。
被告北京博艺达趣科技发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号4层5（1）07-15／16／17号。
注册号：110108015507113。
法定代表人吕改贤，执行董事。
原告吕XX与被告北京博艺达趣科技发展有限公司（以下简称博艺达趣公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕XX之委托代理人武XX到庭参加诉讼，被告博艺达趣公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕XX诉称，2014年9月5日，我在翠微凯德MALL购物中心X层的babyArt创艺宝贝翠微中心为孩子购买了48节babyArt创艺宝贝课程，并与博艺达趣公司签订了《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，总共花费8991元。至2014年10月25日，共上课5次。2014年10月30日到店查看发现中心已经关门停业。因博艺达趣公司的行为严重违反了合同约定，并严重影响了我的家庭教育计划，为保护我及孩子的合法权益，特起诉请求法院判决：1、解除双方签订的教育培训合同。2、博艺达趣公司退还尚未履行的课时费8054元。3、博艺达趣公司赔偿未履行的课程费利息（自2014年10月30日起开始计算至赔偿之日止）。本案诉讼费由博艺达趣公司承担。
经审理查明，2014年9月5日，吕XX与博艺达趣公司在海淀区翠微凯德mallX层店内签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，吕XX支付8991元为其孩子购买了48节培训课程。协议签订后，博艺达趣公司为吕XX提供了部分教育培训课程。自2014年11月1日后，博艺达趣公司未按协议约定继续为吕XX安排培训课程亦未将剩余培训费退还给吕XX。
庭审中，吕XX就诉讼请求提交《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等予以证明。博艺达趣公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对吕XX提交的证据予以确认。吕XX主张博艺达趣公司赔偿其教育培训费利息，未提供相应证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博艺达趣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。吕XX与博艺达趣公司于2014年9月5日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。根据查明事实，博艺达趣公司在协议履行期间，未按协议约定为吕XX安排培训课程，亦未在合理期限内与吕XX办理退费手续，博艺达趣公司的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。现吕XX起诉主张与博艺达趣公司解除教育培训合同并要求博艺达趣公司退还剩余课时培训费8054元，请求合理，于法有据，本院予以支持。吕XX主张博艺达趣公司赔偿其教育培训费利息之请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吕XX与北京博艺达趣科技发展有限公司于二0一四年九月五日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。
二、北京博艺达趣科技发展有限公司于本判决生效后三日内返还吕XX剩余课时费八千零五十四元。
三、驳回吕XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（吕XX已预付），由北京博艺达趣科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 初星华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏明玮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初744号
原告成都鑫业颜料有限公司，住所地：成都市龙潭街办丛树社区坤泽物流中心A区9栋11号，统一社会信用代码：91510108689020422W。
法定代表人邓淑容,公司经理。
特别授权委托代理人张仕蓉，公司员工。
被告四川义奥涂料有限公司，住所地:大英县工业集中发展区红花坝村，组织机构代码：66956874-9。
法定代表人徐强，公司经理。
原告成都鑫业颜料有限公司诉被告四川义奥涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨陈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫业颜料有限公司的特别授权委托代理人张仕蓉到庭参加诉讼。被告四川义奥涂料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫业颜料有限公司诉称：被告因生产需要在原告处购买颜料等产品，截止2014年10月17日共欠货款
98755元，并经双方核实确认属实。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付货款人民币98755元。
被告四川义奥涂料有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证和被告营业执照、组织机构代码证复印件，证实原、被告的主体资格适格。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
2.对账单1份，证明截止2016年5月4日被告欠原告货款98755元和被告负责人曾祥平签字并加盖印章确认的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
3.交易明细，证明2014年6月20日至10月17日被告在原告处购买颜料未支付货款的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
本案在审理过程中，依法询问被告四川义奥涂料有限公司负责人曾祥平，其认可双方存在业务往来和被告欠原告货款98755元属实。
经审理查明，2012年，原告向被告提供颜料，双方通过电话联系，确定供货数量及单价，被告派人到原告处提货并记账，一起进行结算。2016年5月4日，原、被告依照往来交易明细进行对账，并由被告负责人曾祥平签字并加盖公司印章、财务专用章予以确认确认，对账单载明：“成都鑫业颜料有限公司，截止2016年5月4日止，我公司尚欠贵公司货款玖万捌仟柒佰伍拾伍元整（¥98755.00元），同时其他明细单据已退回我公司，以此据为准。”。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付货款人民币98755元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告在原告处购买颜料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告应当遵守诚实信用原则向原告支付货款。但被告至今欠原告货款98755元未给付的事实客观存在，已构成违约，应当承担相关的法律责任。因此，原告要求被告给付货款人民币98755元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川义奥涂料有限公司在本判决生效后10日内向原告成都鑫业颜料有限公司给付货款人民币98755元。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2240元，减半收取1120元，由被告四川义奥涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨陈
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨晴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1901号
申请执行人：王兴强，男，汉族，1978年11月11日出生，住茌平县。
被执行人：于以新，男，汉族，1975年11月24日出生，住茌平县。
申请人王兴强与被执行人于以新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）茌民一初字第1214号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，待发现可供执行的财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第174号
原告：淳安县农村信用合作联社梓桐信用社。
负责人：章黎明。
委托代理人：方小明。
被告：方志红（公民身份号码3301271968********），男，1968年12月19日出生，汉族，住淳安县威坪镇三洲村梓洲**号。
被告：徐平花（公民身份号码3301271970********），女，1970年7月29日出生，汉族，住淳安县威坪镇三洲村梓洲**号。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社诉被告方志红、徐平花金融借款合同纠纷一案过程中，原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告方志红、徐平花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社撤回起诉。
案件受理费6762元，减半收取3381元，由原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社负担。
审 判 员 田 丰
二〇一五年八月二十七日
代书记员 朱惇昊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1014号
原告庄月华，女，1966年11月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告ＸＸ龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告庄月华与被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄月华到庭参加诉讼。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄月华诉称：2013年3月10日，被告ＸＸ龙以做生意需要资金为由向庄月华借款人民币（币种，下同）50000元整。双方口头约定月息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。庄月华随即支付ＸＸ龙款项50000元，ＸＸ龙出具《借条》交由庄月华收执，并约定借款期限。逾期后，经庄月华多次催讨，ＸＸ龙拒不履行还款义务，庄月华现诉请判令：一、ＸＸ龙偿还庄月华借款50000元及利息（利息自借款之日以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、ＸＸ龙承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ龙未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日，被告ＸＸ龙因资金周转需要向原告庄月华借款50000元，并由ＸＸ龙向庄月华出具《借条》一份，《借条》载明：“本人ＸＸ龙因生意需要，向庄月华借款人民币零拾伍万零佰零拾零元正。（50000元）。该笔借款定于2013年6月10日前还清，如超过还款期限，借款人应承担法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。特立此据。借款人：ＸＸ龙。借款日期：2013年3月10日”。庭审中，庄月华述称，庄月华经其丈夫介绍与ＸＸ龙认识，ＸＸ龙以做生意缺乏资金为由向其借款50000元，款项于庄月华经营的ＸＸ堂保健店以现金形式交付，ＸＸ龙当场出具借条，双方口头约定利息按照月利率3%计算，ＸＸ龙并通过转账方式前后共支付利息7500元。2013年6月10日借款到期后，庄月华经多次催讨未果，庄月华遂提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告庄月华举示的《借条》等证据以及庭审笔录在案为证，以上证据经庭审当庭举证、质证，可予以认定。
本院认为，被告ＸＸ龙于2013年3月10日向原告庄月华出具《借条》，以书面形式记载ＸＸ龙向庄月华借款50000元，庄月华举示《借条》原件，并陈述借款经过，ＸＸ龙未提出反驳意见，未能举证予以推翻，庄月华要求ＸＸ龙偿还借款本金50000元，应予支持。《借条》上对借款利率未作约定，庄月华主张口头约定借款月利率3%，并ＸＸ龙已经支付利息7500元，庄月华的主张没有其他证据予以佐证，本院不予采信，双方约定借款期限为3个月，本案借款依法应认定为定期无息借款，ＸＸ龙逾期未能偿还借款，已经构成违约，庄月华有权要求ＸＸ龙自逾期之日即2013年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息应计算至本院判决确定的还款之日止。ＸＸ龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄月华借款本金人民币50000元及利息（自2013年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告庄月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币575元，由被告ＸＸ龙负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年五月二十五日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1014号
原告李永清，男，生于1957年3月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区海原县。
被告李小龙，男，生于1988年6月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李永清诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永清到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告李永清诉称，2013年8月28日，被告李小龙声称在同心县小洪沟购买一套移民房急需用钱，借原告现金人民币1.28万元，双方口头约定1个月后一次性偿还。还款期限届满后原告多次追要，被告拒不偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告现金人民币1.28万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李永清为支持自己的主张，向法庭提供2013年8月28日被告李小龙签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。
被告李小龙缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告李永清提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷法律关系的时间及金额，对此事实予以认定。
经审理查明，2013年8月28日，被告李小龙给原告李永清出具《借条》1张，载明借原告现金1.28万元。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人有义务履行债务。被告李小龙向原告李永清借款并出具书面借据，双方已形成合法的借贷关系；因双方对借款期限没有书面约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告李永清要求被告李小龙偿还借款1.28万元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告李小龙既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小龙于本判决生效后立即偿还原告李永清借款人民币1.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年六月十五日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第299号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
。法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告韩忠玉。
被告王富厚。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告韩忠玉、王富厚融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第453号
罪犯张云，男，1983年12月9日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年6月28日作出（2011）武侯刑初字第553号刑事判决，以被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分136.52分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执727号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人左国建（即投资损失人）损失为54540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人左国建（即投资损失人）损失为54540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第354号
原告侯文华，农民。
委托代理人郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被告孙浩斌，城镇居民。
被告李传忠，约35岁。
原告侯文华与被告孙浩斌、李传忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，在审理过程中，原告侯文华以双方已自行协商，被告已对原告进行赔偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯文华撤回起诉。
案件受理费2184元，由原告侯文华负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 丛晓涛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审206号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人张华彬。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）204号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）204号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张华彬在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建轴承厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）204号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张华彬在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）204号行政处罚决定书第一、二项，即责令张华彬退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审16号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局。
法定代表人：王一明，局长。
被申请执行人：施明富。
被申请执行人：郎启芳。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请强制执行安计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人施明富、郎启芳缴纳社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元（70468.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原安吉县人口和计划生育局于2015年2月15日作出安计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人于1996年3月8日结婚，于1997年3月19日生育一男孩，身体健康，又于2014年7月21日在安吉县X医院生育一女孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人施明富征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元（35234.00元）；对被申请执行人郎启芳征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元（70468.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定确定的义务。2015年4月16日，根据《安吉县人民政府职能转变和机构改革方案》，将安吉县人口和计划生育局与安吉县卫生局的职能进行整合，组建安吉县卫生和计划生育局。申请执行人于2015年12月22日向二被申请执行人下达了安卫计征催字（2015）第73号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年2月15日作出的安计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭 莎
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0280号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月19日被取保候审，7月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人刘某多次至泗阳县众兴镇金干线、天水缘、吉代隆等网吧，盗窃他人手机5部。经鉴定，涉案手机共计价值人民币1600余元。现分述如下：
1.2015年3月份的一天夜里，被告人刘某至泗阳县众兴镇北京西路金干线网吧，盗窃被害人吴某白色OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币90元。
2.2015年3月20日凌晨，被告人刘某至泗阳县众兴镇电视塔附近天水缘网吧，盗窃被害人曹某8297型酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币471元。
3.2015年3月份的一天凌晨，被告人刘某至泗阳县众兴镇万豪国际吉代隆网吧，盗窃被害人杨某酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币344.76元。
4.2015年3月27日6时许，被告人刘某至泗阳县众兴镇万豪国际吉代隆网吧，盗窃被害人朱某乙银色苹果5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币650元。
5.2015年4月12日7时许，被告人刘某至泗阳县众兴镇人民路星月网吧，盗窃被害人潘某白色天语Touch2手机一部。经鉴定，该手机价值人民币75元。
另查明，涉案白色天语Touch2手机被泗阳县公安机关扣押并发还被害人潘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人吴某、曹某、潘某、杨某、朱某乙陈述，证人索某、朱某甲、张某等人证言，视听资料，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见，扣押发还物品清单，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。
二、责令被告人刘某退赔被害人吴显、曹培骏、杨志、朱赛赛相关经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常开平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 齐