wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03323号
原告姜会志，男，汉族。
委托代理人高玉娟，女，汉族。系原告儿媳。
被告宁城县天义镇人民政府，住所地宁城县天义镇哈河大街西段。
法定代表人崔凤山，系镇长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告姜会志与被告宁城县天义镇人民政府土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜会志及委托代理人高玉娟、被告宁城县天义镇人民政府的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜会志诉称，2008年3月15日，被告在原告小组租赁土地用于建设农业示范园区。其中，租用原告土地1.75亩，租期为18年，合同签订时，租金每亩700元。2010年租金涨到每亩1000元，被告给付了前3年租金后，自2011年至今未给付租金，累计欠原告土地租金8750元。原告多次索要，被告以各种借口推托不给，侵犯了原告的合法权益。故原告具状起诉，要求被告给付原告土地租赁费8750元并给付利息3780元，计款12530元。
被告宁城县天义镇人民政府辩称，这1.75亩土地不是原告而是原告所在二组的土地，该土地已由二组收回，归二组所有。被告已将租金支付给原告所在的第二村民小组。原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。
经审理查明，原告姜会志是宁城县天义镇包古鲁村二组村民。2008年3月15日，原告姜会志与被告宁城县天义镇人民政府签订了一份《土地租用协议》。双方约定：被告租赁原告小组开荒地1.75亩，租金为每年每亩700元，每年租金合计为1225元。付款方式为每年一付，每年3月5日之前付款。租期为18年，即自2008年3月15日至2025年12月31日，如到期不付款，此合同作废。鉴证单位为天义镇包古鲁村民委员会、天义镇包古鲁村第二村民小组。在协议中，原、被告双方未针对迟延给付租金一事约定利息或违约金。现原告以被告自2011年起未支付租金为由起诉。
另查明，2010年，被告宁城县天义镇人民政府按每年每亩土地租金800元的标准，将原告姜会志的1.75亩开荒地及原告自已的0.75亩土地的租金，共计2032元，直接支付给了原告姜会志。2011年，被告宁城县天义镇人民政府将4.58亩土地的租金（含原告姜会志的开荒地1.75亩），计款3664元，打入原告姜会志小组代表刘明的账户。自2010年起，土地的租金涨至每年每亩800元。
以上事实，有原告提供的《土地租用协议》，被告提供的2010年、2011年天义镇政府租用包古鲁村2组土地租金分配表及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告姜会志与被告宁城县天义镇人民政府签订的《土地租用协议》，系双方真实意思表示，且鉴证单位为天义镇包古鲁村民委员会、天义镇包古鲁村第二村民小组，亦说明此合同经过二鉴证单位的鉴证，此合同应合法有效，被告应将租金直接支付给原告。现原告姜会志主张被告给付2011年至2015年租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按每年每亩土地租金1000元的标准计算，无证据佐证，本院不予支持，应以被告认可的每年每亩土地租金800元的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，关于原告主张利息实为要求违约金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告关于宁城县天义镇包古鲁村第二村民小组已将原告姜会志1.75亩开荒地收回的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宁城县天义镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告姜会志2011年至2015年的土地租金7000（1.75亩×800元／亩×5年）元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分别给付自2011年3月6日、2012年3月6日、2013年3月6月、2014年3月6日、2015年3月6日起每年租金1400元的利息，至被告付清租金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白 银
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01421号
原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司。
法定代表人黄金贤。
委托代理人陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告柳其贵。
委托代理人柳天。
被告戴喜娣（系被告柳其贵的妻子）。
被告陈文。
本院在审理原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司与被告柳其贵、戴喜娣、陈文民间借贷纠纷一案中，原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，544元（已全额收取，原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司已预交），由原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司负担人民币2，272元，退回原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司人民币2，272元。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 程 良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘雪莲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3404-1号
原告张天军，男，生于1960年6月11日，汉族，住禹州市。
被告陈建辉，男，生于1978年7月27日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告张天军诉被告陈建辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天军于2014年10月29日向本院提出保全申请，要求查封肇事车辆豫K-
CJ3**号小型轿车一辆，并提供了担保。
本院认为：原告张天军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈建辉的肇事车辆豫K-CJ3**号小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ： 韩 露
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初68号
原告王世秀，女，1970年12月29日出生，汉族，无业。
委托代理人赵程，陕西华诺律师事务所律师。
原告朱明辉，男，1994年12月13日出生，汉族，系王世秀之子。
委托代理人赵程，陕西华诺律师事务所律师。
被告张文英，女，1945年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人杨党委，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人李琦，男，1978年6月18日出生。
第三人朱新立，男，1970年1月18日出生，汉族，系王世秀之夫。
第三人朱洪波，男，1975年11月13日出生，汉族。
原告王世秀、朱明辉与被告张文英、第三人朱新立、朱洪波分家析产纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）碑民初字第03782号民事判决，王世秀、朱明辉不服提起上诉，西安市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，于2015年11月12日作出（2015）西中民一终字第01063号民事裁定书：撤销（2014）碑民初字第03782号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在重审过程中，原告王世秀、朱明辉向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世秀、朱明辉撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告王世秀、朱明辉负担。
审判长 连晓欢
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17258号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈虹，女，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈虹返还信用卡透支本金294139.66元，支付截至2016年6月15日的利息11209.42元、滞纳金17334.17元、费用13241.96元；2.陈虹支付利息和复利（自2016年6月16日起至欠款付清时止，利息以本金294139.66元为基数按日万分之五计算，复利以利息11209.42元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年7月24日，陈虹向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈虹在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈虹发放了信用卡。陈虹于2012年8月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月15日，陈虹尚欠建行信用卡透支本金294139.66元、利息11209.42元、滞纳金17334.17元、费用13241.96元。
被告陈虹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，陈虹向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈虹为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对陈虹相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈虹于2012年8月4日起开始透支消费。截至2016年6月15日，陈虹尚欠建行透支本金294139.66元、利息11209.42元、滞纳金17334.17元、费用13241.96元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈虹办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈虹偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金294139.66元，支付截止2016年6月15日的利息11209.42元、滞纳金17334.17元、费用13241.96元；
二、被告陈虹于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11209.42元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3250元，由被告陈虹负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈虹于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初171号
原告：匡某，女，1979年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：彭某，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告匡某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告匡某于2017年3月10日向本院提出撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡某负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月十日
书记员 肖婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1042号
原告马厚新，男，1952年6月23日出生，回族。
委托代理人刘建华。
被告赵慧卿，女，1967年2月8日出生，回族。
被告王乐新，男，1963年5月23日出生，回族。
原告马厚新诉被告赵慧卿、王乐新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马厚新的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告赵慧卿、王乐新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告夫妻二人因急需资金向我借款62000元，约定借款期限2个月，被告赵慧卿为我出具借条。后经我催要，二被告拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令被告赵慧卿、王乐新共同归还我借款62000元，诉讼费用由二被告承担。
被告赵慧卿未答辩。
被告王乐新未答辩。
经审理查明，被告赵慧卿与被告王乐新系夫妻关系。2014年2月28日，被告赵慧卿向原告借款62000元，约定借款期限2个月，并为原告出具借条一份。该借条载明：“今借到现金陆万贰仟元整（￥62000元）借款人：赵慧卿2014年2月28日（用期2个月）”。该借款经原告追要，二被告至今未归还，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、青州市公安局户籍证明三份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据民事诉讼举证规则，原告主张与被告赵慧卿之间存在借贷关系，应由其就借款合同成立、生效且其已经履行合同义务的事实承担举证责任。原告提交被告赵慧卿出具的借条一份，根据民间借贷的交易习惯，因涉案金额不大，原告提供现金符合常理，故该份借条兼具借款合同成立以及借款人收到借款的双重证明效力。原告与被告赵慧卿之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告赵慧卿逾期未归还借款，是对合同的违反，故原告要求被告赵慧卿归还借款62000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王乐新与被告赵慧卿系夫妻关系，二被告均未提供该借款属于被告赵慧卿个人债务的证据，故被告王乐新应与被告赵慧卿共同承担还款责任。被告赵慧卿、王乐新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵慧卿、王乐新于本判决生效之日起五日内归还原告马厚新借款62000元；
二、被告王乐新与被告赵慧卿对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费640元，均由被告赵慧卿、王乐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8884号
原告：张西东，男，1976年3月3日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：高欣，男，1983年1月4日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：翟永飞，女，1983年6月19日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告张西东诉被告高欣、翟永飞民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西东到庭参加了诉讼。被告高欣、翟永飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款297600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月1日，被告高欣向原告借款257600元，期间原告多次催要被告还款，被告均未支付，并于2017年5月1日向原告出具借条一张。2017年5月3日被告翟永飞向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。被告翟永飞和被告高欣是夫妻关系，二人应共同偿还上述借款共计297600元，二被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告翟永飞、高欣未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告张西东为证实其主张，提交证据：证据一、借条一张、欠条一张，拟证明被告翟永飞向原告借款40000元，被告高欣向原告借款257600元，二被告应共同偿还借款297600元；证据二、结婚证复印件，拟证明被告翟永飞、高欣系夫妻关系。
被告翟永飞、高欣未出庭质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告高欣与被告翟永飞系夫妻关系。原告自述被告高欣于2015年8月1日向其借款257600元，其通过现金支付的方式履行出借借款义务。在原告多次催要下，被告高欣于2017年5月4日向原告张西东出具借条一张，内容为：“借条今借张西东现金257600元，大写：贰拾伍万柒仟陆佰元整高欣2017.5.4”。2017年5月3日，被告翟永飞向原告张西东借款40000元，原告自述通过现金支付的方式履行出借借款义务，被告翟永飞为原告张西东出具欠条一张，内容为：“欠条今借张西东40000元（肆万元整）翟永飞17.5.3”。经原告多次催要后，二被告均未偿还，故原告遂诉至本院，要求二被告偿还原告借款297600元及自出具借款之日即2017年5月3日按本金40000元、2017年5月4日起按本金257600元，均至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，主要根据原告陈述、欠条、借条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告翟永飞于2017年5月3日向原告张西东借款40000元，被告高欣于2017年5月4日向原告张西东257600元的事实，有原告陈述、原告提交的二被告出具的借条、欠条等予以证实，本院予以确认。原告履行出借借款的义务，二被告应予偿还。
被告翟永飞与被告高欣系夫妻关系，且该两笔债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定该两笔债务属被告翟永飞、高欣的共同债务，二被告对上述二笔借款共计297600元应予偿付。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但二被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告翟永飞、高欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上所述，现原告要求二被告偿还借款297600元及利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永飞、高欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张西东借款297600元及利息（自2017年6月23日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张西东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元减半收取2882元，保全费2020元，由被告翟永飞、被告高欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5764元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月三日
书记员 许宇翔
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2386号
原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢东路200号。
负责人：吴琳。
委托代理人：崔兆新，男，该公司职工。
被告：蔡炳伟，男，32岁。
被告：张晓华，男，32岁。
被告：梁海波，男，34岁。
被告：张小燕，女，34岁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州分行诉被告蔡炳伟、张晓华、梁海波、张小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘家振
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第103号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人鹿钦喜。
被告王焕伟。
被告周茂臻。
被告王玉臣。
被告王志臣。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王焕伟、周茂臻、王玉臣、王志臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿钦喜，被告周茂臻、王玉臣到庭参加了诉讼，被告王焕伟、王志臣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王焕伟由王玉臣、王志臣担保，于2013年5月13日从原告处贷款130000元，双方签订了借款合同，借款到期日2014年5月12日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求判令被告连带偿还本金130000元，并承担利息5544.37元（利息计算至2014年7月5日，之后利息另计，利随本清）；案件诉讼费由被告负担。
被告王焕伟未应诉，未答辩。
被告周茂臻辩称，借款属实。
被告王志臣未应诉，未答辩。
被告王玉臣辩称，担保属实。
经审理查明，2012年3月13日，被告王志臣、王玉臣、王焕伟与山东诸城农村合同银行朱解支行（以下简称朱解支行）签订个人最高额联合保证借款合同［（诸合行）个高保借字（2012）年第1XXXXX5号］，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2015年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月13日，朱解支行向被告周茂臻送达共同债务人还款承诺书，被告王焕伟及被告周茂臻在承诺书上签名确认。同日，朱解支行向王焕伟在该行开设的账户（XXXXX）打款130000元，借款到期日为2014年5月12日，月利率9.5‰，王焕伟在贷转存凭证上签名确认收到款项。截止2014年7月5日，被告共拖欠原告利息、罚息及复利5544.37元。
另查明，朱解支行原系山东诸城农村合作银行的分支机构；山东诸城农村合作银行于诉讼前已更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行的资产（包括债权、债务）由山东诸城农村商业银行股份有限公司接收，并以该公司的名义对外统一诉讼。
本院认为，朱解支行与王志臣、王玉臣、王焕伟签订的借款合同系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。
原告提交的贷转存凭证，证实朱解支行按合同的约定向被告王焕伟发放贷款130000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，各被告作为还款义务人未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告诉求还款义务人偿还借款符合法律规定。
被告周茂臻与被告王焕伟是夫妻，涉案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告周茂臻在共同债务人还款承诺书上签名，表明其知晓该笔贷款，故涉案贷款为被告王焕伟与被告周茂臻的夫妻共同债务，原告起诉被告周茂臻还款合法有据，本院予以支持。被告王玉臣、王志臣自愿与被告王焕伟组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉二被告还款符合法律规定，本院予以支持。二被告承担还款责任后，有权向被告王焕伟追偿。
本案开庭审理时，被告王志臣、王焕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕伟、周茂臻偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息5544.37元（截止到2014年7月5日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年7月6日起计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王玉臣、王志臣对判决第一项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告王玉臣、王志臣承担清偿责任后，有权向被告王焕伟、周茂臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，减半收取1505.5元，财产保全费1260元，共计2765.5元，由被告王焕伟、周茂臻负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 卿
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1218号
原告张在强，男，生于1963年5月6日，汉族，初中文化，建筑工人。
被告四川省苍龙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路9号。
法定代表人李久惠，经理。
本院在审理原告张在强诉被告四川省苍龙建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方愿通过协商处理此事，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张在强撤回起诉。
本案受理费2580.00元，减半收取1290.00元，由原告张在强承担。
审判员 王 瑜
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵冬梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第01270号
原告连云港市中云建设工程有限公司灌云分公司，住所地灌云县经济技术开发区纬二路。
诉讼代表人孙和爱，该公司总经理。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告刘加佐，居民。
被告李德刚，居民。
第三人江苏大伊山投资发展有限公司，住所地灌云县伊山镇西苑南路。
法定代表人付媛，该公司总经理。
第三人连云港万和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇名流山庄。
法定代表人李德刚，该公司董事长。
本院于2014年10月29日立案受理原告连云港市中云建设工程有限公司灌云分公司（以下简称连云港中云公司灌云分公司）与被告刘加佐、李德刚、第三人江苏大伊山投资发展有限公司、连云港万和房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告连云港中云公司灌云分公司委托代理人郁翔、被告李德刚、第三人连云港万和房地产开发有限公司法定代表人李德刚到庭参加诉讼，被告刘加佐、第三人江苏大伊山投资发展有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连云港中云公司灌云分公司诉称，2010年5月1日，原告为二被告承建了大伊山石佛寺服务用房工程，合同约定如不能按约支付工程款，原告有权对所建设的房屋享有优先受偿权。2011年6月9日，工程施工完毕，结算总价为15108506.1元。因被告未按约支付工程款，原告催告后并依法留置了涉案工程。2012年5月17日，灌云县人民政府作出会议纪要，由第三人江苏大伊山投资发展有限公司对工程项目整体回购。2012年10月12日，原告提起诉讼，诉讼过程中，第三人江苏大伊山投资发展有限公司与被告刘加佐于2013年6月14日签订大伊山石佛寺附属用房经营权回购协议，约定由第三人江苏大伊山投资发展有限公司回购经营权及所有商业服务用房，总价款为人民币19516860元，被告刘加佐应优先结清施工队工程款，该部分款项由第三人江苏大伊山投资发展有限公司与被告刘加佐共同签字支付，除该部分债务外，剩余款由被告刘加佐自行支配，第三人江苏大伊山投资发展有限公司不再接受任何债权债务。江苏省高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）苏民终字第0326号民事判决书，依法认定了上述事实，并判决二被告应支付原告工程款13844006.1元。原告认为，原告作为建设工程施工人，依法有权就涉案工程享有优先受偿权，加之第三人江苏大伊山投资发展有限公司与被告刘加佐签订的回购协议也确定原告的工程款优先受偿。现原告依法提起诉讼，请求法院判令确认原告就其大伊山石佛寺服务用房的工程款在第三人支付给被告的大伊山石佛寺服务用房经营权及服务用房的回购款中享有建设工程优先受偿权。
被告李德刚辩称，2011年原告曾经发函给我方，要求支付工程款并主张优先受偿，我当时就同意原告的要求，现在也同意原告的请求。
第三人连云港万和房地产开发有限公司述称，2011年原告曾经发函给我方，要求支付工程款并主张优先受偿，我当时就同意原告的要求，现在也同意原告的请求。
被告刘加佐、第三人江苏大伊山投资发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告刘加佐与被告李德刚签订合作协议，约定双方共同投资开发石佛寺南门广场投资建设项目。同日被告刘加佐以石福寺南门广场项目投资人的身份与第三人连云港万和房地产开发有限公司签订委托开发建设协议约定刘加佐将其投资开发的灌云县大伊山石福寺南门广场旅游服务中心及商业店铺项目委托万和公司具体负责开发建设。2010年5月1日，万和公司与原告订立施工合同，约定原告承包大伊山石佛寺服务用房工程，该工程于2011年6月9日通过竣工验收，工程质量达到合格标准。因万和公司未按照约定期限支付工程款，原告于2011年12月2日向万和公司发出支付工程价款及行使优先受偿权的函，李德刚于2011年12月5日在该函上注明同意，并加盖万和公司印章。
2013年6月14日，第三人江苏大伊山投资发展有限公司（甲方）与刘加佐（乙方）签订《石佛寺附属用房经营权回购协议》，主要内容为，经甲乙双方协商，乙方同意甲方回购其取得的项目经营权及出资自建的所有商业服务用房，价款为人民币19516860元，乙方保证优先结清施工队工程款和目前法院查封部分房产的债权方欠款，此款由甲乙双方进行监管，共同签字支付。
原告于2012年10月12日以刘加佐、李德刚、江苏大伊山投资发展有限公司为被告向连云港市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款15108506.1元，连云港市中级人民法院于2013年8月26日判决刘加佐、李德刚支付原告工程款138440060.1元。原告不服该判决提起上诉，江苏省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告所举证的协议书、质量验收报告及验收证明、函、民事判决书及原告、被告李德刚、第三人万和公司陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费480元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08610号
原告陈维礼，男，1930年11月30日出生。
委托代理人陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告潘红珍，女，1930年10月26日出生。
被告付卫平（被告潘红珍之子），男，1958年12月8日出生。
原告陈维礼与被告潘红珍、被告付卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员马可组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈维礼的委托代理人陈智捷到庭参加了诉讼，被告潘红珍、被告付卫平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月26日，二被告因投资网吧向原告借款150000元，约定一年还清，约定利息每月2250元，付卫平为原告出具了借条。原告于2007年4月26日向付卫平给付150000元，于2007年6月16日又向付卫平给付30000元。2009年5月13日，原告与潘红珍商定，还款日期延长至2010年4月至5月间，并将2009年5月13日之前的利息结清。此后，二被告一直没有还款，故原告起诉要求二被告共同返还原告借款本金180000元及本金150000元的利息（自2009年5月14日起至实际给付之日止，每月2250元），诉讼费由二被告负担。
被告潘红珍、被告付卫平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年4月26日，被告付卫平为原告出具借条，内容为：“今借陈维礼人民币拾伍万元整，厘息每月贰千贰佰伍拾元，借款期限一年，从今日起2007年4月26日至2008年4月26日前，连本带利一次还清。借款人：付卫平。”同日，原告向被告付卫平转账150000元。
2007年6月16日，原告又向被告付卫平转账30000元。
2009年5月13日，原告与被告潘红珍签订议定书，内容为：“收到潘红珍师傅送来借款利息人民币叁万元。同时，对还本付息，双方商定：一、全额还本付息时间定为2010年4—5月之间，一次偿还不再拖欠；二、结清三年借款利息，多退少补；三、双方遵此办理，签字生效。”原告与被告潘红珍均在议定书上签字。
2013年3月30日，被告潘红珍为原告出具证明，内容为：“潘红珍以次子付卫平名义于2007年、2009年借款，共计壹拾捌万元整，至今未还，原借据依然有效，特此证明。”
庭审中，原告称二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任；被告曾向原告支付利息30000元，2009年5月13日之前的利息均已结清，但本金未能偿还。
二被告未到庭，未能对原告的陈述及举证发表答辩及质证意见。
以上事实有原告提供的借条、个人业务凭证、议定书、潘红珍出具的证明以及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告与二被告之间存在借贷关系，借款金额180000元。该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告付卫平明确约定于2008年月4日26日前返还借款并支付利息，后二被告未能按期还款，原告又与被告潘红珍约定于2010年4月至5月之间前还款。现双方重新约定的还款期限已过，二被告并未还款，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因双方并未约定2007年6月16日的借款30000元应当支付利息，故原告仅要求二被告支付借款150000元的利息符合法律规定，本院予以支持。此外，双方已对2009年5月13日之前的利息进行了结算，且原告自认二被告已经还清了2009年5月13日之前的利息，故原告要求二被告支付自2009年5月14日起至实际给付之日止的利息每月2250元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红珍、被告付卫平于本判决生效后十日内返还原告陈维礼借款本金十八万元；
二、被告潘红珍、被告付卫平于本判决生效后十日内给付原告陈维礼本金十五万元的利息（自二○○九年五月十四日起至实际给付之日止，每月二千二百五十元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十元（含公告费二百六十元），由被告潘红珍、被告付卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 马 可
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢宇婷
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执338号
申请执行人：兰某1，男，1927年12月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：马某，女，1942年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：兰某2，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人兰某1、马某与被执行人兰某2赡养纠纷一案,本院（2014）鄂秭归民初字第00445号民事调解书发生法律效力后，被执行人兰某2未自觉履行。申请执行人兰某1、马某于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰清远银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计3050元（含执行费）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一七年五月十八日
书记员 夏敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01829号
上诉人（原审被告）陆祥林。
委托代理人田毅、李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨光。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人陆祥林因与被上诉人杨光民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人陆祥林及其委托代理人田毅、李晓雅，被上诉人杨光的委托代理人陈以平到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第619号民事判决；
二、发回江苏省宝应县人民法院重审。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜 旸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3622号
原告：吴高娃，女，1959年8月22出生，蒙古族，下岗工人，高中文化。
被告：包玉龙，男，出生年月日不详，蒙古族，农民。
原告吴高娃诉被告包玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高娃到庭参加诉讼，被告包玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴高娃向本院提出诉讼请求：1.要求被告包玉龙偿还借款本金30000元，支付逾期利息7650元（30000元×0.005元×51个月，从2012年12月30日至2017年3月30日），本息合计：37650元；2.案件受理费由被告包玉龙承担。事实与理由：2012年1月9日被告包玉龙因生活所需向原告吴高娃借款35000元，被告包玉龙给原告吴高娃出具借据一枚，约定于2012年12月30日偿还。此款到期后经原告吴高娃多次向被告包玉龙索要，被告包玉龙于2014年3月10日偿还原告吴高娃3000元，于2016年7月份偿还2000元，余款30000元未给付。故原告吴高娃诉至人民法院。
被告包玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴高娃提交金额为35000元的借据一枚，证明被告包玉龙借款未还的事实。被告包玉龙未举证。本院认定如下：原告吴高娃提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日被告包玉龙因生活所需向原告吴高娃借款35000元，被告包玉龙给原告吴高娃出具借据一枚，约定于2012年12月30日偿还。此款到期后经原告吴高娃多次向被告包玉龙索要，被告包玉龙于2014年3月10日偿还原告吴高娃3000元，于2016年7月份偿还2000元，余款30000元未给付。故原告吴高娃诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包玉龙向原告吴高娃借款，并给原告吴高娃出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包玉龙本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴高娃要求被告包玉龙偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告吴高娃要求被告包玉龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包玉龙经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告吴高娃要求被告包玉龙偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉龙于本判决生效后十日内偿还原告吴高娃借款本金30000元；
二、被告包玉龙于本判决生效后十日内给付原告吴高娃借款利息7650元（30000元×0.005元×51个月，从2012年12月30日至2017年3月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告包玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓杰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03329-1号
原告：泗县吉顺汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省泗县泗城镇新型工业园区，组织机构代码06912238-0。
单位负责人：袁光金，该学校董事长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：尤跃，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校与被告尤跃劳动争议纠纷一案中，泗县吉顺汽车驾驶员培训学校向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校负担。
审判员 曹美丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 珍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01517号
原告：盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道乔家大众医院北。
经营者：郭向久，男，1979年5月25日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：孟哲，男，1989年8月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心诉被告孟哲租赁合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心的起诉。
案件受理费1439.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘亚楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1907号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县银都蓝湾9-3-102室。
被告：周某某，女，汉族，1981年8月31日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年四月十四日
书记员 曹佳贝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3215号
原告：何成平，男，1975年2月2日出生，汉族，住德清县。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：林庚，男，1979年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何成平与被告林庚民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，诉请：判令被告林庚偿还借款20000元，并支付自立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，被告林庚由潘旭鹏担保，向原告借到20000元。被告林庚向原告出具借条1分，潘旭鹏以担保人身份签字。之后，被告林庚未归还上述借款，原告在审理中放弃要求潘旭鹏承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庚在判决生效后十日内返还原告何成平借款本金20000元，并支付从2016年5月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告林庚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年九月三十日
代书 记员 章 骞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1574号
原告：文彬，男，1979年11月1日出生。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告：新津兴天地农业开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告文彬与被告新津兴天地农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告文彬于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文彬撤诉。
案件受理费900元（已减半），原告文彬承担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一七年七月十二日
书记员 杨永莉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执162号
申请人涂顺发，住四川省攀枝花市。
申请人徐芝会，住四川省攀枝花市。
申请人涂启胤，住四川省攀枝花市。
被执行人周再洪，驾驶员，住四川省攀枝花市。
本院在执行涂顺发、徐芝会、涂启胤申请执行周再洪机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的为157123.8元。在执行过程中，因被执行人及其财产均在四川省攀枝花市仁和区，本院已委托四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初72号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年八月二十五日
书记员 段光礼
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执487号
申请执行人田维才，男，汉族，1963年12月22日出生，云南省安宁市人。
申请执行人周国芹，女，汉族，1971年11月20日出生，云南省安宁市人。
被执行人李跃文，男，汉族，1986年10月10日出生，云南省昆明市人。
关于田维才、周国芹与李跃文委托合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）云0181民初889号民事调解书已发生法律效力。权利人田维才、周国芹于2017年3月20日向本院申请执行，标的为350000元，执行费5150元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，对被执行人名下有机动车辆信息，已被查封处置。本院将上述执行情况告知申请执行人田维才、周国芹，经询问二人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月二十七日
书记员 金传胜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执962号
申请执行人：常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人：徐成林。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。
法定代表人：陈小华。
申请执行人常德市顺源物业服务有限公司与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）武民初字第1751号民事判决，于2016年10月10日向被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令其自动履行上述生效判决所确定的义务及法律所规定的义务，但被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司出售其所有的位于常德市武陵区城南人民中路水星楼5号楼地下车库上层50个车位（车位编号为：49号-90号、91号-98号）所得的收入1526681元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曾 彪
二〇一七年一月十六日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执225号
申请执行人：徐建南，男，1957年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。
被执行人：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山炎帝旅游资源开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区人民东路233号世纪城4幢2单元2楼2号。统一社会信用代码：915111003093183403。
法定代表人：何光平，总经理。
申请执行人徐建南依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3772号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。该生效法律文书确定，何光平应支付徐建国借款本金461000元及利息（从2015年7月18日起，以461000元为基数，按照月利率2%，计算至付清之日止），乐山炎帝旅游资源开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，案件受理费4900元由二被执行人负担。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人何光平、乐山炎帝旅游资源开发有限公司的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。
2017年5月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人徐建南同意被执行人何光平在2017年7月11日前归还借款本金16万元，剩余本金及利息在2018年3月11日前付清。现申请执行人徐建南同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年五月十七日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执225号申请执行人：徐建南，男，1957年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。被执行人：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山炎帝旅游资源开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区人民东路233号世纪城4幢2单元2楼2号。统一社会信用代码：915111003093183403。法定代表人：何光平，总经理。申请执行人徐建南依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3772号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。该生效法律文书确定，何光平应支付徐建国借款本金461000元及利息（从2015年7月18日起，以461000元为基数，按照月利率2%，计算至付清之日止），乐山炎帝旅游资源开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，案件受理费4900元由二被执行人负担。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人何光平、乐山炎帝旅游资源开发有限公司的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。2017年5月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人徐建南同意被执行人何光平在2017年7月11日前归还借款本金16万元，剩余本金及利息在2018年3月11日前付清。现申请执行人徐建南同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送后立即生效。审判长 樊 斌审判员 林治强审判员 王 虹二〇一七年五月十七日书记员 秦海瑕
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执491号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
被执行人杨志刚。
被执行人陈丹丹。
被执行人刘丹。
被执行人王珊珊。
被执行人史科科。
被执行人朱金平。
被执行人董国强。
被执行人李志刚。
被执行人高继亮。
被执行人邢军伟。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行杨志刚、史科科等10人纠纷一案中，申请人安安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社于2016年10月18日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院(2016)豫0506执491号案件民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李勇刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1454号
申请执行人：孙雅红，女，1968年10月31日出生。
被执行人：李铁辉，男，1979年7月1日出生。
申请执行人孙雅红与被执行人李铁辉责令退赔纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行。经审查，本案系刑事责令退赔案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条的规定，责令退赔案件由刑事审判部门移送立案部门审查立案。故本案申请人申请执行立案不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙雅红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一七年十一月九日
书记员 李 慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保272号
申请人：张利
被申请人：张士中
申请人张利于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张士中所有的浙Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人张利已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张士中所有的浙Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3534号
申请执行人裴某某，男，1954年5月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人罗某某，男，1966年12月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人裴某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初3698号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人裴某某于2016年10月11日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人裴某某与被执行人罗某某达成和解协议，申请执行人裴某某于2017年10月16日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人裴某某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1311民初3698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十月十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3534号申请执行人裴某某，男，1954年5月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人罗某某，男，1966年12月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人裴某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初3698号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人裴某某于2016年10月11日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人裴某某与被执行人罗某某达成和解协议，申请执行人裴某某于2017年10月16日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人裴某某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1311民初3698号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年十月十七日书记员  周 瑞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00736号
原告：麦连荣。
被告：高攀。
本院在审理原告麦连荣与被告高攀买卖合同纠纷一案中，原告麦连荣于2014年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告麦连荣的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦连荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦连荣负担。
审判员 关 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 郝艳平
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初207号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈红勇，男，汉族，户籍所在地湖南株洲市茶陵县，现住湖南省茶陵县。1993年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；1999年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2001年8月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年3月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月23日被茶陵县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年9月1日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈红勇犯故意毁坏财物罪，于2017年9月1向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人陈红勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2017年2月7日上午，被告人陈红勇驾驶铲车并雇请后八轮货车在洣江河滩（茶陵县思聪街道红桥村十七组附近）采挖、运输沙石，当日14时许，受害人陈某、谭某夫妇知晓后，陈某驾驶其奥迪Q5轿车（车牌：湘Ｂ×××××）拦在河堤路上阻止陈红勇的铲车及其雇请的后八轮货车离开。被告人陈红勇见状，为强行离开，于是驾驶自己的黑色丰田凯美瑞汽车朝奥迪Q5轿车撞击，导致奥迪Q5轿车驾驶室车门周边、左前轮等处受损严重。后经茶陵县价格认证中心认定，该奥迪Q5轿车损失价值为16850元。
案发后，被告人陈红勇向公安机关交付车辆损失赔偿款17000元。
上述事实，被告人陈红勇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、办案说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过、茶陵县惠养车汽车修配中心维修单、大兴汽修厂维修单、交款笔录等书证；证人吴某、刘某、肖某1、肖某2、颜某等人的证言；被害人陈某、谭某的陈述；被告人陈红勇的供述与辩解；价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
另查明被告人陈红勇与被害人陈某、谭某在审理过程中达成调解协议。被告人自愿赔偿被害方31600元，除押付在本院的17000元，被告人陈红勇愿意在2018年1月31日前将剩余14600元支付完毕。被害方表示对被告人陈红勇进行谅解。
本院认为，被告人陈红勇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后陈红勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈红勇能够积极缴纳赔偿款，并与被害人达成赔偿意向取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人陈红勇的认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈红勇犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0224刑初207号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人陈红勇，男，汉族，户籍所在地湖南株洲市茶陵县，现住湖南省茶陵县。1993年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；1999年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2001年8月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年3月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月23日被茶陵县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年9月1日，经本院决定取保候审。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈红勇犯故意毁坏财物罪，于2017年9月1向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人陈红勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控，2017年2月7日上午，被告人陈红勇驾驶铲车并雇请后八轮货车在洣江河滩（茶陵县思聪街道红桥村十七组附近）采挖、运输沙石，当日14时许，受害人陈某、谭某夫妇知晓后，陈某驾驶其奥迪Q5轿车（车牌：湘Ｂ×××××）拦在河堤路上阻止陈红勇的铲车及其雇请的后八轮货车离开。被告人陈红勇见状，为强行离开，于是驾驶自己的黑色丰田凯美瑞汽车朝奥迪Q5轿车撞击，导致奥迪Q5轿车驾驶室车门周边、左前轮等处受损严重。后经茶陵县价格认证中心认定，该奥迪Q5轿车损失价值为16850元。案发后，被告人陈红勇向公安机关交付车辆损失赔偿款17000元。上述事实，被告人陈红勇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、办案说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过、茶陵县惠养车汽车修配中心维修单、大兴汽修厂维修单、交款笔录等书证；证人吴某、刘某、肖某1、肖某2、颜某等人的证言；被害人陈某、谭某的陈述；被告人陈红勇的供述与辩解；价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。另查明被告人陈红勇与被害人陈某、谭某在审理过程中达成调解协议。被告人自愿赔偿被害方31600元，除押付在本院的17000元，被告人陈红勇愿意在2018年1月31日前将剩余14600元支付完毕。被害方表示对被告人陈红勇进行谅解。本院认为，被告人陈红勇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后陈红勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈红勇能够积极缴纳赔偿款，并与被害人达成赔偿意向取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人陈红勇的认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人陈红勇犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘善维二〇一七年九月十三日书 记 员  段嘉权附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1251号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴用，男。
委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人吴用保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人盛韬，被上诉人吴用的委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人对吴用车辆损失中的106000元不承担责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.吴用提供的车损评估报告系单方委托鉴定，我公司并未参与，并且按照保险合同约定应当按照责任比例50%对被上诉人进行赔付。2.评估费6000元不属于保险公司理赔范围。
吴用辩称，法律并未禁止单方委托鉴定，被上诉人车损鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质。保险公司向被上诉人理赔后可以向第三人追偿，因此不同意按责任比例赔偿。评估费属于查明车辆损失的必要费用，应由保险公司赔付。
吴用向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险合同范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计166484元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险（主车297000元、挂车76500元）、不计免赔等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，本院予以确认。现投保车辆因交通事故造成损失共计166484元，故被告应按保险合同的约定在机动车损失险限额内赔付原告166484元。被告辩称，应由对方车辆在交强险限额内先行赔付2000元，其余部分保险公司按责任比例承担50%。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。另被告辩称诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告吴用166484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人对事故发生的经过、责任划分、案涉车辆的投保情况以及事故发生于保险期间内均无异议，本院予以确认。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司提供了事故现场照片以及商业保险投保单、保险条款，欲证明车辆损失不严重，并已履行了向吴用提示告知保险条款的义务。吴用认为，事故照片无车牌号及车辆识别代码，无法确定是否为本案事故车辆，并且仅从外观照片无法确定车辆损失。商业险条款属于格式条款，保险公司免除自己的责任，加重被上诉人的责任，不应采信。
本案的争议焦点为：1.吴用提供的车辆损失评估意见是否应予采信，车辆损失是否应当按照责任比例由上诉人赔付。2.上诉人是否应当对车辆评估费承担理赔责任。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司提供的事故现场照片无法通过车牌、车辆识别代码等信息辨认是否为本案所涉车辆，并且仅通过车辆外观无法准确确定车辆损失，故对该份证据本院不予确认。对于机动车商业险投保单及保险条款，因该投保单投保人姓名并非吴用，并且保单落款签章处也非吴用本人签名，故本院对中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司已向吴用履行了对保险条款的提示说明义务的辩解不予采信。
吴用提供了由大同市弘毅价格评估有限公司出具的车辆损失评估意见书，该机构是具有合法资质的评估机构，评估意见的内容和形式符合法定要求。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司虽不认可该意见书的车辆损失评估意见，但并未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，以支持其重新鉴定的主张，并且其在保险事故发生后并未及时对事故车辆进行拆解定损及时理赔，故本院对其不承担车辆损失理赔责任并重新鉴定的上诉请求不予支持。
吴用委托第三方与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司签订《机动车损失保险》合同，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中吴用未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿车辆损失理由正当。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司可在赔付吴用损失之后取得对事故责任方的代位求偿权。故对中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司主张按责任比例承担赔偿责任的请求不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”车损评估费是为查明事故车辆损失，所实际支出的必要的合理的费用，并且提供了合法有效的正规发票，故对中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司不承担车损评估费的请求不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应由败诉方负担。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 臧海霞
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年八月十八日
书记员 樊 芙 蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1137号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1987年1月18日出生于广西壮族自治区大新县。因本案于2014年8月15日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年8月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日凌晨3时10分许，被告人韦某甲醉酒后无证驾驶粤J80＊**二轮摩托车至中山市沙古公路古镇镇利和广场对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人韦某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为91.2mg／100ml。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人韦某甲的驾驶证信息查询资料、粤J80＊**二轮摩托车的车辆信息登记资料、证人韦某乙的证言及辨认笔录、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆沛雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第492号
原告徐艳文，女，满族，住辽宁省凌源市，公民身份号码：×××。
委托代理人孔令文、郭洪霞，均为广东凯坤律师事务所律师。
被告佛山市互盈科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602。
法定代表人邱志东。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
原告徐艳文诉被告佛山市互盈科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出书面撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐艳文撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2503元，由原告徐艳文负担。
审判员 周信斌
二〇一五年五月八日
书记员 潘明珠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初159号
原告：浈江区乐游神州租车店。住所地：韶关市浈江区北江路江畔广场首层98号商铺。经营者：刘金龙，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：廖智，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄少锐，男，该公司职员。
被告：王石桥，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理原告浈江区乐游神州租车店与被告王石桥车辆租赁合同纠纷一案中，因原告浈江区乐游神州租车店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浈江区乐游神州租车店撤诉处理。
案件受理费310元减半收取155元，公告费260元，合共415元，由原告浈江区乐游神州租车店负担。
审判
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑诗蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1720号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人董运伟。
被告张德民，农民。
被告李国兰，农民。
被告李安波，农民。
被告马文英，农民。
被告高恒云，农民。
被告杨现玲，农民。
被告马茂军，农民。
被告石银叶，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张德民、李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董运伟到庭参加诉讼，被告张德民、李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年4月21日，被告张德民由被告李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2014年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金100000元及利息9355.93元（算至2014年8月5日）。
被告张德民、李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶未答辩
经审理查明，2013年4月21日，被告张德民由被告李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶担保在原告下属的芦柞信用社贷款100000元，约定还款日期为2014年4月15日，借款月利率为11.00‰。双方签订借款合同、最高额保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张德民、李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德民偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息9355.93元（算至2014年8月5日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张德民、李国兰、李安波、马文英、高恒云、杨现玲、马茂军、石银叶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭 斐
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0315号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人洪某甲，无业。2015年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年11月18日13时许，被害人赵某在泗阳县众兴镇俞杨路被告人洪某甲家北侧小便，被告人洪某甲发现后上前言语制止，双方发生争执。被告人洪某甲用拳头殴打被害人赵某面部，致被害人赵某鼻子受伤。经鉴定，被害人赵某损伤为轻伤二级。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人洪某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且被告人洪某甲有自首情节。
被告人洪某甲对公诉机关指控的基本事实没有提出异议。
经审理查明，2014年11月18日13时许，被害人赵某在泗阳县众兴镇俞杨路被告人洪某甲家北侧小便，被告人洪某甲发现后上前言语制止，双方发生争执。被告人洪某甲遂用拳头殴打被害人赵某面部，致被害人赵某鼻子受伤。经鉴定，被害人赵某损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人洪某甲明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人洪某甲赔偿了被害人赵某的经济损失，其行为得到被害人赵某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.法医学人体损伤程度鉴定意见证实：被害人赵某两侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。
2.辨认笔录等证据证实：证人及被害人对被告人进行辨认的情况。
3.证人沈某证言证实：2014年11月18日下午，其和赵某在泗阳县霞飞学校工地附近，赵某下车上厕所，后看见一胖子（洪某甲）用拳头打赵某致其鼻子出血；证人吕某证言证实，2014年11月18日下午看见赵某躺在俞杨路附近，鼻子流血，沈某报警，后听说是被打的。
4.证人洪某乙证言证实：当天下午，一辆面包车停在洪某甲家门口，车上下来一男子站在洪某甲家前附近小便，洪某甲上前责问并制止，该男子没有停下，洪某甲用拳头捣该男子脸部，双方发生撕打，后该男子鼻子流血并坐地上，洪某甲帮其塞鼻子，有人报警。证人刘某证言证实：当天下午，听到洪某甲说“在门口尿什么的”，后看见一男子睡洪某甲家门口附近。洪某乙告知有人鼻子流血了，洪某甲拿菜叶帮堵鼻子，洪某乙还说“三爷（洪某甲）还就厉害的”。
5.证人张某证言证实：当天下午，看见赵某躺在俞杨路一家人门口北边的树前。后听说，赵某在人家门口小便，一个光头上去先打的，还有其他人也打的。
6.被害人赵某陈述证实：2014年11月18日，自己在霞飞学校北边工地对面小便，有人上来责问，并殴打自己，有几个人殴打自己。
7.被告人洪某甲供述证实：当天下午，自己看见一男子在家门口附近小便，便上前制止，该男子不予理睬，后来发生撕扯，自己用拳头殴打男子脸部，有人来拉仗，该男子趴地上，对方有人报警，自己在现场，后110警车到场。
8.调解笔录、调解协议、收条及谅解书证实：被告人洪某甲赔偿被害人损失并得到谅解的情况。
9.发破案及归案经过，户籍信息等证据证实：被告人洪某甲系归案及相关人员身份情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某甲主动投案，如实供述罪行，系自首；其赔偿了被害人赵某的经济损失，得到被害人谅解；适用缓刑对被告人洪某甲所在社区无重大不良影响。故对被告人洪某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 陈宗显
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 齐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第42号
原告杭州长庆商业总公司。
法定代表人冯国章。
委托代理人徐晓明。
被告潘水玲。
委托代理人林军。
原告杭州长庆商业总公司为与被告潘水玲房屋使用权一案，于2006年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年1月31日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，由审判员董保民担任审判长，审判员章幼戎参加评议，于2007年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓明、被告委托代理人林军、董江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州长庆商业总公司诉称，地处杭州市环北新村4幢9号2单元501室、502室的房屋所有权系原告所有，被告自2002年7月起在没有任何租赁形式的情况下一直使用该房屋至今。经过原告多次通知腾退均无果，故诉至贵院，请求判令被告立即腾退本市环北新村4幢9号2单元501、502室房屋并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
房屋所有权证，欲证明从2002年6月起，诉争房屋系原告所有。
被告潘水玲辩称，新的婚姻法规定妻子对丈夫的债务要承担连带责任，而以前的婚姻法是没有这样规定的，在原告和被告丈夫的欠款纠纷一案中，判决下达时新的婚姻法还没有施行。法院在执行过程中把被告的房屋一并执行了，是有瑕疵的。执行的过程是有错误的。对此，被告已经向法院的执行局提出了复议。不同意腾退房屋。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
房屋变更资料，欲证明诉争房屋为被告和俞鸣夫妻共有，法院根据判决进行的执行有误。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明诉争房屋原来是被告所有的，但是在2002年法院强制执行后，诉争房屋的所有权人已经变更为原告。本院对该份证据的真实性予以确认，但该证据不能证明执行过程有瑕疵，因此对关联性不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
坐落于杭州市环北新村4幢9号2单元501室、502室的房屋原所有权人系被告丈夫俞鸣。被告一直居住于此。2002年6月起，原告取得该房屋的所有权。现原告要求被告立即腾房并诉至本院。
本院认为，合法财产受法律保护，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，未经财产所有人允许，他人无权进行使用。诉争房屋系原告所有，被告继续占用，已侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告搬出诉争房屋的请求，合法合理，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条第三款之规定，判决如下：
被告潘水玲于本判决生效之日起十五日内搬出杭州环北新村4幢9号2单元501室、502室的房屋。
本案受理费人民币50元，由被告潘水玲负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董保民
审判员 叶东晓
审判员 章幼戎
二〇〇七年五月十八日
书记员 吴恒杰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初619号
原告杨雅茹，女，汉族，住东明县。
委托代理人黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告董博，男，汉族，住东明县。
原告杨雅茹与被告董博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雅茹委托代理人黄晓然、毕白彪到庭参加了诉讼，原告杨雅茹、被告董博经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨雅茹诉称，被告董博，又名王金豹，于2015年12月29日、2016年1月5日以周转资金为由分两次向原告杨雅茹借款15万元、20万元，总计35万元，借款到期后经原告多次催要，被告偿还了原告10万元借款，对剩余25万元借款拒不偿还，故起诉要求被告偿还下欠借款25万元。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：
借条两份，济宁银行个人业务凭证一张、济宁银行银行卡交易明细一张、中国工商银行电子银行回单一张，证明被告于2015年12月29日向原告杨雅茹借款15万元，2016年1月5日向原告借款20万元，以上借款原告杨雅茹均通过银行汇款方式汇到了被告名为董博的账户内。
被告董博未应诉与答辩。
经审理查明，被告董博于2015年12月29日以急需周转资金为由向原告杨雅茹借款15万元，并为原告杨雅茹出具了借条，借条注明：借条，今借到杨雅茹现金150000元（壹拾伍元整），借款期限贰个月。借款人：董博，2015、12、29日。同日，原告杨雅茹通过银行转账方式交付给被告董博15万元。2016年1月5日，被告董博再次以急需周转资金为由向原告杨雅茹借款20万元，并再次为原告杨雅茹出具了借条，借条注明：借条，今借到杨雅茹现金200000（人民币贰拾万元整），2016年2月22日前还清。借款人：董博，2016年1月5日。同日，原告杨雅茹通过银行转账方式交付给董博20万元。
另查明，被告董博于2016年2月份偿还原告杨雅茹借款10万元。
上述事实有借条、当事人陈述、银行个人业务凭证一张、银行卡交易明细一张、银行电子银行回单、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告董博以需要周转资金为由分两次共向原告杨雅茹借款35万元，由被告董博为原告出具的借条及银行汇款凭证为证，证明原告杨雅茹与被告董博之间存在合法的借贷关系，被告董博已偿还10万元借款，下欠25万元经原告多次催要未付，故对原告杨雅茹要求被告董博偿还下欠25万元借款本金的请求本院予以支持；原告杨雅茹主张被告董博又名王金豹，因其未提供任何证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告董博于本判决生效后十五日内一次性还清原告杨雅茹借款本金25万元。
案件受理费5050元，由被告董博负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹金奎
代理审判员 刘忠良
人民陪审员 李志坚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔慧敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第109号
原告：郑云华。
委托代理人（特别授权）：胡建发。
被告：叶明。
被告：何小利。
原告郑云华与被告叶明、何小利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张克长适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑云华委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告叶明、何小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云华诉称：2014年2月13日12时许，被告叶明驾驶登记在被告何小利名下的浙H×××××号车行至320国道常山县青石镇高铺村路段时，与原告驾驶的浙H×××××号车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告叶明负事故主要责任。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失12654元，并承担本案诉讼费用。
被告叶明、何小利未答辩。
原告郑云华为支持诉称请求及理由，举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费票据。拟证明车辆受损情况等。
证据3浙H×××××号车行驶证、常山县某管委会证明。拟证明原告支付了修理费17220元。
证据4浙H×××××号车车辆信息及被告叶明驾驶证信息。拟证明被告何小利系肇事车辆车主及被告叶明驾驶证情况等。
经质证，两被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案相关案件事实，本院予以综合认定。
被告叶明和何小利未向本院提供证据。
根据上述证据的分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月13日12时许，被告叶明驾驶浙H×××××号重型货车沿沪瑞线行至320国道常山县青石镇高铺村路段时，与原告叶明驾驶的浙H×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告叶明违反规定超车负事故主要责任，原告郑云华违规变道负事故次要责任。浙H×××××号车系常山县现代农业园区管委会所有，在事故中受损，用去修理费17220元，原告郑云华系常山县现代农业园区管委会驾驶员，在事故发生后支付了上述修理费；浙H×××××号车登记在被告何小利名下。
本院认为，财产权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。原告郑云华虽然不是浙H×××××号车所有人，但在事故发生后支付了相应的修理费，有权向侵权人追偿；本案交通事故中叶明为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定被告叶明承担除交强险之外部分70%的赔偿责任；浙H×××××号车虽投保交强险，但由于两被告未到庭，无法确定具体车辆保险信息，故被告应在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任。被告何小利系浙H×××××号车登记车主，但因其未到庭，无法确定其与被告叶明之间的法律关系，故被告何小利应对原告的损失承担连带责任。被告叶明和何小利经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上，根据本案侵权的事实并结合原告的诉请，经审核，原告所产生损失确定为：修理费17220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明赔偿原告郑云华因交通事故所造成的损失计12654元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。被告何小利负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告叶明和何小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费116元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年六月三十日
书记员 应丽君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第574号
申请执行人范亚均，女。
被执行人李清萍，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月26日作出的（2014）黔钟民初字第865号民事判决书，依法受理范亚均申请执行李清萍民间借贷纠纷一案，被执行人李清萍应按生效法律文书偿还申请执行人借款本金96000元，承担案件受理费2800元，并承担本案申请执行费1382元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中未发现被执行人有可履行的财产，申请执行人亦未能提供任何可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）黔钟执字第574号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨有明
审判员 高登林
审判员 刘 毅
二〇一六年九月三日
书记员 吴 杰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2029号
原告智小勇，男，1968年10月25日生，汉族，住河南省偃师市。
被告闫保安，男，1967年6月30日生，汉族，住河南省偃师市。
被告曹应改，女，1969年6月22日生，汉族，住河南省偃师市。
原告智小勇与被告闫保安、曹应改民间借贷纠纷一案，原告智小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智小勇撤回起诉处理。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 倪 腾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第643号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人马XX，男，回族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月16日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）648号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年5月28日13时许，被告人马XX酒后驾驶新L**号车行驶至哈密市红星西路天马超市可园店门前撞倒提示牌后，被超市保安发现报案至哈密市公安局。经鉴定，被告人马XX每一百毫升血液中含酒精360毫克，属醉酒驾车。认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人马XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马XX辩称，案发当天我喝酒喝醉了，我不知道我自己有无开车。
经审理查明：2014年5月28日13时许，被告人马XX酒后驾驶新L**号车从哈密市红星西路左转驶入天马超市可园店门前路口左侧处，因妨碍通行被超市保安发现并欲劝离，被告人拒绝驶离，超市工作人员遂报案，后其被带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人马XX每一百毫升血液中含酒精360毫克，属醉酒驾车。
认定上述事实的证据有：
受案登记表、归案情况说明证实，2014年5月28日13时，被告人马XX酒后驾驶新L**号车行驶至哈密市红星西路天马超市可园店门前，由汪源报案至哈密市公安局，同年7月10日，经公安机关依法传唤，被告人到案，无自首情节。
血样提取登记表证实，2014年5月28日14时25分，被告人马XX被带至哈密地区医院抽取血样的事实。
户籍证明证实，被告人马XX，男，1968年11月30日出生，系完全刑事责任能力人。
驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人马XX有驾驶证，准驾车型A2，系有证驾驶；新L**号奇瑞牌小型轿车车辆信息情况。
证人米XX的证言证实，2014年5月28日12时许，我看见马XX和一个姓陆的人在大修厂红星南路喝酒的事实。
证人孙XX的证言证实，我是天马超市可园店的保安，2014年5月28日13时许，我和超市的防损员汪X在超市门前看车，一辆灰色的轿车从红星西路左转驶入超市门前停车场，撞倒停车场上放置的提示牌，车停住后，我就给司机说这个地方不能停车，那个司机就下车了，他让我把车帮忙开走，我说我没有驾照，然后那个司机就坐到该车辆的后排，我告知汪X，汪X汇报超市领导，领导就报案了。这件事我给超市保安组长XX·XX讲了。事后，那个司机和他老婆找过我说情的事实。
证人XX·XX的证言证实，我是天马超市可园店外保部的，我听孙XX说，案发当时，有一辆车从马路上冲进停车场，驾驶员从车上下来，喝醉了，他劝说无用，就通知超市工作人员报警的事实。
证人汪X的证言证实，我是天马超市可园店的防损员，2014年5月28日13时许，保安告诉我说有一辆车停在路口中间，驾驶员喝酒了。我到外面后看见车在路口停着，车还没有熄火，车上只有一人，在车后排最左边坐着，我问外保孙XX是谁把车开过来的，孙XX说是他自己开过来的，我过去与驾驶员协调，让他把车移开，他抓着我的手说胡话，我就拨打110报警的事实。
证人毕XX的证言证实，我是被告人马XX的妻子，2014年5月28日中午，大营房派出所的民警给我打电话说马XX涉嫌酒后驾车被查获，我就去该派出所把马XX带回家。事后，我和马XX去找过天马超市可园店的保安，问他案发当时的情况，保安说当时车上就马XX一个人，我给保安说马XX上有老下有小的事实。
证人孟XX的证言证实，我是大营房派出所民警，2014年5月28日中午，我们接到报警电话称在天马超市可园店有人喝醉酒开车，约2分钟，我们到达案发现场，我看到一辆奇瑞车停在超市路口进去的左侧井盖位置附近，车是车头靠左斜着停在超市门前的，车停的位置给进出超市的行人和车辆带来极大不便。一个保安给我说就是那辆车，我过去看见有个人躺在车的后排，后我把该车辆开到停车位上的事实。
被告人马XX的供述证实，2014年5月28日12时许，我和一个姓陆的朋友在大修厂的停车场喝酒，喝到大概13时左右，姓陆的人让他的朋友送我，当时我就觉得酒精上头了，后面的事我记不太清楚了。第二天我去找姓陆的人问当时是怎么回事，我和送我的人在车上发生了争执，然后那个人就走了。接着，我去天马可园店找保安，保安说当时让我把车挪开，我让他开，他没有驾照，然后他的领导报警了。后来我和我妻子又去找过保安的事实。
辨认笔录证实，证人汪X从12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号照片上的人（即被告人马XX）系案发当天在天马超市可园店门前停车场在涉案车辆新L**号车上的人；证人孙XX从12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号照片上的人（即被告人马XX）系案发当天在天马超市可园店停车场前酒后驾驶车辆的人。
新疆中信司法鉴定中心（2014）毒鉴字第2246号法医毒物检验报告证实，被告人马XX每一百毫升血液中含酒精360毫克。
现场及指认照片证实，案发时的地点、方位及证人孙XX指认案发现场的情况。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
被告人马XX对证人孙XX证实的其是从电视台方向左转驶入天马超市可园店的证言有异议，其辩解案发当天喝酒前，其把车停在了东河区派出所附近，喝完酒应该从停车地点朝右转回家的，不可能从电视台方向左转驶入。经查，证人孙XX的证言与现场照片及证人孟XX所证实的案发方位能够相互印证，即新L**号车案发时停在超市路口的左侧井盖位置附近，对被告人的该项辩解，不予支持。
本院认为，被告人马XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪敦荣
代理审判员 朱晓盆
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月八日
书 记 员 于 丽