山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民重初字第31号
原告：枣庄市商业银行股份有限公司青檀路支行，住所地：枣庄市市中区青檀路110号。
负责人：李新亚，行长。
委托代理人：杨海龙，该行资产部职工。
委托代理人：朱士革，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄国扬制衣有限公司，住所地：市中区齐村镇后村。
法定代表人：王之洋，经理。
被告：枣庄恒润纺织品有限公司，住所地：市中区十里泉东路。
法定代表人：井有玉，董事长。
委托代理人：侯永学，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。
被告：王之洋。
被告：王金芝，女，1971年12月4日出生，汉族，系王之洋之妻。
被告：井有玉。
委托代理人：孙晋保，枣庄恒瑞纺织品有限公司职员。
被告：孙中科，无职业。
第三人：郭俊，山东龙潭实业有限公司总经理。
原告枣庄市商业银行股份有限公司青檀路支行（下称商行青檀路支行）诉被告枣庄国扬制衣有限公司（下称国扬制衣公司）、枣庄恒润纺织品有限公司（下称恒润纺织品公司）、王之洋、王金芝、井有玉、孙中科、第三人郭俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海龙、朱士革，被告恒润纺织品公司委托代理人侯永学、被告井有玉委托代理人孙晋保、被告孙中科到庭参加诉讼，被告国扬制衣公司、王之洋、王金芝、第三人郭俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行青檀路支行诉称：2011年7月5日，被告国扬制衣公司向原告借款100万元，年利率13.251%，借款期限自2011年7月5日至2012年7月3日。该借款被告国扬制衣公司以其所有的钢结构厂房作抵押。该借款由被告恒润纺织品公司、王之洋、王金芝、井有玉、孙中科提供连带责任担保。因被告国扬制衣公司在借款期限内停产，并将抵押物卖给第三人郭俊，该钢结构厂房已被第三人郭俊拆迁变卖。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿借款本金壹百万元及利息（2011年10月21日起至2012年7月3日止，按借款合同约定的利息计算利息；2012年7月4日起至判决生效之日止按合同约定的年利息上浮40%利息计算逾期罚息）；2、判令被告枣庄国扬制衣有限公司设定的抵押承担清偿责任；3、判令被告枣庄恒润纺织品有限公司、王之洋、王金芝、井有玉、孙中科对上述债务承担连带清偿责任；4、判令第三人郭俊在接受抵押物财产范围内对本案债务负清偿责任；5、判令各被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
被告国扬制衣公司、王之洋、王金芝、郭俊在答辩期内未提交答辩。
被告恒润纺织品公司辩称：仅应在物的担保以外承担担保责任，在本案中第三人郭俊非法接受转让的抵押物并使抵押物毁损灭失，应当由第三人承担相应的赔偿责任，根据被告国扬制衣非法转让抵押物的实际价值已远远超过本案借款的本息，故担保人无需再承担担保责任。
被告井有玉辩称：如果抵押物未损毁、灭失应当承担责任，现在因抵押物违法毁损、灭失，故不应当承担责任。
被告孙中科辩称：抵押贷款是以公司名义担保的，不是以个人名义担保，属于职务行为，并非个人担保贷款。
被告枣庄国扬制衣有限公司、王之洋、王金芝、第三人郭俊在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年7月5日，原告商行青檀路支行（乙方）与被告国扬制衣公司（甲方）签订流动资金借款合同一份，合同约定，甲方向乙方借款100万元，年利率13.251%，按月结息，每月的20日为结息日。借款期限自2011年7月5日至2012年7月3日。甲方未按期偿还借款，乙方有权对逾期借款在约定利率的基础上上浮40%计收逾期利息等内容。为保证该借款合同的履行，被告国扬制衣公司以其所有的评估价为78.588万元的绣花车间钢结构厂房、评估价为121.4928万元的缝制车间钢结构厂房、评估价为81.774万元的剪裁车间钢结构厂房按35.5%抵押率，向甲方提供抵押担保。并在工商行政部门办理了动产抵押登记。该借款由被告恒润纺织品公司、王之洋、王金芝、井有玉、孙中科提供连带责任担保，并分别与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约将借款100万元划入被告国扬制衣公司的银行账户。2011年9月13日，被告国扬制衣公司（甲方）与第三人郭俊（乙方）签订转让合同一份，合同约定，甲方同意将自己所有的国扬制衣公司厂房及场地租赁使用权一次性转让给乙方。乙方支付甲方转让费550万元。合同签订后三日内，乙方一次性付给甲方500万元，甲方在一个月内迁出工厂，腾空场地后，乙方付清剩余50万元。甲方的一切债权、债务由甲方承担。如甲方资产发生纠纷，不能拆迁，甲方按转让金的两倍赔偿等内容。合同签订后，第三人郭俊于2011年9月13日支付王之洋、王金芝转让费500万元，之后第三人委托拆迁公司对该厂房开始进行拆除。被告国扬制衣公司仅偿还原告利息至2011年10月20日。2011年12月26日，原告发现被告国扬制衣公司已将抵押物变卖给他人，且在拆迁过程中，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告商业银行青檀路支行与被告国扬制衣公司之间签订的借款合同及抵押合同均系双方当事人意思的真实表示，且抵押合同在有关部门办理了抵押登记，故该借款合同及抵押合同均属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告国扬制衣公司发放了贷款。在借款期限内，被告国扬制衣公司未按约偿还原告利息，并私自将抵押物处置给他人后进行躲避。原告为保护自己的合法权益，在借款未到期时提起诉讼符合法律规定，本院应予以受理。现该借款已全部到期，原告要求被告国扬制衣公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案中被告国扬制衣将其厂房抵押给原告并办理了抵押登记，在未通知原告的前提下将该抵押物转让给第三人郭俊，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”国扬制衣在未通知抵押权人的前提下转让抵押财产转让行为无效。第三人郭俊辩称对抵押不知情，但国扬制衣对抵押物已办理抵押登记，作为厂房类大额交易的买受人郭俊应尽审慎义务，对其抗辩本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若凡问题的解释第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”，郭俊应在受让价款范围内对原告承担连带还款责任，并在履行清偿责任后有权向国扬制衣追偿。被告孙中科辩称是职务行为，但保证合同是其以个人名义签订，且没有加盖公司公章，其担保行为应认定为个人行为，由其个人承担连带责任。被告恒润纺织品公司、井有玉辩称有抵押物不承担担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，保证合同中明确约定“本合同的保证方式为连带责任保证。甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任”，故原告要求被告恒润纺织品公司、王之洋、王金芝、井有玉、孙中科承担全部连带责任符合法律规定。被告枣庄国扬制衣有限公司、王之洋、王金芝、第三人郭俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十三条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄国扬制衣有限公司偿还原告枣庄市商业银行股份有限公司青檀路支行借款本金100万元及利息（以100万为本金，自2011年9月21日起至2012年7月3日止，按年利率13.251%计算，自2012年7月4日起至本判决生效之日止，按年利率18.5514%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告枣庄恒润纺织品有限公司、王之洋、王金芝、井有玉、孙中科对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行清偿责任后享有向被告枣庄国扬制衣有限公司追偿的权利。
三、原告枣庄市商业银行股份有限公司青檀路支行对抵押物享有优先受偿权。第三人郭俊在抵押物受偿范围内对原告承担连带责任，并在履行清偿责任后享有向被告枣庄国扬制衣有限公司追偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告枣庄国扬制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 柳