衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第324号
原告：浙江晋巨化工有限公司。
法定代表人：郭志毅。
委托代理人：陈红卫。
委托代理人：严有棋。
被告：淄博市博山调压器厂。
法定代表人：王妍珠。
委托代理人：王绪泉。
原告浙江晋巨化工有限公司（以下简称晋巨公司）与被告淄博市博山调压器厂（以下简称博山调压厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议。本院经审查后，于2014年5月5日驳回了被告博山调压厂的异议申请。本案依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告晋巨公司的委托代理人陈红卫、严有棋，被告博山调压厂的委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋巨公司起诉称：2013年11月13日，原告通过浙江省国际技术设备招标有限公司公开招标的方式选中了被告作为调压器的供应商。双方于11月20日签订《醇烷化氨合成子项高压自冷油侵感应式调压器采购合同》，合同标的额为990000元，交货期为2014年1月20日前。合同中约定交货及付款方式为：合同生效后供方提供合同总额的10%履约保证金，到位后10日内，需方支付合同总价的20%预付款；设备制作完毕送到需方现场，经需方、监理共同验收合格后支付合同价的50%货款并退回履约保证金；设备安装完成并调试合格投入运行3个月无质量问题，支付合同总价的20%运行款；合同总价的10%作为质量保证金，待质量保证期满后30天内（或设备到需方现场移交之日起24个月，先到为准）一次付清。全部合同款以银行承兑汇票形式结算。
2013年11月28日，原告按照合同约定支付了预付款200000元，被告也支付了履约保证金99000元。2014年1月20日，被告未按照合同约定交货。2014年2月25日，设备制作完毕，原告多次催促被告履行合同义务，均遭到拒绝。2014年3月13日，原告向被告发出律师催请函，要求被告于3月21日前交货，否则解除合同。被告仍未履行合同，4月2日，原告向被告发出合同解除通知书。由于被告的违约，给原告造成300000元的损失，故原告起诉至本院，要求：1、解除原告与被告签订的合同；2、被告返还原告支付的200000元预付款并支付利息（自2014年1月20日起以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；3、没收被告的履约保证金990000元并支付原告违约金990000元；4、赔偿因违约行为给原告造成的损失300000元。
被告博山调压厂答辩称：1、被告要求继续履行合同；2、
第二项诉请中主张的预付款利息，并不是合同的约定内容；3、第三项诉请中没收履约保证金没有依据，履约保证金是双方约定的结算方式，并非被告应当承担的违约责任，因此，对原告的该项请求不予认可，如果法院判决被告支付违约金，可以用该笔款项抵扣，多余部分退还被告。原告主张的违约金过高；4、第四项诉请中主张的损失并非履行合同过程中的直接损失，原告以相关报告论述的预期收益作为计算损失的依据，于法无据。且双方在合同中已经对违约责任做了最高限额的约定，因此，对该项诉请不予认可。综上，被告要求继续履行合同，如果解除合同，同意返还预付款200000元并酌情就原告的损失承担小于99000元的违约金。驳回原告的�他诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、《醇烷化氨合成子项高压自冷油侵感应式调压器采购合同》一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系以及对双方权利义务内容的约定。
二、律师催请函复印件、EMS回执单各一份，证明原告委托律师向被告发函，要求履行合同。
三、合同解除通知书、EMS回执单各一份，证明经原告多次催促，被告没有履行合同，原告发函要求解除合同。
四、招投标文件及询标记录各一份，证明被告同意履约保证金作为违约的制约金，如果违约，可以扣除。
五、《浙江晋巨化工有限公司水煤浆制氨装置资源化利用高浓度污水及节能改造项目可行性研究报告》、《2014年上半年建设项目总体进度安排》各一份，证明因被告迟延交货造成原告的损失数额。（其中新增项目投资估算表1.1.1（3）记载醇烷化、氨合成项目投资估算价值为60200000元，第13页记载投资回收期为6.68年，因此，每日可回收投资额为24690元）。
六、预付款收据一份，银行承兑汇票复印件、履约保证金收据各两份，证明原告支付被告200000元的预付款，被告支付原告99000元的履约保证金。
被告对上述证据一、二、三、四、六的真实性没有异议，但是对证据四的证明对象有异议，认为招投标文件中并未表明履约保证金可以没收。对证据五的真实性和证明对象有异议，认为该证据系原告自行制作，无法作为被告应当承担的损失依据，且与本案没有关联性。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院综合认证如下：因被告对证据一、二、三、四、六的真实性没有异议，本院对上述证据的证据资格予以确认。被告对证据四提出的异议，本院经审查后认为，该证据仅能证明双方对履约保证金作为合�的内容之一以及保证金的数额作了约定，原告据此证明双方约定履约保证金可以没收，依据不足，本院对原告的证明目的不予采纳，对被告的质证意见予以采纳。证据五系原告内部文件，对被告不具有约束力，本院对该证据不予采纳。
根据原、被告双方的庭审陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告晋巨公司因水煤浆制氨装置资源化利用高浓度污水及节能改造项目醇烷化氨合成子项项目，通过招标的方式对外采购高压自冷油浸感应式调压器。被告中标后在2013年11月20日与原告签订《醇烷化氨合成子项高压自冷油侵感应式调压器采购合同》，对双方的权利义务内容作了具体约定。其中约定：1、产品总价为990000元，交货期为2014年1月20日前。2、交货地点为晋巨公司现场，由供方（即被告）负责运输。3、结算方式：合同签订后供方提供合同总额10%的履约�证金，到位10天内，需方（即原告）向供方支付合同总价20%的预付款；设备制作完毕送到需方现场，经需方、监理共同验收合格后支付合同价的50%的货款并退回履约保证金；设备安装完成并调试合格投入运行3个月无质量问题，支付合同总价20%的运行款；合同总价的10%作为质量保证金，待质量保证期满后30天内一次付清。全部合同款以银行承兑汇款形式结算。4、因供方自身原因延误工期，比合同约定工期推迟五天以上交货的，第六天起每延迟一天，按合同总金额的0.5%支付违约金直至交货为止，违约金总额以不超过合同总价的10%计。2013年11月28日，被告向原告支付了履约保证金99000元，原告向被告支付了预付款200000元。合同约定的交货期限届满后，被告未能向原告交付货物。原告于2014年3月13日向被告寄送了律师催请函，催促被告于2014年3月21日前交货并支付违约金。之�，被告仍未发货，原告于2014年4月2日向被告寄送了合同解除通知书，通知被告解除上述合同。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告未发货的行为是否构成解除合同的法定理由。二、原告要求被告支付预付款利息及赔偿损失的请求是否符合法律规定。三、原告要求没收履约保证金并支付违约金的请求是否符合法律规定。
关于第一点，原、被告在签订合同后本应积极地追求合同目的的实现，然而被告未能按照双方在合同中约定的交货期限履行交货义务，经原告催告后仍未能交货，导致合同目的无法实现，损害了原告的合法权益，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求继续履行合同的意见，本院不予支持。
关于第二点，根据合同法的相关规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，原告要求被告归还预付款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。同时，合同解除后，给当事人造成损失的，可以要求赔偿，该损失包括直接损失及可得利益。现被告未能按时交货，构成根本性违约，作为守约方的原告向被告支付了预付款，造成其一定程度上的金钱利息损失，对此被告应当予以赔偿。原告要求被告支付预付款利息的请求与计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告关于预付款利息的抗辩意见，本院不予支持。原告依据《可行性研究报告》中对项目投资额及投资回收期的估算，认为因被告的违约行为，造成工程延期，原告迟延回收投资，因此产生的损失应当由被告承担，据此要求被告赔偿损失300000元。本院认为，该主张系对可得利益的期待损失，主张该项损失的赔偿，必须要求原告必然受到损失且该损失与被告的违约行为存在必然的因果关�。首先，原告未能提供充分证据证明其实际损失；其次，原告对每日可回收投资的判断依据为《可行性研究报告》，该报告系理论阶段的数据研究，实际回收投资的进度、数额会受到多种因素的影响，具有不确定性；再次，原、被告之间的设备采购合同为原告整个工程项目中的一小部分，原告主张的回收投资损失与被告的违约行为不存在必然的因果联系；最后，《可行性研究报告》系原告内部对项目工程所做的评估设计，无法作为原、被告之间计算损失的依据，且被告在签订合同时对该项损失并无法预见，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于第三点，原告要求没收履约保证金并支付违约金的请求，本院认为，虽然双方在合同的结算方式中对履约保证金作了约定，但根据交易惯例以及双方对合同履行过半后，履约保证金予以退还的约定可以推断，履约保证金的实际目的在于约束被告履约，而被告的违约行为系导致合同解除的直接原因，原告要求对该笔保证金不予返还，本质是要求其承担违约责任。同时，原告另要求被告支付违约金99000元，本院认为，违约金具有补偿性和惩罚性，原告主张的数额显然过高，本院酌情予以调整，以99000元为宜。鉴于原告已经实际收取了被告的履约保证金99000元，该笔费用可以不予返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告浙江晋巨化工有限公司与被告淄博市博山调压器厂签订的《醇烷化氨合成子项高压自冷油侵感应式调压器采购合同》。
被告淄博市博山调压器厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江晋巨化工有限公司预付款200000元及�息（利息自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，减半收取5430元，财产保全费3020元，合计8450元，由原告浙江晋巨化工有限公司负担5662元（已预交），被告淄博市博山调压器厂负担2788元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 庞 筱