湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00052号
原告：郭启祥。
委托代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：桂豪释。
被告：任菁。
原告郭启祥与被告桂豪释、任菁民间借贷纠纷一案，原告郭启祥于起诉前申请了诉前财产保全，本院依法裁定冻结了桂豪释、任菁名下的财产。原告起诉后，本院于2013年12月30日受理，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员熊伟任审判长，与人民陪审员郑武平、陈连银参加的合议庭，于2014年5月27日进行了第二次公开开庭审理。原告郭启祥的委托代理人郑青松到庭参加诉讼，被告桂豪释、任菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭启祥诉称，被告桂毫释与被告任菁系夫妻关系，被告桂毫释从2012年1月起多次向原告郭启祥借款，累计借款已达6000000元。被告桂毫释于2012年8月20日与原告补签了一份借款3000000元的借款合同，约定将上述借款期限顺延至2012年10月19日。此后桂毫释于2013年4月1日向原告借款1400000元。双方约定如桂毫释未按期偿还借款，则桂毫释应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付延迟还款期间的利息。被告桂毫释于2013年4月1日书面承诺将于2013年4月30日前偿还原告3000000元整，于2013年6月30日前偿还原告1800000元整。但被告桂毫释屡次违反约定，时至今日，拒不偿还借款。在原告依法向贵院申请诉讼保全后，被告桂毫释与原告通过对账确认还欠原告1600000元，于2013年10月22日再次出具欠条一份。至此两被告共计拖欠原告欠款6000000元。现原告请求依法判令：一、两被告给付欠款6000000元；二、两被告按同期银行贷款利率的四倍支付欠款利息，从起诉之日起至欠款本息结清之日；三、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告郭启祥为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：
证据一、被告桂豪释身份证。证明被告诉讼主体适格；
证据二、被告结婚证。证明两被告为夫妻关系；
证据三、借款合同、借条。证明被告桂毫释于2012年8月20向原告借款3000000元，约定于2012年10月19日还款；
证据四、借条。证明被告桂毫释于2013年10月22日向郭启祥借款1600000元；
证据五、借条。证明被告桂毫释于2013年4月1日向郭启祥借款1400000元；
证据六、还款计划。证明被告桂毫释计划于2013年4月30日前向原告郭启祥还款3000000元（其中2600000元本金及400000元利息）；
证据七、还款计划。证明被告桂毫释计划于2013年6月30日前向原告郭启祥还款1800000元；
证据八、销售不动产统一发票三张。证明被告桂毫释与任菁共同购买宜昌金缔华城6号门面房，共支付购房款4499998元；
证据九、房产证。证明被告桂毫释与任菁于2010年8月10日办理房屋产权登记，共同拥有西陵二路51-1-地上6号门面；
证据十、资金回报协议。证明被告桂毫释就2012年8月20日的3000000元借款承诺每月按照借款总额的5%返还给原告郭启祥作为投资回报；
证据十一、委托书。证明因两被告向原告借款逾期未还，故委托原告处理其位于西陵二路51-1-地上6号门面的房屋；
证据十二、支付凭证。证明原告于2013年4月1日向被告支付借款1400000元的事实。
被告桂豪释、任菁未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院还当庭出示了根据原告申请调取的建设银行查询函及招商银行的明细，证明原告的付款情况。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据三，对其真实性本院予以确认，但根据原告的付款明细及自认，截至2012年8月，原告向被告桂豪释支付的借款本金应为2850000元。原告提交的证据四，根据原告的付款明细及自认，该借条应为被告桂豪释向原告出具的利息款的借条，并未发生实际的借款，故本院对该证据的证明目的，不予确认。原告提交的证据五，与其提交付款明细相吻合，能够达到其证明目的，本院予以确认。原告提交的其他证据，本院对其真实性予以确认。本院调取的建设银行查询函，虽然显示原告于2013年4月1日向被告桂毫释实际支付的金额为1410000元，但被告桂毫释向原告出具的借条金额为1400000元，故超出的10000元，不能证明是借款，该证据只能证明双方的实际借款金额为1400000元，这也与原告的证据五、十二相印证。
经审理查明，被告桂毫释与被告任菁系夫妻关系，双方于2004年登记结婚。被告桂毫释因经营需要，分别于2012年1月18日、2012年2月9日、2012年5月11日向原告借款950000元、1425000元、475000元，共计2850000元。2012年8月20日，原告与被告桂毫释签订《借款合同》一份，明确约定2012年1月18日的借款为1000000元、2012年2月9日的借款为1450000元、2012年5月11日的借款为500000元，累计借款为3000000元。因原定的还款日期未能还款，约定将上述三笔借款期限顺延至2012年10月19日，原借条及借款合同作废。被告桂毫释于当日向原告出具了金额为3000000元的借条，承诺还款期限为2012年10月19日；并同时与原告签订了《资金回报协议》一份，约定借条中载明的3000000元借款，由被告桂毫释每月按借款总额的5%返还原告，作为原告的投资回报。2013年4月1日，被告桂毫释为偿还购房贷款，向原告借款1400000元，并出具金额为1400000元借条及收条各一份，原告于当日向被告桂毫释实际支付1410000元。被告桂毫释还于当日向原告出具了《还款计划》二份，分别承诺于2013年4月30日前偿还原告3000000元（2600000元的本金及400000元的利息）、2013年6月3日前偿还原告1800000元，如不能按期还款，愿意将其宜昌门面房证件交原告质押，至还款后取回。后因被告桂毫释未按期还款，于2013年10月22日向原告出具了1600000元的借条，作为确认其承诺支付原告的利息。原告向被告桂毫释实际支付4260000元，其中借款为4250000元，但被告桂毫释一直未偿还。
本院认为，原告与被告桂毫释间系合法的借贷关系，受法律保护，但其利息约定超过了法律规定的范围，对其超出部分，本院不予支持。被告桂毫释与任菁系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，应由被告桂毫释与任菁共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂毫释与被告任菁共同偿还原告郭启祥借款本金4250000元；
二、被告桂毫释与被告任菁分别以950000元、1425000元、475000元、1400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款率的四倍支付原告郭启祥利息，起算时间分别为2012年1月18日、2012年2月9日、2012年5月11日、2013年4月1日，至本院指定的付款之日止；
（上述二项的付款时间于本判决书生效之日起十日内付清）
三、驳回原告郭启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元及财产保全费5000元，共计31900元由被告桂毫释与被告任菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑武平
人民陪审员 陈连银
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张晏超