安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5282号
原告：合肥广齐建设集团，住所地安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人：李光奇，该公司经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师律师事务所律师。
委托代理人：邹雅君，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：方文森，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：唐志春，该公司经理。
被告：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方文森，该公司经理。
原告合肥广齐建设集团（以下简称广齐集团）与被告方文森、安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）、安徽省广贤建筑安装工程有限公司（以下简称广贤公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广齐集团委托代理人汤红琼、邹雅君到庭参加诉讼，被告方文森、春城公司、广贤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广齐集团向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告方文森立即支付原告代偿款174万元及利息损失120.112万元（利息损失暂计算至2016年6月17日，以后继续计算至本息付清日止）,被告春城公司、广贤公司对上述174万元分别承担1/3的连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年2月5日，被告方文森向出借人朱继红借款120万元，约定借款期限三个月，由广齐集团、春城公司、广贤公司共同提供担保。借款到期后，被告方文森无力还款，出借人朱继红要求担保人承担担保还款义务，原告陆续代偿了54万元。后朱继红又一再催促原告，原告无奈，为减少被告借款的高额利息及违约金损失，2014年7月18日，只得以月利率2%的成本向他人借款又为被告偿还了120万元。原告前后共计为被告代偿借款本息174万元，但被告至今未将代偿款偿还给原告。原告遂诉至法院。
被告方文森辩称：向朱继红借款120万元属实，但款项系我为原告做工程所借，2013年左右因原告无钱支付我的工程款，所以我向朱继红借款，原告自愿作为担保。原告代我偿还120万元属实，但原告主张代还54万元利息过高，利息损失120万元没有依据。上述借款本金在借款前双方协商好，从我为原告所做的工程款项中扣除。上述原告代还款项，均是从我方的进度款中直接扣除支付给朱继红的，所以上述款项并非原告所还，而是我偿还的，只是由原告办理了还款手续。每次原告偿还朱继红款项后均从进度款中扣除或算作支付我方的进度款，双方至今未结算。
被告春城公司、广贤公司均未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日，被告方文森与朱继红签订《借款合同》，约定方文森向朱继红借款120万元，借款期限三个月，自2013年2月6日至2013年5月5日止，借款利息1.87%/月，一次性支付，方文森承诺在合同规定的借款期限内按期主动偿还上述借款本息。若不能按时全额支付上述借款本息，方文森承诺自逾期当日起按未还借款金额2‰/日的费率另计付罚息。2013年2月6日，朱继红与广齐集团、春城公司、广贤公司签订《保证合同》一份，约定广齐集团、春城公司、广贤公司作为保证人为方文森向朱继红的上述120万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围：1、借款人应清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现出借人债权的费用及朱继红实际支付的费用等）；2、朱继红为实现对借款人债权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、咨询费、差旅费、通信费、财产保全费、执行费等。保证期限至上述全部债务、违约金、赔偿金以及由此产生的各项费用全部清偿之日终止。同日，方文森收到朱继红支付的120万元借款。借款到期后，被告方文森无力还款，原告广齐集团委托亳州市广齐置业有限公司分别于2013年8月22日、2013年9月16日、2013年11月6日、2014年1月8日、2014年3月18日、2014年7月18日向朱继红本人或其指定的收款人陆林账户代方文森偿还借款12万元、12万元、12万元、6万元、12万元、120万元，合计174万元，结清本息。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、收条、保证合同、情况说明、说明、还款凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告方文森向朱继红借款120万元，借款到期后，被告方文森无力还款，作为连带责任担保人之一的原告广齐集团在承担保证责任代被告方文森清偿了借款本息后，有权向债务人追偿，亦有权要求其他连带责任保证人春城公司、广贤公司清偿其应当承担的份额。所有代偿款项系亳州市广齐置业有限公司代原告广齐集团支付给朱继红，被告方森辩称系其偿还，与事实不符，不予采信。原告主张代偿了利息、咨询费、居间费合计54万元，但其提供的居间合同、财务咨询合同仅有方文森一人的签字，合同相对人均未填写，上述合同均未成立，被告方文森亦不予认可，故原告主张代为偿付居间费用、咨询费用，依据不足，其要求追偿不予支持。借款合同约定月利息1.87%/月，一次性支付，逾期还款自逾期当日起按未还借款金额2‰/日的费率另计付罚息，法律对借款利息、罚息之和的最大保护范围为月利率2%,超出部分不予支持。同时对偿还的款项按照先还利息后还本金的顺序认定。2013年8月22日支付的12万元系偿还利息（2013年2月6日至2013年5月5日的利息为6.732万元，2013年5月6日至2013年8月22日的利息为8.4万元）；不足的3.132万元利息（6.732+8.4-12）以及2013年8月23日至2013年9月16日的利息1.8万元从2013年9月16日偿还的12万元中扣除，剩余7.068万元（12-3.132-1.8）用于偿还本金。2013年11月6日偿还的12万元优先偿还2013年9月17日至2013年11月6日的利息3.7644万元（120-7.068）×2%×5/3，剩余8.2356万元用于偿还本金(12-3.7644)。2014年1月8日支付的6万元优先偿还2013年11月7日至2014年1月8日的利息4.1879万元（120-7.068-8.2356）×2%×2，剩余1.8121万元用于偿还本金。2014年3月18日支付的12万元优先偿还2014年1月9日至2014年3月18日的利息4.8万元（120-7.068-8.2356-1.8121）×2%×7/3，剩余7.2万元用于清偿本金。截止2014年7月18日尚欠本金95.6843万元，2014年3月19日至2014年7月18日的利息7.6547万元(95.6843×2%×4)，合计103.339万元，原告于2014年7月18日偿还120万，超出的16.661万元被告方文森不予认亦超出法律保护的范围，原告要求方文森偿还无法律依据，扣除该部分款项后，被告方文森应偿还原告代还款项157.339万元（174-16.661）。被告方文森在原告为其代还借款后未及时向原告清偿，占用原告资金，原告主张利息损失，符合法律规定，应予支持，但原告在未经被告方文森同意的情况下主张按其向他人借款的利息标准计算逾期利息，依据不足，本院确定标准按年利率6%计算。被告春城公司、广贤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文森于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥广齐建设集团垫付款157.339万元及利息损失（自2014年7月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告安徽省春城建设工程有限公司、安徽省广贤建筑安装工程有限公司对本判决第一项157.339万元债务中方文森不能清偿的部分分别承担52.4463万元的付款责任；
三、驳回原告合肥广齐建设集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30330元，减半收取15165元，由被告方文森负担10500元，原告合肥广齐建设集团负担4665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 宣春莲
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
6.