江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1104号
原告：王金涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告：尹逊华，男，1966年9月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告：宋桂兰，女，1962年9月27日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告：王某1，男，2007年10月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告：王某2，男，2010年5月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
五名原告的共同委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王久红，男，1972年7月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：淄博群智大型货物运输有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人：钊书锋，该公司总经理。
上述两名被告的共同委托诉讼代理人：翟勇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区。
负责人：刘旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2与被告王久红、淄博群智大型货物运输有限公司（以下简称群智运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人王美芳，被告平安财保淄博公司的委托诉讼代理人李倩，被告群智运输公司的法定代表人钊书锋，被告群智运输公司、王久红的共同委托诉讼代理人翟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失430176.38元、保险费921元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：五名原告系尹某的亲属。2018年2月3日，王金涛驾驶重型仓栅式货车（内载尹某、王某2）行驶至228国道2686公里加600米路口时，碰撞到前方同向行驶的王久红驾驶的车辆尾部，致尹某死亡，王金涛、王某2受伤及两车不同的程度损坏。经交警部门认定，王久红负此事故的次要责任。经查，被告王久红驾驶的车辆系被告群智运输公司所有，在被告平安财保淄博公司投保了交强险及商业险。
被告群智运输公司辩称，1、根据交通事故认定书，我方车辆在行驶时制动、尾灯等齐全。我公司系大型运输公司，载物超重、超高、超宽、超长均有合法手续，事故的主要原因是原告王金涛对前方交通状况疏于观察。我公司驾驶员王久红虽所持准驾证与驾驶车型不符，但此行为与交通事故没有因果关系，即便我公司车证相符、各项手续齐全也不能避免后方车辆的撞击。综上，虽交警部门认定我公司负此事故的次要责任，但不能以此作为依据要求我公司承担30%的民事赔偿责任。基于交通事故的发生，我公司承担10%的民事赔偿责任为宜。2、原告提交的村委会证明未说明尹某被动失地的原因，且尹某与原告王金涛系夫妻关系，若王金涛有土地，则尹某应推定为在农村有土地。原告的举证不足以证明其收入来源于非传统农业，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告王某1、王某2长期居住在农村，亦应按农村居民标准计算被扶养人生活费。对原告主张的其余损失无异议。事故发生后，我公司赔付了36500元丧葬费，请求一并处理。3、被告平安财保淄博公司的商业险保险条款当时没有给我公司，投保单是我公司盖章的，但签字不是我们签的，商业险证驾不符免赔的事情我公司不是很清楚。
被告王久红辩称，我的意见与运输公司意见一致。
被告平安财保淄博公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险。本案中，被告王久红持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，应认定为无驾驶资格，故根据保险条款我司不承担本案的赔偿责任。即使法院判决我公司在交强险范围内先行垫付，我司也保留追偿权。我公司不承担本案诉讼费，原告主张保险费没有依据，原告的其他损失由法院依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹逊华系尹某之父，原告宋桂兰系尹某之母，原告王金涛系尹某之夫，原告王某1系尹某之长子，原告王某2系尹某之次子。2018年2月3日5时19分左右，王金涛驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车（内载尹某、王某2）沿228国道由北向南行驶至228国道2686公里加600米路口时，碰撞到前方同向行驶的被告王久红驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵扯车牵引的鲁Ｃ×××××号重型平板半挂车尾部，致尹某死亡，王金涛、王某2受伤及两车不同程度损坏。2018年2月9日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王金涛负此事故的主要责任，王久红负此事故的次要责任，尹某、王某2不负此事故的责任。因未获全部赔偿，原告遂于2018年2月27日诉至本院。
另查，被告王久红系被告群智运输公司的职工，事故发生时在履行工作。鲁Ｃ×××××号重型半挂牵扯车、鲁Ｃ×××××号重型平板半挂车系被告群智运输公司所有，鲁Ｃ×××××号重型半挂牵扯车在被告平安财保淄博公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告群智运输公司已赔付原告36500元。
再查，平安财保淄博公司机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……”此外，被告群智运输公司在投保人声明的投保人签章处加盖公章，该投保人声明载明“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果……”
审理中，原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2申请对被告王久红、群智运输公司的银行存款307000元或其他等值财产进行诉讼财产保全，并为此支出保全费2055元。庭审中，五名原告共同的委托诉讼代理人电联原告后表明，原告方同意被告群智运输公司已赔付的36500元及交强险范围内的11万元均在本案中处理，且不要求交强险预留份额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王久红系被告群智运输公司的职工，故根据相关规定，其造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；因尹某已死亡，且五名原告系尹某的法定继承人，故其有权请求侵权人承担侵权责任。尹某虽系农村户口，但结合原告提交的相关证据及本院调查了解的情况，可认定尹某生前与其夫王金涛共同从事交通运输业，故对原告主张按城镇居民标准计算相关损失的诉讼请求，本院予以支持。原告王某2、王某1系学龄儿童，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算。原告主张的保险费无法律依据，本院不予支持。道路交通事故认定书已载明被告王久红负本事故的次要责任，其与交通事故的发生存在因果关系，故对被告群智运输公司关于该公司仅承担10%的民事赔偿责任为宜的辩称，本院不予采信。被告群智运输公司在被告平安财保淄博公司的投保人声明处加盖公章，故对被告群智运输公司关于不清楚商业险免责条款的辩称，本院亦不予采信。被告平安财保淄博公司对其商业险免责条款尽了解释、说明义务，且被告王久红驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，故对被告平安财保淄博公司关于商业险不予赔偿的辩称，本院予以采信。被告平安财保淄博公司关于交强险不予赔偿的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。
本院结合庭审中原告的主张，确认五名原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金872440元（43622元/年*20年）、丧葬费36342元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的食宿费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1075.59元（119.51元/天*3人*3天）、被扶养人生活费（王某1）110904元（27726元/年*8年÷2）、被扶养人生活费（王某2）152493元（27726元/年*11年÷2），合计1177254.59元。该损失应由被告平安财保淄博公司在交强险范围内赔偿110000元，由被告群智运输公司赔偿320176.38元（1067254.59元*0.3）。又因被告群智运输公司已为原告垫付36500元及应承担诉讼费5931元，故被告群智运输公司仍应赔付原告289607.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2110000元。
二、被告淄博群智大型货物运输有限公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2289607.38元。
三、驳回原告王金涛、尹逊华、宋桂兰、王某1、王某2的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元、减半收取3876元，保全费2055元，合计5931元，由被告淄博群智大型货物运输有限公司负担（已计算在上述赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年五月十八日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。