湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安上民初字第00051号原告吴恒强，男，汉族，1954年11月21日出生，湖北省红安县人。委托代理人周家林，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告汪有举，男，汉族，1962年1月25日出生，河南省罗山县人。被告邵远刚，男，汉族，1970年9月22日出生，河南省罗山县人。被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。公司负责人张均，该公司经理。委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师，特别授权。原告吴恒强诉被告汪有举、邵远刚、中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称人保财险罗山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告吴恒强委托代理人周家林、被告汪有举、人保财险罗山支公司委托代理人郑宇到庭参加了诉讼，被告邵远刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴恒强诉称，2013年10月10日18时许，原告吴恒强驾驶牌号为鄂J967**货车，沿黄土线由北向南，行驶至红安县上新集镇吴子墩村肖家洼湾路段时，与被告汪有举驾驶的牌号为豫C230**货车相撞，造成吴恒强受伤、车辆受损的交通事故。吴恒强受伤后先后在红安县人民医院以及中国人民解放军第一六一医院治疗，花费医疗费196422.18元。原告伤情经司法鉴定为九级伤残。因事故车辆所有权属被告邵远刚所有，该车已在人保财险罗山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告请求依法判令：一、人保财险罗山支公司在保险责任范围内赔偿原告损失122000元。二、被告汪有举、邵远刚在交通事故范围内赔偿原告损失81927.23元。三、本案诉讼费由被告承担。被告汪有举辩称，事故车辆系其向邵远刚购买，但未办理车辆过户登记手续，发生事故属实，事故车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故相关赔偿责任应由保险公司承担。被告邵远刚未提交书面答辩状亦未出庭答辩。被告人保财险罗山支公司辩称：发生事故属实，愿意依法赔付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告吴恒强的身份证、户籍登记卡以及被告汪有举驾驶证复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。二、吴恒强与房东吴哲喜于2013年2月15日签订的《租房协议》一份，其主要内容为：运输户吴恒强为服务方便在红安县二程镇街区租吴哲喜家私房居住，并且红安县二程派出所盖章证实吴恒强于2010年9月至2014年一直租住在吴哲喜家，原告拟证明其在城镇居住，故相关经济赔偿可依据城镇居民标准计算。三、红安县公安局交警大队《道路交通事故认定书》一份。该认定书认定：吴恒强负事故主要责任，汪有举负次要责任，拟证明事故发生经过和事故责任的划分。四、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）复印件一份，拟证明事故车辆已在人保财险罗山支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。五、《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》和收费1000元收据各一份，拟证明吴恒强的伤残赔偿金、后期治疗费、误工、护理时间的计算依据及花费。六、吴恒强在中国人民解放军第一六一医院的入院记录、住院病历、诊断证明书、出院记录复印件若干份，拟证明原告受伤后进入该院的治疗情况。七、中国人民解放军第一六一医院医疗收费收据五张，金额合计191777.03元，红安县人民医院医疗收费收据五张，金额合计2081.15元，拟证明原告花费医疗费193858.18元的事实。八、湖北医药集团有限公司新药特药商店发票七张，合计金额2554元，拟证明原告因伤在该药店购买医疗药品发生的花费。九、武汉市江岸区真诚家用护理用品店收款发票一张，金额480元，拟证明原告住院期间因伤行动不便购买担架、拐杖产生的残疾扶助器具费用。十、红安县人民医院出具的金额为800元的车费收费收据一张，拟证明吴恒强因此事故发生的交通费用。被告汪有举为反驳原告吴恒强的诉讼请求，向法庭提交如下证据：红安县人民医院收费收据三张，金额合计801.3元，拟证明其已自行支付吴恒强的医疗费用，该医疗费应计入赔偿总额予以核算。被告邵远刚、人保财险罗山支公司诉讼期间未向法庭提供证据。经庭审质证，原告吴恒强对被告汪有举提交的证据无异议，被告汪有举、人保财险罗山支公司对原告提供的证据第一、三、四、六、七、十项无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。被告汪有举、人保财险罗山支公司对原告提供的证据第二、五、八、九项有异议，认为证据第二项中原告与吴哲喜签订租房时间为2013年2月15日，发生事故日期为2013年10月10日，原告在城镇居住时间没有超过一年，且没有提供房主吴哲喜的房产证明予以佐证，故相关损失应参照其农村户籍相关标准计算。对证据第五项《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》中的部份鉴定结论有异议，认为该结论中的后期医疗费和护理时间应实际发生后再计算。对证据第八项原告在医院外药品商店自行购买药品产生的费用2554元和对证据第九项中原告因伤行动不便自行购买的担架、拐杖产生的残疾扶助器具费用480元不予认可，认为没有医嘱及相关依据支持。对上述有争议的证据，本院认为：对于证据第二项原告提供的与房东吴哲喜于2013年2月15日签订的《租房协议》来证实其居住城镇，相关经济赔偿可依据城镇居民标准计算的意见，本院认为，该证据虽有红安县二程派出所盖章但没有提供该租赁房屋所有权人的身份、房产的有效证明以及主要收入来源地均为城镇的证据来佐证，不能完全反映原告事故前真实生活、工作情况，故对该证据的证明目的不予采信。对于原告提供的证据第五项，被告汪有举、人保财险罗山支公司针对《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定结论中后期医疗费和护理时间应实际发生后再计算的意见，本院认为该鉴定意见系鉴定机构依据相关材料及对人身有关的活体进行检验和评定而作出的客观鉴定结论，被告也没有相反证据来证实其主张，故对原告提供的该证据予以采纳。对于原告提供的在湖北医药集团有限公司新药特药商店自行购买药品发生的费用2554元，因原告没有提供医嘱及相关依据支持且从该购买药品发票内容不能证明该花费系原告所花费。故对该项证据本院不予采信。对于原告提供的证据第九项原告因伤行动不便自行购买担架、拐杖产生的残疾扶助器具费用480元，根据吴恒强在中国人民解放军第一六一医院诊断证明书和《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见相关内容可知，原告吴恒强系腿部、头部、腹部等全身多处受伤，购买担架、拐杖扶助器具系合理花费，且有相关票据予以证实，故对该证据本院予以采纳。经庭审对以上证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：2013年10月10日18时许，原告吴恒强驾驶牌号为鄂J967**低速货车，沿黄土线由北向南行驶至红安县上新集镇吴子墩村肖家洼湾路段时，因车速过快与被告汪有举驾驶的停在道路上的牌号为豫C230**大型货车尾随相碰，造成吴恒强受伤、两车辆受损的交通事故，吴恒强受伤后在湖北省红安县人民医院治疗花费2081.15元，在中国人民解放军第一六一医院住院治疗52天，花费医疗费191777.03元。2013年10月16日，红安县公安局交通警察大队认定：吴恒强负事故主要责任，汪有举负事故次要责任。2014年4月24日，原告伤情经武爱法（2014）临鉴字第0427《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：吴恒强的损伤构成一个IX（九）级伤残，四个X（十）级伤残，伤残赔偿指数为28%，需后续治疗费25000元，伤后误工休息时间为240日，护理时间120日。吴恒强系农村居民，湖北省2014年度农村居民人均纯收入标准为8867元／年。另查明，事故车辆豫C230**货车系汪有举从车辆登记车主邵远刚处购买，但未办理车辆登记过户手续。该车已在人保财险罗山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。汪有举自行支付了原告在红安县人民医院的医疗费801.3元。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对在湖北省红安县人民医院治疗费用2081.15元、中国人民解放军第一六一医院住院治疗费用191777.03元以及原告提供的《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见中的后续治疗费用25000元和被告自行支付的医疗费801.3元，本院予以认定，则医疗费为2081.15元＋191777.03元＋25000元＋801.3元=219659.48元。2、误工费，原告误工损失按照《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见结论为：伤后误工休息时间为240日，原告系农村居民，故其误工损失参照湖北省2014年在农、林、牧、渔行业工资标准23693元／年计算，则误工费为15578.95元（23693元／年÷365天×240天）。3、护理费，按照湖北省2014度居民服务业标准26008元／年标准计算，护理人员为一名，护理时间按照《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见结论为120天，则护理费为8550.57元（26008元／年÷365天×120天）。4、住院伙食补助费，原告主张15元／天标准计算住院伙食补助费，被告汪有举、人保财险罗山支公司无异议，本院予以采纳，结合原告住院天数52天，则该项费用为780元（15元×52天）。5、营养费，原告主张15元／天标准和按照《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见结论为：伤后误工休息时间为240日为依据，计算营养费3600元，汪有举、人保财险罗山支公司不予认可，认为应当按照10元／天标准和原告的住院时间52天来计算该项损失，本院依法予以采纳，则该项费用为520元（10元×52天）。6、伤残赔偿金，按照《武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见，鉴定吴恒强的损伤构成一个IX（九）级伤残，四个X（十）级伤残，伤残赔偿指数为28%，原告系农村居民，故按照湖北省2014年度农村居民人均纯收入标准8867元／年计算该损失，则该项损失为8867元／年×28%×20年﹦49655.2元。7、残疾辅助器具费480元，其属合理产生的费用且有相关票据证实，本院予以认定。8、鉴定费1000元，对于武汉爱民法医司法鉴定所作出鉴定发生的法医鉴定费1000元，属于合理产生的费用应予认定。9、交通费800元，被告汪有举、人保财险罗山支公司无异议，本院予以认定。以上费用合计为297024.2元。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第五十六条第二款“……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，由于原、被告各自的过错导致交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定正确、合法，本院予以采信。被告汪有举致原告吴恒强身体受到伤害，故应当赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失，因原告吴恒强对事故的发生具有过失，故可以减轻被告的赔偿责任。被告汪有举事故车辆系从邵远刚处购买，但没有办理车辆登记过户手续，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”规定，没有证据显示邵远刚对损害的发生具有过错，故对原告要求被告邵远刚承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故人保财险罗山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向原告进行赔付85064.72元（医疗费10000元＋残疾赔偿金49655.2元＋HYPERLINK”http：／／www.baidu.com／swd=%E6%AE%8B%E7%96%BE%E8%BE%85%E5%8A%A9%E5%99%A8%E5%85%B7%E8%B4%B9&hl_tag=textlink&tn=SE_hldp01350_v6v6zkg6”t”_blank”残疾辅助器具480元＋护理费8550.57元＋交通费800元＋误工费15578.95元）。超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失211959.48元（297024.2元－85064.72元），由被告汪有举承担30%，即63587.84元，吴恒强自行承担70%，即148371.63元，故汪有举还应赔偿吴恒强62786.54元（63587.84元－801.3元）。被告邵远刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告吴恒强各项经济损失合计85064.72元。二、由被告汪有举赔偿原告吴恒强经济损失62786.54元。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，由被告汪有举负担1722元，原告吴恒强负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费5743元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭荣利二〇一四年十月二十日书记员  韩光辉