wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第243号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李XX，男，1972年12月20日出生于四川省安岳县，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月1日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日，被告人李XX驾驶川20B50**号大中型拖拉机从安岳县驯龙镇驶往千佛乡香樟村为村民付XX家运输建材。当日14时许，当车行至千佛乡境内千驯路4KM＋200M处时，李XX因估计不足、操作不当，致车驶出路面翻覆，造成坐在货厢内的付XX之子付X甲当场死亡。经责任认定，李XX承担事故全部责任。案发后，李XX主动报案，到案后如实供述了上述事实。事发后，李XX向被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的刑事谅解。证据显示，李XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、驾驶证、行驶证复印件、安岳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、证人付XX、杨XX、王XX、付X乙的证言、到案说明、协议书、收条、谅解书、社会调查报告、被告人李XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李XX违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李XX具有自首情节，赔偿被害方损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 杨棹宇（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1853号
罪犯王洪斌。
天津市河北区人民法院于2011年8月25日作出（2011）北刑初字第179号刑事判决，以被告人王洪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王洪斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王洪斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王洪斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月15日起至2014年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝伟奇
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第136号
申请执行人杨某某，男，布依族，贵州省罗甸县人。
申请执行人杨某甲，男，布依族，贵州省罗甸县人。
申请执行人杨某乙，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人杨某，男，1973年12月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗悃镇。
杨某某、杨某甲、杨某乙申请执行杨某生命权纠纷一案，罗甸县作出的（2015）罗民初字第206号民事判决书，法律文书确定由被执行人杨某赔偿申请执行人经济损失共计107893.73元，案件受理费900.00元。法律文书生效后，被执行人杨某未履行法律文书确定的赔偿义务，申请执行人杨某某、杨某甲、杨某乙向法院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理执行。在执行过程中查明，被执行人杨某因故意伤害致人死亡被判处有期徒刑11年，现正在服刑，其家中无财产可供执行，有罗悃镇新坡村委会出据的困难证明，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）罗民初字第206号民事判决书由杨某赔偿给申请执行人经济损失案件的本次执行程序。
二、被执行人杨某服刑期满后，若有财产可供执行，申请执行人随时可以向法院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金仕富
审判员 邓德洪
审判员 梁仕虹
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 丘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3456号
原告：王兴福，男，1952年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。
被告：张琦，女，1966年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
原告王兴福与被告张琦健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁卯章、赖流其，被告的委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响；2、判令被告支付原告医疗费500元；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系邻居，被告的房屋位于原告楼下，此前，双方曾因房屋装修渗漏发生过纠纷，经多方协商无果。2016年10月30日16时许，原告家中正在安装雨棚，被告及其配偶气势汹汹冲至原告家中，以安装声音吵扰其休息为由，对原告进行殴打并要求原告赔偿巨额修缮费用。被告的侵权行为致使原告面部及颈部受伤，且原告的配偶也因惊吓入院。事后，原告向公安机关报案，碧海派出所民警对原告、物业管理人员、装修工人作了询问笔录。2016年11月4日，民警组织双方调解未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告张琦辩称，原告方所述的理由不是事实，我们有相应的证据来证实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方曾因原告家装修房屋渗水问题发生过矛盾。2016年10月30日下午，被告以原告家装修发出噪音影响其家人休息为由，遂打电话给小区物业管理人员反映情况，在物业管理人员还未到场处理的情况下，被告便直接到原告家中进行制止，双方发生争执，被告捡起地上的塑料瓶和软管砸向原告，后经物业管理人员劝阻离开。2016年10月31日原告向公关机关报警称其2016年10月30日下午与被告发生纠纷并被被告抓伤，后原、被告及案外人赵元、关国民、代高海分别到贵阳市公安局观山湖分局碧海派出所接受询问。现原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、接处警情况说明、询问笔录、证明、光盘、身份证复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应礼让、和睦、互相理解、互相尊重、互相包容，俗话说“帮人一把，情长一寸；容人一回，德宽一尺。”,即便发生矛盾也应通过合法、合理的方式解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告不满原告家装修发出噪音，认为影响其家人休息，但未采取适当的方式进行处理，反而直接进入原告家中引发争吵，甚至对原告投掷物件，虽未造成严重的损害后果，却给原告造成一定的精神损害，故构成侵权，应承担侵权的民事责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项“承担侵权责任的方式主要有：……（七）赔礼道歉；……。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本案中被告存在过错，且考虑到为修缮邻里之间的关系，能用被告发自内心的愧疚感来弥补原告的精神性损害，故对原告请求被告向其赔礼道歉的诉请，本院予以支持；关于原告诉请的消除影响，因原、被告之间的口角发生在原告家中，并未造成较大的社会影响，故对该诉请，本院不予支持；关于原告诉请的医疗费500元，因原告未向本院提交证据，故本院不予支持；关于原告诉请的10,000元精神损害赔偿费，因被告的侵权行为未给原告精神上造成严重的损害后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日起10日内向原告王兴福赔礼道歉；
二、驳回原告王兴福的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取31元，由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘若琳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第919号
原告程连芳，女，1968年11月25日出生，汉族。
委托代理人苏增广，山东为众法律事务所律师，特别授权代理。
被告王允朋，男，1974年3月23日出生，汉族。
委托代理人吴修平，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告程连芳与被告王允朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程连芳的委托代理人苏增广、被告王允朋的委托代理人吴修平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程连芳诉称，被告有一辆车号为鲁386**货车及挂车经营运输，原告因做水泥等建材生意，2012年底之前经常让被告给原告拉货，被告将原告安排运输的价值49000元的红砖私自卖掉，将红砖款据为己有，原告发现后就找被告索要该笔货款，被告以自己暂时没有钱为由，提出给原告打借条，并提出给月息3%，算是借原告的49000元，原告同意后被告于2012年11月17日给原告打借条一张，并同时支付了两个月的利息，2013年后原告不再从山东拉水泥及红砖，被告也不在给原告拉货，原告多次打电话向被告催要欠款，被告一直拖着不还，故请求判令被告偿还欠款49000元，利息29400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王允朋辩称，借款是事实，因欠原告的是货款，当时原告找被告要货款时，因被告手头紧张，不能全额还清，所以给原告书写了借据，另因欠的是货款，本案应是欠货款纠纷不应是民间借贷纠纷，被告不应当支付原告利息。
经审理查明，2012年底，被告王允朋欠原告程连芳货款49000元，同年11月17日，被告王允朋与原告协商将未付的货款转为借款，并向原告出具借条一张，载明：“今有王允朋借程连芳人民币肆万玖仟元，利息3%，已付到1.1利息”。后经多次催要后，被告拖延未还。原告遂于2014年9月15日诉至本院。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程连芳向被告王允朋催要欠款，虽然原基于被告王允朋未支付货款，但双方协商一致将未付货款转为借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据相互佐证，原告程连芳所诉有理，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方约定了月息三分，并支付了两个月的利息，该利息标准超出了我国法律法规关于借款利息的支付标准，超出部分利息不予支持，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王允朋偿还原告程连芳借款本金49000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王允朋支付给原告程连芳利息（自2013年1月1日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照49000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告王允朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判长苏亮审判员张明朗人民陪审员于宝艳
二〇一四年十一月三日
书记员 褚红英
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07381号
原告胡意琳，女，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人谭友先，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告之母。
被告重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，组织机构代码55407908-0。
法定代表人邓兰蓉，董事长。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
原告胡意琳与被告重庆皇瑞汽车销售有限公司（以下简称皇瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，分别于2015年4月14日和2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡意琳及其委托代理人谭友先，被告皇瑞公司的委托代理人华亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡意琳诉称，2012年8月，原告在万盛博展汽车销售有限公司以按揭方式购买渝A07H**白色北京现代牌小轿车一辆（车辆型号：BH7161HAY，发动机号：CB756098，车辆识别代号：LBEMDAFC6CZ034633），并由被告提供按揭担保。2013年10月25日下午4时许，被告单位工作人员以原告未按时向银行支付按揭款为由，在万盛聚鑫缘小区门口强行将原告所属渝A07H**白色现代小轿车一辆扣留后开走，嗣后原告即向公安机关报警，经原告多次要求其返还未果。2014年1月6日，原告依法向綦江区人民法院提起返还诉讼，庭审中，被告作出书面情况说明，该车已被被告非法处分，致原告提出的返还原物的诉求无法实现，故撤回诉讼。被告以非法手段擅自处分原告的合法财产，其行为已侵犯原告的合法财产权利，应依法承担赔偿责任。遂诉至法院，要求判决被告赔偿原告渝A07H**北京现代小轿车损失96862.05元；诉讼费由被告承担。
被告皇瑞公司辩称，首先，原告须举证证实损失金额确为96862.05元；其次，原、被告系担保合同关系。2012年，原告向建行渝中支行贷款89000元用于汽车消费，被告作为原告的担保人。原告获得汽车消费贷款后购买渝A07H**北京现代牌小轿车，因原告出现严重违约，导致被告代为还款。经原、被告商量之后将车辆交给被告进行处置用于还清贷款等。事情系因原告的过错导致涉案车辆灭失，故被告不应承担责任，请求驳回原告请求。
经审理查明，2012年8月14日，胡意琳与皇瑞公司签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，合同约定因胡意琳向重庆博展汽车销售有限公司（以下简称博展公司）购买汽车需向银行申请个人消费贷款，因而委托皇瑞公司代为申请贷款89000元，还款期限为36个月；所购车辆为白色北京现代牌小轿车，车辆型号：BH7161HAY，发动机号：CB756098，车辆识别代号：LBEMDAFC6CZ034633。胡意琳于同日与中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）签订个人消费借款合同和个人消费借款抵押合同，约定胡意琳向建行渝中支行借款89000元，借款期限36月，并以前述车辆作为抵押物。前述89000元到帐后，胡意琳于2012年11月24日向博展公司支付购车款64000元（含首付车价、购置税、上牌上户费和保险费）后，博展公司将涉案车辆（车牌为渝A07H**，登记所有权人为胡意琳）交付给胡意琳使用。后因胡意琳未能按时偿还贷款，皇瑞公司遂于2013年9月29日代胡意琳偿还银行贷款8244.82元。2013年10月25日，皇瑞公司的工作人员以原告未按时向银行支付贷款为由，在万盛将由胡意琳朋友陈中尧驾驶的涉案车辆强行开走。胡意琳随即向公安机关报警。2013年12月25日，皇瑞公司代胡意琳偿还银行贷款61471.94元，建行渝中支行于同日出具个人贷款结清证明。2014年1月6日，胡意琳起诉要求皇瑞公司返还涉案车辆。庭审中，皇瑞公司作出涉案车辆已被皇瑞公司处分，处分款项已用于偿还差欠银行借款的书面情况说明，致胡意琳提出的返还原物的诉求无法实现，胡意琳遂撤回诉讼，并向本院提起本案财产损害赔偿之诉。本案诉讼中，胡意琳和皇瑞公司一致同意以涉案车辆的档案及2013年10月24日的保养清单记载的信息作为涉案车辆价值的评估依据，经本院委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论为在评估基准日2013年10月24日，渝A07H**北京现代牌BH7161HAY小型轿车的市场价值为11.21万元，鉴定费3000元由胡意琳垫付。
上述事实，有博展公司收款收据、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、机动车查询记录、情况说明、维修费用结算清单、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、银行交易明细、评估报告书等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。胡意琳以向建行渝中支行抵押贷款的方式在博展公司购买涉案车辆，皇瑞公司为胡意琳向建行渝中支行借款提供担保。胡意琳购车后虽有贷款未按时偿还，但可得主张用益物权的主体为案外人建行渝中支行，被告皇瑞公司若因胡意琳未按时还款而承担担保责任后可根据其与胡意琳的合同关系向胡意琳主张权利，但无权直接处置胡意琳的车辆。本案中，被告皇瑞公司于涉案车辆保养（2013年10月24日）次日将涉案车辆强行扣走并予以变卖，与皇瑞公司和胡意琳签订的合同中皇瑞公司可得“留置”涉案车辆的约定相悖，其行为已侵犯原告胡意琳的合法权益，应对原告胡意琳的损失承担赔偿责任，故对原告胡意琳要求被告皇瑞公司赔偿车辆损失的请求予以支持。对被告皇瑞公司辩称其系与原告胡意琳协商一致处置涉案车辆，但未举示证据予以佐证，本院不予支持。对于涉案车辆的损失，原、被告双方一致认可以扣车前一日的保养清单所载信息和车辆查询记录作为涉案车辆价值鉴定的依据，并不违反法律规定，本院予以确认。经评估，涉案车辆的市场价值为11.21万元，扣减皇瑞公司代胡意琳向建行渝中支行偿还的贷款69716.76元（8244.82元＋61471.94元），即为42383.24元，以及因评估产生的鉴定费3000元，均为原告胡意琳的合理损失，应予支持。对原告的其余诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告胡意琳财产损失45383.24元；
二、驳回原告胡意琳的其余诉讼请求。
如果被告重庆皇瑞汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1111元，由被告重庆皇瑞汽车销售有限公司负担467元，原告胡意琳负担644元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将其负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任 薇
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00091号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：侯伟，职务：萧县农村商业银行新庄支行行长。
被申请人：李文明，男，1949年8月生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月21日向本院申请支付令。述称，被申请人多次向申请人借款62800元，双方在借款合同中约定借款月利率及借款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。申请人向本院提交了有关借据，现申请人要求被申请人立即给付借款本金62800元及利息105689元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李文明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金62800元及利息105689元，并承担本案申请费300元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋美芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第579号
申请执行人汤申叨，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省三六橡胶有限公司。
法定代表人彭柏林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书立案执行。在执行中，被执行人已按调解书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一五年二月十七日
书记员 黄望梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5445号
原告：石秀兰，女，1970年10月6日生，汉族，住如东县。
被告：曹红梅，女，1976年3月13日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：高海东，男，1970年12月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：高海霞，女，1969年3月6日生，汉族，住如东县。
原告石秀兰与被告曹红梅、高海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告石秀兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石秀兰撤诉。
案件受理费收取人民币400元，由原告石秀兰负担。
审 判 长 张玉军
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沙 丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00840号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人梁某，男，生于1986年2月3日，汉族，户籍地：陕西省三原县，大专文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被神木县公安局依法刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第635号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、杨静出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日21时许，被告人梁某酒后无证驾驶蒙K884**号绿色“东风”牌轻型货车，行使至神木县神木镇五龙口大桥西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队二中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对梁某血液乙醇浓度鉴定，结果为113.75mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，照片说明，血液提取登记表，委托鉴定书，血醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人梁某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 王进
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4549号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第4549号
原告梁苏洲。
委托代理人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
被告上海瑞福房地产经纪事务所。
投资人万俊梅。
原告梁苏洲与被告上海瑞福房地产经纪事务所经劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁苏洲的委托代理人吕敦郊到庭参加了诉讼。被告上海瑞福房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁苏洲诉称：原告于2013年3月24日进入被告处从事房地产销售工作，口头约定基本工资2，500元／月，另有提成和奖金。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，故原告不服仲裁裁决，故而诉至法院，要求判令被告：1、支付2013年4月23日至2014年2月11日未签订书面劳动合同的二倍工资24，568.96元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金2，500元。
被告上海瑞福房地产经纪事务所未发表答辩意见。
经审理查明：原告曾在被告处工作，双方未订立书面劳动合同。2014年2月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告补缴2013年4月至2014年2月的社会保险；2、被告支付2014年1月至2014年2月的工资差额1，200元，后原告自愿撤回了上述第1项请求。该仲裁委员会于2014年3月12日出具松劳人仲（2014）办字第570号调解书，内容如下：1、被告支付原告2014年1月至2月的工资差额1，200元；2、双方无其它争议。
2014年3月13日，被告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2013年4月23日至2014年2月11日未签订劳动合同的双倍工资差额24，568.96元；2、被告支付经济补偿金2，500元。该仲裁委员会于2014年4月29日出具松劳人仲（2014）办字第918号裁决书，裁决：1、被告支付原告自2014年2月1日至2月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额982.14元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1，250元。裁决后，原告不服该仲裁结果，故而诉至本院。
庭审中，原告提供落款日期为2014年2月14日的辞职信及单号为XXXXXXXXXXXX的快捷快递的底单，证明其于2014年2月14日以“被告未为其缴纳社保费”为由辞职。另，原告提供光盘一份，证明其与被告法定代表人万俊梅于2014年2月15日的沟通中，万俊梅确认其于2013年3月24日入职。
以上事实，由辞职信、快递底单、光盘、调解书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。被告未能举证证明其与原告签订有书面劳动合同，应当由被告承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，本院予以支持。原告主张其于2013年3月24日入职，与录音中的内容能够相吻合，故本院予以采信。原告提供的品名一栏为辞职信的快递确于2014年2月15日由被告法定代表人万俊梅签收，故原告主张其于2014年2月14日解除劳动合同，本院予以采信。然，未签订劳动合同的双倍工资应当自用工之日满一个月的次日起算，故被告应当支付双倍工资的起始日期为2013年4月24日。原告仅主张双倍工资至2014年2月11日，系其自愿意思表示，于法不悖，本院予以确认。录音中万俊梅陈述原告每月工资1，900元，故本院以1，900元作为双倍工资的计算基数。因此，被告应当支付原告2013年4月24日至2014年2月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资18，235.63元（1，900×9＋1，900÷21.75×13）。
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。被告未为原告缴纳社会保险费，原告据此解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。然，原告要求被告支付2，500元缺乏依据，故本院仅支持1，900元。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞福房地产经纪事务所自本判决生效之日起十日内支付原告梁苏洲未签订书面劳动合同的双倍工资18，235.63元；
二、被告上海瑞福房地产经纪事务所自本判决生效之日起十日内支付原告梁苏洲解除劳动合同的经济补偿金1，900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁苏洲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4439号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告华红。
被告许建民。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告华红、许建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告华红、许建民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华红系原告牡丹信用卡持卡人，于2002年2月向原告申领了一张牡丹贷记卡，被告许建民系该卡连带责任担保人。两被告均承诺遵守牡丹信用卡章程。被告华红持卡透支消费计人民币5，769.97元（其中包括本金、利息）。嗣后，被告华红未在规定的期限内归还原告透支款。原告向两被告催款未果，原告请求法院判令被告华红归还透支款人民币5，769.97元（计算至2014年3月31日），2013年4月1日起至本判决生效日止的利息；被告许建民对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、清账通知、还款提醒书、透支逾期还款通知书、催告函、催款通知书、律师函、牡丹卡保证人通知书等，以证明原告向两被告催款。
被告华红、许建民未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告华红持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。关于原告要求被告许建民承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华红应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，769.97元；
二、被告华红应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年4月1日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，769.97元×0.5‰×天数）］；
三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告华红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第36号
原告上海全新物业管理有限公司。
法定代表人王晓萍。
委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。
被告李根娣。
委托代理人张伟兴。
原告上海全新物业管理有限公司诉被告李根娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年6月1日至2014年5月31日的物业管理费每月每平方米0.65元，共计1478.88元；2、请求被告支付滞纳金107.14元；3、案件受理费由被告承担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴春艳独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠宝、被告李根娣及其委托代理人张伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海全新物业管理有限公司与上海市闸北区宝昌路659弄和颐苑小区业主大会于2012年6月25日签订《物业服务合同》。合同约定由原告对上海市闸北区和颐苑小区实施物业服务，服务期限自2012年6月1日至2014年5月31日止。被告系本市闸北区宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积94.80平方米，物业管理费的收费标准为0.65元／月.平方米。2012年6月1日至2014年5月31日间，被告未支付物业管理费1478.88元。原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，并无不妥，可予准许。原告在实施物业管理服务中确实存在一定的瑕疵，对此原告应当吸取教训，并在今后的工作中认真加以改进，故滞纳金数额由法院予以酌定。被告李根娣及其代理人关于外墙渗水将家中的内装饰损坏原告未及时提供维修服务故拒付物业管理费的辩解，不能成为其拒付物业管理费的理由，本院难予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告李根娣应于本判决生效之日起三日内给付原告上海全新物业管理有限公司2012年6月1日起至2014年5月31日止的物业管理费1478.88元；
二、被告李根娣应于本判决生效之日起三日内给付原告上海全新物业管理有限公司违约金100元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李根娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴春艳
二〇一五年一月十六日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第831号
申请执行人张静虹，女，1988年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人建阳市昌盛投资有限公司，住所地建阳市。
法定代表人翁文义，经理。
申请执行人张静虹与被执行人建阳市昌盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）潭民初字第1912号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人建阳市昌盛投资有限公司偿还借款本金15000元及利息8100元，案件受理费189元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行、车辆、工商登记可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果和执行情况没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金15000元及利息8100元，案件受理费189元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1912号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第935号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：陈泽浩，山东洪筹律师事务所实习律师。
被告：王海英。
被告：淄博京润房地产综合经营开发有限公司。住所地：张店区华光路***号。
法定代表人：唐晓地，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王海英、淄博京润房地产综合经营开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金梅、陈泽浩到庭参加诉讼，被告王海英、淄博京润房地产综合经营开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2003年5月5日，原告与第一被告签订《购房担保借款合同》，被告向原告借款33万元用于购买位于张店区巴黎春天公寓B座11层1102号房屋一套，贷款期限20年。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。依合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。第二被告作为保证人应承担连带保证责任。截至2014年4月25日，被告尚欠逾期本金6638.82元、利息5538.56元、未到期欠款200280.09元。为此，诉至法院要求判令：第一被告偿还逾期本金6638.82元、利息5538.56元（并支付自2014年4月25日起至实际还款日的利息）；原告提前收回未到期欠款200280.09元；第二被告承担连带保证责任；律师费用13000元及诉讼费用由被告承担。
被告王海英未到庭，亦未提供答辩意见。
被告淄博京润房地产综合经营开发有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2003年5月5日，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告王海英、淄博京润房地产综合经营开发有限公司签订购房担保借款合同，约定被告王海英向原告借款33万元用于购买位于张店区华光路123号B
---
1102号的房屋一套；借款期限自2003年5月15日至2023年5月15日止；被告以等额本息还款法按月偿还借款本息；若借款人连续3个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过3个月或逾期还款月次累计超过6期，贷款人有权提前收回全部贷款本息；被告淄博京润房地产综合经营开发有限公司承诺自本合同签订之日起至借款人取得房地产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，对借款人所欠贷款人的全部贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担保证责任；若发生法律、法规或本合同约定的贷款人提前收回贷款本息的情形，贷款人有权要求保证人提前履行连带保证责任或回购义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但被告王海英未按时还款，截至2014年4月25日已逾期5期，欠逾期本金6638.82元、利息5538.56元未付，尚有未到期欠款200280.09元。为此，原告诉至本院处理支付律师费13000元。
另查明，涉案房产至今未办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的申请表、担保借款合同、借款凭证、逾期情况明细表、律师费发票及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案担保借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告王海英未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同有权要求被告王海英偿还所有借款本息并承担原告诉讼支付的律师费。被告淄博京润房地产综合经营开发有限公司作为阶段性保证担保人，在抵押房产至今未办理抵押登记的情形下，应按约定对被告王海英的借款债务承担连带保证责任。被告王海英、淄博京润房地产综合经营开发有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行逾期本金6638.82元、利息5538.56元（并支付自2014年4月25日至本判决指定的付款之日的利息）；
二、被告王海英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行未到期欠款200280.09元；
三、被告王海英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费13000元；
四、被告淄博京润房地产综合经营开发有限公司对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告王海英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元及保全费1870元，由被告王海英、淄博京润房地产综合经营开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年六月三日
书 记 员 张金红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第53号
原告刘春艳，女，1975年11月14日出生，汉族。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区东湖南二路公建区D11号。
法定代表人：辛树文，职务：董事长。
原告刘春艳与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员张延风共同组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘春艳到庭参加诉讼，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘春艳诉称：原告在被告鑫龙祥房地产开发有限公司开发的东湖鑫苑小区B座购买住宅楼一套，并于2010年10月1日向开发商付清全部房款，人民币841520元。原、被告签订购房合同一份，并由被告给原告出具收据发票。2011年1月初原告从被告处办完房屋交接手续。因原告多次找开发商办理房屋产权证土地证，而被告一直以各种理由推脱，故原告诉讼至法院要求被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权证土地证；诉讼费由被告承担。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘春艳向本院提交如下证据：
1、提交商品房买卖合同复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2010年10月1日原、被告签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的位于东湖鑫苑B座X单元X层XXX室房屋出售给原告，该房屋单价每平方米6280元，房屋总价款共计841520元。
2、提交收据复印件8张（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2010年10月1日原、被告签订合同当日，原告将该房屋的购房款841520元一次性付给被告；同时证明原告于2011年2月26日向被告交付采暖费、物业费、电视闭路费、垃圾清运费、办理房产证的费用。
3、提交大庆油田矿区服务事业部出具的发票复印件两张（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原告于2012年至2013年交纳了该房屋的采暖费。
4、提交居民用户安全供用气合同复印件一份、大庆市燃气公司出示的收据复印件两张（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原告于2011年至2012年交纳了该房屋燃气费。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未到庭，未予质证。亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，上述证据相互印证形成证据链条，故本院对该证据的真实性予以确认，对证据证明的问题予以采信。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月1日，原告刘春艳与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定原告从被告处购买位于大庆市让胡路区东湖鑫苑B座X单元X层XXX室房屋一套，建筑面积134平方米，单价每平方米6280元，房屋总价款为841520元。原告于签订合同当日将该房屋购房款841520元一次性交付给被告。被告于2011年2月将房屋交付给原告使用。2011年2月26日，原告又向被告交付物业费3022元、有线电视初装费400元、办证费用3978元、契税25246元及垃圾清运费268元。2011年至2012年，原告向大庆燃气公司交纳该房屋燃气费398元。2012年到2013年，原告向大庆油田矿区服务部交纳该房屋采暖费3264元。同时合同约定出卖人受买受人的委托在商品房交付使用后为其办理有关产权登记的手续，买受人予以协助配合，所涉及的有关税金和费用由买受人自行负担。现原告诉讼至法院要求与被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权证土地证；诉讼费由被告承担。
经本院庭下核实，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司开发的东湖鑫苑住宅楼已于2011年11月11日取得商品房预售许可证，证件号为庆房预售证第110544号。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告刘春艳与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，并按合同约定交付了全部购房款。被告按合同约定向原告交付房屋。且经核实被告已取得该房屋的商品房预售许可证明，故原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立并生效，双方应按商品房买卖合同的约定履行各自的义务，现原告要求被告为其办理本案涉诉房屋的产权登记手续，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十一条之规定，判决如下：
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司继续履行与原告刘春艳之间的房屋买卖合同，并于本判决生效后十日内协助原告刘春艳办理大庆市让胡路区东湖鑫苑住宅楼B座X单元X层XXX室房屋的所有权及土地使用权过户手续。
案件受理费100元、邮寄送达费22元及公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 张延风
二〇一四年五月十二日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第96号
原告：郭耀平，男，1967年7月23日出生。
被告：沈宏伟，男，40多岁。
原告郭耀平诉被告沈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，因被告沈宏伟未到庭，无法查明案情，本院于2014年8月19日作出中止诉讼裁定。2015年5月11日恢复诉讼。本案由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭耀平到庭参加诉讼，被告沈宏伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭耀平诉称：2009年9月13日被告向我借款21000元，并出具借条一张。借款后被告于2011年归还10000元，剩余11000元经多次催要，被告未能归还。故请求依法判令：1、被告沈宏伟立即归还借款11000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告曾向原告借款21000元的事实。
被告沈宏伟未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2009年9月13日被告向原告借款21000元，并出具借条一张，即“今借到郭耀平现金贰万壹仟元整（21000元）沈宏伟2009年9月13日”。借款后被告于2011年归还10000元，剩余11000元经原告多次催要，被告未能归还为本案事实。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等在案为凭，以上证据材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告沈宏伟向原告郭耀平借款并向原告出具借条，系双方真实的意思表示，原告郭耀平与被告沈宏伟形成事实上的借款合同关系。被告沈宏伟借款后，经原告催要未能归还，其行为已构成违约，原告郭耀平主张被告沈宏伟立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告沈宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生�法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏伟自本判决生效之日起五日内返还原告郭耀平借款本金11000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告沈宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一五年八月十三日
书记员 连百锁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00017号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华，无业。2014年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘威，无业。2014年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人赵军，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨华、刘威犯强奸罪，于2014年12月18日作出（2014）锡滨刑初字第00273号刑事判决。原审被告人杨华、刘威不服，分别提出上诉。本院于2015年1月8日立案，并依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于同年2月11日不公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陆春镁、代理检察员梁果出庭履行职务，上诉人杨华、刘威及其辩护人沈竹、赵军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2014年7月13日晚，被告人杨华、刘威经朋友吴某介绍，与王某（被害人，女，时年17周岁）、郑某某等人外出饮酒至次日凌晨2时许，吴某驾车将上述人员带至本市滨湖区雪浪街道仙河苑3-11号新合阳宾馆。被告人杨华、刘威跟随王某、郑某某进入宾馆315房间后，被告人刘威猥亵躺在床上休息的王某，又与被告人杨华强行脱去王某的衣裤。王某用手拉拽衣服、夹紧双腿反抗未果。被告人刘威随即骑坐在王某的上身，将王某的双手压住，王某反抗，被告人杨华分开王某的双腿对王某实施奸淫。尔后，被告人刘威也对王某实施奸淫。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人杨华、刘威的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人吴某、瞿某等人的证词笔录，公安机关的现场勘查笔录、物证鉴定意见和调取的监控录像以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人杨华、刘威违背妇女意志，采用暴力手段轮流奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪，且系轮奸。鉴于被告人杨华、刘威系酒后冲动所为，当庭认罪态度尚可，且被告人杨华的亲属代为赔偿被害人人民币5000元，并取得被害人的谅解，原审法院决定对被告人杨华、刘威均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项，第二十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款之规定，以强奸罪，分别判处被告人杨华有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；判处被告人刘威有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
上诉人杨华提出的上诉理由是：⒈其在侦查阶段所作的有罪供述系遭刑讯逼供所致。⒉被害人与其发生性关系系出于自愿，其行为不构成强奸罪。请求二审依法改判。
上诉人杨华的辩护人提出的辩护理由和意见是：⒈上诉人杨华所作的有罪供述不排除系遭公安机关刑讯逼供取得。⒉上诉人杨华不构成轮奸。⒊被害人具有过错，且上诉人杨华案发后进行赔偿并取得被害人谅解。请求二审减轻处罚。
上诉人刘威提出的上诉理由是：⒈其在侦查阶段所作的有罪供述系遭刑讯逼供所致。⒉其与杨华之间没有犯意联络，故不属于轮奸情形。请求二审依法改判。
上诉人刘威的辩护人提出的辩护理由和意见是：⒈上诉人刘威所作的有罪供述不排除系遭公安机关刑讯逼供取得。⒉上诉人刘威不构成轮奸。⒊被害人具有明显过错。请求二审减轻处罚。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员还向法庭提供了无锡市第一看守所健康检查笔录两份。
经审理查明：2014年7月13日晚，上诉人杨华、刘威与被害人王某（女，时某17周岁）等人在外饮酒至次日凌晨2时许，两上诉人又跟随王某进入无锡市滨湖区雪浪街道新合阳宾馆315房间内，采用强脱衣服等手段欲与王某发生性关系。因遭到对方反抗，上诉人刘威遂骑坐在王某身上并压住王的双手，上诉人杨华趁机奸淫了王某。后上诉人刘威亦对王某实施了奸淫。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人杨华、刘威违背妇女意志，采用暴力手段轮流与之发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且属轮奸之情形。
关于上诉人杨华、刘威及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：⒈现无证据能够证明公安机关在侦查过程中有刑讯逼供情形。理由：①上诉人杨华、刘威于2014年7月14日23时许被公安机关抓获，次日21时即被刑事拘留并移送看守所羁押。②无锡市第一看守所健康检查笔录载明上诉人杨华、刘威均“无体表外伤”，两上诉人对此分别签字予以确认，该笔录形式要件齐备，具有证明效力。③上诉人杨华、刘威在无锡市第一看守所亦作过有罪供述，其辩称有罪供述系遭刑讯逼供所致的理由明显有悖常理。⒉上诉人杨华、刘威的供述笔录和被害人的陈述笔录均证实被害人王某有反抗行为，只是在两上诉人采用暴力手段的情况下，才遭到奸淫，并非出于自愿。两上诉人的行为违背了妇女的意志，符合强奸罪的法律特征。⒊上诉人刘威在侦查阶段曾供称其提出欲与王某发生性关系后，杨华亦表示了同样想法，该事实得到上诉人杨华的印证，可以证明两上诉人事先具有奸淫被害人的意思联络；且在轮流实施奸淫过程中，两上诉人互相配合，共同实施了压制被害人反抗的暴力行为，最终完成了轮流奸淫被害人的行为。据此应当认定上诉人杨华、刘威构成轮奸。⒋被害人在被奸淫过程中强烈反抗，案发后又及时报警，并无过错。⒌原审法院在量刑时根据上诉人杨华、刘威的犯罪事实，结合其量刑情节，分别对两上诉人予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人杨华、刘威及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人杨华、刘威犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第597号
原告：吴凡树。
委托代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄宝石。
被告：杭州福联货运有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号19号楼210室。
法定代表人：陈秀。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬。
委托代理人：尹宁，系单位员工，特别授权代理。
原告吴凡树诉被告黄宝石、杭州福联货运有限公司（以下简称福联货运公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：1、原告各项损失共计653154.43元，被告太平保险无锡支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内优先赔偿，超过交强险和商业险部分由被告黄宝石、福联货运公司承担赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告吴凡树委托代理人李中钧、被告黄宝石、被告太平保险无锡支公司委托代理人尹宁到庭参加诉讼。被告福联货运公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月18日11时许，黄宝石驾驶的浙A×××××号轻型普通货车，在石祥路由东向西行驶至城北钢市南门向北右转弯，车辆进入道路北侧非机动车道时，右后轮与在非机动车道内由东向西直行的由吴凡树驾驶的杭802891号电动自行车相撞，造成吴凡树倒地受伤的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，黄宝石负事故全部责任，吴凡树无责任。事故发生后，吴凡树被送至杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2013年8月28日出院，共住院102天。2014年6月20日，原告入住杭州市富阳中医骨伤医院治疗，于2014年7月16日出院，共住院26天。2014年10月16日，原告再次入住杭州市富阳中医骨伤医院治疗，于2014年11月14日出院，共住院29天。2015年5月26日，原告第三次入住杭州市富阳中医骨伤医院治疗，2015年6月17日出院，共住院22天。2015年7月8日，原告伤势经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，其护理期限以6个月左右为宜，其营养期以4个月左右为宜，其误工期限以24个月左右为宜。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车登记车主为福联货运公司，该车在太平保险无锡支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险。事故发生后，太平保险无锡支公司为原告垫付住院费用10000元，黄宝石为原告垫付费用20000余元，太平保险无锡支公司和黄宝石垫付费用的相应票据由黄宝石持有。
再查明，原告父亲吴开云，于1945年7月12日出生，原告母亲占雪米，于1949年12月18日出生，吴开云与占雪米共生育两个子女，原告与配偶祝则花共生育两个子女，儿子吴茂俊于1996年10月1日出生，女儿吴欣瑶于2005年8月26日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张97863.33元，本院经审核后确认为97855.33元。2、住院伙食补助费，原告主张8950元［50元／天×（102＋22＋26＋29）］，并无不当，本院予以确认。3、误工费，原告主张95400元（132.5元／天×24个月×30天），亦无不妥，本院予以确认。4、营养费，原告主张6000元（30元／天×4个月×30天），本院予以确认为3600元。5、残疾赔偿金，原告主张242358元（40393元／年×20年×0.3），亦无不当，本院予以确认。6、交通费，原告主张3000元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为1500元。7、住宿费，原告主张7500元，该主张无法律依据，本院不予确认。8、护理费，原告主张23850元（132.5元／天×6个月×30天），符合法律规定，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院根据原告伤残等级等予以确认。10、司法鉴定费，原告主张2400元，有发票为证，本院予以确认。11、被扶养人生活费，原告主张其父亲吴开云需扶养年限为10年，其母亲占雪米需抚养年限为14年，女儿吴欣瑶需扶养年限为11年，儿子吴茂俊需扶养年限为2年，本案原告伤残鉴定日为2015年7月，故本院将原告女儿吴欣瑶的扶养年限调整为9年，儿子吴茂俊已成年，无需计算被扶养人生活费。故被扶养人生活费为71765.1元（14498元／年×（14年＋10年）×0.3÷2＋14498元／年×9年×0.3÷2］。以上损失合计562678.43元，由太平保险无锡支公司赔付。非医保费用9785.5元，优先在交强险医疗费用限额中赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴凡树562678.43元。
二、驳回原告吴凡树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10332元，减半收取计5166元，由原告吴凡树负担696元，被告黄宝石、杭州福联货运有限公司负担4470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 张惠莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2921号
上诉人（原审被告）郭文革，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭先云，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郭先锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭先凤（户籍名郭仙凤），女，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人郭文革与被上诉人郭先云、郭先锋、郭先凤房屋所有权确认纠纷一案，郭先云于2014年7月24日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决案涉房产归其所有。原审法院2014年10月9日作出（2014）文民一初字第738号民事判决。郭文革不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭文革，郭先云、郭先凤的委托代理人张敬苹到庭参加诉讼。被上诉人郭先锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告兄弟姐妹共四人，分别为郭先锋、郭先凤、郭先云、郭文革。原、被告之母已于1972年去世。1995年，经原、被告之父郭振民同意，郭文革出资约4000元将郭振民名下位于安阳市文峰区南门东街22号三道院3间瓦房买为私有，并仍将房产证办在郭振民名下，且该房产证（房产证号为产监私字第0119**号）由郭文革保管。同年，郭文革向郭先云借款5000元。2000年5月16日，原、被告及其父郭振民签订协议一份，约定位于安阳市文峰区南门东街22号的东屋瓦房3间由郭先云出资人民币5000元买下为业（此5000元抵销被告郭文革的约4000元购房款），被告郭先锋、郭先凤、郭文革均表示同意并表示自愿放弃继承权，并由原告郭先云将瓦房翻建成新房，新房建成后由其父郭振民居住至老，郭振民由原、被告共同赡养，房产证同时交由郭先云保管。在该协议签订前，郭先锋、郭先凤、郭文革均书写了放弃继承房产权利书，均表示自愿放弃对其父郭振民所有的位于安阳市文峰区南门东22号房产的继承权利。该协议签订后，因南邻对建房进行阻碍，不予盖章，致使原告郭先云至今未能翻建位于安阳市文峰区南门东22号的房产。2004年，郭振民作为原告向原审法院起诉郭先云，要求郭先云返还位于安阳市文峰区南门东22号房产的房产证并履行赡养义务。原审法院经审理后认为，郭振民要求郭先云履行赡养义务，合理合法，应予支持，但郭振民已将位于安阳市文峰区南门东22号房产卖于郭先云为业，郭先云也始终按协议履行赡养义务，翻建房屋的附随义务未履行也主要因南邻阻碍所致，故房产证现由郭先云保管并无不当，故对郭振民要求返还房产证的主张不予支持，并于2004年4月8日作出（2003）文民初字第385号民事判决书，判决自2003年7月起郭先云于每月20日前给付其父郭振民赡养费150元，同时驳回了郭振民要求返还房产证的诉请。郭振民因不服该判决书向安阳市中级人民法院提起了上诉，后于2004年7月29日以双方自愿和解为由向本院申请撤回了上诉，本院于当日作出（2004）安民二终字第414号民事裁定书，裁定准许郭振民撤回上诉，双方均按原判决执行。2006年12月份，郭振民去世。
另查明，郭振民于2003年9月至2006年12月在安阳市北关区夕阳红托老所托养居住，托养费每月450元及平时医疗费由被告郭先锋、郭先凤、郭文革三人均摊。
原审法院认为，原、被告及其父郭振民于2000年5月16日签订的协议证明了郭振民已将位于安阳市文峰区南门东22号房产（房产证号为产监私字第0119**号）卖于原告的事实，且三被告均签字表示同意，并均自愿放弃了对该房产的继承权，故位于安阳市文峰区南门东22号的房产应当归原告所有。因位于安阳市文峰区南门东22号的房产仍登记在郭振民名下，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭又须经依法登记，否则不发生效力，故三被告有义务协助原告办理该房产的过户手续，因过户所产生的相关费用由原告负担。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决：一、位于安阳市文峰区南门东22号的房产（房产证号为产监私字第0119**号）归原告郭先云所有；二、被告郭先锋、郭先凤、郭文革于本判决生效之日起十日内协助原告郭先云办理位于安阳市文峰区南门东22号房产（房产证号为产监私字第0119**号）的过户手续，因过户所产生的相关费用由原告郭先云负担。案件受理费482元，由原告郭先云负担242元，由被告郭文革负担240元。
上诉人郭文革不服原审判决上诉称，原审时合议庭成员没有到齐。在2000年5月16日签订的协议中说让郭先云把案涉房子翻建新房，这是附条件的协议。该协议还是一个赡养附加协议，但是郭先云并没有翻建新房，条件没有成就，协议就不生效，我父亲在世时郭先云也没有尽到赡养义务，该协议应当认定无效。郭先云也没有支付房款。原审对此没有查清。2000年当时我父亲尚在世，只有等我父亲不在了，我再明确表示放弃才算数。要求依法改判。
被上诉人郭先云答辩称，原审程序合法。郭文革以赡养纠纷为由提起上诉和抗辩，明显与本案不是一个法律关系，法院对此不应当采纳。郭文革因为看到房屋面临拆迁，增值较大，因而眼红，想推翻协议，达到分割属于我的财产。要求维持原审判决。
被上诉人郭先凤的委托代理人称，应当维持一审判决。
被上诉人郭先锋没有陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点是案涉房产归谁所有。上诉人郭文革称原审程序不合法，但没有提供相应证据，对此，本院不予采纳。本案是屋所有权确认纠纷，郭先云是否尽到赡养义务与本案不属于同一个法律关系，对此，本院不予审理。关于案涉房产归谁所有的问题，在2000年5月16日的协议中第二条中载明“郭先云表示将瓦房翻建新房，新房建成后仍由老父亲继续居住至老”的内容，并不能理解为是协议的附条件条款，因此，案涉房屋没有翻建为新房不能成为郭文革认为房屋买卖无效的上诉理由。虽然2000年5月16日的协议中体现了对郭振民晚年生活的照顾，但该协议中并没有明确约定郭先云得到该房屋尚要履行其它义务，因此，该协议不是赡养附加协议。郭先云得到案涉房屋支付的对价是对郭文革5000元债权的消灭，不需要再支付房款。且在房屋卖给郭先云时，郭文革同意该房卖给郭先云，并放弃了对该房的继承权，故2000年5月16日的协议是当事人当时的真实意思表示，合法有效。原审依据该协议及各方面的承诺判决案涉房屋归郭先云所有符合法律规定。综上，对郭文革上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人郭文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年二月十六日
书记员 张 桢
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第855号
申请执行人方炜萍。
被执行人刘建花。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第172号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年1月18日，被执行人尚欠申请执行人90000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第855号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年一月十八日
代书记员 洪美娣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2283号
原告：安徽永高塑业发展有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：卢震宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：江山浩尔泰贸易有限公司，住所地浙江省江山市。
法定代表人：刘云华，该公司董事长。
被告：刘云华，男，住浙江省江山市。
原告安徽永高塑业发展有限公司（以下至判决主文前简称永高公司）与被告江山浩尔泰贸易有限公司（以下至判决主文前简浩尔泰公司）、刘云华合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托诉讼代理人李孝水、彭雪、被告浩尔泰公司、刘云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永高公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付铺底资金2.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，永高公司于浩尔泰公司签订了一份《业务代理合同》，合同约定浩尔泰公司作为永高公司在浙江江山区域的经销商，销售永高牌PVC、HDPE双波、PVC加筋管塑料管系列产品。合同签订后，永高公司一直向浩尔泰公司提供货物，并在前期为浩尔泰公司提供了价值2.5万元的铺底资金。浩尔泰公司于2014年2月10日就上述铺底资金向永高公司出具《欠款凭证》一份，并同意以刘云华私人名下资产对欠款做全额担保。然浩尔泰公司至今一直未向原告支付该铺底资金，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告浩尔泰公司、刘云华共同答辩：业务代理合同属实，铺底资金也属实，签订欠款凭证也属实，以个人资产作担保业属实，愿意支付铺底资金，但是永高公司要解决串货情况及未按返点2%的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《业务代理合同》及《销货清单》，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
对于各方没有争议的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《销售结算单》、《欠款凭证》，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下：2014年1月1日，永高公司与浩尔泰公司签订《业务代理合同》一份，合同约定，浩尔泰公司享有永高公司”永高”牌PVC、HDPE双波、PVC加筋管系列产品在浙江江山区域内的经销权，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日；合同约定：浩尔泰公司若跨区域销售需要告知永高公司同时应严格按照区域销售，未经永高公司认可即认定为串货，并约定了串货方应承担的责任；货款结算为款到发货；合同签订之日起至2014年12月31，浩尔泰公司应完成销售额100万元以上（以永高公司回收资金为基准），完成任务按销售额2%年返，完不成任务取消年返。合同签订后，永高公司以货物形式给付浩尔泰公司铺底资金2.5万元，为此2014年3月10日，浩尔泰公司出具欠款凭证一份，确认尚欠永高公司铺底资金2.5万元，同日刘云华在该欠款凭证上签字确认同意以其私人名下资产对欠款作全额担保。被告浩尔泰公司、刘云华未在指定期限内提交证据，视为未提交证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。永高公司与浩尔泰公司签订的《业务代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。永高公司为浩尔泰公司提供2.5万元铺底资金，浩尔泰公司未及时返还铺底资金，应对本案纠纷负主要责任，刘云华在欠款凭证上签字同意以其私人名下资产对前述欠款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带清偿责任，永高公司诉请浩尔泰公司及刘云华返还铺底资金的诉请，本院予以支持。浩尔泰公司主张永高公司未返利及存在串货情况，未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告江山浩尔泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽永高塑业发展有限公司铺底资金25000元。
二、被告刘云华对上述款项承担连带清偿责任，被告刘云华承担保证责任后，有权向被告江山浩尔泰贸易有限公司追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告江山浩尔泰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一六年十月十日
书 记 员 童明翠
附1：本案证据目录
一、原告永高公司提交证据和证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及法人资格等情况。
2、《业务代理合同》、销货清单、销售结算单，证明原、被告签订业务代理合同以及原告按照约定想被告供货的事实等情况。
3、欠款凭证，证明被告拖欠原告铺地资金的情况。
4、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告身份信息等情况。
二、被告被告浩尔泰公司、刘云华未提交证据。
附2：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00016号
原告韩思梅，女，1947年1月2日生。
委托代理人许方，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告马志刚，又名马刚，男，1978年3月21日生。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人叶琳，河南纳圣律师事务所助理律师。
原告韩思梅诉被告马志刚饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩思梅及其委托代理人许方，被告马志刚及其委托代理人陈邡、叶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思梅诉称：2013年7月30日早上5点半，原告在被告养猪场附件被被告所养的狗将双手咬伤，左手手背皮肤被撕裂开约二分之一，筋腱被咬断两根，并露出骨头，手术缝合20余针，右手无名指被撕咬出5厘米伤口。被狗咬伤后原告奋力呼救，被告父亲听到呼救后才出来喝止住狗的继续伤害。随后，被告将原告送往中站区人民医院进行了救治，被告在支付了被告医疗费后就不再支付，后经原告多次找到被告协商支付医疗费均未果，由于前期被告支付的医疗费收据在被告手中，导致原告至今仍未办理出院手续部分医疗费用尚未结清。原告被狗咬伤后，心里受到惊吓，经常夜间睡不着觉，入睡后也突然惊醒，因狂犬病毒具有传染性和较长的潜伏性，且目前无法治疗，被狗咬伤后，原告总担心会患上狂犬病，整日处于恐慌紧张之中，心理压力巨大，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费595元、误工费1456元、住院伙食补助费780元、护理费1456元、交通费200元、精神抚慰金4000元，共计8487元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马志刚辩称：对案件经过无异议，但原告诉讼请求过高。
经审理查明，2013年7月30日，韩思梅在朱村矿北大门西边沟内被马志刚（又名马刚）饲养的狗咬伤，当日入住中站区人民医院治疗，入院诊断为：双手狗咬伤、双手皮肤撕裂伤、左手指（四、五）肌腱部分断裂，住院26天，住院期间由其女儿李菊红陪护。马志刚已支付韩思梅的医疗费用11457.5元，韩思梅支付医疗费500元。另查明，韩思梅、李菊红均为城镇户口；2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。以上事实由原告提交的原告身份证一份、接处警登记表一份、医疗费票据一份、病历一份、诊断证明、出院证各一份、照片3张、裁定书一份、户口本一份，被告提交的医疗费票据予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，原告韩思梅被马志刚饲养的狗咬伤，事实清楚，原告要求被告支付损失，本院予以支持。原告主张的医疗费595元，有票据证明的为500元，对超出部分本院不予支持；误工费1456元，按照20442.62元÷365天×26天为1456.19元，不超出法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费780元，按照20元／天×26天为520元，超出部分本院不予支持；护理费1456元，按照20442.62元÷365天×26天为1456.19元，不超出法律规定，本院予以支持；交通费200元，结合本案案情，酌定为100元，超出部分本院不予支持。精神抚慰金4000元，结合本案案情，酌定为500元，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告马志刚（又名马刚）于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩思梅医疗费500元、误工费1456元、护理费1456元、交通费100元、伙食补助费520元、精神抚慰金500元，共计4532元；
驳回原告韩思梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志刚负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一四年四月三十日
书记员 郑莹莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1723号
原告：石磊。
被告：邵然。
被告：邵兵，男，1969年11月4日生，汉族，现住唐山市路北区裕华道祥富里楼*********号。
原告石磊与被告邵然、邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告石磊于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石磊撤诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 张靖宜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜雪宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00065号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公�员工。
被告郑献伟。
被告段彩虹。
被告许艳丽。
被告周建民。
被告史海军。
被告刘峰。
被告。
被告。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告郑献伟、段彩虹、许艳丽、周建民、史海军、刘峰、冯则喜、赵敬文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万明、被告郑献伟到庭参加诉讼，被告段彩虹、许艳丽、周建民、史海军、刘峰、冯则喜、赵敬文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郑献伟、段彩虹于2011年3月3日在原告所属城北支行贷款40万元（分别于2012年2月3日发放20万元，2012年2月17日发放20万元，已还本金6000元），用于经营家电，约定2013年2月2日到期，并签订最高额保证担保借款合同，由被告周建民等人承担连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，被告郑献伟偿还本金6000元，其余借款至今不还。现起诉要求被告共同偿还原告贷款本金394000元及利息201000元（利息计算至2015年1月10日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），并承担本案的诉讼费用。
被告郑献伟辩称：贷款40万元属实，其中10万元被原告信贷员韩丁使用，并出具了借条，实际使用贷款金额是30万元，之后也为韩丁垫付了10万元借款的利息，现同意偿还30万元本金，不承担借款利息。
被告段彩虹、许艳丽、周建民、史海军、刘峰、冯则喜、赵敬文未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月3日，被告郑献伟、段彩虹向原告所属城北支行申请贷款40万元，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告许艳丽、周建民、史海军、赵敬文、冯则喜、刘峰为上述贷款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年3月3日起至2013年2月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的�用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
在上述约定的借款期间内，原告于2012年2月3日向被告郑献伟发放贷款20万元，借据载明了借款期限至2013年2月2日，贷款年利率为13.71%；于2012年2月17日向被告郑献伟发放贷款20万元，借款期限至2013年2月15日，贷款年利率为13.71%，被告郑献伟并在原告提供的制式借款借据上签名。借款到期后，经原告催要，被告郑献伟分别于2014年6月30日、2014年9月25日、2014年12月31日偿还借款本金计6000元。截至2015年1月10日，尚欠原告借款本金394000元、利息201000元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单，以及原告、被告郑献伟的当庭陈述等证据在卷佐证。
�院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告郑献伟、段彩虹作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告许艳丽、周建民、史海军、赵敬文、冯则喜、刘峰作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告郑献伟提出仅应偿还借款本金30万元的抗辩主张，因原告已按合同履行了向被告郑献伟发放贷款40万元的义务，所签订的合同中也就借款利息及逾期利息作出约定，故被告郑献伟应按约定承担偿还借款本金及利息的义务；被告郑献伟在取得贷款后，将其中10万元转借给原告的信贷员个人使用，与案涉借款合同不属于同一法律关系，以此辩称�予偿还部分借款及全部借款利息的请求无事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑献伟、段彩虹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金394000元及利息（计算至2015年1月10日的利息为201000元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。
二、被告许艳丽、周建民、史海军、赵敬文、冯则喜、刘峰对上述借款本息承担连带清偿责任，在�担保证责任后，有权向被告郑献伟、段彩虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由被告郑献伟、段彩虹、许艳丽、周建民、史海军、赵敬文、冯则喜、刘峰共同负担（原告已预交，被告郑献伟、段彩虹、许艳丽、周建民、史海军、赵敬文、冯则喜、刘峰于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈新军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王蒙蒙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初278号
原告：区丽清，女，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村四队。
负责人：区礼成。
委托诉讼代理人：区健成，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区丽清诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组（下称官当四居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当四居民小组的负责人区礼成及委托诉讼代理人区健成、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款6150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当四居民小组分配4950元。
被告官当四居民小组辩称，1.被告官当四居民小组于2003年制定村规民约，外嫁女嫁出当年享受分配，第二年开始不享受分配；2.村的土地是固定的，但人口不断增长，因此不应再分配给外嫁女。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女及该子女的后代均有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度，这对于被告官当经联社的管理及发展是不利的；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部收款收据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当四居民小组2016年度年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当四居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4950元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当四居民小组应向原告支付涉案款项4950元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付4950元给原告区丽清；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区丽清；
三、驳回原告区丽清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组负担20元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2842号
罪犯欧林广，男，1975年8月25日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）茂中法刑初字第10号刑事判决，以被告人欧林广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧林广在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2007年8月20日对其减去有期徒刑一年；2009年9月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯欧林广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧林广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧林广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧林广予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1289号
罪犯王修刚，男，1986年1月2日生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2009年4月24日作出（2009）仁刑初字第77号刑事判决，认定罪犯王修刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年11月16日起至2019年1月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王修刚自减刑以来，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获评改造积极分子，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王修刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王修刚减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月16日起至2018年1月15日止），剥夺政治权利一年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2307号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：杨伟兵。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨伟兵信用卡纠纷一案，本院于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告杨伟兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨伟兵于2011年2月1日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为62×××87。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告杨伟兵持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2014年9月1日，共欠原告透支款本金9777.99元，利息2571.17元、滞纳金5591.45元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告杨伟兵偿还原告丰收贷记卡透支款本金9777.99元，利息2571.17元、滞纳金5591.45元（计算至2014年9月1日），并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2014年9月2日起至偿还日止）。
被告杨伟兵未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、变更登记情况、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告杨伟兵自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告杨伟兵应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告杨伟兵发放丰收贷记卡的义务，被告杨伟兵在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告杨伟兵应承担相应的违约责任。被告杨伟兵申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告杨伟兵归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟兵于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金9777.99元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2014年9月1日利息2571.17元、滞纳金5591.45元，2014年9月2日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.50元，由被告杨伟兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费249元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十一月十二日
代书记员 李爱琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04388号
原告李怀成。
委托代理人李阳阳。
被告孙庆亮。
委托代理人张兰花。
第三人王玉瑶。
原告李怀成与被告孙庆亮、第三人王玉瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀成及其委托代理人李阳阳、被告孙庆亮及其委托代理人张兰花、第三人王玉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀成诉称，2015年8月1日，原告与被告签订租房协议，原告先行支付房租预付款2万元，被告必须在2015年9月12日将租赁房屋交付给原告使用。但是，至今被告无法将租赁房屋交付原告使用，造成原告先期购货损耗损失。现诉至法院，要求1、依法判令被告返还原告租金预付款2万元并补偿原告因无法正常营业造成的成本损失2万元，共计4万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙庆亮辩称，1、原、被告之间无承租关系，原告称预收房屋租金一事不成立。2、被告于2013年12月1日与第三人签订租房协议，2015年房租一直拖欠，经被告多次催要，定于8月1日由原告代付2万元。约定10月6日再付1.5万元。3、原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。因原告停业并非被告造成，而是原告与他人产生经济纠纷造成的。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王玉瑶述称，我与被告有租赁合同。2015年8月1日被告打给原告的2万元的收条，是原告代我支付的欠被告的房租，房租是2015年的。2015年应交房租12.6万元，从2014年12月1日至2015年11月30日。
经审理查明，2011年10月10日，被告与第三人签订房屋租赁契约一份，约定被告将其所有的新浦区兆隆大厦门面107号房屋出租给第三人使用，租赁期限三年，自2013年12月1日至2016年12月1日止。租金为12万元每年，以后每年租金递增，第二年12.6万元，第三年13.23万元。租金按年结算一次，在12月1日前20日交付。双方还就其他事项进行了约定。
2014年9月15日，原告与第三人王玉瑶签订《转租协议》，由第三人将座落于新浦区通灌南路75号（兆隆大厦门面107号房屋）［舌尖上的酸菜鱼］酒店，原［滴水毛公菜］酒店转租给原告。转租期限：自2014年3月13日至2015年9月12日止。年租金47万元，每三个月支付11.75万元，须在租赁期前提前支付。原告支付第三人保证金10万元，在协议结束后，退还保证金。双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，第三人将房屋交给原告使用。
2015年8月1日，孙庆亮向原告出具收条一份，具体内容为“今收到2015年房租费贰万元正，余款壹万伍仟元定于10月6号付清于房东”。
另查明，2015年8月1日前，第三人王玉瑶已经向被告支付2015年租金111000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的收条、转租协议、报警记录、单据凭证及人员工资表、收条四份、协议书、被告提供的房产证、被告与王玉瑶的租赁合同、出警记录、第三人提供的收条等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告达成了口头租赁协议，被告并不认可与原告达成房屋租赁协议，原告应当向本院提交相关证据。而原告提交的收条仅能证明被告收取原告租金2万元，且该收条中明确载明“余款壹万伍仟元定于10月6号付清于房东”，该款项与第三人欠付被告的租金数额相符，与被告及第三人的陈述相一致，足以证明原告是代替第三人向被告交纳的租金，并不能证明原、被告之间存立口头房屋租赁协议，故原告要求被告返还租金2万元及赔偿损失2万元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李怀成的诉讼请求。
案件受理费800元（原告李怀成已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张玖铭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。