重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01160号
原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，组织机构代码56785282-9。
法定代表人马杰，经理。
委托代理人张志，女，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市大渡口。
被告卢平，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司（以下简称宝恒租赁公司）与被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河工程公司）、泸赤高速泸州段A3合同段桥梁施工队（以下简称桥梁施工队）、卢平租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李庆祥独任审判。审理中，因案情复杂，于2015年5月25日依法转普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭负责审理。原告宝恒租赁公司于2015年6月29日申请撤回对被告黄河工程公司及桥梁施工队的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告宝恒租赁公司委托代理人张志到庭参加了诉讼，被告卢平经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝恒租赁公司诉称，原、被告于2011年10月13日签订了《模板租赁合同》，约定被告卢平承租原告宝恒租赁公司的模板，租金为每天每平方米1元，模板成本价为每平方米600元，租金于每月20日结算，于次月15日支付，并约定被告卢平支付押金，具体金额以实际支付为准。合同履行过程中，原告宝恒租赁公司于2011年10月17日向被告卢平交付租赁模板（长1.5米、宽1米）60块，共计90平方米，被告卢平支付了押金3000元。被告卢平至今拒不支付租金，亦未返还租赁模板，并已经失去联系。原告宝恒租赁公司遂起诉要求被告卢平支付自2011年10月17日至2012年10月16日期间的租金29850元（已扣除押金3000元），以未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2012年11月17日至判决生效之日的资金占用损失，并要求被告卢平返还模板60块，返还不能的按每平方米600元的标准赔偿损失。
被告卢平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宝恒租赁公司与被告卢平于2011年10月13日签订了《模板租赁合同》，约定被告卢平承租原告宝恒租赁公司的模板，租金为每天每平方米1元，模板成本价为每平方米600元，租金于每月20日结算，于次月15日支付，并约定被告卢平支付押金，具体金额以实际支付为准。合同履行过程中，原告宝恒租赁公司于2011年10月17日向被告卢平交付租赁模板（长1.5米、宽1米）60块，共计90平方米，被告卢平支付了押金3000元。按《模板租赁合同》约定标准计算，租赁模板在2011年10月17日至2012年10月16日期间共产生租金为32850元，被告卢平至今未支付，亦未返还租赁模板。原告宝恒租赁公司已经在2012年10月16日前与被告卢平失去联系。
另，经查询全国企业信用信息公示系统，无名为“泸赤高速泸州段A3合同段桥梁施工队”的组织。
原告宝恒租赁公司遂起诉要求被告卢平支付自2011年10月17日至2012年10月16日期间的租金29850元（已扣除押金3000元），以未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2012年11月17日至判决生效之日的资金占用损失，并要求被告卢平返还模板60块，返还不能的按每平方米600元的标准赔偿损失。审理中，原告宝恒租赁公司坚持其诉讼请求，并陈述租赁模板的寿命一般为两年至三年，其交付的租赁模板为新模板。被告卢平未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告宝恒租赁公司的陈述、《模板租赁合同》、发料单、收据存根等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，经查询全国企业信用信息公示系统，并无名为“泸赤高速泸州段A3合同段桥梁施工队”的组织，综合本案相关证据，《模板租赁合同》实为被告卢平以“泸赤高速泸州段A3合同段桥梁施工队”的名义签订，被告卢平为实际承租人，应当承担该合同的法律后果。《模板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告宝恒租赁公司按约定交付了租赁模板，被告卢平应当支付租金，被告卢平拒不支付租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
按《模板租赁合同》约定标准计算，租赁模板自2011年10月17日至2012年10月16日期间的租金为32850元，被告卢平应当在2012年11月15日前支付完毕，扣除被告卢平已经支付的押金3000元，现被告卢平应当支付租金29850元。故，对于原告宝恒租赁公司要求被告卢平支付自2011年10月17日至2012年10月16日期间的租金29850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告宝恒租赁公司起诉要求被告卢平以未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2012年11月17日至判决生效之日的资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告宝恒租赁公司在2012年10月16日前已经与被告卢平失去联系，被告卢平至今现下落不明，亦未归还租赁模板，应当视为租赁模板在2012年10月16日前已经灭失，被告卢平应当赔偿损失。《模板租赁合同》约定租赁模板成本价为每平方米600元，截至2012年10月16日，原告宝恒租赁公司已经交付租赁模板有1年时间，根据原告宝恒租赁公司陈述，其交付的是新模板，新模板使用寿命一般为两年至三年，按照谨慎使用状态下三年使用寿命计算，被告卢平应当赔偿租赁模板剩余两年使用寿命的损失36000元（90平方米×600元／平方米×2年÷3年）。故，对于要求被告卢平返还模板60块，返还不能的按每平方米600元的标准赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持赔偿36000元，超出部分不予支持。
被告卢平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢平在本判决生效后七日内支付原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司自2011年10月17日至2012年10月16日期间的租金29850元，并以29850元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2012年11月17日至本判决生效之日的资金占用损失；
二、被告卢平在本判决生效后七日内赔偿原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司租赁模板损失36000元；
三、驳回原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告宝恒租赁公司负担250元（已交纳），被告卢平负担1650元（此款原告宝恒租赁公司已经垫付700元，被告卢平在支付上述款项时一并支付原告宝恒租赁公司700元，并在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费950元，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨小燕