wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第29号
上诉人（原审原告）闫生，男，1965年4月19日出生，汉族。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人闫生因请求确认大庆市萨尔图区城市管理局行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫生的委托代理人张忠正，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年6月，案外人闫淑芹经萨尔图区土地管理局、建设委员会等机关批准，在萨尔图区新中八路北侧建设砖混结构临时性房屋208平方米。1997年9月，又建设砖混结构房屋176平方米，共计建设房屋384平方米。1998年4月3日，闫淑芹与原告闫生签订房屋买卖协议，将座落于中八路的上述房屋卖给闫生。2010年5月8日，被告将原告的上述房屋拆除。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第31号行政判决确认，被告强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法。原告认为被告的违法行为给其造成了经济损失，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第31号行政判决确认，被告强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法。原告闫生的房屋虽然属于超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品等来源合法，属于当事人的合法权益，依法应予保护。且被拆除房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品损失属于直接损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。对于房屋的建筑材料及生活必需品损失，原告闫生未对其价值提供有效的证据，但原告房屋的建筑材料及生活必需品的损失与被告的违法行政行为具有一定的因果关系。且被告萨区城管局没有在实施强制拆迁过程中，对拆迁的物品进行清点登记和证据保全，存在一定过错。故根据房屋及生活必需品的折旧程度、市场价格、原告的实际生活及公平原则等综合考虑，对于原告主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿；生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元。对于生产经营必需品的损失，原告闫生亦未对其价值提供有效的证据，且原告闫生在被告已经通知其搬迁的情况下，没有对生产经营必需品进行妥善处理，对该损失应承担相应的责任。故对原告主张的生产经营必需品损失不予支持。由于原告主张的租金损失属于间接损失，不予支持。综上，被告萨区城管局共计赔偿原告损失79800元（200元／平方米×384平方米＋3000元）。鉴于闫生的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，不予支持。原审判决：一、被告大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告闫生79800元；二、驳回原告闫生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人闫生上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，认定其他部分事实错误，适用法律错误。原审判决被上诉人承担极少的赔偿责任，显失公平，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，应停止使用，被上诉人明知而仍继续使用，应当自行承担损失。被上诉人所提供证据不能证明其实际损失，不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人闫生所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第31号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人闫生合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。
关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人闫生在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋实施拆除前，未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人闫生主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人闫生未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的租金损失属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、租金损失均不予支持，符合法律规定。
关于涉案房屋面积。上诉人闫生庭审中虽主张涉案房屋面积为500平方米，但其未提交充分的证据予以证实，对于上诉人闫生的该项主张，本院不予支持。原审法院依据临时建设工程规划许可证、临时用地使用证、临时用地合同书以及上诉人闫生与闫淑芹签订的房屋买卖协议，认定涉案房屋面积为384平方米并无不当。
综上，上诉人闫生、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一五年五月十四日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第3308号原告王晨桥。被告江苏东方桥头堡融资担保有限公司。本院在审理原告王晨桥与被告江苏东方桥头堡融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王晨桥于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王晨桥撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  陈宽卓代理审判员  胡顺龙人民陪审员  余新明二〇一四年二月八日书 记 员  张 平
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第179号
原告李红玺。
被告袁博。
原告李红玺与被告袁博承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历3月，原、被告商议，由被告承包建造原告的平板房3间，工程款28000元，包工不包料。2013年农历4月，原告于工程未竣工之际给付被告工程款27000元，下欠1000元至今未付。2013年农历5月，工程竣工后，房屋顶部逢雨天漏水严重，原告多次要求被告进行修缮，被告推诿至今。现要求被告给付原告房屋修缮费用7000元。被告要求原告返还其施工设备的反诉请求与事实不符，原告并未“扣押”其施工设备，实为被告怠于取回其施工设备。
被告辩称：原告所述的工程开工、竣工时间及价款约定等均属实。被告以包工不包料的方式施工，原告尚拖欠被告1000元工钱至今未付。2013年8月，原告以房屋渗漏水为由要求被告进行修缮。被告前去修缮时，原告辱骂并扣留了被告的施工设备至今未还。现要求：若房屋存在漏水问题，由被告负责修缮，不同意对原告诉称的损失予以金钱赔偿。另反诉要求：一、原告给付拖欠被告的工钱1000元；二、原告归还被告的施工设备：搅拌机1台、调直机1台、钢架管28根、竹架板22个、竹胶板80平方米、振动棒1个、木笼竿14根，总价值10400元。
经审理查明：2013年农历3月，原、被告自愿达成口头协议，由被告（无建筑资质的个体工匠）承揽了原告的新建平板房3间工程的劳务部分，工程款28000元，包工不包料。2013年农历4月，原告提前支付被告工程款27000元，下欠1000元至今未付。2013年农历5月，工程竣工后，房顶存在一定的渗漏水情况，原告多次要求被告进行修缮未果，现房屋并未实际交付使用。庭审中，经向原、被告释明有关房屋质量鉴定的司法程序及法律后果后，双方当事人均表示不申请工程质量鉴定。被告曾于举证期限届满前提起反诉，要求原告支付拖欠被告的工钱1000元并返还被告的施工设备，但经催告至今未交纳反诉案件受理费。
庭审后，通过现场勘查，认定下列事实：涉诉房屋为一层三间砖混结构平板房，表面为白色瓷砖，顶部为线胶钢筋混凝土材质，彩钢瓦顶，房屋坐北向南。房顶长13.7米，宽7.8米，面积106.86平方米。
另查明：原告现实际持有被告的施工设备：搅拌机1台，调直机1台，钢架管、木笼竿、竹架板若干，竹胶板（面积不详），振动棒1个。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，身份证复印件，现场勘查笔录，房屋平面草图等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：关于建筑工程施工，相关法律对承包人的建筑资质等有严格规定，但对于农村建房施工引发的纠纷是否适用建筑工程方面的法律有待商榷。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“…农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”作为工程建筑方面的统领法律，其明确将“农民自建低层住宅”排除在外，亦排除了其他有关建筑工程法律的适用。但何为“农民自建低层住宅”，该法尚无明文规定。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质（2004）216号）中指出：“…农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）…”。由此可见，两层（含两层）以下的农民自建住宅不适用工程建筑方面的法律法规。至于“农民自建”可为房屋所有人自行建造，亦可承包由具有建筑资质的施工单位或个体工匠建造。本案中，涉诉房屋为一层3间平板房，未超出法定的“两层（含两层）”建筑层数，故不宜适用工程建筑法律法规。相反，原告作为定作人将工程交由被告承揽施工，符合承揽合同的构成要件，故本案案由应为“承揽合同纠纷”。
既然原、被告达成的房屋承揽合同合法有效，则被告作为承揽人应如约保质保量地向原告交付房屋。现房屋出现渗漏水问题，原告要求被告支付修缮费用，应依法根据房屋渗漏水的严重程度酌情考虑。被告虽提起反诉，但经催告未在法定期间交纳反诉案件受理费，故其反诉请求依法不予考虑。本院依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告袁博支付原告李红玺房屋修缮费用3000元；于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡金凤
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第497号
原告：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地：阳谷县定水镇李炳东村绿灯行电缆工业园。
法定代表人：李月震，厂长。
被告：菏泽市盛春机电设备有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路牡丹办事处二号办公楼。
法定代表人：王平，总经理。
被告：山东润春电气有限公司，住所地：菏泽市长江路南、上海路东。
法定代表人：王远牧，总经理。
被告：王远牧，成年，山东润春电气有限公司法定代表人。
本院在审理原告山东阳谷胜辉电缆厂与被告菏泽市盛春机电设备有限公司、山东润春电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月三十日向本院提出保全申请，要求查封被告山东润春电气有限公司名下的位于菏泽市长江路定国用（2011）第2011125号土地使用权及位于菏泽市长江路南、上海路东0001幢1-101号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告山东润春电气有限公司名下的位于菏泽市长江路定国用（2011）第2011125号土地使用权及位于菏泽市长江路南、上海路东0001幢1-101号的房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年七月三十一日
书记员 李盛楠
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第21号
申请执行人厦门市环境保护局集美分局。
法定代表人邵火炉，局长。
委托代理人张弛，该局工作人员。
被执行人厦门强丽工贸有限公司。
申请执行人厦门市环境保护局集美分局于2015年2月3日向本院提出申请，要求执行其对厦门强丽工贸有限公司罚款一案于2014年8月1日作出的厦环（集）罚决字（2014）53号行政处罚决定，强制厦门强丽工贸有限公司缴纳罚款人民币50000元。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对厦门市环境保护局集美分局作出的厦环（集）罚决字（2014）53号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人厦门强丽工贸有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市环境保护局集美分局对上述案件作出的厦环（集）罚决字（2014）53号征收罚款决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市环境保护局集美分局作出的厦环（集）罚决字（2014）53号征收罚款决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄永钦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4038号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告王丽聪，女，1959年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王丽聪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告王丽聪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3444号
罪犯杨树本，男，1982年6月25日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人杨树本犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨树本在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年减刑以来，又受记功1次，记表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬及监狱改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨树本在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树本减去自2016年11月24日至2017年7月20日尚未执行的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00747号
上诉人（原审被告）：季学忠。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周先明。
被上诉人（原审原告）：周和平，系周先明之子。
二被上诉人共同委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人季学忠因与被上诉人周先明、周和平股权转让纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人季学忠以双方和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人季学忠在诉讼过程中申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季学忠撤回上诉。
二审案件受理费13840元减半收取为6920元，由上诉人季学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一五年八月十四日
书记员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7156号
原告北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路160号。
注册号：110000004248487。
法定代表人高玉清，董事长。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
被告北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
注册号：110108010522859。
法定代表人史伟，董事长。
委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。
委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。
原告北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司（以下简称北分瑞利公司）与被告北京北分华通数控科技有限公司（北分华通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告北分瑞利公司委托代理人牛新龙与被告北分华通公司委托代理人李晓宁、吴少博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北分瑞利公司诉称，双方于2014年在原房屋租赁协议的基础上续签了新的房屋租赁协议，北分华通公司租赁我公司房屋7856.14平方米（后调整为7183.74平方米），租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金按月支付。合同签订后，北分华通公司如约使用所租房屋，但一直不能如约支付租金，所拖欠租金越积越多。双方房屋租赁协议已于2014年12月31日到期终止，未再续约，且因北分华通公司拖欠大量租金至今未能支付，我公司不愿再与其续签租赁合同，但合同到期后，其未返还上述租赁房屋，故诉至法院，诉讼请求：判令北分华通公司立即返还位于北京市海淀区北清路160号租赁房屋7183.74平方米。
被告北分华通公司辩称，北分瑞利公司所提交的两份租赁合同是其利用对我公司的实际控制权进行的交易，是无效的合同，所以请求法院驳回其诉讼请求。北分瑞利公司陈述事实与实际不符，2007年9月8日双方共同出资设立了北分华通公司，2009年9月18日分四期完成400万元的出资，史伟与北分瑞利公司各出资200万元，史伟作为北分华通公司的董事长法定代表人，北分华通公司是租赁了北分瑞利公司部分房屋，但2011年、2012年北分华通公司用经营利润购置了相关设备。双方的租赁合同并不是一年一签的，也不是其主张的400万元一年的租金。北分华通公司是一个投资生产性企业，对于房屋面积和租金不变的情况下不会选择一年一签合同，北分华通公司的注册资本是分四次到位的，若按照其所述的内容，公司成立前两年北分华通公司支付租金都不够，更谈不上经营，这与常理不符。北分瑞利公司已经提起公司解散诉讼。从其提交的合同看租金都是一样的，但内容是有增项的，这与常理不符。设备不同租金也应该是不同的，但实际上租金没有变化是与事实及国企的财务制度相违背的。我方认为其提交的合同是为了本案补签的。2007年的租赁合同才能反映双方租赁的真实情况和租金价格。北分瑞利公司是为了规避解散程序才提起的本案诉讼。北分瑞利公司曾提出以18万元的价格购买我方的股权，但我方不同意，并提起了解散公司的诉讼，就房屋权属、设备的返还问题都可以在解散公司的诉讼中予以解决，若本案支持其诉讼请求，有可能与解散公司的诉讼判决相违背，公司的章也在其委派的经理杨涛的掌控之下，公司的章和营业执照都在杨涛手里，其起诉本案就是为了规避解散程序，其是在滥用诉讼的权利。北分瑞利公司指派人员杨涛掌管公司的公章，其签订诉争协议的时候公章在其指派人员手里，签订合同并未经过股东及股东大会的同意，所以当时签订协议的时候公章是在杨涛手里，是其一手主导的，所以本案诉争的协议是无效的。综上，北分瑞利公司利用其指派公司的经理签订合同，利用公司的实际管理权在其控制范围内的便利，未经股东和股东大会的同意签订合同严重损害了公司的利益，根据法律规定，此合同是无效的合同，无效的合同是不应得到支持，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年9月28日，北分瑞利公司与史伟各出资200万元成立北分华通公司，北分瑞利公司与史伟各占50%的股权，史伟担任董事长及公司法定代表人。北分华通公司从2007年开始租用北分瑞利公司房屋进行注册、经营，双方陆续签订房屋租赁协议，经营中，因北分瑞利公司与史伟发生矛盾，北分华通公司持续两年以上未召开股东会或股东大会，且未作出有效的股东会或股东大会决议。2014年初，北分瑞利公司委派杨涛对公司进行经营、管理（掌握公司财务、公章等）。之后，北分瑞利公司将北分华通公司、史伟（第三人）诉至本院，要求立即解散北分华通公司，经本院（2015）海民（商）初字第03392号民事判决书，判决解散北分华通公司。史伟不服上诉至北京市第一中级人民法院后撤回上诉。
庭审中，北分瑞利公司提交房屋租赁协议一份，协议上盖有双方的公章，杨涛代表北分华通公司在协议上签名，协议上没有签订时间，协议约定租赁期限一年，即2014年1月1日至2014年12月31日，协议还约定了租金标准及租金给付方式等。北分瑞利公司依据此协议主张租赁期满，要求返还租赁房屋，北分华通公司对此协议的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2015）海民（商）初字第03392号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，北分瑞利公司依据房屋租赁协议主张租赁期满，要求返还租赁房屋，首先要证明房屋租赁协议真实、有效，根据本院查明的情况，协议上即没有公司法定代表人或其委托人的签名，也没有签订的时间，仅盖有北分瑞利公司掌握的公章和其委派的杨涛的签名，不能有效证明系双方真实意思表示，故北分瑞利公司依据房屋租赁协议主张租赁期满，要求返还租赁房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司要求返还租赁房屋的诉讼请求。
案件受理费七千八百元，由北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十二月二日
书记员 王 漫
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初53号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年8月9日被阜新市森林公安局刑事拘留，2015年9月15日由阜新市森林公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人宋光，系北京绍嘉律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人宋光到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人朱某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的阜蒙县紫都台镇保合堂村东营子赵某某、何某某、阜蒙县紫都台镇保合堂村关山沟屯吴国军家杨树共计382株砍伐，经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，立木蓄积共计63.293立方米。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人朱某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人朱某某主观恶性较小、认罪态度较好、且没有犯罪前科，又积极缴纳罚金，综上，建议对被告人朱某某从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人朱某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的阜蒙县紫都台乡保合堂村东营子赵某某、何某某、阜蒙县紫都台乡保合堂村关山沟屯吴国军家的杨树共计382株砍伐，经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，立木蓄积共计63.293立方米。2015年8月9日，被告人朱某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录及指认照片、现场勘验鉴定报告、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐树木，且数量巨大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。考虑被告人朱某某的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8.82万元（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨爽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01019号
申请人：郑永奎，郑传金，郑传银，郑春宝，郑兰香
被执行人：程龙凤
申请执行人郑永奎，郑传金，郑传银，郑春宝，郑兰香与程龙凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00209号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 纪明悦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2065号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告张恩明，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告张恩明供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第32号
原告蒋美英。
委托代理人刘建云，晋东小商品商贸公司职员。
委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
被告侯晓杰，个体户。
被告罗玉萍。
委托代理人孔海滨，太原市杏花岭区解放北路居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦9层。
负责人赵根宝，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告蒋美英与被告侯晓杰、罗玉萍、中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋美英的委托代理人刘建云，被告侯晓杰、被告罗玉萍的委托代理人孔海滨，中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美英诉称，2014年10月7日19时30分许，被告侯晓杰驾驶晋A×××××跃进牌轻型普通货车在位于太原市尖草坪区向阳村新建街与步行的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告侯晓杰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院住院治疗。现原告诉来法院，请求法院依法判决被告侯晓杰赔偿原告各项费用共计52210.71元；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告侯晓杰辩称，晋A×××××跃进牌轻型普通货车登记车主为被告罗玉萍，其是我表姐，我是实际车主。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投有交强险及三责险，应由该保险公司向原告理赔。事故发生后，我垫付原告医疗费5000元，原告应返还我垫付费用。我承担诉讼费，原告没有构成伤残，我不承担鉴定费。
被告罗玉萍辩称，我同意被告侯晓杰的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司辩称，1.事故车辆在我公司投有交强险及三者险，三责险保险限额30万元，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司根据合同约定在保险限额内承担。2.我公司认可30元一天的标准，计算原告住院期间的伙食补助费及营养费。3.原告年龄已达64周岁，属于丧失劳动能力，对其主张的误工费，我公司不认可。4.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月7日，被告侯晓杰驾驶晋A×××××跃进牌轻型普通货车行驶至太原市尖草坪区向阳村内新建街倒车时，与在此处步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告侯晓杰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年10月7日至2014年11月1日在太钢总医院住院治疗25天，其支付住院医药费11525.25元。原告的伤情主要诊断，闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤等。出院医嘱，1、注意营养休息。2、定期复查头部CT或MRI。3、继续服用营养神经药物。4、可于口腔科进一步就诊治疗。5、不适随诊。原告支付太钢总医院门诊医药费9631元，支付山西仁和大药房药费2111元。事故发生后，被告侯晓杰垫付原告太钢总医院住院医药费5000元。原告的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，未达伤残等级。
另查明，晋A×××××跃进牌轻型普通货车登记车主系被告罗玉萍，实际车主系被告侯晓杰。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险30万元。
又查明，原告系太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民。原告在住院期间，由其儿子刘建明，女儿刘建云护理。
上述事实，有原告提供的事故认定书，车辆保单，太钢总医院住院病例，诊断证明，出院证，山西仁和大药房连锁有限公司的处方及药费票据，太钢总医院门诊票，居民家庭情况证明，护理费证明，司法鉴定意见书及庭审材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告侯晓杰承担事故的全部责任，其驾驶的晋A×××××跃进牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投有交通事故责任强制险、商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司应在该车投保的保险限额内予以理赔，不足部分，由被告侯晓杰承担赔偿责任。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据相关法律规定，结合其提供的证明材料，予以赔偿。原告主张的医疗费，系原告治疗受伤实际支出，经庭审核实为23267元，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数，共计25天×每日100元，合计2500元。原告主张的营养费，参照住院天数及“注意营养”的出院医嘱，酌情认定55天×每日50元，合计2750元。原告主张的误工费，参照2014年山西省农、林业平均工资，结合原告伤情及出院医嘱，认定55天×每日94元，合计5170元。原告主张的护理费，参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业标准，结合原告伤情及出院医嘱，认定55天×83元，合计4565元。原告主张的交通费，其虽未提供相关证据，但确系实际发生，本院酌情认定300元。庭审中，被告侯晓杰提出事故发生后，其垫付原告医疗费用5000元，原告对此予以认可，本院予以认定该事实，可由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司返还被告侯晓杰。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在晋A×××××跃进牌轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内，赔偿原告蒋美英医疗费18267元、住院伙食补助费2500元、营养费2750元，误工费5170元、护理费4565元、交通费300元，共计33552元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司返还被告侯晓杰垫付原告蒋美英医疗费5000元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告蒋美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告侯晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛艳兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1044号
原告白某某，女。
委托代理人朱在福，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告康某，男。
原告白某某与被告康某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人朱在福到庭参加诉讼，被告康某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年同在深圳打工时相识同居，2008年12月16日生一男孩康某甲，2010年1月16日生一女孩康某乙，2010年10月补办结婚证。二人在共同生活期间，被告一人掌管经济，欺骗原告从不给原告讲实话，被告经常赌博，不听劝告，对家庭不负责任。至原告无法生活，造成感情彻底破裂，2011年10月，因生气原告带领一岁半的康某乙离家出走住河南老家至今，分居三个年头，夫妻关系名存实亡，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩康某乙由原告抚养，康某甲由被告抚养，互不承担抚养费；本案诉讼费用各半承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；
2、结婚登记资料，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告康某未予答辩和质证，亦未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依法调取了扶海兰的证言，以证明原、被告婚后的生育情况和感情状况，同时证明被告外出打工，无法联系。
原告对本院调取的证据，其质证意见为：对真实性无异议，但对证明的内容不客观不真实。
对原告所提交的证据，本院认证如下：证据1、2系相关职能部门颁发和出示的有效证件，予以认定；
对本院调取的证据，本院认证如下：对证明原、被告婚后生有一子一女及原、被告婚后在被告家共同生活的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件基本事实：
原、被告于2007年在广东深圳打工时认识，半年后正式确立恋爱关系，后同居生活。2008年12月生男孩康某甲，现随被告生活，2010年生女孩康某乙，现随原告生活。2010年10月18日在新化县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后，双方带着小孩在被告温塘镇焕新村生活居住，由被告母亲供养。原告陈述其于2011年10月份与被告吵架后，即带女孩去新疆打工，直到2014年5月才回河南娘家；并陈述婚后无共同财产和共同债权债务。
本案争议的焦点，原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定的离婚条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的婚前感情基础，婚后虽偶尔因家务琐事吵架且有分居行为，影响了夫妻感情，但并未存在严重影响夫妻感情的情形。只要双方互谅互让，加强沟通，以诚相待，多为家庭及小孩的成长着想，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告康某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1912号
原告毛某某，女，1986年10月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1986年2月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告毛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告毛某某撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第1912号原告毛春梅，女，1986年10月13日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村**组。被告李长胜，男，1986年2月28日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇西北地村*组。本院在审理原告毛春梅诉被告李长胜离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告毛春梅撤回告诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年六月十一日书 记 员  赵 宇
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第47号
上诉人（原审原告）：张某甲，鄂庄煤矿退休职工。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人张某甲因分家析产纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2015年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲申请撤回上诉，符合法律规定，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘瑶瑶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第627号
罪犯唐金水。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年5月8日作出(2009)揭中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人唐金水犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月23日作出(2009)粤高法刑一终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐金水在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年8月15日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2031年2月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯唐金水在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年3月15日，罪犯唐金水能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2014年11月、2015年5月、11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐金水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐金水予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2030年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年六月八日
书 记 员 张晓君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第735号
罪犯秦成飞，男，1979年8月2日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年8月31日作出（2007）红中刑初字第120号刑事判决，认定被告人秦成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2007年10月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦成飞准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1183号
原告：屈某，女，1963年3月15日出生，汉族。
被告：袁某，男，1957年2月11日出生，汉族。
原告屈某与被告袁某为离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原、被告经人介绍相识，同年的2月7日办理结婚登记，婚后双方性格存在差异，无共同语言，后来被告经常酗酒，不挣钱养家，为此经常吵架，经多次规劝，被告并没有改变。自2008年双方分居，各不尽夫妻义务至今。2012年10月19日我向法院提起诉讼，要求与被告离婚未被准许，双方并无合好的可能，夫妻感情彻底破裂，请求准予离婚。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案需要调查核实的问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕本案需要调查核实的问题，原告陈述：1996年，原、被告经人介绍相识，同年的2月7日办理结婚登记，婚后双方性格存在差异，无共同语言，我考虑到是男到女家，我又是再婚，勉强与被告维持着不睦的婚姻，后来被告经常酗酒，不挣钱养家，为此经常吵架，经多次规劝，被告并没有改变。2008年我们双方各不尽夫妻义务分居至今，近年来我体弱多病，经受不起这不幸婚姻的折磨。分居已五年，夫妻感情已彻底破裂，2012年10月19日我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，未被准许，至今我双方依然分居并无合好的可能，夫妻感情荡然无存、彻底破裂，请求准予离婚。其举证如下：（2012）故民一初字第1679号判决书一份，证明内容为：未被准许离婚。
本院对上述证据认证采信的理由是：（2012）故民一初字第1679号判决书系生效判决，予以采信。
经审理查明：1996年，原、被告经人介绍相识，同年的2月7日办理结婚登记，婚后双方性格存在差异，无共同语言。因被告经常酗酒，为此双方经常发生矛盾，经原告多次规劝，被告并没有悔改。自2008年双方各不尽夫妻义务分居至今。2012年10月19日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚未被准许，此期间双方并未同居生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
本院认为：原、被告感情基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，2008年双方分居至今，原告两次向本院提起离婚诉讼，被告均未出庭，也表现出被告对夫妻感情及婚姻家庭的漠视，可认定夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
准予原告屈某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，由原告屈某负担100元，被告袁某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田宇
人民陪审员 张锋
人民陪审员 韩言
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈兵
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执737号
被执行人刘海波（现下落不明）。
被执行人王明贺（现下落不明）。
被执行人张玉丰（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）黑01214刑初54号刑事判决书，于2016年10月27日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人3日内履行罚金130,000元的义务。经执行，依法对被执行人刘海波个人账户中存款1,600.00元强制划拨，余款128,400元，三被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）黑01214刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晨玉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00368号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告张良平。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告张良平对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初964号
原告：李宏标，男，1963年1月30日出生，汉族，初中文化，云南省芒市人，系南方电网公司芒市供电局职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨子标，男，1963年6月26日出生，汉族，大专文化，原系云南电网德宏供电局安全监察部监察员，现无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：唐艺群，女，1967年12月13日出生，白族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告李宏标与被告杨子标、唐艺群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李宏标及委托诉讼代理人金安宝到庭参加诉讼，被告杨子标、唐艺群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李宏标向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还欠款72000及利息504元，共计72504元（利息暂计算自2017年5月30日至2017年7月11日止，利率按年利息6%计算，利息应计算至欠款清偿之日止）。事实与理由：原告与被告杨子标原系同事关系，2015年3月，经被告杨子标要求，原告为被告唐艺群与陈代签订的《个人借款合同》提供担保，被告唐艺群向陈代借款80000元，借款到期后，被告唐艺群拒不还款。2016年12月13日，原告代被告唐艺群向陈代归还借款80000元，后被告杨子标向原告出具借条，承诺该款由杨子标承担，被告杨子标向原告支付8000元借款后，至今未归还其他借款，原告据此诉至法院。
被告杨子标、唐艺群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其二人放弃答辩、举证、质证等相关权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.原告及二被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格适格；2.个人借款合同，收据，欲证明合同签署的情况，合同约定了借款本金、借款期限、保证责任等，保证人为原告；证实陈代如约借给唐艺群80000元的事实；3.中国农业银行营业回单、证明、收条，欲证明原告代唐艺群归还陈代80000元的事实；4.欠条，欲证明杨子标承诺80000元由其承担，并承诺于2017年5月30日前付清的事实。本院认为，原告向本院提交的四组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月4日，被告唐艺群与案外人陈代签订《个人借款合同》向陈代借款80000元，原告为被告唐艺群该笔借款提供担保，借款到期后，被告唐艺群拒不还款。2016年12月13日，原告代被告唐艺群向陈代归还借款80000元。2016年12月30日经原告同意由被告杨子标向原告出具借条，承诺上述借款80000元由被告杨子标负担于2017年5月30日前还清，被告杨子标向原告偿还8000元借款后，至今未归还其他借款，原告据此诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐艺群作为原告的债务人，经原告同意将本案涉案债务80000元转移给被告杨子标，该笔债务转让系原告与被告杨子标、唐艺群各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该笔债务一经转移，即应由新的债务人被告杨子标向原告承担还款义务。上述债务，被告杨子标承诺于2017年5月30日前偿还，现约定的还款期已经届满，被告杨子标尚欠原告72000元的借款拒不归还，已构成违约。故对原告要求判令二被告偿还原告借款72000元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于利息，因原告与被告杨子标对该笔借款未约定利息，故对原告主张的自2017年5月30日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨子标于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李宏标借款72000元。
二、驳回原告李宏标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，公告费760元，由被告杨子标负担，限被告杨子标于本判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 郗小仪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金道诺
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第470号
原告常玉林，现住长春市宽城区。
被告李小福，现住长春市宽城区。
委托代理人周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告常玉林诉被告李小福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告常玉林，被告李小福的委托代理人周立强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告常玉林诉称，原、被告系同乡。2012年5月6日被告从原告处借款10万元并出具凭证，内容为“李小福贷款拾万元100000元。利息2分，贷期3个月。2012年5月6日”。2013年5月被告偿还2万元，同年10月又偿还2万元，现尚欠6万元。依约定被告还应给付利息38000元。其中2012年5月6日至2013年5月6日利息24000元（按10万元计算，利率2分）；2013年5月6日至10月6日利息8000元（按8万元计算，利率2分）；2013年10月6日至2014年3月6日利息6000元（按60000元计算，利率2分）。期间，原告多次向被告索要余款及利息，被告均以种种理由推脱拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告给付欠款6万元；判决被告给付2012年5月6日至2014年3月6日的利息（判决结果按实际发生利息额计算）�诉讼费由被告承担。
被告李小福辩称，原、被告之间不存在真实借贷关系，原告的钱是打给杨继星的。被告偿还的4万元是代杨继星偿还的，属于代偿行为。
经审理查明，2012年5月6日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借款凭证，内容为“李小福贷款十万元，100000元整，利率2分，贷期3个月，2012年5月6号”。原告向被告给付10万元借款，其后，被告分别于2013年5月6日及2013年10月6日两次给付原告2万元，合计4万元。庭审中，被告对原告提供的借款凭证真实性予以认可，但提供中国工商银行个人业务凭证复印件一张，用以证明原告并未将该10万元给付给被告，而是直接付款给杨继星，故被告不应承担还款责任，原告对该个人业务凭证真实性予以否认，称其将10万元现金直接交付给被告，并未将该款转给其他人。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告应依照欠条所载金额向原告履行给付义务。原、被告均认可被告已向原告偿还4万元，被告称该偿还为代偿行为，双方不存在真实借贷关系，但未提供证据证明其主张，本院对被告抗辩意见不予以认可，被告应向原告给付剩余借款6万元。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告约定月息2分，均认可被告已分两次给付共4万元借款，故应按月息2分根据还款时间分段计算利息，自2012年5月6日至2013年5月6日利息以10万元为本金；自2013年5月5日至2013年10月6日以8万元为本金；自2013年10月6日至借款给付完毕时止以6万元为本金。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如�：
被告李小福给付原告常玉林借款6万元及利息（利息从2012年5月6日至2013年5月6日利息以10万元为本金；自2013年5月5日至2013年10月6日以8万元为本金；自2013年10月6日至借款给付完毕时止以6万元为本金，每月以2%计算）。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告李小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 于立丁
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 洋
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第39号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人金某某，男，1976年07月02日出生，汉族，小学毕业，生产豆芽个体户，因涉嫌生产、销售有毒有害食品，于2013年10月9日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年10月22日经新乡市卫滨区人民检察院批准，当日被新乡市公安分局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人连某某，河南未来律师事务所律师。
被告人薛某某，女，1976年03月01日出生，汉族，小学毕业，生产豆芽个体户，因涉嫌生产、销售有毒有害食品，于2013年10月9日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，当日由新乡市公安局铁西分局决定并执行取保候审，因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年11月14日经新乡市卫滨区人民检察院决定，当日由新乡市公安分局铁西分局执行取保候审。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2014年1月20日经本院决定取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第164号起诉书指控被告人金某某、薛某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人连仲奇、被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人金某某与被告人薛某某系夫妻关系。自2013年2月份开始，被告人金某某、薛某某在其租住的卫滨区八里营村的房屋里从事绿豆芽生产及销售工作，在明知无根素、漂白粉等对人体有害的情况下仍在生产绿豆芽过程中添加。2013年5月28日，接群众举报，民警将正在生产绿豆芽的被告人金某某、薛某某二人当场抓获，查获其用于生产绿豆芽的80个大缸、14袋无根素、14.88公斤漂白粉等物品。经检验，其二人生产的绿豆芽内含有6-苄基腺嘌呤，含量为1064.5ug／kg。
公诉机关指控认为被告人金某某、薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人金某某、薛某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人金某某的辩护人认为被告人金某某认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人金某某与被告人薛某某系夫妻关系。自2013年2月份开始，被告人金某某、薛某某在其租住的卫滨区八里营村的房屋里从事绿豆芽生产及销售工作，在明知无根素、漂白粉等对人体有害的情况下仍在生产绿豆芽过程中添加。2013年5月28日，接群众举报，民警将正在生产绿豆芽的被告人金某某、薛某某二人当场抓获，查获其用于生产绿豆芽的80个大缸、14袋无根素、14.88公斤漂白粉等物品。经检验，其二人生产的绿豆芽内含有6-苄基腺嘌呤，含量为1064.5ug／kg。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人供述和辩解
（1）被告人金某某的供述
证明：被告人金某某、薛某某从2012年2月开始生产销售绿豆芽，在生产过程中添加生长素（豆芽药、无根素）、漂白粉、自制激素等非食品添加剂，每天生产销售有毒豆芽600斤，卖0.6元一斤的事实。
（2）被告人薛某某的供述
证明：被告人金某某、薛某某从2013年2月开始生产销售绿豆芽，在生产过程中添加生长素（豆芽药、无根素）、漂白粉、自制激素等非食品添加剂，每天生产销售有毒豆芽600斤，卖0.6元一斤的事实。
二、证人证言
（1）证人崔某某的证言
证明：被告人金某某在北环早市批发豆芽的事实。
（2）证人孔某某的证言
证明：被告人金某某、薛某某在八里营老村租赁房屋卖豆芽的事实。
三、勘验笔录、搜查笔录
（1）现场照片照片8张
证明：被告人金某某、薛某某生产毒豆芽的作坊及生产现场情况。
（2）查获的添加剂照片6张
证明：被告人金某某、薛某某生产毒豆芽中添加的无根素添加剂的情况。
（3）现场方位示意图1份
证明：被告人金某某、薛某某生产豆芽的作坊现场情况。
四、鉴定意见
河南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告
证明：被告人金某某、薛某某生产的豆芽中含6-苄基腺嘌呤，且含量为1064.5ug／kg，属有毒有害豆芽。
五、书证
（1）被告人照片、户籍证明、前科证明
证明：被告人金某某、薛某某的基本情况，作案时已成年人，无前科。
（2）到案经过2份
证明：2013年5月28日被告人金某某、薛某某在新乡市卫滨区八里营老村被公安机关抓获归案。
（3）国家卫生部文件、国家质检总局官网信息
证明：6-苄基腺嘌呤是国家禁止作为食品添加剂生产、销售和使用的产品。
六、物证
（1）无根素14小袋。
证明：被告人金某某、薛某某在生产绿豆芽中添加无根素的事实。
（2）账本9本。
证明：被告人金某某、薛某某生产及销售有毒绿豆芽的事实及其账务情况。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人金某某、薛某某在生产、销售的食品中添加有毒有害的非食品添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人金某某、薛某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人金某某、薛某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人金某某、薛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人金某某的辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人金某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。）
二、被告人薛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭廷慧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1111号
申请人：陵县汇丰化工有限公司，住所地陵城区开发区小菜园北。
法定代表人：李爱华，经理。
被申请人：桂玉亮，男，1966年10月出生，住江苏省洪泽县。
申请人陵县汇丰化工有限公司与被申请人桂玉亮租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人桂玉亮名下银行存款13万元及查封被申请人名下等同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一七年六月十四日
书记员 孙玲燕
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初51号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人梁某甲，务工，住宜城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月10日被查获，次日被宜城市公安局行政拘留十日，同年2月15日被刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。
辩护人李方武，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人李方武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日22时许，被告人梁某甲与左某等人在宜城市中华大道“8848碳烤羊腿”主题餐厅喝酒后，趁左某结账时，驾驶左某的鄂C×××××轿车从8848主题餐厅行驶至市政府转盘北面，因酒性发作将车停在路边，23时许接群众报�后，民警赶赴现场将梁某甲抓获。
经襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书认定：从送检的梁某甲血液中检出乙醇，含量为271.36mg/100ml，梁某甲为醉酒后驾车。另查明，被告人梁某甲无机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、付某、左某、邱某、姜某、丁某、杨某、梁某乙、冯某、蔡某、彭某的证言，现场酒精测试报告及照片，当事人血样提取笔录，襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，宜城市公安局鄢城派出所出具的抓获经过说明，驾驶车辆照片，行政处罚决定书，被告人梁某甲的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪�宜城市人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁某甲当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁某甲无机动车驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止)，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝阳
二〇一七年二月二十日
书记员 曾凌霄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04949号
原告：陈某（曾用名陈伟），女，汉族。
被告：汪某甲，男，，汉族。
原告陈某与被告汪某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2０14年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2011年3月21日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定：被告方每月支付子女抚养和教育费用500元。自双方离婚到2014年7月，被告仅支付原告子女抚养教育费6000元，下欠14000元未付。原告问被告要钱无果，故请求判令被告支付子女抚养费14000元，并承担本案诉讼费。
原告陈某向法院提交证据：1、原告的身份证及户口本一组，证明原告的主体资格及原被告生育的一子汪某乙（2004年1月22日生）随原告生活。2、离婚证及离婚协议书一组，证明原被告于2011年3月21日双方办理了离婚登记，离婚协议约定：被告方每月支付子女抚养和教育费用500元。
被告汪某甲抚未答辩。
本院认为，原告陈某向法院提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院对其证明内容的效力均予以认定。
经审理查明：原被告双方于2011年3月21日办理了离婚登记。离婚前生育一子取名汪某乙（XXXX年X月XX出生），离婚后汪某乙一直随原告生活。离婚协议书约定：被告方每月支付子女抚养和教育费用500元。另查明，自双方离婚到2014年7月，被告仅支付原告子女抚养教育费6000元，下欠14000元未付。
本院认为：抚养子女应是父母双方的义务和责任，孩子尚小且一直跟原告生活，被告理应支付孩子的抚养费。原被告在离婚协议上约定被告每月支付给孩子500元教育抚养费是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照协议内容履行义务。被告应为孩子的以后成长进步和孩子的身心健康着想，给孩子创造一个应有的条件。故原告要求被告支付下欠孩子的抚养费14000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某甲于本判决生效后10日内给付原告陈某截止于2014年7月的婚生子汪某乙抚养费14000元。
案件受理费40元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一四年八月十一日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3861号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
负责人：裘子健，系公司总经理。
委托代理人：赵越梅。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：周宇眉。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告周宇眉物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费474元，减半收取237元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢燕娣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6098号
原告杜宝有，男。
被告杜福利，男。
委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
原告杜宝有与被告杜福利土地承包权纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）瓦民初字第1955号民事判决，被告杜福利不服判决，上诉大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）大民四终字第57号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院重审立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜宝有撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 矫日波
审 判 员 阎立顺
人民陪审员 李 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李江红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第289号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人左某某，女，（基本情况略）。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年8月15日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人左某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员耿涛出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月20日晚，被告人左某某丢失3万元现金，怀疑系同院租住的李某所盗，伺机报复。2013年8月12日20时许，被告人左某某用装有汽油的塑料桶给摩托车加油时产生用沾有汽油的棉花团将李某丈夫郑某某的“五菱”面包车引燃的想法。次日凌晨2时许，被告人左某某携带打火机，取出沾有汽油的棉花团，点燃后扔到郑某某的面包车驾驶座上。后被告人左某某由于害怕便喊叫灭火，并与郑某某等人将火扑灭。经评估，“五菱”面包车烧损部件价值共计5415元。指控被告人左某某的行为构成故意毁坏财物罪，并提供了相应证据。
被告人左某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年6月20日晚，被告人左某某在其租住的房屋内丢失3万元现金，怀疑系同院租住的李某所盗，怀恨在心，伺机报复。2013年8月12日20时许，被告人左某某用装有汽油的塑料桶给摩托车加油时不慎将汽油溢出，在用棉花团擦拭汽油时发现李某丈夫郑某某的“五菱”面包车停放在院内，遂产生用沾有汽油的棉花团将郑某某的面包车引燃的想法。后被告人左某某将剩余的汽油全部倒在了棉花团上，将沾有汽油的棉花团放在摩托车前兜内，伺机作案。
次日凌晨2时许，被告人左某某趁同院租住户熟睡，院内无人之际，携带打火机，从摩托车前兜内取出沾有汽油的棉花团，发现郑某某的面包车未上锁，便打开车门，用打火机点燃棉花团，扔到驾驶座上，关闭车门返回租住屋。后被告人左某某由于害怕便喊叫灭火，并与郑某某等人将火扑灭。
庆阳市西峰区价格认证中心评估，“五菱”面包车烧损部件价值共计5415元。
破案后，被告人左某某赔偿郑某某5000元损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郑某某的陈述，证明其停放的“五菱”面包车被人用带有汽油的棉花团点燃，部分部件被烧毁，左某某等人叫其一起将火扑灭的事实。
2、证人李某甲的证言，证明郑某某的面包车着火后被扑灭的事实。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况；提取笔录、扣押、发还物品清单，证明作案工具被提取及被告人左某某已赔偿郑某某5000元的事实；行驶证、机动车交易合同复印件，证明被点燃车辆系郑某某所有的事实；户籍证明，证实被告人左某某的身份情况。
4、鉴定意见，证明被损物品的价值为5415元。
5、随案物证塑料桶子一个、塑料罐二个。
6、被告人左某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人左某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人左某某在作案后主动防止危害后果的继续扩大，且认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑罚》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱向向
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00005-1号
申请执行人西安金域医学检验所有限公司，住所地西安市碑林区火炬路2号楼2层。
法定代表人梁耀铭，该公司董事长。
被执行人西安临潼惠昌医院，住所地西安市临潼区秦陵南路**号。
法定代表人王社利，该院院长。
西安金域医学检验所有限公司申请执行西安临潼惠昌医院委托检测协议纠纷一案，经查西安市临潼区人民法院有较多此类执行案件，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
西安金域医学检验所有限公司申请执行西安临潼惠昌医院一案指定由西安市临潼区人民法院执行。该案件的执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第951号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵达西
审判员 张建社
审判员 李 唯
二〇一五年一月二十七日
书记员 张冰剑
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1529号
申请人：李开华,男，1958年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李开华与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款300元，案件受理费25元、保全费53元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1287号
申请执行人张进和，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人武威市保安服务总公司。
法定代表人王德祯，该总公司总经理。
委托代理人何炳文，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的张进和与武威市保安服务总公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人武威市保安服务总公司应按裁决书赔偿申请执行人张进和不能依法享受失业保险待遇应承担的赔偿金9288元，并负担执行费50元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市劳动人事争议仲裁委员会武市劳人仲（2014）19号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏锡年
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1192号
原告：房某某。
被告：王某某。
原告房某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称：原被告于1996年在一起干活认识，1997年12月29日经政府登记结婚，1999年1月28日生一男孩“王某杰”，现年十七周岁，正在临沭县职业学校上学，双方婚后感情一般，生孩子后被告性格变坏，经常吵架，家里的钥匙也不给原告，原告生病期间，被告不管不问，于六年前原告被逼外出打工，后来原告病好后回家还经常吵闹，实在无法共同生活，于六年前离开家门，一听到被告的恐吓声音，原告就心惊胆战，害怕，致使夫妻双方感情彻底破裂，没有和好可能，为此，诉至法院，孩子正上学，归谁其自愿，家庭财产也归孩子，家庭无债务，请求法院依法判决原被告离婚。
被告王某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于1996年在临沂市第四纺织厂打工期间相识并自由恋爱，1997年12月24日经临沭县民政局登记结婚，1999年1月28日生一男孩“王某杰”，现正在临沭县职业学校就读。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月22日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，未提供证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，由当事人的陈述、结婚状况证明、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚前了解充分，婚姻基础较好。婚后结婚时间较长，且已育有子女，双方已经建立了感情。婚后共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，但原告未提供证据证实夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告房某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一五年五月二十九日
书记员 沈 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第870号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
委托代理人：徐文田。
被告：马军伟。
本院于2014年5月6日立案受理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告马军伟物业服务合同纠纷一案，原告富阳市轩民物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告马军伟的起诉。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回对被告马军伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08354号
罪犯沈红，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2001年4月3日作出（2001）亳刑初字第26号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈红无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年11月和2009年11月二次裁定对其减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈红在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯沈红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯沈红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈红减去有期徒刑二年（刑期自2003年12月30日至2015年1月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第792号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法狩猎罪一案，于2015年3月17日作出（2015）浦刑初字第1009号刑事判决，对被告人李某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯非法狩猎罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初475号
原告张宏伟，男，1981年4月12日出生，汉族。
被告王江峰，男，1975年4月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
代表人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人靳波波，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告张宏伟与被告王江峰、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，被告王江峰，财产保险公司的委托代理人靳波波均到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告张宏伟诉称：2016年1月5日，在三门峡市经一路与黄河路交叉口，王江峰驾驶豫MTB2**号出租车与张宏伟驾驶的豫MN32**号车辆发生交通事故，至豫MN32**号车辆受损。三门峡交警部门认定，王江峰负全责，张宏伟无责任。豫MTB2**号出租车投保于被告财产保险公司。原告的车辆经三门峡市正平价格评估事务所评估损失为3690元。要求二被告赔偿车辆损失3690元。
被告王江峰辩称：对交通事故的发生没有异议，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告财产保险公司辩称：被告王江峰在事故发生后没有及时通知保险公司，保险公司愿意在评估报告费用扣除30%后予以赔偿。本案鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年1月5日14时30分，王江峰驾驶豫MTB2**号小型客车沿经一路由南向北行驶时，车辆追尾碰撞前方同向行驶的张宏伟驾驶的豫MN32**号轻型货车，豫MN32**号轻型货车又碰撞前方张增孝驾驶的豫MNB2**号普通正三轮摩托车，先后致三车不同程度受损，造成交通事故。2016年1月7日，三门峡市交通警察支队事故处理大队作出第4112012201600031号道路交通事故认定书，认定王江峰负事故全部责任，张宏伟和张增孝无责任。2016年1月8日，张宏伟的豫MN32**号轻型货车经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估其损失为3690元。此后，张宏伟对该车辆进行了维修。王江峰驾驶的豫MTB2**号小型客车在财产保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为30万元，保险期间均自2015年7月5日至2016年7月4日。张宏伟要求王江峰、财产保险公司赔偿车辆损失3690元。
诉讼中，张宏伟提交了三门峡市湖滨区德良汽配商行于2016年2月17日出具的修车发票，显示金额为3690元。
本院认为：侵权行为人给他财产损失的，应当承担侵权责任。被告王江峰驾驶豫MTB2**号小型客车与原告的豫MN32**号轻型货车相撞，造成原告车辆受损，被告王江峰负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书在卷佐证，本院予以认定。故原告在本次事故中的车辆损失，应由被告王江峰予以赔偿。被告王江峰的车辆在被告财产保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告财产保险公司应对原告的车辆损失在保险范围内予以赔偿。原告的车辆经评估部门鉴定为3690元，且原告车辆经维修后，亦有维修部门出具了3690元的修车发票，故本院认定原告车辆损失为3690元。该损失未超出被告财产保险公司的责任限额，故应由被告财产保险公司赔偿原告3690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告张宏伟车辆损失3690元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 彦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初475号
原告张宏伟，男，1981年4月12日出生，汉族。
被告王江峰，男，1975年4月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
代表人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人靳波波，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告张宏伟与被告王江峰、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，被告王江峰，财产保险公司的委托代理人靳波波均到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告张宏伟诉称：2016年1月5日，在三门峡市经一路与黄河路交叉口，王江峰驾驶豫M×××××号出租车与张宏伟驾驶的豫M×××××号车辆发生交通事故，至豫M×××××号车辆受损。三门峡交警部门认定，王江峰负全责，张宏伟无责任。豫M×××××号出租车投保于被告财产保险公司。原告的车辆经三门峡市正平价格评估事务所评估损失为3690元。要求二被告赔偿车辆损失3690元。
被告王江峰辩称：对交通事故的发生没有异议，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告财产保险公司辩称：被告王江峰在事故发生后没有及时通知保险公司，保险公司愿意在评估报告费用扣除30%后予以赔偿。本案鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年1月5日14时30分，王江峰驾驶豫M×××××号小型客车沿经一路由南向北行驶时，车辆追尾碰撞前方同向行驶的张宏伟驾驶的豫M×××××号轻型货车，豫M×××××号轻型货车又碰撞前方张增孝驾驶的豫M×××××号普通正三轮摩托车，先后致三车不同程度受损，造成交通事故。2016年1月7日，三门峡市交通警察支队事故处理大队作出第4112012201600031号道路交通事故认定书，认定王江峰负事故全部责任，张宏伟和张增孝无责任。2016年1月8日，张宏伟的豫M×××××号轻型货车经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估其损失为3690元。此后，张宏伟对该车辆进行了维修。王江峰驾驶的豫M×××××号小型客车在财产保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为30万元，保险期间均自2015年7月5日至2016年7月4日。张宏伟要求王江峰、财产保险公司赔偿车辆损失3690元。
诉讼中，张宏伟提交了三门峡市湖滨区德良汽配商行于2016年2月17日出具的修车发票，显示金额为3690元。
本院认为：侵权行为人给他财产损失的，应当承担侵权责任。被告王江峰驾驶豫M×××××号小型客车与原告的豫M×××××号轻型货车相撞，造成原告车辆受损，被告王江峰负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书在卷佐证，本院予以认定。故原告在本次事故中的车辆损失，应由被告王江峰予以赔偿。被告王江峰的车辆在被告财产保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告财产保险公司应对原告的车辆损失在保险范围内予以赔偿。原告的车辆经评估部门鉴定为3690元，且原告车辆经维修后，亦有维修部门出具了3690元的修车发票，故本院认定原告车辆损失为3690元。该损失未超出被告财产保险公司的责任限额，故应由被告财产保险公司赔偿原告3690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告张宏伟车辆损失3690元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 彦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终143号
上诉人（原审被告）云南奥创建筑工程有限公司。
法定代表人：黄斌。
被上诉人（原审原告）李清碧，女，汉族。
上诉人云南奥创建筑工程有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6488号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在法定期间内提出管辖权异议，原审法院与盘龙区法院均有管辖权，侵权行为发生在盘龙区，故请求：撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6488号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人李清碧未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人以上诉人未支付受上诉人雇佣期间受伤所产生相关费用为由所提诉讼系侵权之诉，故当事人可以向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼；上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，依法应予维持；上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 刚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3328-1号
申请人：石磊，男，1983年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：徐玉松，男，1966年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人石磊与被申请人徐玉松民间借贷纠纷一案，申请人石磊于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐玉松所有的房产证号为莱房权证城区字第2003******号项下的，位于莱州市市区府前西街700号院内X号楼X单元X楼西的楼房一处（保全标的额10万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人石磊提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐玉松所有的房产证号为莱房权证城区字第2003******号项下的，位于莱州市市区府前西街700号院内1号楼4单元1楼西的楼房一处（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人徐玉松保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人石磊暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月六日
书记员 宋瑞雪
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审200号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙保生，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人孙保生为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月18日向被执行人作出编号为411329-3000384094的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-3000384094的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-3000384094的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初826号
原告韩少峰，住巴彦县。
被告殷红梅，住巴彦县。
原告韩少峰与被告殷红梅借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员王政新适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩少峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩少峰诉称：2015年4月，殷红梅从韩少峰处借款150000元，约定月利息3分，还款期为2016年4月1日，如未按期还款，按日1000元支付违约金。借款到期后，多次索要未果，现起诉至法院，请求判令殷红梅立即给付借款150000元及利息，按日1000元支付违约金，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告韩少峰为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、借款协议，拟证明：殷红梅向韩少峰借款150000元，约定月息3分，殷红梅以其自有房屋作抵押担保，担保人为张伟东。
证据A2、借据，拟证明：岳宏伟是上述借款的证明人。
被告殷红梅未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告殷红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年4月1日，殷红梅向韩少峰借款150000元，双方签定借款协议，约定还款期限为2016年4月1日，月利息3分，如到期未还款，按日1000元支付违约金，殷红梅将其自有房屋位于馨馨花园小区9号楼9单元502室、馨馨花园小区9号楼西1号车库提供抵押担保，张伟东为担保人。借款到期后，原告多次索要未果，现原告起诉至法院，请求判令殷红梅立即给付借款150000元及利息，按日1000元支付违约金，并承担诉讼费用。
本院认为：原告韩少峰与被告殷红梅所签的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立，殷红梅应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张计算借款利息，按约定月利率3%及主张按日1000元支付违约金，属于一并主张，高于年利率24%，应按年利率24%计算。
被告经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告韩少峰请求被告殷红梅偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；请求被告给付借款利息及日1000元违约金的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷红梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩少峰借款人民币150000元；
二、被告殷红梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩少峰借款利息（以本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告殷红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王政新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高英晗
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1853号
原告：郭文军，男，1978年11月01日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：苏迪，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告：朱炳梅，女，1952年02月13日出生，汉族，住博兴县，未到庭。
委托诉讼代理人：苏迪，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告周南南，女，1989年09月23日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
委托代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。
原告郭文军、朱炳梅与被告周南南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月11日立案后，依法进行审理。
原告郭文军、朱炳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计121172.38元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年07月09日，郭世宗驾驶电动三轮车与被告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在博兴县湖滨镇东门村路口处发生交通事故导致郭世宗受伤，后经医院抢救无效死亡，郭世宗与被告所有车辆的驾驶员承担事故同等责任。原告系郭世宗的儿子与妻子。经查明，被告未按规定投保交强险，应在交强险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益向法院起诉，请求予以支持。
本院经审查认为，鲁Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人系赵国峰，而该车驾驶员已就其赔偿义务与原告达成了赔偿协议并履行完毕，被告周南南不是本案的赔偿义务人，故被告周南南作为本案被告主体不适格，原起诉不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭文军、朱炳梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一七年八月二十九日
书记员 张莲莲
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625民初1853号原告：郭文军，男，1978年11月01日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：苏迪，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原告：朱炳梅，女，1952年02月13日出生，汉族，住博兴县，未到庭。委托诉讼代理人：苏迪，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告周南南，女，1989年09月23日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。委托代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。原告郭文军、朱炳梅与被告周南南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月11日立案后，依法进行审理。原告郭文军、朱炳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计121172.38元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年07月09日，郭世宗驾驶电动三轮车与被告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在博兴县湖滨镇东门村路口处发生交通事故导致郭世宗受伤，后经医院抢救无效死亡，郭世宗与被告所有车辆的驾驶员承担事故同等责任。原告系郭世宗的儿子与妻子。经查明，被告未按规定投保交强险，应在交强险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益向法院起诉，请求予以支持。本院经审查认为，鲁Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人系赵国峰，而该车驾驶员已就其赔偿义务与原告达成了赔偿协议并履行完毕，被告周南南不是本案的赔偿义务人，故被告周南南作为本案被告主体不适格，原起诉不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭文军、朱炳梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇一七年八月二十九日书记员  张莲莲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第404号
原告余淑华，女，1973年12月14日生，汉族。
被告吴小兵，男，1984年6月13日生，汉族。
原告余淑华与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日和2012年3月16日，被告吴小兵分别向原告余淑华借款20000元和10000元，并立有借据。借款到期后，原告多次向被告追付借款和利息，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求被告返还本金30000元及利息8000元。
被告辩称，借款属实，但是帮别人担保的。原告系放高利贷，现已支付16000元利息。
经审理查明，2012年3月5日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条（未约定利息）。2012年3月16日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条，借条约定：借款期限为1个月，如提起诉讼，借款人承担律师费、诉讼费及本金的15%的违约金，借条中未约定利息。由于原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告提供一份电话录音（2012年11月27日）以证实借款利息为每月2分，即月利率2%，被告当庭予以认可，并出具一份证明。说明注明：“本人同意从2012年11月27日起每月利息为2分。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，且不违反法律规定，本院予以认可。被告应承担偿还借款本金30000元的义务。对于被告辩称原告系放高利贷，因被告未能提供证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。因被告在借款时未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。在庭审过程中，被告吴小兵同意从2012年11月27日起以月息2分（即月利率2%）计算利息，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。故被告吴小兵尚欠原告余淑华利息9000元（从2012年11月27日起至2014年2月28日止，30000元×2%×15个月），现原告在诉讼过程中提出要求被告吴小兵支付8000元的诉讼请求，属原告真实意思表示，本院予以认可。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴小兵于本判决书生效之日起三十日内，向原告偿还借款本金30000元，并支付利息8000元（从2012年11月27日起至2014年2月28日止）。
二、从2014年3月1日起的利息按月利率2%计算，直至借款还清时为止。
案件受理费减半收取375元。由被告吴小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谭晋
二〇一四年四月十日
书记员 吴斌