江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00105号
上诉人（原审被告）友创投资江苏有限公司（原江苏友创风险投资担保有限公司），住所地在江苏省盐城市迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
上诉人（原审被告）响水恒祥置业有限公司，住所地在江苏省响水县城南新村物管楼二楼。
法定代表人林诗河，该公司执行董事。
两上诉人共同委托代理人吴茂堂，友创投资江苏有限公司员工。
被上诉人（原审原告）南通市恒祥置业有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区广州路42号贸易大厦203室。
法定代表人欧有才，该公司董事长。
委托代理人姬化仁，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人友创投资江苏有限公司（以下简称友创公司）、响水恒祥置业有限公司（以下简称响水恒祥公司）因与被上诉人南通市恒祥置业有限公司（以下简称南通恒祥公司）股东会决议撤销纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2013）响商初字第0170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通恒祥公司一审诉称：2013年6月3日，友创公司提议召开响水恒祥公司股东会。会上，友创公司、响水恒祥公司不顾我公司的反对，强行通过三项决议：一、将公司在建工程30号楼及部分未销售商业进行抵押担保；二、上调公司董事长、总经理年薪由20万元调整至26万元；三、任命张如华担任公司总经理。上述决议违反了国家法规规章、公司章程及设立响水恒祥公司前，于2007年1月19日签订的合作协议及补充协议的约定；且上述二、三项决议已被江苏省盐城市中级人民法院生效判决撤销，该判决已产生既判力，除经再审外，友创公司、响水恒祥公司无权再在董事会中以表决优势，通过违法的所谓股东会决议，对抗人民法院生效判决。请求法院依法撤销2013年6月3日响水恒祥公司股东会议的三项决议，诉讼费用由友创公司、响水恒祥公司承担。
友创公司一审辩称：召集临时股东会程序合法，我公司占响水恒祥公司股份的60%，南通恒祥公司占公司股份的40%。本次股东会议的决议为一般性的议项，依照公司章程的规定，表决中只要超过简单多数就能形成公司股东会决议。南通恒祥公司派员参加股东会，也发表了自己的观点，但是通过表决的形式，该观点并未得到支持。现南通恒祥公司提起诉讼，认为只要其不同意，公司就不能形成股东会决议，显然没有事实与法律依据，请求依法驳回南通恒祥公司的诉讼请求。
响水恒祥公司一审辩称：同意友创公司答辩意见，并补充以下意见：决议是友创公司根据公司章程以及实际经营情况而建议召开的，三项决议的内容对公司有利，通过南通恒祥公司与我公司的一系列案件可以看出，南通恒祥公司试图置公司于死地，若不是我公司从大局出发，公司已经不存在。公司法的核心以及本公司的章程都明确了公司的决策机制。南通恒祥公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回南通恒祥公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年1月19日，南通恒祥公司与友创公司因合作开发响水县清华园北区地块签订协议书1份，约定：协议签订后7日内完成“响水恒祥置业有限公司”组建工作，公司注册资金为800万元，其中南通恒祥公司出资35%，友创公司出资65%；公司法定代表人由友创公司指派人员担任，公司总经理由南通恒祥公司指派人员担任。……协议还对合作开发地块的其他事宜亦作了约定。同日，双方还签订补充协议，约定双方同意董事长、总经理年薪各贰拾万元人民币，其他人员聘任及待遇另行协商。同年1月21日，双方制定了响水恒祥公司章程，该章程第八条载明：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……”；第十一条载明：“……召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东”；第十二条载明：“股东会会议由执行董事召集和主持”；第十五条载明：“执行董事行使下列职权……（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项……”；第十六条载明：“公司设经理，由执行董事聘任”。同日，双方形成决议，载明：经股东会研究决定，聘任林依平为响水恒祥公司执行董事、法定代表人，任期3年；聘任林诗河为响水恒祥公司监事，任期3年；聘任欧阳建明为响水恒祥公司总经理，任期3年。
同年3月26日，南通恒祥公司与友创公司决定对响水恒祥公司增资，并形成决议：增资后注册资本为2000万元；变更双方在响水恒祥公司的出资额，南通恒祥公司出资额为1800万元，占注册资本的90%，友创公司的出资额为200万元，占注册资本的10%；同意林依平只担任公司执行董事，免去其法定代表人职务，聘任欧有才为公司总经理、法定代表人，免去欧阳建明总经理职务。次日，南通恒祥公司与友创公司根据该股东会决议修改了响水恒祥公司章程中的相关内容，其中将“公司设经理，由执行董事聘任”改为“公司设经理，由股东会聘任”。
同年4月20日，南通恒祥公司与友创公司再次召开响水恒祥公司股东会并形成决议：变更双方在响水恒祥公司的出资比例为南通恒祥公司出资800万元，占出资额的40%，友创公司出资1200万元，占出资额的60%；双方一致同意聘任林依平为响水恒祥公司的执行董事、法定代表人，免去欧有才公司总经理、法定代表人职务，聘任欧阳建明为公司经理职务。双方根据该决议修改了响水恒祥公司章程中的相关内容。
同年5月11日，响水恒祥公司取得营业执照，经营期限从2007年1月24日起至2017年1月23日止，公司的注册资本为2000万元，企业类型为有限公司，公司法定代表人是林依平（执行董事），监事是林诗河。
2013年5月16日，响水恒祥公司执行董事林诗河通知公司全体股东于2013年6月3日召开响水恒祥公司临时股东会，会议审议事项为：一、研究并决定将在建工程30号楼及部分未销售商业进行抵押担保事宜；二、研究并决定调整公司董事长、总经理年薪事宜；三、研究并决定任命总经理人选。同年6月3日，响水恒祥公司召开股东会，对相关事项进行讨论。关于公司在建工程30号楼及部分未销售商业进行抵押担保事宜，友创公司法定代表人林诗河提出：“公司因经营需要，急需一笔资金，正好有一家关联公司有贷款资源，但提出用我们公司的财产进行抵押，贷款由两家公司各用一半，利息各自承担，考虑到抵押财产是响水恒祥公司的，我作为友创公司的代表，同意以友创公司名义对拟抵押资产风险承担保证责任”。对于抵押担保事宜，南通恒祥公司提交的书面表决意见认为：“从2009年开始，林诗河、林家兴利用执行董事等身份，先后转走响水恒祥公司资金1.5亿之多，到林诗河控股的江苏友创置业有限公司及其他关联公司名下。我公司已于2011年7月诉至盐城市中级人民法院，同时将有关涉嫌职务犯罪的行为人移送公安机关立案侦查，在市中院审理结案前，再商谈抵押担保事宜已无必要，我公司明确表示不同意”。对于会议审议的第二、三事项，南通恒祥公司均表示反对。经表决，通过三项决议：一、将公司在建工程30号楼及部分未销售商业进行抵押担保；二、将公司董事长、总经理年薪上调30%；三、任命张如华担任公司总经理。关于决议第一项，各方当事人均表示未实施。
一审法院另查明：2009年8月5日，响水恒祥公司召开临时股东会议，表决通过：一、给予公司执行董事林家兴同志年度薪资人民币24万元（不含年度奖金）；二、同意林家兴同志兼任公司总经理，聘期三年，并给予其兼任公司总经理年度薪资人民币6万元（不含年度奖金）等九项决议。南通恒祥公司诉至江苏省盐城市亭湖区人民法院，要求撤销2009年8月5日临时股东会议作出的一至九项决议。2010年11月2日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭商初字第0401号判决，认为：关于决议第一条，在双方补充协议中，已约定董事长、总经理年薪各20万元人民币，系双方当事人对各自委派人员薪酬约定，不违反法律规定，而公司章程则规定执行董事的报酬由股东会决定。本案中，友创公司提议将执行董事的报酬确定年薪为24万元，未能就执行董事个人加薪的理由充分说明，且在南通恒祥公司明确反对的情况下，利用大股东表决优势使该项决议通过，友创公司此举有违补充协议的约定，故应当撤销。关于决议第二条，决定林家兴兼任公司总经理及薪资报酬的问题。对于公司总经理人员问题及报酬问题，双方合作协议及补充协议中有约定，响水恒祥公司成立后法定代表人和总经理人选，也是根据双方在公司股权的变化，由各自指派的人员担任相应职务，能印证公司成立后该项约定仍为双方所遵守，并未被公司章程规定所实质取代。因此，南通恒祥公司仍享有响水恒祥公司总经理人选的提名权。本案中，友创公司于2009年8月5日响水恒祥公司股东会上，提议响水恒祥公司执行董事林家兴兼任公司总经理，并在南通恒祥公司明确反对的情况下，仍付诸表决，并利用其大股东的表决优势使该项决议获得通过。因友创公司既未提供证据证明南通恒祥公司明示放弃总经理人选提名权，亦未有证据表明南通恒祥公司存在怠于提名等不利于公司发展的行为，并以此印证其行为具有合理性，故友创公司此行为有违《合作协议》约定。决定林家兴兼任总经理违反了双方合作协议，故该条决议违反了公司章程的约定，应予撤销。遂作出撤销响水恒祥公司的第一、二条股东会决议的判决。友创公司及响水恒祥公司不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院经审理作出（2011）盐商终字第0165号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，关于决议第一条“将公司在建工程30号楼及部分未销售商业进行抵押担保”，公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。从该规定看，公司法允许公司经股东会决议后为他人提供担保，因该项决议未明确为谁提供担保，不排除为公司股东友创公司或实际控制人提供担保的可能，如果存在为股东友创公司或实际控制人提供担保的情形，根据公司法的规定，友创公司应当履行回避义务；且该项决议内容不明确，故应予撤销。关于决议第二条“将公司董事长、总经理年薪上调30%”，2009年8月5日，响水恒祥公司召开临时股东会议表决通过的给予公司执行董事及总经理加薪的决议内容，因与双方签订的补充协议相悖，未能就加薪的理由充分说明，被盐城市亭湖区人民法院判决撤销，该判决亦已被盐城市中级人民法院予以维持。现友创公司以物价上涨的理由再次提议给董事长及总经理加薪，未能就一次加薪30%进行充分说明，故加薪理由仍不充分，应予撤销。关于决议第三条“任命张如华担任公司总经理”，违反了补充协议中关于双方总经理人员的约定，应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，原审判决：撤销响水恒祥置业有限公司2013年6月3日股东会议决议第一条、第二条、第三条。
一审宣判后，友创公司及响水恒祥公司均不服判决，提起上诉，友创公司上诉称：召集临时股东会程序合法，上诉人占响水恒祥公司股份的60%，被上诉人只占响水恒祥公司股份的40%。本次股东会议的决议系一般性事项，根据公司章程的规定，只需过半数的表决权同意就能形成决议，被上诉人也派员出席了股东会，并发表了自己的观点，但在表决时其观点并未得到支持。被上诉人认为只要其不同意，公司就不能形成股东会决议的理由，显然没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
响水恒祥公司上诉称：召集临时股东会程序合法，友创公司占上诉人股份的60%，其是根据公司章程以及实际经营情况而建议召开的临时股东会，三项决议的内容均对公司有利。通过被上诉人与上诉人的一系列案件可以看出，南通恒祥公司试图置上诉人公司于死地，若不是上诉人从大局出发，公司已经不存在。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
南通恒祥公司对上述上诉理由答辩称：被上诉人是对上诉人作出的股东会决议内容有异议才提起诉讼要求撤销。现上诉人上诉认为只要开了股东会就是合法的，并未针对一审判决适用法律和认定事实提出异议，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原
判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，对一审查明的事实本院予以确认。
另两上诉人在二审中陈述：因2013年6月3日股东会决议第一条的内容事实上不能实施，故对一审法院判决撤销第一条决议内容不提异议。
本案争议问题：响水恒祥公司2013年6月3日股东会决议第二条、第三条内容是否应予撤销。
本院认为：根据我国公司法的规定，如股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。本案中，由响水恒祥公司执行董事提议于2013年6月3日召开的临时股东会程序为合法。在该股东会议上形成了三条股东会决议，上诉人认为第二条即“将公司董事长、总经理年薪上调30%”及第三条即“任命张如华担任公司总经理”决议内容均为合法有效。经审查，就董事长、总经理的年薪问题，双方在2007年1月19日的补充协议中已有明确约定各为20万元。2009年8月5日，响水恒祥公司召开临时股东会议表决通过的给予公司执行董事及总经理加薪的决议内容已被盐城市亭湖区人民法院判决撤销，该判决并被本院二审予以维持。现上诉人友创公司以物价上涨为由再次提出要上调董事长、总经理的年薪，并以其表决优势通过该项决议。因该项决议内容与补充协议内容相悖，且年薪20万元在响水当地应为不低的收入，友创公司事实上也未能就上调年薪给予充分的理由说明，故该决议内容不排除是友创公司为了自身的利益而设置，原审对此予以撤销是正确的。关于总经理人选问题。根据双方合作协议约定，南通恒祥公司享有响水恒祥公司总经理人选的提名权。现友创公司在未能提供证据证明南通恒祥公司放弃总经理人选的提名权或南通恒祥公司存在怠于提名等不利于公司发展的行为的情况下，任命张如华担任响水恒祥公司总经理明显违背了双方合作协议的约定，对此亦应予以撤销。据此，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人友创投资江苏有限公司、响水恒祥置业有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。