广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终176号
上诉人（一审原告）：杨碧勇。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市昭军化工有限公司。住所地：贺州市平桂管理区西湾街道石梯村砂子桥旱地（国道207线3002公里东面）。
法定代表人：曾昭军，该公司总经理。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
上诉人杨碧勇因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨碧勇及其委托代理人潘明超，被上诉人贺州市昭军化工有限公司（以下简称“昭军公司”）的委托代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2012年7月8日到被告公司担任铲车司机，双方签订的劳动合同至2015年1月30日到期。合同期满后，原告继续在被告公司工作，被告未提出任何异议，双方亦未签订书面的劳动合同。原告在被告公司工作至2015年2月14日止并已领取了当月工资，之后原告不再到被告公司工作。2015年2月26日后原告自行到保险机构办理社会保险关系转移手续。原告认为2015年春节前，被告的工作人员即口头通知原告如2015年2月26日未接到上班通知，原告即被裁员。之后原告未收到被告的上班通知，被告的行为属于违法解除劳动合同。原告于2015年9月8日提起劳动仲裁请求被告支付经济赔偿金15291元。贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告为此诉至该院。
一审法院经审理认为：原告与被告签订的劳动合同于2015年1月30日到期后，原告继续在被告公司工作，被告亦未提出异议，因此2015年1月30日后，原、被告形成事实劳动关系。对于原告2015年2月26日不再到被告公司上班的事实，双方当事人均无异议，该院予以确认。原告主张被告的一名财务人员和厂长蒋民丰在2015年春节放假前即口头通知原告如在2015年2月26日未接到上班的电话通知，原告即被裁员，原告在2015年2月26日并未接到被告所发出的上班通知，但原告并没有提供相应的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此对原告的上述主张，该院不予采信。综上，原告主张被告违法解除劳动合同无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，判决：驳回原告杨碧勇的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨碧勇负担。
上诉人杨碧勇不服一审判决，上诉请求：请求依法撤销贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第3470号民事判决；依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金15291元；一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，具体表现如下：一、被上诉人在劳动仲裁阶段提交给仲裁委员会的答辩书称：“我公司与杨碧勇之间的劳动合同已到期，双方未续签劳动合同，任何一方均有权终止劳动关系，而终止劳动关系，并非解除劳动合同或终止劳动合同。”由此推论被上诉人不构成违法解除劳动合同，不需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。被上诉人的辩解与客观事实及法律规定严重不符。根据我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”上诉人与被上诉人签订的劳动合同至2015年1月30日期满，期满后，上诉人继续在被上诉人公司工作到2015年2月14日，期间被上诉人没有提出任何异议，所以，视为上诉人、被上诉人同意以原条件继续履行劳动合同，双方存在事实的劳动合同关系。二、被上诉人在劳动仲裁阶段提交给仲裁委员会的答辩书称：“春节假期结束后，杨碧勇未到公司上班，我公司老总和管理人员多次电话通知杨碧勇到公司上班，杨碧勇回答说已经找到待遇更好的新用人单位，不同意继续在公司上班了。”被上诉人的答辩意见与客观事实严重不符，颠倒黑白，其目的是为了逃避违法解除劳动合同的经济赔偿责任。事实上，被上诉人在春节放假前即口头通知上诉人，如果春节放假后未接到公司上班通知，上诉人即被公司裁员。春节放假后，被上诉人公司老总和管理人员从来没有电话通知上诉人回去上班，反而是上诉人在春节放假后没有接到上班通知，知道其被公司解除了劳动合同，然后自己去被上诉人公司追问社保转移手续问题。根据我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算××工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在劳动仲裁审理及一审审理过程中，被上诉人未能提供任何证据证明其公司老总和管理人员在春节放假后多次电话通知上诉人回公司继续上班，也没有提供通过书面、短信等方式通知、催告上诉人回被上诉人公司继续上班的相关书证物证予以佐证。贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会及八步区人民法院均将本应由被上诉人承担的举证责任转嫁给上诉人（劳动者），没有适用举证倒置原则，违反了上述有关规定，属于适用法律明显错误，认定事实不清。综上，被上诉人对上诉人违法解除劳动合同的事实清楚，依法应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会的作出的贺平劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书违背客观事实，适用法律错误，属于明显的错误裁决。一审民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件客观事实，依法支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人昭军公司答辩称：被上诉人认为上诉人是自动离职，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对一审认定的事实无异议，在二审中也无新证据提交。
本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2015年1月30日到期后，上诉人继续在被上诉人公司处工作，被上诉人亦未表示异议，因此2015年1月30日后，视为上诉人与被上诉人同意以原条件继续履行劳动合同，形成事实劳动关系。关于2015年2月26日后上诉人杨碧勇不再到被上诉人处上班并自行到保险机构办理社会保险关系转移手续的原因，上诉人杨碧勇在二审中主张是由于被上诉人公司的一名财务口头通知其如在2015年2月26日未接到被上诉人上班的电话通知，上诉人即被裁员。上诉人认为该日其未接到上班的电话通知，其被裁员。但公司财务并非公司管理人员，其不具有对公司员工进行人事管理的权利，上诉人未能明确由谁作出裁员或解除劳动关系的决定，也未能提供证据证实其主张，因此本院对上诉人的上述主张不予认可。上诉人杨碧勇主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算××工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定。但依据此规定，劳动者首先应提供证据证实用人单位已对其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定的事实，再由用人单位就其所作出的决定所依据的事实和采取的程序等问题承担举证责任。本案中，上诉人杨碧勇并未能举证证实被上诉人作出了上述决定，所以本案不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条的规定。对于上诉人杨碧勇的该主张，本院不予采纳。在上诉人杨碧勇于春节放假过后立即自行到保险机构办理社会保险关系转移手续，同时其未能提供证据证实被上诉人对其进行辞退的情况下，一审判决结合全案事实，综合双方当事人的举证能力，对上诉人关于被上诉人违法解除劳动合同的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨碧勇上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨碧勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 傅 媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄德幹