宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第272号
原告：张某甲。
法定代理人：张春雷，无固定职业。
法定代理人：冯德彩，无固定职业。
委托代理人：孔旭亚，宁波市江东区法律援助中心指派浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波市城乡公共交通有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路**号。
法定代表人：徐剑峰，总经理。
委托代理人：应浩杰，宁波市城乡公共交通有限公司工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市天童北路***号和邦大厦*座***室。
代表人：张灵，总经理。
委托代理人：叶志明，中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司工作人员。
原告张某甲为与被告俞光平、宁波市城乡公共交通有限公司（以下简称：城乡公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、冯某及其委托代理人孔旭亚，被告城乡公交公司的委托代理人应浩杰，被告大地保险公司的委托代理人叶志明到庭参加诉讼。立案当日，原告申请撤回对被告俞光平的起诉，本院经审查后已予准许（已另行处理）。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：2013年1月18日16时30分许，俞光平驾驶浙b×××××号牌大型普通客车在曙光路由北往南行驶至曙光公交车站时，因疏忽大意、未随时注意站内情况，车辆右侧前轮碾压了蹲在地上的原告张某甲的右腿，造成原告右大腿严重损毁的交通事故。原告因病情危重先后在宁波市妇儿医院、宁波市康复医院、解放军第一一三医院等住院治疗，并前往上海市第六医院、上海交通大学医学院配药问诊。根据医嘱意见，原告每周均需康复训练，并建议配置残疾辅助器具。经司法鉴定，原告之伤构成七级伤残和十级伤残各一处。被告城乡公交公司系浙b×××××号牌肇事车辆的所有人，该车辆在被告大地保险公司处投保了保险。请求判令：一、被告城乡公交公司赔偿原告的医疗费864.50元、护理费92192元（134元／天／人×2人×99天＋134元／天×490天）、营养费4000元（1000元／月×4个月）、住院伙食补助费16860元（30元／天×562天）、××赔偿金350523.60元（41729元／年×20年×（40%＋2%）］、交通费15636元（24元／天×589天＋往返上海费用1500元）、住宿费120元、残疾辅助器具费241207元（26801元／个×7个＋20年×2680元）、精神损害抚慰金40000元，合计761403.10元，被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内承担赔偿责任；二、两被告共同赔偿原告的后续治疗费，且待实际发生后另行主张。
被告大地保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆确在本公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告城乡公交公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队道路交通事故认定书一份，拟证明俞光平应承担本事故全部责任的事实。经质证，被告大地保险公司对此没有异议。被告城乡公交公司对证据没有异议，并称俞光平系其单位工作人员，且事故发生于履行职务行为期间，故对于原告的合理损失，同意在交强险外承担赔偿责任。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定；根据被告城乡公交公司在庭审中自认的事实，本院对俞光平系其公司工作人员，本事故发生于其履行职务行为期间的事实予以认定。
2.原告提供出院记录四份、门诊病历六本、门诊收费票据五份，拟证明原告事后共计住院562天，且经多次门诊，自行支出医疗费864.50元，根据宁波市妇儿医院的出院医嘱，原告仍存在后续治疗可能性的事实。据此主张医疗费864.50元、住院伙食补助费16860元（30元／天×562天）。经质证，两被告对证据的真实性未表异议，对原告主张的医疗费亦予认可，但认为原告住院天数存在重复计算。本院认为：该组证据均系原告就诊的医疗机构出具的医疗凭证和费用票据原件，真实有效、相互印证，能证明原告伤后的诊疗经过和费用支出情况，故本院对该组证据予以采信，对原告自行支出医疗费医疗费864.50元的事实予以认定；根据出院记录上记载的入院日期和出院日期，原告2013年1月18日-2013年4月27日期间在宁波市妇女儿童医院住院治疗、2013年4月26日-2013年11月5日期间在宁波市康复医院康复治疗、2013年11月5日-2013年12月5日期间在解放军第一一三医院住院治疗、2014年1月2日-2014年8月30日在宁波市康复医院康复治疗，因其2013年4月26日即办理了康复医院的入院手续，故宁波市妇女儿童医院的出院时间应为2013年4月26日，经核算，其实际住院天数应为561天，故本院对其主张的住院伙食补助费依法认定为16830元（30元／天×561天）；根据宁波市妇女儿童医院的出院医嘱，原告需长期随访神经、肌腱情况，且骨愈后有畸形、功能障碍可能和生长发育异常可能，必要时再行手术治疗，故对原告存在后续治疗可能性的事实，本院予以认定。
3.原告提供交通费发票粘贴件四份、住宿费发票一份，拟证明原告伤后曾由父母陪同去上海就诊三次，并产生相应的交通费和住宿费的事实，并称其在宁波治疗期间亦需支出一定的交通费用，据此主张交通费15636元（宁波治疗期间24元／天×589天＋上海就诊期间1500元）、住宿费120元。经质证，两被告对该组证据未表异议，对住宿费亦予认可，同意按照票据金额赔偿原告上海就诊期间的交通费用，但对其在宁波住院期间的交通费不予赔偿。本院认为：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告系未成年人，其就诊期间确需父母陪护并产生相应的交通费用，结合原告的居住地点、就医地点、门诊次数等实际情况，对其交通费损失本院酌情考虑2500元；原告伤后确至上海就诊，由此产生的住宿费具有合理性和必要性，两被告对金额亦表认可，故本院对原告的住宿费120元予以认定。
4.原告提供宁波三益司法鉴定所于2014年9月4日做出的甬益司鉴（2014）临鉴字第1403号司法鉴定意见书一份，拟证明原告之伤经司法鉴定构成七级伤残和十级伤残各一处、住院期间需要护理、营养期限为120天，若出现瘢痕增生影响关节功能，有再次手术瘢痕松解的可能，该费用以实际发生为准的事实。并据此主张营养费4000元（1000元／月×4个月），后续治疗费要求待实际发生后另行主张。经质证，两被告对证据没有异议，对原告的伤残等级、护理期限和营养期限亦予认可，但认为营养费应按照30元／天进行计算，且原告之伤已伤残评定，后续治疗可能对伤残等级造成影响，故对后续治疗费不予认可。本院认为：该司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依程序做出，被告亦未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信，对原告因本事故致七级伤残和十级伤残各一处、住院期间需要护理、营养期限为120日的事实予以认定；综合考虑原告受伤治疗情况以及加强营养的需要，对其主张的营养费本院酌情考虑3600元（30元／天×120天）；结合上述证据2中本院认定的事实以及鉴定意见，原告年龄尚幼，其因本事故致右下肢毁损伤，目前遗留大面积肌肉缺失及大面积瘢痕，随着年龄的增长和身体的发育，瘢痕增生确有可能影响关节功能，存在后续治疗的可能性，因该笔费用并未实际产生且金额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉。至于是否对伤残等级产生影响，也需待实际治疗后才能认定。
5.原告出示个体工商户情况打印件、疾病诊断意见书和诊断证明书各一份，拟证明原告在宁波市妇女儿童医院住院期间需两人陪护，2013年12月5日-2014年1月2日出院期间亦需护理，其父亲张某乙事发前在曙光菜市场从事个体经营的事实，并称其伤后由父母陪护，其母亲冯某事发前亦随父亲在曙光菜市场从事经营，据此主张护理费92192元（134元／天／人×2人×99天＋134元／天×490天）。经质证，两被告对该组证据的真实性没有异议，但认为护理期限应根据鉴定意见认定为住院时间，且为1人护理，对出院期间的护理费不予认可。本院认为：护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；疾病诊断意见书和诊断证明书均系原告就诊的医疗机构出具的证明原件，个体工商户情况打印件亦有工商所加盖的印章，能证明原告拟证明的事实，故本院对该组证据予以采信；结合上述证据2中本院认定的事实，原告伤后共计住院561天，其中在宁波市妇女儿童医院的住院时间应为98天（2013年1月18日-2013年4月26日），原告于2013年12月5日自解放军第一一三医院出院后，又于2014年1月2日入住宁波市康复医院治疗，据诊断证明书和原告伤情及年龄，此28天出院期间亦应需人护理；综合考虑原告伤情及治疗情况，参照宁波市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告按照134元／天／人主张住院期间护理费并未超出法定标准，对其出院期间的护理费本院酌情考虑50元／天／人，故护理费核定为89706元［（561天-98天）×134元／天／人×1人＋98天×134元／天／人×2人＋出院期间28天×50元／天／人×1人］。
6.原告提供临时居住证两份、宁波市江东区东胜街道曙光社区出具的证明一份、宁波市江东明楼小海龟儿童教育咨询服务部出具的证明一份、宁波市明楼幼儿园出具的证明一份，拟证明原告出生后即随父母居住在宁波市江东区曙光四村8号101室，并先后在小海龟儿童中心和明楼幼儿园就读的事实，要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金350523.60元（41729元／年×20年×（40%＋2%）］。经质证，两被告对暂住证没有异议，但对三份证明的真实性存有异议，请求法院予以认定。本院认为：临时居住证系公安机关制作并发放的居住登记证明，且与社区证明相印证，能证明原告父母自2011年9月15日起即居住在宁波市江东区曙光四村8号101室，原告母亲冯某临时居住证中“随同的未满16周岁人员情况”亦记录了原告张某甲系随母亲同住的情况，两份学校证明也反映了原告事发时在宁波就读的事实，故本院对该组证据及拟证明的事实予以采信；根据上述证据5中本院认定的事实，原告父亲事发时系从事个体经营，参照有关规定，发生事故时经常居住地在城镇且随父母生活的未成年人，其父或母经常居住地在城镇、主要收入来源于非农业生产的，可以按照城镇居民标准赔偿，故对原告按照城镇居民标准主张的××赔偿金350523.60元，本院予以支持。
7.原告提供辅助器具安装配置证明、辅助器具发票和宁波市江东区人民法院（2014）甬东民初字第1713号撤诉笔录复印件各一份，拟证明原告曾就本事故向法院提起诉讼，后因尚未配置康复训练器具而撤诉，现原告已于2014年11月19日在康复中心配置了价格为26801.10元的康复训练器具，该器具的使用年限为3年，每年的维修保养费为器具费用的8%-10%的事实，要求按照26801元／个的标准赔偿残疾辅助器具费241207元（26801元／个×7个＋20年×2680元）。经质证，两被告对该组证据的真实性以及器具的配置时间无异议，但认为器具价格过高，维修费应按照8%进行计算，且原告购买并使用该器材进行康复锻炼后，可能会对伤残等级和后续治疗的必要性造成影响。本院认为：撤诉笔录系法院已审结民事案件中的有关材料，能证明原告曾就本事故向法院提起诉讼并撤诉的事实，宁波市残疾人康复中心作为专业的辅助器具配置机构，在综合考虑原告伤情并客观分析器具性能和使用情况的前提下，为原告配置了器具并出具了相关证明，且该配置证明和发票相互印证，足以证明原告已于2014年11月19日配置了价格为26801.10元的康复训练器具并实际支付了该笔费用，故本院对该组证据予以采信，对原告的辅助训练器具费认定为26801.10元／个，且使用年限为3年，每年的维修费认定为器具费的9%；原告出生于2007年8月9日，第一次配置器具时为7周岁，综合考虑其年龄、伤情等因素，对其器具配置先予支持4次、共计12年（暂算至2026年11月18日），故残疾辅助器具费应为136149.08元（器具费26801元／个×12年÷3年／个＋维修费26801元×9%×12年）。
8.被告城乡公交公司提供住院收费票据和门诊收费票据粘贴件17份、借条六份、发票粘贴件四份、收款收据和结算票据粘贴件二份、交通费发票粘贴件二份、鉴定费发票一份、邮件收据一份，拟证明事发后其公司已先行垫付了原告的医疗费389671.72元、残疾用品和住院用品费3589元、鉴定费1600元、快递费20元，并向原告支付了现金35000元、交通费268元，共计430148.72元的事实。经质证，原告张某甲对该组证据没有异议，对被告城乡公交公司先行垫付的费用以及向原告支付的款项亦表认可，但认为35000元现金系被告支付的住院期间生活费，不应在本案赔偿款中予以扣除。被告大地保险公司对该组证据没有异议。本院认为：该组证据均系票据或凭证原件，原告对此亦无异议，故本院对该组证据及拟证明的事实予以采信；借条中明确注明了该些款项系原告张某甲向被告城乡公交公司借用的住院生活费，并不属于另行赔偿的项目或补偿金额，确为先行支付的赔偿款，与本案具有关联性，应在本案赔偿款项中予以扣除。
9.关于精神损害抚慰金。原告主张40000元，并要求被告城乡公交公司承担赔偿责任。对此，被告城乡公交公司认为金额过高，被告大地保险公司认为不属保险公司赔偿范围。本院认为：原告因本事故致七级伤残和十级伤残各一处，确使其遭受了较大的精神痛苦，且伤残情况对其今后的生活、学习均将带来一定的影响，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本起事故双方当事人的过错程度和损害后果，对其主张的精神损害抚慰金本院酌情认定为21000元。
综上，本院对案件事实和责任承担认定如下：2013年1月18日16时30分许，俞光平驾驶浙b×××××号牌大型普通客车在曙光路由北往南行驶右转弯驶入至曙光公交车站内时，车右侧前轮碾压了蹲在地上的原告张某甲右腿，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，俞光平应承担本事故全部责任，原告张某甲无责任。原告伤后共计住院561天，经司法鉴定已构成七级伤残和十级伤残各一处，并损失医疗费390536.22元（原告支付864.50元＋被告城乡公交公司支付389671.72元）、护理费89706元、营养费3600元、住院伙食补助费16830元、残疾赔偿金350523.60元、交通费2500元（包括被告城乡公交公司垫付的268元）、住宿费120元、残疾辅助器具费136149.08元（暂算至2026年11月18日）、精神损害抚慰金21000元、残疾用品和生活用品费3589元、鉴定费1600元、快递费20元，合计1016173.90元。事发后，被告城乡公交公司已先行支付原告医疗费389671.72元、残疾用品和住院用品费3589元、鉴定费1600元、快递单据费20元、现金35000元、交通费268元，合计430148.72元。浙b×××××号牌肇事车辆的实际所有人为被告城乡公交公司，并在被告大地保险公司处投保了交强险；俞光平系被告城乡公交公司工作人员，本事故发生于其履行职务行为期间，对于原告的合理损失，由被告城乡公交公司在交强险责任限额范围外承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告张某甲的合理损失，被告大地保险公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告城乡公交公司承担。本案所涉事故造成原告张某甲损失医疗费等合计1016173.90元，其中被告大地保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿120000元，超过部分的赔偿款896173.90元由被告城乡公交公司承担，被告城乡公交公司先行支付的430148.72元赔偿款应予扣除。原告的后续治疗费用可待实际发生后另行主张，原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某甲医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市城乡公共交通有限公司赔偿原告张某甲医疗费380536.22元（390536.22元-10000元）、护理费89706元、营养费3600元、住院伙食补助费16830元、残疾赔偿金240523.60元（350523.60元-110000元）、交通费2500元、住宿费120元、残疾辅助器具费136149.08元、精神损害抚慰金21000元、残疾用品和生活用品费3589元、鉴定费1600元、快递费20元，合计896173.90元，扣除已支付的430148.72元，尚应支付466025.18元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告宁波市城乡公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4208元、减半收取2104元（原告缓交），由原告张某甲负担439元，被告宁波市城乡公共交通有限公司负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年一月三十日
代书 记员 戚丹燕