河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1019号
上诉人（原审原告）安立凯。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王永波。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
上诉人安立凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月4日21时40分，被告王永波驾驶冀F×××××红旗轿车在京港澳高速公路北京方向63KM＋200M处与高速公路中央护栏发生碰撞后，又与安某甲驾驶的京N×××××北京现代轿车发生刮碰，致京N×××××轿车乘车人安某乙、安立凯受伤，两车及高速公路护栏不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书，认定王永波负此交通事故的全部责任，安某甲无责任。另查明：被告王永波系冀F×××××轿车的车主，该车在被告中华联合保定支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，安立凯、李某甲就前期的损失起诉来院。本院作出了（2012）涿民初字第1823号民事判决书，支持诉请的费用包括①安立凯前期医疗费24619.2元。②住院期间的伙食补助费950元。③伤残赔偿金45584元。④误工费计算至定残的前一天（计203天），支持了误工费23548元。⑤李某甲的护理费按照基本工资1000元／月支持了633.3元。⑥交通费1330元。⑦精神损害抚慰金3000元。⑧李某甲的医疗费440元。以上共计100104.5元，已经判令中华联合保定支公司支付给了安立凯、李某甲。另有，安某甲、安某乙分别向本院起诉，向王永波、中华联合保定支公司主张赔偿。经本院主持调解，当事人自愿达成了（2012）涿民初字第1821号、第1822号民事调解书，由中华联合保定支公司一次性赔偿安某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计3800元，赔偿安某甲车损、施救费等共计26000元。由王永波赔偿安某甲车损评估费1700元。至此，中华联合保定支公司交强险限额内承保的10000元的治疗费、2000元的财产损失已经用完，交强险、商业险限额内共赔付了129904.5元（安立凯、李某甲100104.5元＋安某乙3800元＋安某甲26000元）。原告在本案中主张的系围绕二次手术引发的相关费用，包括①住院11天，发生治疗费5690.25元。②伙食补助费550元（50元／天×11天）。③误工期主张了113天，误工费主张了13108元。④护理期主张了11天，按3100元／月标准计算，主张了1133元。以上事实，有（2012）涿民初字第1823号民事判决书一份，（2012）涿民初字第1821号、第1822号民事调解书各一份，治疗费票据一组，并有本案庭审笔录为证。
原审法院认为，原告安立凯因进行二次手术引发治疗费5690.25元的事实存在，主张治疗期间伙食补助费550元符合法律规定，本院予以采信。在原告前期诉讼中，其误工费已经支持至定残的前一天，原告在本案中再次主张误工损失，本院不予支持。原告主张护理费证据不足，本院不予支持。被告中华联合保定支公司作为王永波车辆的保险人，有承担理赔的责任和义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告中华联合保定支公司于判决书生效后二十日内，赔付原告安立凯二次治疗费5690.25元，伙食补助费550元，以上两项共计6240.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费312元，由被告王永波承担50元，由原告承担262元。
判决后，安立凯不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：关于误工费，根据人身损害赔偿司法解释第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。“该条适用的前提是受害人”因伤致残持续误工“，并未规定二次手术期间造成的误工损失也适用该条规定，且上诉人提供了完备的医疗机构证明，以证实上诉人的误工时间；关于护理费，根据人身损害赔偿司法解释第二十条第二款之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。“明确了护理人员原则上为一人，上诉人住院期间一人护理的护理费符合法律规定。综上，上诉人二次手术及休养期间的误工费、护理费属于上诉人的合理损失，符合全部赔偿原则，应予赔偿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）答辩称，关于误工费，上诉人因伤致残，误工费即被残疾赔偿金填补，如在赔偿残疾赔偿金的同时，仍支持上诉人的二次手术期间的误工费属于对同一损失的重复赔偿；关于护理费，上诉人用以主张护理费的证据不足，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永波答辩称被上诉人王永波在被上诉人中华联合财险保定支公司处投保有交强险、商业第三者责任险20万元、不计免赔险，一审判决的数额和上诉人上诉主张的数额均没有超出保险的责任限额，上诉人的各项损失均应由被上诉人中华联合财险保定支公司赔偿，被上诉人王永波不承担赔偿责任，请求二审法院依法判决。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。”2012年11月28日保定市法医鉴定中心出具鉴定结论，认为上诉人安立凯构成十级伤残，被上诉人中华联合保定支公司已赔付上诉人伤残赔偿金45584元，一审判决未予支持上诉人安立凯二次手术期间的误工费符合法律规定及本案事实，上诉人的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人在广饶县人民医院住院11天，该医院出具的诊断证明中未注明明确的护理意见，本院酌定其护理期间为住院期间，即11天。上诉人在一审提交了山东东方长城玻璃有限公司出具的误工证明、职工工资表，以证明护理人员李某甲的收入状况，一审判决未支持被上诉人安立凯的护理费无事实及法律依据，本院予以纠正，上诉人安立凯的护理费为1133元（3100元／月÷30天×11天）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1463号民事判决的第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求。”
二、变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1463号民事判决的第一项，即“被告中华联合保定支公司于判决书生效后二十日内，赔付原告安立凯二次治疗费5690.25元，伙食补助费550元，以上两项共计6240.25元。”为被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后二十日内，赔付上诉人安立凯二次治疗费5690.25元，伙食补助费550元，护理费1133元，以上三项共计7373.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费312元，由被上诉人王永波承担50元，由上诉人安立凯承担262元。二审案件受理费312元，由上诉人安立凯负担253元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘园园