河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第478号
上诉人（原审原告）司建华，男，汉族，1979年1月19日出生。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南庆安化工高科技股份有限公司。
法定代表人苏松岭，总经理。
委托代理人邢冠军，该公司法律顾问。
上诉人司建华与被上诉人河南庆安化工高科技股份有限公司（以下简称庆安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司建华及其委托代理人杜留杰，被上诉人庆安公司的委托代理人申瑞萍、邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：司建华于1999年12月经审批被庆安公司招收为劳动合同制工人，并办理有《招收劳动合同制工人审批表》。庆安公司于2000年6月2日注册成立后，司建华到该公司工作，双方于2010年7月1日签订《劳动合同书》约定：劳动合同期限自2010年7月1日至2015年6月30日止；工作地点为公司储运部，工作内容是负责集装箱的搬运；工资支付周期和时间是每月15日前支付上月工资报酬等。
2012年5月30日，庆安公司向司建华下发《通知》（待岗待聘休息），内容为：因目前处于行业产品需求淡季，公司生产负荷较低，出现人员闲置，资源浪费现象。经公司研究决定，让部分员工待岗待聘休息，待岗期间不参与公司签到，公司将尽快完成员工岗位调整工作，使你尽快上岗。待岗时间30天，2012年5月30日至2012年6月28日；待岗期间的社保费由公司统一支付；待岗期间的生活费按不低于本市最低工资标准执行（即郑州市最低工资标准1080元）；待岗期间须保持通讯通畅，提前安排上岗人员将提前3天通知你本人等。2012年6月12日，庆安公司作出《关于对部分人员岗位进行调整的通知》，该通知内容显示将司建华调整到富马酸车间操作工岗位。庆安公司向司建华送达《关于进行工作岗位调整的通知》未果，2012年8月3日，该公司通过顺丰速运再次向司建华邮寄送达该通知仍未果。2012年8月9日，庆安公司向司建华直接送达了《关于进行工作岗位调整的通知》，通知司建华根据公司人力资源调查分析情况和公司的生产经营需要，工作岗位调至富马酸车间操作工岗位，于2012年8月12日前到该岗位进行培训。河南省新郑市公证处对此次送达工程进行了公证。司建华未按照庆安公司通知要求到该公司接受培训，亦未再到该公司工作。
2012年8月23日，庆安公司工会委员会出具备案证明：庆安公司于（与）2012年8月25日将其解除与司建华、司伟峰、魏福春、司俊福、楚伟鹏五位职工劳动关系的决定及理由报至我会。我会经认定审查，予以备案。
2012年8月25日，庆安公司在河南商报A19版上刊登公告，内容为：司天喜、司佳慧、司俊福、司伟峰、司建华、司惠静、楚伟鹏、魏富春、李凤琴、魏焕荣、刘红雨同志，你们无故已连续旷工15天以上，违反了公司规章制度和劳动合同约定，公司决定依法解除与你们之间的劳动合同，请于公告之日起15日内到公司人事科办理相关手续，逾期承担相应法律后果。2012年9月17日，庆安公司将其对司建华作出《解除劳动合同通知书》向劳动部门备案。
2012年11月12日，司建华向新郑市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求裁决：确认被申请人庆安公司单方解除劳动合同的行为违法；支付其劳动关系存续期间的工资及拖欠工资的25%赔偿金共计20000元；返还收取的工作押金1000元；支付赔偿金120000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明司建华2012年6月份的工资690元已领，后该委员会于2013年5月13日作出新劳人仲案字（2012）第189号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。司建华不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院另查明，1、庆安公司成立于2000年6月2日，原法定代表人为司俊杰，司俊杰在该公司先后担任总经理、董事长职务。2012年4月28日，经该公司董事会表决同意，免去司俊杰的总经理及法定代表人职务，聘任苏松岭担任该公司总经理及法定代表人。2012年5月8日，庆安公司向郑州市工商行政管理局递交变更登记申请，申请将该公司的法定代表人变更为苏松岭，郑州市工商行政管理局经审核于2012年5月14日对此予以变更。2、2004年1月30日，庆安公司收取司建华风险抵押金（工作押金）1000元。
原审法院认为，司建华、庆安公司对双方签订的劳动合同书均无异议，该院予以采信。2012年5月30日至6月12日期间，庆安公司在法定代表人变更后根据生产经营需要对部分员工进行了岗位调整。从该调整通知内容看，此次对司建华的调整应是平调，实际未降低司建华工资待遇，故此次调整应属用人单位经营权的范畴。
庆安公司提交的《通知》（待岗待聘休息）及通知收到确认可以证明该公司将待岗通知送达司建华。庆安公司在2012年6月12日作出《关于对部分人员岗位进行调整的通知》后，因此次被调整人员较多，且其他部分被调整岗位的人员亦向该院提起诉讼，依据他案情形，庆安公司曾向被调整人员送达了岗位调整的通知，鉴于被调整岗位的部分人员与司建华有亲戚关系，可推定司建华自2012年6月起对此次调岗内容应是明知的。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。司建华在知道其工作岗位被调整后，未举证证明其对公司的调岗行为提出过异议，亦不到新的工作岗位培训并上班，应属旷工行为。庆安公司提交的《关于进行工作岗位调整的通知》、顺丰速运单据、公证书可以证明该公司将已岗位调整通知送达司建华，但送达确实存在困难。至2012年8月25日庆安公司向司建华公告送达解除劳动合同通知书时，司建华实际已连续旷工两个多月，该连续旷工行为应属严重违反劳动纪律行为。庆安公司在单方作出与司建华解除劳动合同的决定前已事先将理由通知工会。因此，庆安公司以司建华严重违反劳动纪律为由单方解除其与司建华的劳动合同符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定。庆安公司在向司建华直接送达解除劳动合同书困难的情形下，依法向司建华公告送达了解除劳动合同通知书，送达程序合法。庆安公司在与司建华解除劳动合同后已及时向劳动部门进行备案。综上所述，庆安公司单方解除与司建华的劳动合同的行为符合法律规定的条件并履行了相应程序，该解除行为合法有效。司建华请求确认庆安公司单方解除与其劳动合同的行为违法，并请求支付违法解除劳动合同赔偿金120000元，无事实根据及法律依据，该院不予支持。
司建华请求庆安公司支付劳动关系存续期间的工资及拖欠工资的25%赔偿金共计20000元，但其未明确主张该公司从何时开始拖欠其工资。鉴于司建华自庆安公司2012年6月12日作出调岗通知后未为该公司提供劳动的事实，庆安公司应支付司建华工资至2012年6月12日。新郑市劳动人事争议仲裁委员会已查明司建华2012年6月份的工资690元已领，司建华及庆安公司均未对此提出异议，司建华亦未提交相关证据反驳该事实认定，该院对司建华的该项诉讼请求不予支持。
司建华主张庆安公司返还工作押金1000元，庆安公司对此予以认可，该院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第四十三条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、河南庆安化工高科技股份有限公司应返还司建华工作押金1000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回司建华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由庆安公司负担。
宣判后，司建华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定双方就工作岗位调整事项协商一致与事实不符。1、劳动合同约定“甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更合同办理”、“劳动合同的订立、履行、变更、解除、终止及经济补偿按劳动合同法相关规定执行”，依劳动合同法第35条的规定，变更劳动合同，应采用书面形式，原审以我对公司的调岗行为未举证提出过异议，且申请请假表明对岗位调整予以认可与法律规定及合同约定不符。2、原审认定我假期满后未再到岗工作与事实不符，事实是从停止职务后，我多次要求恢复原工作岗位，庆安公司置之不理，致使我不能工作。3、公司对我岗位调整行为不是基于正常工作需要，而是株连式的打击迫害。二、原审依据劳动法第25条第（二）项认定庆安公司单方解除劳动合同合法没有事实根据。原审中，庆安公司未向法庭提供合法有效的单位劳动纪律证据。三、原审无视劳动者合理诉求，判决结果缺乏法律支持。请求撤销原审判决，支持原审诉讼请求。
被上诉人庆安公司答辩称：一、司建华系司俊杰的侄子。司建华实际岗位与劳动合同约定不一致，在司俊杰任职期间，对劳动者岗位由公司与劳动者每年协商，司俊杰签发文件公示确认。司建华对自己每年岗位变动从未提出过异议，因此，以文件形式确定岗位是双方认可的变更劳动合同的形式，是协商一致的后果。司建华要求恢复工作岗位，但其主张的原岗位并非劳动合同上约定的，而是我公司与其协商后以文件形式公布的，其主张违反劳动合同约定不成立。二、司俊杰任公司总经理期间，违背股东利益，为维护股东权益，股东会解除了司俊杰总经理职务，鉴于包括司建华在内的大量司俊杰亲属对此不满，但不对其岗位调整，公司正常运营难以为继。三、调整工作岗位后，司建华既不到新岗位培训，也不去原岗位上班，更不去找公司领导及股东反映意见，而是抱团对抗，既不上班，也不见面，故公司依法解除双方劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：本案系因单方解除劳动合同而引发的劳动争议纠纷。用人单位对劳动者职务的任免有自主决定权，有权依据法律、企业规章制度以及与劳动者签署的劳动合同，对劳动者实施管理。2012年6月12日，庆安公司根据生产经营需要对司建华的工作岗位进行了调整，将司建华平调至富马酸车间工作，并向司建华送达岗位调整通知，因司建华拒绝在该通知上签字，2012年8月9日，庆安公司直接向司建华送达了该通知，并通知司建华应于2012年8月12日前到该岗位进行培训。河南省新郑市公证处对此次送达过程进行了公证。工作岗位被调整后，司建华一直未到新岗位培训，亦未再到公司上班。2012年8月25日，庆安公司以司建华无故旷工15天以上为由在报纸上刊登公告，单方解除了其与司建华之间的劳动合同，并在劳动部门予以备案。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条：“……劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”的规定，庆安公司单方解除与司建华之间劳动关系的行为符合法律规定，故对司建华请求确认庆安公司单方解除行为违法并支付赔偿金的请求，本院不予支持。对公司从何时开始拖欠工资，司建华一、二审均未提交相关证据予以证明，且自2012年6月12日岗位调整后未再为庆安公司提供劳动，原审据此驳回司建华请求庆安公司支付劳动关系存续期间工资及拖欠工资的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，司建华的上诉理由均不能成立，本院均不予认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由司建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年五月五日
书记员 黄会苹