云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第288号
上诉人（原审被告）唐云锋，男，1978年7月16日生，汉族，居民。
委托代理人滕琳，云南睿信律师事务所律师。
委托代理人薛欢，云南睿信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彬，男，1985年7月24日生，彝族，居民。
委托代理人王泽芳，男，1954年9月12日生，汉族（系刘彬之父）。代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄永琨，女，1961年11月19日生，汉族（系刘彬之母）。代理权限为特别授权代理。
上诉人唐云锋因与被上诉人刘彬房屋买卖合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2014）泸民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月2日，原告刘彬与被告唐云锋签订《房屋买卖合同书》，合同约定被告唐云锋将其位于昆明市西山区大商汇良晨水逸小区10号楼8单元601号住房以592000元的价格出卖给原告刘彬，原告刘彬于2011年5月6日前一次性付清被告唐云锋购房款592000元，原告刘彬付清房款后，被告唐云锋配合其将房产过户到原告刘彬名下。2011年5月4日，原告刘彬通过银行转账和现金支付的方式，支付被告唐云锋购房款592000元（其中银行转账400000元，现金支付192000元）。原告刘彬付清被告唐云锋购房款后，被告唐云锋未能按合同约定交付房屋。原告刘彬遂要求被告唐云锋返还其购房款，被告唐云锋于2012年1月4日返还原告刘彬购房款16000元后，余款576000元未返还给原告刘彬成讼。
另查明，2012年12月28日，原告刘彬为索要债务，邀约王跃龙、周跃云等人非法限制被告唐云锋人身自由，泸西县人民法院以非法拘禁罪判处其有期徒刑九个月。
原审法院审理认为，原、被告双方均确认《房屋买卖合同书》中的昆明市西山区大商汇良晨水逸小区10号楼8单元601号住房并不存在，故没有具体标的物的《房屋买卖合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还。被告唐云锋基于《房屋买卖合同书》这一无效合同所取得的原告刘彬的购房款592000元应予返还。原告刘彬主张被告唐云锋于2012年1月4日向其汇款的16000元是被告唐云锋偿还其另外一笔债务，因原告刘彬未能提供证据证明其对被告唐云锋享有的该笔债权的存在，故被告唐云锋汇款16000元给原告刘彬，应认定为因购房不能返还的部分款项，现被告唐云锋尚欠购房款576000元（592000元－16000元）。被告唐云锋辩解其与原告刘彬签订《房屋买卖合同书》是在原告刘彬的迫使下，通过房屋买卖的合法形式掩盖非法的高利借贷关系，但被告唐云锋没有证据证明其与原告刘彬之间属于民间借贷关系，故对该辩解意见，不予采纳；被告唐云锋辩解其出具给原告刘彬的“收据”中的192000元是其向原告刘彬借款400000元的一年期利息，而非购房款，并且其已向原告刘彬支付了192000元的利息，对于该辩解意见，被告唐云锋亦未能举证予以证实，不予采纳；被告唐云锋辩解原告刘彬要求其返还购房款的诉讼请求已超过诉讼时效，不应当得到法院支持，因被告唐云锋于2012年1月4日向原告刘彬返还了16000元的购房款，余款双方均没有约定返还时间，原告刘彬随时都可以主张其权利，故原告刘彬于2013年12月17日向法院起诉，并未超过诉讼时效，对该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十六条的规定，判决“一、原告刘彬与被告唐云锋于2011年5月2日签订的《房屋买卖合同书》无效；二、被告唐云锋于本判决生效后十日内返还原告刘彬购房款576000元；三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告唐云锋承担。”
宣判后，唐云锋不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、原审判决认定事实不清，《房屋买卖合同书》系虚构的合同，实为高利贷借贷关系。2011年上诉人因急于筹措生意资金向被上诉人借款人民币400000元，被上诉人要求上诉人按月息4分，一年还清借款，并要求提前从本金中扣除一年期的利息192000元，但上诉人出具的收据形式上确实为购房款。因此，该《房屋买卖合同书》就是一份掩盖高利贷行为的虚假合同，在房屋买卖的假象背后掩盖了非法目的，根据《合同法》第五十四条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同应当无效，原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。2、一审法院未详细审查《房屋买卖合同书》的真实性和发现其中破绽百出的漏洞，在事实认定、逻辑分析和法律认定上有严重错误。首先，既然是房屋买卖合同，合同中应包含《物业合同》及税契等相关配套材料，明确具体交房日期、违约责任等重要的实质性条款，被上诉人作为完全民事行为能力人却不关心这些重要的合同条款。其次，本案这份虚假的《房屋买卖合同书》中约定的房屋建筑面积为219平方米，但是被上诉人一次性支付的购房款居然只有592000元，客观实际是在昆明市区同地段的房价，219平方米房屋一次性支付也不会低于人民币200万元。其三，《房屋买卖合同书》约定房款交付金额为592000元，被上诉人主张其中的40万元是通过银行转账，而192000元是以收条的形式出现，既然在同一天支付，通过不同的方式支付不符合逻辑。3、被上诉人的行为已经构成高利借贷行为，上诉人实际每个月支付利息16000元，一年期利息192000元已还清，向法庭提交的16000元汇款单据即是192000元利息中的一笔，其余款项通过现金支付或单据丢失，而原审判决并未对被上诉人的高利贷行为进行认定，却要判决上诉人返还576000元，这就实际上造成上诉人在己经还款的基础上将要承担更多的经济损失，而且这样就会造成被上诉人取得不当得利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请二审法院在查清事实的基础上作出公正的判决。
被上诉人刘彬答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。2011年上诉人因筹措生意资金，找到被上诉人，其欲将其昆明市西山区大商汇良晨水逸的住房卖给被上诉人，但被上诉人没有那么多钱购买，后上诉人表示可低价将房屋卖给被上诉人，双方遂于2011年5月2日签订了《房屋买卖合同书》，合同签订后，被上诉人按照合同约定给付了全部购房款592000元，有银行汇款单回执及上诉人出具的收据为证。被上诉人知道上诉人并没有《房屋买卖合同书》中约定的房屋后，多次向上诉人催要，要求上诉人返还购房款。原审结合庭审举证、质证情况，认定了本案的客观事实，并根据相关法律规定，作出了相应的判决。2、本案系房屋买卖合同纠纷，不属于民间借贷，更不是高利贷借贷关系。上诉人主张《房屋买卖合同书》是编造的，是以合法手段掩盖非法目的的高利借行为。事实是上诉人因急于筹措生意资金，以低价出售其没有存在的房屋为由，骗取了被上诉人的资金，被上诉人迫于无奈曾采取的过激行为也只是想尽快要回自己的本金。上诉人现谎称该笔款项系高利贷借款，无任何证据证明。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其对《房屋买卖合同书》内容的评判只是单方的所谓逻辑分析，无相应的证据予以证实。至于被上诉人经济状况及购房款的资金来源问题，被上诉人已在庭审中如实陈述，被上诉人的购房款来源真实、合法，被上诉人完全有能力支付592000元购买房屋。因欲购买的房屋并不存在，故该合同应视为无效，被上诉人已经支付给上诉人的购房款应当返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，一、二审案件受理费由上诉人承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案属房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷2、被上诉人刘彬向上诉人唐云锋支付的款项及金额是多少，上诉人唐云锋应否返还？
针对争议焦点，本院评判如下：
（一）关于本案纠纷的定性问题。本院认为，上诉人唐云锋与被上诉人刘彬在《房屋买卖合同书》约定的标的物为昆明市西山区大商汇良晨水逸小区10号楼8单元601号住房，因履行合同过程中引发的争议属房屋买卖合同纠纷。被上诉人刘彬起诉要求解除双方签订的《房屋买卖合同书》，并返还其支付的购房款592000元，而上诉人唐云锋主张该《房屋买卖合同书》是在被上诉人刘彬的迫使下，通过房屋买卖的合法形式掩盖下的非法高利借贷，应属民间借贷关系，但上诉人未能提交充分的证据予以证实，依法不应采纳。诉讼中双方均认可《房屋买卖合同书》约定的房屋并不存在，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，故原审判决对本案纠纷定性正确，依法应予支持。
（二）关于本案款项、金额及应否返还的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还。在本案中，上诉人唐云锋主张其出具给被上诉人刘彬的收据载明的192000元形式上为购房款，实为向被上诉人刘彬支付借款400000元的一年期利息，对于该主张，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。至于通过银行汇款16000元的问题，上诉人唐云锋主张系192000元利息中的一笔，其余款项通过现金支付或单据丢失，而被上诉人刘彬主张该汇款系上诉人偿还的另外一笔债务，因双方均未能提交证据证明各自的主张，原审认定系上诉人唐云锋返还的部分款项，并无不当，本院予以确认。故上诉人唐云锋基于《房屋买卖合同书》约定所取得的592000元依法应返还被上诉人刘彬，扣除已返还的16000元，尚欠576000元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9560元，由唐云锋负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
代理审判员 甘 峰
代理审判员 李 蓓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许航源