上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1426号
原告上海新闵资产经营有限公司。
法定代表人郑玉华。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告上海钦业园艺有限公司。
法定代表人王文钦。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
原告上海新闵资产经营有限公司（以下简称“新闵公司”）与被告上海钦业园艺有限公司（以下简称“钦业公司“）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日、2014年10月15日两次公开开庭进行了审理。庭审中，经双方同意，本案简易程序延长一个月。庭审中，钦业公司提出反诉，后又撤回反诉请求。原告委托代理人黄万春、被告法定代表人王文钦、被告委托代理人徐培龙两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新闵公司诉称：1998年2月10日，被告与上海松江新桥镇丁浜村民委员会签订了土地租赁协议，上海松江新桥镇丁浜村民委员会将位于上海市松江区新桥镇丁浜村东至高速公路南至长浜河西至机耕路北至外环线路土地38.8亩土地租赁给被告，被告支付了租赁款并实际使用，期间由于道路拓宽，被告现在实际使用土地面积为20.7亩，合同于2013年12月31日到期。2010年10月29日，松江区新桥镇人民政府撤销了马汤村（原丁浜村划并至马汤村），将所有资产划拨给原告，原告于2013年4月25日书面通知被告合同到期土地收回，但被告未予理睬。故诉至法院请求判令：被告返还位于东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至外环线路的土地20.7亩。
案件审理中，经本院释明租赁合同无效后，原告变更诉请为：1、确认原被告签订的租赁合同无效；2、被告清除所有种植物后返还位于东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至外环线路的土地20.7亩。
被告上海钦业园艺有限公司辩称：其一，租赁合同并非与原告签订，本案原告并非适格原告；其二，本案所涉租赁合同虽然租期已届满，但出租方已收取了承租方租赁费用，故合同仍在正常履行期限内。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：1998年2月10日，松江区新桥镇丁浜村民委员会作为出租方、甲方，被告上海钦业园艺有限公司作为承租方、乙方签订一份《租赁土地协议书》，该协议书第一条约定：乙方租赁土地坐落在新桥园区丁浜分区外环线以南田块，面积约38.8亩。租地范围：东至高速公路，南至长浜河，西至机耕路，北至镇外环线路。第二条约定：乙方向甲方租赁年限为15年，即从1998年1月1日至2013年12月31日止。租赁费每亩每年650元，每三年递增一次，增幅为10%，每三年按递增价为基数递增。第三条约定：合同期满，双方应在期满前半年协商合同中止或续订事宜，便于双方安排。合同期满，乙方需续订，即按第15年的租金基数，继续按10%三年递增一次给付租赁费。该协议书另对付款方法、违约责任等作了约定。
后因高速公路的建造和卖新公路的拓宽使得租赁范围减少为东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至新凯路的20.7亩。
2011年6月14日，被告向原告支付土地租赁费24499.57元，2012年4月11日，原告向被告开具2012年度租金发票。2012年11月29日，被告再次向原告支付土地租赁费。
2013年4月25日，原告向被告寄送一份《关于集体土地租赁种植经营花卉苗木协议到期不再续租的通知》，载明租赁协议一旦到期一律不再续租、请各租户接到通知后仔细对照租赁协议的到期日期，认真做好提前搬迁准备。被告法定代表人在该通知的《回执》接收人签名处签字，并在旁边载明“根据原协议约定，本公司要求续租”。
2014年3月26日，被告向原告账户打款24，499.57元，贷记凭证载明的用途为“2014年度租赁土地租金”。
另查明：1999年6月10日，沪松府字（1999）第174号文《上海市松江区人民政府关于同意撤销新桥镇庄浜村和丁浜村行政建制建立新桥村行政建制的批复》撤销庄浜村、丁浜村的行政建制，建立新桥村行政建制。
2008年9月30日，松新桥府（2008）184号文《关于潘家浜村、新桥村撤村建社区后集体资产划拨的通知》载明潘家浜村、新桥村撤村后，将两个村的集体资产从2008年7月起划拨给上海松江新桥资产经营有限公司（以下简称“新桥公司”）。
2011年5月26日，松新桥府（2011）43号文《新桥镇关于撤村建居委会、镇级公司集体资产收购、划拨后土地使用权归属事宜的通知》将新桥镇直属公司的所有集体资产全部划拨给新桥公司、新闵公司经营管理、土地使用权的归属同样由新桥公司、新闵公司经营。
2011年11月1日，松江区新桥镇人民政府向新桥公司、新闵公司发送《通知》一份，将新桥公司所有原涉及土地权属、租赁、收费、合同签订等全部移交给新闵公司统一经营管理。
以上事实，由租赁土地协议书、不再续租通知、贷记凭证、批复、通知以及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，本院至松江区规划与土地管理所调查，该所明确明确本案所涉土地系基本农田，未办理过任何征用手续，据此本院释明原、被告签订的《租赁土地协议书》无效，并要求各方对合同后果提出明确的主张。庭审中，原告明确本案仅要求被告返还土地，对于土地使用费等问题另案主张。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。该规定属于违反法律、行政法规效力性强制性的规定，违反以上规定签订的合同无效。本案所涉土地为基本农田，租赁用途为种植苗木，故《租赁土地协议书》无效。因合同无效，被告理应清除其所种植的苗木，并将土地返还给原告。关于原告主体资格问题，根据原告提供的新桥镇丁浜村民委员会主体及本案所涉土地管理主体的演变资料，并结合原、被告在涉案土地实际付款、开具发票、通知等实际履约过程，本院确认原告的适格主体身份。对被告提出的原告已经收取2014年租金的辩称意见，因被告系自行汇入原告账户，且原告收取后即诉至法院要求被告返还土地，据此被告上述汇款行为无法视为原告已经同意续租。综上，原告要求被告搬离苗木和返还土地的诉请，于法有据，本院予以支持。
现被告关于涉案土地占有使用费已经支付至2014年年底。关于土地使用费问题，原告明确根据被告土地返还情况处理，本案中不予主张。被告在本案中也未提出要求原告返还土地使用费问题。鉴于本案中被告实际返还土地时间尚未确定，故本案中土地费用问题不做处理，待被告实际返还后双方进行结算，如有争议可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海新闵资产经营有限公司与被告上海钦业园艺有限公司于1998年2月10日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告上海钦业园艺有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离其在所租赁的上海市松江区新桥镇东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至新凯路的20.7亩土地上种植的苗木，并将上述土地返还给原告上海新闵资产经营有限公司。
案件受理费160元、减半收取80元，由被告上海钦业园艺有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条……
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
三、《基本农田保护条例》
第十七条……
禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。