wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏商终字第337号上诉人（原审原告）：桑希振，市民。被上诉人（原审被告）：王保柱，市民。委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳汝金，市民。委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巨野建安水泥有限公司。住所地：巨野县经济开发区金山路路西。法定代表人：郭秋霞，该公司总经理。委托代理人：董效林，该公司办公室主任。委托代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。上诉人桑希振因与被上诉人王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑希振，被上诉人王保柱的委托代理人聂文斌，被上诉人柳汝金的委托代理人侯站，被上诉人建安公司的委托代理人董效林、黄海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑希振原审诉称，2011年3月21日，经王保柱、柳汝金联系，桑希振购买了建安公司的水泥，其把货款汇入建安公司（有汇款凭证为据），建安公司未发货，且把桑希振所汇货款让王保柱、柳汝金领走；经多次索要，王保柱、柳汝金、建安公司始终不退货款，又以各种理由相互推脱责任，导致桑希振生活经济困难。请求判令王保柱、柳汝金、建安公司向桑希振支付水泥货款共计174800元及利息，并负担涉案费用。王保柱原审辩称，桑希振所诉不实，王保柱未领取桑希振所汇款项，桑希振已将货物及时拉走；桑希振已于2014年6月30日就本案向巨野县人民法院提起诉讼，其再次起诉明显违反一事不再理原则，应依法驳回桑希振的起诉。柳汝金原审辩称，其不是代理商，没有领取案涉款项，未参与该买卖，与本案无关联性，应依法驳回对柳汝金的起诉。建安公司原审辩称，一、桑希振于2014年6月30日向巨野县人民法院提起（2014）巨商初字第879号买卖合同纠纷一案，后经二审作出（2015）菏商终字第44号民事判决，本案与该案系基于相同事实再次诉讼，违背一事不再理民事诉讼原则，应依法驳回对建安公司的诉讼请求。二、桑希振与建安公司仅有口头买卖合同，按照多年来交易习惯，一手交钱，一手交单交货，即时结清，桑希振主张交付水泥款未拉走水泥，应提供其交款时建安公司开具的提货单或出具的欠款条，其提交的汇款回单并非欠据，不能直接证明与建安公司存在债权债务关系。综上，桑希振的诉请与事实不符，依法应予驳回。原审法院认为，2014年6月30日，桑希振向巨野县人民法院提起诉讼，以其个人持有的10张汇款回单在结算时遗漏为由，要求建安公司返还水泥款783680元及利息。巨野县人民法院一审认为，桑希振所依据的10张汇款回单不足以证明建安公司欠款的事实，于2014年12月11日以（2014）巨商初字第879号判决书，判决驳回桑希振的诉讼请求。桑希振不服提起上诉后，菏泽市中级人民法院于2015年3月10日以（2015）菏商终字第44号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本案庭审中，桑希振认可其在本案中主张的174800元货款，所依据的5张银行汇款回单，包含在巨野县人民法院（2014）巨商初字第879号案件所依据的10张银行回单之内，并且所主张的174800元货款，也包含在该案的783680元之内。桑希振在本案中，虽然增加了两个自然人作为被告，并增加了要求两个自然人被告承担责任的诉讼请求，但其所主张的诉讼标的已经两级法院审判，并无实质性变化。桑希振就该诉讼标的再次起诉，属于重复起诉，不应再予审理，应驳回其起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回桑希振对王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司的起诉。上诉人桑希振不服原审判决上诉称，一、原审判决适用法律错误，本案有新的被告，与（2014）巨商初字第879号案件的诉讼标的不同，本案的诉讼请求并未否定（2014）巨商初字第879号案件的裁判结果，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定依法受理。二、建安公司水泥代理商王保柱与桑希振曾有欠条纠纷，建安公司出具证明，述称桑希振所汇货款由王保柱结算，建安公司不与桑希振结算，于是二审法院作出（2013）菏商终字第171号民事判决，判令桑希振支付货款；该案诉讼期间，桑希振汇入建安公司的水泥款让王保柱扣下，建安公司拒绝对账和发货，于是桑希振起诉建安公司，即（2014）巨商初字第879号案件，该案一、二审判决都没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判或发回重审。被上诉人王保柱答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人柳汝金答辩称，同王保柱答辩意见。被上诉人建安公司答辩称，桑希振的起诉属重复起诉，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，请求予以维持；桑希振无新的证据及事实，其上诉理由不能成立。经审理本院查明，本案中，桑希振据以起诉的主要证据为个人业务存款回单五份，金额共计174800元。原审庭审期间，桑希振述称，本案所诉款项包含在（2014）巨商初字第879号案件所主张的783680元之内，该案中桑希振的诉讼请求未得到支持，现正向山东省高级人民法院申请再审。另查明，二审期间，桑希振提交其为王保柱出具的欠条，即（2013）菏商终字第171号案件所涉及欠条。拟证明建安水泥称即时结清不属实，如即时结清不可能再为王保柱出具173850元欠条。王保柱质证称，该证据与本案无关联性，也不能证明桑希振的证明目的。柳汝金质证称，该证据与柳汝金无关，柳汝金只是在王保柱诉桑希振买卖合同纠纷一案中的诉讼代理人。建安公司质证称，该证据不是新的证据，与本案没有关联性，更不能证明桑希振所主张的观点，不能否认本案构成重复起诉这一事实。本院认为，桑希振在本案中诉请的174800元款项包含在（2014）巨商初字第879号案件所诉请的783680元款项之内。现其提起诉讼的事项已经法院判决，其再次起诉，构成重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾庆生代理审判员  朱晨曦代理审判员  吴慧星二〇一五年九月九日书 记 员  张 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐家荣，男，1969年1月24日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,939.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,939.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢249号
申请执行人李东日，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被执行人延边罗京实业集团有限公司。
李东日与延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）吉2401民初1307号民事判决书已发生法律效力(返还原告购房款27.3万元并赔偿支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2697.5元)。申请执行人李东日于2017年6月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。2017年12月15日，本院作出（2017）吉2401执恢249-1号执行决定书将被执行人延边罗京实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 军
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第72号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，生于1969年6月27日，甘肃省玉门市人，不识字，系玉门市赤金镇营田村2组农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被酒泉市公安局玉门油田分局取保候审。
被告人赵某乙，男，汉族，生于1975年1月6日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，系玉门市赤金镇营田村2组农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月26日被酒泉市公安局玉门油田分局监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2014年4月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于同年4月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日23时许，被告人赵某甲伙同被告人赵某乙，驾驶改装后的绿色“bj2020sj”型吉普车，携带铁锹2把、抬耙1个，到玉门油田公司老君庙作业区采油二工区n966井处，盗窃该井旁边土油池内原油2.26吨。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗原油价值12224元。案发后被盗原油已追回并返还失窃单位。
被告人赵某甲、赵某乙分别于2013年12月25日、26日主动投案。
支持上述指控的证据有证人证言，扣押决定书、收条及发还物品清单，测量笔录，办案说明，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，玉门油田老君庙作业区井位分布图、辨认笔录及指认现场照片，价格鉴定结论，常住人口基本信息，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙秘密窃取公共财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
二被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月24日23时许，被告人赵某甲伙同被告人赵某乙，驾驶改装后的绿色“bj2020sj”型吉普车，携带铁锹2把、抬耙1个，到玉门油田公司老君庙作业区采油二工区n966井处，盗窃该井旁边土油池内原油2.26吨。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗原油价值12224元。案发后被盗原油已追回返还失窃单位。
被告人赵某甲、赵某乙分别于2013年12月25日、26日主动投案。
认定上述事实的证据如下：
1、证人赵某丙、陈某的证言证实原油发生被盗的事实；
2、扣押决定书、收条及发还物品清单证实被盗原油和作案工具被依法扣押及被盗原油返还被盗单位的事实；
3、测量笔录证实装有被盗原油车辆的容积；
4、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片证实被告人藏匿被盗原油及现场情况；
5、玉门油田老君庙作业区井位分布图、辨认笔录及指认现场照片证实被告人实施盗窃的地点；
6、价格鉴定结论证实被盗原油的价值；
7、常住人口基本信息证实二被告人均具有刑事责任能力；
8、办案说明证实案件来源、被盗原油重量确定方法、作案工具移送情况及被告人到案过程；
9、二被告人的供述证实其实施盗窃原油的事实。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，二被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人赵某甲伙同被告人赵某乙盗窃公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，赵某甲提出犯意并纠集他人实施犯罪，系主犯，赵某乙处于从属地位，系从犯，应当从轻处罚；赵某甲、赵某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具绿色“bj2020sj”型吉普车1辆、铁锹2把、抬耙1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
人民陪审员 张效良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢 瑾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执859号
申请执行人牛寅侠，女，1986年8月4日出生。
被执行人易多共享（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层。
法定代表人刘玄光，经理。
牛寅侠与易多共享（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第8327号民事调解书生效后，牛寅侠申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京融汇天下电子商务有限公司名下无银行存款、无登记不动产、无登记车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第8327号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闫 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00820号
原告：田义亮，男，1960年11月13日出生，汉族。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。
被告：陈亮，男，1989年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告田义亮诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告田义亮于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田义亮的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田义亮撤回起诉。
本案案件受理费1189元，减半收取594.50元，由原告田义亮负担。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 朱云燕
人民陪审员 李红英
二〇一四年三月十日
书 记 员 许加强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第47号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
被申请执行人张掖市甘州区供电公司（甘州区电力局）。
法定代表人杨宛聪，系该公司经理。
本院收到申请人张掖市国土资源局甘州区分局的执行申请书，申请执行张掖市国土资源局甘州区分局于2013年12月22日对被申请执行人张掖市甘州区供电公司（甘州区电力局）作出的甘区国土罚字（2013）89号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查本院认为：违法建筑，是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物和设施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第四十四条第一款一项、第六十三条第一款第一项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 荆 锋
二〇一四年六月六日
书记员 张 鑫
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第364号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人洪某。
辩护人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为本案不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人李琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年1月18日11时35分许，被告人洪某驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车沿本市南塘浜路自东向西行驶至距打浦路约65米处时，碰撞刚从同方向行驶的电动自行车后座上下来的被害人朱某某（女，殁年54岁），致朱倒地受伤。洪某随即报警，并等待民警至现场处置。同年1月24日，被害人朱某某经医院抢救无效死亡。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，朱某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
经上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人洪某承担本起事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人洪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人洪某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。其辩护人提出洪某系自首，主观恶性和社会危害性相对较小等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人洪某于2015年1月18日11时35分许，驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿本市南塘浜路自东向西行驶至距打浦路约65米处时，碰撞刚从同方向行驶的电动自行车后座上下来的被害人朱某某（女，殁年54岁），致朱倒地受伤。洪某随即报警，并等待民警至现场处置。同年1月24日，被害人朱某某经医院抢救无效死亡。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，朱某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
经上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人洪某承担本起事故的全部责任。
上述事实，有公安机关出具的110接警登记表、收案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路监a控录像、道路交通事故认定书、到案经过；居民死亡医学证明书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见；被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于洪某肇事后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周明1
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02604号
原告：王翠芳，女，1983年8月16日出生，汉族，居民。
被告：安徽省万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告王翠芳诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠份一案中，原告王翠芳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠芳撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57元，由原告王翠芳承担。
审判员 宋 治 安
二〇一五年六月九日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2005-176-1号
申请执行人张文胜，男，汉族，生于1967年6月3日，住河南省平顶山市。
被执行人孟祥云，男，汉族，61岁，住禹州市。
申请执行人张文胜依据生效的（2004）禹民二初字第1174号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第2005-176-1号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人孟祥云有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第2005-176-1号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月三日
书记员 ：郭晓伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执36号
黄玉银，男，
严守保，男，
黄玉银申请严守保借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第120号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄玉银向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第120号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 文 龙
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：孟晓宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第76号
原告：浙江兴发化纤集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇轻纺原料市场a区*幢*号。
法定代表人：李妙法，系董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县兆安纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*层***号。
法定代表人：傅忠香。
委托代理人：丁红卫，系公司员工。
原告浙江兴发化纤集团有限公司为与被告绍兴县兆安纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆群、被告的委托代理人丁红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月17日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告购买规格为50s（60／40）的涤纶丝10.375吨，单价29，030元／吨，合同总金额为301，186.25元。合同还对产品质量、交货时间、结算方式等作了约定。后原告按约向被告提供货物，但被告收货后，只支付了部分货款，尚有余款34，003.80元未付，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款34，003.80元，并偿付该款自2012年12月1日起至判决确定还款之日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款34，003.80元，并偿付该款自2013年1月2日起至判决确定还款之日止按银行贷款利率计算的利息损失。并补充陈述为：原告最后一笔供货时间为2012年12月2日，双方约定被告应于一个月内付清货款；原、被告双方总交易额为332，817.75元，被告付款25万元，结欠货款82817.75元，因原告未向被告开具全额的增值税发票，故原告在本案中只向被告主张34，003.80元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：原、被告之间总交易额为301，186.25元，被告向原告总共付款25万元，并向原告退纱1，681.50公斤，计货款48，813.95元，故被告实际欠款为2，372.30元；原告提供的货物存在质量问题。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、供货产品购销合同一份，用以证明2012年11月17日，原、被告之间签订了一份合同对50s涤纶丝的数量、金额、产品验收、产品质量异议期间、结算方式、期限作出约定的事实；
证据2、收货码单四份，用以证明原告按被告的指示向被告交付货物，从2012年11月17日至2012年12月2日双方间有四笔买卖往来，其中货款结欠82，817.75元的事实；
证据3、欠款核对单一份，用以证明被告方业务员出具给原告核对单，落款签名为赵宝玉，截止2012年11月30日结欠货款55，811.50元未付的事实；
证据4、增值税专用发票四份，用以证明原、被告双方存在货物买卖的事实；
证据5、（2013）绍商初字第2496号一案庭审笔录及赵宝玉的证人笔录复印件各一份，用以证明原、被告双方在2014年1月8日对本案的相关情况进行调查的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1没有异议；对证据2中日期为2012年11月17日的收货码单有异议，被告未收到该码单项下的30s纱，对其余三份收货码单没有异议；对证据3不认可，上面没有加盖被告的公章，赵宝玉也只是在被告做了一点业务，对上面的金额不予认可；对证据4予以认可；对证据5无异议。
被告未提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：1、被告对证据1、4、5及证据2中除日期为2012年11月17日的收货码单之外的其余三份收货码单无异议，本案予以确认；2、证据2中日期为2012年11月17日的收货码单被告不予认可，且该码单中记载货物为30s纯涤，与案涉合同标的物并不一致，故本院对该份证据不予确认；3、证据3中的签字人为赵宝玉，结合证据5及被告的陈述可证明赵宝玉为被告业务员的事实，但不能证明赵宝玉有权代表被告结算货款的事实，且该欠款核对单并未加盖被告的公章或被告的法定代表人签字确认，故本院对此不予确认。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2012年11月7日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，该合同约定原告向被告供应50s规格型号的cvc纱，共计10.375吨，货款金额为301，186.25元，并约定结算方式为预付定金15万元，定金到位后安排发货，余款在全部货物发完后一个月内付清。原告依约分别于2012年11月24日、11月28日、12月2日向被告供应合同项下的货物10.375吨，计货款301，186.25元，并分别于2012年12月17日、12月24日向被告开具了对应金额的增值税专用发票四份。但被告仅支付25万元（含定金15万元），余款未付，原告起诉要求被告支付其中的34，003.80元，遂成讼。
本院认为，原告浙江兴发化纤集团有限公司与被告绍兴县兆安纺织有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告虽主张双方的交易总额为332，817.75元，但其提供的证据仅能证明其已向被告供应了货款金额为301，186.25元的货物，故本院对于原告主张的上述事实不予确认。被告抗辩称其向原告退货1，681.50公斤，货值48，813.95元，但被告未提供证据证明其抗辩主张的事实，故本院对被告主张的上述事实不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县兆安纺织有限公司应支付原告浙江兴发化纤集团有限公司货款人民币34，003.80元，并支付该款自2013年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 盛晓瑜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1764号
原告邱奉琴，女，汉族，78岁。
被告王天茹，女，汉族，41岁。
原告邱奉琴诉被告王天茹买卖合同纠纷一案，因原告邱奉琴未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 夏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2937号
罪犯阿呷阿木，男，1967年6月8日出生于四川省甘洛县，彝族，现在青海省西宁监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年11月3日作出（1999）渝一中刑初字第516号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50，000元。判决生效后，交付执行。
2003年8月22日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年12月5日、2009年6月15日、2012年3月5日经本院分别裁定减刑一年六个月、二年、二年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯阿呷阿木在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿呷阿木在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿呷阿木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿呷阿木减刑一年七个月（刑期至2016年1月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第281-1号
申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司。
法定代表人刘常科，该公司董事长。
被执行人肖卫，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）益法执字第48-1号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖卫的银行存款64398元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘超群
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1335号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，于贵州省天柱县，苗族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因本案于2014年4月2日被羁押，次日被中山市公安局决定行政拘留十五日并处罚金人民币五百元，同年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被中山市公安局取保候审，2015年4月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1811号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日，印某（另案处理）在中山市东区白沙湾第三工业园区4号之三中山市志奇有机玻璃工艺制品厂宿舍1号房，因琐事与工友被害人廖某乙就发生口角，后打电话通知其丈夫被告人杨某到场，被告人杨某到场后与廖某乙就发生口角并相互扭打，扭打过程中，被告人杨某用拳头打伤廖某乙就头面部（经法医鉴定，廖某乙就的损伤程度属轻伤二级）。
案发后，被害人廖某乙就打电话报警，被告人杨某留在现场被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。同年4月17日，杨某已赔偿廖某乙就人民币10000元并获得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某乙就的陈述及辨认笔录，证人赵某甲、赵某乙的证言及辨认笔录，证人印某、廖某甲、张某的证言，抓获经过、传唤经过，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、××证明书及伤情照片，谅解书及收据，行政处罚决定书，补充侦查情况说明及公司证明、户籍证明，杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杨某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。杨某积极赔偿被害人并获得谅解，依法可以从宽处罚。杨某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘绮湘
佘少芳
第3页共3页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第37号
原告：金鹏。
委托代理人（特别授权代理）：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被告：吕华云。
被告：王启宽。
原告金鹏诉被告王启宽、吕华云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告王启宽、吕华云送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告王启宽、吕华云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鹏的委托代理人吕金到庭参加诉讼，被告王启宽、吕华云经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏起诉称：2013年1月4日，被告吕华云、王启宽向原告借款30000元，约定借款期限为2013年1月4日至2013年11月4日，如不能按期归还，借款人需承担违约金及债权人为实现债权所支付的交通费、律师费、起诉费等费用。原告交付借款后，两被告至今未履行还款义务。原告因此诉请：1、要求两被告返还原告借款本金30000元整，并支付自2013年11月5日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；2、本案律师代理费2500元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王启宽、吕华云未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了以下几组证据：
1、借条一份，证明2013年1月4日，被告王启宽、吕华云向原告借款30000元，借款期限自2013年1月4日起至2013年11月4日止，并约定了违约金为每日100元，债权人为实现债权所支付的交通费、律师费、起诉费等各项费用由借款人承担；
2、发票一份，证明原告为实现本案债权实际支出代理费2500元的事实；
3、浙江省律师服务收费标准（2011版）一份，证明原告支出代理费的收费标准符合我国法律法规规定。
本院认为，原告提供的三组证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。被告王启宽、吕华云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告吕华云、王启宽作为借款人，依法负有按照约定的期限和数额返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了违约金为每日100元，但因该计算标准过高，原告主动要求减轻被告所承担的违约责任，主张将违约金计算标准降至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，属于对其权利的处分，本院予以准许。因此，原告要求被告支付自借款逾期之日即2013年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。另外，借条中约定如借款人违约则需承担债权人为实现债权支付的律师费，现原告已为本案实现债权实际支出相关费用，且该费用的收费标准亦属合理，故原告要求被告吕华云、王启宽支付律师代理费2500元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告吕华云、王启宽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华云、王启宽返还原告金鹏借款30000元，并支付自2013年11月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕华云、王启宽支付原告金鹏实现债权的费用2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吕华云、王启宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元、公告费400元，合计诉讼费1230元，由被告吕华云、王启宽负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币830元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈梓晗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2012号
罪犯胡伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年8月28日作出（2008）仙刑初字第301号刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币63000元，剥夺政治权利一年。被告人胡伟不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2008年10月13日以（2008）台刑二终字第193号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度被评为省级改造积极分子，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月七日
代书记员 姚 晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2611号
原告杨林。
委托代理人（特别授权）吴余林。
被告陈飞燕。
被告瑞安市环球电泳有限公司。
法定代表人陈飞燕。
原告杨林为与被告陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告陈飞燕下落不明，于2014年8月28日依法转为普通程序。在审理中，根据原告申请，本院于2014年7月22日依法对被告陈飞燕名下的浙江汇瑞置业有限公司13.5%股权予以查封。本院于2014年12月19日对该案公开开庭进行了审理，原告杨林委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林起诉称：原告与被告系生意行业中的朋友关系。2012年2月17日，被告声称自己在嘉兴市投资创办浙江汇瑞置业有限公司，被告以自己和瑞安市环球电泳有限公司名义共同向原告借款480万元。原告看在朋友的情分上，从浙江顺达机电有限公司的账户上开一份480万元的汇票给被告存入她的账户，并由第一被告亲笔写下一份借条交由原告收执作为借款凭据。至同年4月25日，被告偿还了80万元，尚欠原告借款400万元。当日，被告将原借条收去，重新写下借款400万元的借条交由原告收执作为借款凭据。2013年春，原告自己需要资金周转多次向被告催讨，被告均以各种借口推诿拖延拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告陈飞燕与被告瑞安市环球电泳有限公司共同偿还借款400万元，利息按约定1.5%计算（从2012年4月25开始计算至2014年7月25日止，共计利息162万元，本息合计562万元。2014年7月25日后的利息计算至归还完毕之日止）；二、本案诉讼费用、公告费、保全费、担保服务费（1万元）由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、企业信息查询情况，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明两被告向原告借款的事实。
证据三，银行电子回单一份，以证明款项交付的事实。
证据四、诉讼保全担保服务发票，以证明支出担保服务费10000元的事实。
被告陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司未作答辩。
被告陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告陈飞燕系被告瑞安市环球电泳有限公司法定代表人。2012年4月25日，两被告向原告杨林出具一张借条，言明“2012年2月17日陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司共同向杨林借款480万元（已偿还80万元），结欠400万元正。上述借款已通过本票（票号00658126），出票时间2012年2月17日、申请人浙江顺达机电有限公司。金额480万元正交付陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司。每月利息1.5%”。后因原告催讨借款未果，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告陈飞燕系被告瑞安市环球电泳有限公司法定代表人，两被告共同向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定利息为月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以支持。原告要求两被告承担担保服务费10000元，鉴于双方未明确约定，且该款项系非必要支出费用，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨林借款本金400万元及利息（自2012年4月25日起按月利率1.5％计算至履行完毕之日止）、公告费300元，款交本院转付；
二、驳回原告杨林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51140元，保全费5000元，合计56140元，由被告陈飞燕、瑞安市环球电泳有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费51140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 余晓东
人民陪审员 何玉英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孙子正
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1795号
原告邱伟煌，男，1982年12月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告李泽生，男，1960年10月7日出生，汉族，住永春县。
被告林宝兰，女，1961年10月18日出生，汉族，住永春县。
原告邱伟煌与被告李泽生、林宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱伟煌的委托代理人林清荣、郑梦阳到庭参加诉讼，被告李泽生、林宝兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱伟煌诉称，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，两被告因生活需要以被告李泽生的名义于2007年9月25日向原告借款14500元，并出具借条一张交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李泽生、林宝兰偿还借款14500元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李泽生、林宝兰未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2007年9月25日，被告李泽生出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹向邱伟煌借来人民币壹万肆仟伍佰元正。（14500.00元）借款人：李泽生2007年9月25日”。被告李泽生在借条的借款人处签名、捺印。被告李泽生与被告林宝兰于1983年3月26日办理结婚登记手续。原告委托代理人林清荣在庭审中称，被告李泽生、林宝兰借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告李泽生签名、捺印的借条原件各一张、结婚登记材料复印件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告邱伟煌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告邱伟煌就被告李泽生、林宝兰婚姻关系存续期间被告李泽生以个人名义所负债务主张权利，因被告林宝兰未提供证据证明该笔借款系被告李泽生的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告李泽生、林宝兰共同偿还借款，予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李泽生、林宝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李泽生、林宝兰应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邱伟煌借款14500元及其自2016年4月19日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，由被告李泽生、林宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年六月十六日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第111号
申请执行人肖德华，男，1971年12月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人万光明，男，1967年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人肖德华与被执行人万光明民间借贷纠纷一案，本院（2008）槐商初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月22日向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执恢字第111号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年二月十三日
书记员 高千雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第312号
罪犯陈永兴，男，汉族，1956年1月15日出生，四川省仁寿县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆拜城县人民法院于2010年12月7日作出（2010）拜刑初字第133号刑事判决，以被告人陈永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。新疆阿克苏地区中级人民法院于2014年5月7日作出2014年阿中刑减（假）字第66号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月29日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、�涛出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯陈永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯陈永兴在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对陈永兴的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈永兴在刑罚执行期间，于2014年下半年、2015年上半年获得监狱级改造积极分子两次，2014年第一季度、第二季度、第四季度、2015年第一季度获得表扬奖励四次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯陈永兴在刑罚执行期间�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月9日起至2016年2月8日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢 益和
审 判 员 ：施 凌云
代理审判员 ：茹先古丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：李 爱莲
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）�刑执字第312号罪犯李群才，男，生于1971年6月25日，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省西充县人民法院于2008年10月31日作出了（2008）西充刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李群才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行中，本院分别于2011年9月30日、2013年3月29日裁定对罪犯李群才减去有期徒刑一年二个月、一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李群才在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习�完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯李群才服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122分。以上事实，有对罪犯李群才改造表现的评审鉴定材料，罪犯李群才的个人总结，对罪犯李群才的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯李群才服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定�裁定如下：对罪犯李群才减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期执行至2018年4月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年三月三十一日书记员  张益珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2551号
原告刘景洲，男，1966年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区丰泽路**号***号。公民身份号码4128261966********。
被告李文忠，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县东洪镇大李村10436，现下落不明。公民身份号码4128251969********。
原告刘景洲与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘景洲到庭参加诉讼，因被告李�忠下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景洲诉称，2013年元月起，被告因事需用钱数次向原告借款38900元，约定不久后偿还，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告一次性还清借款38900元及利息。
被告李文忠未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2010年起，被告以有事需用钱为由多次向原告借款。2013年1月2日，原告找到被告，双方经算账，被告向原告出具借条三张，合计款42300元，内容分别为：“借现壹万肆仟元正（14000.00元）。李文忠2013.元.2号”、“今借现金叁仟陆百元正（3600.00元）李文忠2013.元.2号”、“今借现金贰万肆仟柒佰元正（24700.00元）李文忠2013.元.2号”。后原告找被告追款，被告还款2700元，原告在上述24700元的借条左面加�“下欠贰万贰仟元正22000.00元”，余款39600元经原告多次追要未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李文忠向原告刘景洲借款42300元，已还2700元，下余39600元未还的事实清楚，有原告陈述及被告给原告出具的借条为证，且被告不到庭质证，本院予以采信。但原告要求被告返还借款38900元，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。对于原告请求的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文忠于判决生效后十日内返还原告刘景洲借款38900元。
二、驳回原告刘景洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 胡志华
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高嘉翊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00490号
原告葛爱增。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告李富江。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
负责人茅晓东，总经理。
委托代理人许晓春，公司职员。
原告葛爱增诉被告李富江、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告葛爱增的委托代理人周红芳，被告李富江，被告保险公司的委托代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛爱增诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币71123.31元，诉讼费用由被告承担。
被告李富江辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了相关保险。事故发生在保险期限内，要求保险公司在保险范围内先行赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故及责任认定均无异议，车辆在我公司投保了交强险和商业险（50万元含不计免赔）。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担责任，不同意在本案中一并处理商业险部分。
经审理查明：2015年4月16日6时50分许，被告李富江驾驶苏E客车在白茆上塘道路由西向东行驶至事故地时与原告葛爱增驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，葛爱增受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定李富江负该事故的主要责任，葛爱增负事故的次要责任。葛爱增因车祸受伤入院治疗。2015年10月22日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为“1、被鉴定人葛爱增因车祸致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人葛爱增的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”2015年11月10日，原告诉至本院。
另查明，事故车辆苏E小型轿车于被告保险公司投保了交强险和商业险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票及病历、司法鉴定书、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿；仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的事故认定书，当事人均无异议，本院予以认定。故在交强险范围内应由保险公司赔偿，超出交强险限额的部分，李富江按75%承担，并按照商业险合同处理。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医疗费按病历、医疗费发票、出院记录认定29162.89元。住院伙食补助费、营养费、护理费确定为600元（50元／天12天）、4500元（50元／天90天）和9000元（100元／人／天90天1人）。残疾赔偿金确定为17173元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费确定为2520元，交通费确定为300元。原告其余诉请缺乏依据，本院不予支持。上述费用交强险范围内保险公司应承担41473元，对于超出部分的26782.89元，李富江按照75%比例承担责任。该金额应由保险公司按照商业险保险合同赔偿人民币20087元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告葛爱增因交通事故造成的各项损失计人民币61560元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛爱增的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币306元，由原告葛爱增负担48元，被告李富江负担258元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵一波
二〇一五年十二月二日
书记员 严佳文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02530号
原告：金菊，女，1964年10月23日出生。
原告：武全，男，1985年8月23日出生。
原告：查萍安，男，1987年11月25日出生。
三原告共同委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：汪永，男，1965年6月1日出生。
被告：汪伟山，男，1955年11月11日出生。
二被告共同委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
原告金菊、武全、查萍安诉被告汪永、汪伟山不当得利纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，并于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告金菊、武全、查萍安及其共同委托代理人许小林，二被告共同委托代理人汪彪、花君到庭参加诉讼。因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭审理，于2013年1月16日公开开庭进行第二次审理。原告金菊、武全、查萍安及其委托代理人许小林，被告汪永、汪伟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：武安国是原告金菊的丈夫、原告武全和查萍安的父亲。2010年12月15日，被告汪永声称自己有“城东工业园区”地块拆除工程，因资金不足要求与武安国合作。武安国与两被告签订合作协议，分两次共交付40万元给汪永。但此后至今，被告未取得“城东工业园区”地块拆除工程，也未退回武安国交付的40万元。2012年2月18日，武安国去世，故三原告作为武安国的法定继承人诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告40万元。
被告汪永、汪伟山在第一次庭审中共同辩称：汪永收到武安国40万元是事实，但被告与武安国间系合伙关系，该款系武安国的合伙出资款，清算前不应返还。
被告汪永在第二次庭审中辩称：汪永、汪伟山与武安国签订的合作协议第一页已经遗失，系汪永事后依据回忆所补。故协议第一页内容不能作为认定本案事实的依据。武安国因生病需要钱治疗，曾向汪永借款37万元，该款应予扣除。
被告汪伟山在第二次庭审中辩称：汪伟山在合作中只是一个中间人，原告起诉其返还40万元没有依据。
经审理查明：2010年10月8日，汪永与芜湖市明荣拆迁有限公司（以下简称明荣公司）签订协议，约定明荣公司将城东工业区地块的拆除项目委托给汪永。同日，汪永交预付款40万元给明荣公司。2010年12月15日，武安国与汪永、汪伟山签订合作协议，约定武安国（乙方）出资40万元作为汪永（甲方）自明荣公司取得的“城东工业园区”地块拆除项目的首笔出资款，此款安全性由汪伟山（丙方）保证。拆除所需各项费用与所得利润由武安国与汪永各半分摊，二人从各自所得利润中提取10%给汪伟山。协议第七条约定“若在2011年3月10日尚不能确定该工程能让乙方进场。可以单方面中止合同。甲方将全部退还乙方所交出资款40万元整，并且甲乙与丙方各认乙方8000元利息损失。”协议签订后，武安国分两次共支付40万元至汪永账户，汪永为此出具收条一份。协议签订后至今，武安国与汪永、汪伟山均未进场拆迁。后武安国因病治疗需要用钱，汪永支付10万元给武安国。2012年2月18日，武安国去世。武安国的法定继承人妻子金菊、长子武全、次子查萍安向被告索要退款无果，故成讼。
以上事实有合作协议、死亡证明、被继承人亲属关系证明、收条、银行业务回单、视听资料以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：武安国与被告汪永、汪伟山签订的合作协议系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，对三方均有约束力。武安国依据协议约定已交付首笔出资款40万元给汪永，但截至2011年3月10日仍未进场拆除。依据协议第七条约定汪永应退还武安国所交出资款。协议同时约定汪伟山负责汪永与武安国双方的资金安全，双方在庭审中确认该条约定是指汪伟山对资金负有保证责任，但未明确系何种保证，故本院依法确认为连带保证担保。现武安国已去世，三原告作为其法定继承人有权向本院提起诉讼。故对原告诉请两被告返还武安国出资款的诉请予以支持。因汪永在武安国生病期间给付武安国10万元，双方在视听资料中已经确认该事实，故汪永还应退还30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告汪永于本判决生效之日起十日内返还原告金菊、武全、查萍安30万元；
二、被告汪伟山对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7500元，调查费300元，合计7800元，由被告汪永负担（受理费7500元原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第355号
原告李玉萍，女，1972年8月24日出生，住址：云浮市。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
。地住所地：云浮市区。
本院在审理原告李玉萍诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玉萍应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十五日
书记员 伦国伟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第36号
申请人王腊保。
被申请人张文保。
被申请人徐美凤。
申请人王腊保以与被申请人张文保、徐美凤存在买卖合同纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人张文保、徐美凤所有的座落于本市薛埠镇祥和家园A3A4幢406室房产中价值380000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张文保、徐美凤所有的座落于本市薛埠镇祥和家园A3A4幢406室房产中价值380000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年一月二十九日
书记员 周 刚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第491号
原告珠海市华利达纸业包装有限公司，住所地珠海市金湾区联港工业区。
法定代表人彭友杰。
委托代理人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告珠海市同富包装制品有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉工业开发区。
法定代表人蓝海源。
委托代理人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
原告珠海市华利达纸业包装有限公司诉被告珠海市同富包装制品有限公司买卖纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟涛及被告的委托代理人彭伏秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年开始有业务往来，双方签订了销售合同。原告按约定向被告提供货物，但被告每次对付款时间一拖再拖，在原告向被告供货几个月之后，被告没有按照约定进行准时付款，导致原、被告双方的业务终止。2013年8月10日，原、被告双方签订了还款协议，由被告对拖欠原告的货款547618.55元进行确认，并对返还款项达成了协议。但被告拒绝按约定履行付款义务。其后，原告多次追讨，被告以各种理由推托。原告认为，被告拒绝付款，已对原告的生产经营造成一定影响，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付拖欠的货款527618.55元；二、被告支付欠款利息（利息按每月3%计算，包括：按本金10万元从2013年8月12日计算至2013年9月5日；按本金30万元从2013年9月6日计算至2013年10月5日；按本金547618.55元从2013年10月6日起计算至清还完毕日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
销售合同，证明原被告双方存在买卖合同关系的事实；
月结对账单，证明原被告双方发生买卖货物及相关款项的情况，以及双方在月底对当月欠款的的确认；
还款协议，证明原被告双方对被告拖欠货款金额的确认，以及双方对还款期限达成了协议，被告没有按照还款协议的约定进行付款，应承担违约责任。
被告珠海市同富包装制品有限公司答辩认为，1、被告在协议签订后支付3万元，应予扣减，被告实际尚欠原告货款497618.55元；2、原告主张按月息3%计算违约金太高，法院应予调整；3、被告要求分期偿还原告。
被告提交了付款银行回单，证明付款的情况。
在庭审过程中，本院组织双方对上列证据进行了质证。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理，根据上述采集的证据及双方当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月12日，原、被告签订销售合同，约定：被告向原告采购纸板产品，首批货物货到付款，后续月结30天；如未能按时付款，被告按每天应付总货款的万分之四罚款。
2013年8月10日，原、被告签订还款协议，约定：被告因客户拖延付款等原因造成资金较为紧张，至今为止尚欠原告2013年3月份货款10万元，4月份货款318200.15元，5月份货款129418.4元，共计欠款547618.55元；被告应于2013年8月12日付清3月份货款（10万元），2013年9月5日前付款20万元，2013年10月5日前付款247618.55元；如果被告未能按此协议付款，愿意在付清欠款的总额按3%的月息给予原告支付利息；如被告未能按协议规定日期还款，原告将保留按销售合同内的条款追偿欠款以及滞纳金的权利。
2013年9月13日，被告支付原告货款2万元。2013年10月29日，被告支付原告货款3万元。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告与原告对账确认欠款，双方债权债务关系明确。被告无正当理由不完全履行给付货款义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期付款利息计算方法明显高于被告违约导致原告资金被占用的利息损失，本院予以调整，被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，支付自2013年8月13日起至本判决发生法律效力之日止的货款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市同富包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海市华利达纸业包装有限公司货款497618.55元。
二、被告珠海市同富包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海市华利达纸业包装有限公司逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，其中：以本金10万元从2013年8月12日计算至2013年9月5日；以本金30万元从2013年9月6日计算至2013年9月13日；以本金28万元从2013年9月14日计算至2013年10月5日；以本金527618元从2013年10月6日计算至2013年10月29日；以本金497618元从2013年10月30日起计算起至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9179元，保全费3120元，由原告珠海市华利达纸业包装有限公司负担527元，被告珠海市同富包装制品有限公司负担11772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 弢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20347号
原告李某某。
原告吴A。
法定代理人李某某。
两原告的共同委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
两原告共同委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。
被告吴甲。
委托代理人吴乙。
原告李某某、吴A诉被告吴甲分家析产纠纷一案，本院于2013年12月2日受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、两原告的委托代理人王元磊、被告吴甲及其委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、吴A共同诉称，原告李某某与被告吴甲原系夫妻，双方现已经法院判决离婚；原告吴A系李某某与吴甲的婚生女。两原告、被告及案外人吴丙、卫某某、吴丁系上海市闵行区＊镇＊村＊组＊号宅基地房屋的权利人，该房屋于2006年被动迁，两原告及被告因此分配取得位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室（以下简称102室）及江文路XXX弄XXX号XXX室（以下简称302室）两套动迁安置房及奖励费、过渡费等补偿费用。被告至今不愿办理两套安置房的产权登记手续，故两原告诉至法院，要求法院判令上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室归两原告共同共有，上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室归原、被告按份共有。
被告吴甲辩称，原宅基地房大部分属于被告婚前财产，两原告仅在共同建造的宅基地房面积内享受动迁安置房，故要求法院判令302室归被告所有，102室归两原告所有。
经审理查明，原告李某某与被告吴甲原系夫妻，双方于1997年3月登记结婚，同年11月3日生育一女吴A。2011年11月及2013年3月李某某两次向本院诉请离婚，2013年7月，本院依法判决李某某和吴甲解除婚姻关系。1991年11月，被告吴甲的父母吴丙、卫某某及被告的兄弟吴丁、吴乙共五人申请建造位于本镇＊村＊队＊丘（5）地号的宅基地房，实际建造面积为195平方米。1998年12月，两原告、被告、被告的父母吴丙、卫某某、兄弟吴丁共六人申请增加造房100平方米。2006年9月，原、被告所居住的ＸＸ村6队被动迁安置。被告兄弟三人即吴甲、吴丁、吴乙分别签订了房屋拆迁补偿安置协议，其中吴丁、吴甲均采用了吴丙的宅基地使用证。其中吴甲的沪闵浦（2006）迁协字第733号安置协议确认，吴甲所有的房屋被动迁的建筑面积为235.13平方米，核准安置廉价商品房面积为235.13×70%=164.59平方米。根据内部动迁档案中确认该建筑面积组成为：评估有效面积为144.23平方米，无证面积为90.90平方米（实际备案面积为62平方米）。现原、被告获得安置房屋为102室，建筑面积为91.39平方米；302室，建筑面积为115.33平方米。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、本院的判决书等证据及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的房屋拆迁补偿安置协议明确按原有宅基地房建筑面积的70%予以核准安置廉价商品房面积，即原有宅基地房的产权份额可以决定置换后的商品房份额。原有的宅基地房建筑面积经拆迁人认定为235.13平方米，该建筑面积中评估有效面积144.23平方米，加上阳台、包厢（卫生间）有效面积28.90平方米，其余有备案面积62平方米。被告在婚前与其家人共五人共同申请建造了195平方米宅基地房，其中被告所占份额为39平方米，两原告、被告及被告家人共六人共同申请建造100平方米宅基地房，其中两原告所占份额为33.33平方米、被告所占份额为16.67平方米。故两原告实际所建造的宅基地房面积为33.33平方米，被告实际所建造的宅基地房面积为55.67平方米。拆迁评估认定的有效面积为235.13平方米，与原、被告实际建筑宅基地面积两者差额面积为146.13平方米，该面积无论来源于原、被告一家三口的面积备案或被告父母的让与，即无论享受政策优惠份额还是任何未明确受赠人的赠与，原、被告作为共有人应按比例享有，故两原告所占三分之二的建筑面积应为97.42平方米，被告所占三分之一的建筑面积应为48.71平方米。本院认为，安置协议按拆迁人认可的旧房建筑面积予以安置商品房及各项款项，两原告所占的旧房建筑面积为130.75平方米，所占比为55.61%，被告所占为104.38平方米。原、被告现安置的商品房总面积为206.72平方米，两原告根据所占比例可获得114.96平方米，故本院认定302室房屋应归属于两原告共有，102室归被告所有。同时，原、被告均认同无多余动迁款项分配，故对该款项均不再主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、座落于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告李某某、吴A共同共有；
二、座落于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告吴甲所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22，800元，由原告李某某、吴A负担12，679.08元，被告吴甲负担10，120.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 顾佩兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂三峡民初字第00405号
原告马骁，男，1989年3月26日出生，土家族。
委托代理人吴珊，湖北××律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨龙，男，1988年7月26日出生，汉族。
被告李贝，女，1992年2月12日出生，汉族，系杨龙之妻。
二被告委托代理人余威威，湖北××律师事务所律师（特别授权代理）。
原告马骁与被告杨龙、李贝保证合同纠纷一案，本院2013年4月23日立案受理，依法由审判员李昌文担任审判长，与审判员张青山、人民陪审员王加明组成合议庭，于2013年6月7日、2013年7月2日、2013年9月22日公开开庭进行了审理，因审判长李昌文退休，依法更换审判长，由审判员刘青春担任审判长与审判员张青山、人民陪审员王加明组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告马骁及其委托代理人吴珊，被告杨龙、被告李贝及其委托代理人余威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骁诉称，2012年4月20日，被告杨龙为张伟担保，向原告借款4万元，合同约定时间届满，借款人张伟不仅未还钱，而且其下落不明。因被告杨龙系连带担保人，故诉请人民法院判令被告杨龙偿还4万元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；被告李贝与杨龙系夫妻关系，且知晓杨龙借款从事烟酒生意为了家庭生活。因此为夫妻共同债务，被告李贝对上诉借款本息承担连带偿还责任。
被告杨龙辩称，我担保属实，但原告只借款3.4万元给借款人张伟，我只承担3.4万元担保责任。
被告李贝辩称，本案债务纠纷发生在2012年4月20日，本人与被告杨龙还没结婚，与本人无关，本人无需承担清偿责任。
经审理查明，2012年4月20日，出借人马骁、借款人张伟、连带责任担保人杨龙三方签订借款合同，该合同约定了借款金额为4万元，利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，未约定还款期限。2012年4月20日，原告马骁向借款人张伟转帐支付3.4万元。
同时查明，2012年5月15日，李贝与杨龙登记结婚。
上述事实有借款合同、转款凭证、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为原告（出借人）马骁、借款人张伟、被告（连带责任担保人）杨龙三方于2012年4月20日签订的借款合同真实、有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任”之规定来看，虽然本案借款合同没有约定还款期限，但被告杨龙对原告马骁主张保证责任不持异议，应视为被告杨龙对期限利益的自主放弃，本院对原告马骁主张保证责任予以认定。由于自然人间的借款合同系实践性合同，虽然合同约定借款金额为4万元，但从证据上看，原告马骁实际支付借款3.4万元，被告杨龙只在3.4万元范围内承担保证责任。同时因为借款合同没有约定还款期限，原告可以随时主张债权。经原告催收后被告未清偿的应当承担逾期利息。本案原告主张从2013年1月1日起支付逾期还款利息，没有事实依据，不予采纳，而应从起诉之日起计付利息。原告主张被告李贝承担连带清偿责任没有事实依据，对原告的该诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨龙在本判决生效后十日内一次性支付原告马骁3.4万元，以及以3.4万元为本金从2013年4月24日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算至清偿之日的利息。
二、驳回原告马骁的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费800元（原告已预交400元），由原告马骁负担120元，被告杨龙负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘青春
审 判 员 张青山
人民陪审员 王加明
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡慧丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1821号
起诉人李来红，男，1955年9月16日生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇下蕉村*组，身份证号码：4328241955********。
2017年11月14日，本院收到李来红的起诉状。起诉人李来红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东华偿还原告互助储金会借贷本金4500元，并判令被告李东华按当时借据中约定的利息计算，本金利息一并收回还清；2、追究当时在被告李东华的借据单上批条签字的吴统江共同追讨被告李东华偿还借贷的责任；3、本案的诉讼费由被告李东华承担付出。
本院经审查认为，被告李东华借贷的是宜章县玉溪镇下蕉村委会互助储金会的公款。起诉人与本案无直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格，应不予受理其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李来红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第389号
原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人陈静云、谢存荣，系上海兴虹物业管理有限公司员工。
被告钟志明，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇健康路31弄20。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第108号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地天台县
赤城街道劳动路5号。
代表人：朱丰林，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，1976年3月
17日出生，汉族，住天台县赤城街道工人西路*号，该行职工
。
被告：许式威，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，
住天台县赤城街道东升村后山组123号。
被告：许天平，农民，
住天台县赤城街道东升村后山组113号。
原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告许式威、许
天平借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起诉，
本院于2008年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人倪增杰到庭参加诉讼，被告许天平、许式威经本院公告
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行城关支行诉称：2007年9月29
日，被告许式威向原天台县农村信用合作联社城关信用社提出借款3万元的申请，并由被告许天平作为该笔借款的保证人。
双方于当日签订了保证借款合同，约定借款期限自2007年9月2
9日至2008年8月11日止，按月利率9.6‰计算利息。若逾期，
则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由被告许天平承
担连带保证责任。借款到期后，被告付利息至2007年12月20日
。现诉至法院，要求被告许式威立即归还原告借款本金人民币
3万元及2007年12月21日至还款日的利息（20007年12月21日至
2008年8月11日期间利息按月利率9.6‰计算，2008年8月12日
至还款日期间利息按约定利息加收50％罚息）。
为证明上述事实，原告提供借据一份、保证借款合同一份
。
被告许式威、许天平经本院公告传唤无正当理由未到庭
，视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的
证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农村信用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为，被告许式威以购料为由向原告借款人民币3万
元，并签订有借款保证合同，其借贷关系合法有效。因被告许
式威未按约定归还借款本金3万元及借款后尚欠的利息，现原告主张本金及尚欠利息，本院予以支持。原、被告约定对逾期
付款的利息加收50%的违约金，不违反法律规定，本院予以支
持。另按合同约定，被告许天平系被告许式威的连带保证人，
故被告许天平应对被告许式威偿付借款及利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告许式威在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币3万元及利息
（2007年12月21日至2008年8月11日期间按月利率9.6‰计算利
息，2008年8月12至还款日期间按约定利息加收50%罚息计算利
息）。
二、被告许天平对被告许式威归还上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费400元，合计人民币1020元，
由被告许式威、许天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年五月二十五日
书记员 王光宇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人邓日举，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月8日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，6月5日恭城瑶族自治县人民检察院对其取保候审，7月25日本院对其取保候审。
辩护人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人邓日举犯滥伐林木罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人邓日举及其辩护人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年1月期间，被告人邓日举为开垦林地种植杉木，在未办理杂木采伐许可证的情况下，雇请陈某甲等人将其承包的曾家田山场内的杂木砍伐。经现场勘查及林业技术人员检量，被告人邓日举滥伐的杂木材积为233.1791立方米，折活立木蓄积量为388.9552立方米。
2014年4月8日，被告人邓日举主动到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了下列证据：1.书证：户籍证明、到案经过、责令停止通知书及林业行政处罚询问笔录、证明、补充侦查情况说明；2.证人证言：证人陈某甲、陈某乙、戴某某、刘某某、邓某某、邓某甲、陈某丙的证言；3.被告人邓日举的供述与辩解；4.鉴定意见：西岭乡岛坪村委杉木坪村曾家山山场砍伐林木活立木蓄积量计算说明书及计算材料；5.现场勘查笔录、辨认笔录、示意图及刑事照片。
公诉机关认为，被告人邓日举违反森林法的规定，滥伐林木388.9552立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人犯罪后主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。
被告人邓日举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出被告人砍树是为了植树造林，砍下的木材没有出售，其主观恶性不大，且被告人表现一贯良好，有自首情节，是因法律意识淡薄才造成犯罪，请综合考虑从轻处罚。
经审理查明，2013年10月至2014年1月期间，被告人邓日举未办理杂木采伐许可证，雇请他人砍伐其承包的恭城瑶族自治县西岭乡岛坪村曾家田山场的杂木。经检量，被告人邓日举滥伐的杂木材积为233.1791立方米，折活立木蓄积量为388.9552立方米。被告人邓日举于2014年4月8日自动到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有书证户籍证明、证明、活立木蓄积量计算说明书、到案经过、补充侦查情况说明、证人陈某甲、陈陡、戴某某、刘某某、邓某某、邓某甲、陈某丙的证言、恭城瑶族自治县公安机关的勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人邓日举的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓日举违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓日举案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。
辩护人提出被告人砍树是为了植树造林，且砍下的木材没有出售，其主观恶性不大，且被告人表现一贯良好，有自首情节的辩护意见，本院予以支持。
鉴于被告人邓日举犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对被告人宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓日举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币伍万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 欧阳萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第182号
原告马某，农民。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被告李某。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人米益坤到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，生活习惯迥异，导致双方婚后关系冷漠，经常吵架，夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某辩称，双方婚姻形成过程对，但由于双方生活习惯不同，原告长时间夜不归宿，且好吃好喝，违背了穆斯林的道德和尊严，导致双方无法共同生活，希望法院依法判决。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后感情一般。原、被告均无婚前个人财产，结婚时原告给付被告彩礼现金20000元，婚后双方未购置共同财产、无存款、债权、债务。婚后双方因生活习惯不同常发生争吵，因此2014年被告跟随其父亲一块到新疆打工，双方分居生活至今。2015年1月8日，原告诉来本院要求与被告离婚。2015年3月20日上午9时30分左右，经与被告电话联系（通话号码为131××××6425与150××××7093），被告同意离婚，由法院出具相关手续。
以上事实有原告陈述、结婚证、村委证明、庭审笔录等证据证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍认识后自愿登记结婚，但婚后双方感情一般，并未曾建立起真挚的夫妻感情，双方因性格、生活习惯等不同常发生争吵，被告辩称双方已无法共同生活，且在庭审当日电话通话中被告也同意由法院出具离婚手续，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。结婚时原告给付被告的彩礼现金20000元，原告表示如法院判决双方离婚，可以放弃让被告返还，系个人民事权利处分，不违反相关法律规定，未损害被告利益，本院也予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 毕研超
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第436号
申请执行人谢芬，女，生于1971年2月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人任征伟，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人彭绪东，男，生于1981年2月18日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行谢芬申请执行任征伟、彭绪东民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人金融机构无存款，房产监理所无房产登记信息，公安车辆管理所无车辆登记信息，且被执行人下落不明。现本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经本院合议庭合议对本案本次执行程序终结。本案执行标的总额为500000元，剩余债权数额为500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初第134号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王 俊
二〇一四年十月一十四日
书记员 刘洋洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13233号
上诉人（原审原告）张伟强，男，1970年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京九虹中工工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村庄西南。法定代表人陈金水，经理。
委托代理人付虹铭，男，1973年7月18日出生，北京九虹中工工程机械有限公司职员。
上诉人张伟强因租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，张伟强起诉至原审法院称：2011年5月9日，我与北京九虹中工工程机械有限公司（以下简称九虹机械公司）签订了一份《高空作业电动吊篮租用合同》。合同约定，我租用九虹机械公司吊篮29台用于密云县吉祥园小区A座的施工，租金每台每天55元，九虹机械公司负责租期内的设备维修和保养。合同签订后，九虹机械公司将租赁设备运至施工现场。2011年5月19日，九虹机械公司予以安装并交付使用。2011年7月12日，张伟强施工队人员谷天要使用吊篮清理墙面时，吊篮安全主绳断开，附绳安全锁未起到保护作用，致使谷天要随吊篮一起坠落造成重伤。我为谷天要支付医药费、护理费89000元，此次事故，我、九虹机械公司及谷天要的施工队王道礼三方与谷天要协商，除已付医药费、护理费外，再赔偿谷天要经济损失21万元，合计299000元。九虹机械公司已支付医药费20000元，租金转付22680元，我代九虹机械公司垫付256320元。我认为九虹机械公司未尽到对租赁物维修和保养的义务，致使发生本次事故，九虹机械公司应承担全部责任。现诉至法院。起诉要求：1.判令九虹机械公司给付我垫付的各项费用256320元�2.判令九虹机械公司给付我延迟付款利息、违约金等相关权益损失（自2011年9月9日起计算）；3.本案诉讼费由九虹机械公司负担。
九虹机械公司辩称：本案的案由是租赁合同纠纷与侵权纠纷不是一个法律关系；事故发生的时间是在张伟强报停以后，也就是说在租赁合同关系终止以后发生的，与我公司无关，张伟强应自行承担相应责任；张伟强的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回张伟强的诉讼请求。
原审法院审理查明：九虹机械公司原称北京金飞天虹建筑机械有限公司，2013年10月更名为现名即北京九虹中工工程机械有限公司。2011年5月9日，张伟强（甲方）与北京金飞天虹建筑机械有限公司（乙方）签订了一份《高空作业电动吊篮租用合同》。合同约定，张伟强租用九虹机械公司吊篮29台用于密云县吉祥园小区A座的施工，租金每台每天55元，九虹机械公司负责租�内的设备维修和保养。合同签订后，九虹机械公司将租赁设备运至施工现场。2011年5月19日，九虹机械公司予以安装并交付使用。2011年7月12日，张伟强施工队人员谷天要使用吊篮清理墙面时，随吊篮一起坠落造成重伤。2011年7月14日，张伟强为九虹机械公司出具电动吊篮报停通知单和结算单，该报停通知单和结算单均载明：报停日期为2011年7月11日，张伟强和九虹机械公司现场负责人姜书山分别署名。2011年8月19日，甲方张伟强、乙方（九虹机械公司）付虹铭、丙方（施工队）王道礼与谷天要的亲属达成协议：甲、乙、丙三方给付谷天要治疗费、营养、误工费、医药费外一切费用贰拾壹万元整。谷天要身体在发生任何情况与甲、乙、丙三方无任何责任。张伟强为谷天要支付的各项费用247675.57元；九虹机械公司为谷天要支付医疗费20000元、租金22680元抵顶医疗费，合计42680�。张伟强认为，此次事故是因九虹机械公司设备问题造成，九虹机械公司应负全部责任。九虹机械公司认为，租赁设备已经报停，张伟强无权继续使用，其擅自使用设备造成人员受伤，应当自己承担相应责任。审理中，付虹铭称三方协议是张伟强强迫自己签的，自己当时没有公司的授权。
上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的《高空作业电动吊篮租用合同》、《协议》、收据电动吊篮报停通知单和结算单等证据在案佐证。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案张伟强、九虹机械公司双方签订的《高空作业电动吊篮租用合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行。张伟强为九虹机械公司出具的电动吊篮报停通知单和结算单均载明：报亭日�为2011年7月11日，张伟强和九虹机械公司现场负责人姜书山分别署名，可视为租赁期间至此届满。张伟强在租赁合同终止后，依据租赁合同向九虹机械公司主张损害赔偿，因二者不属于同一法律关系，张伟强的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回张伟强的诉讼请求。
判决后，张伟强不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。九虹机械公司同意原审判决。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，张伟强、九虹机械公司签订《高空作业电动吊篮租用合同》后，九虹机械公司依约将其吊篮设备交付张伟强租赁使用。此后，2011年7月14日，张伟强为九虹机械公司出具电动吊篮报停通知单和结算单，均载明：报停日期为2011年7月11日，张伟强和九虹机械公司现场负�人姜书山分别署名确认。依据报停单、结算单，可以认定双方的租赁期限至2011年7月11日届满。张伟强施工队则自2011年7月11日起不应再继续使用电动吊篮设备。此后，张伟强施工队人员古天要擅自使用电动吊篮致伤，则张伟强对此事故负有一定责任。张伟强称设备实际报停日期不是2011年7月11日，但未能就此举证，本院不予采信。鉴于受伤事件发生时张伟强与九虹机械公司的租赁合同已经终止，且事后就责任承担问题进行过协商，故现张伟强向九虹机械公司主张合同责任，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2572元，由张伟强负担（已交纳）。二审案件受理费5145元，由张伟强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王玮玮
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第494号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：朱文斌，男，1985年7月生，汉族。
被执行人：熊珍，女，1991年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411042号征收社会抚养费决定。
本案执行费319元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷雯霞