宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民再15号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨金德，男，1945年3月3日出生，汉族，原系石嘴山市隆湖金德工贸有新公司股东，住石嘴山市。
委托代理人：杨宁涛，男，汉族，1972年6月22日出生，住石嘴山市大武口区文安小区********号。系杨金德之子。
申诉人（一审原告）：陈德华，男，1964年1月26日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。
申诉人（一审原告）：杨林辉，男，1965年11月14日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。
二申诉人的共同委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市金田生物能源有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山市。
法定代表人：许建中，男，1954年3月21日出生，汉族，系石嘴山市金田生物能源有限责任公司董事长。现羁押于银川监狱。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郜志旭，男，1969年10月15日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人：李凯利，女，汉族，1971年10月4日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。系郜志旭之妻。
申诉人杨金德、陈德华、杨林辉与被申诉人石嘴山市金田生物能源有限责任公司（以下简称金田生物能源公司）、郜志旭所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）石民终字第393号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。该院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第
二百零八条第一款规定的情形，以宁检民（行）监[2017]64000000007号民事抗诉书向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉，该院于2018年1月30日作出（2018）宁民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区人民检察院指派石嘴山市人民检察院检察员王晓玉、张空军出庭，申诉人杨金德的委托代理人杨宁涛，陈德华、杨林辉的共同委托代理人孟祥宇、被申诉人石嘴山市金田生物能源有限责任公司法定代表
人许建中、郜志旭其委托代理人李凯利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告杨金德、陈德华、杨林辉诉称，原告系原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东，2005年3月1日，石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中以欺诈的手段与原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司签订协议，取得石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下房地产等财产，但对房地产转让款100万元分文未付。在此期间，石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中利用手中保管石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的印鉴、执照等法人证明文件的职务便利，先将石嘴山市隆湖金德工贸有限公司法定代表人变更为许建中，又将原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名称变更为石嘴山市金田生物能源有限责任公司。其后，石嘴山市金德农业开发有限责任公司又将非法取得的房地产过户至石嘴山市金田生物能源有限责任公司名下，并将该房地产办理成两套不动产登记手续。2007年6月6日，因许建中以石嘴山市金田生物能源有限责任公司的名义向被告郜志旭借高利贷8万元未还，以48万元将原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下的房地产等财产抵给被告郜志旭，并签订了房地产买卖协议，整个过程原告并不知情。2008年11月6日，原告杨金德以合同诈骗罪向公安机关报案。大武口区人民法院做出（2009）石大刑初字第243号刑事判决，认定石嘴山市金德农业开发有限责任公司原法定代表人许建中构成合同诈骗罪，许建中不服提起上诉。石嘴山市中级人民法院做出（2010）石刑终字第4号刑事裁定，维持原判。2010年10月28日，原告起诉石嘴山市金德农业开发有限责任公司，要求撤销原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司与石嘴山市金德农业开发有限责任公司于2005年3月1日签订的房地产转让协议。大武口区法院作出（2010）石大民商初字第81号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。石嘴山市金德农业开发有限责任公司不服提起上诉，石嘴山市中级法院作出（2011）石民商终字第9号民事判决，维持了原判。原告根据以上判决效力及相关法律规定，现依法诉至人民法院，请求人民法院裁判：1．确认登记在被告郜志旭名下的位于石嘴山市××区的房产归原告所有、土地使用权人系原告[石房权证大武口字第XX**号、石国用（2007）第4054号]，并判令相关被告协助原告办理房产变更登记手续；２.过户及变更登记产生的一切税费由相关被告承担；３.诉讼费由相关被告承担。
一审被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司辩称，原告陈述与事实不符，过户不是许建中诈骗行为所致，被告同意将房地产过户清偿贷款，转让款数额也属实，许建中确实把房屋抵押给被告郜志旭，因为被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司欠被告郜志旭借款38万元未偿还。
一审被告郜志旭辩称，请依法驳回原告的起诉。理由为：1．原告杨金德、陈德华、杨林辉不是适格的诉讼主体，应该以石嘴山市金田生物能源有限公司名义进行诉讼，因为与被告签订合同的相对人是被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司；2.原告杨金德、陈德华、杨林辉不是涉案房房屋、土地的所有权人和使用权人，房地产在许建中与被告郜志旭签订合同时就是被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司的财产了。
一审法院确认以下案件事实：原告杨金德、陈德华、杨林辉系原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东，2005年3月1日，石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中以欺诈的手段与原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司签订协议，取得石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下房地产等财产，但对房地产转让款100万元分文未付。因石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中利用手中保管石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的印鉴、执照等法人证明文件的便利，2006年8月20日被告许建中将石嘴山市隆湖金德工贸有限公司法定代表人变更为许建中，又将原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名称变更为石嘴山市金田生物能源有限责任公司。之后，许建中又将原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司房地产过户至被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司名下，并办理了两套房产证、土地证。2007年6月6日，许建中以48万元的价格将原石嘴山市金田生物能源有限责任公司名下涉案房地产所有权、土地使用权抵给被告郜志旭，并签订了房产土地买卖协议。2007年6月28日涉案房屋过户至被告郜志旭名下，同年10月土地使用权也过户至了被告郜志旭名下。2008年11月6日，原告杨金德以合同诈骗罪向公安机关报案。本院做出（2009）石大刑初字第243号刑事判决，认定石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中构成合同诈骗罪，许建中不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2010）石刑终字第4号刑事裁定，维持原判。2010年10月28日，原告起诉石嘴山市金德农业开发有限责任公司，要求撤销原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司与石嘴山市金德农业开发有限责任公司于2005年3月1日签订的房地产转让协议。本院做出（2010）石大民商初字第81号民事判决，判决”依法撤销原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司与被告石嘴山市金德农业开发有限公司2005年3月1日签订的房、地产转让合同”。石嘴山市金德农业开发有限责任公司不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院做出（2011）石民商终字第9号民事判决，判决”驳回上诉，维持原判”。后原告认为涉案房产应归其所有，故依法诉至法院。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。涉案房产原登记在石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下，后该公司名称变更为被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司，涉案房产也过户到了被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司名下，现被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司主体资格仍然存在，原告不是该涉案房产、土地使用权的所有权人和使用权人，故原告要求确认涉案房产归其所有、协助办理过户并要求承担相关税费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告杨金德、陈德华、杨林辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨金德、陈德华、杨林辉负担。保全费50元，由原告杨金德、陈德华、杨林辉负担。
杨金德、陈德华、杨林辉上诉陈，1、涉案房地产是杨金德、陈德华、杨林辉的合法财产，应当受到法律保护。原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的所有财产均系杨金德、陈德华、杨林辉出资形成，根据《中华人民共和国公司法》第151、152规定股东有权提起诉讼，且诉讼结果归于股东，股东具有实体上的财产权利。虽然原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名称变更为金田生物能源公司，但已经是两个责任主体和财产主体，涉案财产并没有变更或转移给金田生物能源公司，故原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下的房屋所有权及土地使用权应当归属于原股东；2、金田生物能源公司以骗取杨金德、陈德华、杨林辉的房地产进行抵债是非法无效的，其行为不受法律保护，郜志旭系违法取得涉案房地产，不适用善意取得的规定。请求撤销原判，改判确认郜志旭名下房权证大武口字第XX**号522.71平方米房屋、土地证石国用2004第4054号4281.46平方米土地使用权归杨金德、陈德华、杨林辉所有。
金田生物能源公司辩称，杨金德、陈德华、杨林辉的上诉请求不能成立，原审判决正确。
郜志旭辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，杨金德、陈德华、杨林辉的上诉理由不能成立，本案涉及的房地产原属于金田生物能源公司，合法转让给郜志旭，并办理了产权过户登记手续，而且杨金德、陈德华、杨林辉已经将股份转让给他人，已经不是金田生物能源公司的股东，因此杨金德、陈德华、杨林辉的上诉主体资格不适格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，2007年6月6日，金田生物能源公司与郜志旭签订《房屋土地买卖协议》，约定将金田生物能源公司所有的涉案房地产所有权、土地使用权以48万元的价格出售给郜志旭。2007年6月28日涉案房屋过户至郜志旭名下，同年10月涉案土地使用权从石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下过户至郜志旭名下。另查明，陈德华、杨林辉、杨金德分别于2005年4月15日、2005年4月15日、2006年8月20日将其在原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股权全部转让。2011年5月27日，金田生物能源公司被吊销营业执照。
二审审理查明的其他事实同原审查明的一致，本院予以确认。
本院二审认为，本案争议的焦点问题是：杨金德、陈德华、杨林辉是否是涉案房产的所有权人及土地的使用权人。杨金德、陈德华、杨林辉上诉提出，其为原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股东，公司的所有财产系其出资形成，诉讼结果应归于原全部股东，涉案房地产系杨金德、陈德华、杨林辉的合法财产。因原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司与石嘴山市金德农业有限公司签订房地产转让协议后，涉案房地产并未进行过户登记，故涉案房地产转让郜志旭并办理过户登记之前，涉案房屋的所有权人及土地的使用权人仍然是原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司即现金田生物能源公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，且起诉时杨金德、陈德华、杨林辉已经将其在原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的全部股权转让，故杨金德、陈德华、杨林辉并非涉案房地产的所有权人和使用权人，对于该上诉理由本院不予支持。杨金德、陈德华、杨林辉上诉提出涉案房地产并未过户至金田生物能源公司名下，金田生物能源公司无权处分涉案房地产，郜志旭取得涉案房地产不属于善意取得的意见，因原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司仅将公司名称变更为金田生物能源公司，涉案房地产是否变更登记到为金田生物能源公司名下并不影响其对涉案房地产的处分权，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨金德、陈德华、杨林辉负担。
抗诉机关抗诉认为：有新的证据，足以推翻石嘴山市中级人民法院(2015)石民终字第393号民事判决，理由如下：
1、石嘴山市大武口区人民法院于2017年8月3日作出(2017)宁0202民初342号、343号已生效民事判决查明，陈德华、杨金德转让原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股权行为，经双方当事人均认可是空股，并未实际履行。法院认为以欺诈方式签订的合同，自始对当事人不具有法律约束力，且许建中与陈德华、杨金德签订股权转让行为的目的就是非法的，故判决石嘴山市金田生物能源有限责任公司2005年4月20日和2006年8月20日股东大会无效；陈德华和杨金德转让其在石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股权的行为无效。因无效的行为自始没有法律约束力，陈德华和杨金德现在应当为原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东。所以上述两份民事判决作为新证据，足以推翻原审判决查明起诉时杨金德、陈德华、杨林辉已经将其在原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的全部股权转让，故认定杨金德、陈德华、杨林辉并非涉案房地产的所有权人和使用权人的内容。
2、许建中代表石嘴山市金德农业开发有限公司与石嘴山市隆湖金德工贸有限公司在2005年3月1日签订房地产转让合同的行为经石嘴山市中级人民法院(2010)石刑终字第4号刑事裁定确认为诈骗，构成合同诈骗罪和诈骗罪。涉案的房地产转让合同也经石嘴山市中级人民法院(2011)石民商终字第9号民事判决依法撤销。这就意味着房地产转让合同自始没有法律约束力，应当恢复至当初未订立合同时的状态。但因许建中当时利用签订涉案房地产转让合同后，保管原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司印章、执照等法人证明文件的便利，将该公司的法定代表人变更为许建中本人，又将公司名称变更为石嘴山市金田生物能源有限责任公司，并对公司财产进行了处理。变更名称后的石嘴山市金田生物能源有限责任公司也于2011年被工商管理部门吊销营业执照。现虽经大武口区人民法院342号、343号民事判决确认上述变更行为均无效后，原石嘴山市隆湖金德工贸公司的名称、法定代表人等可以通过法律程序进行恢复，但公司财产、经营状态均不能直接恢复至订立合同时的情形，严重损害了公司股东杨金德、陈德华的利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条：”董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”之规定，可知为保护公司利益法律赋予股东派生诉讼的权利。所以杨金德、陈德华以原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东身份保护原公司财产权益并无不妥。
申诉人杨金德、陈德华、杨林辉申诉称，1、申诉人为本案适格主体。本案中公司的房地产转让合同与公司的股权转让为两个法律关系。申请人于2005年3月1日与金德农业签订房地产转让合同，将涉案房屋及土地出售给金德农业，2005年4月20日公司股东将股权转让给许建中等人。资产的出售与股权的转让主体不同，法律关系亦不同。由于金德农业未如约付款，申请人诉至法院，大武口区人民法院作出(2010)石大民商初字81号民事判决书、(2011)石民商终字第9号民事判决将房地产转让合同予以撤销，应恢复至当初未订立合同时的状态。上述判决书依法确认杨金德、陈德华、杨林辉是原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东身份，同时确认其作为股东提起诉讼的合法性。《公司法》151、152条规定了股东派生诉讼权利和代位诉讼的权利，故在石嘴山市隆湖金德工贸有限公司不存在的情况下，三申请人以石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东身份保护原公司财产权益不受侵害，原公司的财产利益应由申请人享有和支配，故三申请人为本案适格的主体。一审、二审认定事实有误。原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下房屋所有权和土地使用权，没有转移给石嘴山市金田生物能源有限责任公司的事实情形下，直接由许建中代石嘴山市隆湖金德工贸有限公司转移给郜志旭，公司名下的4281.46㎡土地使用权被郜志旭无偿取得。在本案中许建中不具有处分权。
2、被申诉人郜志旭取得涉案房屋及土地无事实及法律依据。申请人郜志旭取得涉案房屋及土地是基于原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司与石嘴山市金德农业开发有限公司在2005年3月1日签订的房地产转让合同，但(2010)石大民商初字81号民事判决书已经将房地产转让合同予以撤销，意味着转让合同被撤销之后自始没有法律效力，应恢复至当初未订立合同时的状态。由于当时的所有权人石嘴山市隆湖金德工贸有限公司已不存在，在石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下房屋所有权和土地使用权，没有更名或转移给石嘴山市金田生物能源有限责任公司的事实情形下，郜志旭取得涉案房屋及土地无事实及法律依据。
3、本案中申请人郜志旭取得涉案房屋及土地不属于善意取得的范畴。《物权法》第106条规定，善意取得动产或不动产必须满足两个基本条件：一是处分行为所依附的基础法律行为要合法；二是物已经发生了变更登记或者现实交付，两者缺一不可。在转让合同被撤销后，许建中以被申诉人石嘴山市金田生物能源有限责任公司法定代表人的身份向被申诉人郜志旭处分原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下的涉案房产是无权处分。退一步讲即使其转让行为合法，依据法院委托资产评估价值郜志旭取得财产的评估价值96.58万，按照《合同法》解释二第19条规定”达不到当地指导价或市场交易价70%的，视为明显不合理的低价”，仅此看郜志旭明显是恶意取得，不存在善意取得问题。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：（三）对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；(四）对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。郜志旭不符合善意取得情况。
被申诉人金田生物能源公司辩称，一、二审判决是合理的。
被申诉人郜志旭辩称，涉案房地产是郜志旭通过合法途径、双方本着自愿原则签订的房地产买卖合同协议，经相关部门依法登记取得，即使许建中对涉案房地产是非法取得，与郜志旭本人无关。1、郜志旭在双方的真实意思表示情况下取得该涉案房地产，属于善意第三人。根据《物权法》第一百零六条第一款的规定，郜志旭符合善意第三人成立条件。涉案房地产在2007年已经转让给郜志旭，而许建中涉嫌诈骗发生在2009年，对此郜志旭并不知情。2、郜志旭支付了合理的价格。交易价格为48万元，已高出当时房产、土地部门核定的价格。郜志旭与许建中签订转让协议时，许建中尚欠郜志旭32.5万元。3、许建中转让给郜志旭的房地产已经登记在郜志旭名下，且已经实际交付。4、《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》明确了第三人善意取得涉案财物的，在执行程序中不予追缴。根据《物权法》第九条的规定，不动产经依法登记发生效力，具有强制性。
再审庭审中申诉人提交了以下证据：证据一、（2016）宁02民终885号民事判决书，欲证明郜志旭不适用善意取得。证据二、（2017）宁0202民初343、343、344号民事判决书、（2017）宁02民终1141号民事判决书，欲证明被申诉人金田公司于2005年4月20日、2006年8月20日分别召开的股东大会决议无效，申诉人转让股权行为无效，申诉人是金田公司仅有的三名股东。
被申诉人金田公司质证认为，本案原审判决是合理的。
被申诉人郜志旭质证认为，对证据一不服，在申请抗诉。证据二与本人无关。
本院对以上证据综合分析认为，证据一与本案无关联。证据二予以认定。
被申诉人郜志旭提交以下证据：证据一、房地产过户费票据二份、房地产转让价格表一份、石政发（2001）37号《关于发布实施石嘴山市城市市区基准地价的通知》一份、房地产转让合同一份，证明评估报告结论不合理，郜志旭给许建中支付了合理对价，符合善意取得。证据二、借款协议一份、借条三份，证明许建中与郜志旭之间有债务债权关系，许建中向郜志旭借款借款32.5万元。
申诉人质证认为，对证据一中的房地产转让价格表的证据三性均有异议，与实际转让价格不符。对契税完税证的真实性无异议，但与本案无关。对房屋转让合同的真实性无异议，但该合同是许建中个人操作，该合同已被法院判决确认无效。对《关于发布实施石嘴山市城市市区基准地价的通知》真实性、合法性无异议，但该文件与本案无关。对证据二的三性均不认可。借款协议与借条中债权人、债务人不符，借款协议约定了抵押条款，其中约定的房屋土地是涉案的房产土地，可以表明郜志旭取得涉案土地房屋不合法。借款是由高利贷形成，许建中在公安机关已多次陈述。
本院对以上证据综合分析认为，证据一能够证明被申诉人郜志旭进行房屋土地过户缴纳了相应的款项，但不能达到其他证明目的。证据二可以证实2006年郜志旭与许建中之间存在32.5万元的借贷关系。
本院再审查明，2007年6月6日，金田生物能源公司与郜志旭签订《房屋土地买卖协议》，约定将金田生物能源公司所有的涉案房地产所有权、土地使用权以48万元的价格出售给郜志旭。2007年6月28日涉案房屋过户至郜志旭名下，同年10月涉案土地使用权从石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下过户至郜志旭名下。另查明，陈德华、杨林辉、杨金德分别于2005年4月15日、2006年8月20日将其在原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股权全部转让他人。2011年5月27日，金田生物能源公司被吊销营业执照。
同时查明，2017年8月3日石嘴山市大武口区人民法院分别作出（2017）宁0202民初342号、343号、344号民事判决书，判决金田公司于2005年4月20日、2006年8月20日分别召开的股东大会决议无效，申诉人杨金德、陈德华、杨林辉的股权转让股权行为无效。
另查明，2006年1月28日、8月13日、9月25日许建中分三次向郜志旭借款共计32.5万元。
本院再审认为，申诉人的申诉理由不能成立。首先，原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名称已变更为石嘴山市金田生物能源有限责任公司，现该公司已于2011年5月27日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，石嘴山市金田生物能源有限责任公司虽被吊销执照，但并非同时丧失了主体资格。原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司与石嘴山市金田生物能源有限责任公司均是企业法人，涉案房地产在转让给郜志旭并办理过户登记之前，属法人的财产，而非股东个人财产。杨金德、陈德华、杨林辉不是涉案房地产的所有权人和使用权人。其次，申诉人杨金德、陈德华、杨林辉是原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股东，其所持有的股权转让给他人，后经石嘴山市大武口区人民法院判决，确认其三人股权转让行为无效，至此，杨金德、陈德华、杨林辉在石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股东身份已恢复。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条规定的是股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案申诉人杨金德、陈德华、杨林辉为了公司的利益有权提起诉讼，但该诉讼必须为公司利益而非股东为个人的利益。杨金德、陈德华、杨林辉在一审的诉讼请求是确认登记在被告郜志旭名下的位于石嘴山市××区的房产归原告所有、土地使用权人系原告，并判令相关被告协助原告办理房产变更登记手续。该诉讼请求显然不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定。最后，善意取得是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可以取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。根据《物权法》第一百零六条规定，善意取得的构成要件为：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记。本案中，被申诉人郜志旭是否构成善意取得，应分析郜志旭是否为善意，即郜志旭对于许建中向其转让的财产是属于诈骗行为所得是否知晓。从公安机关对郜志旭所做询问笔录看出，郜志旭在与许建中交易的时，不知道许建中存在诈骗行为，许建中尚欠郜志旭35万余元的借款。由此可见，郜志旭对许建中的诈骗行为并不知晓。同时，许建中以诈骗所得财产中的部分财产抵顶郜志旭的借款，可认定为以合理价格转让。郜志旭的行为构成善意取得。综上所述，申诉人的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2016）宁02民终393号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月五日
书记员唐庆楠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。