山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1323号
上诉人（原审原告）青岛汗杰申机械有限公司。
法定代表人朱孔汉，总经理。
委托代理人李杰，青岛汗杰申机械有限公司会计，
上诉人（原审被告）胡作安。
上诉人青岛汗杰申机械有限公司（以下简称汗杰申公司）因与上诉人胡作安劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人汗杰申公司的委托代理人李杰，被上诉人胡作安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汗杰申公司在一审中诉称，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2014）第145号裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：1、汗杰申公司与胡作安之间仅系劳务关系，并非实质上的劳动关系。胡作安提供的《进件单据》、《收快件单据》、《发快递单据》、《购买件单据》均系复写件，不能作为证据使用；《工人领件签字单》上显示的“张会超”曾是汗杰申公司员工，但不能就此证明胡作安系汗杰申公司员工，胡作安提交的工资单并未注明此工资单就是胡作安，只是经理写完不知为何让胡作安拿去签上自己的名字，以此作为胡作安的工资单。2、汗杰申公司不认可胡作安提交的证据，并未提出笔迹鉴定申请，胡作安提交的证据应由胡作安提出鉴定申请，胡作安既然要求仲裁委指定鉴定机构，就应由胡作安缴纳鉴定费用，但是最后却变成因汗杰申公司“未能缴纳鉴定费用，鉴定工作无法进行。3、汗杰申公司并不是不与胡作安签订劳动合同，而是胡作安因居住地离汗杰申公司很近，胡作安经熟人介绍偶尔去帮几天忙，每次的报酬都是当时付清。2014年3月21日，汗杰申公司正好搬家需要人手，就希望胡作安来单位试用，如果合适就正式录用其为公司员工。胡作安一再声明想成为公司员工，但不签劳动合同，不要劳动保险，并说在村里已缴纳保险。汗杰申公司提出不签合同就不能录用，但胡作安一再要求留下工作，又通过熟人一再说情，说生产技术他不懂，可以看看仓库，汗杰申公司只得答应他先试用。因公司业务不好，胡作安又不能胜任经理安排的工作，仓库管理混乱，经理劝其离开公司，胡作安便私拿了很多单据离开公司，给公司造成不可挽回的损失，并不交接工作，还多次打电话索要钱财。4、仲裁裁决与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发（2009）41号）严重背离。上述指导意见规定，在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢。法律保护弱者，不光企业员工是弱者，对于像汗杰申公司这样不懂法的很多小企业老板在法律面前也是弱者。胡作安给汗杰申公司造成了极大损失，汗杰申公司却不知道如何保护公司的合法权益，对于不以正当提供劳务或劳动赚取报酬而以钻法律空子为发财目的的人，汗杰申公司不知道是否有法律制裁。综上，汗杰申公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、汗杰申公司与胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日不存在劳动关系；2、汗杰申公司无需支付胡作安自2013年12月25日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资20310.34元；3、汗杰申公司无需支付胡作安自2014年3月25日至2014年7月12日的周六加班费2422.98元；4、诉讼费用由胡作安承担。
胡作安在一审中答辩称，2013年11月25日，其经熟人介绍到汗杰申公司担任仓库管理员，在试用期一个月以后，汗杰申公司还不与胡作安签订劳动合同，不给交保险，胡作安多次找总经理朱孔汉，朱孔汉说别的工人也没有签劳动合同，总是推脱。胡作安认认真真干了8个多月，仓库管理井井有条，得心应手。2014年7月12日，汗杰申公司突然将胡作安辞退，没有安排人员与其交接工作。
一审法院查明，2014年7月，胡作安到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、汗杰申公司与胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日存在劳动关系；2、汗杰申公司支付胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资24800元；3、汗杰申公司支付胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日的经济补偿3158元；4、汗杰申公司支付胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日的周六加班费7869.2元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、汗杰申公司与胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日存在劳动关系；2、汗杰申公司支付胡作安自2013年12月25日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资20310.34元；3、汗杰申公司支付胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日的经济补偿3109元；4、汗杰申公司支付胡作安自2014年3月25日至2014年7月12日的周六加班费2422.98元。汗杰申公司不服该裁决，提起本案诉讼。
李杰提交2014年3月21日至4月20日、2014年4月21日至5月20日、2014年5月21日至6月20日、2014年6月21日至7月12日期间的工资单4份，证明汗杰申公司在上述期间内每月给胡作安发放工资的情况，工资单的内容都是由总经理朱孔汉本人书写，领工资时由胡作安签名。上述工资单的内容载明，2014年3月21日至4月20日的工资共计3008元、2014年4月21日至5月20日的工资共计3133元、2014年5月21日至6月20日的工资共计3158元、2014年6月21日至7月12日的工资共计2234元，每份工资单下方由胡作安签名。汗杰申公司认可上述工资单的内容是朱孔汉书写的，认可2014年3月21日至7月12日期间向胡作安发放工资的数额与上述工资单的内容一致，但称朱孔汉在工资单上没有注明员工的名字，只是后面有胡作安的签字。
胡作安另提交2013年11月29日至2014年5月27日其他单位向汗杰申公司发货的发货单原件6份、2013年11月26日至2014年7月12日的工具申领单原件4份、2013年11月29日至2014年6月23日汗杰申公司向其他单位发货的顺丰速运寄件存根6份、2014年4月14日至7月7日其他单位向汗杰申公司发货的顺丰速运收件存根3份、2014年1月5日及2014年4月14日由汗杰申公司总经理朱孔汉出具的发货通知单2份证明其与汗杰申公司存在劳动关系。汗杰申公司认可发货单存根中的2份（货运单号分别为532665663590、532694980484）以及2014年1月5日及2014年4月14日的发货通知单2份系其总经理朱孔汉出具，对2014年4月14日至7月7日其他单位向汗杰申公司发货的顺丰速运收件存根3份的真实性也没有异议，对于其他证据，认为仅有胡作安签字，不予认可。
汗杰申公司称，自2013年11月25日起胡作安偶尔到汗杰申公司帮忙，劳务费已经即时用现金结清，无法提供证据证实，自2014年3月21日起双方才正式建立劳动关系。胡作安称，自2013年11月25日至2014年3月20日期间，汗杰申公司每月下旬给胡作安发放工资，从来没有提到过劳务关系，汗杰申公司一直推脱不签劳动合同。2014年7月12日，汗杰申公司开完最后一次工资，胡作安从汗杰申公司走了后面4个月的工资单，前面几个月的工资单没有撕下来，胡作安在汗杰申公司工作期间的月平均工资为3100元。
胡作安称，胡作安每周工作6天，汗杰申公司未支付周六加班费。汗杰申公司认可每周工作6天，但称对周六加班已予以工资补偿或安排补休，但汗杰申公司未在法院限定期限内提交向胡作安发放加班费或安排补休的证据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，汗杰申公司虽主张其与胡作安自2013年11月25日至2014年3月20日期间存在劳务关系，但未提交证据证实，一审不予采纳，因此确认双方自2013年11月25日至2014年7月12日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，汗杰申公司未提交证据证实胡作安工作期间的工资发放情况，因此一审对胡作安主张的月平均工资为3100元予以采纳。根据上述规定，汗杰申公司自2013年12月25日至2014年7月12日应当每月向胡作安支付两倍的工资。因汗杰申公司已向胡作安支付工资，故还应向胡作安支付二倍工资差额20310.34元（3100元／月×6个月＋3100元／月÷21.75天×12天）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，汗杰申公司认可胡作安每周工作6天，主张其已为胡作安发放周六加班费或安排补休，但未在法院限定期限内提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，一审对其主张不予采纳，因此汗杰申公司应向胡作安支付2013年11月25日至2014年7月12日期间的休息日加班工资。但仲裁裁决汗杰申公司支付胡作安2014年3月25日至2014年7月12日期间的休息日加班工资，胡作安未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，一审予以确认。胡作安月平均工资为3100元，2014年3月25日至2014年7月12日期间胡作安加班天数共计16天，汗杰申公司应支付胡作安休息日加班工资4560.92元（3100元／月÷21.75天×16天×200%）。仲裁裁决汗杰申公司支付胡作安上述期间的休息日加班工资2422.98元，胡作安未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，一审亦确认汗杰申公司支付胡作安上述期间的休息日加班工资2422.98元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，汗杰申公司称因胡作安不能胜任经理安排的工作而劝其离开公司，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，一审不予采纳。胡作安主张汗杰申公司将其辞退，一审予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”现胡作安仅向汗杰申公司主张经济补偿金，一审予以支持。因仲裁裁决已确认汗杰申公司支付胡作安经济补偿金3109元，双方当事人均未就此项裁决提起诉讼，视为双方认可仲裁裁决，一审予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院做出如下判决：一、汗杰申公司与胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日存在劳动关系。二、汗杰申公司给付胡作安自2013年12月25日至2014年7月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20310.34元。三、汗杰申公司给付胡作安自2014年3月25日至2014年7月12日的休息日加班工资2422.98元。四、汗杰申公司给付胡作安自2013年11月25日至2014年7月12日的经济补偿金3109元。上述二至四项，合计25842.32元，汗杰申公司于判决生效之日起10日内给付胡作安。案件受理费10元，减半收取5元，由汗杰申公司负担。
宣判后，汗杰申公司与胡作安均不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人汗杰申公司上诉称，一、双方之间是劳务关系而非劳动关系。胡作安提供有的进件单据、收快件单据、购买件单据等均为复印件，不能作为证据使用，工资单系公司经理写完后胡作安不知道怎么自己拿回去签上的字，工人领件单上签字的“张会超”曾是汗杰申公司的员工，但不能由此证明胡作安是公司员工。二、胡作安提交的证据应由其提出笔迹鉴定申请，由其缴纳费用。三、胡作安是经熟人介绍到公司工作，其在村里交保险，要求不签劳动合同。胡作安不胜任公司工作，经理劝其离开，胡作安便私拿单据离开公司，工作不交接，给公司造成不可挽回的损失。四、一审法院及仲裁委会员的裁判与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》严重背离。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判不支付胡作安未签订劳动合同二倍工资差额、加班费，确认双方不存在劳动关系，要求胡作安返还相关单据，交出材料账，进行工作交接。
胡作安针对汗杰申公司的上诉答辩称，对方在仲裁时说不认识我，但在证据前面又承认了。我多次找公司要求签合同，但老板总是推脱。公司还篡改工资单、考勤表，销毁、篡改证据。因公司副总和我有矛盾，2014年7月12日找理由把我辞退。
上诉人胡作安上诉称，公司对职工不按国家规定给予职工应有的待遇，还处处说谎、造假，请求法院追加判令汗杰申公司支付2013年11月25日至2014年3月25日期间休息加班的两倍工资，4845.97元，2014年3月25日至2014年7月12日期间休息日加班工资2422.98元，经济补偿金3109元。
汗杰申公司答辩称，胡作安自己要求不签劳动合同，其在村里投保，要求把保险与工资一起发放。汗杰申是小微企业，在忙季找社会人员，不存在欠发工资奖金和加班费的问题。公司要求胡作安办理工作交接，交出相关单据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：双方当事人之间是否存在劳动关系，汗杰申公司是否应当支付胡作安未签订劳动合同双倍工资、加班费及如何支付。
本院认为，胡作安为汗杰申公司提供劳动，服从汗杰申公司的管理，汗杰申公司为胡作安支付劳动报酬，应当认定双方之间存在劳动关系，根据胡作安提交的证据及汗杰申公司认可的胡作安到其公司工作及离开的时间，一审法院认定双方自2013年11月25日至2014年7月12日期间存在劳动关系，符合法律规定。双方劳动关系存续期间，汗杰申公司未与胡作安签订书面劳动合同，且汗杰申公司未提交有效的证据证明未签订书面劳动合同的责任在于胡作安，故一审法院依照劳动合同法第八十二条之规定，判令汗杰申公司支付胡作安未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。汗杰申公司认可胡作安存在加班的情况，但其未能举证证明已足额支付加班费，故一审法院按判令其支付加班费并无不当。汗杰申公司解除了与胡作安的劳动合同，胡作安要求其支付经济补偿金，有事实和法律依据。汗杰申公司在一审中未提出要求胡作安返还相关单据，交出材料账，进行工作交接的主张，本院对此不予处理。对于胡作安的上诉，本院认为，仲裁裁决作出后，胡作安未提起诉讼，此应视为胡作安对仲裁裁决的认可，一审法院据此做出判决并无不当，本院对胡作安的上诉无法支持。综上，两上诉人的上诉理由均不成立，对其请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人青岛汗杰申机械有限公司、上诉人胡作安各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 晶
书 记 员 魏 威