广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第4号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏发华，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武宁县船滩镇。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人夏发华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于二○一三年十一月一日作出（2013）中一法刑二初字第536号刑事判决。原审被告人夏发华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人夏发华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月6日至29日，被告人夏发华指使同案犯卢耀光、张红达、刘乐意、李同财、刘俊波、宋艳琴、杨林（均已判刑）时分时合，以介绍工作为由将多名被害人骗至位于中山市火炬开发区创业路龙城花园3号7卡的明鑫企业管理服务有限公司（以下简称明鑫公司）内，随后以交纳各种费用为由骗被害人交出财物，若被害人反抗或不愿交出财物，则采用抢劫或敲诈勒索手段逼被害人交出财物。具体事实如下：
一、抢劫事实
（一）2011年11月14日下午3时许，张红达、杨林将被害人谭某某、苏某骗进明鑫公司，由宋艳琴引进经理室。后卢耀光要求二名被害人交纳生活费，遭拒绝。李同财、刘乐意、张红达、杨林即冲进室内，以言语及持木棍威胁、恐吓，并将谭某某推至墙角，伙同卢耀光抢走谭某某、苏某的人民币1300元，交由宋艳琴保管。
原判认定上述事实的证据有被害人谭某某、苏某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人谭某某提供的中国农业银行自助终端交易回单，银行取款录像截图，同案犯卢耀光、张红达的供述及辨认笔录，同案犯杨林、李同财、宋艳琴、刘乐意的供述等。
（二）2011年11月21日，张红达将被害人何某某骗进明鑫公司，后卢耀光、李同财、刘乐意、刘俊波以人身伤害相威胁并进行拉扯、掐脖，抢得何某某的人民币60元，交由在场的宋艳琴保管。
原判认定上述事实的证据有被害人何某某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人何某某被迫签订的协议书，同案犯卢耀光、刘俊波、张红达的供述及辨认笔录，同案犯宋艳琴、李同财的供述等。
二、敲诈勒索事实
（一）2011年11月6日，张红达将被害人黄某某骗进明鑫公司，后卢耀光、刘乐意以办卡为由骗黄某某到银行柜员机处取款，继而以言语相威胁，索得黄某某的人民币2500元，交由被告人宋艳琴保管。
原判认定上述事实的证据有被害人黄某某的陈述及辨认笔录、银行账户历史交易明细清单、银行监控录像截图、同案犯卢耀光的供述及辨认笔录等。
（二）2011年11月18日，张红达将被害人邓某某骗进明鑫公司，由宋艳琴引进经理室。后卢耀光、刘乐意、张红达对被害人邓某某以言语相威胁，索得邓某某的人民币400元，交由被告人宋艳琴保管。
原判认定上述事实的证据有被害人邓某某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，从明鑫公司缴获的写有被害人邓某某父母手机及家庭地址的纸条，银行监控录像截图，同案犯张红达、卢耀光的供述及辨认笔录，同案犯宋艳琴的供述等。
（三）2011年11月29日上午9时许，张红达、卢耀光相继将被害人雍某某骗到明鑫公司后，由卢耀光、刘俊波以言语相威胁，索得雍某某的人民币700元，交由宋艳琴保管。
原判认定上述事实的证据有从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人雍某某提供的银行账户历史交易明细清单，被害人雍某某签名的退费单，银行监控录像截图，同案犯卢耀光、刘俊波、张红达的供述及辨认笔录，同案犯宋艳琴的供述等。
（四）2011年11月29日上午11时许，被告人卢耀光、刘俊波、宋艳琴在明鑫公司内，以言语相威胁，索得被害人周某的人民币400元。
原判认定上述事实的证据有被害人周某的陈述及辨认笔录、从宋艳琴处缴获的笔记本记录单、银行账户取款历史交易明细清单、银行监控录像截图、被害人周某被迫签名按手印的协议书、同案犯刘俊波的供述及辨认笔录等。
（五）2011年11月29日下午2时许，张红达将被害人敖某某骗进明鑫公司，后卢耀光、刘乐意、刘俊波以言语相威胁，索得敖某某的人民币900元，交由宋艳琴保管。
原判认定上述事实的证据有被害人敖某某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人敖某某签名的退费单，银行卡客户交易查询单，银行监控录像截图，证人周道永、杨林的证言，同案犯卢耀光、刘俊波、张红达的供述及辨认笔录等。
三、诈骗事实
（一）2011年11月16日，被告人卢耀光、刘乐意、李同财、宋艳琴及杨林以上述手段骗得被害人李某的人民币1900元。
原判认定上述事实的证据有被害人李某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人李某签名的申请单，被害人李某被迫签名按手印的协议书，银行卡客户交易查询单，银行监控录像截图，同案犯卢耀光、刘乐意、李同财、刘俊波、宋艳琴、杨林的供述等。
（二）2011年11月21日，被告人卢耀光、刘乐意、李同财、宋艳琴及刘俊波以同样手段骗得被害人陈某某的人民币1500元。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人陈某某被迫签名按手印的协议书，银行卡客户交易查询单，银行监控录像截图，同案犯卢耀光、刘乐意、李同财、刘俊波、宋艳琴、杨林的供述等。
（三）2011年11月22日，被告人卢耀光、李同财、宋艳琴及刘俊波以同样手段骗得被害人宾某某的人民币610元。
原判认定上述事实的证据有被害人宾某某的陈述及辨认笔录，被害人宾某某被迫签名按手印的协议书，银行卡客户交易查询单，银行监控录像截图，同案犯卢耀光、刘乐意、李同财、刘俊波、宋艳琴、杨林的供述等。
（四）2011年11月28日，被告人卢耀光、李同财、宋艳琴及刘俊波、张红达以同样手段骗得被害人谢某的人民币810元。
原判认定上述事实的证据有被害人谢某的陈述及辨认笔录，从宋艳琴处缴获的笔记本记录单，被害人谢某被迫签名按手印的协议书，银行卡客户交易查询单，银行监控录像截图，同案犯卢耀光、刘乐意、李同财、刘俊波、宋艳琴、杨林的供述等。
2013年2月7日，公安民警在被告人夏发华位于江西省武宁县船滩镇斜石村的家中将其抓获归案。
原判认定本案事实的证据还有武宁县公安局船滩派出所出具的抓获经过及中山市公安局火炬开发区分局西城派出所的搜查笔录及扣押、处理物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片，企业机读档案登记资料，卡西欧电子科技（中山）有限公司出具的证明，宿舍租赁合同，辨认笔录，户籍证明，中山市第一人民法院（2012）中一法刑二初字第555号刑事判决书，证人邓某某、赵某某、黄某某的证言及辨认笔录，以及同案犯卢耀光、刘乐意、张红达、刘俊波、宋艳琴、李同财、杨林的供述等。
原审法院认为，被告人夏发华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫方法劫取他人财物；结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大；结伙虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，应依法惩处。被告人夏发华在判决宣告前犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，作出如下判决：被告人夏发华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七千元。
原审被告人夏发华上诉提出，其对同案人实施的违法犯罪行为不知情，原判认定其构成犯罪的证据不足，请求本院改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人夏发华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人夏发华提出其同案人实施的违法犯罪行为不知情，原判认定其构成犯罪的证据不足，请求改判其无罪的意见，经查，同案犯卢耀光、杨林、刘乐意、张红达、李同财、宋艳琴等人的供述证实，夏发华指使卢耀光等人结伙以介绍工作为由将多名被害人骗至明鑫公司内，随后以交纳各种费用为由骗被害人交出财物，若遇被害人反抗或不愿交出财物，则采用抢劫或敲诈勒索手段逼迫被害人交出钱款，赃款先由宋艳琴保管，再交给夏发华。卢耀光、杨林、张红达、宋艳琴还证实当卢耀光等人不能处理或遇到比较麻烦的情况时，卢耀光会打电话向夏发华请示，或由夏发华亲自到现场处理。以上证据相互印证，足以证实上诉人夏发华指使卢耀光等人共同实施抢劫、敲诈勒索及诈骗的犯罪事实，夏发华所提与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人夏发华以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪；结伙多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；结伙虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人夏发华在判决宣告前犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周绍庄
审判员 肖志锋
审判员 王 靖
二〇一四年一月二十日
书记员 郑嘉娜