浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第256号
原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行。
负责人陈煜桥。
委托代理人（特别授权代理）许坚军。
被告浙江布莱尼家私有限公司。
法定代表人秦水木。
被告丁振强。
被告秦丽。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）王越明。
被告绍兴鹏丰纺织有限公司。
法定代表人章金龙。
原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行（以下简称中国银行）诉被告浙江布莱尼家私有限公司（以下简称布莱尼公司）、丁振强、秦丽、绍兴鹏丰纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行之委托代理人许坚军，被告布莱尼公司、丁振强、秦丽之共同委托代理人王越明到庭参加诉讼。被告鹏丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：原告与被告布莱尼公司分别2011年12月23日、2013年11月22日签订了编号为袍江2011人抵0018、袍江2013人抵0023《最高额抵押合同》两份，其中，袍江2011人抵0018《最高额抵押合同》担保的主债权发生期间为2011年11月25日起至2013年11月25日，被担保的最高债权额为最高本金余额1721万元及其利息、实现债权的费用等；袍江2013人抵0023《最高额抵押合同》担保的主债权发生期间为2013年11月26日起至2015年11月26日，被担保的最高额债权额为最高本金余额1743万及其利息、实现债权费用等；合同约定：被告布莱尼公司为其自身借款、贸易融资、保函、等单笔合同及其修订或补充等主合同等提供担保，自愿将其拥有的房地产抵押给原告，合同还对其他权利义务进行了约定，双方就上述不动产在相关部门办理了抵押登记。
原告与被告鹏丰公司2012年1月5日、2013年12月31日分别签订了编号为袍江2012人保0001、袍江2013人保0045《最高额保证合同》两份，其中，袍江2012人抵0001《最高额保证合同》担保的主债权发生期间为2012年1月5日起至2013年12月31日，被担保的最高债权额为最高本金余额1086万元及其利息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为2年；袍江2013人抵0045《最高额保证合同》担保的主债权发生期间为2013年12月31日起至2014年12月31日，被担保的最高额债权额为本金971万及相应的利息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。
2011年12月7日原告与被告丁振强、秦丽签订了编号为袍江2011人个保0028《最高额保证合同》一份，担保的主债权发生期间为2011年12月8日起至2013年12月30日，被担保的最高债权额为最高本金余额2000万元及其利息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。同日，其配偶秦丽出具同意函一份，同意以丁振强的夫妻共同财产承担袍江2011人个保0028《最高额保证合同》项下的保证责任。原告与被告丁振强、秦丽于2013年12月31日签订了编号为袍江2013人个保0061《最高额保证合同》一份，担保的主债权发生期间为2013年12月31日起至2014年12月31日，被担保的最高债权额为最高本金余额1700万元及其利息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。
2013年2月5日原告与布莱尼公司签订编号为袍江2013BZJ0012号《保证金质押总协议》为原告与布莱尼公司之间自2013年2月5日起签署的借款、贸易融资、保函、资金及其他授信协议提供担保。本合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本金、利息、实现债权的费用等。
2013年4月9日，布莱尼公司与袍江支行签订编号为袍江2013人借0053号《流动资金借款合同》一份，布莱尼公司向袍江支行借人民币648万元，借款期限为12个月，年利率6.6%，借款期限内利率不变。合同签订后，袍江支行按约将贷款发放给布莱尼公司；2014年1月8日，布莱尼公司与袍江支行签订编号为袍江2014人借0002号《流动资金借款合同》，布莱尼公司向袍江支行借人民币102万元，借款期限为7个月，年利率6.9%，借款期限内利率不变。合同签订后，袍江支行按约将贷款发放给布莱尼公司。
原告与被告布莱尼公司分别于2013年11月6日、2014年1月9日签订《商业汇票承兑协议》两份，合同编号分别为700742013100366、70074201410008.合同约定原告为被告签发的汇票提供承兑。其中合同编号为700742013100366承兑协议汇票金额为465万，合同编号为70074201310008承兑协议汇票金额为590万，被告缴存了票面金额30%的保证金。
布莱尼公司因贸易需要开具国内信用证，袍江支行授权中国银行股份有限公司绍兴市分行在2013年8月至12月期间，代原告开具了国内信用证9份，并交纳了相应的保证金。现因被告布莱尼公司经济状况和履行能力出现问题，原告要求其提前归还贷款并补足款项，布莱尼公司未能归还贷款及补足款项，其他被告也未按保证合同约定承担连带清偿责任。故原告起诉，请求判令：一、被告布莱尼公司归还借款本金人民币750万元，支付暂计算至2014年2月25日的利息94454元，本息合计暂为7594454元，2014年2月26日起利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际归还日止；二、被告布莱尼公司偿付信用证款1713502.6元，并支付自垫款日起至2014年2月25日的罚息1880.52元，本息合计暂为1715383.12元，2014年2月26日起至实际归还日止按合同约定计收利息、复利；三、被告布莱尼公司偿付银行承兑汇票项下款7385000元并支付从垫款之日起至判决确定履行日止按合同约定计收的利息、复利；四、被告布莱尼公司支付原告为实现债权支出的律师代理费150000元；五、原告对布莱尼公司的绍县房地产（2013）第0694号《他项权证》项下的抵押财产（房产证号：绍房权证滨海字第××号）折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权；六、鹏丰公司、丁振强、秦丽对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；七、本案诉讼费及其他费用由被告全额承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告布莱尼公司归还借款本金750万元，支付暂计算至2014年2月25日的利息88980元，本息合计7588980元，2014年2月26日起利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际归还日止。
被告布莱尼公司、丁振强、秦丽辩称：原告诉称中陈述的事实及理由客观真实，因被告布莱尼公司涉及为他人提供担保而危及公司的经营管理，所以无法按照原、被告间的约定归还借款本金、利息等，请求对原告的诉请中的付息部分能适当的减免。对原告是否承兑汇票票款及对国内信用证相关款项履行了垫付，需要庭审核实后再予以确认。
被告鹏丰公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，两份《最高额抵押合同》及四份《最高额保证合同》第三条第2点均约定，本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。
袍江2013BZJ0012《保证金质押总协议》第十四条违约事件及处理约定，下列事项之一即构成或视为出质人在本协议项下违约：1……6、出质人在与质权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，质权人有权视具体情况分别或同时采取下列措施：1……4、宣布出质人在其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……7、对保证金行使质权。……
《流动资金借款合同》第四条借款利率与计结息约定，1、借款利率为固定利率（袍江2013人借0053《流动资金借款合同》约定年利率6.6%；袍江2014人借0002《流动资金借款合同》约定年利率6.9%）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；第十二条违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……6、借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1……4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……第十七条其他约定，1……11、除依法另行确定或当事人另有约定外，本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
《最高额抵押合同》（袍江2013人抵0023）尾款约定，债权人与债务人于2013年2月21日签订的编号为袍江2013人借0018，2013年4月9日签订的编号为袍江2013人借0053的流动资金借款合同；2013年8月2日签订的编号为700742013100248，2013年11月6日签订的编号为700742013100366的商业承兑协议；2013年7月18日签订的信用证编号为KZ92D13122，2013年8月28日签订的信用证编号为KZ92D13156，2013年11月7日签订的信用证编号为KZ92D13218，2013年11月8日签订的信用证编号为KZ92D13215，2013年11月11日签订的信用证编号为KZ92D13216、KZ92D13217，2013年11月14日签订的信用证编号为KZ92D13222、KZ92D13226的开立国内信用证合同也属于本合同项下之主合同，以上合同项下债权由本合同提供最高额抵押担保。
《开立国内信用证合同》第七条垫款利率与计息，从垫款之日起，以日息万分之五计收利息并按月计收复利；第十条违约事件，下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下违约：1、甲方未按本合同的约定履行对乙方的支付和清偿义务；……6、甲方在乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现本条第一款约定的违约事件时，乙方有权视具体情况分别或同时采取下列措施：1……3、宣布本合同、甲方与乙方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；两份《商业汇票承兑协议》第二条第2点约定申请人（布莱尼公司）于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的30%，金额分别为人民币177万元及1395000元，作为承兑保证金，存于承兑人（原告）处开立的专用保证金账户，……，经双方约定该协议项下保证金款项按照单位存款6个月定期计息（若有多种计息需求，另附明细），并按照承兑人单位存款有关规定计付利息；第6点约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。
另查明，被告布莱尼公司从2013年12月21日开始未按约定支付648万元贷款的利息，2013年12月21日至2014年2月25日的欠息为79596元；从2014年1月9日开始未按约定支付102万元贷款的利息，2014年1月9日至2014年2月25日的欠息为9384元；原告为被告布莱尼公司开具的两张承兑汇票（票面金额总计1055万元）均已兑付，其中2014年5月6日兑付465万元，2014年7月9日兑付590万元；汇票承兑保证金1395000元及177万元由被告布莱尼公司分别于2013年11月6日及2014年1月9日交纳于约定账户内。原告共为被告布莱尼公司开具九份信用证，合计垫付1915000元，具体为：KZ92D13156，2013年8月28日签订，2014年2月8日垫付，扣除保证金垫款375000元；KZ92D13215，2013年11月8日签订，2014年4月14日垫付，扣除保证金垫款160000元；KZ92D13216，2013年11月11日签订，2014年4月14日垫付，扣除保证金垫款160000元；KZ92D13217，2013年11月11日签订，2014年4月14日垫付，扣除保证金垫款120000元；KZ92D13218，2013年11月7日签订，2014年4月21日垫付，扣除保证金垫款120000元；KZ92D13222，2013年11月14日签订，2014年4月18日垫付，扣除保证金垫款297000元；KZ92D13226，2013年11月14日签订，2014年2月24日垫付，扣除保证金垫款207000元；KZ92D13262，2013年12月26日签订，2014年5月29日垫付，扣除保证金垫款160000元；KZ92D13263，2013年12月26日签订，2014年5月30日垫付，扣除保证金垫款316000元。在KZ92D13156信用证中，被告布莱尼公司已支付本息200000元。
还查明，2014年2月22日，原告已向四被告送出《融资提前到期通知书》。原告因本案诉讼，聘请律师产生代理费150000元。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》2份、《最高额保证合同》4份、《保证金质押总协议》1份、《开立国内信用证合同》及信用证9组、《流动资金借款合同》2份、借款借据2份、贷款凭证2份、《商业汇票承兑协议》2份、汇票2份、业务通知书2份、授权委托书1份、保证金进账单2份、利息清单1份、融资提前到期通知书4份、快递单4份、委托代理合同1份、代理费发票1份、情况说明1份及原告中国银行、被告布莱尼公司、丁振强、秦丽的当庭陈述予以证实。被告鹏丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的一系列合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之义务，现借款已根据约定事由宣布提前到期，其他承兑汇票、信用证原告已垫付，被告未按约定归还本金及支付利息，原告由此请求被告布莱尼公司归还借款、垫付款并支付相应的利息、律师费用，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行之日止。其中《商业汇票承兑协议》约定保证金款项按照单位存款6个月定期计息，故保证金交纳之日至原告垫款前一日的利息原告应按合同约定计付，在被告应还款内扣除。被告布莱尼公司为原告相应债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对合同项下的抵押物在相应的最高抵押担保额范围内享有优先受偿权，本院予以支持。上述各债务发生在相应的最高额保证期间，其余三被告在各自的最高担保债权额范围内对相应的担保期间的债务承担连带责任保证，故原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但各保证人的连带保证责任以合同约定确某被告鹏丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江布莱尼家私有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行借款750万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付至本判决确定履行之日止的利息（包括利息、罚息、复利）（其中648万元借款从2013年12月21日起开始计息；102万元借款从2014年1月9日起开始计息）；
二、被告浙江布莱尼家私有限公司支付给原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行信用证款项1713502.6元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付九份信用证（垫款金额合计1915000元）自垫款之日起至本判决确定履行之日止的利息（包括利息、复利）（即375000元垫款从2014年2月8日起至2014年2月10日止计算利息，173502.6元垫款余额从2014年2月11日起计算利息，440000元垫款从2014年4月14日起计算利息，120000元垫款从2014年4月21日起计算利息，297000元垫款从2014年4月18日起计算利息，207000元垫款从2014年2月24日起计算利息，160000元垫款从2014年5月29日起计算利息，316000元垫款从2014年5月30日起计算利息）；
三、被告浙江布莱尼家私有限公司支付给原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行汇票垫款7385000元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自垫款之日起至本判决确定履行之日止的利息（包括利息、复利）（其中3255000元垫款从2014年5月6日起计算利息，4130000元垫款从2014年7月9日起计算利息；并应扣除1395000元保证金从2013年11月6日起至2014年5月5日止、1770000元保证金从2014年1月9日起至2014年7月8日止按照双方承兑协议约定的利息）；
四、被告浙江布莱尼家私有限公司支付给原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行律师代理费15万元；
上述第一、第二、第三、第四项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行对上述第一项、第二项、第三项、第四项债权以绍县房地产（2013）第0694号抵押权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款，在最高本金余额1743万元及相应利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
六、被告绍兴鹏丰纺织有限公司在最高本金余额1086万元及相应利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用范围内对上述第一项中的648万元债务及利息、第二项债务、第三项中的3255000元债务及利息（扣除1395000元保证金从2013年11月6日起至2014年5月5日止按照双方承兑协议约定的利息）、第四项债务承担连带清偿责任；在最高本金余额971万元及相应利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用范围内对上述第一项中的102万元债权及利息、第三项中的413万元债权及利息（扣除1770000元保证金从2014年1月9日起至2014年7月8日止按照双方承兑协议约定的利息）承担连带清偿责任；
七、被告丁振强、秦丽在最高本金余额2000万元及相应利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用范围内对上述第一项中的648万元债务及利息、第二项债务、第三项中的3255000元债权及利息（扣除1395000元保证金从2013年11月6日起至2014年5月5日止按照双方承兑协议约定的利息）、第四项债务承担连带清偿责任；在最高本金余额1700万元及相应利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用范围内对上述第一项中的102万元债权及利息、第三项中的413万元债权及利息（扣除177万元保证金从2014年1月9日起至2014年7月8日止按照双方承兑协议约定的利息）承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122836元，财产保全费5000元，合计127836元，由被告浙江布莱尼家私有限公司、丁振强、秦丽、绍兴鹏丰纺织有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张培琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。