广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第555号
上诉人（原审被告）广东志高暖通设备股份有限公司，住所地。
法定代表人李兴浩。
委托代理人胡惠贞，女，汉族，1985年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）张应龙，男，汉族，1980年6月13日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
上诉人广东志高暖通设备股份有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人张应龙劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛南法民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告广东志高暖通设备股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月工资、10月工资合共4714.17元予原告张应龙。二、被告广东志高暖通设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同关系的经济补偿金17500元予原告张应龙。三、驳回原告张应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
志高公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决关于2013年9月、10月份工资的认定错误。张应龙2013年9月27日起，在无任何理由及通知志高公司的情况下，擅自离开岗位达5日。期间，志高公司要求张应龙返岗，但张应龙不予理会。依据志高公司的规章制度，张应龙的行为严重扰乱了志高公司的生产秩序，依据张应龙提供的打卡记录，张应龙9月27日以后，没有任何打卡记录，即张应龙没有提供劳动，志高公司按此计发工资给张应龙并无不妥。因此，志高公司已经足额发放张应龙9月及10月的工资，志高公司不存在未足额支付工资的情况。
二、原审判决对双方解除劳动合同关系的原因认定事实不清，适用法律错误。张应龙是严重违反劳动合同约定，违反劳动纪律，志高公司一直要求张应龙返岗上班，不存在违法解除劳动合同的情况，系张应龙以擅自离岗行为宣告其不再为志高公司提供劳动服务，系张应龙单方面解除劳动合同。原审判决认定志高公司未足额支付工资迫使张应龙解除劳动合同系认定事实不清，适用法律不当。
志高公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.裁定发回重审或判决驳回张应龙的诉讼请求。
上诉人志高公司在二审期间提供了下列证据材料：
1.劳动合同三份，拟证明张应龙从事操作类工作，适用综合工时制，计件工资，不存在固定工资一说；
2.2013年8、9月份的考勤记录，拟证明车间员工除纸片打卡后，到岗工作必须接受点名，以证明实际上班，同时为计件必须的资料，张应龙虽然有纸片打卡，但是并没有到车间岗位上班；
3.证人刘某某出具的证言，拟证明志高公司除了管理层都实行电子打卡，此外还有纸片卡，需要本人签名。管理层是固定工资加绩效，其他人员是计件；
4.证人盛某某出具的证言，拟证明志高公司有专门的考勤，2013年9月的考勤表是其本人确认过的，2013年8月志高公司放假，并发放一部分工资。
经质证，张应龙对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，认为是对方单方制作的，没有张应龙的签名确认。对于志高公司的证人证言的真实不予确认。
本院对志高公司二审期间提交的证据、证人证言分析认定如下：志高公司提交的以上证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审期间的新证据，本院对志高公司提交的以上证据不予采信。
张应龙答辩称：志高公司以违法调岗的方式变相违法解除与张应龙的劳动合同，而没有足额支付工资是事实，张应龙为了能够及时拿到工资补偿，没有提出上诉，原审判决对张应龙的平均工资计算无误。
张应龙在二审期间未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，本案二审的争议焦点为：1.志高公司是否需向张应龙支付2013年9月、10月工资；2.志高公司是否需向张应龙支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于志高公司是否需向张应龙支付2013年9月、10月期间工资的问题。志高公司主张无需支付张应龙2013年9月、10月工资的主要理由是张应龙2013年9月、10月只打卡不上班，没有为志高公司提供劳动，且张应龙提交的考勤卡为复印件没有原件核对，无法确定真实性，因而无法证实张应龙2013年9月、10月有上班的事实。本院认为，志高公司在仲裁、原审时经合法传唤均未出庭应诉，对于张应龙提交的考勤卡的真实性未提出质证意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。且二审诉讼中志高公司亦确认其公司有进行纸片打卡，虽然其对张应龙提交的纸片卡不确认，但其未提供张应龙在职期间的纸卡打卡记录。根据本案的实际情况并在排除合理怀疑的情形下，原审对张应龙提交的考勤卡的真实性予以确认，程序合法，符合相关法律规定。且志高公司在二审时向本院提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，应视为未提供相关证据证明张应龙存在2013年9月、10月没有上班的事实。二审庭审之后志高公司申请本院调取志高公司与张应龙在佛山市南海区里水镇劳动局信访调解的情况，以此证明张应龙一直未回志高公司上班，双方最后达成了按实际上班时间结算工资的初步意向。经本院审查，志高公司的申请不符合法律规定的人民法院依职权调取证据的情形，本院对其申请不予准许。由于现有证据能够证明张应龙存在2013年9月、10月打卡上班的事实，志高公司又没有提供工资台帐证明向张应龙发放2013年9月、10月工资的情况，志高公司对张应龙的月工资标准亦未举证证明。而张应龙主张其月平均工资为2500元的主张又未超过张应龙的工资存折流水清单所显示的张应龙离职前十二个月的月平均工资数额，故原审法院采信张应龙的主张，确认其离职前的月平均工资为2500元正确，本院予以维持。故张应龙请求志高公司支付2013年9月、10月工资合计4714.17元的请求符合法律规定，本院予以维持。志高公司关于无需支付张应龙2013年9月、10月工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于志高公司是否需向张应龙支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据双方在庭审时的陈述，志高公司认为张应龙2013年9月27日后没有上班，志高公司以自动离职处理。而张应龙则主张，其工作至2013年10月16日仍没有收到2013年9月份工资，于是去找志高公司的领导，但是志高公司以自动离职为由不让其进入公司。综合双方的以上主张，本院可以认定本案系志高公司以张应龙存在旷工为由对其作出自动离职处理。在此基础上，依上所述，张应龙2013年9月、10月存在打卡上班的事实，因此现有证据亦表明志高公司于2013年10月8日向张应龙发出《返岗通知书》时，张应龙仍在志高公司正常打卡上班，故志高公司以张应龙存在旷工并对其作出自动离职处理的理由并不能成立，其对张应龙作出自动离职处理的决定属于违法解除劳动合同。张应龙2007年2月入职，2013年11月1日离职，其离职前的月平均工资为2500元，根据《中华人民劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，志高公司应向张应龙支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元（2500元×7个月×200%=35000元），但是原审判决志高公司向张应龙支付解除劳动关系的经济补偿金17500元，张应龙未提出上诉，视为其服判，本院对原审判决该项结果予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和法律有误，但张应龙未提出上诉，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东志高暖通设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 霍 娟
代理审判员 侯 进
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郅 红
杜杰