四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初556号
原告：杨丽，女，1989年7月8日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，村民。
委托代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人：梁伟（未到庭）。
被告：朱跃勇，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，个体户。
被告：会东县交通运输局，住所地：四川省会东县会东镇全球通路2号。
法定代表人：詹远良，职务：局长。
委托代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈昌治，男，1970年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。
原告杨丽诉被告泸州市江南建筑工程有限公司(以下称江南公司)、朱跃勇、会东县交通运输局（以下称会东交通局）劳务合同纠纷一案，四川省泸州市龙马潭区人民法院受理并移送本院，本院于2016年4月5日立案后，依法由审判员张天艳适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告朱跃勇、被告会东交通局委托代理人到庭参加了诉讼，被告江南公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、三被告承担连带责任支付所欠原告的工资8132元；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨丽诉称的事实及理由，2012年9月25日，被告会东交通局对会东县新马乡等五个乡通乡公路工程的施工进行公开招标，2012年10月22日，会东县新马乡等五个乡通乡公路工程A标段中标候选人公示：第一中标候选人为被告江南公司，确定由江南公司承建会东县新马乡等五个乡通乡公路工程施工A标段工程，后再由其组织相关人员进行施工。2013年9月18日，原告受聘于被告江南公司在该项目标段工作，公司约定给予原告每个月工资2000元，工作期间，被告单位不发放工资，工作时间直至2015年9月7日，被告江南公司项目负责人（被告朱跃勇）出具工资欠条一张，欠条依法确认“原告工作时间自2013年9月18日至2014年1月20日止，工作时间共计4个月零2天，按每月2000元计算，被告尚欠原告工资8132元（大写：捌仟壹佰叁拾贰元）”，经多次催要，被告未给付，侵害了原告的利益。
被告朱跃勇辩称，原告杨丽务工是被告泸州市江南建筑工程公司承包给唐树林，原告也是唐树林找去做工的，2013年12月左右，唐树林就走了，2014年我去接手工程时，路基基本结束，我去接手也未办理任何手续，原告也就离开工地不做了，于是原告自己打出一份工资表，找到我让我代唐树林在工资表上签字，我也就签字了，我当时还写了一份说明。
被告会东县交通运输局辩称，一、原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、会东县新马乡等五个乡通乡公路工程A标段是江南公司中标承建的，我方没有也不会因工程修建与公民个人产生劳务合同关系。2、我方通过公开的招投标将会东县新马乡等五个乡同乡公路工程A标段工程，发包给了有资质的江南公司修建，我方依法只对江南公司就本工程承担工程款给付责任。综上，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告江南公司尚有部分工程款在我处，若法院认定江南公司拖欠民工工资情况属实，我方会将依法按照人民法院的协助执行通知书履行义务。
原告向法庭举出以下证据：
1、原、被告身份证复印件及组织机构代码证复印件1份，拟证明原、被告主体资格。
2、中国建设工程招标网招标公告及中标候选人公示各1份，拟证明会东县新马乡等五个乡通乡公路工程，被告会东县交通运输局是发包人，被告泸州市江南建筑工程公司是总承包人。
3、欠条1份，拟证明原告在被告泸州市江南建筑工程公司承包的会东县新马乡等五个乡通乡公路工程工作及被告朱跃勇未支付相应工资，向原告出具欠条的事实。
4、音频资料（录音）1份，拟证明原告在被告承包的会东县新马乡等五个乡通乡公路工程的工地上工作，但被告未支付相应工资，后经结算向原告出具欠条的事实；出具欠条时，被告朱跃勇承诺给付欠原告的工资并签字，视为被告朱跃勇认可欠款的事实及欠款的金额；被告朱跃勇是该工程的负责人，且被告朱跃勇是分包人。
5、欠条1份，拟证明被告朱跃勇是该工程的负责人，与该工程相关的一切人工机械等费用均应由其确定并出具相关欠条。
被告朱跃勇未向法庭举出证据。
被告会东县交通局向法庭举出以下证据：
1、被告会东县交通局营业执照、组织机构代码证、法
定代表人身份证明及被告江南公司资质证明各1份（均为复印件），拟证明被告会东县交通运输局与被告江南公司之间是合法发包，应当由被告江南公司承担责任。
2、中标通知书及合同协议书各1份（均为复印件），拟证明我方
与被告江南公司签订协议是经过凉山州发展和改革委员会备案的，属于合法发包。
3、收据1张及电子银行交易回单2张（均为复印件），拟证明我方通过对公账户已拨款到江南公司，完工部分我方已经足额拨付，不与任何私人发生经济往来。
被告江南公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未答辩，未举证质证，未辩论，应当自行承担相应的不利法律后果。
法庭对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对原、被告所举证据作如下综合认定：
1、原告所举第1份证据，被告朱跃勇质证不清楚原被告身份信息，被告会东县交通局不予质证。本院认为，该证据与本院核实的原、被告身份信息符合，能够证实原、被告的主体资格，该证据客观真实，本院予以采信。
2、原告所举第2份证据，被告朱跃勇对真实性无异议。被告会东县交通局认为，自己是按照国家法律法规依法招标投标的，原告与自己无关。本院认为，该证据能够反映出被告会东县交通运输局将会东县新马乡等五个乡同乡公路工程承包给被告泸州市江南建筑工程公司的事实，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信。
3、原告所举第3份证据，被告朱跃勇认为，工程前期是唐树林负责，自己是2013年5月才接手的。原告是与唐树林形成劳务关系，与自己无关，原告自己打下欠条，字是我代唐树林签的。被告会东县交通运输局不予质证。本院认为，被告朱跃勇接受前期唐树林负责的工程，对之前与唐树林形成劳务关系的相关人员管理应当一并接收，属于唐树林与朱跃勇之间的交接程序内容，并有朱跃勇自愿代唐树林签的字，朱跃勇自己也在上面签字的事实，该证据，本院予以采信。
4、原告所举第4份证据，被告朱跃勇有异议，认为录音是事发当时录的，这只是一部分录音，我说的意思是唐树林与我之间结算账目后才能打欠条，现在只能代唐树林签字。被告会东县交通运输局不予以质证。本院认为，录音内容中朱跃勇认可录音中“我签了这个，你们的钱就视为我认可了，你们看我打的欠条那个按了手印。我拿给你们，视为我认可了这个欠条”，该录音内容能够证明被告签字即认可了向原告出具的欠条，被告作出的意思真实，该证据，本院予以采信。
5、原告所举第5份证据，被告朱跃勇无异议。被告会东县交通局不予质证。本院认为，该证据能够真实反映出被告朱跃勇向龚有才、宋友国结算工钱并出具欠条，本院予以采信。
6、被告会东县交通运输局所举第1份证据，被告朱跃勇未发表质证意见。原告对该证据真实性无异议，认为可以成为本案适格主体。本院认为，该证据客观真实，能够证明被告会东县交通局被告的真实身份及与被告江南公司之间合法发包的事实，本院予以采信。
7、被告会东县交通局所举第2份证据，被告朱跃勇未发表质证意见。原告对真实性无异议，但认为应当对本案承担连带责任。本院认为，该证据客观真实，反映出被告会东县交通运输局经过合法程序将工程项目发包给被告江南公司，该证据，本院予以采信。
8、被告会东县交通局所举第3份证据，被告朱跃勇未发表质证意见。原告对真实性无异议，但认为应当对本案承担连带责任。本院认为，该证据真实反映被告会东县交通局已经向被告江南公司拨付已完工工程款的事实，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2012年9月18日，会东县交通运输局对会东县新马乡等五个乡通乡公路工程的施工进行公开招标。2012年10月15日，江南公司对会东县新马乡等五个乡通乡公路工程的施工的投标文件已被会东县交通运输局接受，被确定为中标人，并经凉山州发展和改革委员会备案。2012年10月22日，会东县新马乡等五个乡通乡公路工程施工A标段中标候选人公示，第一中标候选人为被告江南公司，确定由江南公司承建会东县新马乡等五个乡通乡公路工程施工A标段。2013年9月18日，原告受聘于被告江南公司在该项目标段工作，公司约定给予原告每个月工资2000元，工作期间，被告单位未发放工资，工作时间直至2015年9月7日。2015年9月7日，被告江南公司的实际施工人被告朱跃勇向原告出具欠条一张，欠条内容：“会东县新马乡油路A标合同段朱跃勇、唐树林今欠到杨丽在该工程项目工作工资8132.00元整，大写捌万玖仟贰佰圆整（备注：工程名称：会东县新马通乡油路A标合同段，“原告工作时间自2013年9月18日至2014年1月20日止，工作时间共计4个月零2天，按每月2000元整大写贰仟圆整计算，共计8132.00元元整大写捌万玖仟贰佰圆整）。欠款人：代唐树林、朱跃勇。2015年9月7日。”，2015年9月7日，原告杨丽、另案人冯明国等人要求被告朱跃勇结算工资时的录音资料中，朱跃勇说，“我签了这个，你们的钱就视为我认可了，你们看我打的欠条那个按了手印。我拿给你们，视为我认可了这个欠条”。2013年3月21日，被告会东县交通局向被告江南公司打款1100000元，2014年10月28日，被告会东县交通局向被告江南公司打款3031273.7元，2015年2月12日，被告会东县交通局向被告江南公司打款849395.31元。另查明，欠款人签名“唐树林”是朱跃勇所签。
本院认为：本案的焦点在于承担责任主体的认定问题及原告要求被告支付下欠的工资9132元的主张能否得到支持的问题。
首先,对于承担责任的主体认定如下:1、被告会东县交通局将会东县新马乡等五个乡通乡公路工程施工A标段以合法形式发包给被告江南公司，并已经合法对被告江南公司已完成的工程支付了工程款，与原告之间不存在权利义务关系，不属于给付原告工资欠款的责任主体。2、被告江南公司作为工程的合法承包人，应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务并承担责任。原告为被告江南公司所承包的工程提供了劳务，江南公司应当支付原告相应的劳务报酬，因未及时支付而致原告利益受损，应当是本案的责任主体。3、作为工程实际施工人朱跃勇应当与承包方江南公司对原告的欠款承担给付义务，同时,原告提交证据证实被告朱跃勇明确表明予以认可承担原告工资欠款的给付责任，被告朱跃勇亦属于承担责任主体。
其次，对原告要求被告支付所欠的工资8132元的主张能否得到支持问题，原告具体陈述了在被告江南公司承包的工地上做工时间、地点及方式，并且向法庭举出证据予以证明被告朱跃勇认可其工资欠款，被告朱跃勇作为具体负责施工人，在原告所举证据工资欠条上签字捺印并在音频资料中认可。被告朱跃勇答辩称原告是在工程前期唐树林负责时雇佣的，自己是后期负责，工资欠条是代唐树林签的，该答辩意见不能够成为被告朱跃勇不承担责任的正当理由，同时被告朱跃勇也未向法庭举出证据，应当承担对其相应的不利法律后果。另外，被告江南公司未到庭应诉,亦未向法庭举出证据，应自行承担法律上相应的不利后果。原告的该诉讼请求，本院予以支持。
最后,江南公司作为工程的合法承包人,朱跃勇作为工程具体负责人施工人，被告江南公司负有监督管理工程情况的义务，原告为工程施工提供了劳务，对原告的下欠工资，被告江南公司、朱跃勇应当对原告的工资欠款承担连带责给付义务。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款《中华人民共和国合同法》第二百七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃勇、泸州市江南建筑工程有限责任公司承担连带责任，于本判决书生效之日起十日内支付原告工资欠款8132元；被告会东县交通运输局不承担责任。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告朱跃勇、泸州市江南建筑工程有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 张天艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 岳 敏
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程的主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。