湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂潜江行初字第00005号
原告潜江市绿海宝生物技术有限公司。
法定代表人王书洋，经理。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，局长。
委托代理人陶华，该单位工伤科科长。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
第三人许廷旭，男，生于1936年10月8日，汉族，四川省南部县人，江汉石油管理局油建公司退休职工。系受害人许德东之父。
第三人廖明珍，女，生于1948年4月22日，汉族，四川省南部县人，无业。系受害人许德东之母。
第三人许海翔，男，生于1996年11月4日，汉族，四川省南部县人，学生。系受害人许德东之子。
法定代理人贾春平（曾用名贾三兰），女，生于1970年3月2日，汉族，湖北省武汉市人，江汉油田油建二处职工。系第三人许海翔之母。
上述三位第三人共同委托代理人许冬梅，女，生于1971年12月10日，汉族，四川省南部县人，江汉石油管理局采油厂综合管理处职工。系受害人许德东之妹。
上述三位第三人共同委托代理人曹谦，男，生于1971年1月30日，汉族，四川省富顺县人，江汉石油管理局人力资源处干部。
原告潜江市绿海宝生物技术有限公司（以下简称绿海宝公司）与被告潜江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人许廷旭、廖明珍、许海翔工伤认定一案，本院于2014年2月7日受理后，于2014年2月10日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。因许廷旭、廖明珍、许海翔与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年2月28日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告绿海宝公司的委托代理人徐宗江，被告人社局的委托代理人陶华、周治元，第三人许廷旭、廖明珍、许海翔及其委托代理人许冬梅、曹谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2013年11月1日作出潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定，认定许德东此次事故导致死亡为工亡。
原告绿海宝公司诉称：受害人许德东于2013年7月17日在下班途中受害。2013年7月20日湖北省江汉油田公安司法鉴定中心对受害人许德东作出（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告，检验意见为受害人许德东死因符合严重颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。由此可见，受害人许德东不一定是受到机动车事故伤害，交通事故的形成缺乏唯一性。且江汉油田交警支队事故处理大队于2013年7月30日出具的江公交认字（2013）第A034号道路交通事故认定书，是由受害人许德东的亲属按工伤认定的需要向交警部门申请后，交警部门下达的。因此，原告认为被告作出潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定，认定受害人许德东此次事故导致死亡为工亡缺乏事实根据，请求依法撤销被告于2013年11月1日作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定。
被告人社局辩称：2013年8月7日，原告以其职工许德东在下班途中受到机动车伤害为由，向被告提出工伤认定申请，被告要求原告提交相关材料后，于2013年9月2日受理该申请。被告经过调查核实，认定受害人许德东是原告公司的职工，于2013年7月17日20时左右，在下班回家的途中发生交通事故，并根据湖北省江汉油田公安司法鉴定中心出具的（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告和江汉油田交警支队事故处理大队出具的江公交认字（2013）第A034号道路交通事故认定书，最终作出潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定，认定受害人许德东此次事故导致死亡为工亡。原告对该工伤认定决定不服，于2013年12月向湖北省人社厅提起行政复议，省人社厅于2014年1月13日作出鄂人社复决字（2014）3号行政复议决定，维持了被告作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定。原告认为受害人许德东因交通事故死亡缺乏唯一性，但未能提供相关证据。因此，被告作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定事实清楚，认定程序合法，适用法律条文正确，请求法院依法予以维持。
第三人许廷旭、廖明珍、许海翔庭审时共同述称：被告作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定事实清楚，认定程序合法，适用法律条文正确，请求法院依法予以维持。
被告人社局于2014年2月18日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表复印件；2、潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定书送达回证复印件；3、潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定书复印件；4、鄂人社复决字（2014）3号行政复议决定书复印件；5、被告对郭志群、章顺华所作的调查笔录复印件。上述证据1-5证明被告作出工伤认定程序合法。6、江公交认字（2013）第A034号道路交通事故认定书复印件，证明交警部门对事故的认定结论，被告作出工伤认定事实清楚。7、江公（交）刑立字（2013）第260号立案决定书复印件，证明江汉油田公安局对此次交通事故进行立案。8、（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告复印件，证明对受害者许德东的死因作出结论。9、申请复印件，证明因肇事车辆逃逸，受害人亲属向交警支队提出下达交通事故认定书的申请。10、原告出具的授权委托书复印件，证明原告申请工伤认定的程序合法。11、原告企业法人营业执照复印件，证明原告为合法企业。12、受害人许德东的劳动合同书、身份证、考勤表、工资单、证人证言复印件，证明受害人许德东与原告的劳动关系明确。
法律依据：《工伤保险条例》。
原告对被告提交的证据1-2、5、7、9-12和法律依据无异议。原告对被告提交的证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，受害人许德东因交通事故造成死亡缺乏唯一性，故不应认定为工伤。原告对被告提交的证据6有异议，该交通事故认定书不是由公安机关直接制作的，而是因工伤认定的需要由受害人的近亲属向公安机关申请后下发的。原告对被告提交的证据8有异议，受害人许德东因交通事故造成死亡缺乏唯一性。
第三人对被告提交的证据和法律依据均无异议。
原告绿海宝公司提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的名称、住所及主体资格。2、潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定、鄂人社复决字（2014）3号行政复议决定书及11183省内特快专递邮件详情单复印件，证明被告对受害人许德东作出工伤认定的基本情况及原告收到行政复议决定书的时间为2014年1月21号。3、（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告、申请、江公交认字（2013）第A034号道路交通事故认定书复印件，证明使受害人许德东发生交通事故的机动车不明，交通事故认定书是经受害人近亲属申请后作出的，且交通事故造成受害人死亡的结果缺乏唯一性。
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告未能提供相反证据证明交通事故造成受害人死亡的结果缺乏唯一性。
第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-2、5、7、9-12及法律依据，原告及第三人均无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据3、4为被告和省人社厅依法作出的工伤认定决定和复议决定，是被告和省人社厅的具体行政行为，与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法予以采信。被告提交的证据6是公安机关依受害人近亲属申请而依法制作的交通事故认定书，该事故认定书符合《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告提交的证据8为专业司法鉴定部门对受害人许德东的死亡进行检验分析后得出检验意见，从而出具的法医学尸体检验报告，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
原告提交的证据1、2被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据3具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信，但对于其证明目的，本院采纳被告及第三人的质证意见。
根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：受害人许德东为原告的职工，2013年7月17日20点左右受害人许德东下班回家，在回家的路途中死亡。2013年7月17日，湖北省江汉油田公安局交通警察支队委托湖北省江汉油田公安司法鉴定中心，对受害人许德东的死因进行检验。2013年7月20日，该中心作出（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告，检验意见为受害人许德东因符合严重颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。2013年7月30日，受害人许德东的近亲属向江汉油田交警支队提出申请，要求交通警察支队依法下达道路交通事故认定书。同日，江汉油田交警支队作出江公认字（2013）第A034号道路交通事故认定书，认定此次交通事故中，逃逸的机动车驾驶人承担事故的全部责任，受害人许德东不承担事故责任。2013年8月7日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2013年9月2日受理原告的申请。2013年11月1日，被告作出潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定，认定受害人许德东此次事故导致死亡为工亡，并于2013年11月5日和11月7日分别送达至受害人许德东的近亲属和原告。原告对被告作出的该决定不服，向湖北省人社厅申请行政复议，2014年1月13日，湖北省人社厅作出鄂人社复决字（2014）3号行政复议决定，维持了被告作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定。原告对此不服，认为受害人许德东因交通事故造成死亡缺乏唯一性，不应当认定为工伤，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2013年11月1作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定。
本院认为：本案系原告不服被告作出的工伤认定决定而引起的行政诉讼。本案的争议焦点为：被告人社局作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定是否合法。
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案中，被告作为原告绿海宝公司所在地的劳动保障行政主管部门，有权对本辖区内的工伤认定申请进行认定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告绿海宝公司认为受害人许德东因交通事故造成死亡缺乏唯一性，但却未能提供相应的证据予以佐证。道路交通事故认定书虽为公安机关依受害人许德东的近亲属的申请制作，但并未违反《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。鉴于此，原告绿海宝公司请求撤销被告人社局所作的工伤认定决定的理由不成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。被告人社局作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告潜江市绿海宝生物技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告潜江市绿海宝生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 龚官顺
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘雅静