吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵丽芳，女，1968年1月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：于洪涛，男，1983年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥，被上诉人赵丽芳到庭参加诉讼，被上诉人于洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽芳在原审时诉称：2014年2月5日，被告于洪涛驾驶吉BF90**号轿车，在哈达大街幸福路路口哈达家居附近将骑自行车的原告撞到，造成车损及人身损害，后将原告送往医院救治。该事故经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队道路交通认定书认定于海涛承担该事故的全部责任，赵丽芳无责任。经查该车保险公司已经理赔并给付，但没有给付原告。现原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告于洪涛及保险公司赔偿原告各项损失27754.86元（医疗费9183.48元；住院补助费1400元；护理费3380.72元；误工费13160.66元；交通费430元；财产损失200元）。
于洪涛在原审时未到庭但提供书面答辩意见称：只同意按照保险公司已经赔偿的数额给原告。而且保险公司已经将理赔款给付于洪涛，与保险公司无关。
人民保险公司在原审时辩称：我们已经理赔完毕，赔偿给被告于洪涛19525.44元。
原审判决认定：2014年2月5日，被告于洪涛驾驶吉BF90**号轿车，在哈达大街幸福路路口哈达家居附近将骑自行车的原告赵丽芳撞到，造成原告受伤及车损，原告伤后住院治疗28天，二级护理28天，产生医疗费9183.48元。原告出院后医嘱建议全休至2014年5月24日。该事故经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队道路交通认定书认定于海涛承担该事故的全部责任，赵丽芳无责任。吉BF90**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在承保期内。另查，于洪涛与赵丽芳之间达成协议，赵丽芳同意保险公司将赔偿款项直接赔付给于洪涛，且保险公司已经过核算将理赔款19525.44元赔付给于洪涛，但于洪涛没有将赔偿款支付原告赵丽芳。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告于洪涛及保险公司赔偿原告各项损失27754.86元。
原审判决认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故系因被告于洪涛所致，故对原告的赔偿责任应由于洪涛来承担，由于洪涛驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次侵权行为发生的时间，在被告保险公司承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形，故应由保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，对不足部分，由于洪涛来承担。本案中，在事故发生后，赵丽芳与于洪涛之间达成书面协议约定，可以由保险公司将理赔款先赔付给于洪涛，然后由于洪涛支付给赵丽芳，该约定系双方真实的意思表示，双方应该按照约定履行各自义务，于洪涛在取得理赔款后应将理赔款转付原告赵丽芳，至本案诉讼时，被告于洪涛仍未将上述赔款支付赵丽芳，赵丽芳有权请求于洪涛支付。在于洪涛与赵丽芳达成的协议中还约定：“对于原告损失的赔偿金额以保险公司核算为准”，本院认为，根据原告的损失情况及于洪涛与保险公司之间的保险合同情况，保险公司核定原告的损失数额19525.44元显失公平。保险公司虽抗辩其与于洪涛之间针对保险合同有特别约定，但该特别约定不能对抗合同的第三人，即本案原告。故按照法律规定，原告的损失数额为医疗费9183.48元，有票据为证，予以支持；护理费，原告住院28天，二级护理28天，计算护理费应为3040.52元（108.59元/天×28天），予以支持；住院伙食补助费，原告住院28天，计算伙食补助费应为2800元（100元/天×28天）；误工费，原告住院28天，出院后休息至2014年5月24日，计误工107天（自2014年2月5日至2014年5月24日），原告无固定工作，按居民服务行业确定其误工损失较为合理，计算误工费应为11619.13元（108.59元/天×107天）；交通费，原告主张430元过高，根据原告的住院情况及及产情况酌定支持200元；财产损失，因原告未提供相应证据，不予支持。上述赔偿款项合计数额为26843.13元，因其中19525.44元已经由保险公司支付给了于洪涛，由于洪涛给付原告赵丽芳，余款7317.69元由保险公司直接给付原告赵丽芳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定作出判决。
原审判决主文：1.被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告赵丽芳7317.69元；2.被告于洪涛赔偿原告赵丽芳19525.44元；上述一、二项于本判决生效后三日内一次性给付。3.驳回原告赵丽芳的其他诉讼请求。案件受理费494元，由被告于洪涛承担。
原审判决后，上诉人人民保险公司不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担7317.69元的赔偿款。2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人赵丽芳与于洪涛签订协议，同意赔款金额以保险公司核算为准，双方由此发生的一切经济纠纷与保险公司无关，双方均由本人签字画押，原审法院认为该协议显失公平没有法律依据。请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人赵丽芳辩称：1.原审法院认定事实清楚。2014年2月5日被上诉人被于洪涛驾驶汽车撞伤，住院治疗28天，产生医疗费用9183.48元，各项损失合计为27754.86元，原审法院判定上诉人承担各项经济损失26843.13元是正确的。2.上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人受伤的经济损失应该以受害人实际损失为准，不能以保险公司核算金额为准。上诉人与车主发生法律关系，但伤者的损失不受车主投保金额的限制，上诉人曾经与被上诉人签订以保险公司计算数额为准是违反法律规定的，损害伤者的利益，不能作为法院判案的依据。因此上诉人的上诉人理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人赵丽芳与被上诉人于洪涛签订的《协议书》仅是约定赔偿款项的流转方式，即由人民保险公司将赔偿款支付给被保险人于洪涛，再由于洪涛转给伤者赵丽芳，并未对赔偿款数额进行约定。在协议中确实有“赔偿金额以保险公司核算为准”这样的约定，这是协议双方权利责任的约定，并不是免除保险公司责任的约定，保险公司也不能依此主张以其核算为准。上诉人人民保险公司在计算理赔数额时发生错误，人民法院予以纠正，并未影响协议双方当事人的意思自治，相反却是对协议双方当事人合法权利的保护。原审判决以上诉人人民保险公司核算的损失数额显失公平为由依法重新计算并无不当，故上诉人人民保险公司关于协议双方已经同意赔偿款金额以保险公司核算为准，一切经济纠纷与保险公司无关之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 彭 悦