wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第705号
原告：李福忠，男，1934年10月11日出生，汉族，农民，户籍地：山东省。
委托代理人：王加凯，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王绍明，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告李福忠与被告王绍明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福忠的委托代理人王加凯到庭参加了诉讼。被告王绍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福忠诉称，2012年5月8日8时许，被告王绍明驾驶鲁YLXX**号小型普通客车由东向西行至302省道224KM＋700M龙口市北马镇西刘家村处，与由北向南骑自行车通过公路的原告李福忠相撞，致原告受伤。原告伤后在龙口矿业集团中心医院治疗，至今尚未出院，已花医疗费约40000元，被告只给付23500元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计30000元（具体数额待鉴定结论出来后再变更）。审理中，原告进一步明确了诉讼请求，具体为：1、医疗费38236.91元。2、护理费3311.10元（由原告女婿曲修峰护理，按每月4966.66元计算，护理20天）。3、住院伙食补助费600元（20天＊30元）。4、交通费500元。5、法医鉴定费2100元。6、残疾赔偿金4723元（9446元＊5年＊10%）。7、保全费120元。8、车损400元。共计49991.01元。被告在交强险内承担医疗费10000元、护理费3311.1元、残疾赔偿金4723元、交通费500元、车损400元共计18934.1元。在交强险限额外赔偿原告医疗费28236.91元、住院伙食补助费600元、鉴定费2100元共计30936.91元的80%计款24749.53元。两项共计43683.63元，扣除已给付23500元，余款20183.63元。保全费120元由被告承担。
被告王绍明未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月8日8时许，被告王绍明驾驶鲁YLXX**号小型普通客车由东向西行至302省道224KM＋700M龙口市北马镇西刘家村处，与由北向南骑自行车通过公路的原告李福忠相撞，造成两车损坏，致原告李福忠受伤。当日，原告李福忠在烟台龙矿中心医院住院治疗19天，共计花费医疗费38236.91元。原告李福忠住院期间由曲修峰护理，曲修峰系龙口市艺元装饰材料商场员工，事发前3个月的月平均工资为4966.66元。原告李福忠认可被告王绍明已给付23500元。原告李福忠提交了500元的交通费单据。原告李福忠主张的400元车损未提交证据。
肇事车辆鲁YLXX**号小型普通客车的车主为被告王绍明。2012年5月17日，原告李福忠提出了财产保全申请，龙口市人民法院出具了（2012）龙民保字第71号民事裁定书，保全费120元由原告李福忠交纳。
经原告申请，法院依法进行了委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告李福忠的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、李福忠的左下肢损伤构成Ⅹ伤残。2、建议休治时间为6个月，住院期间1人护理。2、李福忠的用药符合外伤治疗原则。法医鉴定费2100元由原告李福忠交纳。
事故发生时，被告王绍明驾驶的鲁YLXX**号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
2012年5月16日，龙口市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，王绍明负事故的主要责任，李福忠负事故次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿。
上述事实有原、被告的陈述，事故认定书，烟台龙矿中心医院的出入院病历、用药明细；烟台信恒翔司法鉴定所鉴定报告及鉴定费单据、工资表、交通费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告王绍明驾驶小型轿车与原告李福忠发生交通事故后，致原告李福忠受伤，事实清楚，证据充分。对原告李福忠要求的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失，合理部分，本院予以支持。龙口市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。因为原告驾驶的系非机动车，根据法律规定，应该加重机动车一方的赔偿责任比例，根据肇事双方的过错大小，被告王绍明应承担损失的80%为宜，原告李福忠应承担损失的20%。事故发生时，因被告王绍明驾驶的小型客车未投保交强险，被告王绍明应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额内的部分由原告李福忠和被告王绍明按责任比例承担。原告主张的交通费为500元，并提交了相应的交通费单据，但根据其伤情和治疗过程，本院认为交通费按400元计算为宜。原告李福忠车损400元，但其未提交其损失数额的证据，所以原告主张的车损本院不予支持。原告主张其残疾赔偿金按农村标准年收入9446元计算5年，符合法律规定，应予支持。原告认可被告已给付23500元，该款项应予扣除。因被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其对自己的诉讼权利的放弃。原告李福忠的损失为：医疗费38236.91元。因原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民年收入9446元计算5年，10级伤残，为4723元。原告李福忠住院19天需1人护理，由曲修峰护理，按每月4966.66元计算，计款3145.55元。住院伙食补助费570元，住院19天，按每天30元计算。交通费400元。法医鉴定费2100元。上述款项共计49175.46元。被告王绍明在相当于交强险限额内赔偿原告李福忠医疗费10000元、残疾赔偿金4723元、交通费400元、护理费3145.55元共计18268.55元；被告王绍明在相当于交强险限额外赔偿原告李福忠医疗费28236.91元、住院伙食补助费570元、鉴定费2100元共计30906.91元的80%计款24725.53元。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王绍明在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李福忠18268.55元。
二、被告王绍明在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告李福忠24725.53元。
上述一、二款项共计42994.08元，扣除被告王绍明已给付的23500元，余款19494.08元，由被告王绍明于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告李福忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，由被告王绍明承担。
案件受理费550元，由原告李福忠承担193元，被告王绍明承担357元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 周进宇
人民陪审员 李武善
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐 艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2273号
原告李珂鑫，男，1993年10月24日出生，汉族。
委托代理人尹凤琴。
被告孙玉乐，男，1987年3月12日出生，汉族。
委托代理人孙仁月。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告陈国成，男，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人陈晓林，系该公司负责人。
委托代理人李晶，系该公司员工。
原告李珂鑫诉被告孙玉乐、陈国成、太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹凤琴、被告孙玉乐的委托代理人孙某、彭永清、被告保险公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，孙玉乐驾驶豫S×××××号牌小型轿车，沿息县城关镇千佛路由西向东行驶至千佛庵路与北大街交叉路口东50米路段时，与张殿学驾驶的三轮电动车相撞，致张殿学及三轮电动车乘坐人王海龙、李珂鑫、罗磊受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，孙玉乐弃车逃逸。息县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定孙玉乐负此次事故的全部责任。该肇事车辆的车主为被告陈国成，其在被告保险公司投有交强险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告陈国成辩称，车辆是在被告孙玉乐借用过程中发生的事故，我在本案没有过错，不应承担责任。
被告孙玉乐辩称，原告请求费用过高。应由保险公司在交强险范围内先行赔付。
被告保险公司辩称，被告孙玉乐肇事逃逸，属于违法行为，保险公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年9月11日，孙玉乐驾驶豫S×××××号牌小型轿车，沿息县城关镇千佛庵路由西向东行驶至千佛庵路与北大街交叉路口东50米路段时，与张殿学驾驶的三轮电动车相撞，致张殿学及三轮电动车乘坐人王海龙、李珂鑫、罗磊受伤，两车受损的道路交通事故。事发后李珂鑫于息县第二人民医院住院治疗，共计住院14天，出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧额头皮部皮肤挫裂伤；3、右小腿软组织损伤。2015年10月19日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字510号司法鉴定意见书，李珂鑫因车祸致脑震荡、左侧额头皮肤挫裂伤、右小腿软组织损伤误工期：30日；营养期：15日；护理期15日；后期医疗费用预估为18000元。原告向法庭提交的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、诊断证明、病历、医疗费票据等；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书；6、协议书；7、鉴定费票据。以上证据均已质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙玉乐违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，导致事故的发生，并且肇事逃逸，孙玉乐负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定意见书系信阳息州法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构具有司法鉴定资质，司法鉴定人具有国家批准的司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。就后期治疗费部分，原、被告双方达成协议，原告对该项损失只主张7000元，放弃鉴定结论中的剩余11000元。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准计算，原告李珂鑫的各项损失如下：1.医疗费：3856.29元；2.住院伙食补助费：14日×30元／日＝420元；3.营养费：15日×20元／日＝300元；4.护理费15日×28472元／年（按居民服务业和其他服务业标准）÷365日＝1170元；5.误工费：30日×24391.45元／年÷365日=2004元；6、交通费酌定为500元；7、后期医疗费7000元；8、鉴定费：1203.5元。以上合计16453.79元。被告保险公司应当按照交强险合同的约定，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李珂鑫误工费、护理费、交通费合计5526.29元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李珂鑫医疗费、营养费、伙食补助费5100元。剩余5827.5元损失由被告孙玉乐承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李珂鑫10626.29元；
二、被告孙玉乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李珂鑫5827.5元；
三、驳回原告李珂鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，被告孙玉乐承担328元，由原告李珂鑫承担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐炜程
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第288号
原告卜某某。
被告陈某某。
被告魏某某。
本院在审理原告卜某某诉被告陈某某、魏某某买卖合同纠纷一案中，因原告卜某某未按照规定预交案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李保全
二０一五年七月一日
书记员 吕婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3256号
原告：瑞安市崴达金属冷挤有限公司，住所地：浙江省瑞安市陶山镇碧山湾头村。
法定代表人：林孝海，董事长。
被告：浙江康普门控科技有限公司，住所地：苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北9号。
法定代表人：叶其威。
本院在审理原告瑞安市崴达金属冷挤有限公司诉被告浙江康普门控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市崴达金属冷挤有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞安市崴达金属冷挤有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瑞安市崴达金属冷挤有限公司撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由瑞安市崴达金属冷挤有限公司负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓庆
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初358号
原告：镇远县都坪加油站，住所地贵州省镇远县都坪镇地花村，统一社会信用代码：915226253205076797。
负责人：何洪祥，系该加油站投资人。
被告：陈朝国，男，1977年02月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告镇远县都坪加油站诉被告陈朝国买卖合同纠纷一案中，原告镇远县都坪加油站于2017年8月8日以被告陈朝国外出未归无法提供联系方式和地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇远县都坪加油站以被告陈朝国外出未归，无法提供联系方式和地址为由，自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇远县都坪加油站撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告镇远县都坪加油站承担。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年八月八日
书记员 周兴龙（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第411号
原告孙高美，男，1966年9月12日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人沈少莹。
被告陈霞，女，1976年9月8日出生，户籍所在地重庆市江北区，现羁押于佛山市三水区看守所。
原告孙高美诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2014年11月25日开庭审理时，原告孙高美的委托代理人沈少莹、被告陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年5月起，原告在被告经营的平霞电镀厂（未经工商登记）任职电镀工，负责前处理工作。双方约定月劳务报酬为4000元，当月劳务报酬下月月底发放，但被告经常不按时发放报酬。原告自2014年8月10日至2014年10月9日的劳务报酬8000元，被告至今分文未付。2014年10月16日，被告因涉嫌污染环境罪被公安机关刑事拘留。为维护原告合法权益，特向法院诉请判令：1、被告支付原告劳务报酬8000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的月劳务报酬是3500元，目前尚欠原告7000元。
经审理查明：从2014年5月起，原告在被告投资经营的平霞电镀厂先任职搬运工，后任职电镀工，负责前处理工作，该厂未办理营业执照。原告自2014年8月10日起至2014年10月9日的劳务报酬，被告尚未支付。
上述事实，有原、被告的一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：虽然原告为被告投资经营的平霞电镀厂提供劳务，但由于该厂未办理营业执照，故应认定原告与被告之间建立的是劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张其月劳务报酬为4000元，并提供劳务关系证明一份予以证明。被告对劳务关系证明中关于原告的月劳务报酬不予确认，只确认原告的月劳务报酬为3500元。经审查，该劳务关系证明是本案原告与谢昌远等人所制作，并没有被告或其他第三方的签名确认，实际上是一份证人证言，即原告与谢昌远等人互相证明对方的劳务报酬情况。由于谢昌远等人也以该劳务关系证明作为证据另案起诉被告支付劳务报酬，即与本案存在利害关系，因此，没有其他证据佐证，单凭该劳务关系证明不能证明原告的主张。被告主张原告的月劳务报酬为3500元，该劳务报酬尚在同行业工资收入水平的合理范围之内，本院予以采纳。据此，从2014年8月10日起至2014年10月9日止，被告应向原告支付的劳务报酬为7000元（3500元×2个月）。原告主张过高部分因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈霞须于本判决书生效之日起五日内向原告孙高美支付2014年8月10日至2014年10月9日期间的劳务报酬合共7000元。
二、驳回原告孙高美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年十二月二日
书记员 朱秋红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1198号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
被上诉人（原审原告）伍剑春。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1214号
申请执行人石某。
被执行人张某某。
申请执行人石某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）长民初字第162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2373号
原告李敏安。
被告崔旭晓，系鲁B×××××号实际车主。
被告单宝帅，系鲁B×××××号车辆驾驶员。
委托代理人崔旭晓。
被告青岛博森运输有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路12号4号楼1单元1802户。
法定代表人丁盈凯，董事长。
委托代理人崔旭晓。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人盛彬伟，该公司职员。
原告李敏安与被告单宝帅、被告崔旭晓、被告青岛博森运输有限公司（以下简称博森公司）、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李敏安、被告崔旭晓、被告保险公司的委托代理人盛彬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日14时许，被告单宝帅驾驶鲁B×××××号货车在南丰路与原告驾驶的鲁B×××××号车发生追尾事故，致车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告单宝帅承担事故全部责任。故请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、修车费等共计17502.7元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份、医疗费单据5份、休息诊断证明3份；⒊定损单、发票各一份；⒋聘用合同复印件和误工证明各一份。
被告崔旭晓、被告单宝帅和被告博森公司口头辩称，交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万，含不计免赔），应由被告保险公司承担赔偿责任。
三被告对答辩的事实提供了如下证据：⒈挂靠合同一份；⒉保单二份。
被告保险公司口头辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险有效期内，同意在交强险及商业三者险各分项限额内依法赔偿原告合理损失，诉讼费不同意承担。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2014年11月4日14时许.被告单宝帅驾驶被告崔旭晓实际所有的、挂靠在被告博森公司名下的、在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额为100万元、含不计免赔条款）的鲁B×××××号货车，沿南丰路南向北行驶至南丰路小学门前时，与前方同向顺行、由原告驾驶的鲁B×××××号车发生追尾事故，致车辆损坏、原告受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队经简易程序认定，被告单宝帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，驾驶车辆未保持安全车距，应承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证和被告博森公司交强险保单、商业险保单、挂靠合同为证。
事故发生后，原告的车辆经被告保险公司核定，车损为5890元，后原告按此价格维修了车辆。该事实有原告提交的定损单和维修费发票为证。原告据此请求赔偿车损5890元，被告对此无异议。
事故当天下午，原告至解放军第四○一医院诊治，诊断为颈部软组织挫伤、脑外伤反应，开具休息二周的诊断证明一份；后原告又于2014年11月5日、11月20日、12月5日复诊三次，开具共休息四周的诊断证明二份。以上原告共花费医疗费576.7元，误工42天。上述事实，有原告提交的门诊病历一份、医疗费票据五份、休息诊断证明三份为证。原告据此请求赔偿医疗费576.7元，被告对此无异议，但认为原告的误工时间过长。
原告基于误工42天的事实，提交了聘用合同复印件、误工证明一份，证明其退休后自2012年3月1日起受聘在青岛市北方实业总公司从事销售部经理工作，月薪8000元，2014年11月4日发生交通事故后未能上班，扣发工资。原告据此请求赔偿10836元。被告以原告提交的聘用合同系复印件而不予质证，以原告未提交单位营业执照、个人所得税纳税证明而拒绝赔偿。
原告陈述，其在青岛市北方实业总公司工作期间，每月发放交通费300元，故请求赔偿200元。被告以原告未提交交通费票据为由拒绝赔偿。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告单宝帅承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险的事实，本案应先由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险保额内赔付。
原告的诉请确认如下：
1.医疗费。原告在事故后花费576.7元，事实清楚，本院予以确认。
2.误工费。原告系退休人员，其有权从事与其职业技能相关的工作并获取报酬，但原告未能提交纳税证明等证据，故对原告月薪8000元的证据不予采信，其误工费可按2013年青岛市职工年平均工资42688元的标准计算；关于误工期限，原告提交的休息诊断证明为42天，本院予以采信，对被告提出的原告误工期限过长的主张，因其未申请鉴定，本院不予采纳。故原告的误工费4912.04为（42688元／年÷365天×42天），对超出部分不予支持。
3.交通费。原告请求赔偿交通费，根据其就诊次数等事实，本院酌定为30元，对超出部分不予支持。
4.财产损失。原告的车损5890元，已由被告保险公司定损且已实际发生，本院予以确认。
以上共计11408.74元，依法应由被告保险公司全额赔偿，其中在交强险医疗费赔偿内限额赔偿576.7元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4942.04元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元、在商业第三者责任险保额内赔偿车损3890元，被告单宝帅、被告崔旭晓、被告博森公司对此不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内向原告李敏安赔偿损失11408.74元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告单宝帅、被告崔旭晓、被告青岛博森运输有限公司对本案不承担赔偿责任。
本案案件受理费238元（原告已预交），减半收取119元，由原告负担34元，由被告保险公司负担85元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一五年六月十二日
书记员 王雅囡
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00257-2号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：李艳军，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：襄樊南车专用汽车股份有限公司。
法定代表人：靳勇刚，董事长。
委托代理人：李硕，该公司员工。
委托代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。
本院于2015年10月27日作出（2015）三民二初字第00257号财产保全裁定，对被告襄樊南车专用汽车股份有限公司所有的价值人民币5812100元的财产予以查封、冻结或扣押。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告襄樊南车专用汽车股份有限公司名下账户（建行襄阳内燃机车厂支行账号：4240、4201）的冻结；
二、解除对被告襄樊南车专用汽车股份有限公司小型汽车（车牌号为鄂F*****）、小型汽车（车牌号为FD****）、大型汽车（车牌号为FB****）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第175号
原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住上海市浦东新区航津路XXX号XXX楼。
法定代表人李海荣。
委托代理人胡双凤。
被告盛怡。
委托代理人盛忠明。
原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称绿城物业公司）诉被告盛怡物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人胡双凤，被告盛怡的委托代理人盛忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司诉称，被告系上海市浦东新区高行镇俱进路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积99.66平方米。原告按前期物业管理服务合同及物业服务合同的约定，对被告所在住宅小区实施了物业管理服务。自2011年1月1日起至2013年12月31日止被告共拖欠累计36个月的物业管理费人民币（以下币种同）5，381.60元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2011年1月1日起计算至2013年12月31日止的物业管理费5，381.60元；2、被告支付原告滞纳金466.40元（以5，381.60元为本金，按每日千分之二计算，自2011年4月1日起计算至2013年3月31日止）3、案件受理费由被告负担。
被告盛怡辩称，被告系上海市浦东新区高行镇俱进路XXX弄XXX号XXX室业主，在2010年7月办理入户手续的时候，发现原告在被告居住的155号楼正门西北侧设置了一个建筑垃圾临时堆放点，对被告的居住造成了严重影响，被告要求原告将该建筑垃圾临时堆放点拆除，原告仅口头承诺待小区内居民装修结束后即拆除，但始终未解决问题。原告曾向被告催讨物业管理费，被告表示只要原告将垃圾堆放点拆除即缴纳。由于原告一直未拆除该垃圾堆放点，故被告不同意支付物业管理费及滞纳金。
经审理查明，2004年8月，浙江绿城物业管理有限公司上海分公司与开发商上海虹阳置业有限公司上海分公司签订前期物业管理服务合同一份，约定上海虹阳置业有限公司上海分公司委托浙江绿城物业管理有限公司上海分公司对坐落于上海市浦东新区高行镇俱进路X弄的明丰绿都小区实施物业管理，并负责向业主收取物业管理费每平方米建筑面积多层为1.00元／月、高层及多层（带电梯）为1.50元／月；委托管理期限自2004年8月31日起至2010年12月31日止；业主应于每季度首月5日前缴纳该季度的物业管理费，逾期缴纳的，滞纳金从逾期之日起每日按应缴费用千分之三收取。合同签订后，浙江绿城物业管理有限公司上海分公司对该小区实际提供了物业管理服务。双方又签订补充协议将委托管理期限延长至2011年12月31日止，合同的其他内容继续生效。2005年12月24日，经上海市浦东新区物价局核准，上海市浦东新区高行镇俱进路285弄幸福小镇（明丰绿都）小区物业收费标准为每平方米建筑面积多层为1.00元／月、高层及多层（带电梯）为1.50元／月。2011年5月30日，浙江绿城物业管理有限公司上海分公司经工商核准更名为绿城物业服务集团有限公司上海分公司。幸福小镇（明丰绿都）小区业主委员会成立以后，于2012年6月11日与原告签订了物业服务合同，约定业主委员会委托原告对幸福小镇（明丰绿都）小区实施物业管理并负责向业主收取物业管理费每平方米建筑面积多层为1.00元／月、小高层（带电梯）为1.50元／月；物业服务期限为自2012年1月1日起至2014年12月31日止；业主应于每6个月的第1个月上旬缴纳物业管理费；逾期支付当年度物业管理费及相关费用的，业主应按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告系上海市浦东新区高行镇俱进路XXX弄XXX号XXX室业主，于2010年7月办理入户手续，物业管理费缴纳标准为每月每平方米1.50元。自2011年1月1日起被告未缴纳物业管理费，至2013年12月31日止共拖欠物业管理费5，381.60元。原告多次向被告催讨无着，以致引起本案诉讼。
审理中，被告称原告在被告居住的155号楼正门西北侧设置的建筑垃圾临时堆放点对被告的居住造成了严重影响，被告数次向原告反映但原告未拆除。对此原告提供绿城物业公司的会议记录，表示小区内部分业主因装修需要希望能够保留该建筑垃圾临时堆放点，故2013年12月14日，原告与业主委员会、居委会进行协商后决定保留该建筑垃圾临时堆放点，但需要改建，改建费用30，000元需动用物业维修基金，目前正在等待批复，故暂时无法拆除该建筑垃圾临时堆放点。被告可以向业主委员会和居委会反映其个人要求。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、补充协议、物业服务合同、物业服务分等收费重新审核表、房屋状况及产权人信息、房产证复印件、入住手续书、准予变更登记通知书、工商行政管理注册号变化证明、会议记录及及当事人庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于上海虹阳置业有限公司上海分公司及幸福小镇（明丰绿都）业主委员会的委托对被告所在小区进行物业管理，取得了向业主收取物业管理费的权利，且原告实际对该小区提供了物业管理服务，故被告作为业主应当向原告缴纳物业管理费。被告辩称的原告不拆除建筑垃圾临时堆放点的理由不足以成为其拒交物业管理费的充分依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付自2011年1月1日起计算至2013年12月31日止的物业管理费5，381.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告对建筑垃圾临时堆放点的设置存有异议，拖欠物业管理费为事出有因，故对原告主张的逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告盛怡于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司自2011年1月1日起计算至2013年12月31日止的物业管理费人民币5，381.60元；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告盛怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一四年一月二十日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第676号
原告：叶力尕，男，蒙古族，1982年4月10日出生。农民，住乌苏市。
被告：巴音机勒他，男，蒙古族，1981年2月22日出生，住乌苏市。
原告叶力尕与被告巴音机勒他民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员巴音巴特适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告叶力尕到庭参加了诉讼，被告巴音机勒他经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月10日被告向原告借款12000元，约定在当年10月1日还清，并出具欠据一份。在还款期限届满后，经原告多次向其催要借款，被告至今未还。为维护原告自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠借款12000元，本案诉讼费及邮递费亦由被告承担。
被告巴音机勒他也未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告于2014年5月29日出具的借条一份，用以证明：被告向原告借款12000元，并承诺在2014年10月1日还清。
本院对原告提交的证据的合法性、真实性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月10日被告向原告借款12000元，被告承诺在当年10月1日还清。并出具欠据一份。该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款12000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴音机勒他应当于本判决生效后十五日内偿还原告叶力尕借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，投递费234元，共计284元，由被告巴音机勒他负担（原告已交费用284元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 巴音巴特
二〇一五年七月二十六日
书记员 尼马加甫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1084号
原告刘小林。
委托代理人石爱清。
被告杭州洁扬工艺纺织品有限公司。
法定代表人楼吉伟。
原告刘小林与被告杭州洁扬工艺纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告于2013年3月到被告处工作，已参加独立工伤保险。同年9月7日，原告在车间上班时受伤导致右小腿划伤出血，后送往萧山区楼塔镇卫生院治疗，并于同年9月22日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年10月8日，双方经协商一致解除劳动合同。2014年6月9日，原告在致残程度鉴定前就医疗费、停工留薪期工资、经济补偿金、交通费及补交社保费申请仲裁并经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，与被告达成协议，约定被告一次性支付各项请求总计2000元，该款于2014年6月9日前一次性付清，双方终止劳动关系和工伤待遇，原告自愿放弃其他请求等。2014年6月12日，原告申请就工伤致残等级进行鉴定，杭州市劳动能力鉴定委员会于同年7月9日鉴定为十级伤残。2014年10月，原告以要求被告支付一次性伤残就业补助金等为由申请仲裁，该仲裁委通知不予受理，原告遂起诉来院。原告认为，前述仲裁调解在先，有关工伤待遇原告仅要求停工留薪期半年，对于伤残十级的相关待遇并未申请及调解，原告在鉴定后要求伤残待遇合法合理且并未超过仲裁时效。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告一次性伤残就业补助金7418.84元（3709.42元／月×2个月）；二、由被告向社保中心申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，并及时足额支付给原告；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃其第二项诉请。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的杭州市萧山区工伤认定决定书、劳动关系解除（终止）证明书、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会萧劳仲案字（2014）第253号仲裁调解书、杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会萧劳仲不字（2014）第388号不予受理案件通知书各1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。针对原告变更后的诉请，因定残在前述仲裁调解之后，且该诉请明显未包括在仲裁调解请求事项之中，故原告可独立主张该项诉请；双方劳动关系于2013年10月8日经协商一致解除，现原告要求被告支付一次性伤残就业补助金7418.84元，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州洁扬工艺纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付刘小林一次性伤残就业补助金7418.84元。
如果杭州洁扬工艺纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州洁扬工艺纺织品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一五年四月八日
书记员 富美芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00300号
原告刘某某，男，1972年10月18日出生，汉族。
委托代理人赵楠，女，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1976年11月24日出生，汉族。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 刘晓国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵文文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2530号
原告丛华滋。
被告威海正棋投资发展有限公司。
法定代表人王树明，总经理。
委托代理人林强，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告丛华滋与被告威海正棋投资发展有限公司劳动争议一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛华滋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一四年一月九日
书记员 黄琳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初54号
原告李某，女，农民。
被告郭某某，男，农民。
原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1997年5月份经人介绍认识，1998年2月登记结婚，婚后，被告经常实施暴力，多次殴打原告。2013年9月，原告向法院起诉离婚，法院裁定按撤诉处理。2014年7月，原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2015年5月，原告第三次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自2015年6月法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，原告再次坚持起诉，就算到了老年也要与被告离婚。要求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子郭某甲，女儿郭某乙由原告抚养，不要求被告给付孩子抚养费，或者原、被告各自抚养一个孩子，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告郭某某辩称，原告所述结婚、孩子的出生及原告曾三次向法院起诉离婚的情况属实。婚后，原告只知道花钱，不知道挣钱，原告每次起诉都是为了钱。现原、被告夫妻之间虽然没有信任，但被告认为夫妻感情没有破裂，被告不想放弃这份感情，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。原告从2013年起诉后就没有照顾过孩子，没有尽到做母亲的责任，见了孩子估计也不认识，如果法院判决双方离婚，婚生孩子郭某甲、郭某乙应继续由被告抚养，原告应该承担孩子抚养费、医疗费500000元。
经审理查明，原告李某与被告郭某某于1998年3月5日在原会宁县甘沟驿乡人民政府办理了结婚登记手续。2000年12月1日，原告生一男孩，取名郭某甲；2005年4月26日，原告生一女孩，取名郭某乙。婚后，双方因生活琐事发生过矛盾。原告曾于2013年9月向本院起诉离婚，后因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2013年10月16日裁定按撤诉处理；2014年7月，原告再次向本院起诉离婚，本院于同年9月25日判决不准离婚；2015年5月，原告第三次向本院起诉离婚，本院于同年6月5日判决不准离婚。原告从2013年9月向本院起诉离婚后，双方开始分居生活。另查明，原告无婚前个人财产。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
原告李某向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.结婚登记申请书及处理表4张，以证明原、被告的婚姻状况；3、（2015）会民一初字第639号民事判决书1份，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实及法院的处理结果。
经质证，认证如下：原告李某提供的身份证复印件，被告有异议，认为原告提供的身份证不真实，被告家里也有一张原告的身份证，经核对，原告李某提供的身份证原件系会宁县公安局签发，且身份证复印件与原件一致，能够证明原告的身份，对其证明效力予以认定；原告提供的结婚登记申请书及处理表复印件，被告有异议，认为该申请书上的出生日期与身份证号码上出生日期不一致，因结婚登记申请书及处理表是原告从会宁县档案馆调取的材料，会宁县档案馆确认复印件与原件相符，被告又无法提供相反证据予以反驳，故对其证明效力予以认定；原告提供的（2015）会民一初字第639号民事判决书，被告无异议，能够证明原告于2015年5月向本院起诉离婚及法院的判决结果，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告李某与被告郭某某在共同生活期间因生活琐事发生矛盾后，由于双方缺乏信任，导致夫妻感情不和，原告曾三次向本院起诉离婚，原告在第一次起诉离婚后与被告开始分居生活至今，分居已满二年，夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生孩子郭某甲、郭某乙虽然跟随被告郭某某生活时间较长，但由于郭某乙系女孩，由其母亲抚养更有利于孩子的健康成长，故婚生女孩郭某乙由原告李某抚养，男孩郭某甲由被告郭某某抚养，双方互不负担孩子抚养费。原、被告分居生活期间，两个孩子一直由被告抚养，原告自愿给付被告2013年9月至2016年3月期间的孩子抚养费10000元，对其请求应予以准许。关于债务问题，被告郭某某诉称从2013年开始，先后多次向其兄弟郭飞虎借款共计10万元，后又向其姐夫杨辉儒借款10万元，原告辩称从2013年与被告分居生活后，原告不知道被告有借款20万元的事实，也没有用过被告的借款，且被告自认20万元借款是双方分居期间所负债务，原告对其借款并不知情，故对被告要求20万借款认定为夫妻共同债务的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郭某某离婚；
二、婚生女孩郭某乙由原告李某抚养，婚生男孩郭某甲由被告郭某某抚养，互不负担孩子抚养费；
三、原告李某自愿给付被告郭某某2013年9月至2016年3月期间孩子抚养费10000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年三月七日
书记员 张玲丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第56号
原告高远，居民。
被告孙艳峰，居民。
原告高远诉被告孙艳峰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告高远、被告孙艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孟庆华向原告借款30000元，由被告孙艳峰作连带担保，并自愿为孟庆华担保还款，签订了《借据》一份，约定借款期限为2011年10月28日至2011年12月27日。担保范围为借款本金，利息及实现债权的费用，到期后经多次催要无果，现借款人孟庆华下落不明，为维护原告的合法债权，提出诉讼。请判令孙艳峰偿还借款30000元及利息12000元。
被告辩称，现在也能找到孟庆华，我只是担保人，我是连带责任，钱是高远给孟庆华的，原告应起诉孟庆华。我没花一分钱，我不应该承担还款责任。
经审理查明，2011年10月28日案外人孟庆华借用原告现金30000元，由被告孙艳峰担保。被告为原告出具借据一份，双方约定借款期限为2011年10月28日至2011年12月27日，担保范围为借款本金，利息及实现债权的费用。另外，被告孙艳峰向原告提供身份证复印件一份，并在身份证复印件下方书写“本人自愿为孟庆华担保还钱孙艳峰”。借款到期后经原告多次催要无果，酿成本案纠纷。在庭审中，原告表示不向被告主张利息，只要求被告偿还本金30000元，本案经调解不成。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，孟庆华借用高远现金30000元，双方构成借款合同关系。被告孙艳峰作为借款担保人在借据上签名，原、被告构成保证合同关系。借据所约定担保内容，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。借款期限届满后，借款人孟庆华未按约定偿还借款，按借据约定内容连带责任担保人孙艳峰应承担偿还借款的责任，现原告要求被告孙艳峰承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告应负偿还原告借款本金的责任。被告孙艳峰承担保证责任后，有权向债务人孟庆华追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙艳峰偿还原告高远借款本金30000元，于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，原告高远负担200元，被告孙艳峰负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一四年六月二十日
书记员 李春侠
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2374号
原告：李隆晟。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：李际宝。
本院在审理原告李隆晟与被告李际宝合伙协议纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李隆晟撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告负担。
审 判 员 桑成峰
二０一四年二月十日
代理书记员 高玲燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第694号
罪犯倪国荣，男，生于1976年3月1日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2012年9月25日作出（2012）巧刑初字第106号刑事判决，以被告人倪国荣犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪国荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年4月的考核中获记表扬2次，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯倪国荣的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯倪国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪国荣准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14896号
原告徐x，男，1971年8月16日出生。
被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号。
法定代表人海波，经理。
委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生。
委托代理人耿协凤，女，1989年11月26日出生。
原告徐x（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，我与被告签订房屋租赁合同，约定由我承租被告经营的北京市朝阳区崔各庄乡奶西村x号的“京承湾”Fx号公寓房居住使用，共缴纳租金15400元，押金2200元。我租住期间，因为政府拆迁的原因，我与被告终止了租赁合同，剩余租金及押金12540元，被告承诺2014年6月29日起15日内足额退还，但被告仅退还我4180元，剩余8360元租金及押金尚未退还。故我诉至法院要求被告退还我房屋租金及押金8360元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告租赁被告经营的北京市朝阳区崔各庄乡奶西村x号的“京承湾”Fx号公寓房居住使用。2014年6月29日，被告向原告出具《退款承诺书》，写明原告原承租被告公寓房间号为Fx，被告已收到交来租金15400元，押金2200元，扣除已使用完的租金2860元，剩余租金及押金共计12540元，被告承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还其余的租金及押金。承诺书签订当天，原告腾退了租赁房屋。原告称被告已退还4180元。
上述事实，有原告提交的《退款承诺书》、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，其应该按照承诺书确认的金额退还原告剩余的租金及押金。原告认可被告已退还4180元，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐x房屋租金和押金共计八千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘晓晨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3202号
罪犯詹合军，男，1970年11月23日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2010年8月19日作出（2010）西刑初字第165号刑事判决，认定詹合军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，宣判后，詹合军不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑一终字第133号刑事裁定，撤销西峡县人民法院（2010）西刑初字第165号刑事判决，发回河南省西峡县人民法院重新审判。河南省西峡县人民法院于2010年12月27日作出（2011）西刑初字第1号刑事判决，认定詹合军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，詹合军不服，又提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）南刑一终字第018号刑事裁定，撤销西峡人民法院（2011）西刑初字第1号刑事判决，认定詹合军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年11月19日起至2015年11月18日止。判决生效后，于2011年4月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯詹合军入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月至2009年7月间，詹合军在未经林业行政部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣他人在赛岭村二组马沟韩某某、金某某的责任山、四组跑马沟集体责任山砍伐林木201280斤，合原木材积100.64立方米，折立木材积179立方米，采伐的林木加工成木屑销售；另采伐坑木545根，合原木材积16.35立方米，折立木材积29立方米。该犯有自首情节；2010年8月25日缴纳罚金5000元。
罪犯詹合军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯詹合军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹合军减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第864号
原告彭湘德。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告凌爱民。
原告彭湘德与被告凌爱民委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龙瑞林担任审判长，与人民陪审员彭爱军、邓华丽组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭湘德委托代理人吴宏到庭参加诉讼，被告凌爱民经法院于2013年8月24日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告凌爱民未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭湘德诉称，2000年12月5日，被告凌爱民成立双峰县长城机械厂，聘请原告从事该厂的货物采购业务。2007年5月至7月份，原告为被告的长城机械厂垫资采购了部分货物，原告采购货物后，按照厂里的财务制度申请报销账目，原告的申请经过了长城机械厂的财务审核，并由财务制作了领款单，加盖了双峰县长城机械厂的财务专用章，确认了原告需要领取的款项。但原告在领取该款项时因被告凌爱民当时正筹建新的公司，进行房地产开发，造成厂里资金短缺，无力支付原告款项，被告答应逾期支付。后原告多次催讨无果，请求人民法院依法判令被告凌爱民支付欠款96271.8元及按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。
原告彭湘德为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、个体工商营业执照一份，用以证明被告凌爱民系双峰县长城机械厂业主的事实；
2、长城机械厂领款单八份，用以证明双峰县长城机械厂财务人员阳小霞制作的领款单，领款人彭湘德，合计金额为96271.8元的事实；
3、李云峰调查记录一份，用以证明原告彭湘德在长城机械厂负责材料采购的事实；
4、利息计算清单一份，用以证明被告凌爱民结欠原告彭湘德款项96271.8元，从2007年6月8日至2013年11月25日止的利息按照中国人民银行于2007年7月21日公布的五年以上的贷款利率即年利率7.38%计算，利息为44898.75元的事实。
被告凌爱民未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对原告所举证据，本院予以确认。证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，双峰县长城机械厂经双峰县工商局登记为个体工商户，被告凌爱民为双峰县长城机械厂的业主，聘请原告彭湘德从事该厂的货物采购业务。2007年5月至7月份，原告为被告开办的长城机械厂采购货物垫付了部分费用，原告采购货物后，按照厂里的财务制度申请报销账目，原告将所垫付的费用经过了长城机械厂的财务审核，并由财务制作了领款单，加盖了双峰县长城机械厂财务专用章，确认了原告需要领取的领款单共计八张，总计金额为96271.8元，从2007年6月8日至2013年11月25日止的利息按照中国人民银行于2007年7月21日公布的五年以上的贷款利率即年利率7.38%计算，该款利息为44898.75元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告凌爱民委托原告彭湘德从事采购所垫付的款项是否应偿还给原告彭湘德；2、被告凌爱民是否应支付原告彭湘德的利息。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托业务的费用，受委托人为处理委托人事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告凌爱民聘请原告彭湘德在所开办的双峰县长城机械厂从事采购业务，双方形成了合法的委托合同关系。在此期间，原告彭湘德为被告凌爱民所开办的双峰县长城机械厂垫付的款项，长城机械厂的财务人员阳小霞已作财务审核，并制作了领款单，加盖了长城机械厂的财务专用章，被告凌爱民理应按领款单支付原告彭湘德现金，被告没有按领款单及时支付原告现金，显属违约。对于利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌爱民在本判决生效后十日内偿还原告彭湘德本金96271.8元，并从2007年6月8日至2013年11月25日止的利息44898.75元，从2013年11月26日起的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，由被告凌爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞林
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 彭爱军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托业务的费用，受委托人为处理委托人事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第457号
原告：韦光泽，男，1985年10月17日出生，汉族，自由职业，余姚市朗霞街道杨家村杨家9队。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：罗东益，男，1981年8月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告韦光泽诉被告罗东益买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦光泽撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 高哲一
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第339号
原告：龙波，男，1972年6月28日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：肖红涛，系该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，系该公司工作人员。
委托代理人：祝磊，系该公司工作人员。
原告龙波诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日、12月10日公开开庭进行了审理，原告龙波、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的委托代理人李弘熙、祝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告在被告超市以银行卡支付的形式刷入被告帐户252235.8元，9月23日原告又在被告超市以银行卡支付的形式刷入被告帐户货款171177元，两笔合计423412.80元，被告收款后至今未按约定向原告供货，原告多次找被告索要货物及货款，被告一直以查账拖延，没有音讯，给原告造成经济损失，现诉至法院，请求判决被告立即返还购货款423412.80元及利息，承担诉讼费。
被告辩称：本案所涉及货物及款项，系沈阳康师傅饮品有限公司原告曹铱阳涉嫌以骗取钱财为目的伪造相关出货、进货、返货及销售凭证和物流凭证等方式进行诈骗有限。原被告之间不存在所谓的购销法律关系，原告诉求无事时和法律依据，理应予以驳回，理由如下：1、被告经沈阳市公安局经济技术开发区分局及大潘判处所了解到，犯罪嫌疑人曹铱阳于2012年11月份自行投案，经开发区公安分局立案后，将其刑事拘留，检察院以诈骗罪批捕，现被关押在铁西看守所。2、2009年开始曹铱阳作为康师傅业务代表负责与大天地兴隆超市有关的业务往来，主要负责康师傅饮品的发货配送、物流入库及商品返厂等事宜。3、2012年曹铱阳与龙波约定由曹负责供货，另其双方约定到被告超市款台付款，被告再把龙波支付的款项直接支付康师傅公司，之后曹铱阳带着龙波到被告超市款台付款，被告也将龙波支付的款项支付给了康师傅公司，而曹铱阳从康师傅公司将货提出后未给龙波供货，经公安机关发现曹铱阳伪造了康师傅公司的公章及被告超市总公司的公章，物流收货专用章等印章后，填制虚假的被告公司物流收货单位并从康师傅公司将应付给原告的货提了出来，但曹铱阳没有把货交给龙波，而卖给了其他个体商贩，后将货款非法占有。本案自始至终都是由龙波与曹铱阳双方事先约定好供货数量、价款及供货时间等，后曹铱阳违反与龙波的约定未付货并骗取原告的货款，检察院也以诈骗罪将曹铱阳批准批捕，故原告与被告之间根本不存在真实的峥销法律关系，龙波被骗的货款理应由曹铱阳及康师傅公司负责偿还，本案涉及的货物及款项已涉及形式犯罪，另外原告提供的购物小票上所写的“货未付”及被告公司员工签名涉嫌造假，被告从未在购物小票上写“货未付”也未在购物小票上签过名。综上，原告要求返还货款的诉讼请求无事实与法律依据，理应予以驳回。
经审理查明：原告于2012年9月21日和23日两次在被告公司超市以自己和借用他人信用卡转账方式购买康师傅水蜜桃汁、冰红茶、矿物质水、绿茶等饮品，合计价款423412.80元，当日被告未给原告付货，之后经原告多次催要，被告一直据给，故原告来本院提起民事诉讼。。
另查，康师傅（沈阳）饮品有限公司的负责向被告推销康师傅饮品的业务员曹铱阳自2011年6月起私刻本公司及被告兴隆大天地超市的公章，收货专用章七枚，利用所购买的电脑、打印机及专用纸张，伪造康师傅公司及被告超市的相关票据，以虚假配货、虚假验收、虚假返厂等手段，从康师傅公司的被告超市套取康师傅牌系列饮品，继而敬爱那个货物低价销售给个体批发饮品的业主，给康师傅公司造成二百余万货款损失。其因涉嫌犯诈骗罪和职务侵占罪于2012年11月13日被刑事拘留，2013年7月30日被检察机关提起公诉。
本院确认的上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的购货小票，被告超市给原告出具的中国银行特约商户签购单、银行卡、银行查询单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的名头为“沈阳兴隆大天地”的购物小票和商户为“沈阳铁西兴隆大天地”的中国银行特约商户签购单，以及各银行信用卡账单，其记载的交易数额相同，信用卡账单记载交易对手为被告沈阳兴隆大天地超市，故其已形成完整的证据链条，足以证明原告在被告的超市购买康师傅饮品，支付了相应货款的事实。被告亦对收到原告的货款不表示异议，并承认原告的该些货款因与康师傅公司结算而转给了康师傅公司。本院对原被告之间形成事实上的买卖合同关系的事实予以认定。被抗辩原告与康师傅（沈阳）饮品有限公司的业务员曹铱阳之间存在真实买卖关系，应由曹铱阳向原告付货，因原告的货款支付给了被告，被告收到该货款后又与康师傅（沈阳）饮品有限公司进行了结算，被告并未提供原告与曹铱阳之间存在买卖关系的证据，公安、检查机关的起诉意见书和起诉书中均未认定曹铱阳诈骗原告货款的事实，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告在被告的超市购货，被告接收了原告的货款，双方形成买卖合同关系，康师傅公司给被告超市供应系列饮品被告给其结算货款，双方亦形成买卖合同关系，原告与康师傅公司之间未形成直接的买卖合同关系，故对原告来说，被告单位是其买卖合同的相对人，被告收取货款后即负有给付原告货款的义务，现拒不给货构成违约，应承担相应的违约责任，原告要去返货货款，理由正当，本院予以支持。被告在庭审中要求追加康师傅（沈阳）饮品有限公司为第三人，因康师傅（沈阳）饮品有限公司不符合其对本案原被告之间争议的诉讼标的的有独立的诉讼请求，或虽无独立的请求但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的情形，故被告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息的诉求，因被告行为违约，给原告造成损失，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告上述诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告龙波货款423412.80元。
二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告龙波货款423412.80元的自2012年10月31日起至款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7651元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 娜
附：本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终561号
上诉人（原审原告）邓伟，男，汉族，1979年8月26日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人樊刚勇，四川颂法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川得圆岩土工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人张炳德，总经理。
委托代理人王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李波，男，汉族，1985年8月30日出生，住邛崃市。
上诉人邓伟与被上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司、李波租赁合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，上诉人邓伟于2016年2月25日向本院提出书面申请，撤回对被上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司、李波的上诉。
本院经审查认为，邓伟撤回上诉的申请是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邓伟撤回对四川得圆岩土工程有限责任公司、李波的上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由邓伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 龙春光
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01946号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托代理人江海，男，汉族，1989年1月出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张洪波，男，1978年2月出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告张洪波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。富森公司委托代理人江海到庭参加诉讼，张洪波经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
富森公司诉称：2012年2月24日，张洪波自愿将渝AS16**号车挂靠在富森公司处经营，双方签订了挂靠经营合同。合同履行过程中，张洪波从2013年1月起未再向富森公司缴纳管理费。截至2014年2月，张洪波欠富森公司管理费4200元，且未办理国家规定的强制保险及车辆年审。故富森公司诉至法院，请求判令：1、解除富森公司与张洪波之间关于渝AS16**号车的《汽车挂户经营合同》；2、张洪波向富森公司支付管理费4200元、违约金2万元；3、本案诉讼费由张洪波承担。诉讼过程中，富森公司自愿将请求的违约金减少为2000元。
张洪波未答辩，未出庭参加诉讼。
富森公司举证如下：
汽车挂户经营合同，拟证明富森公司与张洪波之间的挂靠经营合同权利义务关系；
经当庭审查，富森公司举证系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年2月24日，富森公司与张洪波签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：张洪波将其出资购买的渝AS16**号车挂靠在富森公司名下经营；合同期限自挂靠之日起至该车报废或转让、转籍为止；合同期间，富森公司每月缴纳管理费300元，张洪波向富森公司一次性提前缴纳全年管理服务费3600元；过户后为每月缴纳300元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；若不履行或不完全履行合同的应按违约责任处理，双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元（2.9吨以下1万元）。从2013年1月起，张洪波未再向富森公司缴纳管理费。截止2014年2月，张洪波尚欠富森公司管理费共计4200元。
本院认为，富森公司与张洪波签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。张洪波从2013年1月起未再按约向富森公司缴纳管理费，属违约行为，富森公司要求其支付拖欠的管理费4200元，本院予以支持。按合同约定，违约方应向对方支付违约金2万元，富森公司自愿减少为2000元，系富森公司对自身权利的处分，本院予以支持。张洪波长期拖欠富森公司管理费，不履行合同约定的主要义务，致使富森公司不能实现合同目的，富森公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。张洪波经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆富森汽车运输有限公司与张洪波之间关于渝AS16**号车的《汽车挂户经营合同》；
二、张洪波于本判决生效之日起10日内向重庆富森汽车运输有限公司支付管理费4200元、违约金2000元，共计6200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由张洪波负担（此款已由重庆富森汽车运输有限公司垫付，张洪波于本判决生效之日起10日内付给重庆富森汽车运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭 楷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00829号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人黄全兵（系一般授权），男，1986年4月22日出生，汉族。
被告余军，男，1988年7月30日出生，汉族。
被告颜玉芳，女，1992年1月12日出生，汉族。
被告曾召清，男，1975年10月23日出生，汉族。
被告刘发兰，女，1982年10月20日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行与被告余军、颜玉芳、曾召清、刘发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，因被告余军、颜玉芳、曾召清、刘发兰下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票等法律文书。在公告期和举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员刘登金、程玉兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告余军、颜玉芳、曾召清、刘发兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2012年9月7日，被告余军向我单位贷款人民币80000元。贷款合同约定借款期限为一年，年利率9%；其妻颜玉芳在借款合同中借款人处签字确认，系共同借款人；被告曾召清在小额贷款担保申请表中担保人处签字确认，被告刘发兰于2012年8月28日向我单位出具了担保承诺书，愿意给被告余军提供连带责任担保。还款方式采取柜面还款。特别条款约定：逾期利息按年利率13.5%计算。被告结息至2013年9月21日，但至今未归还本金。现经我单位多次催要，被告余军拒不按期偿还我单位借款本金及利息，被告曾召清、刘发兰也不履行保证义务，四被告的行为已构成违约。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告余军、颜玉芳偿还我单位借款本金80000元及利息（利息从2013年9月22日起至还款之日止按照年利率13.5%计算）；被告曾召清、刘发兰对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照复印件、负责人身份证复印件、四被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.被告余军与颜玉芳的结婚证复印件，用于证明余军与颜玉芳系夫妻关系。
3.贷款借据复印件、巫山县小额担保贷款申请表复印件、个人贷款合同复印件以及担保承诺书复印件，用于证明被告余军向我单位借款80000元的事实，约定年利率为9%，以及逾期贷款利息为年利率13.5%；担保人曾召清、刘发兰对该笔贷款承担连带担保责任的事实。
被告余军、颜玉芳、曾召清、刘发兰未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
上述证据，经过举证、质证，认证如下：
原告提交的第1、2、3证据其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告余军与颜玉芳系夫妻关系。2012年9月6日，原告农商行巫山支行与被告余军签订借款合同。该合同主要约定“借款人余军；借款金额80000元；借款期限自2012年9月7日起至2013年9月6日止；被告颜玉芳在借款合同中借款人处签字确认；被告曾召清在小额贷款担保申请表中担保人处签字确认，被告刘发兰于2012年8月28日向原告出具了担保承诺书，愿意为被告余军提供连带责任担保。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上执行年利率9%，借款人未按期归还的贷款在贷款利率上加收50%计收逾期贷款利息即年利率13.5%。”2012年9月7日，原告农商行巫山支行向被告余军发放贷款80000元并出具借款借据，贷款期限自2012年9月7日起至2013年9月6日止，执行年利率为9%。被告余军在借款借据上签字并捺印。被告余军结息至2013年9月21日。现经原告多次催收，但被告至今未返还本金及相应利息。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告按约发放了贷款本金，被告余军应按照借款合同约定的时间归还借款本金和利息。原、被告的借款合同中约定，若不按期归还贷款本息，将加收逾期贷款利息。现借款到期后，被告余军未按约定归还本息，依法应当立即归还本金及利息。被告余军逾期未归还本息的行为违反了合同约定，应当按照约定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息在中国人民银行规定的罚息浮动范围内。故原告要求被告余军支付本金80000元及借款期内的利息，并按年利率13.5%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告余军与颜玉芳夫妻关系存续期间，且被告颜玉芳在借款合同中借款人处签字确认，系共同借款人，故原告要求被告颜玉芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾召清、刘发兰为被告余军提供了连带保证责任担保，现被告余军未能按期还款，被告曾召清、刘发兰应承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余军、颜玉芳在判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金80000及相应利息（利息从2013年9月22日起至还款之日止，利息按年利率13.5%计算）；
二、由被告曾召清、刘发兰对上述借款、利息承担承担连带清偿责任。被告曾召清、刘发兰在承担保证责任的范围内，有权向被告余军进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告余军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 程玉兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00238号
原告合肥市瀚坤机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，组织机构代码76902196-X。
法定代表人薛忠坤，该公司经理。
委托代理人谈世国。
被告合肥科源机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新区燎原路43号。组织机构代码78490023-3。
法定代表人吴孝菊，公司经理。
原告合肥市瀚坤机械有限公司诉被告合肥科源机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告合肥市瀚坤机械有限公司的法定代表人薛忠坤、委托代理人谈世国到庭参加�讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金紧张，于2013年2月6日向原告借款200万元，约定还款时间为2013年4月30日，但到期后，被告没有归还。请求判令被告向原告清偿借款本金200万元；支付逾期还款利息自2013年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算，款清息止；赔偿原告聘请律师损失50000元。
被告合肥科源机电科技有限公司没有答辩。
经审理查明，被告因经营资金紧张，于2013年2月6日向原告借款200万元，约定还款时间为2013年4月30日，但到期后，被告没有归还。
以上事实有原告提供的借条、转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，被告合肥科源机电科技有限公司向原告借款200万元，事实清楚，原告要求被告给付该借款，承担逾期利息，理由正当，但要求的利息过高，可按银行同期贷款利率计算。原告要求的赔偿聘请律师损失，因双方没有此项约定，因此，本院不予支持。被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥科源机电科技有限公司限于判决生效后十日内给付原告合肥市瀚坤机械有限公司借款本金200万元，并2013年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，减半收取13520元，由原告合肥市瀚坤机械有限公司负担1020元，被告合肥科源机电科技有限公司负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年七月八日
书记员 贺心培
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字140号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人邱俊章
被申请人谢柏艳
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月6日所作（2013）001号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）001号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）001号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9265号
原告杭州中鼎密封材料有限公司。
法定代表人汤劲刚。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告金拓集团有限公司。
法定代表人徐元金。
原告杭州中鼎密封材料有限公司诉被告金拓集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州中鼎密封材料有限公司的委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。被告金拓集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州中鼎密封材料有限公司诉称：原告与被告自2012年起素有业务往来，由原告向被告提供各类建筑用密封材料等产品。2014年9月1日，被告向原告出具承诺书一份，确认绍兴县金博建材有限公司开具的出票时间为2014年7月15日和同年7月30日的转账支票因余额不足无法支付，被告欠原告货款507379.20元未付。2015年1月10日，经双方再次对账确认货款507379.20元未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款507379.20元，并赔偿自2014年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
被告金拓集团有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的承诺书、对账单各1份、转账支票（复印件）2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
金拓集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州中鼎密封材料有限公司货款507379.20元，并赔偿自2014年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如金拓集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由金拓集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年九月十三日
书记员 童栎丞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2879号
罪犯裴永旗，男，1974年3月7日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年8月13日作出（2007）成郫刑初字第143号刑事判决，以被告人裴永旗犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币十万元（履行4700元，有困难证明）。刑期至2019年2月4日止。在刑罚执行过程中；四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）成刑执字第3738号刑事裁定：减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期至2017年4月4日止。四川省成都市中级人民法院于2013年4月30日作出（2013）成刑执字第2685号刑事裁定：减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2015年12月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯裴永旗在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯裴永旗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯裴永旗减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一五年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初166号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市。现住湖北省襄阳市。曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月11日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年4月19日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月11日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被襄阳市公安局樊城区分局刑侦大队抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年12月26日17时许，被告人李某某在本市樊城区炮铺街尚岛咖啡附近，将正在过马路的刘某某的上衣口袋放的玫瑰金色苹果6S手机盗走，经鉴定价格为人民币3420元。
案发后，被告人李某某及其亲属退赔被害人经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人游某某的证言，价格认定结论书，视频截图，提取笔录，监控视频，照片，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一七年三月十五日
书记员 王 静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执244号
申请执行人：姚栋，男，汉族，1981年8月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇，身份证：341221198108190212。
被执行人：王亚明，男，1983年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县城关镇人民西路95号2单元501户。身份证：341221198305200213。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00037号判决，于2016年3月9日向被执行人王亚明送达执行通知和财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，姚栋在审理期间申请财产保全，查封王亚明所有的房产两处并提供高峰的房产一套作为担保。现双方已达成执行和解协议，该案已执行完毕，申请执行人姚栋向本院提出申请，要求解除对王亚明所有位于临泉县城关镇的住房一套（房产证号：201307**）、位于合肥市门面（房产证号：房权证合产字第81101285**号）房产的查封及高峰所有的位于临泉县城关镇解放北大街住房一套（房产证号：2005字第001**号）房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一、解除对王亚明所有位于临泉县城关镇的住房一套（房产证号：201307**）、位于合肥市经济区翡翠路以西，金炉路以南港澳广场D区1层商120号门面（房产证号：房权证合产字第81101285**号）的查封；
二、解除对高峰所有的位于临泉县城关镇解放北大街西侧人民巷第三户第二排住房一套房产证号：2005字第001**号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年三月九日
书记员 李晓涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00569号
上诉人（原审被告）：支天忍，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：青海誉诚工程有限责任公司。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
上诉人支天忍与被上诉人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议一案，前由大通回族土族自治县人民法院作出（2015）大民一初字第168号民事裁定。宣判后，支天忍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人支天忍以另行起诉为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人支天忍申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人支天忍撤回上诉。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳文伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初698号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：凌亚庆，男，1985年2月11日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告凌亚庆物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年二月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2326号
原告黄俊海，男，汉族，1985年7月10日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。
诉讼代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告吴昊，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地：湖北省京山县。
原告黄俊海诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年1月至7月，被告因资金周转需要多次向原告借款共计110000元。双方于2013年7月10日签订《协议书》和《借据》，明确借款事实，约定产生纠纷由禅城区人民法院管辖。借款后被告未按约定支付本息，也没按约定将车辆进行质押。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金110000元及利息44000元（按中国人民银行同期同类最高贷款利率的四倍，自2013年7月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年7月10日）；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴昊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、协议书、借据、银行交易流水各一份。证明被告在2013年1月至7月向原告借款11万元的事实。
被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年2月23日、4月24日，原告黄俊海通过其名下账户向被告吴昊名下账号为62×××43的账户汇款50000元和20000元、14065元。
2013年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，双方确认乙方于2013年1月份至今多次向甲方借款共计人民币110000元，乙方必须在2013年8月11日前一次性偿还甲方借款本金，如乙方到期未能偿还债务，甲方有权要求乙方立即偿还借款本金以及逾期利息（按借款本金总额月息10%计算）。产生纠纷由禅城区人民法院管辖。
同日，被告向原告出具《借据》，确认借到款项110000元，愿意提供自有汽车作为质押，并同意在2013年8月10日前偿还借款本金。如到期未能偿还，按月息10%支付违约金。
庭审中，原告陈述借款除了转账的三笔共计84065元之外，其余25935元为现金交付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有《协议书》、《借据》予以证实，原告提交银行业务回单证实部分款项的交付，考虑到现金交付金额较小，且被告亦未到庭对借款金额提出异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方在《协议书》、《借据》约定逾期利息（违约金）为月息10%，现原告主张按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持，但起算日期应以借款期限届满的次日为准。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴昊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊海偿还借款本金110000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年8月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄俊海的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取为1690元，由原告黄俊海负担190元，被告吴昊负担1500元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李敏娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02218号
原告：席绪银，男，汉族，1950年6月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈明政，男，汉族，1970年12月30日出生。
本院在审理原告席绪银诉被告陈明政追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈明政总额为180000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告陈明政总额为180000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一四年九月五日
书记员 袁 野
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04393号
上诉人（原审被告）苏州香庭商业企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路181号双银星座商务广场1幢101室。
法定代表人王辉，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）苏州市永隆建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区南石皮弄3号。
法定代表人江宏辉，该公司总经理。
上诉人苏州香庭商业企业管理有限公司因与苏州市永隆建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0913号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2014年10月13日向苏州香庭商业企业管理有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，苏州香庭商业企业管理有限公司收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州香庭商业企业管理有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄源榕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00396号
原告李正军。
委托代理人潘有余。
被告施文良。
原告李正军与被告施文良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正军及其委托代理人潘有余到庭参加诉讼，被告施文良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月1日，被告因经营需要，向原告借款5万元，并立借据一份。被告借款后，经原告催要归还了2万元，余款3万元经原告多次催要被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款3万元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月1日，被告因经营需要，向原告借款5万元，并立借据一份，借据上未约定借款利息及还款期限。被告借款后，经原告催要归还了2万元，余款3万元经原告多次催要被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款3万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文良于本判决生效后十日内一次性归还原告李正军借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），保全费320元，合计595元，由被告施文良承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10029号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师助理。
被告：骆付景，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告骆付景信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、王巍恒到庭参加诉讼，被告骆付景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告骆付景向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金21472.37元、截至2016年1月25日的利息1125.04元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）1880.18元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告骆付景承担。
被告骆付景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年7月30日。
二、卡号：51×××60。
三、额度：43000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.68%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年1月25日，欠款本金21472.37元、利息1125.04元、滞纳金1142.55元、账单分期手续费737.63元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年5月24日对被告骆付景名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，自2016年5月24日起至2018年5月23日止。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骆付景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告骆付景于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币21472.37元、暂计至2016年1月25日的利息人民币1125.04元、滞纳金人民币1142.55元、账单分期手续费人民币737.63元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币411.93元、保全费人民币264.77元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告骆付景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。