江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1899号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人朱志纲。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
被告史文超。
委托代理人史国强。
被告史国强。
被告江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号。
法定代表人汪建国，该公司董事长。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告史文超、史国强、江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒯维列，被告宁宜公司的委托代理人施国华到庭参加诉讼，被告史文超、史国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年11月16日�史文超、史国强因购房向其借款300万元，并以所购房屋为上述借款提供抵押担保，同时宁宜公司为上述借款提供连带保证责任。工商银行按约发放贷款，史文超、史国强借款后未按期归还本息，宁宜公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、史文超、史国强立即归还贷款本息3006338.74元（计算至2013年10月16日）及逾期利息（以本金2951502.24元为基数，自2013年10月17日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；2、宁宜公司对史文超、史国强的上述债务承担连带保证责任；3、工商银行对史文超提供的抵押财产享有优先受偿权；4、史文超、史国强承担工商银行律师费69726元；5、由被告承担本案诉讼费用。审理中，工商银行放弃第三项诉讼请求。
被告史文超、史国强未作答辩。
被告宁宜公司辩称：1、宁宜公司无需承担担保责任。其与工商银行签订的按揭贷款业务合作协议中确定的地号与商品房买卖中的地号不一致，不能证明是同一地块上的商品房，故不属于担保的范围内。2、若工商银行提供足够证据证明宁宜公司应当承担担保责任，宁宜公司也只应承担抵押物之外的保证责任，其公司在抵押物不足清偿部分承担保证责任。3、若宁宜公司承担了担保责任，有权向史文超、史国强追偿。
经审理查明：2012年11月16日，工商银行与史文超、史国强签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定史文超、史国强因购买坐落于九龙依云一期依山郡A21-3的房屋向工商银行贷款300万元，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款期限为20年。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，史国强向工商银行出具共同还款承诺书一份，承诺愿意与史文超共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
另查明：史文超与宁宜公司签订商品房买卖合同一份，约定史文超向宁宜公司购买九龙依云的房屋一套。合同第一条载明：宁宜公司以出让方式取得于宜兴宜城街道无锡工艺职业技术学院南侧的地块的土地使用权，�地使用权出让合同号为宜国用（2009）第41613628-30。
又查明：中国工商银行股份有限公司无锡分行（工行无锡分行）与宁宜公司签订按揭贷款业务合作协议（以下简称合作协议）一份。协议第一条约定，工行无锡分行及其分支机构经审查同意作为宁宜公司销售九龙依云花园项目的按揭贷款银行，工商银行对购买该项目借款人即购房人提供单笔贷款最高限额为25000万元，贷款最高成数70%，贷款期限最长不超过30年的贷款，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房。协议第二条约定，根据宜国用2009字4163628-31号国有土地使用权证，定名为九龙依云花园。协议第五条约定，工商银行在向借款人发放贷款前，宁宜公司必须协助办理预抵押登记。在《房屋他项权证》未办妥之前，宁宜公司同意为借款人提供偿还贷款本息的连带责任保证担保。协议第六条约定，如果借款人未能�照与工商银行在借款合同中约定的期限内办妥抵押权登记的，工商银行依据合同的约定解除借款合同、提前收回贷款时，宁宜公司应按照本合同的约定为借款人的所有债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，工商银行于2012年11月16日向史文超、史国强发放贷款300万元，借款到期日为2032年11月16日，还款方式为按月等额本息还款，执行利率为基准利率下浮15%。自2013年2月16日起史文超、史国强已连续三次以上并累计六次以上未按约归还本息，截至2013年10月16日止，史文超、史国强已累计结欠工商银行贷款本息3006338.74元（其中本金2951502.24元、利息54836.5元）。据此，工商银行委托江苏俊英律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费69726元。
又查明：工商银行与史文超至今未办理房屋抵押登记手续。
以上事实，有借款合同、借款凭证、欠款明细、商品房买卖合�、合作协议、共同还款承诺书、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为宁宜公司是否需要对史文超、史国强的债务承担连带保证责任？
针对该争议焦点，宁宜公司认为合作协议中约定的土地使用权证号与商品房买卖合同中约定的土地使用权证号不一致，故其不应当承担保证责任。对此，工商银行认为，合作协议中“4163628-31”表示的是“41613628-41613631”，其中“6”后面少写一个“1”字，系笔误，在商品房买卖合同中，“41613628-30”表示的是“41613628-41613630”，属于合作协议中的范围之内；同时工商银行认为，根据合作协议的约定，其为宁宜公司销售的九龙依云花园项目的按揭贷款银行，意味着只要是购买九龙依云花园房产时向工商银行按揭贷款的买房人，宁宜公司均应按约定承担其连带保证责任。本院认为，宁宜公司应当对史文超、史国强的债务承担连带保证责任。理由如下：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。宁宜公司在与工商银行签订的合作协议中已约定由工商银行作为宁宜公司销售九龙依云花园项目的按揭贷款银行，工商银行对购买该项目借款人提供贷款。本案中，史文超、史国强因购买宁宜公司开发的九龙依云花园项目的房产而向工商银行贷款，因史文超、史国强未按约还款，在房屋他项权证办妥之前，宁宜公司理应按合作协议中的约定对史文超、史国强的贷款承担连带保证责任。虽然合作协议与商品房买卖合同中土地使用权证号存在一字之差，但不影响九龙依云花园项目系宁宜公司开发的客观事实，其担保责任不能因此而免除。
综上所述，本院认为：本案所涉的借款合同、合作协议、共同还款承诺书等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规�，应为合法有效。纠纷的引起是史文超、史国强未及时归还借款本息，宁宜公司亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。史文超、史国强借款后未按期还款，根据合同约定，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求史文超、史国强提前清偿全部贷款。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对工商银行主张史文超、史国强承担的律师费69726元，本院予以支持。根据合作协议中约定，在房屋他项权证办妥之前，宁宜公司应当为史文超、史国强的所有债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、史文超、史国强于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本息3006338.74元（计算至2013年10月16日）及逾期利息（以本金2951502.24元为基数，自2013年10月17日起至判决给付之日止按合同约定的利率计算）。
二、史文超、史国强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失69726元。
三、江苏宁宜置业有限公司对史文超、史国强上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33936元、财产保全费5000元，由史文超、史国强、宁宜公司负担。该款已由工商银行垫付，史文超、史国强、宁宜公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹融荣