云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第91号
原告韩志拥（反诉被告），男，生于1967年7月4日，汉族，农民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨春德（反诉原告），男，生于1981年9月4日，彝族，农民。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）韩志拥与被告（反诉原告）杨春德买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杨正云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志拥及其委托代理人杨树芳，被告杨春德及其委托代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年6月22日，我与被告签订了《订苗合同》1份。合同约定，被告将其位于弥勒市弥阳镇水井村干塘子地的三七苗以每空660元的价格出售1001空三七苗给我，合同还约定，被告必须管好三七苗，三七苗要保持整齐，与周围同样用药施肥，若管理不当，保苗不整齐，被告要负责给我带来的一切损失，并退还我的预定金。合同总价款为人民币66.66万元。合同签订后，我支付了被告30万元，约定余款在挖三七苗时再支付。2013年12月初，我发现预订的三七苗因被告管理不善，导致被霜冻，秧苗不整齐，大小不一，且间距较大，秧苗明显不适合移栽。我即与被告协商，要求解除双方签订的《订苗合同》，或按照被告与其他订购三七苗的用户的价格降价处理，但被告坚持要按《订苗合同》的价格履行。我认为，由于被告不认真管理好我预定的三七苗，导致三七苗被霜冻后不适宜移，同时秧苗不整齐，间距明显过大。如果继续履行《订苗合同》，将无法实现双方签订合同的目的。据此，我特依法提起诉讼，请求判决解除我与被告于2013年6月22日签订的《订苗合同》，并由被告返还我预付的定金人民币30万元。至于被告对我的反诉是不能成立的，三七苗价格下跌故然是不能履行《订苗合同》的原因之一，秧苗被霜冻后不宜移栽是主要原因，据此，请求法院查明本案后，依法驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）辩称：我在弥阳镇水井村干塘子租地育了约6000空三七苗。2013年6月22日，我作为甲方，韩志拥作为乙方，双方自愿协商签订了《订苗合同》，约定甲方以660元／空的价格出售1001空三七苗给乙方，价款共计人民币66.66元；乙方预先向甲方支付定金30万元，余款36.66万元在挖三七苗时全部付清；若甲方反悔，双倍返还定金，若乙方反悔，定金不退，归甲方所有；三七苗保持整齐，与周围同样用药施肥，若甲方管理不当，保不齐苗，要负责给乙方带来的一切责任，并退还乙方的预定金。合同签订后，我一直按约用心管理好三七苗，后因三七的市场价格持续下跌，三七苗的价格也一再掉价，韩志反悔违约，擅自从文山低价购买三七苗来栽种，并编造“被告没有认真管理好原告预订的三七苗，导致三七苗被霜冻后不适宜移栽”等为由，起诉要求解除《订苗合同》，返还其定金30万元。我认为，我不存在未认真管理好三七苗的行为，三七苗被霜冻过叶子是事实，但这并不影响三七苗的移栽，其他与我订购三七苗的人已经从我处将三七苗挖去移栽，多年管理三七的人和在西二栽种三七的大户已去看过我的三七苗后，均认为三七苗不影响移栽。原告起诉的真正原因系其订购的三七苗价格高于现在的市场价格，其诉讼请求无任何事实和法律依据，原告的行为已严重违反了《合同法》和双方签订的《订苗合同》，据此，我依法提起反诉，请求驳回原告对我的诉讼请求，同时请求原告继续履行我们双方签订的《订苗合同》，判令原告支付我三七苗余款36.66万元，以维护法律的尊严和我的合法权益为谢！
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告签订的《订苗合同》是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否合理，应否支持；3.被告的反诉请求是否合理，应否支持。
针对争议焦点，原告（反诉被告）为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告韩志拥的身份证复印件1份，欲证明原告的身份自然情况。
2.《订苗合同》1份，欲证明原告以660元／空的价格与被告向预定了1001空三七苗，原告预付给被告定金30万元。
3.照片12张，欲证明被告的三七苗没有管理好被霜冻过的现场情况。
4.蔡连春分别与吕凤兵、吕凤兴《买卖三七条协议书》复印件各1份，欲证明现在三七苗的市场价格已经跌到每空160元。
5.证人杨光权出庭作证的证言，欲证明被告杨春德的三七苗被霜冻后已倒了90%，未倒的三七苗还基本整齐；2013年11月份后，三七苗的市场价格开始下跌；被霜冻后的三七苗是否适合移栽，是否会影响来年发芽不清楚。
6.证人谢道昌出庭作证的证言，欲证明原告向被告订购三七苗后，被告没有管理好三七苗，后来被霜冻后，原告不敢移栽三七苗；经与被告协商不成后，原告才到其他地方购买三七苗栽种。
7.蔡连春与韩志拥签订的《买卖三七条协议书》复印件1份，欲证明原告已经以每空160元的价格与蔡连春购买了三七苗，并已移栽，不可能再履行与被告杨春德签订的《订苗协议》。
经质证，被告杨春德对原告提交的上述证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7有异议。对证据3中，第1、2、3、4、5、6、9、10张照片的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实被告没有管理好三七苗的问题；对第7、8、11、12张照片的真实有异议，认为不是原告认购的三七苗的照片。对证据4认为，与本案无关联性。对证据5中，对证人谢道昌陈述的被告杨春德的三七苗被霜冻后已倒下90%的内容有异议，表示不予认可；对其余证言无异议。对证据6有异议，认为证人系原告的妹婿，与原告系亲戚，不予认可。对证据7的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实原、被告之间不能履行《订苗合同》的问题，相反可证实韩志拥违反了《订苗合同》。
被告（反诉原告）杨春德为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.杨春德身份证复印件1份，欲证明杨春德的基本情况。
2.《订苗合同》复印件1份、现场照片1张，欲证明2013年6月22日，双方自愿协商签订《订苗合同》及合同的相关内容。
3.李云、司代飞出具的证明各1份，欲证明多年管理三七的人司代飞和在西二栽种三七的大户李云已去看过杨春德的三七苗，均认为杨春德的三七苗适宜移栽。
4.陈光龙、郭云坤、张家恒、楚永良、潘春华、段兰秀出具的证明各1份，欲证明杨春德的三七苗虽然被霜冻过，但不影响移栽。
5.陈金荣、陈彩云、郭文华、张会菊与杨春德签订的《订苗合同》各1份，三七苗销售记录5条，欲证明三七苗市场价格下跌，杨春德的三七苗适宜栽种。
6.现场照片四张、光盘1张，欲证明杨春德的三七苗牙完好，叶子虽然被霜冻过，但不影响移栽。
7.证人林燕平出庭作证的证言，欲证明原告以每空660元的价款与被告购买三七苗；原告因三七苗市场价格下跌，原告未去挖三七苗移栽；证人听其他与被告购买三七苗的人说，被霜冻过的三七苗移栽后，只要苗芽好，不影响移栽。
8.证人陈光龙出庭作证的证言，欲证明陈光龙以707元／空的价款向被告杨春德定购三七苗；三七苗被霜冻后，已于2013年12月移栽；被霜冻过的三七苗是否会影响质量，证人不清楚。
9.证人张会菊出庭作证的证言，欲证明张会菊以716元／空的价款向被告杨春德定购三七苗；被霜冻过的三七苗，芽还好，可以移栽；张会菊与被告定购的三七苗已于2013年12月26日至2014年1月16日期间（2013年农历冬月24至腊月16日）全部移栽。
经质证，原告（反诉被告）韩志拥对被告（反诉原告）杨春德提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7、8、9有异议。对证据3的真实性、证明力均有异议，认为李云、司代飞二人不是三七苗专家，不能证明杨春德的三七苗适宜移栽。对证据4认为，证人没有出庭作证，证据的真实性、证明力均不予认可。对证据5的真实性有异议，不能证实三七苗适合移栽的事实。对证据6的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实三七苗芽好就适合移栽，且不能保证三七苗的成活质量。对证据7认为，证人系杨春德的小工，与杨春德有利害关系，证言不能证实被告欲证明的问题。对证据8的证人陈述无异议，但认为不能证实被霜冻过的三七苗不影响移栽。对证据9认为，只能证实证人与杨春德有三七苗买卖关系，不能证实被霜冻过的三七苗不影响移栽。
本院认为：原告（反诉被告）韩志拥提供的证据中，证据1、2，被告（反诉原告）杨春德无异议，予以采信；证据3中，被告对第1、2、3、4、5、6、9、10张照片的真实性无异议，能证实被告所育的三七苗被霜冻过的现场情况，采信能证实的问题；被告对第7、8、11、12张照片有异议，认为不是原告定购的三七苗的照片，无相关证据印证系原告定购的三七苗现场，本院不予采信；证据4，能证实吕凤兴、吕凤兵二人于2014年1月3日以每空160元的价款与蔡连春订立《买卖三七条协议书》的事实，采信证据的证据能证实的上述事实；证据5，证实被告的三七苗被霜冻过的部分，被告无异议，予以采信；证实被告的三七苗已被霜冻致死90%的部分，无相关证据相印证，被告有异议，不予采信；证据6、7，能证实被告的三七苗被霜冻过后，原告未到被告处移栽其购买的三七苗，并以每空160元的价款与蔡连春购买三七苗的事实，采信证据能证实的上述事实。被告（反诉原告）杨春德提供的证据中证据1、2，原告无异议，予以采信；证据3，系司代飞、李云二人对被告的被霜冻过的三七苗适宜移栽的主观判定，无相关证据相印证，原告有异议，不予采信；证据4，证实陈光龙、郭云坤、张家恒、楚永良、潘春华、段兰秀与被告购买三七苗，并已移栽的部分，客观真实，予以采信；证实被霜冻过的三七苗适宜移栽的部分，无相关证据相印证，原告有异议，不予采信；证据5，证实陈金荣、陈彩云、郭文华、张会菊以每空700元、716元不等的价格与被告签订《订苗合同》（签约日期为2013年6月16日、7月9日），以及陈繁胜以每空300元、306元、314元、240元、200元不等的价格出售（出售日期为2014年1月9日、12日）三七苗给马金亮、陈金荣、罗伟、刘永红、李玉生五人，三七苗市场价格下跌的部分，客观真实，予以采信；证实被告的三七苗被霜冻过后仍适宜移栽的部分，无相关证据相印证，不予采信；证据6系与被告订购三七苗的部分人，仍然到被告处移栽三七苗的部分，客观真实，予以采信；证实被告的三七苗被霜冻过后，不影响移栽的部分，无相关证据相印证，不予采信；证据7，系证人林燕平出庭作证的证言，证实原、被告预定的三七苗价格为每空660元，后来因三七苗市场价格下跌，原告未到被告处挖三七苗栽种的部分，客观真实，予以采信；证实被霜冻过的三七苗不影响移栽的部分，无相关证据相印证，原告有异议，不予采信；证据8、9，系陈光龙、张会菊出庭作证的证言，证实二证人按与被告预定的价格已将被霜冻过的三七苗移栽的部分，客观真实，予以采信；证实被霜冻过后不影响移栽部分，无关证据相印证，原告有异议，本院不予采信。
根据举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年6月22日，韩志拥与杨春德自愿签订了《订苗合同》，约定杨春德将其培育在弥勒市弥阳镇水井村干塘子地的三七苗以每空660元的价格出售1001空给韩志拥，总价款为人民币66.66万元，韩志拥向被告支付定金人民币30万元，余款人民币36.66万元在挖三七苗时全部付清（未约定移栽期限）；违约责任：若杨春德反悔，双倍返还定金，若韩志拥有反悔，定金不退，归杨春德所有；在韩志拥移栽三七苗前，杨春德必须管好三七苗，三七苗要保持整齐，与周围同样用药施肥，若管理不当，保苗不整齐，杨春德要负责给韩志拥带来的一切损失，并退还韩志拥的定金。合同签订后，韩志拥按约定支付给杨春德定金30万元。2013年12月，因遇霜冻天气，韩志拥预订的三七苗受霜冻，部分三七苗叶子及棵子被冻枯落棵迹象，韩志拥即与杨春德协商三七苗降价处理或解除《订苗合同》等事宜不成后向本院起诉。本案在审理中，韩志拥预定的三七苗已于2014年2月26日由杨春德出售。另查明：韩志拥与杨春德签订《订苗合同》后，三七苗市场价格大幅度下跌；韩志拥已于2014年1月3日以每空160元的价格与蔡连春购买了1000空三七苗。
本院认为：原、被告签订《订苗合同》，系双方自愿，且不违反国家相关法律和行政法规的规定，合法有效，双方理应按合同的约定全面履行自己的义务。但是，自《订苗合同》签订至2013年12月，韩志拥预定的三七苗因受霜冻及市场价格大幅下跌影响，韩志拥便到其他地方购买三七苗种植，以自己的行为明确表示不履行其与杨春德签订的《订苗合同》，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，其要求解除与杨春德签订《订苗合同》的诉讼请求，本院予以支持，要求杨春德全额返还定金30万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，韩志拥应承担的违约责任为合同总价款66.66万元的20%即13.332万元。因杨春德的三七苗于2013年12月受霜冻及市场价格大幅下跌的影响，加之韩志拥已到他人处购买得三七苗移栽，致使《订苗合同》无继续履行的可能，故杨春德反诉要求韩志拥继续履行《订苗合同》，支付尚未支付的货款36.66万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十四条第（一）、（二）项，第一百零八条，第一百一十五条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十条，第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）韩志拥与被告（反诉被告）杨春德之间签订的《订苗合同》合法有效。
二、解除原告（反诉被告）韩志拥与被告（反诉被告）杨春德之间签订的《订苗合同》。
三、驳回被告（反诉原告）杨春德要求原告（反诉被告）韩志拥继续履行《订苗合同》的反诉请求。
四、由原告（反诉被告）韩志拥承担与被告（反诉原告）杨春德签订《订苗合同》总价款66.66万元的20%即人民币13.332万元的违约责任。
五、驳回原告（反诉被告）韩志拥的其他诉讼请求。
执行时，原告（反诉被告）韩志拥已支付给被告（反诉原告）杨春德的定金16.668万（30万－13.332元），由被告（反诉原告）杨春德于判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）韩志拥。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2900元，由原告（反诉被告）韩志拥承担2320元，被告（反诉原告）杨春德承担580元；反诉案件受理费3354元，由原告（反诉被告）韩志拥承担671元，被告（反诉原告）杨春德承担2683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 杨正云
二〇一四年三月二十一日
书记员 周 梅