wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18485号
原告贾晓龙，男，1990年2月28日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京金鸿浩科技有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街135号展览馆宾馆2号楼5207室（德胜园区）。
法定代表人张金营，总经理。
委托代理人周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。
原告贾晓龙与被告北京金鸿浩科技有限责任公司（以下简称金鸿浩公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓龙及其委托代理人鲁升阳，被告金鸿浩公司委托代理人周晓姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓龙诉称，2013年6月20日原告从被告处租赁了位于XXX号摊位，之后原告就对摊位进行装修，2013年6月28日至30日进行试营业，2013年7月2日被告突然通知原告停止经营，说要对摊位进行改造，随后被告百般阻扰原告营业，2013年7月20日，被告把原告经营的摊位围起来不让营业，原告和被告交涉两天无果，2013年7月22日晚上被告趁原告不在摊位的时候私自将原告经营的货物收走，把原告经营的摊位铲平，导致原告彻底无法营业，数次与被告交涉无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告于2013年6月20日签订的租赁合同。2、被告退还2013年6月28日至7月31日租金20351元、纪律保证金500元、灭火器费用85元、履约保证金18500元。3、被告赔偿原告摊位装修损失37200元、前期的其他损失2万元（2013年6月20日至7月22日原告的误工费5000元，运输货物发生的交通费15000元）。诉讼费由被告承担。
被告金鸿浩公司辩称，原、被告于2013年6月20日签订租赁合同，原告从被告处租赁了XXX号摊位，被告依约提供了场地由原告进行经营。2013年7月，由于被告公司出现严重经营亏损，公司决定对于韩国城进行整体装修，以便给商户带来更多的经营利润。2013年7月10日发出通知，通知了各个商户，7月11日将通知贴到了各个商户的门前，7月23日对于4层进行装修，8月1日装修完毕，原有商户开始重新经营。在此期间，我公司曾多次通知原告，要求原告配合被告进行装修，原告拒不配合，拒不退场。2013年7月23日，被告无奈之下，对原告的货物进行了保全，由其原来的摊位挪至了4层的其他地方，货物的挪动由律师事务所进行了监督办理，并且贴了封条，保证物品的完好。8月，我公司通知原告继续经营或者取走物品，但是原告拒不配合。之后公司提出，如果原告仍不取走物品，将收取其保管费用，原告物品至今仍然存放在4层的特定地方，给公司造成了巨大损失，但公司仍没有再次挪动过原告的物品。现同意解除合同。不同意退还租金，原告缴纳了1个月零3天的租金，但是其经营了25天，而且其物品的保管了已经3个月，有3个月的保管费，远远超出其交纳租金。原告经营的产品涉及三无产品和不合法的产品，不同意退还纪律保障金。原告已经购买了灭火器，不同意退还灭火器费用。不同意退还履约保障金，因为原告不配合被告进行装修，是原告方违约，被告并未违约。装修损失由法院判定。关于前期的损失，没有证据支持也不予认可，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月20日。被告（甲方）与原告（乙方）签订合同书，约定：乙方在华威大厦和甲方的共同管理下，经营甲方货区；甲方同意将XXX号摊位作为乙方销售场地，经营饰品；合同期为2013年6月28日（起租日）至2014年6月30日（终止日），到期双方无异议时，请到公司业务部续签合同；乙方每月20日至28日之间必须向甲方交纳下月租金，每月场地租赁费为人民币14800元，每月设施设备租赁费为人民币3700元，每月应交电费按该租户当月用电量估算，费用一次付清，乙方须向甲方交纳租赁场地的履约保证金人民币18500元；为了严加管理，乙方需交纪律保证金500元，如有违纪行为应接受罚款，如不接受罚款，则合同到期时，甲方有权无息暂扣履约保证金、纪律保证金，直至乙方交纳全部罚金，对情节严重者解除合同并扣除履约保证金、纪律保证金；如因乙方违约而导致本合同终止时，履约保证金作为乙方违约的惩罚金被甲方没收，乙方不但无权请求返还履约保证金，而且还应补交拖欠租金等费用；乙方在改造场地的装饰、装修工作前必须向甲方提交全部装修的工程方案，设计图纸及外观图片等，经甲方批准后方可施工；根据整体重新规划的需要，甲方有权要求变动场地的位置，并在变动前10天通知乙方，届时甲方将为乙方在商场内提供新场地，乙方应遵从甲方的场地调整、安排，若协商未果，甲方有权收回乙方场地，乙方应将场地无条件交还甲方，甲方不需为此做出任何补偿；如遇华威大厦和本公司对货场整体调整及变动，无论甲乙双方签约的时间是否到期，本合同都自动终止，甲乙双方互不承担任何损失，甲方将返还乙方履约保证金。合同签订后，被告将上述摊位交由原告使用，原告向被告交纳6月部分租金（3日）1851元、7月租金18500元、履约保证金18500元、纪律保证金500元、灭火器费用85元（原告已购买灭火器1个），原告对摊位进行装修（含展柜），为此支付37200元。2013年7月，被告决定对4层韩国城进行重新装修改造，原告对此持有异议，双方多次协商未果，原告经营至2013年7月19日，此后被告对4层韩国城进行施工，2013年8月1日重新对外营业，原告未继续经营。本案在审理过程中，原告称有前期其他损失2万元，未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、发票、合同书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。在合同履行过程中，被告对韩国城进行重新装修改造，原告与被告对此未能达成一致意见，现原告要求解除合同，被告亦表示同意，本院不持异议。原告所交纳的租金扣除其经营期间应缴费用后，被告应予返还；被告不同意返还纪律保证金、灭火器费、履约保证金，缺乏相应依据，本院不予采纳；原告为经营所需对摊位进行了装修，解除合同后，原告要求赔偿装修损失，理由正当，本院予以支持，具体数额可根据原告使用摊位的情况，由本院酌情确定；原告主张前期其他损失，对此未提供相应证据加以证实，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贾晓龙与被告北京金鸿浩科技有限责任公司于二○一三年六月二十日签订之合同书。
二、本判决生效后七日内，被告北京金鸿浩科技有限责任公司返还原告贾晓龙租金七千一百六十一元、履约保证金一万八千五百元、纪律保证金五百元、灭火器费用八十五元（同时原告将灭火器一个返还给被告北京金鸿浩科技有限责任公司）。
三、被告北京金鸿浩科技有限责任公司赔偿原告贾晓龙装修损失三万五千元。
四、驳回原告贾晓龙其他诉讼请求。
如果被告北京金鸿浩科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十六元，由原告贾晓龙负担八百八十五元（已交纳），由被告北京金鸿浩科技有限责任公司负担一千三百三十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 王 晔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张志毅
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0056号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人成正铭，盐都区郭猛镇计生服务中心主任。
委托代理人仇爱娣，盐都区郭猛镇计生服务中心工作人员。
被申请人侍宏贵，农民。
被申请人葛兰花（系侍宏贵之妻），居民身份证号码320911198607304924，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人侍宏贵、葛兰花作出都计征决字（2014）256号社会抚养费征收决定书，认定侍宏贵、葛兰花不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计142100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2014年12月31日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）256号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）256号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 莉
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00609号
原告李某某。
被告崔某某。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年2月9日在白河县民政局登记结婚，2004年2月26日原告生育一子崔成承。由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础不牢固，婚后二人情趣不投，理想各异，因此家庭生活矛盾重重。被告喜好饮酒，经常酒后与原告吵闹。此外，被告虽在外务工，但不听原告劝告，整日东奔西跑，收入微薄，家庭生活开支全靠原告在外务工维持。被告家人对原告冷漠无情，但被告从不主持公道，对原告从不呵护关心，还经常实施家庭暴力，殴打原告，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请离婚；婚生子崔成承由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至崔成承完成学业之日止；老家房产归被告所有，新购置房屋归崔成承所有。
被告崔某某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告二人经人介绍认识并结婚，婚前双方已有足够了解。婚后虽偶有争吵但系夫妻之间正常现象，平时双方相处融洽，被告并无随意辱骂、殴打原告的行为。被告常年外出务工，所得收入全部用于家庭支出，并未对原告及孩子不闻不问。被告虽饮酒，但从未酗酒。现婚生子年纪较小，加之刚购置新房，原、被告的家庭生活即将有所改善，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年3月8日在白河县宋家镇人民政府登记结婚，2004年3月16日原告生育一子崔成承。婚后原告在家带养孩子，被告先后至山西省、河南省、山东省等地务工。2008年，原告携崔成承至江苏省常州市务工至今，崔成承现在常州市上小学，由原告带养。被告现也在常州市务工，原、被告在常州市务工期间，均在一起共同生活。2015年初，原、被告共同在白河县茅坪镇茅坪村四组阳光小区内购买房屋一套。
另查明，被告曾多次向原告账户内汇款，具体金额不等。
上述事实有原、被告当庭一致陈述及原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证及被告提交的中国邮政储蓄银行汇款收据及手续费收据予以证实。
本案经当庭主持调解，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2002年经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年结婚，婚后生育一子，至今已有十余年，在如此长的期间内双方未发生大的矛盾，今年双方在江苏省常州市务工期间，也均生活在一起，由此可见，原、被告现夫妻感情可能出现了裂痕，但远未达到破裂的程度。现原告诉请离婚，但其并未提供任何证据证明夫妻感情已彻底破裂。加之婚生子崔成承现年龄较小，其成长也需一个稳定、和睦的家庭环境。综上，对原告离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田波
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘玄
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第156号
原告武城县农村信用合作联社，住所地，山东省武城县城区振华街西首。
法定代表人李友山，该单位理事长。
委托代理人徐永峰，男，武城志峰法律服务所法律工作者，该单位法律顾问，代理权限，特别授权代理。
被告吴建海，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘砚香，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴景岭，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告王冬焕，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告王怀海，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴美荣，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告杨茂盛，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴精芝，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告吴建海、刘砚香、吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告吴建海、刘砚香、吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，被告吴建海、刘砚香在原告处借款50000元，已偿还本金25.34元，到期后，被告吴建海、刘砚香未偿还剩余借款本金及利息。请求法院依法判令被告吴建海、刘砚香偿还借款本金49974.66元及约定利息、违约金，被告吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝承担连带清偿责任。
被告吴建海、刘砚香、吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日被告吴建海、吴景岭、吴美荣、杨茂盛组成联保小组，并签订农户联保贷款联保协议，该协议约定：“联保小组成员向信用社借款时，有小组成员提供最高额连带责任保证，借款人不按期归还本息时，小组其他成员代为偿还贷款本金及利息”。被告刘砚香系被告吴建海的妻子，被告王冬焕系被告吴景岭的妻子，被告王怀海系被告吴美荣的丈夫，被告吴精芝系被告杨茂盛的妻子，各被告均在夫妻双方共同借款、联合保证承诺书上签名。当日原告武城县农村信用合作联社的分支机构四女寺信用社与被告吴建海、吴景岭、吴美荣、杨茂盛签订（武四）个高保借字（2011）年第1110-3号个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年11月10日起至2014年11月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款紫荆的发放、支付、还款等业务。借款人、联合保证人均为吴建海、吴景岭、吴美荣、杨茂盛，吴建海的授信额度为50000元，吴景岭的授信额度为100000元，吴美荣的授信额度为60000元，杨茂盛的授信额度为50000元。合同第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。合同第三条约定：保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债券的费用。合同第五条约定：联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第七条约定：凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同第十二条违约责任约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月5日被告吴建海在原告处贷款50000元。贷转存凭证（借款借据）载明：借款人为吴建海，贷款账号为9140114051748080098210、开户行为武城县农村信用合作联社四女寺信用社；收款人为吴建海、存款账号为914050900010100941237、开户行为武城县农村信用合作联社四女寺信用社；大写金额为50000元；合同号为（武四）个高保借字（2011）年第1110-3号；贷出日为2013年3月5日；到期日为2014年3月4日；利率为9.50000‰。以上事实由农户联保贷款联保协议、夫妻双方共同借款联合保证承诺书、各被告的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、号码为NO.020441228的贷转存凭证（借款借据）予以证实。
被告吴建海偿还借款本金25.34元，利息支付至2014年4月6日。2014年4月11日原告向被告吴建海送达了贷款逾期催收通知书。以上事实由原告出具的证明、贷款逾期催收通知书予以证实。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告吴建海、吴景岭、吴美荣、杨茂盛签订的个人最高额联合保证借款合同系各方真实的意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告吴建海、刘砚香欠原告借款本金49974.66元事实清楚、证据充分，被告应当承担清偿责任。被告吴建海、刘砚香未按时偿还原告借款本金及利息，是违约行为，因此应按合同约定的方式承担违约责任，即自2014年4月7日起对被告吴建海、刘砚香按借款执行利率即9.50000‰的基础上上浮50%计收罚息。被告吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝依法应当对该笔借款本息承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后依法享有向被告吴建海、刘砚香追偿的权利。被告吴建海、刘砚香、吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。综上所述，原告武城县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴建海、刘砚香偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金49974.66元，并按约定支付利息（自2014年4月7日起至判决书确定的清偿之日止，在利率9.50000‰的基础上上浮50%计收罚息），于判决书生效后三日内付清。
二、被告吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝对第一项判决内容承担连带保证责任，各保证人承担连带保证责任后有权向被告吴建海、刘砚香追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元由被告吴建海、刘砚香、吴景岭、王冬焕、王怀海、吴美荣、杨茂盛、吴精芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 王振州
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0158号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村北侧，宝平公路东侧。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人石勇，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理。
被告高克杰，农民。
被告王文起，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营行与被告高克杰、王文起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石勇到庭参加了诉讼，被告高克杰、王文起经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年7月2日，被告高克杰从原告处借款15000元，期限至2009年7月1日止。被告王文起为此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告高克杰未能偿还借款本、息，被告王文起亦未履行担保责任。截至2014年12月20日，被告高克杰尚欠原告借款本金15000元，利息16608.30元。原告无奈起诉，要求判令被告高克杰偿还借款本金15000元，截止到2014年12月20日利息16608.30元及至本金付清之日止的余欠利息，判令被告王文起承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2008年7月2日，被告高克杰、王文起与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的保证担保借款合同及借据各1份，用以证实借款及担保事实；
证据2、2008年7月2日农户贷款担保书1份，用以证实担保的事实；
证据3、2011年6月14日贷款催收通知书1份、2011年6月15日贷款催收通知书1份、2013年5月30日授信业务逾期催收函及回执1份、2013年6月13日担保责任履行通知书及回执1份，用以证实原告曾向二被告催收过借款；
证据4、企业名称变更核准通知书及农商银行名称变更证明各1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据5、欠息证明1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告高克杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高克杰未向本院提交证据。
被告王文起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王文起未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高克杰、王文起未到庭对原告提交的证据进行质证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2008年7月2日，被告高克杰、王文起与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同及借据。合同约定：被告高克杰向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款15000元，借款期限自2008年7月2日起至2009年7月1日止；利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同利率的150%计收利息。被告王文起为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告高克杰。
2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
借款到期后，被告高克杰未能偿还借款本、息，被告王文起亦未履行担保责任。2011年6月14日原告向被告王文起发出贷款催收通知书1份，2011年6月15日原告向被告高克杰发出贷款催收通知书1份，2013年5月30日原告向被告高克杰发出授信业务逾期催收函，被告高克杰为由出具了回执1份，2013年6月13日原告向被告王文起发出了担保责任履行通知书，被告王文起为原告出具了回执1份，但二被告仍未履行义务。截至2014年12月20日，被告高克杰尚欠原告借款本金15000元，利息16608.30元未付。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2008年7月2日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告陈学彬未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告高克杰返还借款本金15000元、给付截至2014年12月20日的利息16608.30元及余欠利息，理据充分，应予支持。被告王文起作为被告高克杰上述债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。二被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力。原告要求被告王文起对上述借款本、息承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。二被告经传票依法传唤，既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力，由此造成的不利后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高克杰于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金15000元；
二、被告高克杰于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2014年12月20日的利息16608.30元及余欠利息，（余欠利息自2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告王文起对被告高克杰的上述给付事项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半），由被告高克杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行初字第2号
起诉人刘海刚，现住通化市二道江。
2015年6月17日，本院收到起诉人刘海刚的行政起诉状，2015年7月6日递交补充材料。其诉讼请求是请求判令通化市人民政府、通化市城乡建设局赔偿起诉人过渡费及附属物、所有停产停业损失共计350万元整。
经审查，2007年，通化市人民政府与通钢集团公司签订了《关于通钢股份公司装备大型化改造合作协议》，为建设通钢二号高炉及配套设施建设需拆迁建设区域内的房屋等。通化市人民政府委托通化市二道江区人民政府、通化市二道江区人民政府又委托二道江区诚信房屋拆迁有限公司组织实施拆迁安置工作。起诉人所有的房屋位于拆迁范围内。因双方就拆迁事宜没有达成协议，通化市城乡建设局于2010年6月23日作出通建拆裁字（2010）第30号行政裁决书，对拆迁安置补偿事宜进行了裁决。刘海刚不服该裁决，提起了行政诉讼。经通化市两级法院一、二审判决，维持了通建拆裁字（2010）第30号行政裁决书。2012年8月16日，通化市城建局相关领导接待了起诉人刘海刚，并会同二道江区委相关人员作出处访纪要，该处访纪要确定了过渡费、附属物补偿和营业损失由征收办和二道江区棚改办、动迁站一道计算出结果，待下一次会议确定。据此，本案刘海刚要求通化市人民政府、通化市城乡建设局赔偿其过渡费、附属物及停产停业损失计350万元。本院认为，刘海刚的房屋拆迁安置问题已经过行政裁决及行政诉讼得到了法律层面的解决，信访事项办理意见没有对刘海刚的权利义务造成实际影响，不是可诉的行政行为，亦不能成为行政诉讼对象。再次提起行政诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘海刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6614号
原告吉某，女，1956年2月18日生，住盐城市。
被告郑某，男，1957年6月9日生，住址同上。
本院在审理原告吉某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告吉某于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费240，依法减半收取120元，由原告吉某负担。
审判员 王颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王婷
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第15号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局。
法定代表人朱华，局长。
被执行人仲计芳，住山东省微山县。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局于2015年1月21日向本院申请执行综合执法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局于2014年8月21日以被执行人仲计芳未经批准，擅自在济宁市荷花路路东其经营的店门前占用城市道路摆放方桌、鏊子经营烙饼，共占用面积3平方米，该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条规定，作出济执（中）处字（2014）第南020010号城市管理综合执法行政处罚决定书。处罚决定的内容是：给予被执行人仲计芳罚款人民币2000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的济执（中）处字（2014）第南020010号城市管理综合执法行政处罚决定书，于2014年8月21日依法送达给被执行人。被执行人仲计芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并且其作出的济执（中）处字（2014）第南020010号城市管理综合执法行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人济宁市城市管理综合执法局市中区分局作出的济执（中）处字（2014）第南020010号城市管理综合执法行政处罚决定书，准予强制执行。
2、限被执行人仲计芳收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00754号
原告：闫小军，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩。
被告：魏金豹，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告闫小军与被告魏金豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告魏金豹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告魏金豹以做生意为名向原告借款80000元，有借据为凭，事后经原告多次催要，被告一直推托未还款，现请求判决被告偿还借款80000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，借据一份，证明被告魏金豹于2011年6月16日向原告闫小军借款80000元。
被告魏金豹未到庭也未答辩。
经审理查明，被告魏金豹于2011年6月16日向原告闫小军借款80000元，并出具借据一张，经原告催要后，被告未向原告偿还借款，原告起诉要求判决被告魏金豹偿还借款80000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告闫小军与被告魏金豹签有借据，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，故双方形成了合法有效的借贷关系。魏金豹出具了借据，借据明确了借款的时间、数额等，说明双方之间的债权、债务关系明确具体，魏金豹在经催要借款后，应及时偿还，不及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任，故原告要求魏金豹偿还借款80000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告魏金豹于本判决生效之日起十日内偿还原告闫小军借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告魏金豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 司小青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1296号
原告：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，组织机构代码06111110-X。
负责人：何霞，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵海英，该行职员。
委托诉讼代理人：杨机照，该行职员。
被告：李翠云，女，1974年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：王国光，男，1975年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，
本院审理的原告兴业银行股份�限公司广州花都支行与被告李翠云、王国光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告兴业银行股份有限公司广州花都支行于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：兴业银行股份有限公司广州花都支行提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年九月十三日
书 记 员 尹 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初288号
原告米建华。
被告柴明明。
被告胡娟。
本院在审理原告米建华与柴明明、胡娟不当得利纠纷一案中，原告米建华于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告米建华负担。
审判员 丁现术
二〇一六年一月十一日
书记员 赵浩羽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民一终字第176号
上诉人（原审原告）周国球。
委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周承智。
上诉人周国球因与被上诉人周承智相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12公开开庭审理了本案。上诉人周国球及其委托代理人陈增元，被上诉人周承智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年下半年，祁东县成立了“祁东县洪桥镇莲花路建设指挥部”，将祁东县体育广场北端上方的莲花东路打通并硬化。在道路硬化后，国土部门将道路两侧的土地面向社会出让，周国球与周承智分别受让了莲花东路373号、371号两壕建房用地。两人房屋用地东向相邻。两家相继建房，周国球建了六层房屋，周承智建了五层房屋并加建了半层隔热层。周承智家房屋顶楼封顶倒制时，周国球的房屋已经砌到与周承智楼顶面持平，现周国球家房屋出现西墙被雨水渗蚀、墙壁胶剥落等现象，周国球认为系周承智建房时在其西墙凿墙搭板所致，其与周承智交涉未果，向法院起诉要求周承智停止对周国球西墙凿墙搭板而致其屋顶渗蚀周国球墙体的侵害并排除妨碍。
原审认为，周国球与周承智两家在修建各自的房屋时，并未共垛。周国球家出现房屋西墙有被雨水渗蚀、墙壁胶剥落和渗有水渍等现状，在其没有充分证据证实是周承智在其西墙凿墙再将屋顶现浇板面延伸到原告墙垛内所致，应承担举证不能的不利后果，故对周国球的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周国球的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告周国球负担。
宣判后，原告周国球不服，向本院提出上诉称：如果周承智的房屋顶现浇板没有越过伸缩缝，没有凿开周国球的西墙并把房顶现浇板延伸到上诉人的墙体中，就不会发生周国球西墙室内正好在周承智五层半房顶现浇板处有水渍和墙壁胶被水浸后的剥离现象。周国球在原审判决后，凿开自己家墙体，可清楚看到周承智的房顶现浇板超越了收缩缝并延伸到周国球的西墙墙体中。请求撤销原判，依法改判支持周国球的全部诉讼请求并由周承智负担一、二审诉讼费用。
被上诉人周承智答辩称，其房屋与周国球的房屋之间有伸
缩缝，伸缩缝并未相连。在建房时，周承智先封顶，周承智家房屋是五层，周国球家房屋是五层半，周国球的屋檐亦侵占了周承智家的空间，故周国球家房屋渗水与周承智无关，请求驳回上诉，维持原判。
在本院组织的庭前证据交换期间，上诉人周国球提供了一
份证据即现场照片，拟证明周承智的房屋顶现浇板确实已经越过伸缩缝，插入了周国球的房屋墙垛内。
经质证，周承智对照片的真实性没有异议，但认为该组照片正好证明周国球的房屋侵入了周承智的房屋屋檐7公分左右。
本院经审查认为，从周国球在二审中提供的新证据即现场照片可以看出，周国球与周承智房屋相邻的房屋墙体中，确实有部分混凝土现浇板插入，故对该份证据，本院予以采信。
本案在审理过程中，经本院委托，湖南大学司法鉴定中心于2014年5月5日作出湖大司鉴中心（2014）建鉴字第13号司法鉴定意见书，认定：1、周国球房屋西侧周承智的房屋屋顶积水时，屋面积水会沿相邻伸缩缝外伸屋面板渗入周国球的房屋西外墙墙体，形成渗漏现象。2、周承智房屋屋面板边缘跨越相邻伸缩缝介入周国球房屋顶层西外墙墙体内。
经组织质证，周国球对上述鉴定没有异议。周承智认为，由于他的房屋是先建的，周国球在建房过程中自己未注意而导致漏水，责任在周国球一方，与周承智无关。
本院经审查认为，湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2014）建鉴字第13号司法鉴定意见书来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，2002年下半年，祁东县成立了“祁东县洪桥镇莲花路建设指挥部”，将祁东县体育广场北端上方的莲花东路打通并硬化。在道路硬化后，国土部门将道路两侧的土地面向社会出让，周国球与周承智分别受让了莲花东路373号、371号两壕建房用地。两人房屋用地东向相邻。两家相继建房，周国球建了六层房屋，周承智建了五层房屋并加建了半层隔热层。周承智在建屋顶时，房屋屋面板越过伸缩缝插入周国球家西墙墙体内，造成周国球家房屋漏水，周国球与周承智交涉要求其停止侵害，排除妨碍未果后，诉至法院。
本院认为，周承智与周国球两家建房用地东向相邻，双方几乎同时开始建造住宅，周承智在房屋封顶建造屋面板（即屋檐）的时候，房屋屋面板跨越伸缩缝，建到了周国球家房屋的墙体范围内，不论周承智家房屋屋面板与周国球家同层墙体的建造时间先后，周承智将房屋屋面板建到周国球家墙体内的行为，已经侵害了周国球的合法权益。该侵权行为一直持续至今，即使周国球当时未提出异议，但现在因该房屋屋面板插入周国球家房屋西外墙墙体，导致周国球家房屋渗水，给周国球家生活造成了妨碍，周国球要求周承智停止侵害，排除妨碍并无不当。但因周国球、周承智两家房屋建成至今已经有十余年，如果拆除周承智家插入上诉人周国球家房屋西外墙墙体的屋面板，可能导致两家房屋损坏。且防止房屋渗漏还可以采取在两家房屋结合处加固、使用防水材料等防渗漏措施。故对周国球要求拆除周承智家房屋插入上诉人周国球家房屋西外墙墙体的屋面板的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。但本案二审改判系当事人在二审提供新证据所致，根据有关规定，不应当认为原审裁判错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第41号民事判决；
二、被上诉人周承智在本判决生效后十五日内对其房屋插入上诉人周国球家房屋西外墙墙体的屋面板做好加固、防水处理；
三、驳回上诉人周国球的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，司法鉴定费15000元，合计15600元，由被上诉人周承智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 巍
审 判 员 周隽斓
代理审判员 邓 琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第01303号
原告达某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，汉族，村民。
原告达某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告达某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告2011年11月经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，因其两人均系再婚，加之婚前相互了解极少，婚后发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，2012年6月被告离家出走后再未回到家中。总之因双方婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，被告现离家出走使双方仅有的感情也已彻底破裂，故诉请1、依法解除原被告的婚姻关系；2、判令被告返还收取原告的彩礼两万元及金项链一条、金戒指一枚、金耳贴一对；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审举证质证中，原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证一份，证明原被告双方于2011年12月23日登记结婚；3、证人陈某某出庭作证，证言称其本人是原被告二人的介绍人，婚前原告达某某给被告之父杨某乙两万元彩礼时其在场，结婚时双方曾说了要买三金，但有没有买其记不清了。
本院对原告提供的证据认定如下：原告的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；证据3证人证言中关于给付两万元彩礼一节与原告陈述一致，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年11月经媒人陈某某介绍相识，同年12月23日在泾阳县民政局依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前相互了解时间较短即登记结婚，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，2012年6月份被告离家出走，至今未归，且互无联系。另查明婚前原告按照农村习俗给付被告之父杨某乙结婚彩礼人民币两万元。
本院认为：夫妻之间应彼此关心，建立良好的夫妻关系。原、被告二人婚前相识时间甚短，了解不够充分即登记结婚，婚姻基础较差，婚后双方由于性格不合常为生活琐事发生吵闹，未建立起良好的夫妻感情，加之被告离家出走，至今音讯不明，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院依法予以准许；原告要求被告返还给付的彩礼两万元，因双方婚后共同生活时间较短，被告即离家出走不归，原告因婚姻花费较大，其要求返还彩礼应酌情予以考虑；原告要求被告返还其金项链一条、金戒指一枚、金耳贴一对，因原告无明确证据支持其主张，加之被告缺席，无法核实，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
1、准予原告达某某与被告杨某甲离婚；
2、由被告杨某甲于本判决生效后十五日内返还原告达某某彩礼人民币10000元；
3、驳回原告达某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告达某某与被告杨某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
代理审判员 崔天明
二〇一三年三月四日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第10条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第39号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓健，农民。因本案于2014年11月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人朱晓健犯危险驾驶罪一案，于2014年12月25日作出（2014）台温刑初字第2099号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱晓健拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人朱晓健不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱晓健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱晓健撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱晓健撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第2099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱 兴
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月六日
代书 记员 杨 映
辽宁省高级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟永良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳路达通实业发展有限公司。
法定代表人：闫剑锋，该公司总经理。
再审申请人佟永良因与被申请人沈阳路达通实业发展有限公司（以下简称路达通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟永良申请再审称：本案是侵权案件，我有证据证明路达通公司损坏了我交由其维修的汽车。我要求二审法官查看保险公司存档照片并找大东法院的知情人赵兴彦了解情况，法官均未办理。车辆提走并不影响案件审理，也不能改变侵权事实，侵权的原则是赔偿道歉，本案并未体现。综上，请求撤销原判。
路达通�司提交意见称：原审判决正确，请予维持。
本院认为，佟永良原审的诉讼请求是要求判令路达通公司恢复其车辆的原状或赔偿损失1.5万元。本案二审审理过程中，佟永良与路达通公司在另案维修合同纠纷一案中达成和解协议，佟永良于2014年3月27日签署收条一份，确认其向路达通公司交付维修款6054元，经双方验车，佟永良将车辆取走。故原审据此认定应视为佟永良已经认可路达通公司将车辆维修完毕，进而驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，佟永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟永良的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 辛颖（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4317号
原告：彭祥云，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：吴建民，男，1958年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告彭祥云与被告吴建民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭祥云，被告吴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祥云向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程款6145元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告签定《江苏吉祥装饰公司装修合同》，约定由原告对被告名下位于石家庄天佑小区1411401号房屋进行装修。后原告按约对被告房屋进行装修，经双方确认，贴砖面积为197.58平米，踢脚线长度为88米，被告应付装修费用6145元。后被告未付款。庭审中，原告放弃诉请第一项中的利息请求。
被告吴建民辩称，1、认可合同真实性，合同应当一式两份，但原告只签了一份，且没有给我，由此造成纠纷应由原告负责；2、已付定金5000元，其中包括另案我大哥吴生的定金2500元，应从中扣除；因合同在原告处，我与原告口头约定在阳台放置洗衣机处、两处安置淋浴喷头的地方做防水处理，原告没有做；原告未按约清运垃圾，系我方自行完成，应当按市场价格扣除相应工费800元；原告未完成踢脚线部分，我又重新找了工人施工，花费500元，也应扣除；另因原告工人施工造成地面瓷砖存在多处划痕和个别破损；3、认可实际工程量为：铺地砖和墙砖197.58平米，认可垒墙费100元。
案件事实
被告与案外人吴生、吴建国系兄弟，三人同时将位于石家庄市天佑小区的房屋交由原告进行装修。2015年8月16日，原、被告签订《江苏吉祥装饰公司装修合同》，约定被告将其位于石家庄市天佑小区14号楼1单元1401号房屋交由原告进行装修，承包方式为包工包料，进材料当天预付60%材料费，木工把吊顶、门口完成，墙面刮完付30%，工程全部验收合格后付清余款；原告负责垃圾清运，合同一式两份，双方签字生效。合同后附报价单中项目名称一栏包含：砌管道、改水电、粘墙砖和卫生间地砖、垃圾清运费、粘地砖、粘踢脚线、不锈钢护角、粘石膏线、挂墙、厨房铲除墙面、免费做卫生间防水、免费打地暖气压，合计金额为24630元。
同日，原告出具收条，内容为：“今收到吴大哥装修定金5000元”。被告陈述该定金包含其大哥吴生在另案中交付定金2500元，本案为2500元，二哥吴建国未出钱。原告不予认可，称该收条系向兄弟三人中的大哥吴生出具。双方就定金部分未提交其他证据。
后原告对该房屋进行装修施工，经被告与原告工人吴永臣共同测量形成清单显示，原告完成施工项目包含：贴砖：197.58平米*24元/平米=4741元；踢脚线：88米*8元/米=704元；造型600元；门口100元，合计6145元。原告自认未进行卫生间、阳台、厨房的防水施工。现工程已完工，并于2015年10月1日前交付被告。除定金外，被告未支付工程款。
庭审中，被告提交2015年12月11日案外人王宝泉出具的收条一份，内容为“今收到12号楼504地角线300元，14号楼1401地角线500元，合计800元”，证明因原告未完成踢脚线施工，被告另找他人施工，花费500元，原告对此不予认可，但认可因做门需要，其未完成全部踢脚线；被告称由于原告施工导致其房屋地面瓷砖划伤，并提交现场照片两份，原告对此不予认可，认为在双方测量工程量时并无此划痕。双方均未提交其他证据。
被告另提交原告与吴生的录音记录一份，证明关于未施工的防水、垃圾清运部分，原告认可以上问题的存在并同意扣除该部分款项。原告对于录音的真实性未提出异议。
以上事实，有原、被告陈述及提交的装修合同、报价单、测量清单、收条、通话录音等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原、被告双方所签《江苏吉祥装饰公司装修合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按约履行义务。根据双方共同形成的测量清单显示，原告完成工程量造价合计6145元。双方存在争议的包括防水、踢脚线、垃圾清运、瓷砖划伤。原告主张的踢脚线长度系双方经过测量得出，未完成部分踢脚线工程量原告并未主张，被告主张将未完成部分踢脚线从欠付工程款中扣除，没有依据，不应支持。关于防水部分，凡用水处均需进行防水施工，属于装修行业施工常识，原告作为专业施工人员应当知晓。其未经防水施工即进行下一步工序，使被告房屋存在漏水隐患，对此具有过错，应承担部分责任，扣除部分工程款。关于垃圾清运部分，垃圾清运属于装修工作的附随义务，其在施工完毕未清运垃圾，被告必然为此付出额外劳动或支付额外费用，该部分支出应由原告负担。原告在被告提交的录音记录中亦认可该部分应予扣除，但扣除具体金额双方并未确定。就以上两项内容，本院酌定分别扣除工程款1200元和800元为宜。关于瓷砖划伤，原告不予认可，被告提交证据为照片，仅凭照片不足以证明瓷砖的损伤系原告施工造成，对此本院不予认定。
关于定金，本案装修合同系被告兄弟三人同时签订，同时进行，被告称定金为其与吴生共同交纳，每人为2500元，二哥吴建国未出钱，不符合常理，且原告不予认可，被告对其主张亦未提交证据证明，本院不予采信，应认定定金5000元系兄弟三人共同交纳，本案为1666元，应从欠付工程款中扣除。现工程已完工，原告主张被告支付工程款，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此计算，被告应向原告支付工程款2479元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴建民于本判决生效之日起十日内支付原告彭祥云工程款2479元；
二、驳回原告彭祥云其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告彭祥云负担30元，被告吴建民负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 樊少良人民陪审员魏荣梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1850号
原告赵某，女，汉族，1980年3月23日生。
委托代理人陈某某，河南首位律师事务律师。
被告王某，男，汉族，1981年4月20日生。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某自愿申请撤回对被告王某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费减半征收150元，由原告赵某负担。
审判员 李伟军
二〇一六年九月八日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第247号
原告：林大友。
委托代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：黄建光。
原告林大友为与被告黄建光民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告林大友特别授权委托代理人卢继顺到庭参加诉讼；被告黄建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林大友起诉称：被告因资金困难于2013年6月13日向原告借款150000元，双方约定月利率1.5%，借期一个月，最晚两个月，并由被告出具借条一份，黄海波、黄卫志为上述借款提供担保，并在担保人栏上签字确认。借款后，被告未能还本付息，担保人黄海波、黄卫志也未承担担保责任。现原告起诉要求被告黄建光归还原告借款本金150000元，并支付借款利息（按月利率1.5%，从借款之日算至履行完毕之日止）。
被告黄建光未作答辩。
原告林大友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告黄建光于2013年6月13日向原告借款150000元，双方约定月利率1.5%的事实。
经审理，被告黄建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告黄建光交付款项，但原告对现金来源、现金交付的具体过程等作了较为合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月13日，被告黄建光向原告林大友借款150000元，双方约定月利率1.5%，并由被告黄建光出具借条一份。借款后，被告黄建光至今未能还本付息。
本院认为，原告林大友与被告黄建光之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄建光向原告借款150000元，双方约定月利率1.5%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。被告黄建光至今未能还本付息，应承担及时偿还借款本息的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建光于本判决生效之日起15日内归还原告林大友借款本金150000元，并支付借款利息（按月利率1.5%按本金150000元自2013年6月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，减半收取2077.50元，由被告黄建光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4155元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 金丹露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5263号
原告：孙立梅，女，汉族，农民。
委托代理人：张涛，男，汉族，农民。
被告：赵鹏，男，汉族，无职业。
原告孙立梅诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
孙立梅诉称：2015年5月7日，赵鹏向我借款人民币4万元，约定借款期限20个月，每月6日前偿还本息2151元。协议签订后，赵鹏只偿还了10804元，故要求赵鹏偿还借款32216元，并自2015年9月29日起至还款之日止按合同约定计算利息、逾期违约金及罚息。
本院认为：按照孙立梅提供的赵鹏住址，无法送达法律文书。因孙立梅不能提供赵鹏的其他详细信息，经查证后仍不能确定赵鹏送达地址，属于被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙立梅的起诉。
案件受理费600元，由本院退还给原告孙立梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年一月十四日
书记员 甘 露
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02225号
原告：芜湖中业建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：许祚文，董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：许金水，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所实习律师。
原告芜湖中业建材有限公司诉被告许金水确认劳动关系纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告芜湖中业建材有限公司的委托代理人苏大连，被告许金水的委托代理人乐传民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖中业建材有限公司诉称：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出裁决，认为原、被告之间存在劳动关系，原告认为，从事实上看，原、被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁庭在没有查清本案事实的情况下对相关事实进行了错误的认定。被告现有证据也无法证明双方之间形成了事实劳动关系。原告所有员工均依法签订劳动合同并对其购买相关保险。由于被告系原告公司领导亲属，且没有工作，为了照顾被告，在原告工作较为忙碌时来原告处帮忙，并按照实际工作时间给予报酬，被告在原告处工作时间不稳定，报酬不固定，且被告只要有事也可不来公司，双方之间并无任何管理关系。从法律上分析，原、被告之间应当属于雇佣关系。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了（2015）劳人仲裁第145号劳动仲裁裁决书，证明双方之间的争议已经过了仲裁。
被告许金水在庭审中辩称：（2015）劳人仲裁第145号劳动仲裁裁决书认定原、被告之间事实劳动关系证据确凿，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告同时向法庭提交以下书面证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
2、调查笔录两份及证人身份信息，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
3、被告出院记录，证明被告受伤的事实；
4、银行流水，证明被告从原告处领取工资情况；
5、（2015）劳人仲裁第145号劳动仲裁裁决书，证明原告缺席仲裁，原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4提出异议，认为证人应当出庭作证，并且接受法庭质询，否则该证人证言不能作为认定事实的依据；证据4恰恰证明被告在原告处工作时间不稳定，被告断断续续在原告公司工作。本院认为，本案证人虽未能出庭接受询问，但其反映的事实与被告提供的银行流水，能够证明被告在原告公司工作，且连续满一年以上并领取工资的事实。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告于2012年9月到原告处从事搅拌车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。2015年2月7日，原告运送混凝土在华仑港湾工地从混凝土搅拌车上摔落受伤，随后被送往皖南医学院住院治疗，原告支付了被告住院期间的医药费。2015年10月21日，被告申请劳动关系确认，芜湖县劳动争议仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）劳人仲裁第145号仲裁裁决书，认定被告与原告之间存在劳动关系。
本院认为：原告虽未与被告签订劳动合同，但被告已在原告公司工作，且领取工资，可以认定原告自用工之日起即与被告建立了事实劳动关系。因此原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许金水与原告芜湖中业建材有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告芜湖中业建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一六年一月五日
书记员 许华雪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1347号
罪犯张鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）新刑初字第149号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2011年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年。（刑期2011年3月18日起至2020年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1361号
原告陆东将。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，系该公司经理。
委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告陆东将与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陆东将于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆东将，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司的委托代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东将诉称，我与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧的房屋一套预售给我，并于2010年12月31日交付房屋给我使用。合同签订后，我依约履行了义务，可被告于2013年3月15日才交付房屋给我，故诉至法院，请求判令被告支付违约金21642元。
原告陆东将在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、房屋入住交接书，用于证明房屋交付的时间；4、收款收据，用于证明原告已履行合同义务。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司辩称，我公司与被告签订的《商品房买卖合同》约定我公司在2010年12月31日交付房屋，在合同履行过程中我公司确实已逾期交房，已构成违约，自2011年1月1日起就应承担违约责任，此时原告就明知其权利受到侵害，而原告在2014年4月才提起诉讼，故其主张逾期交房期间的违约金已超过诉讼时效。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份情况。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1、2、4，因被告无异议，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认；证据3，虽然被告有异议，但说明了双方已交付房屋的事实，故本院予以确认。对被告提交的证据1，因原告无异议，能证明被告的诉讼主体资格，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2010年11月6日原告陆东将与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧德宏大厦2单元13层1309号住房一套以272004元价款出售给原告，首付82004元，以按揭贷款方式支付190000元；2010年12月31日前被告将取得验收会议结论的房屋交付给原告，如遭遇不可抗力，被告在发生之日起90日内告知原告的，可以据实延期；逾期超过200个工作日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2011年1月1日起至交付之日止，每日以原告已付房款的万分之一计付违约金给原告。该合同于2010年11月25日经六盘水市房地产产权监理处进行备案登记。被告于2014年2月17日才交付房屋给原告使用，故原告诉至本院。
本院认为，原告陆东将与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应诚信、全面履行自已的合同义务。被告未按约定于2010年12月31日前履行交付房屋的义务，其行为已违约，被告应自2011年1月1日开始支付逾期交房违约金给原告，原告自2011年1月1日开始已明知被告应支付逾期交房违约金的权利受到侵害，但其于2014年4月才提起诉讼，也未提交诉讼时效中断、中止的相关证据，已超过2年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆东将的诉讼请求。
案件受理费340元，因适用简易程序减半收取170元，由原告陆东将自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵泽芬
二〇一四年六月十九日
书记员 路 蓉
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初65号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审。经本院决定，于2016年2月17日被大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月22日，被告人曲某某在中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行申请、办理卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx农业银行信用卡一张，被告人曲某某激活信用卡后多次用此卡消费及提现且从未还款。欠款经中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行多次催缴，被告人曲某某拒不偿还，截止2015年3月5日共欠银行本金人民币19791.09元、利息及滞纳金等其他费用人民币3823.51元。案发后，被告人曲某某向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行还款19720元。
公诉机关认为，被告人曲某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人曲某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、申办信用卡资料、催缴证、交易明细、情况说明、前科查询记录、证人王某证言、被告人曲某某的供述与辩解（附讯问光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定期限，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为妨害了金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲某某到案后，能够如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。案发后被告人积极偿还银行欠款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起扣除先行羁押的五日，至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人曲某某退赔被害单位中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行人民币71.09元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张 泉
人民陪审员 王者安
二〇一六年二月十七日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执509号
申请执行人:：王成民，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李兆军，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人王成民申请执行被执行人李兆军、马化仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权203670.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5867号
罪犯周小锋，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地四川省资阳市简阳市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月16日作出（2012）东三法刑初字第1473号刑事判决，以被告人周小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年8月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周小锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周小锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小锋予以减去有期徒刑七个月十一天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第996号
上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会。
法定代表人：吕建勇。
委托代理人：林赞勇、林建国。
被上诉人（原审被告）：吕安富户。
户主：吕安富。
家庭成员：吕燎炎，系户主儿子。
家庭成员：吕建，系户主女儿。
家庭成员：徐大凤，系户主母亲。
上诉人乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会（以下简称邵东吕村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐虹民初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，吕安富户由户主吕安富及其成员子吕燎炎、女吕建、母徐大凤组成，户籍均登记在乐清市虹桥镇邵东吕村（以下简称邵东吕村），且参加了邵东吕村的第二轮农村土地承包。吕安富户内成员吕建于2011年10月31日与乐清市石帆街道霞雪村村民赵世斌登记结婚，但其户籍仍在邵东吕村，未在嫁入地即石帆街道霞雪村享受集体经济成员权益。2009年因邵东吕村集体土地被国家征用而获得补偿款。2011年6月25日，邵东吕村委会通过了分配该补偿款的决定，并于2011年7月15日向每位村民每人分配了30000元；2012年1月9日、2013年12月29日邵东吕村再次通过分配该补偿款的决定，2014年1月4日进行了公告，并于2014年1月14日向每位村民分配口粮款2000元、土地征用补偿款13000元，合计15000元。吕安富户分到了该笔分配款；但在第二次分配时，邵东吕村委会以吕安富户内的成员吕建违反该村分别于2012年1月9日、2013年12月29日通过的“本村女青年从2011年7月15日发放口粮款的，在9个月内生小孩的，在2011年7月15日起推数到2012年4月15日止，在这段时间生小孩的，发放口粮款的女青年参万元口粮款在下次发放口粮款中扣除（从她全家中扣除）。”、“本村女性出嫁后，户口未迁出，已经结成事实夫妻的，其本人及子女不给予分配”的决定为由，扣除了吕安富户2011年7月15日分配款30000元及本次分配款15000元。为此，吕安富户向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，乐清市土地承包仲裁委员会于2014年3月13日作出仲裁裁决书，裁决邵东吕村委会向吕安富户支付分配款45000元。
邵东吕村于2014年5月30日以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：邵东吕村委会不予支付吕安富户分配款共计45000元。
吕安富户在原审辩称：吕安富户内成员吕建虽于2011年10月31日与外村人员结婚，但户口仍保留在本村，且未获得夫家土地承包权及其他有关权益。邵东吕村应支付吕安富户土地补偿款45000元。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。邵东吕村集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。吕安富户内成员吕建其户籍仍登记在邵东吕村，并已参与村二轮土地承包，其作为吕安富户的成员身份并未变更，属于邵东吕村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民同等的分配权益。邵东吕村根据村制订的征地补偿款分配方案决定，以吕建系“出嫁女”及“在2011年7月15日土地补偿款发放后9个月内有生育”为由，对其应当取得的集体经济组织成员权益予以限制，违反了《村民委员会组织法》第二十七条第二款和《妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定。吕安富户要求邵东吕村支付其土地征用补偿费分配款的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：邵东吕村委会应给付吕安富户分配款45000元。款限本判决生效后十日内交浙江省乐清市人民法院虹桥人民法庭转付。如果邵东吕村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由邵东吕村委会负担。
宣判后，邵东吕村委会不服，向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、请求依法判令邵东吕村委会不予支付吕安富户45000元。上诉理由如下：1.原审认为土地补偿款分配方案违反《村民委员会组织法》及《妇女权益保障法》规定是错误的。2.原审认定吕安富户内成员吕建具备集体经济组织成员资格，认定事实错误。
被上诉人吕安富户辩称：根据国家法律规定，吕建系邵东吕村集体经济组织的成员，而集体经济组织内成员之间享有平等的权利义务，吕建作为吕宅村集体经济组织成员应获得土地补偿款的分配。请二审法院维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，吕建以吕安富为户主参加邵东吕村的第二轮农村土地承包，在承包期内吕建与非本村村民结婚后，其户籍尚在邵东吕村，仍是该村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员相关经济权利。因此，吕安富户请求邵东吕村委会支付分配款45000元，于法有据。综上，邵东吕村委会提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人乐清市虹桥镇邵东吕村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年九月十二日
代书 记员 叶冰夫
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1488号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原振莲（别名：袁振莲），女，1963年9月16日出生；1984年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年6月因盗窃被处治安拘留十五日；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年10月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被羁押，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人原振莲犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）东刑初字第1104号刑事判决。原审被告人原振莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人原振莲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年6月13日4时许，被告人原振莲在北京天安门广场毛主席纪念堂西侧安检口处，扒窃被害人吕×挎包内的现金人民币711元，被当场抓获。赃款已起获并发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人原振莲的供述，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的到案经过及工作说明、扣押及发还物品清单、照片，被害人吕×的陈述及辨认笔录，证人黄×的证言及辨认笔录，被告人原振莲的前科材料及身份证明材料等证据。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人原振莲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。故判决：被告人原振莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原振莲的上诉理由是：原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）原振莲犯盗窃罪的事实是正确的。原振莲的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人（原审被告人）原振莲没有提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）原振莲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。原振莲所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在对原振莲量刑时，已对其如实供述及其系累犯的情节分别予以考虑，量刑适当，故原振莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据原振莲的犯罪事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原振莲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白乐平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第323号
罪犯杨廷万，男，1966年9月12日生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）黔毕中刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨廷万犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年9月10日起至2021年9月9日止。于2007年5月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年12月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨廷万在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨廷万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷万减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第642号
原告：尹振华，农民。
原告：肖丽丽，农民。
原告：肖闯，学生。
三原告委托代理人：柳春波，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：普兰店市皮口兴旺保温材料厂，所在地普兰店市皮口镇修屯河村。
投资人：王霞，系该厂厂长。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区友好路155号。
负责人：马俊，系该公司经理。
委托代理人：武丽娜，系该公司员工。
原告尹振华、肖丽丽、肖闯诉普兰店市皮口兴旺保温材料厂（以下简称“兴旺保温厂”）、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“永安保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由审判员刘培珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖闯及三原告的委托代理人柳春波、被告兴旺保温厂投资人王霞及被告永安保险公司的负责人马俊及其委托代理人武丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年12月14日13时20分许，被告兴旺保温厂雇佣的司机万洪军驾驶辽B×××××号重型普通货车沿皮莲线由南向北行驶至该线1Km＋133m处，与前方同向肖圣玉骑行的自行车相撞，致车辆损坏，肖圣玉当场死亡。该事故经普兰店市公安交通警察大队认定，万洪军负此次事故的全部责任。原告的经济损失为：丧葬费29530.00元、死亡赔偿金354340.00元（17717.00元／年×20年）、精神损害抚慰金100000.00元，合计483870.00元。万洪军系被告兴旺保温厂的职工，被告兴旺保温厂所有的辽B×××××号“东风牌”重型普通货车在永安保险公司投保了机动车交通强制保险和商业第三者责任保险，原告的经济损失首先由永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000.00元，精神抚慰金优先予以赔偿，余额部分按商业第三者责任保险合同约定的100%予以赔偿，永安保险公司应赔偿原告经济损失483870.00元。
被告兴旺保温厂辩称，同意原告的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，对原告陈述的事实无异议。对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费同意赔偿，肇事车辆司机万洪军已构成刑事责任，将要被国家公诉机关予以追究，追究刑事责任是一种对受害人家属的精神损害抚慰，故法院不应支持原告精神损害抚慰金的索赔主张，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月14日13时20分许，万洪军驾驶辽B×××××重型普通货车沿皮莲线由南向北行驶至该线1Km＋133m，与前方同向肖圣玉骑行的自行车相撞，致车辆损坏，肖圣玉当场死亡。该事故经普兰店市公安交通警察大队调查勘验认定，万洪军驾驶重型普通货车未按操作规范安全驾驶，且超速行驶（超速35%），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的直接原因，肖圣玉无违法行为，万洪军负此事故的全部责任，肖圣玉无责任。
另查，万洪军系兴旺保温厂职工，驾驶辽B×××××重型普通货车实际所有人为兴旺保温厂，兴旺保温厂于2014年5月6日在永安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，期限均为一年，该次事故发生在保险期限内，交强险伤残／死亡赔偿限额110000.00元，商业第三者责任保险限额500000.00元。
再查，肖圣玉生于1956年2月24日，系农业户口，与妻尹振华生育长女肖丽丽，长子肖闯。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、死亡证明、户口簿、辽B×××××重型普通货车行驶证、交强险、商业险保单、三官村出具的证明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。该起事故经普兰店市公安交通警察大队认定万洪军负事故的全部责任，肖圣玉无责任，本案双方当事人均无异议，对其事故责任认定本院予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由同时投保机动车强制保险和商业第三者保险的机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵害人和保险公司的，应按下列规则确定赔偿：1、先由承保交强险的保险在限额内赔偿；2、不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同的约定予以赔偿；3、仍有不足的，由侵权人赔偿。原告要求的经济损失丧葬费29530.00元、死亡赔偿金354340.00元合理，关于精神抚慰金，本次事故肖圣玉死亡，给其原告带来了沉痛的打击和严重的精神损害，结合本次事故，双方当事人的过错程度，造成的后果以及当地的经济水平等因素考虑，原告要求赔偿精神损害抚慰金100000.00元并不为过，本院予以支持。万洪军驾驶车辆发生交通事故造成肖圣玉死亡，且负全部责任，万洪军行为可能承担刑事责任，但其并不影响原告提起民事诉讼，也不因万洪军承担刑事责任，而免除赔偿原告精神损害抚慰金权益，永安保险公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告合理的经济损失为483870.00元。上述损失由永安保险公司在交强险赔偿范围内赔偿110000.00元（其中精神抚慰金100000.00元、死亡赔偿金10000.00元），余额373870.00元，按商业保险合同约定承担100%责任，永安保险公司总计赔偿原告483870.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险、商业第三者责任保险范围内赔偿原告尹振华、肖丽丽、肖闯经济损失483870.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560.00元，减半收取4280.00元，由被告普兰店市皮口兴旺保温材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘培珍
二〇一五年二月六日
书记员 王 旭
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1860号
原告贾某某，农民。
被告孙某某，农民。
原告贾某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，与被告孙某某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告从相识到结婚仅用了三个月的时间，婚前了解不多，婚后三四个月二人就开始闹矛盾。婚后的第一个春节就因为闹矛盾原告回了娘家，后来被告把原告叫了回去，并承诺以后好好挣钱过日子，但原告发现被告之后的所作所为与其所说根本不一致，还经常有要账的到家里去。原告一气之下于2013年4月份回娘家，至今一直未回被告家。期间原告贾某某曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，后因被告不出庭原告撤回起诉，撤回起诉后，原被告夫妻感情依然没有好转，现在再次请求判决离婚，对财产问题放弃，不主张。
被告孙某某法定期限内未予答辩。
经审理查明，原告贾某某与被告孙某某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚姻基础差，婚初便发生矛盾，后因感情不和原告贾某某于2013年4月份回娘家居住一直未归。期间原告贾某某曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，撤诉后原被告的夫妻感情依然没有好转，原告遂再次起诉至法院。
上述事实由原告提供的结婚证、本院依职权调取的（2014）盐民初字第403号民事裁定书为证。
本院认为，原被告结婚时间较短，婚姻基础差，婚初便发生矛盾，原告贾某某曾于2014年1月提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，撤诉后原被告的夫妻感情依然没有好转。截止到本次诉讼期间，原被告双方因感情不和分居时间已达两年。综上，原被告婚后一直未建立起夫妻感情，现原告贾某某提出离婚，准予离婚；原告放弃对婚姻财产的主张，予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐 彩 虹
二〇一五年四月一日
书记员 赵艺飞某
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02662号
原告张某甲。
委托代理人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告符某。
原告张某甲与被告符某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人陈群，被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告符某于1993年5月左右相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名张某乙。婚后双方因性格差异，经常因生活琐事及孩子教育问题吵闹、打架，致夫妻感情逐渐疏远。自孩子上初中以来，被告长期居住娘家，双方互不尽夫妻义务，被告也曾多次提出离婚，今年原告生病住院治疗，被告都未探视，夫妻感情彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告符某辩称：孩子上初中时被告是住在妹妹家，原告也去吃饭，被告为了孩子疏忽了对原告的照料，这是被告的错。被告认为双方还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告符某于1993年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙。婚后，因被告偏重于对子女的教育而忽视了与原告的沟通，导致双方发生矛盾。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，终因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告已结婚多年，并共同抚育了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，因被告偏重于对子女的教育而忽视了与原告的沟通，导致双方发生矛盾，感情逐步疏远。只要今后双方加强沟通，相互尊重、理解对方，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告符某离婚。
本案受理费减半收取为1370元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王雨霖
安徽省马鞍山市花山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03278号
原告：邵佳文。
法定代理人：邵帅，系邵佳文之父。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘辉。
本院在审理原告邵佳文与被告刘辉健康权、身体权纠纷一案中，邵佳文于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵佳文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵佳文撤回起诉。
本案受理费2052元，减半收取1026元，由原告邵佳文负担。
审判员 汪惠芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6465号
原告汪某。
委托代理人孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告LINTAO（林涛），新加坡籍。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后大部分时间分居两地。原告曾发现被告在世纪佳缘网仍以未婚者的名义与多名异性暧昧不清，和前女友也存在经济纠葛。双方夫妻感情早已破裂，无继续共同生活的可能，原告请求法院判令如下：解除原告与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
本院经审理查明：
1、结婚及生育子女情况：双方于××××年××月××日登记结婚。
2、有关双方夫妻感情的情况：原告主张双方于2013年10月通过世纪佳缘网认识，婚后初期感情一般，并于2015年8月起分居至今。原告提交聊天记录，主张被告婚后在相亲网站上以未婚者名义聊天，对感情不忠；提交邮件，主张被告与前女友有经济纠葛。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告主张被告违背夫妻忠实义务，但其提交的证据不能证明被告存在婚外情及发生了不正当性关系，不能证明被告违背夫妻忠实义务，本院对该主张不予采纳。双方是自由恋爱、自愿结婚，婚后虽因家庭琐事等产生夫妻矛盾，但原告提出离婚并无法定理由，又系第一次起诉离婚，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，文明沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王菊红的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钟媛媛
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李兰兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3142号
罪犯陈军文，男，1971年12月出生于河南省信阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2014年8月18日作出（2014）鄂广水刑初字第00166号刑事判决，认定被告人陈军文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金6000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军文在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金6000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈军文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈军文的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第124号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王艳杰，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告王艳杰与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年10月19日作出（2009）蛟民二初字第255号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第169号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王艳杰及委托代理人张昆到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告王艳杰起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告荣昌米业于2006年7月24日、2008年8月1日、8月21日分别在原告处借款本息计63.2万元，用于建厂房及收购粮食。到期后经原告多次催要未果，现被告法定代表人葛海因车祸去世，为保护原告的合法权益，向人民法院起诉要求被告给付本息合计63.2万元，由被告承担本案的诉讼费。荣昌米业（一审被告）辩称，上述欠款与荣昌米业没有关系，应由葛海的法定继承人葛秋影、葛春雷负责偿还。原告出具的欠条中只有14万元盖有公司公章，其它均是由葛海个人借款，与公司没有关系。且2006年7月24日借款两笔30万元不是葛海本人所写，因此公司不应承担偿还责任。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2006年7月至2008年8月间荣昌米业的原法定代表人葛海向王艳杰借款43.4万元，用于厂房建设及收购粮食及偿还他人借款，并为王艳杰出具欠据6份，其中2006年7月24日两笔借款30万元，约定利率为月息2％。上述6笔欠款全部逾期，经王艳杰催要荣昌米业没有给付。2009年5月4日葛海及其妻王玉梅因交通事故死亡。王艳杰起诉来院，请求判令荣昌米业给付本金43.4万元及利息19.8万元（该利息计算至2009年5月6日，此后的利息王艳杰亦表示继续计算），并由荣昌米业承担本案的诉讼费。另查明荣昌米业系由葛海投资30万元、金京淑投资20万元设立的有限责任公司，葛海任执行董事、金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人尚未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权的变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告2006年7月至2008年8月间达成的6笔借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。借款到期后，被告未向原告偿还借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告返还借款的请求有理，本院予以支持。被告辩称本案已经过诉讼时效；借款系葛海个人行为；个别欠据上没有荣昌米业的盖章一节。本院认为，一、葛海虽然是以个人的名义出具借据，但借款用于公司的经营，被告没有能够证明葛海将借款用于公司以外的的证据。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故葛海在原告处的借款由被告荣昌米业偿还。二、除2006年7月24日借款30万元双方约定利息外，其它4笔借款没有约定利息，对双方没有约定利息部分的借款，原告主张利息的请求不予支持。三、被告辩解的债务已经过诉讼时效一节，本院认为，在欠条中双方虽然约定了还款期限，但在约定还款期限届满后的两年内，被告继续向原告借款行为，可以证明原告在此期间主张权利，才同意连续借给被告后续借款，现葛海已经死亡，也没有证据证明其诉讼前葛海明确表示不履行债务，故被告的此项辩解不予采纳。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第255号民事判决：荣昌米业于本判决生效后十日内给付王艳杰人民币43.4万元（其中30万元本金的利息按月利率2％计算，至付清30万元本金时止、13.4万元无利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10120元（缓交5060元），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，存在违反法定程序、可能影响案件正确判决的情形。1.荣昌米业出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼，故原审违反法定程序。2.王艳杰无法充分证明葛海的借款行为是代表荣昌米业从事的经营行为。3.王艳杰提交两份的2006年7月24日借条，未盖有荣昌米业公章，王艳杰亦未有其他证据充分证明葛海的行为是职务行为，且被告对两份借条的真实性、关联性也有异议，原审认定荣昌米业向王艳杰借款30万元的事实缺乏证据证明。王艳杰提交其余四份借条内容明确记载系借给葛海，无法证明荣昌米业以借款人身份盖章，原审认定荣昌米业承担借款本金13.4万元的事实缺乏证据证明。两份2006年7月24日的借条所载的到期日为2006年12月24日，诉讼时效为两年，原告没有其他证据证明有诉讼时效中断的情形，被告亦认为该两笔借款超过诉讼时效。
本院再审过程中，王艳杰称，一、荣昌米业与王艳杰的欠款事实客观存在。二、荣昌米业与王艳杰的借贷关系成立。三、荣昌米业原法定代表人死亡，另一股东在一审出庭时虽没有加公章，但我们认为有权行使公司的权利，不应以没有授权的意思表示否定借款、借贷行为。对原审判决认定事实无异议，对原判决没有异议，该判决已经执行完毕，执行时是按判决支持的本金的百分之三十的比例清偿的。荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。关于葛海的6笔借款行为是否是代表荣昌米业从事的经营行为，本院认为，应考虑该行为是否以公司的名义作出。涉案6份借条中4份加盖了荣昌米业的公章，没有盖章的落款时间为2006年7月24日的两张借条写明了借款原因是荣昌米业建筑储粮库房用款。能够看出，葛海在借款时是以荣昌米业法定代表人的身份进行的，应当认定其借款行为是职务行为，应由荣昌米业承担偿还责任。上述借款具有连续性，不应割裂来看，故2006年7月24日的两笔借款未超过诉讼时效。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第255号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 柴冰冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第185号
原告：冯旭晓，农民。
委托代理人：娄露露。
被告：黄婷，农民。
被告：徐永涛，农民。
原告冯旭晓为与被告黄婷、徐永涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求俩被告归还原告借款30000元，并支付利息6000元；2.本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，因俩被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将第一条诉请变更为要求被告黄婷归还原告借款30000元，并支付利息3600元；要求被告徐永涛对上述款项承担连带担保责任。
本院经审理认定：2013年5月17日，被告黄婷向原告冯旭晓借款30000元，借条约定借款期限为六个月，借款期内利息为3600元，被告徐永涛为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款期届满后两年。后被告黄婷未按约还本付息，被告徐永涛亦未承担代为清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告黄婷于本判决生效后十日内归还原告冯旭晓借款30000元，并支付利息3600元；
二、被告徐永涛对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告徐永涛承担偿付责任后，有权向被告黄婷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费640元，由被告黄婷负担，被告徐永涛承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年九月十一日
代书 记员 王佩佩