广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第341号
上诉人（原审被告）：王满刚。
委托代理人：李德高。
被上诉人（原审原告）：李君。
委托代理人：蒙钊。
原审被告：谢洁。
上诉人王满刚因与被上诉人李君、原审被告谢洁民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月25日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人王满刚的委托代理人李德高，被上诉人李君及其委托代理人蒙钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月11日，李君（贷款人）与王满刚（借款人）、杨帆（担保人）签订《借款合同》，约定王满刚向李君借款30万元，借款期限为2012年10月11日至2012年10月26日。同日，王满刚向李君出具了《借条》。2012年10月16日，李君（贷款人）与王满刚（借款人）、杨帆（担保人）再次签订《借款合同》，约定王满刚向李君借款15万元，借款期限为2012年10月16日至2012年11月16日。同日，王满刚亦向李君出具了《借条》。2013年11月30日，李君与王满刚就上述借款签订了《借款补充协议》，确认截至该补充协议签订之日王满刚尚欠李君借款本息40万元，王满刚应于2013年12月31日前向李君清偿。王满刚未依约还款，李君遂诉至一审法院，请求判令王满刚归还借款本金人民币40万元，由王满刚承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，李君自认李君起诉后王满刚还款5万元。至今王满刚尚欠李君借款本金35万元。
另查明：王满刚和谢洁系夫妻。
一审法院认为：李君与王满刚之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。李君履行了交付借款的义务，王满刚应依约返还借款。双方在《借款补充协议》中约定的还款期限已经届满，王满刚未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。王满刚、谢洁系夫妻，王满刚向李君借款发生在王满刚、谢洁夫妻关系存续期间，王满刚、谢洁未提供证据证明本案借款系王满刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按王满刚、谢洁夫妻共同债务处理。对于本案借款，谢洁负有共同偿还的义务。李君的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王满刚、谢洁应返还借款本金35万元给李君。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由王满刚、谢洁负担。
上诉人王满刚上诉称：一、一审认定事实不清。尽管借款人是上诉人，但实际用款人是担保人杨帆。二、一审程序违法。一审没有把杨帆（已故）的遗产继承人列为共同被告，属于程序违法。三、上诉人实际已还款达到28万多元，请二审明查。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谢洁书面述称：上诉人累计已还被上诉人22.8万元，实欠被上诉人22.2万元，既然被上诉人只要求偿还本金，上诉人只需还被上诉人22.2万元即可。
本案的争议焦点是：上诉人已偿还被上诉人的款项是多少？至今是否仍欠被上诉人款项，如拖欠，具体数额是多少？
二审中，上诉人王满刚提交证据：1、上诉人银行卡号复印件，证明上诉人从这三张银行卡先后还了被上诉人相应的款项。时间段是2012年11月16日至2014年3月3日，累计还款是22.8万元。2、银行对账单，证明每一笔还款的数额以及时间。
被上诉人李君对上诉人王满刚提交的证据的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为证据里大部分款项都是2013年11月30日之前的，这是偿还其他借贷关系的款项。本案实际欠款数额应以《借款补充协议》为准。
本院经审查认为，一审庭审中，上诉人王满刚明确认可被上诉人李君的陈述，即李君起诉前欠40万元，李君起诉后又还了5万元，尚欠借钱本金35万元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，上诉人王满刚的陈述构成诉讼中的自认，结合《借款补充协议》的内容，截止《借款补充协议》签订时，上诉人王满刚仅还了上诉人李君本金5万元。故本院采纳李君的质证意见，上诉人王满刚二审提供的证据中的大部分款项与本案无关。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
二审另查明：李君与王满刚在两份《借款合同》分别约定：第一笔借款30万元及第二笔借款15万元的借期内利息均为6000元，逾期应付的违约金为每日0.1%。2013年11月18日，王满刚转账还款5万元给李君。2013年11月30日，李君与王满刚就上述借款签订的《借款补充协议》，确认截至该补充协议签订之日王满刚尚欠李君借款本息40万元。
一审庭审中，王满刚明确认可李君的陈述，即李君起诉前欠40万元，李君起诉后又还了5万元，尚欠借钱本金35万元。
二审中，李君自认王满刚除了一审法院认定的《借款补充协议》签订后已还的5万元外，后来又还了3000元。据此，本院结合王满刚二审提交的转账明细，查明王满刚所还的3000元的时间为2014年3月3日。王满刚前后共偿还李君本金103000元。
本院认为：李君与王满刚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李君履行了交付借款的义务，王满刚应依约返还借款。双方在《借款补充协议》中约定的还款期限已经届满，王满刚未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。王满刚、谢洁系夫妻，王满刚向李君借款发生在王满刚、谢洁夫妻关系存续期间，应按王满刚、谢洁夫妻共同债务处理。关于本案欠款数额问题。一审庭审中，王满刚明确认可李君的陈述，即其在李君起诉前还了5万，欠40万元，在李君起诉后又还了5万元，尚欠借钱本金35万元，加上李君在二审认可其另外偿还的3000元，王满刚实际拖欠李君本金为：45万－5万－5万－0.3万=34.7万元。上诉人王满刚在还款数额上一、二审的陈述前后说法不一，且与原审被告谢洁的说法也不尽一致，其二审提交的证据不足以推翻其一审自认以及《借款补充协议》所能证明的事实，其与原审被告谢洁主张累计已还李君22.8万元，实欠李君22.2万元，与事实不符，本院不予采信。虽然李君与王满刚在《借款合同》约定第二笔借款的利息及逾期付款违约金高于银行同期贷款利息的四倍，但李君实际并未按约定执行计收王满刚的利息。根据双方当事人的陈述，《借款补充协议》中的本息40万元实为本金40万元，现李君仅起诉要求王满刚、谢洁偿还本金，属于其处分自己的诉讼权利，应予以准许。根据合同相对性原则，李君作为出借人有权选择只起诉借款人王满刚而不起诉担保人杨帆的遗产继承人，本案债权债务事实清楚，一审法院无需追加担保人杨帆的遗产继承人参加诉讼，故一审法院审理程序并不违法。
综上所述，王满刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
基于一审判决漏查王满刚部分还款事实，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，判决如下：
变更南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第237号民事判决为：上诉人王满刚、原审被告谢洁应返还借款本金347000元给被上诉人李君。
二审案件受理费7300元，由上诉人王满刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陆思滢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。