wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执586号
申请执行人黄敬明
被执行人陈瑞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人陈瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币512860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执586号申请执行人黄敬明被执行人陈瑞，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人陈瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈瑞（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××65的存款人民币512860元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈公辉AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  袁 凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蚌山民催字第15号
申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司。
法定代表人：马克战，该公司总经理。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号3190005120305714，票面金额100000元，出票人安徽利德工程设备有限公司，收款人安徽骏钜鑫起重设备安装有限公司，该承兑汇票背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2013年9月25日，汇票到期日2014年3月25日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2013)蚌山民催字第15号申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：73000874-1。法定代表人：马克战，该公司总经理。申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一.宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号3190005120305714，票面金额100000元，出票人安徽利德工程设备有限公司,收款人安徽骏钜鑫起重设备安装有限公司，该承兑汇票背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2013年9月25日，汇票到期日2014年3月25日的承兑汇票无效。二.自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年一月十三日书记员  徐 莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初72号
原告：席凤林。
委托诉讼代理人：秦宏、冯娟（实习），河南盈硕律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司漯河分行。
负责人：范本林，该行行长。
被告：中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行。
负责人：徐迎拴，该行行长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：樊朝阳，该行法律顾问。
原告席凤林与被告中国建设银行股份有限公司漯河分行（以下简称建行漯河分行）、中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行（以下简称建行嵩山路支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席凤林及其委托诉讼代理人秦宏、冯娟、被告建行漯河分行、建行嵩山路支行的共同委托诉讼代理人樊朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席凤林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失345811.28元及利息损失（利息按照银行同期存款利率以上述款项为基数计算，自2016年9月22日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在二被告处办理银行储蓄卡，卡号为62×××71，与被告形成储蓄存款合同关系。截至2016年9月21日，原告上述账户上余额共计345811.31。16年11月9日，原告爱人郭伟使用该储蓄卡存款五千元后，查询余额发现该卡余额只剩下5000.03元。原告得知后立即拨打银行客服电话，客服告知其银行卡被盗刷，原告随即报。后经查询得知，原告银行卡在2016年9月22日当天在上海超市、百货商行、商场、ATM机等不同场所刷卡消费和取款多达十九笔，全部存款被盗刷。原告认为，在其银行卡未遗失并妥善保管的情况下，被告有义务保护原告的资金安全。被告作为发放银行卡的专业金融机构，对银行卡和ATM机安全管理疏于维护，导致原告卡内存款资金损失，银行应对此承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告建行漯河分行辩称，建行嵩山路支行具备诉讼主体资格，起诉分行没有道理。
被告建行嵩山路支行辩称，和原告形成储蓄合同关系属实，原告不能证明银行卡是被盗刷，即使被盗刷，我行无过错，我行不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告席凤林在被告建行嵩山路支行办理卡号为62×××71银行卡一张，截至2016年9月21日，该卡余额为345811.31元。2016年11月9日，原告在向该卡存款5000元后，经查询发现该卡余额仅为5000.03元，原告随即拨打建行客服电话并于次日向公安机关报案，但公安机关未予以立案。后经查询，该卡在2016年9月22日分别在上海市映辉超市、上海市华美超市、东方明珠百货商行、德基广场精品专卖、宝庆银楼首饰商城、大洋百货购物商城、南宁晓欧信息服务公司、南京市美宜佳便利等多地多次消费、跨行向拉卡拉支付有限公司支付、分别在犀牛广场、AEON等多地多次通过网络ATM机取款等14笔共计345811.28元，直至当天卡内余额为0.03元。
经查，南宁晓欧信息服务公司登记住所地为南宁市××民族大道××号国贸中心A座2910室。
庭审中，原告提供证人路某、孙某出庭证言、手机通话记录，证明2016年9月22日原告一直在漯河，没有离开漯河去外地。
本院认为：原告在被告建行嵩山路支行处开设账户，办理储蓄存款业务，双方之间形成储蓄存款合同关系。被告建行嵩山路支行作为开户银行，负有防范义务，保障储户银行存款的交易安全。本案中，2016年9月22日，原告持有银行卡在漯河当地，但从原告提供的交易明细显示，在9月22日一天之中，该卡在上海、南宁、南京等多地多家商户消费共计14笔345811.28元，原告提供的银行卡、交易明细、企业查询登记、报案记录、手机通话清单、证人证言等证据相互印证，足以证明上述事实，该卡在2016年9月22日所消费的345811.28元系被他人盗刷，且被告建行嵩山路支行也未提供证据证明原告在银行卡或密码管理上负有过错，因此，原告要求被告建行嵩山路支行按照储蓄合同赔偿被盗刷的存款损失345811.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因原告银行卡内的存款被盗刷后，确实存在利息损失，故被告建行嵩山路支行应予以赔偿，利率按建行同期不定期存款利率，自2016年9月23日起计算至存款支付完毕之日止。原告要求被告建行漯河分行承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行于本判决书生效之日起十日内赔偿原告席凤林存款345811.28元及利息（利息按中国建设银行股份有限公司同期不定期存款利率计算，自2016年9月23日起计算至345811.28元存款支付完毕之日止）。
二、驳回原告席凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄思维
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第688号
原告卢某某，女，生于1974年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王某某，山东鲁明律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1972年5月2日，汉族，司机，住章丘市。
原告卢某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年4月8日不公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人王某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告系夫妻，于2000年1月登记结婚。因双方性格不和，经常吵架，被告脾气暴躁，难以沟通。原告为解脱名存实亡的婚姻，于2013年4月向章丘市人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但被告又多次找到原告，无事生非甚至暴打原告，现双方没有任何和好的可能。请求判令原被告离婚；孩子高某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其可以独立生活为止；诉讼费由被告负担。
被告高某某辩称，同意离婚。自法院判决不准离婚后，原告说我又找她的事不是事实，2014年2月份是因为原告六天不上班了，我问原告为何不上班，出去干什么了，后我就上班去了，我回来以后原告带孩子已经走了。我自行抚养孩子，不需要原告支付抚养费。如果孩子判给原告，我每月支付抚养费600元。
经审理本院认定，原被告系自由恋爱，于2000年1月11日登记结婚，婚后于2008年4月17日生一女孩，取名高某某，现随原告生活。2013年4月原告向本院提起诉讼要求离婚，本院以（2013）章民初字第1065号民事判决书，判决不准离婚。之后原被告未能和好，现原告要求离婚，被告同意离婚。原被告均要求抚养婚生女高某某，被告要求自行抚养高某某；原告要求抚养高某某、被告每月支付抚养费600元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的本院（2013）章民初字第1065号民事判决书所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告婚姻关系合法，由于婚后双方未能处理好生活中遇到的各种问题，导致夫妻感情逐渐淡化。在本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好，原告两次提起诉讼，要求离婚，现被告同意离婚，因此原被告夫妻感情确已破裂的事实足以认定，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于原被告婚生女高某某的抚养问题，原被告均要求抚养，考虑到高某某现随原告生活，生活环境相对稳定，随原告生活，对其健康成长有利，综合考虑到原被告双方的实际情况，本院认为以由原告抚养为宜；抚养费的数额，原告要求被告每月支付抚养费600元，被告同意支付。因此，结合当地实际生活水平，抚养费的数额以每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告高某某离婚。
二、原被告婚生女孩高某某由原告卢某某抚养，被告高某某每月支付抚养费600元，自2014年5月起至高先乐年满十八周岁时止，每年支付二次，分别于每年的6月30日前、12月30日前支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 飞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒指执字第1号
申请执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被执行人耒阳万元房地产开发有限公司。
法定代表人李万元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一初字第27号民事调解书，于2015年3月10日向被执行人耒阳万元房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行上述判决书的义务，但被执行人耒阳万元房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耒阳万元房地产开发有限公司在工商银行耒阳支行上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一五年三月十二日
书记员 伍 骏
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第3号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：张仁友，男，将乐县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：范星福，男，汉族，农民，住将乐县。
被执行人：冯彰珠，女，汉族，农民，住将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年1月15日向我院申请执行被执行人范星福、冯彰珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2013年7月17日以被执行人于2010年8月办理结婚登记，2011年3月3日生育第一胎一男孩，2013年2月4日在将乐县黄潭镇卫生院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第104029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是范星福、冯彰珠于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人范星福、冯彰珠未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104029号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月18日依法送达给被执行人范星福、冯彰珠。并于2013年10月8日依法送达给被执行人范星福、冯彰珠《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人范星福、冯彰珠在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104029号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范星福、冯彰珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104029号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人范星福、冯彰珠应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人范星福、冯彰珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00483号
原告：海城市御水华城物业管理有限公司。
法定代表人：王桂英，职务，经理。
诉讼代理人：钟铁键，该公司员工。
被告：周春林。
本院在审理原告海城市御水华城物业管理有限公司诉被告周春林物业合同纠纷一案过程中，原告海城市御水华城物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市御水华城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市御水华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告海城市御水华城物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈付利
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 欣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01816号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，总经理。
被告涂建军，男，48岁，汉族，居民，住忠县。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告涂建军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告同生物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 万林朋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第847号
原告吴青蓉。
委托代理人葛振伟、杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告吴青蓉与被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青蓉委托代理人杨晓波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴青蓉诉称，原告与被告签订了一份股权转让协议，协议约定被告将其所有的江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）的股份65015股以65015元的价格转让给原告，原告按约支付了转让款，但被告至今拒不配合原告办理变更手续，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告配合协助办理股权变更手续，将相应股权变更至原告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，吴青蓉与ＸＸ签订一份《股权转让协议》，协议约定：1、ＸＸ将持有的江南银行的股份65015股以65015元的价格转让给吴青蓉，用于分红的存折也一并转让；2、吴青蓉同意受让上述股份，并已在协议签订之日支付完毕相应转让价款；3、发生争议，向协议签订地法院（签订地为天宁区）起诉。协议签订后，吴青蓉便于当天按约支付了转让款，ＸＸ也交付了存折卡原件（含2014年3月11日更换的存折）。现因ＸＸ至今未能配合办理股权转让手续，故吴青蓉诉至本院。
上述事实有股权转让协议、股权证明、存折及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，吴青蓉与ＸＸ签订的股权转让协议合法有效，吴青蓉在支付股权转让款后，ＸＸ也应配合办理股权变更手续。现ＸＸ未能配合办理股权变更手续，构成违约，吴青蓉可要求ＸＸ继续履行合同即配合办理股权变更手续。ＸＸ经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七、一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内协助吴青蓉向常州股权托管中心申请办理股权变更手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 舒赛君
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00069号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。
被执行人朱林火。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年3月20日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条的规定，作出（吴江）食药监餐罚（2014）第076号行政处罚决定，对朱林火给予责令改正，处罚款人民币3000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2015年10月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2015年10月16日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00079号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（吴江）食药监餐罚（2014）第076号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保90号
申请人山东泰宇建设工程有限公司。
法定代表人吴学臣，总经理。
被申请人临沂万泰房地产开发区有限公司。
法定代表人鲍德杰，董事长。
申请人山东泰宇建设工程有限公司因与被申请人临沂万泰房地产开发区有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值300万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人临沂万泰房地产开发区有限公司价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1260号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：虞越飞，职务：董事长。
委托代理人：张泽，身份证住址：安徽省马鞍山市雨山区，系该司职员。
委托代理人：罗招娣，身份证住址：广东省乐昌市，系该司职员。
被告：李海丽，身份证住址：广州市番禺区。
被告：劳树强，身份证住址：广州市番禺区。
被告：梁带好，身份证住址：广州市番禺区。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告李海丽、劳树强、梁带好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗招娣到庭参加了诉讼。被告李海丽、劳树强、梁带好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月2日，原、被告李海丽、劳树强、梁带好共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（番个额借字2014年第863号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告李海丽、劳树强提供的借款额度为人民币200000元，用途为自建房出租；借款额度有效期期间自2014年12月2日至2017年12月02日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为10.25‰；偿还借款方式为等额本息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作明确规定。另外，该合同第七条约定被告梁带好为被告李海丽、劳树强提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为10.25‰、逾期加罚比例为15.375‰，被告李海丽、劳树强在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了4期贷款本息共人民币26802.5元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币181,227.59元，利息、逾期利息和复利13679.08元（暂计算至2015年10月10日）。另外，因被告在履行2014年12月02日签订的编号为番个额借字2014年第863号《个人额度借款（担保）合同》过程中已发生根本性违约行为，致使原告已不能实现合同目的，依照该合同第十条第二之规定，原告有权要求宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，并有权解除合同。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。1、判令被告李海丽、劳树强立即向原告偿还借款本金￥181,227.59元利息、逾期利息和复利（从2015年5月2日起至清偿完毕之日止，暂计算至2015年10月10日为￥13679.08元）；本息合计为：￥194906.67元；2、判令被告梁带好对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、判令依法解除原告与被告签订的编号：番个额借字2014年第863号《个人额度借款（担保合同）》；4、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。
本案在审理过程中，原告陈述正常利息按借据中执行月利率10.25‰计算。逾期利息是以未偿还的本金为基数，根据逾期加罚比例为月利率15.375‰；复利是以未偿还的正常利息为本金，按月利率15.375‰计算。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《个人额度借款（担保）合同）》（合同编号：（番）个额借字（2014）年第863号）原件1份。
2、《新华村镇银行贷款借据》原件1分（注：经对原件进行审查，内容：借款人全称：李海丽、贷款种类：个人经营型贷款、合同号：00920141111400194，1、贷款到期日：2017.12.02、合同总金额：￥200000.00元，本次金额：贰拾万元整、计息方式：按月等额、基准月利率：5.0‰、浮动比例：105.0%、主要担保方式：保证、执行月利率：10.25‰、借款用途：自建房出租、逾期加罚比例：15.375‰、挪用加罚比例：20.5‰、扣款账号：00×××01）、《贷款发放交易回单》原件1份。
证据1、2共同证明2014年12月2日原告向被告发放贷款，被告收到该款项的有关情况。
3、储蓄明细清单打印件1份，证明被告向原告归还借款的有关情况。
被告李海丽、劳树强、梁带好无答辩。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实内容一致。
以上事实由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李海丽、劳树强、梁带好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告具有金融许可资格。原告与被告李海丽、劳树强、梁带好签订的《个人额度借款（担保）合同）》（合同编号：（番）个额借字（2014）年第863号）是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述合同签订后，原告已依约定于2014年12月2日向被告李海丽、劳树强发放了贷款人民币20万元。但被告李海丽、劳树强却从2015年5月2日开始逾期偿还本息，截止至2015年10月10日，被告李海丽、劳树强尚欠原告贷款本金人民币181,227.59元，利息、逾期利息和复利13679.08元未予偿还。现被告李海丽、劳树强的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，因符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告李海丽、劳树强、梁带好签订的《个人额度借款（担保）合同）》（合同编号：（番）个额借字（2014）年第863号）。
二、被告李海丽、劳树强应在本判决发生法律效力后三天内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币181227.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准从2015年5月2日计算至款项全部清偿之日止，但逾期罚息不得计收复利）。
三、被告梁带好应对被告李海丽、劳树强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4198元、公告费600元，共4798元，由被告李海丽、劳树强、梁带好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈志明
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第144号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市巍山镇巍屏社区居民委员会。
负责人金立伟。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月17日作出东土资罚字（2014）4号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的336平方米土地；2、限期拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的336平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用的336平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款计8400元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月18日向被执行人东阳市巍山镇巍屏社区居民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年6月10日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）4号行政处罚决定书中第1、2、3、4项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3、4项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）4号行政处罚决定中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2014）4号行政处罚决定中的第1、2、
3项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘燕燕
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执10号
申请执行人李永灿，男，1964年7月5日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
委托代理人李朝青，男，1994年1月2日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
被申请执行人马再江，男，1990年2月22日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人李永灿申请执行被执行人马再江机动车交通事故责任纠纷一案中，确定由被申请执行人马再江赔偿申请执行人李永灿赔偿款43470.00元及诉讼费1000元，未执行。在执行过程中，本院于2016年5月3日到被执行人马再江居住地，实地调查了解，并找到其父马仁喜作询问，经了解，被执行人马再江已外出打工去向不明，经本院采取个人银行账户查询，马再江无银行存款。鉴于该案实际情况，申请执行人李永灿同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结砚山县人民法院（2016）云2622执10号执行案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙永斌
审判员 贺智伟
审判员 卢嘉强
二〇一六年五月二十三日
书记员 王维可
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1102号
申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社。
被执行人王京成。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社与被执行人王京成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王京成无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用社合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）栖执字第1102号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十日
书记员 刘静静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初188号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人林某（绰号草鸡），男，1983年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2005年12月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯抢夺罪，于2011年2月15日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2011年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派代检察员陈煜杰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日12时许，被告人林某在本市长洲区某废弃房屋内，将净重0.1克的毒品以人民币50元的价钱贩卖给莫某，莫某当场交付25元毒资和价值25元的芙蓉王香烟一包给林伟迪，交易完成后，莫某在吸食毒品时被公安人员人赃俱获。公安人员当场从林某身上搜出并扣押毒资25元、芙蓉王香烟一包、净重0.44克的毒品一小包以及折叠小刀一把（刃长3CM），在莫某处搜出并扣押其向林某购买净重0.07克毒品一小包、其用于吸食毒品的打火机一个（蓝色塑料外壳）及小锡纸两张（长约8CM、宽2CM，有火灼痕迹）。经鉴定，上述扣押的毒品（共净重0.51克）均检出海洛因。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录及照片；人员基本信息、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书及刑满释放证明书；证人莫某证言；被告人林某的供述及辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人林某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某除了构成累犯外，还有其他前科，酌情从重处罚。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关依法扣押的毒品海洛因0.51克、芙蓉王香烟一包、折叠小刀一把、打火机一个及小锡纸两张，予以没收。
三、公安机关依法扣押的卖毒所得人民币25元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00634-1号
申请执行人张晓梅。
被执行人李定江。
被执行人贺清伦。
本院执行的张晓梅与李定江、贺清伦民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的是70000元。经查，被执行人李定江、贺清伦现外出务工，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂枣阳民一初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人李定江、贺清伦回家后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行时，不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 勇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初218号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：山东省莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，该公司董事长。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：卢如意。
本院在审理原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告卢如意返还原物纠纷一案中，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒南县万达兴汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告莒南县万达兴汽车运输有限公司负担。
审 判 员 李少青
二〇一六年一月二十七日
代书记员 楼海峰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1578号
原告：陈万根，男，1973年1月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：徐跃，男，1986年9月25日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告陈万根与被告徐跃建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万根到庭参加诉讼，被告徐跃经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈万根向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时为原告办好国有土地使用证和准建证等过户手续，并由被告承担办证费用；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和�由：2010年5月6日，被告与原告协商，被告自愿将位于文港镇晏殊大道门牌向西第二块土地（长20米、宽8.125米，计162.4㎡）转让给原告使用，双方签订转让协议书。当天，原告支付被告23.6万元，余款1.2万元待被告办好过户手续时付清。2011年6月7日，原告又支付了1.08万元给被告（被告自愿放弃1200元）。原告于2011年在该土地上建房，但被告并未按照协议约定，为原告办好国有土地使用证和准建证等过户手续。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请依法公断。
被告徐跃未答辩，未举证。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、地皮转让协议，证明被告同意将晏殊大道门牌向西第二块地皮（长20米，宽8.125米）转�给原告，被告承诺帮原告办好国有土地使用证和准建证等过户手续，原告补偿1万元给被告。
原告所举的证据1、2、3形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：
2010年5月6日，被告与原告协商，被告自愿将位于文港镇晏殊大道门牌向西第二块土地（长20米、宽8.125米，计162.4㎡）转让给原告使用，双方签订转让协议书。当天，原告支付被告23.6万元，余款1.2万元待被告办好过户手续时付清。2011年6月7日，原告又支付了1.08万元给被告。原告于2011年在该土地上建房，但被告并未按照协议约定，为原告办好国有土地使用证和准建证等过户手续。为维护原告合法权益，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《地皮转让协议》，虽系双方的真实意思表示，但根据本院的庭后调查，协议中转让的地皮并不属于国有土地，而要办理国有土地使用证等相关证件，依照法律规定，需由政府依法收储，然后依法挂牌拍卖、出让。故该协议中关于被告要帮原告办理相关证件的内容不符合法律规定也不是被告能力所及，应认定为无效。因此，原告要求判令被告即时为原告办好国有土地使用证和准建证等过户手续，并由被告承担办证费用的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈万根的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈万根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐文忠
二〇一七年十月十一日
书记员 章丽华
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初49号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王登明，男，1971年2月15日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，住四川省简阳市。2010年1月27日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日；同年4月29日因盗窃被成都市武侯区分局行政拘留五日；2011年12月8日因吸毒经成都市公安局锦江区分局决定强制隔离戒毒二年；2012年11月14日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日；2013年6月4日因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2013年9月17日刑满释放；2015年11月2日因盗窃、非法持有毒品、吸食毒品被简阳市公安局行政拘留二十日；同月22日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王登明犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙持公诉，被告人王登明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日上午，被告人王登明伙同“李三”（在逃）来到简阳市三合镇街上伺机盗窃。当日9时许，二人来到该镇卫生院，由“李三”在外望风，王登明通过“接线”的方式将被害人蒋某某停放在住院部楼下的一辆红色玫瑰之约牌电动车推至卫生院后院藏匿。随即二人又来到卫生院对面的镇政府门口，采用上述方式，盗得被害人杨某某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动车交给“李三”骑走。后王登明返回卫生院将藏匿在此的电动车骑走。当日10时50分，王登明骑着盗得的电动车路经简阳市禾丰派出所附近时，被公安民警挡获，从其身上查获开锁工具、改刀及疑似毒品等，并予以扣押。
经鉴定，被盗的二辆玫瑰之约牌电动车价值共计人民币3780元。从王登明身上查获的疑似毒品中检出海洛因。
被告人王登明到案后，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人王登明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录及证据保全清单，购车发票，鉴定意见书，王登明的户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人蒋某某、杨某某的陈述，证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王登明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。王登明因犯盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；王登明到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；扣押在案的电动车已追退被害人，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合王登明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王登明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月23日起至2016年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一六年二月十七日
书记员 华 利
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1235号
原告李扬，女，汉族，生于1964年6月18日，
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告杜绍雄，男，汉族，生于1961年8月11日，
第三人四川中物创业投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天韵路150号1栋8层808号。
负责人林乙钟。
本院在审理原告李扬诉被告杜绍雄、第三人四川中物创业投资有限公司夫妻财产约定纠纷一案中，原告李扬于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李扬撤回对被告杜绍雄、第三人四川中物创业投资有限公司的起诉。
本案减半征收案件受理费4900元，由原告李扬承担。
代理审判员 杨秋艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张琼月
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1597号
上诉人（原审原告）：袁志鹏。
委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海陵区鑫泰全季假日酒店，住所地泰州市海陵区玉城名郡花园**幢***室********室********室********室********室。
被上诉人（原审被告）：张久珍。
被上诉人（原审被告）：褚网存。
被上诉人（原审被告）：褚卫军。
被上诉人共同委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
上诉人袁志鹏因与被上诉人海陵区鑫泰全季假日酒店（以下简称鑫泰酒店）、张久珍、褚网存、褚卫军合伙协议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁志鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实认定不清，案件性质认定有误。袁志鹏与褚卫军系朋友关系，2012年8月双方共同投资兴办姜堰市君怡商务酒店（以下简称君怡酒店），以袁志鹏名义申办了营业执照，后双方终止合作进行了清算。同年10月，褚卫军提出要与袁志鹏在泰州合作兴办鑫泰酒店，袁志鹏也有意向，出于朋友关系，袁志鹏先投入了部分资金用于鑫泰酒店的装修，但双方一直未对出资数额、盈余分配、债务分担、入伙退伙等事项达成一致，袁志鹏也未实际参与经营。一审法院在没有任何证据的情况下直接认定鑫泰酒店的合伙性质延续于君怡酒店，难以令人信服。本案一审中，被上诉人抗辩认为与上诉人存在合伙关系，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、一审庭审程序违法。庭审法庭调查阶段，法庭对本案争议事实未给当事人进行发问的机会，对涉及本案的重要事实未主动审查。
鑫泰酒店、张久珍、褚网存、褚卫军共同辩称，袁志鹏的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁志鹏向一审法院起诉请求：判令鑫泰酒店、张久珍、褚网存、褚卫军返还袁志鹏的资金款项计2771295元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鑫泰酒店坐落于泰州市海区郡花园幢，系登记于张久珍名下的个体工商户。2012年，袁志鹏与褚卫军曾协商在泰州合伙经营鑫泰酒店。后袁志鹏认为双方未能就合伙事项达成一致意见而向其认为的鑫泰酒店合伙方张久珍、褚网存、褚卫军主张其所支付的相关款项。袁志鹏因主张未果而诉至法院。
另查明：袁志鹏与褚卫军曾就君怡酒店的运营进行合伙，后双方解除合伙。因合伙协议纠纷，褚卫军曾将袁志鹏及案外人袁志力诉至泰州市姜堰区人民法院，庭审过程中，袁志鹏曾答辩称“2012年褚卫军与袁志鹏合伙投资经营君怡酒店，同年又投资鑫泰酒店。2014年10月23日褚卫军违规将君怡酒店的营业款243987.95元转入自己的银行卡。2014年11月27日褚卫军将鑫泰酒店注册在其母亲张久珍名下，妄图独吞袁志鹏的投资款2700000元。双方产生合伙矛盾，经姜志荣、褚网存、朱山扣等人调解，达成一致意见：君怡酒店由袁志鹏经营，鑫泰酒店由褚卫军经营，根据实际出资进行清算。双方约定先清算君怡酒店，后清算鑫泰酒店”。
一审法院认为，袁志鹏与褚卫军曾就君怡酒店合伙经营，并将君怡酒店登记于袁志鹏名下。后双方就鑫泰酒店的经营虽未单独订立书面的合伙协议，但结合双方提交的证据以及袁志鹏在他案中作出的陈述，应当可以认定鑫泰酒店的合伙性质延续于君怡酒店，且袁志鹏为鑫泰酒店的筹建事项支付相关款项，并曾以鑫泰酒店名义对外签订相关合同，可以认定袁志鹏为鑫泰酒店的合伙义务已经实际参与并实际履行，故双方就鑫泰酒店经营的合伙关系成立。袁志鹏以鑫泰酒店登记于张久珍名下而剥夺了袁志鹏的合伙经营权利为由否认双方的合伙关系，该院认为对比于双方一致认可的君怡酒店登记在袁志鹏个人名下的合伙模式，该理由不能作为对抗双方合伙关系的成立及存在的事由。综合以上，该院认为袁志鹏与褚卫军就鑫泰酒店的合作经营的合伙关系成立。庭审过程中，该院经释明，要求袁志鹏明确诉讼请求为返还垫付款还是要求合伙拆分，袁志鹏认为双方不存在合伙关系，并坚持诉讼请求为要求返还垫付款。该院认为，双方合伙关系存在，则双方应对合伙事项存在的风险按照合伙规则分担。袁志鹏以否认合伙关系为前提的返还垫付资金的诉讼请求不应当得到支持，其应当在与合伙方进行合伙关系存续期间的盈亏进行结算后，再行主张解除合伙关系并返还结算后的款项。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回袁志鹏的诉讼请求。案件受理费28970元，由袁志鹏负担。
二审中，鑫泰酒店、张久珍、褚网存、褚卫军共同向本院提交泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02704号、（2015）泰姜民初字第03004号民事判决书各一份，证明袁志鹏答辩的内容与一审判决另查明事实部分相同。
袁志鹏质证认为，其在上述两个案件中的答辩表述是错误的，当初确有投资的意向，但因最终没有达成合伙协议，所以合伙关系不存在。
本院认为，该两份判决书中袁志鹏的答辩意见部分与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本案二审争议焦点是：当事人之间争议的法律关系的性质如何认定。
本院认为，袁志鹏本案中主张张久珍、褚网军、褚卫军邀请其共同投资鑫泰酒店，其先期投入资金用于酒店装修，因未能达成合伙协议，故要求返还投入的资金。在褚卫军、袁志鹏因合伙经营君怡酒店产生纠纷的诉讼中，袁志鹏也陈述其与褚卫军于2012年合伙投资君怡酒店，同年又投资鑫泰酒店，2014年褚卫军将鑫泰酒店登记在其母亲张久珍名下，致起矛盾，后经他人调解达成一致意见，君怡酒店由袁志鹏经营，鑫泰酒店由褚卫军经营，先清算君怡酒店，后清算鑫泰酒店。在前后两案的诉讼中，袁志鹏对其合伙经营鑫泰酒店的陈述是一致的，只是没有直接证据证明合伙方对出资比例、盈亏分担、合伙终止等事项有明确约定。但合伙内容没有约定或约定不明确，并不能据此否定本案具有的合伙法律关系性质。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条对于没有书面合伙协议情况下，合伙关系终止如何处理作出了规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条对合同有关主要条款没有约定或约定不明确如何处理也有明确的规定。一审法院就本案所涉法律关系性质向袁志鹏作出释明，要求袁志鹏明确诉讼请求，但袁志鹏坚持主张是垫付款关系要求返还。二审中袁志鹏仍主张是垫付关系，否认合伙关系。因袁志鹏本案主张的法律关系性质与一审法院认定不一致，一审法院向其释明后，其诉讼请求仍然不变，在此情况下一审法院驳回袁志鹏的诉讼请求并无不当。袁志鹏投入到鑫泰酒店的资金可在与其他合伙人结算后另行处理。综上，袁志鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费28970元，由上诉人袁志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年八月五日
书记员 彭 曌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1597号上诉人（原审原告）：袁志鹏。委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海陵区鑫泰全季假日酒店，住所地泰州市海陵区玉城名郡花园**幢***室********室********室********室********室。被上诉人（原审被告）：张久珍。被上诉人（原审被告）：褚网存。被上诉人（原审被告）：褚卫军。被上诉人共同委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人袁志鹏因与被上诉人海陵区鑫泰全季假日酒店（以下简称鑫泰酒店）、张久珍、褚网存、褚卫军合伙协议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁志鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实认定不清，案件性质认定有误。袁志鹏与褚卫军系朋友关系，2012年8月双方共同投资兴办姜堰市君怡商务酒店（以下简称君怡酒店），以袁志鹏名义申办了营业执照，后双方终止合作进行了清算。同年10月，褚卫军提出要与袁志鹏在泰州合作兴办鑫泰酒店，袁志鹏也有意向，出于朋友关系，袁志鹏先投入了部分资金用于鑫泰酒店的装修，但双方一直未对出资数额、盈余分配、债务分担、入伙退伙等事项达成一致，袁志鹏也未实际参与经营。一审法院在没有任何证据的情况下直接认定鑫泰酒店的合伙性质延续于君怡酒店，难以令人信服。本案一审中，被上诉人抗辩认为与上诉人存在合伙关系，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、一审庭审程序违法。庭审法庭调查阶段，法庭对本案争议事实未给当事人进行发问的机会，对涉及本案的重要事实未主动审查。鑫泰酒店、张久珍、褚网存、褚卫军共同辩称，袁志鹏的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁志鹏向一审法院起诉请求：判令鑫泰酒店、张久珍、褚网存、褚卫军返还袁志鹏的资金款项计2771295元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鑫泰酒店坐落于泰州市海区郡花园幢，系登记于张久珍名下的个体工商户。2012年，袁志鹏与褚卫军曾协商在泰州合伙经营鑫泰酒店。后袁志鹏认为双方未能就合伙事项达成一致意见而向其认为的鑫泰酒店合伙方张久珍、褚网存、褚卫军主张其所支付的相关款项。袁志鹏因主张未果而诉至法院。另查明：袁志鹏与褚卫军曾就君怡酒店的运营进行合伙，后双方解除合伙。因合伙协议纠纷，褚卫军曾将袁志鹏及案外人袁志力诉至泰州市姜堰区人民法院，庭审过程中，袁志鹏曾答辩称“2012年褚卫军与袁志鹏合伙投资经营君怡酒店，同年又投资鑫泰酒店。2014年10月23日褚卫军违规将君怡酒店的营业款243987.95元转入自己的银行卡。2014年11月27日褚卫军将鑫泰酒店注册在其母亲张久珍名下，妄图独吞袁志鹏的投资款2700000元。双方产生合伙矛盾，经姜志荣、褚网存、朱山扣等人调解，达成一致意见：君怡酒店由袁志鹏经营，鑫泰酒店由褚卫军经营，根据实际出资进行清算。双方约定先清算君怡酒店，后清算鑫泰酒店”。一审法院认为，袁志鹏与褚卫军曾就君怡酒店合伙经营，并将君怡酒店登记于袁志鹏名下。后双方就鑫泰酒店的经营虽未单独订立书面的合伙协议，但结合双方提交的证据以及袁志鹏在他案中作出的陈述，应当可以认定鑫泰酒店的合伙性质延续于君怡酒店，且袁志鹏为鑫泰酒店的筹建事项支付相关款项，并曾以鑫泰酒店名义对外签订相关合同，可以认定袁志鹏为鑫泰酒店的合伙义务已经实际参与并实际履行，故双方就鑫泰酒店经营的合伙关系成立。袁志鹏以鑫泰酒店登记于张久珍名下而剥夺了袁志鹏的合伙经营权利为由否认双方的合伙关系，该院认为对比于双方一致认可的君怡酒店登记在袁志鹏个人名下的合伙模式，该理由不能作为对抗双方合伙关系的成立及存在的事由。综合以上，该院认为袁志鹏与褚卫军就鑫泰酒店的合作经营的合伙关系成立。庭审过程中，该院经释明，要求袁志鹏明确诉讼请求为返还垫付款还是要求合伙拆分，袁志鹏认为双方不存在合伙关系，并坚持诉讼请求为要求返还垫付款。该院认为，双方合伙关系存在，则双方应对合伙事项存在的风险按照合伙规则分担。袁志鹏以否认合伙关系为前提的返还垫付资金的诉讼请求不应当得到支持，其应当在与合伙方进行合伙关系存续期间的盈亏进行结算后，再行主张解除合伙关系并返还结算后的款项。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回袁志鹏的诉讼请求。案件受理费28970元，由袁志鹏负担。二审中，鑫泰酒店、张久珍、褚网存、褚卫军共同向本院提交泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02704号、（2015）泰姜民初字第03004号民事判决书各一份，证明袁志鹏答辩的内容与一审判决另查明事实部分相同。袁志鹏质证认为，其在上述两个案件中的答辩表述是错误的，当初确有投资的意向，但因最终没有达成合伙协议，所以合伙关系不存在。本院认为，该两份判决书中袁志鹏的答辩意见部分与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。本案二审争议焦点是：当事人之间争议的法律关系的性质如何认定。本院认为，袁志鹏本案中主张张久珍、褚网军、褚卫军邀请其共同投资鑫泰酒店，其先期投入资金用于酒店装修，因未能达成合伙协议，故要求返还投入的资金。在褚卫军、袁志鹏因合伙经营君怡酒店产生纠纷的诉讼中，袁志鹏也陈述其与褚卫军于2012年合伙投资君怡酒店，同年又投资鑫泰酒店，2014年褚卫军将鑫泰酒店登记在其母亲张久珍名下，致起矛盾，后经他人调解达成一致意见，君怡酒店由袁志鹏经营，鑫泰酒店由褚卫军经营，先清算君怡酒店，后清算鑫泰酒店。在前后两案的诉讼中，袁志鹏对其合伙经营鑫泰酒店的陈述是一致的，只是没有直接证据证明合伙方对出资比例、盈亏分担、合伙终止等事项有明确约定。但合伙内容没有约定或约定不明确，并不能据此否定本案具有的合伙法律关系性质。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条对于没有书面合伙协议情况下，合伙关系终止如何处理作出了规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条对合同有关主要条款没有约定或约定不明确如何处理也有明确的规定。一审法院就本案所涉法律关系性质向袁志鹏作出释明，要求袁志鹏明确诉讼请求，但袁志鹏坚持主张是垫付款关系要求返还。二审中袁志鹏仍主张是垫付关系，否认合伙关系。因袁志鹏本案主张的法律关系性质与一审法院认定不一致，一审法院向其释明后，其诉讼请求仍然不变，在此情况下一审法院驳回袁志鹏的诉讼请求并无不当。袁志鹏投入到鑫泰酒店的资金可在与其他合伙人结算后另行处理。综上，袁志鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费28970元，由上诉人袁志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年八月五日书记员  彭 曌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初455号
原告葛某某，女，1990年3月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，河南省西平县148法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院受理原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，查明原告葛某某、被告张某某婚姻登记地系武汉市汉阳区，被告张某某的户籍地在湖北省武汉市汉阳区，且在本院辖区无经常居住地。本院认为，本案不属于本院管辖，应移送被告张某某的户籍地即湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。
案件受理费300元，退还原告葛某某，自行交付至湖北省武汉市汉阳区人民法院。
审判员 李永强
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1194号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人范某，务工。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1079号起诉书指控被告人范某犯销售假药罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月起，被告人范某开始从上门推销的男子（身份不明）处低价购得性保健药，并在其经营的位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的小店内进行销售。2015年4月27日，民警对该店进行搜查，当场查获“十鞭王回春片”、“男根增大”等15种疑似假药共计384粒，并将范某传唤至派出所。经鉴定，在被告人范某店内查获上述384粒疑似假药，未取得药品批准文号，均系假药。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及照片，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“十鞭王回春片”等产品的假药认定意见书及清单，扣押决定书及清单，抓获经过，被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人范某在缓刑考验期限内从事药品销售活动；
三、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假药384粒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4504号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：马挺。
被告：严映霞。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告马挺、严映霞物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年五月二十日
代书记员 郑璐璐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00373号
原告：吕志鹏，男，1972年6月20日出生，满族，住开原市中固镇小白庙子村*组**号。
被告：郑勇，男，住开原市兴开街许家台村。
原告吕志鹏与被告郑勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月10日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告吕志鹏到庭参加诉讼，被告郑勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月在被告新城时代、铁西科技园工地承包工程，工程款合计45万元，被告为原告出具欠条一张。工程完工后，原告多次索要，被告一直未给付工程款，故诉至法院，要求被告给付工程款45万元及口头约定的3分利息，并承担诉讼费。
被告未提供书面答辩。
原告提供欠条一张，证明被告拖欠原告工程款45万元，约定2个月内结清。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明：原告吕志鹏于2009年6月在被告郑勇新城时代、铁西科技园工地承包内外墙粉刷工程。被告于2014年3月12日为原告出具欠原告工程款45万元的欠条一张，并约定2个月内结清。因被告未按期给付工程款，故原告诉至本院，要求被告给付工程款45万元及利息。
本院认为：被告为原告出具了拖欠工程款45万元的欠条，其未按约定的期限给付工程款，应当承担民事责任，原告的诉讼请求应予支持。原告没有提供欠付的工程款按3分利率计付利息的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率，从应付工程款之日计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕志鹏工程款45万元及利息（计算方法：自2014年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本判决确认之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李娇雪
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第261号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某丙，男，1976年6月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被滑县公安局刑事拘留，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人刘某丙犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人刘某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月21日16时许，被告人刘某丙酒后驾驶鲁R2W5**号小型轿车沿滑县南快速通道自南向北行驶至长济高速立交桥上时，被滑县公安局执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，刘某丙血液中乙醇含量为124.5mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为被告人刘某丙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某等二人的证言、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人刘某丙户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为维护交通安全而设立，触犯该项规定要受到法律的惩罚。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶人本人。被告人刘某丙当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月25日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年六月十一日
书记员 孟海利
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1987号
罪犯夏志鹏，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年3月26日作出（2014）容刑初字第27号刑事判决，以被告人夏志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元，刑期自2013年5月28日起至2015年11月27日止。2014年6月23日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏志鹏在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯夏志鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年5月，累计奖励分26.88分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今缴纳原判罚金六千元。
本院认为，罪犯夏志鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯至今未履行原判罚金缴纳义务，结合该犯服刑改造表现，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯夏志鹏减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年9月27日止），并处罚金六千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第94号
申请执行人：陈伟森，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：宋淑东，男，汉族，住福建省顺昌县。
本院（2013）将民初字第1423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人宋淑东给付各项赔偿款人民币68124.38元，支付代垫诉讼费794元，合计人民币68918.38元及利息。另应承担执行费人民币934元。
本案在执行过程中查明，被执行人宋淑东去向不明，家中无可供执行的财产。现申请执行人要求保留债权，终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）将民初字第1423号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币68918.38元及利息。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年七月二日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04059号
原告李水田，男，1954年6月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区晏川装卸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处中心路1号，组织机构代码：79802639-9。
法定代表人周于春，系该公司经理。
原告李水田与被告重庆市长寿区晏川装卸有限公司（以下简称长寿晏川装卸公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员周玉玲适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李水田及委托代理人姚文彬、被告长寿晏川装卸公司法定代表人周于春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水田诉称，我于2008年8月13日起在被告公司处从事装卸工作，月平均工资1388.71元。2014年6月12日被告单位以我年满60周岁为由解除了与我的劳动关系，但我没有开始享受养老保险待遇，故被告公司应支付我解除劳动合同的经济补偿金。重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲不字（2014）第62号不予受理案件通知书，我对该通知不服，现向人民法院起诉，要求判令被告公司支付我解除劳动合同的经济补偿金8332.26元。
被告长寿晏川装卸公司辩称，原告李水田已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，我公司依法与其解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六应当支付经济补偿金的情形，故我公司不应支付原告李水田经济补偿金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月13日，原告李水田到被告长寿晏川装卸公司处从事装卸工作，双方签订了书面劳动合同，当月发放上月工资。2014年6月12日，原告李水田在被告公司制作的《解除劳动合同书》上签名。该《解除劳动合同书》载明：“一、因乙方达到退休年龄，双方达成一致意见，于2014年6月12日解除劳动用工合同。二、乙方在解除劳动合同关系前，交接好工作后方可签订本终止、解除劳动合同书。……”
2014年8月13日，原告李水田向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告长寿晏川装卸公司支付解除劳动合同的经济补偿金，该委于2014年8月13日以原告李水田超过60岁为由作出不予受理案件通知书。原告李水田不服该通知，遂诉至我院。
另查明，原告李水田未享受基本养老保险待遇。
上述事实，有当事人陈述、《解除劳动合同书》、渝长劳人仲不字（2014）第62号不予受理案件通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权。2014年6月12日，原告李水田已年满60周岁，被告长寿晏川装卸公司于当日向原告李水田发出《解除劳动合同书》终止其与原告李水田的劳动合同关系，原告李水田未提出异议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，故被告公司终止与原告李水田的劳动关系是合法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。现被告长寿晏川装卸公司解除与原告李水田的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被告长寿晏川装卸公司不应支付原告李水田解除劳动合同的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告李水田的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李水田负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 周玉玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第225号
原告陈某某，男，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人刘某某（系原告之母），住同原告。
被告陈某，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人刘某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告原系夫妻关系。2013年原告法定代理人与被告因性格不合、感情破裂，协议离婚，离婚后原告随母亲共同生活。被告每月支付原告抚养费人民币（以下币种同）1，000元。但自离婚一年多来，被告一直没有按约履行，没有承担起作为父亲的责任。现原告仅每月课外补课费用1，500元，由原告母亲独自抚养原告非常艰辛，为保障原告的生活、学习，使原告能健康快乐的成长，故原告诉至法院，要求判令被告一次性支付原告自2013年7月起至原告18周岁止，按每月1，000元计算的抚养费。
被告陈某辩称，离婚之后被告一直按约支付抚养费，该费用系被告按月用现金直接支付给原告母亲，但没有向原告母亲索取付款凭证。付款时原告亦在场，但为避免原告受到影响，故不需向原告本人进行核实。自2014年1月起被告确未支付抚养费，现被告无业，没有能力支付抚养费。
经审理查明，2000年，原告法定代理人刘某某与被告婚生一子即原告。2013年，刘某某与被告在民政机关登记离婚，约定原告随刘某某共同生活，被告每月支付抚养费1，000元。嗣后被告未按约支付抚养费。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，由原、被告提供的离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告法定代理人刘某某与被告在离婚时对婚生子陈某某的抚养问题作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，并已产生法律效力，对双方均具有法律上的约束力。现被告未按约履行，显属不当，被告应依法承担起抚养原告的法定责任，按约履行支付抚养费的义务。原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告要求被告一次性支付至原告18周岁止的抚养费的诉请，并无证据证明需一次性支付抚养费的合理和必需，依据不足，本院难以支持。被告虽辩称其已支付抚养费至2013年12月，但并无证据予以证实，且遭原告否认，本院难以采信。至于被告认为其现无业，也无相应证据予以证明，即便现被告无业，也非其拒付抚养费的合法理由，被告具有正常工作能力，应通过自己积极努力及时就职，依法承担起抚养原告的法定义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某某自2013年7月起至2014年5月止的抚养费11，000元；
二、被告陈某于2014年6月起每月支付原告陈某某抚养费1，000元，至原告陈某某18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年六月十二日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执405-1号
申请执行人：桓台锦宏彩钢拱形屋面厂。住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：董怀友，经理。
被执行人：保定市天华工贸有限公司。住所地：保定市。
法定代表人：张伟，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人保定市天华工贸有限公司暂无财产可供执行。申请执行人桓台锦宏彩钢拱形屋面厂亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台锦宏彩钢拱形屋面厂如发现被执行人保定市天华工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更27号
罪犯郑国民，男，1971年9月11日出生，汉族,河北省尚义县人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省尚义县人民法院于2013年12月4日作出（2013）尚刑初字第26号刑事判决书，以郑国民犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张建、代理检察员李进元出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯郑国民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。本可提请减刑余刑，但。故建议对罪犯郑国民予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国民在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯郑国民减去余刑（刑期自2013年9月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第625号
罪犯王志文，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年6月20日作出（2012）吴利刑初字第144号刑事判决，以被告人王志文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；总刑期为有期徒刑二十五年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年8月15日以（2012）吴刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月23日起至2031年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志文自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王志文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王志文符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志文减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年11月23日起至2031年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00122号
原告：邢某，女，1975年4月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1973年1月3日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告邢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邢某负担。
审判员 于 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 张耀东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初889号
原告：冯丽娜，女，1965年7月4日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
法定代表人：王桂华，职务经理。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告冯丽娜与被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽娜及其委托诉讼代理人吕颖、被告天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人李宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《家庭农场承包合同》及《返租协议》；2.要求被告退还原告承包费90000元；3.要求被告向原告支付自2017年1月1日起至《家庭农场承包合同》解除之日止的利息，暂计至2018年1月16日为6858元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原、被告签订了《家庭农场承包合同》，合同约定原告承包家家乐生态园24号东户大棚，承包面积750平米，承包期限自2016年7月24日至2044年5月25日，共计28年，承包费共计90000元，交付日期为2016年12月31日前，同时对于双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。同日，双方就原告承包的大棚签订了《返租协议》，约定被告返租原告承包的家家乐生态园24号东户大棚；返租期限为2016年12月31日至2019年6月30日；被告按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%给原告作为收益；原告有权在棚内种植蔬菜，原告每年可以在种植单元内免费采摘50斤葡萄，在收获葡萄时被告需及时告知原告，并且将原告所得收益实时发放，不以任何形式拖延，并将种植葡萄品种等相关情况如实告知原告，如被告以任何形式毁约，被告以剩余协议期内种植单元葡萄年总产值的80%作为违约金赔偿原告。合同签订后，原告向被告支付了全部承包费90000元，但被告完全未按照承包合同的约定履行合同义务，现双方约定的大棚交付时间已过一年多，被告不但没有将原告承包的大棚交付原告，也未履行《返租协议》的任何义务，原告不能在棚内种植蔬菜，不能采摘葡萄，更不能获得任何收益，原告订立《家庭农场承包合同》的目的是为了订立《返租协议》，是为了获得《返租协议》中约定的所有权利和收益。被告已经构成严重违约，造成原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年7月24日，原告是在充分了解被告蔬菜大棚的情况下才与被告签订的承包合同，合同约定双方权利义务的内容是非常清楚的，上述合同的签订并不存在任何欺诈的行为，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，依法不能随意解除；合同签订后，被告完全按合同约定履行合同义务，在2016年12月31日前涉诉大棚的配套建设完全符合合同约定的交付标准，原告对此是非常清楚的，而且应该说原告是认可的；现涉诉大棚处在返租期，被告对返租的大棚派专业人员进行了严格的管理，并且原告于2017年6月12日已经按返租协议的约定从其承包的大棚中摘走50斤葡萄。现原告要求解除合同没有任何法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2016年7月24日签订《家庭农场承包合同》，约定：原告承包被告的位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村家家乐生态园24号东户750平米温室大棚；承包期自2016年7月24日至2029年5月25日，后被告无条件续约至2044年5月25日，共计28年；交工日期为2016年12月31日前；设施温室大棚28年承包费为90000元；交棚标准：大棚：墙体：砖混结构，后墙：37墙加10公分厚的保温层；大棚顶部：双层镀锌管架、塑料布；大棚内部：预留上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井；入户门；逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按规定将该“设施农业大棚”交付原告的，被告应按日计算向原告支付已付款的万分之贰作为违约金等内容。合同签订当日，原告向被告支付了90000元的承包费。同日，原、被告签订《返租协议》，约定：被告返租原告承包的大棚种植葡萄，协议期自2016年12月31日至2019年6月30日止；收益返还方式：被告按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%，给予原告作为收益；在收益期内，原告每年可以在种植单元内免费采摘50斤的葡萄；以及双方其他权利义务、违约责任等内容。庭审中，原告认可领取过葡萄，但不认可是返租协议约定免费采摘的50斤葡萄。本院于2018年4月3日对涉诉大棚进行了现场勘察，经查涉诉大棚东西两户共用一个入户门，原告所承包的东户没有独立入户门，其他设施符合合同约定，大棚内种植的葡萄已成株。
本院认为，本案原、被告签订的《家庭农场承包合同》及《返租协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《家庭农场承包合同》及《返租协议》合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定履行各自的义务，除当事人协商一致外，非因法定事由不得随意解除合同，以维护合同的稳定性及正常的经济秩序。按照法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张其订立《家庭农场承包合同》的目的是为了订立《返租协议》，是为了获得《返租协议》中约定的所有权利和收益，被告违约行为致原告合同目的无法实现。但经本院现场勘查，原告承包的大棚内已由被告按照返租协议约定种植了葡萄，且葡萄已经成株，原告亦认可其领取过葡萄，可见原告的合同目的可以实现。故原告主张解除《家庭农场承包合同》及《返租协议》，不符合上述法律规定的任一情形，其诉讼请求本院不能支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯丽娜的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告冯丽娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年四月四日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更99号
罪犯王成超，男，1971年2月13日出生，汉族，江苏省灌南县人，文盲，现在花桥监狱三监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年2月18日作出（2005）沪二中刑初字第5号刑事判决，以被告人王成超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年2月25日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王成超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王成超在2013下半年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王成超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王成超减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1113号
申请执行人卫永成，男，汉族。
被执行人宁封煜，男，仫佬族。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）北民一初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁封煜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁封煜在柳州市跃进路90-1号水榭花都2栋3单元3-2号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁封煜所有的柳州市跃进路90-1号水榭花都2栋3单元3-2号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡李欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2609号
原告：于某。
委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告于某与被告朱某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系离异后再婚，各自的子女均已成年。双方恋爱期间缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方因性格差异较大，无共同语言，常为琐事争吵。2016年，原告提出离婚，被告不同意。自2011年开始，双方分房间居住至今。现夫妻感情完全破裂，协商离婚不成，诉至法院。
被告朱某未到庭，未答辩。
原告向本院提交结婚证，被告未到庭，未质证。根据原告当庭陈述及原告提交的结婚证，本院确定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间虽发生一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。另外，原、被告仅仅是分房间居住，原告也未提交其他证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘晓欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第591号
原告：陈建国。
被告：沈国俭。
原告陈建国为与被告沈国俭民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓猛独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告沈国俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告陈建国起诉称：2011年6月2日，被告沈国俭因做矿生意向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条约定于2011年7月2日前归还，借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。请求依法判令：一、被告沈国俭归还借款20000元，并支付从2011年7月2日起至本判决确定归还之日止，按银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈建国为证明其主张，在庭审中出示了借条一份，证明被告沈国俭向原告借款的事实。
被告沈国俭未答辩，亦未提交证据。
经庭审审查、核实，借条系原件，上有被告沈国俭的字样及指印。被告沈国俭未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告通过他人认识。2011年被告沈国俭分两次以缺乏资金为由向原告陈建国借款30000元、20000元，并分别出具借条。借款到期后，经原告催讨，被告沈国俭于2012年10月归还原告借款30000元。原告陈建国于2011年6月2日出具的借条约定借款金额为20000元，借期1个月，未约定利息。经原告陈建国多次催讨，该笔借款被告沈国俭一直未还。
本院认为，原告陈建国与被告沈国俭的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。借款的事实有被告沈国俭出具的借条为凭，事实清楚，依法受法律保护。被告沈国俭借款后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。故原告陈建国要求被告沈国俭归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告沈国俭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之第一款之规定，判决如下：
被告沈国俭于本判决生效后十日内归还原告陈建国借款本金人民币20000元，并支付自2011年7月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈国俭负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王晓猛
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 廖文艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第68号
原告高金花。
被告朱莲花。
本院在审理原告高金花诉被告朱莲花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高金花承担。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第556号
原告何某某，女，河北省定兴县，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，河北省定兴县，农民。
原告何某某诉被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人耿宝刚到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于1997年4月份经人介绍相识，建立恋爱关系后于1997年农历十一月十九在被告家举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。我们于1998年12月14日生育男孩。由于我们认识�间短，相互不了解，没有感情基础，草率举行结婚仪式，导致共同生活期间原被告没有共同语言，双方性格分歧大，兴趣爱好差距大，经常为生活琐事吵架，现双方已形同陌路，故起诉要求与被告解除同居关系，判决儿子随原告生活，被告支付抚养费。
被告田某某经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭成员通知书、开庭传票后，法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告何某某与被告田某某经人介绍相识后，于1997年农历十一月十九按照农村习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，但双方至今未办理结婚登记。同居期间，原被告于1998年12月14日生育一男孩，现随原告一起生活。被告于2011年5月31日因故意伤害负案在逃，至今下落不明。原被告之子田雪书面表示自愿随原告何某某生活。以上事实由原被告家庭户籍证明信一份、定兴县公安局高里派出所出具的证明一份、定兴县村民委员会出具的证明一份、田某某出具的书面意见一份及原告陈述证实。
本院认为，原告何某某与被告田某某虽以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记，双方之间系同居关系，原告要求解除与被告的同居关系的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，对此不予处理。原告要求抚养与被告所生之子田雪，因被告下落不明，且田雪又自愿表示由原告抚养，对此予以支持。原告自愿放弃要求被告负担孩子抚养费，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第�条之规定，缺席判决如下：
原、被告之子由原告何某某抚养。
案件受理费100元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李绍辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初639号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨付斌，务工。2006年7月25日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；2011年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元，2011年9月15日刑满释放。2016年2月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］664号起诉书指控被告人杨付斌犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人杨付斌到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师徐冰燕出庭担任被告人杨付斌的一审辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月下旬的一天凌晨，被告人杨付斌结伙詹生勇（另案处理）至桐乡市凤鸣街道联庄村孙家门4号，采用翻墙爬窗的手段进入被害人孙某乙家中，盗走被害人孙某乙放置于家中二楼房间内的保险箱一个，内有现金50000元等物。
公诉机关认为，被告人杨付斌结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，价值50000元，有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨付斌系累犯，应当从重处罚。被告人杨付斌归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨付斌在开庭审理过程中亦供认不讳，其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的犯罪事实和定性没有异议；2、被告人杨付斌归案后如实供述；3、被告人杨付斌当庭自愿认罪。综上，希望对被告人杨付斌从轻处罚。
本案事实，有被害人孙某乙陈述、证人何某、孙某甲等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查工作记录、示意图及照片、DNA鉴定书、视听资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨付斌结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，价值50000元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人杨付斌系累犯，予以从重处罚。被告人杨付斌归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨付斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2019年8月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨付斌退赔被害人孙雪洪损失50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 褚莉萍
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1012号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
原告王某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，原告王某某于2013年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案宣判之前自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 侯思平
二〇一三年十二月四日
书记员 阳雪强