wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第238号
原告张景洲，男，1943年4月2日生，土家族。
委托代理人钟艳、沈杜娟，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被告张南江，男，1975年8月24日生，土家族。
原告张景洲诉被告张南江民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张南江经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系远房亲戚关系。2012年8月31日，被告因缺钱买车向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2012年10月31日前归还。2012年9月6日，被告再次以购车款不足为由向原告借款10000元，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均拒绝还款。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息850元（计算公式：20000本金＊0.0025月利率＊17个月=850元）；2、诉讼费由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：被告分别于2012年8月31日、2012年9月6日向原告借款10000元、10000元，共计人民币20000元，并由被告出具《借条》两张，载明“今借张景洲现金人民币壹万元正（￥10000.00元），还款期限2012.10月31日之前一次性还清。借款人：张南江，2012.8.31”、“今借张景洲现金人民币计：壹万元正（￥10000.00元）。借款人：张南江，2012.9.6”，两张借条落款处均有张南江的亲笔签名。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款20000元，有被告张南江出具的《借条》为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，本院应予确认。对要求被告立即归还原告借款人民币20000元的请求，于法有据，本院应予支持。对要求被告按月利率千分之2.5，支付17个月，共计850元的利息请求，因原、被告双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本应不予支持，但考虑到被告拖欠借款至今，客观上给原告带来了一定的经济损失，本院可考虑按银行同期贷款利率支持17个月的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
张南江在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币20000元给张景洲，并支付利息（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，支付17个月的利息）；
案件受理费321元，由被告张南江负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓彬
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第566号
申请执行人林全君
被执行人张联江
本院在执行申请人林全君与被执行人张联江追偿权纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年月10日作出（2015）前民初字第208号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月7日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款73119元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，无可供财产，申请人于2015年6月18日向本院提出申请，要求将本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第208号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘立成
-1-
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2583号
原告姜秀艳，女，1981年10月29日出生，汉族。
被告王秀苹，女，1972年1月1日生，汉族。
被告朱金龙，男，1970年8月27日出生，汉族。
原告姜秀艳与被告王秀苹、朱金龙财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀艳，被告朱金龙到庭参加诉讼，被告王秀苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻，2010年6月5日，被告王秀苹从原告处借款人民币370000元，用于经营，并于当日写下欠条，约定2013年6月5日前一次性还清，被告朱金龙于2010年11月10日对被告王秀苹所欠款承诺共同偿还。但时至今日，二被告分文未还，故原告起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款370000元；诉讼费由二被告承担。
被告王秀苹在法定期限内未作书面答辩。
被告朱金龙当庭辩称，王秀苹没有找原告借过钱，370000元的欠款有一部分是原告替王秀苹进的化妆品，还有一部分是原告将自己经营的烟酒店兑给了王秀苹，王秀苹没有付款，两笔款共计370000元。后来听王秀苹说已经还了一部分欠款，原告没有打收条，现在没有能力还款。
原告提供证据：欠条及承诺1张，证明被告王秀苹欠款的事实及二被告应共同承担偿还责任。
被告朱金龙对原告提供的证据无异议。
被告王秀苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
二被告原系夫妻。原告与被告王秀苹因经营化妆品生意相识。2010年6月原告将其经营的涵雨轩烟酒店及养生馆转给被告王秀苹经营，2010年6月5日王秀苹给原告出具欠条1张，内容为“本人王秀苹于2010年6月5日前共欠姜秀艳人民币叁拾柒万元正（此借款系本人王秀苹经营坐落在天津市河西区太湖路通达尚城底商16号涵雨轩烟酒商行和玫琳凯工作室时所借）。还款日期2013年6月5日前一次性还清。”2010年11月10日被告王秀苹与被告朱金龙为原告出具承诺一份，内容为“经双方友好协商，就2010年6月5日王秀苹欠姜秀艳人民币叁拾柒万元整和2010年11月4日王秀苹欠姜秀艳人民币玖万贰仟陆佰元整，两笔欠款共计肆拾陆万贰仟陆佰元整，由王秀苹和朱金龙夫妻共同按原计划还款日期偿还。”
庭审中，原告称，其将烟酒店转给被告王秀苹经营，盘点货款为370000元，当时王秀苹没有钱，称2013年双港镇和庄子村要土地整合，房屋拆迁后可以给付原告货款，故双方约定到2013年6月5日还款。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王秀苹。朱金龙之间的债务关系明确，有被告王秀苹为原告出具的欠条及王秀苹、朱金龙为原告出具的承诺为证，被告王秀苹、朱金龙应共同偿还原告欠款370000元。被告朱金龙主张王秀苹已经偿还部分欠款，但朱金龙未能提供证据证实其主张，本院对此不予采信。现原告要求被告王秀苹、朱金龙共同偿还欠款370000元的主张，合法有据，本院应予支持。被告王秀苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀苹、朱金龙于本判决生效后三日内共同给付原告姜秀艳欠款370000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告王秀苹、朱金龙承担。公告费260元，由被告王秀苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年四月二十日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00045号
申请人鹤峰县农村信用合作联社，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人李纯维，该联社理事长。
被执行人刘建，个体工商户，鹤峰县吾红宾馆经营者。
被执行人陈武红，职业住址同上。
本院在执行申请人鹤峰县农村信用合作联社与被执行人刘建、陈武红实现担保物权纠纷的（2014）鄂鹤峰民特字第00005号民事裁定一案中，经本院召集双方当事人到庭进行执行调解，达成了由被执行人于2016年底分期给付执行款的协议后，申请人同意本案按终本处理，待其恢复执行能力后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）鄂鹤峰民特字第00005号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 王情帅
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督115号
申请人：林德君，女，1956年12月12日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：梨树县万发镇南太平村村民委员会。
法定代表人：孙万春职务：村长
申请人林德君于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人提供的由被申请人梨树县万发镇南太平村村民委员会于2005年10月28日出具的收据一份，证明被申请人欠申请人借款10226.00元，约定利息为月息1.68%。申请人多次催要，被申请人始终未能偿还此借款。要求被申请人给付申请人借款及利息33914.00元。
本院经审查认为，申请人林德君的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梨树县万发镇南太平村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林德君借款及利息33914.00元。
本案申请费216元，由被申请人梨树县万发镇南太平村村民委员会负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 王忠宇
五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2344号
黑龙江省五常市人民法
原告张某某，住五常市。
被告谭某某，住五常市。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告谭某某于2011年6月8日办理结婚登记，婚后于2012年11月29日生育女孩谭依。近些年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情破裂。请求与被告谭某某离婚，女孩谭依由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元。
被告谭某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻登记档案证明一份，主要内容“谭某某与张某某于2011年6月8日办理结婚登记，结婚证号：651”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
证据A2.常住人口登记卡三份，主要内容“张某某于1985年10月14日出生，谭某某于1984年3月14日出生，谭依于2012年11月29日出生”。拟证明原、被告婚姻关系及子女状况的事实。
谭某某未举示证据。
本院确认：张某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明张某某与谭某某婚姻状况的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告张某某与被告谭某某于2011年6月8日办理结婚登记，婚后于2012年11月29日生育女孩谭依。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2016年6月分居。分居期间，女孩谭依随原告张某某生活。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求婚生女孩由原告抚养，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”女孩在原、被告分居期间已随原告生活，故女孩由原告抚养较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”原告抚养女孩，被告告应负担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告谭某某离婚。
二、女孩谭依由原告张某某抚养，被告谭某某每年给付女孩抚养费5000元，自2017年起每年1月10日前一次性给付当年抚养费5000元至女孩独立生活为止。2016年7月至12月抚养费2500元，被告谭某某自本判决生效之日起五日内给付原告张某某。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年七月二十二日
书记员 王新迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1386号
原告郑冠军，男，1975年12月28日出生，汉族。
被告李学增，男，1962年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告郑冠军诉被告李学增买卖合同纠纷一案中，原告郑冠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑冠军负担。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 郎胜超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋 欣
-2-
-1-
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保318号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
被申请人周洪林，居民。
被申请人郝保洲，居民。
被申请人孙家成，1957年1月10日。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人周洪林、郝保洲、孙家成借款合同纠纷一案。申请人于2016年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉�，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年六月十四日
书记员 李秋蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7027号
原告赵连和，男，1949年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告梁诚，男，1971年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所�师。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告赵连和诉被告梁诚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连和、被告梁诚、被告保险公司之委托代理人孙秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连和诉称，2014年10月13日9时20分许，原告骑车沿军工路由北向南行驶至军工路近周家嘴路十字路口处被被告梁诚驾驶的机动车从后方撞击造成原告受伤和车辆损坏。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费人民币（以下涉及币种，均为人民币）8075.15元、营养费1260元、护理费900元、交通费177元、车损费800元、鉴定费1000元，被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿上述费用。超出保险范围部分由被告梁诚全部承担。
被告梁诚辩称，对事故责任认定及经过、鉴定结论无异议，现同意保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告按照责任比例赔偿。事故后，被告曾垫付救护车费60元，请求一并处理。对原告医疗费无异议，认为就诊医疗均非原告个人可以控制，故非医保金额也应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定、鉴定结论没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者责任险，事发时确在保险期间，被告愿意依法理赔。同意被告垫付的救护车费一并处理，对原告的医疗费总金额无异议，但应扣除非医保及自费部分。同意营养费按每天30元计21天、护理费按每天40元计15天、交通费酌情理赔100元。对车损800元、鉴定费1000元无异议，但认为鉴定费应在商业三者险范围内按责理赔。
经审理查明：2014年10月13日9时20分许，因原告赵连和骑助动车在禁行道路由北向南通行至军工路周家嘴路处，被告梁诚驾驶牌号为沪B2XX**小客车同向行驶至该处，未确保安全，两车发生交通事故。事故后，原告经救护车送至上海市杨浦区中心医院就诊，共计花费医疗费8075.15元。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，双方负同等责任。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告营养、护理、休息期限进行评定，结论为：伤者赵连和伤后可酌情予以休息60日、营养21日、护理15日。鉴定费1000元由原告预缴。
现原告诉至本院，作如上诉请，并同意被告梁诚垫付的救护车费本案中一并处理。关于交通费，原告表示主要是去医院就诊�处理交通事故等的出租车费用。还有40元是助动车扣车的停车费，被告对停车费有异议，表示其同样被扣车，而根据规定不收费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方负事故同等责任，双方均无异议，故民事责任的负担依此确定，被告梁诚的肇事车辆为机动车，故应由其承担60%的赔偿责任。
对原告与被告保险公司就车辆修理费800元达成一致，本院可予支持。对原告提出的其他损失，本院认定如下：（1）医疗费，双方对医疗费8075.15元及救护车费60元金额无异议，本院予以确认。被告保险公司认为根据商业三者险条款约定，非医保部分不予理赔，鉴于保险合同是电话营销签订，而被告保险公司未能举证证�已对免除责任条款进行告知、释明，故本院对被告保险公司辩称意见不予采信。（2）营养费，按照原告伤情营养需要，本院参照相关标准确定为630元。（3）护理费，按照原告伤情护理需要，本院参照相关标准确定为600元。（4）交通费，原告虽提供部分票据，但两被告对此合理性提出异议，本院综合原告就诊、处理事故及鉴定的需要，酌情支持100元。（5）鉴定费，凭据确认1000元，由被告保险公司在商业三者险范围内按责理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告赵连和医疗费人民币8135.15元、�养费人民币630元、护理费人民币600元、交通费人民币100元、车辆修理费人民币800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告赵连和鉴定费人民币600元；
三、原告赵连和应于收到理赔款三日内返还被告梁诚垫付款人民币60元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告梁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第213号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人李曼华，湖南银城律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）217号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李曼华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月至2014年8月，被告人黄某利用在益阳市城晖源墙体材料有限公司（以下简称城晖源公司）上夜班的机会，先后实施盗窃3次，共盗得现金28900元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月12日晚，被告人黄某在城晖源公司上夜班时，盗取了该公司员工陶某英搁置在该砖厂厨房案板上的钥匙，打开财务室的门，扯开抽屉，盗得现金19000余元。
2、2014年6月13日晚，被告人黄某在城晖源公司上夜班时，潜入公司员工祁某超的宿舍，盗得祁妻钱包1个，盗取钱包内3000元现金后，将钱包扔弃到宿舍后面的山里。
3、2014年8月22日凌晨，被告人黄某在城晖源公司上夜班时，将公司员工刘某停放在地坪里的黑色英伦轿车副驾驶位的车窗玻璃砸烂，从车内扶手箱里盗走现金6900元。
案发后，被告人黄某被公安机关抓获归案。被告人黄某的家属代为退还了部分赃款。
上述事实，被告人黄某及其辩护人李曼华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、祁某超、田某安的陈述，证人陶某英、田某明的证言，现场勘查记录表，银行账户交易明细表，被害人出具的谅解书和收条，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，退还了部分赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人黄某的辩护人提出被告人黄某认罪态度较好，对被害人进行了退赔，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石玉花
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1724-2号
原告蒋小辉。
原告沈凤兰。
委托代理人邵中连（特别授权）。
被告周国健。
被告刘敏。
被告刘光火。
被告江苏华光镍业有限公司（以下简称华光镍业公司），住址大丰市海洋经济综合开发区。
法定代表人：周国健，华光镍业公司总经理。
被告浙ＸＸ光冶炼集团有限公司（以下简称华光冶炼公司），住址浙江省桐庐县城春江路1108号2楼。
法定代表人：刘光火，华光冶炼公司董事长。
委托代理人宋勇军（以上五被告共同委托、特别授权），男，1967年9月2日生，汉族。
原告蒋小辉、沈凤兰与被告周国健、刘敏、刘光火、华光镍业公司、华光冶炼公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员杨霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小辉、沈凤兰及其委托代理人邵中连；被告周国健、刘敏、刘光火、华光镍业公司、华光冶炼公司的共同委托代理人宋勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小辉、沈凤兰诉称，2012年6月16日，被告周国健、刘敏因业务经营需要，向原告借款200万元并签订借款协议，协议约定借款时间为2012年6月16日起至2012年8月16日止，逾期还款按银行同期贷款4倍计算并承担违约金、代理费等实现债权的相关费用。被告刘光火、华光镍业公司、华光冶炼公司在协议上作了担保。协议签订后原告已按约履行了出借义务，一、二被告在借款期满后未能完全履行还款义务，至2013年2月7日止尚欠原告本金100万，经多次催要均以无力偿还拒绝履行还款义务。诉请法院判令被告立即给付原告借款本金100万元、2013年3月1是至2014年9月1日的利息45万元、2014年9月1日至履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案的诉讼费、保全费用。
五名被告共同辩称：1、实际收到借款本金为180万元，从2012年8月17日至2013年2月7日已还款1465000元；2、协议中借款人周国健、刘敏借款是用于华光镍业，周国健、刘敏的行为是公司职务行为，刘光火本人也不应列为被告；3原告增加诉讼请求利息可以算，但代理费合同上没有约定。
经审理查明：2012年6月16日，被告周国健、刘敏因业务经营需要，向原告借款并签订借款协议一份，协议约定借款金额为人民币200万元、借款时间为2012年6月16日起至2012年8月16日止、利率为2.5%或按协议约定期限计收利息、保证方式为连带责任担保、违约承担律师费等实现债权的费用、逾期还款利率按同期同类最高利率4倍计算等。周国健、刘敏在借款人处签名，刘光火在担保人处签名，华光镍业公司、华光冶炼公司在担保人处加盖了公司印章。同年6月18日原告蒋小辉汇至被告周国健银行卡人民币90万元，次日原告通过大丰市新宇丝绸公司汇款人民币90万至华光镍业公司。自2012年8月7日起至2013年2月7日止被告通过银行9次汇款计人民币1465000元至原告蒋小辉银行卡，余款被告以无力偿还为由未能履行还款义务。原告遂向本院提起了诉讼。庭审中原告增加了关于2013年3月1日至2014年9月1日的利息45万元、2014年9月1日至履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，书证借款合同、180万元汇款凭条、原告蒋小辉银行卡帐户明细等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周国健、刘敏作为借款人向原告蒋小辉、沈凤兰借款，有按约向原告偿还借款的法定义务。被告周国健、刘敏未能及时还清借款，对形成纠纷应负全部责任。被告周国健、刘敏借款后的用途系其个人对自有资金的处置，其代理人辩称因借款用于华光镍业而应认定该行为系职务行为无事实及法律依据。原告诉称借款总额为人民币200万元举证不足，本院不予采信。诉讼中被告代理人陈述已偿还的款项中，利率可以以原告主张的同期银行贷款利率的四倍标准计算，本院予以采信，被告已给付给原告的款项1465000元应以同期银行贷款利率的四倍计算利息后，以先息后本的顺序还本付息。被告刘光火、华光镍业公司、华光冶炼公司均在担保人处签名或盖章，依约定系连带责任担保，依法应对两借款人的还款义务负连带清偿责任，被告代理人辩称刘光火不承担担保责任无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周国健、刘敏偿还原告蒋小辉、沈凤兰借款人民币527207.9元，给付原告诉讼代理费人民币30000元，合计人民币557207.9元；并给付527207.9元自2013年2月8日起至2014年8月31日止的利息人民币197237.7元，另承担527207.9元自2014年9月1日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。于判决生效后10日内履行。
二、被告刘光火、华光镍业公司、华光冶炼公司对被告周国健、刘敏的上述还款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，保全费5000元，合计人民币23120元，由原告蒋小辉、沈凤兰负担6120元，被告周国健、刘敏负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18120元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 杨 霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒋延凯（代）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00020号
申请人邓军。
申请人廖淼清。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月16日签订赤交调（2013）482号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、邓军一次性支付廖淼清因此次事故受伤部位的后期治疗费用300元，并修复此次事故中受�车辆。
2、廖淼清收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）482号人民调解协议书符合确认条件，且邓军已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人邓军、廖淼清于2013年12月16日签订的赤交调（2013）482号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十四日
书记员 钱慧芳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第96号
申请执行人：宋六均，男，汉族，生于1965年9月4日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县凤村乡桂香村二组。注册号：511100000017504。
法定代表人：王显金。
申请执行人宋六均依据已经发生法律效力的沐劳人仲案字（2014）第21-1号仲裁裁决书，于2014年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司给付工伤赔偿款70317.58元。本院于2014年8月19日依法立案执行。
在案件执行过程中，申请执行人宋六均与被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司于2014年11月25日达成如下执行和解协议：一、将本案与（2014）沐川执字第95号案件共同履行，两案执行标的共计120646.88元；二、被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司于2014年11月25日向申请执行人支付工伤赔偿款30000.00元（已支付）；三、2015年1月15日前被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司给付申请执行人宋六均30000.00元；四、剩余赔偿款60646.88元于2015年5月30日前付清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐劳人仲案字（2014）第21-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 香
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第72号
原告：陈宝江，男，汉族。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
原告：陈宝军，男，汉族。
被告：宋继滨（曾用名宋继华），男，汉族。
被告：魏澄海，男，汉族。
原告陈宝江、陈宝军与被告宋继滨、魏澄海买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝江及其委托代理人田惠臣、原告陈宝军，被告宋继滨、魏澄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝江、陈宝军诉称，2012年9月30日，被告宋继滨、魏澄海、宋继亮三人合伙并由宋继亮代表以上二被告与原告签订了《预拌混凝土供需合同》。原告为其提供了预拌混凝土，计款784649元，但仅支付了319695元。之后宋继亮去世。2014年9月14日原告与二被告及其会计对欠款数额进行了确认，尚欠货款464954元，后索要未果。请求法院判令被告支付混凝土货款本金464954元，支付违约金63398.54元，并承担诉讼费用。
被告宋继滨辩称，原被告没有约定过违约金，被告不承担违约金；被告宋继滨已与合伙人魏澄海、宋丽强凑了6万元货款交给了原告陈宝军，被告至今尚欠货款404954元。
被告魏澄海辩称，当时是五个合伙人，自合伙人宋继亮死亡后，被告一直陆续还着原告的货款，当时签的合同两原告手中一人一份；违约金没有约定过，被告不应承担。
经审理查明，原告陈宝江和原告陈宝军系合伙关系，2012年9月30日，原告陈宝江与被告宋继滨、魏澄海的合伙人宋继亮签订《预拌混凝土供需合同》一份，主要内容为，供方陈宝江，需方宋继亮；品名为通用砼；付款方式为预拌砼款按收货数量分批结算。供方处有陈宝江的签名，需方处有宋继亮的签名。
2014年9月14日，被告魏澄海、宋继滨向原告陈宝江、陈宝军出具欠条一张，内容为：欠陈宝江、陈宝军商混款共计肆拾陆万肆仟玖佰伍拾肆元整，小写464954元，欠款人魏澄海、宋继华（宋继滨），一式叁份，（以前单据收回作废），2014年9月14号。
以上事实有原告陈宝江提供的《预拌混凝土供需合同》一份、欠条复写件一份，原告陈宝军提供的欠条原件一份及原、被告当庭陈述在案为证。
对本案争议焦点的分析与认定如下：
一、涉案商砼款的权利主体是原告陈宝江还是原告陈宝江与原告陈宝军二人。
原告陈宝江主张，涉案商砼款是被告拖欠原告陈宝江的，与原告陈宝军无关。涉案欠条是更换的，之前欠条上只是欠原告陈宝江自己的，后来更换欠条时加上了原告陈宝军，当时原告陈宝江没有注意，后来要求被告更改被告不同意。同时提交混凝土回执单存根289张，用于证明该回执单在原告陈宝江手中，货物均是原告陈宝江所发，涉案商砼款亦是原告陈宝江个人享有。该289张混凝土回执单存根上载明了，工程名称是宏建钢结构地面，规格型号有C25和C30，收货人处有魏澄海、宋继亮、宋继华（宋继滨）、宋利强、王会平等人的签字。
经质证，原告陈宝军认为，该些证据是其与陈宝江合伙期间给被告提供的混凝土，涉案商砼款是拖欠的原告陈宝江和陈宝军二人的，并且涉案欠条的原件就在原告陈宝军手中，并提交欠条原件一张（与原告陈宝江提供的欠条内容一致）。
被告魏澄海主张，涉案商砼款是欠原告陈宝江和陈宝军二人的，欠条原件在原告陈宝军手中，原告陈宝江只有复写件。
被告宋继滨主张，之前已经支付的30多万元货款，都是向原告陈宝江和陈宝军二人支付的，被告手中也有支付凭证可以证实。
本院审查认为，混凝土回执单存根虽然由原告陈宝江持有，但在内容上并不能显现卖方系谁。且原、被告双方对账的欠条由原告陈宝江和陈宝军二人人手一份，原件在原告陈宝军手中，复写件在原告陈宝江手中，内容一致，对此原被告双方均无异议，结合两被告的陈述，在原告陈宝江没有充分证据证明涉案债权系其个人享有的情况下，认定涉案商砼款的权利主体是原告陈宝江和陈宝军二人。
二、被告尚欠商砼款的数额。
原告陈宝江、陈宝军主张欠款数额为464954元，并有欠条予以证实。
经质证，被告宋继滨认可欠条的真实性，但其与被告魏澄海及合伙人宋丽强已经凑了60000元，支付给了原告陈宝军，至今尚欠商砼款404954。
被告魏澄海认可被告宋继滨的陈述，为证明其二人主张，被告魏澄海提交收到条一张。内容为：今收到砼款陆万元正（整），陈宝军，2014年10月2号。该收到条上有原告陈宝军的签名及手印。
经质证，原告陈宝江对该证据的真实性有异议，认为是两被告与原告陈宝军恶意串通损害原告陈宝江的利益。
原告陈宝军认可收到了两被告支付的商砼款60000元。
本院分析认为，涉案商砼款系二被告拖欠的原告二人的，被告向原告陈宝军一人支付即视为向原告二人共同支付，故应当认定二被告尚欠商砼款的数额为404954元。
三、被告宋继滨、魏澄海是否应当承担违约责任。
原告陈宝江主张，《预拌混凝土供需合同》第三条约定，付款方式为按收货数量分批结算。从原告的供货单中能体现，供货期间中断了两次，每次中断十天左右，所以原告分三批供货。违约金按三批供货分别计算。为证明自己的主张，原告陈宝江另提交混凝土回执单存根289张，其上载明了供货时间分别为：2012年10月1日-2012年10月13日、2012年10月25日、2012年10月28日-2012年10月29日、2012年10月31日-2012年11月3日、2012年11月8日、2012年11月17日-2012年11月18日、2012年11月26日-2012年11月30日。
经质证，原告陈宝军对原告陈宝江提供的证据的真实性无异议，但是主张原、被告双方从未约定过违约金。
被告宋继滨认为，《预拌混凝土供需合同》是原告陈宝江与被告的合伙人宋继亮签订的，对合同详细内容不知情，分几批供货也不知情，原、被告双方之间未约定过违约金。
被告魏澄海认为，原告给被告供货后期，因天气不好，中断了很多次，不像原告陈宝江说的只分三批供货，原、被告之间未约定过违约金。
本院审查认为，原告陈宝江提供的《预拌混凝土供需合同》中并没有对违约金事项进行约定，二被告和原告陈宝军均不认可双方之间曾约定过违约金，原告陈宝江以“付款方式为按收货数量分批结算”的约定主张违约金无事实依据。
本院认为，被告宋继滨、魏澄海购买原告陈宝江、陈宝军的商砼，事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系，被告宋继滨、魏澄海在接收货物后应当及时向原告陈宝江、陈宝军支付货款。原告陈宝江、陈宝军要求被告宋继滨、魏澄海支付拖欠的商砼款，予以支持，但应据实支付。关于原告陈宝江主张的违约金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋继滨、魏澄海于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝江、陈宝军商砼款404954元。
二、驳回原告陈宝江、陈宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告陈宝江、陈宝军负担855元，被告宋继滨、魏澄海负担3687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月二十三日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第72号原告：陈宝江，男，1968年9月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。原告：陈宝军，男，1963年7月12日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告：宋继滨（曾用名宋继华），男，1968年2月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：魏澄海，男，1958年2月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告陈宝江、陈宝军与被告宋继滨、魏澄海买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝江及其委托代理人田惠臣、原告陈宝军，被告宋继滨、魏澄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝江、陈宝军诉称，2012年9月30日，被告宋继滨、魏澄海、宋继亮三人合伙并由宋继亮代表以上二被告与原告签订了《预拌混凝土供需合同》。原告为其提供了预拌混凝土，计款784649元，但仅支付了319695元。之后宋继亮去世。2014年9月14日原告与二被告及其会计对欠款数额进行了确认，尚欠货款464954元，后索要未果。请求法院判令被告支付混凝土货款本金464954元，支付违约金63398.54元，并承担诉讼费用。被告宋继滨辩称，原被告没有约定过违约金，被告不承担违约金；被告宋继滨已与合伙人魏澄海、宋丽强凑了6万元货款交给了原告陈宝军，被告至今尚欠货款404954元。被告魏澄海辩称，当时是五个合伙人，自合伙人宋继亮死亡后，被告一直陆续还着原告的货款，当时签的合同两原告手中一人一份；违约金没有约定过，被告不应承担。经审理查明，原告陈宝江和原告陈宝军系合伙关系，2012年9月30日，原告陈宝江与被告宋继滨、魏澄海的合伙人宋继亮签订《预拌混凝土供需合同》一份，主要内容为，供方陈宝江，需方宋继亮；品名为通用砼；付款方式为预拌砼款按收货数量分批结算。供方处有陈宝江的签名，需方处有宋继亮的签名。2014年9月14日，被告魏澄海、宋继滨向原告陈宝江、陈宝军出具欠条一张，内容为：欠陈宝江、陈宝军商混款共计肆拾陆万肆仟玖佰伍拾肆元整，小写464954元，欠款人魏澄海、宋继华（宋继滨），一式叁份，（以前单据收回作废），2014年9月14号。以上事实有原告陈宝江提供的《预拌混凝土供需合同》一份、欠条复写件一份，原告陈宝军提供的欠条原件一份及原、被告当庭陈述在案为证。对本案争议焦点的分析与认定如下：一、涉案商砼款的权利主体是原告陈宝江还是原告陈宝江与原告陈宝军二人。原告陈宝江主张，涉案商砼款是被告拖欠原告陈宝江的，与原告陈宝军无关。涉案欠条是更换的，之前欠条上只是欠原告陈宝江自己的，后来更换欠条时加上了原告陈宝军，当时原告陈宝江没有注意，后来要求被告更改被告不同意。同时提交混凝土回执单存根289张，用于证明该回执单在原告陈宝江手中，货物均是原告陈宝江所发，涉案商砼款亦是原告陈宝江个人享有。该289张混凝土回执单存根上载明了，工程名称是宏建钢结构地面，规格型号有C25和C30，收货人处有魏澄海、宋继亮、宋继华（宋继滨）、宋利强、王会平等人的签字。经质证，原告陈宝军认为，该些证据是其与陈宝江合伙期间给被告提供的混凝土，涉案商砼款是拖欠的原告陈宝江和陈宝军二人的，并且涉案欠条的原件就在原告陈宝军手中，并提交欠条原件一张（与原告陈宝江提供的欠条内容一致）。被告魏澄海主张，涉案商砼款是欠原告陈宝江和陈宝军二人的，欠条原件在原告陈宝军手中，原告陈宝江只有复写件。被告宋继滨主张，之前已经支付的30多万元货款，都是向原告陈宝江和陈宝军二人支付的，被告手中也有支付凭证可以证实。本院审查认为，混凝土回执单存根虽然由原告陈宝江持有，但在内容上并不能显现卖方系谁。且原、被告双方对账的欠条由原告陈宝江和陈宝军二人人手一份，原件在原告陈宝军手中，复写件在原告陈宝江手中，内容一致，对此原被告双方均无异议，结合两被告的陈述，在原告陈宝江没有充分证据证明涉案债权系其个人享有的情况下，认定涉案商砼款的权利主体是原告陈宝江和陈宝军二人。二、被告尚欠商砼款的数额。原告陈宝江、陈宝军主张欠款数额为464954元，并有欠条予以证实。经质证，被告宋继滨认可欠条的真实性，但其与被告魏澄海及合伙人宋丽强已经凑了60000元，支付给了原告陈宝军，至今尚欠商砼款404954。被告魏澄海认可被告宋继滨的陈述，为证明其二人主张，被告魏澄海提交收到条一张。内容为：今收到砼款陆万元正（整），陈宝军，2014年10月2号。该收到条上有原告陈宝军的签名及手印。经质证，原告陈宝江对该证据的真实性有异议，认为是两被告与原告陈宝军恶意串通损害原告陈宝江的利益。原告陈宝军认可收到了两被告支付的商砼款60000元。本院分析认为，涉案商砼款系二被告拖欠的原告二人的，被告向原告陈宝军一人支付即视为向原告二人共同支付，故应当认定二被告尚欠商砼款的数额为404954元。三、被告宋继滨、魏澄海是否应当承担违约责任。原告陈宝江主张，《预拌混凝土供需合同》第三条约定，付款方式为按收货数量分批结算。从原告的供货单中能体现，供货期间中断了两次，每次中断十天左右，所以原告分三批供货。违约金按三批供货分别计算。为证明自己的主张，原告陈宝江另提交混凝土回执单存根289张，其上载明了供货时间分别为：2012年10月1日-2012年10月13日、2012年10月25日、2012年10月28日-2012年10月29日、2012年10月31日-2012年11月3日、2012年11月8日、2012年11月17日-2012年11月18日、2012年11月26日-2012年11月30日。经质证，原告陈宝军对原告陈宝江提供的证据的真实性无异议，但是主张原、被告双方从未约定过违约金。被告宋继滨认为，《预拌混凝土供需合同》是原告陈宝江与被告的合伙人宋继亮签订的，对合同详细内容不知情，分几批供货也不知情，原、被告双方之间未约定过违约金。被告魏澄海认为，原告给被告供货后期，因天气不好，中断了很多次，不像原告陈宝江说的只分三批供货，原、被告之间未约定过违约金。本院审查认为，原告陈宝江提供的《预拌混凝土供需合同》中并没有对违约金事项进行约定，二被告和原告陈宝军均不认可双方之间曾约定过违约金，原告陈宝江以“付款方式为按收货数量分批结算”的约定主张违约金无事实依据。本院认为，被告宋继滨、魏澄海购买原告陈宝江、陈宝军的商砼，事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系，被告宋继滨、魏澄海在接收货物后应当及时向原告陈宝江、陈宝军支付货款。原告陈宝江、陈宝军要求被告宋继滨、魏澄海支付拖欠的商砼款，予以支持，但应据实支付。关于原告陈宝江主张的违约金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋继滨、魏澄海于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝江、陈宝军商砼款404954元。二、驳回原告陈宝江、陈宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告陈宝江、陈宝军负担855元，被告宋继滨、魏澄海负担3687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年四月二十三日书记员 王福龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托代理人：刘文婷，北京市微明律师事务所律师。
委托代理人：赵洪艳，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨山川商砼有限公司。
法定代表人：孙成山，该公司董事长。
委托代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。
一审被告：哈尔滨昌和汽车销售有限有限公司。
法定代表人：王世文，该公司经理。
再审申请人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）因与被申请人哈尔滨山川商砼有限公司（以下简称山川公司）及一审被告哈尔滨昌和汽车销售有限有限公司（以下简称昌和公司）产品质量纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福田公司申请再审称：本案系基于昌和公司与山川公司签订的产品买卖合同而产生的产品质量纠纷，而非产品责任纠纷，原判决对法律关系的认定错误。原判决确认解除合同，已超出山川公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。哈尔滨市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）哈民三商终字第208号民事判决，并于2014年10月14日向福田公司送达，福田公司于2015年6月18日提出再审申请。因福田公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且无本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回北汽福田汽车股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司。法定代表人：徐和谊，该公司董事长。委托代理人：刘文婷，北京市微明律师事务所律师。委托代理人：赵洪艳，黑龙江鸿旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨山川商砼有限公司。法定代表人：孙成山，该公司董事长。委托代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。一审被告：哈尔滨昌和汽车销售有限有限公司。法定代表人：王世文，该公司经理。再审申请人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）因与被申请人哈尔滨山川商砼有限公司（以下简称山川公司）及一审被告哈尔滨昌和汽车销售有限有限公司（以下简称昌和公司）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福田公司申请再审称：本案系基于昌和公司与山川公司签订的产品买卖合同而产生的产品质量纠纷，而非产品责任纠纷，原判决对法律关系的认定错误。原判决确认解除合同，已超出山川公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。哈尔滨市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）哈民三商终字第208号民事判决，并于2014年10月14日向福田公司送达，福田公司于2015年6月18日提出再审申请。因福田公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且无本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回北汽福田汽车股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年十月十三日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第566号
罪犯廖继勇，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）穗中法刑二初字第152号刑事附带民事判决，以被告人廖继勇犯故意杀人罪、抢劫罪，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。并与被告人廖述贵共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币283109元。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第991号刑事裁定，改为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年6月10日至2029年9月9日止。又经广州市中级人民法院于2012年10月23日以（2012）穗中法刑执字第6169号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2027年4月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖继勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖继勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖继勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖继勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖继勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1191号
原告：王红霞。
委托代理人：李海锋。
被告：王昱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：赵江滨。
本院在审理原告王红霞诉被告王昱、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告王红霞负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 骆俊斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00300号
原告：何鹏来，男，汉族，1987年9月3日出生，农民，住安徽省太和县。
原告：袁军，男，汉族，1980年7月14日出生，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告何鹏来诉被告袁军买卖合同纠纷一案中，原告何鹏来于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何鹏来撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何鹏来负担。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第00300号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连民一初字00367号
原告齐德厚。
被告杜龙波。
委托代理人秦昆。
被告张树秋。
原告齐德厚诉被告杜龙波、张树秋合伙协议纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐德厚与被告杜龙波及其委托代理人秦昆、被告张树秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德厚诉称，我通过张树秋认识了杜龙波，2011年5月1日经协商我们三人决定合伙办砖厂，并于当天我们三人签订了合作办制砖厂协议书。该协议规定，合作期限44个月，即2011年5月2日至2014年12月31日止。杜龙波投资23.3万元，租用场地和三相电供电设备用房等费用10万元，计33.3万元，股份为33.3%。齐德厚投资33.3万元，股份为33.3%。张树秋投资33.4万元，股份为33.4%。企业盈亏按股份计算。投资者的分工，厂长杜龙波，负责全面工作。副厂长齐德厚，负责经营供销，回款、出纳。副厂长张树秋，负责企业管理、生产、设备、安全、成本。财务科长佟春艳（杜龙波之妻）负责财务，往来账，成本税收（该人为三合伙人所雇）。协议签订后，制砖设备于2011年6月份购完，并决定于2011年7月1日生产。然而生产之日到期，杜龙波不让生产，具体理由不清，事后多次找他，但杜龙波始终不同意生产。按照我们三人的合作协议的规定，杜龙波只投资10万元，尚欠13.3万元，虽经多次催要，然而至今未按协议规定投足资金。因办制砖厂购设备等费用支出546389.00元。虽经我多次找二被告协商，或是生产，还是解除合伙，或是拍卖，然而杜龙波始终不表态，致使我们所购的设备不能运转，停产至今，现所购设备只能卖30万元，与所购设备时已亏款20万元左右。我在万般无奈的情况下，为维护我的合法权益，只有依法提起诉讼，依法解除合伙关系，造成合伙解体及经济损失，完全是二被告的责任所致，故要求二被告承担合伙解除所造成的一切经济损失。
被告杜龙波辩称，对于合伙经营亏损，按照合伙关系来看，应由合伙人共同承担。合伙人投入到合伙关系的财产、金钱、事物等均是合伙的财产，并非个人财产，其主张利息没有事实和法律依据。因合伙关系解除，对于诉讼费应由原、被告三方承担。
被告张树秋辩称，三个人共同投资，为什么要给原告返回28万元？为什么由被告赔偿合伙期间造成的经济损失？为什么起诉费由被告承担？为什么被告要给付原告利息？
经审理查明，齐德厚通过张树秋认识了杜龙波，2011年5月1日，齐德厚、张树秋与杜龙波三人经协商决定合伙办砖厂，并于当天签订了合作办制砖厂协议书。该协议约定，一、合作期限：44个月，即2011年5月2日至2014年12月31日止。二、投资金额与股份的确定：1、杜龙波投入23.3万元，租用场地和三相电供电设备、用房等费用每年共10万元作抵投入现金，合计33.3万元，股份为33.3%。2、齐德厚投入33.3万元，股份33.3%。3、张树秋投资33.4万元，股份为33.4%。企业经营亏损按股份在投入现金中扣除，企业盈利按股份分利。合作期满或三人以上同意提前终止协议，三位投资者协商进行处理生产用的设备、库存成品、原材料及应收账款等。三、投资者有分工、有合作主要职责：1、厂长杜龙波，负责全面工作。2、副厂长齐德厚，负责经营供销，回款、出纳。3、副厂长张树秋，负责企业管理、生产、设备、安全、成本。4、财务科长佟春艳（杜龙波之妻）负责财务，往来账，成本税收（该人为三合伙人所雇）。协议签订后，制砖设备于2011年6月份购完，并决定于2011年7月1日生产，然而生产之日到期后，三人产生矛盾，发生纠纷，该厂无法生产，停产至今。现三人均同意解除合伙关系，合伙期间账目需清算，原告申请审计，但不同意选择审计机构及交纳审计费用。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、票据及及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告齐德厚与被告张树秋及被告杜龙波签订的合作办制砖厂协议书系三方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该协议具有法律效力并已实际履行。现三方均同意解除合伙关系，但因原告不同意审计，合伙账目不能清算，导致本案事实不清、证据不足，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条规定，判决如下：
驳回原告齐德厚的诉讼请求。
案件受理费5500.00元，由原告齐德厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 魏 巍
人民陪审员 刘思佳
二〇一四年四月十日
书 记 员 张洪娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00239号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告韩会良。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告韩会良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告韩会良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告韩会良于2011年11月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××04的标准卡。截至2014年11月5日被告韩会良的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9137.24元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月5日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9137.24元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月6日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告韩会良未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告韩会良签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告韩会良应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩会良于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9137.24元及自2014年11月6日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告韩会良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告韩会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0364号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤、杨一超。
被告李学宏。
被告蒋国华。
被告扬州市创杰塑机有限公司，住所地：宝应县泾河镇曹坝工业集中区迎浪大道。
法定代表人戴广新。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告李学宏、蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王睿轩独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、被告李学宏、被告扬州市创杰塑机有限公司法定代表人戴广新到庭参加诉讼；被告蒋国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月18日，被告李学宏向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司在上述担保借款合同中签字为被告李学宏还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年7月18日至2014年7月15日期间，最高借款金额为人民币400000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告李学宏申请，原告于2013年7月18日向其发放贷款400000元，到期日为2014年7月15日，年利率12%，按月结息，到期还本。然现借款期限届满，被告李学宏仅结息至2014年6月20日，被告扬州市创杰塑机有限公司于2014年9月3日归还借款本金
250000元，被告蒋国华未履行连带偿还义务，至目前仍欠原告借款本金150000元、利息17985元（该利息已算至2014年10月29日）未还，故诉至法院，要求判令：1、被告李学宏立即偿还到期贷款本金150000元及利息17985元（该利息已结至2014年10月29日，自2014年10月30日起按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明借款及担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约放款的事实；
3、被告李学宏、蒋国华的身份证复印件各一份、被告扬州市创杰塑机有限公司的营业执照副本复印件一份，证明三被告的身份情况。
被告李学宏辩称：贷款只是以我的名义做的，实际用款人不是我，我跟担保人扬州市创杰塑机有限公司的法定代表人也不熟悉。
被告李学宏未提供证据。
被告蒋国华未予答辩，亦未提供证据。
被告扬州市创杰塑机有限公司辩称：我方与借款人李学宏不熟悉，但是我方认为贷款就是李学宏贷的。
被告扬州市创杰塑机有限公司未提供证据。
经审理查明：2013年7月18日，被告李学宏向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司在上述担保借款合同中签字（盖章）为被告李学宏还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年7月18日至2014年7月15日期间，最高借款金额为人民币400000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款�金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告李学宏申请，原告于2013年7月18日向其发放贷款400000元，到期日为2014年7月15日，年利率12%，按月结息，到期还本。原告向本院起诉前，被告李学宏已结息至2014年6月20日。原告诉至本院后，被告扬州市创杰塑机有限公司于2014年9月3日归还借款本金250000元，被告蒋国华未履行担保义务。至目前，被告李学宏仍欠原告借款本金150000元、利息
17985元（该利息已算至2014年10月29日）未还。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告李学宏向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还�义务，应负本案的民事责任。被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司自愿为被告李学宏借款提供连带责任保证，应对被告李学宏上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李学宏偿还借款本金和利息、要求被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息17985元（该利息已结至2014年10月29日，自2014年10月30日起按年利率12%的150%计算至还款日）；
二、被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司在承担保证责任后，有权向被告李学宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2670元，合计6320元，由被告李学宏、蒋国华、扬州市创杰塑机有限公司负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江�省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿轩
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第80号
申请执行人淄博市燃料公司张店分公司。
被执行人张店区南焦宋家铝矿。
本院在执行淄博市燃料公司张店分公司诉张店区南焦宋家铝矿购销货款纠纷一案中，尚有32520元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张中经初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第80号申请执行人淄博市燃料公司张店分公司。被执行人张店区南焦宋家铝矿。本院在执行淄博市燃料公司张店分公司诉张店区南焦宋家铝矿购销货款纠纷一案中，尚有32520元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张中经初字第52号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第33号
原告杨某某，女，汉族，生于1990年11月28日。
被告尚某某，男，汉族，生于1987年10月13日。
本院在受理原告杨某某诉被告尚某某离婚纠纷一案后，在适用简易程序审理中，原告杨某某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 朱 婷
二〇一五年三月十六日
书记员 杨春霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1923号
罪犯王桂林，男，1976年8月29日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2009年2月11日作出了（2009）安刑初字第70号刑事判决，以被告人王桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；继续追缴被告王桂林的其余违法所得人民币327283元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年11月9日以（2011）泉刑执字第1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年4月30日以（2014）泉刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年6月12日起至2016年9月11日止）。福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监减（2015）1549号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王桂林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯王桂林在服刑期间虽表现较稳定，但其对原判处罚金人民币100000元；继续追缴被告王桂林的其余违法所得人民币327283元予以没收，上缴国库；仅缴纳罚金3219元，绝大部分未交，且数额较大，不能视为悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅楠
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00464号
申请执行人西安市阎良区人口和计划生育局，住所地西安市阎良区延安街6号。
法定代表人吕海宁，男，该局局长。
委托代理人乔梦宏，男，该局流动人口管理站站长。
委托代理人鲁刚，男，该局流动人口管理站干部。
被执行人赵某某，男，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人房某某，女，1982年11月10日出生，汉族。
本院执行的西安市阎良区人口和计划生育局依据发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎行非诉审字第00007号行政裁定书，申请执行赵某某、房某某计划生育行政处罚一案，已向被执行人赵某某、房某某发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款92604元及迟延履行期间加倍债务利息，承担本案诉讼费50元，执行费1290元。但被执行人赵某某在主动履行了2000元后，剩余案款至今未履行。经查，被执行人赵某某、房某某无具体可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请执行人同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00464号案件本次执行程序终结；
二、待该案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
三、本次申请执行人受偿710元，未受偿91944元（执行费1290元赵某某已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员白凌河
二〇一五年四月七日
书记员 王 振 武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6869号
原告刘东。
被告霍德雷。
原告刘东与被告霍德雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告霍德雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：被告于2015年5月11日、14日向原告借款2万元，言明10日内归还，并出具借条。借款到期后原告多次催讨，但被告一直无故拖延，故原告诉至法院，请求判令：被告霍德雷返还原告借款2万元。
被告霍德雷未作答辩。
经审理查明：2015年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明：现由霍德雷因生意需要资金周转向刘东借10，000元，归还日期为2015年5月21日。2015年5月14日，被告又向原告出具借条一份，载明：现由霍德雷因生意需要资金周转向刘东借10，000元，归还日期为2015年5月25日。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告持有的两张借条，可以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告霍德雷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍德雷于本判决生效之日起十日内返还原告刘东借款20，000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告霍德雷负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 陈向应
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第231号
自诉人暨附带民事诉讼原告人林某甲。
被告人王某某。2015年12月15日因本案被逮捕，现羁押于岷县看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人林某甲以被告人王某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，自诉人和被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人林某甲诉称，2015年7月28日10时许，自诉人和被告人都在同村村民林某乙家丧事上帮忙，在帮忙的过程中，被告人王某某无故持啤酒瓶将自诉人左侧头部打伤。经诊断，林某甲伤情为左眼外伤、视神经挫伤左眼、左眼眶内侧壁骨折、左眼睑裂伤清创缝合术后、左筛骨骨折。经司法鉴定，林某甲的损伤程度属轻伤（二级）。要求追究被告人王某某犯故意伤害罪的刑事责任并赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费共计48898.12元。
被告人王某某辩称，他对自己手持啤酒瓶打伤自诉人头部的犯罪事实没有意见。
经审理查明，自诉人林某甲与被告人王某某系邻居，2015年7月28日上午，被告人王某某在同村村民林某乙家丧事上持酒瓶无故将自诉人林某甲打伤，致林某甲左眼外伤、视神经挫伤左眼、左眼眶内测壁骨折、左眼睑裂伤清创缝合术后、左筛骨骨折。经岷县公安司法鉴定中心鉴定，林某甲损伤程度属轻伤（二级）。
另查明，林某甲受伤后，到医院住院治疗22天，支出医疗费28077.35元、交通费4565.4元、住宿费1244元、鉴定费300元。在案件审理中，被告人王某某自愿赔偿自诉人医疗等损失费用48000元。
认定上述事实的证据如下：
1、身份证明复印件、户籍证明，证实自诉人、被告人姓名、年龄等基本信息。
2、证人林某乙证言，2015年7月28日上午，他听到在他家丧事上的好多人说王某某把林某甲用酒瓶打了，并看到林某甲的头部在流血。
3、证人虎某某证言，2015年7月28日，他和王某某、林某甲都在林某乙家丧事上当执客。期间，他听到林永平说王某某把林某甲打了，当时没听到他们吵架。他出去后看到林某甲用手捂着眼部，脸上在流血。
4、自诉人林某甲陈述，2015年7月28日10时许，他在林某乙家丧事上给人敬酒的时候，王某某突然用啤酒瓶朝他眼部打了一下，将他打晕了。
5、被告人王某某供述和辩解，2015年7月28日，他在林某乙家丧事上酒喝多失忆了，不知怎么回事用酒瓶将林某甲打伤了，也不知道打在他什么部位了。
6、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2015）684号法医学人体损伤程度鉴定书，证实自诉人林某甲的损伤程度属轻伤（二级）。
7、出院证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据，证实自诉人受伤治疗及损失费用。
上述证据，经当庭举证、质证，具有合法性、客观性和关联性，应作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。自诉人控诉的罪名成立，予以支持。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给自诉人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。被告人自愿足额赔偿自诉人损失费用不违反法律规定，应予准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人王某某赔偿自诉人林某甲医疗费、误工费等费用共计人民币48000元（限判决生效后一月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一六年一月六日
书 记 员 龚树君
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8250号
原告：陈凡，男，1965年9月15日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市物资利用有限公司，住所云南省昆明市西山区工人新村X幢X单元X层XXX号，统一社会信用代码91530100216580489A。
原告陈凡与被告昆明市物资利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告陈凡于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告陈凡在宣判前申请撤回对被告昆明市物资利用有限公司的起诉，经审查原告陈凡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凡撤回对被告昆明市物资利用有限公司的起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一七年三月十七日
书记员 董 娇
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00178号
原告深泽县农哈哈小额贷款有限公司，住所地：深泽县工业园区（北环东路）。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
委托代理人王某某甲，该公司总经理。
委托代理人王某某乙，该公司法律顾问。
被告王某某丙。
被告张某。
被告王某某丁。
被告康某某。
被告深泽县平原纺织有限公司，住所地：深泽县工业园区（北赵八村东）。
法定代表人甄某某，该公司总经理。
原告深泽县农哈哈小额贷款有限公司（以下简称农哈哈贷款公司）与被告王某某丙、张某、王某某丁、康某某、深泽县平原纺织有限公司（以下简称平原纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨英媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某甲、王某某乙、被告王某某丁、康某某、平原纺织公司法定代表人甄某某到庭参加了诉讼，被告王某某丙、张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某丙、张某系夫妻关系，2014年1月24日二人做为共同借款人与原告签订借款合同，借款金额45万元，期限三个月，被告王某某丁、康某某、平原纺织公司为此笔借款提供连带共同保证，合同签订后，原告于当日将45万元借款汇至王某某丙银行账号，现该笔借款已逾期，被告未偿还本金，利息还至2015年6月6日，请求法院判令被告王某某丙、张某共同偿还借款45万元及2015年6月7日至本案执行结束之日止的利息，利率按照月息20‰计算，被告王某某丁、康某某、平原纺织公司承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告王某某丙、张某未答辩未举证。
被告王某某丁、康某某、平原纺织公司辩称，借款属实，平原纺织公司原来的法定代表人是王某某丙，他现在有事出门了，这笔借款是平原纺织公司花了，王某某丁、康某某是作为公司股东的身份进行的担保，公司已经在还款，前段时间刚还了次利息。
根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，本院围绕原告要求被告偿还借款45万元及利息的依据进行了调查。
原告陈述，借款经过与诉状所写一致，被告共还息14次，金额149800元，2014年1月24日至2015年6月6日期间的利息已偿还，本金未还。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证一、贷款申请表一份，载明申请借款人为王某某丙、张某，保证人为康某某、王某某丁、深泽县平原纺织有限公司。
证二、原、被告于2014年1月24日签订的《借款及担保合同》一份，载明借款人王某某丙、张某向原告借款45万元，借款期限90天，即自2014年1月24日至2014年4月23日，月利率20‰，保证人王某某丁、康某某、深泽县平原纺织有限公司为借款提供连带共同保证。
证三、借款人王某某丙、张某签名的借款借据一份。
证四、汇款凭证一份，载明借款当日原告将45万元通过银行汇到王某某丙账户。
证五、还款凭证14份，证明被告还款情况。
被告王某某丁、康某某、平原纺织公司对证据无异议。
因被告对证据无异议，予以认定。
根据上述证据，确认以下事实：被告王某某丙、张某系夫妻关系。2014年1月24日原、被告签订《借款及担保合同》，王某某丙、张某做为共同借款人向原告借款45万元，王某某丁、康某某、深泽县平原纺织有限公司作为保证人为此笔借款提供连带共同保证，双方约定，借款月利率20‰，借款期限90天（自2014年1月24日至2014年4月23日），借款方如果未按期归还借款，逾期部分按借款利率2倍加收违约金，直至还清为止。2014年1月24日原告将45万元汇至被告王某某丙的银行账户，借款的利息现已偿还至2015年6月6日，本金未还。
本院认为，原告农哈哈贷款公司主张被告王某某丙、张某欠款45万元及2015年6月7日以后的利息，被告王某某丁、康某某、平原纺织公司承担连带责任，提交了贷款申请书、借款及担保合同、借款借据、汇款凭证、还款凭证等证据证实，被告对证据无异议，被告王某某丙、张某在借款到期后未能及时偿还，原告要求王某某丙、张某共同还款，被告王某某丁、康某某、平原纺织公司承担连带责任并无不妥，应予支持；原告要求被告按照月息20‰支付利息，虽符合双方约定，但略高于银行贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。被告王某某丁、康某某辩称自己是作为平原纺织公司股东身份而非自然人身份提供的担保与原告提交的借款及担保合同的内容不一致，对其抗辩理由不予采信；原告提交的借款借据、借款合同、汇款凭证均显示借款人为王某某丙、张某，原告也将借款汇至了王某某丙的账户，被告称45万元借款系平原纺织公司所用，系王某某丙、张某与平原纺织公司之间的法律关系，与原告无关，王某某丙、张某作为借款人仍应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告王某某丙、张某于本判决生效后立即偿还原告深泽县农哈哈小额贷款有限公司借款本金45万元及利息（利息自2015年6月7日起至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算），被告王某某丁、康某某、深泽县平原纺织有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（原告已预交）8050元，减半收取4025元，由被告王某某丙、张某负担，被告王某某丁、康某某、深泽县平原纺织有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋姗姗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1644号
罪犯谢金洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）温刑初字第277号刑事判决，以被告人谢金洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢金洪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年4月23日以（2002）浙刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经最高人民法院复核审理，于2003年1月3日改判被告人谢金洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年1月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢金洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢金洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢金洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢金洪准予减刑一年（刑期自2007年06月11日起至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01487号
原告李燕然，女，1986年9月28日生，汉族。
委托代理人付林钢。
被告孙永杰，男，1985年8月1日生，汉族。
本院在审理原告李燕然诉被告孙永杰离婚纠纷一案中，原告李燕然于2015年7月2日向本院提出撤回对被告孙永杰起诉的申请。
本院认为，原告李燕然自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕然撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李燕然负担。
审判员 马军平
二〇一五年七月二日
书记员 李 冰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00292号
原告郭志平，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人焦培东，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告索玉关，男，1970年12月29日出生，汉族，司机，现住呼和浩特市玉泉区。
原告郭志平诉被告索玉关民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志平的委托代理人焦培东到庭参加了诉讼，被告索玉关经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日被告索玉关向原告借款人民币30000元。后经原告多次催要拒不返还，为此请求人民法院判决被告归还借款30000元及利息3000元。
原告郭志平为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明借款事实。
被告索玉关未进行答辩，亦未向法庭提交供据。
对于原告郭志平提供的证据，因被告索玉关未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告索玉关于2012年2月15日给原告打下内容为”今欠到郭志平现金30000元”的欠条一张。该欠款至今未还。
本院认为，被告索玉关向原告郭志平借款属实，有借条为证。双方的债权、债务明确，被告未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金人民币30000元，本院予以支持。对于利息的请求，原、被告双方未对借款利息和还款期限进行约定，按照法律规定，本院只能支持原告从起诉之日至判决之日的利息请求，从2014年2月14日至2014年4月29日，共计74天，年利率6.0%，本金30000元，利息为370元。其超出的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告索玉关于本判决生效后十日内给付原告郭志平借款本金人民币30000元、利息人民币370元，共计30370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理313元，原告郭志平承担30元，被告索玉关承担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同度的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05790号
原告：任某，农民。
委托代理人：倪晓佳。
被告：骆某甲，农民。
委托代理人：武玉林。
原告任某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人倪晓佳、被告骆某甲及其委托代理人武玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系自由恋爱相识，于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿骆某乙。原、被告双方婚后不久，被告就与他人产生婚外情，严重伤害了原告的感情，双方因此产生纠纷。孩子出生后，被告不但毫无收敛之意，反而开始对原告实施家庭暴力。被告的所作所为令原告对其彻底失去信心，原、被告双方自孩子出生之后一直处于分居状态夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩骆某乙归原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉与事实不符。双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方的夫妻感情并未破裂。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月份自由恋爱相识，于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿骆某乙。原、被告在共同生活期间曾多次生气打架。原告于2015年11月份因被告酒后耍疯，与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告双方陈述及相关证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否彻底破裂产生争议：
原告主张：原、被告双方婚�感情基础薄弱，婚后未建立起深厚的夫妻感情。因被告多次与他人产生婚外恋情，严重伤害了夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，亦无和好可能，应准予离婚。
被告主张：原、被告自由恋爱相识，双方有一定的感情基础，被告未与他人发生婚外恋情，也未对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情没有彻底破裂，为了给孩子一个完整家庭，不同意与原告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1.证人杨某书面证言一份及照片一张，主要内容为“证明，2011年5月在任某怀孕期间，骆某甲和别的女人住，被任某知道了，想要离婚，但骆某甲不想离，说保证以后不在犯，就这样带着我们跟那女的见面说了一下，就在九色鹿东300米路南谈了谈，那女的承认他们在一起住着”。证明被告有婚外恋情。
经质证，被告辩称证人应出庭作证，此证人证言不能作为证据使用，照片不能证明被告与他人有不正当关系。
2.证人刘某书面证言一份及原告受伤照片7张，主要内容为“证明，2013年8月20日晚，任某与我一起回龙凤书香苑小区家中同住，凌晨1点左右骆某甲给小颖打电话让她下楼，不久后，小颖给我打电话说在小区门口与骆某甲发生争执，我下楼后到小区门口看到骆某甲正在动手打任某，我马上过去发现骆某甲喝多了，我赶紧拉住他，劝阻过程中骆某甲竞对我大打出手，我被他踹到路旁绿化带里，任某拉住他，骆又继续打小颖，持续大约半小时，他才开车离开”。证明被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告辩称证人应出庭作证，照片不能证明是被告将原告打伤的。被告没有打过原告，当时被告下夜班回家，原告没有在家，被�就去找原告。
被告就夫妻感情情况未向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱登记结婚并生育有子女，双方的婚姻基础应该比较好。原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，妥善处理家庭事务及双方与周围社会关系。原告主张双方夫妻感情彻底破裂，亦无和好可能，但原告向法庭所提供的证据没有形成证据链且并不能证明其与被告之间夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求被告离婚，理据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻和家庭关系，为维护当事人及子女的合法权益。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年三月九日
书记员 张伶俐
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第652号
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
申请执行人王某丙。
被执行人王某丁。
本院在执行申请执行人王某甲、王某乙、王某丙与被执行人王某丁为继承纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第652号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年七月二日
书记员 张若兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1036号
原告苏州市天广纺织品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹西工业小区。
法定代表人方金明，该公司董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告孙林凤。
委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
原告苏州市天广纺织品有限公司（以下简称天广公司）诉被告孙林凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理,依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天广公司的委托代理人王俭，被告孙林凤的委托代理人蒋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天广公司诉称，2014年5月2日被告进入原告单位从事厨师工作，双方约定每天工作时间8小时，每月工资2500元。原告要求与被告签订劳动合同，但被告不愿签订，之后，原告将劳动合同送至介绍人处，要求其让被告签订劳动合同，但被告仍未与原告签订合同。为避免影响原告员工就餐，原告继续留用被告，双方未签订劳动合同的责任在于被告。被告后来突然离职，并向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告支付两倍工资差额25000元。请求判令确认原、被告之间未签订劳动合同的责任在于被告，原告不应当支付二倍工资差额25000元。
被告孙林凤辩称，原告没有证据证明双方未签订劳动合同的责任在于被告，法律也没有对未签订劳动合同的责任进行划分，原告应当支付双倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年5月2日进入原告处从事厨师工作，负责中饭和晚饭，约定每月固定工资2500元，双方没有签订书面劳动合同。被告实际工作至2015年4月7日，原告向被告出具了解除劳动关系证明，载明“我单位孙林凤同志，身份证号码××，于2014年5月2日进入我单位工作，2015年4月7日与我单位解除劳动关系。”后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提起仲裁，要求原告支付二倍工资差额25000元、加班工资43316.4元、违法解除合同赔偿金5000元、解除合同代通知金2500元、2015年2月工资差额1339元。吴中区仲裁委于2015年6月16日作出吴劳人仲案字[2015]第537号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起七日内向申请人支付二倍工资差额25000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，原告分两笔向被告支付了2015年2月工资1161元和2500元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，被告从2014年5月2日至2015年4月7日在原告处工作，但没有签订书面劳动合同，原告应自第二个月起每月支付双倍工资给被告，因被告每月工资2500元，其主张原告支付双倍工资差额25000元，符合法律规定，应予支持。原告主张未签订书面劳动合同的责任在于被告，但其未能依本院要求举证证明，应承担举证不能之责任，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市天广纺织品有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州市天广纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙林凤双倍工资差额人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市天广纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 王亭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初706号
原告张某某，女，汉族，生于1989年11月7日。
被告李某某，男，汉族，生于1986年4月14日。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李金西负担。
审判员 夏治国
二〇一六年五月三十一日
书记员 岳威振
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2335号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：巨昇煤炭（天津）有限公司。
被告：天津市泰鑫达商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇煤炭（天津）有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇煤炭（天津）有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年11月9日，被告巨昇煤炭（天津）有限公司与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租江铃小型普通客车两辆，由被告天津市泰鑫达商贸有限公司为其还款提供了连带责任担保。由于被告巨昇煤炭（天津）有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金102726.47元，被告巨昇煤炭（天津）有限公司曾向原告交纳履约保证金59600元，抵顶租金后，被告实际尚欠原告租金43126.47元，经原告多次催要，被告巨昇煤炭（天津）有限公司仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求巨昇煤炭（天津）有限公司给付到期未付租金43126.47元并收取违约金，故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告巨昇煤炭（天津）有限公司给付原告租金43126.47元及违约金12937.94元，合计56064.41元；2、被告天津市泰鑫达商贸有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告巨昇煤炭（天津）有限公司未作答辩。
被告天津市泰鑫达商贸有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、企业名称变更核准通知书，用于证明天津开发区和太商贸有限公司名称变更为巨昇煤炭（天津）有限公司。
证据二、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年11月9日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、天津全顺江铃汽车销售服务有限公司作为出卖方，巨昇煤炭（天津）有限公司作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据三、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方巨昇煤炭（天津）有限公司的指定和要求从天津全顺江铃汽车销售服务有限公司购买江铃牌小型普通客车两辆并出租给乙方巨昇煤炭（天津）有限公司；
2、�方巨昇煤炭（天津）有限公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为219797.27元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为59600元，留购款为2000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年1月10日至2013年12月10日），乙方巨昇煤炭（天津）有限公司具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方巨昇煤炭（天津）有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方巨昇煤炭（天津）有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方天津市泰鑫达商贸有限公司愿为乙方巨昇煤炭（天津）有限公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳到期租金共计117070.80元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金59600元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月9日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇煤炭（天津）有限公司（乙方）、担保方天津市泰鑫达商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告巨昇煤炭（天津）有限公司向原告交纳了履约保证金59600元，并先行预付了留购款2000元。但被告巨昇煤炭（天津）有限公司自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金117070.80元。截至2013年12月10日（合同期满日），被告巨昇煤炭（天津）有限公司拖欠租金102726.47元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告巨昇煤炭（天津）有限公司应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为102726.47元（拖欠租金）-59600元（履约保证金）=43126.47（应付租金）。
本案中被告巨昇煤炭（天津）有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金12937.94元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告天津市泰鑫达商贸有限公司为被告巨昇煤炭（天津）有限公司履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第�百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇煤炭（天津）有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金43126.47元；
二、由被告巨昇煤炭（天津）有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12937.94元；
三、被告天津市泰鑫达商贸有限公司对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告巨昇煤炭（天津）有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年九月一日
书记员 刘译择
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00082号
原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。住所地：西安市高新路42号。
负责人：李军，系该行行长。
委托代理人：李宇、涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：谢广仁，男，汉族。
被告：冯炜，女，汉族。
被告：西安高科新西部实业发展有限公司，住所地：西安市电子一路西段18号中国西部电子商城四楼。
法定代表人：王智刚，该公司总经理。
委托代理人：贾鹏、罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告谢广仁、冯炜、西安高科新西部实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2013年5月6号向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费2807元，本院减半收取1403.5元后，由被告谢广仁、冯炜承担。
审 判 长 吴 海 鹏
人民陪审员 尹 顺 安
人民陪审员 杨文二0一三年五月六日
书 记 员 沈 振 辉