广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第529号
原告：江学斌，男，汉族，1980年1月27日出生，住江西省宜春市。
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
被告：肖佳明，男，汉族，1990年5月24日出生，住江西省高安市。
原告江学斌诉被告肖佳明合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告江学斌及其委托代理人王文彬到庭参加了诉讼。被告肖佳明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学斌诉称：2014年2月，原告来到东莞市厚街镇英宝工业区打工，入职该工业区内明丰纸箱厂（原称：金某某纸品厂），约定包吃住月工资为2，800元，老板即被告肖佳明，原告负责印刷，也作送货、接货等工作，该厂还有郑某某，名为厂长，实为业务员，还有一名叫谢某某的广西人后来入职该厂工作，任打钉师傅。该厂没有工商登记，包括老板在内，做事的只有四人。由于原、被告是江西老乡，原告对被告十分信任，真心希望与被告共同创业，被告利用原告的信任，于2014年3月20日与原告签订了《合伙开公司协议合同》。合同约定原告投资100，000元享有20%金某某纸品厂股份，该金某某纸品厂即明丰纸箱厂的原称。合同签订当天，原告即按照被告指示向东莞市银桦纸品有限公司账号存入18，000元购货款作为第一笔出资，第二、三笔投资是2014年3月30日及2014年4月11日原告遵照被告指示通过东莞市农村商业银行向东莞市胜源纸品厂老板张某某分两次转账支付购货款，共计40，000元。以上证明原告总投资款58，000元。然而在原告毫不知情的情况下，2014年5月15日被告与岳某某（身份不明）达成转让协议，约定将其在东莞市厚街镇英宝工业园明丰纸箱厂的全部机器设备、办公用品、生活用品等全部财产转让给岳某某。2014年5月20日，原告早上上班时才发现机器设备已经搬空，被告已经走人，不肯露面，原告四处寻找，发现机器设备就放在附近厂房内（距原厂房约100米远），很明显被告5月19日晚上即瞒着原告搬机器设备，20日当天，岳某某来到英宝工业区出示转让协议、委托书，要搬走机器设备。原告及妻子坚决不许，且打电话报警，警察过来后认为是经济纠纷，没有受理该案。之后连续多天，岳某某等人驾车来到英宝工业区要拖走机器设备，都被原告及妻子拼命阻拦。期间，原告多次报警，但警察坚持认为是经济纠纷无权管理，也不肯提供报案回执。2014年5月30日，岳某某等人又来拖机器设备，经厚街镇英宝工业区保安队长吴龙万协调，并由吴龙万起草了协议，协议规定：“第一，由岳某某代肖佳明付给江学斌10，000元；第二，江学斌夫妇收款后不得用任何理由阻拦岳某某拉走肖佳明卖给岳某某机器······”协议共五条，由付款人岳某某与收款人江学斌签名按手印。协议签字当天，机器设备全部被拖走。原告只拿了10，000元。综上，原告由于轻信老乡，被骗签订《合伙开公司协议合同》，被告利用原告投资款支付私人购货款58，000元，而且被告与原告签订《合伙开公司协议合同》之后不足两月即在未通知原告情况下，偷偷将全部机器设备、办公用品等变卖转让他人，自己离开。在被告偷搬机器设备的行为暴露后，才勉强通过他人支付10，000元。被告的行为确属非法恶意欺诈，原、被告所签的《合伙开公司协议合同》应属无效。原告请求被告返还原告投资款48，000元，即原告分三次垫付的被告购货款58，000元扣减被告5月30日返还的10，000元。请求法院依法判令：1.解除原、被告签订的《合伙开公司协议合同》；2.被告返还原告投资款48，000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告肖佳明未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：江学斌向本院提交了一份《合伙开公司协议合同》（以下简称合伙协议），其中江学斌为乙方，肖佳明为甲方。该合伙协议主要内容为：甲乙双方共同自愿合伙经营金某某纸品厂，甲方出让20%股份给乙方，乙方一次性投资100000元（人民币，下同），合同期自2014年3月20日至2016年3月20日；甲方同意乙方投资100，000元可试用三个月，如达不到理想效果，乙方有权提出撤资，甲方需按每个月100，000元的4%利息付给乙方。该合伙协议签订日期为2014年3月20日。江学斌主张，签订前述合伙协议后，其按照肖佳明的要求以替该合伙体支付货款58，000元的方式支付投资款。2014年3月20日支付第一笔投资款18，000元，具体是支付货款给东莞市银桦纸品有限公司；2014年3月30日支付第二笔投资款20，000元，具体是转账支付给东莞市胜源纸品有限公司的张某某；2014年4月11日支付第三笔投资款20，000元，具体是转账给张某某。江学斌提交了东莞农村商业银行对公活期现金存款回单、两份东莞农村商业银行转账业务收付款回单证明其付款行为。江学斌为证明其上述付款是替合伙体支付货款，提交了东莞市银桦纸品有限公司的送货单，该送货单载明客户为“金某某”，收货人载明为肖佳明；东莞市银桦纸品有限公司的纸板报价单，客户签名盖章处有“肖佳明”字样的签名；东莞市裕元纸品有限公司的纸板报价单，载明客户为“金某某”，客户签名处有“肖佳明”字样的签名，以及东莞市胜源纸品有限公司的工商查询结果，载明“张某某”为东莞市胜源纸品有限公司的法定代表人。江学斌主张，肖佳明在2014年5月15日擅自与案外人“岳某某”签订转让协议，将合伙工厂的机器设备、办公用品等全部财产转让给岳某某。岳某某5月20日来到工厂，要求搬走设备，后被江学斌阻拦，江学斌并报警，但警察认为系经济纠纷，不予处理，也拒绝提供报警回执；2014年5月30日，岳某某等人又来工厂拖设备，经工厂所在工业区保安队长吴龙万协调，岳某某代肖佳明支付给江学斌10，000元，然后岳某某将全部机器设备拿走。江学斌对其上述主张提交了岳某某与肖佳明签订的转让协议、肖佳明出具的委托书以及岳某某与江学斌的协议为证。其中岳某某与肖佳明签订的转让协议载明肖佳明以80000元的价格将纸箱整套设备转让给岳某某，岳某某对肖佳明2014年5月15日前的所有债权债务、税收、水电均不负责；肖佳明出具的委托书载明主要内容为：本人肖佳明委托郑某某和岳某某同时处理东莞市厚街镇陈屋英宝工业区原明丰纸箱厂机器设备；日期为2014年5月15日。岳某某与江学斌的协议载明，由岳某某代肖佳明支付10，000元，江学斌夫妇收款后不得以任何理由阻拦岳某某搬走肖佳明卖给岳某某的机器，江学斌借给肖佳明的款项与岳某某无任何关系，肖佳明与江学斌的财务纠纷由江学斌通过正当法律途径去收款，与岳某某无任何瓜葛。
另江学斌还提交了一份调查笔录，该调查笔录是江学斌的代理人王文彬于2014年5月30日对“谢某某（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊）”所做。谢某某在调查笔录中称，其是2014年4月20日来到东莞市厚街镇陈屋英宝工业园内打工，厂名为“明丰纸箱厂”，当时老板为肖佳明，郑某某为业务员，江学斌做印刷工作。谢某某还称老板肖佳明不见了，现在电话也打不通，没有发工资。谢某某在厂里拿了两张名片，一张是“肖佳明”的，另一张是“郑某某”的，该两张名片均载明“明丰纸箱厂”，电话和传真号都载明为0769-＊＊＊＊＊＊＊。江学斌提交了一份中国电信股份有限公司东莞分公司业务登记单，该登记单载明＊＊＊＊＊＊＊的号码系肖佳明申请的号码。另江学斌还提交了一些照片，反映了工厂的一些设备。
江学斌称“金某某纸品厂”即为明丰纸箱厂。根据江学斌提交的网上查询资料，“金某某纸品厂”在广东工商部门的网上信息库未查询到相关信息。
另，本案应诉材料于2014年7月16日邮寄送达至被告肖佳明。
以上事实，有《合伙开公司协议合同》、东莞农村商业银行对公活期现金存款回单、两份东莞农村商业银行转账业务收付款回单、调查笔录及身份证复印件、转让协议、委托书、协议、名片两张、中国电信股份有限公司东莞分公司业务登记单、东莞市银桦纸品有限公司纸板报价单与送货单、东莞市裕元纸品包装有限公司纸板报价单、照片、东莞胜源纸品有限公司企业查询资料、金某某纸品厂企业查询资料及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。被告肖佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告江学斌提交的证据，形式上并无违法，也无存在影响证据合法性的因素，故本院对于原告江学斌提交的证据予以确认。根据原告江学斌提交的证据，肖佳明同意江学斌以100，000元入股到肖佳明经营的纸品厂，并约定试用期三个月，但肖佳明在签订协议后不到两个月的2014年5月15日即擅自将纸品厂的机器设备等全部财产转让给案外人，合伙的机器设备于2014年5月30日被案外人全部搬走，合伙体失去了经营的基础，致使合伙协议无法履行。现原告江学斌起诉请求解除双方之间的合伙协议，本院视为原告江学斌在本院应诉材料送达至被告肖佳明之日即2014年7月16日通知被告肖佳明解除双方之间的合伙协议，故本院认定双方之间的合伙协议在2014年7月16日解除。现双方之间的合伙协议已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告肖佳明退还投资款，合法有据，本院予以支持。另因根据原告江学斌的举证，本院认定其已向合伙体投资58，000元，现江学斌已收到案外人代肖佳明支付的10，000元，肖佳明还应向江学斌返还余款48，000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江学斌与被告肖佳明于2014年3月20日签订的《合伙开公司协议合同》于2014年7月16日已解除；
二、被告肖佳明于本判决生效之日起三日内向原告江学斌返还投资款48，000元；
三、驳回原告江学斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一四年八月十二日
书记员 陈翠环
第7页共7页