上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9142号
上诉人(原审被告)：南通风彩装潢工程设计有限公司(原南通风彩广告装潢有限公司)，住所地江苏省南通市。
法定代表人：施卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海博雾环保科技有限公司，住所地上海市静安区，经营地址上海市嘉定区。
法定代表人：李伟峰，该公司总经理。
上诉人南通风彩装潢工程设计有限公司(以下简称“南通公司”)因与被上诉人上海博雾环保科技有限公司(以下简称“博雾公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判南通公司向博雾公司支付扣除南通公司支付的15,000元(本文币种均为人民币)维修款后的余款，并以该余款为基数计算违约金，一、二审诉讼费用由博雾公司负担。事实与理由：1、一审法院未考虑南通公司实际已经支付15,000元的维修费及喷雾系统出现质量问题后南通公司应有操作程序之事实。南通公司已发出整改通知书，告知博雾公司喷雾系统存在质量问题，要求博雾公司进行维修，但博雾公司一直未派人维修，而喷雾系统是菜市场运营的急需设备，南通公司不可能不安排维修时间，故博雾公司怠于履行维修义务，给南通公司造成的维修费用损失应当由其承担。博雾公司通过短信向南通公司催要尾款时，从未提及维修事宜，可以看出该短信仅是博雾公司保留的催款证据，一审法院将该短信视为南通公司的付款承诺有悖事实。2、一审法院对违约金判决过高。博雾公司不履行维修义务，已构成违约，南通公司才未付余款，故一审判决南通公司承担违约金没有法律和事实依据。一审法院认为博雾公司没有证据证明其因南通公司逾期付款行为造成损失，并认为涉案合同约定的违约金过高，却仍然判决南通公司以未付余款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算承担违约金，明显存在错误。
博雾公司辩称：不同意南通公司的上诉请求。关于维修费用问题。南通公司于2016年1月6日接到菜市场的报修通知，博雾公司于2016年4月14日才收到南通公司的维修要求，管道是辅件，故期间已超过保修条例约定的三个月辅件保修期。考虑到南通公司有些余款未付，博雾公司为了收回余款，便同意安排人员免费上门维修，并与南通公司达成了维修人员到场后即付清余款的约定。当博雾公司维修人员要去维修时，南通公司以市场在经营不方便维修，要求等方便时再行维修，一审时南通公司也承认这点，之后博雾公司一直未收到南通公司的维修通知和余款。本案诉讼期间，南通公司没有通知博雾公司维修，反而是要案外人进行维修，并要求博雾公司支付维修费，博雾公司对南通公司提供的维修合同的真实性、合法性、关联性均有异议，且南通公司无法提供有效的维修发票，维修合同也未列维修清单明细，所用配件不清楚。依据博雾公司给南通公司的报价单计算，维修部件只需几百元，南通公司没有选择博雾公司免费维修，却与案外人签订一份高达15,000元的维修合同，其用意不言而喻。南通公司变更名称未及时通知博雾公司，以至于博雾公司起诉时被告知无该公司，无法及时行使诉讼权利，博雾公司不得不另行聘请律师调取南通公司工商材料，直接损失了2,000元，请求法院考虑这点。综上，博雾公司请求维持原判，驳回上诉。
博雾公司向一审法院起诉请求：1.南通公司支付设备及安装服务余款23,580元；2.南通公司支付逾期付款给博雾公司造成的经济损失27,000元(以53,580元为基数，参照合同一般条款第12条第2款，自应付款日起至判决生效日止)；3.诉讼费由南通公司承担。诉讼过程中，博雾公司变更诉讼请求2为：南通公司支付违约金(以53,580元为基数，按日0.5%的计算标准，自2016年1月12日起计算至判决生效之日止)。
一审法院认定事实：博雾公司与南通公司于2015年11月4日签订《购销合同书》，其中《永兴菜市场喷雾设备合同书》约定：……2、合同范围：1)博雾公司负责《合同书》中设备的生产、运输、安装、调试；2)针对南通公司永兴菜市场内(依据图纸)的情况，博雾公司为其提供喷雾降温的设计、系统设备、材料、安装及技术服务。3、合同工期及安装前提要求：1)本合同确定了《合同书》中设备的规格型号和价格；2)博雾公司需在收到南通公司预付款后5个工作日内完成设备、管道、附件的生产；得到南通公司安装通知后4个工作日内完成设备安装调试和人员培训；……4、1)本合同项下所供设备数量详见“附件一：合同清单”；2)设备保修期为安装调试完成后1年内。质保期内出现质量问题(详细报修范围参照使用手册之报修条款)，享受免费上门服务。5、合同金额：1)合同总金额为53,580元，此价格不含税金；2)合同总费用包括方案中全部的设计、设备、管路、安装配件、调试、培训、安装、运输等费用；……6、博雾公司保证全部按照合同规定向南通公司提供合格的设备和服务。……《合同一般条款》约定：……3、交货时间、方式及地点：1)交货时间：博雾公司需在收到买方首批付款后5日内完成管道的生产及运输；设备安装运输等南通公司通知，博雾公司得到通知后3日内完成运输；2)本合同项下的设备交货方式为汽运交货……6、付款方式和付款条件：1)合同生效后，3个工作日内支付合同总价的80%货款，设备安装调试验收完成后3个工作日内支付至100%货款。……9、博雾公司责任……6)精心施工，确保工程质量符合《建筑安装工程施工与验收规范》的要求和本工程的质量目标，不合格的工程应无偿返工；……10、检验及验收……3)安装完成后，按照博雾公司提供的验收单，当日内南通公司进行验收；南通公司未经行验收的，博雾公司则视作验收合格。……12、违约赔偿……2)南通公司需按合同规定支付货款，除取得博雾公司书面同意外，如果南通公司没有按照合同规定的时间内支付货款，博雾公司有权终止合同，并向南通公司提出索赔；南通公司应付给博雾公司每天按合同总价的0.3%罚款。超过7天，每天按照合同总价的0.5%罚款，不足一天，按照一天计算，且博雾公司保留随时做出终止合同的权利；在南通公司未全额支付货款前，本合同设备所有权归博雾公司所有，博雾公司有权对设备进行任何处置……涉案合同附件一合同清单列明详细配置。
2015年12月30日，案外人南通惠民农贸市场管理有限公司向博雾公司法定代表人李伟峰账户转账30,000元，南通公司认为该笔款项系南通公司支付给博雾公司的涉案合同的预付款，对此博雾公司认可。
2016年1月6日，南通公司法定代表人施卫东在《喷雾系统验收确认单》上签字，上述确认单并载明：“签字验收合格.质保期开始计算！”
2016年1月12日，博雾公司法定代表人李伟峰向南通公司法定代表人施卫东发送短信，载明：“施经理，麻烦把尾款安排一下，谢谢！”施卫东回复称：“好的。”李伟峰于同年1月14日、1月18日、1月20日、1月23日多次向施卫东发送短信催款，施卫东于2016年1月23日回复：“已经财政做了，这二天你就会收到。”此后，南通公司未付款，博雾公司在2016年1月至5月期间不断向施卫东发送催款短信，该期间，博雾公司还主动多次打电话给南通公司。博雾公司并于2016年2月25日向南通公司邮寄《催款通知函》，载明：“致南通风彩广告装潢有限公司：截止2016年02月25日为止，未收到贵司的剩余货款；贵司已超过合同规定最后付款天数45天，依据双方签订合同一般条款第12条违约赔偿第(2)项每天的违约金是总货款的0.5%(267.9元/天)；截止目前为止违约金累积已达11,305.38元；请尽快付清款项，以免产生更多损失！……”
博雾公司于2016年4月14日收到南通公司邮寄的《整改通知书》，载明：“上海博雾环保科技有限公司：贵司承包的南通市永兴菜市场高压喷雾系统安装工程，经我司和业主现场验收，贵司的产品和安装存在严重的质量问题，尤其是漏水现象严重(附照片7张)。根据双方合同和国家《产品质量法》、《建筑法》等规定，贵司负有法定维修和返工义务。为此，现书面通知贵司，十日内到施工现场返工维修，并在维修合格后通知我司重新验收。如贵司拒不履行返工维修义务，我司保留一切合法维权措施。由此产生的一切经济损失由贵司承担。”落款时间为2016年3月15日。一审审理中南通公司称，南通公司要求博雾公司维修，而博雾公司迟迟未维修。对此，博雾公司称在收到《整改通知书》后博雾公司即与南通公司联系维修事宜，博雾公司在质保期内愿意免费维修，然南通公司要求博雾公司等南通公司安排具体维修时间，嗣后南通公司一直未与博雾公司沟通维修时间，相反南通公司擅自与案外人黄山市科美环境有限公司(以下简称“科美公司”)签订《维修施工合同》。
2016年8月29日，南通公司向博雾公司邮寄《维修告知函》，载明：“上海博雾环保科技有限公司：贵公司承包的南通市永兴菜市场高压喷雾系统安装工程，从2016年1月6日交付后就出现了严重漏水问题，我公司于2016年3月15日发出了整改通知书给贵公司，你公司未能给予答复，正逢今年夏天高温天气，喷雾降温系统无法使用，造成了市场租赁费无法收取，造成我公司十几万元的经济损失，在此情况下我公司将另请其他公司进行维修，如果不维修将会造成更大的损失，但所产生的维修费及经济损失费由贵公司负责，特此告知。”
一审法院另查明，南通市港闸区市场监督管理局于2016年12月3日准予南通公司的企业名称由南通风彩广告装潢有限公司变更为南通风彩装潢工程设计有限公司。
一审法院于2016年7月18日向南通公司邮寄送达博雾公司诉状、证据和诉前调解通知，南通公司于2016年7月20日签收。
一审法院认为：博雾公司、南通公司签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。在南通公司支付了预付款30,000元以后，博雾公司依约安装了涉案设备，南通公司法定代表人于2016年1月6日在《喷雾系统验收确认单》上签字，南通公司按照约定应当在3个工作日内支付余款23,580元，即南通公司最晚应在2016年1月11日支付余款。一审审理中南通公司辩称，南通公司于2016年1月11日就接到永兴菜市场的电话，称涉案设备出现问题要求维修，故南通公司暂时没有支付余款，且南通公司收到南通市永扬市场管理有限公司永兴菜市场发出的2016年1月22日《维修告知函》，故博雾公司理应先行维修。对此一审法院认为，在博雾公司法定代表人李伟峰与南通公司法定代表人施卫东的短信记录中，博雾公司向南通公司催款时，施卫东于2016年1月12日回复“好的”，并于2016年1月23日回复“已经财政做了，这二天你就会收到”，说明施卫东在接到永兴菜市场2016年1月11日的电话和2016年1月22日的《维修告示函》后，仍同意向博雾公司支付余款。此外，审理中博雾公司一再明确，在质保期内，如果涉案设备存在问题，博雾公司是愿意免费提供维修的，而根据本案证据来看，自南通公司所称最早发现问题的2016年1月11日至博雾公司向一审法院提起诉状之前，除了南通公司向博雾公司邮寄一份落款日期为2016年3月15日的《整改通知书》，南通公司并未提供证据证明南通公司积极主动联系博雾公司要求博雾公司进行维修，反而是博雾公司多次积极主动在通过短信和电话联系南通公司，这显然不符合常理。再次，南通公司在收到一审法院邮寄送达的博雾公司诉状、证据和一审法院诉前调解通知后，在本案受理后，且仍在涉案设备的免费质保期内，擅自与案外人科美公司签订《维修施工合同》，南通公司的行为显有不妥。综上，对南通公司的抗辩意见一审法院不予采纳，博雾公司主张南通公司支付合同余款23,580元，一审法院予以支持。博雾公司主张以53,580元为基数，按约定的日0.5%的标准，自2016年1月12日起计算至判决生效之日止的违约金，对此南通公司认为，违约金约定过高，即便要计算违约金，也应当以余款为基数，按照年息6%计算。对此一审法院认为，博雾公司没有提供证据证明其因南通公司逾期付款行为造成的损失的金额，考虑到涉案合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，一审法院认为应当以未付余款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款规定，一审法院判决：一、南通公司于判决生效之日起十日内支付博雾公司合同价款23,580元；二、南通公司于判决生效之日起十日内支付博雾公司违约金(以23,580元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍的计算标准，自2016年1月12日起计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,064.50(博雾公司已预缴)，由南通公司负担461.65元，由博雾公司负担602.85元，南通公司应于判决生效之日起十日内履行。
本院二审期间，博雾公司向本院提交高压喷雾系统使用及操作说明书、永兴菜市场报价单、产品资料作为证据，用以证明其主张。南通公司经质证认为：1、系统使用及操作说明书载明辅件的保修期是三个月，与购销合同有冲突，不是购销合同的补充条款。2、报价单与本案无关。3、对产品资料的真实性、合法性无异议，但与本案无关，南通公司不是专业人士，若材料载明确实属于辅件则无异议。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于南通公司主张应由博雾公司承担15,000元维修费问题，南通公司除了与案外人签订的《维修施工合同》、收据外并无其他证据证明其已实际支出了15,000元维修费，且本案一审受理后，在博雾公司同意质保期内免费为其维修的情况下，南通公司却让案外人进行维修，显不符合常理，故对于南通公司要求仅向博雾公司支付扣除15,000元维修费后的余款的上诉请求本院不予支持。至于南通公司主张一审判决违约金过高一节，本院认为，南通公司已签署《喷雾系统验收确认单》，其应当按照合同约定支付余款，未付余款行为已构成违约，一审法院已对双方合同约定的违约金进行调整，判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金并无不当。
综上所述，南通公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,064.5元，由上诉人南通风彩装潢工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年十一月十三日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……