成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第340号
原告张某某，男，汉族，1966年10月6日出生，住四川省金堂县，身份证号。
委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师，一般授权。
被告李某某，男，汉族，1975年11月18日出生，住成都市成华区，身份证号。
委托代理人陈敏，一般授权。
被告四川宏达建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段明义，女，汉族，1985年10月12日出生，住四川省简阳市，身份证号，系被告公某某，一般授权。
原告张某某诉被告李某某、四川宏达建筑工程有限公司（下称宏大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王亚娜、马长均，被告李某某的委托代理人陈敏、被告宏达公司的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年11月3日，被告宏大公司承包了成都宝龙房地产实业有限公司开发的位于金堂县淮口镇宝龙新城三期工程，被告李某某系该项目的执行项目经理，负责该工程的工程管理。
2011年2月，被告李某某承诺宝龙新城三期外墙砖及地砖由原告张某某供应，并以此为由向原告借款40万元，承诺在购买原告地砖时退还。原告当日即通过转账向被告李某某支付16万元，另支付现金4万元，共计20万元，约定李某某支付1万元利息，李某某向原告出具了21万元的借条。几天后，被告李某某又要求原告再借20万元，原告又准备了20万元的现金交给被告李某某，约定利息3万元，李某某又向原告出具了23万元的借条。至此，原告实际向被告李某某支付借款金额40万元整。
2011年7月，原告发现被告宏大公司不可能购买自己的地砖，遂要求李某某还款，李某某称该款项已用于宝龙新城三期工程，暂时无法还款。为维护自己合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币40万元整及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息算至被告付清全部借款止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：被告本为宏大项目经理，其向原告张某某的借款，实际用于宏大公司工程项目，所以实际借款人是宏大公司，与被告李某某无关。
被告宏大公司辩称：该借款实际上是被告李某某的个人借款，与宏大公司无关，宏大公司没有还款责任。公司与原告无关，也不知道此借款情况，此借款并未打入宏大公司账户，也没有证据证明是用于宏大公司的项目，李某某利用其职务之便骗取公司资料专用章，所以借款上盖有我公司资料专用章，而且原告也没有证据证明其借款40万元给被告的证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、双方当事人身份信息、工商信息，证明原被告双方当事人身份适格。
证据2、承诺书、收条，证明（1）被告李某某向原告借款21万元，其中转款16万元，4万元现金借款，1万元利息；（2）借条23万元，原告现金支付给被告李某某20万元，利息3万元，共计23万元。实际总借款金额为40万元，上面有李某某签字和公司盖章。
证据3、银行交易记录、账户明细，证明2011年2月23日卡取16万元给李某某，李某某在当庭答辩过程中已经承认。
证据4、工地例会纪要两份、例会人员签字单、施工许可证、项目管理责任书、协议书、任职通知书，证明2010年宏大公司承包了宝龙新城三期项目，李某某是项目经理，负责该项目，以及现场的施工和采购。上面有宏大公司盖章、法定代表人签字以及李某某签字。
证据5、起诉书、不起诉决定书、询问笔录，证明李某某诈骗案2012年我们向公安机关报案，公安机关立案侦查，但是后来决定不起诉的经过。2012年3月12日的询问笔录，李某某承认了借款，并称该借款用于宝龙新城三期项目工程上面。
被告李某某的代理人称，对于原告提出的证据不了解，不发表质证意见。
被告宏大公司对上述证据质证后认为：1、对于承诺书，真实性、关联性、合法性均不予认可，承诺书和收条是定金，并且金额为47万元，金额和性质都与起诉状不一致。该签字是否为李某某签字不清楚，也不知道公章是否真实。另外，公章是项目资料章，不能用于借款。原告明知是资料章还要借款给李某某，故可以证明该借款为李某某个人借款。2、银行账单，来源无异议，但其内容和关联性有异议。原告起诉状中称借款是转账支付，账单是卡取，原告没有证据证明该款项是支付给了李某某。3、宝龙新城三期项目承包协是复印件，真实性认可。不过该协议于本案没有关联性。项目管理责任书系复印件，我方不予认可。即使该责任书是真实的，但责任书明确约定，李某某的行为产生的法律责任，一律由李某某个人承担，并且该责任书上写明是独立结算，自负盈亏，责任书上没有加盖宏大公司的印章。任职通知书是复印件，但是真实性我方予以认可。工作例会纪要和签到记录全是复印件，对其真实性、关联性、合法性均不予认可，并且2011年1月20日已经解除李某某在公司的经理职务，所以工作例会纪要与客观事实不相符。5、民事起诉状，上次的确起诉了，对其真实性无异议，但是与本案无关。对于不起诉决定书真实性无异议，但上面载明的内容是，证明借款是李某某欺诈行为，与我公司无关。询问笔录来源于金牛区法院，对笔录来源的真实性无异议，但对其内容的真实性有异议。原告说借了40万元给被告，但是没有证据证明此事实，被告李某某也陈述借款40万元是个人借款，与宏大公司无关。询问笔录写明之前是两张借条，是李某某以个人名义借款，但之后李某某无法偿还，原告就让被告李某某书写了承诺书和收条，并私下加盖了公司资料专用章，故借款与宏大公司无关。
被告李某某为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
投资协议、通知书、收条、现金缴款单，证明其向原告的借款用于工程项目之中。
原告对该证据质证后认为：投资协议系复印件，真实性无法核实，通知书是项目发包方出示的，证明2011年4月份李某某还在项目上工作，还在负责工程项目。现金缴款单是李某某出具给宝龙公司的，对此予以认可。
被告宏大公司质证后认为：投资协议书系复印件，对其真实性、关联性、合法性不予认可，而且从其内容上看是借款协议。通知书是复印件，对其真实性、关联性、合法性有异议，通知书与本案无关。收条是复印件，对其对其真实性、关联性、合法性有异议，没有载明其与原告有关，也与本案没有关联。现金缴款单也是复印件，对其真实性、关联性、合法性有异议，其与本案无关。
被告宏大公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、立案决定书，证明被告李某某构成民事上的欺诈。
证据2、免除通知书，证明宏大公司于2011年1月20日免除了李某某的职务，李某某也在上面签了字。
证据3、报纸，证明已登报说明2011年1月20日免除了李某某的职务。
证据4、不予起诉决定书，证明李某某对原告通过虚构的方法骗取借款，且原告与被告李某某恶意串通将李某某的个人借款转化为公司借款。
证据5、裁定书，证明原告之前民事起诉后撤回起诉，因为金牛区法院在公安局了解到不应当起诉宏大公司，经法院作工作所以原告才撤回起诉的。
证据6、2011年12月20日李某某的笔录，以及2012年3月12日、2012年3月15日张某某的笔录，证明原告借款40万元系个人借款，与宏大公司无关。原告明知李某某不能代表公司借款，加盖公司专用章是原告出的主意，而且是原告张某某的亲自陈述。还有，原告张某某说是被李某某骗了，写明之前是两张借条，是李某某以个人名义借款，但是之后李某某无法偿还，原告就让被告李某某书写了承诺书和收条，并加盖了公司印章。所以该借款与宏大公司无关。
证据7、付款清单，证明李某某在询问笔录中说有10万元用于工地上不属实，该证据证明公司支付的相对方是旗航公司，而不是李某某所说的是他给付相对方的。另外，我方证人未到，所以撤回证人作证申请。
原告对上述证据质证后认为：1、对立案决定书的真实性无异议，但是不能证明构成民事欺诈。2、免除通知书和登报说明，当时李某某在公安机关的笔录中说明是避免该公司的经济纠纷，所以才免除的，实际上李某某当时还在公司履行职务。3、不起诉决定书的真实性无异议。李某某对原告通过虚构的方法骗取借款，且原告与被告李某某恶意串通将李某某的个人借款转化为公司借款，只是公安机关移送检察院的说明，并不是检察院的认定。4、裁定书，是金牛法院让我们在成华法院起诉，我们才先撤诉的，不属于一事不再理。5、询问笔录的真实性无异议，但是证明的内容是40万元借款是真实的。6、付款清单是李某某签字，我们认为是李某某直接以公司名义支付的。
被告李某某对上述证据无异议，并称10万元是李某某直接以公司名义支付的。
经审理查明，2010年11月4日，宏大公司作为甲方与李某某、案外人李刚作为乙方签订项目管理责任书，约定宏大公司对其承建的宝龙新城三期工程实行项目管理责任制，决定由李刚、李某某负责工程管理。项目管理责任书第三条约定管理责任方式为独立核算，自负盈亏，风险自担；责任书第五条第4款约定甲方为项目部刻制一枚项目资料专用章，乙方应严格按照《项目专用章管理规定》执行。合同第六条第8款约定乙方自行组织项目所需要的资金，保证项目施工的正常进行。责任书第八条约定乙方不得自行在建设单位直接支用工程款，工程款拨付由甲方财务部门负责。乙方对项目施工过程中的债务负责，所产生的一切经济、法律责任和后果完全由乙方自行负责承担。2010年11月16日，被告宏大公司制定《项目资料专用章管理办法》，载明：为方便宝龙新城三期项目施工过程顺利进行，我公司同意项目负责人李某某的申请，刻项目资料专用章，名称：四川宏大建筑工程有限公司宝龙新城三期项目资料专用章……2、本资料专用章仅限于项目部资料，不得用于与项目部无关的其它用途使用。3、本资料专用章仅限于该项目技术资料使用，不得用于签订合同等有关经济用途。
2010年12月，原告张某某经人介绍称李某某负责宝龙新城三期项目，可以决定瓷砖供应事宜。张某某2012年3月15日在金堂县公安局陈述称：2011年2月23日，原告张某某与被告李某某协商瓷砖供应事宜，李某某称原告张某某可以做该工程的瓷砖供应，但需要交纳47万元保证金。当日，张某某借给李某某现金4万元，银行转账16万元，加上1万元利息，共计21万元。几天后张某某又借给李某某20万元，加上3万元利息，共计23万元。原告张某某实际借给李某某现金共计40万元。原告借款给被告后，被告一直拖延瓷砖供应一事，直到2011年7月，原告得知李某某和宏大公司都无权决定瓷砖供应事宜，遂要求被告李某某归还借款。李某某称自己没有偿还能力，2011年7月25日，原告与其他几个借款人找到李某某，将原来借条予以更换，并在更换后的借条上写明，此借款用于支付宝龙新城三期商混款及采购钢材货款，并将收条日期记载为：2011年2月23日，加盖有宏大公司宝龙新城三期项目资料专用章。经双方协商，李某某又认了3万元利息，故在收条上记载收到原告金额为47万元。另外，因原告与被告去夹江考察瓷砖时原告承担费用，被告李某某又承认3万元损失，故李某某在当日另行出具3万元借条一张。李某某于2012年2月29日在金堂县公安局、2012年3月13日在金堂县看守所的供述也称：自己向张某某等人的借款为个人借款，2011年7月25日，原告张某某等人要求被告李某某重新写收条并将时间写为2011年2月23日，加盖宏大公司宝龙新城三期项目资料专用章，便于起诉宏大公司。
另查明，2011年10月19日，原告张某某向金堂县人民法院提起诉讼，要求宏大公司偿还原告借款人民币50万元，金堂县人民法院经审查追加了李某某作为被告参加诉讼。金堂县人民法院在审理过程中，2011年11月30日，宏大公司向金堂县公安局报案，称李某某私自冒用宏大公司宝龙新城三期项目资料专用章向张某某等人借款，所借款项均未用于宝龙新城三期工程项目上，已经涉嫌构成诈骗罪或合同诈骗罪，要求立案审查。2011年12月26日，金堂县公安局出具金公经字（2011）第50号立案决定书，决定对李某某涉嫌合同诈骗案立案侦查。2012年2月8日，金堂县人民法院将张某某诉宏大公司民间借贷纠纷一案移送至金堂县公安局。经金堂县公安局侦查终结，于2012年5月7日向四川省金堂县人民检察院移送起诉。2012年11月6日金堂县人民检察院出具金检刑不诉（2012）17号不起诉决定书，认为侦查机关认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对李某某不起诉。后原告张某某在成都市金牛区人民法院起诉被告宏大公司，并于2013年11月28日撤回对被告的起诉。
又查明，2010年10月20日，宏大公司出具任字第1022号任职通知，任命被告李某某为成都金堂三期工程执行项目经理，该任职通知书有项目经理杨德成签名和宏大公司盖章确认。2011年1月20日，宏大公司向成都宝龙房地产实业有限公司出具工作函，称决定免去李某某宝龙新城三期项目执行经理职务。李某某于当日签名同意。宏大公司2011年3月2日在天府早报上刊登声明称：我公司承建的成都宝龙房地产实业有限公司“宝龙新城三期”项目，已于去年免去李某某该项目执行经理的职务，李某某对外所产生的任何债权债务、签订的任何经济合同均与我公司无关。对此，李某某在公安机关所作的供述称，当时是为了避免该公司的经济纠纷，所以才免除的，实际上当时李某某还在公司履行职务。
认定上述事实，有原、被告双方陈述及以下证据予以证实：双方当事人身份信息及工商登记信息，银行交易记录，宏大公司项目管理责任书、协议书、任职通知书，金堂县人民法院受理案件通知书，金堂县公安局立案决定书，金堂县公安局对张某某所作的询问笔录及对李某某所作的讯问笔录，金堂县人民检察院不起诉决定书，金牛区人民法院裁定书，宏大公司工作函及报纸公告。
本院认为，根据庭审中各方当事人的陈述，结合公安局的讯问记录，原告所称的借给被告李某某40万元的事实，被告李某某确认，本院对此予以认可。故本案焦点为：对于该40万元借款，应当由谁承担还款责任。
庭审中原告称，李某某向其所借的40万元用于宝龙三期工程项目，且李某某作为项目经理有宏大公司盖章确认，原告有理由相信李某某可以代表宏大公司借款。被告李某某也表示向原告的借款用于宝龙三期工程项目。然而根据审理查明的事实，李某某与宏大公司签订的项目管理责任书中明确约定了乙方（即李某某等人）自行组织项目所需要的资金，同时约定了乙方不得自行在建设单位直接支用工程款，工程款拨付由甲方财务部门负责，乙方对项目施工过程中的债务负责。李某某出具的2011年2月23日的承诺书和收条上虽然加盖有宏大公司宝龙新城三期项目资料专用章，但根据2010年11月16日宏大公司《项目资料专用章管理办法》的规定，该项目资料专用章仅用于项目部资料，且不得用于签订合同等经济用途。被告李某某明知该项目专用章不得用于借款等事宜，仍在借条上加盖该项目专用章，又没有提出足够证据证明其将上述借款用于被告宏大公司项目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对被告李某某的抗辩不予认可。
被告李某某虽然出具有载明借款用于宝龙三期工程项目的承诺书和收条，但根据金堂县公安局对原告张某某和被告李某某所作的笔录，原告张某某在得知李某某无力偿还其债务之后，找到李某某要求其更换借条，并加盖宏大公司宝龙新城三期项目资料专用章，以达到起诉宏大公司的目的，属于恶意串通损害第三人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故被告李某某向原告出具的承诺书和借条，因双方恶意串通损害第三人利益，故上述承诺书和借条无效。
综上，本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金人民币400000元，并支付从2013年12月19日起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费收取7300元，由被告李某某承担。此款已由原告张某某预交，被告在履行前款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 尹 曾