浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7550号
原告：罗冬美，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：钱文如，男，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
负责人：庄伟民，总经理。
委托代理人：孙金国，公司职员。
原告罗冬美与被告钱文如、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称中保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗冬美及其委托代理人许智斌、被告钱文如、被告中保长兴支公司委托代理人孙金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日8时40分，被告钱文如驾驶的浙Ｅ×××××小型客车沿沪聂线行驶至沪聂线176公里730米时，与周文驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××普通摩托车发生碰撞，造成周文及车上乘员即原告受伤的交通事故。原告受伤后经长兴县中医院治疗，现已出院。本次事故经长兴县公安局交通警察大队调查，认定被告钱文如负事故全部责任，原告及周文不负责任。本次事故造成原告身体严重损伤，经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残。浙Ｅ×××××小型客车在被告中保长兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令：一、被告钱文如赔偿原告罗冬美交通事故各项损失共计人民币133836.32元；二、被告中保长兴支公司在保险范围内承担直接赔付责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱文如辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。本人驾驶的车辆已在被告中保长兴支公司投保了交强险及商业第三险，故原告的损失应当由保险公司予以理赔。本人与原告事发后有协议，保险公司不予理赔部分与本人无关。事发后向原告支付了医药费20675.74元及摩托车修理费1950元费用，并支付现金200元、交通费160元、救护车费200.2元。
被告中保长兴支公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿项目，本公司认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算；其他赔偿项目，医药费中非医保用药费用3111元及鉴定费、诉讼费按照商业第三者责任险合同约定不应由本公司赔偿。另外，原告主张的护理费、误工费标准过高，主张的精神抚慰金、交通费不合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生及原告因事故受伤的事实，以及周文与被告钱文如在本次事故中应承担的责任；
2、门诊病历、出院小结、诊断证明、医药费发票、用药清单一组，证明原告受伤后的治疗过程及所花费的部分医药费用；
3、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期限拟为（含住院）4个月、护理期限（含住院）1个半个月、营养期限1个月，原告为鉴定花费鉴定费2000元；
4、暂住证及证明各一份，证明原告自2015年6月2日起在外务工的事实；
经质证，被告中保长兴支公司、被告钱文如对证据1-3无异议；对证据4中的暂住证真实性无异议，但对证据4中的证明有异议，暂住证签发的时间与证明记载的务工起始时间不一致，故原告事发前在外务工时间不满一年。
被告钱文如为证明自己的主张，向本院提交证据：1、医药费发票一组，证明其支付部分医药费的事实；2、摩托车修车发票一份，证明其垫付修理费1950元；3、救护车及交通费发票一组，证明其垫付的交通费及救护车费；4、协议书一份，证明事发后与原告达成协议，原告损失以保险公司理赔为准，不予理赔部分由原告自行承担的事实。
经质证，原告及被告中保长兴支公司对被告钱文如提交的证据1-3无异议；原告对证据4有异议，认为该协议落款人为周文及被告钱文如，故与原告无关。
被告中保长兴支公司为证明自己主张，向本院提交证据：1、保险条款一份，证明按照商业第三者险约定，保险公司对非医保用药的费用、鉴定费、诉讼费不予理赔；2、人员伤亡费用清单一份，证明经核定，原告医药费用中非医保用药费用为3111元。
经质证，原告及被告钱文如对被告中保长兴支公司提交的证据真实性无异议，但原告认为证据2与本案无关联性。
本院经审查后认为，原告提交的证据1-3、被告中保长兴支公司提交的证据1，因双方当事人质证后均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4中的暂住证，因符合证据的三性，故本院予以采信；但对该证据4中的证明，因原告未提供出具该证明单位的工商登记材料，该单位也未到庭作证，且记载的事实与暂住证记载的事实矛盾，故本院不予采信；对于被告钱文如提交的证据1、3，本院认为符合证据的三性，能够证明被告钱文如诉前已赔付原告部分医药费及交通费的事实；对于被告钱文如提交的证据2、4及被告中保长兴支公司提交的证据2，因与本案无关联性，故不作认定。
根据被告中保长兴支公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新评定，该鉴定认为原告构成十级伤残，原告及两被告对该鉴定均无异议，故本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告诉称，2016年6月23日8时40分，被告钱文如驾驶的浙Ｅ×××××小型客车沿沪聂线行驶至沪聂线176公里730米时，与案外人周文驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××普通摩托车发生碰撞，造成周文及车上乘员即原告受伤的交通事故。原告受伤后经长兴县中医院二次住院治疗，现已治疗终结。原告除被告钱文如赔付的医药费外，另外自行花费医药费6419.47元。原告的伤情经鉴定机构鉴定，构成十级伤残，误工期限拟为（含住院）4个月、护理期限（含住院）1个半个月、营养期限1个月。本次事故经长兴县公安局交通警察大队认定，被告钱文如负事故全部责任，原告及周文不负责任。浙除ELK523小型客车在被告中保长兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
另，原告认可被告钱文如诉前赔付原告现金100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故根据长兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告钱文如负事故全部责任，因此根据原告诉请，原告受伤后的损失首先应由被告中保长兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，其余部分按100%比例按照商业第三者险合同约定由两被告进行赔付。
本案伤者系农业家庭户，按照其提交的暂住证记载，该暂住证的签发日期为2015年10月15日，而本次交通事故发生在2016年6月23日，因此从原告提交的证据来看，事故发生时原告在外务工时间并未超过一年，故对于被告中保长兴支公司认为原告的残疾赔偿金及误工费应农村居民标准赔付的抗辩意见，本院予以支持。
对于原告主张的护理费，本院认为应当按照上一年度浙江省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算。
对于原告主张的交通费，因被告钱文如已承担部分交通费，本院根据原告治疗情况，在被告钱文如已承担的交通费外酌情再支持300元。
对于被告钱文如抗辩在诉前已支付部分医药费及交通费，因不在原告诉请范围之内，故应由被告钱文如按照商业第三者责任险合同的约定，自行向被告中保长兴支公司主张理赔。
根据原告的诉请，本院确定原告因本次事故所造成的各项损失包括：1、残疾赔偿金45732元（22866元／年×20年×10%）；2、护理费4679.1元（103.98元／天×45天）；3、交通费300元；4、精神抚慰金5000元（优先在交强险内赔付）；5、住院伙食补助费810元；6、营养费900元；7、医药费6419.47元；8、鉴定费2000元；9、误工费12260.4元（102.17元／天×120天）,以上合计78100.97元。由被告中保长兴支公司在交强险及商业第三者险限额内向原告赔偿76100.97元，被告钱文如赔偿鉴定费2000元，扣除诉前已付100元，据实赔付1900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告罗冬美交通事故各项损失人民币76100.97元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱文如赔偿原告罗冬美交通事故损失1900元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗冬美的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取535元，由原告负担200元，被告钱文如负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一七年九月五日
书记员 黄慧芬