内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1242号
原告北奔重型汽车集团有限公司，住所地包头市青山区装备制造产业园区兵工东路9号，组织机构代码23989586-2。
法定代表人王世宏，该公司总经理。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告刘燕龙，男，1983年9月25日出生，汉族，职业不详，现住山西省偏关县。
被告托克托天泽商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇豆腐夭村，组织机构代码69949864-9。
法定代表人刘卫，该公司经理。
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。
被告宫三虎，男，1976年9月8日出生，汉族，职业不详，现住山西省偏关县。
原告北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）诉被告刘燕龙、被告托克托天泽商贸有限责任公司（以下简称天泽商贸公司）、被告宫三虎追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北奔重型汽车集团有限公司的委托代理人李青，被告托克托天泽商贸有限责任公司的委托代理人李岩、邓慧玲到庭参加诉讼。被告刘燕龙、被告宫三虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北奔重型汽车集团有限公司诉称，被告二系原告的经销商，常年经销原告生产的北奔重卡车辆。被告一是被告二推荐的融资业务终端客户。2012年9月1日，被告一与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。原告与被告二为其提供连带责任保证担保。同时，被告二、被告三为原告提供反担保。根据《融资租赁合同》约定，被告一融资247500元，融资期限为24个月。2012年11月20日，被告一取得融资租赁物，并开始交付租金。从2013年3月开始，被告一连续逾期。为此，国银金融有限公司于2014年4月8日向原告发出《履行承诺通知书》，要求原告承担担保责任。2014年4月15日，原告履行回购义务，支付国银金融租赁有限公司回购款项223852.31元。之后，原告多次向诸被告追偿，但其相互推诿，至今未付。现根据被告二、被告三向原告出具的《不可撤销反担保函》的承诺：“因履行本反担保产生的一切争议由贵公司（即原告）所在地有管辖权的人民法院管辖”。特向贵院提起诉讼，要求三被告连带支付回购款项223852.31元，请求：1、诸被告连带偿还原告欠款223852.31元；2、诸被告连带支付利息2129.36元（自2014年4月15日至2014年6月15日，之后利息另行计算）；3、诸被告连带赔偿原告追偿费用30000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘燕龙未到庭，未作答辩。
被告托克托天泽商贸有限公司辩称，第一，本案的案由是追偿权纠纷，原告在履行完保证义务之后，应当依据融资租赁合同行使追偿权，所以向我方追偿没有法律依据。第二，原告在诉状中称履行了回购义务，车辆现在已被原告实际控制，原告可自行处理，在处理后，若不足偿还原告的融资款才可提起诉讼，故请求法院驳回原告对第二被告的起诉。
被告宫三虎未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，第二被告天泽商贸公司作为原告北奔公司的经销商，向原告出具《终端客户融资业务推荐书（个人）》，推荐被告刘燕龙给原告公司开展终端融资业务，该推荐书注明第二被告为原告向刘燕龙的融资业务提供的连带责任担保提供反担保，一旦刘燕龙出现逾期或对原告公司造成损失，第二被告愿意向原告承担连带清偿责任。该推荐书中客户姓名为被告刘燕龙，担保人为第三被告宫三虎，车型为ND33102D37J，车辆总价为275000元。
另查明，原告北奔公司作为乙方，国银金融租赁有限公司作为甲方，深圳市中联广通资产管理有限公司作为丙方，三方签订了《租赁业务合作协议》一份，合同约定，甲方作为出租人即买方，出卖人为乙方推荐并经甲方审核通过的经销商，承租人是经销商的终端客户，由乙、丙方负责筛选、认定，向甲方推荐，并由甲方最终确定。车辆生产商为乙方，管理公司为丙方。租赁方式为融资租赁，租赁期限为1-3年。起租日为承租人签署《租赁车辆接受确认函》之日为起租日。《融资租赁合同》由甲方、经销商和承租人三方共同签署。同时该合同还约定了承租人严重违约租赁合同提前终止的情形。三方约定租赁期间内承租人出现以下情形，国银公司有权提前终止《融资租赁合同》并收回租赁车辆：1、承租人扣款日违约的违约状态持续达30个日历日且经销商未能及时补足保证金；2、承租人扣款日违约状态持续最多达90个日历日；3、租赁期内承租人出现任何侵犯、减损租赁物所有权的行为，包括但不限于重复抵押、冲抵、入股、留置、出借、诉讼担保等。如发生上述任何一种情况甲方有权按照以下方式要求相关方承担相关回购及保证责任。包括非上牌车辆和上牌车辆。同时合同约定，乙方即原告履行车辆回收义务或丙方履行收车补偿义务，均不能免除经销商的连带保证责任，权益受让方（乙方或丙方）有权据此向承租人追索并要求经销商承担连带保证责任。
又查明，2012年9月1日，国银金融租赁有限公司作为出租人，第一被告刘燕龙作为承租人，第二被告天泽商贸公司作为出卖人，包头市君杰汽车运输服务有限责任公司作为挂靠公司，各方签订国金租（2012）租字第BB00014号《融资租赁合同》。合同对于租赁物及租赁物的购买、租赁期限、租金等做了明确的约定。合同约定：出租人、包头北奔、管理公司共同签署了编号为国金租（2012）合作字第（0001）号《租赁业务合作协议》及其补充协议，由出租人为包头北奔生产的系列商用车提供融资租赁服务，出租人在上述协议的约定额度及框架内与出卖人、承租人及挂靠公司签署该《融资租赁合同》。为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为275000元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和需要向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用。出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时签署一份《车辆预定单》。出卖人应根据《车辆预定单》向出租人出售车辆。车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验。出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物。承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》。车辆总价款为275000元，首付款为27500元，购车余款247500元出租人按照出卖人之要求，向北奔公司支付购车款项。出租人向北奔公司支付完毕购车款项时，视为出租人已向出卖人支付完毕购车款项。租赁期限为24个月。同日，第二被告天泽商贸公司与国银公司、第一被告刘燕龙签订了《车辆购买订单》，约定车辆的型号为ND33102D37J。第一被告刘燕龙在《租赁物接收确认函》上签字，该函显示车辆号牌为蒙Bxxx**，车辆的型号为ND33102D37J。上述合同后还附有国银公司出具的《租金支付表》一份，显示从2012年11月20日至2014年11月10日应付租赁本金、当月支付利息、当月支付租金，未偿还本金等内容。
2012年10月23日，原告北奔公司向国银金融租赁有限公司出具《业务确认函（自然人适用）》，称被告刘燕龙已通过其公司审批，同意将该业务纳入国银金融租赁有限公司给予原告的融资租赁额度之内，并按照《租赁业务合作协议》的约定承担相应的责任，车型为ND33102D37J，车辆总价为275000元。上述合同涉及的标的物ND33102D37J自卸车已按照合同约定挂靠包头市君杰汽车运输服务有限责任公司九原分公司，并于2012年9月10日办理了车辆所有权登记。2012年10月16日，该自卸车办理了抵押登记，抵押权人为国银金融租赁有限公司。
2012年9月4日，第二被告天泽商贸公司与第三被告宫三虎分别向原告北奔公司出具《不可撤销反担保函》，同意对于刘燕龙的融资租赁247500元承担回购担保责任。同时对于反担保的范围和反担保的期限，该两份反担保函均作了明确的约定。
还查明，2014年4月8日，国银公司向原告发出《履行承诺通知书》一份，称国金租（2012）租字第BB00014号《融资租赁合同》的租赁业务已达到合同约定的垫款条件，应垫付到期未付租金144597.43元，未到期租金77754.88元，违约金1400元，名义价款100元，合计金额为223852.31元，在2014年4月13日付至国银公司。2014年4月16日，原告北奔公司完成上述223852.31元的垫款事宜。2014年4月25日，国银公司出具《收款确认书》一份，确认已收到北奔公司垫付款223852.31元。2014年4月15日后，本案诉争车辆一直停放于原告处。
以上事实有原、被告陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，原告北奔公司作为乙方，国银金融租赁有限公司作为甲方，深圳市中联广通资产管理有限公司作为丙方，三方签订了《租赁业务合作协议》，以及2012年9月1日，国银金融租赁有限公司作为出租人，第一被告刘燕龙作为承租人，第二被告天泽商贸公司作为出卖人，包头市君杰汽车运输服务有限责任公司作为挂靠公司，各方签订国金租（2012）租字第BB00014号《融资租赁合同》，均是各方的真实意思表示，本院予以确认。根据上述合同的约定，原告以及第二被告为第一被告刘燕龙向国银公司的租赁合同提供了连带保证担保。第二被告天泽商贸公司和第三被告宫三虎又为原告的担保提供了反担保保证。根据各方合同约定，刘燕龙出现租赁逾期后，原告按照约定垫付了223852.31元，其有权向债务人刘燕龙，反担保保证人天泽商贸公司、宫三虎追偿。故原告请求各被告连带偿还原告欠款223852.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求的利息应从主张权利之日即2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。原告请求的追偿费用30000元，由于无法提供充足的证据证明其主张，依据不足，本院不予支持。第二被告辩称有12375元为其公司代第一被告向国银公司缴纳，应从上述款项中冲抵，本院认为，其属于另一法律关系，第二被告可另案向相关当事人主张权利。诉争车辆现在原告处，被告可另案起诉要求原告返还或在本案的执行中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕龙支付原告北奔重型汽车集团有限公司垫付款223852.31元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
二、被告刘燕龙支付原告北奔重型汽车集团有限公司垫付款223852.31元的利息，从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
三、被告托克托天泽商贸有限公司、被告宫三虎对上述付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告北奔重型汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，诉讼保全费1770元，原告北奔重型汽车集团有限公司已预交，由被告刘燕龙负担，于本判决生效之日起10日内随上述款项一并给付原告，被告托克托天泽商贸有限公司、被告宫三虎对上述案件受理费5140元和诉讼保全费1770元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 李海霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。