江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2038号
原告：杭帮荣，男，1957年8月14日生，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：陈廷富，男，1958年10月16日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告杭帮荣与被告陈廷富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告杭帮荣及其委托诉讼代理人方礼成、被告委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭帮荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月4日，原、被告签订一份房地产转让协议，由被告将坐落在开发区新跃村七组的一幢二层楼房、西面两间厢屋及宅地以52000元转让给原告，原告当即给付了转让款，该协议最终经法院判定有效。但被告拒绝配合原告办理不动产登记手续，故原告诉至法院，请求依法判决。
陈廷富辩称，其并无协助原告办理不动产登记的义务，镇江市中级人民法院仅驳回陈廷富确认无效纠纷一案中的诉讼请求，并未确认涉案房屋买卖协议的效力，依据镇江市中级人民法院的判决，仅是确认了案涉买卖协议形式上已经生效，并未对其中包括的房屋和宅基地作出具体判决，原告据此要求被告履行协助义务并无法律依据
原告围绕诉讼请求向本院提供了（2016）苏1182民初138号民事判决书、（2017）苏11民再25号民事判决书等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系扬中市开发区双跃村七组（原三跃镇新跃村）村民，1999年8月4日，双方签订房地产转让协议一份，载明：“座落在扬中市××镇××组的居户陈廷富原有一幢二层楼房，西面两间厢屋，连房及宅地，转让给本组杭帮荣，宅基地东至陈启文界址，南至陈廷明界址西至孙福明界址，北至公用路南至。经介绍人说合现达成协议给杭帮荣，转让费用为人民币伍万贰仟元整。房屋、基地立据起归杭帮荣永久性居住、及种植或翻建，今后决无异言、反悔。地面树木、竹子由陈廷富自行砍伐（99年春节前砍伐结束）。另杭帮荣家红白大事，从东面老公共坝头上下，并经陈启文老居地上下，路为1.5米宽。”该协议有原、被告及见证人孙某1、孙某2、杭某等人签字。协议签订后，杭帮荣当即给付了52000元。
2009年7月，原告与张刚签订房屋买卖协议一份，将其父母遗产即位于扬中市开发区双跃村前七组的三间平房及两间厢房以13000元的价格卖给张刚，至2011年与张刚发生纠纷，诉至法院，扬中市人民法院于2011年9月9日作出（2011）扬开民初字第218号民事判决，确认双方买卖合同无效，张刚将所购房屋返还给杭帮荣等内容。杭帮荣有两个妹妹。
2016年1月6日，陈廷富以农村房屋及宅基地不可私自买卖，且杭帮荣另拥有宅基地一块为由，向扬中市人民法院提起诉讼，要求撤销双方于1999年8月4日签订的房地产转让协议并返还其位于原三跃镇新跃村七组的房地产。经审理，扬中市人民法院认为：农村宅基地是村民基于其身份隶属而享有的居住地福利，国家限制农村宅基地的转让，在宅基地上所建房屋受制于宅基地的权利。陈廷富、杭帮荣为同一村民小组村民，其宅基地及上面房屋可以转让，农村房屋及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可。本案在法庭辩论终结前，当事人仍未办理批准登记手续，应认定合同无效。但因该合同双方已履行，且被告对房屋已实际居住并装修，故原告要求返还房屋的诉讼，应予以驳回。于2016年4月6日作出（2016）苏1182民初138号民事判决，判令：一、陈廷富与杭帮荣于1999年8月4日订立的房地产转让协议无效；二、驳回陈廷富要求杭帮荣返还扬中市开发区双跃村七组房地产的诉讼请求。
后杭帮荣不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初138号民事判决，向镇江市人民检察院提起申诉，镇江市人民检察院作出镇检民（行）监［2017］32110000076号民事抗诉书，以扬中市人民法院所作判决适用法律错误为由向镇江市中级人民法院提起抗诉。经镇江市中级人民法院再审审理，认为：在农村宅基地上房产的交易过程中只要买卖双方均为同组村民且买受人名下无其他农村宅基地上的房地产，此类交易无其他禁止性规定。陈廷富与杭帮荣在签订买卖协议时均为扬中市开发区双跃村七组（原三跃镇新跃村）村民，且无证据证明买受人杭帮荣名下有其他农村宅基地上房产，该协议是双方真实意思表示的结果，自成立时生效，涉案房地产买卖合同应判定为有效。原审判决理由中：“农村房屋及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可。本案在法庭辩论终结前，当事人仍未办理批准登记手续，应认定合同无效”的判定缺乏法律依据，应予纠正。镇江市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）苏11再25号终审判决：一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初138号民事判决；二、驳回被申诉人陈廷富的诉讼请求。
镇江市中级人民法院（2017）苏11再25号终审判决作出后，陈廷富并未协助杭帮荣履行产权过户登记义务，故杭帮荣诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于1999年8月4日签订的房地产转让协议，经镇江市中级人民法院再审认定，双方均为同组村民且无证据证明杭帮荣名下拥有其他农村宅基地上的房地产，该协议并不违反法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应当认定协议合法有效，本院予以采信。协议虽未约定被告应当协助原告办理产权过户手续，但为实现买卖合同的目的，被告协助原告办理产权过户应为附随义务，故原告要求被告协助办理不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。但原告无证据证实其向被告提出该项请求，被告拒不协助。且被告协助原告办理产权登记，是为了原告实现签订转让协议的目的，故该案的诉讼费用应由原告负担。被告提出的其无协助原告办理不动产登记的义务，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈廷富于本判决生效后十日内协助原告杭帮荣办理不动产登记。
案件受理费50元，由原告杭帮荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 员 陈志敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 邢小辉
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。