北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39001号
原告杨伯溆，男，1956年10月28日出生。
委托代理人徐前贞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
被告杨伯才，男，1959年1月3日出生。
原告杨伯溆诉被告杨伯才名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柏溆及委托代理人徐前贞、李伟男到庭参加了诉讼。被告杨伯才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伯溆诉称，杨伯才自2014年5月起将编造的谎言及捏造的事实以邮寄信件的方式寄送至我工作单位的员工；2015年9月23日，杨伯才将未经证实故意捏造的虚假事实发送至我工作单位的公用邮箱，该邮箱的使用者众多，涉及面广，我所在的学院领导和学生对杨伯才造谣的事情议论纷纷。我作为全国知名教授，杨伯才的侵权行为对我名誉权造成了严重的损害，使我在学院领导和学生中及社会上的评价极度降低，使我平静的生活受到了严重干扰。同时，由于杨伯才多次诬陷，对我的家庭和夫妻感情、家庭生活都造成较大影响，使得我身心疲惫，精神遭受极大痛苦。故我诉至法院，诉讼请求：1、要求杨伯才立即停止侵犯我名誉权的行为，删除其邮件；2、要求杨伯才赔偿我的精神损失1万元；3、要求杨伯才在我工作单位公开赔礼道歉，通过报纸刊登公告、向我单位公共邮箱发布公开致歉信的方式，为我消除影响、恢复名誉。4、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告杨伯溆为北京大学新闻与传播学院教授，博士生导师，其与杨伯才系兄弟关系。2015年6月3日、2015年9月23日，杨伯才通过电子邮箱向北京大学新闻与传播学院公共电子邮箱发送名为《给新闻与传播学院杨伯溆的一封公开信》（以下简称《公开信》），内容包括“居然想独吞家里留下的那些钱，还要戴上一付善人的面具”、“他的劣根性得到了恶性膨胀，耍够了低级无聊的小聪明”、“他这个人，他从小就把自己看成是完美无缺的一朵花，看成是万事楷模，看成是远在诸葛亮之上的圣者精英，别人，包括自己的亲弟弟”、“凡是参与了这几十年的丑恶历史的人，我是绝对不会放过的！只要有我在，我就会死死的把他们揪住不放。待时机成熟时，会在全国各大网站进行实名曝光！他就等着吧！必须在理论上把三条毒蛇式的人物彻底批到批臭！”、“几十年来，我这个家庭，乃至整个家族，连同与这个家族有亲缘关系的家族，笼罩着一种什么样的歇斯底里的白热化气氛，这是外人做梦都无法想像的。在这个歇斯底里的白热化气氛中，家族里的那几个‘能人’、‘聪明人’，是怎样可耻的利用了自己的长辈身份，无不以超级诸葛亮自居，把自己摆在至高无上的尊神位置，争相点评着天底下的芸芸众生和万事万物。凡是符合自己那套自以为是的模式的，一律捧到天上；凡是不符合这套模式的，一律看成是一钱不值的下三滥而被踩到脚下。这些行为，真实十足的罪恶！”、“前人造孽，后人买单，恶有恶报，已经成了这个家族的运转模式。请你不要再提你的孩子所发生的一切。……你在你的孩子面前，纯粹都是罪人。”、“1998年以后，你之所以又主动回复和家里的关系，其目的，仅仅是为了占有家里那点钱。”等。庭审中，杨伯溆提交北京大学新闻与传播学院证明信，上书：“我院的对外邮箱（公共电子邮箱），曾分别于2015年6月3日及9月23日，收到名为杨伯才的《给新闻与传播学院杨伯溆的一封公开信》，并要求我院代为转达给我院教授杨伯溆。因为我院使用的邮箱为公共邮箱，使用该邮箱的老师均能接触到该信息。此外，该信息已由相关工作人员汇报给我院院领导。”同时期，杨伯才亦向杨伯溆及其妻王南寄信，信件内容亦包含上述邮件的部分内容。
诉讼中，杨伯才向法院寄送了书面意见，表示其不认可信函中有捏造事实的内容，亦不同意在全国媒体上道歉的要求，且解释，案件事出有因，是由于家庭内部几十年的积怨和仇恨造成的，其只是在对这几十年的历史进行清算，清算杨伯溆的某些言行在精神上对其造成的巨大伤害；其寄信给杨伯溆爱人王南，是由于王南也是家庭成员之一，没有涉及任何其他人；发给杨伯溆单位邮箱，是因为他拒不承认自己过去的错误，所以让世人来评判一下。杨伯才亦表示，承认其语言过于偏激，认可其将信件寄送到杨伯溆单位的邮箱是违反法律的，准备对自己的错误承担相应责任，并表示其从一开始，绝对不想把这件事弄大，更没有在网上实名曝光的打算。庭审中，杨伯才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有杨伯溆的陈述、北京大学新闻与传播学院证明信、《公开信》等证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨伯才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对杨伯溆出示的证据真实性及关联性予以认定。杨伯才向杨伯溆所在单位北京大学新闻与传播学院公共邮箱发送名为《公开信》以及向王南寄送相关信件的行为是否构成侵权，应当根据行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错、受害人确有名誉被损害的事实来认定。就上述行为是否违法的问题，杨伯才所撰写的《公开信》等信件，指明杨伯溆真实姓名，信件内容多涉及个人家庭生活方面内容，并运用了“劣根性得到了恶性膨胀”、“三条毒蛇式的人物彻底批到批臭”、“前人造孽，后人买单，恶有恶报，已经成了这个家族的运转模式。请你不要再提你的孩子所发生的一切”、“待时机成熟时，会在全国各大网站进行实名曝光”等侮辱、威胁性语言；并提到杨伯溆“居然想独吞家里留下的那些钱，还要戴上一付善人的面具”、“从小就把自己看成是完美无缺的一朵花”，但并未提供相关证据证明其所述内容之依据，并发送给杨伯溆妻子及其所在单位公共邮箱，故本院认定该行为存在违法性。就杨伯才上述行为是否存在主观上过错的问题，虽杨伯才表示信件事出有因，是由于家庭内部几十年的积怨和仇恨造成的，其寄信的杨伯溆爱人王南是家庭成员之一，发给杨伯溆单位邮箱，是想让世人来评判，但杨伯才明知上述行为存在违法性，仍采取并不妥当的方式处理家庭矛盾，故本院认定其主观上存在过错。就上述行为是否造成杨伯溆名誉权受到损害的问题，杨伯才将其与杨伯溆个人生活中产生的纠纷，夹杂较多个人情绪和主观看法的信件，发送到杨伯溆所在单位公共信箱，信件内容由杨伯溆所在单位同事知悉，势必在一定范围内造成杨伯溆社会评价降低，影响到杨伯溆名誉，故本院认定杨伯溆名誉权因杨伯才上述行为受到侵害。综上，由于杨伯才的上述行为已构成侵犯名誉权，故其应就此承担停止侵权，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的侵权责任。现杨伯溆起诉要求杨伯才停止侵权行为、赔礼道歉及赔偿损失，本院支持。因杨伯溆已将邮件发送至北京大学新闻与传播学院公共邮箱，故待本院判决生效后杨伯溆可持判决申请由北京大学新闻与传播学院删除涉案邮件；对于消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的范围和持续时间，由本院根据侵权言论造成不良影响的范围予以判定。就杨伯溆提出的精神损害赔偿问题，本院根据具体损害程度予以酌定。本案在审理过程中，杨伯才经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。最后，需要指出的是，希望原被告珍视兄弟情谊，见解不同时需努力通过良好的沟通解决，如遇沟通无法化解之纠纷，亦应保持冷静、克制和宽容。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，杨伯才停止侵权；
二、本判决生效后三日内，杨伯才通过电子邮箱向北京大学新闻与传播学院公共电子邮箱公开发送致歉声明，向杨伯溆赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如杨伯才拒不履行该义务，本院将在全国公开发行的媒体上公布本判决的主要内容，费用由杨伯才负担）。
三、杨伯才于本判决生效后三日内赔偿杨伯溆精神损害抚慰金三千元。
四、驳回杨伯溆其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由杨伯才负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年十二月十八日
书记员 颜君