济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2740号
原告任颖，女，1996年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托法定代理人任宪明（原告任颖之父），男，1970年8月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告济南市开元文化艺术培训学校，住所地济南市。
法定代表人于洋，校长。
委托代理人王淑萍，女，1955年10月27日出生，汉族，该校职工，住济南市。
原告任颖诉被告济南市开元文化艺术培训学校（以下简称开元学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。本案依法由代理审判员董永涛适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告任颖的委托代理人任宪明，被告开元学校的法定代表人于洋及委托代理人王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任颖诉称：2014年8月3日，原告其与被告开元学校签订《学生学习与安全管理协议》，约定被告开元学校为原告任颖提供培训，一个月为一个培训周期，培训费用按月缴纳。协议签订后，原告任颖一次性缴纳了六个培训周期的费用共计21690元（包括学费17600元、住宿费3640元、保险费50元、押金400元）。2014年10月1日，原告任颖向被告开元学校提出终止接受培训的请求且未继续接受培训，同时要求退还剩余培训周期的费用，但被告开元学校拒绝退还。经多次协商，被告开元学校仅于2014年10月4日退还押金400元，而原告任颖将全部个人物品带离。原告任颖现诉至法院，请求法院依法判令：1.被告开元学校退还原告11704元（包含学费9184元、住宿费2520元），并支付利息约30元；2、被告开元学校支付因诉讼产生的交通费567元和误工费400元；3.本案诉讼费用由被告开元学校承担。
审理中，原告任颖变更、放弃部分诉讼请求，其诉讼请求最终明确为：要求被告开元学校退还原告任颖学费9000元、住宿费2520元并承担本案诉讼费用。
被告开元学校辩称：2014年8月3日，原告任颖在被告开元学校处学习，双方签有协议，同年9月26日，原告任颖以请假形式回家。2014年10月4日，原告任颖及其父又回校收拾行李，并要求退学费及住宿费等费用，被告开元学校从情理角度考虑向原告任颖退还了3000元现金，其父也出具了收条，承诺与被告开元学校无任何安全、经济纠纷。被告开元学校认为，原被告之间签订的合同已经约定了如个人原因退学，学校不退还学费的条款，但被告开元学校从情理角度考虑退还了3000元，原告任颖已经出具收条，意味着原告任颖放弃了继续要求退费的权利，双方关于退还学费、住宿费的经济纠纷已经终止，现原告任颖再来法院起诉系滥用诉权，请求法院驳回原告任颖的诉讼请求。
经审理查明，原告任颖与任宪明系父女关系。
2014年8月3日，原告任颖与被告开元学校签订《学生学习与安全管理协议》，并约定原告任颖到被告开元学校接受钢琴培训，培训期间为6.5个月，学费按每月2800元计算并优惠600元，总计17600元，住宿费按每月560元计算，总计3640元，学费与住宿费共计21240元，被告开元学校另收据押金400元。对于学费退还问题，协议约定，中途退学，学费、住宿费一概不退。协议另对学生的请销假工作、周末外出等事项进行了约定。协议签订当日后，原告任颖向被告开元学校支付学费17600元，住宿费3640元，押金400元，并交纳保险费50元，被告开元学校为其出具了收据。
2014年9月26日，原告任颖从被告开元学校请假回家。2014年10月4日，原告任颖及任宪明到被告开元学校，表示不想继续在该校学习，要求被告开元学校退还学费、住宿费等费用。审理中，原告任颖提供一段通话录音，一段谈话录音，被告开元学校亦提供谈话录音一段，原被告对双方提交的录音均无异议。原告任颖的通话录音系2014年10月1日，任宪明与被告开元学校校长于洋打电话的录音，双方在电话中约定同年10月8日，任宪明到被告开元学校面谈学费退还问题。原被告所提交的谈话录音，录制时间均在2104年10月4日，录制地点均在被告开元学校办公室，谈话人为原告任颖、被告开元学校校长于洋及学校的工作人员王淑萍。谈话中，任宪明称原告任颖在被告开元学校处一共学习了两个月，但交了六个月的学费与住宿费，被告开元学校应该退还四个月学费与住宿费。于洋不同意退还，后经交涉，任宪明称如果被告开元学校不同意退四个月学费与住宿费，也应适当退点。后于洋提出，学费与住宿费加起来退3000元。任宪明经过考虑表示同意，当场书写收条，并称原告任颖自始至终没有说被告开元学校不好，只是压力大，就是不想再继续学习。审理中，被告开元学校提交收条一份，载明：今收到退学费用3000元，因个人原因，和被告开元学校无任何经济、安全纠纷。任宪明在落款处签名。原告任颖对收条并无异议，称当时确实收了3000元并出具收条，后来经过查询才发现国家对民办教育的退费问题已有规定，被告开元学校应根据相关规定予以退费，遂又与被告开元学校交涉，交涉未果的情况下，诉至法院，请求处理。
以上事实有原告任颖提交的《收款收据》、电话录音、谈话录音、文件，被告开元学校提交的《收款收据》、《学生学习与安全管理协议》、《小课卡领取表》、《学生档案》、《收条》谈话录音及原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告任颖1996年9月20日出生，与被告开元学校签订《学生学习与安全管理协议》时不满18周岁，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。该协议签订于2014年8月3日，原告任颖即将成年，且协议内容系为艺考生进行艺术课程的培训，原告任颖签订该份协议与其年龄、智力相适应，原告任颖具有相应的民事行为能力，订立该协议亦系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据协议行使权利力、履行义务。且在该协议履行过程中，原告任颖已满十八周岁。协议履行过程中，2014年10月8日，原告任颖与其父任宪明于2014年10月8日到被告开元学校，表示不再继续接受培训，要求退还剩余学费与住宿费，后经协商，被告开元学校退还学费与住宿费共计3000元，任宪明出具收条。此时，双方已通过协商解除了该份协议，故本院认定，《学生学习与安全管理协议》已于2014年10月8日解除。
原被告现就学费与住宿费的退还问题产生争议。原告任颖认为，其虽于2014年10月8日收取退款并出具收条，但当时并不知道国家对民办教育收费、退费有专门的规定，其与被告开元学校的退款纠纷，应按国家的相关规定处理。本院认为，原告任颖与被告开元学校已就解除《学生学习与安全管理协议》达成一致，其也接受了被告开元学校的退款，双方即已通过协商的方式解决了该项纠纷。此外，国家发改委、教育部、劳动和社会保障部颁布的《民办教育收费管理暂行办法》以及山东省教育厅、物价局发布的《民办教育收费管理有关问题的通知》均对民办教育的收费、退费事宜作出了规定，且相关规定已经公布多年，公民可通过网络查询、到有关部门咨询等方式获取相关信息，原告任颖在合意解除协议取得退款后再以不知道相关规定为由来法院起诉继续要求退款，缺乏依据；其也无证据证明当时从被告开元学校退款时存在着意思表示不真实的情形，因此本院对原告任颖的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十七条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告任颖要求被告济南市开元文化艺术培训学校退还学费9000元的诉讼请求。
二、驳回原告任颖要求被告济南市开元文化艺术培训学校退还住宿费2520元的诉讼请求。
案件受理费118元，由原告任颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 微