wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第85号
原告张有兰，女。
委托代理人毕建，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王言，男。。
委托代理人王戈，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张有兰与被告王言宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年10月14日作出（2013）宛龙七民初字第295号民事裁定书，裁定驳回原告张有兰的起诉。原告张有兰不服一审裁定提起上诉，南阳市中级法院做出（2013）南民二终字第01064号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有兰及其委托代理人毕建、被告的委托代理王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有兰诉称，原告祖上留下的宅基地上盖有小院一处，正屋四间，厢房一间。被告王言是原告张有兰养子的儿子。2005年未经原告许可，被告强行将原告宅基地上的房屋拆除，并强行在原告宅基地上建二层小楼一栋。2013年7月，七里园乡边庄村根据城市规划拆迁改造，被告以自己为拆迁主体，与卧龙区拆迁办签订拆迁补偿协议，并将拆迁款归为己有。原告知道后与被告发生争议，经七里园乡司法所调解也没有结果。原告认为，公民的物权受法律保护，任何侵害公民物权的行为都不应得到法律和社会认可。被告的行为严重侵害了原告宅基地用益物权的使用、收益权利。故请求依法判决被告将所得拆迁补偿款的47.3万元支付给原告。诉讼费由被告承担。
被告王言辩称，1、本案首先应当依法确认涉案宅基地的权属问题。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，应先由有关政府部门处理，但原告并没有经过政府处理而直接向法院起诉，显然不属于法院的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。2、农村宅基地所有权归国家，使用权属全体村民共有，农村宅基地性质为无偿许可使用土地，故本案宅基地不存在收益权。3、2013年的拆迁，被告获得的补偿是“城市房屋征收补偿”，拆的补的是房屋，并无土地产权。且原告与被告并未共同生活，对于被告建造的房屋没有共同共有的实际情形，故房屋赔偿主体与原告没有任何关系。既然无产权，也就不存在析产。4、按原告诉状称，被告拆房建房纠纷发生于2005年，但实际是2001年，诉讼时效早已超期。
经审理查明，原告张有兰和被告王言均系南阳市卧龙区七里园乡边庄村村民。原告张有兰共有三个儿子，其中大儿子是抱养的，也即是被告王言的父亲。本案争议宅基地是于1968年由村组分给张有兰一家的，未办理任何房地产手续。后被告王言在该宅基地上出资建房屋一座。2013年7月11日，被告王言作为被征收人与征收单位南阳市卧龙区拆迁建设中心签订《城市房屋征收补偿协议书》一份，该协议书上显示宅基地面积为17.8米×15.1米，建筑面积为321.08平方米。王言共获得拆迁补偿款892204.62元。其中搬迁补助2274.64元、临时过渡4549.28元、奖金30000元、购房奖励113732元、已建房屋483844.5元、附属物（其中包括地板砖、瓷砖、座便、蹲便、空调、树、水池、门窗套、井、宽带）8357.2元、未建面积249447元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，卧龙区七里园乡边庄村委证明、证人证言、询问笔录等证据材料予以证实，并已经庭审质证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，农村宅基地房屋拆迁补偿原则上包括地上物补偿和宅基地使用权补偿。本案中，被告王言虽然与南阳市卧龙区拆迁建设中心签订的是《城市房屋征收补偿协议书》，但原、被告双方均系南阳市卧龙区七里园乡边庄村村民，争议房屋也位于南阳市卧龙区七里园乡边庄村，故仍应适用农村宅基地房屋拆迁补偿原则。关于宅基地使用权的归属，该争议宅基地虽未办理宅基地使用权登记，但经村组证明原告张有兰一家一直在占有使用。原告称被告于2005年未经原告同意强占该宅基地并强行建房，被告辩称建房时间并非原告诉称的2005年，而是于2001年由被告出资3000元将宅基地购买过来建房。双方提交的证据均不能证明建房的具体时间及买卖行为是否成立。但不管是2001年还是2005年，直至2013年7月房屋被拆迁前，在长达数十年的时间，原告提交不出曾对此提出异议并主张其权利的证据，综合考虑本案案情及民间习俗，原告张有兰和被告王言可视为该宅基地的共同使用权人，该部分补偿应归原告张有兰和被告王言共同共有。按照南阳市卧龙区拆迁建设中心签订的《城市房屋征收补偿协议书》的补偿标准，对未建部分的补偿标准为每平方米1650元，该争议宅基地的面积为17.8米×15.1米，计算为443487元，原告张有兰可分得一半款项即221744元。关于地上物补偿即房屋拆迁补偿，应当归属房屋所有权人。被告王言独资建房，原告对于被告建造的房屋没有出资，不存在共有的情形，故已建房屋补偿部分应归被告王言所有。由于原告张有兰一直未在该房屋居住，故搬迁补助、临时过渡、奖金、购房奖励等补偿费用也应归被告王言所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条和第一百条之规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告王言支付给原告张有兰拆迁补偿款221744元.
二、驳回原告张有兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8940元，由原告张有兰承担4314元，被告王言承担4626元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝林涵
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 胡进锋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1094号
罪犯王长河，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）涿刑初字第201号刑事判决，以被告人王长河犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长河在服刑期间，于2013年7月5日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长河减去有期徒刑一年，（减刑后，刑期自2012年2月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1936号
原告黄杨明，男，1949年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告黄杨明与被告王焕军合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长，与审判员魏再永、人民陪审员陈家辉组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行审理，书记员刘玉玲担任记录，原告黄杨明及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄杨明诉�，原告本村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》后，原告与村里其他农户按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下耕种。原告本次制种2.8亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，损失严重。合同约定赔偿标准是2000元／亩，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。原告因此误工和车旅费损失不低于600元。但被告至今未赔偿原告上述损失，原告因此请求法院判令被告王焕军赔偿原告制种失收损失费1960元和误工、车旅费损失600元，两项共计2560元。
原告黄杨明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、制种合同一份，拟证实原、被告关于制种种子回收价格、种子质量、损失赔偿标准及双方权利和义务的约定；
2、鉴定意见书，拟证实制种失收的原因；
3、证明，拟证实原告制种的田亩数；
4、调查笔录，拟证实原告请求赔偿的原因，原、被告双方曾对赔偿标准达成过口头协议。
被告王焕军未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力，本院均予以确认。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月，原告黄杨明同村的村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》，该合同内容包括：因组合问题或技术方案出现差错，通过花期调整还达不到花期相遇、导致花期不遇大面积50%以上（花期相差5天以上），造成减产损失，经农业行政主管部门测产核实，王焕军按每亩中杂组合2000元产值的标准，一季组合2000元产值标准补偿给制种农户。经测产当制种农户50%以上达到此产值收�时，余下50%不予补偿，补偿按该组合平均产值计算，面积按规定的母本种子用量标准计算。如遇自然灾害造成减产减收，王焕军不负责。回收保护价格为：中杂组合11元4角／公斤。具体收购价同亚华、隆平、神农大丰种业同熟期、同类型的品种价格一样。还对其他权利义务进行约定。原告按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下制种2.8亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，产量损失严重。2012年9月10日，永州市农业局和零陵区农业局专家根据王焕军的申请，对零陵区菱角塘镇金滩村潘绍荣、黄杨明、黄再明三户收成分别为中等、好、差的制种田进行实测产量，折合亩产为74.9斤。鉴定结论包括：一、申请鉴定的中优85制种夏制批次花期不遇，与该类组合理想花期相差6-7天，使该批次中优85制种减产。造成该批次花期不遇主要原因是播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟。事后，零陵区农业局和菱角塘镇政府相关工作人员曾多次组织被告王焕军和各失收农户协调此事，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。另查明，2012年零陵区当年杂交水稻制种平均产量每亩约200公斤和价格为每公斤11元左右。损失达应收的七成以上视为绝收。
本院认为：本案中零陵区菱角塘镇金滩村包括原告在内的农户因被告对播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟，因而导致花期不遇而大量减产。可以认定被告对原告等制种农户的损失应承担全部责任。原告黄杨明要求按700元／亩的标准赔偿损失与当年当地的实际情况相符，具有合理合法性，被告也曾口头同意此赔偿标准。故对原告黄杨明要求被告王焕军赔偿制�失收损失费1960元（700元／亩×2.8亩）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工及车旅费损失600元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，无法确认其误工和有车旅费损失的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王焕军在本判决生效之日起10日内给付原告黄杨明制种损失1960元；
二、驳回原告黄杨明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军承担40元，原告黄杨明承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 魏再永
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01137号
原告曹东安，男。
被告崔石民，男。
原告曹东安与被告崔石民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹东安到庭参加诉讼，被告崔石民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹东安诉称，要求被告崔石民归还借款30000元及其利息5000元。
被告崔石民未出庭答辩。
经审理查明，2009年8月18日，被告崔石民从原告处借款30000元并出具借条言明，今借曹东安30000元，借期八个月，自2009年9月18日至2010年5月18日利息5000元。此后被告未尝付原告本金和利息。2012年6月1日，被告崔石民就该借款向原告续写借条言明，借曹东安30000元二月归还。此后，被告又未届时归还原告借款。原告于2010年4月诉至本院主张权利。
以上事实有借条二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告崔石民向原告出具的借条能够认定，原被告借贷合同关系成立且有效，现原告向被告主张归还借款30000元及其利息有据，依法支持，唯利息依法认定不超过人民银行同期贷款利率的四倍，据此，依照《中华人民共和国合同法》第207条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告崔石民于本判决生效后十日内一次性归还原告曹东安借款30000元。
被告崔石民于本判决生效后十日内一次性偿付原告曹东安利息4248元。
驳回原告曹东安其余诉讼请求。
以上第一项，被告如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告承担625元，原告承担50元，公告费800元由被告承担（诉讼费、公告费原告均已预交，被告随借款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 玮
审判员 王 钰
审判员 黎晓琦
二〇一四年八月十八日
书记员 余佳兴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4058号
罪犯彭有安。
天津市津南区人民法院于2002年12月20日作出（2012）南刑初字第352号刑事判决，以被告人彭有安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，刑期自2012年4月5日起至2023年10月4日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭有安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭有安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯彭有安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭有安减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月5日起至2022年10月4日止）。并处罚金二万元不变（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6202号
罪犯牟伦钊，男，1987年3月4日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年4月6日作出（2012）涵刑初字第92号刑事判决，以被告人牟伦钊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万二千元，追缴赃款及赃物折价款计人民币3982元，其中220元予以没收，上缴国库，其余款项退还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟伦钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯牟伦钊本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯牟伦钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯牟伦钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牟伦钊减刑的建议，符合法律规定。罪犯�伦钊犯抢劫罪且两次入室盗窃，犯罪情节恶劣，且未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟伦钊减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月1日起至2020年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 舟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8020号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：黄小波，男，1969年10月18日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄小波电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2017年3月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告黄小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年5月7日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××7888，接受原告的电信服务。但2015年6月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达4495.38元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年5月7日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费2792.70元及违约金1702.68元，共计人民币4495.38元；三、诉讼费用由被告承担。
被告黄小波未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告黄小波在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告黄小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月7日签订的电信服务合同；
二、限被告黄小波于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2792.70元及违约金1702.68元，共计人民币4495.38元。
如果被告黄小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小波负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年三月十日
代理书记员 黄婧婧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执88号
申请人王某。
被执行人保定市新建建筑工程有限责任公司，住所地保定市西大园街15号。
法定代表人张春年，该公司总经理。
本院受理的上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）张民再终字第44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人保定市新建建筑工程有限责任公司在金融机构存款及在其他单位收入62048元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财�不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及�所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1880号
原告：张斌，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：河南省东彩贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：宋东方。
本院审理的原告张斌诉被告河南省东彩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张斌于2016年4月7向本院提出申请，要求撤回对被告河南省东彩贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告张斌请求撤回对被告河南省东彩贸易有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回对被告河南省东彩贸易有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告张斌负担。
审判员 张智荣
二〇一六年四月七日
书记员 杨志仙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2490号
申请执行人彭波，个体户。
被执行人孙权，教师。
被执行人刘红梅，教师。
被执行人邱一彩，公务员。
被执行人邱一祥，农民。
彭波与孙权、刘红梅、邱一彩、邱一祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙权、刘红梅、邱一彩、邱一祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭波向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3560号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第603号
罪犯果抚生，男，1972年2月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1998年6月3日作出了（1998）一中刑初字第1157号刑事判决，以被告人果抚生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年8月17日以（2000）高刑减字第364号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年9月20日以（2001）二中刑减字第1426号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2004年8月4日以（2004）二中刑减字第1513号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年8月26日以（2007）二中刑减字第1743号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2009年4月20日以（2009）一中清刑减字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第3988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯果抚生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯果抚生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯果抚生予以减刑。
经审理查明，罪犯果抚生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯果抚生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯果抚生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2000年8月17日起至2014年6月16日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02372号
原告：胡峰，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张鸣，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
原告胡峰与被告张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。胡峰及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，张鸣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡峰诉称：因张鸣借钱未还，请求判令：1、张鸣偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由张鸣负担。
胡峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：借条一份。
张鸣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实为：2014年11月28日，张鸣向胡峰借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今张借胡峰现金叁万元正（30000）借款人：张鸣2014年11月18号”，因张鸣未能偿还借款，为此，胡峰诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，胡峰已按照约定将借款30000元实际交付给张鸣，双方之间的借贷关系成立并合法有效，因此，张鸣应当按照约定期限偿还借款。因借贷双方在借条中未约定还款期限，按照合同法第二百零六条的规定，作为贷款人胡峰可以催告借款人张鸣在合理期限内返还该笔借款，因此对于胡峰要求张鸣偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，按照合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此对胡峰要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡峰借款30000元；
二、驳回原告胡峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告张鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 潘 萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第548号
原告陈广杰，男，1983年8月3日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告陈广杰不服被告北京市公安局朝阳分局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告陈广杰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈广杰的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广杰撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告陈广杰负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月八日
书 记 员 初 淼
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民四初字第00044号
原告于晓娟，女，1971年8月1日出生，汉族，现服刑于内蒙古自治区第一女子监狱。
委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告内蒙古正阳矿业有限责任公司。住所地呼和浩特市如意开发区耕耘大厦***室。
法定代表人赵东洋，执行董事兼经理。
被告赵东洋，男，1968年9月11日出生，内蒙古正阳矿业有限责任公司经理，住呼和浩特市赛罕区。
原告于晓娟因与被告内蒙古正阳矿业有限责任公司、被告赵东洋合同纠纷一案，起诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告于晓娟虽然办理了案件受理费的缓交手续，但在缓交期满后原告于晓娟仍未缴纳案件受理费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告于晓娟自动撤回起诉处理。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年五月五日
书 记 员 李元日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2657号
原告荥阳市龙泉矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇。
法定代理人巫阳阳，总经理。
委托代理人薛源，男，汉族，1990年1月29日出生，住郑州市金水区。
被告王明义，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区。
原告荥阳市龙泉矿业有限公司诉被告王明义买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 耿艳荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 马鄢君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3791号
原告建平县朱力科供销合作社，住所地建平县朱力科镇本街。
法定代表人耿向民。
委托代理人毕振华
被告朝阳中德房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人陈文林
委托代理人柳少刚、蒋岩
原告建平县朱力科供销合作社与被告朝阳中德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县朱力科供销合作社的法定代表人耿向民及其委托代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告朝阳中德房地产开发有限公司的法定代表人陈文林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县朱力科供销合作社诉称：2012年3月28日，原被告就被告在建平县朱力科镇中德新村房屋拆迁还原事宜达成协议，约定被告将自己开发的对原建平县朱力科供销社院内所建3号楼3单元1楼3户房屋共计200平米交付原告用于被拆迁的房屋还原，约定于2012年9月24日前建成完工并交付甲方接收使用，并向原告出具商品房买卖合同和发票，如延期交房超一个月每月按500元补偿。被告拆迁后建成了房屋，但至今未向原告交付。为此起诉，请求判决：一、被告立即交付位于建平县朱力科镇中德新村3号楼1单元1-1-1室、1-1-2室、1-1-3室房屋，并为原告出具商品房买卖合同和发票；二、被告立即给付延迟交房违约金至被告实际交房之日止；三、被告立即给付刮大白款和铺设瓷质地砖款1.5万元。
被告朝阳中德房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，原告建平县朱力科供销合作社（甲方）与被告朝阳中德房地产开发有限公司（乙方）签订“协议书”，约定就建平县朱力科供销社开发事宜达成协议：一、甲方所属开发地块上的955.4平方米房屋（不含私产和现已长租的房屋）的拆迁补偿金用乙方开发甲方院内的商品楼房抵顶，抵顶院内开发楼房面积200平方米。地理位置为临大门口院内一楼。二、装修标准：为墙体刮大白，瓷砖地面，地角线，其他设施与住宅楼一样。三、乙方开发甲方院内的商品楼竣工之日起，必须将一楼200平方米楼房的所有权、使用权交付给甲方，并享受其它购置住宅业户同等政策。四、本协议一式三份，甲方乙方各执一份，交县供销联社备查一份。五、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。协议书由双方签字并加盖公章（合同章，乙方由杨武林签字）。2012年3月28日，原告建平县朱力科镇供销合作社（甲方）与被告朝阳中德房地产开发有限公司（乙方）签订“补充协议”，约定乙方于2012年1月8日取得原建平县朱力科供销社土地使用权，甲乙双方2011年9月24日签订的协议书继续履行，双方经过再次共同协商达成如下协议：一、乙方同意将自己开发对原建平县朱力科供销社院内临大门口所建3号楼3单元1楼3户房屋共计200平方米交付甲方用于被拆迁的房屋还原，此房屋应于2012年9月24日前建成完工并交付甲方接收使用，乙方并向甲方出具商品房买卖合同和发票，用于甲方办理还原房屋的所有权证书。二、乙方向甲方提供的房屋应当符合国家房屋建设、设计的相关标准，室内应当采用地热取暖方式，地面铺设瓷质地砖、地脚线、墙面刮大白，其他设施与住宅楼一样。房屋质量保修期和保质期按照国家相关规定执行。三、如乙方未能按期交付房屋给甲方接收使用，应按每月500元的标准向甲方支付违约金。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交县供销联社存档备查一份，交房屋登记部门一份，签订后立即生效执行。各方均应认真遵照协议履行，不得违约，如有违约，权利人有权要求违约方继续按照协议约定履行，对于因违约造成的损失，由违约方承担赔偿责任。五、本协议未尽事宜，应按法律执行，双方也可以另行补充协议约定。该补充协议由双方签字并加盖公章（乙方由杨武林签字）。协议签订后，被告开始施工，现已建设完毕，但未按协议书及补充协议的约定向原告交付房屋。原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的协议书、补充协议各一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的协议书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。双方应该按照该合同的约定全面履行各自的义务。被告拒不按约定交付房屋的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付刮大白款和铺设瓷质地砖款1.5万元，因未向本院提供充分有效的证据证明其该项诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳中德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内依双方协议书及补充协议的约定向原告建平县朱力科供销合作社交付其所建的位于建平县朱力科镇中德新村3号楼3单元1楼3户房屋（计200平方米，房屋应当符合国家房屋建设、设计的相关标准，室内应当采用地热取暖方式，地面铺设瓷质地砖、地脚线、墙面刮大白，其他设施与住宅楼一样）；同时向原告出具商品房买卖合同和发票。
二、被告朝阳中德房地产开发有限公司本判决发生法律效力后十日内向原告建平县朱力科供销合作社支付未能按期交付房屋的违约金（自2012年9月24日起至房屋交付之日止，按约定的每月500元计算）。
三、驳回原告建平县朱力科供销合作社要求被告朝阳中德房地产开发有限公司给付刮大白款和铺设瓷质地砖款1.5万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取363元由被告朝阳中德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月二十八日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3791号原告建平县朱力科供销合作社，住所地建平县朱力科镇本街。法定代表人耿向民。委托代理人毕振华被告朝阳中德房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人陈文林委托代理人柳少刚、蒋岩原告建平县朱力科供销合作社与被告朝阳中德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县朱力科供销合作社的法定代表人耿向民及其委托代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告朝阳中德房地产开发有限公司的法定代表人陈文林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建平县朱力科供销合作社诉称：2012年3月28日，原被告就被告在建平县朱力科镇中德新村房屋拆迁还原事宜达成协议，约定被告将自己开发的对原建平县朱力科供销社院内所建3号楼3单元1楼3户房屋共计200平米交付原告用于被拆迁的房屋还原，约定于2012年9月24日前建成完工并交付甲方接收使用，并向原告出具商品房买卖合同和发票，如延期交房超一个月每月按500元补偿。被告拆迁后建成了房屋，但至今未向原告交付。为此起诉，请求判决：一、被告立即交付位于建平县朱力科镇中德新村3号楼1单元1-1-1室、1-1-2室、1-1-3室房屋，并为原告出具商品房买卖合同和发票；二、被告立即给付延迟交房违约金至被告实际交房之日止；三、被告立即给付刮大白款和铺设瓷质地砖款1.5万元。被告朝阳中德房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2011年9月24日，原告建平县朱力科供销合作社（甲方）与被告朝阳中德房地产开发有限公司（乙方）签订“协议书”，约定就建平县朱力科供销社开发事宜达成协议：一、甲方所属开发地块上的955.4平方米房屋（不含私产和现已长租的房屋）的拆迁补偿金用乙方开发甲方院内的商品楼房抵顶，抵顶院内开发楼房面积200平方米。地理位置为临大门口院内一楼。二、装修标准：为墙体刮大白，瓷砖地面，地角线，其他设施与住宅楼一样。三、乙方开发甲方院内的商品楼竣工之日起，必须将一楼200平方米楼房的所有权、使用权交付给甲方，并享受其它购置住宅业户同等政策。四、本协议一式三份，甲方乙方各执一份，交县供销联社备查一份。五、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。协议书由双方签字并加盖公章（合同章，乙方由杨武林签字）。2012年3月28日，原告建平县朱力科镇供销合作社（甲方）与被告朝阳中德房地产开发有限公司（乙方）签订“补充协议”，约定乙方于2012年1月8日取得原建平县朱力科供销社土地使用权，甲乙双方2011年9月24日签订的协议书继续履行，双方经过再次共同协商达成如下协议：一、乙方同意将自己开发对原建平县朱力科供销社院内临大门口所建3号楼3单元1楼3户房屋共计200平方米交付甲方用于被拆迁的房屋还原，此房屋应于2012年9月24日前建成完工并交付甲方接收使用，乙方并向甲方出具商品房买卖合同和发票，用于甲方办理还原房屋的所有权证书。二、乙方向甲方提供的房屋应当符合国家房屋建设、设计的相关标准，室内应当采用地热取暖方式，地面铺设瓷质地砖、地脚线、墙面刮大白，其他设施与住宅楼一样。房屋质量保修期和保质期按照国家相关规定执行。三、如乙方未能按期交付房屋给甲方接收使用，应按每月500元的标准向甲方支付违约金。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交县供销联社存档备查一份，交房屋登记部门一份，签订后立即生效执行。各方均应认真遵照协议履行，不得违约，如有违约，权利人有权要求违约方继续按照协议约定履行，对于因违约造成的损失，由违约方承担赔偿责任。五、本协议未尽事宜，应按法律执行，双方也可以另行补充协议约定。该补充协议由双方签字并加盖公章（乙方由杨武林签字）。协议签订后，被告开始施工，现已建设完毕，但未按协议书及补充协议的约定向原告交付房屋。原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的协议书、补充协议各一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的协议书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。双方应该按照该合同的约定全面履行各自的义务。被告拒不按约定交付房屋的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付刮大白款和铺设瓷质地砖款1.5万元，因未向本院提供充分有效的证据证明其该项诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳中德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内依双方协议书及补充协议的约定向原告建平县朱力科供销合作社交付其所建的位于建平县朱力科镇中德新村3号楼3单元1楼3户房屋（计200平方米，房屋应当符合国家房屋建设、设计的相关标准，室内应当采用地热取暖方式，地面铺设瓷质地砖、地脚线、墙面刮大白，其他设施与住宅楼一样）；同时向原告出具商品房买卖合同和发票。二、被告朝阳中德房地产开发有限公司本判决发生法律效力后十日内向原告建平县朱力科供销合作社支付未能按期交付房屋的违约金（自2012年9月24日起至房屋交付之日止，按约定的每月500元计算）。三、驳回原告建平县朱力科供销合作社要求被告朝阳中德房地产开发有限公司给付刮大白款和铺设瓷质地砖款1.5万元的诉讼请求。案件受理费减半收取363元由被告朝阳中德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一六年十月二十八日书记员  张黎明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00240号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：丁向阳，男，回族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00082号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人丁向阳银行帐户存款120万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第177号
申请执行人：李海霞。
被执行人：王晓岑。
被执行人：李惠。
申请执行人李海霞与被执行人王晓岑、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）灯民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款21181.25元。因被执行人下落不明，无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年八月一日
书记员 刘 璐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1765号
原告张荣玉，男，1962年8月19日生，汉族，农村居民。
委托代理人周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告扬子江，男，1969年5月9日生，汉族，居民。
原告张荣玉与被告扬子江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣玉及其委托代理人周长国、被告扬子江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣玉诉称，被告常到我处收购大蒜。后我与被告结算，被告共欠我大蒜款200000元，由被告出具欠条一份，约定2012年10月份付清，到期不付由平邑县人民法院管辖。到期后，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还大蒜款200000元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告扬子江辩称，截止2012年9月3日，我共欠原告货款637400元，是我打的条，后我还了576900元，现在实际欠原告货款61800元。
经审理查明，原、被告素有大蒜业务往来。2012年9月3日，经原、被告结算，被告扬子江共欠原告张荣玉大蒜款379800元，由被告出具还款计划一份，内容为：总货款379800元，2012年9月份付300000元（叁拾万元整）10月份付79800元（柒万玖仟捌佰元整），到时不付，由平邑县人民法院解决，扬子江，2012年9月3日。上有扬子江签字和手印。2012年9月10日，被告扬子江通过中国工商银行股份有限公司临沂河东支行汇给原告张荣玉货款110000元。2012年9月16日，被告扬子江到原告购买大蒜，给原告张荣玉出具了证明一份，内容为：张荣玉装56×4600=257600，贰拾伍万柒仟陆百元整，扬子江，2012年9月16日，上有扬子江签名。后被告未再归还。2013年8月1日，原告张荣玉以其诉讼请求诉至本院，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。
2013年8月1日，原告张荣玉向本院申请要求查封被告扬子江银行存款及房产。2013年8月13日，本院作出了（2013）平商初保字第1765、1765-2号分别查封了被告扬子江所有的、位于沂沭河管理所一号楼2-202（房产证号为：00××21）楼房一套及被告扬子江在中国工商银行股份有限公司临沂河东支行的存款。原告张荣玉预交申请费1520元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证，经质证所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告以交易习惯形成的大蒜买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反强制性法律规范及公序良俗，是有效合同。被告扬子江作为大蒜的买受人，当出卖方即原告张荣玉交付买卖标的物后，应当及时支付货款。通过原、被告陈述，被告扬子江给原告张荣玉书写还款计划和证明，被告扬子江提供的还款凭证可以证实：截止到2012年9月3日，被告扬子江共欠原告张荣玉大蒜款637400元，归还大蒜款110000元。被告扬子江辩称已归还576900元，证据不足且原告张荣玉只认可110000元，其他不予认可，故本院不予采信。现原告张荣玉要求被告扬子江只归还大蒜款200000元，是其对自己权利的处分，本院予以许可。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告扬子江于本判决生效后十日内支付原告张荣玉大蒜款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元和保全费1520元，均由被告扬子江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 健
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1212号
原告：李佳晃，男，1969年8月11日出生，住江门市蓬江区.
被告：李顺红，女，1968年12月10日出生，住江门市蓬江区.
原告李佳晃诉被告李顺红离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告李佳晃、被告李顺红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳晃诉称：原告于2005年8月经别人介绍与被告认识，于同年10月9日登记结婚。于2007年1月5日生下儿子李易轩，现已分居。我当时是在下乡期间，加之已经离婚几年，寂寞难耐，故才认识不到三个月，没有感情就匆匆结婚成立家庭。婚后发现双方性格不和，被告十分固执，经常因家庭琐事与原告发生争吵，原告感到非常痛苦，且被告对待原告母亲态度十分不好。原、被告已于2015年4月30日向法院提起离婚诉讼，2015年6月16日法院作出不予离婚的判决。目前原、被告已经分居一年多，感情确实破裂。故向法院提起诉讼请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、请求婚生儿子李易轩由被告抚养，儿子成年前的读书教育、健康、生活费由原、被告双方平均分担；3、原告对婚生儿子李易轩享有探视权；4、以被告名义购买的蓬江区玉圭园11栋601房屋所有权和使用权归被告以及婚生儿子李易轩所有。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告李佳晃身份证复印件及其常住人口登记卡各1份；2、结婚证复印件1份；3、原、被告的短信记录。
被告李顺红答辩称：我不同意离婚。我结婚就没有打算离婚，我不知道原告为何会与我把关系闹的那么僵。
案经审理查明：原、被告于2005年8月相识恋爱，于2005年10月9日登记结婚。婚后于2007年1月5日生育儿子李易轩。后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年4月30日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）江蓬法棠民初字第437号判决，判决不准李佳晃与李顺红离婚，后李佳晃又于2016年2月19日以双方感情破裂为由再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方是自主婚姻，结婚时间较长，有一定的感情基础。但由于原、被告双方婚后没有注意夫妻感情的培养，在日常生活中缺乏沟通和体谅，以致夫妻双方产生摩擦，但矛盾不深，且分居时间不长，尚未到夫妻感情完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，但双方分居未满二年，李顺红表示坚决不同意离婚，原告提供的通信记录尚不足以证明双方夫妻感情已完全破裂。因此，本院认为应再给原、被告一个和好的机会，同时并希望原、被告夫妻在今后的日常生活中能互敬、互爱，互谅、互让，共同搞好夫妻关系，抚养儿子的健康成长，原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。对于原告请求被告抚养儿子以及处理夫妻共同财产的请求，由于本案没有处理原、被告之间的婚姻关系，本院同样不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李佳晃与被告李顺红离婚；
二、驳回原告李佳晃的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告李佳晃负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘颖贤
第3页共3页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1201-1号
申请执行人杨志涛，男，回族，1979年2月1日出生，初中文化。
被执行人苏亚梅，女，回族，1981年10月8日出生不识字。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2093号民事判决书于2014年10月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请人转让费25000元，案件诉讼费及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高晓飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第237号
罪犯曲财来。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○○四年四月八日以被告人曲财来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，2006年1月21日被减刑释放。山东省招远市人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）招刑初字第105号刑事判决，以被告人曲财来犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2009年11月26日起至2016年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑1年4个月25天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余5.7分，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲财来减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲财来在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲财来罚金人民币三千元已交纳。
上述事实有罪犯曲财来的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯曲财来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲财来减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第250号
原告：刘衍华，女，汉族，住址：肥城市。
法定代理人：赵绪河，男，汉族，住址同上。系原告刘衍华之夫。
委托代理人：闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者
被告：中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司
负责人：张兴鲁职务：总经理。
地址：泰安市。
委托代理人：马伟刚，该公司职工。
委托代理人：曾凡亮，山东舜元律师事务所律师
原告刘衍华与被告中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘衍华的委托代理人闫永红，被告平安保险公司的委托代理人马伟刚、曾凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月2日，原告监护人赵绪河，以原告的名义为原告在被告处投保了一份人身保险合同，约定年保费4000元，期限10年。由于生活困难，请求判令原被告解除合同，被告返还已交的保险费20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不能认定原告无民事行为能力，因此其法定代理人的身份不恰当，合同是合法有效的，应依法驳回起诉。
经审理查明，2009年2月2日，原告刘衍华与被告平安保险公司签订人身保险合同。合同载明：投保主险为平安智盈人生终身寿险，基本保险金额／份数／档次8万元，保险期间终身，期交／交保险费（元）4000元；附加险为平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险，基本保险金额40000元，保险期间终身；身故保险收益人赵绪河。刘衍华于2009年2月6日向被告缴纳了第一年的保险费4000元。2010年至2013年，原告分四次按投保书指定的时间将每年的保费4000元通过原告在工商银行的账号1604060201001039801转入被告名下。被告对原告刘衍华已支付保费20000元无异议，主张按照合同约定原告可以解除合同，同意按保单的现金价值退还原告。原告同意被告按照保单的现金价值退费。
另查明，原告刘衍华与赵绪河于1997年12月13日在肥城市婚姻登记处登记婚姻。2009年7月22日，肥城市残疾人联合会为刘衍华出具经泰安市残疾人联合会核准的残疾证。该证注明刘衍华系智力叁级残疾，监护人赵绪河。
以上事实有原告的身份证、原告的结婚证、肥城市档案局婚姻登记证明一份、人身保险合同、缴费单据一份、残疾证、工商银行存折一本以及当事人当庭陈述等证据证明予以证实。
本院认为，原告刘衍华与被告平安人寿公司所签保险合同合法有效，应予确认。残疾证确认原告刘衍华为智力三级残疾，其丈夫赵绪河为其监护人，应认定本案原告及其监护人的身份符合法律规定。对被告关于不能确认原告为无行为能力人、其监护人的身份不合法的辩称，不予采信。原告要求解除与被告的保险合同，被告同意解除合同，对原告要求与被告解除保险合同的诉讼请求，依法予以支持。原告同意被告按保单的现金价值退款，本院对其予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则.》第十七条，以及《中华人民共和国保险合同法》第四十七条规定，判决如下：
一、依法解除原被告于2009年2月2日所签保险合同。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内，按照判决生效之日原告所交保费的现金价值向原告支付现金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司承担200元
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年十二月八日
书 记 员 齐承启
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审209号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人吴瑞祥，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041441号行政处罚决定书中对吴瑞祥罚款1200元并加处罚款1200元的处罚事项。
经审查查明：2015年6月14日，吴瑞祥未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂平县索红路玉山镇卫生院路口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年6月26日对吴瑞祥作出驻公交决字[2015]第411728-2900041441号行政处罚决定书，决定对吴瑞祥罚款1200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。吴瑞祥当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年6月26日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041441号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审544号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘红卫，男，汉，出生1972年7月3日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月26日作出的鹿人防行罚决字（2013）357号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审236号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复174号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审236号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2013）357号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2013）357号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第221号
罪犯王伟波，无曾用名，男，1994年1月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林左旗人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）巴刑初字第160号刑事判决，以被告人王伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年8月1日起至2018年7月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王伟波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王伟波在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治及法律知识学习，考试成绩平均分为92分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年2月至2014年6月在入监队从事辅助工种，累计获考核分215分，记功3次。
本院认为，罪犯王伟波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟波减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年8月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2986号
原告邓诒瑚，农民。
委托代理人徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告陈金平，居民。
被告林琳，1975年9月28日，居民。
本院在审理原告邓诒瑚诉被告陈金平、林琳民间借贷纠纷一案中，因原告邓诒瑚未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许祥华
二〇一六年六月三日
书记员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1082号
原告李文海，男，1966年7月19日出生，汉族，住涿州市豆庄乡二林屯村***号。
原告李凤兰，女，1970年12月18日出生，汉族，住涿州市豆庄乡二林屯村***号。
上列二原告的共同委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告葛学林，男，1981年4月20日出生，汉族，住涿州市林屯乡南三店村**号。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
被告徐大志，男，成年，住涿州市松林店镇史各庄村朝阳路***号。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。地址：保定市北二环****号大学科技园*号楼**层。
负责人袁研玲，总经理助理。
委托代理人赵强，该公司员工。
原告李文海、原告李凤兰诉被告葛学林、被告徐大志、被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李凤兰及共同委托代理人、被告葛学林的委托代理人、被告中银保险保定支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐大志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系受害人李硕的父母。2014年3月2日17时40分许，被告葛学林驾驶冀FG51**重型自卸货车沿润禾街由北向南行驶至冠云路口右转弯时，与李硕骑电动自行车由北向南行驶时相撞，致李硕死亡，造成交通事故。经交警认定，葛学林承担事故全部责任，李硕无责任。经查，冀FG51**重型自卸货车车主为被告徐大志，该车在被告中银保险保定支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计399781元。诉讼费由被告承担。
被告葛学林辩称：对事故发生的事实认可。向二原告道歉，请求二原告的原谅。我与车主徐大志是雇佣关系，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，原告方的损失应由保险公司赔偿。原告主张的精神抚慰金应在保险公司交强险中予以赔偿。
被告徐大志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
被告中银保险保定支公司辩称：1.标的车辆应提供合法有效的证照原件即：车辆行驶证、营运证、驾驶员葛学林的驾驶证、从业资格证，以及驾驶员的体检证明等相关证照，否则我司不予认可。2.车辆冀FG51**务必提供出险时车辆装载证明，如无法提供，我司将按车辆超载在商业险中按照责任比例再减免10%处理。3.原告应提供所有原始资料：交警事故证明、死者身份证明、死者户口证明、死者户籍信息、死亡证明、尸检报告、火葬证明、死者户籍注销证明等相关资料。4.原告诉求精神抚慰金不应当支持。5.我司不承担诉讼费及其他间接费用。
经审理查明：2014年3月2日17时40分许，被告葛学林驾驶冀FG51**重型自卸货车沿润禾街行驶至冠云路口时，与骑电动自行车的李硕相撞，致李硕当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定葛学林负此事故的全部责任，李硕无责任。
另查，冀FG51**重型自卸货车的登记车主为被告徐大志，该车在被告中银保险保定支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保有不计免赔险。事故发生在保险期内。
另查明：原告李文海、李凤兰系李硕的父母。原告在本案中主张的损失包括①死亡赔偿金，按照2014年农村居民人均纯收入标准9102元，计算20年，为182040元（9102元／年×20年）。2.丧葬费，按照2013年职工年平均工资39542元标准，计算6个月，为19771元（39542元／年÷1／2）。3.精神抚慰金50000元。4.被扶养人生活费，原告李文海患脑梗塞，不能从事劳累工作，为此原告主张了被抚养人生活费122680元（按照农村居民2014年人均生活消费支出标准6134元，计算20年，即6134元／年×20年）。5.交通费2050元。6.停尸费10500元。7.拉尸、抬尸、穿衣费6400元。8.误工费6000元。
以上事实，有二原告身份证、户籍证明一组，道路交通事故认定书一份，法医学尸体检验鉴定书、死亡证明信、火化证明、火化费票据一组，停尸、拉尸费用票据一组，涿州市中医院关于李文海诊断证明、住院病历、长期医嘱单等一组，二林屯村委会证明一份，交通费票据一组，保险单两份，机动车行驶证、驾驶证一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：被告葛学林违反《中华人民共和国道路交通安全法》致李硕死亡，被告徐大志作为葛学林所驾车辆的所有人，依法应当承担民事赔偿责任。被告中银保险保定支公司作为肇事车辆（冀FG51**）的保险人，依法应当承担理赔义务。原告主张死亡赔偿金182040元、丧葬费19771元、交通费2050元、停尸费10500元、拉尸及穿衣费等6400元、误工费6000元，本院予以采信。鉴于李文海身患脑梗塞，根据医院的证明，李文海不能从事劳累工作，本院支持由被告支付被抚养人生活费122680元。原告主张精神抚慰金50000元过高，但鉴于李硕系二原告的独子，正值青春年少，李硕的死必将给二原告身心健康造成巨大的影响，本院支持精神抚慰金45000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中银保险保定支公司于判决书生效后十五日
内，赔付本案二原告精神抚慰金45000元，死亡赔偿金65000元。以上两项小计110000元。
二、中银保险保定支公司在交强险内赔付后，对剩余的部分，含死亡赔偿金117040元（182040元—交强险内确定的65000元），另有丧葬费19771元、交通费2050元、停尸费10500元、拉尸及穿衣费等6400元、误工费6000元、被抚养人生活费122680元，以上各项小计284441元，由中银保险保定支公司在商业险内承担，并于判决书生效后十五日内赔付完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，原告有要求加倍支付迟延履行期间债务利息的权利。
案件受理费7300元，由被告徐大志承担7250元，由二原告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 靳 伟
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更153号
罪犯梁光煜，男，1968年7月28日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年2月11日作出(2011)温乐刑初字第94号刑事判决，以被告人梁光煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年11月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁光煜在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯梁光煜在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计208.17分。梁光煜自2013年以来被评为改造积极分子七次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁光煜在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光煜减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3140号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。统一社会信用代码：91330300667133661A。
负责人：张邦业。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒，系原告员工。
被告:陈文鹤,男,1969年2月6日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:方秋芬,女,1971年10月13日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈文鹤、方秋芬金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈文鹤向原告偿还借款本金人民币235万元、利息56208.65元、复利（截止2016年6月12日的复利为806.32元，之后以未付利息56208.65元为基数，从2016年6月13日起按年利率8.67825%计算至被告实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金235万元为基数，从2016年6月13日起按年利率8.67825%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令原告有权就被告陈文鹤、方秋芬所有的位于苍南县龙港镇龙港大道均瑶大厦A-1（1-4层）的房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，房屋面积176.5平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币360万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈文鹤、方秋芬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：判令被告陈文鹤向原告偿还借款本金人民币235万元、利息101815.76元、复利（截止2016年10月11日的复利2943.11元，之后以未付利息101815.76元为基数，从2016年10月12日起按年利率8.67825%计算至被告实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金235万元为基数，从2016年10月12日起按年利率8.67825%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院经审理认定：被告陈文鹤、方秋芬系夫妻关系。2013年10月11日，原告与被告陈文鹤签订了编号928022013019151《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，被告陈文鹤可向原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行申请使用的最高授信额度为人民币252万元，有效使用期限为36月（从2013年10月11日至2016年10月11日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
2013年10月11日，原告与被告陈文鹤、方秋芬签订了编号928022013019151《最高额担保合同》，合同约定：由登记在被告方秋芬名下的坐落于浙江省苍南县龙港镇龙港大道均瑶大厦A-1（1-4层）的房产【房产证：产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证：苍国用（2006）第02-1309号】作为抵押物对编号928022013019151《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年10月11日至2016年10月11日；担保人所担保的最高债权额为人民币360万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。
2015年10月29日，被告陈文鹤向原告提交了编号为128022015867504《借款支用申请表》，申请借款人民币235万元，借款期限从2015年10月29日起至2016年10月11日止，执行年利率为5.7855%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率为固定利率。当日，原告依照被告陈文鹤的申请将借款汇到其指定的账户。
借款后,被告陈文鹤足额付息至2016年1月15日，并于2016年2月15日偿还期内利息63.38元，于2016年7年28日偿还期内利息90.29元，2016年3月21日偿还复利0.04元，其余本金及利息至今未偿付。
本院认为，被告陈文鹤未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本案借款发生在被告陈文鹤、方秋芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由被告陈文鹤、方秋芬承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文鹤、方秋芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金235万元并支付期内利息101815.76元、逾期利息（自2016年10月12日起按年利率8.678%计算至本金付清之日止）、复利（以101815.76元为基数，自2016年10月12日起按年利率8.678%计算至期内利息付清之日止，并扣除已支付的0.04元复利）；
二、原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告方秋芬名下的坐落于浙江省苍南县龙港镇龙港大道均瑶大厦A-1（1-4层）的房产【房产证：产权证号：苍房权证苍字第××号；土地使用权证：苍国用（2006）第02-1309号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022013019151《最高额担保合同》项下主债务承担连带偿还责任的总额以最高额360万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26050元（原告已预缴），公告费500元，合计收取26550元，由被告陈文鹤、方秋芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 蒋 煜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01308号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘永福，男，1969年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，1993年5月4日被本院判处有期徒刑九年，2000年9月2日刑满释放。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，2003年8月20日被本院判处有期徒刑十五年，2014年6月20日刑满释放。2015年10月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人刘永福犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人刘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日凌晨3时许，被告人刘永福来到南岸区南山“重庆邮电大学”在建工地的一处停车场，将被害人刘某某停放在此的牌照为渝ACQ7**的“钱江”牌QJ150-19A型普通两轮二轮摩托车（价值3000元）盗走。后刘永福将车骑至重庆市巴南区销赃未果，便将车停放于南岸区五公里“重庆工商大学”后门附近一巷道内。数日后，刘永福将车放置于其盗窃摩托车的工地附近公路边。2015年9月28日，刘某某发现被盗摩托车。经侦查，民警于2015年10月28日抓获刘永福。归案后，刘永福如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘永福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，抓获经过、被盗摩托车行驶证复印件、前科材料、刘永福户籍资料，指认笔录及照片，案发现场视频监控，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永福以非法占有为目的，窃取公民价值3000元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘永福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘永福还有盗窃的前科，酌情从重处罚。归案后，刘永福如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨海燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00185号
上诉人（一审被告）：西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区，组织机构代码不详。
法定代表人：朱永祥，该公司董事长。
委托代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐莹，女，汉族，1974年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县，组织机构代码不详。
法定代表人：赵新闻，该公司经理。
上诉人西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司因与被上诉人徐莹、被上诉人宿州市鑫发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）宿埇民一初字第06124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司的委托代理人黄志良、被上诉人徐莹的委托代理人臧恒辉到庭参加诉讼。被上诉人宿州市鑫发房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：由于西宁时代（集团）建筑装饰工程有限公司二审提供新证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06124号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宝海。
委托代理人郎双全，北京市德恒律师事务所长春分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒亮。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
原审被告：齐齐哈尔农垦南北外运车队。
再审申请人孙宝海因与被申请人王恒亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00269号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝海申请再审称：在一审的时候，我们和法官联系说想要看一下证据，法官说卷里没有任何材料。我们在庭审的过程中没有提出不予质证的观点，是因为不想无形的增加诉讼时间。被申请人的代理人曾在法院工作，应当回避。一二审法院均对损毁后的面包车辆判令由孙宝海所有，但该车已经欠交了大量的停车费，这个债务不应该由孙宝海承担。在一审的时候，被申请人王恒亮申请了一份车辆损失的鉴定，我们认为司法鉴定估价过高。如果王恒亮认为货运车可以搭载乘客的话，就违反了道交法的相关规定。
王恒亮提交意见称：关于一审判决程序是否合法在答辩状中已经说清。停车费的事，交警队明确说了停车费是他们出。客货是否混载根据座位来说的，我的车就是载四人的货车，规定载四个人就可以载四个人，不能坐人的地方拉货。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及原审查明事实，孙宝海在此次事故中负此事故全部责任，孙宝海应与相关保险公司在各自赔偿数额内给付赔偿金。孙宝海提出一审时李红星在举证期限内未提供证据、庭审时提出增加诉讼请求，但对于被申请人当庭提交的证据，孙宝海没有因超出举证期限而当庭拒绝质证，而是发表了质证意见。且一、二审经过数次开庭审理，平等地给予双方当事人提供证据及对证据充分质证的机会，审判程序并无不当。王恒亮车辆损失45，200.00元是由鉴定机构出具的结论确定，孙宝海认为该损失过高，提出异议，但对自己的主张，孙宝海并未提供证据加以证明。虽机打的鸡雏进价发票上存在手写注明字样，但不存在涂改的情形。孙宝海提出的面包车停车费问题，由于一审已判决该车归其所有，孙宝海应及时将车取走，故相应停车费用应由申请人承担或向有关行政机关主张。申请人提出的其他申诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，孙宝海的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝海的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初997号
原告：彭田金，男，1979年8月22日出生，汉族，居民。
被告：陈叶辉，男，1977年5月5日出生，汉族，农民。
原告彭田金诉被告陈叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，先适用简易程序，后因陈叶辉外出无法联系，需采用公告方式送达，本案依法转换为普通程序，由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员吴萍、钱国强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭田金到庭参加诉讼，被告陈叶辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭田金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款5万元，借款利息7140元（利率1.02‰），本利共计57140元；2、依法判决被告承担从2016年5月1日起至还清债务时止的利息（按利率1.02‰计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确借款利息应当按当时信用社一分零二的月利率计算。事实和理由：被告于2015年2月份向原告借5万元钱，利息按照周旺镇农村信用社利率计算，借期一年至今未还，原告向被告催促还款时，被告态度恶劣。综上所述，为维护法律尊严、维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈叶辉未做答辩。
原告彭田金为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份资料、被告身份资料、借条等证据。
对原告彭田金提供的证据，合议庭审查认为，证据来源合法，内容客观真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈叶辉与原告彭田金系同村村民。2015年2月6日陈叶辉因替他人借钱需要，向彭田金借款现金5万元，并向彭田金出具借条为：“借条今借到彭田金（人民币50000元整）大写伍万元整，在这伍万元借款过程中，按周旺镇农村信用社利息，每季度按时还息。（彭田金，周旺信用社卡号6221XXXXX）(一年期限还清)。未按时还息或还本，视为赖账，依法申诉，一次追回息本）。借款人：陈叶辉这证人：彭小红这证人：担保人：陈平清2015年2月6日”。借款到期后，陈叶辉未向彭田金偿还借款。另查明，2015年2月6日湖南省隆回县周旺镇农村信用社月利率为1.08%（一年期）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈叶辉向原告彭田金借款并出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立，理应受法律保护。双方约定借款期限为一年，现早已逾期，故彭田金要求陈叶辉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定按隆回县周旺镇农村信用社利率计算利息，因此，彭田金要求陈叶辉支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。2015年2月6日至2016年5月1日的利息为8008.2元（50000元1.08%14.83月），原告诉请被告偿还原告借款利息7140元，以原告诉讼请求数额为准。2016年5月1日之后的利息，原告请求按月利率1.02%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈叶辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭田金借款本金50000元和2015年5月1日前的利息7140元，本息共计57140元。2016年5月1日之后利息按月利率1.02%计付至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告陈叶辉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 钱国强
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 黎
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1614号
申请人：故城县豪隆运输有限公司
法定代表人：朱桂华，经理。
委托诉讼代理人：杨建邦，系故城县豪隆运输有限公司员工。
被申请人：李赫
被申请人：李洋洋
被申请人：李建勋
被申请人：平学峰
申请人故城县豪隆运输有限公司与被申请人李赫、李洋洋、李建勋、平学峰为民间借贷一案，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李赫、李洋洋、李建勋、平学峰名下银行存款或查封相应价值的财产。申请人故城县豪隆运输有限公司以自有小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李赫、李洋洋、李建勋、平学峰名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年十月十二日
书记员 张艳丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第32号
原告刘兴国，职业个体，住肇东市。身份证号：7X
被告李春和，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇共荣村秧歌李屯。
被告许春东，男1977年7月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇共荣村秧歌李屯。身份证号：
被告李平，男，1983年7月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇共荣村秧歌李屯。身份证号：
原告刘兴国诉被告李春和、许春东、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴国到庭参加诉讼，被告许春东、李平到参加了诉讼，被告李春和经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春和于2014年7月13日在原告处借款人民币40，000.00元，约定月利息5分，没有约定还款时间，由被告许春东、李平为其担保，被告为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至本院，要求被告李春和立即给付借款本金40，000.00元，利息2，000.00元，并承担本案的诉讼费用，由被告许春东、李平承担连带清偿责任。
被告李春和在答辩期内未答辩
被告许春东辩称，原告起诉情况属实，我确实做担保了。
被告李平辩称，原告起诉情况属实，我确实做担保了。
经审理查明，被告李春和于2014年7月13日在原告处借款人民币40，000.00元，用于购买奶牛，约定用奶资款逐步偿款，月利息5分，并由被告许春东、李平担保，被告许春东、李平在庭审中提出被告李春和已用奶资款偿还部分借款，但没有证据证实，事实是原告刘兴国与被告李春和有过多笔经济往来，被告李春和购买奶牛后一直向原告处交付鲜奶、奶资款都用于偿还被告李春和在此笔借款之前的欠款，并没有偿还此笔欠款。现被告李春和已将奶牛全部卖掉，此笔欠款及利息分文未付，故原告诉至本院，要求被告李春和立即给付借款本金40，000.00元，利息2，000.00元，被告许春东、李平承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，但利息约定过高，应予以调整，被告李春和的行为违反了双方约定应承担违约责任，被告许春东、李平为被告李春和担保，应承担保证责任，原告主张被告支付2014年7月13日以来的利息款2，000.00元，符合法律规定，应予支持。被告许春东、李平辩称被告李春和在此期间用奶资款偿还过原告欠款，但不能证实被告李春和偿还的就是该笔欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春和于本判决生效后十日内偿还原告刘兴国借款本40，000.00元，利息2，000.00元，被告许�东、李平负连带保证清偿责任。
案件受理费850.00元，由被告李春和承担，被告许春东、李平承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李焕文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第82号
原告王柳，女，1982年3月29日出生，汉族。
原告郑潮民，男，1979年12月27日出生，汉族。
两原告共同委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
两原告共同委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告王柳、郑潮民诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法由代理审判员金艳独任审理。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告王柳和郑潮民的共同委托代理人谢淑芳、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳、郑潮民诉称：2012年9月14日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》348号房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂计人民币46，258.22元（以已支付房价款1，195，303元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月7日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年9月14日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》348号房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.70平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，195，303元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入户通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了全部房价款1，195，303元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原告之后至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括精神损失、装修费用、生活安排等其他损失。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王柳、郑潮民逾期交房违约金人民币46，258.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币956.40元，减半收取计人民币478.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1052号
原告：王海林。
原告：潘建芳。
两原告的委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：郑利敏。
被告：陈瑛。
两被告的委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
原告王海林、潘建芳与被告郑利敏、陈瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王海林、潘建芳及其委托代理人胡克强，被告郑利敏及两被告的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林、潘建芳起诉称：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2009年11月30日，原、被告签订《套房转让合同》，约定，两被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）村民宅基地置换的套房（面积为130平米），另加车房一间，转让给原告，转让费用为590000元，付款方式为合同签订生效后原告支付给被告定金540000元，余款50000元在房屋产权、土地使用权由被告转移到原告户头时付清，原告已支付的定金转为套房转让费用，被告应在房管、土地部门同意办理套房转户手续时一个月内办好房屋产权证、土地使用证，以及其他事项。合同签订后，原告于2009年11月30日通过银行账户支付给被告540000元。2014年1月10日，台州开发区拆迁办和东方村采取公证抽签方式确定房号并交房。被告交由原告潘建芳抽签，确认坐落于台州开发区铂晶国际花园3幢1单元902室及地下夹层自行车房3-××号的安置套房为本案合同的履行标的物。原告拿到了该房产的钥匙。由于房产转移登记手续需卖房方办理。为此，原告一直要求两被告协助办理房产过户转移登记手续，两被告均以要求原告加价为由拒绝。故请求判令原、被告签订的套房转让合同合法有效；两被告履行合同义务，立即协助原告办理台州市铂晶国际花园3幢1单元902室及车房3-××号的房产证、土地证过户手续。
被告郑利敏、陈瑛答辩称：原、被告签订的套房转让合同无效，双方合同约定的套房标的物不明确，没有约定套房的具体位置，安置的套房实际上是五个人共有，但签订协议时仅为两被告，两被告无权处分其他人的财产，同时，合同约定公证后生效，至今该合同未办理公证。如果该转让合同有效，因涉及其他共有人的利益，其他共有人是否同意转让不清楚，无法协助办理套房权属转移登记的手续。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年11月30日，原告王海林、潘建芳作为乙方与作为甲方的被告郑利敏、陈瑛为转让套房签订套房转让合同，约定：转让的套房坐落于东方村，为筹建的国有土地性质村民宅基置换的套房，面积为130平方米，另加车房一间；转让费用为590000元，在合同签订生效后乙方支付给甲方定金540000元，余款50000元在套房的房屋产权、土地使用证等均依法由甲方转移到乙方户头时付清，乙方已支付的定金转为套房转让费用；甲方应当在房管、土地部门同意办理套房转户手续时，办好房屋产权证、土地使用证等手续，一并交给乙方；合同于双方签字之日，并由公证处公证后生效；以及违约责任等其他内容。2009年11月30日，被告郑利敏、陈瑛就其因拆迁安置取得套房的有关事项委托潘建英进行办理，并进行公证。2009年11月30日，原告王海林通过银行转账方式支付给被告方540000元。2014年1月10日，东方村安置户安置套房的抽签活动在台州市金海岸演艺大舞台进行。原告潘建芳参与抽签。经抽签，被告郑利敏户安置的套房确定为台州市铂晶国际花园3号楼1单元902室，自行车房编号为3-××号。台州市铂晶国际花园3幢1单元902室以及地下夹层自行车房3-××号已办理了房屋所有权证、国有土地使用证，均登记在被告郑利敏、陈瑛名下。
上述事实有套房转让合同、委托书公证书、浙江台州椒江农村合作银行交易明细单、安置房抽签现场监督公证书、台州市权属登记信息查询、土地登记卡以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：涉案套房转让合同系当事人真实意思表示，虽然该合同并未明确约定转让套房的具体坐落，但结合被告郑利敏户因拆迁安置取得的套房已通过抽签的方式进行明确，可以确定套房转让合同的标的物为台州市铂晶国际花园3幢1单元902室。虽然原、被告约定合同公证后生效，但考虑到原告已按约支付了绝大部分的购房款，被告也同意由原告抽签确定套房，说明原、被告实际上已按合同在履行。在此情况下，不宜因合同未公证而认定无效。两被告在签订合同时未取得完全的处分权，但在房屋物权登记在两被告名下后，其有权处分该套房。因此，本案套房转让合同系具有完全民事行为能力当事人的真实意思表示，未发现存在合同无效的法定情形，应为有效。两被告应按约协助原告办理将套房及自行车房的房屋所有权及土地使用权登记到原告名下的手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告王海林、潘建芳与被告郑利敏、陈瑛于2009年11月30日签订的套房转让合同有效；
二、被告郑利敏、陈瑛于本判决生效后十日内协助原告王海林、潘建芳办理将坐落于台州市铂晶国际花园3幢1单元902室房屋以及3-××号自行车房的房屋所有权及土地使用权登记到原告王海林、潘建芳名下的手续。
案件受理费40元（已减半收取，原告王海林、潘建芳已预付），由被告郑利敏、陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈静
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1402号
原告：徐燕，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：王宏彬，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告徐燕为与被告王宏彬抚养纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原、被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告徐燕负担。
审判员 白利学
二〇一六年六月十六日
书记员 梁晶晶