河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第202号
上诉人（原审被告）郭鹏，又名郭盟、郭萌，男，1979年5月23日出生，汉族。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春文，又名张超，男，1980年2月20日出生，汉族。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人郭鹏因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭鹏的委托代理人何银富，被上诉人张春文及其委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张春文、郭鹏于2011年4月21日签订《劳务承包合同》，郭鹏将其承建的位于驻马店市纬一路的金河绿城3#楼、4#楼的部分施工项目转包给张春文承建。约定：一、工程名称为驻马店市金河绿城3#楼、4#楼，工程地点：驻马店市纬一路。二、工期从2011年4月21号起共计120日（从开工之日计算）。三、承包内容：（1）内墙粉刷（含楼梯踏步，不包括贴面）；（2）外墙粉刷（不包括外墙保温层）；（3）砌墙方面：砌墙、拉筋、构造柱、二次飘窗（包含小五金等）；（4）室外散水，一楼地坪及所有内容，工程扫地出门直到交房为止的一切全部工程；（5）楼层内的内粉垃圾均要重新利用。其他不属于内粉产生的垃圾一律无关，不予清扫；（6）配合项目交工验收，安全文明施工检查。四、本工程按合格工程进行施工验收，对于不符合要求的承包方应无偿进行返修直到达到合格为止，由此造成的损失，承包方应交纳所造成损失金额的两倍违约金作为发包方的赔偿。按照相关的规范及设计要求进行施工。五、工程承包价格：按照建筑面积计算，计算单价：66元／平方米。六、现场管理和检查验收······2、施工中，发包方提供有关技术资料，进行技术交底，承包方必须严格按照图纸和交底施工。3、工程有承包方自检后及时通知发包方验收，经发包方现场管理人员到现场检查合格后，方可进行下一工序施工。七、工程价款的支付与结算：砌墙到17层付工程款拾伍万元整。十、其他事项······2、如果承包方工程质量差、工期拖延严重，发包方可以书面发出改正通知，承包方接到书面改正通知后二日内不予纠正，发包方有权解除合同，合同自书面通知送达承包方之日解除，因此给发包方造成的损失承包方承担赔偿责任，承包方的损失自己承担。3、若承包方未按计划和要求完成安全和部分任务，发包方项目部可马上另行派人进行施工，所发生的费用部分由发包方项目部在承包方结算的工程款中扣除等条款。合同签订后，张春文即组织人员和设备进行施工，因张春文施工缓慢、维修质量差，郭鹏于2012年8月12日通知张春文限期更换施工班组维修。之后双方即协商解除合同，于2012年8月14日双方进行了清算，双方同意按建筑面积24000平方米、以每平方米50元进行结算，经结算，工程量总价款1200000元，3#、4#楼未完成工程量价款为85800元。诉讼中，经算帐，双方认可已付价款为1020000元。诉讼中，张春文称合同中约定的内粉不包含照白的施工，而郭鹏称合同中约定的内粉包含照白；经张春文申请，原审法院对承建金河绿城工程3#、4#楼的大成建筑公司进行了调查，该工程建筑商证明该工程转包给郭鹏时，双方约定内、外粉刷都不包括照白。合同履行中，郭鹏以其施工的合同外的照白施工向转包给其该工程的建筑公司要求支付照白费用，建筑公司向郭鹏支付了照白费用。在张春文、郭鹏双方认可的1200000元工程量中，郭鹏已支付张春文1020000元，下欠张春文工程施工款180000元，扣除张春文未完成工程量85800元，下余94200元，加上经驻马店市劳动监察大队协调由河南大成公司垫付给3#楼的施工人臧勇军的100000元，郭鹏认为向张春文支付的工程施工款已付超（5800元）。张春文起诉郭鹏欠其164657元的组成为：1、总施工面积24000平方米×50元每平方米=1200000元，减去郭鹏已付1020000元，下余180000元，再减去未完成工程量85800元，尚欠95000万元（实际为94200元）郭鹏未付。2、张春文为郭鹏施工的附加工程阳台的施工费用、清理垃圾清理费用20000元，张春文认为不在合同约定的施工范围，该费用应由郭鹏支付给张春文。3、大成公司支付给3#楼施工人臧勇军的100000元中包含照白费用49657元，张春文认为不属于合同约定的施工范围，属于合同之外增加的工程施工量，应由郭鹏支付给张春文。三项合计164657元。张春文认为经驻马店市劳动监察大队协调由河南大成公司垫付的100000元如计算在郭鹏支付给张春文的施工款中张春文也认可的情况下，郭鹏应将大成公司支付给郭鹏的3#、4#楼的照白费用49657元、83025元支付给张春文，因：1、经驻马店市劳动监察大队协调由河南大成公司垫付给臧勇军的100000元中包含3#楼照白费用49657元，但3#楼的照白不属于双方合同约定的内粉范围，该款项建筑商证实已付给郭鹏，郭鹏并未将照白费用支付给张春文，郭鹏不应将3#楼的照白费用49657元作为支付给张春文的施工款计算在郭鹏支付给张春文的1020000元施工款中；2、4#楼的照白施工人陈新义收到了张春文支付的134000元施工款，该134000元施工款中包括4#楼的照白费用83025元，陈新义同时向张春文出具了134000元的收条，而大成公司已将4#楼的照白费用支付给郭鹏，郭鹏不应将4#楼的照白费用83025元作为支付给张春文的施工款计算在1020000元中，83025元照白费用属双方合同约定之外增加的工程量，应从郭鹏支付给张春文1020000施工款中扣除。以上两项合款132682元。审理中，张春文放弃向郭鹏追要附加工程阳台的施工费用、清理垃圾费用20000元。故郭鹏应向张春文支付的施工费用为：126882元=3#楼、4#楼照白费用132682元（49657元＋83025元）-郭鹏已付和张春文未完成工程量5800元（1200000元-1020000元-85800元-100000元）。
原审法院认为，张春文、郭鹏签订的劳务承包合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。在履行过程中，双方协商解除合同。在协商解除合同时，双方对合同总工程量、帐目、未完成工程量进行了清算，郭鹏应以解除合同时双方的结算结果向张春文支付剩余的施工款项。在张春文放弃向郭鹏追要附加工程阳台的施工费用、清理垃圾费用20000元和张春文认可由河南大成公司垫付给臧勇军的100000元计算在郭鹏支付给张春文的施工款的情况下，郭鹏应将3#楼、4#楼的照白费用132682元支付给张春文。郭鹏辩称其向张春文支付的施工款已付超（5800元）的理由是，合同中约定的粉刷包括照白，由此认为其将3#楼由河南大成公司垫付给臧勇军的100000元的照白费用49657元和4#楼的施工人陈新义收到的134000元中的照白费用83025元系其支付给张春文的施工款，郭鹏未提供证据证明，亦与本案事实不符，郭鹏的辩称理由不能成立，不予支持。故本案中郭鹏实际应向张春文支付的施工费用为：126882元=3#楼、4#楼照白费用132682元（49657元＋83025元）-郭鹏已付和张春文未完成工程量5800元（1200000元-1020000元-85800元-100000元），张春文请求郭鹏支付该款，理由成立，予以支持。原审法院判决：一、限郭鹏于本判决生效后十日内支付给张春文施工款126882元。二、驳回张春文的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，张春文负担540元，郭鹏负担3060元。
宣判后，郭鹏不服，以原判认定工程量总价款为1200000元及合同约定不包含照白费用错误为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张春文、郭鹏双方签订的劳务承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。在履行合同过程中，双方当事人协商解除合同，并对合同总工程量、价款、未完成工程量等进行了结算。郭鹏应以解除合同时双方的结算结果向张春文支付剩余的施工款项。双方当事人在原审中均认可按建筑面积24000平方米、每平方米50元进行结算，工程量总价款为1200000元。根据原审法院调查争议工程建筑商的证明，该工程转包给郭鹏时双方约定内外粉刷不包括照白，且合同履行过程中，工程建筑商也在施工合同外向郭鹏支付了照白费用。郭鹏上诉称原判认定工程量总价款为1200000元及合同约定不包含照白费用错误，缺乏根据，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2840元，由郭鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 明建文
二〇一四年六月九日
书记员 王李子