上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第296号
原告杨星松。
委托代理人何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告上海同技联合建设发展有限公司。
法定代表人束昱。
委托代理人洪锡范。
第三人上海源济装饰设计工程有限公司。
法定代表人李兵。
第三人李兵。
上述两第三人的共同委托代理人宋继平，上海市一之律师事务所律师。
原告杨星松诉被告上海同技联合建设发展有限公司（以下简称“同技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判。2014年1月30日，本院依法追加上海源济装饰设计工程有限公司（以下简称“源济公司”）以及李兵作为本案第三人，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨星松及其委托代理人何海清，被告同技公司的委托代理人洪锡范，第三人李兵以及两第三人的共同委托代理人宋继平到庭参加了诉讼；同年4月22日，本院依法裁定本案组成合议庭审理，并于同年5月6日第二次公开开庭进行了审理，原告杨星松及其委托代理人何海清，被告同技公司的委托代理人洪锡范，第三人李兵以及两第三人的共同委托代理人宋继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星松诉称：2013年5月19日，原告与被告前身上海同济联合建设技术有限公司（以下简称“同济公司”）签订《专卖店装饰合同》，约定由被告对坐落于本市天山路XXX号门面店进行装饰施工。签约后，原告依约履行了付款义务，共计向被告支付合同价款人民币122，000元的97%。被告应当于2013年6月20日竣工并交付工程。然而，被告至今也未向原告交付门面店。期间，虽然经原告多次催促，但皆未果。另查，被告已经更名为现在的名称。故请求判令1、被告立即向原告交付门面店；2、赔偿因违约而给原告造成的经济损失325，200元（其中违约金从2013年6月22日开始按每日合同总价的1%计算到2013年11月15日为73，200元；租金每月18，000元，从2013年7月10日开始至11月10日共四个月，共损失72，000元；可得利益损失按四个月计算为180，000元）。庭审中，原告自认已付款不到合同价款的97%，实际付款为85，400元。鉴于原告已经在法院提示止损的情况下自行打开门锁并开张营业，故诉请1不再主张，但坚持第2项诉请。
被告同技公司辩称：被告对与原告的工程施工合同一无所知。事实上是第三人李兵与原告签的约，工程款也是李兵而非被告收取，也是由第三人实际进行的施工。李兵在合同上加盖的也不是现被告的公章，被告的经营场所也不在源济公司的办公地。因此，被告不是合同的相对人，原告起诉被告没有法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人源济公司、李兵述称：《工程合同》是原告与源济公司签订的，李兵是该公司的法人代表。当时原告带着合同来与源济公司签约，原告坚持要求加盖同济公司的公章。因为源济公司办公桌抽屉里正好有同技公司的公章，故就加盖在合同上。源济公司是同济公司的加盟单位，可以使用其招牌，但与原告建立工程施工合同关系的是源济公司。事实上，源济公司在2013年5月19日进场，但现场没有水电，拖延了几天；施工后，因消防管道的施工又拖延了工期。在实际施工期间，源济公司通知原告验收，但原告就是不来，而其从2013年6月15日开始陆续将部分经营用的物品、产品搬进被装修房屋。源济公司在2013年6月18日完成施工后，电话通知原告验收，但原告既不接电话也不验收和交接房屋，故意造成源济公司延误工期的事实。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：被告原名为同济公司，经营品牌为“同济居家装饰”。2012年7月经向工商行政管理部门申请后变更为现名同技公司。2012年10月1日，第三人源济公司与同技公司签订《特许（加盟）经营合同书》一份，约定源济公司经特许可以使用同技公司注册商标、企业标志等；合同第一条第（4）项约定，被特许人未经特许人许可不得用任何形式以特许人的名义对外从事经营活动；授权许可期限从2012年10月1日至2015年9月30日。
原告需要对其承租的位于本市长宁区天山路XXX号用于经营特产的专卖店进行装修，遂于2013年5月18日携施工图等资料到源济公司经营地，要求其给予施工报价。源济公司以“上海同济居家装饰集团公司”的名义报价为139，305.60元。次日，原告携合同电子文本到源济公司，双方在工程预算单的基础上确定合同价为122，000元。随即，源济公司以“同济居家装饰”（合同乙方）的名义与发包方即原告签订《工程合同》一份，约定原告将位于本市长宁区天山路XXX号的专卖店装修工程交由“同济居家装饰”按照甲方（原告）提供的效果图、施工图尺寸面积及乙方预算包工包料施工（甲方提供窗帘、办公家具、植物、筒灯、灯管、台盆、走字屏、门头字），工期为20个日历天，从签订合同后于2013年5月20日开始至6月10日竣工；合同第二条第2款约定，如遇下列情形，经甲方代表确认后，工期作相应的顺延：甲方……不能向乙方交付施工场地或者施工用水或者电源未能及时接通，影响乙方施工进度……；合同第三条约定，总造价为122，000元，为固定总价合同；合同第五条约定，甲方代表、乙方确定的现场施工负责人及技术负责人、专门技术人员及管理人员等，都必须以书面形式将其姓名、身份、所分担的工作通知对方；隐蔽工程由乙方自检后，通知甲方代表检查验收……在得到认可签证后，乙方才可以进行下一工序施工；工程竣工验收，应以本合同第三条规定的工程（施工）图纸、材料（设备）清单，以及本合同的施工技术交底纪要、设计更改通知……为依据，工程竣工后，乙方应当按规定整理并提供完整的技术档案资料，发出竣工通知书；经双方协商确定验收时间后，由甲方组织有关单位进行竣工验收；验收合格后，双方签署施工验收证书，并将工程移交甲方管理；自工程移交甲方管理日起，隐蔽工程保修期为10年，其它工程部分保修5年；合同第八条约定，乙方进场施工3日后，甲方支付合同总价的20%为第一期工程款，工程进行到工程量的60%后，甲方负责支付合同总价的50%，工程竣工验收合格后15日内，甲方支付合同总价的27%为第三期工程款，最后留3%的工程款，待保修期满后无息一次支付给乙方；第九条“结算方式”约定，以甲方审查后的施工图结合效果图为双方的结算依据；第十条“违约责任”约定，……由于甲方原因导致中途停工，甲方应相应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，方法（由）双方协商解决或按工程总造价的千分之五赔付乙方；乙方的违约责任为：除本合同另有规定外，乙方按照下一条款承担违约责任；a、工程按期完工后，经验收质量不符合规定的，必须在一星期内返工至验收合格，再按每项合同总价的1%赔偿给甲方作为经济损失；b、工程交付时间不符合规定的，超出合同规定交付期限后的每一天按合同总价1%偿付逾期违约金给甲方；c、若乙方未按合同规定履行自己应负的责任而给甲方造成损失的，乙方除按合同规定支付违约金外，仍应赔偿违约金不足以弥补部分的甲方实际损失（甲方需提供有效证据）。合同的乙方处除经办人魏民（源济公司业务经理）、第三人李兵签名并留有李兵的农业银行帐户外，应原告的要求，李兵在合同乙方（承包方）处以及落款处均加盖了同济公司（被告前身）的合同专用章。
签约后，双方均未按照合同第五条的约定书面确定各自现场代表。签约当日，原告向李兵个人帐户支付工程预付款25，000元，源济公司向原告出具加盖有同济公司合同专用章的《收据》一份；源济公司也开始进场施工。2013年6月10日，原告与源济公司的魏民签署《协议》一份，约定工期延期10天，至2013年6月21日，双方各不追究双（对）方任何赔偿责任，超出延续工期需照合同实施；甲方在支付乙方二期工程款时，确认大厅地板砖材料进场，甲乙双方确定后符合甲方的要求，进行第二期工程款的支付（付加地板砖差价1，000元）。同月13日，原告又向李兵的帐户转账支付工程款12，200元。次日，消防喷淋施工工人进场对消防喷淋进行施工，至同月16日完成。同月18日，原告第三次向李兵转账支付工程款48，200元，至此原告合计支付工程款为85，400元，占合同价款的70%。
2013年7月4日，源济公司基本完成施工。原告聘用的管理人员郭俊忠在检查后书写了《需要整改的东西》，列举了13项需要源济公司整改的项目。期间，原告陆续将部分经营用的设施设备搬入涉案房屋。同月22日，源济公司撤离了现场。同年8月2日，原告、郭俊忠、李兵以及周姓施工人员协商工程的装修事宜，原告除要求施工队将合同外因施工需要拆除的阁楼地板补铺安装并整改个别项目外，同时要求施工方承担逾期完工的违约责任，原告认为施工方逾期60天，至少承担一半的违约金计36，000元，施工方未同意。次日，施工方将阁楼地板铺装完毕。8月4日，施工人员整改了通风口，并表示不再整改其他项目。2013年11月15日，原告向本院申请诉前调解。2014年1月22日，本院告知希望原告及时止损，原告遂于当日请他人打开门锁后进入涉案房屋。
庭审期间，证人唐某某到庭作证，证明自己是消防喷淋施工人员，陈述了施工期间消防工程的施工情况。经当庭质证，原告认为证人的证词与本案没有关联性；被告及第三人予以认可。
证人郭俊忠也到庭作证，其陈述自己系原告聘用管理工程的人员，于2013年6月10日至同年8月3日期间管理上述工程，并就施工做了日志即工程进度记录，并表示在7月份施工方做完油漆工程后现场就基本没有施工人员，7月4日工程基本完工，自己曾经检查了部分项目，并书写《需要整改的东西》给周姓施工人员；施工方曾经要求自己接收房屋钥匙；自己认为没有权利验收工程是否合格。经当庭质证，原告认为证人的证词都是真实的；被告及第三人认为证人的部分证言不真实。
上述事实，有原告提供的被告的工商注册信息、企业变更名称的资料、《工程合同》、《室内装潢工程预（决）算单》、支付工程款的《收据》、原告付款的银行明细对账单、延期竣工的《协议》、《现场记录》、《需要整改的东西》、装修进度记录、被告提供的《特许（加盟）经营合同书》、第三人提供的现场照片、证人唐某某、郭俊忠的当庭证词等证据以及各方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
庭审期间，原告另提供其与出租人签订的《房屋租赁合同》、其与授权人签订的《产品经销合同》、郭俊忠记录的《装修备忘录》、装修问题统计、其他店铺出售商品的发票等一组书证，拟证明房屋空置损失即租金每月为18，000元、被告及第三人施工的进度、自己店铺如果开张每月的利润等事实。经当庭质证，被告及第三人均不予认可其真实性。
源济公司也另向本院提供《施工验收单》一份，拟证明原告对每个施工阶段都进行了验收，但拒绝签字。经当庭质证，原告不予认可其真实性，被告表示不清楚。
庭审中，经本院释明，被告以及第三人均认为违约金约定过高，请求本院予以调整。因各方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。本案的争议焦点集中在被告的诉讼主体是否适格、施工方是否存在逾期完工的事实、原告主张的经济损失是否合理、如何确定等方面。
首先，关于被告的诉讼主体是否适格的争议。原告认为《工程合同》的相对人为被告；被告认为合同的签订、履行与自己无关；两第三人认为《工程合同》的相对人是源济公司。对此本院认为，源济公司是被告的加盟单位，其办公地悬挂的铭牌是“同济居家装饰”，出具给原告的报价书所用名称为“上海同济居家装饰集团公司”，《工程合同》上乙方（承包方）处也为“同济居家装饰”，并加盖了被告更名前公司的合同专用章，《收据》上也加盖有被告更名前公司的合同专用章，而合同以及履行中形成的文件并没有源济公司的任何标记，源济公司的上述行为足以使原告有理由相信承包人是被告，构成了表见代理。综上，本院确定与原告建立施工合同关系的相对人是被告；虽然实际施工人是源济公司，但其行为的后果应由被告承担。被告抗辩合同的签订、履行均不是被告、合同上加盖的公章也不是现被告的公章、被告的经营场所也不在源济公司的办公地以及被告不是合同的相对人一节本院不予采纳；两第三人认为施工合同的相对人应当是源济公司一节本院也不予采纳。
其次，关于施工方是否存在逾期完工的事实之争议。《工程合同》约定，施工总工期从2013年5月20日开始至同年6月10日竣工；施工期间双方签订的《协议》又将施工期延至2013年6月21日。故施工方即被告应当在该截止日之前竣工，否则就构成了逾期竣工的违约事实。现查明，合同双方均未按照约定书面确定各自现场代表，已经为合同履行、验收、工程交接埋下了隐患；施工方在2013年7月4日基本完成施工；而原告的现场代表郭俊忠一方面认为自己没有权利验收工程是否合格和接收房屋钥匙，另一方面又要求施工方整改其书写的《需要整改的东西》；2014年8月2日，原告、郭俊忠、李兵以及周姓施工人员协商工程的装修以及结算事宜；同月4日，施工方明确表示不再整改其他项目。根据上述一系列事实分析，施工方没有按照合同约定向原告提供完整的技术档案资料和发出竣工通知书，属于违约行为；原告在2014年8月4日已经知晓施工方不再整改其他项目后，应当采取其他措施完善施工、完成验收以积极止损，但其并未作为，放任了损失的扩大，应当承担扩大部分的经济损失。因此，本院确定施工方即被告存在逾期竣工、交付工程的事实，逾期竣工时间段的起算日为约定竣工的2013年6月21日，截止日由本院根据实际施工状况以及原告完善施工、完成验收的合理期间酌定至2014年8月15日，共54天。施工方提供的《施工验收单》系其单方制作，在本案中不具有证明效力。
第三，关于原告主张的经济损失是否合理、如何确定之争议。法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《工程合同》对施工方逾期竣工、交付工程约定的违约责任为每日按合同总价的1%偿付违约金，该约定显然畸高。被告以及两第三人均请求本院予以调整，本院予以采纳。故本院根据本案中双方履行合同的状况、被告方逾期交付工程的时间并结合合同对双方违约责任约定的条款等酌定，被告应当向原告偿付违约金即原告主张的经济损失36，600元，原告诉讼请求中的合理部分本院应予支持。至于原告另要求被告承担租金损失以及其他可得利益损失之诉请，本院认为根据合同约定，“若乙方未按合同规定履行自己应负的责任而给甲方造成损失的，乙方除按合同规定支付违约金外，仍应赔偿违约金不足以弥补部分的甲方实际损失（甲方需提供有效证据）。”被告逾期交付工程的时间本院确定为54天，原告承租房屋的月租金为18，000元，故本院酌定的违约金已经足以弥补原告的租金损失；至于原告主张的其他可得利益损失，由于其提供的其他店铺出售商品的发票与本案不存在关联性，在本案中显然没有证明效力。因此，原告的该两项诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。
需要指出的是，被告在对原告承担违约责任之后，可以依据《特许（加盟）经营合同书》及法律规定向源济公司另案主张；由于被告没有就工程余款问题提起反诉，故关于工程余款一节本院不作处理。
综合上述认定的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海同技联合建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付原告杨星松违约金人民币36，600元；
二、驳回原告杨星松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，178元，原告杨星松负担人民币5，418.10元，被告上海同技联合建设发展有限公司负担人民币759.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
审 判 员 陆长庆
人民陪审员 尹明华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。