wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第745号
原告：上海吉戈特国际货物运输代理有限公司湖州分公司。
法定代表人：邱征悦。
委托代理人：张杰。
被告：湖州成大进出口有限公司。
法定代表人：吴祖强。
原告上海吉戈特国际货物运输代理有限公司湖州分公司（以下简称吉戈特湖州公司）与被告湖州成大进出口有限公司（以下简称成大公司）运输合同纠纷一案，原告吉戈特湖州公司于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告吉戈特湖州公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告成大公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉戈特湖州公司起诉称：原、被告从2013年开始有业务往来，原告为被告运输货物。自2014年8月至今，被告尚欠原告运输费86390元，经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告运输费用86390元；2、判令被告支付本案诉讼费。
被告成大公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告为被告运输货物，通常由被告通过腾讯QQ向原告发出出口货物明细单，原告根据被告提供的报关单安排运输。2014年8月27日至2015年1月24日期间，原告按交易习惯为被告运输了6单货物，运费共计86390元。上述运费，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的出口货物明细单、出口货物报关单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间虽未签订书面的运输合同，但原、被告通过即时通讯软件确定的交易内容，权利、义务关系明确，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约运输了货物，现被告拖欠运费，显属违约，原告要求被告支付运费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州成大进出口有限公司支付原告上海吉戈特国际货物运输代理有限公司湖州分公司运费86390元，限本判决生效之日起十日内支付；
若被告湖州成大进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，财产保全费884元，合计1864元，由被告湖州成大进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐伟伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00931号
原告：付会军，男，1968年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县大街乡双台村4组303号，身份证号1304251968********。
委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告：杨德军，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县龙山镇东山行政村杨庄自然村***号，身份证号3412231988********。
委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地安徽省蒙城县省道307线，组织机构代码78309603－6。
法定代表人：康献标，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码：85210088－8。
法定代表人：凌峰，经理。
委托代理人：闫中涛，该公司职员。
原告付会军诉被告杨德军、蒙城县宏泰运输有限公司（以下简称蒙城宏泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告付会军及其委托代理人经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付会军撤诉处理。
案件受理费300元，由原告付会军负担。
审判员 李明
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨洋
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第249号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年4月16日出生，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌销售假药罪，于2014年7月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人张某甲犯销售假药罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人张某甲在河源市源城区长鸿花园商铺某号开始经营某食品商行。2014年1月，被告人张某甲在没有取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》及经过药品管理部门检验的情况下，从香港药店购买进口药品，并在店内销售。同年4月2日河源市食品药品监督管理局对该商行查处时，查获扣押84种产品。经认定，其中的57种药品应按假药论处。2014年6月18日，被告人张某甲到河源市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、扣押物品清单、委托书、营业执照、告知书、证明、户籍资料；证人顾某某、张某乙的陈述；鉴定意见：关于对“胃仙-U”等产品的认定意见；调查笔录、现场照片；被告人张某甲的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以牟利为目的，在药品没有许可及没有经营资质的情况下，销售按照假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲有投案自首情节，认罪态度好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的假药，均予以没收（现暂存于河源市公安局，由该局代为执行）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖文欢
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2098号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：时敏，女，汉族，1969年10月19日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告时敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2098号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：时敏，女，汉族，1969年10月19日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告时敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第667号
申请执行人常彦波，住所地白城市
被执行人沈彦春，地址白城市。
常彦波与沈彦春合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月24日作出的（2014）白洮东民初字第868号已经发生法律效力。由于被执行人沈彦春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常彦波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人沈彦春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人常彦波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈彦春新的财产线索，申请执行人常彦波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 允
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1803号
原告：安徽飞龙灌溉技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚建，总经理。
委托诉讼代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省邗江区。
原告安徽飞龙灌溉技术有限公司（以下简称飞龙灌溉公司）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告飞龙灌溉公司的诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞龙灌溉公司向本院提出诉讼请求：被告王磊支付货款56388元及逾期付款利息（自2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年3月25日，被告向原告支付定金10000元，向原告购买灌溉产品。原告先后于2014年4月9日、4月10日、5月6日通过物流公司向被告交付总价款为66388元的灌溉产品，被告未支付货款。
被告王磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的主要证据有：《发货清单》、《合肥广宇物流有限公司货物托运单》、《南北快运单》、《扬州市广陵区凯运物流中心货物运单》及手机短信记录等。被告经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证，依法承担不利的后果，本院对原告提供证据予以认定并载卷佐证。关于原告供货价值认定。原告提供《发货清单》上虽记载货款62630元，税金3758元，合计金额为66388元，但该《发货清单》未经被告确认，不能作为认定货款总额的依据。原告的法定代表人姚建曾于2014年5月6日通过手机短信向被告索要货款时主张货款的数额为62630元，被告收到短信后未提出异议，故本院认定原告供货总价值为62630元；扣除被告已支付10000元，被告实际欠付货款额为52630元。
本院认为：王磊与飞龙灌溉公司存在事实买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。飞龙灌溉公司履行了供货义务，王磊拒不履行支付货款义务，依法应承担继续履行的违约责任。双方未订立书面合同，对付款期限约定不明，飞龙灌溉公司依法有权随时主张货款，王磊自飞龙灌溉公司首次向王磊主张货款之日（即2014年5月6日）起应当承担逾期付款损失，现飞龙灌溉公司主张自2014年6月18日起计算逾期付款利息损失，不违反法律规定。综上，飞龙灌溉公司主张的货款数额有误，本院依据采信证据核减后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告安徽飞龙灌溉技术有限公司支付货款53630元及逾期付款利息（以53630元基数，自2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告安徽飞龙灌溉技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，公告费900元，合计3211元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年七月十二日
书记员 张 颖
本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，约定赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约责任或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第849号
罪犯秦四良，男。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇一年五月十八日作出（2001）烟刑一初字第30号刑事判决，以抢劫罪判处秦四良无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇一年八月三十一日作出（2001）鲁刑一终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省高级人民法院于二〇〇三年九月三日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇七年五月十六日裁定减刑一年二个月，于二〇一一年六月一日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利不变。现刑期自2003年9月3日起至2020年11月2日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分121.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功三次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯秦四良服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦四良减去有期徒刑1年7个月的刑罚执行。刑期至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01425号
申请人徐东远，男，1957年5月17日出生。
被执行人丁海云，男，1974年2月8日出生。
徐东远申请执行丁海云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第09742号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第09742号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年七月一日
书记员 刘丽霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第177号
上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司总裁。
委托代理人陶洁，男，汉族，1966年11月6日生。
被上诉人（原审原告）朱高林，男，汉族，1959年11月26日出生。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人瞿红艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人朱高林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金陵公司上诉理由为，本案纠纷因江苏金沃大酒店的装饰装修工程而起，所涉工程位于盱眙县，被上诉人为盱眙县人，鉴于被上诉人的交通、生活情况，本案由合同履行地即江苏省盱眙县人民法院审理更为合适，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盱眙县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告金陵公司住所地位于南京市秦淮区苜蓿园大街31号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0260号
原告蒋某甲，农民。
被告蒋某乙，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某甲负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡梦仙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1384号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。
法定代表人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。
被告：叶红桃，男，1964年2月21日出生，汉族，现住开化县。
被告：余玉英，女，1968年7月20日出生，汉族，现住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告叶红桃、余玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1384号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。法定代表人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。被告：叶红桃，男，1964年2月21日出生，汉族，现住开化县。被告：余玉英，女，1968年7月20日出生，汉族，现住开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告叶红桃、余玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。审 判 员  王 佳二〇一八年四月二十日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02358号
原告李丹丹，女，1982年6月27日生。
委托代理人邹梅冬、马红星，江西李刚律师事务所律师。
被告廖五伟，男，1978年4月14日生。
被告廖思，男，1991年9月16日生。
本院在审理原告李丹丹诉被告廖五伟、廖思确认合同无效纠纷一案中，原告李丹丹于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖五伟、廖思的起诉。
本院认为，原告李丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回对被告廖五伟、廖思的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李丹丹承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 刘九根
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾振轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第5297号
原告孙建军，男，汉族，1971年8月1日出生，住天津市静海县。
委托代理人张雨波，天津众磊律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人杨帆，该公司职员。
本院在审理原告孙建军与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告孙建军于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回起诉。
案件受理费1300元，收取650元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执328号
申请执行人吴义展，男，1970年出生，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
被执行人怀宁润香植物油有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：何家纯，该公司总经理。
被执行人何家纯，男，1947年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被执行人孙春梅，女，汉族，1955年出生，住址同上。
被执行人怀宁县三官实业有限公司，住所地怀宁县。
法定代表人：江文才，该公司总经理。
被执行人江文才，男，1968年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被执行人陈海英，女，1968年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00198号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀宁润香植物油有限公司、何家纯、孙春梅、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英银行存款486572元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年五月十六日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执328号申请执行人吴义展，男，1970年出生，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。被执行人怀宁润香植物油有限公司，住所地安庆市怀宁县。法定代表人：何家纯，该公司总经理。被执行人何家纯，男，1947年出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人孙春梅，女，1955年出生，汉族，住址同上。被执行人怀宁县三官实业有限公司，住所地怀宁县。法定代表人：江文才，该公司总经理。被执行人江文才，男，1968年出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人陈海英，女，1968年出生，汉族，住安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00198号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀宁润香植物油有限公司、何家纯、孙春梅、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英银行存款486572元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程  方  长二〇一六年五月十六日书记员 冯浩（实习）
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02068号
原告张大建，男住富平县庄里镇。
被告樊淑芳，女，住富平县庄里镇。
被告刘斌，男，住富平县庄里镇。
本院在审理原告张大建与被告樊淑芳、刘斌民间借贷纠纷一案过程中，原告张大建于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取由原吿负担。
审 判 长 文晓红
审 判 员 胡福德
代理审判员 牛文良
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨艳芳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1171号
原告吕某某，男，1993年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人李英，女，1965年4月19日生，汉族，农民，系原告之母。代理权限：特别授权。
委托代理人郑怀力，男，1965年12月23日生。代理权限：特别授权。
被告曹某某，女，1990年4月6日生，汉族，农民。
原告吕某某诉被告曹某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李英、郑怀力和被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年相识，相识期间原告先后给被告彩礼款43000元，一个月前双方商定于今年5月7日举行结婚仪式，可是被告在4月24日突然提出退婚并拒付彩礼款。现请求人民法院判令被告退还彩礼款43000元。
被告辩称：婚前拍婚纱照，原告也不管被告，对被告不理不睬，婚前闹别扭，双方进行和解，原告又不愿意了，所以不应退还其彩礼款。
经审理查明：2012年农历十二月二十六，原、被告经媒人介绍相识，双方确立婚约关系，当日谈话时原告给付被告彩礼款11000元。同月二十九，原告给付被告彩礼款26000元，端茶钱1100元。双方交往期间被告另收受原告现金总共5600元，原告收受被告所给付的现金总计8500元。2015年农历三月初六，双方因为琐事发生纠纷，三月初九原告提出解除婚约关系。被告现在原告家中个人财产有：三组合衣柜、推拉式衣柜、三组合条几、五组合矮柜各一套，布制沙发一套、凳子六把、洗脸架一个、相机一个、十字绣三幅。
上述认定事实有原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告订立婚约时，原告给付被告的彩礼款数额较大，现婚约解除，被告依法应予适当返还。被告的个人财产应归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于判决生效后十日内退还原告吕某某彩礼款25000元。
二、被告曹某某的个人财产：三组合衣柜、推拉式衣柜、三组合条几、五组合矮柜各一套，布制沙发一套、凳子六把、洗脸架一个、相机一个、十字绣三幅归被告曹某某所有，于判决生效后十日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，原告负担240元，被告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 王华敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第91-1号
申请执行人沈连庆。
被执行人周法顺。
被执行人姜夏生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖德商初字第451号民事判决书，于2011年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人周法顺、姜夏生尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周法顺、姜夏生的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年五月二十五日
代书记员 ＸＸ杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第193-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人徐德超，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇计生服务中心办事员。
被执行人成某，农民。
被执行人王某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人成某、王某社会抚养费征收一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第193号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 成
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保316号
申请人郭钧，男，汉族，1975年7月8日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人孟永峰，男，汉族，1978年6月24日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘艺，男，汉族，1979年11月19日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人郭钧因与被申请人孟永峰、刘艺民间借贷纠纷，申请人于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，保全标的60万元，要求对被申请人冯俊飞的车予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000027）担保。
经审查，本院认为，申请人王凤女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯俊飞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年八月一日
书记员 郝悦廷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03062号
原告张浩，居民。
被告仲建国，居民。
被告孙利荣，居民。
本院在审理原告张浩诉被告仲建国、孙利荣民间借贷纠纷一案中，原告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张浩自动撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晓燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初71号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：衢州市柯城金都书店。经营场所：浙江省衢州市五环路。
经营者：施燕春。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告衢州市柯城金都书店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1104号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人高思谨。
被执行人张金霞。
被执行人高思虎。
被执行人马孝卒。
被执行人曾敏庆。
本院在执行山东张店农村合作银行诉高思谨、张金霞、高思虎、马孝卒、曾敏庆金融借款合同纠纷一案中，尚有66774元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第101-1号
申请人陈长谋，男，1969年6月7日出生，汉族，住长乐市。
被申请人陈金响，男，1964年11月30日出生，汉族，住长乐市。
本院于二O一四年十二月十八日作出（2014）长民保字第101号财产保全的裁定，现申请人陈长谋以双方已达成和解为由向本院申请解除冻结被申请人陈金响在中国建设银行上的资金10万元。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人陈金响在中国建设银行上的资金10万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 施添津
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林 双
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1545号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁（特别授权），公司员工。
被告：高万棋，男，汉族，1968年1月15日出生，住重庆市铜梁区。
被告：李选英，女，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告高万棋、李选英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十五日
书记员 王越
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1284号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杜×。因本案于2013年10月24日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1322号起诉书指
控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公
诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某某
出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日晚上，被告人杜×未取
得机动车驾驶证且醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为1.03mg
／ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，从苍南县宜山镇驶往钱库
镇章均洋村方向。当晚21时16分许，途经苍南县埭金线11km路
段时，被苍南县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并
有归案经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、
血液检测司法鉴定意见书、车辆检测报告、机动车驾驶证查询
结果、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×违反道路交通安全法，在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成
立，予以支持。被告人杜×无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公
诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，符合
法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2013年
12月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年十一月八日
代书 记员 张 翔
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第418号
原告鲍玉红。
委托代理人王金法，上海富勤律师事务所律师。
被告上海德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人邵非。
委托代理人陆逸洲。
委托代理人王艳辉。
原告鲍玉红诉被告上海德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告鲍玉红及其委托代理人王金法、被告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人陆逸洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玉红诉称，原告因生活所需购房，经被告居间介绍欲购买上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”），并向被告支付了意向金人民币20万元整。由于原告不符合上海购房条件无法继续购买，要求被告返还原告购房意向金，而被告迟迟不予履行返还义务。原告认为，原告向被告支付意向金的事实清楚，由于原告不满足购房条件而要求返还意向金符合法律规定，被告的行为已构成违约，请求法院依法维护原告的合法权益，要求判令被告返还原告购房意向金20万元，并承担本案的诉讼费。
被告上海德佑房地产经纪有限公司辩称，被告与原告签订完居间协议后就已经把购房意向金转交给了房东，现在钱在房东那里，原告要求被告返还没有依据，是原告与房东之间的关系，也未允诺过原告保留意向金一段时间。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住于本市长宁区平武路XXX号XXX室房屋（以下简称“平武路房屋”），2013年9月，因家庭所需，想置换一套较大的房屋。由于原告非上海户籍，如需购房必须先卖掉现有的平武路房屋。在此前提下，原告找到被告，要求其提供居间服务，即卖掉平武路的房屋后，再重新购置一套新的房屋。被告当即表示可以提供卖房及买房的居间服务，并提出和原告签订独家委托售房协议，当场支付给原告2，000元服务费。如未卖房成功，该2，000元即作为赔偿由原告收取。
另一方面，被告同时为原告积极联系寻觅新房，并提供了涉讼房屋这一房源信息。在看房后，原告表达了购买意愿。而被告则表示，如需购买，需支付20万元的意向金。由于考虑到自己是限购对象，还需卖掉平武路的房屋，因此原告在得到被告同意保留该意向金两个月，暂不支付给房东的条件下，同意向被告支付该意向金。
2013年9月28日，案外人吴某、叶某某（甲方）、原告鲍玉红（乙方）、被告上海德佑房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定由乙方购买甲方名下的涉讼房屋，房屋的成交总价为760万元，建筑面积228.74平方米。乙方同意于2013年9月27日前向丙方支付意向金20万元，丙方收到意向金拾个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金为本协议所述总房价款的2%。若甲方在前述期限内未能签署本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈。如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金。甲、乙双方同意在本协议签订后陆拾日内共赴丙方处签订《上海市房地产买卖合同》。并约定，如若甲方违约则赔偿乙方20万元；乙方违约则意向金20万元甲方不予返还。合同落款处有三方的签名或盖章。
合同签订后同日，原告即将意向金20万元通过银行转账方式转入被告帐户，被告则向原告出具了该意向金的收款收据。被告称从原告处收取的20万元意向金也于当日转账给了案外人房东叶某某。
居间协议签订后，原告一直担心原房屋的出售事宜，故一直催促被告办理，但被告迟迟未能完成售房居间。在一个多月后，被告曾提出要求原告以公司名义买房，但未果。后由于被告一直未能卖掉平武路房屋，而原告又已经签订了买房的居间协议，原告为维护其利益要求被告退还20万意向金，但遭到被告拒绝。与被告协商无果后，遂致诉。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、案外人叶某某的收款收据以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同作为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。双方签订的《房地产买卖居间协议》真实有效，本院予以确认。关于原告支付给被告的20万购房意向金，根据双方签订的《房地产买卖居间协议》，如房东（叶某某）签署本协议，则原告同意交付的意向金转为定金。协议中对该意向金也并无其他特殊约定。原告诉称被告曾承诺会保留20万意向金一段时间，暂不支付给房东，但原告并无相关凭证予以佐证，故本院对原告的意见难以采信。由于原告非上海户籍，是购房限购对象，如需购房必须先出售名下的原房产。原告明知自己是限购对象仍然在其名下房屋出售尚未落实的情况下仓促签订购买其他房屋的居间协议，理应对相关的风险及后果承担责任。由于该意向金已经转为定金，被告称已经转交给房东，现原告要求被告返还意向金依据不足，本院难以支持，原告可另寻途径主张权利。
需要指出的是，被告作为专业的房地产经纪公司，应当规范经营活动，遵守行业规则和操守；原告作为公民个人，也应严肃对待买卖房屋，谨慎处理签订合同，尤其是在限购政策下，更应理性对待，慎之又慎。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍玉红的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，150元，由原告鲍玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1942号
原告张志琪。
被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人孟宪鲁。
原告张志琪与被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿原告医药费人民币（以下币种同）313.40元，交通费37元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志琪到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司济宁中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张志琪医药费人民币313.40元、交通费人民币37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告张志琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年三月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第161号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人马某，又名马某甲，男，回族，初中文化，甘肃省瓜州县人。2015年10月16日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派助理检察员俞苏云出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2015年8月7日21时许，被告人马某与他人在三道沟镇“聚焦娱乐歌舞厅”喝酒。8月8日凌晨0时许，马某在该歌舞厅门口遇见被害人杨静和汪军。因马某和汪军发生口角并相互厮打，后马某走向在舞厅门口的烤肉摊上坐着的杨静，持啤酒瓶砸向杨静头部致其受伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，杨静伤情系轻伤二级。被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
案发后，被告人马某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一五年十二月四日
书记员 高少华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯润楠，男，1962年10月9日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯润楠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,863.13元。原告诉称,被告冯润楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,863.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……法律条文
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00402号
申请执行人王界发，男，1943年8月23日生，汉族，住正定县。
被执行人正定县矿产资源管理所。
本院在执行申请执行人王界发与被执行人正定县矿产资源管理所为房屋买卖合同纠纷的（2013）正民城初字第00605号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年4月24日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00605号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年六月十二日
书记员 赵微微
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00495号
上诉人（原审被告）王莎，女，汉族，张汴乡政府工作人员，住河南省陕县。
被上诉人（原审原告）李青良，男汉族，住河南省陕县。
被上诉人（原审被告）杨晓云，女，汉族，张汴乡政府工作人员，住河南省陕县。
上诉人王莎因与被上诉人李青良、杨晓云民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王莎，被上诉人李青良到庭参加诉讼，被上诉人杨晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月21日，杨晓云在陕县张汴邮政所借李青良60000元，双方口头约定月息3分。同日李青良、杨晓云、王莎在陕县张汴乡统计站杨晓云办公室，杨晓云、王莎向李青良出具借条一张，该借条载明：借条，今借到李青良现金大写陆万元整（￥60000.00），每月21日清息。借款人杨晓云，担保人王莎，2013年12月21日。双方债权债务建立后，杨晓云于2014年6月份归还李青良6个月利息共计10800元。之后因杨晓云未能清偿李青良60000元本金及利息，李青良遂于2015年1月4日起诉，请求处理。
另查明，双方确立债权债务关系时，杨晓云、王莎向李青良出具的借条上，没有约定该借款的担保时间及担保方式，审理中王莎称其对杨晓云借李青良60000元本金及利息不承担担保责任的主张，李青良不予认可，且王莎也未能提供证据证实。审理中本案经主持调解，因各方意见分歧较大，致使此案调解未能成立。
原审认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案杨晓云向李青良借款60000元，王莎自愿出面担保，有杨晓云、王莎给李青良出具的借款条在卷佐证，该案事实清楚，证据充分，故双方债权债务依法成立，现李青良起诉要求杨晓云清偿其60000元本金及利息，符合法律规定，应予支持。因双方口头约定该借款的月利息为3分偏高，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。故李青良要求的月利率应按2.4%计算由杨晓云承担，超出部分不予支持。王莎作为杨晓云借款担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，王莎应按连带责任保证承担保证责任。故李青良要求王莎承担上述借款的连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。王莎的辩解意见没有证据证实，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、杨晓云于本判决生效后十日内清偿李青良借款60000元及利息8640元（利息从2014年6月21日计算至2014年12月21日止）。二、王莎对杨晓云所借李青良的60000元本金及利息8640元承担连带清偿责任。三、驳回李青良的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由杨晓云、王莎共同承担。
宣判后，王莎不服，上诉称：自己没有接到一审开庭通知，一审法院剥夺自己辩论的权利，送达判决书不符合法定程序，不应适用简易程序；自己是被李青良、杨晓云欺骗而在空白纸上签字，自己的保证无效，借款期限口头约定六个月，保证期间已过，自己不应承担保证责任。请求撤销原审判决第二项，改判自己不承担责任。
李青良答辩称：一审法院没有剥夺王莎的辩论权利，王莎到庭参加庭审，一审法院重新向王莎送达了判决书，王莎认可借条上的字系其所签，可以适用简易程序，王莎也未提出异议，王莎对自己签字担保的事实是清楚的，各方没有约定六个月的保证期间，王莎应当承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：王莎参加了一审庭审且发表了自己的辩论意见，一审法院重新向王莎送达了判决书，本案适用简易程序符合法律规定，并无不当。王莎关于自己没有接到一审开庭通知，一审法院剥夺自己辩论的权利，送达判决书不符合法定程序，不应适用简易程序的上诉理由本院不予支持。
王莎称自己是被李青良、杨晓云欺骗而在空白纸上签字，自己的保证无效，借款期限口头约定六个月，保证期间已过，自己不应承担保证责任的上诉理由，因其没有提交充分的证据予以证实，该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人王莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 水漪荷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00313号
上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人（特别授权）陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。系李某甲之父。
被上诉人（原审被告）伍某。系李某甲之母。
三被上诉人的委托代理人（特别授权）田凤，湖北施南律师事务所律师。
上诉人黄某为与被上诉人李某甲、李某乙、伍某婚约财产纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄某一审诉称，2012年农历3月16日，经恩施市某某乡某中心职工郭某某介绍，原告与被告李某甲相识并建立恋爱关系，2012年农历5月2日在上海见面约定在被告之父李某乙生日（农历5月8日）按农村习俗定亲，定亲之日原告给付被告家40000元定亲礼金，给付被告李某乙生日礼金1000元，给三被告买衣服折合人民币1198元。2012年农历5月9日原告与三被告见面给付见面礼3100元，次日过门礼金2000元，同年5月12日原告给被告手机款400元，5月15日原告看望被告伍某400元，7月12日原告给三被告礼金2000元，2013年1月8日原告给三被告“礼猪钱”2000元，同年1月9日原告给被告李某甲买三金首饰（戒指、项链、手链）折价8398元，给李某乙、伍某二被告买衣服折价780元。2012年腊月15日给三被告礼金40000元，父母衣服折价1000元，茶礼2000元，餐厨礼1248元，次日原告给三被告亲友礼金800元，以上共计98906元。2013年5月23日被告李某乙退还原告现金62000元，及三金原物。原告所送彩礼与被告退还款、物相抵后尚有36906元彩礼未退还。现原告特诉至恩施市人民法院，要求法院判令三被告退还彩礼款36906元。
被上诉人李某甲、李某乙、伍某一审辩称，黄某与李某甲婚约财产发生纠纷后，经某某村委会及媒人到场后，双方达成了协议，被告已返还彩礼62000元及三金实物，故原告所述事实不成立，应驳回其诉讼请求。
原审查明，2012年农历5月8日原告按农村习俗给被告定亲礼金40000元，给被告李某乙寿礼金1000元，给被告李某甲买衣服298元，同年农历5月15日看望伍某给付400元，农历7月12日原告给付被告礼金2000元。腊月16日原告黄某、被告李某甲举行婚礼，婚礼当天原告给被告婚礼金40000元，给被告李某乙、伍某买衣服折合人民币1000元，茶礼2000元，餐厨礼1200元。另2013年1月9日，原告给被告李某甲买戒指一枚、项链、手链各一条。原告黄某与被告李某甲为办理结婚证一事发生矛盾后，双方解除婚约关系。
另原、被告就彩礼返还一事经某某村委会及媒人到场调处解除婚约后，2013年5月23日被告李某乙、伍某退还原告黄某父亲黄某甲彩礼62000元及三金。
原审认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约的财产返还给付方。原告黄某与被告李某甲发生婚约财产纠纷后，经当地村委会及媒人调处解除了婚约，被告方并退还了彩礼62000元及三金，系双方真实意思表示，应予以确认，对此，原告在已获得部分彩礼款后，再次请求被告支付全额彩礼款没有法律依据，不予支持。
被告方已于2013年5月23日在某某村干部及媒人调处下退还原告方62000元及三金实物，原、被告谈婚论嫁时，原、被告双方相互买衣服等支出，双方均有开支，系一般赠与，且对具体支出原告未举证加以证实，对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告给付被告亲友打发红包共计800元是赠与行为，因给付行为具有相对性，即红包是给付被告的亲友，而被告并没有得到，故被告可以不予返还。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告黄某负担。
上诉人黄某不服原判上诉称，一审未查明事实真相、分清是非、正确适用法律，裁处不公，程序存在严重瑕疵即上诉人黄某的父亲未参与庭审，却在判决书中将其罗列为委托代理人。请求二审依法纠正，公正裁判。
被上诉人李某甲、李某乙、伍某未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚约的订立与解除，是双方当事人的私权力，法院对此不予干涉。婚约解除后，按农村风俗习惯涉及到的财产理应返还给对方；但该笔财产的形成又不同于民事法律行为（如借贷等）形成的财产，故该财产应适当予以返还。现由于上诉人黄某与被上诉人李某甲的婚姻不能成就，其要求被上诉人李某甲返还彩礼款及三金的理由正当，应予支持，但在本案中，因双方当事人的父母在村委会及媒人的见证下，被上诉人李某甲的父母已按调处时达成的口头协议将部分礼金和三金退还给了上诉人黄某的父母，这有黄某的父亲亲笔书写的收条在卷佐证，其再要求返还彩礼款的理由不能成立，不予支持。本案中程序上虽然存在有瑕疵，即上诉人黄某的父亲未参与庭审，却在判决书中将其罗列为委托代理人，但并未影响本案的实体判决，因此，上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723.00元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一四年七月二日
书记员 刘继红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01970号
原告：罗玉林，女，1969年11月22日出生，汉族，个体经营者，住安徽省庐江县，系庐江县庐城镇玉林商行业主。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：汪海龙，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，。
原告罗玉林与被告汪海龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员徐小强适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗玉林及其委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告汪海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗玉林诉称：2013年9月18日，汪海龙在庐江县庐城镇玉林商行购买“红花郎”牌白酒（礼盒装）18盒，货款总计16344元。汪海龙至今未履行给付货款的义务。现要求汪海龙给付货款16344元，并负担本案诉讼费用。
汪海龙未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，汪海龙在庐江县庐城镇玉林商行购买“红花郎”牌白酒（礼盒装）18盒。经双方结算，货款总计16344元。汪海龙于当日向庐江县庐城镇玉林商行出具欠据1张。后经多次催讨，汪海龙拖欠未付。
另查明：庐江县庐城镇玉林商行的业主系罗玉林，经营方式为个人经营。
证明以上事实的证据有：
1.罗玉林提供的企业基本信息表、身份证各1份，证明罗玉林的诉讼主体资格以及庐江县庐城镇玉林商行的登记业主、经营方式等事实；
2.罗玉林提供由汪海龙出具的欠据1份，证明双方买卖合同的基本内容以及汪海龙欠付货款的数额；
3.罗玉林的当庭陈述，证明其催讨情况以及汪海龙至今未给付货款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。庐江县庐城镇玉林商行与汪海龙之间系买卖合同关系，庐江县庐城镇玉林商行已经履行了交付标的物的合同义务，汪海龙理应及时履行支付价款的合同义务。因个人经营的个体工商户的债权由其业主享有，故罗玉林与汪海龙之间的债权债务关系明确。汪海龙出具的欠据中虽未约定支付价款期限，但根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。罗玉林现要求汪海龙给付货款16344元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海龙于本判决生效后五日内支付原告罗玉林货款16344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2318号
罪犯李来发，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年3月26日作出（2000）东中法刑初字第289号刑事判决，以被告人李来发犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李来发在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年12月30日以（2003）粤高法刑执字第1675号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2005年8月8日、2007年8月6日、2009年5月20日、2010年11月10日、2012年4月16日以（2005）东中法刑执字第1806号、（2007）东中法刑执字第2082号、（2009）东中法刑执字第984号、（2010）东中法刑执字第2219号、（2012）东中法刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年二个月、一年二个月、一年四个月。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯李来发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李来发在2012年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖32次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬5次，2013年7月被评为改造积极分子。根据原审判决，该犯侵吞公款共计1087633.66元。根据罪犯收支明细表，罪犯李来发在2013年1月至2014年9月期间，狱内月均消费约为630元，在东莞监狱个人经济账户余额约为7188元。庭审中，该犯确认尚未履行退赃退赔义务。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李来发利用职务便利侵吞公款数额巨大，造成恶劣社会影响。根据罪犯收支明细表，该犯服刑期间狱内月均消费及经济账户余额较高，并非完全不具备履行退赃退赔义务的能力，但其却未积极履行退赃退赔义务以消除其犯罪行为造成的社会危害，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李来发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
原告徐中友与被告许国奎身体权、健康权纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第48号
原告：徐中友，男，1965年9月16日出生，汉族，乾安县人，农民。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：许国奎，男，1970年2月3日出生，汉族，乾安县人，农民。
委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告徐中友与被告许国奎身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐中友及委托代理人郭威、被告许国奎及委托代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐中友诉称：2014年9月24日，原告与被告因占地纠纷发生口角，被告将原告打伤，住院治疗5天后出院，花去医疗费2347.54元。此事经乾安县余字派出所调查和处理。但因被告拒绝赔偿原告的医疗费用，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告人身损害各项赔偿费用，包括医疗费2347.54元、误工费445.40元、护理费542.95元、住院伙食补助费500元，共计人民币3835.89元。
被告许国奎辩称：我不同意赔偿。原告在诉状中诉述不属实。2014年9月23日中午12时左右，徐中友和张立志一起到我家来，说我家的墙占了他家的耕地和村里的道路，我们吵吵了一会徐中友就走了，在场的还有其他人。在此过程中，我们根本没打架。徐中友在诉状中陈述事情发生的日期是2014年9月24日下午3时左右，根本不对，且徐中友的住院时间是2014年9月24日19时。根据事情发生的时间和徐中友住院的时间计算，徐中友的胸部外伤是如何形成的，是谁造成的，被告不知道。被告认为原告的伤与被告没有任何关系，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月23日中午，原告徐中友找到村里的治保主任张立志，让他出面解决许国奎家栅的墙占原告家耕地的事。随后徐中友与张立志一起来到被告许国奎家。在许国奎家的后院张立志对徐中友和许国奎说：“许国奎家的墙占不占徐中友家的耕地，现在看不出来，我回去看账本，如果徐中友家的耕地超出村上分的面积，多的就收回，如果许国奎家的墙超出范围就让许国奎往回缩。”原告徐中友听完就要往回走，被告许国奎就上前拽住徐中友的肩膀说：“你看张立志都来了，咱就把事情解决了，我要是占了就往回缩，你别走”，徐中友就说：“占一点都不行”，接着原、被告便发生了争吵，后许国奎、徐中友分别被吴树友和张立志拽走。2014年9月24日，被告到乾安县中医院就诊，被诊断为胸部外伤。住院治疗5天后出院。原告报警后，此事经乾安县公安局余字派出所进行调查取证。
认定上述事实的证据有：1.原告提供乾安县医院住院病历复印件一份、住院费用清单复印件一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据一枚，余字乡署字村村民委员会出具的徐中友、许国奎土地纠纷调查情况及处理意见复印件一份。2.徐中友在乾安县医院入院诊断书复印件一份、余字派出所询问徐中友、张立志、许国奎的询问笔录复印件各一份。3.证人张立志、吴树有、靳孟河、臧春波的当庭证言及原、被告及其代理人的当庭陈述。
本院认为，原、被告发生纠纷的日期是2014年9月23日中午，原告住院的时间是2014年9月24日19时，期间相隔一天半左右。原告的入院诊断为：胸部软组织挫伤，当时在场的多名证人证实，被告只是拽了原告肩膀一下，而原告在2014年9月25日，余字派出所工作人员对原告徐中友的询问笔录中记载：“问：许国武（村里人对许国奎的称呼）把你打什么样？答：就是肩膀头子有点疼。问：你是否受伤？答：没有外伤。”由此可见，原告的胸部外伤形成与被告之间没有因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告徐中友的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告徐中友负担人民币250元，退还原告徐中友人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年二月二十六日
书记员 葛春亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7307号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司项目经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告刘进国。
委托代理人刘杨（被告之子），泰达集团有限公司职工。
天津津华物业服务有限公司与刘进国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告交纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费6848.44元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为116.47平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、发票复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告刘进国辩称，房屋权属及房屋的住房面积均属实。欠费时间也属实。被告不同意原告的诉讼请求。小区保洁人员配备不足，被告家楼层卫生没人清理，门口垃圾成堆，尤其在夏天恶臭难闻。保安人员无法做到每日定期对小区公共区域进行巡视，防范安全事件的发生。本小区已经发生了致人死亡的刑事案件。小区保安人员严重不足，东门虽有岗亭，但无人值守，只有南门和北门车库出入口有保安值班。小区楼内消火栓及灭火器材有缺失，且灭火器材未按要求进行年检和更换。小区两次动用维修基金进行门禁设备的维修更换，但更换后均没有起到作用。被告家门被小广告贴满，被告多次联系原告解决，但原告工作人员怠慢敷衍。原告未对楼层内群租住户进行有效管理，住户电瓶车、电动摩托用电梯上下搬运，导致电梯时常发生故障。原告在电梯损坏后只是敷衍了事告知住户，没有及时进行维修。小区原有活动用房被租给了幼儿园使用，小区业主没有地方活动，而对于小区公用房屋的出租及租金如何处置，广大业主并不知情，原告也没有进行公示。小区公共区域内的设施、设备缺失，地下室墙体有渗水，原告没有采取有效措施。小区西门岗亭拦车杆不起作用，任由外来车辆随意进出，车辆将唯一的环形消防通道占用，导致安全隐患。小区设有地下车库，原告要求业主办卡进入，但仍有很大一部分业主没有办卡，随意将车辆停放在小区各处，而原告购买的地下车位却多次被人占用，原告没有进行有效管理。原告雇佣人员毫无安全意识，上岗前也没有进行培训，导致物业管理存在诸多疏漏。综上，原告提供的物业服务远没有达到业主要求，对业主的合理诉求请求置之不理，不但没有帮助业主解决问题，反而严重影响到业主的正常生活。
被告为支持其主张，提交打印照片10张，证明被告居住小区内存在的相关问题。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区8-2-13XX室业主，该房屋的建筑面积为116.47平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6848.43元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对滨海名都小区提供物业管理服务，并与小区开发企业签订了前期物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务项目公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘进国于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都8-2-13XX号房屋物业管理服务费共计4793.90元；
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元（原告已交纳），被告刘进国承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘金艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）川执字第240号
申请执行人：张桂华等。
被执行人：陈海等。
申请执行人张桂华等与被执行人陈海等交通肇事纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年7月14日作出的（1993）川刑初字第66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1998年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1993）川刑初字第66号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3316-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，职务行长。
被告崔永平。
被告苏海凤。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告苏海平、王云霞、苗金贵、胡世杰、崔永平、苏海凤、孟志强、高玲、郭顺虎、崔改女、白利东、王瑜玲金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔永平、苏海凤共同所有的房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告崔永平、苏海凤共同所有的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，该查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇一五年八月五日
书记员 马 芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2763号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华。职务：行长。
委托代理人李敏，系原告公司职工，一般代理。
被告王必武。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告王必武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日依法受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行之委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告王必武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：我行与王必武于2003年11月签订了一份《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》【合同编号为：（c）花农银助借字（2003）第722号】，贷款期限自2003年11月至2013年7月31日。合同约定利息执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为16400元。合同签订后，原告分别于2003年12月8日，2004年12月03日，2006年4月29日，2006年11月29日向王必武提供国家助学贷款8笔，金额共计人民币16400元整。贷款到期后，原告采取信函催收、电话催收、公告催收方式多次催收后，借款人王必武一直拖欠不还。截止2015年7月16日，仍欠我行贷款本金16400元，利息6281.34元，共计22681.34元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告王必武偿还我行贷款本息共计22681.34元（其中本金16400元，利息6281.34元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告承担案件受理费等我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告王必武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告王必武于2003年11月签订【合同编号为：（c）花农银助借字（2003）第722号】的《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，约定：借款金额为16400元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”，划款时间为2003年12月8日，2004年12月03日，2006年4月29日，2006年11月29日，学费、住宿费划入被告王必武所就读的学校账户，生活费划入被告王必武的个人账户，八次划款项的最后还款时间为2011年11月，年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。借款凭证上的利率与本合同约定不同的，以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，该款到期后，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、【合同编号为：（c）花农银助借字（2003）第722号】的《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》、借款凭证、还款记录等相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告王必武与原告农行花溪支行签订的《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告出借了款项，已履行合同义务，被告王必武就该款项及产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告简海东偿还所欠借款本金人民币16400元、利息6281.34元、承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿借款本金人民币16400元，支付截至2015年7月16日的利息人民币6281.34元，并按照合同约定支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告王必武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年九月九日
书记员 成元媛
第1页共4页
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终9号
原公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周万友，男，1965年5月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，住黑龙江省鸡西市城子河区。因本案于2014年8月24日被鸡西市城子河区人民检察院刑事拘留，同年9月26日被批准逮捕。2014年11月27日被取保候审。2015年5月12日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕，同年5月26日被取保候审，12月11日被决定逮捕，12月25日被城子河区人民法院取保候审。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院审理黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人周万友犯玩忽职守罪一案，于2015年12月11日作出（2015）城刑初字第50号刑事判决。原审被告人周万友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周万友，核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：鸡西市城子河区安之顺煤矿，位于鸡西市城子河区长青乡向阳村，核定生产能力6万吨／年，批准开采煤层为37#、42﹟、45﹟，该矿从2012年起擅自开采24﹟、25﹟、27﹟、29﹟。安之顺煤矿分别于2014年4月10日、5月1日、5月17日，经城子河煤管局违规审批了三次紧急维修维护报告，同年7月6日，该矿制定了回收回撤报告并经城子河煤管局违规审批，该矿利用紧急维修维护和回收回撤期间非法组织生产。
被告人周万友系城子河煤管局驻矿监管员，负责该矿日常检查和监督隐患整改，依职责代表国家行使行政职权。周万友于2014年6月5日至7月21日与时某某（另案处理）共同监管安之顺煤矿，周万友负责白班，时某某负责晚班，7月21日后周万友单独监管该矿。
被告人周万友在安之顺煤矿驻矿期间，每天都下井检查，检查时发现该矿非法超层开采，但未采取有效措施制止。2014年8月6日，其在对安之顺煤矿日常检查时，发现该矿在五段反上打了防水密闭（即挡水墙，石头和水泥砌成，底部有排水管，是事故发生的地点），但是未当成隐患向其主管领导汇报，同年8月13日，在联合大检查时，被告人周万友同城子河煤管局及旭升公司的工作人员王某某、沙某某等下到五段反上24煤层检查，又看到了该石头密闭，但是未在现场处理决定书中提出该问题，发现问题中存在五段25#超层采煤、六段24#超层采煤、局扇采煤等问题，但是未要求该矿关闭安全锁，最终导致该矿在次日发生了死亡16人，直接经济损失1860万元的重大透水事故。事故发生后，周万友积极参与抢险，去向阳煤矿借大功率水泵，提出在五段车场子处进行小断面恢复等合理化建议并被采纳，为抢险节省了时间、人力和物力。
2014年8月23日，周万友到事故调查组，主动坦白交代了自己的渎职行为。
原审依据书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人周万友身为国家机关工作人员，在担任城子河安之顺煤矿驻矿监管员期间，不认真履行职责，导致重大人员伤亡及重大公共财产损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人周万友在庭审时辩解其发现透水隐患后形成材料并上报至单位办公室，因无相关证据证实，本院对其辩解不予采信。辩护人提出的被告人周万友并非主观明知安之顺煤矿非法超层开采，行使职责的时间距事发时间较短，已经履行了职责的辩护意见，原审认为，驻矿监管员本应认真履行职责，周万友已经供述明知该矿非法超层开采，其发现隐患未采取有效措施与驻矿监管时间长短无关，被告人周万友发现矿方打的防水密闭后未采取任何措施，是未履行相应职责的表现，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出事故发生后，周万友积极参与抢险，为国家节省了人、财、物，应予从轻处罚的辩护意见，原审予以采纳。被告人周万友接到检察院的电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子依法可以从轻或减轻处罚，故决定对其从轻处罚。原审法院经审判委员会讨论，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人周万友犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人周万友提出的上诉理由如下：1、安之顺煤矿超层越界，非法开采煤炭资源存在重大安全隐患的事实，早在上诉人到该矿任驻矿监管员之前就已存在，只要违法开采行为继续，透水事故的发生就具有必然性。2、2014年7月21日以后，上诉人执行监管的是一个违法的事务，即在超层越界的基础上职能部门还违法批准维修维护和回收回撤报告三次，这无疑导致事故的发生将成为必然。3、上诉人已最大限度的履行了自己的监管职责，一审认定的证据间不能排除合理怀疑和矛盾，这直接影响了上诉人的罪过程度。4、案发后上诉人积极参与抢救，提供救援的合理化建议，为国家节省了人、财、物。法定减轻处罚的自首情节客观存在，一贯表现很好，没有前科等酌定从轻情节客观存在。请求二审法院改判缓刑。
二审审理期间，上诉人没有提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定被告人周万友犯玩忽职守罪的事实一致，认定上诉人周万友犯玩忽职守罪的证据与一审法院认定的证据相同。一审法院判决书所列的证据，经法定程序查证属实，能够证明案件事实，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人周万友身为国家机关工作人员，在担任城子河安之顺煤矿驻矿监管员期间，不认真履行职责，导致重大人员伤亡及重大公共财产损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人周万友明知该矿非法超层开采，其发现隐患未采取有效措施，未履行相应职责，其行为构成玩忽职守罪。上诉人提出案发后积极参与抢救及有自首情节，原审已予以认定。并根据其具有的法定和酌定的从轻处罚情节，对其定罪处罚。提出的其他上诉理由，因不符合本案事实，故不予采纳。综上，原审认定周万友犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 孙晓媛
审判员 李荣杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 于振红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2101号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年11月6日出生，汉族，出生地江西省安远县，文化程度初中，住安远县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年4月4日因盗窃被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日。因本案于2014年4月20日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2041号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日2时许，被告人陈某伙同同案人李某某（另案起诉）到本市白云区京溪街中成路佳美味餐饮企业管理有限公司二楼办公室，盗得海尔牌笔记本电脑1部、戴尔牌笔记本电脑1部、现代E派液晶显示器1部、天翼牌无线移动电话机1台、摩托罗拉牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物共价值人民币1611元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。陈某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月20日2时许，被告人陈某伙同同案人李某某（另案起诉）到本市白云区京溪街中成路佳美味餐饮企业管理有限公司二楼办公室，盗得海尔牌笔记本电脑1部、戴尔牌笔记本电脑1部、现代E派液晶显示器1部、天翼牌无线移动电话机1台、摩托罗拉牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物共价值人民币1611元。
后被告人陈某、同案人李某某在携赃逃跑途中，因形迹可疑被巡逻民警当场人赃并获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人李某某的供述及辨认材料，被害单位代表沈少平的陈述，证人曾某、谢某某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全清单，发还物品、文件清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，关于笔记本电脑等的价格鉴定结论书，行政处罚决定书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。陈某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及陈某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的作案工具，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年九月十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第16921号
原告杨××，女，1986年9月12日出生。
被告刘×1，男，1981年1月12日出生。
原告杨××与被告刘×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××和被告刘×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原、被告于2015年11月9日经北京市房山区人民法院调解离婚，双方约定婚生子刘×2由刘×1自行抚养，并且口头约定孩子5岁前由被告亲自在北京租房抚养，如果被告把孩子带回老家抚养，原告就起诉要求变更孩子的抚养权。但是被告第二天就把孩子送回山东老家，交给老人抚养，导致孩子身心健康受到严重伤害，孩子生病也不能及时就医。而且被告也不能以认真负责的态度抚养孩子，家庭生活环境对孩子成长也不利。故诉至法院，请求判令：原、被告之婚生子刘×2由原告抚养；被告每月支付抚养费3000元，必须以年付的方式给付，支付精神损失费20000元；在监护人同意的情况下，被告每个月探望一次孩子。
被告刘×1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告照顾孩子并不细心，我送孩子回老家时就是生病的，因为孩子对环境改变不太适应。我带着孩子到聊城市医院看病了，并没有那么严重。我父母身体很好，可以照顾孩子。而且我现在也离职了，回老家也能带孩子。孩子在我家生活挺好的，不同意变更孩子抚养权，但会积极配合原告进行探望。
经审理查明：原告杨××与被告刘×1原系夫妻关系，二人于2014年9月9日生育一子刘×2。2015年11月9日，杨××与刘×1经本院调解离婚，双方约定刘×2由刘×1自行抚养。刘×1后将刘×2送至山东老家生活。案件审理中，原告向法庭提交录音、录像、火车票购买记录等证据，以分别证明双方的口头约定、孩子的生活环境以及被告没有离职等事实，被告认为以上证据不能证明原告的诉讼主张。被告提交手机照片等证据，以证明孩子现在生活状况良好，原告认为该证据不能证明孩子完整的生活状况。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口本、视听资料、（2015）房民初字第14609号民事调解书、照片等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告离婚时，双方已约定婚生子刘×2由被告刘×1自行抚养，双方关于子女抚养权的调解协议生效时间尚不足一月，原告现起诉要求对抚养关系予以变更，不仅有失法律严肃性与权威性，也不利于未成年子女生活环境的稳定性与连续性。虽然原、被告离婚时对子女抚养地点、抚养方式等内容另有口头约定，但在双方对子女抚养权无法重新协商一致的情况下，关于原告要求变更子女抚养权的诉讼请求，法院应以子女权益最大化原则，重点审查子女由被告继续抚养是否严重影响其成长，或者由原告抚养明显更利于孩子成长。本案中，原告并未提供充分证据证明被告存在明显不利于子女健康成长的情形，且被告亦表示具有继续抚养子女的意愿和能力，故原告的主张没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求也无事实和法律依据，本院亦不予支持。由于原、被告所生子女现由被告直接抚养，被告应对原告行使探望权利予以协助和配合，为原告与孩子的感情培养、亲情维系提供便利条件。
需要指出的是，家庭关系的维护及子女的抚养问题，仅靠法律的介入远远不够，尤其在亲情沟通、子女教育、家人相处等很多方面也是法律所难以解决的，需要父母双方共同付出努力和智慧。父母双方应立足于未成年人合法权利的维护和保障，本着理性平和、互谅互让的态度妥善处理各种矛盾纠纷，学会沟通，善于沟通，用真情、善意而非辱骂、仇恨去化解心中的芥蒂，拉近彼此的距离，找到最利于子女健康成长的可行之路。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年十二月八日
书 记 员 隗萌萌
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第21-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：龚都知。
被执行人：周永容。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人龚都知、周永容征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2015）新行执字第211号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年12月10日向本院申请执行，本院于同年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人龚都知、周永容无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人龚都知、周永容至今未向申请执行人缴纳社会抚养费43000元。
本院认为，被执行人龚都知、周永容现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第21号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00256号
原告李某甲，女，生于1984年3月21日，汉族，农民，四川省大竹县人。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1981年8月5日，汉族，农民，重庆市梁平县人。
原告李某甲与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于2004年3月6日生育一子，取名廖某乙。于2007年9月在××镇人民政府登记结婚。婚后原、被告双方性格不和，经常发生纠纷。被告于2008年8月与原告发生打架纠纷后外出至今，无任何音讯，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随被告生活。
被告廖某甲未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告廖某甲于2002年相识恋爱，于2004年3月6日生育一子，取名廖某乙。于2007年7月在梁平县××镇人民政府补办结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，2008年8月因与原告发生打架纠纷被告廖某甲外出至今，婚生子廖某乙随被告廖某甲一起外出。现原告李某甲以与被告廖某甲夫妻感情已经彻底破裂为由诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随被告生活。
上述事实，有原告提交的梁平县××镇××村村委会证明、梁平县公安局××镇派出所证明、梁平县××镇民政办公室证明、常住人口登记卡、证人程某、李某乙的书面证言及证人郭某某、孟某某、钟某某的当庭证言结合原告李某甲当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，2008年8月双方发生纠纷后，被告廖某甲外出至今无具体地址，期间不履行夫妻家庭义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。现婚生子随被告在外，根据案件实际情况，且原告李某甲同意该婚生子随被告生活，故该婚生子随被告廖某甲生活为宜，原告李某甲应当依法给付抚养费，根据案件实际，本院确定由原告李某甲每月给付抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告廖某甲离婚。
二、婚生子廖某乙随被告廖某甲生活，由原告李某甲从2014年7月起每月给付抚养费300元至其18周岁时止。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
在本判决未发法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 田启松
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1613号
原告蒋某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告付某。
原告蒋某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2013年5月，原、被告相识并自由恋爱，不久后双方便同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方至今未生育子女。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解。婚后被告经常酗酒，且酒后无德，经常莫名其妙的殴打、辱骂原告，致双方一直未建立起夫妻感情。2015年5月，原、被告再次发生吵打后，原告负气离家出走，双方分居生活至今。现双方无法再共同生活，请求法院判决双方离婚。
被告付某未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原、被告相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方至今未生育子女。2015年11月12日，原告蒋某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告蒋某未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原告蒋某要求与被告付某离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告蒋某的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。被告付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告付某离婚。
本案案件受理费240元（原告蒋某已预交120元），减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 威
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执84号
申请人陈某某，男，1963年7月26日出生，汉族，住西华县，村民。
被执行人高某某，男，1953年5月25日出生，汉族，住西华县，村民。
被执行人王某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住西华县，村民。
本院在执行陈某某申请执行高某某、王某某提供劳动者受害责任纠纷一案。申请执行人陈某某与被执行人自愿达成执行和解且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵二军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2449号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人郝亚光，该公司职工。
被告李红彦，男，1975年1月24日出生。
被告李艮法，男，1971年4月20日出生。
被告李新太，男，1978年8月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告李红彦、李艮法、李新太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员潘龙峰、乔东亮与人民陪审员王法文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郝亚光到庭参加了诉讼。被告李红彦、李艮法、李新太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年2月4日，借款人李红彦从中国农业银行股份有限公司新郑支行处借款3万元，约定利率9.6%，到期日为2014年2月3日，由李艮法、李新太提供连带保证作担保。被告支付利息至2013年12月20日，借款到期后，经原告多次催要贷款本金及利息仍未偿还，请求判令李红彦、李艮法、李新太连带偿还借款2.7万元及利息。
被告李红彦、李艮法、李新太未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年2月4日，中国农业银行股份有限公司新郑市支行与李红彦、李艮法、李新太签订《农户贷款借款合同》，约定李红彦向农行新郑支行借款3万元，约定正常利率为年9.6%，2014年2月3日到期，超期利率为年14.4%，由李艮法、李新太提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向李红彦发放了贷款。借款到期后，农行新郑支行从李红彦银行卡上扣划了3000元，未偿还剩余借款本金27000元以及2013年12月20日之后的利息。李艮法、李新太也未履行保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与李红彦、李艮法、李新太之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向李红彦发放贷款后，李红彦未及时、全面履行偿还剩余借款本金27000元以及支付2013年12月20日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李艮法、李新太作为李红彦的连带责任保证人，应当对李红彦的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持，李艮法、李新太承担连带保证责任后，有权向李红彦追偿。
李红彦、李艮法、李新太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑支行借款27000元并支付利息（按合同约定计付，自2013年12月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告李艮法、李新太对被告李红彦的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李艮法、李新太承担连带保证责任后，有权向被告李红彦追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李红彦、李艮法、李新太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鹏