wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第180号
上诉人（原审原告）潘伟华。
被上诉人（原审被告）青岛同力汽车改装有限责任公司。
法定代表人孟凡利，董事长。
被上诉人（原审被告）山东省平度市滑石矿业有限公司。
法定代表人于忠章，董事长。
上诉人潘伟华因生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3014号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘伟华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘伟华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一五年一月六日
书 记 员 王繁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07296号
原告张某甲，男，2005年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人张某乙（系原告之母），女，1986年5月5日出生，汉族，现住重庆市綦江区，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。
委托代理人王某某，男，1948年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某某，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张某甲诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院决定予以免收。
审判员 刘 扬
二〇一五年十月十三日
书记员 李红梅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1256号
被执行人伍鼎祉，男，1990年6月6日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第407号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第407号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 靳化
二〇一四年十二月二十日
书记员 张慧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第370号
原告张礼贵，男，汉族，1955年6月19日生。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人张某甲，男，汉族，1979年5月7日生。
被告张国强，男，汉族，1962年7月24日生。
原告张礼贵与被告张国强健康权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员杨燕独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。后依法转由代理审判员张亮独任审判，于2014年11月19日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某甲、甘贵祥到庭参加诉讼。被告第一次、第二次到庭参加诉讼，第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼贵诉称，2014年5月7日，被告张国强跑到原告儿子张某甲分配的宿舍，称自己已经和江苏某电子集团有限公司签订了关于栖霞区某村X幢XXX室（南）宿舍的租赁协议，要求原告儿子张某甲让出房屋，并强行搬入张某甲宿舍，还将张某甲打伤。原告当天正好去看张某甲，看到被告强行往房屋内搬东西，原告就与被告理论，但被告将原告也打伤。张某甲立即报警，迈皋桥派出所出警处理。原告随后就到迈皋桥医院就诊。经检查，原告的伤确诊为左手无名指末节基底撕脱性骨折。原告曾多次要求被告赔偿，但均遭到拒绝。现原告依据相关法律规定，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1078.7元、营养费225元、护理费900元、误工费3000元、交通费200元、住宿费80元、鉴定费829元，共计6312.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张国强辩称，2014年4月份，某电子集团有限公司已将案涉房屋分给了案外人张某乙，即被告的弟弟。被告于2014年5月7日要求案涉房屋承租户让出房屋，但原告的儿子张某甲不让搬，被告遂将原告的儿子从房屋内拽出来。此时原告从外面进来，也不让被告搬东西，被告就抓住原告衣服，将原告拽出房屋，原告并未反抗，也没有拉扯，被告并没有打原告。迈皋桥派出所已经处理了原告与被告的事情，被告已赔偿原告衣服损坏费用50元。
经审理查明，2014年5月7日，被告以案外人南京市某电子集团有限公司已将位于南京市栖霞区某村X幢XXX号（南）房屋分给其弟弟张某乙居住为由，要求原告的儿子张某甲将上述房屋让出来，并强行往房屋内搬物品，但原告及其儿子张某甲不让被告搬东西，原、被告遂发生推搡、拉扯，致原告手指受伤。原告受伤后，多次到医院进行检查治疗，共花费医疗费1078.7元，并花费交通费若干。经南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告手指受伤所需误工、营养及护理期限分别为45日、15日、15日。上述司法鉴定费用为829元。
另查，案涉房屋系南京市某电子集团有限公司单位自建房。原告的儿子张某甲自2005年4月1日起即入住案涉房屋，并在2008年与南京市某电子集团有限公司签订了房屋租赁协议，协议并未写明租赁时间。原告的儿子张某甲虽已离开南京市某电子集团有限公司，但南京市某电子集团有限公司并未要求原告的儿子张某甲归还案涉房屋，亦未与被告签订任何协议。
再查，原告系南京某某市政工程有限公司员工，月工资为2000元。自受伤之日起至2014年9月10日，原告因受伤未上班，工资亦被扣发。
上述事实，有派出所询问笔录、医药费收据、门诊病历、报告单、交通费发票、司法鉴定意见书、收费收据、（2014）栖迈民初第329号民事案件庭审笔录、租赁协议、工资证明、误工证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。自2008年始，南京市某电子集团有限公司即将案涉房屋租赁给原告的儿子张某甲使用，后张某甲虽离开公司，但公司并未收回房屋，亦未将房屋另行租赁给被告或其亲属。被告要求原告的儿子张某甲搬离案涉房屋，强行往案涉房屋搬物品，并与原告发生推搡、拉扯，致使原告受伤，被告理应承担赔偿责任。对原告的诸项损失，结合司法鉴定意见书及本案查明的事实，本院核定如下：医疗费1078.7元、误工费3000元、护理费900元、营养费225元、交通费150元，共计5353.7元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张礼贵人身损害损失人民币5353.7元。
二、驳回原告张礼贵的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），减半收取为200元，由被告张国强负担。鉴定费829元，由被告张国强负担。被告张国强负担部分，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告张礼贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14996号
原告杨庄成，男，1955年6月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告陈建平，男，1976年11月25日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人方燊。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿医疗费人民币72251.07元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费320元、营养费6000元、护理费6000元、残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、律师费3000元。两被告对诉请的金额、事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对医药费自费部分有异议，同意部分诉请。经审理查明，2015年8月3日19时35分，被告陈建平驾驶苏F0XX**的机动车在桃浦路曹杨路与骑电动自行车的原告杨庄成相撞，致原告受伤即送医治疗，经鉴定原告伤情构成XXX伤残。事故责任认定被告陈建平承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费320元、营养费3600元、护理费4800元(营养费、护理费均未处理后续部分)、残疾赔偿金200000元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2000元、律师费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费确认总金额为72251.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庄成医疗费人民币72251.07元，住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币3600元、护理费人民币4800元、残疾赔偿金人民币200000元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币300元、衣物损费人民币200元、鉴定费人民币2000元，共计人民币293471.07元；二、被告陈建平应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庄成律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4010元，减半收取计人民币2005元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一六年六月六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终314号
上诉人（原审被告）曹宏波，男，汉族。
委托代理人曹四清，男，汉族。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代尧辉，男，汉族。
原审被告曹辉，男，汉族。
委托代理人曹四清，系上诉人曹宏波的父亲。
上诉人曹宏波因与被上诉人代尧辉，原审被告曹辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民三初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人曹宏波的委托代理人曹四清、张丙杰，被上诉人代尧辉，原审被告曹辉的委托代理人曹四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月29日，曹宏波驾驶湘L173**号小型轿车，从资兴市建材大市场方向驶往资兴市党校方向，9时10分许，当车辆行驶至资兴市东江南路消防大队门前路段时，因操作不当，将停在路边上的由代尧辉驾驶的湘L1AY**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。资兴交警队于2015年7月29日作出《道路交通事故认定书》�认定曹宏波负此次交通事故的全部责任，代尧辉无责任。事发后，代尧辉的车辆被送至资兴修理厂，代尧辉为了保障车辆更好的修复，将自己的车辆拖至郴州4S店进行维修，产生修理费18701元，购买汽车脚踏板费480元、拖车费（从资兴车辆维修店至郴州4S店）400元。曹辉认为代尧辉恶意扩大损失，于2015年10月12日申请对湘L1AY**号车辆的损失价格进行评定，但在原审法院委托评定期间，曹辉未在规定时间内缴纳鉴定费用导致鉴定无法继续。
另查明：湘L173**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司已将理赔款2000元支付给曹辉。湘L173**号小型轿车系曹辉所有，事故发生时，曹宏波是借用曹辉的车辆。
原审原告代尧辉在原审中的诉讼请求是：判令被告曹宏波、曹辉连带赔偿原告代尧辉车辆修理费18701元、拖车费400元，购买左踏板费480元，共计19581元。
原审法院认为：当事人双方对《交通事故认定书》无异议，予以确认。曹辉认为代尧辉故意扩大维修，但其在申请鉴定期间未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，曹辉应当承担鉴定不能的不利后果。代尧辉主张的修理费、脚踏板费有修理费发票及维修清单足以认定。故对代尧辉主张18701元车辆修理费和购买汽车脚踏板费480元予以支持。代尧辉主张400元拖车费是从资兴维修店至郴州维修店产生的，不是从事故现场至维修店产生的拖车费，对该费用不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，曹宏波借用曹辉的车辆，曹宏波负事故全部责任，曹辉对此次事故的发生并无过错，保险公司应在保险范围内先予赔偿，不足部分由曹宏波负担。因保险公司已将理赔款项支付给曹辉，故曹辉应支付代尧辉2000元，曹宏波应当赔偿代尧辉17181元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，作出如下判决：“一、被告曹辉赔偿2000元给原告代尧辉，被告曹宏波赔偿原告代尧辉17181元，限两被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由被告曹宏波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决后，上诉人曹宏波不服原审判决，向本院提起上诉称：曹宏波在原审中多次要求代尧辉提供车辆维修配件进行核实，申请鉴定时也是因�代尧辉没有提供车辆维修配件导致鉴定无法进行。原审没有核实车辆维修配件，仅凭代尧辉提供的一些不知真假的票据认定车辆损失错误。故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回代尧辉在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人代尧辉答辩称：代尧辉主张的车辆维修损失有维修清单、维修费发票证实，拖车费也是合理费用。原审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曹辉述称，请二审法院依法处理。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：原审判决曹宏波赔偿代尧辉车辆维修损失17181元是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，代尧辉的车辆被损坏后送至郴州亚龙汽车销售有限公司维修时，侵权方曹辉也随同代尧辉一起到了郴州维修店。郴州亚龙汽车销售有限公司对代尧辉的车辆维修后出具了维修配件清单、结算单及维修费发票。曹宏波在一审中对涉案车辆的维修费用持有异议，并提出了书面的鉴定申请，但其没有在规定的时间内预交鉴定费用。鉴定不能依法进行，过错在曹宏波（曹辉）。双方对涉案车辆维修费争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依法应当由曹宏波（曹辉）承担举证不能的法律后果。因此，曹宏波认为原判认定代尧辉主张的涉案车辆维修费损失错误的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人曹宏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第242号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被申请执行人：莱芜市维龙仓储有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇大徐家庄村，组织机构代码：08975270-X。
法定代表人钱惕卫，该公司总董事长。
申请人莱芜市国土资源局于2014年11月21日向我院申请执行莱芜市维龙仓储有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年7月4日以被申请执行人莱芜市维龙仓储有限公司未经批准于2014年1月占用国有建设用地21773平方米建仓库车间，所占位置符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第184号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的21773平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占地每平方米10元罚款，计人民币217730.00元整。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第184号行政处罚决定书，于2014年7月4日依法送达给被执行人莱芜市维龙仓储有限公司。被执行人莱芜市维龙仓储有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年10月8日对被申请人莱芜市维龙仓储有限公司进行了催告，莱芜市维龙仓储有限公司仍未完全履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第184号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人莱芜市维龙仓储有限公司在法定期间内既不起诉又不完全履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。鉴于被执行人已经交纳罚款，处罚决定书中的罚款事项本院不再强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人莱芜市维龙仓储有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内履行莱国土资罚字（2014）第184号行政处罚决定书规定的除罚款以外的内容；
三、被申请执行人莱芜市维龙仓储有限公司在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1306号
原告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G。
法定代表人：李小榕，董事长。
原告：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖东路70号，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：林竹，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：李芳蓉，女，1975年8月26日出生，汉族，住江西省。
原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、黄山柏瑞酒店有限公司与被告林竹、李芳蓉合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、黄山柏瑞酒店有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、黄山柏瑞酒店有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、黄山柏瑞酒店有限公司撤诉。
案件受理费38366元，减半收取19183元，由原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、黄山柏瑞酒店有限公司负担。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园催字第00114号
申请人刘传苓。
申请人刘传苓申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2014年3月27日出具的票号为30500053／24758776，出票人为吴江市铜喆纺织有限公司，收款人为吴江市铜仁纺织有限公司，到期日为2014年9月27日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人刘传苓有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 炜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4356号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县侯上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
被执行人刘瑞芳，农民。
被执行人张国利，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人刘瑞芳、张国利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘瑞芳、张国利暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2207号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第316号
梁小蓉申请执行中石化工建设有限公司成都分公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）旌民初字第456号民事调解书已生效。权利人梁小蓉于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第456号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 丹
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第375-1号
申请执行人闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人陈伟，该信用社员工。
被执行人陈顺彬，男，1978年12月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人林惠花，女，1979年8月24日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈世钗，男，1978年3月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘建明，女，1977年11月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈家金，男，1966年8月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈秀萍，女，1970年1月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人陈顺彬、林惠花、陈世钗、刘建明、陈家金、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈顺彬、林惠花、陈世钗、刘建明、陈家金、陈秀萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闽清县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院申请执行。申请执行标的借款本金人民币333333.32元及利息、受理费4097元。
本案在执行过程中，查封了被执行人陈秀萍所有的坐落于三明市梅列区的房产及被执行人陈顺彬所有的北京牌小型汽车、北京现代牌小型汽车各一辆。并查询了被执行人在银行的存款、车辆、房产的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第539号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第539号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15092号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈小文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，964.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，964.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第281号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人张轩亮，该单位工作人员。
被告赖火旺，男，1969年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告潘关水，男，1976年9月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告赖火旺、潘关水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法于2014年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轩亮到庭参加诉讼，被告赖火旺、潘关水经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖火旺于2011年10月14日以购房（转换主体）为由，以被告潘关水作担保向黎少农村信用合作社借款人民币20万元正，该笔借款于2012年10月13日到期。经黎少农村信用合作社多次催收无果，尚欠本金200000元，计至2014年1月5日止结欠利息38507.99元，本息合计238507.99元。根据有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赖火旺迅速还清贷款本金200000元，至2014年1月5日止利息38507.99元，本息合计238507.99元和从2014年1月6日起至清偿贷款本息完毕的利息，计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；二、被告潘关水对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告赖火旺向原告借款、约定利率的事实和被告潘关水对该借款进行担保的事实；2、两被告身份证，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；3、欠息清单，证明被告赖火旺自借款之日起欠本金200000元，以及所欠利息数额的事实；4、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告赖火旺于2011年10月14日以购房为由与罗定市农村信用合作联社黎少信用社（下称黎少信社）签订《借款合同》（合同编号为：第10020119905274340号），约定由该社发放贷款人民币200000元给被告赖火旺，借款期限至2012年10月13日，借款期限内按年利率10.6272%计收利息，逾期则按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。签订合同当日，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告赖火旺。同日，被告潘关水与黎少信社签订《保证合同》，约定被告潘关水对被告赖火旺与黎少信社签订的《借款合同》承担连带保证责任。逾期，被告赖火旺并没有还本付息，被告潘关水也没有履行保证义务，计算至2014年1月5日，尚欠借款本金200000元和利息38507.99元。原告向被告催收无果，遂诉至法院，要求处理。
另查明，黎少信社属罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，黎少信社与两被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。《借款合同》签订后，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告赖火旺，履行了合同义务。被告赖火旺没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付利息的责任。被告潘关水没有履行保证义务，应承担相应的法律责任，故原告主张被告潘关水对被告赖火旺所欠的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖火旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社返还借款本金200000元及支付利息（1、计至2014年1月5日止的利息为38507.99元；2、从2014年1月6日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告潘关水对被告赖火旺上述的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告赖火旺、潘关水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 赖 杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈梦儿
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第140号
原告崔坤波，居民。
被告张强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告崔坤波与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔坤波于2015年3月2日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告崔坤波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张强所有的鲁G×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年3月2日起至2017年3月1日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年三月二日
书记员 于峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第766～774-2号
申请执行人张容丽等9人。
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人张容丽等9人与被执行人深圳市永迪尔电子有限公司劳动争议纠纷九案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）312～315、317、319～321、325号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市永迪尔电子有限公司的财产（以人民币275405.20元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢会苑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01629-3号
申请执行人李星，男。
申请执行人张培源，女。
被执行人陈琨，女。
被执行人王子森，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03854号民事判决书，已向被执行人陈琨、王子森发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14996号
原告邢占祥，男性，年龄28。
被告赖小云，男性，年龄41。
本院在审理原告邢占祥诉被告赖小云劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张传京
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第204号
原告周学诚，男，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市。
委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告包头市亿德晟物流有限公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街102号。
法定代表人侯智博，公司董事长。
委托代理人刘怀宽，内蒙古建中律师事务所律师。
被告侯永安，男，1958年2月9日出生，汉族，包头市亿德晟物流有限公司股东，住包头市。
委托代理人孔德明，男，1965年12月10日出生，汉族，包头市亿德晟物流有限公司法律顾问，住包头市。
被告商跃跃，男，1960年10月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。
原告周学诚诉被告包头市亿德晟物流有限公司（以下简称亿德晟公司）、侯永安、商跃跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学诚的委托代理人张培龙，被告包头市亿德晟物流有限公司的委托代理人刘怀宽，被告候永安的委托代理人孔德明到庭参加诉讼，被告商跃跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学诚诉称，2013年8月1日，原告与被告及商跃跃共同签订了一份《协议书》，协议第二条约定：“甲方向丙方交付购车定金50万元，如乙方和华电蒙能公司在本协议签订后10天内不能签订运输合同，丙方根据甲方单方要求全额退还50万元购车定金”。之后乙方商跃跃未能与华电蒙能签订运输合同，原告多次要求被告依约退还50万元购车定金，被告拒不退还，故诉至法院，要求被告退还原告50万元购车定金，并承担本案诉讼费用。
被告亿德晟公司辩称，我公司并未收到原告50万元定金；内蒙古溢丰汽车服务有限公司收到的是原告代商跃跃交的50万元定金，原告应向商跃跃和内蒙古溢丰汽车服务有限公司主张权利；商跃跃已经与华电蒙能签订了运输合同，故应驳回原告的诉讼请求。
被告侯永安辩称，侯永安是亿德晟公司的股东，因此侯永安签订协议的行为是公司行为，不是个人行为，所以原告起诉候永安不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告商跃跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原告周学诚（甲方）与被告亿德晟公司（丙方）及被告商跃跃（乙方）签订协议书，内容为：因乙方与华电蒙能金通煤业签订年产200万吨的煤碳运输承包合同，华电公司需要运输车辆合同及定金收据，故甲方与丙方签订购车合同，并由甲方交付购车定金，三方就有关事项达成协议，其中第2条约定：“甲方向丙方交付购车定金50万元，如乙方和华电蒙能公司在本协议签订后10天内不能签订运输合同，丙方根据甲方单方要求全额退还50万元购车定金。”协议签订当日，原告周学诚按照被告侯永安的安排，在被告亿德晟公司的POS机上刷卡转账，从其农业银行金穗借记卡上向被告亿德晟公司转账支付了50万元购车定金，事后原告发现该50万元定金通过POS机转入了被告侯永安任法定代表人的内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司。之后原告以乙方商跃跃未能依约与华电签订运输合同，定金退还条件成就为由以亿德晟公司及候永安为被告向本院提起诉讼，要求二被告退还购车定金50万元。本院于2014年7月9日作出（2014）包九原民初字第463号判决书，被告亿德晟公司提出上诉，包头市中级人民法院作出（2014）包民二终字第205号民事裁定书将该案发回重审。我院依法追加商跃跃为本案共同被告参加诉讼。
另查明，内蒙古华电集团旗下的煤矿、电厂所有煤炭运输合同均由内蒙古华电燃料有限公司代表集团对外签订并管理。经本院向内蒙古华电燃料有限公司和内蒙古华电蒙能金通煤业有限公司进行调查取证，查明商跃跃曾于2013年12月16日以内蒙古万世源物流有限公司的名义与内蒙古华电燃料有限公司签订了一份《煤炭运输协议》，在此之外双方再未签订其他任何合同。
再查明，被告侯永安系被告亿德晟公司股东，从事公司汽车销售等系列工作。同时担任内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司的法定代表人。
上述事实，有协议书、金穗借记卡明细对账单、中国农业银行补发入账证明申请书、法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，原告交付50万元购车定金是在被告亿德晟公司股东侯永安的安排指示下进行，被告侯永安兼有内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司法定代表人身份，原告通过被告亿德晟公司的POS机刷卡支付符合商业交易惯例，此方式原告不可能知晓POS机开立账户等具体信息，原告已经尽到了一般注意义务，且有理由相信该笔定金转入了被告亿德晟公司账户。同时原告与内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司并无同笔数额业务往来，应视为原告已依约向被告亿德晟公司支付购车定金50万元。对原告提交的《中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书》予以采信，原告已经支付50万元购车定金的事实成立，对被告亿德晟公司未收到该笔定金的抗辩意见不予采纳。原、被告及商跃跃所签订的协议书是三方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。本院调取的证据证明商跃跃并未在2013年8月1日后的10天内与华电蒙能公司签订煤炭运输合同，故对被告关于商跃跃已经签订煤炭运输合同的抗辩不予采纳，协议书约定的定金退还条件成就。被告侯永安系被告亿德晟公司的股东兼实际管理人，其签订协议的行为是代表公司进行的职务行为，行为的法律后果应由被告亿德晟公司承担，故对原告要求被告侯永安承担连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告包头市亿德晟物流有限公司返还原告周学诚购车定金50万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告包头市亿德晟物流有限公司承担。
以上执行款项，于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 连维胜
人民陪审员 付润梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1576号
原告苏某某，女，1983年6月21日出生，汉族。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年5月7日出生，汉族。
本院受理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某某经常居住地在鹤壁市淇滨区，本案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖，请求将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与�常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告王某某的经常居住地是鹤壁市淇滨区，故被告王某某关于本案的管辖权异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年六月二十八日
书记员 裴慧娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2692号
原告左某某，女，生于1979年9月24日，汉族。
被告荣某甲，男，生于1971年10月12日，汉族。
原告左某某诉被告荣某甲离婚纠纷一案，于2015年9月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2015年11月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告左某某、被告荣某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于1997年初经人介绍相识并确立恋爱关系，同年下半年，双方按照遂宁当地习俗举行结婚仪式。2013年10月31日，原、被告自愿到遂宁市船山区政务服务中心办理了结婚登记。1998年10月11日生育一女取名荣某乙，现在读高中。婚前双方往来极少，感情一般，婚姻基础差。婚后因性格不合，生活习性各异，导致因家庭琐事经常吵架、打架。被告殴打原告枚不胜举，原、被告婚姻实际上已名存实亡，根本无和好的可能。原告于2014年12月向遂宁市船山区人民法院提起离婚诉讼，2015年2月上旬，法院判决不准原、被告离婚。原、被告一直分居，2015年4月中旬的一天，被告再次跑到原告借住的地方大吵大闹，还当众辱骂原告的母亲并殴打原告及原告的父亲，原告拨打了110报警，警察了解情况后对被告提出严肃批评。现原告起诉要求法院判决原、被告离婚；婚生女荣某乙由被告抚育，原告每月支付抚育费人民币300元；本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告荣某甲辩称，原告诉状中所说的不是事实；以前原、被告夫妻感情较好，自从2011年被告在外欠了钱过后夫妻感情开始不好，去年催钱的人多了原、被告夫妻关系越来越恶化，原告一直不回家。被告珍惜十多年的夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1998年经人介绍相识恋爱并开始同居生活，同年10月11日生育一女荣某乙，1999年10月16日登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2003年10月31日到遂宁市船山区民政局补办了结婚证。婚后夫妻感情一般。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产。近年来，原、被告常为家庭琐事发生纠纷。原告于2014年12月15日向遂宁市船山区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年1月26日，法院判决不准原、被告离婚。原告从2014年10月搬回娘家居住，与被告分居生活至今。2015年3月29日和10月14日，原告与被告又发生争吵和抓扯，二次发生纠纷均报了警。
庭审中，原告与被告的婚生女出庭作证，证实原、被告双方夫妻感情已经很不好了，双方已不适合再在一起生活了。原告坚持要求离婚，并提出婚生女由其抚养，且不要求被告给付抚养费。被告不同意离婚。因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、常住人口登记表、结婚证、接（报）处警登记表、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，一直分居生活，在分居生活期间双方仍发生纠纷，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，婚生女由原告抚养为宜。原告在庭审中主张不要求被告给付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。被告主张有共同债务，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、左某某与荣某甲离婚；
二、婚生女荣某乙由左某某抚养。
本案诉讼费人民币300元，减半收取为人民币150元，由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨琴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4007号
原告：尚福平，男，1952年1月19日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：王兆合，男，1965年8月11日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：马桂兰，系被告之妻，住东平县。
原告尚福平与被告王兆合排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告尚福平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚福平撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尚福平负担。
审判员 王成明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李西顺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8052号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵树金，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵树金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵树金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,397.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,397.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第115号
罪犯孙国正，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二〇〇四年四月二十二日作出（2004）登刑初字第160号刑事判决，认定被告人孙国正犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙国正于二〇〇一年一月十四日、二〇〇三年七月十一日，伙同他人先后在登封市君召乡等地采用持刀威胁手段抢劫两起，抢得现金2500元及皮鞋等物品；一九九九年至二〇〇三年间，单独或结伙携带钢丝等作案工具，先后在偃师市等地盗窃作案10起，价值13155元。
罪犯孙国正在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国正自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙国正减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇三年十二月三日起至二〇一五年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第2601号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地厦门市集美区文达路八号之一2楼，组织机构代码：15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，男，汉族，公司员工。
被告周辉雨，男，汉族。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告周辉雨物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市杏林兴发物业有限公司以双方当事人愿意私下调解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨超岚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更747号
罪犯谭文涛，男，汉族，1988年5月19日出生，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
本院于2013年4月24日作出（2013）吉中刑初字第4号刑事判决，以被告人谭文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元（罚金已缴纳10万元）。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谭文涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯谭文涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谭文涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月31日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03840号
原告阳运凡（曾用名阳润环），女，1984年11月10日出生，汉族，
委托代理人黄新，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人苏森林，湖南湘泉律师事务所实习律师。
被告浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。
代表人欧阳梅初，组长。
委托代理人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
原告阳运凡与被告浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组（以下简称后塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。本案原告阳运凡及其诉讼代理人黄新、苏森林、被告后塘组组长欧阳梅初及其诉讼代理人马晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳运凡诉称，原告系被告组上组民，于2008年2月18日与浏阳市永和镇集体户欧阳毅结为夫妻。其户籍至今一直在被告组上，且分配了田地，未在男方享受任何分配。2013年5月12日，被告组上土地被浏阳市经开区开发投资有限公司征收，共获得土地征收补偿款共计12000954元。2014年，被告组上制定分配方案决议出嫁女不享受任何分配。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院。请求判令被告向原告支付土地征收补偿款51400元。
被告后塘组辩称，1、原告不具备后塘组集体经济组织成员的资格，其出嫁后仅将户口寄存在被告组上，而没有履行集体经济组织成员的义务。2、后塘组制定的土地征收分配方案明确出嫁女不享受任何分配。3、土地补偿费分配方案是依照民主议定程序确定的，属于村民自治权利的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
经审理查明，原告阳运凡出生后户口一直登记在被告后塘组上。2008年2月18日，原告与浏阳市永和镇居民欧阳毅结婚，户口还保留在被告组上，也未在浏阳市永和镇分得田、土、山、水及享受相关保障待遇。2013年5月12日，后塘组有部分土地被浏阳市经开区开发投资有限公司征收。被告组上按照2009年11月28日讨论通过的《洞阳社区后塘组土地征收分配方案》进行分配，该方案规定：“嫁出的子女领取结婚证的不参与分配”。故在实际分配时，被告没有按照现有人口50000元／人对原告进行分配，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告要求被告按实际分配50000元／人支付其征收补偿款。以上事实，有当事人陈述、《洞阳社区后塘组土地征收分配方案》、（2013）浏民征字第00014号民事裁定书、户口簿、结婚证、浏阳市公安局永和派出所和湖南磷化工总厂证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有后塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户口一直在后塘组，且在后塘组分得了承包地，结婚后亦未将户口迁出，其配偶为非农集体户口，在配偶方未享受相关福利待遇，故应当认定原告具有后塘组集体经济组织成员资格，应当享有后塘组其他村民同等待遇，原告请求被告支付土地征收补偿款50000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组于本判决生效后五日内支付阳运凡土地征收补偿款50000元。
驳回阳运凡的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，减半收取543元，财产保全费534元，共计1077元，由浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二０一四年十月八日
书记员 罗 勇
附法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第923号
申请执行人叶欢欢，女，1984年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市胜利路27号。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市城东中国笋竹城D工业区2区。
法定代表人周娟，董事长。
被执行人周娟，女，1952年5月15日出生，汉族，居民，住建瓯市兴宁工业区福建省特艺环保科技有限公司。
本院在执行申请执行人叶欢欢与被执行人福建省特艺环保科技有限公司、周娟民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无林权等无相关财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第923号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈慧雯
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第196号
原告邢某，女，汉族，1976年8月29日生。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告夏某，男，汉族，1977年7月31日生，农民。
原告邢某与被告夏某离婚一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人刘跃武、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告邢某与被告夏某于2002年上半年经人介绍相识，2002年11月16日办理结婚登记，2003年10月20日生一女儿夏X，婚初夫妻感情尚可，近年来由于被告夏某经常在外赌博，双方常为家庭琐事发生争吵，今年正月，原告邢某回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告夏某辩称，双方婚后一直感情融洽，被告夏某并未赌博，只是过年时与他人打点牌，故不同意离婚。
经审理查明，原告邢某与被告夏某于2002年上半年经人介绍相识，2002年11月16日办理结婚登记，2003年10月20日生一女儿夏X。婚初夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和，今年正月，原告邢某回娘家居住。
本院认为，原告邢某与被告夏某系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，但原告邢某起诉离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告夏某离婚。
本案诉讼费340元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二０一五年六月十二日
书记员 孔健磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1502号
原告：刘昌旭，男，1981年1月27日生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。
被告：胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，住四川省岳池县。
被告：蒋依灿，男，1969年7月6日生，汉族，住四川省岳池县。
原告刘昌旭与被告胡代菊、蒋依灿确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
刘昌旭向本院提出诉讼请求：判决二被告履行房屋买卖协议书协助办理过户手续。事实与理由：原、被告双方于2015年12月10日签订房屋买卖协议书，被告将房屋交付原告使用，但未协助办理过户手续。（2017）吉0183民初3408号民事判决书确认协议书有效。
本院认为，刘昌旭起诉胡代菊、蒋依灿房屋买卖合同纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现刘昌旭不能明确胡代菊、蒋依灿准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回刘昌旭的起诉。
案件受理费200.00元返还刘昌旭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初1502号原告：刘昌旭，男，1981年1月27日生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。被告：胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，住四川省岳池县。被告：蒋依灿，男，1969年7月6日生，汉族，住四川省岳池县。原告刘昌旭与被告胡代菊、蒋依灿确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。刘昌旭向本院提出诉讼请求：判决二被告履行房屋买卖协议书协助办理过户手续。事实与理由：原、被告双方于2015年12月10日签订房屋买卖协议书，被告将房屋交付原告使用，但未协助办理过户手续。（2017）吉0183民初3408号民事判决书确认协议书有效。本院认为，刘昌旭起诉胡代菊、蒋依灿房屋买卖合同纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现刘昌旭不能明确胡代菊、蒋依灿准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回刘昌旭的起诉。案件受理费200.00元返还刘昌旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张晶萍二〇一八年四月十八日书 记 员  宋艳艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2545号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
被告陈锋。
原告宜宾市建和物业服务有限公司（以下简称建和物业）与被告陈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建和物业的法定代理人钟国胜到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告建和物业诉称，2012年10月1日，原告与万兴花园C区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向小区业主提供物业服务。被告系小区业主，从2012年10月1日至2014年12月31日，被告拖欠原告物业服务费共计3005.48元。经原告书面催缴未果，遂向本院起诉。请求判令：被告支付原告物业服务费3005.48元和违约金2539.68元，违约金以所欠物管费按每日3‰计算至物业服务费付清之日止（时间从2014年1月1日起至2015年6月6日计540天）。
被告陈锋未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，原告建和物业与万兴花园C区住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，为万兴花园C区住宅小区提供物业服务，合同约定：物管费按季交纳，也可按年交纳，应于每个季度第一个月的15日前缴纳；房屋所有人或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，由房屋所有人或物业使用人按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告系该小区业主。被告于2012年10月1日起未交物管费，至2014年12月31日的欠缴物管费3106.02元。原告遂于2015年5月发出催缴物管费通知书，因被告一直拖欠未缴，致原告起诉来院。
以上事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，装修协议，业主资料登记表，物管收款收据，催缴物管费通知书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告建和物业与万兴花园C区业主委员会签订的《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同已依法成立。被告系该小区业主，受合同约束，应按合同约定履行义务，支付尚欠的物业服务费。被告逾期未交纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付物业服务费3005.48元以及从2014年1月1日起至2015年6月6日止按每日3‰计算的违约金2539.68元的诉讼请求，符合双方签订的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起10日内给付原告宜宾市建和物业服务有限公司的物业管理费3005.48元以及违约金2539.68元。
如被告陈锋未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书记员 刘雪梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第29号
原告：阜阳市连运汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜太路西王郢路口南侧。
法定代表人：朱子荣，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1－3层。
负责人：吴劲松，该公司经理。
委托代理人：张海军，该公司职员。
原告阜阳市连运汽车运输有限公司（以下简称连运公司）与被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，于2013年元月14日公开开庭进行了审理。原告连运公司的委托代理人杜华、被告天安保险公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连运公司诉称，我公司系皖KG08**号重型自卸车登记车主，我公司于2012年8月26日就该车在被告处投保了交强险（限额12.2万元）和商业车损险（限额28万元，不计免赔）、火灾、爆炸、自燃险（限额20万元）等。该车于2012年9月11日21时在105国道霍邱县周集镇发生车头起火事故，致车体严重烧毁，该车损已经保险公估公司定损，我公司持合法证据向被告申请理赔，其无故少赔，为此，请求依法判令被告天安保险公司给付保险理赔款132625元，并承担本案诉讼费用。
被告天安保险公司辩称，本次事故认定书认定火灾的原因属于合同条款责任免除的范围，我公司与原告已经就该起事故签署了一次性协商定损协议书，认定的数额是8万元，而非原告主张的132625元，保险合同约定的火灾、爆炸、自燃损失的绝对免赔率为20%，且在本起事故中被答辩人车辆严重超载，应当扣除10%的免赔率，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年8月25日原告连运公司就其所有的皖KG08**号重型自卸车与被告天安保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各一份，约定，连运公司就该车在天安保险公司投保了交强险、商业车损险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险等险种，其中交强险的限额12.2万元，车损险的保险限额28万元、三者险的保险限额50万元、火灾、爆炸、自燃损失险限额20万元，车损险和三者险均投保了不计免赔，保险期间自2012年8月26日零时起至2013年8月25日二十四时止。2012年9月11日21时许，该车在霍邱县105国道周集段发生火灾，火灾造成该车车头烧毁。事故发生后，经安徽中合保险公估有限公司公估评定，确定保险车辆的车损在扣除残值4000元后为161781元，经维修实际支付了工时及材料费亦为161781元，连运公司为此支付了评估费4000元。后连运公司持相关合法证据向天安保险公司申请理赔，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、情况说明、公估报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告连运公司与被告天安保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，天安保险公司应当在其保险责任范围内予以足额赔偿，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告连运公司主张在火灾、爆炸、自燃损失险内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持；被告天安保险公司辩称保险车辆严重超载，应当在扣除20%的免赔率后还应再扣除10%的免赔率，其未能提供相关证据予以佐证，且投保单承诺函和告知单中加盖的均为阜阳市安顺农业机械有限公司的公章，对该抗辩理由本院不予采信，在天安保险公司出具的机动车保险一次性协商定损协议书中虽加盖了原告的公章，但未有车主、驾驶员或者单位委托代理人的签名，故对其辩称保险车辆的车损应按协议书中的80000元计算的抗辩理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市连运汽车运输有限公司保险理赔款132624.8元［（161781＋4000）×（1－20%）］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二0一三年元月三十一日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔
偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民立终字第8号
上诉人（原审原告）邢伟，个体业主。
上诉人邢伟不服齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦不立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢伟上诉称，本案系相邻关系纠纷，属于人民法院受案范围。上诉人邢伟请求撤销齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦不立字第1号不予受理民事裁定，予以立案审理。
本院经审查认为，邢伟持《承包草原合同书》和齐府淡养证（2004）第S0168号养殖使用证主张相邻道路的修建对其养殖场造成损失，起诉事项属于人民法院民事诉讼受案范围，起诉符合民事案件受案条件。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦不立字第1号民事
裁定；
二、本案由齐齐哈尔农垦法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年七月二日
书记员 刘 啸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4376号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：陈玉霞，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司因与被告陈玉霞物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年7月1日至2018年3月31日的物业费3722元。2、由被告承担本案所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈玉霞系新城国际小区17号楼3单元1401室的业主，房屋建筑面积为144.62平方米。2010年7月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定安佳物业为房屋所在小区进行物业服务，物业服务费0.78元/平方米/月。协议签订后，被告陈玉霞未交纳2015年7月1日至2018年3月31日的物业费。
原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，安佳物业一直对该小区进行物业服务，陈玉霞作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。陈玉霞主张小区内存在安全隐患致使儿童受伤，因其提交的证据不足以证明其主张成立，待有证据后可通过其他合法途径另行解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告陈玉霞自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市安佳物业管理有限公司自2015年7月1日至2018年3月31日期间的物业费3350.3元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉霞负担20元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年七月三日
书记员 李程宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3981号
原告：肖会智，男，汉族，
委托代理人：李迈，男，汉族，
被告：前郭县平凤乡郎家村村民委员会。
法定代表人：李树宝，主任。
原告肖会智诉被告前郭县平凤乡郎家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖会智于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖会智撤诉。
案件受理费已减半收取511元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕金平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01840号
原告周芬，女，汉族。
被告谢洪波，男，汉族。
本院在审理原告周芬与被告谢洪波租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告周芬于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芬申请撤回对被告谢洪波的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周芬撤回起诉。
本案受理费90元因撤诉减半收取45元，由原告周芬承担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 贺长青
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 虢江南
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2148号
申请执行人：杨金花，女，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：任建国。
本院在执行杨金花与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款21600元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1928号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第287号原告谭某。被告蔡某。本院在审理关于原告谭某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭某撤回起诉。案件受理费5189元（原告已预交），依法减半收取2594.50元，由原告谭某负担。审判员黄颖二〇一五年三月三日书记员戴卫云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第50号
上诉人（原审被告）：焦作市豫宁耐磨材料有限公司。
法定代表人：张爱军。
被上诉人（原审原告）：江山市红彤电气有限公司。
法定代表人：杨黎军。
上诉人焦作市豫宁耐磨材料有限公司为与被上诉人江山市红彤电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1413号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：本案双方签订的《浙江省江山市红彤电气有限公司买卖合同》第八条约定“双方均可向当地人民法院起诉”，该约定管辖不明确，不能认为是选择原告住所地法院管辖。本案买卖合同的合同履行地、被告住所地均在河南省焦作市，江山法院受理本案缺乏管辖依据，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省焦作市人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人提供的《买卖合同》中第四条的约定“交（提）货物地点及方式：供方仓库”，本案供方所在地为被上诉人住所地，则合同约定的合同履行地为被上诉人住所地。同时本案被上诉人诉请要求上诉人给付货款，被上诉人为接受货币一方。被上诉人履行合同供货义务，为履行义务一方，浙江省江山市人民法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一五年七月二日
书 记 员 龚 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01123号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：梁桂琴，女，1955年6月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路*****号***室。身份证号：2101021955********。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告梁桂琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告梁桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订《物业管理服务合同》，受托管理“亚都名苑”小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房，建筑面积126.07平方米，2006年6月15日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2012年5月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2218元、违约金2069元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实。物业服务质量不达标，南门长期不锁，外来人员随意出入，小区变成开放小区，2013年两次弃管，经常发生盗窃，2013年数家被盗，无人管理。小区道路损坏严重，摄像头损坏，无人恢复，护栏被毁，收废品的随意进出园区，设防设施损坏，无人修理，原有的流动巡视没有，垃圾清理不及时，楼道清扫不及时，我家楼前的街道是最脏的，下雨积水。2011年以来，园区绿化破坏严重，业主随意在园区种菜。房屋维修不及时不到位，质量存在严重问题，阳台长毛。园区公共阅览室被做他用，绿化管理混乱。园区内车辆乱停乱放。物业公司将三期与一、二期围起来，中间的小门也锁起来，造成三期业主可以随意出入一、二期，一、二期业主却不能出入三期。物业几次要将一、二期交出去，中间曾在一段时间，一、二期院内没有物业，没有管理，后又经过协商选出业主委员会，原物业重新上岗，但物业管理至今仍没有大起色。我认为原告没有收费许可证，我认为原告物业公司没有资质，原告应出示物业服务合同，北陵街道社区签订的合同不发生法律效力，如果没有收费许可证没有收费资质，就没有权利向我收取物业费，主张的违约金没有依据。2013年擅自提高物业管理费，由0.8元／平方米提高到1.0元／平方米，没有经过业主大会和业主委员会的决议，不合法律规定。原告在园区管理没有交纳风险抵押金。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告双方签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。
再查，2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明，由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具情况说明，内容为：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。服务标准依据2011年《亚都名苑小区物业服务委托合同》。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现由云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年2月19日，原告（乙方）与沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订《物业服务委托合同》，服务期限为：2013年1月1日至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止；物业服务费及电梯运行费：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，使用人按年度年初收取；电梯运行费按12元／月／人向业主、使用人的实际常住人数，按年度年初收取。
被告梁桂琴系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为126.07平方米。被告拖欠原告从2012年5月至2013年12月的物业费2218元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、情况说明、证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量等问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁桂琴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳物业费2218元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更337号
罪犯高峰，男，1974年10月11日生于吉林榆树市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）吉刑终字第67号刑事裁定，认定高峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。吉林省高级人民法院于2008年1月将高峰的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更337号罪犯高峰，男，1974年10月11日生于吉林榆树市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）吉刑终字第67号刑事裁定，认定高峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。吉林省高级人民法院于2008年1月将高峰的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执600号
申请执行人朱俊，男。
委托代理人周鸿鹤。
被执行人闫俊杰。
被执行人孟晶晶。
朱俊与闫俊杰、孟晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00821号已经发生法律效力。由于被执行人闫俊杰、孟晶晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱俊向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款160000.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫俊杰、孟晶晶的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人闫俊杰、孟晶晶目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫俊杰、孟晶晶新的财产线索，申请执行人朱俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年九月十三日
书记员 邓继斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2685号
上诉人（原审被告）张永红，男，1967年11月12日出生。
委托代理人贾梅，北京市元吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京威逊拓展机电设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村村委会西100米。
法定代表人林建华，总经理。
委托代理人郭志强，男，1975年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）王建杰，男，1976年11月5日出生。
上诉人张永红因与被上诉人北京威逊拓展机电设备有限公司（以下简称威逊公司）、王建杰买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官邵普、卫鑫参加的合议庭。后本案依法变更合议庭组成人员，由法官常洁担任审判长，法官邵普、卫鑫组成合议庭，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人张永红的委托代理人贾梅、被上诉人威逊公司的委托代理人郭志强到庭参加了诉讼，被上诉人王建杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
威逊公司在一审中起诉称：2011年，威逊公司与张永红签订钢塑复合管材等材料的买卖合同，威逊公司送货至昌平区秦城旧房改造工地，2011年5月19日，双方进行对账确认欠款数额为174207.26元，王建杰在对账单上签字，张永红对此认可；2011年10月26日，王建杰签字确认尚欠威逊公司货款144207.26元，但张永红、王建杰至今未支付货款；双方在合同中约定违约金为总货款的20％，因此，张永红、王建杰应支付威逊公司违约金34841.5元。故威逊公司诉至法院，请求判令张永红、王建杰支付威逊公司货款144207.26元及违约金34841.5元。
一审法院裁定认定：威逊公司与张永红之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。根据该案中威逊公司提交的证据，该院认定王建杰为张永红雇佣的员工，其签字的行为为职务行为，由此产生的权利义务应由张永红承担，现威逊公司要求王建杰承担支付货款及违约金的责任没有法律依据，故威逊公司对王建杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回威逊公司对王建杰的起诉。
张永红不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审裁定认定王建杰为张永红雇佣的员工，其签字行为为职务行为没有事实和法律依据。上诉请求：撤销原裁定。
威逊公司服从一审法院裁定，不同意张永红的上诉请求及理由。
王建杰既未做出答辩，亦未参加本院二审庭审。
本院认为：结合威逊公司一审提交的《工业品买卖合同》、总供货清单、货款结算确认单、电话录音等证据，以及威逊公司、张永红均认可的张永红曾支付给威逊公司30000元货款的事实，本院有理由确认王建杰为张永红雇佣的员工，其签字的行为为职务行为，故张永红关于一审认定王建杰为张永红雇佣的员工，其签字行为为职务行为没有事实和法律依据的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
代理审判员 邵普
代理审判员 卫鑫
二〇一四年三月七日
书 记 员 万晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第3211号
原告绍兴市新隆大酒店有限公司。
法定代表人王似麟。
被告梁水峰。
原告绍兴市新隆大酒店有限公司与被告梁水峰劳动争议纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年8月11日、9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王似麟、被告梁水峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告酒店厨师长。2011年春节后，被告所在厨房管理混乱，菜肴质量频繁被顾客投诉，原材料浪费严重，原告多次向被告指出未能得到改变，严重影响原告声誉和经营。2011年3月31日，在被告参与下厨房全体怠工半日，严重影响原告酒店的管理秩序。后原告单位领导找被告谈话，约定原告不再处理该事件，被告离开原告处并根据劳动合同法第四十条规定解除劳动合同，补偿一个月工资。同时，厨房考勤由被告负责，根据被告制作的考勤表，被告所有节假日已全部休完（包括发放加班工资和补休）。综上，原告认为绍越劳仲案（2011）63号仲裁裁决书作出的裁决适用法律错误。现原告诉至法院，要求依法撤销绍越劳仲案（2011）63号仲裁裁决书。
被告辩称：被告于2008年9月进入原告处工作任担原告厨房灶头领班，后相继担任副厨师长、厨师长等职务，合同约定待遇为每月5800元。2011年4月14日，原告单方作出解除劳动合同的决定，且合同存续期间，原告未足额支付被告法定休假日加班工资。被告认为仲裁裁决认定事实及裁决内容正确，请求维持仲裁裁决。
原告为证明自己的主张，向本院提供�下证据：
证据1、仲裁裁决书1份复印件，要求证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。被告无异议。本院认为该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。
证据2、加班名单复印件3份，要求证明该名单为被告制作，原告已经发放被告加班费。被告认为名单中“元旦”两字不是被告书写，且该加班费为平时未休息的加班费。本院认为该证据不符合证据形式要件，对其证据效力不予确认。
证据3、工资表复印件3份，要求证明原告平时在发放加班工资的事实。被告无异议，但认为是平时加班工资。本院认为被告对证据真实性无异议，对证据予以确认，但不能证明是法定休假日加班工资。
证据4、任淑琴、胡松涛证明2份、胡松涛询问笔录1份，要求证明原、被告就工作调整进行约定的事实。被告不予认可。本院认为任淑卿未出庭作证，对其证明的证据效力不予确认；胡�涛虽到庭接受询问，但其作为原告股东，其证言不能单独作为定案依据。
证据5、考勤表复印件2份，要求证明被告加班已经通过轮休或补休休完。被告认为考勤表不是其制作的，不能证明加班已经休完。本院认为该证据不符合证据形式要件，对其证据效力不予确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供：
证据6、关于免去梁水峰厨师长任职通知1份，要求证明原告单方解除与被告的劳动合同的事实。原告对真实性无异议，但认为辞退通知是应原告要求作出的，双方是协商一致解除。本院认为该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。
证据7、荣誉证书2份，要求证明被告是从2007年开始在原告处工作的事实。原告认为被告是2008年9月开始在原告处工作的。本院认为该证据可以证明被告系2008年9月开始在原告处工作的事实。
证据8、4月份考勤卡1份，要求证明原告�作至2011年4月14日的事实。原告无异议。本院认为该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。
为查明本案事实，本院依职权调取的（2011）浙绍仲撤字第16号民事裁定书1份。原告无异议，申请本院对绍越劳仲案字（2011）63号裁决书终局裁决及非终局裁决均作实体审查。被告无异议。该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。
结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：被告于2008年9月进入原告处工作至2011年4月14日原告单方解除与被告的劳动合同。期间，2010年4月至2010年8月被告月工资为5500元，2010年9月起，被告月工资为5800元。被告收到原告解除劳动合同通知后，认为原告作出的解除通知违法，但未要求继续履行劳动合同。被告在原告处工作期间，2010年5月1日、10月1日至3日、2011年1月1日、2月2日至4日法定休假日加班共8日，半日休息�加班未补休。
后被告为与原告劳动争议向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告作出的解除劳动合同通知违法并无效，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金及法定节假日加班费。该委于2011年6月17日作出绍越劳仲案字（2011）63号裁决书，裁决：一、确认2011年4月14日原告对被告作出的解除劳动合同通知违法，确认双方劳动合同于2011年4月14日解除；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34050元；三、原告支付被告2010年4月14日至2011年4月13日法定节假日加班工资5000元。现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据劳动合同法之规定，劳动者存在严重过错的，用人单位可以单方解除劳动合同。原告2011年4月14日单方作出与被告解除劳动合同的通知，但未举证证明被告存在劳动合同法规定用人单位可单方解除劳动合同的过错情形，故被�要求确认原告2011年4月14日作出的解除劳动合同通知违法，于法有据，本院予以支持。被告于2011年4月15日后未再到原告处工作，也未要求继续履行劳动合同，而选择要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院确认原、被告劳动合同于2011年4月14日解除。原告违法解除与被告的劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金，按照劳动合同解除前12个月平均工资5675元计算为34050元。
根据劳动法规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告2010年4月14日至双方劳动关系解除日止，法定休假日共安排被告加班8日，被告要求原告支付2010年4月14日起法定休假日的加班工资5000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条�规定，判决如下：
一、原告绍兴市新隆大酒店有限公司于2011年4月14日作出的辞退被告梁水峰的通知违法，原、被告劳动关系于2011年4月14日解除。
二、原告绍兴市新隆大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告梁水峰违法解除劳动合同赔偿34050元、法定休假日加班工资5000元，合计人民币39050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市新隆大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一一年九月二十日
书 记 员 沈 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00055号
原告胡三九。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，该局局长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
第三人西安市出租汽车总公司第三公司。
法定代表人刘琴生，该公司总经理。
共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告胡三九诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告胡三九向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡三九自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡三九撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第231号
原告：杭州××田餐饮管理有限公司，住所地杭州市×
×区××纱路××-××楼。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：洪某。
被告：赏某某。
被告：杭州××代理有限公司，住所地杭州市××区×
×层××室。
法定代表人：赏某某。
原告杭州××田餐饮管理有限公司诉被告赏某某、杭州
××代理有限公司合同纠纷一案，本院于2011年5月17日按普
通程序立案受理，于2011年8月18日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人洪某到庭参加诉讼，被告赏某
某、杭州××代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告起诉称，2010年5月28日，原告委托被告赏某某代为
与王某某签订房屋租赁合同，合同约定由王某某将坐落于上城
区缸××室房屋出租给原告作为员工宿某某用，租金为每月25
00元，付六押一，每半年一付。2010年11月20日，原告又根据
合同约定将2010年12月5日至2011年6月4日的房租15000元现金
委托被告赏某某转交房某，被告赏某某出具了由被告杭州××代理有限公司开具的收据一份。事后，房某上门催收房租时，
原告才知被告赏某某仅将房租7500元交给房某，剩余7500元未
转交房某，原告只得再次将剩余房租支付房某。原告认为被告
赏某某不履行受托行为，私自占有委托款项，侵害了原告的合
法财产权益，而被告杭州××代理有限公司出具收据，证明已
收到原告现金，应承担连带清偿责任。为此，原告诉来本院，
请求判令：1、被告赏某某返还代付款7500元。2、由被告杭州
××代理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供下列证据：1、房屋租赁合同一份，证明由原告
公司委托被告赏某某与王某某签订房屋租赁合同的事实；2、
付款申请单、收据各一份，证明2010年11月20日，被告赏某某
收到原告支付的缸儿巷49号房屋2010年12月5日至2011年6月4
日六个月房租15000元，并由被告杭州××代理有限公司出具
收据的事实。3、房某王某某出具的收条一份、个人业务回单
一份，证明房某王某某收到原告补交的2011年3月5日至2011年
6月4日三个月房租7500元的事实。
被告赏某某、杭州××代理有限公司未作答辩也未提供
证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被
告赏某某、杭州××代理有限公司在收到本院送达的起诉状、
证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定
本案事实如下：
2010年5月28日，原告委托被告赏某某与王某某签订房屋租赁合同，合同约定由王某某将坐落于杭州市××区缸××号
房屋出租原告作为员工宿某某用，租金为每月2500元，付六押
一，每半年一付。2010年11月20日，被告赏某某收到原告委托
支付的2010年12月5日至2011年6月4日租金15000元，并由杭州
××代理有限公司出具收据。事后，被告赏某某只支付了王某
某租金7500元，剩余7500元租金未支付。为此，原告于2011年
2月26日又向王某某支付租金7500元。
本院认为，被告赏某某受原告委托转交房屋租金，并由
被告杭州××代理有限公司出具收据，被告赏某某、杭州××
代理有限公司应及时全部转交租金，但被告赏某某、杭州××
代理有限公司未及时全部转交，致使原告额外支付租金，应共
同承担返还租金的民事责任。被告赏某某、杭州××代理有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审
理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赏某某、杭州××代理有限公司返还原告杭州
××田餐饮管理有限公司房屋租金7500元，于本判决生效后十
日内付清；
二、驳回原告杭州××田餐饮管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赏某某、杭州××代理有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州
市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 金国平
人民陪审员 许国强
二〇一一年八月十八日
书 记 员 许 峰