湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00080号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人刘某一。
辩护人严某某，湖北涛实律师事务所律师。
被告人刘某二。
辩护人余某某，湖北立丰律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某一、刘某二犯敲诈勒索罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某、代理检察员龚某某出庭支持公诉，被告人刘某一、刘某二及辩护人严某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2009年6月10日至2012年3月10日，被告人刘某一等人以提供保护为由，每季度向鄂州市葛店镇某某汉堡店收取4500元保护费，共计12次收取该店保护费54000元。
二、2012年1月9日，被告人刘某一、刘某二来到葛店经济技术开发区武汉某某置业有限公司开发的“光谷佳园”项目四期（又称“绿荫小镇”小区）34号楼、37号楼施工工地，被告人刘某一以要关闭施工电闸、强行停工为由，向该公司工作人员张某某索要钱财，被告人刘某二在现场陪同。次日，被告人刘某一、刘某二再次来到工地，张某某联系该工地建筑承包商杨某某协商处理此事，杨某某因害怕停工，向被告人刘某一、刘某二以转账支票的形式交付人民币50000元。后被告人刘某一分得30000元，被告人刘某二分得20000元。
三、2013年4月16日，被告人刘某一等人来到武汉某某置业有限公司开发的“光谷佳园”项目四期工地，以强行停工为威胁，向工作人员张某一敲诈勒索人民币10000元。
2014年1月10日，被告人刘某一、刘某二经公安机关传唤到案。
公诉机关为指控上述事实，向本院提供证据材料如下：1、辨认笔录；2、受案登记表、接受案件回执单、执法回告登记表、立案决定书、查询存款通知书回执、建行账户流水清单、情况说明、公证书、工程施工合同、建筑工程施工许可证、武汉某某置业有限公司营业执照、公司章程、法人授权委托书、借条、工行客户存款对账单、转账支票、查询存款通知书回执、工行账户流水清单、收条、久鑫商砼款结算收据、情况说明、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明、人口信息表、刑事判决书等书证；3、证人杜某、张某某、张某一、杨某某、陈某某、郑某某的证言；4、被告人刘某一、刘某二的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人刘某一、刘某二单独或伙同他人多次敲诈勒索他人钱财，共计人民币114000元，数额巨大，被告人刘某二伙同他人敲诈勒索他人钱财50000元，数额较大，二被告人的行为均应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人刘某二因犯故意伤害罪于2009年4月27日被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯敲诈勒索罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某二在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人刘某一对起诉书指控的第二笔犯罪事实无异议，并自愿认罪。对其他二笔有异议，认为其不构成敲诈勒索罪。
其辩护人的辩护意见：起诉书指控被告人刘某一第一笔、第三笔构成敲诈勒索罪的证据不足。一、关于指控刘某一向葛店“华莱士”敲诈54000元的事实，公诉机关提供的证据只有杜某的证言和该店向刘刘某二银行卡转账的凭证。而杜某没有见过刘某一、刘某二本人，是谁与当时的店长吴某商谈，如何商谈不得而知。故根据现有证据证明刘某一、向葛店“华莱士”店敲诈勒索的证据明显不足。二、关于刘某一向张某一敲诈10000元。证明该事实的只有被害人张某一一人的证言以及刘刘某一出具的收到光谷佳园施工费10000元的收条。而被告人刘某一辩称其提出在承接土地平整工程，张某一主动提出不用刘某一做，算他们合伙并付给其10000元。故该笔款项不能认定为敲诈。
被告人刘某二对起诉书指控的犯罪事实无异议，但称该五万元均已给付刘某一，其未使用一分钱。
被告人刘某二的辩护人的辩护意见：被告人刘某二的行为不构成敲诈勒索罪。1、被告人刘某二没有实施威胁、要挟的行为。2、被告人刘某二没有敲诈勒索的主观故意，只是开车送刘某一去工地，没有参与刘某一与张某某等人的谈话，且该50000元全部归刘某一所有，刘某二没有分得或使用一分钱。3、证人陈某某证言及辨认笔录不能证明刘某二到过34号、37号工地，且辨认笔录违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第67条、第90条的规定，不能作为证据使用。
经审理查明，2012年1月9日，被告人刘某一、刘某二来到武汉某某置业有限公司开发的位于葛店经济技术开发区的“光谷佳园”项目四期（又称“绿荫小镇”小区）34号楼、37号楼施工工地，被告人刘某一以要关闭施工电闸、强行停工为由，向该公司工作人员张某某要求承建工程或向工地运送材料，并以此为由索要钱财，被告人刘某二在现场陪同。次日，被告人刘某一、刘某二再次来到工地，张某某联系该工地建筑承包商杨某某协商处理此事，杨某某因害怕停工，向武汉某某置业有限公司借款人民币50000元并由武汉某某置业有限公司以转账支票的形式交付刘某一、刘某二人民币50000元。后该50000元均由被告人刘某一使用。
2014年1月10日，被告人刘某一、刘某二经公安机关传唤到案。
归案后，被告人刘某一、刘某二的家属已向杨某某退赃款人民币50000元，并取得了杨长生的谅解。
另查明，被告人刘某二于2009年4月27日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2009年6月21日止。
上述事实，有如下经庭审质证、核实的证据予以证实：
（一）、书证
1、刘某二工行账户622202181100195xxxx的流水账单，证实2012年1月10日，181102380920005xxxx账户（武汉某某置业有限公司账户）向刘某二账户转入人民币50000元。
2、武汉某某置业有限公司营业执照、公司章程，证实该公司于2010年10月21日经工商登记成立，法定代表人为张某刚，股东为张某刚、张某伟二人。
3、法人授权委托书，证实2010年10月28日，武汉某某置业有限公司授权该公司员工张某某为该公司工地总监，负责处理、协调工地一切内、外纠纷，事务等。
4、公证书，证实武汉某某置业有限公司取得了鄂州P（2011）003号、043号地块的国有建设用地使用权。
5、工程施工合同，证实2011年11月10日，武汉某某置业有限公司与鄂州市某某建筑安装工程有限责任公司的杨某某签订工程施工合同。
6、建筑工程施工许可证，证实光谷佳园四期34号楼、37号楼的建设单位为武汉某某置业有限公司，施工单位为鄂州市某某建筑安装工程有限责任公司，合同开工时间为2011年11月10日，竣工时间为2013年3月1日。
7、借条，证实2012年1月10日，杨某某向武汉某某置业有限公司借款50000元。
8、鄂州市某某商砼有限公司结算收据、情况说明，证实光谷佳园建筑商使用玖鑫的混凝土都是与某某商砼直接结账的。
9、鄂州市华容区人民法院（2009）华刑初字第24号刑事判决书，证实刘某二于2009年4月27日被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2008年8月22日起至2009年6月21日止。
10、到案经过证明，2014年1月10日，刘某一、刘某二经公安机关传唤到案。
11、人口信息表、户籍证明，证实刘某一、刘某二案发时达到完全刑事责任能力年龄。
12、谅解书，证实杨某某收刘某一、刘某二退赃款人民币五万元，并对二被告人表示谅解。
（二）、证人证言
1、证人张某某的证言，证实2012年1月9日上午10点多钟，刘某一、刘某二二人到工地扯皮不让施工，后刘某一向其要事做或向工地送建筑材料。其说明天把施工队的负责人叫来再商量。次日，施工队的负责人杨某某与刘某一、刘某二谈好给五万元。后由公司转账五万元到刘某二账户。杨某某向公司出具了五万元的借条。绿茵小镇小区（光谷家园四期）是由某某置业有限公司独立开发的。杨某某承建的是光谷家园小区34、37号楼，属于四期工程，与徐某某没有任何关系。杨某某、陈某某使用的都是玖鑫的混凝土，其他的人都没有因为使用了玖鑫的混凝土而给刘某一、刘某二兄弟二人业务提成。
2、证人张某一的证言，证实2012年元月份，刘某一、刘某二两个带着一群年轻人到其工地上，在承建商老杨承建的楼房工地把电闸拉了，停了他的工。之后老杨找公司借五万元，由公司开了一张转账支票给刘某二。
3、证人郑某某的证言，证实杨某某是葛店开发区绿荫小镇项目34号楼、37号楼的建筑商。2011年底、2012年初，在34号楼、37号楼刚开工的时候，有年青男伢要到工地上来要送材料，他们在语言上威胁不用他们的材料就要停工。后来这个事是张某某出面摆平的，给了对方五万元，对方就没有要到工地上来要送材料了。
4、证人陈某某的证言，证实2011年其承建光谷家园四期8号住宅楼。2011年年底的一天，东岭村的刘某一等人曾在其工地上要求停工。8号楼地基用的是玖鑫搅拌站的混凝土，其只支付购买混凝土的费用，没有向第三人支付其他费用。
（三）、被害人杨某某的陈述，证实2011年11月至2013年5、6月份其承接了绿茵小镇34栋和37栋的建筑工程。2011年11月份其与张某某签订了合同之后，其建筑队就开工了，当时是在挖土方，当地有几个年轻人就跑到工地要事做，或者是送材料。郑某某对其讲，这伙人三番五次的到工地上来闹事，还威胁停工，其怕影响工程进度，就将此事告诉了开发商张某某。2012年元月份，张某某打电话跟其讲有人到其承建的住宅楼工地上要求停工，他跟对方协商好了，让其参加。见面后张某某说是要其出五万元，免得别人来扯皮，后其就找开发商借了五万元，由张某某给了一张五万元的支票给对方的。
（四）、被告人供述
1、被告人刘某一的供述，证实2012年元月份的一天，其送哥哥刘某二到光谷家园去拿了一笔五万元，因为刘某一没有银行账户，所以这笔钱进到其账户了。这笔钱其当天就取了30000元给刘某一了，剩下的20000元没过几天刘某一也找其要去了。
2、被告人刘某一的供述，证实2012年1月10日，武汉某某公司转账50000元给刘某二是姓杨的建筑方给其的混凝土提成。刘某二当天给了其三万元，过了几天其没钱用找他又要了二万元。
以上证据能证实刘某一、刘某二以停工相威胁向建筑商杨某某索要人民币五万元的事实。另公诉机关提供的辩认笔录因在程序上存在瑕疵，且所证实的内容与涉案事实无关，故本院不予采信。辩护人提供的证人徐某某的证言，只能证实在鄂州某某房地产公司承建项目时曾按每使用一立方混凝土给刘某五元的提成，但不能证实武汉某某置业有限公司承建项目时所使用的混凝土也应给刘某一提成，且证人陈某某证实其仅支付过混凝土的费用，未支付其他费用。证人张某某的证言也能相印证。故刘某一供述称该50000元系杨某某付给其的混凝土提成费用与事实不符。
公诉机关为指控第一笔犯罪事实，向本院提供了如下证据：
1、证人杜某的证言，我是2009年7、8月份到葛店来经营华莱士快餐店的，开业没几天，当时姓吴的店长就跟我讲有人到快餐店扯皮，具体为什么扯皮我也不清楚，反正就是不让我们营业。结果是他大概跟这个人谈了的，每个月给1500元保护费，三个月一付。他是处理完这件事后才告诉我的，从2009年的9月份一直付到了2012年8月底。我前段时间查店子的账务才知道扯皮的人叫刘某一。他给了我们一个账号，我们快餐店会计用私人的账号每三个月转一次钱给他。总共付了三年，合计是54000元。
2、刘某一建行账户622700271200024xxxx明细账单，证实自2009年6月10日起吴某、黄某某、宋某某等人分别每季度向该账户转入4500元，共计54000元。
3、强制隔离戒毒决定书，证实2009年11月12日，刘某一被湖北省葛店经济技术开发区公安局决定强制隔离戒毒二年。
4、被告人刘某二的供述，2009年底我哥刘某一去坐牢之前，我的银行卡就被刘某一拿去用了。至于“华莱士”快餐店每季度向这张银行卡上汇4500元的原因我不清楚。我只知道我哥坐牢后，“华莱士”快餐店有人扯皮，就打电话我去处理。这张卡是我哥刘某一坐牢去以后，他的朋友给我的。这些钱我哥坐牢时，给他上账了，另外还有一部分是自己日常开支了。
5、被告人刘某一的供述，2009年下半年的一天，葛店街上的“华莱士”快餐店开业，当时跟我一起玩的涛涛、军军两个人找到“华莱士”快餐店的老板，并将老板带到开发区梦天湖大酒店，他们两个跟我讲要和老板谈收保护费的事，后来他们说与老板谈好了，每个季度给4500元，我就将刘某二的卡借给他们用。2009年年底，也就是这事过了没多长时间，我就坐牢去了，这张银行卡就由刘某二保管了。我强制戒毒期间，刘某二每个月帮我上账一、二千元。
本院认为，以上证据只能证实华莱士每季度汇款4500元到刘某二账户，共计人民币54000元。但该笔款项是否为刘某一向华莱士敲诈的款项，现有证据不能证实。故公诉机关指控该笔事实的证据不足。
公诉机关为指控第三笔犯罪事实，向本院提供的证据如下：
1、收条，证实刘某一于2013年4月16日出具的收光谷家园拖（施）工费10000元整。
2、被害人张某一的陈述，2013年4月份的一天，刘某一带了几个年轻人到我们工地扯皮，说要做土方工程。我说工程都发包了。他说那就不能做，要我们将工程机械都停下来。我们当时就将机械停了下来。我就将刘某一拉到旁边去商谈，他开口说三万元，我没答应。后来我和他谈到了一万元，当天我就给了他一万元，刘某一打了个收条。
3、被告人刘某一的供述，2013年4月16日我向光谷家园打了一万元的收条，是光谷家园给我的施工费。我平整土地是与张某某的侄儿口头约定的。土地平整是他侄儿找人做的。当时我找过他侄儿，想做这个土地平整的事，后来他侄儿就说给我一万元，让我不去做这个工程，就他们自己做。
本院认为，上述证据只能证实被告人刘某一收取了光谷家园施工费10000元，但公诉机关指控被告人刘某一以强行停工为威胁，向张某一敲诈勒索人民币10000元，仅有被害人张某一的陈述没有其他证据相印证。故公诉机关指控该笔事实的证据不足。
本院认为，被告人刘某一、刘某二以停工相威胁，敲诈他人财物计人民币50000元，数额较大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某二在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人已退清全部赃款且取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人刘某一的辩护人关于公诉机关指控第一笔、第三笔的犯罪事实证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某二的辩护人关于公诉机关指控被告人刘某二构成敲诈勒索罪证据不足的辩护意见，与本案查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某一犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人刘某二犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某一的刑期自2014年1月10日起至2015年8月9日止。被告人刘某二的刑期自2014年1月10日起至2014年12月9日止。所判罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 汪某某
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何 某