wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0211行初65号
原告王治科，男，1957年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人石运为，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人崔云青，山东光浩律师事务所律师。
原告王治科不服被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）作出的责令限期交出被征收土地决定书，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程东胜、李霞，被告的负责人李文忠，委托代理人石运为、崔云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区国土局于2017年10月20日作出青黄土资房限决字（2017）05号《责令限期交出被征收土地决定书》，以涉案土地在决定征收的农村集体土地范围内，原告宅基地已征收，原告行为已影响征收土地工作正常进行为由，决定责令原告自本决定书送达之日起7日内自行清理房屋及地上其他附着物，交出被征收土地。
原告王治科诉称：原告在黄岛区珠山办小邓陶村有集体土地使用权及房屋所有权，因青连铁路建设北要求搬迁。因补偿过低，原告一直未签订补偿协议。2017年11月，原告看到涉案决定书贴在自己房屋上。原告认为该决定书违法。请求：1、撤销被告作出的决定书；2、由被告负担诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、集体土地使用证；2、决定书。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛区国土局辩称：1、被告作出的决定书认定事实清楚、证据确凿。2、被告作出的决定书程序合法，适用法律正确。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、青岛中院行政判决书；2、国家发改委项目批复；3、国家发改委研究报告批复；4、土地征收补偿安置协议；5、项目用地请示；6、建设用地项目“一书四方案”；7、青岛市国土局项目用地审查报告；8、申请书；9、建设用地批复；10、青岛市政府征地公告；11、胶南办事处启动征收工作函；12、责令交出土地告知书；13、责令交出土地决定书；14、送达回证及照片。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交的1-2号证据的真实性予以确认，但对原告主张的证明内容本院不予确认。对被告提交的1-14号证据，本院确认为有效证据。
经本院开庭审理查明：2017年4月25日，原告向被告黄岛区国土局邮寄提交《查处申请书》一份，载明：“请求对相关人员和单位违法占用山东省青岛市黄岛区辛安镇陈家庄村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。”2017年4月26日，被告黄岛区国土局收到原告的查处申请。被告黄岛区国土局认为，根据相关文件规定其已不具有查处国土违法行为的行政职责，因此未予违法线索核查和案件立案。庭审中，被告称其工作人员已电话告知原告向其他部门申请查处，但原告否认曾接到过电话告知。2017年12月15日，原告以被告黄岛区国土局未履行查处职责为由，向被告黄岛区政府申请行政复议。被告黄岛区政府经审查，于2018年3月12日作出行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服诉至本院。
另查明，2016年4月15日，山东省人民政府印发《关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合执法的批复》（鲁政字[2016]82号），规定青岛西海岸新区（黄岛区）组建黄岛区综合行政执法局，在本行政区域内集中行使包括国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权在内的行政职权；行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使等内容。2016年7月10日，青岛西海岸新区管委发出《关于确认黄岛区综合行政执法局行政执法主体资格的公告》（青西新管发[2016]31号），对上述批复文件予以公告。庭审中，原告自认其在涉案土地上的房屋已于2017年3月被拆除，现该房屋所在的土地已经建设为道路。
本院认为：国土资源部《国土资源行政处罚办法》第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。”第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：……（四）属于本部门管辖；……。”国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》第4.6条规定：“查处国土资源违法行为的基本流程（1）违法线索发现（2）线索核查与违法行为制止（3）立案……。”第5条规定：“违法线索发现5.1违法线索发现渠道：（1）举报发现。通过12336举报电话、举报信件、网络举报等发现的国土资源违法线索。……”
本案中，1、根据山东省政府的批复文件及青岛新海岸新区的公告，被告黄岛区国土局已不具有国土资源行政管理方面的行政处罚权，该行政处罚权由其他行政机关集中行使。对该事实本院予以确认。2、经查，原告房屋在2017年3月即已被拆除。原告向被告黄岛区国土局提交查处申请书，应系信件举报所谓的土地违法行为。参照上述行政规章规定，信件举报是国土资源行政执法部门发现违法线索的途径之一。但是，原告应向具有土地违法行为查处职权的行政机关进行举报。原告向被告黄岛区国土局举报并要求查处，显然不符合山东省政府批复文件规定的职权归属。因此，原告主张被告黄岛区国土局不履行查处土地违法行为的法定职责，没有事实依据。3、庭审中，原告又明确其诉讼请求是要求被告黄岛区国土局履行移送违法线索和案件的职责。对此本院认为，从上述列举的《国土资源违法行为查处工作规程》的规定可见，对于土地违法线索，具有查处权的国土部门先对线索进行核查，后审查是否符合立案条件，再决定是否立案查处。而从《国土资源行政处罚办法》第十条规定看，国土部门是在发现已立案的违法案件不属于其管辖的情况下，才移送有管辖权的部门，而并未规定对违法线索也需要移送。况且，被告黄岛区国土局已不具有查处国土违法行为的职权，其既无权对原告举报的违法线索进行核查，更无权对国土违法行为进行立案查处。因此，原告要求被告黄岛区国土局移送线索或案件的主张，亦无事实与法律依据。被告黄岛区政府所作行政复议决定书亦事实清楚、程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王治科的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 徐云栋
人民陪审员 马 玮
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周菲菲
书 记 员 赵梓浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03199号
原告张承朋农村承包经营户。
诉讼代表人张承朋，男，1953年10月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告金学友农村承包经营户。
诉讼代表人金学友，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
原告张承朋农村承包经营户（以下简称张承朋户）诉被告金学友农村承包经营户（以下简称金学友户）物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张承朋户的诉讼代表人张承朋及其委托代理人谭伟、被告金学友户的诉讼代表人金学友及其委托代理人谭长贵，均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告张承朋户于2015年9月9日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张承朋户申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张承朋农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张承朋农村承包经营户负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨艳娇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4926号
原告李宋道。
被告刘芳。
原告李宋道诉被告刘芳追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李宋道、被告刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宋道诉称，2012年7月18日，被告刘芳向青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处借款200000元，原告李宋道为该笔借款提供连带责任担保。借款于2014年7月10日到期后，被告没有按照约定还款，银行提起诉讼，为减少损失，原告李宋道于2015年3月30日替被告偿还借款本金200000元及利息33854.08元，并支付诉讼费4662元。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求判令被告偿还人民币238516.08元及自2015年3月30日起到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告刘芳辩称，李宋道不是原告的担保人，应驳回起诉。
经审理查明，2012年7月18日，被告刘芳与青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处签订《个人借款合同》借款200000元，借款期限为2012年7月18日至2014年7月10日。同日，原告李宋道、案外人刘德勇与青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处签订《最高额保证合同》，约定由原告李宋道、案外人刘德勇为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，银行向被告刘芳账户发放借款200000元。借款到期后，因被告刘芳未及时还款，银行向即墨市人民法院提起诉讼，原告李宋道作为保证人向银行偿还借款本息共计233854.08元，并向银行支付诉讼费4662元。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、情况说明一份，系青岛农商银行即墨环秀支行城南分理处出具，证明原告替被告还款本金200000元、利息33854.08元、诉讼费4662元。2、诉讼费发票复印件一份，案号为（2015）即商初初字192号，证明原告还上贷款后银行已经撤诉，原告向银行支付诉讼费4662元。3、贷款还款通知单一份，证明因被告未还款，银行催收。4、个人借款合同一份，证明借款人刘芳在青岛农商银行即墨环秀支行城南分理处贷款200000元。5、保证合同一份，证明保证人李宋道为被告人刘芳贷款200000元，另一个保证人为刘德勇。以上证据经被告质证后，对证据一、二、三无异议，对证据四借款合同认可其签字，但称签字时不知道合同的内容，对证据五不知情。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告李宋道作为被告刘芳的保证人代其还清借款本息，履行了保证责任，原告有权向被告刘芳追偿。因此，原告要求被告支付代其偿还的借款本息233854.08元及以233854.08元为基数自2015年3月30日起至判决生效之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张诉讼费4662元，因该案系银行撤诉，诉讼费用由银行负担，因此，对该部分诉讼请求本院不予支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿付原告李宋道垫付款233854.08元。
二、被告刘芳于本判决生效后十日内支付原告以233854.08元为基数自2015年3月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告刘芳负担4783元，原告李宋道负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初118号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人闵某某，男，1990年1月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，系毕节市公安局七星关分局协勤。2015年9月21日因本案取保候审。2016年1月20日因无逮捕必要不批准逮捕。
公诉机关94号起诉书指控被告人闵某某犯妨害信用卡管理罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月16日，被告人闵某某用其表弟拾得的被害人陈某某身份证，在网上申请办理一张卡号为62225252514＊＊＊＊＊的交通银行信用卡归个人使用。从2015年3月至9月，闵某某多次刷卡消费及取现，其间，因存在逾期情况，导致陈某某个人征信受损。案发后，闵某某已将该银行卡欠款还清。认为被告人闵某某具有如下量刑情节：自首；庭审认罪态度较好，所欠信用尾款已还清，有悔罪表现。认定的证据有被告人闵某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人顾某的证实，扣押物品文件清单，信用卡及信用卡指认笔录、照片，信用卡申办材料及交易流水清单，检讨书，户籍证明等证据。建议对闵某某单处罚金。
经审理查明，被告人闵某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，案发后，闵某某在接到公安机关接受调查的电话通知后主动投案，如实供述上述指控事实，并将所欠信用尾款1，489.08元还清，同时，书面检讨了其行为的违法性及社会危害性，保证今后不再实施违法犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人闵某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人闵某某自愿认罪、悔罪，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，加之其行为未造成经济损失，庭审认罪态度较好，且能正确认识到行为的违法及社会危害性，保证不再实施违法犯罪行为，有一定的悔罪表现，依法可从宽判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年三月十五日
书记员 段铖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4573号
原告孙镇枝，男，汉族，1985年10月8日出生。
委托代理人唐威，广东利众律师事务所律师。
被告郑桐楷，男，汉族，1980年3月10日出生。
被告罗天宇，男，汉族，1973年9月10日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告以被告罗天宇承诺还款为由，于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙镇枝撤回起诉。
本案案件受理费11092元（已由原告预交），本院收取5546元，由原告负担。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李春秀（代）
第2页，共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2656号
上诉人（原审原告）南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人申汉江、张金平，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆红，女，1963年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陆清，女，汉族。
上诉人南京金陵饭店物业管理有限责任公司因与被上诉人陆清、陆红物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人南京金陵饭店物业管理有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京金陵饭店物业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京金陵饭店物业管理有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南京金陵饭店物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗程允
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第64号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈万一，遵义县新民镇人民政府干部。
被申请人陈传文，男，1984年11月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人蔡中英，女，1981年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月12日作出的遵县人口计生征决字118（2013）第（85）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈传文、蔡中英执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈传文、蔡中英于2013年2月27日生育次子，取名陈甲。2013年11月12日，申请人遵义县计生局以被申请人陈传文、蔡中英违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字118（2013）第（85）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年11月13日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈传文、蔡中英生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对陈传文、蔡中英分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字118（2013）第（85）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的遵县人口计生征决字118（2013）第（85）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈传文、蔡中英征收社会抚养费45720元。
被申请人陈传文、蔡中英承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4228号
申请执行人：尤建国。
被执行人：王梅亭，象山××远非××担保有限公司执行董事。
尤建国与王梅亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）甬象商初字第1279号民事调解书，已经发生法律效力。义务人王梅亭成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人尤建国于2013年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王梅亭无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人尤建国表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4228号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月三日
书 记 员 李世进
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信行申字第4号
新县国土资源局：
你单位因与河南新县金久实业有限公司行政赔偿纠纷一案，不服本院于2014年4月2日作出的（2014）信中法行终字第62号行政赔偿判决书，向本院申诉称，请求：1、依法撤销新县人民法院（2014）新行初字第20号行政赔偿判决书及（2014）信中法行终字第62号行政赔偿判决书；2、改判为驳回河南新县金久实业有限公司的诉讼请求。其主要事实与理由是：1、新县国土资源局没有给河南新县金久实业有限公司造成经济损失。新县人民法院及时撤销了新县国土资源局的土地登记变更行为，即土地的使用权人还是河南新县金久实业有限责任公司。原告土地“被他人利用、无法恢复原状”是发生在法院撤销土地变更登记行为之后，在原告河南新县金久实业有限责任公司享有土地使用权期间，而不是在土地变更登记撤销之前。2、原告的土地“被他人利用、无法恢复原状”与新县国土资源局无关。新县国土资源局没有为第三人王保元、王春寨办理建设用地许可证，没有规划审批、建筑许可的权力。“土地权属变更登记”不能与“土地被他人利用”划等号，没有必然性。土地权属变更登记后，第三人可以将土地搁置，也可以向新县住房和城乡建设局申请建筑规划；新县住房和城乡建设局经审查、公示后，根据具体情况决定是否审批。审批后再到新县国土资源局办理建设用地许可证，最后再到新县住房和城乡建设局办理建筑许可证。两级法院认定笫三人建房导致原告土地“被他人利用、无法恢复原状”是新县国土资源局的责任，是完全错误的。《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定，必须遵行先规划后用地的原则。3、河南新县金久实业有限责任公司自身维权方式不当才是造成“土地被他人利用、无法恢复原状”的根本原因。2006年7月31日原告河南新县金久实业有限责任公司为该地块提起行政附带民事诉讼，此时原告土地还是原状，没有被他人利用。法律规定土地权属有争议的不得改变土地现状，河南新县金久实业有限责任公司完全可以提出异议，阻止新县住房和城乡建设局为第三人办理规划审批、建筑许可手续，也可以申请新县人民法院“先予执行”阻止第三人王保元、王春寨施工。综上所述，两级法院认定事实错误、适用法律关系错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）笫九条第三款，请求指令再审。
本院复查后认为，1、（2006）新行初字第10号行政判决书确认：第三人王某某取得土地使用权后，即在该幅土地上施工且在该庭审时已施工完毕，土地已无法恢复原状。另，该判决撤销了新县国土资源局作出的将土地使用权由河南新县金久实业有限公司变更为第三人王某某的变更登记行为。该判决为生效判决，上述事实本院予以采信，即原告土地“被他人利用、无法恢复原状”是发生存撤销土地变更登记行为之前，故再审申请人申请再审的第一条理由不能成立。2、新县国土资源局作出土地变更登记后，第三人获得该土地使用权是导致其被利用、无法恢复原状的直接原因。新县国土资源局没有为第三人颁发建设用地许可证，第三人是在获得土地使用权、没有建设用地许可证情况下利用该土地。该变更登记是造成被申请人河南新县金久实业有限公司实际丧失了该宗土地使用权的直接原因。故再审申请人申请再审的第二条理由不能成立。3、河南新县金久实业有限公司可以选择维权方式，其通过诉讼、向申请再审人举报等进行维权并无不当。申请再审人关于被申请人维权方式不当的第三条理由不能成立。综上，申请再审人的申诉请求及理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11777号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。
负责人张勇，行长。
委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李燕文，女，1952年1月1日出生。
被上诉人（原审第三人）曾绍明，男，1951年9月14日出生。
二被上诉人之委托代理人李燕章，男，1955年10月24日出生。
上诉人交通银行股份有限公司北京官园支行（以下简称交行官园支行）与李燕文、曾绍明借款合同纠纷一案。因交行官园支行不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19780-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2013年8月7日，交行官园支行诉至原审法院称：2012年8月30日，我方与李燕文签订《个人循环贷款合同》（以下简称借款合同）约定：我方向李燕文提供额度为人民币150万元，期限为1年（2012年9月4日至2013年9月4日）的个人循环贷款。同日，我方与李燕文签订了《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）约定：李燕文以坐落于北京市海淀区×××2号的自有房屋作为抵押物，为前述150万元贷款提供最高额抵押担保。2012年8月30日，我方与李燕文共同到北京市海淀区房屋管理局办理了抵押物登记手续。2012年9月4日，经李燕文申请我方以受托支付方式向李燕文发放了150万元贷款。按借款合同约定，李燕文应按月向我方偿还贷款本金和利息共计7875元。截止至2013年6月1日，李燕文累计逾期3期偿还贷款利息，其违约行为严重侵害了我方的合法权益。为此，我方向法院提出如下请求：1、判令李燕文偿还借款本金150万元，截至2013年6月21日的利息、罚息、复利23591元，并支付上述本息自2013年6月22日起至付清之日的利息、罚息、复利；2、判令李燕文承担本案律师代理费3000元及诉讼费用；3、判令李燕文以北京市海淀区×××2号房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担担保责任，并以处置该房产所得价款优先向我方偿还上述债务。
李燕文辩称：本案不是简单的我与交行官园支行之间的借款合同纠纷，我根本就没有取得交行官园支行发放的贷款。交行官园支行提供的很多证据是伪造的。本案的标的与鸿途乐步科技（北京）有限公司、王翠琴诈骗案件有关。现王翠琴诈骗案已由检察院起诉，应该由刑事案件进行审理。
曾绍明称：我根本不知道贷款之事，也没有在《最高额抵押合同》等文件中签过名字。交行官园支行提供的很多证据是伪造的，我申请进行笔迹鉴定。
原审法院认为：经审查，案件所涉相关事实，与王翠琴涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪一案具备关联性，现王翠琴亦因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并由北京市人民检察院第二分院提起公诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京官园支行的起诉。
裁定后，交行官园支行不服原审裁定上诉至本院，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。交行官园支行的主要上诉理由：一、我方的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，法院应当进行审理；二、我方与李燕文之间的借款关系与案外人王翠琴的刑事案件没有关联性，属于两个完全不同的法律事实；三、本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院适用法律错误。李燕文、曾绍明同意原审裁定，不同意交行官园支行的上诉请求。
本院查明：原审期间，经李燕文、曾绍明申请，原审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对交行官园支行提交的部分有李燕文、曾绍明签名的证据文件进行笔迹鉴定。（京）法源司鉴（2014）文鉴字第66号鉴定意见书写明：检材1、日期为2012年8月30日的《个人循环贷款合同》；检材2、日期为2012年8月13日的《交通银行北京市分行个人贷款面谈面签笔录表》；检材3、日期为2012年8月13日的《交通银行个人授信额度申请表》；检材4、日期为2012年8月30日的《最高额抵押合同》；检材5、日期为2012年8月13日的《房屋共有权人同意抵押的声明》。以上5份检材上的“曾绍明”签字字迹与样本上的“曾绍明”签名字迹不是同一人书写。（京）法源司鉴（2014）文鉴字第67号鉴定意见书写明：落款日期为2012年8月24日的《附加协议》上买方（签字）处“李燕文”签名字迹与样本上的“李燕文”签名字迹不是同一人书写。
本院刑事审判二庭已立案受理王翠琴贷款诈骗案。北京市人民检察院第二分院指控王翠琴犯贷款诈骗罪、诈骗罪的起诉状写明：被告人王翠琴于2011年9月至2012年11月间，虚构正在银行申请4000万元人民币贷款及鸿途乐步科技（北京）有限公司具有良好销售渠道等事实，以许诺给付年利息10%-20%高额回报及负责偿还银行贷款本金、利息等一切费用为诱铒、诱使曾绍明、李燕文等多人使用自己房产为其提供抵押担保、并使用虚假经济合同、证明文件及其他方法骗取交通银行北京官园支行等多家银行贷款共计人民币1000万元。
李燕文与交行官园支行均认可，除本案贷款合同外双方未签订过其他合同。
以上事实，有双方当事人陈述、（京）法源司鉴（2014）文鉴字第66号、67号鉴定意见书、京二分检刑诉（2015）117号起诉书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案现已查明，北京市人民检察院第二分院对王翠琴贷款诈骗一案所指控的诈骗金额涉及本案诉争的贷款标的，故原审法院依据上述司法解释的规定，裁定驳回交行官园支行的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
鉴定费二万五千元，由交通银行股份有限公司北京官园支行负担（已由李燕文垫付，交通银行股份有限公司北京官园支行于本裁定生效之日起七日内向李燕文支付）。保全费五千元，由交通银行股份有限公司北京官园支行负担（已交纳）。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁永爽
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第428号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月9日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月4日被阳春市公安局抓获并刑事拘留，同月8日被取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员郭倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人王某在2014年2月4日以5000元的价格向黎某某购买了种植于阳春市三甲镇黎冲村委会上脚八村大坪岭的林木。在2014年4月14日至5月25日期间，王某在未经林业主管部门批准的情况下，雇请江某某、汪某某等四名砍伐工人无证砍伐了该山岭林木，并雇请司机黄某某等人将所伐的林木运输、出售。经阳春市林业调查规划设计大队现场勘查鉴定：王某所砍伐的林木是阔叶树，林种为一般用材林，林地面积21.3亩，采伐林木株数767株，总蓄积36.5593立方米，材积23.0324立方米。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人黎某某、黄某某、江某某、汪某某、王某某的证言，合同，证明，鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，被告人王某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反有关森林法规的规定，在没有办理砍伐许可证的情形下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，为贯彻宽严相济刑事政策，依法可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一四年十二月四日
书记员 张晓羚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2250号
罪犯杜利民，男，1957年1月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年8月7日作出了（2007）海法刑初字第1994号刑事判决，以被告人杜利民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人杜利民不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年10月31日以（2007）一中刑终字第3327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2019号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯杜利民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杜利民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杜利民予以减刑。
经审理查明，罪犯杜利民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜利民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜利民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月16日起至2014年10月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初13号
原告：王兴海，男，1976年3月26日出生，汉族，个体工商户。
被告：王喜林，男，47岁，汉族，个体工商户。
原告王兴海与被告王喜林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
王兴海向本院提出诉讼请求:1、判令王喜林给付劳务费30000元；2、承担法定利息。事实和理由：2017年5月17日至7月30日，王喜林雇佣王兴海为其承包的危草房维修、修伞水线、倒料。王喜林应支付劳务费30000元，此款经王兴海索要，王喜林未履行给付义务。
本院经审查认为，根据原告王兴海提供的基本信息无法查找到本案被告王喜林。原告王兴海起诉被告王喜林要求给付劳务费，但其不能提供被告王喜林的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告王兴海的起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王兴海的起诉。
案件受理费275元(减半收取)，退回原告王兴海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一八年三月十二日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初13号原告：王兴海，男，1976年3月26日出生，汉族，个体工商户。被告：王喜林，男，47岁，汉族，个体工商户。原告王兴海与被告王喜林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。王兴海向本院提出诉讼请求:1、判令王喜林给付劳务费30000元；2、承担法定利息。事实和理由：2017年5月17日至7月30日，王喜林雇佣王兴海为其承包的危草房维修、修伞水线、倒料。王喜林应支付劳务费30000元，此款经王兴海索要，王喜林未履行给付义务。本院经审查认为，根据原告王兴海提供的基本信息无法查找到本案被告王喜林。原告王兴海起诉被告王喜林要求给付劳务费，但其不能提供被告王喜林的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告王兴海的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王兴海的起诉。案件受理费275元(减半收取)，退回原告王兴海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一八年三月十二日书记员葛雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1941号
罪犯高×，男，32岁（1983年3月15日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年8月9日作出（2013）房刑初字第356号刑事判决，认定被告人高×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。高×不服，提出上诉。本院于2013年10月17日作出（2013）一中刑终字第3835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2014年6月17日提出对罪犯高×的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯高×在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱表扬奖励。北京市天河监狱根据高×的改造及奖励情况，建议对高×予以假释。
经审理查明，罪犯高×的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高×综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高×在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高×予以假释。（假释考验期限自2015年7月10日起至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年七月十日
书 记 员 李雅靓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第933号
原告许某某，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住奈曼旗大沁他拉镇昂乃嘎查。
委托代理人李志新，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告小某，女，1987年2月14日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗固日班花苏木干歹村。
原告许某某诉被告小某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历4月12日，经本村村民许某某介绍，我与被告举行了结婚仪式，于2013年6月21日办理了结婚登记手续。结婚前，被告索要彩礼82，000.00元，金项链一条（带坠）、金耳环一对、金戒指一枚（三金价值16，000.00元），上述款物均由介绍人交付给了被告。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事争吵，吵架后被告便回娘家不归。结婚10个月来，被告在我家不足半年时间，其余时间均在娘家度过。2014年3月初，被告再次回娘家至今未归。我们的夫妻共同财产有洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电视柜一台、梳妆台一个、鞋柜一个、沙发一套、煤气灶一个和行李四套。由于被告经常回娘家不归，不安心同我过日子，使得本不牢固的感情基础已经完全破裂，故起诉到法院，要求：1、同被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告返还索要的彩礼款82，000.00元及价值16，000.00元的三金首饰。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述的彩礼款数额、三金情况及夫妻共同财产的陈述均属实，但是我不同意返还彩礼款82，000.00元，因为该笔钱我都给原告了，用于给原告的母亲看病。结婚时我娘家陪送了100，000.00元，我父母把钱直接给原告了，还给了原告改口费10，000.00元、装烟满水钱10，000.00元，如果原告返还上述款项，我就返还原告彩礼款及三金。关于夫妻共同财产，我同意依法分割。
经审理查明，原、被告于2013年5月19日按习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活，于2013年6月21日办理结婚登记手续，无婚生子女。结婚前，被告索要彩礼款82，000.00元及价值15，350.00元的三金首饰（金项链一条、金吊坠一个、金耳环一对、金戒指一枚），上述款物通过介绍人许某某交付给了被告。被告于2014年3月份回娘家至今未回。原、被告的夫妻共同财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电视柜一台、梳妆台一个、鞋柜一个、沙发一套、煤气灶一台和行李四套（上述财产均在原告处）。无夫妻共同债权及债务。现原告诉至本院，要求：1、同被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告返还索要的彩礼款82，000.00元及价值15，350.00元的三金首饰。
上述事实有原、被告的陈述及以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、奈曼旗某某金店出具的发票两枚；2、2014年2月21日奈曼旗某某某某镇某某村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告提出离婚，经调解不能和好，应准予离婚。我国法律明确规定禁止借婚姻索取财物，被告提供了奈曼旗某某某某镇某某村民委员会的证明，证明原告因给付被告彩礼款导致其家庭生活困难，对此被告虽有异议，但是对于原告家庭有外债的事实予以认可，故对于原告要求被告返还彩礼款物的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称结婚时其父母给付原告装烟满水钱、改口费等共计120，000.00元，对此原告不予认可，被告又未提供相关证据加以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉称原、被告实际共同生活时间不足半年，但是未提供相关证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果，对于原、被告共同生活时间的起止时间，以被告自认的为准。关于返还彩礼款的金额，考虑原、被告办理了结婚登记手续并共同生活近一年的实际情况，被告应酌情返还。关于原、被告的夫妻共同财产，本院依照照顾妇女儿童权益的原
则进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第二款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告小某离婚。
二、夫妻共同财产中的冰箱一台、洗衣机一台、鞋柜一个、沙发一套、煤气灶一台和行李两套归原告所有，其他财产即梳妆台一个、电视机一台、电视柜一个和行李两套归被告所有。
三、被告于本判决发生法律效力后的五日内向原告返还彩礼款60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：”（三）项“婚前给付并导致给付人生活困难的。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第272号
原告于宏军。
被告郝洪波。
本院在审理原告于宏军与被告郝洪波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于宏军于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于宏军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于宏军负担。
审 判 长 刘学勤
人民陪审员 孙广才
人民陪审员 李红霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁辰瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终284号
上诉人（原审被告）：肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县武家沟镇牛家窑村。
法定代表人：杜梦祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬中市南方矿用电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华188号。
法定代表人：陈广英，该公司董事长。
上诉人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司（以下简称肥矿集团）因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1322号民事裁定，向本院提出上诉。
肥矿集团上诉称，合同双方未约定管辖条款，故本案应当适用合同管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而涉案合同第三条约定“交（提）货地点、方式：邮政快递”，第四条约定“运输方式及到达站港和费用负担：供方负担”。邮政快递交货方式是以收件人所在地即上诉人所在地为合同履行地。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定驳回上诉人对管辖权提出的异议属于适用法律错误。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定，此条款应适用于民间借贷案件，本案为买卖合同纠纷，不应据此裁判。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省涿鹿县人民法院审理。
被上诉人扬中市南方矿用电器有限公司（以下简称南方公司）在二审中未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同中未明确约定合同的履行地点，现南方公司起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，南方公司所在地为合同履行地。肥矿集团关于采取邮政快递交货方式就是以收件人所在地为合同履行地的主张不能成立。而《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条，是对借贷合同履行地的专门性规定，此条款不能当然推出“以接受货币一方所在地为合同履行地”就仅仅适用于借贷合同，涉案合同的性质并不影响本案的管辖问题，原审法院适用法律正确。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人肥矿集团的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终284号上诉人（原审被告）：肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县武家沟镇牛家窑村。法定代表人：杜梦祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬中市南方矿用电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华188号。法定代表人：陈广英，该公司董事长。上诉人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司（以下简称肥矿集团）因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1322号民事裁定，向本院提出上诉。肥矿集团上诉称，合同双方未约定管辖条款，故本案应当适用合同管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而涉案合同第三条约定“交（提）货地点、方式：邮政快递”，第四条约定“运输方式及到达站港和费用负担：供方负担”。邮政快递交货方式是以收件人所在地即上诉人所在地为合同履行地。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定驳回上诉人对管辖权提出的异议属于适用法律错误。根据《最高人民法院》第三条的规定，此条款应适用于民间借贷案件，本案为买卖合同纠纷，不应据此裁判。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省涿鹿县人民法院审理。被上诉人扬中市南方矿用电器有限公司（以下简称南方公司）在二审中未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同中未明确约定合同的履行地点，现南方公司起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，南方公司所在地为合同履行地。肥矿集团关于采取邮政快递交货方式就是以收件人所在地为合同履行地的主张不能成立。而《最高人民法院》第三条，是对借贷合同履行地的专门性规定，此条款不能当然推出“以接受货币一方所在地为合同履行地”就仅仅适用于借贷合同，涉案合同的性质并不影响本案的管辖问题，原审法院适用法律正确。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人肥矿集团的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年八月十七日书 记 员 桂江荣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第149号
原告：李镜泉，男，现住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：谢惠勤，女，住址同上。
委托代理人：李镜森，男，现住肇庆市鼎湖区。
被告：吴海桂，男，住肇庆市鼎湖区。
原告李镜泉诉被告吴海桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，并公开开庭审理。原告委托代理人谢惠勤、李镜森，被告吴海桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，原告以现金给付被告。双方签订合同约定借款于2013年1月7日归还。逾期后，原告多次追付欠款无果。为此，原告向法院起诉请求判令：被告向原告清偿借款300000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借款合同和借据，证明被告向原告借款300000元。
被告辩称：我与原告是朋友关系，因生意资金不足向原告借现金300000元。由于现在家庭经济困难，暂时无能力偿还。
被告没有提供证据。
经审理查明：2012年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款利率为月利率2%，期限为2012年10月8日至2013年1月7日。同日，被告立下《借条》，承认借到原告现金300000元。还款期限逾期后，被告只支付了合同期限内的利息。从2013年1月8日起至今，被告没有再偿还本息。
庭审中，原告明确请求，要求被告从2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息至借款清偿日止。
本院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》和《借据》，是双方的真实意思表示，合同内容也没有违反法律禁止性规定，是有效民事合同。被告没有按约定于2013年1月7日还款，已构成违约，因此原告主张被告偿还借款本金300000元及从2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿日止的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴海桂应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李镜泉清还借款本金300000元，并从2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿日止。
本案受理费2900元，由被告吴海桂负担。该款原告李镜泉已向本院预付，本院不予退还，由被告吴海桂在本判决生效之日起15日内迳付原告李镜泉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁间明
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执265号
申请执行人李。
被执行人刘。
本院在执行申请执行人李与被执行人刘离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3807号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月十八日
书记员 啜启武
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2569-1号
申请执行人：王亮，住肥城市。
被执行人：王永刚，住肥城市。
被执行人：左庆斌，住肥城市。
被执行人：梁杰，住址同上。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人王永刚、左庆斌、梁杰民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2011）肥民初字第2866号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李林
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1049号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭某，箱包厂职工。因本案，于2015年10月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人徐骏荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月6日上午9时许，被告人彭某在平湖市钟埭街道兴平三路昌正箱包厂车间内，因工作琐事与被害人蒋某发生口角，后在两人互殴过程中被告人彭某用钢管将被害人蒋某腹部打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某腹部损伤属重伤二级。
另查明，公安机关从被告人彭某处扣押作案工具钢管一根；事发后被告人彭某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。另查，本案民事部分双方已经达成和解协议，赔偿款已履行完毕，被害人蒋某对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某有自首情节，可以依法减轻处罚；同时本案民事部分已经妥善处理，且已得到被害人的谅解，也可酌情对被告人彭某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具钢管一根有扣押机关依法予以没收。
被告人彭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 俞佳伦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00031-3号
申请执行人：潘涛。
被执行人：李澍。
被执行人：魏云枝。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民二终字第00461号民事判决书，本院先后于2014年11月7日、2014年12月25日、2015年2月10日三次委托武汉光谷联合产权交易所拍卖李安惟名下位于武汉市武昌区东湖路188号东湖名邸BC区5单元2层1号（房屋所有权证：昌200514120，土地使用权证号：东国用（商2010）第44号）的房屋，均以流拍告终。2015年11月23日，本院再次委托武汉光谷联合产权交易所对李安惟的上述房屋进行变卖，亦流拍。此后，被执行人李澍向本院提出申请，要求本院变卖李安惟的上述房屋。2016年1月20日买受人郑翔南（公民身份证号××）以1082730元（第三次拍卖的流拍价格）购得李安惟名下位于武汉市武昌区东湖路188号东湖名邸BC区5单元2层1号的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行�拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将李安惟名下位于武汉市武昌区东湖路188号东湖名邸BC区5单元2层1号（房屋所有权证：昌200514120，土地使用权证号：东国用（商2010）第44号）房屋的所有权及相应的其他权利（以1082730元的变卖价格）过户至买受人郑翔南名下。
二、买受人郑翔南可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一六年二月二日
书记员 何政涛
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第367号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年2月17日出生于江西省全南县，汉族，文化程度初中，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人黄某乙，男，1976年2月9日出生于江西省全南县，汉族，文化程度小学，农民。因犯抢劫罪和抢夺罪于2002年11月29日被原广东省潮阳市人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年六个月，经减刑于2008年4月14日刑满释放。因盗窃行为分别于2011年11月5日和2012年7月9日被公安机关处以行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年5月12日11时许，被告人黄某甲、黄某乙窜至汕头潮南民生医院儿科输液室旁的停车场中，被告人黄某乙到周围察看情况，被告人黄某甲上前窃取被害人王某停放在该处的1辆春铃牌60V魔剑型二轮电动车（价值人民币2，600元）后准备推离现场时，被医院的保安人员发现并围捕。被告人黄某甲被现场抓获，被告人黄某乙被逃脱。
同年6月4日，被告人黄某乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场及赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，江西省全南县公安局社迳派出所常住人口信息，本院（2013）汕南法刑初字第516号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，原广东省潮阳市人民法院（2002）潮刑初字第348号刑事判决书，江西省洪都监狱刑满释放证明，公安行政处罚决定书，证人黄某丙、吴某某、吕某某、冯某某的证言，被害人王某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某甲前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某甲、黄某乙的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且均能自愿认罪，依法对被告人黄某甲、黄某乙予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至九个月，对被告人黄某乙判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2015年2月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林榜宣
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03150号
罪犯秦韵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月16日作出（2012）九法刑初字第01735号刑事判决，以被告人秦韵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5千元，共同退赔被害人经济损失1百元（均已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯秦韵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦韵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦韵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦韵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王 宗 富
审判员 杜�伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 海 滨
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00121号
原告：赵周全，男，1963年10月26日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪克辉，男，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
原告赵周全与被告汪克辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵周全委托代理人檀盛林到庭参加了诉讼，被告汪克辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵周全诉称：被告需在原告开发的房产区购买一套房产，于2009年1月15日与原告签订了一份购房协议：原告出卖店面房（两层）给被告，被告应给付原告购房款115000元（已优惠7335元）。被告仅支给原告85000元，余款30000元至今未付，故诉求被告立即给付购房欠款人民币30000元及利息，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
二、房地产权证、土地使用权证复印件，证明原告依法享有该房屋和土地使用的权利；
三、购房协议书，证明原、被告之间的房屋买卖关系及被告未按期足额付款；
四、收款收据存根联复印件，证明被告仅支付购房款85000元，尚欠款30000元。
被告汪克辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：原告赵周全在东至县青山乡开发青山集镇贸易市场，于2008年在青山集镇市场已建设好商住楼1827.9平方米（总建筑面积），被告购买其中的203室（商业用房，两层建筑面积均为35.8平方米），双方约定：被告于2009年12月底前给付清原告卖房款115000元，房产权证、土地证由原告提供给被告。被告已给付85000元购房款，尚欠30000元未付，原告已交付房屋给被告居住、使用。原告多次催促被告付清欠款未果。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖不违反法律规定，系有效合同。被告欠原告购房款30000元，应及时按约定期限支付，被告至今尚欠原告购房款未付确有过错，原告诉求应依法支持。但原告要求赔偿利息损失，合同中未约定，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪克辉欠原告赵周全购房款人民币30000元，于本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半后由原告负担70元，被告汪克辉负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一三年五月二十日
书记员 张智平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1216号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：廖忠元、韦冰
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行廖忠元、韦冰借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖忠元、韦冰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1622号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02857号
上诉人（原审被告）江永军。
上诉人（原审被告）戴元峰。
以上两上诉人共同委托代理人许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑志荣。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人江永军、戴元峰因与被上诉人郑志荣民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江永军、戴元峰不服一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1.本案的三份借条共计250500元，实际上是原来借款50万元到期未还的情况下计算的利息，并没有实际借款。从借条出具的时间、金额来计算，可以证实系从50万元计算的利息。根据江苏省高级法院相关规定，出借人应当对借款的合意与款项的交付等事实承担举证责任，但被上诉人并未能向法庭举证。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑志荣答辩称：郑志荣是盐城市荣意来纺机有限公司的董事长，正常有较大的现金流，公司正常也存有现金。因为公司地处盐东镇，位置比较偏僻，故借款时以现金给付江永军，且是为了考虑江永军经营困难，为了扶持江永军经营，以便将来能够偿还，故先后又三次借款给江永军。按正常交易习惯，江永军认为是结算的利息，应当出具欠条，不应该是�条，同时在借条到期后其又同意延期偿还，更说明了借款的真实性。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00164号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费5058元，依法退还给上诉人江永军、戴元峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4105号
原告叶某，女，1965年2月4日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林某，男，1959年9月12日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告蔡某，男，1943年4月6日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告潘某，女，1958年8月10日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告叶某与被告林某、蔡某、潘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶某以已庭外和解为由于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由原告叶某负担。
审 判 员 邢 建
二〇一六年五月二十日
代书记员 涂瑞梅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复87号
复议申请人（利害关系人）：程献林，男，1962年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人：洛阳市市区农村信用合作联社。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路***号。统一社会信用代码：91410300715661822D。
法定代表人：吴西林，该联社理事长。
被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙景华工业园。工商注册号码：410307100002359。
法定代表人：牛宝霞，该公司总经理。
被执行人：洛阳汇通钢管有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。组织机构代码：706559295。
法定代表人：闫少松，该公司总经理。
被执行人：洛阳伟松钢材有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城1号路**号。组织机构代码：56864356X。
法定代表人：闫宪卫，该公司总经理。
被执行人：牛宝霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：闫方方，女，1984年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：闫少松，男，1959年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：闫宪卫，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：潘艳菲，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
复议申请人程献林不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2016）豫03执异26号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称洛阳市区农信社）与洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）、洛阳汇通钢管有限公司、洛阳伟松钢材有限公司、牛宝霞、闫方方、闫少松、闫宪卫、潘艳菲金融借款合同纠纷一案，洛阳中院于2015年9月11日作出（2015）洛民金初字第38号民事判决，判令：一、吉安公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳市区农信社借款本金1240万元及利息；二、洛阳市区农信社对于抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、如洛阳市区农信社通过本判决第二项不能实现其全部债权，不足部分由洛阳汇通钢管有限公司、牛宝霞、闫方方、闫少松与吉安公司承担连带清偿责任，洛阳伟松钢材有限公司、闫宪卫、潘艳菲在300万元限额内对不足部分承担连带清偿责任。在案件审理期间依洛阳市区农信社保全申请，洛阳中院于2015年4月30日查封了吉安公司用于抵押的机器设备（具体见查封清单）。
案件进入执行程序后，洛阳中院于2016年1月14日委托司法鉴定，对已查封的吉安公司的机器设备等财产进行评估拍卖。程献林对此不服提出执行异议，称其已取得吉安公司办公楼的所有权，洛阳中院对办公楼的执行侵害其合法权利，请求洛阳中院解除对办公楼的查封措施，停止对办公楼的强制执行。
洛阳中院审查查明，洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）在办理程献林申请执行牛宝霞、吉安公司、陈留坤保证合同纠纷一案中，于2015年1月21日对吉安公司的土地进行查封，于2015年3月27日对吉安公司的办公楼、车间进行查封。之后，洛阳中院于2016年4月12日裁定对吉安公司办公楼、车间中止执行。
洛阳中院审查认为，程献林主张对吉安公司办公楼的所有权，目的在于排除该院对该楼的强制执行，现该院已对该楼中止执行，程献林所提异议不符合执行异议的受理条件。遂于2016年4月13日作出（2016）豫03执异26号裁定，驳回程献林的异议申请。
程献林向本院申请复议称，程献林与吉安公司在洛龙法院执行过程中达成以物抵债协议，约定将吉安公司办公楼及土地使用权抵偿给程献林所有，程献林已取得上述财产的合法所有权。程献林对本案所提异议应属案外人异议，（2016）豫03执异26号裁定适用法律错误，请求撤销（2016）豫03执异26号裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，虽然程献林与吉安公司对吉安公司的办公楼及土地使用权达成以物抵债协议，将上述不动产抵给程献林所有，但上述不动产的转让并未办理转移登记手续，也未经人民法院生效法律文书的确认，故程献林所提异议不符合案外人异议的受理条件的事实清楚，洛阳中院据此驳回其异议申请符合法律规定，并无不当。程献林的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回程献林的复议申请，维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03执异26号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏进平
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王永亮
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第772号
申请执行人邵茂广。
被执行人喻志奶。
申请执行人邵茂广与被执行人喻志奶离婚纠纷一案，本院于2004年5月24日作出（2004）金东民初字第1121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为子女抚养费1800元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第772号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月三十一日
书记员 薛来竞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00184号
申请执行人邓祖琴。
申请执行人向常瑞。
申请执行人邓祖强。
被执行人赵长平。
申请执行人邓祖琴、向常瑞、邓祖强与被执行人赵长平刑事（故意伤害）附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）鄂五峰刑初字第00066号刑事附带民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。
本次执行过程中，经查，被执行人赵长平现在服刑期内，暂无可供执行财产，故申请执行人同意终结（2013）鄂五峰刑初字第00066号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本院审查认为，本案符合终结本次执行程序的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰刑初字第00066号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行长 陈迎锋
执行员 张仲莲
执行员 蔡阳辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 尚义亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1346号
原告郭其团，居民。
原告张秀梅，居民。
被告陶明花，居民。
被告刘艳，居民。
被告刘忠园，居民。
原告郭其团、张秀梅与被告陶明花、刘艳、刘忠园民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭其团、张秀梅，被告刘艳到庭参加了诉讼。被告陶明花、刘忠园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭其团、张秀梅诉称，2011年3月29日被告陶明花向原告借款30000元，出具借条一张。约定利息及还款时间，由被告刘艳、刘忠园为借款担保。后经原告多次催要，被告归还15000元，余款15000元三被告至今未还。现请求依法判令三被告偿还借款15000元及利息。
被告陶明花、刘忠园未作答辩。
被告刘艳辩称，担保属实，要求依法处理。
经审理查明，原告郭其团、张秀梅系夫妻关系。2011年3月29日，被告陶明花向二原告借款30000元，出具借条一张，约定于2011年5月29日之前还清。到期不还，每天承担100元违约金。被告刘艳、刘忠园为借款提供担保，并约定担保期限直至还清借款。2012年5月被告偿还了现金15000元，自2012年6月1日起本金15000元未付。原告于2013年4月9日诉至本院，要求三被告偿还借款15000元，并支付自2012年6月1日起同期银行贷款利率四倍的利息。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶明花向原告郭其团、张秀梅借款30000元，出具借条一份。借款事实清楚，证据充分，后已偿还15000元，余款15000元被告陶明花应当偿还。被告刘艳、刘忠园自愿为该借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利，符合法律规定，故对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了还款时间、逾期付款违约金，双方约定超出规定标准，原告同意自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，该主张不损害被告利益，不违反法律规定，本院予以确认。被告陶明花、刘忠园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明花于本判决生效之日起十日内偿还原告郭其团、张秀梅借款15000元及利息（利息自2012年6月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告刘艳、刘忠园对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费175元，由被告陶明花、刘艳、刘忠园承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月二十五日
书记员 戴静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03424号
罪犯杨永广。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）石刑初字第9号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人杨永广死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨永广不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年12月27日作出（2000）冀刑一终字第671号刑事判决书，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年2月15日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功3次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯杨永广在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永广减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年1月17日起至2020年1月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民保字第8号
申请人：王攀峰，住长春市二道区。
委托代理人：王德科，住长春市二道区。
被申请人：孙本玉，住长春市南关区。
本院在审理申请人王攀峰诉被申请人孙本玉交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人王德科于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙本玉名下的捷达牌小型轿车一辆。同时担保人王德科自愿以名下的凌派牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，担保人王德科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙本玉名下的捷达牌小型轿车车籍。
二、查封担保人王德科名下凌派牌小型轿车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢宝良
二〇一五年五月十九日
书记员 崔 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁宏伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，316.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，316.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）英民初字第812号
原告重庆市惠亨房地产开发有限公司。
法定代表人：董刚，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人：黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
被告喀什市天通建设工程有限责任公司。
法定代表人：景登辉，男，汉族，系该公司经理。
委托代理人：李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师；黄伟，系该公司员工。
本院在审理原告重庆市惠亨房地产开发有限公司诉被告喀什市天通建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市惠亨房地产开发有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市惠亨房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费30800元（原告已预交），承担15400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 邓琴辉
人民陪审员 韩西斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巴音山
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1789号
原告姜红梅，女，1980年3月20日生，汉族，河南省大晟建设工程有限公司建筑工程师，住济南市。
被告姜玉珍，女，1961年5月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
原告姜红梅与被告姜玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告姜红梅，被告姜玉珍的委托代理人赵世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红梅诉称，我与被告姜玉珍经过多次协商，于2014年6月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告姜玉珍将其所有的位于济南市市中区白马山街道办事处袁柳庄西村村南首534号（原567号）的土地使用权及地上房产卖给我，价款58万元。我按照合同约定支付了定金和首付款后，要求被告姜玉珍办理土地使用权及地上房产的更名过户手续，但被告姜玉珍以价格太低为由拒不办理。我多次找其协商未果。为此诉至法院，请求判令被告姜玉珍立即为我办理房产过户手续。
被告姜玉珍辩称，涉案房屋的土地为国有土地，使用期限是长期，现在该土地及房屋面临拆迁，双方约定的价款明显过低。
经审理本院认定，被告姜玉珍系济南市市中区七贤镇袁柳庄西村（现属于白马山街道办事处）村南首的两处房屋（门牌号码原为567号，现为534号，房产证号为济房权证中字第0112**号，建筑面积分别为83.72平方米、18.55平方米）的所有权人。2014年6月10日，原告姜红梅（乙方）与被告姜玉珍（甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定甲方将上述房产出售给乙方，总价款为58万元，乙方在签订合同次日付定金10万元，乙方在支付定金之日起十日内向甲方支付首付款30万元，余款在办理完土地及房产过户更名手续后五日内一次性付清。乙方支付首付款后，甲方在五日内积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额。甲方应在办理完过户更名手续后1个月内将该房产交付乙方。2014年6月11日，原告姜红梅向被告姜玉珍支付购房定金10万元；2014年6月18日，原告姜红梅向被告姜玉珍支付购房首付款30万元。
关于房屋买卖的具体经过，原告姜红梅陈述其和被告姜玉珍是亲戚关系，2014年春天其听家里人说被告姜玉珍急需用钱，有出售房屋的想法，就问被告姜玉珍是否可将房屋卖给其，被告姜玉珍说需要考虑一下。几个月后双方达成协议，原告姜红梅找人起草了一份房屋买卖合同约定价款为58万元，之后原告姜红梅就按照约定向被告姜玉珍交付了10万元定金和30万元首付款，被告姜玉珍将涉案房屋的土地使用证交付给原告姜红梅。原告姜红梅多次要求被告姜玉珍办理过户手续，其均以种种理由推托，最后说价款不合适，要求原告姜红梅再增加17至18万元才肯办过户，原告姜红梅没有同意。
以上事实，有房屋权属状况信息、房产买卖合同、银行转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告姜红梅与被告姜玉珍所签订的《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告姜红梅已经按照合同约定履行了支付定金和首付款的义务，被告姜玉珍应当在收到首付款后五日内协助原告姜红梅办理房产过户手续，其至今未履行上述合同义务，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告姜红梅要求被告姜玉珍协助其办理涉案房产的过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜玉珍于本判决生效之日起十日内协助原告姜红梅办理房产过户手续，将位于济南市市中区七贤镇袁柳庄西村村南首的两处房屋（房产证号为济房权证中字第0112**号，建筑面积分别为83.72平方米、18.55平方米）过户至原告姜红梅名下。
案件受理费50元，由被告姜玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一四年九月十一日
书记员 陈海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0597号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。
审判员 陶文花
二〇一四年四月二十二日
书记员 丁慧娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终57号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄敬军，又名黄成，系博爱县许良超越建材厂负责人。
上诉人（原审被告人）赵长义，系焦作电厂退休职工。因涉嫌破坏生产经营，于2014年2月19日被博爱县公安局取保候审，2015年10月21日被博爱县人民法院监视居住。
辩护人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人博爱县许良镇大新庄村村民委员会。
法定代表人闪兰君，该村村委会主任。
原审附带民事诉讼被告人黄下放，农民。
原审附带民事诉讼被告人丹金亮，农民。
原审附带民事诉讼被告人闪贵湖，又名闪毛豆，农民。
原审附带民事诉讼被告人丹和平，农民。
原审附带民事诉讼被告人闪兰东，又名闪黑人，农民。
原审附带民事诉讼被告人闪高良，农民，系闪兰东之子。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人赵长义犯破坏生产经营罪以及附带民事诉讼原告人黄敬军提起附带民事诉讼一案，于2015年5月4日作出（2014）博刑初字第199号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵长义、附带民事诉讼原告人黄敬军不服，分别提出上诉。本院于2015年8月3日作出（2015）焦刑二终字第38号刑事附带民事裁定，认为原判事实不清，撤销博爱县人民法院（2014）博刑初字第199号刑事附带民事判决，发回该院重新审判。博爱县人民法院另行组成合议庭，于2015年10月25日作出（2015）博刑重字第5号刑事附带民事判决。以破坏生�经营罪判处被告人赵长义有期徒刑三年零六个月，并判令被告人赵长义赔偿附带民事诉讼原告人黄敬军各项损失共计412391元。宣判后，原审被告人赵长义、附带民事诉讼原告人黄敬军仍不服，又分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人赵长义犯破坏生产经营罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销博爱县人民法院（2015）博刑重字第5号刑事附带民事判决；
（二）发回博爱县人民法院重新审判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 毋绘慧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03742号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告孙占英。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告孙占英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年六月十二日
书记员 路雪丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第313号
申请执行人胡元成，男，汉族。
被执行人王全，男，汉族。
申请执行人胡元成依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第26号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王全无财产可供执行，申请执行人胡元成向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第26号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年十一月二日
书记员 张宏伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0090号
上诉人（原审被告）周来清。
被上诉人（原审原告）徐志禧。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。
法定代表人杨玉平，执行董事。
委托代理人马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人周来清因与被上诉人徐志禧、扬州木易环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，周来清并不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十八条所规定的条件。故本院对于周来清免交、缓交诉讼费的申请未予批准，并于2015年1月21日向周来清送达了催缴上诉费通知书并告知了逾期不交的法律后果。周来清在本院限定的期限内仍未能缴纳相关诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周来清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈凤至
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第616号
原告：山东新大地铝业有限公司。住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：曹香芝，经理。
委托代理人：黎汝志，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：伦绪斌，男，汉族。
原告山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地公司）与伦绪斌追偿权纠纷一案，原告新大地公司于2015年7月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告新大地公司委托代理人黎汝志到庭参加诉讼，被告伦绪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大地公司诉称：被告伦绪斌因欠付聊城市昌润典当有限公司到期款项不能偿还，原告于2014年9月2日代被告伦绪斌偿还1550000元。后经原告催要，被告至今未能偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告伦绪斌偿还欠款1550000元及利息（利息自2014年9月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
被告伦绪斌未作应诉答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告伦绪斌与聊城市昌润典当有限责任公司（以下简称昌润典当公司）签署典当合同一份，被告伦绪斌自愿以其所持有的山东同创生物技术有限公司的股权向昌润典当公司做最高额质押典当，合同签署后，昌润典当公司依照双方约定将典当金2000000元汇入被告伦绪斌指定的银行账户并向被告伦绪斌出具当票一份，当票约定月费率为1.55%，月利率为0.45%。同日，为保证上述典当债务的履行，原告新大地公司与昌润典当公司签署保证书一份，保证书中约定：1.原告新大地公司自愿为上述被告伦绪斌的典当债务提供担保，担保限额为2000000元及利息综合费用、违约金和实现债权的费用等；2.保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。此后，被告伦绪斌并没有依照当票约定及时支付欠款。2014年9月2日，经昌润典当公司多次催要后，原告新大地公司依照保证书约定了，履行了保证责任，代被告伦绪斌向昌润典当公司偿还了欠款1550000元。此后，原告新大地公司多次向被告伦绪斌催要未果，特诉至法院，请求判令被告伦绪斌偿还欠款1550000元及利息（利息自2014年9月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告新大地公司要求被告伦绪斌偿还欠款本金1550000元及利息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告伦绪斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告伦绪斌与昌润典当公司所签订的典当合同、原告新大地公司与昌润典当公司所签订的保证书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
上述典当合同及保证合同签署后，昌润典当公司依照合同约定将典当款2000000元支付给被告伦绪斌，此后，被告伦绪斌并没有依照合同约定及时偿付欠款。在昌润典当公司催要后，原告新大地公司依照保证书的约定于2014年9月2日履行了相应的保证责任，替被告伦绪斌向昌润典当公司偿还了部分欠款1550000元。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告新大地公司代偿债务后，即有权依法向被告伦绪斌追偿。典当合同约定保证书中明确约定担保的范围包括利息、违约金及实现债权的费用等，当票中显示当金某率为1.55%、月利率为0.45%。因此，原告新大地公司要求被告伦绪斌偿还欠款本金1550000元及利息（利息自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伦绪斌于本判决生效后十日内偿付原告山东新大地铝业有限公司欠款本金1550000元及利息（利息自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，保全费5000元，共计23750元，由被告伦绪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 张东君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢倍倍
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第920号
原告王某某，男，1975年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告唐某某，女，1985年4月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告唐某某庭外和解为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告王某某负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初35号
原告张秀芹，女，1972年8月5日出生。
被告张锁成，男，1989年5月16日出生。
委托代理人谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
被告周丽，女，1974年4月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支个公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，该公司职员。
本院在审理原告张秀芹诉被告张锁成、周丽、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纷一案中，现原告张秀芹于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费38元（原告已预交），邮寄费80元，合计118元（原告已预交），由原告张秀芹负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年一月二十七日书记员唐洪岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3257号
原告：雷艳红，女，汉族，1971年2月1日。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告雷艳红诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷艳红于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷艳红申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷艳红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷艳红负担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年六月十八日
书记员 梅 靖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1321号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，职务：经理。
委托诉讼代理人宋艳霞，女，1971年4月5日生人，汉族，该公司员工，住承德市鹰手营子矿区。
被告陈大为，男，1983年3月8日生人，汉族，工人，住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告陈大为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 佟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9151号
原告：贾爱红，女，1969年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈晓东，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，天津臻金律师事务所实习律师。
原告贾爱红起诉被告陈晓东劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案。原告贾爱红于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾爱红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾爱红承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。