wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第597号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）王婷婷，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：樊明。
被告：樊磊。
被告：赵鑫礼。
被告：黄雲长。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告樊明、樊磊、赵鑫礼、黄雲长金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人王婷婷、被告樊明、樊磊、赵鑫礼到庭参加诉讼，被告黄雲长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年12月31日，被告樊明与原告签订借款合同一份，合同约定，被告樊明从原告处贷款298700元，贷款期限为2012年12月31日至2013年12月11日。同日，为保证合同履行，被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款后，被告于2013年6月30日还清借款本金，自2013年1月21日开始欠息。为此，诉请法院判令被告樊明偿付原告借款利息、复利计款24564.43元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止；判令被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长承担连带清偿责任。
被告樊明辩称，借款欠息属实，暂无力偿还。
被告樊磊辩称，担保属实。
被告赵鑫礼辩称，担保属实。
被告黄雲长缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月31日，被告樊明与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告樊明从原告处贷款298700元，用于借新还旧，贷款期限为自2012年12月31日起至2013年12月11日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告又与被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长签订保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告樊明向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年12月31日贷款给被告樊明298700元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年12月11日，月利率为10.50‰。被告樊明于2013年6月30日还清借款本金，但未付清自2013年1月21日起产生的借款利息，截至2014年12月20日，被告樊明尚欠原告淄川信用社借款利息、复利计款24564.43元未偿还。被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份、利息通知单26张、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告樊明、樊磊、赵鑫礼、黄雲长签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告樊明未按借款合同约定偿付借款利息，已经构成违约，应承担偿付借款利息、复利、逾期利息的违约责任，因此，原告淄川信用社要求被告樊明支付利息、复利24564.43元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权还清的责任，因此，原告主张被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长对被告樊明所欠借款利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长承担保证责任后，有权向被告樊明追偿。被告黄雲长既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利计款24564.43元；
二、被告樊明自2014年12月21日起，按借款合同约定月利率10.5‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社复利至所欠借款利息付清之日止；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告樊磊、赵鑫礼、黄雲长对被告樊明应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述款项承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告樊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告樊明、樊磊、赵鑫礼、黄雲长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 赵 冰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第586号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月16日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年10月13日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月期间，被告人宋某甲用本人手机号码将其于2009年转让给朱某的支付宝进行密码更改，后通过转账、网上消费的方式窃取支付宝内人民币合计2196.98元。
被告人宋某甲在案发后主动投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人宋某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人宋某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人宋某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人宋某甲用本人手机号码将其于2009年转让给朱某的支付宝进行密码更改，后通过转账、网上消费的方式窃取支付宝内人民币合计2196.98元。案发后，被告人宋某甲已退赔被害人朱某的全部经济损失。
被告人宋某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人宋某乙的证言、转让协议、支付宝流水转账记录、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人宋某甲已退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第859号
上诉人（原审原告）李祥，男，1972年8月26日出生，回族。
被上诉人（原审被告）李洪如，男，1950年9月9日出生，汉族。
委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人李祥因与被上诉人李洪如财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李祥、被上诉人李洪如及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李祥、李洪如系同队村民，二人有部分田地相邻。李祥的土地种植玉米，李洪如的土地近二十年未进行耕种，于2015年开春时旋平过土地。李祥发现其玉米地于2015年6月21日被淹，认为是李洪如在淌水过程中未尽注意和管理义务导致。李洪如对此不予承认，双方因此发生矛盾，在村委会调解无果后。李祥诉至法院，请求判令：一、李洪如赔偿李祥各项经济损失共计12830元，其中田地收入损失1万元、误工费2400元、打印证据材料费用280元、诉状代笔费150元；二、如本诉递交后产生的相关合理费用由李洪如承担；
原审法院认为，李祥提供的证据不足以证明其田地被淹系李洪如淌水所致，应当承担举证不能的法律责任。故李祥要求李洪如赔偿其经济损失的请求不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李祥的诉讼请求。案件受理费60元，由李祥负担。
李祥上诉称，李祥提交的证据能够证实李洪如因在自家田地淌水，导致李祥玉米地被水淹，原审判决对其提交的证据不予采信错误，请求撤销原判，请求改判：一、李洪如赔偿李祥玉米地各项经济损失共计12830元，判决李洪如支付李祥在上诉过程中产生的各项费用7370元（其中诉讼代笔费150元，取证拍摄费400元，手机录音刻制光盘费300元、误工费1200元、交通费120元、打印费200元、精神名誉损失费5000元），两项合计20200元。
李洪如答辩称，李祥的上诉请求超出原审诉讼请求范围，超出部分应当另行提起诉讼。李洪如事发时没有对其所有的耕田淌水，涉案李祥的被淹土地旁边李洪如的土地20年未进行耕种，2015年开春时平整过土地但未在土地上耕种任何作物，因此李洪如没有理由再为未种植任何农作物的田里淌水。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李祥的上诉应当驳回，维持原判。
二审中李祥提交证据一、2015年9月21日拍摄的李祥受损玉米地和李洪如耕地的照片12张，证实李洪如的耕地淌过水，李祥的玉米地因李洪如淌水受损。
证据二、何某某农村土地承包经营权证一份，证实李洪如原审时陈述事发时不在家不属实。
证据三、李某某的书面证言一份，证实李某某在李祥原审提交的2015年6月26日录音中陈述属实。
证据四、2015年8月4日李祥与王某某手机通话录音刻录光盘一份，证实李洪如在原审时提交的两份会议记录中李洪如和村委会调查过李祥和李洪如的纠纷，会议记录中隐瞒了李某某、史某某淌水的事实。
李洪如质证认为，对证据一、证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，照片无法显示李洪如的耕地淌过水以及因李洪如淌水将李祥玉米地淹没的事实，李某某的证言不能达到李祥的证明目的；证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，达不到李祥的证明目的；证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，达不到李祥的证明目的。
二审中李洪如没有提交证据。
本院对李祥提交证据的认证意见，李祥提交的证据一中12张照片与事发之时已隔数月，无法反映事发时状况，不能达到其证明目的，不予采信；证据二与本案无关联，不予采信；证据三证人李某某没有出庭作证，无法核实其真实性，不予采信；证据四李祥所要证明的目的与原审其对李洪如提交会议记录的质证意见相矛盾，无法达到其证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李祥提供的证据不足以证明其田地被淹系李洪如淌水所致，应当承担举证不能的法律责任，故李祥要求李洪如赔偿其玉米地经济损失12830元的请求不能成立，本院不予支持。李祥要求李洪如支付在上诉过程中产生的各项费用7370元系二审增加的诉讼请求，不是本案审理的范围，李祥可另行起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初449号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行（以下简称“沂南农商银行青驼支行”）。住所地：沂南县青驼镇。
诉讼代表人：郭长军，沂南农商银行青驼支行行长。
委托代理人：赵海峰，沂南农商银行青驼支行副行长。
被告：李学军，男，汉族，1976年9月23日出生，农村居民，住山东省沂南县。
被告：孙开祥，男，汉族，1976年7月11日出生，农村居民，住山东省沂南县。
被告：李东江，男，汉族，1973年1月29日出生，农村居民，住山东省沂南县。
被告：赵学友，男，汉族，1983年1月24日出生，农村居民，住山东省沂南县。
原告沂南农商银行青驼支行诉被告李学军、孙开祥、李东江、赵学友金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沂南农商银行青驼支行诉称：被告李学军于2014年3月9日至2015年3月8日向原告借款13万元，现79675元逾期不能归还，被告孙开祥、李东江、赵学友提供�带责任保证。借款到期后，原告多次催要，上述被告拒付。请求依法判决上述被告偿还借款本金79675元及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原告沂南农商银行青驼支行提起诉讼的被告孙开祥、李东江因地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘小波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5026号
原告：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼。
法定代表人：陈加栋，董事长。
委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：温岭市城东好兆头厨柜商行，住所地浙江省温岭市城东街道石仓下村百丈路*弄*******号，经营者张斌，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道马安桥村1区**号。
原告厦门好兆头厨柜股份有限公司与被告温岭市城东好兆头厨柜商行合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告厦门好兆头厨柜股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门好兆头厨柜股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门好兆头厨柜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门好兆头厨柜股份有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年一月九日
书 记 员 廖颖疌
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初5026号原告：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼。法定代表人：陈加栋，董事长。委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告：温岭市城东好兆头厨柜商行，住所地浙江省温岭市城东街道石仓下村百丈路*弄*******号，经营者张斌，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道马安桥村1区**号。原告厦门好兆头厨柜股份有限公司与被告温岭市城东好兆头厨柜商行合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告厦门好兆头厨柜股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门好兆头厨柜股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门好兆头厨柜股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门好兆头厨柜股份有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  甘艳君二〇一七年一月九日书 记 员  廖颖疌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1563号
原告倪秀桐，男，汉族，1957年11月30日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人饶萍，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告李瑞华，男，汉族，1963年8月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告倪秀桐与被告李瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员潘筝适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告倪秀桐的委托代理人王征峰、饶萍，被告李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀桐诉称：1998年11月27日，被告欠原告的饼干款人民币51400元，口头约定按银行同期同类贷款利率计算月利息，被告给原告出具了一张欠条。此后被告未向原告偿还本金和利息。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告欠款人民币51400元；2.被告按银行同期同类贷款利率计算月利息，自1998年11月17日起至确定偿还本金和利息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞华辩称：原、被告系朋友关系，双方此前均从事饼干生意，被告于1998年11月27日从原告两兄弟合股经营的饼干厂进货，货物价值51400元，由于此前双方存在生意往来，当日被告没有现金与原告进行结算，故在当天向原告出具了一张欠条。原告的弟弟倪少华于2000年1月25日到被告处取货，未即时结清货款，也向被告出具了一张40000元的欠条。2000年6月，原告要求与被告结算货款，因双方均有欠条在手，原告因为其他原因欠被告款项2700元，故在结算时被告结欠原告余款8700元，其中有5000元抵扣原告生产的饼干质量问题，被告支付给原告3700元后双方实际结清了全部债务。因为双方都没有将欠条带在身边，故均未收回欠条，也未出具收条。双方在欠款中也从未有口头约定利息之事。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一张《欠条》，用以证明被告欠款的事实。因被告李瑞华对其真实性没有异议，本院予以确认。
被告李瑞华为支持其答辩主张，向本院提交了落款人为“倪某甲”的《欠条》一张，用以证明原告弟弟倪某甲欠被告货款，双方实际已经结清了债权债务关系的事实。原告对该欠条的关联性不予认可，本院认为，该欠条系被告与案外人形成的债权债务关系，该证据本身不能直接证明原、被告之间已经就双方之间的债权债务关系进行抵销的事实，故对该证据不予采纳。
经审理查明：
1998年11月27日，被告李瑞华向原告购买饼干，因未能即时结清货款，向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠饼干款伍万壹仟肆佰元整（51400元）”。
本院认为：根据原告所提交的《欠条》的记载，可以确认原、被告双方之间存在货物买卖关系，原、被告双方之间经过结算后确认尚欠货款51400元，但未约定具体的还款期限。《欠条》上未载明双方就利息进行了约定，原告称双方就欠款口头约定利息，无证据予以证明，视为未约定利息。根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以债务人随时履行还款义务，故原告起诉要求被告还款符合法律规定，应予支持。被告称双方已经结清了所有货款，但原告对此不予认可，被告对双方结算经过的陈述没有其他证据予以印证，本院不予确认。被告与案外人倪少华的债权债务关系与本案无关，被告可另案主张处理。《欠条》上未载明双方就利息进行了约定，原告称双方就欠款口头约定利息，无证据予以证明，视为未约定利息。在原告催告还款后，被告仍不履行还款义务的，构成违约，还应当赔偿违约行为给原告造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李瑞华应于本判决生效之日起七日内向原告倪秀桐返还欠款人民币51400元，并赔偿逾期还款给原告倪秀桐造成的利息损失（利息根据被告李瑞华的实际占用款，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月13日起计至判决确定的还款之日）；
驳回原告倪秀桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2335.4元，因适用简易程序减半收取1167.7元，由原告倪秀桐负担467.7元，被告李瑞华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款
当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年2月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告李强支付借款本金175915.24元及截止2017年1月12日的利息4207.09元，合计180122.33元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金175915.24元为基数在借款执行利率基础上上浮15%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息4207.09元为基数在借款执行利率基础上上浮15%再上浮50%计算）；2.以被告李强抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，被告李强与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李强向原告借款214000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告李强以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款175915.24元及截止2017年1月12日的利息4207.09元，并支付罚息、复利。
被告李强未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年9月2日，被告李强与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李强向原告借款214000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告李强以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年10月31日向被告发放贷款214000元，其后被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款175915.24元及截止2017年1月12日的利息4207.09元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告李强与原告签订借款合同向原告借款，被告李强以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告李强归还175915.24元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求被告的抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李强于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款175915.24元及截止2017年1月12日的利息4207.09元，合计180122.33元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以175915.24元为本金，复利以4207.09元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
二、若被告李强未在上述期限内履行上述义务，则以被告李强抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 祝雪梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第153号
申请执行人孙振宏，男，1972年7月8日出生。
被执行人陈浩，男1991年7月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1519号民事判决书于2015年1月21日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由陈浩支付申请执行人借款本金52800元及利息，案件受理费1120元，利息按人民银行基准利率计至被执行人清偿日；案件执行费709元由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产和财产线索，本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第525号
原告郭宛萍。
被告徐振国。
原告郭宛萍与被告徐振国房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日以被告徐振国不是本案适格的主体为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭宛萍撤回起诉。
诉讼费100元，由原告郭宛萍减半负担50元。
审判员 景坤
二〇一五年九月十九日
书记员 徐阁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更480号
罪犯吴六林，男，1972年12月2日出生，湖南省涟源市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）娄中刑一初字第26号刑事判决，以被告人吴六林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（原缴纳11000元，呈报期间缴纳2000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2009年4月3日起至2024年4月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年1月31日、2014年10月15日，2016年4月19日分别作出（2013）岳中刑执字第180号、（2014）岳中刑执字第1274号、（2016）湘06刑更第334号刑事裁定，对其共减刑三年十一个月，减刑后的刑期至2020年5月2日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴六林在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4264分。据此，执行机关认定罪犯吴六林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴六林在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴六林在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴六林减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2019年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审28号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。
委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。
被执行人王代毛，女，1987年4月26日生，藏族，甘肃省武威市人，住安徽省马鞍山市含山县，经营地址溧阳市社渚镇新华街16号。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2016年6月13日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出溧城执罚字（2016）第SZ004号行政处罚决定书，认定被执行人王代毛超出门窗进行店外占道经营小吃的行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，对其作出责令停止违法行为，限期清理，并罚款500元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2017年3月13日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款500元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2016）第SZ004号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2016）第SZ004号行政处罚决定书确认的被执行人王代毛应缴纳的罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第7号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：董善月。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年3月3日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月18日作出了淄国土罚字（2013）第5072号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2003年5月擅自占有耕地80平方米建磅房，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的80平方米林地；限十五日内自行拆除在非法占用的80平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的80平方米林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚2400元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5072号国土资源行政处罚决定书，于2013年11月18日依法送达给被执行人，被执行人于2013年11月26日已交齐罚款，但没有退还土地和拆除违法建筑物，2014年2月8日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5072号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5072号国土资源行政处罚决定书；
二、被执行人董善月于收到本裁定后十日内退还非法占用的80平方米林地，拆除在非法占用的80平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人董善月在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年三月五日
代理书记员 李玲玲
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执398号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：新昌县七星街道新概念轴承厂，住所地：新昌县。
经营者：石昌兴。
被执行人：新昌县新博机械有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：求新桥，总经理。
被执行人：石昌兴。
被执行人：梁仁英。
被执行人：求新桥。
被执行人：潘楚。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县七星街道新概念轴承厂、新昌县新博机械有限公司、石昌兴、梁仁英、求新桥、潘楚金融借款合同纠纷一案，新昌县人民法院于2015年9月29日作出的(2015)绍新商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行人新昌县七星街道新概念轴承厂、新昌县新博机械有限公司、石昌兴、梁仁英、求新桥、潘楚无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 锦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第425号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某甲，又名张先，农民。2015年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人刘某，农民。2015年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张某甲、刘某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年8月3日晚上，被告人张某甲、刘某结伙窜至淳安县千岛湖镇千岛湖大桥南端西侧湖边公园，趁四周无人之机，由被告人张某甲着手实施盗窃，被告人刘某望风，窃取被害人胡某停放在该处的银灰色雅迪牌电动自行车一辆、电动自行车充电器等物。经鉴定，被盗物品价值人民币3482元。
案发后，涉案物品均已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人胡某的陈述，证人张某乙等的证言，现场指认笔录、价格鉴定意见、雅迪电动车专用收据、照片、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人自愿认罪，案发后赃物已追回，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十月十五日
代书记员 谭婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第111号
原告：柯碧仙。
委托代理人：黄亚飞、冯云飞。
被告：汪观庆。
本院在审理原告柯碧仙诉被告汪观庆侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯碧仙撤回对被告汪观庆的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一三年八月一日
书记员 易青
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00544号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，当日由该分局执行。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日2时许，被告人刘某在本市湖北工业大学北区22栋仓库寝室内，趁无人之机，用钳子将被害人陈利刚的箱子撬开，盗得被害人箱内钱包中现金人民币2500元，后予以挥霍。被告人刘某于2014年3月26日被公安机关抓获归案，所盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人的报案及陈述材料；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；被告人刘某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘丽莎
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1563号
原告芦某，女，1975年12月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区。
被告王某甲，男，1963年10月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告芦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，其与被告王某甲自行认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事争吵，且被告不尽家庭义务，双方于2011年2月起分居生活至今。现其请求依法判令其与被告离婚；婚生长女由被告负责抚养，婚生次女由其负责抚养，抚养费各自负担。
被告王某甲辩称，其与原告芦某感情尚未破裂，且离婚会影响子女成长，故其不同意离婚。
经审理查明，原告芦某与被告王某甲自行相识恋爱后于××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。
上述事实，双方当事人均无异议，且有身份证、结婚证及长春镇渔洋垾村民委员会证明为证，本院予以确认。
庭审中，原告芦某提供淮北市矿山集街道办事处徐庄社区居民委员会证明一份，证明其自2011年2月起至今均居住在徐庄社区的事实。被告王某甲质证认为，对该证据无异议，但双方分开并非因感情纠纷，而是为了谋生打工，且在2012年还有共同生活过。本院分析认为，该书证仅能证明被告自2011年2月起至今的居住状况，不足以证实双方因感情不和分居的事实。
本院认为，原告芦某与被告王某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。原告未能提供充分证据证实存在因感情不和分居满二年及其他法定准予离婚的情形，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依法不准予离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，其诉请离婚本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告芦某与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为125元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一四年七月三十日
书记员 王宋文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第30号
罪犯刘春芳，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1996年5月29日作出（1996）抚刑初字第17号刑事判决，以罪犯刘春芳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。按数罪并罚原则，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1996年7月25日作出（1996）辽刑一终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1996年9月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1998年8月20日经辽宁省高级人民法院以（1998）辽刑执字第725号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年1月15日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第105号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年2月9日经本院以（2006）大刑执字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年12月14日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分301分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘春芳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2702号
原告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码91340181711784622N。
负责人：刘根才，该公司经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
负责人：郑开翼，该公司副总经理。
委托代理人：张玲俐，该公司员工。
原告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队（以下简称“安徽交通集团巢湖汽运六队”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称“人寿财险巢湖支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽交通集团巢湖汽运六队委托代理人李绍荣、被告人寿财险巢湖支公司委托代理人张玲俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽交通集团巢湖汽运六队诉称：2014年5月15日，原告所有的皖Q×××××号客车在G5011向合肥方向62KM+300M处与原告所有的皖A×××××号大客车发生碰撞，造成皖A×××××号大客车受损。该起事故经交警部门认定，皖Q×××××号客车在事故中负全部责任。该车在被告处投保了相关保险。原告向被告报案要求定损、理赔，并将车辆送至巢湖市宏峰汽车修理厂维修，被告接到原告报案后，也对车辆进行了定损。后原告根据保险合同约定，向被告要求理赔，被告以事故中两车为同一投保人所有为由拒绝理赔，致原告诉讼来院，请求判令：1、被告给付保险赔偿金11000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险巢湖支公司答辩意见：1、对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、皖Q×××××号车辆在人寿财险巢湖支公司投保交强险及最高200万元不计免赔商业三责险；3、该起事故标的车和三者车被保险人为同一人即原告，从侵权角度说，同一人不能既作为侵权人也作为被侵权人；依据保险合同的约定，第三者责任条款第三条对于第三者的约定不包括被保险人；根据交强险第五条，受害人也不包括被保险人；4、人寿财险巢湖支公司不是直接侵权人，根据保险合同约定，诉讼费属间接费用，人寿财险巢湖支公司不应承担；5、该起事故发生于2014年5月15日，原告起诉日期为2016年6月，已超过诉讼时效。
经审理查明：2014年5月15日8时30分，徐松涛驾驶车牌号为皖Q×××××号大型客车，沿G5011向合肥方向行驶至62KM+300M处时，与前方由ＸＸ驾驶的车牌号为皖A×××××的大型客车发生尾随碰撞，致上述两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理认定，徐松涛负全部责任，ＸＸ无责任。皖A×××××号大客车在事故中受损，产生施救费900元、维修费10100元。皖Q×××××号大型客车、皖A×××××的大型客车登记车主均系原告安徽交通集团巢湖汽运六队。皖Q×××××号大型客车在被告人寿财险巢湖支公司处投保了交强险及最高200万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。原告作为皖A×××××号大客车登记车主向被告人寿财险巢湖支公司理赔，被告人寿财险巢湖支公司以事故标的车和三者车被保险人为同一人为由拒绝理赔，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、维修发票、施救费发票等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：保险人即被告人寿财险巢湖支公司将被保险人即原告的其他车辆排除在第三者责任险赔付范围之外没有法律依据。涉案保险合同为机动车三者险保险合同，按照通常的理解和国际通行的保险理念，机动车辆三者责任险中的“第三者”是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人以外的所有人。机动车辆三者险责任旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。且交强险及第三者责任险属于财产保险合同范畴,是以财产及其相关利益为保险标的的保险合同,故其所涉及的受害的第三者应以财产作为判断标准,而非以财产的所有人作为判断标准。原告所有的皖A×××××号大客车作为受害方，和通常情况下第三者车辆并无不同。另在现有法律法规没有明确规定的情况下，涉案机动车三者险保险合同的相关格式化免责条款将被保险人所有的其他车辆排除在外，属人为缩小第三者的范围，有悖于机动车三者险的初衷。且根据格式合同解释原理，应作出有利于原告的解释。故被告人寿财险巢湖支公司辨称已就该部分免责条款向皖Q×××××号大型客车投保人尽明确告知义务,从而不予赔偿的观点，本院不予采纳。被告另辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告受损车辆损失确定时间为2015年7月8日，致原告诉讼日2016年6月30日，未超过一年，故本案未超过诉讼时效，被告该辩称本院也不予采纳。
综上，为维护合同当事人合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队损失11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年九月九日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更265号
罪犯孙勤俭，男性，1973年9月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年8月20日作出（2013）五通刑初字第46号刑事判决，以被告人孙勤俭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元，刑期自2012年9月4日起至2017年2月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯孙勤俭在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯孙勤俭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙勤俭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙勤俭减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年3月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省临朐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑初字第325号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人谭某，农民。2010年11月份因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌职务侵占罪，于2013年6月21日被临朐县公安局刑事拘留，同年7月5日被临朐县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
辩护人夏树新、于涛，山东亿宁律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人谭某犯职务侵占罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人夏树新、于涛到庭参加诉讼。2014年2月27日临朐县人民检察院建议本案延期审理，同年3月27日恢复审理。2014年6月28日经潍坊市中级法院审批，本案延期审理三个月。2014年9月27日临朐县人民检察院建议本案延期审理，同年10月26日恢复审理。2014年12月24日临朐县人民检察院因证据有变化，决定撤回被告人谭某犯职务侵占罪的起诉。
本院认为，临朐县人民检察院因案件证据发生变化，决定撤回对被告人谭某犯职务侵占罪的起诉，符合法律规定，应当予以准许，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许临朐县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
审 判 员 高志海
人民陪审员 解玉海
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏红艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民一（民）初字第4643号
原告陈乐，男，1986年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人姚洋，上海海铨律师事务所律师。
被告姜贤静，女，1984年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘荣庆、方美玲，上海共识久久律师事务所律师。
本院在审理原告陈乐与被告姜贤静其他所有权纠纷一案中，因原告陈乐在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜春娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿商初字第00009号
原告刘艳玲，女，1973年11月25日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人李国锋，男，1972年4月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。（系原告刘艳玲丈夫）
被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人王月超，经理。
本院在审理原告刘艳玲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘艳玲于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的起诉。
本院认为，原、�告已经自行庭外和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘艳玲负担。
审判员 张维娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 臧建华
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
�六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1273号
原告：郑招富，男，1964年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡友平，男，1971年6月7日出生，汉族，住临海市。
原告郑招富与被告蔡友平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郑招富于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑招富撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告郑招富负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李欣潞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第220号
被执行人李流财，男，1989年10月21日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨学东，男，1988年8月4日出生，汉族，住简阳市。
本院执行李流财、杨学东缴纳诉讼费一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）简阳民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。本院石桥法庭移送执行，本院立案后于2015年1月16日向被执行人李流财、杨学东发出执行通知书，责令被执行人李流财在指定期间履行交纳案件受理费2852元、被执行人杨学东在指定期间履行交纳案件受理费1222元、承担申请执行费50元的义务，但被执行人李流财、杨学东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人李流财、杨学东现无财产可供执行，本案尚有案件受理费4074元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第220号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月二十七日
书记员 干 波
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第982号
原告魏毛，男，汉族，住河南省遂平县。
被告许喜梅，女，汉族，住址同上。
原告魏毛与被告许喜梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏毛到庭参加诉讼，被告许喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏毛诉称，2013年10月22日上午9时许，被告因琐事与原告发生争执，被告即上前厮打原告，后用砖头将原告的头部砸伤。原告受伤后住院治疗，遂平县公安局也对被告进行了治安处罚，但是对于给原告造成的数千元经济损失被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计5000元。
被告许喜梅未答辩。
经审理查明，2013年10月22日上午9时许，许喜梅在其家中与魏毛因琐事发生争吵和厮打。许喜梅用砖头将魏毛的头部砸伤。后魏毛被送往遂平县中医院住院治疗，诊断为：头皮挫裂伤，住院至2013年10月28日，共计住院治疗6天，花费医疗费2488.38元。2013年10月30日，经遂平县公安局褚堂派出所处理，对许喜梅行政拘留10日，并处罚款500元。对于魏毛所受经济损失，许喜梅未予赔偿。另2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上为本案事实。
以上事实有原告提供的遂平县公安局行政处罚决定书一份、遂平县中医院住院收费票据及病历等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止一切非法侵害。本案原告与被告双方因琐事发生争执，被告即用砖块将原告头部砸伤，经遂平县公安局处理，被告已构成故意伤害，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告将原告头部砸伤的行为属违法行为，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，原告要求被告承担本案赔偿责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。关于原告所遭受经济损失，结合原告诉讼请求，本院认定原告合理经济损失如下：1、医疗费用2488.38元；2、误工费139.32元（8475.34元／365天×6天）；3、护理费139.32元（8475.34元／365天×6天，护理人员按一人）；4、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；5、交通费100元，结合住院治疗情况，酌情支持100元。以上原告共计损失2987.02元，被告应予赔偿。关于原告请求其余部分经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许喜梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏毛经济损失2987.02元；
二、驳回原告魏毛其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2084号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：陈彪，住四川省南部县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告陈彪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：52×××27，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计12428.6元（其中本金9200.72元、利息2660.84元、滞纳金567.04元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12428.60元（其中本金9200.72元、利息2660.84元、滞纳金567.04元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费48元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彪未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月18日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××27，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9200.72元、利息2660.84元、滞纳金567.04元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费48元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9200.72元、利息2660.84元、滞纳金567.04元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费48元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息及滞纳金共计12428.6元（其中本金9200.72元、利息2660.84元、滞纳金567.04元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告陈彪负担；本案公告费100元，由被告陈彪负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第807-1号
申请执行人李洪祥。
被执行人赵文生。
被执行人阴国红。
本院在执行李洪祥申请执行阴国红、赵文生民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务，即给付李洪祥借款，其中赵文生应给付110000元，阴国红应给付188040元。另由赵文生承担案件受理费2130元，由阴国红承担案件受理费3641元。在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人阴国红在你行的存款191681元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵国锋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第709号
原告刘成福，男，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告王德军，男，47岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被告魏华，女，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。（二被告系夫妻关系）
原告刘成福为与被告王德军、魏华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成福，被告王德军到庭参加诉讼，被告魏华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘成福诉称，二被告为购买发泡机从我处借款60000元，出具了借据。此款至今未付，故提起诉讼要求二被告给付借款本息合计84000元。
被告王德军、魏华辩称，当初出具借据尚欠60000元事实存在，但后来我们曾偿还10000元。另外我们所购买的发泡机现在原告处，要求被告返还。还有借据上没有约定利息，所以我们不同意给付利息。
经审理查明，2012年5月3日被告王德军、魏华给原告刘成福出具了一枚款额为65000元的借据，约定还款时间为9月10日。后来二被告曾偿还原告10000元，为此原告出具了两枚收据。在庭审中原告举证：借据一枚，证明二被告欠款事实。被告魏华表示无异议。被告举证：收据二枚，证明已偿还10000元。原告表示无异议。以上原、被告所举的证据均确认有效，予以采信。
本院认为，被告王德军、魏华实际尚欠原告刘成福50000元（60000元减去10000元）事实清楚，原、被告之间具有债权债务关系，二被告应承担清偿责任。二被告出具借据时约定了还款时间，故依法应按同期人民银行利率承担给付逾期付款利息的民事责任，但是原告主张的按2分要求给付利息无事实根据及法律依据，故原告这一主张不予支持。原告提出的返还发泡机与本案并非同一法律关系，应另案主张权利。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
一、被告王德军、魏华偿还原告刘成福借款本金50000元、利息5800元（50000元×5.8‰×20个月）。本息合计55800元判决生效后立即给付。
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告负担600元，二被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 张世明
人民陪审员 崔有发
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘萌萌
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第699号
原告董涛，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告李妮旦（又名李凤凤），女，汉族，住河南省正阳县。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市
代表人周百奎，该公司总经理。
委托代理人王凯，天安财产保险股份有限公司驻马店中支公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告董涛与被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，李妮旦向本院提出申请，要求作为本案共同原告参加诉讼。依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛的委托代理人孙耀亭，原告李妮旦，被告天安保险公司的委托代理人王凯，被告阳光保险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董涛、李妮旦诉称，2015年5月8日17时2分，李路驾驶豫X**号小型普通客车沿七蚁公路由北向南行驶至遂平县凤鸣谷大刘庄桥时，与由东向西过路行人董昌豪相撞，造成董昌豪当场死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李路应负此事故的同等责任，董昌豪应负此事故的同等责任。豫X**号小型普通客车在天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在阳光保险公司投保有第三者责任保险。为此特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告因董昌豪死亡所造成的损失共计150000元（审理过程中变更为297722元）。
被告天安保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光保险公司辩称，原告需提供肇事车辆的驾驶证、行车证、保险单等有效证件，在没有免责的情况下在保险限额内合理赔偿；原告诉求过高；不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年5月8日17时2分，李路驾驶豫X**号小型普通客车沿七蚁公路由北向南行驶至遂平县凤鸣谷大刘庄桥时，与由东向西过路行人董昌豪相撞，造成董昌豪当场死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李路应负此事故的同等责任，董昌豪应负此事故的同等责任。李路系豫X**号小型普通客车所有人，该车在被告天安保险公司投有交强险，保险期间自2015年3月23日至2016年3月23日；在被告阳光保险公司投保有第三者责任保险（赔偿限额为200000元，系不计免赔），保险期间自2015年3月27日至2016年3月26日。受害人董昌豪（2006年9月30日出生）系农业家庭户口。董昌豪系原告董涛、李妮旦之子，董涛与李妮旦于2011年2月离婚。事故发生后，原告董涛已与李路达成和解协议，由李路在保险范围之外补偿原告方损失80000元，并已履行。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、户口注销证明、火化证、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的李路应负此事故的同等责任，董昌豪应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告天安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告阳光保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出交强险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由李路承担此事故60%的责任。原告在本案中未向车主李路主张权利，系原告对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，不违反有关法律规定，并不影响保险公司依法承担本案赔偿责任，且不损害保险公司的利益。原告关于死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金的请求符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。原告关于车旅费及住宿费的请求，因未提供证据，本院不予支持。二原告因董昌豪死亡所产生的损失本院核定为：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）。2、丧葬费19402元（38804元÷2）。3、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金适当支持40000元。二原告以上损失共计247724元。被告天安保险公司应承担的赔偿数额为110000元；被告阳光保险公司应承担的赔偿数额为82634.40元{（247724元－110000元）×60%}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本
判决生效之日起十日内赔偿原告董涛、李妮旦经济损失共计110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本
判决生效之日起十日内赔偿原告董涛、李妮旦经济损失共计82634.40元。
三、驳回原告董涛、李妮旦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告董涛、李妮旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一五年八月二十一日
书记员 王二勇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执354号
申请执行人：肖天方，女，1965年9月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇新建路**号，
被执行人：胡驼明，男，1963年11月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇桃溪大道***号，
被执行人：湖北中盛白云天酒业有限公司。
法定代表人：胡驼明，该公司经理。
被执行人：湖北金露饮品有限公司。
法定代表人：胡驼明，该公司经理。
本院执行的肖天方与胡驼明、湖北中盛白云天酒业有限公司、湖北金露饮品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人胡驼明、湖北中盛白云天酒业有限公司、湖北金露饮品有限公司应执行标的为人民币50000元及利息。执行中，申请执行人肖天方于2017年7月20日向本院提出撤销对胡驼明、湖北中盛白云天酒业有限公司、湖北金露饮品有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律现定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1223执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00885号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，无职业。2006年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2014年7月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月21日上午，被告人陈某至本市江岸区石桥花园小区4栋1楼电梯口，将被害人程某乙停放在此的1辆绿源牌电动车48V12AH（价值人民币1，852元）盗走，后销赃并挥霍。
同年3月19日16时许，被告人陈某携带起子、剪刀、扳手等工具至本市江岸区汉口花园六期小区停车棚内，将被害人刘某停放在此的1辆豪爵银巨星125型摩托车（价值人民币1，500元）盗走并藏匿于该小区22栋2单元楼道内，后被告人离开时被群众当场发现并抓获。案发后，公安机关追回上述赃物并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害人程某乙、刘某的陈述；证人何某、尹某、程某甲的证言；扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书等书证；扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、指认犯罪现场笔录；价格鉴证意见书；武汉市公安局江岸区分局提供的被告人陈某供述及辩解的同步录像光盘及现场监控录像；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 祝先豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第741号
罪犯兰燕，女，1972年6月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）沈刑一初字第248号刑事判决，以被告人兰燕犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯兰燕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯兰燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯兰燕获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兰燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰燕减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年10月14日起至2015年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月八日
书记员 朱传崴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00280号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第433号
原告宋某某，女，汉族，1976年2月29日出生，农民。
被告王某某，男，藏族，1971年9月15日出生，农民。
委托代理人：吉富家，互助县林川法律援助工作站法律工作者。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 马秀花
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张晓梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3581号
原告中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县同美开发区电信大楼。
代表人吴彼德，任该公司总经理。
委托代理人温锡阳，该公司西坪电信分局分局长。
被告王木和，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司安溪分公司与被告王木和电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年五月十九日
书记员 李裕鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09614号
原告熊某，男，1968年2月19日出生，汉族。
被告丁某，男，1965年2月27日出生，汉族。
原告熊某诉被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，依法适用普通程序，由代理审判员秦晓亮担任审判长，与人民陪审员刘开远和罗建忠组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票等应诉材料，在公告期届满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2010年3月22日，原、被告口头约定，被告让原告给江某某装修房屋，具体从事木工工作。原告于2010年3月22日带领木工师傅开始施工，并于2010年4月7日完工。2010年5月8日，原告到装修工地江某某处与他们结账，共计人工费4300元，当时给了部分，余款3000元未支付，并书写了欠款3000元字样。此后，经原告多次向江某某催收未果。庭审中，江某某承认欠款3000元的事实，但已经支付给了被告丁某。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付木工装修尾款3000元；由被告支付原告讨要工资尾款的误工费、交通费共1500元；由被告承担本案公告费用600元。
被告丁某无答辩意见，也未向法庭提供任何证据材料。。
经审理查明，江某某（案外人）需要对重庆市巴南区李家沱私人住宅进行装修。江某某找到装修人员被告丁某，并将该装修承包给被告丁某，由被告丁某负责装修。在装修过程中，原告熊某经人介绍与被告丁某相识后，便到被告承包的江某某装修工程处，从事木工工作。原告熊某诉称，2010年5月8日经结算，江某某应支付装修费计4300.00元，除已支付部分外，尚欠3000.00元未付。另江某某已将整个装修费（包括尚未支付原告的3000元）付给了被告丁某，被告对此予以认可。审理中，因被告未到庭，故本案调解未果。
上述事实，有原告到庭的陈述、重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第1976号民事判决书、询问笔录、证明、结算单等证据在案为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，江某某（案外人）找到被告丁某为其私房进行装修，并将该装修承包给了被告丁某。在装修过程中，原告熊某经人介绍与被告丁某相识后，便到被告承包的江某某装修工程处，从事木工工作。应认定为原告与被告形成劳务分包合同关系，根据合同相对性的原则，原告向被告主张相关权利；且江某某已将整个装修费（包括尚未支付原告的3000元）付给了被告丁某，被告对此予以认可，故原告要求被告支付木工装修尾款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因讨要工资尾款的误工费、交通费共计1500元的诉讼请求，因证据不足，且无法律依据，不予支持。原告要求被告支付公告费600元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告丁某经依法公告传唤，公告期满，无当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告熊某木工装修款3000元；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某承担。（此款已由原告垫付，由被告丁某在给付上述款项时一并迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 秦晓亮
人民审判员 刘开远
人民陪审员 罗建忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 熊 娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第698号
申请执行人：李某。
被执行人：魏某某。
申请执行人李某与被执行人魏某某买卖减速机货款纠纷一案，博山区人民法院于2001年8月2日作出的（2001）博民初字第923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2001年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2001）博民初字第923号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵海峰
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第102号
原告：王俊，男，汉族，1987年2月15日出生，无固定职业。
被告：邢英国，男，汉族，1982年3月26日出生，个体驾驶员。
原告王俊诉被告邢英国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王俊及被告邢英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，原被告双方同住富蕴县金鑫花园小区5号楼四单元顶楼，原告住501室，被告住601室。2013年夏天，被告未经其他业主及原告的允许，也未经城建部门的批准，私自在原告住房的屋顶上加盖活动板房。2013年11月份，原告向富蕴县人民法院提起诉讼，要求被告拆除非法建筑，经富蕴县人民法院多次调解双方达成一致协议，被告承诺在2014年10月份之前拆除违章建筑并恢复原状，否则承担5万元违约金，可至今被告未履行承诺。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即拆除原告楼顶违章建筑的板房及恢复原状，违约金5万元并由被告承担全部诉讼费。
被告邢英国辩称，第一，原告房屋内漏雨的部分我已经维修完毕。原告要求我以一万元的价格将彩钢房卖给他，因为价格太低我没有同意，因为原告找我协商购买彩钢房，故我在十月份之前没有拆除；第二，我愿意现在拆除掉彩钢房，但因为天气的原因我不负责保证房屋不漏水，如果三四月份拆除可以保证不漏水。对于五万元违约金我不认可。
原告王俊向本院提供如下证据：
一、房屋现场照片6张。用以证明彩钢房房屋的现状。被告对该组证据中彩钢房的外部照片的真实性认可，彩钢房的内部照片的真实性不予认可，认为彩钢房内部的地面已经平整完毕。本院认证意见为原告认可彩钢房内部的地面已经平整完毕，故对该组证据中彩钢房的外部照片真实性予以确认。
二、承诺书一份。用以证明被告承诺在2014年10月份之前拆除违章建筑，如违约将赔偿5万元违约金。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。认为承诺书的内容部分已经履行。本院认证意见为被告对该组证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。
被告邢英国未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方同住富蕴县金鑫花园小区5号楼四单元顶楼，原告住501室，被告住601室，原、被告系邻居。2013年夏天，被告擅自在原告住房的屋顶上加盖活动板房。原告向富蕴县人民法院提起诉讼要求被告拆除非法建筑，经富蕴县人民法院调解双方达成一致协议，被告出具承诺书，承诺书内容为彩钢板房在2014年10月份之前拆除并恢复原状，同时对施工过程中造成楼下房屋的损坏部分予以粉刷，否则承担5万元违约金。截止到开庭之日，被告只对房屋的损坏部分予以粉刷并对彩钢板房的地面进行了平整，彩钢活动板房未予以拆除。
本院认为，被告出具的承诺书合法、有效。被告承诺在2014年10月份之前拆除活动板房，否则承担5万元违约金。被告未履行承诺书的内容，属于违约应当承担相应的违约责任。被告辩称因为原告想购买房屋而导致板房未拆除，因被告未提供相应证据予以证实且原告不认可有购买房屋的事实，故对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢英国于本判决生效之日起二十日内拆除加盖在富蕴县金鑫花园小区5号楼4单元501室楼顶上的活动板房并恢复原状；
二、被告邢英国于本判决生效之日起二十日支付给原告王俊违约金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元（原告已预交），由被告邢英国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一五年二月十三日
书记员 王 燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第286号
原告王振皋，男，1936年出生，汉族，退休教师，住泰安市。
委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。
被告赵红心，男，1965年出生，汉族，济南市云天广告传媒有限公司运营总监，住济南市。
原告王振皋与被告赵红心房屋租赁合同一案，本院于2013年10月25日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振皋诉称，2012年11月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于济南市历下区的房屋，租赁期自2012年11月9日至2017年11月9日，房租每半年缴纳一次，先交后住，半年房租12000元。租赁期间由被告支付水、电、煤气、供暖、物业管理等各项费用，但被告自租住房屋后一直未缴纳上述水电等费用，且至今尚欠租赁费1000元，请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；被告支付拖欠的租赁费1000元；被告支付拖欠的水费、电费、供暖费、燃气费，共计5871.66元。
被告赵红心辩称，2012年我和原告签订房屋协议，2013年9月、10月份多次打电话发短信让我到省政府机关服务中心去交暖气费，我按她所说不少于5次去缴纳相关费用，但门卫不让进去，之后我给原告告知此事，经原告和省政府联系后又通知我，我又去了之后才让进去。郭主任告诉我，省府机关服务中心只收房主交纳的费用，不收租客交的费用；房主拿缴费单据找房客报销即可。但是原告不相信，并多次打电话、发短信侮辱我。双方因此事而产生矛盾，2013年12月26日晚上，我回到住所时发现电线被人为的切断，屋内电脑4台、打印机、电视机等家用电器被烧，电脑硬盘、内存条、电视机的线路板，打印机的墨盒喷头被毁，并无法修复。由此而造成直接经济损失费用为39995元，合同履行损失费用为5858709元。此损失经查证是原告之女王慧所为。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2012年11月9日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于济南市历下区的屋，租赁期自2012年11月9日至2017年11月9日，上半年房租12000元，下半年房租11000元。被告支付水、电、煤气、供暖、物业管理等各项费用。
山东省经济和信息化委员会机关服务中心于2013年12月26日出具证明：该房屋拖欠2012年11月2013年12月26日的电费1088.64元；2012、2013年度取暖费4132.62元，水费500元；共计5721.26元。原告于同日缴纳了电费及取暖费5221.26元。另外，原告缴纳水费299.38元（四张单据），煤气费162元。
山东省经济和信息化委员会机关服务中心出具证明：该房屋拖欠暖气费及电费，户主于2013年12月26日上午交齐欠费后于当日下午应户主的要求切断电源供电，户主与住户所发生的一切经济纠纷与该服务中心无关。
原告之女王惠分别于2013年10月1日收到10000元，2013年12月28日收到11000元。
当事人对下列事实有争议
被告提交了吉祥水电维修公司上门维修证明及收费单据二份、晶干商贸公司上门维修电脑及相关设备证明一份、电脑损坏重装表一份、晶干商贸维修及重装电脑收费单据各一份、购买爱普生打印机收据一份、切断电源后现场照片十三张。原告认为与本案无关。
综上，本院确认，被告提交的上述证据与本案无关，被告未反诉，可另行处理。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同合法有效，本院应予保护。被告未按约履行，与原告产生各种纠纷，双方无法继续履行合同。原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同，起诉书2014年2月20日送达被告，合同即予以解除。本院予以确认。
原告代被告缴纳的各种费用，被告应当予以偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王振皋与被告赵红心于2012年11月9日签订的房屋租赁合同自2014年2月20日起解除；
二、被告赵红心支付原告王振皋电费1088.64元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告赵红心支付原告王振皋2012、2013年度取暖费4132.62元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告赵红心支付原告王振皋水费299.38元（四张单据），于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告赵红心支付原告王振皋煤气费162元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 凯
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 李贵生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 雪
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第560号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许根清，男，1987年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐清华，女，1986年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日向我院申请执行被执行人许根清、徐清华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月16日认定被执行人许根清、徐清华于2010年8月1日生育第一胎（男），于2014年7月30日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09650号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许根清、徐清华征收社会抚养费72810元，被执行人许根清、徐清华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09650号征收社会抚养费决定书于2014年12月17日依法送达给被执行人许根清、徐清华，被执行人许根清、徐清华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月19日作出安人口征催字（2014）第09650号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月20日依法送达给被执行人许根清、徐清华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09650号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许根清、徐清华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许根清、徐清华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人许根清、徐清华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十四日
书记员 施路云
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00307-3号
申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司。
被执行人王青梅。
被执行人湖北融兴融雪剂有限公司。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
本院在执行申请人罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被执行人王青梅、湖北融兴融雪剂有限公司、湖北瑞富阳化工科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2015年12月22日向本院提交申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00035号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 雷 燕
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00117号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人侯某某，男，1995年1月15日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月17日被海城市公安局取保候审。
被告人谭某某，男，1993年11月3日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月17日被海城市公安局取保候审.
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）244号起诉书，指控被告人侯某某、谭某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人侯某某、谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某某与谭某某于2013年12月4日22时许，在海城市白杨西街宝丽红超市对面，因琐事用拳脚将王某某（被害人，男，44岁）打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：王某某肋骨骨折构成轻伤。案发后，被告人侯某某、谭某某主动投案，并如实供述自己的罪行。
另查，庭审前被告人侯某某、谭某某与被害人王某某就民事部分达成了和解协议，共赔偿被害人王某某各项经济损失人民币十二万元整。
上述事实，被告人侯某某、谭某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人赵某某的证言，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、和解协议书及被告人侯某某、谭某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、谭某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某、谭某某系自首，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李冬明
二〇一四年四月二日
书 记 员 曲琳琳