wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02123号
原告：马乐义，男，汉族，1964年10月22日出生，高中文化，阜阳市人，阜阳监狱工人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王其海，男，汉族，1960年7月23号出生，阜阳市人，高中文化，阜阳市农资公司下岗工人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告马乐义诉被告王其海身体权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马乐义、被告王其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乐义诉称：原、被告均在阜阳汇鑫物业公司当保安，2013年5月27日6时许，原告到保安值班室给对讲机充电，途中将被告放在凳子上的帽子碰掉，被告出口便骂并言语中带有污辱性语言，双方因此发生争吵后撕扯，随即被在场的同事拉开，原告离开保安室时，被告仍骂个不停，双方再次发生撕扯，被告将原告猛推致原告头部撞在旁边的柜子上，造成原告头部受伤流血，原告立即送往医院治疗，经诊断：头部外伤；头外伤后综合症。住院七天，花去医疗费933元，被告的违法行为被阜阳市公安局颍州分局罚款五百元。原告受伤后，经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告本次外伤至出院后建议休息30天，营养7天，护理7天。对原告的上述损失，被告拒不赔偿。请法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费933元、误工费3608.98元、护理费1365.56元、营养费280元、住院伙食补助费140元、鉴定费700元、车费21元，合计7048.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王其海庭审中辩称：那天原告去办公室给对讲机充电，我跟另外三个同事在一起聊天，我的帽子放在凳上，原告把帽子弄掉地上了也不给我拾，我就随口说了句也不给我拾，原告就开口骂我，我们就发生的争执，原告上来掐我脖子，我就推他，那天下雨了，一不小心把他弄摔倒了，我一看流血了就赶紧送他去了医院。事后我又去看望给他送的牛奶，原告一开始要求我赔偿2万元，在派出所他说最低8千，后来又讲7千，我没同意，派出所对我作出了行政处罚罚款五百元，四周以后原告的伤都好了，他还要去住院。
经审理查明：原、被告在事发前均在阜阳瑞丽名城当保安，2013年5月27日6时许，原告到保安值班室内给对讲机充电，将被告放在凳子上的帽子碰到地上，被告就说了句方言，并说你把我帽子碰掉也不给我拾，双方因此发生争执，被保安室内的许如彬等其他保安将双方劝开。被告就坐到保安室内的床上，原告继续对被告进行语言威胁，被告还口，原告随即将被告按倒在值班室床上，被告挣扎将原告推开，推开时原告的头部撞到旁边的柜子上，造成原告头部受伤流血。原告受伤后，被告将其送往阜阳市人民医院治疗，进行了伤口缝合，花费医疗费557.46元，由被告支付。后被告购买了礼物去看望原告。2013年6月27日，阜阳市公安局作出阜公（州）行罚决定字（2013）422号行政处罚决定书，对被告罚款500元。2013年6月24日，原告因头外伤综合症入住阜阳市第五人民医院住院治疗7天，花费医疗费923元。原告委托安徽天衡司法鉴定所对其伤情“三期”进行鉴定，安徽天衡司法鉴定所于2013年7月26日作出（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第498号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马乐义本次外伤至出院后建议休息30天、营养期7天。为此原告花费鉴定费700元。
另查明：原告系阜阳监狱职工，在瑞丽名城工作系兼职，其在阜阳监狱的工资并没有因本次事件受到损失。在瑞丽名城的工资也正常发放，其在瑞丽名城系自动离职。
上述事实由原、被告提供的身份证、照片、阜阳市人民医院门诊病历及发票、阜阳市第五人民医院住院病历及发票、鉴定书及发票、行政处罚决定书、安徽省阜阳市汇鑫商业经营管理有限公司证明、被告在阜阳监狱的工资表、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告工作中因琐事发生争执，造成原告受伤，双方对此均有过错，应承担同等责任。原告要求的误工费，因对原告没有造成损失，故对原告该请求不予支持。原告因此造成的合理损失为医疗费元1480.46元（557.46元＋923元）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费550.9元（78.17元×7天）、交通费21元（3元／天×7天）、鉴定费700元，合计3032.36元。被告应当赔偿原告被告1516.18元（3032.36元×50%），因被告已经支付了557.46元，故被告应再赔偿原告958.72元，其余部分被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告王其海于本判决生效之日起十日内赔偿原告马乐义958.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一三年九月二十六日
书记员 王伟
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第5号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）杨某甲，男。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）杨某乙，女。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）杨某丙，男。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）杨某丁，男。
申请再审人杨某甲因与被申请人杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第271号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称：一、一审认定事实不清。1、一审认定被继承人生前生病住院期间，主要有杨某丁照顾与事实不服；2、杨某丁在与被继承人同住期间经常打骂被继承人；3、一审认定达成口头协议的时间是2010年10月是错误的，实际时间是2008年7月。二、一、二审判决适用法律错误。1、口头协议超过诉讼时效；2、将无效合同认定为有效合同；3、违反公平原则。三、一审程序违法。1、杨某甲在一审中申请进行鉴定，法院没有采信鉴定意见；2、未进行庭前证据交换；3、一审、二审遗漏继承人。有一个同父异母的大哥杨步堂，去世较早，留下子女，应当参加诉讼而未参加。请求撤销原判，重新分割遗产，并判令杨某丁支付居住该房屋租金。
本院经审查认为，本案系当事人之间的继承纠纷，依照《中华人民共和国继承法》的规定，父母、子女、配偶为第一顺序继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原审程序上存在不当之处，杨某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15425号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘金龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘金龙小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金18298元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费407元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核�，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费407元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第367号
罪犯何灿森，男，1992年5月24日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月15日作出（2012）中二法刑二初字第664号刑事判决，以被告人何灿森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何灿森在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何灿森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；已缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何灿森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何灿森予以减去有期徒刑四个月十六日（刑期执行至
2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02733号
罪犯赵永强，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2008年5月2。日作出（2008）灵刑初字第31号刑事判决书，以被告人赵永强犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯赵永强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯2012年上半年劳动能手不予认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年12月9日起至2019年9月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张瑞征
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更26号
罪犯白燕林，男，1985年11月5日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月9日作出了（2012）房刑初字第607号刑事附带民事判决，以被告人白燕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人白燕林于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖胜经济损失人民币七十三万八千一百七十八元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年1月5日提出对罪犯白燕林的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯白燕林在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2014年12月获得所改造积极分子奖励，宽管级别，根据白燕林的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对白燕林予以减刑。
经审理查明，罪犯白燕林在服刑改造期间的�述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯白燕林在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯白燕林驾车将骑自行车的人撞倒，致人死亡，后果严重，其驾车逃逸，并给被害人亲属造成巨大的经济损失，且至今未能赔偿，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯白燕林在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯白燕林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年二月三日
书 记 员 索 探
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第47号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人庞明，男，1979年6月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯绑架罪于2010年8月18日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月25日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人庞明犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员连永健出庭支持公诉，被告人庞明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日，被告人庞明驾驶车牌桂MA00**号的小轿车搭载被害人杨某甲、黎某甲沿X679线从塘蓬武陵水库往廉江方向行驶。当天18时55分，被告人庞明驾车行至X679线吉水镇聚信电器有限公司门口路段，越过路中黄线超车时遇对向来车，被告人庞明刹车避让打滑，撞向对向由被害人钟某甲驾驶搭载被害人钟某乙的正常直行二轮摩托车，造成被害人钟某甲及钟某乙二人当场死亡，被告人庞明、黎某甲、杨某甲三人受伤的交通事故。被害人杨某甲后经过治疗无效于2013年12月13日死亡。事故经廉江市公安局交警大队认定，被告人庞明承担事故的全部责任。经鉴定，被害人钟某甲、钟某乙符合钝性暴力（碰撞、摔跌）作用头部致重型颅脑损伤死亡。被害人杨某甲符合被汽车撞伤头部致重型颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
另查明，案发后，被告人庞明家人共赔偿了164000元给被害人钟某甲、钟某乙的家人，两被害人的家人对被告人庞明的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞明在开庭审理中也无异议，并有被害人杨某甲的陈述；证人黎某甲、连某甲、陈某甲、钟某甲、何某甲、杨某甲、庞某甲、李某甲、庞某乙的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，扣押物品清单，法医学尸体检验报告书，被告人户籍资料及到案经过，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞明违反交通管理法规，驾驶汽车发生重大交通事故致三人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人庞明犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人庞明认罪态度较好，有悔罪表现，并通过家人对被害人的亲属进行赔偿，得到被害人亲属的谅解。对其可以从轻处罚。根据被告人庞明的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 杨方宁
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第596号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人周建雄。
被执行人邵素飞（系周建雄妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月28日向本院申请执行乐天人口计生征决字（2015）第2005号行政决定确定的被执行人周建雄、邵素飞履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月4日作出乐天人口计生征决字（2015）第2005号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周建雄、邵素飞于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月4日作出的乐天人口计生征决字（2015）第2005号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年八月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05822号
原告宁夏博源精发商贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区长庆银川燕鸽湖小区L2-21-342。注册号640100200132341。
法定代表人李淑惠，总经理。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告陕西长城建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环***号人民日报西北新闻大厦A-16B。注册号610000100050861。
法定代表人王光清，总经理。
委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
被告李小涛，男。
原告宁夏博源精发商贸有限公司与被告陕西长城建设工程有限公司、李小涛租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年3月25日签订《设备租赁协议》，约定由其向被告出租加重钻杆45只用于打井，租赁期限自2013年3月25日至同�11月1日止，以实际租赁期限结算。协议签订后，其依约向被告提供了租赁物，运至安塞县镰刀湾乡被告公司，但被告至今尚欠租赁费299700元未付。现起诉，请求判令被告支付租赁费299700元，租赁物赔偿费185000元，逾期付款利息36930元（暂计算至2014年12月15日，应计算至实际支付之日止），合计521630元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能对被告李小涛有效送达。对此原告提供不了被告李小涛准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏博源精发商贸有限公司之起诉。
案件受理费10619元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书记员 叶丹
打印人：周惠荣校对人：叶丹送达时间：年月日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01315号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，系北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖南盛大金禧金融服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦1708房。
法定代表人蒋毅，总经理。
委托代理人方李红，该公司职员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南盛大金禧金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以原被告双方达成和解并已履行完毕为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南盛大金禧金融服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告湖南盛大金禧金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 余 晖
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 照
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3686号
原告张利平，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。
委托代理人严雪，四川蒲秦余律师事务所律师。
被告成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人周世蓉，公司董事长。
委托代理人高志环，女，1955年6月12日出生，汉族，该公司员工。
第三人侯继明，女，1955年6月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告张利平与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）、第三人侯继明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平的委托代理人魏志刚、严雪，被告成都新世宇实业有限公司的委托代理人高志环到庭参加诉讼，第三人侯继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利平诉称，其与被告成都新世宇实业有限公司于2004年8月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定由其购买被告新世宇公司开发的位于都江堰市X乡“XX青城”房屋，房屋价款为444675元。同时约定被告新世宇公司于2004年12月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按购房合同缴纳了购房全款及维修基金，新世宇公司也按期向原告交付了房屋，但至今未为原告办理房屋分户产权证及国有土地使用权证。故原告诉请判令：1、被告新世宇公司协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；2、被告新世宇公司按合同约定向原告支付违约金130000元；3、依法确认被告为第三人办理的虚假备案无效；4、案件诉讼费由被告新世宇公司承担。
被告新世宇公司辩称，原告与被告公司的确于2004年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告公司开发的位于都江堰市X乡“青城”房屋，房屋价款为444675元。合同签订后，原告按购房合同缴纳了购房全款，新世宇公司也按期向原告交付了房屋，现原告也实际控制并占有该房屋。故被告公司愿意协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告公司经营状况差，根本无力支付，故请求原告放弃给付违约金的诉讼请求。
第三人侯继明提交书面答辩意见称，涉案房屋虽然以自已的名义办理了备案登记（合同备案号为83＊＊）和按揭贷款，但第三人未实际取得房屋，且按揭贷款也是由被告新世宇公司归还，故自已不主张房屋的权利，且愿意协助原告办理撤销房屋备案登记。
经审理查明：原告张利平与被告新世宇公司于2004年8月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定由其购买被告新世宇公司开发的位于都江堰市某房屋，房屋价款为444675元。同时约定被告新世宇公司于2004年12月31日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人新世宇公司提交的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，作为买受人的原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款之银行同期定期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按购房合同缴纳了购房全款及维修基金，但未缴纳相关办证费用。新世宇公司按期向原告交付了房屋，原告收房后对房屋进行了装修并入住该房屋。但至今未为原告办理房屋分户产权证及国有土地使用权证。故原告诉请判令被告新世宇公司协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。诉讼中，原告变更确认被告为第三人办理的虚假备案无效的诉讼请求为被告与第三人协助原告办理撤销房屋备案登记，同时自愿放弃要求被告新世宇公司给付违约金的诉讼请求。
另查明，1、2003年8月16日，第三人侯继明与中国建设银行四川省分行（以下简称建行省分行）签订《借款合同》一份，约定：“侯继明向建行省分行借款290000元用于购买位于都江堰市某房屋。”同日，双方再次签订《抵押合同》一份，约定：“合同项下的抵押物设定为都江堰市两河乡“天下青城”号房屋，该《抵押合同》为双方签订的《借款合同》项下之全部债务提供担保。”诉讼中，本院依职权调取第三人侯继明在建行省分行个人贷款情况，该分行出具证明，载明：第三人侯继明的个人贷款已于2015年11月30日结清，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。
再查明，1、案涉房屋目前备案登记在第三人侯继明名下（合同备案号为83＊＊。2、案涉房屋办理所在楼栋的房屋所有权人为新世宇公司的房屋所有权证（权0141XXX号、国有土地使用证编号：都国用2002字第16＊＊号）。案涉房屋已取得商品房预售许可证，实际预售许可证号为3。3、案涉土地于2009年被成都市中级人民法院查封（成民初字第921一4号民事裁定书）。原告诉请要求办理国有土地使用权证因法律和事实不能履行，为此，本院向原告释明，原告明确表示其在本案中不主张要求被告协助办理国有土地使用权证，并自愿撤回该项诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《收据》、水电、物管缴费收据。本院调取的《借款合同》、《抵押合同》、建行省分行出具的个人贷款情况证明、都江堰市国土局出具的查询回执单。上述证据已经双方当事人质证，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为，1、关于合同效力的问题。原告张利平与被告新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定。且案涉房屋已办理所在楼栋的房屋所有权人为新世宇公司的房屋所有权证（权0141XXX号、国有土地使用证编号：都国用2002字第16＊＊号），被告亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。2、关于办理房屋所有权证的问题。按照最高院相关意见，涉及房屋多重买卖的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案原告于2004年取得案涉房屋后进行了装修，并占有使用至今。而第三人侯继明明确表示不主张房屋的权利，且愿意协助原告办理撤销房屋备案登记。故根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”之规定，原告已履行《商品房买卖合同》约定的根本义务，并且实际占有使用案涉房屋十余年时间，故原告关于被告新世宇公司、第三人侯继明协助其办理撤销房屋备案登记并办理房屋所有权分户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付违约金及在本案中协助办理国有土地使用权证的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新世宇实业有限公司、第三人侯继明于本判决生效之日起三十日内协助原告张利平办理备案在第三人侯继明名下的合同签约备案号为83＊＊，即位于都江堰市X乡“XX青城”号房屋的撤销《商品房买卖合同》备案手续；
二、被告成都新世宇实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张利平办理位于都江堰市X乡“XX青城”房屋的房屋所有权证；
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告成都新世宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 滔
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1079号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：芦瓒。
委托代理人：严剑。
被执行人：宁波易通液压马达有限公司。
法定代表人：姚侃。
被执行人：宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人：李国华。
被执行人：李国华。
被执行人：顾惠萍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人宁波易通液压马达有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、顾惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波易通液压马达有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、顾惠萍名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1079号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十四日
代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院
**刑事判决书** ****
(2016)京0102刑初813号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人曹×1，男，195×年×月×日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月23日被羁押，同年4月30日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］第770号起诉书指控被告人曹×1犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英、代理检察员苏栋红出庭支持公诉。被害人赵×、被告人曹×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人曹×1于2016年2月12日8时许，在本市西城区西二环广安门桥北向西匝道处，因行车问题与被害人赵×发生纠纷，后用拳头击打被害人赵×脸部致左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人曹×1于2016年4月23日经电话传唤到案并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人曹×1故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人赵×的主要意见为：被告人曹×1的态度不好，不属自首；被告人曹×1的行为给其造成的伤害巨大。
被告人曹×1对北京市西城区人民检察院指控其犯故意伤害罪无异议，并做出供述。
经审理查明：
2016年2月12日8时许，被告人曹×1在本市西城区西二环广安门桥北向西匝道处，因行车问题与被害人赵×发生纠纷，后用拳头击打被害人赵×面部，致赵×左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度为轻伤二级。
2016年4月23日，被告人曹×1接民警电话传唤后自行到案。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人赵×陈述及辨认笔录证实，2016年2月12日8时许，其驾车行至本市西城区广安门桥时被一辆车别了一下，其很生气开过去停在对方的车前面。对方也停车了。对方车下来一个老头与其发生争吵，后该人用拳将其鼻部打伤。赵×辨认出被告人曹×1系打伤其的男子。
2、证人曹×2证言及辨认笔录证实，于上述时间，其和弟弟曹×1开车出去，在途经广安门桥向西拐弯时，可能别了一下后方车辆，其没有在意。大概开了100米，后面开过来一辆车直接停在他们车前，对方车上下来一名男子骂其，曹×1下车，双方发生争吵，互相撕扯，后曹×1用手打了对方男子的面部。对方男子的鼻子流血了。曹×2辨认出被害人赵×就是该男子。
3、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵×左侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
4、受案登记表、110接处警记录证实，案发后赵×报警，本案立案的情况。
5、北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的到案经过证明材料证实，2016年4月23日，被告人曹×1接民警电话通知后自动到所。
6、行政处罚决定书证实，被害人赵×因殴打曹×1被行政拘留十日，并处罚款五百元。
7、被告人曹×1的户籍证明材料等书证证实，被告人曹×1的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人曹×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹×1犯故意伤害罪罪名成立。被害人赵×关于被告人曹×1不属自首的意见，经查，被告人曹×1是接公安机关的电话通知后自行到案，交待了主要的犯罪事实，应认定为自首，被害人的该意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人曹×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判  长 喻晓敏
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 何迎新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任 丹
北京市西城区人民法院			刑事判决书			(2016)京0102刑初813号			公诉机关北京市西城区人民检察院。			被告人曹×1，男，195×年×月×日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月23日被羁押，同年4月30日被取保候审。			北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］第770号起诉书指控被告人曹×1犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英、代理检察员苏栋红出庭支持公诉。被害人赵×、被告人曹×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市西城区人民检察院指控：被告人曹×1于2016年2月12日8时许，在本市西城区西二环广安门桥北向西匝道处，因行车问题与被害人赵×发生纠纷，后用拳头击打被害人赵×脸部致左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度为轻伤二级。			被告人曹×1于2016年4月23日经电话传唤到案并如实供述上述犯罪事实。			公诉机关认为被告人曹×1故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。			被害人赵×的主要意见为：被告人曹×1的态度不好，不属自首；被告人曹×1的行为给其造成的伤害巨大。			被告人曹×1对北京市西城区人民检察院指控其犯故意伤害罪无异议，并做出供述。			经审理查明： 2016年2月12日8时许，被告人曹×1在本市西城区西二环广安门桥北向西匝道处，因行车问题与被害人赵×发生纠纷，后用拳头击打被害人赵×面部，致赵×左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度为轻伤二级。			2016年4月23日，被告人曹×1接民警电话传唤后自行到案。			上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：			1、被害人赵×陈述及辨认笔录证实，2016年2月12日8时许，其驾车行至本市西城区广安门桥时被一辆车别了一下，其很生气开过去停在对方的车前面。对方也停车了。对方车下来一个老头与其发生争吵，后该人用拳将其鼻部打伤。赵×辨认出被告人曹×1系打伤其的男子。			2、证人曹×2证言及辨认笔录证实，于上述时间，其和弟弟曹×1开车出去，在途经广安门桥向西拐弯时，可能别了一下后方车辆，其没有在意。大概开了100米，后面开过来一辆车直接停在他们车前，对方车上下来一名男子骂其，曹×1下车，双方发生争吵，互相撕扯，后曹×1用手打了对方男子的面部。对方男子的鼻子流血了。曹×2辨认出被害人赵×就是该男子。			3、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵×左侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。			4、受案登记表、110接处警记录证实，案发后赵×报警，本案立案的情况。			5、北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的到案经过证明材料证实，2016年4月23日，被告人曹×1接民警电话通知后自动到所。			6、行政处罚决定书证实，被害人赵×因殴打曹×1被行政拘留十日，并处罚款五百元。			7、被告人曹×1的户籍证明材料等书证证实，被告人曹×1的年龄、户籍地等基本身份情况。			本院认为，被告人曹×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹×1犯故意伤害罪罪名成立。被害人赵×关于被告人曹×1不属自首的意见，经查，被告人曹×1是接公安机关的电话通知后自行到案，交待了主要的犯罪事实，应认定为自首，被害人的该意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：			被告人曹×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。			（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审  判  长    喻晓敏		人民陪审员    孙明德		人民陪审员    何迎新			二〇一七年三月十五日			书  记  员    任  丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖明贵，男，汉族，1971年11月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆明西，男，汉族，1949年9月7日出生。
再审申请人肖明贵因与被申请人漆明西合伙协议纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖明贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 李雯宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02891号
原告范毅，男，1990年1月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人王霜英，女，山西省轻工设计院高级工程师。
�告山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市杏花岭区新民东街6号。
法定代表人李卫星，董事长。
原告范毅与被告山西煜卫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范毅的委托代理人王霜英到庭参加诉讼，被告山西煜卫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范毅诉称，原、被告双方于2011年1月22日签订《职工投资协议》，于2011年1月27日签订《投资车位协议》，协议签订后，原告按协议约定将90%购房款总计687254.4元及购车位款140000元支付给被告，并由被告出具收款收据，但被告至今未按照约定交付房屋，且未取得商品房预售许可证。根据法律规�，双方签订的合同应为无效合同。特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《职工投资协议》、《投资车位协议》无效。2、判令被告退还原告购房款687254.4元、购车位款140000元，合计827254.4元。3、判令被告支付原告购房款及购车位款按银行同期贷款利息计算的自2011年1月27日至还清之日止的利息（截止2015年10月26日为271132.63元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山西煜卫房地产有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内向本庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二被告的企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据三职工投资协议、投资车位协议，证明原、被告双方于2011年1月22日签订了职工投资协议、双方于2011年1月27日签订了投资车位协议，由原告购买被告开发建设的位于平阳路368号的煜卫昊园项目1号楼3单元17层东户及该楼地下的车位，证明被告未取得房屋预售许可证；
证据四收款收据2张，证明被告分别于2011年1月22日、2011年1月27日共计收到了原告支付的90%的购房款687254.4元、车位款14万元，共计827254.4元；
证据五原告支付房款的银行转账记录，证明原告向被告支付的90%的购房款的事实，原告是转账的方式支付了部分房款，另一部分款是以另一银行卡转账方式支付的，但另一张银行卡由于已经注销，不能打出流水明细。
原告主张的利息损失的计算方式为�按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从自2011年1月27日至2015年10月26日利息。
经审理查明：原、被告双方于2011年1月22日签订《职工投资协议》，于2011年1月27日签订了《投资车位协议》约定：由原告投资位于平阳路368号的煜卫昊园项目1号楼3单元17层东户及该楼地下的车位，每平米4800元，协议签订当日付总额的90%，计687254.4元，项目竣工期限为2013年6月30日，项目竣工后，原告获得该住宅，并约定，被告在取得《商品房销售许可证》后，通知原告凭本协议与其按照政府规定签订相关约定，转为购房合同，如逾期超过30日以上交房，则承担利息（按照同期银行贷款利率计算）及违约金的损失。协议签订后，原告按协议约定将90%购房款总计687254.4元及14万元购车位款交付给被告，并由被告出具收款收据，被告至今未按照约定交付�屋，且未取得商品房预售许可证。
上述事实有原告身份证复印件、职工投资协议、投资车位协议、收款收据、银行转帐凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告范毅与被告山西煜卫房地产有限公司于2011年1月22日签订《职工投资协议》，名为投资协议，实为房屋买卖合同。2011年1月27日又签订了《投资车位协议》。被告在未取得商品房销售许可证的前提下，与原告签订协议，且在一审法庭辩论终结前当事人仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该二份协议应为无效协议。原告要求被告返还购房款及车位款的请求本院予以支持。签订合同后，被告未将房屋交付原告使用，故被告应承担从原告支付购房款和车位款之日起，按�中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告山西煜卫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西煜卫房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范毅购房款人民币687254.4元；
二、被告山西煜卫房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范毅购车位款人民币140000元；
三、被告山西煜卫房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告范毅购房款、车位款利息（自2011年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14685元，由被告山西煜卫房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 王艳华
二〇一六年三月三日
书 记 员 苗林凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1156号
申请执行人沈倩，女，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人夏树冬，男，1959年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告沈倩与被告夏树冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的(2016)苏0509民初8876号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告夏树冬应归还原告沈倩人民币10700元，由被告于判决生效后三个月内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告沈倩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由原告负担26元，由被告负担70元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。至期，因被告夏树冬未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈倩于2017年1月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为10770元，执行费62元。同日，本案即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明登记于被执行人夏树冬名下有一张中国银行吴江中山支行的卡，卡号：00×××35，本院于2017年7月12日扣划人民币7562元，本案被执行人夏树冬于2017年7月10日交至法院人民币2500元，共计10062元，本院将上述款项于2017年7月17日发还给申请执行人提供的帐户。随后本院又向苏州市吴江区房产部门查询被执行人的房产登记信息，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案先终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初8876号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一七年七月十七日
书记员 顾雨潇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2844号
罪犯王某，男，1994年8月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年五月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第380号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0615号
原告王来志。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡方园环球显示技术股份有限公司。
原告王来志与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王来志的委托代理人陈光到庭参加了诉讼，被告方圆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王来志诉称：其于2013年1月22日进入方圆公司的全资子公司上海锡泉电子科技有限公司（以下简称锡泉公司）工作，每月工资28000元，合同期限至2015年1月21日。2014年8月13日，锡泉公司、方圆公司与其签订《协商解除劳动合同协议》，约定于2014年8月25日解除劳动关系，锡泉公司支付其工资和经济补偿金，如锡泉公司无力支付上述款项则由方圆公司支付。后锡泉公司并未按约支付上述款项，经其申请仲裁并执行，锡泉公司仍无力支付。根据三方签订的《协商解除劳动合同协议》，方圆公司应承担上述款项的支付义务。故其诉至法院要求方圆公司立即支付2014年6月1日至2014年8月25日的工资共计69938元及经济补偿金30216元，并支付上述款项自2014年9月21日起至判决作出之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，我王来志撤回了对利息部分的主张。
被告方圆公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年1月22日王来志进入锡泉公司工作，担任经理一职，月工资为28000元，签订的合同期限为2013年1月22日至2015年1月21日，锡泉公司于每月25日以银行转账形式支付王来志当月自然月工资。2014年8月12日，王来志与锡泉公司、方圆公司协商后签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：锡泉公司与王来志之间的劳动合同于2014年8月25日解除；锡泉公司同意支付王来志工资、经济补偿等款项，其中6、7、8月的工资按照正常的工资表发放，经济补偿金30216元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付；因锡泉公司为方圆公司的全资子公司，在锡泉公司无力支付上述工资与经济补偿金时，由方圆公司支付。当日锡泉公司在《协商解除劳动合同协议》上盖章，王来志签字，2014年8月13日方圆公司在该协议上盖章。后王来志工作至2014年8月25日，工资仅支付至2014年5月31日。
另查明，2014年10月8日王来志向徐汇区仲裁委提起仲裁，要求锡泉公司按照《协商解除劳动合同协议》支付工资69938元及经济补偿金30216元，仲裁中锡泉公司认可了王来志的申诉请求，2014年11月13日徐汇区仲裁委遂作出徐劳人仲（2014）办字第2005号裁决书，裁决锡泉公司支付王来志2014年6月1日至2014年8月25日的税后工资69938元及经济补偿金30216元。后王来志就徐劳人仲（2014）办字第2005号裁决书向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，因锡泉公司无财产且去向不明，故2015年1月27日上海市徐汇区人民法院作出终结执行的执行裁定书。
再查明，锡泉公司为一人有限责任公司（法人独资），系方圆公司的全资子公司，锡泉公司的工资、各项费用均应遵守方圆公司关于费用的管理规定，由方圆公司承担。
上述事实有王来志提供的《协商解除劳动合同协议》、徐劳人仲（2014）办字第2005号裁决书及相应送达回证、上海市徐汇区人民法院执行裁定书、上海市徐汇区市场监督管理局加盖公章的档案机读材料、上海锡泉电子科技有限公司设立协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，锡泉公司经劳动仲裁已裁决结欠王来志2014年6月1日至2014年8月25日的工资69938元及经济补偿金30216元，后经王来志申请法院强制执行，锡泉公司仍未支付。根据王来志、锡泉公司、方圆公司签订的《协商解除劳动合同协议》，锡泉公司无力支付相关费用时由方圆公司支付，且根据方圆公司与锡泉公司的设立协议，锡泉公司系方圆公司的全资子公司，其员工工资由方圆公司承担，因此现王来志根据该《协商解除劳动合同协议》要求方圆公司支付其2014年6月1日至2014年8月25日的工资69938元及经济补偿金于法有据，本院依法予以支持。关于王来志撤回对利息部分的主张，系当事人自由处分其权利，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王来志2014年6月1日至2014年8月25日的工资69938元及经济补偿金30216元，合计100154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元（此款已由王来志预交），由方圆公司负担。（王来志同意其预交的案件受理费1152元由方圆公司向其直接支付，本院不再退还，由方圆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王来志支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6400号
罪犯徐德全，男，汉族，1979年9月24日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十二月七日作出（2004）昭中刑一初字第64号刑事判决，以被告人徐德全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2005年5月17日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐德全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐德全系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年3月28日止。罪犯徐德全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐德全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德全减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2021年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00290号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人付某，无业。2005年4月12日因盗窃被行政拘留七日；2006年7月20日因盗窃被行政拘留十日；2008年5月30日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月16日刑满释放。2015年9月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至9月间，被告人付某至本市滨湖区江南大学先后盗窃10次，窃得高某的捷安特牌自行车1辆（价值人民币2014元）及吴某甲等人的自行车9辆。具体事实分述如下：
1.2015年6月2日晚，被告人付某至本市滨湖区江南大学第一教学楼北门口处，用钳子剪断自行车锁，窃得李卓伟停放在该处的自行车1辆。
2.2015年6月11日下午，被告人付某至江南大学第二教学楼南侧停车场处，采用上述相同手法，窃得韩某停放在该处的美利达牌自行车1辆。
3.2015年6月15日21时39分，被告人付某至江南大学清园79号地下车库，采用上述相同手法，窃得吴某甲停放在该处的美利达牌自行车1辆。
4.2015年6月20日晚，被告人付某至江南大学第一教学楼北侧路边，采用上述相同手法，窃得赵某停放在该处的美利达牌自行车1辆。
5.2015年6月21日22时20分许，被告人付某至江南大学溪苑86号地下车库，采用上述相同手法，窃得徐某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。
6.2015年8月30日21时许，被告人付某至江南大学梅园4号地下车库，采用上述相同手法，窃得秦某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。
7.2015年9月4日晚，被告人付某至江南大学清园77号地下车库，采用上述相同手法，窃得黄某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。
8.2015年9月5日晚，被告人付某至江南大学清园80号地下车库，采用上述相同手法，窃得高某停放在该处的黑色捷安特ATX830自行车1辆（价值人民币2014元）。
9.2015年9月6日20时许，被告人付某至江南大学第二教学楼南侧停车场，采用上述相同手法，窃得袁某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。
10.2015年9月10日19时30分许，被告人付某至江南大学第二教学楼南侧停车场，采用上述相同手法，窃得吴某乙停放在该处的捷安特牌自行车1辆。
被告人付某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理中无异议，并有被害人李某、韩某、吴某甲、赵某、徐某、秦某、黄某、高某、袁某、吴某乙的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场监控录像、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发票、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人付某退赔被害人经济损失，扣押在案的作案工具钳子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年一月十一日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1400号
原告：王丙翠。
委托代理人（特别授权代理）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：邵成行。
委托代理人（特别授权代理）：昃文政，山东金福律师事务所律师。
原告王丙翠与被告邵成行机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙翠的委托代理人王晓东，被告邵成行的委托代理人昃文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙翠诉称，2014年5月5日6时47分许，邵成行驾驶未按规定登记的“东风牌”大型普通客车（以下简称肇事车辆）在淄川区洪峨路太河镇后沟村路口将正在蹬车的王丙翠碾压致伤，被告邵成行承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失100000元。
被告邵成行辩称，事实是被告车辆在行驶过程中原告强行上车，导致事故的发生，原告本身有过错，不应当由被告承担事故的全部责任，对于经济赔偿，根据原告提供证明后再进行答辩。
经审理本院认定，2014年5月5日6时47分许，邵成行驾驶未按规定登记的“东风牌”大型普通客车（以下简称肇事车辆）在淄川区洪峨路太河镇后沟村路口停车上人，车门未关好起步时将正在蹬车的王丙翠脚步挤住，将王丙翠拖倒碾压致伤，造成道路交通事故。事故发生后，邵成行未保护现场，及时报警，且使用鲁C×××××号“中通牌”大型普通客车在洪峨路太河镇响泉村路段伪造事故现场。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定邵成行承担事故的全部责任。肇事车辆的实际所有人系被告邵成行，未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
原告受伤后，自2014年5月5日至2014年5月16日在淄博市中心医院住院治疗11天，医疗费计为38699.83元；自2014年5月16日至2014年7月19日在淄博市第七人民医院住院治疗64天，医疗费计为73969.14元。
2014年10月23日，被告邵成行申请对原告治疗费用与交通事故所致外伤之间的因果关系进行鉴定，但在规定时间内未缴纳费用进行鉴定，本院视为其放弃鉴定申请。
被告邵成行已支付原告王丙翠44000元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、营业执照、单位证明、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费112668.97元；2、住院伙食补助费，原告住院75天，按每天12元计算，计款为900元；3、护理费，原告住院75天由原告儿子孙启水护理，孙启水在淄博市临淄金星设备安装有限公司，参照2013年建筑行业日平均工资130.13元计算，护理费计为9759.75元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为1500元。以上各项损失共计124828.72元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定邵成行承担事故的全部责任、王丙翠不承担事故的责任，被告邵成行提交的反驳证据不足以推翻道路交通事故认定书，对此本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告邵成行在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、交通费11259.75元，共计21259.75元。
对于超出交强险范围的医疗费103568.97元，结合王丙翠与邵成行的过错责任，确定由邵成行承担全部赔偿责任。被告邵成行已支付原告医疗费44000元，应当予以扣除，剩余款项计为59568.97元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵成行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王丙翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费21259.75元；
二、被告邵成行赔偿原告王丙翠超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费59568.97元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王丙翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告邵成行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 许悦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00407号
原告襄汾县城区集贸城市场服务中心。住所地：襄汾县集贸城**楼。
法定代表人陈志华，该中心主任。
委托代理人宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
被告李俊清，男，汉族，1970年11月27日生，襄汾县南贾镇阜宁村村民。
委托代理人（特别授权）崔芳青，女，汉族，1970年3月17日生，襄汾县南贾镇阜宁村村民。系李俊清妻子。
原告襄汾县城区集贸城市场服务中心（以下简称集贸城服务中心）诉被告李俊清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集贸城服务中心的法定代表人陈志华及其委托代理人宋竹笋，被告李俊清及其委托代理人崔芳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贸城服务中心诉称，2002年9月27日，原、被告签订了襄汾县城区集贸城房屋租赁合同，合同约定租金为60000元，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日。2014年3月14日襄汾县人民政府下发文件，决定拆除集贸城，并张贴公告告知各经营户。原告书面通知各被告解除租赁合同，同时在集贸城周围各大门口公告栏张贴解除合同公告，被告在法定期限内未提出异议。之后原告又向被告发出腾房通知，但被告至今拒不腾房。请求法院判令被告返还所租赁的房屋并赔偿损失3000元。
被告李俊清辩称，原、被告签订襄汾县城区集贸城房屋租赁合同属实，但原告至今未将租赁房屋交付被告；没有看到过襄汾县人民政府的拆除公告，也未收到解除合同的通知，没有看到解除合同公告，也未收到原告的腾房通知。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月27日，原、被告签订了襄汾县城区集贸城房屋租赁合同，原告将其位于襄汾县城区集贸城北外楼一层147号、148号房屋租赁给被告，租金为60000元，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日。合同约定，在房屋租赁期内，如遇国家法律政策变动，政府规划及不可抗力事件时，原告如数退还被告剩余期限的租赁费；并按每年1000元标准赔偿剩余租赁期限的损失。该租赁合同于2003年11月7日经襄汾县公证处公证。合同订立后，被告将60000元租金交付了原告。2014年1月1日被告取得了集贸城房屋的租赁权。2014年3月14日襄汾县人民政府下发了襄政函（2014）14号“关于拆除集贸城新建河东文体广场的决定”，2014年3月21日襄汾县人民政府在集贸城张贴拆除公告。原告于2014年3月22日书面通知被告解除租赁合同，同时在集贸城周围各大门口公告栏张贴解除合同公告。被告在法定期限内未提出异议。2014年11月13日原告又向被告发出腾房通知，被告未能将所租赁的房屋返还。另查明，2013年12月31日，原告将上述租赁房屋以68000元价款转租给张俊红，并将收取张俊红的68000元房屋租金交付被告。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，被告依约交付了租金60000元，于2014年1月1日取得了集贸城房屋的租赁权。在履行合同过程中，发生了政府规划需拆除租赁房屋的情形，属合同履行中的情势变更。原告举证证明襄汾县人民政府在集贸城张贴拆除公告，原告书面通知被告解除租赁合同，同时在集贸城周围各大门口公告栏张贴解除合同公告，被告在法定期限内未提出异议。被告虽辩称未收到解除租赁合同通知，但原告证据可证明被告拒绝签收，被告应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，应视为双方订立的租赁合同已经解除。对原告要求被告返还所租赁的房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告给其造成的损失数额，对其主张要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。双方订立的租赁合同约定，在房屋租赁期内，如遇国家法律政策变动，政府规划及不可抗力事件时，原告如数退还被告剩余期限的租赁费，并按每年1000元标准赔偿剩余租赁期限的损失。该约定不违反法律规定，本院应予支持。因被告已收取一年的房屋租金，原告应返还剩余租赁期间9年的租金54000元并赔偿被告9年的损失为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，判决如下：
一、被告李俊清于本判决生效后十日内返还原告襄汾县城区集贸城市场服务中心位于襄汾县城区集贸城北外楼一层147号、148号房屋；
二、原告襄汾县城区集贸城市场服务中心于本判决生效后十日内返还被告李俊清租金54000元，赔偿被告李俊清损失9000元；
三、驳回原告襄汾县城区集贸城市场服务中心要求被告李俊清赔偿损失3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尚莉莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1455号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人夏阳。
被执行人南京鑫富强标准件有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路416号。
法定代表人夏阳。
被执行人付树兵，男，汉族，1972年11月25日生。
被执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园03幢1层。
平安银行股份有限公司南京分行与夏阳、南京鑫富强标准件有限公司、付树兵、江苏鑫信投资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月17日作出（2015）鼓商初字第650号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告夏阳与2015年4月20日前将所欠原告平安银行股份有限公司南京分行的本息全部还清，以实际还款当日原告平安银行股份有限公司南京分行电脑自动生成的数据为准；二、被告南京鑫富强标准件有限公司、付树兵、江苏鑫信投资担保集团有限公司对上述还款承担连带保证责任；三、如被告夏阳未能按期履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司南京分行九全部本息向人民法院申请强制执行，并有权对南京市秦淮区南台巷11号2幢1单元301室房屋享有优先受偿权。因被执行人夏阳、南京鑫富强标准件有限公司、付树兵、江苏鑫信投资担保集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对夏阳、南京鑫富强标准件有限公司、付树兵、江苏鑫信投资担保集团有限公司的财产进行了司法查询，轮候查封了夏阳和付树兵的所有房产，查封夏阳名下的车辆（车辆目前下落不明），冻结江苏鑫信投资担保集团有限公司在南京市建邺区人民法院的执行款，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位2392754.51元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第650号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十月十二日
书记员 李 欣
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终584号
上诉人（原审原告）：唐浩淋，男,1978年7月19日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查秀丽，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人唐浩淋因与被上诉人查秀丽民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐浩淋于2017年9月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐浩淋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐浩淋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本案二审案件受理费1126元，减半后收取563元由上诉人唐浩淋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈 艳
书 记 员 卓浩军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1229号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政,该公司总经理。
委托代理人：胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告:王金祖，男，汉族，1954年09月15日生，住沧州市。
沧州忠信物业服务有限公司与王金祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因被告诉状无法正常送达,原告沧州忠信物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州忠信物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘笑妤
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初738号
原告贾某某，女，1987年8月29日生，汉族，住方城县赵河镇邢庄村贾庄153号，身份证号411322198708292423
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年6月3日生，汉族。
本院在审理原告贾某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年6月16日以原、被告双方已协商处理纠纷为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告贾某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告贾某某负担。
审 判 长 马跃富
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏冠一
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执283号
申请执行人龙景清，男，1966年4月26日出生，汉族，勃利县三江浸油有限责任公司职工，现住勃利县城西街。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人姜连生，董事长。
本院在执行龙景清与勃利县三江浸油有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人勃利县三江浸油有限责任公司房产已抵押，暂无执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1741号
原告刘之敬，男，汉族。
被告李守玉，男，汉族。
本院受理原告刘之敬诉被告李守玉买卖合同纠纷一案后，被告李守玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为山东省沂南县砖埠镇诸葛村一组，本案应移送沂南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在山东省沂南县砖埠镇诸葛村一组，有被告提供的居民身份证复印件为据，原告虽主张合同履行地在临沂市兰山区，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对该案无管辖权。被告李守玉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李守玉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沂南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年八月八日
书记员 史运芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2597号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：万娟，女，生于1987年2月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉万娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 方莉红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00642号
申请执行人：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，董事长。
被执行人：韩成雷，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第684号民事判决书申请执行被执行人韩成雷保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日依法立案执行，执行内容为被执行人韩成雷给付贷款本金250000元，利息2991，诉讼费用3057.6元。本案申请标的215157.6元，已执行标的0元，未执行标的215157.6元（不含延期支付利息和执行费4582元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩成雷暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1080号
申请执行人潘亚萍。
被执行人潍坊华光精工设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。因被执行人潍坊华光精工设备有限公司作为债务人向人民法院申请破产且法院已受理。依照《最高人民法院关于执行问题的若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第248号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一五年十二月一日
书记员 肖宝光
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104财保1号
申请人：ＸＸＸ，男，1973年1月1日出生，汉族。
被申请人：赵亚琴，女，1938年4月19日出生，汉族。
被申请人：杨东军，男，1970年8月19日出生，汉族。
本院在审理申请人ＸＸＸ与被申请人赵亚琴、杨东军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵亚琴、杨东军名下40万元的银行存款或相应等额价值财产，并提供担保人杨前前和张苏苏夫妻共同所有的坐落于沈阳市于洪区长江北街168-5号1-19-3室房屋（建筑面积98.28平方米，新档案号：6-2-0477937）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如�：
一、冻结被申请人赵亚琴、杨东军银行存款40万元或相应价值的财产；
二、查封担保人杨前前和张苏苏夫妻共同所有的坐落于沈阳市于洪区长江北街168-5号1-19-3室房屋（建筑面积98.28平方米，新档案号：6-2-0477937）。
上述房屋在查封期间允许使用，但不得毁损、买卖、抵债和赠予。
银行的查封期限为一年，房屋的查封期限为三年，原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王维利
审判员 李 卓
审判员 赵 李
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104财保1号申请人：ＸＸＸ，男，1973年1月1日出生，汉族。被申请人：赵亚琴，女，1938年4月19日出生，汉族。被申请人：杨东军，男，1970年8月19日出生，汉族。本院在审理申请人ＸＸＸ与被申请人赵亚琴、杨东军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵亚琴、杨东军名下40万元的银行存款或相应等额价值财产，并提供担保人杨前前和张苏苏夫妻共同所有的坐落于沈阳市于洪区长江北街168-5号1-19-3室房屋（建筑面积98.28平方米，新档案号：6-2-0477937）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如�：一、冻结被申请人赵亚琴、杨东军银行存款40万元或相应价值的财产；二、查封担保人杨前前和张苏苏夫妻共同所有的坐落于沈阳市于洪区长江北街168-5号1-19-3室房屋（建筑面积98.28平方米，新档案号：6-2-0477937）。上述房屋在查封期间允许使用，但不得毁损、买卖、抵债和赠予。银行的查封期限为一年，房屋的查封期限为三年，原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王维利审判员  李 卓审判员  赵 李二〇一六年一月十九日书记员  冯 欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第66号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李银（曾用名李小银），男，1980年1月20日出生于宁夏固原市，汉族，小学文化，农民，捕前住固原市原州区。1999年4月20日因犯盗窃罪被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2003年1月24日被宁夏石嘴山监狱假释。2005年1月4日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，因减刑于2007年9月30日刑满释放。2009年4月28日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，因减刑于2012年1月13日刑满释放。2013年10月29日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4500元，2014年1月3日刑满释放。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年2月27日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人李银犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）原刑初字第154号刑事判决。判决：一、原审被告人李银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人李银作案工具夏利牌轿车一辆、赃款650元予以没收。宣判后，原审被告人李银不服，以原判认定其犯罪事实清楚但量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区固原市人民检察院指派代理检察员梁艳清出庭履行职务，上诉人李银到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人李银申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李银申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李银撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段克宏
审 判 员 陈亚利
代理审判员 赵 奇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 蕾
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初566号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年9月14日出生，，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业。2016年4月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王天昌，云南汇同律师事务所律师。
被告人杨成俊，男，1976年6月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业。2009年8月5日因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处拘役四个月，2009年9月15日刑满释放。2014年4月2日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月17日刑满释放。2015年4月5日因犯盗窃罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年9月20日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］557号起诉书指控被告人杨某某、杨成俊犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚婷出庭支持公诉，被告人杨某某、杨成俊及辩护人王天昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人杨某某、杨成俊于2016年4月8日，在本市五华区海屯路经管学院附近的商院路一家米兜奶茶店门口，扒窃被害人刘某的苹果6plus手机一部，准备携赃逃离时被便衣巡防民警抓获。经鉴定该手机价值为人民币3900元，赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人杨某某、杨成俊应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨成俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人杨某某、杨成俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某、杨成俊均当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人杨某某的辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人杨某某认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性不深，社会危害性较小，没有给被害人造成任何财产损失和人身伤害，且被告人家庭面临严重困难，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口证明，前科材料，到案经过，两名被告人的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，证人李某某、许某某的证言，被盗手机照片，鉴定聘请书，五价鉴〔2016〕152号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某某、杨成俊及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、杨成俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨成俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某、杨成俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提对被告人杨某某适用缓刑的量刑意见，本院认为被告人杨某某不符合缓刑的适用条件，不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年3月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杨成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年8月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张盛思
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第341号
原告雷蕾。
委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄超群。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司。
本院在审理原告雷蕾诉被告黄超群、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷蕾申请撤回对被告黄超群、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告雷蕾负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第562号
罪犯黄永和，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2012年6月27日作出了（2012）昭刑初字第58号刑事判决，以被告人黄永和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年7月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄永和在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄永和在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永和在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄永和减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1686号
上诉人（原审被告）徐建，男，1963年3月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）徐继臣，男，汉族，1973年1月4日出生。
二上诉人委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾立英，女，90周岁，汉族。
委托代理人徐镇。
被上诉人（原审原告）徐镇，男，汉族，1954年5月15日出生。
上诉人徐建、徐继臣因与被上诉人顾立英、徐镇排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人徐建、徐继臣及委托代理人ＸＸ，被上诉人徐镇到庭参加诉讼。被上诉人顾立英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告顾立英、徐镇与被告徐建、徐继臣系同村同组村民，徐建、徐继臣与徐镇系同爷兄弟。顾立英得知徐建在其老宅基地上建猪圈，要求徐建拆除，徐建不予拆除，遂发生纠纷。顾立英的集体土地建设用地使用证编号为息集建（1990）字第096096号，徐继臣的集体土地建设用地使用证编号为息集建（1990）字第096089号，均为1990年9月10日颁发。顾立英的使用证经过1997年、1998年、1999年、2000年连续四年年检复审核。徐继臣认为顾立英所持证件系伪造的，并向有关部门信访，息县东岳镇人民政府、息县国土资源局东岳国土资源所对信访事项作出处理，处理意见为：“镇政府于2013年8月10日，再次组织镇国土资源所全体同志，镇城建所所长王辉，执法大队队长罗培学，街村支书夏明举，再进行现场解决，对照双方持有集体土地使用证显示，现场与该宗地块位置进行对比，认证。有工作人员执尺现场丈量。前后确定认为两个土地使用证不在同一位置上，土地证并不存在纠纷或伪造行为。”老宅基地上的猪圈棚，被告承认系其所建。老宅基地上的树木，原、被告均称系其所栽，但均未提供充分证据证明。原、被告协商不成，原告起诉来院，要求法院依法判令二被告排除妨害，拆除盖在顾立英老宅基地上的猪圈棚，归还顾立英老宅基地上的各类树木价值三千元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”原告出示的集体土地建设用地使用证，证明其所享有的权利。根据息县东岳镇人民政府、息县国土资源局东岳国土资源所对信访事项处理意见，顾立英和徐继臣所持有的两个土地使用证不在同一位置上，徐继臣将猪圈建在顾立英的宅基上，构成了侵权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告盗砍其宅基上的树木，但未向本院提交充分证据证明，本院不予支持。被告辩称原告所持有的集体土地建设用地使用证系伪造的，被告可以根据相关证据向有关职权部门主张，本院不予处理。被告辩称本案属于土地使用权的权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院认为，本案属于侵权纠纷，而非土地使用权权属纠纷，被告的该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，原审法院判决：（一）被告徐建、徐继臣于判决生效后即日起排除妨害，拆除建在顾立英老宅基地上的猪圈棚。（二）驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由被告徐建、徐继臣共同承担。
上诉人徐建、徐继臣上诉称：1、原审认定事实错误。本案争议的宅基地为上诉人所有，被上诉人的土地使用证是伪造的，不能作为定案依据；2、原审程序违法、适用法律错误。该案属于土地使用权的权属纠纷，不属于人民法院受案范围。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人顾立英、徐镇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的宅基地使用权属被上诉人顾立英所有，有息县人民政府于1990年9月10日颁发的息集建（1990）字第096096号集体土地建设用地使用证证实，后又经息县东岳镇人民政府、息县国土资源局东岳国土资源所对照双方持有集体土地使用证显示，现场与该宗地块位置进行对比，认证、执尺现场丈量，前后确定认为两个土地使用证不在同一位置上，土地证并不存在纠纷或伪造行为。根据有关法律规定，顾立英的集体土地建设用地使用证受法律保护，上诉人徐建、徐继臣在顾立英宅基地上建的猪圈棚，应承担排除妨害的侵权责任。上诉人徐建、徐继臣上诉称，原审认定事实错误，本案争议的宅基地为上诉人所有，被上诉人的土地使用证是伪造的以及该案属于土地使用权属纠纷，不属于人民法院受案范围的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人徐建、徐继臣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈其洋
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执145号
申请执行人榕江县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠，男，该局局长。
委托代理人杨武，男，平阳乡党委委员、武装部长、乡长助理。
被执行人杨贵明，男，1982年8月10日生，侗族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县平阳乡。
被执行人满水艳，女，1981年9月26日生，侗族，农民，住址同上。
榕江县卫生和计划生育局作出的榕卫计征决字（2015）第21213号征收社会抚养费决定书和本院作出的（2016）黔2632行审6号行政裁定书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行决定书上确定的义务，申请执行人榕江县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年6月22日向被执行人杨贵明、满水艳发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的，交纳社会抚养费人民币20140元、执行费202元，共计20342元的义务。执行通知书送达以后，2016年7月13日，被执行人杨贵明、满水艳主动交纳社会抚养费人民币4000元，并与榕江县平阳乡人民政府计划生育办达成分期缴纳协议。
本院认为，现被执行人因无财产可供执行，在履行部分义务后，与申请人达成分期付款协议，双方达成的和解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当支持。由于双方达成的分期付款协议履行期限较长，不能在法定期限内结案，经征得申请执行人的同意，故本案终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结榕江县卫生和计划生育局作出的榕卫计征决字（2015）第21213号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如被执行人杨贵明、满水艳未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 张茹芸
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1228号
原告文坤树，男，1968年2月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被告武合岑，男，1964年12月12日生，汉族，住尉氏县。
原告文坤树与被告武合岑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告承包了邢台中科建设工程实验有限公司承建的广宗纬二街合六渠桥梁工程，我领着十几个人在工地上为被告打工，工程于2014年8月完工，我们的工资共计二十余万元，被告给了部分，下欠109700元被告于2014年8月6日给我打了欠条，后经催要，被告又给了我59700元，下欠50000元于2016年3月30日再次给我打了欠条，后被告却一直拖欠工资不给。现要求被告给付原告工资50000元。
原告向本院提供的证据有：1、2014年8月6日欠条复印件一份，证明被告欠原告工资109700元，后来给了59000元，下欠50000元。2、2016年3月30日欠条一份，证明被告下欠的50000元，被告又给原告出具的欠条。
被告辩称，原来我共欠原告159000元工资，2015年2月18日经徐归正的手给了原告100800元，2016年2月7日给了原告59000元，我欠原告的工资已经结清，不欠原告工资了。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月，经徐归正介绍，被告带领十多个民工为原告在邢台所承包的工程进行施工，该工程于2014年8月完工，完工后，经原告催要，被告向原告结算了部分工资，下欠原告工资款50000元，徐归正和被告武合岑于2016年3月30日向原告出具了欠条，出具欠条后，被告并未偿还欠条上所载明的债务。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告所承包的工程进行施工，至今被告仍下欠原告劳动报酬50000元，且有原告向本院提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告给付工资50000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称欠原告的工资已结清，但并未提供证据支持其主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告武合岑于本判决生效后五日内给付原告文坤树工资款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告武合岑负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年五月二日
书记员 黄亚鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0902执439号
益阳市资阳区市容环境卫生管理处：
本院受理的申请人益阳市资阳区市容环境卫生管理处与被执行人益阳市资阳区轩轩名烟名酒店征收城市生活垃圾处理费一案，在执行过程中被执行人主动履行了相应义务。至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第611号
罪犯西塞·奥斯曼（英文名MROUSMANCEESAY），男，1978年5月21日出生，冈比亚共和国国籍，护照号码：G00049396。现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）二中刑初字第1017号刑事判决，以被告人西塞·奥斯曼犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境。被告人西塞·奥斯曼不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2008年10月27日以（2008）高刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第188号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本院于2012年4月26日以（2012）二中刑减字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2013年7月19日以（2013）二中刑减字第1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月9日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯西塞·奥斯曼在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯西塞·奥斯曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2013年5月至2015年1月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯西塞·奥斯曼在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯西塞·奥斯曼减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起，至2027年8月6日止），没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 贾丽雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1734号
罪犯常忠琼，女，1949年8月6日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年7月30日作出（2013）开刑初字第84号刑事判决，认定被告人常忠琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年9月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯、老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常忠琼准予减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云