湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00004号
原告（案外人）：余军。
委托代理人：陈�，湖北袁徐殷律师事务所律师（一般授权）。
被告（申请执行人）：周德旺。
第三人（被执行人）：余新华。
原告余军诉被告周德旺、第三人余新华案外人执行异议之诉，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告余军及其委托代理人陈苏，被告周德旺到庭参加了诉讼，第三人余新华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余军诉称：2013年12月20日，鄂城区人民法院作出（2010）鄂城法执字第00281-3号执行裁定书。该执行裁定书中的执行标的，即位于鄂州市和馨居小区7栋2单元502室和9栋1单元601室两套住房系我的财产。我于2009年9月与鄂州市拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定安置我五套房屋，其中就包括执行中的两�房屋。根据合法的安置协议书，充分证明执行的两套住房系我的房屋被拆迁后补偿所得，属我的财产的事实非常清楚，而并非系第三人（被执行人）余新华的财产，与被告和第三人之间的民间借贷纠纷执行一案没有关联性。我作为协助执行人，已将余新华分得的一套房屋提供了法院，已履行了协助义务。法院执行部门在没有通知第三人（被执行人）余新华到庭核实的情况下，臆断认定上述两套房屋归第三人所有，无任何证据证实。综上所述，为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求依法确认位于鄂州市和馨居小区7栋2单元502室和9栋1单元601室两套住房归我所有；由被告负担本案的诉讼费用。
被告周德旺辩称：原告诉称的事实和理由不成立，法院查封和馨居小区7栋2单元502室和9栋1单元601室两套住房，是根据原告在法院的谈话笔录和在鄂州吉骨小馆对原告的�音证据进行查封的，事实清楚，证据确凿。
第三人余新华在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告余军向本院提交了如下证据：
证一、民事裁定书1份。鄂城区人民法院（2010）鄂城法执字第00281-3号执行裁定书，拟证明原告提起案外人执行异议之诉的依据。
证二、房屋拆迁安置协议书、鄂州市民生房地产公司出具的证明各1份。拟证明法院查封的两套住房系原告所有。
证三、执行笔录1份。拟证明原告协助法院查封第三人余新华的一套住房。
证四、余新华证明1份、天然气安装专用发票2张。拟证明法院查封的两套住房系原告所有。
证五、房屋买卖合同2份、汇款凭证1份、委托书1份、收据1份。拟证明在法院查封的两套住房之前，原告将其所有的住房已出卖给案外人的事实。
被告周德旺庭审�提交一份录音证据，拟证明法院查封的住房系被执行人余新华所有。
第三人余新华在举证期限内未提交证据。
庭审质证时，被告周德旺对原告出示的五份证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为法院查封的两套住房系被执行人余新华所有，原告对被告出示的录音证据的证据形式、取得方式以及录音内容提出异议，认为不具有证据效力。
本院对本案证据审核认定如下：原告余军提交的五份证据客观真实，相互关联，应作为认定本案事实的有效证据，依法予以确认。被告周德旺提交的录音证据系视听资料，庭审时被告未提交该视听资料原载体，亦无其他证据佐证该录音资料的来源及取得方式，属于存有疑点的视听资料，证明力不强，本院不予确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2010年4月1日，本院受理周德旺诉余新华劳务合同纠纷一案后，经本院调解于同年6月8日做出（2010）鄂城法民初字第599号民事调解书，该调解书确定：一、被告余新华欠原告周德旺劳务费158，570.00元，借款本金60，000.00元，利息10，000.00元，合计228，570.00元，由被告于2010年7月8日前偿还20万元。二、原告周德旺自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，余新华未按确定的时间履行付款义务，周德旺遂于2010年7月13日向本院申请执行。2011年12月21日，本院向鄂州市民生房地产开发公司送达协助执行通知书，要求该公司协助查封以余军名义登记的，属被执行人余新华所有位于和馨居小区7栋2单元502室（7-2-502）房屋及9栋1单元601室（9-1-601）房屋共二套。2012年2月8日，余军向本院提交一份情况说明，认为法院查封的房屋系其所有，查封房屋错误，并于同年2月13日向本院提出执行异议。2013年11月18日，余军向本院提交一份紧急情况反映，要求解除对其所有的7-2-502室房屋及9-1-601房屋的查封，本院于同年12月20日做出（2010）鄂城法执字第00281-3号执行裁定书，驳回余军的执行异议，理由是：“案外人余军仅提供《房屋拆迁补偿安置协议书》认为该房屋属其所有，证据不足，本院不予支持”，该裁定书驳回执行异议的证据是原告余军的谈话笔录和录音资料。原告余军遂于2014年1月13日向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认位于和馨居小区7-2-502室房屋及9-1-601房屋归其所有。
另查明：原告余军系鄂州市西山街办七里界村十组村民，在该组私有一间祖屋和一间自建住房。2004年鄂钢征用余军的祖屋后，在该组安置一块130平方米的宅基地给原告使用。2009年4月，原告经人介绍认识余新华，并与余新华口头协议在安置的宅基地上联合开发住宅楼，约定由余军�宅基地使用权入股，由余新华出资联建一栋四层住宅楼，双方按所建楼房面积进行分配，其中余军享有40%，余新华享有60%。后余新华在施工过程中，因缺乏资金导致工程停建，并外出躲避债务。原告余军在余新华承建的工程上自行出资继续施工，当工程建至四层未封顶时，鄂州市城管办以该地段鄂州市政府已规划为廉租房建设用地为由，要求原告停止施工。2009年6月25日，鄂州市民生房地产开发有限公司（鄂州市政府招标的廉租房开发商）与原告签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告自建的住房（建筑面积为288.68㎡）进行拆迁，就地安置其住房三套，其中130㎡一套、100㎡一套、80㎡一套。同年9月22日，鄂州市民生房地产开发有限公司与余军签订第二份《房屋拆迁补偿安置协议书》，将余军与余新华联建的住房进行拆迁，就地安置其住房五套，安置面�为640㎡，其中150㎡二套、130㎡二套、80㎡一套。原告被安置的八套住房情况如下：76.24㎡房屋二套（位于和馨居小区6-2-602、6-2-202）；125.76房屋㎡二套（位于和馨居小区7-2-402、7-2-502）；124.14㎡一套（位于和馨居小区5-2-101）；145.39㎡一套（位于和馨居小区9-1-601）；146.5㎡一套（位于和馨居小区8-1-101）；95.49㎡一套（位于和馨居小区6-1-101），其中余军自建房安置的三套住房为6-1-101、6-2-202、7-2-402，联建安置的五套住房为8-1-101、5-2-101、6-2-602、7-2-502、9-1-601），按照原告与第三人之间的协议约定，将其中7-2-502、9-1-601分配给原告余军，且第三人余新华于2014年6月3日出具的一份证明亦证实系余军所有，分配给第三人余新华的三套住房为8-1-101、5-2-101、6-2-602。
2011年3月1日，余军将7-2-502住房以169，000.00元卖给梁子湖区月山村民杨海峰，并经鄂州市西山街办七里界村十组在双方的《房屋买卖合同》中作为见证方，杨海峰经其兄杨彬全的银行账户，在中国建设银行鄂州分行汇购房款150，000.00元至余军指定的王柱账户，由余军和王柱共同向杨海峰出具收条一张，余款于2011年10月25日付清。2011年11月3日，余军将另一套住房9-1-601住房以205，600.00元出卖给西上街办七里界村三组村民王艳，并与王艳及其妻朱莉莉签订一份《还建房买卖合同》，由王艳于签订合同时用现金支付购房款105，000.00元，于2011年底用现金支付购房款100，000.00元，杨海峰、王艳购房后，因房屋被法院查封未装修入住。分配给余新华的三套住房已被其处置，因余新华于2008年向将七里界村涂家湾村民杨光利借款80，000.00元未还，遂于2011年8月将其分配的三套住房中的6-2-602住房，以100，000.00元出卖给杨光利（抵杨光利借款80，000.00元，杨光利另支付余新华现金20，000.00元）。2010年8月，经石山中学沈周全老师介绍，余新华将5-2-101室以120，000.00元出卖给段店人王北京（沈周全的姨姐夫，双方签订一份购房合同，见证人为余军）。2009年3月，余新华将8-1-101室以181，000.00元出卖给其弟余春华（余春华于2011年11月付清房款），又查明：上述涉案房屋属于小产权房，目前未能办理房屋产权证。
本院认为：案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案争议的焦点：位于和馨居小区7栋2单元502室房屋以及9栋1单元601房屋是否属于原告余军所有。
首先，鄂州市民生房地产开发有限公司安置给原告的八套住房，因属于小产权房而未取得合法的产权，原告基于拆迁安置协议享有被安置房屋的使用权，案外人所主张的实体权利并不仅限于所有权，包括对标的物占有、使用的权利因强制执行而受到妨害，因此原告余军作为涉案被查封住房的实际权利人，对本院执行裁定书提出执行异议的主体适格；其次，关于本案涉及的法律关系，周德旺与余新华之间系债权债务关系，余军与余新华之间系合作开发房屋合同关系，余军与鄂州市民生房地产开发有限公司之间系房屋拆迁安置合同关系，余军与案外人杨海峰、王艳之间系房屋买卖合同关系。因此，原告余军在本案中的诉讼请求与被告周德旺在另案中向余新华主张债权的诉讼请求之间无关联性；其三、涉案被查封的两套住房目前实际占有人分别为案外人杨海峰和王艳，案外人杨海峰和王艳基于与余军之间的买卖合同并支付对价而产生占有，其权利应受法律保护。其四、原告余军与第三人余新华之间合作开发房屋的客�事实成立，因第三人余新华长期在外躲避债务，其双方对联建房拆迁后被安置的五套住房如何进行分割，缺乏充分的证据，结合本案原、被告提供的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，认定涉案被查封的两套住房系第三人余新华所有的证据不足。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告余军对位于鄂州市江碧路和馨居小区7栋2单元502室房屋以及9栋1单元601房屋享有占有和使用权，停止本院（2010）鄂城法执字第00281-2号执行裁定书的执行。
本案受理费5，050.00元，由原告余军负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 杨 光 洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓 传 文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 �皮军