嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第252号
原告：徐峰。
委托代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：赵精华。
原告徐峰诉被告赵精华健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托代理人李越明、被告赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰起诉称：2012年10月3日11时50分许，原告驾驶车辆自嘉兴市秀洲区洪合镇科创园东9幢处由北往南行驶时，与由西往东赵精华驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，徐峰、赵精华负事故同等责任。为此，请求判令被告赵精华赔偿原告损失92606.45元。
被告赵精华答辩称：事故发生时，双方车速均较快，且是原告之车先撞倒被告之车，在此事故中，被告的责任并不大，但为了尽快处理事故，故同意按50%来处理。被告现经济困难，无力支付赔偿款。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告徐峰提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的情况及双方责任认定。
被告对该证据的真实性有异议。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历一份、嘉兴市第一医院出院记录一份，证明事故发生后原告至嘉兴市第一医院治疗的事实。
被告对该证据的真实性有异议。
3、医疗费发票六页、费用汇总报表一份，证明原告为治疗花费医疗费9190.11元的事实。
被告质证后认为，对该证据的真实性无法确认。
4、交通费发票六页，证明原告因治疗花费交通费305元的事实。
被告对该证据的真实性有异议。
5、餐费单据五页，证明原告住院期间花费餐费783元的事实。
被告质证后认为，对其真实性有异议，且金额过高。
6、生活用品单据三页，证明原告住院期间为购买生活用品花费355.2元的事实。
被告质证后认为，该项请求没有法律依据。
7、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤势经鉴定为八级伤残，及相应误工、护理、营养期限的事实。
被告对该证据的真实性有异议。
8、鉴定费发票一份，证明原告为鉴定花费1800元的事实。
被告对该证据的真实性有异议。
9、出生医学证明一份、户口簿一份，证明原告被扶养人的身份情况。
被告质证后认为，对该证据的真实性无法确认。
本院认证认为，原告提供的证据1，道路交通事故认定书，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据2、3，系原告治疗的医疗机构出具，且与证据1相关联，本院予以确认，具有证明效力。但该组证据中，销售日期分别为2012年10月9日、2012年10月10日，金额分别为27.50元、18元、3.40的三份商品销货单不符合证据的形式要件，且无相应的医嘱，本院不予认定。证据4，根据该票据，本院难以以此认定原告支出的交通费，故本院根据本案的具体情况，酌定交通费200元。证据5、6，未有相关法律依据，本院不予认定。证据7、8，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定，具有证明效力。证据9，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年10月3日11时50分许，在嘉兴市秀洲区洪合镇科创园东9幢处，原告驾驶浙e154652号电动三轮车由北往南行驶时，与由西往东赵精华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐峰受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，徐峰、赵精华负事故同等责任。原告受伤后，被送往嘉兴市第一医院等进行救治。2014年10月13日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成八级伤残，本次事故的参与度为75%，误工期限为八个月，护理期限为三个月，本次鉴定费1800元由原告支付。
另查明，原告有被扶养人一人，即其儿子徐展超（2006年11月30日出生），同为扶养人另有一人。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2013年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费发票中的具体数额经本院核算为9141.21元，但住院费发票中包含的伙食费183.60元，陪客躺椅费28元，不属于医疗费，均应予以扣除。原告主张按每年44513元计算护理费、误工费，但未能举证证明，故其护理费可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的35302元计算，具体的误工期限为八个月，护理期限为三个月。原告在嘉兴住院16天，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算。营养费，本院酌定为900元。原告系农村居民，其残疾赔偿金标准应按照2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元／年计算；另原告原有自身颈椎退行性改变在损伤中为诱发因素，起次要作用，在构成伤残等级的比例中占25%，故在原告的残疾赔偿金中应作相应的酌减。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费8929.61元（9141.21元-183.60元-28元）；
2、护理费8825.50元（35302元／12月×3月）；
3、误工费23534.67元（35302元／12月×8月）；
4、交通费200元；
5、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；
6、营养费900元；
7、残疾赔偿金85707元（16106元／年×20年×30%×75%＋徐展超生活费11760元／年×10年×30%×75%／2）；
8、鉴定费1800元；
以上合计130136.78元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本次事故中，赵精华驾驶车辆观察不周、操作不当，是导致事故的发生的原因之一；徐峰驾驶车辆未让右方道路的来车先行，是导致事故的发生的另一原因；赵精华、徐峰应负事故的同等责任。对原告的损失，被告赵精华应承担相应的赔偿责任。根据肇事双方的过错程度，及双方所驾车辆均为非机动车的因素，赵精华、徐峰承担的民事责任的分担比例本院酌定为50%：50%。原告在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为6000元。综上，被告赵精华应赔偿原告损失的具体数额为71068.39元（物质性损失130136.78元×50%＋精神损害抚慰金6000元）。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告赵精华辩称，其在本次事故中责任较小，不用承担同等责任，但未能举证证明，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵精华赔偿原告徐峰物质性损失65068.39元、精神损害抚慰金6000元，合计71068.39元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由原告徐峰负担113元，被告赵精华负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫梦琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。