山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第215号
原告高阳，市民。
委托代理人毛卫东，男，1967年9月12日出生，汉族，市民。
委托代理人油锡洲，男，1982年12月3日出生，汉族，农民。
被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。
负责人张斌，总经理。
委托代理人王猛，1986年10月1日出生，汉族。
原告高阳与被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告高阳的委托代理人毛卫东、油锡洲，被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称，2014年3月14日，原告的亲属毛卫东驾驶原告的鲁R×××××号轿车行驶至菏泽市重庆路北段睿膺制药厂旁边时发生交通事故，致原告的车辆损坏。因原告的车辆在被告投保了车辆损失险等商业险，为此，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告的车辆修理费、施救费等损失共计15万元，诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，被告对于本次交通事故发生无异议。原告在被告投保的家庭自用汽车损失保险合同约定，新车购置价165420元，车辆登记时间为2007年7月1日，事故发生时间为2014年3月14日，自车辆初次登记到事故发生时，车辆已使用79个多月，根据双方签订的家庭自用汽车损失保险合同第十条第二款约定，应按照79个月进行折旧计算，计算公式为165420×（1-79×0.6%）=87010.92元，事故发生时车辆实际价值应为此数。另本次事故车辆驾驶员为毛卫东，被保险人高阳，投保时约定为高阳本人，根据本保险条款第八条第四款规定，投保时指定驾驶人，保险事故发生为非指定驾驶人使用被保险车辆，因此需要计算被保险车辆事故发生时实际损失的基础上增加10%的免赔率，金额为78309.83元，因此在计算被保险车辆事故发生时实际损失的基础上增加10%免赔率，被告在赔偿原告实际价值后，被保险机动车的全部权利归被告。被告不承担诉讼费用等间接损失。
经审理本院认定，2013年7月15日，原告高阳将鲁R×××××号天籁牌轿车在被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车商业保险。《机动车商业保险单（正本）》显示：投保时新车购置价165420元，指定驾驶人高阳，机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）保险金额165420元，保险费2071.96元，附加不计免赔率特约条款。保险期间自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止。行驶证车主为高宁，投保人、被保险人及索赔权益人为高阳。保险单中的“重要提示”第1条内容为：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”。在保险单的被面有投保险种相对应的保险条款。对于保险单中的“投保时新车购置价165420元”，原告认为是指投保时车辆的实际价值，而被告辩称该价格并非是车辆的实际价值，是双方约定的保险人理赔的最高限额。被告提交的投保单显示：投保人及被保险人为高阳，车辆登记日期为2007年7月，当年新车购置价165420元，固定驾驶人高阳，“投保人声明”内容为：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”。原告在投保单中的“投保人签字／盖章”位置签名。原告称当时原告在投保单中签字时没有看，被告的人员让签字就签字了。2014年3月14日22时许，原告的亲属毛卫东驾驶涉案车辆沿菏泽市重庆路由南向北行驶至瑞鹰制药厂处，撞到路沿石及树木，致毛卫东受伤，车辆损坏。原告支出拖车费1500元。2014年5月21日，经原告、被告同意，涉案车辆送到了菏泽华源佳达汽车销售服务有限公司（以下简称“华源汽车公司”）维修估价。同日，华源汽车公司出具《委托维修估价单》，维修总费用预估为147887.80元。在估价单的末页有如下内容：“如果您同意本估价单费用，请签字确认：本估价单预估费用仅作参考使用，实际费用以《车辆维修结算单》为准。”。在客户签字栏内没有原、被告的签字，只有华源汽车公司的服务专用章。原告认为该估价是保险公司与4S店共同协商的价格，事故损失应以该估价单为准。被告辩称事故发生后，被告根据正常的理赔流程前往4S店对事故车辆联合4S店维修人员进行定损，只是维修估价，且4S店出具的估损价格已远超车辆的实际价值，车辆已没有维修的必要，应按车辆的实际价值理赔。诉讼过程中，原告自行委托菏泽市价格认证中心对涉案车辆的修复价格进行认证，2014年9月9日，该价格认证中心出具菏价认字（2014）19号《山东省价格认证结论书》，认证基准日修复价格为119197元。被告认为该价格认证是原告自行委托，不符合法定程序，同时认证的价格超过按合同约定计算出来的车辆实际价值，应按车辆的实际价值计算原告的损失。2014年9月2日，原告将涉案车辆转让给菏泽开发区鑫丰汽车修理部，转让费10000元。2014年9月17日，原告向本院提出申请，要求对涉案车辆在本次事故中的损失进行鉴定，2014年10月11日，原告撤回了鉴定申请。
另查明，原告于2007年7月24日在菏泽中源汽车销售服务有限公司购买了涉案车辆，价格236000元（含车辆购置税）。于2007年7月25日注册登记，涉案车辆的行驶证车主为高宁，高宁与高阳系父子关系。
还查明，《机动车损失保险条款》（以下简称《条款》）第四条第（一）项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；”。《条款》第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”。《条款》第八条第（四）项约定：“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；”。以上内容均用了加黑字体提示。《条款》第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）投保时按新车购置价确定。…投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车的市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）…本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。9座以下客车月折旧率0.6%，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。…”。《条款》第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。…折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险车辆已使用月数×月折旧率…”。《不计免赔率特约条款》第二款第（四）项用加黑字体约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车而增加的；”。
上述事实，有机动车商业保险单、保险条款、投保单、证明、购车发票、税收通用完税证、委托维修评估单、车辆转让协议、山东省价格认证结论书、常住人口登记卡、调查笔录、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
本案争议的焦点问题是：一、原告在本次交通事故中所遭受的实际损失；二、《条款》中责任免除内容是否有效；三、被告应当支付原告的损失数额。
对于第一个焦点问题，本院认为，原、被告在合同中没有约定车辆的保险价值，只约定了保险金额，保险金额为新车购置价165420元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”。发生事故后，双方委托华源汽车公司对涉案车辆进行维修估价，但估价金额只是对维修费用的预估，并不能证明是原告的实际损失。菏泽市价格认证中心对涉案车辆的修复价格认证结论，是原告的单方自行委托，被告对此不予认可，也不能证明原告的实际损失。诉讼过程中，原告将涉案车辆处理，致使车辆因本次交通事故所受的实际损失及车辆的实际价值无法通过鉴定来完成。因此，应当以合同约定的方法计算出事故发生时车辆的实际价值作为计算车辆损失的依据。涉案车辆购置于2007年7月，事故发生时已使用79个月，按9座以下客车的月折旧率0.6%计算，事故发生时折旧额为78409.08元（165420元×（79×0.6%）］，车辆的实际价值为：87010.92元（165420元-78409.08元）。华源汽车公司对涉案车辆的维修估价，说明涉案车辆发生事故后，维修费用大于车辆的实际价值，车辆已无维修必要。原告以10000元的价格将涉案车辆处理，被告对此未表示异议，应视为车辆的残值收入。涉案车辆的实际损失为事故发生时车辆的实际价值减去残值收入，即77010.92元（87010.92元-10000元）。另，原告支出拖车费1500元。本次交通事故原告所受的损失为：78510.92元（77010.92元＋1500元）。原告称投保时新车购置价就是涉案车辆的实际价值，无事实根据，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”。本案中，《条款》第八条第（四）项约定及《不计免赔率特约条款》第二款第（四）项约定，均属免责条款。对于以上免责条款，被告在保险条款中用加黑字体进行了提示；在保险单的“重要提示”内容中要求投保人“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；在投保单中要求投保人签字确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明…”。为此，本院认定被告对责任免除内容已向原告履行了提示和明确说明义务，合同中约定的责任免责内容有效，双方应当遵守。原告是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在投保单中签字的法律后果。原告称在投保单中签字时没有看，认为被告对保险条款没有尽到告知义务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于第三个焦点问题，本院认为，本次交通事故造成原告车辆损失77010.92元。由于双方约定涉案车辆的指定驾驶人为高阳，而事故发生时驾驶人为毛卫东，根据合同约定，被告赔付原告车辆损失时应当扣除10%的免赔率。被告赔付给原告的车辆损失为：69309.83元（77010.92元ⅹ（1－10%））。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”。原告支出拖车费1500元，为必要、合理的费用且不超过保险金额，根据法律和合同约定，应当由被告承担。被告辩解不承担诉讼费用等间接损失，于法无据，本院不予采信。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。由于10000元的残值已从车辆的实际价值中扣除，被告不应当再取得涉案车辆的相关权利。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”。由于涉案车辆的保险金额超过了保险价值，被告依法应当退还原告超过保险价值部分的保险费982.11元（2071.96元－（2071.96元÷165420元ⅹ87010.92元）］。
综上，被告应当赔付原告车辆损失69309.83元，拖车费1500元，退还原告保险费982.11元，合计金额71791.94元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第三款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论通过，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付原告高阳车辆损失69309.83元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付原告高阳拖车费1500元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司退还原告高阳保险费982.11元；
以上一、二、三项判决内容，合计金额71791.94元，被告于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕；
四、驳回原告高阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告高阳负担1705元，被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈 玮