wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第369号
罪犯金巨红，别名韩峰，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2011年11月11日作出（2011）呼刑初字第88号刑事判决，以罪犯金巨红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月10日起至2026年4月9日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行，执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期十一年零四个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯金巨红在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯金巨红在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，认真参加政治、技术教育学习，积极肯干，能完成或超额完成劳动任务。2012-2014年度共获狱政记功奖励六次，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯金巨红在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金巨红减去有期徒刑十一个月（即刑期自2011年4月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4898号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李窈玲，女，1990年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市枞阳县钱桥镇邹姚村高*组**号。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人李窈玲租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费344元，减半收取172元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1072号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人尹某，农民。因本案于2015年6月18日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐金荣，浙江天程律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶、陈思出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人徐金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月的一天，被告人尹某在本市南湖区紫竹名苑1幢1701室做月嫂时，趁业主不备，窃得被害人徐某衣柜内的项链挂坠1件、耳坠1付，戒指（总重3.67克）1枚、钱包1个，合计价值13400元。
案发后，除钱包外的其他物品均被追回并已发还被害人徐某。
2、2014年12月20日上午，被告人尹某在本市南湖区赞成丽景苑34幢101室（系被害人徐某女儿家）做月嫂时，趁业主不备，窃得衣柜内的单肩包1个，内有金属环挂件1根，价值100元。
案发后，金属环挂件被追回并已发还被害人。2015年12月18日，被害人徐某出具谅解声明，对被告人尹某两次盗窃行为表示谅解。
3、2015年6月10日左右的一天，被告人尹某在嘉兴市南湖区巴黎都市爱丽舍宫5幢1单元402室做月嫂时，趁业主不备，窃得被害人丁某钻戒1枚，价值7000元。
4、2015年6月16日下午，被告人尹某在本市南湖区巴黎都市爱丽舍宫5幢1单元402室做月嫂时，趁业主不备，窃得被害人丁某戒指（总重4.76克）1枚、戒指（总重5.63克）1枚、项链（总重14.4克）1根、玉佩挂件1个，合计价值7757.8元。
案发后，上述第3、4起盗窃赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人丁某、徐某的陈述、证人施某的证言、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、现场勘查笔录、现场绘图及照片、检测报告、价格鉴定结论书、不予受理通知书、谅解声明、常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，盗窃作案4起，窃得财物合计价值28257.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案绝大部分赃物被追回并发还被害人，且取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严骄阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1242号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市白马城商砼有限责任公司。
法定代表人：郭少春，该公司董事长。
委托代理人：李晓君，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人：郑官，山西冠言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘霖建设集团有限公司。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
再审申请人大同市白马城商砼有限责任公司（以下简称白马城公司）因与被申请人江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白马城公司申请再审称：一、本案二审判决对白马城公司的诉讼请求认定错误。白马城公司几次变更诉讼请求，是因为弘霖公司不配合对账以及起诉后弘霖公司又支付了150万元货款而进行的变更。二审法院无视一审庭审笔录，以白马城公司变更诉求的落款时间迟于开庭时间，来否认诉讼请求的变更事实。一审笔录清楚地记载变更诉讼请求的内容，尽管申请书落款时间写到2013年12月5日，但这也是2014年1月13日开庭时审理的内容。二、二审判决不认定弘霖公司供贷，却认定对应付款，实属错误。二审判决认定其中三笔货单26.727万元、2.2834万元、60.9322万元，并非向弘霖公司供货，有可能向其他公司的供货，在核减付款时却只核减了26.727万元，并未将另外两张（2.2834万元、60.9322万元）收款收据核减掉。既然二审判决认定这两笔货物并非弘霖公司购买，那么就应该将相应的付款也核减掉，否则就是在帮助弘霖公司多侵占他人付款。三、二审判决调整违约金错误。（一）对于违约金的过高或过低，法院没有义务进行释明，更不能依职权主动减少、调整违约金。（二）二审判决将违约金等同于白马城公司的实际损失，显然错误。二审判决在毫无证据支持的情况下，就认定合同约定的违约金过分高于实际损失，缺乏证据支持。既然合同双方明确约定违约责任及其计算方法，法院应该严格执行合同约定优先的原则。（三）白马城公司的经济损失远远超过银行利息。因弘霖公司迟延付款，白马城公司无法解决原材料的进货、供需、人员工资、车辆燃油等等，不但承担赔偿损失的责任，还得筹措民间资本解决急需，这些损失因弘霖公司的违约、迟延付款行为一直在延续，不是银行贷款利息可以弥补。四、二审判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条的规定错误，本案应适用《合同法》第一百零七条的规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
弘霖公司提交意见称：一、二审判决认定弘霖公司欠付贷款的本金数额正确，证据采信符合法律规定。二、二审判决在白马城公司没有证据证明有实际损失的情况下，判决弘霖公司以银行贷款利率的四倍支付违约金，是对白马城公司利益的最大保护。总之，白马城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、白马城公司诉讼请求的确认；二、诉争的三张结算单所涉款项应否从总货款中扣减；三、应否调整合同约定的违约金；四、本案应否适用合同法第一百一十四条的规定。
一、关于白马城公司诉讼请求的确认问题。当事人增加、变更诉讼请求最迟可在法庭辩论结束前。本案经二审法院裁定发回重审后，白马城公司提交了书面的《变更诉讼请求申请书》，日期显示为2013年12月5日，请求弘霖公司给付：本金369.6255万元，补偿金777.9928万元，合计1147.6183万元。而根据一审法院2014年1月13日的开庭笔录记载，白马城公司在庭审中将其为诉讼请求再次明确为：支付欠款369.9255万元、补偿金627.9928万元，合计997.6183万元。二审判决以白马城公司在2014年1月13日一审庭审中的诉称作为其最终的诉讼请求，有庭笔录和《变更诉讼请求申请书》为据。白马城公司申请再审称2013年12月5日的《变更诉讼请求申请书》与其在2014年1月13日庭审中的诉讼请求一致，缺乏证据支持。
二、关于诉争三张结算单所涉款项应否从货款中扣减的问题。弘霖公司与白马城公司之间存有争议的货款涉及三张结算单。在本案中，弘霖公司提交了相关证据否认该三张结算单的效力，二审法院对这些证据予以采信，并将合同签订前的该三张结算单所涉金额89.9426万元（26.727万元＋2.2834万元＋60.9322万元）从总供货款中一并扣除。可见，二审判决已将2.2834万元、60.9322万元两张结算单从总货款中扣除。白马城公司申请再审称二审判决仅核减了其中一张26.727万元的结算单，未将另外两张（2.2834万元、60.9322万元）结算单核减掉，理由不能成立。
三、关于违约金的调整问题。首先，《合同法》第一百一十四条第二款规定：“违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条规定赋予了当事人一方调整违约金的请求权。弘霖公司在一、二审诉讼中均主张双方在合同中约定的“补偿金”过高，并请求法院予以调减。二审判决在认定合同中约定的“补偿金”性质属于违约金的基础上，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，调整弘霖公司所承担的违约金额数额，符合法律规定。其次，本案为买卖合同纠纷，弘霖公司未按约定及时履行支付全部货款的义务，由此给由白马城公司造成的实际损失为欠付货款的利息损失。二审判决参照民间借贷相关司法解释规定，判决弘霖公司按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息损失，已充分保护了白马城公司的合法权益。此外，白马城公司申请再审称还存在原材料的进货、供需、人员工资、车辆燃油及民间融资等损失，与弘霖公司所担负的支付货款责任之间没有必然联系，不属于弘霖公司违约给白马城公司造成的经济损失范围。综上，二审判决调整弘霖公司所承担的违约责任，并无不当之处。
四、关于本案应否适用合同法第一百一十四条的规定问题。白马城公司与弘霖公司在《预拌混凝土买卖合同》中约定“若迟延付款，则应支付供货方每日千分之五的补偿金”，该约定属于合同法规定的“约定的违约金过分高于造成的损失”，当事人可请求人民法院予以适当减少。二审判决适用《合同法》第一百一十四条的规定，对违约金部分予以调整符合法律规定。白马城公司申请再审称二审判决适用《合同法》第一百一十四条的规定属适用法律错误，理由不能成立。
综上，白马城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大同市白马城商砼有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 黄 年
代理审判员 李玉林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯佳明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1526号
原告周玉萍，现住扶余市。
被告刘华伟，现住扶余市。
被告林亚杰，现住扶余市
原告周玉萍诉被告刘华伟、林亚杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周玉萍、被告林亚杰到庭参加诉讼。被告刘华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。办案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告林亚杰系亲属关系。因做生意急需资金周转，2016年4月5日被告林亚杰在原告处借款3万元，出具欠据一枚，病约定2016年春节前结清。后到约定还款期限，二被告一直以各种理由推脱。原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币30000元。
为支持其主张，原告举证如下：
借据一枚。用以证实2016年4月5日被告林亚杰在原告处借款人民币30000元，并约定年前付清。
被告刘华伟未到庭、未答辩、未举证。
被告林亚杰辩称：借钱的事情属实，是我从原告母亲手中拿的3万元，但用钱的是我弟弟，现在我弟弟没有给我钱，我就没办法还钱。
本院审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告系亲属关系。2016年4月5日被告林亚杰向原告借款人民币30000元。该款至今尚未给付。
上述事实有原告的当庭陈述和被告的辩称予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林亚杰当庭认可向原告借款且尚未偿还的事实，故被告林亚杰依法负有向原告偿还借款的法定义务。被告刘华伟与林亚杰系夫妻关系，故对于婚姻关系存续期间林亚杰所借债务应承担共同还款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘华伟与被告林亚杰于本判决生效之日起三日内共同给付原告周玉萍借款人民币30000元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙艳娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2469号
罪犯李国旺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年9月25日作出（2008）南刑初字第367号刑事判决，以被告人李国旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河西监狱于2013年11月18日提出减刑建议书，并于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国旺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月26日起至2016年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郭 婧
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第106号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何昌顺，男，1958年12月5日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何昌顺向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何昌顺于1986年9月23日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款97元；1987年11月30日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何昌顺尚欠借款97元，借款利息417.29元，本息合计514.29元。故请求被申请人何昌顺给付借款本息514.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何昌顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款97元及利息417.29元，合计514.29元。
案件申请费17元，由被申请人何昌顺负担。
被申请人何昌顺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 何文昭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第840号
原告：杨培龙。
被告：温岭市山市华发纸箱厂，住所地：温岭市大溪镇山市村。
代表人：孙玲方。
原告杨培龙与被告温岭市山市华发纸箱厂承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告欠款11158.40元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市山市华发纸箱厂因生产纸箱所需，委托原告杨培龙承揽纸箱复膜。2015年5月12日经结算，被告尚欠原告11158.40元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市山市华发纸箱厂在本判决生效之日起十日内支付原告杨培龙11158.40元及自2015年12月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告温岭市山市华发纸箱厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费79元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更118号
罪犯赵一超，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2002年11月2日作出（2002）唐刑初字第141号刑事判决书，以被告人赵一超犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币2000元。后同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2003年5月23日以（2003）冀刑一终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日经河北省唐山市中级人民法院以（2007）唐刑执字第1133号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。2010年6月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第471号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2116号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵一超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬2次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵一超减去自2016年1月28日至2017年3月4日尚未执行的刑期，剥夺政治权利4年，罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3006号
罪犯马兴省，男，回族，1953年6月24日出生于云南省鲁甸县，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）昭中刑三初字第5号刑事判决，以被告人马兴省犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2013年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯。在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，能够参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马兴省的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2013年11月15日起至2033年5月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第613号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司。
法定代表人杨芳。
委托代理人（特别授权）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告翁常微。
原告瑞安市瑞芳物业管理有限公司与被告翁常微物业服务合同纠纷一案，原告诉称：一、判令被告支付原告物业管理综合服务费2745元、公摊垫付498元，共计3243元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年5月9日，原告与瑞安市元隆山庄业主委员会签订一份《元隆山庄物业服务合同》，双方约定，原告为该小区提供自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务；物业管理综合服务费收取标准：高层住宅1.1元／㎡／月、多层住宅：0.5元／㎡／月、商铺：1.5元／㎡／月、小高层住宅：0.9元／㎡／月，空置房按上述70%收取；房屋装修装饰垃圾清运费，水电周转金、按政府物价部门规定的收费标准收取等内容。原告按合同在该小区服务至2014年3月31日止。被告翁常微所有的坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄＊幢＊＊＊＊室房屋建筑面积为207.96㎡，其在2013年4月1日至2014年3月31日间的物业服务费2745元（207.96平方米×1.1元／平方米／月×12个月）、公摊电费498元，上述款项合计3243元，至今未缴纳。后经原告催讨，未果。
为了证明上述事实，原告提供了如�证据：1、原告企业法人营业执照、制止机构代码、资质证书，证明原告主体资格；2、原告法定代表人身份证明书、身份证，证明原告法定代表人身份情况；3、户籍证明、产权证明书，证明两被告主体身份；4、元隆山庄服务合同，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订物业合同，且依据合同确定被告所欠物业费等费用的事实；5、律师函、邮寄单，证明原告已向被告书面催缴物业费等相关费用的事实。上述证据，经当庭出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告与元隆山庄业主委员会签订的《元隆山庄物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被�作为该小区业主，原告已依约对被告的房屋物业进行了管理、服务，被告应按约定支付物业管理服务费及其他水电费。被告无故拖欠，与法相悖。本院根据同期审理的（2015）温瑞民初字第549号查明的事实，原告在履行物业服务合同期间存在瑕疵，可适当减少物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁常微于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市瑞芳物业管理有限公司支付物业服务费2470元、公用电费498元，上述款项合计2968元。款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市瑞芳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁常微负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董学认
二〇一五年四月十五日
代书记员 杨超云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第429号
原告虞XX，女，1927年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区顾全路**号。
法定代理人汤XX（系原告虞XX女儿），住上海市虹口区大连西路**室。
委托代理人虞XX（系原告虞XX弟弟），住上海市杨浦区扬州路**室。
委托代理人孟XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海浦东新区XX养老院，住所地上海市浦东新区顾全路**号。
法定代表人林XX，董事长。
委托代理人王XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
委托代理人王XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
原告虞XX诉被告上海浦东新区XX养老院（以下简称XX养老院）健康权纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告虞XX的委托代理人汤XX、虞XX，被告XX养老院的委托代理人王XX到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，再次于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告虞XX的委托代理人汤XX、虞XX，被告XX养老院的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞XX诉称，原、被告于2012年1月14日订立《上海市养老机构入住协议书》，当日原告即入住该养老院。同年1月16日，原告在养老院摔倒，后经医院诊断为右股骨胫骨折。因原告年事已高，经双方协商一致采取保守治疗至今，现原告已基本丧失行动能力。事发后，原告及家人曾与被告多次就赔偿事宜协商，但均未果，迫于无奈，故原告诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币1，205.40元（以下币种均为人民币）、交通费500元、残疾辅助器具费2，388.10元；二、被告赔偿原告营养费4，800元、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元、护理费（按照36元／日、具体天数计算）；三、被告赔偿原告律师代理费5，000元；四、被告承担本案诉讼费50元和鉴定费2，800元。
被告XX养老院辩称，原告入院时右侧肢体活动极不方便，且骨质严重疏松并患有腰椎间盘滑脱等。被告无法确认原告系在养老院骨折，即便是在养老院骨折，也是和原告本身高龄及身患多病有关，被告不存在任何过错，故不同意原告的诉讼请求，仅同意人道主义补偿原告20，000元。
经审理查明，2012年1月14日，被告XX养老院与原告虞XX和案外人汤XX分别作为甲、乙、丙三方签订《上海市养老机构入住协议书》。当日，原告入住养老院。现原告因在养老院摔倒致右股骨胫骨折，就赔偿事宜双方协商未果，故原告诉讼至法院要求判如所请。审理中，原告放弃主张残疾辅助器具费2，388.10元，增加诉讼请求要求被告支付护理用品费3，174.10元和救护车费用343元。
另查明：一、2012年1月22日，主叫号码为XX报警其母在XX养老院摔伤；二、2013年4月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、营养和护理的期限进行了法医学鉴定，结论为：被鉴定人虞XX因故致右股骨颈骨骨折等，其损伤的后遗症相当于道路交通事故九级伤残。伤后休息420-450日，护理180-210日，营养期90-120日。原告支付了鉴定费2，800元；三、2013年5月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《情况说明》一份，言明：1.鉴定中心仅对虞XX右股骨颈骨骨折进行伤残评定，并未对腰椎病变进行评残。2.根据现有材料，没有证据证明虞XX在本次外伤前存在右髋关节活动功能障碍情况。3.老年人，不涉及骨骺损伤情况。4.损伤后遗症相当于道路交通事故九级伤残。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市养老机构入住协议书、接警登记表、照片两张、录音、病历记录及发票清单，证明治疗情况费用及经被告同意报销的营养费情况、明细凭证、律师费发票、鉴定报告及鉴定费发票和被告提供的入院告知书、住院老人处理意见同意书、日常生活能力表、日常生活功能指数评价表、护理交接班记录、垫付医药费发票、治疗费、材料费、入院通知书的家属联、证人证言等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张其在养老院摔倒导致伤残系被告之过错，故要求被告承担赔偿责任，为被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。庭审中，被告自愿补偿原告20，000元，与法不悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予被告上海浦东新区XX养老院于本判决生效之日起十日内补偿原告虞XX人民币20，000元；
二、驳回原告虞XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告虞XX、被告上海浦东新区XX养老院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 葛蓓菁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执473号
申请执行人。
被执行人刘昌贵，男，1985年11月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住所地福建省顺昌县。
关于被执行人刘昌贵盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）顺刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘昌贵未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金10000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘昌贵在银行无存款信息。被执行人刘昌贵在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第169号
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局。
法定代表人刘振宇，局长。
被申请执行人卢某。
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局于2015年9月28日向我院申请强制执行卢某社会抚养费征收一案，本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第42条、第43条第3款之规定，于2015年9月14日作出社会抚养费征收决定书并于当日送达被申请执行人。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行该决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请执行人的行政处罚决定尚未生效，申请强制执行不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区卫生和计划生育局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年十月八日
书记员 王美亮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00797-1号
申请执行人：潘建欢，男，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00215号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2105.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执494号
申请执行人临湘市物资总公司，住所地：临湘市五里牌。
法定代表人沈平中，该公司总经理。
被执行人杨国义，男，1956年10月7日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人龙海兵，男，1965年4月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人王小刚，男，1955年9月12日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人黎华香，女，1971年12月17日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人江裕兴，男，1955年10月23日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谢红望，男，1972年11月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谌国兴（又名谌国新），男，1970年5月1日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人孙中桂，男，1968年11月28日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人方向明，男，1978年8月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人余候平，男，1966年4月6日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人临湘市物资总公司与被执行人杨国义、龙海兵、王小刚、黎华香、江裕兴、谢红望、谌国兴（又名谌国新）、孙中桂、方向明、谢红望、余候平租赁合同纠纷系列案，本院（2016）湘0682民初1203号、1204号、1206号、1207号、1208号、1209号、1210号、1211号、1212号、1215号民事判决均已经发生法律效力，并立案执行，鉴于上述系列案的申请执行人为临湘市物资总公司，且被执行人所履行的义务均是向申请人执行临湘市物资总公司返还门面以及交纳门面租金，本院于2016年1月3日作出（2016）湘0682执491号合并执行裁定，将本院（2016）湘0682执491号、492号、493号、494号、495号、496号、497号、498号502号、503号执行案合并由（2016）湘0682执491号执行案执行，2017年2月9日，申请执行人临湘市物资总公司向本院出具结案证明并申请结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月九日
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第21号
原告湖北远景防水有限公司南京第一分公司。
负责人管春萍，职务经理。
被告南京市第四建筑工程有限公司。
法定代表人许世华，职务董事长。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
本院受理原告湖北远景防水有限公司南京第一分公司诉被告南京市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南京市第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在本市建邺区，而合同履行地在江苏省太仓市，所以请求将本案依法移送至太仓市人民法院或南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本市建邺区，而合同履行地在江苏省太仓市，均不在本院辖区内，所以被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告南京市第四建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈兰兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3789号
原告刘海成，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告高文月，男，1993年6月22日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告刘海成与被告高文月之间追偿权纠纷一案中，因原告刘海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘海成负担。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王超群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1469号
罪犯代树荣，出生于黑龙江省肇东市，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年7月6日作出（2011）肇法刑初字第120号刑事判决，以被告人代树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯代树荣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯代树荣予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯代树荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代树荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代树荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代树荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年3月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第368号上诉人（原审被告）鞍山市大成通风除尘设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇农高区。法定代表人周军，董事长。被上诉人（原审原告）迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地河北省迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧。法定代表人赵玉江，董事长。上诉人鞍山市大成通风除尘设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2676号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，2009年6月9日，原被告签订了迁安市九江煤炭储运有限公司200万吨／年焦化项目（1期）1号及2期焦炉地面除尘站建设工程的商务合同。原被告之间就合同履行过程中的问题存在争议诉至本院。原告以被告在施工过程中存在违约行为要求被告支付违约金并返还工程款为由起诉至我院，作为合同履行地法院，本院具有管辖权。遂裁定驳回鞍山市大成通风除尘设备有限公司管辖异议。裁定后，鞍山市大成通风除尘设备有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，2014年1月21日鞍山市千山区人民法院作出了（2013）鞍千千初字第1865号民事判决书驳回了迁安市九江煤炭储运有限公司的该项请求。后迁安市九江煤炭储运有限公司不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）鞍民一终字第00313号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据“一事不再理”原则，迁安市人民法院对本案无实体审理权利，请求驳回迁安市九江煤炭储运有限公司的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人签订了迁安市九江煤炭储运有限公司200万吨／年焦化项目（1期）1号及2期焦炉地面除尘站建设工程的商务合同书，该合同第八条第四款约定：合同若发生争执或纠纷，经双方友好协商不成，向迁安市人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上诉人与被上诉人协议管辖条款合法有效，迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其与被上诉人之间建筑工程分包合同纠纷一案已经鞍山市中级人民法院审理并作出（2014）鞍民一终字第00313号终审判决。经审查，鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第00313号民事判决中，认定“上诉人（即迁安市九江煤炭储运有限公司）与大成公司的案件与本案并非同一法律关系，一审法院依据现有证据对本案作出裁判并无不当。”故本案与（2014）鞍民一终字第00313号案件不是同一法律关系，不符合“一事不再理”原则，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年四月十三日书记员王亚琪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第199号
原告张英杰，居民。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告姜志强，居民。
原告张英杰与被告姜志强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰及委托代理人王俊基、被告姜志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日原告在被告开办的台球厅打台球。被告请求原告帮助从楼下将鱼缸搬运到楼上（约四层楼高）。当时楼后安装有个室外升降机。原告被安排站在升降机平台上，被告负责开升降机。当升降机刚开动时升降机钢绳突然断裂，升降机平台掉落，原告随着掉落受伤。被告将原告送至荣成市人民医院治疗后转至文登整骨医院住院治疗两次。原告住院的医疗费被告已经全部负担。原告出院后经申请鉴定构成九级伤残，误工时间为180天，受伤住院43天需1人护理。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金113056元、误工费13938元、住院期间伙食补助费1290元、住院期间护理费1800元、出院后护理费14000元、精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费1500元，共计150584元。
被告辩称，对于原告起诉的事实没有异议，原告的医疗费我已经全部赔偿给原告，原告在住院期间护理也由我或者我雇佣的人在护理。原告的户口在夏庄镇属于农村户口，原告所说的在上海和好当家工作都是几年前的事，同时对原告的伤残等级有异议。
经审理查明：2012年11月期间，被告在某市某街某超市三楼处经营台球娱乐室。11月20日原告到被告的台球室玩，应被告的要求让原告帮助被告将鱼缸由一楼搬至三楼，乘坐位于室外北侧的升降机。原告被安排在升降机平台上，被告负责操作升降机。升降机启动后不久，升降机钢绳断裂，升降机平台突然掉落，原告也随着掉落并受伤。原告受伤后先在荣成市人民医院治疗，后转至文登整骨医院住院治疗两次共计55000余元。原告在住院治疗期间除原告雇佣他人护理一段时间（雇佣费用为1800元），其余的护理人员系被告本人或雇佣的人员。原告出院后的护理由其亲属及朋友负责。原告在诉前自行委托威海科真司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、张英杰受伤程度相当于《劳动能力鉴定职工与职业病致残等级》标准九级伤残。2、张英杰受伤的误工时间评定为180天。3、张英杰受伤住院43天需要1人陪护。原告支付鉴定费1300元。
本案在审理过程中，被告对原告自行委托有关部门所做的鉴定有异议，其理由是威海科真司法鉴定所所做鉴定评残参照标准为《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，被告认为应当参照《交通事故受伤人员伤残评定》，被告提出书面申请重新进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心重新进行鉴定，鉴定结论为：1、张英杰损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准符合九级伤残；参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准符合九级伤残。2、张英杰误工时间为6个月。3、张英杰两次住院期间需1人护理。
另查，原告的户口在荣成市夏庄镇前寨村属于农业户口。原告于2006年6月至2008年6月在好当家集团工作。2008年7月开始在上海干临时工作。2011年11月至2012年12月租住在某市某区某号某室。原告在受伤前从事建筑工作。诉讼中，对于原告两次出院后的护理期限，原、被告协商一致认为两次出院后的护理期限共按4个月计算，每个月的护理费按照2000元的标准赔偿。2014年山东省统计局公布2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
以上事实有原告、原告委托代理人、被告的陈述，威海科真司法鉴定所鉴定意见书、收费收据、文登整骨医院住院病历、好当家集团公司出具的书证、原告在上海工作期间临时身份证、上海外来从业人员综合保险卡、租房合同、房屋出租人身份信息、出租房屋产权证明、荣成市华侨新村社区居民委员会出具的书证、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言等在案为凭。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告对于原告无偿帮助被告干杂活而受伤的事实无异议。本案争议的焦点为原告的残疾赔偿金依据的标准和原告残疾的程度。综合原告所提交的证据可以证明，原告的户口虽在荣成市夏庄镇前寨村，但是原告自2006年6月起长期在外工作，先后多次在更换工作后，仍不是依靠自身的承包地获取劳动收入为主要经济来源，同时2011年11月至2012年12月租住在某市某区某号某室，其连续居住一年有余，因此原告残疾赔偿金的赔偿标准可以参照城镇居民的标准计算。被告对原告自行委托的鉴定有异议，双方当事人对山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议。原告对其收入没有提交相关证据予以证实，可以参照2014年山东省统计局公布的2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元（每个月2355元）计算。根据原告受伤的程度及年龄等，原告请求精神损害抚慰金以3000元为宜。据此，原告的合理损失为：残疾赔偿金113056元（28264元＊20年＊20%）、误工费14130元（2355元＊6个月）、住院期间伙食补助费1290元（30元＊43天）、护理费9800元（住院期间1800元＋出院后2000元＊4个月）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计142576元。被告辩称的理由不当不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告姜志强赔偿原告残疾赔偿金113056元；
二、被告姜志强赔偿原告误工费14130元；
三、被告姜志强赔偿原告住院期间伙食补助费1290元；
四、被告姜志强赔偿原告护理费9800元；
五、被告姜志强赔偿原告鉴定费1300元；
六、被告姜志强赔偿原告精神损害抚慰金3000元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一项至六项合计142576元，被告自本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元（系减半收取），由被告负担。审理中技术鉴定费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一四年十月十七日
书 记 员 颜 芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0393号
原告包建高
委托代理人吴春梅，江苏xx律师事务所律师。
被告陈伏文
被告吴宝春
被告陈凯
被告王学奇
原告包建高与被告陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告包建高及其委托代理人吴春梅到庭参加诉讼，被告陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建高诉称：被告因经营需要分多次向原告借款累计100万元，后原告经多次催要未果，现起诉请求判令被告偿还借款100万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇未作答辩。
经审理查明：被告陈伏文与被告吴宝春系夫妻关系，与被告陈凯系父子关系，被告王学奇与被告陈凯系夫妻关系。被告陈伏文于2010年3月8日至2013年1月13日期间，先后分八次向原告借款，并分别出具借条，累计借款金额达100.4万元，被告吴宝春、陈凯在上述部分借条的借款人处签名。2014年1月13日，被告陈伏文、陈凯、王学奇共同向原告出具借条一张，载明：“借条借到包建高现金共计壹佰万元整，（1）、2010年3月8日10万元，（2）、2010年5月30日20万元，（3）、2010年6月8日10万元，（4）、2010年8月8日10万元，（5）、2010年9月30日10万元，（6）、2010年11月30日15万元，（7）、2011年元月15日5万元，（8）、2013年元月13日20万元，以上8笔借款共计人民币100万元整。”原告当庭陈述被告曾在出具总借条时还款4000元。原告现起诉请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。被告陈伏文、陈凯、王学奇共同向原告包建高出具借条的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故该三被告应归还原告借款100万元及利息。被告吴宝春与被告陈伏文系夫妻关系，其未能到庭提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，且其在2014年1月13日前的部分借条上借款人处签名的行为亦反映出其对上述借款的认可，故被告吴宝春应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伏文、吴宝春、陈凯、王学奇于本判决生效后十
日内偿还原告包建高借款100万元及利息（从2014年5月19日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由四被告负担（原告已预付，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0277号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被海安县公安局取保候审，同年11月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2015年8月1日22时27分许，酒后驾驶苏F×××××号摩托车，途经海安县海安镇江海路由西向东行至建行路交叉路口时，与行至该路段由南向北转弯向西的孙某驾驶的苏F×××××号小型越野客车发生碰撞，致被告人徐某受伤，两车受损。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某应负事故的次要责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检测，被告人徐某被查获时血液中乙醇含量为91.7mg／100ml。
案发后，被告人徐某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。
另查明，事故发生后，被告人徐某与孙某达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人彭某的证言，书证事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、发破案经过，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人徐某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某与他人发生事故，可酌情从重处罚；其与被害人达成调解协议，且已履行完毕，可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 娅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……；（2）明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00140号
申请人纪玉京。
被申请人郭立华。系冀A×××××号重型半挂牵引车司机。
被申请人张锋。系冀A×××××号重型半挂牵引车车主。
本院于2015年11月9日作出（2015）赵民保字第00140号财产保全的裁定，扣押了被申请人郭立华驾驶的车主为张锋的冀A×××××号重型半挂牵引车。现被申请人已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭立华驾驶的车主为张锋的冀A×××××号重型半挂牵引车的扣押。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月九日
书记员 王少辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02195号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层。
法定代表人唐太明，该公司经理。
被告李红花，女，汉族，生于1984年3月25日，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告李红花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 敖 祯
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1200号
原告王某某，女，1939年6月4日生，汉族，村民。
委托代理人杨天平，男，系息县司法局岗李店乡司法所工作人员。
被告张某某，男，1943年3月9日生，汉族，村民。
原告王某某诉被告张某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨天平到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王玉芳诉称：我与被告结婚已有五十四年了，婚后生育五个子女，现均已独立生活。我与被告共同生活期间为了家庭生活和子女成长含辛茹苦，现我已年迈，无劳动能力。被告张某某现已经退休并每月有退休金，但张某某不尽扶养义务，对我不管不问，领取的退休金也不给我一分钱。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付扶养费每月800元。
被告张某某经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其辩称：我在孙庙供销社离职后就一个人到了新疆，一走就是二十年，原告也没有跟我一起。我前年回来后在儿子家里居住生活，与原告现在没有在一起生活，是原告不让我跟她一起居住的。我也愿意跟原告协调，我的退休金也应该给她一点。
经审理查明，原告王某某与被告张某某系夫妻关系，共生育子女五人。被告张某某系孙庙供销社退休职工，每月领取退休金2261.78元，现与儿子张桂金一起生活。原告王某某现独自一人生活，没有经济来源，生活较为困难。
本院认为，夫妻双方有互相扶养的义务。原告王某某与被告张某某系合法夫妻关系，现王某某已经年满七十五周岁，独自一人生活，也没有经济来源，被告张某某有义务也有能力给付原告王某某扶养费。其扶养费的给付可以结合被告张某某每月退休金数额和上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出额进行计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后于每月二十日前从其退休养老金中支付原告王某某扶养费500元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丁家虎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1418号
上诉人（原审原告）：黄伟棠，身份证登记住址：广东省从化市。
上诉人（原审原告）：张剑忠，身份证登记住址：广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：郑玉坤，身份证登记住址：广东省从化市。
上诉人黄伟棠、张剑忠因劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄伟棠、张剑忠诉称：从化创艺人造花有限公司与郑玉坤劳动争议纠纷一案，从化市劳动人事争议仲裁委员会出具了穗从劳人仲案（2014）104-106号仲裁裁决书。该裁定书认定事实错误，为维护从化创艺人造花有限公司的合法权益，特提起民事诉讼：一、请求确认从化创艺人造花有限公司和郑玉坤之间存在劳动关系的起点时间为2010年12月；二、请求判令从化创艺人造花有限公司不需支付经济补偿金；三、本案诉讼费用由郑玉坤承担。
原审法院经查：郑玉坤因与从化市创艺人造花有限公司产生劳动争议，于2014年4月10日向从化市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年6月30日，劳动争议仲裁委员会作出穗从劳某案（2014）104-106号仲裁裁决书并送达后，郑玉坤未提起诉讼。从化市创艺人造花有限公司于2014年7月3日被送达仲裁裁决书后，于2014年7月16日因不服仲裁裁决结果向原审法院提起诉讼。该院以从化市创艺人造花有限公司已于2014年6月10日被注销为由，于2014年8月13日作出终结诉讼的裁定，该裁定已于2014年8月18日送达生效。从化市创艺人造花有限公司的原股东黄伟棠、张剑忠，遂于2014年11月14日因不服穗从劳某案（2014）104-106号仲裁裁决书提起本案诉讼。
原审法院认为：从化市劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案（2014）104-106号仲裁裁决书并送达时，从化市创艺人造花有限公司已被注销登记，其股东黄伟棠、张剑忠，作为从化市创艺人造花有限公司的原股东、权利义务继受人，在明知这一事实的情况下，却在穗从劳某案（2014）104-106号仲裁裁决书被送达后，没有按照《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，也未提供证据证实其有正当理由，故该院认定其于2014年11月14日提起诉讼的行为已超过法定的提起诉讼的期限。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，于2014年12月16日作出裁定：驳回黄伟棠、张剑忠的起诉。
黄伟棠、张剑忠不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定错误，两人已在法定期限内向从化市人民法院提起诉讼。其二人作为从化市艺创人造花有限公司的股东，在该公司与郑玉坤的劳动争议于2014年6月30日经仲裁委作出穗从劳某案（2014）104-106号裁决前，已经通知仲裁委从化市艺创人造花有限公司已经依法注销。但是仲裁委并未将被申请人变更为黄伟棠、张剑忠，裁决的被申请人依然是从化市艺创人造花有限公司。该裁决于2014年7月3日送达该公司。该公司在7月16日向从化市人民法院提起诉讼。黄伟棠、张剑忠作为非法律专业人士，只能按照裁决书的内容向法院提起诉讼，两人已经在法定期限内行使诉权，没有超过法定的诉讼期限。据此，请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。二审案件受理费由郑玉坤负担。
被上诉人郑玉坤未提出答辩意见。
本院经审查认为：黄伟棠、张剑忠作为原从化市创艺人造花有限公司的股东，因不服郑玉坤向原从化市创艺人造花有限公司提起的，并经从化市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2014）104-106号仲裁裁决提起本案诉讼。经审查，从化市创艺人造花有限公司在前述仲裁裁决前已经被注销，丧失诉讼主体资格，黄伟棠、张剑忠作为该公司原股东，为该公司权利义务的继受人，依法享有相应的民事诉讼权利。但在原审法院于2014年8月18日送达以该公司名义提起的针对该公司不服前述穗从劳某案（2014）104-106号仲裁裁决所作出的终结诉讼的裁定后，黄伟棠、张剑忠于2014年11月14日才以不服穗从劳某案（2014）104-106号仲裁裁决提起本案诉讼，且现无证据显示存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审认定黄伟棠、张剑忠提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效，并无不当。黄伟棠、张剑忠的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月三日
书记员 黄雅媛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3160号
原告：熊亚辉，男，1986年6月1日生，汉族，四川省广安市人，住安顺市西秀区。
被告：王小波，男，1986年10月23日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被告：王小全，男，1983年6月18日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
原告熊亚辉与被告王小波、王小全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由本院审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊亚辉、被告王小波、被告王小全到庭参加诉讼。
原告诉请判决二被告支付拖欠货款72976元。事实及理由：2015年，二被告在原告开设的经营部多次购买货物，但货款未结清，至今仍差欠72976元，原告多次向二被告索要未果。
二被告辩称：对原告诉称事实无异议，但出具《欠条》后支付了10000元，另我们需要退一部分货后结算才支付。
对原告诉称的事实，二被告无异议的，本案依法予以确认。有争议的部分，经审查查明认定：二被告于2015年12月26日向原告出具金额为72976元的《欠条》后，二被告向原告支付货款10000元，现仍欠货款62976元。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述，原告提供的：身份证复印件、《销货清单》二十六份、《欠条》一份，二被告提供的：二被告的身份证复印件等证据在卷，并经质证、认证，足以采信。
本院认为：原告与二被告的买卖合同关系明确，二被告向原告出具《欠条》后，即视为双方对货款进行了结算，二被告未及时支付货款72976元，已构成违约。原告诉请二被告支付货款72976元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院依法应予支持，但因二被告已支付的10000元，应当扣减。二被告辩称需要退一部分货后结算才支付，因其理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王小波、王小全于本判决生效三日内向原告熊亚辉支付货款62976元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，减半812元，原告负担125元，二被告负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十月十九日
书记员 丁雅洁（代）
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执714号
申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：06163XXXX
被执行人青克勒吉日嘎拉，男，蒙古族，个体。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人青克勒吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人达成和解协议分批给付，申请人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托法民初字第531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十五日
书记员 范 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威环行初字第14号
原告张威。
法定代理人李延富。
委托代理人王源源。
被告威海市住房保障和房产管理局。
法定代表人宋修德，局长。
第三人威海临港经济技术开发区草庙子镇大木岚村村民委员会。
本院在审理原告张威诉被告威海市住房保障和房产管理局、第三人威海临港经济技术开发区草庙子镇大木岚村村民委员会不履行房屋登记法定职责一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王金芳
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 王本聪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙海兰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第246号
原告：祝小琼。
被告：刘世美。
被告：邓远春。
原告祝小琼与被告刘世美、邓远春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员苏文轩独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告祝小琼到庭参加诉讼，被告刘世美、邓远春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝小琼诉称：被告邓远春与刘世美是夫妻关系，二被告经营一家皮具厂，其是该皮具厂的工人。2012年6月6日，二被告以经营皮具厂缺乏资金为由向其借款30000元，并约定借款期限为一年。现借款期限届满，经其追索，二被告拒不偿还借款，故请求法院判令二被告偿还其借款30000元和支付该款从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计至判决确定之日止的利息。
被告刘世美、邓远春没有提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告邓远春与刘世美于1996年11月1日登记结婚。2012年6月6日，刘世美向原告祝小琼借款30000元并立据载明“今借到祝小琼人民币叁万元正，借期一年”。因刘世美没有依约偿还借款，原告祝小琼于2015年6月2日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条、户籍证明、婚姻登记记录及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘世美向原告祝小琼借款30000元，现双方约定的借款期限已届满，刘世美没有依约偿还借款，原告请求偿还符合法律规定，本院予以支持。刘世美逾期未偿还借款，原告请求刘世美从起诉之日（即2015年6月2日）起支付借款利息并未超出法定计算标准，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告的利息主张应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按银行同期同类贷款的基准利率计算，原告请求按基准利率的四倍计算没有法律依据，本院不予支持。被告邓远春与刘世美是夫妻关系，刘世美在夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该借款为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还该借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世美、邓远春应偿还原告祝小琼借款本金30000元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告刘世美、邓远春负担。受理费原告祝小琼已预交，由被告刘世美、邓远春在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告祝小琼。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一五年七月十三日
书记员 华 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12614号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）于贺丽，女，1980年8月26日出生。
委托代理人霍绍东（系于贺丽之夫），1966年10月14日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）因与被上诉人于贺丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，于贺丽起诉至法院称：2012年7月17日，我与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将密云县密云镇××303号房屋卖给我，合同总价款1109874元，房屋交付日期为2013年6月30日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，我按约交纳了购房款，但紫金长宁公司未按期交付房屋。现诉至法院，请求判令：1.紫金长宁公司支付自2013年7月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金126081.69元；2.案件受理费由紫金长宁公司负担。
紫金长宁公司辩称：于贺丽主张的逾期交房期限属实，但涉案房屋在建设过程中受到了不可抗力的影响，2011年3月公安部消防局下发通知要求民用建筑外墙保温材料由B级调整到A级，否则不予消防验收。当时市场上A级材料供应不足，进而影响了工程进展，涉案房屋的交付也因此受到影响。2012年12月公安部消防局才将该通知取消执行。根据双方签订的商品房预售合同第26条之规定，因不可抗力致使房屋延期交付的，应全部或部分免除延期交房的违约责任。此外，于贺丽主张的违约金过高，请求法院对明显过高的违约金予以调整。
原审法院经审理认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。于贺丽与紫金长宁公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。紫金长宁公司未在合同约定的交房期限届满前交付房屋，已构成违约，于贺丽主张紫金长宁公司按照合同约定给付逾期交房违约金，有合同和法律依据，应予支持。紫金长宁公司以公安部消防局2011年3月下发的关于建筑外墙保温材料升级的通知构成不可抗力为由，主张免除其相应的逾期交房违约责任。但不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，于贺丽与紫金长宁公司于2012年7月签订合同，在此之前公安部消防局的通知已下发，紫金长宁公司对该通知内容应有明确认知，故对紫金长宁公司关于不可抗力的抗辩理由，法院不予支持。紫金长宁公司辩称于贺丽主张的违约金过高并请求法院予以适当减少，但未提供于贺丽主张的违约金过分高于造成的损失的相关证据，且违约金数额与逾期交房时间长短成正比，逾期交房时间越长，违约金数额自然越高。故对紫金长宁公司的上述辩解意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年7月判决如下：紫金长宁公司于本判决生效之日起三十日内给付于贺丽自二○一三年七月一日至二○一五年一月十九日的逾期交房违约金十二万六千零八十一元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，紫金长宁公司不服原审法院判决，上诉至本院。紫金长宁公司认为因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其公司的责任；原审判决在双方合同未解除的情况下，判定的违约金数额明显过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回于贺丽的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由于贺丽承担。于贺丽同意原审判决。
经审理查明：2012年7月17日，于贺丽与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将北京市密云县密云镇××303号房屋卖给于贺丽，合同总价款1109874元，房屋交付日期为2013年6月30日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，于贺丽交纳了购房款。2015年1月23日，于贺丽办理入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，公安部消防局于2011年3月14日下发《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》，于贺丽与紫金长宁公司于2012年7月17日签订了涉案房屋的商品房预售合同。现紫金长宁公司主张因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其的责任；但基于上述事实，公安部消防局的相关文件于双方签订商品房销售合同之前就已发布，紫金长宁公司在与于贺丽签订商品房预售合同时，对于相关政策的调整应已明知，且其作为房地产开发企业，亦应对于因相关政策调整引发的市场变化及风险具有必要的认知及预判，故上述相关政策的调整等因素并不构成不可抗力之情形；因此，紫金长宁公司的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据双方合同约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，紫金长宁公司应按约定支付相应的违约金。在商品房买卖中，未按约定逾期交房属于较为严重的违约行为，直接导致购房人无法对所购房屋进行居住使用，对于购房人相关权益影响较大。本案中，紫金长宁公司逾期一年有余才将涉案房屋交付于贺丽，故于贺丽依据双方合同约定主张相应违约金，理由正当，且于法有据，应予支持。紫金长宁公司主张原审判决认定的违约金数额过高，但并未充分举证证明于贺丽所主张的相应违约金过分高于造成的损失，故对于紫金长宁公司的该项主张，本院不予采纳，原审判决对此认定适当。
综上，紫金长宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2822元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（于贺丽已预交1420元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内给付于贺丽；余款1402元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2822元，由北京紫金长宁房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 吴 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第555号
原告：杭州民安物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街255号1幢4001室。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
委托代理人：戴勤平，该公司员工。
被告：章勇。
被告：蔡天庆。
原告杭州民安物业管理有限公司诉被告章勇、蔡天庆物业服务合同纠纷一案，原告杭州民安物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章勇、蔡天庆的起诉。
本院认为，原告杭州民安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州民安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费419元，减半收取209.50元，由原告杭州民安物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡晓明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07567号
原告龚×，女，年龄48。
被告刘×，男，年龄49，。
本院在审理原告龚×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告龚×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龚×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告龚×负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年五月四日
书记员 张焱
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第654号
申请执行人马付印。
委托代理人刘成宪。
被执行人王啟冰。
被执行人张德栋。
被执行人张道帅。
本院在执行申请执行人马付印与被执行人王啟冰、张德栋、张道帅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1119号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨朝臣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第654号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。法定代表人伯海斌，执行董事。被执行人四川金源恒生商贸有限公司。住所地：成都市武侯区祥云路1169号1栋2楼6号。法定代表人刘莉，董事长�被执行人朱志成，男，汉族，1971年10月1日出生，住四川省资中县。被执行人张群丽，女，汉族，1970年9月27日出生，住四川省双流县。被执行人成都商祺华信商贸有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办柳河南路49号。法定代表人朱一搏。被执行人四川宏大元通商贸有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办柳河路49号。法定代表人申燕。被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。法定代表人朱志成，执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第202�执行证书，于2015年4月8日立案受理申请执行人四川省金玉融资担保有限公司申请执行四川金源恒生商贸有限公司、朱志成、张群丽、四川金悦成志建筑工程有限公司、四川宏大元通商贸有限公司、成都商祺华信商贸有限公司一案。执行标的25111608.1元。执行中查明，被执行人的财产已被多家法院查封、扣押和冻结,被执行人暂无财产可供执行。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人四川省金玉融资担保有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为25111608.1元。被执行�四川金源恒生商贸有限公司、朱志成、张群丽、四川金悦成志建筑工程有限公司、四川宏大元通商贸有限公司、成都商祺华信商贸有限公司尚欠申请执行人四川省金玉融资担保有限公司25111608.1元及利息。二、终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第202号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十二月十六日书记员 谭昕璐
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第60号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人程志明，男，1982年6月出生，汉族。
被执行人刘继敏，女，1987年4月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被执行人程志明、刘继敏因计划外生育，于2014年12月30日向被执行人程志明、刘继敏作出的新卫计征决（2014）第140766号征收社会抚养费决定书，决定对程志明、刘继敏征收社会抚养费72840元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政程序违法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）款的规定，裁定如下：
不予强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140766号征收社会抚养费决定书。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隗 岚
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第334号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人吕庆端，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人卢志福，男，1986年2月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
违法建设地址：厦门市思明区公园南路57号504室西侧露台。
厦门市城市管理行政执法局于2011年6月15日作出厦城执思（2011）414号责令改正违法行为决定书，认定2010年12月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区公园南路57号504室西侧露台西北面的原有景观架上铺设大理石并设置钢铁护栏，围占面积为4.13平方米。被执行人上述行为属占用房屋的共用部分，违反《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，责令被执行人收到责令改正违法行为决定书之日起15日内改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，厦门市城市管理行政执法局遂申请本院强制执行，拆除被执行人在厦门市思明区公园南路57号504室西侧露台西北面的原有景观架上铺设的大理石及设置的钢铁护栏。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市城市管理行政执法局作出的厦城执思（2011）414号责令改正违法行为决定，因邮寄送达未果，遂于2011年6月28日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。
本院认为，申请执行人厦门市城市管理行政执法局作出的厦城执思（2011）414号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市城市管理行政执法局于2011年6月15日作出的厦城执思（2011）414号责令改正违法行为决定，责令被执行人拆除在思明区公园南路57号504室西侧露台西北面的原有景观架上铺设的大理石及设置的钢铁护栏。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00031-1号
原告：王同，女，汉族，干部，住安徽省安庆市大观区。
原告：王放，女，汉族，教师，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐文娟，女，汉族，退休干部，住安徽省枞阳县。
被告：王雷，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王同、王放与被告唐文娟、王雷共有物分割纠纷一案中，王同、王放于2014年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告唐文娟、王雷银行存款58095元，或查封、扣押其等值财产。本院于2014年5月27日作出财产保全裁定。同年7月8日，该案经本院调解结案。原告王同、王放以本案已调解结案，无继续保全之必要为由提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除冻结被告唐文娟、王雷银行存款58095元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月八日
书记员 何 羽
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立终字第12号
上诉人（原审起诉人）：吴小翠，住长岭县。
上诉人吴小翠不服长岭县人民法院（2015）长行立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
长岭县人民法院于2015年7月13日收到起诉人吴小翠以长岭县人民政府为被告，长春盛世达房地产开发有限公司为第三人的起诉状。
原审起诉人吴小翠诉称：起诉人于2013年1月8日与第三人长春盛世达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的位于长岭县原体校院内的学府名邸1栋1单元1502室房屋，交清全部购房款后于当年入住该房屋。起诉人多次找被告处要求办理该房屋所有权证，然而被告一直不履行职责，一直未给起诉人房屋所有权证，故提起行政诉讼，要求被告履行职责，为起诉人办理该房屋的所有权证。
原审法院认为：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对起诉人吴小翠的起诉，不予立案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，即“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，上诉人未依法提供相应的证据，故不符合法定的起诉条件，原审法院不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 哈 靓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑国华，男，1977年10月15日生，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,132.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,132.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初394号
原告王某，女，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被告曹某，男，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2006年同居生活，2012年1月16日办理结婚登记手续，2008年生育男孩曹某甲，2012年10月因家庭矛盾，原告离家外出与被告分居至今，现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告曹某辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情还未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2006年同居生活，2012年1月16日办理结婚登记手续，2008年10月13日生育男孩曹某甲，2012年10月因家庭矛盾原告离家外出与被告分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告《结婚证》，原、被告《身份证》及证人陈群海、朱清珍、文应顺、陈胜秀证言等证据在卷佐证，足已认定。
本案焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告的诉讼请求应否支持。
本院认为，离婚案件中，判断夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的标准，如果婚姻当事人的夫妻感情已完全破裂，人民法院在调解无效或不能进行调解的情况下，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予婚姻当事人离婚。本案中，2012年原告因家庭矛盾离家外出与被告分居至今，经调解现已确无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于未成年孩子曹某甲的抚养问题，被告外出期间，孩子一直与原告一起生活，孩子曹某甲由原告抚养，对孩子的教育、成长明显有利，故孩子曹某甲应判决由被告曹某抚养，原告王某给付抚养费为宜，关于抚养费的给付，原告无固定收入，按照当地生活水平，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，酌定每月给付500.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告曹某离婚；
原、被告婚后生育的孩子曹某甲由被告曹某抚养，原
告王某每月给付抚养费500.00元。
案件受理费应收200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 罗 文
二〇一六年三月七日
书记员 詹运毕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更696号
罪犯王野，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2013年11月7日作出（2013）朝刑初字第329号刑事判决，认定罪犯王野犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年12月30日交付执行。2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2019年6月4日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第89号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯王野减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王野在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯王野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1552号
上诉人（原审原告）王某甲，农民。
上诉人（原审原告）王某乙，农民。
上述二上诉人委托代理人陈卫东，河北平一律师事务律师。
上述二上诉人委托代理人王福东。
上诉人（原审被告）王某丙。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某丁。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙因分家析产纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某甲、王某乙的委托代理人陈卫东、王福东，上诉人王某丙及其委托代理人王猛，被上诉人王某丁的委托代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1986年8月31日，在城内村党支部书记李阜山、村主任杨印成、党支部副书记兼调委会主任朱立刚的主持下，被告王某丙与王某丁书立分家单一份，代笔人为崔宏林，主要内容是：滋因王氏兄弟二人各自成家立业，奉母命分割财产，经党支部、居委会调解，取得全家人同意，将现有财产分割如下：1、现有住宅两处，城内旧宅一处，内有北房三间。棚子一个，连同地上附着物，分归王某丁所有；新兴街新宅一处，北房三间，归王某丙所有。2、旧宅作价2600元，每人应占有1300元，因王某丙盖新房时，王某丁摊款近600元，所以，王某丁再付给王某丙700元。另外，该分家单还对老人王凤荣的赡养及其他事项作了约定。1986年9月18日，被告王某丁按照分家单的约定将700元房屋补偿款给付了被告王某丙，被告王某丙给王某丁写下了“今收到王某丁分家应付房款柒佰元整”的收条。2007年5月5日，王凤荣立下遗嘱，由程桂林代书，主要内容是其有两个儿子，老大王某丁一直在外没有顾过家里，更没有尽到一个儿子的义务，对其拒绝赡养，对其不闻不问，其生活起居一直靠老二王某丙，可以说王某丙为母亲付出了一切，在其百年后，其老宅归王某丙所有，不给老大王某丁任何东西。本案二位原告以及石志永、董瑞良、李凤云作为见证人签字摁了手印。2007年5月21日，原、被告母亲王凤荣去世。2013年9月6日，原告王某甲、王某乙以王某丁、王某丙作为被告，诉至本院，请求依法继承原、被告父母的遗产宅院一处（上有北房三间）并由被告承担诉讼费用。
原审认为，从1986年8月31日二被告分家至二原告起诉之日，已经二十六年有余，从王凤荣去世至起诉之日有五年之余，且王凤荣老人在立遗嘱时，二原告均在场且明知该遗嘱侵犯了其继承权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，二原告在2007年5月5日就知道遗嘱内容侵犯了其权利，二原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，且二被告分家时间已超过二十年，二原告已丧失了胜诉权。原审判决：驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某甲、王某乙负担。
王连霞、王某乙、王某丙均不服上述判决，向本院提起上诉。王连霞、王某乙的上诉请求是：撤销一审判决，对父母的遗产宅院一处依法进行分割。主要理由是：根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，物权请求权不适用诉讼时效的规定。原审以本案已超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误；1986年8月31日的分家单违背了王凤荣的意愿，并侵犯了上诉人的合法权益应属无效；2007年5月5日王凤荣的遗嘱处分了王振东的财产，属于部分无效。
上诉人王某丙的上诉请求是：依法改判上诉人享有诉争房产70%的份额；上诉费由被上诉人承担。主要理由是：1986年8月31日的分家单没有王凤荣的签字，应认定无效。2007年5月5日王凤荣的遗嘱是其真实意思表示，应认定有效。物权请求权不存在诉讼时效问题，原审适用诉讼时效违反了法律规定。诉争房产应进行析产分割。
王某丙对王连霞、王某乙的上诉理由不发表意见。
被上诉人王某丁针对三上诉人的上诉理由当庭辩称，1、上诉人王某丙与被上诉人1986年8月31日分家单有效，上诉人以母亲未按手印来否认，理由不成立，因分家单上写明“奉母命分割财产”，该分家单既是当事人真实意思表示，又不违反法律规定，分家单合法有效。2、相关调解人、王某丙、王连菊在涞水土地局调查笔录中均认可母亲在场，由母亲主持的分家。3、分家单已经履行了二十几年，且分家单分的是两个院，不是一个院，王某丙得了一个院、王某丁得了一个院，因王某丙是新院，王某丁给了王某丙700元。二、争议的房产不是遗产，是王某丁的个人财产。三、王风荣遗嘱无效。1、遗嘱真实性值得质疑；2、证人之间矛盾百出；3、二原告均是法定继承人，作为遗嘱见证人违法；4、距离王风荣死亡时间仅十几天，没有证据证明王风荣当时是完全民事行为能力人或限制民事行为能力。；四、一审法院在判决中适用诉讼时效正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案从1986年8月31日王某丁、王某丙二人分家至王连霞、王某乙二人起诉之日，已经二十六年有余。从王凤荣去世至起诉之日有五年之余，且王凤荣在立遗嘱时王连霞、王某乙均在场，二人明知该遗嘱侵犯了其继承权。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回上诉人王连霞、王某乙的诉讼请求，并无不当。上诉人王某丙系原审被告，其虽在原审抗辩中主张分家单无效，但并未提起反诉，亦未主张其享有诉争房产70%的份额，二审上诉主张该项权利，本院不予支持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王连霞、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆田
审 判 员 王新生
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3921号
罪犯谢经锋，男，1979年10月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年6月13日作出（2012）清城法刑初字第180号刑事判决，以被告人谢经锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谢经锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢经锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖13次；2013年3月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢经锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢经锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2485号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人郭君，
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某甲委托代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱认识，2005年7月4日登记结婚。2006年2月20日生一女孩王某乙，现随原告生活。被告自2011年开始赌博，贷款也被挥霍，原告曾与2013年10月30日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。故此，为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；债务由被告承担；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告自由恋爱认识，相互了解充分，原告诉称赌博、挥霍贷款与事实不符，被告是做生意赔了钱，自上次判决不准离婚后被告多次主动找原告要求和好并承认自己的缺点和改正自己的缺点，被告认为双方有和好的可能。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，2005年7月4日登记结婚。2006年2月20日生一女孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执。本院以（2013）平民初字第3871号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告一直没有和好。原告于2014年7月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告表示愿意为改善夫妻关系做出努力，双方仍有和好的可能，为家庭和睦、社会稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 丽
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2485号原告平泉县设施农业建设小额货款担保中心法定代表人刘义平，经理。被告任勇，1979年2月20日生，住平泉县.被告任跃平，1964年4月18日生，住平泉县.被告任跃东，1962年8月8日生，住平泉县.本院在审理原告与三被告追偿权纠纷一案中，原告平泉县设施农业建设小额货款担保中心于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告平泉县设施农业建设小额货款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平泉县设施农业建设小额货款担保中心撤回对被告任勇、任跃平、任跃东的起诉。案件受理费1225.00元，由原告负担。审判员  张瑞国二〇一四年十月二十日书记员  韩 莹