江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4995号
上诉人（原审被告）郑玉龙，男，1976年8月25日生，汉族，江苏恒隆物流有限公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心，组织机构代码67491923-2，住所地江苏省南京市雨花西路128号01幢1楼。
负责人饶建平，该服务中心经理。
委托代理人尹慧，男，1984年11月23日生，汉族。
上诉人郑玉龙因与被上诉人深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心（以下简称莲花物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑玉龙、被上诉人莲花物业公司委托代理人尹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花物业公司原审诉称，郑玉龙系雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓某栋403室业主。房屋面积131.89平方米。按莲花物业公司签订《前期物业管理服务协议、业主临时公约》，约定郑玉龙应按每月每平方米1.25元支付物业服务费，如逾期不给付，按应交数额每天0.05%向莲花物业公司支付违约金。但郑玉龙自2009年10月起至今未支付物业服务费，目前物业服务费和公摊费合计已达10092.90元。莲花物业公司工作人员上门沟通多次，多次电话及发律师函向郑玉龙提示催促给付，郑玉龙至今未能支付。故莲花物业公司特向法院起诉，请求判令郑玉龙支付2009年10月至2013年12月物业服务费8409.90元，公摊费1683元，合计10092.90元。
郑玉龙原审答辩称，莲花物业公司安全防范意识缺失，导致郑玉龙家中被盗；地下车位被淹多次，路面停车乱无专人管理，导致郑玉龙车辆与外来车辆碰擦找不到车主；物业未向业主公开收支管理明细，将物权法规定属于业主所有的区域做成停车场收费，人防工程隔间，对业主有偿使用；所居住的单元电梯中有人随处便溺，物业未解决；相关物业费问题，莲花物业公司未与业主沟通，所以未缴纳物业费。
原审法院经审理查明，郑玉龙系本市雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓某栋403室（建筑面积131.89平方米）业主。2007年5月15日，莲花物业公司与郑玉龙签订《前期物业管理服务协议业主公约》，约定由莲花物业公司负责本市雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓小区的物业管理服务，郑玉龙在办理入伙手续时缴纳6个月的物业管理服务费、此后每月5日前缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按购房建筑面积计算、住宅每月每平方米1.25元，郑玉龙还应当按时缴纳公摊水电费。如郑玉龙不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，莲花物业公司有权要求郑玉龙补缴，并从逾期之日起按欠费的万分之五／天缴纳违约金。
2009年3月1日，莲花物业公司与郑玉龙又签订了《费用缴纳协议书》一份，对费用缴纳作了再次确认。但自2009年10月至2013年12月，郑玉龙欠缴物业服务费131.89平方米×1.25元×51月=8409.90元，公摊费131.89平方米×0.25元×51月=1683元合计10092.90元。
2011年2月14日及2012年3月7日，莲花物业公司曾两次向亚东建发集团发出《工作联系函》，要求开发商对地下车库渗水问题查明原因并予以维修。
以上事实有《前期物业管理服务协议业主公约》、《费用缴纳协议书》、《商品房预售合同》、业主登记卡、《工作联系函》及莲花物业公司、郑玉龙原审当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。郑玉龙与莲花物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，在接受莲花物业公司提供物业服务的同时，应按合同约定按时交纳相关费用。故莲花物业公司主张郑玉龙应支付欠缴物业费8409.90元，公摊费1683元合计10092.90元应予支持。郑玉龙主张其家中被盗、单元电梯有人便溺以及车辆碰擦等管理方面存在不作为，但未在原审法院指定的期间内提供证据证明，原审法院依法不予采信；郑玉龙提出物业未向业主公开收支管理明细，将物权法规定属于业主所有的区域做成停车场收费，人防工程隔间，对业主有偿使用等问题，作为业主个人并非适格主体，故其该项抗辩意见，原审法院不予支持。莲花物业公司出具的相关函件证明其就地下车库渗水问题与开发商数次沟通、已尽物业管理职责，原审法院依法予以确认。作为物业服务公司，莲花物业公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持，但郑玉龙以物业公司与业主沟通未果为由拒交物业服务费，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：郑玉龙于判决生效之日起五日内给付莲花物业公司物业服务费8409.90元，公摊费1683元，合计10092.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52元由郑玉龙负担。
郑玉龙不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院仅凭莲花物业公司一方陈述，在无其他证据的情况下直接认定莲花物业公司主张的诉讼金额，属事实认定错误；2、因莲花物业公司在原审开庭中提出调解，又迟迟不明确调解方案，故郑玉龙在原审中未能向法庭后续补充其他证据，以致原审法院认为郑玉龙的主张证据不足；3、原审法院不应因郑玉龙的“业主个人”身份即忽略莲花物业公司对郑玉龙的侵权行为；4、原审法院确认莲花物业公司已尽物业管理职责无依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回原审法院重新审理，全部案件诉讼费由莲花物业公司承担。
被上诉人莲花物业公司答辩称，郑玉龙上诉理由与本案无关，且郑玉龙作为业主一直在享受莲花物业公司提供的物业服务。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑玉龙对于原审法院查明的事实存在异议，认为原审法院漏查了其在原审中的抗辩意见。对于原审法院查明的其他事实，郑玉龙没有异议。被上诉人莲花物业公司对原审法院查明的事实无异议。
关于上诉人郑玉龙与被上诉人莲花物业公司对原审法院所查明的均无异议的事实，本院依法予以确认。
二审中，郑玉龙提交了赛虹桥派出所于2014年12月3日出具的《报警证明》，证明郑玉龙于2011年3月10日报警称其家中被盗，损失2200元现金，赛虹桥派出所已立案登记，同时提交同单元业主出具的《情况证明》，证明2013年4月份至2014年郑玉龙所住单元电梯内卫生环境问题。莲花物业公司对该两份证据的真实性无异议，但认为由莲花物业公司承担郑玉龙家中的全部被盗损失无依据，且同单元业主出具的《情况证明》不能证明莲花物业公司对环境卫生问题未处理。
本院认为，一、郑玉龙在二审中对于原审判决中认定的其欠缴物业费用的时间及数额未提出异议，故本院对此予以确认。二、二审中，郑玉龙提交的赛虹桥派出所于2014年12月3日出具的《报警证明》及单元业主出具的《情况证明》，仅能证明其就家庭被盗进行了报警和电梯存在垃圾及异味的情况，但尚不足以证明莲花物业公司物业未尽到安保和及时保洁的物业义务，故郑玉龙以此为由，拒缴物业费用，本院不予支持。三、关于郑玉龙在原审提出的物业公司未向业主公开收支管理明细，将属于业主所有的区域改成停车场收费，人防工程隔间对业主有偿使用等问题，因涉及小区业主公共利益，原审法院认为郑玉龙作为业主个人并非适格主体并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费52元，由上诉人郑玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙雪松