大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8665号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102316740619933，住所地大连高新技术产业园区。
负责人常云安，系该公司经理。
委托代理人宫新立、系辽宁诺萱律师事务所律师。
被告张馨艺，女，汉族，1975年12月31日生，住址大连市高新园区。
原告中海物业管理有限公司大连分公司（以下简称“原告”）与被告张馨艺（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫新立，被告张馨艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中海华庭小区的物业服务企业，被告系该小区×号房屋的业主，该房屋建筑面积238.87平方米。该别墅区住宅物业费标准为每月每平方米3元，根据双方签订的《前期物业服务协议》，被告应于每季度首月1-10日按其房屋建筑面积交纳物业费，逾期交纳，被告应自逾期之日起按欠交费用每日0.3%的标准交纳滞纳金。被告自2015年1月起至今未交纳过物业费，截止2017年6月30日，被告欠缴的物业费金额为21，498.3元。虽经原告多次书面催要，被告始终未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠缴的物业费21，498.3元（自2015年1月1日计算至2017年6月30日）；2、被告支付逾期交纳物业费的滞纳金10，815.79元（自2015年1月1日计算至2017年3月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的收费许可证已过期；二、被告的房屋位于别墅区，原告未实现封闭管理。被告购房时，别墅区是封闭的，后来被开通，导致小区高层业主与别墅业主共用同一个出入口，其房屋价值不升反降；三、原告存在诸多物业服务不到位的情形，具体有：1、有一外来人员时常在小区内收取破烂，给小区安全带来隐患，原告对此不加制止；2、原告保洁人员收拾卫生、清理垃圾不及时、不到位；3、小区内公共设施，如路灯、监控器等出现故障时，维修不及时；4、小区安保不到位，曾有业主家中保险柜被盗，保安人员长时间没发现；5、被告家中装修时，原告要求统一安装太阳能热水器，现热水器出现故障，却无处维修，致使被告只能另行购买其他的热水器。
经审理查明，被告系高新园区“中海﹒华庭”小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为238.87平方米。原、被告签订《中海﹒华庭前期物业服务协议》及《中海﹒华庭小区物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区业主提供物业服务，别墅住宅区的物业费标准为每月每平方米3元（按建筑面积计算），被告应在每季度首月1-10日内预交本季度物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，每日按应交纳费用的0.3%交纳滞纳金。
另查，2016年4月，原告以邮寄方式向被告发出《律师函》，要求其交纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费，对该邮件，被告拒收；后，原告又向被告发出《提请缴纳管理费催费函》，并将此函张贴于被告房屋门上。
再查，截止2017年6月30日，被告共计拖欠原告自2015年1月1日起的物业费21，498.3元（238.87平方米×3元/平方米﹒月×30个月）。
上述事实，有原、被告提供的企业资质备案证书、《商品房买卖合同》、《中海﹒华庭前期物业服务协议》、《中海﹒华庭小区物业服务合同》、《律师函》、《提请缴纳管理费催费函》、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原、被告双方签订的《前期物业服务协议》及《物业服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力。被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告已提供证据证明其通过邮寄律师函及上门张贴的方式多次向被告催要物业费，故原告诉请被告按照合同约定支付物业费，本院予以支持。
关于被告辩称原告提供的物业服务不到位一节，本院认为，虽然被告提供的照片能够显示在拍摄时案涉小区的部分公共设施及部分区域的环境卫生等存在需要修缮、清理等问题，但该问题不能证明被告存在重大服务瑕疵，且物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，该资料尚不足以反映上述问题在原告诉请的整个期间内持续存在。而庭审后，原告已对被告提出的部分问题进行了整改。故被告仅以原告提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的收费许可证过期一节，首先，收费许可证的相关事项系行政机关管理范畴，不是案涉合同成立及生效的要件，双方应按照合同内容享受权利、履行义务。其次，根据《国家发展改革委－财政部关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，自2015年1月1日起，收费许可证的年度审验工作已经停止。
关于原告主张被告支付滞纳金一节，本院认为，被告拖欠物业费的行为虽然不应得到支持，但原告提供的物业服务也并不完美，双方之间的矛盾系未进行及时沟通所致。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告的滞纳金请求。物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，需要业主、物业公司的相互配合、共同努力。业主对物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时也应根据业主的合理要求不断完善服务。
关于被告提出的别墅区未封闭管理一节，被告主张其购买房屋时，别墅区为封闭管理，其他住宅区的住户无法自由出入其所在的别墅区，后原告在提供物业服务期间打开了别墅区与其他住宅区之间的通道。为证明该节事实，被告于庭审后向本院提交了有其他众多业主签字的关于该情况的书面说明。本院认为，首先，暂不论被告是否在举证期间内提交证据，但仅凭该情况说明并不足以证明被告所述属实。其次，关于别墅区与其他住宅区是否各自封闭或二者之间的通道如何管理的问题，原、被告未在《前期物业服务协议》及《物业服务合同》作明确约定，而根据原告陈述，该别墅区目前状态为开发商交付时的状态，故被告欲解决上述问题，可与原告以及案涉小区的开发商协商或另案再诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张馨艺给付原告中海物业管理有限公司大连分公司拖欠的物业费21，498.3元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中海物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
案件受理费393元（原告已预交），由被告张馨艺承担261元，由原告中海物业管理有限公司大连分公司承担132元，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 冯忠璞
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。