河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01017号
原告毕彦红（反诉被告）。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告王荣本（反诉原告），男。
委托代理人季平义，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人申傲，该公司职员。
原告毕彦红与被告王荣本、人寿财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕彦红及委托代理人钟启、被告王荣本及委托代理人季平义、被告人寿财险驻马店公司委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕彦红诉称，2015年5月5日16时许，在泌阳县大桥路光亚学校门前，本人驾驶豫QY02**二轮摩托车（后乘坐王书芳）与被告王荣本驾驶豫Q600**轿车相撞，造成本人与王书芳两人受伤，事故发生后到骨科医院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失共计22315元；诉讼费由被告承担。
被告王荣本辩称，1、车辆投有交强险和商业险，责任由保险公司承担2、原告诉讼请求有保险公司审查，合理部分予以支持，不合理部分不予支持3、被告王荣本车损1000元，鉴定费100元，要求原告负担，原告住院期间垫付200元，要求从赔偿款中返还给被告王荣本。
被告人寿财险驻马店公司辩称，事故发生时被保险车辆为经检验合格车辆，且车辆驾驶员具有驾驶资格，同时不存在保险合同中约定额免责情形的情况下，我公司按照该车所投保的险种，以及责任限额对属于保险责任部分承担赔偿；诉讼费、保全费等间接费用我公司不承担；原告部分诉求没有依据，不应当支持。
经审理查明，2015年5月5日16时许，被告王荣本驾驶豫Q600**轿车沿大桥路由南向北行驶至泌阳县大桥路光亚学校门前，在右转弯的过程中与同向毕彦红驾驶的豫QY02**二轮摩托车（后乘坐王书芳）相撞，造成两车损坏，毕彦红、王书芳受伤，经泌阳县交通警察大队认定，毕彦红、王荣本分别负此事故的同等责任。原告毕彦红遂被送往泌阳县人民医院抢救治疗，于同年7月14日出院，住院70天，存在空挂床现象，支付医疗费8774.29元；2015年5月5日支付泌阳县振华骨科医院CT费用625元。豫Q600**小型轿车系王凯所有，经查该肇事车辆在被告人寿财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制险和第三者责任险，保险期间均为2014年7月29日至2015年7月28日，事故发生在保险期内，第三者责任险保险金额为500000元。2015年6月12日驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Q600**小型轿车因事故造成车辆损失价值进行评估，确认估损总值为1000元。
另查明，原告毕彦红系农业户口。河南省2014年居民服务业年平均工资28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵害公民人身权及财产权造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告王荣本驾驶豫Q600**轿车沿大桥路由南向北行驶至泌阳县大桥路光亚学校门前，在右转弯的过程中与同向毕彦红驾驶的豫QY02**二轮摩托车（后乘坐王书芳）相撞，造成两车损坏，毕彦红、王书芳受伤，经泌阳县交通警察大队认定，毕彦红、王荣本分别负此事故的同等责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告王荣本应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告人寿财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。被告人寿财险驻马店公司向本院提交针对原告毕彦红用药内容关联性和空挂床天数剥离鉴定，该鉴定申请没有法律依据，医院在为原告毕彦红治疗时要根据原告毕彦红的身体情况及事故造成伤情制定治疗措施，虽含有其他等相关医疗费用，都是为了对原告毕彦红伤情进行治疗的必然措施，故对该部分费用被告人寿财险驻马店公司应予赔偿；对于原告毕彦红空挂床现象，根据医嘱记录单显示其实际住院天数不足17天，由于被告人寿财险驻马店公司认可其住院天数为17天，视为被告人寿财险驻马店公司对其诉讼权利的处分，本院对该处分行为予以确认，对于原告毕彦红住院天数按17天计算赔偿金，因此被告人寿财险驻马店公司提出对原告毕彦红用药内容关联性和空挂床天数剥离鉴定本院不予准许。关于原告毕彦红车损请求，因原告毕彦红未对车辆损失价值进行评估，对其车辆损失本院无法确认其实际损失，对该请求本院不予支持。被告王荣本请求鉴定费100元，因未提供相关票据，本院无法核实，对该请求本院不予支持；被告王荣本辩称，在原告毕彦红住院期间垫付200元，被告王荣本仅提供一份沈书宇证言，沈书宇未出庭且身份不明，原告不予认可该证言，被告王荣本未提供其他相关证据加以印证，对该辩解意见本院不予采信。2015年6月12日驻马店市和鸿价格评估有限公司作出的驻和价评（2015）068号结论书，经审查无违法和违规之处，本院对该结论书予以采信。由于原告毕彦红存在挂空床现象，被告人寿财险驻马店公司认可住院17天，故对于其挂空床53天的床位费应予扣除，原告毕彦红医疗费中实际支出的床位费493元（床位费2030÷70天×17天）。
对于原告毕彦红的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告毕彦红的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔，误工天数为17天。原告毕彦红的损失经依法核算为：医疗费7862.29元（扣除空挂床床位费）、误工费1183.11元（25402元／年÷365天／人×17天）、护理费1326.09元（28472元／年÷365天／人×17天×1人）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费255元（17天×15元／天）、交通费酌定200元，以上共计11166.49元。被告人寿财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告毕彦红2709.2元（误工费1183.11元＋护理费1326.09元＋交通费200元），在交强险医疗费限额赔偿8457.29元，被告人寿财险驻马店公司在交强险范围内共赔偿原告毕彦红11166.49元。被告王荣本车辆损失价值为1000元，该费用按事故责任划分由原告毕彦红、被告王荣本承担，因毕彦红、王荣本负此事故的同等责任，且双方所驾驶的均为机动车辆，原告毕彦红赔偿被告王荣本车辆损失500元，余下500元由被告王荣本自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕彦红各项损失共计人民币一万一千一百六十六元四角九分；
二、原告毕彦红（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告王荣本（反诉原告）各项损失共计人民币五百元；
三、驳回原告毕彦红（反诉被告）、被告王荣本（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，保全费520元，共计928元，由原告毕彦红（反诉被告）负担464元，被告王荣本（反诉原告）负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 富 周
审判员 董 多 仓
陪审员 石 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 张文卓核稿人：