广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终505号
上诉人（原审原告）：徐长凤，女，1945年2月20日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：甘甜，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海经济特区白莲实业发展总公司。住所地：广东省珠海市香洲区拱北官村。
法定代表人：江镜耀，董事长。
第三人：珠海绿景房地产开发有限公司。住所：广东省珠海市唐家湾镇情侣北路399号凤凰山一号79栋二层A区。
法定代表人：黄建彬，总经理。
上诉人徐长凤因与被上诉人珠海经济特区白莲实业发展总公司（以下简称白莲实业总公司）、原审第三人珠海绿景房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初897号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐长凤向原审法院提出诉讼请求：1.请求撤销白莲实业总公司于2017年8月13日做出的《关于确定官村征地农民名单》的决定；2.请求判令恢复徐长凤享有以成本�3800元/平方米购买位于珠海市××新区淇澳××桥××、大桥路东侧开发建设商品房的优惠政策的权利与资格；3.白莲实业总公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：白莲实业总公司于1986年5月1日由香洲区官村委员会投资设立，后根据政府相关政策成立股份公司，但由于官村资不抵债的原因，无法改制。后白莲实业总公司出具《证明》，证明其是代表和承担原珠海市香洲区官村村民委员会所有债权债务的唯一下属公司，珠海市香洲区吉大街道办事处在该《证明》盖章并确认情况属实。2008年8月26日，白莲实业总公司村民（股东）大会作出将白莲实业总公司拥有的【珠海市（2007）准字第11号建设用地批准书】自留用地集体所有性质转变为国有土地性质用于商品房开发的决定，并决定由白莲实业总公司投资设立珠海市顺景房地产开发有限公司，对上述地块进行开发，将该地块土地权属变更登记为珠海市顺景房地产开发有限公司名下。徐长凤作为白莲实业总公司村民（股东）对上述事项进行签字确认。上述事实由珠海市公证处出具《公证书》（2008）珠证内经字第3008号予以公正确认。白莲实业总公司于2008年1月15日与珠海隆顺房地产开发有限公司（后更名为“珠海市德冠贸易有限公司”）签订《合作协议书》，约定由双方共同开发上述坐落于珠海市××新区淇澳××桥××、大桥路东侧的自留用地。自留用地作价人民币1250万元，另外该自留用地合作开发的房产竣工后，珠海隆顺房地产开发有限公司必须给予白莲实业总公司征地农民每人优惠20平方米按成本价3800元/平方米购买该处房产的优惠政策，具体名单以国土部门认定的名单为准。根据国土资源局出具确认名单《征地农民优惠指标使用情况一览表》，徐长凤应当享受上述优惠指标。徐长�亦于2008年1月30日获得自留用地补偿款6500元。2017年8月16日，白莲实业总公司向吉大官村征地农民张贴《关于确定官村征地农民名单的公告》，该名单中并未确认徐长凤享受上述购房优惠，徐长凤当即提出异议，并于2017年8月21日向白莲实业总公司提出书面异议并邮寄《律师函》，但是白莲实业总公司对于徐长凤的合法权益置若罔闻。徐长凤认为，白莲实业总公司的行为已经严重违反了相关政策法规并给徐长凤带来严重损失，为此徐长凤特依法诉讼，望原审法院判如诉请。
原审法院经审理查明：1986年5月1日,珠海市香洲官村委员会投资设立了白莲实业总公司。1989年4月29日，徐长凤办理了珠海户口的注销。2008年1月15日，徐长凤与珠海隆顺房地产开发有限公司签订了《合作协议》约定：甲方白莲实业总公司与乙方珠海隆顺房地产开发有限公司共同成立单项房产开发公司，开发坐落在珠海市××新区淇澳大桥南头，大桥路东侧的18666.76平方米的自留用地。……另该自留用地合作开发的房产竣工后，乙方必须给予甲方的征地农民（国土部门认可的名单定为120人）每人优惠20平方米按成本价，定为3800元/平方米购买该处的房产……。
原审法院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。徐长凤已经于1989年4月29日注销了珠海户籍。徐长凤因此丧失作为官村集体经济组织成员的资格。无论是在2008年1月15日表决通过《协议书》时还是2017年8月13日表决通过《关于确定官村征地农民名单》时，徐长凤均不具有官村的集体经济组织成员资格。故徐长凤与白莲实业总公司没有直接的利害关系,不符合起诉条件，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，裁定：驳回徐长凤的起诉。
上诉人徐长凤上诉请求：1.依法撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491号民初897号之一民事裁定；2.请求依法改判，撤销被上诉人白莲实业总公司于2017年8月13日做出的《关于确定官村征地农民名单》的决定；3.请求判令恢复上诉人享有以成本价3800元/平方米购买位于珠海市××新区淇澳××桥××、大桥路东侧开发建设商品房的优惠政策的权利与资格；4.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院认定上诉人丧失官村集体经济组�成员资格，驳回上诉人诉讼请求认定错误。被上诉人白莲实业总公司虽是香洲区官村村委会投资开办的集体企业，但是被上诉人是依据《公司法》相关规定在工商局备案登记成立的合法公司，其应受公司法的相关规定的约束。上诉人作为被上诉人股东，应享受其股东权益，有权享受公司相关利润分配，有权与其他股东一样享受相关优惠购房政策。即便上诉人在2008年之前已经注销珠海市户口，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”虽然上诉人已注销了户口，但是根据章程，上诉人丧失的也仅仅是选举权和被选举权，并未剥夺上诉人村民的资格。根据上诉人提交的2008年8月26日珠海市公证处出具的《公证书》【（2008）珠证内经字第3008号】可知，在2008年官村征地发生时，上诉人是作为被上诉人股东对征地相关行为等事项在公证书上签字确认的，该行为代表被上诉人是承认上诉人村民身份的，否则上诉人也没有权利在公证书上签字确认。若被上诉人认为上诉人无权签字确认也应当在法定期间内行使撤销权。在没有其他证据予以推翻公证书的前提下，应认定被上诉人对上诉人身份的确认以及上诉人权利的确认。二、上诉人有权依据《合作协议》约定获得优惠政策。根据2008年1月15日被上诉人与珠海隆顺房地产开发有限公司《合作协议书》约定，优惠购房的分配名额以国土部门认定的名单为准，而在国土资源局出具的《征地农民优惠指标使用情况一览表》中，上诉人的姓名赫然在列，所以上诉人根据合同约定亦有权享受优惠政策。三、《关于确定官村征地农民名单》《关于确定官村征地农民名�的公告》程序既不合法，内容亦非村民大会决议。1.程序不合法，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”事实上上诉人从未收到过被上诉人的通知，且被上诉人亦未提交其通知证明，根据证据规则应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”在被上诉人提交的材料里，仅为其号称的户代表签字，没有任何户口证明材料及相关授权信息。所以上诉人有理由认为，该签字行为仅能代表自己不能代表其他村民。根据签字人数21人来看，远远不够总人数的一半，所以该程序不合法且并未通过生效。2.《关于确定官村征地农民名单》《关于确定官村征地农民名单的公告》并非是村民大会决议。根据《关于确定官村征地农民名单》内容表述“请征地农民或以户代表进行审查自家成员及其他家庭成员，审查后无异议签名确认以下人员……”，可知，该名单是对被上诉人已经私自做出决定后的确认，并非是征地农民关于优惠购房政策人员名单或者分配方案召开村民大会，征求村民意见，然后村民按照法定程序进行投票通过的方案。所以，该名单的出具完全是被上诉人出具，且根据具体内容亦非被上诉人所称其按照法定程序召开的村民大会所作出的决定。3.上述决定侵害上诉人合法权益，有权申请撤销。根据《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”被上诉人私自作出侵害上诉人作为村民时的权益，上诉人有权要求其撤销。4.被上诉人引用章程规定，前后矛盾。被上诉人认为根据章程第七章第十二条规定：“村民已故及已迁港澳台海外华侨双重户籍的，不享有选举权、被选举权、表决权及无权参与公司日常事务。”迁移港澳台的村民已经没有了村民资格，但是在被上诉人作出决定的征地农民名单确认已过世的村民都赫然在列，只有港澳的村民根据该章程规定剥夺了名额，实在前后矛盾。且根据该内容表述，也应仅为丧失选举权和被选举权，并未剥夺相关资格和权利。综上，上诉人认为，上诉人有权享有上述购房优惠政策，请法院支持上诉人的所有诉请。
被上诉人白莲实业总公司提交书面答辩意见称，珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491民初897号之一民事裁定书认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。
本院认为，上诉人徐长凤提出诉讼请求虽然是撤销白莲实业总公司于2017年8月13日作出的《关于确定官村征地农民名单》的决定，请求恢复徐长凤享有以成本价3800元/平方米购买位于珠海市××新区淇澳××桥××、大桥路东侧开发建设商品房的优惠政策的权利与资格，并未就集体经济组织成员资格问题提出诉求。但究其争议的实质而言，则是因白莲实业总公司不认可其作为集体经济组织成员资格进而未能给予其享受官村自留用地商品房优惠政策的权利而引发的纠�。上诉人徐长凤依据珠海市公证处出具的《公证书》[（2008）珠证内经字第3008号]及《合作协议书》主张权利，其前提是已经享有集体经济组织成员资格，因此，本案争议的实质问题属于集体经济组织成员资格认定问题。对此，首先，结合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”上诉人徐长凤是否具有官村集体经济组织的成员资格属于官村村民自治的范畴。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的重大事项应由村民会议讨论决定。因上诉人徐长凤是否是官村集体经济组织成员对官村村民利益影响巨大，亦应属于官村村民自治的范畴。故上诉人徐长凤的起诉属于官村村民自治的范畴，不属�人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。原审裁定以上诉人徐长凤不具有官村集体经济组织成员资格，与白莲实业总公司没有直接利害关系，不符合起诉条件为由，驳回徐长凤的起诉，属法律适用不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月四日
书记员 杨紫程