辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02840号
上诉人（原审原告）：刘红，女，1966年10月22日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：许加忠，男，1963年8月27日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队，住所地沈阳市。
委托代理人：黄颖超，男，1956年8月29日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：中国物资储运总公司沈阳虎石台一库，住所地沈阳市。
法定代表人：曲生，该公司经理。
委托代理人：黄颖超，男�1956年8月29日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人刘红因与被上诉人中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队、中国物资储运总公司沈阳虎石台一库劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员李元旬（主审）参加评议的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘红向原审法院起诉称：刘红于1984年11月录用为运输队职工，1996年8月运输队将刘红放假至2015年8月31日，一直没给刘红发放生活费。2009年10月26日，运输队被吊销，运输队的上级主管部门虎石台一库应接续运输队承担相应的责任，刘红自2009年10月26日起至2015年8月31日期间与虎石台一库存在劳动关系。根据法律规定，企业可以对职工实行有期限的放假，职工放�期间，由企业发给生活费，生活费标准不低于最低工资的70％。综上，要求确认刘红与被告虎石台一库自2009年10月26日起至2015年8月31日期间存在劳动关系；要求虎石台一库向其支付1996年8月至2015年8月31日期间共计229个月的放假工资208390元；报销医疗费10480元。
中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队向原审法院辩称：该公司系集体企业，实行自负盈亏，因效益不好于1994年停产，2008年大部分职工办理了工龄买断，与企业解除了劳动关系，但因刘红不同意买断，所以与企业仍保留着劳动关系。因该公司原法定代表人也已参与买断，该公司已经没有法人，由虎石台一库的上级主管部门安排人员处理日常事务。虽然政府有各方面文件，但要与企业性质、情况结合起来看，现该公司没有盈利，因此无法给付刘红生活费及医疗费。
中国物资储运总公�沈阳虎石台一库向原审法院辩称：刘红在运输队工作，运输队是集体企业，虎石台一库是国营企业，这是两个性质不同的单位，刘红从没有与虎石台一库签订过劳动合同，因此不存在与虎石台一库存在劳动关系；由于刘红不是其企业职工，所以虎石台一库没有履行给付工资及医疗费的责任和义务。
原审法院经审理查明：刘红于1984年11月12日入职于沈阳市卫星城电焊厂工作，后调入中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库剪板厂（以下简称剪板厂）工作，1996年3月因企业停产，给职工放假至今。2008年运输队与虎石台一库下属的另一企业共同制定了企业改革职工安置方案，刘红称因运输队不给交纳医疗保险而没有参与。2015年9月10日刘红向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因刘红的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，仲裁委员会作出沈北劳人仲�字（2015）274号不予受理通知书。刘红不服，来法院诉讼。审理中，刘红为支持其主张提供了沈阳市参保人员缴费明细表一份，表中单位名称为运输队，证明其在2008年前与运输队存在劳动关系；企业查询卡一份证明运输队于2009年10月26日被吊销，运输队的主管部门为虎石台一库；并提供了其在医大二院住院治疗的病志及医疗费收据；二单位对刘红提供的上述证据均无异议。除上述证据外，刘红还提供了再就业优惠证一份，证明其工作单位是虎石台一库，虎石台一库对此证据真实性无异议，但辩称不能通过一个证件就证明其是虎石台一库的职工。二单位为支持其反驳意见提供了各自企业查询卡，证明系性质不同的独立法人单位；同时提供了刘红入职到沈阳市卫星城电焊厂审批表及刘红在剪板厂的晋升工资审批表，用以证明刘红相关工作单位不是虎石台一库；虎石台一�厂办集体企业改革职工安置方案一份，证明运输队处于停产状态，于2008年实行工龄买断的改革。刘红对单位提供的证据没有异议，但辩称其是在剪板厂下岗的，不知道何时被安置到运输队的，也没在运输队上过班。单位称刘红工作的单位均系虎石台一库下属的企业。
审理中，刘红称其工作的地点均在虎石台一库院内，也存在与虎石台一库工人混岗现象，因此与虎石台一库存在着不可分割的劳动关系。现运输队被吊销，应由其主管部门即虎石台一库负责接收。同时其也承认上班期间由剪板厂为其支付工资。
上述事实，有当事人陈述及职工档案、不予受理通知书、参保人员缴费明细等证据，经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为：通过庭审查明刘红未与虎石台一库签订过劳动合同。但为了保护劳动者的合法权益，还可参照下列凭证来确认双方是否存在劳动关系：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘登记表等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中刘红提供的再就业优惠证虽记载其工作单位为虎石台一库，但该证据还应与案件事实或其他证据相互印证，才能证明其主张。现从刘红陈述及其提供的其他证据看，均证明其与运输队之间存在过劳动关系，虽然运输队系虎石台一库的下属企业，但其是独立法人单位，具有独立承担民事责任的能力。刘红对其提出的因运输队被吊销，就应确认其与运输队主管部门之间存在劳动关系的主张未能提供法律依据。因此，刘红要求确认其与虎石台一库存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不�支持。鉴于二者之间不存在劳动关系，刘红要求虎石台一库为其发放工资及报销医疗费的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘红负担。
宣判后，上诉人刘红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求依法改判或发回重审；2、中国物资储运总公司沈阳虎石台一库向上诉人支付1996年8月至2015年8月31日共计229个月的放假工资（生活费）208390元；3、中国物资储运总公司沈阳虎石台一库为上诉人报销医药费9900.01元；4、被上诉人承担诉讼费用。在二审庭审中，上诉人变更上诉请求，要求被上诉人中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队、中国物资储运总公司沈阳虎石台一库二者之一承担�放放假工资（生活费）、报销医药费的责任。
中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
中国物资储运总公司沈阳虎石台一库答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于中国物资储运总公司沈阳虎石台一库是否应当向刘红发放生活费，报销其医药费的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案中，刘红主张其与中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队存在劳动关系，要求中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队的主管部门中国物资储运总公司沈阳虎石台一库向其发放生活费，报销其医药费，但中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队虽被吊销，法律主体资格仍然存在，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，中国物资储运总公司沈阳虎石台一库应当承担清算责任，刘红未提供证据证明中国物资储运总公司沈阳虎石台一库在清算过程中存在隐蔽、逃匿资产等法定承担赔偿责任的情形，刘红要求中国物资储运总公司沈阳虎石台一库向其发放生活费，报销医药费的主张没有法律依据，故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
关于中国物资储运总公司沈阳公司虎石台一库运输队是否应当向刘红发放生活费，报销其医药费的问题。刘红主张其与中国物资�运总公司沈阳公司虎石台一库运输队存在劳动关系，根据《国有企业富余职工安置规定》第八条：“经企业职工职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。”中国物资储运总公司沈阳虎石台一库运输队系集体所有制企业，非国有企业，故对上诉人要求发放生活费上诉请求，本院不予支持。上诉人自述1996年8月运输队将其放假至2015年8月31日，在此期间，上诉人并未在运输队提供劳动，放假前双方未约定报销医药费的相关事宜，上诉人要求报销其医药费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 席红跃