重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终655号
上诉人（原审原告）黄必夫，男，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人刘桢根，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
上诉人黄必夫因诉被上诉人重庆市规划局行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2011年6月8日，奉节县规划局经审核，认为奉节县三峡库区生态产业发展有限公司关于奉节县城西出口道路工程建设用地符合城乡规划要求，向其颁发重规地证奉统字第[2011]4号《建设用地规划许可证》，证书中载明用地面积为72866.7平方米。2016年11月15日，黄必夫向奉节县规划局申请政府信息公开，申请公开“黄必夫房屋所在地块”新建项目的规划批准文件及相关报批材料。奉节县规划局向其提供了重规地证奉统字第[2011]4号《建设用地规划许可证》。2017年1月19日，黄必夫认为《建设用地规划许可证》中的奉节县城西出口道路工程建设用地中包含了其房屋，作为利害关系人向重庆市规划局申请行政复议，要求撤销奉节县规划局颁发的重规地证奉统字第[2011]4号《建设用地规划许可证》。重庆市规划局收到后于2017年1月24日受理，当日向奉节县规划局送达《行政复议答复通知书》。2017年3月17日，重庆市规划局作出《延期审理通知书》，并送达给黄必夫和奉节县规划局。2017年4月20日，重庆市规划局作出渝规复[2017]第0006号《行政复议决定书》，认为黄必夫的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请，并于2017年4月20日邮寄送达给奉节县规划局和黄必夫。黄必夫收到后不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2009年1月19日，重庆市人民政府作出渝府地[2009]32号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，将奉节县永安镇香山社区1社、2社、3社、4社，清水村3社、4社、17社集体农用地22.7602公顷连同未利用地2.9846公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.3389公顷。黄必夫前述建房占用的土地在本次批准征收范围内。因黄必夫与奉节县国土资源和房屋管理局对征地范围内的房屋土地性质是国有土地还是集体土地等存在争议，双方未达成征地补偿协议。经过奉节县政府行政裁决、重庆市第二中级人民法院和重庆市高级人民法院判决，黄必夫建房所占土地性质为农民集体所有的土地。2015年5月18日，奉节县土地房屋征收中心向黄必夫作出《奉节县土地房屋征收中心关于限期签订补偿安置协议的通知》。2015年6月24日，因黄必夫未在规定期限内签订安置补偿协议，奉节县土地房屋征收中心将其房屋补偿款提存至奉节县公证处账户。2016年4月20日，经奉节县国土房管局申请，奉节县人民法院作出（2016）渝0236行审10号行政裁定，裁定准予执行“责令黄必夫自行拆除使用本案所涉集体土地修建的房屋和构筑物并交出土地”的《行政处理决定书》，该房屋现已被司法强拆完毕。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，重庆市规划局作为奉节县规划局的上级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职责。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响黄必夫的合法权益。如果黄必夫认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地许可证环节。根据本案查明的事实，黄必夫的房屋经重庆市政府作出《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》进行征收，奉节县国土资源和房屋管理局对其进行补偿安置，后经奉节县国土资源和房屋管理局申请，奉节县法院作出执行裁定，现黄必夫房屋已被司法强拆完毕。本案建设用地规划许可并不影响黄必夫的权益，同时奉节县规划局于2011年6月8日颁发《建设用地规划许可证》，黄必夫于2017年1月19日向重庆市规划局提出行政复议申请，已超过法律规定的最长五年期限。因此重庆市规划局认为黄必夫的复议申请不符合法律规定的受理条件，作出驳回复议申请决定并无不当。且在行政复议程序中，重庆市规划局依法受理了黄必夫提起的复议申请，履行了复议审查职责，在法定期限内作出复议决定并送达给当事人，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄必夫的诉讼请求。案件受理费50元，由黄必夫负担。
黄必夫不服一审判决，向本院提起上诉称，2016年12月5日，上诉人通过政府信息公开申请才得知奉节县规划局于2011年6月8日作出的重规地证奉统字第[2011]4号《建设用地规划许可证》，该用地规划许可的用地范围包含了上诉人的房屋，因此上诉人与该用地规划许可之间具有利害关系。被上诉人作出渝规复[2017]第0006号《行政复议决定书》，认为上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请，明显认定事实错误，法律适用错误，依法应予撤销。上诉人于2016年12月5日才知道上述行政许可行为，于2017年1月9日向被上诉人提出行政复议申请，并未超过法定的期限。一审判决认定事实不清，法律适用错误。综上，请求：1、撤销重庆市渝北区人民政府于2017年11月1日作出的（2017）渝0112行初147号行政判决，并依法改判；2、撤销被上诉人于2017年4月20日作出的渝规复[2017]第0006号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人重庆市规划局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市规划局向一审法院举示了以下证据：
1、行政复议申请书。
2、房屋所有权证。
3、黄必夫身份证明。
4、奉节县小城（集）镇建设用地许可证。
5、建设用地规划许可证。
6、黄必夫邮寄的申请材料信封。
7、受理通知书及送达回证。
8、答复通知书及送达回证。
9、受理通知书及答复通知书邮寄凭证。
10、奉节县规划局行政复议答复通知书。
11、延期审理通知书、送达回证及邮寄凭证。
12、建设用地规划许可证及附图。
13、奉节县国土房管局出具的签注图。
14、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。
15、渝府地[2009]32号征地批复及附图及奉节征收发[2015]60号关于补偿安置款项到账的通知。
16、（2016）渝0236行审10号《行政裁定书》。
17、（2015）渝高法行终字第00067号《行政判决书》。
18、奉节府通[2009]14号关于征收永安镇香山社区1社、2社、3社、4社、朱衣镇清水社区3社、4社、17社部分集体土地的通告。
19、（2017）渝05行初130号《行政判决书》。
20、奉节征收[2015]52号奉节县土地房屋征收中心关于限期签订补偿安置协议的通知。
上诉人黄必夫向一审法院举示了如下证据：
1、黄必夫身份证明。
2、信息公开申请表及邮寄凭证。
3、建设工程规划许可证。
4、建设用地规划许可证。
5、行政复议决定书。
6、照片4张。
7、房地产权证。
8、小城镇建设用地许可证。
9、黄必夫户籍证明。
以上证据已经一审庭审质证，一审法院认证如下：对重庆市规划局举示的证据真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。对黄必夫举示的证据真实性予以认可，但达不到其证明目的。
二审中，以上证据已随案移送本院，本院对一审法院的证据认定予以确认。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院的认定相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据本案查明的事实，2009年1月19日，重庆市人民政府作出渝府地[2009]32号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，上诉人黄必夫所诉称的房屋土地在该征收范围内。上诉人黄必夫作为原农村集体土地的使用权人，在土地被依法征收后，已不具有被征收土地的使用权。奉节县规划局作为城市规划主管部门，其作出的城市规划建设用地行政许可，并不会对该地块被征收前的农村集体土地使用权人造成权利义务上的增减得失。因此，上诉人黄必夫与其申请行政复议的行政行为之间不具有法律上的利害关系，被上诉人重庆市规划局以黄必夫的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，并根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉的渝规复[2017]第0006号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、且适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄必夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年一月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜