浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第970号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
委托代理人：丁敬成、邱梦绿。
被上诉人（原审原告）：孙梦阳。
上诉人浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）因与被上诉人孙梦阳劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月25日，孙梦阳与华成公司签订《劳动合同书》1份，约定：本合同期限1年，自2013年7月25日至2014年7月25日止，其中试用期2个月，自2013年7月25日至2013年9月24日止；双方约定实行岗位工资、月度考核奖，月工资为8300元整；等等。
2013年8月，华成公司按照应发工资6500元／月支付孙梦阳工资；2013年9月后，华成公司按照应发工资8300元／月支付孙梦阳工资。2014年1月28日，浙ＸＸ成控股集团有限公司代华成公司以存单形式支付孙梦阳45000元。
2014年7月22日，孙梦阳因病至浙江大学附属第一医院急诊抢救并住院治疗，后于2014年11月21日行手术，至今一直处于术后建休阶段。
2014年7月25日，华成公司向孙梦阳出具《劳动关系终止通知书》1份，载明：您与我公司于2013年7月25日签订的劳动合同至今日到期。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同到期的，双方劳动合同关系自动终止。现我公司根据您在职期间所完成的工作业绩情况，决定不再与您继续签订劳动合同，双方劳动关系终止。1、鉴于您现在因病治疗，考虑到您的特殊情况，公司同意将您的劳动合同关系顺延至2014年8月25日止……
孙梦阳生病后，华成公司按照8300元／月的标准支付孙梦阳2014年8月、9月、10月病假工资4150元／月，支付孙梦阳2014年11月病假工资4980元。
另查明，孙梦阳自1995年8月参加工作，2002年6月起孙梦阳享受14个月的失业保险待遇，并由其个人缴纳社会保险。2005年4月起至今，孙梦阳所在的各单位为其缴纳社会保险，其中，2006年3月、4月以及2009年10月，孙梦阳未缴纳社会保险，2013年6月起，华成公司为孙梦阳缴纳社会保险。孙梦阳在华成公司工作期间，华成公司未安排带薪年休假。
再查明，孙梦阳曾以华成公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付申请人违法解除劳动合同（医疗期内）的赔偿金以2013年平均月工资计算共计54922.2元；2、支付年休假报酬以2013年平均月工资计算共计26366.87元；3、支付8-9月病假工资20000元；4、支付扣押50%基本工资1-7月共58333.33元。2014年10月28日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲字（2014）第401号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年未休年休假工资3423元；2、被申请人补足申请人2014年8月至9月病假工资1660元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，孙梦阳诉至原审法院，请求：1.判令华成公司支付孙梦阳2013年未休年休假工资6754.5元（18363.92／21.75＊4＊2）；2.判令华成公司补足孙梦阳2014年8月至9月病假工资11700元（16666.67＊60%＊2-4150＊2），补足2014年10月、11月病假工资；3.判令华成公司支付孙梦阳2014年1月至7月扣押的工资58566.69元（（16666.67-8300）＊7）。
原审法院认为：关于孙梦阳的工资标准。孙梦阳提交的2013年度工资发放情况汇总表显示，2014年1月28日由浙ＸＸ成控股集团有限公司代开的孙梦阳的存单45000元，系浙ＸＸ成控股集团有限公司核准后向其关联单位（包括华成公司）部分员工发放的“审定年终奖”。该汇总表同时载明拟发奖金与员工考勤相关，由公司负责人确定、由浙ＸＸ成控股集团有限公司审定，年工资总计=应发工资＋年终奖。上述情况，与孙梦阳主张的每月发放工资的50%、年底发放工资的50%基本一致，但华成公司在庭审中抗辩上述45000元系其法定代表人沈凤飞的个人借款，显然与本案查明的事实不符，而华成公司在庭后提交的书面补充质证意见中关于“审定年终奖”系提前发放并要在年终根据个人业绩考核确定是否逐月扣回的主张，亦缺乏任何依据，不予采纳。华成公司作为用人单位，对于发放给劳动者款项的具体性质应承担举证责任；并且，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，而华成公司在本案审理过程中对45000元款项的陈述前后不一，华成公司应承担相应的不利后果，对于孙梦阳关于其年薪为20万元的主张予以采纳。因华成公司在2014年1月至7月以8300元／月标准支付孙梦阳工资，故华成公司还应按照20万元／年的标准补足孙梦阳2014年1月至7月工资，对孙梦阳主张的要求华成公司补足其2014年1月至7月工资58566.69元（（16666.67-8300）＊7）的诉讼请求，予以支持。
关于孙梦阳主张的2013年未休年休假工资。因孙梦阳进入华成公司之前已经连续工作1年以上，可享受带薪年休假，华成公司应按当年度孙梦阳在其单位所过日历天数折算安排带薪年休假。又因孙梦阳累计工作已满10年不满20年，年休假为10天。故依据孙梦阳2013年度的收入情况及在华成公司的工作时间，孙梦阳主张其2013年未休年休假工资6754.5元（18363.92／21.75＊4＊2），符合法律规定，予以支持。
企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予一定的医疗期，用人单位支付相应的病假工资。本案中，孙梦阳自2014年8月至11月均处于医疗期。依据孙梦阳的社会保险缴纳记录及工作情况，其连续工龄不满十年，病假工资为本人工资的50%。按照孙梦阳20万／年的工资标准，孙梦阳的病假工资为8333.33元，因华成公司已支付孙梦阳2014年8月至10月病假工资4150元／月，支付孙梦阳2014年11月病假工资4980元，故华成公司还应补足孙梦阳2014年8月至11月病假工资15903.32元［（8333.33-4150）＊3＋（8333.33-4980）］。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决：一、华成公司补足孙梦阳2014年1月至7月工资58566.69元，于判决生效之日起十日内付清；二、华成公司支付孙梦阳2013年未休年休假工资6754.5元，于判决生效之日起十日内付清；三、华成公司补足孙梦阳2014年8月至11月病假工资15903.32元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回孙梦阳的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由华成公司负担，应于判决生效之日起三日内交纳至原审法院。
宣判后，华成公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，导致判决错误。孙梦阳2014年1月28日收到的45000元发放主体是浙ＸＸ成控股集团有限公司，而不是华成公司，不应当认定为华成公司发放给孙梦阳的工资报酬。理由如下：1.根据2013年工资发放汇总表的记载，审定年终奖由华成控股集团公司审定。而本案讼争的45000元正是审定年终奖。可见，该笔费用是否发放是由华成控股集团公司确定的，决定权不在华成公司。如果该笔费用是华成公司作为用人单位给予员工的年终奖励，不需要由另一家公司审定，华成公司应当具有决定权，但事实不是。2.华成公司与华成控股集团公司是两个独立的法人，财务独立核算，45000元的费用并非从华成公司财务账目上支取。不能因为两家公司是同一位法人就将两笔账目混为一谈，将两者的主体资格混为一谈。3.一审判决一方而认定45000元系浙ＸＸ成控股集团有限公司核准后向其关联单位部分员工发放的审定年终奖，一方面又认45000元是浙ＸＸ成控股集团有限公司代华成公司发放的，这种代为发放的说法没有证据支持。综上，45000元的性质不是华成公司发放给孙梦阳的劳动报酬，一审判决将45000作为孙梦阳的劳动报酬计算认定有误。请求撤销原判，依法改判驳回孙梦阳的一审诉讼请求。
孙梦阳答辩称：华成公司的事实和理由是不成立的，在一审和仲裁中其认为45000元是借款，同时也没有相关证据，而在上诉理由中没有做任何解释，两者不一致。一审提交的证据可以证明是作为薪酬发放的。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：浙ＸＸ成置业发展有限公司、华成公司2013年度工资情况汇总表载明孙梦阳审定年终奖为4.5万。该汇总表载明的入职时间为2013年7月25日，备注栏中载明“7.25试用，9.25转正”。结合华成公司与孙梦阳签订的劳动合同约定的合同期限1年，自2013年7月25日至2014年7月25日止；其中试用期2个月，自2013年7月25日至2013年9月24日止。孙梦阳在该汇总表中系作为华成公司的员工，而非浙ＸＸ成置业发展有限公司或浙ＸＸ成控股集团有限公司的员工，故2013年度工资情况汇总表中审定的年终奖45000元应系华成公司发放给孙梦阳的年终奖。华成公司一审期间抗辩该45000元系该公司法定代表人沈凤飞的个人借款，现华成公司又上诉称该45000元发放主体系浙ＸＸ成控股集团有限公司与本案其他证据不符，且前后陈述不一致，明显有违诚信。对华成公司的相关陈述本院不予采信。故原审法院采信孙梦阳对于年薪的陈述，并以此为基数判决相应的补足工资、未休年休假工资等并无不当。华成公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙ＸＸ成投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年六月八日
书记员 姚丽萍