wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第215号
原告宋某，男，1972年7月16日生，汉族，农民。
被告凡某，女，1973年2月13日生，汉族，农民。
原告宋某诉被告凡某离婚纠纷一案，原告宋某于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告外出，地址不详。2014年2月25日以登报公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，在公告期限内，被告未到庭应诉，并于2014年6月6日公开开庭审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告凡某经公告送达传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称2000年4月10日原被告登记结婚，婚后共育有三个女儿，分别是宋某某、宋某某、宋某某。凡某再婚时将与前夫生育一女某某带来共同生活。2002年，原被告共同外出打工，感情尚好，2008年6月被告凡某拿走我经营部现金16000元与他人私奔，从此分居生活，婚生三女儿随我生活至今。2012年9月被告凡某通过电话联系将前夫女儿某某带走。原被告也无共同债务债权，现夫妻感情完全破裂，请求离婚，抚养三女儿。
被告凡某未作答辩。
根据原告的诉辩意见，本案的争议焦点是原被告是否构成离婚条件，能否离婚，孩子由谁抚养更有利于孩子的身心健康。原告宋某为支持自己的主张，向法庭提交以下证明材料：1、宋某的身份证复印件。2、原被告结婚证复印件。3、宋某某、宋某某、宋某某的户籍登记卡。4、芦集乡宋湾村村委会证明，证明宋某于凡某是夫妻关系，婚后生育三个女儿，2008年至今原被告分居生活，三个女儿一直由原告宋某抚养。5、邻居宋某某的证明，证明2008年6月凡某从家出走，夫妻分居生活至今，三个女儿一直由宋某抚养。6、邻居宋某某证明，2008年凡某离家出走，至今他们夫妻俩从未在一起生活，婚生三个女儿一直由宋某抚养。
根据原被告的诉辩意见，举证，质证，对本案的事实确认如下：
2000年4月10日原被告登记结婚，2003年12月4日生育宋丹丹、宋翠凤，2008年6月被告外出一直未归，原被告分居生活，婚生三个女儿一直随原告共同生活，夫妻感情破裂，原告起诉至本院，请求离婚，因被告未到庭双方未达成调解意见。
本院认为，2000年4月10日原被告登记结婚结婚后感情尚好，并生育三女儿，但被告不珍惜家庭及孩子，外出时间长达6年，致夫妻分居生活，给家庭丈夫孩子造成极大地伤害，致夫妻感情完全破裂，被告对此应负主要责任，为此原告请求离婚理由正当，本院予以支持，原被告分居生活期间，婚生三个女儿一直随原告生活，彼此有一定的感情，原告请求抚养三个女儿予以支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告宋某与被告凡某离婚。
婚生三个女儿宋某某、宋某某、宋某某由原告抚养。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
审 判 员 张永友
人民陪审员 张清峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4533号
原告：陈英，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董青格勒吐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈英与被告董青格勒吐买卖合同纠纷一案，原告陈英诉请：请求判令被告董青格勒吐给付种子、化肥款6000元的同时按约定给付2%利息（庭审中放弃利息部分的诉讼请求）。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告董青格勒吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告董青格勒吐欠原告陈英6000元属实。2014年4月份，被告董青格勒吐自原告陈英处赊购价值5000元的农资。因未能按时还款，经双方协商，被告董青格勒吐于2016年5月1日向原告陈英重新出具了一枚金额为6000元的欠据，欠据金额内包含1000元利息（利率标准不足月利率1%），约定2016年10月1日前还款。被告董青格勒吐于2014年4月份向原告陈英赊购农资至今未履行任何还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董青格勒吐于本判决生效后即向原告陈英支付欠款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告董青格勒吐负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年十月十一日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4533号原告：陈英，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：董青格勒吐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈英与被告董青格勒吐买卖合同纠纷一案，原告陈英诉请：请求判令被告董青格勒吐给付种子、化肥款6000元的同时按约定给付2%利息（庭审中放弃利息部分的诉讼请求）。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告董青格勒吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告董青格勒吐欠原告陈英6000元属实。2014年4月份，被告董青格勒吐自原告陈英处赊购价值5000元的农资。因未能按时还款，经双方协商，被告董青格勒吐于2016年5月1日向原告陈英重新出具了一枚金额为6000元的欠据，欠据金额内包含1000元利息（利率标准不足月利率1%），约定2016年10月1日前还款。被告董青格勒吐于2014年4月份向原告陈英赊购农资至今未履行任何还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董青格勒吐于本判决生效后即向原告陈英支付欠款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告董青格勒吐负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年十月十一日书记员宫文星
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第027号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人孙明理，男，50岁。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年6月4日被社旗县公安局取保候审。
法定代理人赵国景，女，1968年12月12日，汉族，农民，住址同上。系被告人孙明理之妻。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人孙明理犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公关机关指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人孙明理及其法定代理人赵国景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月7日18时30分许，被告人孙明理驾驶豫R3Y1**号两轮摩托车，沿社旗县城至太和乡公路自南向北行驶至宋庄路段时，与前方同向步行的太和乡后赵村村民孟庆梅发生碰撞，造成孟庆梅死亡、孙明理受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。2012年1月13日，社旗县交警大队作出社公交认字（2012）第5号道路交通事故认定书认定：孙明理应负此事故全部责任，孟庆梅不负此事故责任。
被告人孙明理重型颅脑损伤未完全康复，未表达自己意思，法定代理人赵国景对起诉书指控的犯罪事实未提出实质性异议。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、被告人孙明理的常住人口基本信息及户口薄复印件。
证实：孙明理的个人基本信息。
2、孟庆梅、宋江松等人常住人口基本信息及户口薄复印件。
证实：孟庆梅、宋江松等人的个人基本信息。
3、孙明建的驾驶证复印件及社旗县交通警察大队车管所出具的证明一份。
证实：被告人孙明理于2005年1月22日取得D型驾驶证。
4、孙明理诊断证明及相关住院医疗病历资料。
证实：孙明理于2012年1月8日被南阳市中心医院诊断为重型颅脑损伤。
5、太和派出所证明一份
证实：2012年1月7日晚18时40分接到110指令称社旗太和公路上发生交通事故，太和所民警张运蛟、李荣立于18时50分赶到现场，现场位于社旗至太和公路宋庄路段，现场有一男子躺在公路上，腿下方压着一辆两轮摩托车，立即拨打120，经现场了解，该男子骑摩托车经过此地将在此散步的一女子撞倒，女子已被送往医院，后该所民警即与孙明理熟人联系，大约20时许，120和孙明理家人赶到，孙明理被送往医院抢救。出具证明日期是2012年7月12日。
道路交通事故经济赔偿凭证（无章）
证明：2012年1月14日孟庆梅大女儿宋娜收到孙明理亲属支付的1万元赔偿款。
7、社旗县公安局交警大队出具的情况说明
证实：2012年1月7日18时30分许，孙明理在太和乡公路发生交通事故，社旗县公安局于2012年1月14日立案，因事故发生后，孙明理重型颅脑损伤，一直在南阳市中心医院抢救，2012年2月24日经社旗县公安局刑事科学技术室鉴定，孙明理已构成重伤，生活不能自理，不能言语，后经恢复，我队于2013年5月31日对孙明理讯问，孙明理对驾车肇事供认不讳，2013年6月4日社旗县公安局依法对孙明理刑事拘留，社旗县看守所因被告人重型颅脑损伤术后、重型颅脑损后遗症、高血压Ⅲ级（高危）暂不予收押，同日孙明理被社旗县公安局依法取保候审。出具证明日期2013年6月20日。
（二）勘验笔录
勘验人员王品、郭欣于2012年1月7日19时0分至当日22时50分对S333线社旗县太和公路宋庄路段的事故现场进行了现场勘查，制作道路交通事故现场勘查笔录1份，绘制交通事故现场图1幅，拍摄现场照片及肇事车辆照片、死者照片共24张。
证实：通过勘查，现场受伤2人，现场没有找到证人，肇事驾驶人不在事故现场。
（三）鉴定意见
1、（2012）公法尸检字第4号
证实：死者孟庆梅应系颅脑损伤而死亡。
2、（社）公（刑）鉴（活检）字（2012）36号
证实：孙明理损伤符合钝性暴力所致，外伤后昏迷，经CT及手术证实为颅内血肿，且血肿量为40ml，该伤情已构成重伤。
3、交通事故车辆技术检验报告1份（文号：第012002号；检验人：赵祥、李贞祥；鉴定时间：2012年1月12日。）
证实：大阳100-6A两轮摩托制动部件符合技术标准，灯光无法试。
4、社公交认字（2012）5号交通事故认定书。2012年1月7日社旗县公安局交警队作出社公交认字（2012）5号道路交通事故认定书认定，孙明理驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全行驶，且在夜间行驶时降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，孙明理负此事故全部责任；孟庆梅不负此事故责任。
（四）证人证言
1、证人赵国景的证言
证实：1月7日晚赵国景接到邻居通知赶往太和北边的事故现场，发现丈夫孙明理发生交通事故。民事赔偿已判决，判决被告人孙明理一次性支付孟庆梅各项没有21.7万元，自己没有能力完全履行。
2、证人宋江松的证言
证实：宋江松接到母亲电话通知其爱人孟庆梅被摩托车撞死的事实。
3、证人张守同的证言
证实：张守同与孟庆梅散步过程中，一辆摩托车骑的飞快撞倒了孟庆梅，后送医院抢救无效死亡的事实。
4、证人路付勤的证言
证实：路付勤与邻居与赵玉焕散步过程中见到孟庆梅被一骑摩托车撞到在地的事实。
5、证人赵玉焕的证言
证实：路付勤与邻居与赵玉焕散步过程中见到孟庆梅被一骑摩托车撞到在地的事实。
（五）被告人的供述与辩解
1、被告人孙明理的供述与辩解：具体什么时间在什么地方发生交通事故我记不清楚了，发生事故后，我在南阳做了两次手术，等我治疗二三个月后，才记起一点东西，后来听爱人赵国景说，晚上我骑摩托车去太和新集的路上，撞到一个步行的女的，那个女的被撞死了，我愿意赔偿死者家属，但对方要的太多，我赔不起，只能赔他5万元。
证实：孙明理在太和新集骑摩托撞死一个步行的女的。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证实本案事实，而且证据与证据之间具有关联性，证据能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人孙明理驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙明理认罪态度好，可以酌定从轻处罚。被告人孙明理系初犯，一贯表现良好，其近亲属积极赔偿被害人近亲属，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙明理犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 张运岩
人民陪审员 张保明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 闫宗淼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01152号
罪犯柳道理，男，1978年11月17日出生，汉族，小学文化程度，湖北省老河口市人，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）南刑二初字第027号刑事判决，认定被告人柳道理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柳道理自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年5月16日晚7时许，被告人柳道理伙同他人受闫某某雇佣到邓州市欲伤害兰某某时，错把刘某某成兰某某砍伤。经鉴定，被害人某某的伤情构成轻伤。同年5月25日晚9时许，被告人柳道理伙同他人携带菜刀再次来到邓州市兰某某所在的装修店内，朝其下肢和背部连砍数刀致其死亡。案发后，被告人兰某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首。民事部分已达成调解协议并履行完毕。
罪犯柳道理自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员袁某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柳道理自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯柳道理无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民初8号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告吕铁山，公牛安全插座太平电料百货业主。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告吕铁山侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张全翰
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民二初字第22号
原告廖瑜华，女，1984年1月2日出生，汉族，住和平县。
被告梁金龙，男，1982年7月13日出生，汉族，住和平县。
委托代理人梁在根（被告梁金龙父亲），1955年12月19日出生，住址同上。
原告廖瑜华诉被告梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告廖瑜华、被告梁金龙的委托代理人梁在根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖瑜华诉称，被告梁金龙以需要资金周转为由，分别于2014年8月21日、9月20日两次向原告借款各5万元，共10万元，并分别于2014年9月4日、2014年10月14日写下两份欠条给原告（每份伍万元）。然而，还款日期届满后，被告以各种理由拒不偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、请求和平县人民法院依法判令被告归还借款人民币10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告分两次向原告借款各5万元，共10万元是事实。被告同意归还原告10万元本金，不同意计算违约金。
经审理查明，被告梁金龙因做生意需要资金周转，分别于2014年9月4日、2014年10月14日两次向原告廖瑜华借款各5万元，共10万元。被告梁金龙并与原告廖瑜华签订《借款合同》二份，合同约定，“甲方（原告）借给乙方（被告）50000元，月息2000元，…….借款期限分别是2014年9月4日至2014年11月4日、2014年10月14日至2014年11月14日止。合同约定违约责任：乙方每逾期一天支付应付款项，则按应借款总额的1日向甲方支付逾期利息。乙方超过30天仍未支付应付款项的，甲方有权解除本合同，同时乙方除仍承担向甲方偿付全部借款本金及利息、逾期利息的义务外，还应另行向甲方支付相当于借款本金10%的违约金。”借款到期之后，被告未能按合同约定归还本金，后虽经原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒还借款。因此，原告向本院提起诉讼，之后被告于2015年2月17日支付原告利息2000元。庭审期间，原告廖瑜华提出要求被告按合同约定支付相当于借款本金10%的违约金。
上述事实，有原告的起诉状、借款合同二份、身份证复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁金龙向原告廖瑜华借款人民币10万元，有原、被告签订的《借款合同》予以证实，且被告也承认向原告借款的事实。据此，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告廖瑜华要求被告梁金龙偿还借款本金人民币10万元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告按借款本金10%支付违约金的问题，因原、被告双方在《借款合同》中约定，逾期未还，应另行支付相当于借款本金10%的违约金，该约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定，因此，原告廖瑜华要求被告梁金龙按借款本金10%支付违约金，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金龙于本判决生效之日起10日内偿还原告廖瑜华借款本金人民币10万元；
二、被告梁金龙于本判决生效之日起10日内支付原告廖瑜华违约金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告梁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一五年四月十四日
书记员 曹海岸
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第48号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人张永杰，男，1973年2月出生，汉族，城镇居民。
被申请人朱爱英，女，1972年1月出生，汉族，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行张永杰、朱爱英计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行张永杰社会扶养费140000元、朱爱英社会抚养费43120元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人张永杰、朱爱英违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）070、（2014）071号社会扶养费征收决定书，向张永杰征收社会抚养费140000元，向朱爱英征收社会抚养费43120元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人张永杰、朱爱英送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人张永杰、朱爱英作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）070、（2014）071号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人张永杰应缴纳社会抚养费140000元，滞纳金746元；被申请人朱爱英应缴纳社会抚养费43120元，滞纳金546元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费2546元，由被申请人张永杰、朱爱英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年四月二日
书 记 员 毕俊华
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5341号
原告孔庆水，市民，住河北省遵化市。
原告刘国恩，市民，住河北省遵化市。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德双桥区窝瓜园华富苑小区2#楼商07室。
法定代表人杨井红，经理。
被告杨井红，市民，住承德市。
被告肖勤，市民，住承德市承德县。
本院在审理原告孔庆水、刘国恩与被告承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤民间借贷纠纷一案中，原告孔庆水、刘国恩于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆水、刘国恩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项的规定，裁决如下：
一、准予原告孔庆水、刘国恩撤回起诉。
二、解除对被告承德嬴政房地产开发有限公司开发的隆化县韩麻营镇金三角嘉园小区3号楼3单元501、502、601、602、701、801、802、901、1001、1002、1101、1102、1202、1301、1401、1402、1501、1502号房屋的查封。
案件受理费42040元，减半收取21020元，由原告负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周安岩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6016号
原告杨亚会，女，1990年9月6日出生，汉族。
委托代理人崔大庆、薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告杨甜甜，女，1989年4月2日出生，汉族。
原告杨亚会诉被告杨甜甜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告在原告位于高碑店市团结西路木材厂家属楼的出租屋内，因被告用电暖气烤衣物不慎造成了火灾。被告将原告所有个人财产以及房屋烧毁。并造成原告杨亚会财产损失约11500元（华硕笔记本电脑一台、影楼化妆品若干、婚纱一件、苹果4、苹果5c保修卡各一个、婚纱饰品若干、床上用品、四季衣物若干、毛绒玩具4个、洗漱用品化妆品若干）。被告在出事后给原告写下字条一张，但被告并没有如约履行其赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告杨亚会损失11500元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实。起火原因不是烤衣服，是电线连电。我当时是在原告的出租屋内，大约是2013年11月24日上午10时左右，我去卫生间洗漱后发现电线连电，我很害怕就跑出去求救，请人帮忙拨打的火警电话，救完火后我把原告找回来，起火时原告并不在家，我说查起火原因，杨亚会没让查，我的东西也都烧了。原告非让我签一张空白条，签了个字，我也不知道是为什么。后原告将我约至她的出租屋内，又让我按原告家人所说写了一张欠条。后来我报警了。消防队救灭火之后，我找了一个扫垃圾的清理了现场，我也不知道原告有什么东西，只有衣服，小太阳的线在冒火星，小太阳离床很近。
经审理查明，原告杨亚会于2013年10月25日承租了高碑店市团结西路木材厂家属楼的出租屋，被告独自于2013年11月24日在原告的出租屋内居住。2013年11月24日上午10时许，原告承租的该出租屋发生火灾，高碑店市公安消防大队于2013年11月24日上午11时28分将火扑灭，未出具起火原因相关材料。原告于出租屋发生火灾前至火灾扑灭后一段时间，一直于在路上时尚摄影店上班。被告于2013年11月25日为原告出具字条一张，内容为不慎失火，责任在我，造成房屋损失由我负责。装修达到房主满意为止，杨亚会的损失由我负责，任何事和杨亚会都没关系；失火当事人：杨甜，被告于庭审中称此字条是其本人书写签名，但是在受到原告家人的威胁下所书写，并称曾报警，派出所并未给其解决。原告提交了与被告于2013年11月26日的短信通讯共25条，称被告认可对原告的出租屋造成损失；被告认可短信内容，并称确实曾愿意赔偿原告。原告于庭审中称其出租屋失火给其造成损失包括：华硕笔记本电脑一台价值6000元、影楼化妆品若干价值1000元、婚纱一件价值200元、苹果4保修卡一个、苹果5c保修卡一个、婚纱饰品若干价值500元、床上用品若干价值500元、四季衣物若干价值3000元、毛绒玩具4个价值200元、洗漱用品化妆品若干价值100元；以上共计11500元。被告对原告所述的各项损失价值均不认可，且对原告所述损失的物品亦不认可；原告提交了照片11张，称是失火现场及损失物品的照片，被告对照片内容亦不予认可。
另查明，原告于庭审中提交了录音材料两份，称是原、被告的现场录音及原告与收拾火灾后出租屋的人的通话记录，并称两份录音可以显示被告于火灾后将出租屋内的所有残留物收拾走及失火原因是被告用电暖扇烤衣服造成；被告对此均不予认可，称失火原因是电线连电所造成的。原告另称其华硕F8S笔记本电脑是于2009年11月份自高碑店市奔腾电脑所购买，花费9300元，现估计折价为6000元；被告称原告于失火后就取走电脑，现不能确定是否此物。本院依法对高碑店市奔腾电脑负责人宋立新进行询问，宋立新称该电脑是其店铺于2009年11月份出售，售价9250元，但并未记录产品编号，无销售单据存根。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告独自在原告所承租的出租屋内居住期间，造成出租屋失火，有其本人与原告的短信通讯及被告本人为原告出具的字条内容证实，且原告于失火前就已离开出租屋，仅被告独自在屋内，被告对出租屋的失火存在责任。被告虽于庭审中称该字条是在原告家人胁迫下所书写，但并未提交任何证据证实，且被告认可其曾同意赔偿原告损失的短信通讯，故本院被告的主张不予认可。原告于庭审中所称的各项物品损失，仅提交了十一张照片，对其主张的各项损失数额，原告亦未提交任何证据证实，原告所主张的笔记本电脑价值，本院对高碑店市奔腾电脑负责人进行询问，但该经营者无法提供电脑销售的票据存根，亦无法证实其实际损失数额。故对原告所诉请的损失数额，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚会的诉讼请求。
案件受理费44元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 克
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第01202号
原告张斌。
委托代理人姜庆。
被告吴江新世纪不锈钢器皿厂，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇汽车站西318国道北。
负责人梁国强，厂长。
本院在审理原告张斌与被告吴江新世纪不锈钢器皿厂民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张斌申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张斌负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈丹凤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1879号
原告郝风连，女，1950年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王巧春，女，1979年5月16日出生，汉族，农民。
被告商传兵，男，1976年8月25日出生，汉族，住莘县。
原告郝风连与被告商传兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝风连委托代理人郭章柱、王巧春到庭参加诉讼。被告商传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝风连诉称：2013年5月7日21时许，刘继恩驾驶豫J×××××号小型轿车沿临商路由南向北在莘县朝城镇红绿灯南200米处，与由东向西骑三轮车的原告发生侧面相撞，致原告身体多处严重损伤，三轮车损坏。事故发生后肇事者刘继恩驾车逃逸。此事经交警部门划定责任，被告刘继恩承担全部责任。另外我方受伤后，入住莘县第二人民医院花费52300余元。由于刘继恩所驾车辆没有投保交强险，作为车主的商传兵存有明显过错，车主商传兵与肇事者刘继恩应按事故全部责任100%的比例赔偿。故诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计197436.62元。
被告商传兵未提出答辩。
经审理查明：2013年5月7日21时许，莘县河店镇后刘村刘继恩驾驶豫J×××××号小型轿车，沿临商路由南向北行驶至莘县朝城镇红绿灯南200米处时，与由东向西横过道路的原告郝风连驾驶的人力三轮车发生侧面碰撞，致原告郝风连受伤，车辆损坏的道路交通事故。肇事后刘继恩驾车逃逸。2013年8月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字（2013）第00231号道路交通事故认定书，推定：刘继恩无证驾驶机动车、驾车逃逸，承担事故全部责任；郝风连无责任。
事故当日，原告郝风连被送往莘县第二人民医院救治。经诊断，其伤情为：1、创伤性休克；2、双下肢多发骨折伴挫裂伤，神经损伤；3、右肱骨骨折伴神经损伤；4、左耻骨骨折；5、左足趾骨骨折伴趾间挫裂伤；6、颅脑损伤伴头皮挫裂伤；7、胸、腹部闭合性损伤；8、右枕颞叶急性脑梗赛；9、双侧基底节区腔脑梗赛。原告郝风连共住院29天，花医疗费50203.77元。出院医嘱：1、注意休息，增加营养，适宜功能锻炼；2、继续治疗预防并发症发生，1周后复诊，必要时随时复诊。原告郝风连住院期间由王巧春（系原告女儿，于1979年05月16日出生），牛传成（系原告女婿，于1975年01月05日出生）护理，此二人均系农村居民，从事农业劳动。
经原告郝风连申请、本院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所针对原告郝风连的伤情于2013年9月10日作出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第539号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者郝风连因交通事故致头皮裂伤，多发软组织损伤，右肱骨骨折，右股骨粉碎性骨折，左耻骨上下支骨折，左股骨粉碎性骨折，左足趾骨骨折，分别已行骨折内固定手术，经治疗。目前，伤者精神差，呆，右上肢活动受限，右膝关节僵直，右下肢丧失功能25%以上，属于九级伤残；左下肢无自主活动，刺痛无反应，左足内钩畸形，左下肢肌力3级，属于六级伤残。因骨盆和股骨多发骨折，误工时间300天，护理时间200天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。右肱骨骨折内固定取出费用6000元；右股骨骨折内固定取出费用7000元；左股骨骨折内固定取出费用7000元。二次手术时误工时间30天，护理时间20天，属于部分护理依赖程度，1人护理。原告郝风连花鉴定费3000元。
另查明，刘继恩驾驶的肇事车辆豫J×××××号小型轿车的车主是被告商传兵。另肇事车辆豫J×××××号小型轿车未投保交强险。
另查明，原告郝风连之夫王东海，1935年10月19日出生，因生活不能自理，由原告郝风连照顾生活起居。
诉讼过程中，原告郝风连与刘继恩达成调解协议，协商约定：1、被告刘继恩在交强险外赔偿原告郝风连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费等共计93000元，被告刘继恩已支付原告郝风连20000元，剩余73000元，当庭过付。2、原告郝风连放弃对被告刘继恩的其他诉讼请求。3、被告刘继恩履行赔偿义务后，原告郝风连不再向被告刘继恩就本次交通事故主张任何赔偿责任。原告郝风连撤回了对刘继恩的起诉。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费证明、病历、诊断证明、法医鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明、调解协议等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。本案中被告商传兵未为肇事车辆豫J×××××号小型轿车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告商传兵应当在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告商传兵经本院传票传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、质证权。
原告郝风连的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费用赔偿范围72073.77元：医疗费50203.77元、住院伙食补助费30元／日×29日=870元、营养费1000元（酌定），二次手术费20000元；2、死亡伤残赔偿范围113743.35元：误工费90.05元／日×126日（计算至定残前一日）=11346.30元、护理费90.05元／日*人×29日×2人＋90.05元／日*人×（220-29）天×1人×30%=10382.77元、残疾赔偿金9446元／年×17年×54%=86714.28元，交通费300元（酌定），被扶养人生活费：0元（因有成年子女为第一顺序抚养人，故不予支持），精神损害抚慰金5000元；3、鉴定费3000元，共计188817.12元。其中被告商传兵应在交强险医疗费范围赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计12万元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及上述法律、司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告商传兵在交强险限额范围内赔偿原告郝风连120000元（各分项同上，略），于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郝风连的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，财产保全费320元，由原告郝风连承担1549元，被告商传兵承担3020元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘子周
审判员 邓雪芹
审判员 李贵春
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵宗丽
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘民一初字第1879号原告郝风连，女，1950年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。委托代理人王巧春，女，1979年5月16日出生，汉族，农民。被告商传兵，男，1976年8月25日出生，汉族，住莘县。原告郝风连与被告商传兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝风连委托代理人郭章柱、王巧春到庭参加诉讼。被告商传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝风连诉称：2013年5月7日21时许，刘继恩驾驶豫J×××××号小型轿车沿临商路由南向北在莘县朝城镇红绿灯南200米处，与由东向西骑三轮车的原告发生侧面相撞，致原告身体多处严重损伤，三轮车损坏。事故发生后肇事者刘继恩驾车逃逸。此事经交警部门划定责任，被告刘继恩承担全部责任。另外我方受伤后，入住莘县第二人民医院花费52300余元。由于刘继恩所驾车辆没有投保交强险，作为车主的商传兵存有明显过错，车主商传兵与肇事者刘继恩应按事故全部责任100%的比例赔偿。故诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计197436.62元。被告商传兵未提出答辩。经审理查明：2013年5月7日21时许，莘县河店镇后刘村刘继恩驾驶豫J×××××号小型轿车，沿临商路由南向北行驶至莘县朝城镇红绿灯南200米处时，与由东向西横过道路的原告郝风连驾驶的人力三轮车发生侧面碰撞，致原告郝风连受伤，车辆损坏的道路交通事故。肇事后刘继恩驾车逃逸。2013年8月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字（2013）第00231号道路交通事故认定书，推定：刘继恩无证驾驶机动车、驾车逃逸，承担事故全部责任；郝风连无责任。事故当日，原告郝风连被送往莘县第二人民医院救治。经诊断，其伤情为：1、创伤性休克；2、双下肢多发骨折伴挫裂伤，神经损伤；3、右肱骨骨折伴神经损伤；4、左耻骨骨折；5、左足趾骨骨折伴趾间挫裂伤；6、颅脑损伤伴头皮挫裂伤；7、胸、腹部闭合性损伤；8、右枕颞叶急性脑梗赛；9、双侧基底节区腔脑梗赛。原告郝风连共住院29天，花医疗费50203.77元。出院医嘱：1、注意休息，增加营养，适宜功能锻炼；2、继续治疗预防并发症发生，1周后复诊，必要时随时复诊。原告郝风连住院期间由王巧春（系原告女儿，于1979年05月16日出生），牛传成（系原告女婿，于1975年01月05日出生）护理，此二人均系农村居民，从事农业劳动。经原告郝风连申请、本院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所针对原告郝风连的伤情于2013年9月10日作出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第539号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者郝风连因交通事故致头皮裂伤，多发软组织损伤，右肱骨骨折，右股骨粉碎性骨折，左耻骨上下支骨折，左股骨粉碎性骨折，左足趾骨骨折，分别已行骨折内固定手术，经治疗。目前，伤者精神差，呆，右上肢活动受限，右膝关节僵直，右下肢丧失功能25%以上，属于九级伤残；左下肢无自主活动，刺痛无反应，左足内钩畸形，左下肢肌力3级，属于六级伤残。因骨盆和股骨多发骨折，误工时间300天，护理时间200天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。右肱骨骨折内固定取出费用6000元；右股骨骨折内固定取出费用7000元；左股骨骨折内固定取出费用7000元。二次手术时误工时间30天，护理时间20天，属于部分护理依赖程度，1人护理。原告郝风连花鉴定费3000元。另查明，刘继恩驾驶的肇事车辆豫J×××××号小型轿车的车主是被告商传兵。另肇事车辆豫J×××××号小型轿车未投保交强险。另查明，原告郝风连之夫王东海，1935年10月19日出生，因生活不能自理，由原告郝风连照顾生活起居。诉讼过程中，原告郝风连与刘继恩达成调解协议，协商约定：1、被告刘继恩在交强险外赔偿原告郝风连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费等共计93000元，被告刘继恩已支付原告郝风连20000元，剩余73000元，当庭过付。2、原告郝风连放弃对被告刘继恩的其他诉讼请求。3、被告刘继恩履行赔偿义务后，原告郝风连不再向被告刘继恩就本次交通事故主张任何赔偿责任。原告郝风连撤回了对刘继恩的起诉。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费证明、病历、诊断证明、法医鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明、调解协议等证据在卷为证。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。本案中被告商传兵未为肇事车辆豫J×××××号小型轿车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告商传兵应当在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告商传兵经本院传票传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、质证权。原告郝风连的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费用赔偿范围72073.77元：医疗费50203.77元、住院伙食补助费30元／日×29日=870元、营养费1000元（酌定），二次手术费20000元；2、死亡伤残赔偿范围113743.35元：误工费90.05元／日×126日（计算至定残前一日）=11346.30元、护理费90.05元／日·人×29日×2人＋90.05元／日·人×（220-29）天×1人×30%=10382.77元、残疾赔偿金9446元／年×17年×54%=86714.28元，交通费300元（酌定），被扶养人生活费：0元（因有成年子女为第一顺序抚养人，故不予支持），精神损害抚慰金5000元；3、鉴定费3000元，共计188817.12元。其中被告商传兵应在交强险医疗费范围赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计12万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及上述法律、司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告商传兵在交强险限额范围内赔偿原告郝风连120000元（各分项同上，略），于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郝风连的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，财产保全费320元，由原告郝风连承担1549元，被告商传兵承担3020元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘子周审判员  邓雪芹审判员  李贵春二〇一三年十一月十三日书记员  赵宗丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第127号
原告张继芹。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告黄继磊。
被告郭洪秀。
原告张继芹诉被告黄继磊、郭洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继芹及其委托代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告黄继磊、郭洪秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告黄继磊向我借款20500元，并出具了借条。被告郭洪秀系被告黄继磊之妻。后经我多次追要，二被告归还部分借款。请求法院依法判令二被告归还借款本金12500元并由被告负担全部诉讼费用。
被告黄继磊、郭洪秀均未答辩。
经审理查明：被告黄继磊、郭洪秀系夫妻关系。2012年8月15日，被告黄继磊向原告借款20500元，同日，被告黄继磊给原告出具借条。借条载明：“借条今借到张继芹现金20500元借款人黄继磊2012年8月15日”。逾期后，经原告多次向被告黄继磊、郭洪秀追要该笔借款，二被告未还，双方形成纠纷。在本案诉讼过程中，被告黄继磊、郭洪秀截止2013年8月30日归还原告借款8000元，尚欠原告借款12500元未还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借条一张、被告婚姻关系证明，当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭。以上证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，事实清楚、合法有效。被告黄继磊经原告催收后，拖欠原告借款不还已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款系发生在被告黄继磊与郭洪秀婚姻关系存续期间，应视为被告与郭洪秀夫妻共同债务，被告郭洪秀作为共同债务人对原告主张该笔借款负有偿还责任。故本院对原告向被告黄继磊、郭洪秀追要借款12500元的诉讼请求，予以支持。被告黄继磊、郭洪秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告黄继磊、郭洪秀于本判决生效后三日内给付原告张继芹借款12500元并互负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，诉讼保全费225元，共计547元，均由被告黄继磊、郭洪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费313元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 露
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2179号
原告王花苹，女，1964年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘永坤。
委托代理人刘建军。
被告孙洪匡，男，1966年8月25日出生，汉族。
原告王花苹诉被告孙洪匡劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张自云适用简易程序之小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王花苹的委托代理人刘永坤、刘建军到庭参加诉讼，被告孙洪匡经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花苹诉称，被告孙洪匡在睢阳区娄店乡幸福里二街承包建筑工程，我们在建筑工地给他干活。在干活期间孙洪匡给我们说在收小麦前把工资给我们结清，如果没有钱使高利贷也把工资给我们结清，经多次催要，至今仍未兑现，无奈我诉至法院，要求被告偿还工资款2179元，诉讼费由被告承担。
被告孙洪匡未作答辩。
经审理查明，被告孙洪匡在睢阳区娄店乡幸福二街承建二层门面房三十多套，从2016年2月至2016年6月原告王花苹在被告孙洪匡工地务工，在干活期间被告孙洪匡承诺收麦后把劳务报酬给原告结清，尚欠原告劳务费报酬2179元，经原告多次催要，至今仍未兑现，原告遂诉至本院要求被告偿还劳务报酬2179元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王花苹诉被告孙洪匡欠劳务报酬2179元，有原告王花苹提供的被告孙洪匡于2016年6月4日所出具一份欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告的诉请本院予以支持，被告孙洪匡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出书面异议，视为其放弃质辩权利，依法予以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪匡应于本判决生效之日起十日内支付原告王花苹劳务报酬2179元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪匡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张自云
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 昊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5412号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：郑德斌，公司员工。一般代理。
被告：邓刚，男，1987年1月20日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市江夏区，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告邓刚物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、郑德斌及被告邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓刚支付2015年11月1日至2017年11月30日的物业服务费3818元、滞纳金4123元，共计7942元；2.本案诉讼费由邓刚承担。事实和理由：邓刚系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区7-1102号房业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，邓刚累计欠缴物业费3818元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
邓刚辩称:欠交物业费属实。拒交上述物业费的理由是宏德科技物业公司的物业服务不到位，如占用消防通道、公共照明要求不达标、绿化管理不到位等。
本院经审理认定事实如下：邓刚系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区7-1102号房业主，房屋建筑面积为80.24平方米。2014年2月8日，宏德科技物业公司与邓刚签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交。合同还约定了其他内容。
邓刚履行上述《前期物业服务合同》至2015年10月31日，从2015年11月1日开始欠交物业服务费。宏德科技物业公司的收费标准为从2015年11月1日至2017年11月30日按照1.9元标准收取。宏德科技物业公司于2016年12月1日向邓刚发出催缴物业费通知。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、物业费催缴通知等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与邓刚签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，邓刚应当按期支付物业服务费。经核算，邓刚应向宏德科技物业公司支付2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费共计3811元（80.24×1.9×25）。
关于邓刚辩称宏德科技物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对邓刚该辩称意见，本院不予采纳。宏德科技物业公司要求邓刚支付2015年11月1日至2017年11月30日的物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定及邓刚提供的涉案小区赃、乱的照片，宏德科技物业公司的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2015年11月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费3811元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由邓刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅睿
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
负责人刘振界，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，系该支行工作人员。
被告：曾云胜，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李美琴，女，1987年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：潘兴仙，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李若金，男，1973年5月25日出�，汉族，住福建省福鼎市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与曾云胜、李美琴、潘兴仙、李若金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费132元，减半收取计66元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。
代理审判员 王其冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张小芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其�审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初226号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王某，男，1986年4月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被鄢陵县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被鄢陵县人民检察院取保候审。
辩护人：王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王建一王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员贾豪、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月6日21时许，被告人王某在鄢陵县翠柳路皇后酒吧2楼617房间内将同村村民陈某的苹果5S手机盗走，后以100元的价格在河北省保定市将手机卖掉。经鄢陵县价格认证中心认定：被盗手机价值2795元。
案发后，被告人王某赔偿被害人4800元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言、被害人陈某的陈述、被告人王某的供述、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、收据、鄢陵县价格认证中心鄢价认定字（2016）第048号认定结论书、收据及谅解书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一六年十一月一日
书记员 时文英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第461号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月17日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审，经本院决定于同年3月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月17日零时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，沿慈溪市浒山街道寺山路由北向南行驶至南二环交岔口地方处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为173.1mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、提取血样时的视频资料、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及照片、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年三月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3859号
原告：余树英，女，1968年11月23日出生，汉族。
被告：曹义斌，男，1964年6月19日出生，汉族。
原告余树英诉被告曹义斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故转为普通程序组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告余树英到庭参加诉讼，被告曹义斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余树英诉称：2015年3月9日，被告曹义斌从原告处借走人民币50000元，并当场向原告出具借条一份，同时画押手印。到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。故，诉至法院，请求判令：判令被告立即归还原告借款50000元。
被告曹义斌未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月9日，被告曹义斌向原告余树英出具《借条》一张，上载明：“今借到余树英现金五万元整（￥50000.00元）。此据。”该《借条》上还附注了被告曹义斌的身份证号码及手机号码。被告曹义斌在经手人处签名、捺印。
2015年8月、9月、10月，原告余树英通过短信多次向被告催收借款，被告表示会归还借款。
庭审中，原告余树英陈述，被告曹义斌以工地上出了状况急需用钱为由多次向其借钱，2015年3月9日被告到原告家里来借钱，原告便从银行取了一部分钱，外加家里的现金一起，合计50000元，交给了被告。其后，被告未曾归还过其借款。
上述事实，有原告身份证复印件、《借条》、手机短信记录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、手机短信记录等证据，以证明其与被告之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，被告未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告余树英诉请要求被告曹义斌偿还借款50000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹义斌在本判决书生效之日起十日内向原告余树英支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告曹义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 胡 海
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 毅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第469号
原告高淳区东坝镇中心卫生院，住所地南京市高淳区东坝镇广通西路**号。
法定代表人孔雪保，该院院长。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告傅兰新，女，1954年1月18日生，汉族。
原告高淳区东坝镇中心卫生院诉被告傅兰新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告高淳区东坝镇中心卫生院的委托代理人史元元到庭参加诉讼。被告傅兰新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳区东坝镇中心卫生院诉称，原告因整体搬迁，于2015年初通知被告迁让租赁房屋，被告提出需要宽限一定时间，故双方于2015年3月6日签订租赁合同1份，约定宽限期3个月，自2015年3月18日起至2015年6月17日止，并特别约定期满不再续租。合同期满后，原告工作人员多次上门通知被告迁让租赁房屋，但被告依然没有搬迁。现要求被告立即迁出租赁房屋，向原告支付房屋使用费（自2015年6月18日起至实际迁出之日止，按每月450元计算），承担本案诉讼费。
被告傅兰新未作答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原、被告签订租房合同1份，约定原告将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX对面的临街门面房租赁给被告使用，租期3个月，自2015年3月18日起至2015年6月17日止，月租金450元，并特别约定合同期满不再续租，合同还对双方的其他权利及义务作了明确约定。到期后因被告没有迁出，遂引起诉讼。
上述事实，有租赁协议以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同真实且合法有效，应受法律保护。合同中已明确约定租赁期满后原告不再续租，故原告要求被告迁让租赁房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告傅兰新应于本判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市高淳区XX镇XX对面的临街门面房返还原告高淳区东坝镇中心卫生院，并支付房屋使用费（自2015年6月18日起至实际迁出之日止，按每月450元计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告傅兰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年十月十五日
书记员 孔健磊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03299号
原告时前锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住泗县。
被告仇辉，男，1978年5月24日出生，汉族，住泗县。
被告吴琼，女，汉族。
原告时前锋诉被告仇辉、被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告时前锋、被告仇辉到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时前锋诉称，原告与被告仇辉从小系邻居，关系很好。2012年期间，被告仇辉承包泗县开发区一面粉厂工地，因无钱发工人工资，就向原告借130000元发工人工资。被告当时给原告出具借条一张，因资金周转不开一直未还。2014年5月22日，原告向被告仇辉索要借款，被告给原告重新出具借条一张，约定2014年底付清。到期后，被告迟迟不还。原告多次找仇辉及其妻子吴琼要钱，被告以种种理由久拖不还。请求判令被告仇辉、吴琼偿还借款130000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张，证明被告仇辉向原告借款130000元的事实。
被告仇辉辩称：我同意由我本人偿还原告借款130000元，但是借条上没有吴琼的名字，不应由吴琼偿还，诉讼费我不承担。
被告仇辉未提交证据。
被告吴琼未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告与被告仇辉从小系邻居关系，两被告仇辉、吴琼系夫妻关系。2012年期间，被告仇辉承包泗县开发区一面粉厂工地，因无钱发工人工资，就向原告借130000元发工人工资。被告当时给原告出具借条一张，因资金周转不开一直未还。2014年5月22日，原告向被告仇辉索要借款，被告给原告重新出具借条一张，约定2014年底付清。到期后，原告多次找仇辉及其妻子吴琼要钱，被告以种种理由久拖不还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告仇辉向原告时前锋借款130000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还给原告。被告仇辉与被告吴琼在夫妻关系存续期间向原告借款，该借款应为夫妻共同债务，被告吴琼理应对该笔借款承担共同偿还责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告仇辉辩称该借款吴琼不应偿还、被告不承担诉讼费用的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告仇辉、被告吴琼于本判决生效后五日内偿还原告时前锋借款130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年十月十四日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第199号
原告马金梅。
委托代理人张斌（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王峰。
原告马金梅与被告王峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2006年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金梅诉称，2006年2月5日，被告王峰驾驶浙F·LG3**摩托车，途经事故路段时与过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告王峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。至今原告仍在医院治疗，现请求判令被告支付前期医疗费41895.28元。本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本庭提供以下证据：
1.嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过，以及原告负事故次要责任，被告负事故主要责任的情况。
2.嘉善县第一人民医院出具的医药费催费单一份、用药清单一份，证明原告已花费医疗费55895.28元，其中原、被告已分别支付了7000元，尚拖欠医药费41895.28元。
3.嘉善县第一人民医院出具的住院病情记录一份，证明原告住院治疗情况。
被告王峰辩称，嘉善县公安局交通警察大队作出的事故认定书与事实不符，事发那天天气应该是雨加雪，而不是晴天，本人没有超速，却认定超速。对于医疗费的赔偿应该以事故责任来确定。目前本人家庭经济条件差，支付医疗费有困难。
被告王峰未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1）有异议，认为事故认定书与实际不符，但未提供相关证据予以反证，故本院对事故认定书予以采信；被告对原告提供的证据2.3）无异议，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2006年2月5日18时35分许，被告驾驶浙F·LG3**普通二轮摩托车，途经嘉善县魏塘镇环北西路417号地方时与过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交事认字2006第035号）认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告重型颅脑损伤，至今仍在嘉善县第一人民医院住院治疗，截止2006年2月28日原告已用去医疗费55895.28元，原、被告各已支付了7000元，尚拖欠前期医疗费41895.28元。现原告要求判令被告予以支付。本案庭审后经调解，被告以无力支付为由，未能达成协议。
本院认为，根据本案庭审证实，被告因违反交通法规而造成原告受伤，并在本次事故中负主要责任，对此被告应当承担相应的赔偿责任，且被告属机动车一方，故本院认为被告应承担原告80%的赔偿责任为宜。对原告依据相关证据主张的医疗费赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、被告王峰应赔偿原告马金梅前期医疗费55895.28元的80%为44716.22元，扣除被告王峰已支付的7000元，尚需支付37716.22元，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告马金梅的其他诉讼请求。
本案受理费1686元（原告缓交），由原告马金梅负担186元，被告王峰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1686元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇六年三月二十八日
书记员 俞洁琼
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民管字第1号
原告开江县吉星烟花爆竹有限公司，住所地开江县新宁镇淙城街59号。
法定代表人付冠世。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司，住所地梁平县屏锦镇横梁村5组。
法定代表人敖林敏，董事长。
委托代理人（特别授权）丁德红。
本院受理原告开江县吉星烟花爆竹有限公司诉被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案后，被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告开江县吉星烟花爆竹有限公司和被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司所签订的《2011年度鞭炮购销协议》，双方没有约定合同签订地、合同履行地等相关民事诉讼管辖法院。而被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司的住所地在梁平县屏锦镇横梁村5组，要求将本案移送被告住所地梁平县人民法院审理。
经审查，2011年5月26日原告开江县吉星烟花爆竹有限公司与被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司签订了《2011年度鞭炮购销协议》，该协议第一条约定：“乙方（梁平县鸿运烟花爆竹有限公司）接到甲方（开江县吉星烟花爆竹有限公司）的通知后，要及时按要求把所需货物送到甲方指定仓库。运费由乙方负责，下车费由甲方负责，若乙方不按指定规格和数量供货的，甲方有权拒绝收货入库。”该协议的履行地应为原告开江县吉星烟花爆竹有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对此案有管辖权。被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司提出应将本案移送被告住所地梁平县人民法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张钟月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第35851号
原告黄锦仙，女，1945年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告周惠明，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人李方多，男。
本院受理的原告黄锦仙诉被告周惠明、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告黄锦仙以已与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄锦仙撤回起诉。
案件受理费936元（原告已预交），减半收取计468元，由原告黄锦仙负担。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第770-1号
申请执行人叶福。
被执行人朱少宝。
本院受理的申请执行人叶福与被执行人朱少宝民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第332号民事判决书，被执行人朱少宝应偿还申请执行人20000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人朱少宝名下坐落在乐清市翁垟街道前湖埭村的房产，但目前暂不具备处置条件。另申请执行人也无法提供被执行人其它财产线索。现被执行人无其它可供执行财产，本案尚未执行到位的20000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第770号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一五年三月三十一日
书记员 阮晶晶
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初351号
原告：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
委托代理人：姜克强，男，安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。
被告：侯拴虎，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告：宋爱香，女，1975年1月1日出生，汉族。系被申请人侯拴虎妻子。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告侯拴虎、宋爱香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取，由原告负担。
审判员 吴晓妍
二〇一七年八月十七日
书记员 付杨柳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初115号
原告：李文军，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告：高占弟，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省高阳县，现住。
被告：王立功，男，1966年12月7日出生，汉族，住高阳县。
原告李文军与被告高占弟、王立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军委托诉讼代理人冯亚楼到庭参加诉讼，被告高占弟、王立功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同连带偿还原告借款本金人民币650000元整并支付利息（按月息2.5分，以本金650000元自2016年4月20起，计算至付清本金之日止，至起诉日金额为135400元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月28日被告高占弟从原告处借款人民币650000元，双方约定借款期限从2015年7月28日起至2015年12月27日止，利息约定为月息2.5%，被告王立功承诺对借款本息及违约金承担连带保证责任，内容详见短期借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告方拒不偿还本息，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告高占弟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王立功未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月28日签订《短期借款合同》，该合同载明：“短期借款合同债权人（甲方）：李文军借款人（乙方）：高占弟保证人（丙方1）：王立功……一、乙方向甲方借款人民币大写：陆拾伍万元整（小写：650000.00元）。借款用途：周转。借款期限自2015年7月28日至2015年12月27日止，使用时间为伍个月，执行利率月息2.2%，利息总计：捌万壹仟贰佰伍拾元，到期应还款（本息合计）柒拾叁万壹仟贰佰伍拾元，……二、违约责任：乙方不按期归还本息及违约，自违约之日起乙方按本金的日千分之伍向甲方支付违约金。三、丙方自愿为本合同项下乙方在甲方的借款承担连带保证责任……保证期间为本合同确定的借款期限届满之日起两年。保证范围为全部借款和利息、违约金以及甲方实现债权的一切费用。……甲方：李文军乙方：高占弟丙方1：王立功2015年7月28日”。同日被告高占弟、担保人又向原告出具《借条》一份，被告高占弟向原告出具《借款确认书》一份。《借条》载明：“今向李文军借到现金人民币650000元。大写陆拾伍万元整。约定于2015年12月27日前还款，如借款人未能按时还款引起诉讼的，由合同签订地法院管理，债权人为实现债权所产生的费用由借款人承担，担保人对借款人违约承担连带责任。借款人：高占弟身份证：担保人1：王立功身份证：”。《借款确认书》载明：“本人已经收到李文军借给本人的人民币现金650000元。大写陆拾伍万元整。确认人：高占弟2015年7月28日”。
以上事实有短期借款合同、借条、借款确认书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告高占弟、王立功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为二被告放弃自己的诉讼权利。被告高占弟作为借款人，被告王立功作为担保人，与原告李文军签订了《短期借款合同》并出具《借条》，被告高占弟向原告出具了《借款确认书》，被告向原告借款650000元事实清楚，证据充分，构成民间借贷合同关系，二被告未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，故对原告要求被告高占弟偿还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月息2.5分计算，以本金650000元自2016年4月20起，计算至付清本金之日止，至起诉日金额为135400元，其计息标准实为年利率30%，原告主张从2016年4月20日起计算利息，本院依法支持自2016年4月20日起至付清本金之日止的利息按年利率24%计算，对超出部分不予支持。被告王立功对该笔借款本�负连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高占弟、王立功于判决生效后十日内偿还原告李文军借款650000元及自2016年4月20日起至2017年1月19日止的利息117000元。
二、被告高占弟、王立功按照年利率24%给付原告李文军利息，自2017年1月20日起至付清本金之日止；
三、驳回原告李文军其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11654元，减半收取5827元，由被告高占弟、王立功共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年三月十五日
书记员 段希希
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2017号
原告：桐乡市春天物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路春天花园11幢西1-2楼。机构代码证号76963541-9。
法定代表人：刘忠，该公司总经理。
委托代理人：徐文胜，该公司职员。
被告：蔡一齐。
原告桐乡市春天物业管理有限公司诉被告蔡一齐物业服务合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告桐乡市春天物业管理有限公司的委托代理人徐文胜到庭参加诉讼，被告蔡一齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系桐乡市梧桐街道振兴东路春天花园小区的物业管理公司，被告系桐乡市梧桐街道振兴东路春天花园小区的业主。双方于2010年12月10日签订前期物业管理服务协议，该协议约定物业管理服务费用测算标准为每月每平方米1.5元，前期物业管理服务期间按照每月每平方米1.2元的标准收取；缴纳费用周期为每6个月预缴1次，缴纳费用时间为每半年（每年）第一个月。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。因此，物业服务费的应缴纳时间按每半年的第一个月月底前结清。原告的住宅面积为171.37平方米，共计应缴纳物业费每半年1233.87元。但自2012年1月1日起至2013年12月31日阶段，被告不再缴纳物业费，至今拖欠2年，共计4935.48元。另该协议还约定违约责任，若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求业主补交并自逾期之日起交纳所欠费用每天3‰的违约金。起诉要求：1、判令被告支付物业费4935.48元；2、判令被告支付违约金9453.91元（暂计至2014年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、2010年12月10日签订的前期物业服务协议1份9页，证明原、被告的权利义务，原告已经按合同履行了提供物业服务，被告未履行缴纳物业管理费的义务；
二、2006年10月1日桐乡市春天物业管理业主临时公约1份，其中第13条证明被告应缴纳原告应收取的各项服务费用；
三、蔡一齐于2010年12月10日出具的承诺书1份，证明上述证据二被告已知晓；
四、圆通速递面单1份、律师函1份、物业服务费催缴单1份，证明原告曾经以快递的方式向被告主张过物业服务费及计算方式，及逾期的违约金；
五、房产证复印件1份，证明被告系该房屋的业主；
六、照片3份，证明原告2014年8月7日在小区的宣传栏及被告门口张贴物业服务催缴单。
被告未质证。
被告在举证期限内提交证据如下：
一、房屋验收交接表复印件1份；二、文明施工保证金收据联复印件1份；三、承诺书复印件1份。
原告质证认为：对三份证据的真实性均无异议；证据一和证据三应作为一组证据，被告在2010年10月28日从案外人周苹手上购买房屋，当时被告知道房屋的情况，调解的时候被告提出过卫生间设计的问题，原告认为被告从别人手上购买即认可了房屋购买时的现状；证据二，无异议。
本院认证认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据一、二、三、五、六均来源合法，能够证明待证事实，予以认定；证据四，因未向被告送达，不能证明待证事实，不予认定。对被告提交的证据二，原告质证后无异议，予以认定；证据一、三，原告未向本院陈述证明内容，故不作认定。
结合本院认定的证据及原告当庭陈述，确认本案事实如下：
被告于2010年11月25日向案外人周苹购买桐乡市梧桐街道春天花园9幢1单元301室房屋，2010年12月10日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供桐乡市梧桐街道春天花园9幢1单元301室的物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费用，物业费的收费标准为每月每平方米1.2元，交纳费用周期为每6个月或12个月预交1次，时间为每半年（每年）第一个月。自2012年1月1日，被告未交纳物业服务费，后原告于2014年8月7日向被告公告送达物业费催缴单，无果，原告遂诉来本院。
本院认为：原、被告之间的《前期物业管理服务协议》中关于由原告提供物业服务，被告依约交纳物业服务费的约定合法有效，被告应依约向原告支付物业费，拒不支付，于法无据，原告主张物业费的请求，应予支持。原告主张违约金9453.91元，因原告未举证其在2014年8月7日前书面向被告催交，在2014年8月7日的公告催交中又未向被告明确交纳的时限，故对原告的违约金主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡一齐于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市春天物业管理有限公司物业服务费4935.48元；
二、驳回原告桐乡市春天物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告桐乡市春天物业管理有限公司负担50元，由被告蔡一齐负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏惠锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1194号
原告：高学荣，男，汉族，1962年1月28日出生，初中文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：汪光胜，男，汉族，1974年7月29日出生，文化程度和职业不详，住安徽省芜湖县。
被告：周小平，女，汉族，1975年1月11日出生，文化程度和职业不详，住安徽省芜湖县。
原告高学荣诉被告汪光胜、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告高学荣到庭参加诉讼，被告汪光胜、周小平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高学荣诉称：2014年2月9日、2014年3月1日，原告分二次借款190000元给被告汪光胜、周小平夫妻。两被告共欠原告40407元利息（自2015年6月1日至2016年4月15日）以及借款本金190000元。现请求判令：1、被告立即偿还借款本金190000元、利息40407元，合计230407元；2、两被告以190000元为基数，按月利率2%支付自2016年4月16日起至实际给付之日的借款利息。
两被告未答辩。
经审理查明：被告汪光胜、周小平系夫妻关系。2014年2月9日，被告汪光胜向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条一张，并约定借款利息按月利率2%计算。2014年3月1日，被告汪光胜向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一张，并约定借款利息按月利率2%计算。被告汪光胜支付上述借款的利息至2015年5月，后再未给付利息，也未偿还本金。
上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借款190000元给被告汪光胜，被告汪光胜应当归还，并按约定利率支付借款利息。被告汪光胜上述涉案借款发生在被告汪光胜、周小平夫妻关系存续期间，且被告周小平未能证明该债务为汪光胜个人债务，故两被告应承担共同还款责任。被告欠原告190000元本金，应以190000元本金为基数按照约定的月利率2%计付自2015年6月1日至实际给付之日的利息，故原告诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪光胜、周小平于本判决生效之日起十日内共同给付原告高学荣借款本金190000元；
二、被告汪光胜、周小平于本判决生效之日起十日内共同给付原告高学荣借款利息，以本金190000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2015年6月1日至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元（原告预交）、财产保全申请费1670元（原告预交）、公告费560元（原告预交），合计6986元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 洪 薇
人民陪审员 汪丽莎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪 涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第773号
原告：梁惠玲。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告梁惠玲诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁惠玲与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年6月至1999年6月之间存在劳动关系，原告梁惠玲在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03703号
原告白×，女，1980年12月22日出生。
委托代理人白皓（白×之父），1951年9月14日出生。
被告李×，男，1979年12月24日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
原告白×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告白×及其委托代理人白皓到庭参加诉讼，被告李×因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：原、被告于2014年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年1月9日，原告无法联系到被告，当晚原告报警。经向朝阳区公安分�将台乡派出所了解得知，被告因吸毒被行政拘留10天。1月12日，原告会见被告，被告称其因打架被拘留，后原告多方调查了解，被告系吸毒被拘留。原告认为被告屡次说谎，双方信任已不存在，且被告涉毒，原告不能继续和被告共同生活。原、被告无子女，无共同财产，无共同债务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告李×经本院询问称：我同意离婚，双方没有孩子，无共同财产，亦无共同债务及债权。
经审理查明：白×与李×系自由恋爱，双方于2014年12月24日办理结婚登记手续。现白×以夫妻感情破裂为由，要求与李×离婚。本案审理中，承办人至北京市通州区看守所对李×进行询问，李×表示同意离婚，并表示双方无共同财产，亦无共同债权、债务。庭审中，白×亦表示双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。白×起诉要求离婚，李×表示同意离婚，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告白×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 张伟营
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨娴婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1689号
罪犯卢起清，男，1974年7月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年12月5日作出（2011）珠斗法刑初字第429号刑事判决，以被告人卢起清犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）珠中法刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢起清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯卢起清获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢起清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢起清减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00271号
罪犯宋宝刚，男，1973年2月28日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年9月5日作出了（2008）辽刑一初字第25号刑事判决书，认定被告人宋宝刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月16日至2020年10月15日止，2012年7月31日减刑一年七个月，至2019年3月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯宋宝刚，证人曾加强、田忠财到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋宝刚在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋宝刚予以减刑。
经审理查明，罪犯宋宝刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋宝刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋宝刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋宝刚予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2669号
原告：叶丐粮。
委托代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：朱峰武。
委托代理人：黄一帆、朱永德，浙江金宏律师事务所律师。
本院在审理原告叶丐粮诉被告朱峰武买卖合同纠纷一案中，原告叶丐粮于2015年12月1日以双方当事人已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丐粮向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶丐粮撤回起诉。
本案案件受理费1562元，减半收取781元，由原告叶丐粮负担。
审判员 唐慧农
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第12号
原告龙XX。
委托代理人龙XX，广西XX律师事务所律师。
被告唐XX。
委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。
被告桂林XX公司。
法定代表人唐XX。
委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。
原告龙XX与被告唐XX、桂林XX公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法组成由审判员秦国斌担任审判长，审判员骆小庆、人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，书记员梁燕子担任记录。原告龙XX的委托代理人龙XX、被告唐XX、桂林XX公司的委托代理人秦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙XX诉称，2011年9月27日，被告成立桂林XX公司（下称XX公司），注册资金一千万元。被告成立公司后不久，由于其没有资金周转，向原告借款10万元，双方约定月利息2分，即月利息2%。2011年11月3日，原告向唐XX个人账户汇入现金12万元（其中2万元原告代龙XX缴纳股金）。由于原告与被告唐XX个人关系较好，原告一直未向唐XX索要借据。唐XX借款后一直未付利息给原告。出于对借款安全的考虑，原告要求唐XX出具借条给原告。2012年5月11日，被告唐XX才出具了一张收款收据给原告。收据内容为“今收到龙XX现金10万元，利息2分。”经原告要求，被告加盖了桂林XX公司的印章，以公司的名义作为担保。但经原告多次催促，被告唐XX至今仍不支付任何利息给原告，甚至以无钱为由拒不归还原告的借款。为此，原告特提起诉讼；请求1、被告唐XX归还原告借款10万元并按月利息2%支付利息给原告，利息从2012年5月11日算起；2、判令被告桂林XX公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告唐XX承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、收款收据，证明1、唐XX向原告借款10万元。2、桂林XX公司应承担连带还款责任；3、银行查询单，证明原告于2011年11月3日在临桂农村合作银行向唐XX个人账户汇款12万元。
被告唐XX、桂林XX公司辩称，不应该由唐XX偿还10万元，原告是借给XX公司的，是以这个公司的财产来偿还借款的，借款人XX公司不是唐XX个人，唐XX作为被告不适合主体。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是原告龙XX是借款给公司的，不是个人的。对证据2的真实性无异议，但从时间和金额上说明是与本案无关。
综合当事人举证、质证及辩论，认证如下：对双方确认的证据及事实予以采信，对双方提异议的证据，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：2011年11月3日，被告唐XX向原告龙XX借款100000元，双方约定月利息2分，按季度结息，同日原告汇入现金120000元（其中2万元原告代龙XX缴纳股金）到户名为唐XX，账号36×××98的唐XX个人账户内。2012年5月11日前的利息已经结清。2012年5月11日，被告唐XX才出具了一张收款收据给原告。收据内容为“今收到龙XX现金10万元整，利息2分，按季度付息”，同时被告唐XX加盖了桂林XX公司的印章。补写收据后，被告唐XX至今没有支付利息给原告龙XX。
本院认为，被告唐XX向原告龙XX借款100000元，有金融机构的银行汇款转账凭证证实，事后又补写了收据，唐XX又在收据上加盖桂林XX公司的印章，双方约定的月息2分即月利率20‰，没有超过同期银行贷款利率的4倍，故双方的债权债务关系明确，合法双方当事人均应依约履行，两被告不按约定支付利息，致使不能实现借款的目的，原告请求收回借款，并要求支付利息，证据充分、理由正当，本院予以支持；原告龙XX按被告唐XX将借款汇入唐XX个人账户内，当初并不是汇入桂林XX公司账户内，其实际借款人是唐XX个人，桂林XX公司事后加盖印章应当认定为与唐XX的共同借款行为，应当共同归还，因此，被告唐XX辩称其作为被告不适合主体，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中XX人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐XX、桂林XX公司共同归还原告龙XX借款100000元，并从2012年5月11日起按月利率20‰支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费2300元，由被告唐XX、桂林XX公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦国斌
审 判 员 骆小庆
人民陪审员 何永发
二〇一三年七月八日
书 记 员 梁燕子
临桂县人民法院民 事 判 决 书（2013）临�初字第12号原告龙XX。委托代理人龙XX，广西XX律师事务所律师。被告唐XX。委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。被告桂林XX公司。法定代表人唐XX。委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。原告龙XX与被告唐XX、桂林XX公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法组成由审判员秦国斌担任审判长，审判员骆小庆、人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，书记员梁燕子担任记录。原告龙XX的委托代理人龙XX、被告唐XX、桂林XX公司的委托代理人秦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙XX诉称，2011年9月27日，被告成立桂林XX公司（下称XX公司），注册资金一千万元。被告成立公司后不久，由于其没有资金周转，向原告借款10万元，双方约定月利息2分，即月利息2%。2011年11月3日，原告向唐XX个人账户汇入现金12万元（其中2万元原告代龙XX缴纳股金）。由于原告与被告唐XX个人关系较好，原告一直未向唐XX索要借据。唐XX借款后一直未付利息给原告。出于对借款安全的考虑，原告要求唐XX出具借条给原告。2012年5月11日，被告唐XX才出具了一张收款收据给原告。收据内容为“今收到龙XX现金10万元，利息2分。”经原告要求，被告加盖了桂林XX公司的印章，以公司的名义作为担保。但经原告多次催促，被告唐XX至今仍不支付任何利息给原告，甚至以无钱为由拒不归还原告的借款。为此，原告特提起诉讼；请求1、被告唐XX归还原告借款10万元并按月利息2%支付利息给原告，利息从2012年5月11日算起；2、判令被告桂林XX公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告唐XX承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、收款收据，证明1、唐XX向原告借款10万元。2、桂林XX公司�承担连带还款责任；3、银行查询单，证明原告于2011年11月3日在临桂农村合作银行向唐XX个人账户汇款12万元。被告唐XX、桂林XX公司辩称，不应该由唐XX偿还10万元，原告是借给XX公司的，是以这个公司的财产来偿还借款的，借款人XX公司不是唐XX个人，唐XX作为被告不适合主体。被告在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是原告龙XX是借款给公司的，不是个人的。对证据2的真实性无异议，但从时间和金额上说明是与本案无关。综合当事人举证、质证及辩论，认证如下：对双方确认的证据及事实予以采信，对双方提异议的证据，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：2011年11月3日，被告唐XX向原告龙XX借款100000元，双方约定月利息2分，按季度结息，同日原告汇入现金120000元（其中2万元原告代龙XX缴纳股金）到户名为唐XX，账号36×××98的唐XX个人账户内。2012年5月11日前的利息已经结清。2012年5月11日，被告唐XX才出具了一张收款收据给原告。收据内容为“今收到龙XX现金10万元整，利息2分，按季度付息”，同时被告唐XX加盖了桂林XX公司的印章。补写收据后，被告唐XX至今没有支付利息给原告龙XX。本院认为，被告唐XX向原告龙XX借款100000元，有金融机构的银行汇款转账凭证证实，事后又补写了收据，唐XX又在收据上加盖桂林XX公司的印章，双方约定的月息2分即月利率20‰，没有超过同期银行贷款利率的4倍，故双方的债权债务关系明确，合法双方当事人均应依约履行，两被告不按约定支付利息，致使不能实现借款的目的，原告请求收回借款，并要求支付利息，证据充�、理由正当，本院予以支持；原告龙XX按被告唐XX将借款汇入唐XX个人账户内，当初并不是汇入桂林XX公司账户内，其实际借款人是唐XX个人，桂林XX公司事后加盖印章应当认定为与唐XX的共同借款行为，应当共同归还，因此，被告唐XX辩称其作为被告不适合主体，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中XX人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：被告唐XX、桂林XX公司共同归还原告龙XX借款100000元，并从2012年5月11日起按月利率20‰支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。案件受理费2300元，由被告唐XX、桂林XX公司负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申�执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦国斌审 判 员  骆小庆人民陪审员  何永发二〇一三年七月八日书 记 员  梁燕子