天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80093号
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号C区521室。
法定代表人尹宏海，董事长。
委托代理人邵国永，该公司员工。
委托代理人张雯，该公司员工。
被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A306室。
法定代表人苏斌奇，董事长。
被告苏斌奇。
被告潘佐盛。
委托代理人李志东。
被告中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，董事长。
委托代理人赵晓林，该公司员工。
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称北方食糖公司）、苏斌奇、潘佐盛、中食信投融资担保有限公司（以下简称中食公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序于2016年3月22日、3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵国永、张雯，被告潘佐盛委托代理人李志东以及被告中食公司委托代理人赵晓林到庭参加了诉讼。被告北方食糖公司、苏斌奇经本院合法传唤未参加3月29日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告北方食糖公司于2014年12月17日签订《流动资金借款合同》，约定被告北方食糖公司向原告借款人民币1000万元，期限六个月等。同日，原告还与被告北方食糖公司签订《融资咨询协议》，约定被告北方食糖公司每月向原告支付借款金额0.25%的融资咨询费。被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司为被告北方食糖公司借款提供了连带担保。借款到期后，被告北方食糖公司未依约向原告偿还本息。故，诉至法院请求判令：1、被告北方食糖公司偿还原告借款本金1000万元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利、融资咨询费（截止2015年12月3日前述款项合计为10856082.29元）；2、被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司承担连带担保责任；3、实现债权费用由四被告承担；4、诉讼费用由四被告承担。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求调整为请求判令被告北方食糖公司偿还原告借款本金1000万元及至实际给付之日止的罚息（以1000万元为基数，自2015年8月19日开始，按合同约定月利率1.5%上浮50%的标准计算）。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、流动资金借款合同、融资咨询协议，证明原、被告的借款关系存在以及双方的权利义务内容；
证据2、借据，证明原告依约向被告北方食糖公司提供了1000万元借款；
证据3、保证合同、保函，证明被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司承诺对被告北方食糖公司的借款承担连带担保责任；
证据4、对账单及银行凭证，证明被告北方食糖公司偿还借款的情况。
被告北方食糖公司辩称，对欠付本金数额没有异议，被告已经按月偿还利息，合同期间不存在违约情形。
被告北方食糖公司未出示证据。
被告苏斌奇辩称，欠款数额意见同北方食糖公司，对承担连带担保责任没有异议。
被告苏斌奇未出示证据。
被告潘佐盛辩称，欠款数额意见同北方食糖公司，对承担连带担保责任没有异议。
被告潘佐盛未出示证据。
被告中食公司辩称，欠款数额意见同北方食糖公司，对承担连带担保责任没有异议。
被告中食公司未出示证据。
经质证，被告北方食糖公司、苏斌奇、潘佐盛、中食公司对原告提交的证据1-3没有异议；被告北方食糖公司、苏斌奇未对原告出示的证据4发表质证意见；被告潘佐盛、中食公司对原告提交的证据4的质证意见是对账单系原告与北方食糖公司签署，真实性无法确认，对银行凭证真实性均没有异议。
经审理查明，2014年12月17日原告与被告北方食糖公司签订《流动资金借款合同》，约定被告北方食糖公司向原告借款人民币1000万元，期限六个月，月利率1.25%，借款期限自2014年12月19日至2015年6月18日；还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，按合同利率加收50%的利率计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证等。
同日，原告与被告北方食糖公司签订《融资咨询协议》，约定北方食糖公司成功取得借款合同项下借款后，应于每月向原告指定账户支付借款合同项下贷款本金的0.25%为融资咨询费，作为借款合同项下利息的补充利息，收取时间同借款合同项下的借款利息一致等。
同日，原告还分别与被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司签署了《保证合同》，约定被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司自愿对被告北方食糖公司向原告申请的前述1000万元贷款提供连带保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而发生的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。
2014年12月19日，原告向被告北方食糖公司发放借款1000万元。借款发放后，被告北方食糖公司按照《流动资金借款合同》及《融资咨询协议》约定的计息标准，支付利息至2015年8月18日，庭审中原告认可双方借款合同期限顺延至2015年8月18日。
2015年12月14日，原告曾向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被告北方食糖公司、苏斌奇、潘佐盛、中食公司的银行存款包括借款本金1000万元等或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查后予以照准，并采取了相应的保全措施，原告因此支出保全费5000元。
以上事实，有借款合同、保证合同、银行转帐凭证及当事人庭审陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告系经金融服务管理部门核准的从事小额贷款业务的公司法人，具有从事小额贷款业务的主体资格，其与被告北方食糖公司于2014年12月17日签订的民间借贷合同，系双方真实意思表示，其关于贷款金额、贷款的发放、贷款期限以及争议的解决等约定亦未见与法律、法规禁止性规定相悖，双方应当遵照履行。经审查，双方在《流动资金借款合同》及《融资咨询协议》约定的借款期限内利率为月利率1.5%，并未违反最高人民法院关于民间借贷最高利率的相关司法解释和中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，本院予以支持。借款到期后，双方约定的罚息利率为合同利率上浮50%，超出了前述规定的标准，原告仅有权按照年利率24%的标准计收逾期利息。
原告依照合同约定向北方食糖公司发放了1000万元贷款。北方食糖公司在取得贷款后，应承担偿还原告贷款本息的义务。北方食糖公司未按照合同约定偿还贷款本金1000万元，已构成违约。因此，原告依约要求北方食糖偿还贷款本金1000万元的请求，事实清楚，应予支持。关于逾期利息部分，借款合同借款期限届满后的逾期利息，实质上是借款人逾期付款的违约金。本案中，借款期限于2015年6月18日届满，然被告北方食糖公司按照《流动资金借款合同》及《融资咨询协议》约定的计息标准，支付利息至2015年8月18日，原告亦认可双方借款合同期限顺延至2015年8月18日，系自主处分，并未损及他人利益，本院予以照准。则被告北方食糖公司应于2015年8月19日前清偿贷款本金，否则，应承担因其未偿付剩余贷款本金所导致的相应违约责任，支付相应的违约金，违约金计算基数为贷款本金，计算标准为年利率24%。
关于担保问题，鉴于原告与被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司在保证合同中已明确约定，被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司应对被告北方食糖公司的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。现原告要求被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司承担保证责任并未超出该保证期间，故被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司依照法律规定应对被告北方食糖公司未向原告清偿的债务向原告承担连带给付。对于苏斌奇、潘佐盛、中食公司对罚息部分的担保范围问题，虽原告与被告北方食糖公司在《流动资金借款合同》及《融资咨询协议》中约定的利率标准为月息1.5%，但保证合同中未见被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司应对《融资咨询协议》项下按月利率0.25%支付补充利息承担担保责任的约定，原告要求被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司按月利率1.5%的标准连带给付逾期利息显超出了被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司可以合理预见的范围，故原告仅有权要求被告苏斌奇、潘佐盛、中食公司按《流动资金借款合同》约定的月利率1.25%的标准上浮50%支付逾期利息。
关于原告主张的实现债权费用问题，因该笔费用尚未实际发生，原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司借款本金1000万元；
二、被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内，以1000万元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准支付原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司逾期利息；
三、被告苏斌奇、潘佐盛、中食信投融资担保有限公司就上述给付义务承担连带担保责任（逾期利息担保范围为以1000万元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按月利率1.25%上浮50%的标准计算），并在承担担保责任后，有权向被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40900元、保全费5000元，共计45900元，由四被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告预交的费用43468元，本院退还2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年五月四日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。