江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1044号
原告叶剑军，市民。
被告沭阳县国土资源局。
法定代表人熊卫忠，该局局长。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人颜雪嵩，该单位职工。
原告叶剑军与被告沭阳县国土资源局返还财产纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员庄金奎独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月23日，浙江温州北方市场开发有限公司沭阳分公司（下称北方市场沭阳分公司）在沭阳登记，负责人为王连儿。该分公司与沭阳县人民政府订立投资协议，协议约定有1000万元保证金。后原告由王连儿引荐，决定一起参与投资开发，但对保证金曾提出质疑，王连儿及项目引荐人毛善科当时称问题已解决。2006年1月23日，原告从朋友处借款，向被告财务科交纳100万元土地出让金，以为取得其中20亩土地的开发权。后得知，被告又将交纳了土地出让金的地块转签给其他公司。据此，原告现起诉要求被告返还100万元土地出让金，被告并承担占用资金期间的利息78400元（自2006年1月23日起按同期银行贷款利率计算至还清款日止），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告之所以支付100万元，是基于第三人与沭阳县人民政府的投资协议，其所交款项的性质是协议约定原告替第三人交纳的履约保证金，交款的基础法律关系是投资协议，协议双方才是本案诉讼的适格主体，因此原、被告主体均不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人陈述，本案争议焦点为：1、原、被告双方的诉讼主体资格是否适格；2、如果双方诉讼主体适格，被告是否应该返还原告100万元并承担自2006年1月23日至还清款之日的银行贷款利息。
围绕争议焦点，原告举证如下：证据1、被告财务科的收据一份（复印件），注明收取的费用是土地出让金，以证明被告收取原告100万元土地出让金的事实。
证据2、中国银行汇款申请书及丽水法院的民事判决书，以证明100万元是原告借款汇给被告。
被告对上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但款项是代沭阳县人民政府收取，是原告代替北方市场沭阳分公司交纳的履约保证金。对证据2，原告提供的丽水市莲都区人民法院的判决书系复印件，真实性无法确认；即使是真实的，原告借他人款与本案也没有关联性。
被告围绕争议焦点举证如下：证据一、沭阳县人民政府与温州北方开发市场有限公司沭阳分公司于2005年12月23日签订的投资协议一份，协议第六项第四款约定，北方市场沭阳分公司应在协议签订后15日内向沭阳县人民政府交纳1000万元保证金，后来只交纳100万元。以证明本案的适格原告应当是温州市北方市场开发有限公司沭阳县分公司。
证据二、原告于2010年7月3日向沭阳县文化广电新闻出版局出具的申请报告一份，内容载明该100万元款项系原告受王连儿委托向别人借的款项。
证据三、原告于2010年8月18日在被告处所做的调查笔录，原告陈述100万元是北方市场沭阳分公司的王连儿向原告的融资，以证明该款是原告以北方开发市场有限公司沭阳分公司的名义交纳的款项，并不是原告本人交纳。
证据四、沭阳县预算外资金管理局出具的票款分离缴款通知书一份，上注明系土地保证金，以证明该100万元是被告代收，并已上缴沭阳县财政。
对被告举证，原告质证意见如下：对证据一，投资协议中1000万元保证金问题，项目介绍人毛善科与北方市场沭阳分公司王连儿都说已经解决，我才投入100万元参与其中20亩土地供我个人开发的，100万元不是保证金，而是土地出让金。
对证据二没有异议，是我所写。但因为投资协议是王连儿和县政府签署，我是个人借的钱，到国土局交的话，他们不会要，因为有王连儿的协议在，我就写受王连儿委托的。
对证据三，调查笔录回忆不起来，记不清楚当时谈话情况。笔录上的话我说错了，100万元应该是土地出让金，不是融资，我与王连儿签订了协议。
对证据四，原告没有异议。
针对双方举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1收据、被告提供证据一至四，双方对真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认；被告所举证据二、三实际为原告在先对其自身不利的陈述，而原告庭审中的质证意见系对自己在先所陈述事实的反悔，但原告未提供足以推翻在先陈述事实的相反证据，对其当庭反悔意见本院不予采信；同时，上述双方提供的该五组证据的内容、所能够证明的事实，与本案也具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2，是原告与第三人的借款情况及相关的裁判文书，与本案当事人无关，与本案无关联性，对该证据本案中不予采纳。
根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院审理查明事实如下：2005年12月23日，沭阳县人民政府作为甲方、温州北方开发市场有限公司沭阳分公司作为乙方，共同签订投资协议一份，约定乙方在沭阳投资28亿元人民币建议中国沭阳小商品城，协议第六项第四款约定，乙方应在协议签订后15日内向沭阳县人民政府交纳1000万元保证金；合同还约定乙方取得土地方式为挂牌出让，并签订土地成交确认书等。最后，乙方法定代表王连儿以及沭阳县人民政府代表在协议上签名盖章。
2006年1月23日，原告支付给被告100万元，被告财务科出具给原告收据一张，收款事由：土地出让金。
2006年7月5日，被告财务科将100万元汇入沭阳县预算外资金管理局，收费项目名称栏注明为土地保证金。
2010年7月3日，原告向沭阳县有关部门提出申请报告，称其受王连儿委托向第三人借款100万元通过中国银行汇给被告，但因工程项目未成功，请求归还100万元款。
2010年8月18日，因原告申请被告归还100万元款项，被告派工作人员唐春耀、田园向原告进行情况调查，并制作调查笔录，与本案有关的原告陈述有：关于交纳的100万元，是因为王连儿与沭阳县人民政府签订合同，找原告融资100万元，王连儿承诺2个月支付利息10万元；为何以原告自己名义交纳，是王连儿当时要求原告以个人名义交纳，他担心公司将来破产；关于融资情况，原告称王连儿因原告在溧水亲戚多，所以让其融资，王连儿承诺2个月连本带利还110万元。原告遂找第三人借款100万元，承诺给第三人利息5万元，其从中赚取利息差价5万元；关于王连儿是否归还原告款的问题，原告称王连儿让其挂名为北方市场沭阳分公司董事长，但因非法经营罪与王连儿一起被本院判刑二年，后来王连儿没有还款，也找不到人，还因原告为北方市场沭阳分公司董事长，原告车子也被强制执行。
上述事实，有当事人陈述，双方提交的证据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案主体资格问题，实际上是款项应当“是谁交纳，是谁收取”问题。
首先，关于款项“是谁交纳”问题。虽然原告经手向被告交纳款项，但其交纳是基于北方市场沭阳分公司与沭阳县人民政府的投资协议，并非基于原告与被告间的法律行为，而原告与被告间也不存在土地出让合同关系。根据原告陈述，为防公司破产，其受王连儿指派以个人名义交纳，实际的交纳主体应当是北方市场沭阳分公司；原告自己陈述借款即融资的过程，也说明原告借款的本意是将借来资金给王连儿使用，其只从中赚取利息差价。
同时，原告是北方市场沭阳分公司董事长，根据投资协议，北方市场沭阳分公司具有先交纳保证金的先合同义务，其个人交纳款项也应是履行职务行为。因此，原告系代表公司向被告交纳款项，而非其个人交纳。
其次，关于款项“是谁收取”问题。被告虽然收取原告交纳的款项，但其与原告不存在合同及其他法律关系，被告作为政府的职能部门，只是代作为投资协议一方的沭阳县人民政府收取北方市场沭阳分公司的款项，而并非为被告本单位收取。
综上，原告基于投资协议交纳款项是代表公司的履行职务行为，交纳的款项是公司财产，并非其个人财产，其无权以个人名义要求返还，其不是本案适格原告；被告收取款项只是代收行为，并无返还义务，其也不是本案的适格被告。本案原、被告主体均不适格，原告要求被告返还财物及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告叶剑军的起诉。
案件受理费20856元，退还原告叶剑军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄金奎
二〇一四年七月十日
书记员 孔玛丽