wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第448号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年7月30日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城区分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2015年10月8日被莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）445号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年5月23日晚23时许，被告人张某与被害人吴某同在莱芜市莱城区鹏泉东大街与文化南路交叉路口夜市摆摊经营，两人因借东西发生争执，被告人张某持一把塑料椅子殴打吴某脸，致吴某受伤，随后两人相互厮打在一起。经鉴定，吴某之损伤构成轻伤。案发后，被告人张某赔偿了被害人吴某的经济损失，并取得了吴某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人张少东等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔永振
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保144号
申请人方亮，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人马金中，男，1970年出生，汉族，住安庆市太湖县。
被申请人徐六玲，女，1975年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人方亮与被申请人马金中、徐六玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人马金中、徐六玲的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人方亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马金中、徐六玲银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月六日
书记员 叶晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4913号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。
法定代表人程远明，总经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告赵志祥，男，1974年3月2日出生，汉族。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告赵志祥劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费13950元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第352号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费13950元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资13950元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第352号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资13950元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额13950元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第352号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
代审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙 静
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第215号
原告杜春福，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被告周悦，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
原告杜春福与被告周悦追偿权纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员赵晓月独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告杜春福委托代理人贺静、被告周悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春福诉称，原被告系朋友关系，被告1998年承包了滦平县滦平镇河滨路大坝建设工程，由于资金周转困难，于1998年10月8日向原告借款人民币叁万元整，当时约定还款日期为1998年10月30日。此款经原告多次催要，被告总是以没有钱为由推脱，后于2013年12月28日，被告重新给原告打借条一张，内容为“今借到杜春福人民币三万元整，￥30000元。借款人周悦”。后原告又多次催要，被告总一拖再拖，至今尚未偿还借款。请求法院依法判令：1、要求被告偿还借款叁万元整（30000.00元）及自1998年10月30日至给付之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告杜春福当庭出示如下证据：
被告周悦于2013年12月28日向原告杜春福出具的借条一张，内容为“今借到杜春福人民币叁万元整，￥30000元借款人：周悦（手印）2013年12月28号”，证明被告欠原告30000.00元。
被告周悦质证意见如下：
对借条的真实性认可，条是我打的，字是我签的，对借款数额认可。
被告周悦辩称，我承认欠款事实，但借款时不是现金，是原告在农村信用社替我担保，还款日期到了，我还不上钱，原告替我把钱还了，我们当时只是口头约定，并没有约定还款期限。我同意还款，但我现在没钱，还钱要等到2015年8月。
被告周悦当庭未出示证据。
经审理查明，被告在滦平县农村信用合作联社借款30000.00元，原告为被告担保。1998年该借款到期后被告未还款，由原告为其偿还借款30000.00元。被告于1998年10月8日为原告出具过借条一张，后被告一直无能力偿还该借款，于2013年12月28日为原告更换了借条，内容为“今借到杜春福人民币叁万圆整，￥30000元借款人：周悦（手印）2013年12月28号”。此款至今未给付。被告对借款事实及借款金额均认可，但被告不认可借款时约定了还款期限。
前述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告杜春福提交的借条等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告清偿了借款，有权向被告追偿。原告要求被告偿还借款30000.00元的请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告给付自1998年10月30日起的利息，因原告提交的证据中未约定利息，亦未约定还款期限，按照法律规定，利息应从原告主张权利之日（即原告提起诉讼的2014年12月29日）起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、由被告周悦给付原告杜春福人民币30000.00元及利息（利息自2014年12月29日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款由被告周悦于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜春福的其他诉讼请求。
本案受理费550.00元，减半收取225.00元，由被告周悦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第49-1号
原告烟台通润液压件有限公司，住所栖霞市民营经济园信邦路，组织机构代码86529342-0。
法定代表人衣挺进，总经理。
被告王华顺。
被告王正爱，系章丘市鑫科液压机械厂业主。
本院在审理原告烟台通润液压件有限公司与被告王华顺、王正爱买卖合同纠纷一案中，原告烟台通润液压件有限公司于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王华顺、王正爱在金融机构的存款70000元，或查封相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告烟台通润液压件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王华顺、王正爱在金融机构的存款70000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 远
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一四年四月十一日
书记员 赵佩佩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1486号
原告郑太林。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告袁孝甫。
被告陈玉英。
被告袁云亚。
原告郑太林与被告袁孝甫、陈玉英、袁云亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑太林及委托代理人李海到庭参加了诉讼。被告袁孝甫、陈玉英、袁云亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑太林诉称，2012年5月4日，被告袁孝甫因经营需要资金周转，向原告提出借款。原告遂向袁孝甫出借84万元，袁孝甫出具《借条》一张，承诺于2012年12月30日归还及全家人担保。其妻陈玉英及女袁云亚分别签名。现借款期限已届满，而被告无故不还款，故原告诉请法院判令：1.被告袁孝甫、陈玉英归还借款84万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年1月1日起计算至还清为止）；2.被告袁云亚承担连带清偿责任。
被告袁孝甫、陈玉英、袁云亚未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有常住人口身份信息、《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告袁孝甫之间的借款合同关系，有《借条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告未在《借条》中承诺的还款期限2012年12月底之前还款，应承担违约责任，向原告归还借款84万元。关于逾期利息，因双方未约定按银行同期贷款利率的4倍计算，故本院认为按银行同期贷款利率的1倍计算为宜，超出部分本院不予支持。因借款发生在袁孝甫、陈玉英夫妻关系存续期间，故原告主张袁孝甫、陈玉英共同归还借款本金并按银行同期贷款利率计算逾期利息本院予以支持。被告袁云亚以保证人身份在借条上签名，故袁云亚应对袁孝甫、陈玉英的债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孝甫、陈玉英于本判决生效之日起十日内归还原告郑太林借款本金84万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日起计算至借款本金还清为止）；
二、被告袁云亚对本判决第一项确定的被告袁孝甫、陈玉英的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑太林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，诉讼保全费4770元，共计16970元，由被告袁孝甫、陈玉英、袁云亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒲 洁
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00224-2号
原告：黄山瑞盛新材料科技有限公司，住所地黄山市经济开发区。
法定代表人：程晓峰，董事长。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地黄山市黟县。
法定代表人：舒志文，总经理。
委托代理人：金苏宏，公司员工。
被告：梁浩松，男，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：宋林彬，男，上海市人，住上海市南汇区。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱炳明，董事长。
委托代理人：张念宏，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄山瑞盛新材料科技有限公司诉被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、梁浩松、宋林彬、上海通兴建筑安装工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中。因双方自愿另行协商解决，原告黄山瑞盛新材料科技有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，黄山瑞盛新材料科技有限公司申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告黄山瑞盛新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费6491元，减半收取3245.5元，由原告黄山瑞盛新材料科技有限公司负担。
审判长 舒丽雯
审判员 邵全新
审判员 李征军
二〇一五年二月十七日
书记员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立民初字第26号
起诉人蒋虹，男，1960年7月1日生，汉族，无职业，住大连市西岗区林茂一巷**号4-1，公民身份号码2102031960********。
2015年12月24日，本院收到起诉人蒋虹的起诉状，其诉称：起诉人1988年底从部队转业到大连市日用杂品公司工作，1999年底从大连市日用杂品公司失业下岗，公司说起诉人在公司工作期间的公积金都交了，叫起诉人55岁取就行了。然而55岁起诉人取时，沙河口区公积金管理部门说起诉人在公司工作期间公司从没交过。故请求：1、大连市日用杂品公司补交工作期间的住房公积金8000元；2、诉讼费用由大连市日用杂品公司承担。
经审查，本院认为，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，根据《住房公积金管理条例》第4条、第7条和第34条的规定，对住房公积金的管理、运作、以及对住房公积金管理法规、政策的监督执行，均属于相关行政部门的主管范围，故起诉人蒋虹要求原用人单位大连市日用杂品公司补交住房公积金的请求不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人蒋虹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 闯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第683号
上诉人（原审原告）周建忠，福田雷沃国际重工股份有限公司职工。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人刘斌，福田雷沃国际重工股份有限公司职工。
上诉人周建忠因与被上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，周建忠称其与雷沃公司自1999年11月开始存在事实劳动关系，并提供1999年11月11日与北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司签订的《合同协议书》、自2007年12月26日至2012年6月30日与雷沃公司签订的三份《劳动合同》，以及北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司的企业变更情况等证据，以此证明北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司是雷沃公司的前身，且其与雷沃公司签订的三份劳动合同中均载明其工作的时间为1999年11月，周建忠据此主张双方自1999年11月开始就存在事实的劳动关系。但周建忠提供的北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司的企业变更情况，无法证明雷沃公司与北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司之间的变更继承关系。周建忠提供雷沃公司网上打印材料以及人民日报的相关报道，都不能直接证明二者之间系前后变更承继关系，同时，根据雷沃公司提供的营业执照复印件及山东省股份有限公司批准证书复印件及企业变更情况复印件，能够证明雷沃公司的前身为山东福田重工股份有限公司，该公司经批准成立于2004年9月17日，2006年7月31日名称变更为福田雷沃国际重工股份有限公司。因此，对周建忠关于雷沃公司系北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司变更而来的主张，依法不予支持。
根据周建忠提供的证据，其与雷沃公司签订劳动合同的最早时间系2007年12月26日，而根据庭审中周建忠的陈述，其自2006年已从潍坊无线电三厂办理退休手续并享受退休待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。周建忠与雷沃公司间的纠纷不属于人民法院受理的劳动争议的范围。对周建忠的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回周建忠的起诉。
原审裁定作出后，周建忠不服，上诉称：本案属于劳动关系的确认之诉，法院应作出确认双方间存在或不存在劳动关系的认定，而不应驳回起诉。上诉人提供的被上诉人官网信息，可以看出北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司同被上诉人间的承继关系，本案应适用《劳动争议司法解释三》第八条之规定，认定双方间存在劳动关系。请求依法改判或发回重审。
被上诉人雷沃公司未提供答辩意见。
本院经审理认为，上诉人虽主张自1999年11月开始即与被上诉人间存在劳动关系，但被上诉人对此不予认可，且从上诉人提供的证据来看，上诉人于1999年11月11日系与北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司签订《合同协议书》，该公司后变更为北汽福田车辆股份有限公司潍坊农业装备分公司，而本案被上诉人雷沃公司系由山东福田重工股份有限公司变更而来，故依据现有证据，不足以认定北汽福田车辆股份有限公司潍坊收获机械分公司与本案被上诉人间的承继关系，亦不足以认定上诉人与被上诉人间自1999年11月11日至2007年12月25日间存在劳动关系。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。本案中上诉人与被上诉人于2007年12月26日签订“劳动合同”，但上诉人认可其自2006年起即从潍坊无线电三厂办理退休手续并享受退休待遇，故在双方签订“劳动合同”时，上诉人已经享受退休待遇，双方间应成立劳务关系，而非劳动关系。上诉人要求法院将双方间的争议按照劳动关系受理，没有事实及法律依据，本院不予支持，原审法院据此驳回上诉人的起诉，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王新艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第338号
申请执行人黄安平。
被执行人桂林广联矿业有限公司。
法定代表人廖宣训，经理。
申请执行人黄安平依据（2015）秀民初字第88号民事判决书，申请执行桂林广联矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人桂林广联矿业有限公司设备，该设备暂不宜处置，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 张红宇
代理审判员 梁 莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾文燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02275号
原告胡建，男，汉族，1988年7月21日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告胡建与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告胡建于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡建申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第968号
原告陈李尤，男，汉族，住福建省明溪县。
被告张永生，男，汉族，住福建省明溪县。
原告陈李尤与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李尤到庭参加诉讼，被告张永生经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈李尤诉称：2006年9月5日，被告张永生以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，当时约定两个月后还款。借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但到期后，被告仍未还款。原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张永生未向本院提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈李尤对其主张提供借条原件一张，证明被告张永生于2006年9月5日向原告陈李尤借到人民币2万元的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告张永生未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2006年9月5日，被告张永生以资金周转需要为由向原告借款人民币2万元，被告在借款的当日即出具了一张借条给原告，该笔借款未约定还款期限及借款利息。因被告张永生未偿还借款本息从而引发本案讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张永生向原告陈李尤借款20000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永生应偿还原告陈李尤借款本金20000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈李尤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 婷
附：（2015）明民初字第968号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初625号
原告江苏鑫成投资开发有限公司。
法定代表人尤永祥，董事长。
委托代理人王立林、张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城德威尔装饰绒有限公司。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
原告江苏鑫成投资开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫成公司”）与被告盐城德威尔装饰绒有限公司（以下至判决主文前简称“德威尔公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告鑫成公司的委托代理人王立林、张斌到庭参加诉讼，被告德威尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫成公司诉称：2012年12月2日，被告德威尔公司与射阳县新坍镇汇丰农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“新坍汇丰合作社”）签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限自2012年12月2日至2013年4月3日，月利率25‰，按月结息。我公司为上述借款提供连带担保。新坍汇丰合作社依约履行了放贷义务。借款期满后，被告未能归还借款，新坍汇丰合作社依据合同约定向射阳县人民法院提起诉讼，要求我公司承担连带担保责任。法院调解后，我公司依据调解结论向新坍汇丰合作社代偿了243万元。嗣后，我公司多次向被告索款未果。现具状，请求判令被告偿还代偿款243万元，并承担自实际代偿之日（2015年5月28日）起至实际给付之日止，以243万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告鑫成公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2014）射商初字第0183号民事调解书一份，证明原告向新坍汇丰合作社代偿243万元的依据；
2、新坍汇丰合作社出具的说明一份，证明原告实际履行了243万元的代偿款；
3、记账凭证、结算票据、汇款单及收据（已加盖鑫成公司章印）一组，证明原告向新坍汇丰合作社还款的具体流程。
被告德威尔公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认证认为：原告鑫成公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年12月2日，被告德威尔公司与新坍汇丰合作社签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限自2012年12月2日起至2013年4月3日止，月利率25‰，按月结息。鑫成公司为上述借款提供连带担保。因被告未履行还款义务，新坍汇丰合作社向射阳县人民法院提起诉讼，要求鑫成公司偿还担保借款200万元及利息。本院于2014年4月24日立案受理了新坍汇丰合作社与鑫成公司保证合同纠纷一案，并于同年12月3日作出（2014）射商初字第0183号民事调解书，主要内容:鑫成公司向新坍汇丰合作社偿还借款188.8万元，利息54.2万元（截至2014年11月30日止，以188.8万元本金为基数，按月利率1.8%计算，新坍汇丰合作社主张利息54.2万元，其余利息放弃），合计243万元，限鑫成公司于2015年2月1日、3月1日前各偿还70万元，同年4月15日前偿还103万元。截至2015年5月28日止，原告鑫成公司累计向新坍汇丰合作社代偿243万元。
本院认为：因被告德威尔公司未能及时偿还借款，新坍汇丰合作社向射阳县人民法院提起诉讼，本院作出（2014）射商初字第0183号民事调解书后，原告鑫成公司向新坍汇丰合作社承担保证责任，代偿了243万元，应依法享有向被告追偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，原告主张被告返还代偿款243万元，并自实际代偿之日（2015年5月28日）起至实际给付之日止，以243万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城德威尔装饰绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏鑫成投资开发有限公司返还代偿款243万元，并自2015年5月28日起至实际给付之日止，以所欠代偿款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费26889元，公告费600元，合计27489元，由被告盐城德威尔装饰绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 侯建伟
代理审判员 陈志娴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第2686号
原告常春永，男，1974年5月19日出生。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告杨新凯，男，1975年11月18日出生。
被告王俊德，男，1965年9月16日出生。
原告常春永与被告杨新凯、王俊德居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春永的委托代理人黄永辉到参加诉讼，被告杨新凯、王俊德本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常春永诉称，2011年7月25日，常春永与杨新凯、王俊德签订《工程签订协议书》，由杨新凯、王俊德协调常春永承建龙湖壹号花园项目的相关事宜。双方约定，杨新凯、王俊德保证常春永能就该项目与发包方签订施工合同，且能在2011年9月10日前进场开工，常春永在施工合同签订前，先向杨新凯、王俊德支付费用60000元。常春永于2011年7月25日《工程签订协议书》签订后即向杨新凯、王俊德支付了60000元整，杨新凯、王俊德向常春永出具了收到条，但杨新凯、王俊德迟迟不履行其义务，违反了双方的约定。请求判令杨新凯、王俊德归还其收取的居间费用60000元及利息、差旅费800元。
被告杨新凯、王俊德未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年7月25日，杨新凯、王俊德（甲方）与常春永（乙方）签订《工程签订协议书》，约定，一、甲方的权利义务：甲方为乙方代理订立龙湖壹号花园项目承建合同，甲方保证乙方9月10号前正常开工，甲方保证乙方顺利施工，不得以任何方式向乙方索取本协议以外的任何费用。二、乙方的权利义务：乙方应在甲方代理订立合同前应先预支甲方履约金6万元。履约金按总工程造价的6.5%，包括（甲方下浮和中间人所有费用）进场支付20万，余款按甲方大合同拨款进度支付。三、违章责任：如乙方不能自觉履行甲方为乙方代理订立的龙湖壹号花园合同，甲方将不予退还乙方支付甲方的履约金。如甲方不能保证乙方签合同进场施工，返还履约金补偿乙方。附：1、签订正式合同后，乙方再付肆万元；2、如果按约签订不了合同，进不了现场，甲方补偿乙方协议保证金的双倍利息及本金。
2011年7月25日，杨新凯、王俊德向常春永出具《收到条》，内容显示“今收到常春永现金陆万元整。￥60000.00元。”
上述事实，有当事人的陈述，《工程签订协议书》，《收到条》等相关证据证明。
本院认为，常春永与杨新凯、王俊德签订的《工程签订协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。，杨新凯、王俊德未能按照约定为常春永代理订立龙湖壹号花园项目承建合同，并保证常春永在2011年9月10日之前进场开工，构成违约，应当按照约定承担违约责任。根据双方约定，杨新凯、王俊德应当返还60000元居间费用，并补偿常春永双倍利息。鉴于双方约定合同履行期限至2011年9月10日，补偿利息应当自2011年9月11日起计算。故此，杨新凯、王俊德应当返还常春永60000元居间费用并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍，自2011年9月11日计付至实际还款日。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常春永主张曾花费交通费800元，未提供证据加以证明，应当承担举证不利后果，本院不予支持。
杨新凯、王俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新凯、王俊德于本判决生效之日起十日内返还原告常春永居间费用60000元及利息（自2011年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至实际还款日）。
二、驳回原告常春永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告杨新凯、王俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高 阁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00443号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：江某某。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人祝林、被告江某某的委托代理人尚泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告江某某拖欠我借款500000元至今未还。特诉至法院要求1、判令被告立即偿还原告借款500000元及自借款之日至借款还清之日的逾期利息，利率按照银行同类贷款利率四倍计算；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告陈某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格；
证据2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体资格；证据3、借条4份，证明被告江某某夫妇向原告陈某借款500000元及约定借款计算利息的事实；证据4、银行明细单，证明原告出借给被告款项的来源。
被告江某某口头辩称：原、被告之间没有债权债务关系，请求依法驳回原告的诉请。
被告江某某未向本庭提供证据。
经过庭审举证质证，结合当事人的陈述，查明的事实是：2011年9月23日、2012年1月12日、1月17日、1月20日被告江某某因资金周转需要，四次累计向原告借款500000元，并向原告出具书面借条四张，同时约定上述借款计算利息，但未约定利率，也未约定还款期限。上述借�交付给被告后，被告至今未支付原告借款本金及利息。后原告多次催要，但被告至今未能履行还款义务。原告遂于2013年3月14日诉至本院。
本院认为：被告江某某欠原告陈某借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告诉请合法有理，本院依法予以支持。其中2011年9月23日100000元借款没有约定利率及违约金，另三笔借款虽未约定利率，但约定按每日0．3%收取违约金。故2011年9月23日100000元借款原告要求按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某借款100000元及利息（利息自2011年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至本清息止）；
二、被告江某某于本判决生效之日起十日内一�性偿还原告陈某借款100000元及利息（利息自2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算至本清息止）；
三、被告江某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某借款200000元及利息（利息自2012年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算至本清息止）；
四、被告江某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某借款100000元及利息（利息自2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费9000元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六�市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第828号
原告严某，男
被告缪某，男
原告严某与被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人傅从华到庭参加诉讼。被告缪某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，被告向其借款50000元，经原告多次催要，被告于2013年9月29日还款15000元，尚欠35000元至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告缪某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告缪某向原告借款50000元，原告于2007年1月9日在中国工商银行某某市新坝分理处，汇款50000元至被告卡号为9558801001124039352的账户上，后经原告多次催要，被告于2012年6月18日补写了借条一份，载明：“今借到某某市新坝镇新安村1038号严某人民币伍万元整（￥50000.00），原2007年1月9日由严某在中国工商银行某某市新坝分处理处汇给户名：缪某，卡号9558801001124039352，金额50000.00元凭证作废”。后被告于2013年9月29日偿还借款15000元，余款35000元一直未还，故诉至本院。被告缪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
以上事实，有原告提供的证据为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告缪某借原告严某人民币50000元，有其出具的借条及汇款凭证为凭，经当庭审核，其内容真实可信。庭审中原告自认被告已偿还借款15000元，应当予以扣减，本院依法予以认可。庭审中，原告自愿要求放弃被告承担利息的诉讼请求，系对自身权益的自由处分，本院依法予以认定。债务应当清偿，被告应当按照承诺履行还款义务，其拖欠不还，于法无据。被告缪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪某借原告严某人民币35000元，限于本判决生效后十日内还清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告缪某负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名某某市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号1104048009000018616）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号1104010829000140561）。
审判员 包新月
二〇一三年十二月三日
书记员 景 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2098号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。
被告：李火苟，男，1971年12月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：敖小秋，女，1971年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：刘志梁，男，1967年6月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告李火苟（下称第一被告）、被告敖小秋（下称第二被告）、被告刘志梁（下称第三被告）金融借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还借款本金100000元，利息1539.42元，合计101539.42元（利息暂算至2017年12月20日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。2、判令第三被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述三被告共同承担。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年4月28日，原告与第一被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方就第一被告向原告借款100000元对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同的终止、争议方式等作了详细约定，其中：约定借款用途为生产经营周转，借款期限为自2016年4月28日起至2019年4月27日止，可在约定的可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，即4.35%×1.4=6.09%，1年期的贷款利率不调整。第一被告采用按季结息，到期还本的方式偿还借款，结息日为每季末月的20日。另约定如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。并约定如未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
二、2016年4月25日，第三被告向原告出具保证担保承诺书，承诺对第一被告向原告的借款100000元承担连带偿还责任。2016年4月28日，原告与第三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由第三被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
三、上述借款担保合同签订后，原告依照合同约定于2012年5月16日向第一被告发放了100000元借款。
四、截至2017年12月20日，第一被告尚欠借款本金100000元，利息1539.42元，合计101539.42元。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率9.135%计算利息，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一被告归还其借款本金100000元，利息1539.42元，合计101539.42元及按逾期贷款利率支付原告自2017年12月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持，对于原告要求第二被告共同偿还借款的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，原告与第一被告在借款合同中明确载明借款用于生产经营周转，且在第一被告填写的《农户小额贷款业务申请表中》中，亦明确载明贷款用途为养鱼，且第二被告在申请人及配偶签字栏中签名捺印，故对原告要求第二被告共同偿还借款的主张本院予以支持。第三被告在保证期间未履行保证义务，故对原告提出的要求第三被告对上述债务承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李火苟、敖小秋应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金100000元，利息1539.42元，合计人民币101539.42元（利息暂计算至2017年12月20日），此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。
二、被告刘志梁对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告李火苟、敖小秋承担，被告刘志梁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月二十三日
书记员 兰燕花
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1445号
原告刘茂忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人马艺宾、张炜，福建元一律师事务所律师。
被告林龙，男，1962年8月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告刘茂忠与被告林龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，因被告林龙羁押于看守所至2014年8月，期间本院裁定本案中止诉讼，此后恢复审理。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马艺宾到庭参加诉讼；被告林龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂忠诉称：原告承租位于福州市台江区六一中路551号左侧的店面用于经营电动自行车，被告因与该店面房东平潭县水产公司福州采购调拨站的经营人存在私人过节，便对原告的承租店面泄愤，故意毁坏原告店内财物，原告找其理论，不意遭到被告故意暴力持械殴打，致原告受伤严重，至今未痊愈，原告请求法院判决被告赔偿原告各项损失10372.82元。
被告林龙未作答辩。
经审理查明：原告刘茂忠是经工商登记的台江区爱琦尼佳电动自行车店的经营者，店址台江区六一中路551号。2013年4月3日13时30分许，原告因店门口广告牌被砸，与自称在店门口清理广告的被告林龙发生争执，被告林龙持械殴打原告，致原告右上臂红肿，左鼻翼两处表皮剥脱。原告上述损伤同日经福建正中司法鉴定所鉴定属轻微伤。同日，原告在福建省人民医院门诊治疗，右上肢行石膏固定，制动4周。此后原告又于2013年4月5日、12日门诊，并于5月6日到医院结算医疗费。被告因在上述事件中殴打原告，于2013年4月15日被福州市公安局台江分局行政拘留十日。证明上述事实的证据有原告提供的个体工商户营业执照、门诊病历及其相应的庭审陈述、原告申请本院向瀛洲派出所调取的相应笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证权利，上述证据本院予以采信。
关于原告本案损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张763.82元，并提供发票两张，本院予以采信和确认。
2、误工费。原告主张8000元。原告系从事电动自行车销售，根据原告的上述伤情、诊疗天数、制动四周情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1及2014年度本省批发和零售业在岗职工平均工资46827元／年，本院确定原告误工费计为15天×46827元／年÷365天／年=1924.40元。
3、交通费。原告主张309元，并提供出租车票数张。经查实，上述车票记载其车费系同一辆车于2013年4月17日、21日晚上、凌晨发生，与本案无关，本院不予采信。本院根据原告伤情的诊疗、鉴定实际需要，酌定原告交通费为60元。
4、营养费、精神损害抚慰金。原告分别主张300元、1000元。原告系轻微伤，并未伤残，其主张营养费，不符合法律规定，本院不予支持；原告伤情未给原告造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金也不符合法律规定，本院不予支持。
原告以上损失共计2748.22元。
本院认为，本案侵权事件根据公安机关的上述有效处罚，系被告所为。被告遇一般纠纷未能冷静处理，而是动手殴打原告致原告受伤，原告本案损害的发生系被告过错所致，被告依法应承担侵权赔偿责任，即赔偿原告上述损失2748.22元。原告诉讼请求符合本院上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告林龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林龙应赔偿原告刘茂忠2748.22元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告刘茂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告刘茂忠负担257元；被告林龙负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林天华
人民陪审员 杨 榕
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 莉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02206号
原告：何华，男，1981年1月6日生，汉族。
委托代理人：何永平，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：张贤发，男，1963年2月3日生，汉族。
被告：周中菊，女，1963年10月22日生，汉族。
原告何华诉被告张贤发、周中菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华及其委托代理人何永平，被告周中菊到庭参加诉讼，被告张贤发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。第一次开庭审理后，因案情复杂，本案依法转换为普通程序进行审理，由审判员郭麟担任审判长，与代理审判员朱红兵、人民陪审员吕继泽共同组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告何华及其委托代理人何永平，被告周中菊到庭参加诉讼，被告张贤发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2006年4月初，原、被告在平等、自愿协商的情况下被告张贤发（华）将位于荣昌县昌元镇上河路31号附41号（原上河一支路1幢9号1楼）房屋出售给原告，该房屋建筑面积约42.9平方米，计价78000元。原告于当年的4月3日、5月3日、7月25日分三次将售房款78000元及过户费2000元支付给被告张贤发，共计80000元。2007年11月30日原、被告补签了售房协议，被告周中菊予以认可，并约定5年后协助原告办理过户登记。期间该房屋与张贤发的其他门面一并出租给第三人使用，张贤发将收取的属原告的租金按时支付原告至今。但二被告拒绝将房屋过户给原告。原告要求判令：1、二被告协助原告将位于荣昌县昌元镇上河路31号附41号（原荣昌县上河一支路1幢9号1楼）房屋过户至原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告周中菊辩称，房屋于2006年左右卖给原告，房款已付清，房屋产权证已经办理，但拿去抵押做生意了，所以不能过户。
被告张贤发未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告张贤发、周宗菊系夫妻关系，因原房屋拆迁，二被告于2006年自建安置房屋。2006年，原告何华与被告张贤发进行协商，张贤发将位于荣昌县昌元街道上河一支路1幢9号（原白水桥片区安置房）房屋一套出售给原告。协商一致后，原告分别于2006年4月3日、2006年5月3日、2006年7月25日三次共计向张贤发支付房款80000元，张贤发向何华分别出具《收条》。其中2006年4月3日《收条》载明“今收到何华售买白水桥遍区张贤发门面一个（45㎡）78000.00元，手续费一切由买方自付，现已付（50000.00）伍万元正”。2007年11月30日，原告何华与被告张贤发补充签订《售房协议》，约定“经双方协定，张贤发在白水桥片区安置房门面一个卖给何华，单价为78000.00元，大写柒万捌仟元整。现已付捌万元（80000.00），手续未转，五年后将手续过户。手续费用由乙方自付。此协议一式两份，甲乙双方各执一份”。2014年5月21日，周中菊出具《售房证明》，载明“张贤发、周中菊夫妻于2006年自愿将上河路31号【附41】门面一个，建筑面积45平方米（以办证面积为准），出售给何华，总价为78000元，由于当时考虑过户费用，因此于2006年4月3日至2006年7月25日分别三次付款共计80000元整给卖方张贤发。付清房款后，该门面出租至今，门面出租的租金为每年5000元，由周中菊转交给何华”。
庭审中，原告何华陈述，《售房协议》约定过户费用由原告承担，多支付的2000元是考虑张贤发协助过户的补偿。被告周中菊陈述，其与张贤发于1982年结婚，安置房屋在2006年修建完成，知道原告何华与被告张贤发买卖房屋一事，张贤发于2006年将房屋卖给何华，2007年张贤发与何华签订协议时我不在家，故未签字。二被告修建的房屋共办理了4个产权证，其中两个是门面，两个是住房，房产证在2006年已办理完毕。房屋现以何华的名义出租，年租金共计15000元，何华每年租金为5000元，都是我在收。认可《售房协议》有效。
案件审理过程中，本院根据何华的申请依法到荣昌县土地房屋管理登记中心查询诉争房屋状态，经查询，位于荣昌县昌元街道上河一支路1幢9号房屋已被本院依法查封。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告签订的《售房协议》合法有效。
上述事实，有原、被告的陈述及《售房协议》、《收条》、《售房证明》、《户室详细情况》予以证实。
本院认为，原告何华与被告张贤发在2006年就房屋买卖协商一致后，原告何华向张贤发履行了付款义务，并于2007年11月30日补充签订《售房协议》。虽协议上无周中菊签字，但周中菊在庭审中对何华与张贤发签订协议的事实予以认可，并出具《售房证明》对《售房协议》进行追认。综上，《售房协议》系订立双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，且对周中菊具有法律约束力。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何华与被告张贤发于2007年11月30日签订的《售房协议》合法有效。
本案件受理费160元，由被告张贤发、周中菊负担，此款原告已预付，被告在本判决生效后三日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力
审 判 长 郭 麟
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 段玉林
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1963号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王永刚，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014191号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，申请执行人现场记录的身份信息未经核查属实，按照该地址邮寄送达的行政处罚决定书及催告书均未正常送达，因此本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1349号
原告：董某1，甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：董某2，汉族，甘谷县人，住甘谷县。系原告董某1侄子。
被告：王某，甘谷县人，住甘谷县。
原告董某1与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员丁俊子独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董某2、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租16.2万元和延迟交付房屋期间的房租1.4万元及延迟交付期间的利息；2.判令被告支付承租原告房屋期间欠交的电费3112元、水费290.4元，共计3402.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日原告作为甲方与被告作为乙方签订了《房屋租赁合同》。双方约定：甲方将广场综合楼东楼梯以东三层房屋出租给乙方用于经营饮食，使用面积330平方米。期限四年（自2013年9月20日至2017年9月20日止），租费每年十七万元。合同中约定房租每年到期前10日内付清，如按期不付，甲方将终止合同，造成的损失由乙方承担。双方合同签订后合同一直实际履行。2016年9月20日至2017年9月20日期间的房租，2017年1月24日被告给原告支付了8000元，剩余16.2万元被告一直未支付。2017年9月20日合同到期后，被告一直不交付房屋长达一月。同时被告交付房屋时，尚欠水、电费共计3402.4元。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王某辩称，原告所述部分属实，合同是被告所签，被告经营了大概四、五个月，就转让给了别人，之后的事情是原告和被转让人接触的，租金等费用都是被转让人给原告交的，欠房租等费用的事情被告不清楚，并且原告从来没有给被告打过电话。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告董某1提交的证据有：1.《房屋租赁合同》一份，证明了原、被告之间存在房屋租赁合同关系，及双方约定了租赁价格、房屋面积的事实；2.水、电费发票6份，证明了被告尚欠原告水电费的事实。经质证，被告王某对上述两份证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，原告所举证据符合证据的客观真实性、合法性及关联性，本院已依法当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月18日，原告董某1与被告王某签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将广场综合楼东楼梯以东三层房屋出租给被告用于经营。租期四年（自2013年9月20日至2017年9月20日止），租费每年17万元，房租每年到期前10日内付清。2016年9月20日至2017年9月20日的房租，被告王某于2017年1月24日支付了8000元，剩余16.2万元的房租被告未支付。被告王某给原告董某1交付房屋时，尚欠水、电费共计3402.4元。现原告董某1起诉至法院，请求支持原告诉请。
本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行合同义务，但被告在租期内未交清房租，被告理应履行支付剩余租金的义务。故对原告董某1主张被告王某支付房租16.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告董某1所述被告王某不交付房屋长达一个月，原告并没有提交证据证明该主张。故对原告董某1要求被告王某支付迟延交付房屋期间的房租1.4万元及延迟交付期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告所签订的房屋租赁合同中明确约定水、电灯费用由被告承担，被告应依约履行自己的义务。故对原告董某1要求被告王某支付在承租期间所欠水电费3402.4元诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某辩称其将租赁房屋转租他人的辩论意见，违反了与原告董某1房屋租赁合同中不得转租的约定，不影响其对原告承担履行合同的义务，故对被告王某的辩论意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后10日内支付原告董某1房屋租金16.2万元；
二、被告王某于判决生效后10日内支付承租原告董某1房屋期间所欠水、电费用3402.4元。
三、驳回原告董某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 琴
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第867号
原告刘某，农民。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民，
原告刘某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告李某甲于2014年8月经人介绍相识后，建立恋爱关系。原告按照农村习俗给付被告李某甲彩礼款86000元，为被告李某甲购买价值12000元的金首饰和手机，彩礼款项均由李某甲父亲李某乙接手，后由于原告与被告李某甲分手，双方互不往来，因未办理结婚登记手续，原告要求被告如数退换彩礼款项。经多次与被告协商未果，至今被告分文未退。被告李某乙作为彩礼款的实际接收人，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故依法请求法院判令被告返还彩礼款86000元；返还金项链、金戒指、手机或返还等额价值的财产12000元；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲、李某乙未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，辩称，原告主张彩礼款不实且返还彩礼于法无据。2014年4月经人介绍相识后2个月，便通过旅游方式完婚，之后共同居住在一起，婚前原告通过他姑姑共给我80000元，其中订婚时40000元，应按赠与处理。原告说86000元不符，原告给的彩礼是为买结婚用品的，我花数万元购买结婚所需用品之后，又因旅游结婚、宴请亲朋、共同生活期间的生活费用均从彩礼中支付，至原告�诉，这笔彩礼已经所剩无几，所以不应返还。原告所称给我买金项链、金戒指等物品与事实不符，不应返还，相互之间买些小物品是为了培养感情，属于赠与，原告要求返还于法无据。原告与被告李某甲同居期间，强行与之发生性关系，造成巨大的心理阴影，为此原告应承担赔偿责任。结合以上事实和理由，我方不仅不应返还原告彩礼，相反他应赔偿被告李某甲的精神损害抚慰金。请法院依法支持我方主张，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲2014年4月经原告的姑姑夫妇介绍，建立婚约恋爱关系，于2014年8月按旅游的方式完成仪式而同居生活。时间不久二人因矛盾调解无效而分手，即解除了婚约关系。之前经媒人手原告给付被告方订婚礼40000元，同居前又给付40000元，经媒人手共给付被告方彩礼80000元，对这两项彩礼两被告均认可。另外经媒人按农村习俗回头看原告给了被告李某甲4000元、农历八月十五节给了1000元、举行完仪式3天回门给了1000元，原告给付被告彩礼款共计86000元。原告主张的给被告李某甲购买了金项链、金戒指各一枚、苹果手机一部，共价值12000元，被告答辩中不予认可，原告未提供证据予以证实。在诉讼之前，经媒人调解未果，原告诉至法院。在庭前调解中，被告方同意返还给原告20000元，原告不同意被告的意见，经调解无效，原告坚持自己的诉讼主张。被告对自己辨称的事实和理由亦未提供任何证据予以证实。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、证人证言、被告庭前提交的答辩状予以证实。
本院认为，原告与被告李某甲经人介绍未经结婚登记而同居生活，期间经媒人给付的80000元彩礼被告认可，对于另外给付的4000元和过节时给付的2000元有媒人证实，共计86000元，此数额较大应�以认定。由于原告与被告李某甲订立婚约而男方给付女方彩礼，是按照农村习俗且以达依法结婚为目的而产生的一种婚约财产关系，其性质不同于民间赠与也不同于民间借贷，由于双方未办理结婚登记手续，且因矛盾而解除同居关系，此时原告主张要求被告返还彩礼符合法律规定的返还情形之一，所以原告的基本诉讼请求依法应予以支持，被告方应大部返还给原告彩礼款，以80％返还为宜。原告要求被告全部返还彩礼的请求不符合法理故不予支持。同时原告主张要求被告返还价值12000元的金戒指、金项链和手机，被告方亦不予认可，原告且无提供证据予以证实，故本院不予认定。被告提出要求原告给付精神损害赔偿的事实与理由，未提供任何证据支持，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条第（一）项和最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于判决生效后十日内返还给原告刘某彩礼款人民币68800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告负担1800元，原告负担450元。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，将上诉费2250元汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上�人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王培祥
二〇一五年四月二十日
书记员 常兴旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3108号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，银川翠东物业服务有限公司办公室主任。
委托代理人杨东华，银川翠东物业服务有限公司凤鸣佳苑服务部经理。
被告张自明，男，1980年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张瑞，系张自明父亲。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告张自明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由代理审判员黄慧波适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏银川翠东物业服务有限公司的委托代理人田君、杨东华，被告张自明委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠东物业服务有限公司诉称，原告接爱银川开发区宏建房地产开发有限公司的委托，为凤鸣佳苑小区提供前期物业服务。《前期物业服务合同》约定收费标准:住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.50元。原告依约履行了物业服务合同，被告却欠缴原告物业费。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业费1106元；被告承担物业服务费滞纳金807元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张自明辩称,被告父亲张瑞给原告打扫卫生，原告没有给被告父亲工资，物业收费不合理，服务不好，至今没有草坪，没有树。
经审理查明，原告系依法注册登记的三级资质的物业服务企业。与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对凤鸣佳苑小区提供物业服务，双方之间的《前期物业服务合同》约定：多层住宅的物业费按住宅建筑面积0.50元/月•平方米收取，合同约定服务期限自2012年7月30日起至2015年7月30日止。涉案房屋位于该小区6-1-102室，面积为92.12平方米。被告欠交2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1105元（92.12平方米×0.50元/月•平方米×24个月）。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的营业执照、资质证明、前期物业服务合同、缴费通知单三张及原告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，因此该合同对被告具有约束力。虽然《前期物业服务合同》的期限自2012年7月30日起至2015年7月30日止，但原告在2015年7月31日至2015年12月31日期间提供了事实上的物业服务，被告也未对此提出异议。原告依据合同为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相应对价的物业费用。庭审中，被告辩称，被告父亲张瑞给原告打扫卫生，原告没有给张瑞支付工资。因该辩称事由系另一法律关系；被告辩称原告物业收费不合理、物业服务不到位、至今没有草坪、没有树，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明该事实。依据合同的约定及本案事实，本院确认被告应向原告交纳其欠交的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1105元（92.12平方米×0.50元/月•平方米×24个月）。对原告要求被告支付滞纳金807元的诉讼请求，滞纳金实质为违约金，但《前期物业服务合同》已到期，后期物业服务双方并未约定违约金，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张自明于本判决生效之日起十日内向原告银川翠东物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1105元。
驳回原告银川翠东物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张自明担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张明星
附:与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1236号
原告陈某某，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被告罗某某，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录，原告依时到庭参加诉讼，被告经合法传唤但没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，在互不了解的的情况下，于2010年10月21日双方自愿到陆川县民政局登记结婚。婚后夫妻感情生活还算和谐，于2010年12月29日生育女孩罗某甲。后双方性格不合，被告性格偏激，没有家庭责任心，经常为家庭小事发生争吵、打架，2012年1月分居至今，夫妻感情破裂，无再和好可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告负担。
原告陈某某在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原、被告的身份及诉讼主体。
2、结婚证，证明原、被告双方是合法的夫妻关系。
3、博白县宁潭镇潭村民委员会证明，证实原、被告分居的事实。
被告罗某某未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2是有关部门颁发、出具的有关材料，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。证据3虽是村民委员会出具的证明，但无相关证据佐证，不足以证明原、被告夫妻感情是否破裂，该证据不符合证据真实性、合法性，依法不采纳为本案的定案依据。
综合原告的起诉、被告的答辩及本院对证据的认证意见，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年12月，经人介绍相识谈婚，2010年10月21日双方自愿到陆川县民政局登记结婚，2010年12月29日生育女孩罗某甲，现随被告生活。婚后夫妻感情尚好，虽常因家庭琐事发生争吵，事后都能和好，后因家庭生活琐事双方时有争打，造成夫妻矛盾激化，2014年6月3日原告即以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但双方从相识、登记结婚至今，共同相处、生活了四年多，期间虽因家庭琐事常发生争吵，但事后都能和好，且生育了一个小孩，证明彼此的感情是比较好的，双方只要本着对家庭着想出发，相互理解和尊重，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，完全可以建立一个幸福美满的家庭，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告主张与被告离婚的请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告罗某某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二〇一四年八月十三日
书记员 姚荣文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第0120号
原告泰州市佳源机带有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道江平线大石村。
法定代表人蔡国平，总经理。
委托代理人毛一飞。
被告常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华。
被告顾才华。
原告泰州市佳源机带有限公司与被告常熟市华通印刷有限公司、顾才华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告泰州市佳源机带有限公司的委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告常熟市华通印刷有限公司、顾才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市佳源机带有限公司诉称：1、要求被告支付原告货款209030元，2、两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市华通印刷有限公司未有答辩。
被告顾才华未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2014年7月31日欠款说明一份，主要内容为：“截止2014年7月29日本公司欠泰州市佳源机带有限公司货款人民币贰拾万零玖仟零叁拾元整。上述货款经双方共同协商一致同意，分期付款，从2014年8月份开始至2014年12月底分五期支付，每期支付人民币肆万元正，余款最后一期付清。双方同意签字生效。”被告常熟市华通印刷有限公司及原告的委托代理人毛一飞分别在该欠款说明上盖章、及签名确认，被告顾才华在担保人处签名。2、2014年12月份至2015年4月期间移动电话的通信清单，证明在该期间，原告多次通过手机号为138××××815向被告手机号133××××000催款的情况。原告基于其提供的上述证据认为，原告与被告常熟市华通印刷有限公司自2010年开始业务往来，被告向原告购买纱布和书边带，截止2014年7月30日双方对账，确认结欠原告货款209030元，双方商定了分期付款的方式，被告顾才华提供了担保。之后，原告多次催讨，被告未按期支付货款，故原告诉讼来院。
被告常熟市华通印刷有限公司、顾才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原告与被告常熟市华通印刷有限公司有买卖纱布、书边带的业务关系，双方于2014年7月30日对帐结算，确认结欠原告货款209030元，双方约定自2014年8月至12月，分五期支付，每期支付40000元，余款最后一期付清，被告顾才华作为提保人签名确认。后原告多次通过电话方式进行催讨，但被告一直未予支付，故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告常熟市华通印刷有限公司买卖关系合法有效，应受法律保护。被告常熟市华通印刷有限公司结欠原告货款209030元的事实，有双方盖章签名确认的欠款说明为凭，本院予以认定。故原告要求被告常熟市华通印刷有限公司给付货款209030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾才华作为保证人为被告常熟市华通印刷有限公司的付款提供担保，双方对保证方式没有约定，可按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告顾才华对被告常熟市华通印刷有限公司的还款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市华通印刷有限公司给付原告泰州市佳源机带有限公司货款209030元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告泰州市佳源机带有限公司指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告顾才华对被告常熟市华通印刷有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2218元，由被告常熟市华通印刷有限公司、顾才华负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
代理审判员 赵 晔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陶振球
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5925号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市建设大街一段**号。
法定代表人：季长广，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：丁文广。
被告：杨清国。
被告：丁美锋。
被告：刘润深。
被告：杨秀云。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告丁文广、杨清国、丁美锋、刘润深、杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费1221元，由原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 张维唯
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成商初字第13号
原告王培香，女，1971年9月13日出生，汉族，哈尔滨市道外区京力金属经销部个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王培忠，男，1965年2月26日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨宏宇保温管有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇红鲜村。
法定代表人刘俊娜，女，该公司经理。
原告王培香诉被告哈尔滨宏宇保温管有限责任公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员修辉适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王培香委托代理人王培忠到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王培香诉称：2014年10月22日被告宏宇公司在原告王培香处购买钢材，总计价款人民币139566.75元，并为王培香出具欠据一份。该款经王培香多次索要未果，现王培香诉至法院要求：1.宏宇公司给付货款139566.75元；2.偿付利息5200元（自2014年10月22日至2015年3月3日止即139566.75元×月利息1%×4个月）；3.诉讼费由宏宇公司承担。
原告王培香为证明其主张事实的成立，在法定期限内举示了2014年10月22日欠据一份，证明被告宏宇公司欠王培香货款139566.75元。
被告宏宇公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了举证、质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为原告王培香所举示的证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以采信。
经对上述证据的分析与认定和原告王培香庭审陈述，本院确认以下事实：2014年10月22日，被告宏宇公司在王培香处购买钢材，并于当日为王培香出具欠据一份，该欠据载明宏宇公司欠王培香钢材款总计139566.75元，该货款宏宇公司至今未给付王培香。
本院认为：被告宏宇公司欠原告王培香货款139566.75元的事实清楚，证据充分，宏宇公司拖而不付无理，王培香诉请宏宇公司给付货款于法有据，本院予以支持。关于王培香诉请宏宇公司给付所欠货款利息问题，因宏宇公司为王培香出具欠据中未约定货款的给付期限，故利息的计算应从本院确认的王培香主张权利之日即起诉日开始，并按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨宏宇保温管有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王培香货款139566.75元；
二、被告哈尔滨宏宇保温管有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王培香货款的利息1244.47元{139566.75元×5.35%／12个月×（2015年1月28日起至2015年3月28日共计2个月）按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算}。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元（原告王培香已预交），由原告王培香负担79元，余额3116元减半收取1558元，由被告哈尔滨宏宇保温管有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 修 辉
二〇一五年三月六日
书记员 朱雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10420号
原告蒋春霞。
委托代理人陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告刘莉莉。
被告王立伟。
被告张瑞。
被告沈庆亮。
被告临沂市三鼎货物托运部，住所地临沂市兰山区兰华物流城B区8-9号。
负责人刘莉莉，经理。
本院在原告蒋春霞与被告刘莉莉、王立伟、张瑞、沈庆亮、临沂市三鼎货物托运部民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告蒋春霞撤回对被告刘莉莉、王立伟、张瑞、沈庆亮、临沂市三鼎货物托运部的起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告蒋春霞负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年九月二十三日
代书记员 赵春龙
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第666号
原告蒋某（曾用名蒋某某）。
委托代理人吴建中，广西建桂律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人秦保息，男，1946年1月7日出生，汉族。
原告蒋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员关桂长担任审判长，审判员王荣波、人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2014年10月14日不公开开庭进行了审理，代书记员韦遥远担任法庭记录。原告蒋某及委托代理人吴建中，被告李某甲及委托代理人秦保息到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2006年3月，原告与被告相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，被告还不时对原告施以家暴。2011年4月，原告外出灵川打工居住，不久，女儿也随原告生活；2013年始被告多数时间不归家，未尽丈夫、父亲责任。现原、被告感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿李某乙随原告生活，被告每月负担女儿生活费400元，教育、医疗费负担一半。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告的身份及起诉主体资格；2、桂林全结字010605394号结婚证，证明原、被告登记结婚时间及婚姻关系存续事实；3、原告的常住人口登记卡、被告及李某乙的户籍证明，证明原、被告与李某乙的父母女关系及李某乙的出生日期；4、灵川县漓江金竹加工厂证明，证明原告于2011年到该厂工作至今及月工资收入1800元事实；5、高中毕业证书，证明原告的文化程度为高中。
被告李某甲辩称，原、被告自由恋爱近一年，相互了解后于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿。结婚不到五个月就生育小孩，系未婚先孕，说明双方婚前是有感情基础的。性格是人的天性，夫妻对各自的性格应相互理解；家庭出现矛盾不是哪一方的责任，双方应通情达理。被告为使女儿有个好的学习环境，到县城跨学区读书，外出打工挣钱没有错。被告既要租房居住生活，又要负责小孩读书费用，外出打工，不能说不归家，更不能说未尽丈夫、父亲责任，靠原告个人挣钱能照顾家庭吗。故，原告所述没有事实依据，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、租房合同，证明被告于2013年8月15日租下桂林建材陶瓷厂21栋一套二室一厅房屋供其与原告及女儿居住事实；2、秦胜勇证明一份，证明被告在秦胜勇工地打工，月收入4500元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，原告对被告提供的证据1无异议。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告对原告提供的证据4有异议，认为该证明反映原告在该厂工作的起始年限及月工资收入不符实际。本院经审查认为，由于原告没能提供该厂发放工资的相应凭单印证，故本院对该证据中原告用以证明其月工资收入部分不予认定。原告对被告提供的证据2的客观性、合法性有异议。本院经审查认为，被告证据2没有载明出证时间，证人未到庭且身份不明，故本院对其证据效力不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年3月认识并确立恋爱关系，期间同居，××××年××月××日登记结婚。双方在被告住所地潭下镇蔡岗村委蔡岗村生活，从事农业生产，夫妻感情尚好。××××年××月××日，生育女儿李某乙。由于家庭经济困难，原、被告为如何安排好家庭生产及处理家务事意见不一，不时有争吵。2011年4月，原、被告先后外出务工，女儿带出由原告母亲帮助照看；2013年8月15日至今，原、被告租住灵川县城桂林建材陶瓷厂宿舍区，女儿就读于灵川县第二小学。原告现在八里街灵川县漓江金竹加工厂上班，被告则不固定在县内路建工地从事水泥路面磨平抛光。近年来，由于被告经常在外，原告认为被告在家照顾其与女儿的时间较少，务工收入没有正常用于家庭，双方为此引发争议。2014年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由提请离婚，案经调解无效。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告自由恋爱后自主结婚，有一定感情基础；婚后，在共同的生产生活中，抚育女儿，经营家庭，彼此能互相包容；为家庭着想，原、被告选择外出务工，出发点都是为了改善家庭生活，是应当肯定的。家庭有困难时，夫妻应当共同面对并努力克服，不应互相埋怨和回避。原告希望被告多照顾家庭，其本意是好的；作为被告应多听取对方的合理建议，弥补不足，更好地负起家庭责任。基于此，只要原、被告多沟通和理解，彼此尊重、珍惜，双方是能够和好的，继续维持双方的婚姻是有希望的。原告以被告对其有家暴，不尽丈夫、父亲责任，夫妻感情破裂为由提请与被告离婚，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 关桂长
审 判 员 王荣波
人民陪审员 张莉娟
二〇一四年十月二十日
代书 记员 韦遥远
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第661号
申请执行人陈××。
被执行人孔××。
本院在执行陈××与孔××离婚纠纷一案中，本院于2015年2月5日作出的（2015）静民初字第283号民事调解书，内容：一、原告孔××与被告陈××协议离婚。二、婚生子孔一×随被告陈××生活，由被告陈××自行抚养。原告有探视的权利，每月探视次数有原、被告双方协商，原告探视前需提前一天与被告陈××联系，被告陈××予以协助。三、共同财产冀R×××××长安悦翔V3汽车归陈××所有，已经发生法律效力。申请执行人陈××于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月11日向被执行人孔××发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第661号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年八月十一日
书记员 张 军
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0431刑初46号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人程某某，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月25日，因涉嫌非法占用农用地罪被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2016年8月3日，由本院对其重新取保候审。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人程某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后于2016年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沁源县人民检察院指派检察员郭春艳出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2015年5月，被告人程某某未经林业主管部门批准，在某某县某某镇某某村某某某自然村村东原水泥厂东山梁上用铲车顺坡开垦出大小4块土地，并种植核桃树苗，坡下部分林地也被程整地，种植了核桃树，造成被占用林地大量毁坏。经鉴定，被告人程某某非法占用林地面积为8.03亩。指控认为被告人程某某违反土地管理法规，未经批准擅自改变林地用途的行为构成非法占用农用地罪，并提供受理案件登记表、林权证、归案情况说明、常住人口详细信息等书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见及被告人程某某的供述与辩解等相关证据在案予以佐证。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月，被告人程某某未经林业主管部门批准，在某某县某某镇某某村某某某自然村村东原水泥厂东山梁上用铲车顺坡开垦出大小4块土地，并种植核桃树苗，坡下部分林地也被程整地，种植了核桃树，造成被占用林地大量毁坏。经鉴定，被告人程某某非法占用林地面积为8.03亩。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据在案佐证：
1、受理案件登记表、案件移送材料，证明案件来源系兴唐寺派出所工作中发现并移送到山西省森林公安局太岳山分局。
2、归案情况说明，证明被告人程某某的归案方式为传唤。
3、违法犯罪记录查询情况说明，证明2015年12月25日，经洪洞县公安局查询被告人程某某之前无违法犯罪记录。
4、关于程某某占用林地情况说明，证明山西省太岳山国有林管理局兴唐寺林场李家庄（21林班13-15、18小班）属太岳山国有管理局兴唐寺林场管理，权属国有。被告人程某某在占用前没有和林场说过，兴唐寺林场也没有向任何人办理过此处林地的占用手续。
5、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人程某某的个人基本情况。
6、林权证，证明被告人程某某非法占用林地的权属登记情况。
7、关于程某某占用林地的鉴定意见，证明被告人程某某非法占用林地的地点为兴唐寺林场管理的李家庄（包含耙子里）21林班，13小班；林种为防护林；权属为国有，占用林地面积8.03亩。
8、勘验、检查笔录、现场勘验笔录，现场照片14张（毁坏的与原地貌的对比照），现场平面图1张，证明被告人程某某违法擅自占用林地的现场情况。
9、当场盘问、检查笔录、被告人程某某询问笔录、讯问笔录，证明2015年5月下旬，被告人程某某在没有经过相关部门审批的情况下私自占用林地并种植200多株核桃树苗。
上述证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。
另，2016年8月3日，我院向洪洞县司法局送达了关于被告人程某某是否适用社区矫正的委托调查评估函，2016年8月16日我院收到洪洞县司法局（2016）洪社矫调字515号调查评估意见书，评估意见为被告人程某某适用社区矫正。
本院认为，被告人程某某违反土地管理法规，未经批准擅自占用林地，改变被占用林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人程某某在庭审中能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。同时，洪洞县司法局出具了被告人程某某适宜社区矫正的评估意见书。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 崔朝燕
审判员 杨沁峰
审判员 王莹莹
二〇一六年十月十一日
书记员 秦媛媛
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00087号
原告黄章芬。
委托代理人黄章玉。
被告何琴。
被告李玉安。
原告黄章芬与被告何琴、李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。庭审中原告黄章芬与被告李玉安达成和解，为此原告向本院递交了撤诉申请。
本院认为，当事人提出撤诉，是处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。对原告黄章芬的撤诉申请，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄章芬撤回对被告何琴、李玉安的起诉。
案件受理费2500元，因原告撤诉，减半收取1250元，由原告黄章芬负担。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 滢
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第625号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人钟某，男，1981年1月25日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，个体户，住漳州台商投资区（户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月12日变更为取保候审，2015年4月10日变更为监视居住。经本院决定于2015年11月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人钟某犯非法经营罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2015年9月24日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、唐艺萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年3月至2014年2月间，被告人钟某在其经营的位于漳州台商投资区内，采取虚构交易的手段，多次利用POS机向信用卡持卡人直接支付现金（非法套现），从中赚取手续费。经查，被告人钟某给信用卡持卡人非法套现的金额共计4073681元。
针对上述指控，公诉机关提供了扣押的POS机、银行卡等物证；户籍证明等书证；证人证言；被告人钟某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录及照片和电子数据等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款的规定，以非法经营罪追究被告人钟某的刑事责任。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月至2014年2月间，被告人钟某在其经营的位于漳州台商投资区内，采取虚构交易的手段，多次利用POS机向信用卡持卡人直接支付现金（非法套现），从中赚取手续费。经查，被告人钟某给信用卡持卡人非法套现的金额共计4073681元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的扣押清单、发破案报告、户籍证明等物证书证；证人郭某、洪某、周某等人的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易方式向信用卡持卡人非法套现共计4073681元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某所在社区愿意对被告人钟某实施社区矫正。根据被告人钟某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人钟某可适用缓刑。被告人钟某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金80000元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的汇付天下有线POS终端两部，予以没收；扣押在公安机关的被告人钟某违法所得20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 简少雄
人民陪审员 曹严介
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李俊鹏
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00102-1号
申请人崔建平，男，1979年7月13日生，汉族，农民。
被申请人刘阳，男，1988年1月10日生，汉族。
本院于2014年7月10日作出（2014）户民保字第00102号民事裁定书，将被申请人刘阳驾驶的陕APJ0**号轿车予以就地扣押，现被申请人刘阳向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕APJ0**号轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 聪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晓菊