湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第64号
上诉人（原审被告）曾冬德，男，汉族，1979年11月28日出生。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建湘，男，汉族，1962年4月19日出生。
委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
原审被告周业和，男，1965年10月8日出生，汉族。
原审被告刘小红，女，1966年11月11日出生，汉族，系被告周业和之妻。
上诉人（原审被告）曾冬德与被上诉人（原审原告）李建湘、原审被告周业和、刘小红民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年3月22日作出（2013）娄星民一初字第1249号民事判决。宣判后，被告曾冬德不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月9日，被告周业和向原告李建湘借款16万元，被告曾冬德作为担保人在借条上签字。2013年4月10日，被告周业和分别向原告李建湘借款10万元、4万元，合计14万元，借款期限至2013年12月9日。2013年8月1日，被告周业和向原告出具了一张1万元的借条，借款期限为10天，但该款实为14万元借款的利息。2013年9月，被告周业和向债权人写信，已无法偿还借款并支付利息，2013年10月10日，原告李建湘诉至原审法院。
原审法院审理认为，原告李建湘与被告周业和之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告周业和理应偿还所借款项。被告曾冬德在被告周业和所借原告李建湘的16万元款项中，作为担保人在借条上签字，因此，对该16万元借款，应承担连带偿还责任。对于被告曾冬德辩称，被告周业和所借原告李建湘的16万元，偿还期限为6个月，由于被告曾冬德未提交证据予以证明，故不予采信。16万元的借款没有约定利息，可以从原告李建湘主张权利之日起按同期银行年贷款利率计息；14万元的借款，借条上未注明利息，但原告认为口头约定了利息，且被告出具利息借条，应认定约定了利息，但利率约定不明，可按同期银行年贷款利率计算。被告周业和向原告李建湘所借的14万元，借款期限至2013年12月9日，由于被告周业和已写信表明无法偿还借款，故原告在借款期限届满前主张权利，要求被告归还借款，予以支持。被告周业和与被告刘小红系夫妻关系，被告刘小红应与被告周业和共同偿还所借款项，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告周业和与被告刘小红在本判决生效之日起十日内偿还原告李建湘借款本金及利息30万元，其中本金16万元、14万元分别从2013年10月10日起、2013年4月10起按同期银行年贷款利率计算利息至指定偿还之日止。二、被告曾冬德对被告周业和于2011年12月9日所借原告李建湘的本金16万元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费500元，由被告周业和与被告刘小红负担。
上诉人曾冬德不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李建湘没有提供证据证明其已经实际履行2011年12月9日借据上16万元资金的出借义务。2、被上诉人李建湘没有在法律规定的时间内向保证人曾冬德主张权利，已超过担保期限，上诉人曾冬德不应承担保证责任。请求依法撤销原审判决第二项，驳回被上诉人李建湘对上诉人曾冬德的诉讼请求，由被上诉人李建湘承担本案二审诉讼费用。
被上诉人李建湘答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告周业和、刘小红未做答辩。
经审理查明，2011年12月9日之前，原审被告周业和已向被上诉人李建湘借款5万元；2011年12月9日原审被告周业和向被上诉人李建湘出具16万元的借据并由上诉人曾冬德提供了担保，被上诉人李建湘实际出借资金11万元，加上此前出借的5万元，合计16万元。
2013年9月份，上诉人曾冬德找到被上诉人李建湘、原审被告周业和一起协商，要求对其提供担保的2011年12月9日原审被告周业和向被上诉人李建湘的借款16万元进行转据，并且不再承担担保责任，但因被上诉人李建湘不同意，未达成一致意见。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告周业和向被上诉人李建湘借款并出具了借据，双方之间已形成民间借贷法律关系。上诉人曾冬德对原审被告周业和向被上诉人李建湘的部分借款提供了担保，其行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人曾冬德依法应承担连带清偿责任。关于上诉人曾冬德上诉称本案已超过担保期限的问题，经查，在2013年9月上诉人曾冬德仍主动找被上诉人李建湘协商解除担保事宜，从此一事实可看出至该时间双方之间的担保法律关系仍在存续中，故上诉人曾冬德上诉称本案已超过担保期限的上诉理由与事实不符，不能成立。本案借款、担保法律关系发生于2011年12月9日，上诉人曾冬德对此前原审被告周业和向被上诉人李建湘所借5万元并没有进行担保的意思表示，因此，上诉人曾冬德对其提供担保之前所发生的借贷行为不应承担担保责任。
综上，上诉人曾冬德的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审认定基本事实部分错误，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1249号民事判决第二项，维持第一项及案件受理费承担部分，即：由被告周业和与被告刘小红在判决生效之日起十日内偿还原告李建湘借款本金及利息30万元，其中本金16万元、14万元分别从2013年10月10日起、2013年4月10起按同期银行年贷款利率计算利息至指定偿还之日止；案件受理费5950元，公告费500元，由被告周业和与被告刘小红负担。
二、由上诉人曾冬德对原审被告周业和于2011年12月9日所借被上诉人李建湘的本金11万元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人曾冬德承担2100元，被上诉人李建湘承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。