四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3692号
原告:干文忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，成都市金堂清江镇法律服务所法律工作者。
被告：成都金堂和裕房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：吴帮定，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告：王顺林，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都东升兴旺建设有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛长明，总经理。
委托诉讼代理人：翟儒奎，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系该公司员工。
被告：王洪培，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告干文忠与被告成都金堂和裕房地产开发有限责任公司（下称和裕公司）、王顺林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加成都东升兴旺建设有限公司（下称东升公司）、王洪培为本案被告，本院予以准许。被告干文忠及其委托诉讼代理人蒋宗禄、被告和裕公司的委托诉讼代理人王沼力、被告王顺林、被告东升公司的委托诉讼代理人翟儒奎、被告王洪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干文忠向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告医疗费19389.32元、住院伙食补助费630元、护理费1680元、误工费21535元、残疾赔偿金146208元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、法医鉴定费1000元，合计206442.32元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和裕公司工地围墙的广告牌急需维修，被告王洪培是东升公司员工，在广告牌维修过程中，和裕公司委托东升公司王洪培找到王顺林，原告在被告王顺林邀请下，于2015年5月4日到工地维修广告牌，当天下午16时10分左右，原告在维修施工过程中广告架突然发生倒塌，造成原告左眼受伤。原告住院治疗终结后，经鉴定为八级伤残。被告和裕公司、东升公司均应承担本案的赔偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照2015年度四川省统计数据计算相关赔偿。
被告和裕公司辩称，第一，对原告陈述的事实有异议，原告诉称左眼受伤，与病理记载不一致；病历上是被砂轮击伤，与原告诉称被告广告牌砸伤不一致；第二，原告的各项诉讼请求过高；第三，原告请求四被告承担的连带责任，没有法律依据，连带责任应当是共同致害，几个被告对原告没有共同致害的事实；第四，原告在维修过程中也应当注意安全，原告应承担部分责任；第五，和裕公司该维修广告牌的项目是由东升公司负责的，和裕公司不应承担赔偿责任，应由其余被告承担。
被告王顺林辩称，对原告陈述的事实无异议，但是其不应该承担责任，其与被告只是一起做活的。
被告东升公司辩称，东升公司没有责任，东升公司开始并不清楚安排人员维修广告牌的事情，是在事故发生后打电话询问王洪培之后才知道，东升公司主要负责工地土建这一块，广告牌维修不是公司负责，东升公司不应当承担责任。
被告王洪培辩称，其是东升公司员工，东升公司负责和裕公司涉案工地房屋修建，和裕公司涉案广告牌烂了，和裕公司老总喊其帮忙找人维修，所以王洪培就找人来维修，在施工过程中出了事，其只是帮和裕公司找人，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告和裕公司系金堂县三星镇和裕欧景项目的开发商，被告东升公司系和裕欧景项目的建筑施工公司，被告王洪培是东升公司员工，负责上述工地材料管理、维修等事务。原告干文忠、被告王顺林均在东升公司承建的和裕欧景项目工地打工。2015年5月，被告和裕公司开发的和裕欧景工程项目工地围墙的广告牌损坏了需要修理，和裕公司的孟总（孟祥海）找被告王洪培，要其帮忙联系广告公司对广告牌进行维修，并告知了王洪培大概的维修费用，王洪培告知孟总，此费用请不到广告公司，建议就找两个工人进行维修，后王洪培通知被告王顺林对广告牌进行维修，王顺林随后通知了原告干文忠、案外人刘世香一起对广告牌进行维修。三人于2015年5月4日上午开始对涉案广告牌进行维修，当日下午16时许，原告在维修广告牌的过程中，广告牌垮塌，原告使用的维修工具砂轮掉落地面摔坏，砂轮碎片弹入原告右眼中，致使原告右眼严重受伤。事发后，被告和裕公司自行找人对广告牌进行了维修。
原告受伤后，被告王顺林将原告送往金堂县第一人民医院，该院对原告进行CT扫描检查，CT检查报告单载明：检查时间：2015-05-0416:55:25报告时间：2015-05-0417:02:18，检查项目：颅脑平扫+颞骨。在该院检查后，医生建议原告到成都医院医治，随后，被告王顺林骑车将原告送往中国人民解放军成都军区总医院，该院出院证明书载明：入院时间2015-05-04，出院时间2015-05-25，入院诊断：右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼视神经挫伤、右眼玻璃体混浊等。病情及治疗经过摘要：（干文忠）因“右眼砂轮击伤后疼痛伴视力下降4小时”于2015-05-04,19:42入我院眼科病房等。出院医嘱及建议：继续用药；眼科随访；出院后1周内每日复查一次，以后1周复查一次；继续俯卧位2月；术后2-3月内避免乘坐飞机、高空作业、穿隧道等，避免剧烈活动；清淡易消化饮食，洗脸时避免水进入患眼。原告医疗费共计19294.90元。2015年9月6日，原告委托四川华大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年9月28日出具鉴定意见，评定原告右眼损伤后盲目4级属八级伤残。原告支出鉴定费1000元。庭审中，被告和裕公司对原告的伤残等级提出异议，要求重新进行鉴定。2016年4月7日，本院委托四川联合司法鉴定中医对原告的伤残等级进行重新鉴定，2016年4月29日，该鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告右眼受损，伤残等级为八级。
原告长期从事建筑工作，自2014年3月5日起租房居住于金堂县三星镇棕榈湖一期xx栋二单元xx楼xx号。2015年四川省有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入26,205元、建筑业就业人员平均工资41357元。
上述事实，有检查报告单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、租房合同、购房合同和各方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权赔偿责任。本案原告在提供劳务过程中受伤，各当事人之间应当根据各自的过错承担相应的赔偿责任。关于原告干文忠受谁雇请维修广告牌的问题。被告和裕公司抗辩与东升公司就涉案广告牌维修形成承揽关系，被告东升公司抗辩与和裕公司之间未形成承揽关系，东升公司只是帮忙联系维修人员，双方均未提供有关书面证据。本院认为，被告和裕公司系涉案广告牌的所有人，涉案广告牌损坏后，和裕公司通知东升公司员工王洪培帮忙找广告公司对广告牌进行维修，此时双方未形成承揽关系。随后，被告王洪培告知和裕公司因其所愿支付的费用不足以聘请广告公司，建议找两个工人进行维修，并且于之后通知了被告王顺林及原告等人维修广告牌，基于原告干文忠、被告王顺林等与被告东升公司之间的特殊关系，即原告干文忠、被告王顺林受雇于被告东升公司，在被告东升公司承建建筑工地打工，期间需接受东升公司的工作安排及管理。王洪培安排干文忠、王顺林维修广告牌，是在干文忠、王顺林持续在东升公司承建工地打工期间，且对于维修涉案广告牌的相关事宜以及工资等，均是王洪培直接与王顺林等进行安排、交涉，而被告王洪培系被告东升公司的现场管理人员之一，负责工地材料管理及维修事宜，其安排王顺林等维修广告牌的行为属于职务行为，相应法律后果应由东升公司承担。此时，各方当事人之间的法律关系已经发生变化，原告干文忠应是受雇于被告东升公司进行广告牌维修，被告和裕公司与东升公司之间形成承揽合同关系。
原告为被告东升公司提供劳务，被告东升公司应当为原告提供安全的工作环境和条件，保障工人的生命健康权益。在本案中，原告因为广告牌倒塌受伤，被告东升公司未提供完善、安全的工作条件，具有过错，应当承担责任。原告是具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的民事行为，尽到必要的安全注意义务，原告在从事雇佣活动中，明知无安全保障措施，具有安全隐患的情况下进行广告牌维修，其未尽必要的安全注意义务，具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告也应为自身的损伤承担一定的责任。被告和裕公司在选择广告牌维修人员时，未选用专业人员，任由被告东升公司安排原告等普通工人进行广告牌维修施工，其行为也具有过错，是事故发生的原因之一，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告和裕公司也应承担相应的赔偿责任。被告王顺林与原告之间未形成雇佣关系，其在本案中也无过错，不承担本案民事赔偿责任。综合分析各方当事人的过错程度、与损害发生的因果关系及原因力大小，本院酌定本案损失的民事赔偿责任比例为：被告东升公司承担50%，被告和裕公司承担30%，原告干文忠承担20%。关于原告的残疾赔偿金计算标准问题。根据原、被告庭审中的陈述及本案基本事实，原告关于其长期从事建筑工作的陈述，本院予以采信，且原告居住于城镇，故，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告抗辩应按农村标准计算残疾赔偿金，但未提交相应反驳证据，本院不予采纳。关于原告的误工费，原告住院及医嘱俯卧休养期间，无法工作，根据其工作性质，原告收入必然减少，因原告未提交其最近三年平均收入证明，故，本院酌定根据其工作行业即建筑业就业人员平均工资计算。
根据本院认定的事实和法律规定，原告的损失认定如下：医疗费19294.90，住院伙食补助费630元，护理费1680元，误工费9177.85元（41357元÷365天×81天），残疾赔偿金157230元（26205元×20年×30%），精神损害抚慰金酌定10000元，交通费酌定500元，鉴定费1000元。上述费用合计199512.75元，由被告东升公司承担50%即99756.38元，被告和裕公司承担30%即59853.83元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都东升兴旺建设有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告干文忠99756.38元；
二、被告成都金堂和裕房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告干文忠59853.83元；
三、驳回原告干文忠的其他诉讼请求。
案件受理费2198元，由原告干文忠负担440元，被告成都东升兴旺建设有限公司负担1098元，被告成都金堂和裕房地产开发有限责任公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓欣薇