湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01720号
原告余意，女，1980年12月14日出生，汉族。
委托代理人孙治钢，湖南海天律师事务所律师。
原告王某某。
法定代理人余意，女，1980年12月14日出生，汉族，系王某某之母。
委托代理人孙治钢，湖南海天律师事务所律师。
被告雷锋镇真人桥村杨梅塘村民小组（原望城县雷锋镇真人桥村杨梅塘村民小组），住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村杨梅塘组。
负责人徐子玉，组长。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
委托代理人李新，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
原告余意、王某某与被告雷锋镇真人桥村杨梅塘村民小组（以下简称杨梅塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余意、王某某的委托代理人孙治钢、被告杨梅塘组负责人徐子玉及其委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余意、王某某共同诉称，原告余意出生后落户于被告组，系该组村民余德军之女。后原告余意结婚并生育原告王某某，原告王某某出生后随母落户于被告组。原告余意于2010年8月18日单独立户。因长川路项目建设征收了被告的部分集体土地，2014年被告将征收收益款按人口每人支付15258元。后新材料园项目建设又征收了被告的部分集体土地，被告同样按人口每人支付集体收益9233元。但被告以原告余意系“出嫁女”，原告王某某系余德军之外孙女为由，未分配其集体收益款。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告集体收益款每人24491元，合计48982元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨梅塘组辩称，原告的主张不能成立：因1、原告虽落户被告处，但不具有被告集体经济组织成员资格；2、被告依据制定的村规民约分配集体收益，该村规民约是由集体经济组织成员代表共同参与制定并经绝大多数讨论通过，对全组的村民具有约束力且原告落户时与被告签订了相应的协议，承诺不享有被告集体经济组织权益的分配。
原告余意、王某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证及户口本，拟证明两原告的诉讼主体资格，两原告系被告集体经济组织成员的事实；
2、结婚证，拟证明原告余意与王金波登记结婚的事实；
3、出生医学证明，拟证明原告余意与王金波生育一女即原告王某某，原告余意系王某某的法定代理人的事实；
4、集体土地承包经营权证，拟证明原告余意作为被告的集体经济组织成员，享有相关权利，并履行了相关义务的事实；
5、分配明细两份，拟证明被告两次分配集体收益款并将两原告排除在外的事实；
6、长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区居民委会的证明，拟证明两原告及王金波未在该社区享受任何待遇的事实；
7、证明，拟证明被告诉讼主体资格及其负责人的事实；
8、证人彭泽军的证言，拟证明余意为被告组村民，余意的父亲为余德军，余兴嗲是余兴亚，余兴亚是余德军的父亲。被告已将集体收益款分配发放，且将两原告排除在外不予分配的事实；
9、证人李三杏的证言，拟证明余意为被告组村民，是证人李三杏的女儿，余意的父亲为余德军。集体土地承包经营权证上的承包方是余兴亚，即余兴嗲，余兴亚是余德军的父亲。1995年分耕地时以余兴亚为户主，共分了八个人的耕地7.581亩即余兴亚及其妻子、李三杏与余德军及其子女余意、余兰、余丹、余博。长川路和新材料园项目两次征收了被告的部分土地，被告在分配征收款时将“出嫁女”及其子女排除在外不予分配的事实。
被告杨梅塘组对原告提交的证据发表以下质证意见：
1、对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告是被告集体经济组织成员；
2、对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；
3、对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，承包人并非余意；
4、对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明余意是家庭成员，与集体经济组织成员非同一范畴；
5、对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；
6、对证据7无异议；
7、对证人彭泽军的证言的真实性有异议，其与原告存在密切的利害关系；
8、对证人李三杏的证言的真实性有异议，其是本案原告的母亲，与本案有利害关系。
被告杨梅塘组为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、录音资料，拟证明原告落户本村后，曾与被告组签订了协议，承诺不享受集体经济组织成员权益的事实；
2、《杨梅塘出嫁子女落户协议书》，拟证明出嫁子女不享有被告组上的收益分配的事实。
原告余意、王某某对被告杨梅塘组提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2的三性均有异议，《杨梅塘出嫁子女落户协议书》上无本人的签字，且该组规民约签字的人数未达到要求。
根据庭审调查情况，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案基本事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。对被告提交的证据1、2，原告对三性有异议，本院将结合查明的事实进行综合评定。
根据以上认定的证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下基本事实：
原告余意系被告杨梅塘组村民余德军之女，因出生随其父余德军落户被告杨梅塘组。1995年被告杨梅塘组对本组承包责任田进行调整，余德军之父余兴亚所在家庭承包了责任田，原告余意作为余兴亚户家庭成员也相应承包了责任田。原告余意于2003年4月15日与原望城县重型机械厂工人王金波登记结婚，后生育一女即原告王某某，原告王某某出生后先随其父王金波落户在原望城县高塘岭镇高塘岭社区，2011年9月19日随其母余意落户在被告杨梅塘组。婚后，原告余意的户籍一直留在被告杨梅塘组，并于2007年4月24日单独立户。2009年12月15日，被告杨梅塘组召开户主大会，以少数服从多数的原则讨论通过《杨梅塘组出嫁子女落户之协议》，该协议规定：“每一户出嫁子女落户之后，只能享受国家政策性人头费，归其落户者所有，任何女方在鞭子一响都不与组上今后的征收、田山塘的征收所得的征收款项没有任何关系。本协议一签订望大家共同遵守（本协议不包含只有女儿招男或父母意外入户的）。”因长川路项目和新材料园项目征收，被告杨梅塘组获得土地补偿费等相关征收收益。2014年被告杨梅塘组制作了征收分配表，按“实际人口”人均发放征收收益，长川路项目按人均15258元予以分配，新材料园项目按人均9233元予以分配，但将两原告排除在外，拒分给两原告上述征收收益。同年9月，原告余意等人向长沙市高新区雷锋镇人民调解委员会申请调解，原、被告就涉案纠纷未能达成一致意见，两原告遂诉至本院。
另查明，原告余意、王某某在王金波户籍所在的长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区未承包土地，也未享受该集体经济组织成员待遇。
本院认为，本案争议的焦点是两原告是否享有被告杨梅塘组的集体收益分配权？可否享有征地补偿款等集体收益分配权要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。原告余意之父余德军属被告杨梅塘组集体经济组织成员，原告余意因出生随其父余德军落户在被告杨梅塘组并在该组承包了责任田，故原告余意取得了被告杨梅塘组集体经济组织成员资格，其结婚后户口并未迁出，未丧失该集体经济组织成员资格。妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。原告王某某因随其母余意落户被告杨梅塘组而原始取得了该集体经济组织成员资格。被告未提交两原告在其他集体经济组织享有成员资格的证据，也未提交两原告在其他集体经济组织获得了土地承包经营权或参与其他经济组织集体收益分配的证据，故对被告辩称两原告不具有被告集体经济组织成员资格的辩解意见，本院不予采纳。被告对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。被告制作的《杨梅塘组出嫁子女落户之协议》因违反法律的规定，以少数服从多数的原则，不当剥夺个别成员的合法权益，该内容应认定为无效。集体经济组织成员对土地征收等集体收益权利的放弃，应有成年家庭成员明确的意思表示和授权，被告未提交证据证明原告余意同意该协议，故对被告辩称被告依据制定的村规民约分配集体收益，该村规民约对全组的村民具有约束力且原告落户时承诺不享有被告集体经济组织权益的分配的辩解意见，本院不予采纳。在两原告没有自愿放弃集体经济组织成员权益的情况下，被告未就征收收益分配给两原告，侵害了两原告的合法权益。因此，对于两原告请求被告支付集体收益款合计48982元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告雷锋镇真人桥村杨梅塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告余意、王某某每人集体收益款24491元，合计48982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，保全费526元，合计1551元，由被告雷锋镇真人桥村杨梅塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 戴 杰
人民陪审员 廖湘文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘星星
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第二十二条村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。