温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3136号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙，该支行行长。
委托代理人：王庆。
委托代理人：洪京辉。
被告：温州市金丝帛贸易有限公司。
法定代表人：陈建华，董事长。
被告：大自然房地产开发集团有限公司。
法定代表人：邵丰华，董事长。
委托代理人：林罗斌、哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被告：温州市联众纺织品有限公司。
法定代表人：叶小萍，总经理。
被告：陈建华。
委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：余虹。
被告：陈怀中。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行鹿城支行）为与被告温州市金丝帛贸易有限公司（以下简称金丝帛公司）、大自然房地产开发集团有限公司（以下简称大自然公司）、温州市联众纺织品有限公司（以下简称联众公司）、陈建华、余虹、陈怀中金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月26日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行鹿城支行的委托代理人王庆、洪京辉，被告大自然公司的委托代理人林罗斌、哀韬光，被告陈建华的委托代理人汪泽琳到庭参加诉讼。被告金丝帛公司、联众公司、余虹、陈怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行鹿城支行诉称：2010年5月10日，被告陈建华、陈怀中与原告签订编号为xc628710999010099的《最高额保证合同》（自然人版），为原告与被告金丝帛公司在2010年5月10日至2014年5月10日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务共同提供连带责任保证，保证责任的最高限额为3000万元。
2012年4月26日，被告联众公司与原告签订编号为6287109990120710的《最高额保证合同》，为原告与被告金丝帛公司在2012年4月26日至2015年4月26日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为1500万元。
2012年6月26日，被告大自然公司与原告签订编号为6287109990120856的《最高额保证合同》，为原告与被告金丝帛公司在2012年6月26日至2014年6月26日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为1600万元。
2012年6月1日，被告陈建华、余虹与原告签订编号为xc628710925012049的《最高额抵押合同》，被告陈建华、余虹所有的两套分别坐落于新蒲路云中花园10幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、新蒲路云中花园10幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）为原告与被告金丝帛公司在2012年6月1日至2017年6月1日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保责任的最高限额为1500万元，并于2012年6月4日办理了抵押登记。
上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。并约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均有权直接要求被告按照本合同约定在其担保责任范围内承担担保责任，被告将不提出任何异议。
2013年5月13日，原告与被告金丝帛公司签订编号为6287109230130196的《银行承兑协议》，协议约定：被告金丝帛公司申请原告对其签发的汇票进行承兑。被告金丝帛公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户。被告金丝帛公司未足额支付的部分，构成原告垫款。汇票已经到期并且被告金丝帛公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。原告垫款的，有权要求被告温州市金丝帛贸易有限公司归还垫款本息。
2013年5月13日，被告金丝帛公司签发一份金额为100万元的银行承兑汇票，汇票到期日2013年11月13日，由原告办理承兑。2013年11月13日，被告金丝帛公司未依约履行付款义务，导致原告垫款。在扣除保证金10万元及其产生的利息后，原告为被告垫付票款899820.14元。现请求判令：1.被告金丝帛公司立即偿还原告垫款本金899820.14元及罚息、复利（截止2014年5月8日，罚息、复利合计81833.19元，从2014年5月9日起按日万分之五计算至全部清偿之日止）；2.被告大自然公司、联众公司、陈建华、陈怀中对上述债务承担连带清偿责任；3.原告就被告陈建华、余虹所有的两套分别坐落于新蒲路云中花园10幢××室的抵押房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、新蒲路云中花园10幢××室的抵押房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
被告大自然公司辩称：1.涉案《银行承兑协议》未明确约定被告大自然公司的保证合同为该协议项下发生的债务提供担保。2.银行承兑业务办理还需提供基础关系合同和增值税专用发票，以查明其真实性。
被告陈建华辩称：对本案基本事实没有异议。但原告的第一项诉讼请求，罚息和复利存在重复计算，不符合法律规定。原告的第四项诉讼请求不明确，希望法院作出公正的判决。
为证明其诉称的事实，原告建设银行鹿城支行向本院提供了如下证据：
1.建设银行鹿城支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告身份情况。
2.金丝帛公司、大自然公司、联众公司的营业执照、组织机构代码证，以及陈建华、余虹、陈怀中的身份证，证明各被告身份情况。
3.编号为xc628710999010099的《最高额保证合同》，证明原告与被告陈建华、陈怀中之间的保证合同关系。
4.编号为6287109990120710的《最高额保证合同》，证明原告与被告联众公司之间的保证合同关系。
5.编号为6287109990120856的《最高额保证合同》，证明原告与被告大自然公司之间的保证合同关系。
6.编号为xc628710925012049的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、他项权证，证明原告与被告吴陈建华、余虹之间的抵押合同关系。
7.编号为6287109230130196的《银行承兑协议》，证明原告与被告金丝帛公司之间的债权债务关系。
8.保证金，证明被告金丝帛公司交存10万元保证金的事实。
9.银行承兑汇票，证明被告金丝帛公司签发100万元的银行承兑汇票并由原告承兑的事实。
10.特种转账借方凭证、存款利息清单、托收凭证，证明原告垫款的事实。
11.贷款归还／核销（第一屏）、放款帐卡明细表、贷款帐户资料查询，证明被告金丝帛公司拖欠贷款本金及利息的情况。
被告大自然公司对原告建设银行鹿城支行提供的证据质证称：第1-2组证据，真实性、合法性、关联性没有异议。第3、4、6组证据，是其他担保人与原告之间签订的合同，被告大自然公司不清楚，由法庭核实。第5组证据，真实性没有异议，但与本案主合同之间是否存在关联性，无法证明。第7组证据，真实性、合法性没有异议，但主合同中并没有约定为其提供担保的从合同。第8-11组证据，真实性没有异议。原告没有提供开立承兑汇票申请书、购销合同、销售发票、企业资信情况等材料，无法证明真实交易情况。原告在发放该笔业务时，借款人已经出现资信不良，双方恶意串通损害保证人的利益，保证人不承担保证责任。
被告陈建华对原告建设银行鹿城支行提供的证据质证称：对证明主体身份情况的证据没有异议。对其他证据的真实性和关联性均没有异议，但罚息、复利存在重复计算问题。
被告金丝帛公司、联众公司、余虹、陈怀中未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告金丝帛公司、联众公司、余虹、陈怀中无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经当庭举证、质证，本院对原告建设银行鹿城支行提供的证据认定如下：第1-10组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第11组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的欠息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实与原告建设银行鹿城支行诉称的事实一致。
另查明：原告于2013年11月13日扣除被告金丝帛公司交存的保证金10万元及其产生的利息179.86元后，对外垫付票款899820.14元。后被告金丝帛公司于2013年12月21日支付利息17096.58元。截止2014年12月8日，被告金丝帛公司尚欠原告垫款本金899820.14元及利息175464.93元。
本院认为：原告建设银行鹿城支行与被告金丝帛公司签订的《银行承兑协议》，与被告大自然公司、联众公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告陈建华、陈怀中签订的《最高额保证合同》，以及与被告陈建华、余虹签订的《最高额抵押合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。被告金丝帛公司未能在汇票到期日前足额交存应付票款，已构成违约，原告根据《银行承兑协议》的约定为被告金丝帛公司垫付了票款，现原告诉请被告金丝帛公司偿还垫付票款并按合同约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。因垫款利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对垫款利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务均属于上述最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告金丝帛公司到期未履行债务的，原告有权以拍卖、变卖被告陈建华、余虹提供的抵押物所得价款在担保的最高债权限额内优先受偿。被告大自然公司、联众公司、陈怀中、陈建华自愿为被告金丝帛公司在一定期间内发生的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于上述最高额保证的担保范围，被告金丝帛公司到期未履行上述债务的，原告有权要求被告大自然公司、联众公司、陈怀中、陈建华在其各自担保的最高债权限额内承担连带偿还责任。关于被告大自然公司提出的主合同未明确约定对应的担保从合同，无法表明被告大自然公司提供的最高额保证有担保涉案债务的答辩意见，本院认为，担保条款并非主合同的必备要素，保证合同中已经对其项下被担保的主合同作出约定，保证合同是否在主合同中予以明确，并非判断担保合同与主合同关联性的依据，被告金丝帛公司提出的该答辩理由，不能成立，本院不予采纳。关于被告大自然公司提出的涉案票据关系背后是否存在真实基础贸易关系的答辩意见，因缺乏相关事实依据，本院不予采纳。被告金丝帛公司、联众公司、余虹、陈怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告温州市金丝帛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行票款899820.14元及利息（截止2014年12月8日的利息为175464.93元，之后的利息以本金899820.14元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市金丝帛贸易有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖被告陈建华、余虹提供抵押的坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园10幢××室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：100.27平方米＋82.63平方米＋51.63平方米）、新蒲路云中花园10幢××室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号100.41平方米＋86.16平方米＋51.63平方米）的房产所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为xc628710925012049的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元。
三、被告大自然房地产开发集团有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为6287109990120856的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1600万元。
四、被告温州市联众纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为6287109990120710的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。
五、被告陈建华、陈怀中对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为xc628710999010099的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13617元，由被告温州市金丝帛贸易有限公司负担，被告大自然房地产开发集团有限公司、温州市联众纺织品有限公司、陈建华、余虹、陈怀中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 董朵朵