wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第135号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：赵培英，农民。
被告：王贵君（赵培英之妻），农民。
被告：刘奎奎，农民。
被告：张兴水，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告赵培英、王贵君、刘奎奎、张兴水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告赵培英、王贵君、刘奎奎、张兴水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月29日，被告赵培英在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月29日至2013年6月20日，利率为月11.5683‰，被告刘奎奎、张兴水提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告王贵君与被告赵培英系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月29日，被告王贵君向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月29日向被告赵培英发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告赵培英、王贵君未偿还借款本息，被告刘奎奎、张兴水未履行担保义务。现请求判令：1、被告赵培英、王贵君偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告刘奎奎、张兴水承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵培英、王贵君、刘奎奎、张兴水未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月29日，被告赵培英在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月29日至2013年6月20日，利率为月11.5683‰，被告刘奎奎、张兴水提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王贵君与被告赵培英系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月29日，被告王贵君向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月29日向被告赵培英发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告赵培英、王贵君未偿还借款本息，被告刘奎奎、张兴水未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告赵培英、刘奎奎、张兴水签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王贵君以财产共有人身份与被告赵培英共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告赵培英、王贵君与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告赵培英签订的借款合同，应视为与被告赵培英、王贵君共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告赵培英、王贵君偿还借款本金及利息，要求被告刘奎奎、张兴水履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘奎奎、张兴水在履行了担保义务后，可依法向被告赵培英、王贵君追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培英、王贵君于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月29日起至2013年6月20日止，按月11.5683‰计算，自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按月11.5683‰再上浮50%计算）。
二、被告刘奎奎、张兴水对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘奎奎、张兴水承担连带清偿责任后，可向被告赵培英、王贵君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵培英、王贵君、刘奎奎、张兴水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路 丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00083号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人杨某。2015年1月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（201）61号起诉书，指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日21时许，被告人杨某在宜昌市伍家岗区万达广场购物时捡到被害人谭某交通银行信用卡（卡号：62×××36）后，心生贪恋，遂用该卡进行消费，自2014年10月25日至26日，被告人杨某使用该信用卡吃饭买单及购买女士皮包、衣服、手机等物品，共计消费8438元。
同时查明，公安机关于2015年1月20日将被告人杨某抓获。被告人杨某在公安机关侦查期间向被害人退赔了损失8565.20元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、受案登记表；2、到案经过；3、银行卡交易记录；4、扣押物品清单及发还清单；5、被害人谭某的陈述；6、证人覃某的证言；7、被告人杨某的供述。以上证据经庭审质证、辩证无疑，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有他人资金为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金款应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈淑一
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 炜
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第161号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行。
法定代表人蔡胜利，行长。
被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司。
法定代表人郑忠诚。
被执行人厦门兆千集团有限公司。
法定代表人郑忠才。
被执行人厦门亘丰实业有限公司。
法定代表人郑忠才。
被执行人郑忠才，男，汉族，1977年2月1日出生。
被执行人郑忠诚，男，汉族，1973年4月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第441号裁决书，责令被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚所有的款项人民币3829万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一五年三月三日
书记员 沈 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终61号
上诉人（原审被告）中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人陈华元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）袁海龙，男，1976年7月26日生，汉族。
原审被告商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人黄木云，该公司总经理。
原审被告中建三局集团有限公司总承包公司郑州分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人周风华，该公司总经理。
原审被告中建三局集团有限公司工程总承包公司。住所地：湖北省武汉市。
负责人王洪涛，该公司总经理。
上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人袁海龙及原审被告商丘市国基建筑安装有限公司、中建三局集团有限公司总承包公司郑州分公司、中建三局集团有限公司工程总承包公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02867号民事裁定，以“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，涉案工程天鹅湖环球金融中心项目位于三门峡市陕县，三门峡市湖滨区人民法院认为项目施工地点位于湖滨区与事实不符，对本案具有管辖权的法院应为三门峡市陕县人民法院”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是上诉人中建三局集团有限公司与被上诉人袁海龙及原审被告商丘市国基建筑安装有限公司、中建三局集团有限公司总承包公司郑州分公司、中建三局集团有限公司工程总承包公司在建设天鹅湖环球金融中心项目工程中引起的建设工程施工合同纠纷。涉案工程天鹅湖环球金融中心项目工程西临三门峡迎宾大道，北临商务二街，东临金谷大道，位于三门峡市商务中心区，工程所在区域原属于三门峡市湖滨区崖底街道办事处韩庄村区域范围，虽韩庄村已拆迁，成立商务中心区，但因商务中心区不是独立的行政区域，故天鹅湖环球金融中心项目工程仍在三门峡市湖滨区的辖区范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，天鹅湖环球金融中心项目工程所在地三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1662号
原告路某甲，住河北省兴隆县。
被告赵某某，原籍广西省金秀瑶族自治县，现下落不明。
原告路某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告路某甲到庭参加了诉讼。被告赵某某下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，我与被告在兴隆县陡子峪乡登记结婚，婚后育有一子路某乙。2011年，被告离家出走，至今无法联系，下落不明。我与被告的夫妻感情确已破裂。现要求法院依法判决我与被告离婚、婚生子路某乙随我一起生活。
被告未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，结婚证原件两份。证明原、被告于2002年3月13日在兴隆县陡子峪乡婚姻登记处登记结婚。
2号证，路某乙的户籍证明一份。证明原、被告的婚生子路某乙于2005年6月22日出生。
3号证，兴隆县陡子峪乡梯子峪村村委会证明一份。证明2011年2月，赵某某以回家迁户口为由离家出走至今未归。
被告未质证亦未提供证据。
经庭审审查，原告提供的1、2号证均系书证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证，证人相对中立，证言的证明力较高，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年3月13日在兴隆县陡子峪乡婚姻登记处登记结婚，婚后于2005年6月22日育有一子路某乙。2011年2月，被告赵某某以回原籍迁户口为由离家出走至今未归。现原告为要求与被告离婚、婚生子路某乙随其一起生活，诉至本院。
本院认为，2011年2月被告离家出走至今未归，原、被告已分居近四年，应认定夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚并由其抚养婚生子路某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告路某甲与被告赵某某离婚。
二、婚生子路某乙随原告路某甲一起生活，被告赵某某自2015年2月起，每月给付路某乙抚养费300.00元，至其年满18周岁止。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，共计860.00元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王冰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初301号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
被告王忠
被告邢福礼
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告王忠、邢福礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人隋志学、被告邢福礼的委托代理人邢永华到庭参加了诉讼，被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称：被告王忠于2013年1月22日在我社借款5万元，贷款用途为购车，利率为8.7‰，到期日为2014年1月21日。该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，二被告以各种理由拒不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金5万元及还清日前的全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告王忠辩称：我借款属实，当时买车了，由于运输行情不好，没有挣到钱，现此笔贷款还不上，我不是赖账，我准备在二年之内偿还，请法院给予调解和裁决。
被告邢福礼辩称：邢福礼是2008年5月份得的脑血栓，邢福礼自身生活没有保证，没有资格担保，信用社让我担保就有问题。邢福礼不认识王忠，是通过付进永去信用社签个字，邢福礼不清楚是给王忠担保这件事，一直到起诉才知道是王忠借款我担保。希望看在邢福礼有病的情况下，让王忠个人还款，王忠答辩也同意还款，希望把邢福礼撤出去，免除邢福礼的还款责任。
经审理查明：2013年1月22日，被告王忠、邢福礼与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同，被告王忠借款5万元用于购车，借款到期日为2014年1月21日，贷款利率为8.7‰。此笔借款由被告邢福礼提供连带保证担保，保证期间为自借款日期至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。此笔欠款本金及利息二被告至今未给付。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同书一份、借款凭证一枚及原、被告的陈述可以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告王忠作为借款人应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，被告邢福礼应承担保证责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元并按合同约定利率支付自2013年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告邢福礼对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 滨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执575号
申请执行人李某，女，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人殷某某，男，，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初3473号调解书申请执行人李某与被执行人殷某某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人现已全部履行完毕故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3473号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 司宪武
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02289号
原告：李春根，男，1951年2月5日出生，汉族。
委托代理人：李金芳，1950年10月24日出生，汉族，系原告李春根之妻。
被告：高良江，男，1972年7月5日出生，汉族。
原告李春根与被告高良江民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理。因被告高良江下落不明，于2013年10月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告李春根的委托代理人李金芳到庭参加诉讼，被告高良江经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春根诉称：2005年10月9日，被告高良江因在上海松江做生意需要资金周转向原告李春根借款90000元。后原告多次催要，被告一直不愿归还。为此起诉，要求被告偿还借款90000元；并承担诉讼费用。
原告李春根为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明：原、被告的身份。
证据二：借条一份，证明：被告向原告借款90000元的事实。
被告高良江未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：被告高良江于2005年10月9日向原告李春根借款90000元，并出具借条一张，内容为：“今借到李春根人民币现金玖万元整（90000元）。”后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告高良江借原告李春根款，有被告高良江出具的借条在卷，原、被告借贷关系成立，合法有效。原告催要，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高良江于判决生效之日起十日内偿还原告李春根款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元。由被告高良江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民一初字第02289号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执773号
申请执行人范莉，女，1952年1月14日出生，汉族，住修武县。
被执行人郑琦，男，1969年2月24日出生，汉族，住山阳区。
被执行人张连珍，女，1969年3月1日出生，汉族，住山阳区，现羁押于河南省女子监狱。
申请执行人范莉与被执行人郑琦、张连珍民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年4月28日作出（2015）山民二初字第00613号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还借款160275元并支付利息，案件产生的受理费由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00613号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第177号
申请人王燕平，女，1978年7月24日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年3月13日受理了申请人王燕平、雷某、福建ＸＸ投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第109号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人王燕平、雷某、福建ＸＸ投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月26日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人王燕平所借的本金30万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人王燕平30万元及利息（从2011年9月起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建ＸＸ投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，王燕平即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何新平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第242号
罪犯白树军，男，1970年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年1月26日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2006）双刑初字第4号刑事判决，认定罪犯白树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。减二次共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白树军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年7月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第135号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人朱涛，男，1992年12月13日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2010年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2011年12月19日刑满释放。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人朱涛犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉、被告人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至12月，被告人朱涛在本县两次实施盗窃，盗窃财物价值45770元。具体犯罪事实如下：
一、2014年10月21日19时许，被告人朱涛来到本县水南镇滨河花园29号楼1单元1-3号赵某某家外，用木棍将窗户防护栏撬开，翻窗进入赵某某家中，盗窃黄金项链一条、黄金戒指一个，后以3000余元的价格出售至资中县重龙镇“凌志首饰店”。经资中县价格认证中心鉴定，赵某某被盗的金项链和金戒指价值3870元。
二、2014年12月21日14时许，被告人朱涛来到本县重龙镇宁国寺村7组刘某某家外，用木棍将窗户防护栏撬开，翻窗进入刘某某家，盗得现金41900元。
另查明，被告人朱涛到案后，能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、刘某某的陈述、证人陈丽英的证言、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录、资中县价格认证中心鉴定意见书、抓获说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱涛系入户盗窃，且盗窃数额达到“数额巨大”的百分之五十，应认定为有其他严重情节。朱涛被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱涛在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2019年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条：盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1536号
原告王小芬，女，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人郑勇，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人赵德阳，贵州山一律师事务律师。
被告汤朝敏，女，汉族，住贵州省遵义市。
本院于2015年4月17日受理原告王小芬诉被告汤朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日向原告送达了受理案件通知书并告知其应在七日内预交案件受理费，原告王小芬未按时预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，530.00元（已减半收取），由原告王小芬承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年六月三日
书记员 张 波
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00201号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，30岁，汉族，铲车司机，住海城市村。
被告人费某某，绰号“二老白”，男，1968年2月21日出生于辽宁省海城市，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住海城市响堂街道东响村****号。因犯盗窃罪，于1996年被海城市人民法院判处有期徒刑7年，于2001年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日临时羁押于辽宁省辽阳县看守所，于2015年4月13日被海城市公安局刑事拘留，同年4月22日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）248号起诉书，指控被告人费某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人吴某以被告人费某某的行为致其身体损害为由，向本院提起附带民事诉讼。本院经审查后予以受理，于2015年8月14日公开开庭一并进行了审理。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某、被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人检察院指控，被告人费某某于2013年6月1日23时许，在海城市某某街道拦河村“客之缘”饭店东侧摩托车修理部内，因琐事与吴某（被害人，男，30岁）发生口角，并持斧头将吴某砍伤。经海城市公安局刑事科学鉴定，吴某头部损伤属轻伤；双手损伤均属轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人费某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，被告人费某某的行为致使我身体受到损害，要求赔偿各项经济损失人民币100000元。
被告人费某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪，但辩解案发起因被害人具有过错。对民事赔偿表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人费某某于2013年6月1日23时许，在海城市某某街道拦河村“客之缘”饭店东侧自已经营的摩托车修理部内，因琐事与吴某（被害人，男，30岁）发生口角，并持斧头将吴某砍伤，后逃离现场。经海城市公安局刑事科学鉴定，吴某头部损伤属轻伤；双手损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人费某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人代某某等人的证言，海城市公安局现场勘查笔录，犯罪工具照片，被害人住院病历，海城市公安局刑事技术鉴定意见书，及被告人供述等证据予以证明，供证吻合，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人吴某伤后在海城市中心医院住院治疗16天，住院期间一人护理。医药费11004.74元，护理费（16天×96元）1536元，误工费（16天×113元）1808元，伙食补助费（16天×50元）800元，交通费300元，上述各项合计人民币15448.74元。
上述事实，附带民事诉讼原告人提交了住院病历、医药费收据等证据，经法庭质证，原、被告双方均无异议，应予认定。
本院认为，被告人费某某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人费某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人费某某提出的案发起因被害人具有过错的辩解，因其不能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。关于附带民事诉讼原告人吴某提出的赔偿各项经济损失人民币100000元一节，其合理部分，即人民币15448.74元，本院予以支持并判令给付。关于带民事诉讼原告人提出自己为铲车司机，误工费应以每天人民币150元计算一节，对此被告人提出异议，经法庭释明，双方均同意误工费按辽宁省建筑行业平均工资计算，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十七条、第六十七条三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年4月9日起至2017年4月8日止。）
二、被告人费某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失人民币15448.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马小晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18428号
原告何乃勇，男，1972年3月20日出生，岳各庄农贸市场个体业主。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜有坎南路33号。
法定代表人刘力夫，经理。
原告何乃勇与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中汇易家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何乃勇及委托代理人尼如涛到庭参加诉讼。被告中汇易家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃勇诉称：原告与被告于2013年3月12日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市丰台区阅园二区3-701室的房屋出租给原告，租赁期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，每月房租为3300元，按年支付。原告于签订合同当日向被告支付了首年租金、押金及有线电视费等共计43116元，并搬入阅园二区3-701室房屋居住。租赁房屋的产权人是毛小兵，被告属于转租，我与被告是租赁关系。原告入住后，租赁房屋的业主杨小兵多次找到原告，称被告未按约定支付房租，已经根本违约，并要求原告限期搬离所居住的房屋，并找社会闲散人员不断的骚扰原告及原告的家人，导致原告无法正常使用租赁房屋，迫于无奈，原告于2013年8月31日将该房屋交还业主杨小兵。现要求：1、解除原告与被告于2013年3月12日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告返还2013年9月1日至2014年3月14日的房屋租金21450元；3、被告返还原告押金3300元；4、判令被告返还原告有线电视费117元。
被告中汇易家公司未答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年3月12日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市丰台区阅园二区3-701室的房屋出租给原告，租赁期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，每月房租为3300元，按年支付。合同还约定：承租方需缴纳押金3300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。
原告于签订合同当日向被告支付了首年租金39600元、押金3300元及有线电视费216元，并搬入阅园二区3-701室房屋居住。
原告提供阅园二区3-701室房屋的产权证书复印件一份，载明：房屋所有权人为杨小兵。
原告提供杨小兵出具的通知书一份，载明：何乃勇，你租用的丰台区阅园二区3-701室住宅，我作为业主，至今已经数月没有收到房租。为了维护自身的合法权益，现郑重通知你，限你于2013年8月31日前搬离该房屋，逾期，我将通过法律途径解决。
原告提供杨小兵出具的委托书一份，载明：全权委托刘凯、龚海兵代理办理收回违约出租房（丰台区阅园二区5-3-701室）事宜。
原告提供由原告、刘凯签名确认的《租赁房屋家具电器及其他设备交接清单》一份，载明：经杨小兵验收，同意接受丰台区阅园二区3-701室。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告将涉诉房屋出租原告使用，原告按双方合同约定支付了各项费用，被告应当保证原告能够正常使用涉诉房屋。现被告未能尽到该项义务，致使原告在租赁期限尚未届满时，被房屋产权人要求自租赁房屋搬出，此行为尽管非被告本身所为，但根据合同相对性原则，被告对此应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的相关证据，本院对原告主张的搬离日期予以认定。具体返还数额应根据原告的搬离日计算。被告与租赁房屋产权人之间的纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何乃勇与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于二〇一三年三月十二日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何乃勇返还租金二万一千四百五十元；
三、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何乃勇返还押金三千三百元；
四、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何乃勇返还电视费一百一十七元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元、公告费560元，由被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
代理审判员 谭静琦
代理审判员 孙宇杉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑 阳
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2484-1号
原告南宁市联雄塑胶经营部，住所地：南宁市秀安路4号惠安市场D栋21-23号。
经营者：何彬。
被告南宁连冠建筑工程有限公司，住所地：南宁市茶花园路8号碧湖大厦16层。
法定代表人：黄付辉。
本院在审理原告南宁市联雄塑胶经营部诉被告南宁连冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁市联雄塑胶经营部于2015年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁连冠建筑工程有限公司名下价值人民币232389元的财产，并提供以下担保：1、担保人何彬名下车牌号为桂A×××××汽车；2、担保人丁燕华名下位于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇汇豪华庭7号楼1单元101号房。
经审查，本院认为，原告南宁市联雄塑胶经营部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人何彬名下车牌号为桂A×××××汽车。
2、查封担保人丁燕华名下位于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇汇豪华庭7号楼1单元101号房。
3、查封被告南宁连冠建筑工程有限公司名下价值人民币232389元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年十月十二日
书记员 苏欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3040号
原告：临沭县曹庄镇常林村村民委员会
代表人：李放映，曹庄镇西萨庄村负责人。
委托代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：李学昌，居民。
被告：张志全，居民。
委托代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
原告临沭县曹庄镇常林村村民委员会诉被告张志全农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，临沭县曹庄镇西萨庄村民委员会2004年10月1日与被告签订承包合同一份，约定：被告从2004年10月1日起承包系西萨庄方北湖小岭顶土地一块48.86亩。合同签订后，被告共占52亩，多占了3.14亩。根据合同第三条约定，被告应在2014年10月1日前支付承包费，被告至今未缴纳。另外被告违反法律的强制性规定，在没有办理52亩地建设手续的情况下进行厂房建设。后西萨庄合并到常林村成为一个行政村。请求依法判令被告支付所欠承包费88362元，支付违约金10万元；依法判令被告拆除违法建筑，将土地返还原告。
庭审中，被告对于原告的身份不予认可，称原告的法定代表人是张云涵，张云涵对于本案的诉讼不知情。被告提交了张云涵出具的声明一份，载明：我叫张云涵，是临沭县曹庄镇常林村村民委员会村委主任、村法定代表人，我村至声明之日前从未对张志全提起任何诉讼，我村及我本人也未授权其他任何个人、单位或组织对张志全提起任何诉讼。临沭县曹庄镇常林村村民委员会（公章）张云涵2015年12月8日。出庭的曹庄镇西萨庄村负责人李放映对于被告提交的张云涵的声明予以认可，但主张李放映是西萨庄村的负责人，村委公章由镇经管站管理，本案的起诉向镇政府做了汇报，加盖了公章。
本院认为，法定代表人是指法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，法定代表人可以委托他人代行职责。本案原告临沭县曹庄镇常林村村民委员会的法定代表人是张云涵，其出具声明表示未提起本案的诉讼、亦未委托他人代为诉讼。因此本案提起诉讼的原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4167元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十二月十日
书记员 柏红伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执590号
申请执行人：刘小琴，女，1970年1月7日生，汉族，职员，住安徽省天长市。
被执行人：天长市友源电子有限责任公司，住所地天长市。
法定代表人：王晓明，该公司经理。
委托代理人：王元（曾用名王源），天长市友源电子有限责任公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2015年2月5日作出的（2015）天民一初字第00528号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人天长市友源电子有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人天长市友源电子有限责任公司在天长市冶山镇晏公村有土地房屋（土地证号：天国用20110042**号，房地权证号：天20120036**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人天长市友源电子有限责任公司在天长市冶山镇晏公村所有的土地房屋（土地证号：天国用20110042**号，房地权证号：天20120036**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 程
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2771号
原告彭春芝，女，汉族。
被告杨国凯，男，汉族。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
本院受理原告彭春芝诉被告杨国凯房屋租赁合同纠纷一案，被告杨国凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2013年开始一直居住在华龙区行政南小区，属于濮阳市华龙区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由华龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告杨国凯提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一五年八月二十五日
书记员 李世敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06788号
原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号。
法定代表人扈铁军，总经理。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告邓学莲，女，1985年4月21日出生。
原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告邓学莲（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判。原告之委托代理人唐向前，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工。我公司于2014年1月17日被停业整顿。之后人员变动较大，熟悉相关人事情况的员工多已离职，原始资料也丢失。2014年8月11日在北京市公安局朝阳分局麦子店派出所劳动科的警官调解下，我公司支付了被告全部工资，并与被告协商一致解除劳动关系。现我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年3月至7月期间基本生活费5348元；2、我公司不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金52500元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：被告原系原告公司的收银部经理，双方未签署书面劳动合同。原告为被告缴纳社会保险至2014年6月，自2014年7月开始再未缴纳。双方一致确认原告因涉黄，其经营的KTV场所于2014年1月被勒令停业整顿，现已恢复经营。
被告主张其于2011年4月1日入职，每月工资8750元，其中5000元以银行转账形式支付，另一部分以签字领取现金的形式支付。原告主张被告2011年4月1日入职，被告每月工资5000元，以银行转账形式支付，其支付被告工资至2014年8月11日，不存在拖欠。被告提供了银行对账单，上显示原告每月支付实际发放原告工资4955元；其提供社保缴费信息，上显示被告每月应担的社保个人缴费额为二百余元。
原告主张双方在北京市公安局朝阳分局麦子店派出所劳动科的警官调解下，于2014年8月11日支付了被告全部工资，并与被告协商一致解除了劳动关系。被告主张原告在民警的调解下仅支付其拖欠的正常出勤工资，未支付其2014年3月至7月的待岗工资，且双方并未解除一致解除劳动合同，自2014年8月开始原告就不再向其提供工作岗位，不让其进店工作。
经询，原告表示不提交工资支付记录、会计凭证、派出所协调记录等。被告表示不清楚恢复营业后是否通知过被告回岗工作。经本院释明后，仍未作出明确回答复。
另查，被告诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁提出仲裁申请，该委于2015年1月7日作出京朝劳仲字（2014）第11010号裁决书，裁决原告支付被告2014年3月至2014年7月期间的基本生活费5348元、违法解除劳动关系的赔偿金52500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行对账单、社保缴费明细表、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张被告每月工资5000元，而根据银行对账单和社保个人缴费明细单，被告每月工资超出5000元，现原告未就工资标准和支付情况举证，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张。由于被告在2014年3月至7月在家待岗，原告依法应支付被告上述期间的待岗工资5348元（1400元×70%＋1560元×70%×4个月）。
原告主张双方协商一致解除了劳动关系，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。本院询问原告在恢复正常营业后是否通知过被告回岗上班，原告既未明确回答，亦未提供相应证据，依法应承担不利后果，故本院采纳被告主张。原告拒绝向被告提供工作岗位，违法与被告解除劳动合同，依法应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。朝阳仲裁委的裁决未超出法律规定，被告亦未提起诉讼，应视为对该裁决的认可，本院对此不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告邓学莲二〇一四年三月至七月期间的基本生活费五千三百四十八元；
二、原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告邓学莲违法解除劳动关系的赔偿金五万二千五百元；
三、驳回原告北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京亮丽城堡餐饮俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 毛珂歆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4771号
罪犯王兴家。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年11月19日作出（2014）寿刑初字第591号刑事判决，以被告人王兴家犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年5月14日起，至2016年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月受表扬、嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴家准予减刑三个月（即其刑期变更为自2014年5月14日起，至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1340号
申请执行人：刘为华，男。
被执行人：汪玉峰，男。
被执行人：崔为庆，男。
申请执行人刘为华与汪玉峰、崔为庆民间借贷纠纷一案，申请执行人刘为华于2015年6月1日向本院申请执行汪玉峰、崔为庆民间借贷纠纷一案，申请标的为标的款10000元。
本院在执行过程中，于2014年8月20日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，责令其于8月23日前按照法律文书确定的内容履行义务，本院于2014年11月16日扣划了被执行人崔为庆在桑园中心初中的工资款8000元，于2015年2月20日扣划了被执行人崔为庆工资款2300元，申请执行人崔为庆于2015年4月15日到庭支付标的款。申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请予以结案，经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案生效法律文书确定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本案执行的申请执行人刘为华与汪玉峰、崔为庆民间借贷纠纷一案执行完毕。
二〇一五年六月三日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1771号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘仁发，男，汉族，1965年11月16日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告刘仁发信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告刘仁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，刘仁发于2010年5月29日在中行江苏省分行处办理了信用卡，卡号为51×××26。刘仁发持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月28日，刘仁发累计拖欠中行江苏省分行信用卡透支本息及滞纳金共计40668.72元。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘仁发支付中行江苏省分行透支本金25885.27元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息7288.21元、滞纳金7495.24元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘仁发未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年5月18日，刘仁发向中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，申请人申明记载：“本人（等）已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银信用卡的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”刘仁发签字确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。中行江苏省分行经审核后向刘仁发发放卡号为51×××26的信用卡一张。刘仁发持卡消费后未按约还款，截至2015年5月28日，刘仁发尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金25885.27元、利息7288.21元、滞纳金7495.24元。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘仁发向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求刘仁发偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。刘仁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金25885.27元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息7288.21元、滞纳金7495.24元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取为408.5元，由被告刘仁发负担（被告刘仁发应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告刘仁发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付；剩余案件受理费408.5元由本院退回原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年八月十九日
见习书记员 王宁宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初454号
原告：胡玉林，男，1989年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告：王艳玲，女，1987年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告胡玉林与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡玉林及委托诉讼代理人陈延超、被告王艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉林向本院提出诉讼请求:1.要求王艳玲、孟强偿还借款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，胡玉林撤回了对孟强的起诉。事实和理由：王艳玲与孟强系夫妻关系，胡玉林与孟强系同学关系。2015年-2016年，孟强以家中公司经营需要周转资金为由累计向胡玉林借款80000元，并承诺月息2分。2016年5月胡玉林向孟强催要借款本息，孟强要求多缓些时日，并于当日向胡玉林出具借据。后经多次电话催要，孟强拒绝接听，未偿还借款。
王艳玲辩称，王艳玲不是本案适格被告，应驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
胡玉林与孟强系高中同学，出于情谊关系，胡玉林将个人信用卡交付给孟强使用，其后孟强使用胡玉林的信用卡进行透支消费，但未按期向银行偿还透支金额。经胡玉林催要借款，孟强向胡玉林出具借条一张，借条载明：借款人孟强向出借人胡玉林借款人民币捌万元，小写80000元。借条中未写明还款期限及借款利息。
另认定，孟强与王艳玲原系夫妻关系，于2013年12月24日在兰陵县民政局登记结婚，2016年11月7日经协议登记离婚，离婚协议约定“双方无夫妻共同财产，无共同债权及债务，若有债务，在谁名下则由谁来承担。”
本案的争议焦点是：孟强向胡玉林的借款80000元是否构成与前妻王艳玲的夫妻共同债务，由王艳玲承担偿还责任。围绕争议焦点问题，双方当事人分别提交了证据：
1.胡玉林提交了2015年-2016年平安信用卡电子对账单及建行信用卡交易流水一宗，证据借款用途用于夫妻共同生活，诸如家电商场、百货超市、加油站、餐馆等日常开销。王艳玲质证对此不知情，双方结婚后不存在补充购买家电，上述证据不足以证明用于家庭日常开销。胡玉林申请证人王某出庭作证，证人作证陈述“我与胡玉林、孟强是高中同学，在某次聚会上，孟强说王艳玲有厂子需要资金周转，王艳玲从家里看孩子没有工作，家庭开支比较大，孟强带着王艳玲经常与我们同学聚会，感情比较好，我们感觉很正常，我们相信孟强。孟强借过我12万元，也是刷的我的信用卡，他说适当给点利息，当时也是纯粹为了帮他，没有约定利息，后来还了8000元，欠条写了112000元。”王艳玲质证证人陈述借款用于生活开销和其公司资金周转不属实。2.王艳玲提交了孟强出具的说明一份，自称来源于孟强父亲孟庆伟，内容为孟强对涉及王某、胡玉林、冯浩东起诉三笔借款说明及意思表示，证明王艳玲对三笔借款均不知情。胡玉林质证对说明真实性不予认可，本案经多次传票送达没有找到孟强，王艳玲对该份说明的来源不能作出合法说明，不能证实系孟强出具，属于证人证言，证人应当出庭。对于上述各自提交证据的效力，本院将在争议焦点分析中一并予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存在期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，确立了认定夫妻共同债务的判断标准应从夫妻有无共同举债合意、是否为家庭日常生活所负，夫妻是否分享了债务带来的利益方面进行考量。胡玉林提供的借款借条系孟强单方出具，庭审过程中王艳玲不予追认，无法认定夫妻共同举证合意。因此胡玉林主要围绕借款用于家庭日常生活进行举证，从其提交的信用卡交易流水来看，存在以下几点瑕疵，首先，信用卡交易流水信息均为胡玉林名下的交易明细，无法认定均系孟强透支信用卡进行的消费，与没有出具日期的借条之间无论在借款时间还是实际消费人上都欠缺关联性；其次，从几十条信用卡消费记录来看，多笔消费系同日在不同商店、市场存在上万元的消费，明显与家庭日常生活消费不符，存在套现嫌疑。对于胡玉林申请证人王某出庭作证证言，因王某系另案借贷纠纷案件的原告，与本案存在较大利害关系，证言证明力较小，不能作为定案依据。综上，胡玉林未能就涉案借款系夫妻共同债务生产生活所负债务进行有效举证，应当承担举证不能的后果，故对于胡玉林要求王艳玲承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。王艳玲所提供的“孟强”的说明真实性无法确认，本院不予采纳，但不影响本院结合案件事实对于争议焦点问题所作出的判定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告胡玉林的诉讼请求。
案件受理费1800元，保全申请费820元，均由原告胡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑玉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初454号原告：胡玉林，男，1989年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。被告：王艳玲，女，1987年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告胡玉林与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡玉林及委托诉讼代理人陈延超、被告王艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉林向本院提出诉讼请求:1.要求王艳玲、孟强偿还借款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，胡玉林撤回了对孟强的起诉。事实和理由：王艳玲与孟强系夫妻关系，胡玉林与孟强系同学关系。2015年-2016年，孟强以家中公司经营需要周转资金为由累计向胡玉林借款80000元，并承诺月息2分。2016年5月胡玉林向孟强催要借款本息，孟强要求多缓些时日，并于当日向胡玉林出具借据。后经多次电话催要，孟强拒绝接听，未偿还借款。王艳玲辩称，王艳玲不是本案适格被告，应驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：胡玉林与孟强系高中同学，出于情谊关系，胡玉林将个人信用卡交付给孟强使用，其后孟强使用胡玉林的信用卡进行透支消费，但未按期向银行偿还透支金额。经胡玉林催要借款，孟强向胡玉林出具借条一张，借条载明：借款人孟强向出借人胡玉林借款人民币捌万元，小写80000元。借条中未写明还款期限及借款利息。另认定，孟强与王艳玲原系夫妻关系，于2013年12月24日在兰陵县民政局登记结婚，2016年11月7日经协议登记离婚，离婚协议约定“双方无夫妻共同财产，无共同债权及债务，若有债务，在谁名下则由谁来承担。”本案的争议焦点是：孟强向胡玉林的借款80000元是否构成与前妻王艳玲的夫妻共同债务，由王艳玲承担偿还责任。围绕争议焦点问题，双方当事人分别提交了证据：1.胡玉林提交了2015年-2016年平安信用卡电子对账单及建行信用卡交易流水一宗，证据借款用途用于夫妻共同生活，诸如家电商场、百货超市、加油站、餐馆等日常开销。王艳玲质证对此不知情，双方结婚后不存在补充购买家电，上述证据不足以证明用于家庭日常开销。胡玉林申请证人王某出庭作证，证人作证陈述“我与胡玉林、孟强是高中同学，在某次聚会上，孟强说王艳玲有厂子需要资金周转，王艳玲从家里看孩子没有工作，家庭开支比较大，孟强带着王艳玲经常与我们同学聚会，感情比较好，我们感觉很正常，我们相信孟强。孟强借过我12万元，也是刷的我的信用卡，他说适当给点利息，当时也是纯粹为了帮他，没有约定利息，后来还了8000元，欠条写了112000元。”王艳玲质证证人陈述借款用于生活开销和其公司资金周转不属实。2.王艳玲提交了孟强出具的说明一份，自称来源于孟强父亲孟庆伟，内容为孟强对涉及王某、胡玉林、冯浩东起诉三笔借款说明及意思表示，证明王艳玲对三笔借款均不知情。胡玉林质证对说明真实性不予认可，本案经多次传票送达没有找到孟强，王艳玲对该份说明的来源不能作出合法说明，不能证实系孟强出具，属于证人证言，证人应当出庭。对于上述各自提交证据的效力，本院将在争议焦点分析中一并予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存在期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，确立了认定夫妻共同债务的判断标准应从夫妻有无共同举债合意、是否为家庭日常生活所负，夫妻是否分享了债务带来的利益方面进行考量。胡玉林提供的借款借条系孟强单方出具，庭审过程中王艳玲不予追认，无法认定夫妻共同举证合意。因此胡玉林主要围绕借款用于家庭日常生活进行举证，从其提交的信用卡交易流水来看，存在以下几点瑕疵，首先，信用卡交易流水信息均为胡玉林名下的交易明细，无法认定均系孟强透支信用卡进行的消费，与没有出具日期的借条之间无论在借款时间还是实际消费人上都欠缺关联性；其次，从几十条信用卡消费记录来看，多笔消费系同日在不同商店、市场存在上万元的消费，明显与家庭日常生活消费不符，存在套现嫌疑。对于胡玉林申请证人王某出庭作证证言，因王某系另案借贷纠纷案件的原告，与本案存在较大利害关系，证言证明力较小，不能作为定案依据。综上，胡玉林未能就涉案借款系夫妻共同债务生产生活所负债务进行有效举证，应当承担举证不能的后果，故对于胡玉林要求王艳玲承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。王艳玲所提供的“孟强”的说明真实性无法确认，本院不予采纳，但不影响本院结合案件事实对于争议焦点问题所作出的判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告胡玉林的诉讼请求。案件受理费1800元，保全申请费820元，均由原告胡玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年六月二十五日书 记 员  郑玉玲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第960号
原告黄莉，女，1973年8月9日生。
委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。（特别授权）
被告伍仁里，男，1963年3月6日生。
原告黄莉诉被告伍仁里合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莉及委托代理人张昌银到庭参加了诉讼。被告伍仁里经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告人民币200万元，并于当日承诺在2013年7月前归还40万元，还款期限届满后，原告多次找被告要求其还款，被告均避而不见。原告催要无果，故起诉来院，请求依法判令：被告归还欠款40万元及资金利息（以40万元为计息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算，自2013年7月1日起计算至付清之日止）。
被告伍仁里经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系师兄妹关系。从2010年8月开始，原、被告口头协议合伙做工程，工程项目为成都科创二期，该工程于2011年11月完工；2011年2月，二人继续合作做金堂金阳美景工程，并于2012年5月工程完工。在合作期间欠下的债务，原告与被告协议各自承担一半，由伍仁里承担债务200万元，并将此款支付给原告黄莉，故2013年3月21日，被告向原告出具了欠条与协议，欠条的主要内容为：“今欠到黄莉人民币2000000元整，大写人民币贰佰万元整，欠款人伍仁里。”协议主要内容为：“经伍仁里、黄莉共同协商成都科创二期及金堂金阳美景工地工程合作期间的债权债务划分各承担一半，伍仁里承担债权债务200万元，债务归还期限，在2013年7月前归还40万元、2013年12月底归还50万元、2014年6月底归还50万元、2014年12月底归还60万元，以上款项归还给黄莉，未按上述承诺的期限还款愿承担法律责任。承诺人伍仁里”。还款期限届满后，原告多方寻找被告，要求其还款，被告均避而不见。原告催要无果，故起诉来院。请求依法判令被告归还其中到期债务40万元及利息（以40万元为计息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2013年7月1日起计算至付清之日止）。
另：原告先行主张40万元到期债权，剩余160万元债权原告另行主张。
以上事实有原告身份证复印件、被告的身份信息，协议原件、借条原件予以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告之间因合伙关系产生的债权债务关系明确，且合法有效，受法律保护。被告伍仁里作为债务人应当按照约定和法律规定履行偿还原告到期债务本息的义务，原告要求被告先行偿还部分到期债务本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍仁里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《》第五条、第三十五条第一款、第八十四条、《》第及《》第之规定，缺席判决如下：
被告伍仁里于本判决生效后十日内支付原告黄莉欠款40万元及资金利息（从2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案收取案件受理费7556元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1153号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田某，农民。因本案于2014年11月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）939号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月13日晚，被告人田某饮酒后，在没有驾驶资格的情况下，驾驶牌号为浙b×××××的二轮摩托车行驶至本市南湖区七星镇杨庙大桥南堍时，先后与桥墩及一小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人田某受伤的交通事故。
经鉴定，被告人田某血液内乙醇含量为1.1毫克／毫升。
上述事实，被告人田某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述，现场照片，提取血液照片，血样提取登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告，呼气式酒精测试单，田某门诊病历，证人金某、陈某的证言，浙b×××××二轮摩托车的行驶证，驾驶证查询记录，查获经过，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人田某无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年1月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邱双双
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈英子
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执358号
申请执行人：刘强，住黑龙江省富裕县。被执行人：王忠仁，男，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省富裕县忠厚乡庆生村。
被执行人：李遵友，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人刘强与被执行人王忠仁、李遵友买卖纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 包云龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第1198号
原告张廷臣，男，1966年12月31日生，汉族，无职业。
被告张洪军，男，出生年月日不详，汉族，个体户。
被告杨淑英，女，出生年月日不详，汉族，个体户。
原告张廷臣与被告张洪军、杨淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张廷臣到庭参加了诉讼，被告张洪军、杨淑英经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷臣诉称，要求二被告立即偿还原告借款110，000.00元，诉讼费由二被告承担。
被告张洪军未出庭无答辩。
被告杨淑英未出庭无答辩。
原告张廷臣为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，借据一份，用以证明二被告向原告借款110，000.00元，约定2013年7月1日还款。被告张洪军、杨淑英未出庭，未质证。
被告张洪军、杨淑英未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，能够证明二被告从原告处借款110，000.00元，约定2013年7月1日还款。做定案的证据采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年7月1日，二被告从原告处借款110，000.00元，约定2013年7月1日还款，逾期后原告向二被告索要欠款未果，现诉至本院，请求二被告立即偿还欠款110，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告与二被告之间借款110，000.00元的借贷关系成立，二被告逾期未还属于违约行为，原告请求二被告立即偿还原告借款110，000.00元，并承担诉讼费用有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，二被告给付原告借款110，000.00元，二被告互负连带责任。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由被告张洪军、杨淑英负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一四年一月十五日
书记员崔爽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第971号
原告杨均利，男，1980年7月25日出生，汉族，城镇居民，个体工商户。
被告张军委，男，1980年3月20日出生，汉族，城镇居民，工人。
原告杨均利诉被告张军委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨均利到庭参加诉讼，被告张军委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨均利诉称，2012年6月27日，被告张军委向其借款180000元用于经商，后经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告偿还借款180000元及利息。
被告张军委未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年6月27日被告张军委向原告杨均利借款共计180000元用于经营，该款至今未还。原告向法庭提交借条一张，用以证明上述事实，内容分别为：“借条今借杨均利现金拾捌万元整（￥180000.）。张军委2012.6.27”，上述证据与庭审笔录相互印证，并能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告张军委出具借条向原告借款事实存在，借贷关系合法有效，被告张军委负有偿还该借款的义务，原告之诉应予支持；原、被告在借条上未约定借款利息，应当视为无息，原告所主张的利息应自起诉之日起按同期人民银行的贷款利率计算；被告张军委既未出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军委自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告杨均利借款180000元，并按同期人民银行贷款利率的标准支付本金为180000元，自2013年8月29日起诉之日起至本判决指定履行期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由被告张军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2441号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人劳志刚，男。
被告张会文，男。
被告王子强，男。
被告苗立良，男。
被告李银国，男。
被告贾武，男。
被告秦祥，男。
被告陈景和，男。
原告农村商业银行与被告张会文、王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人劳志刚到庭参加诉讼，被告张会文、王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2013年2月2日被告张会文因养牛需用资金向我行借款200000.00元，双方签订了借款合同和保证担保合同。合同约定由被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和对此借款承担连带担保责任，还约定借款利率为月息11.00‰，逾期归还的要加收40%的罚息。该借款于2013年11月20日到期，该借款到期后我行向被告张会文催要，被告张会文向我行偿还了利息20000.00元，其余借款本息被告张会文未向我行偿还，被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和也未履行连带清偿责任，为维护我行合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告张会文向我行偿还借款本金200000.00元，支付自2013年2月2日至2013年11月20日月息为11.00‰的利息1340.00元（扣除归还的利息20000.00元计算所得），自2013年11月21日至2015年5月18日月息为15.40‰的利息55748.00元，由被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和对此借款承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据保证担保借款合同、2号证据为借款借据、3号证据为借款申请书、4号证据为个人借款合同，1-4号证据意在证明被告张会文向原告农村商业银行借款及被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和为被告张会文提供担保并承担连带清偿责任的事实。5号证据为利息计算表，意在证明自自2013年2月2日至2013年11月20日月息为11.00‰的利息1340.00元（扣除归还的利息20000.00元计算所得），自2013年11月21日至2015年5月18日月息为15.40‰的利息55748.00元。
被告张会文、王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月2日被告张会文因养牛需用资金向原告农村商业银行借款200000.00元，双方签订了借款合同和保证担保合同。合同约定由被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和对此借款承担连带担保责任，还约定借款利率为月息11.0‰，逾期归还的要加收40%的罚息。该借款于2013年11月20日到期，该借款到期后原告农村商业银行向被告张会文催要，被告张会文向原告农村商业银行偿还了借款利息20000.00元，其余借款本息被告张会文未向原告农村商业银行偿还，被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和也未履行连带清偿责任，原告农村商业银行特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告张会文向原告农村商业银行偿还借款本金200000.00元，支付自2013年2月2日至2013年11月20日月息为11.00‰的利息1340.00元（扣除归还的利息20000.00元计算所得），自2013年11月21日至2015年5月18日月息为15.40‰的利息55748.00元，并由被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和对此借款承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张会文向原告农村商业银行借款200000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金及相应利息的证据充分，故原告农村商业银行请求法院依法判令被告张会文偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。本案中被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和自愿为被告张会文借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张会文于判决生效后十日内向原告农村商业银行偿还借款本金人民币200000.00元，支付利息人民币57088.00元（2013年2月2日至2015年5月18日）及后期利息（按合同约定逾期借款利率计算，自2015年5月19日至实际履行完毕之日止）。被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人张会文进行追偿。
案件受理费5156.32元，减半收取2578.16元，由被告张会文承担，被告王子强、苗立良、李银国、贾武、秦祥、陈景和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 蕊
、
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第133号
原告唐学愚。
被告唐闻骏。
被告湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
两被告共同委托代理人程建佳。
原告唐学愚诉被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员唐起云、张治粮参加的合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐学愚、被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司的共同委托代理人程建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学愚诉称：2012年4月27日，被告唐闻骏向原告借款，经双方协商后，原告愿意出借人民币200万元给被告唐闻骏。双方约定借款利息为月息叁分。同日，被告唐闻骏向原告出具借条后，原告通过湖南省农村信用社的账号向被告唐闻骏指定账户（湖南省农村信用社，户名：唐闻骏，账号83031600003957975011）汇入贰佰万元整。该款出借后，被告唐闻骏按月支付利息至2014年1月底，此后被告唐闻骏一直未支付利息，原告多次向被告催还借款本息，但被告一直未偿还。后经双方对账被告唐闻骏承诺于2014年12月24日前偿还原告借款本金及利息。被告湖南万凯源商业集团有限公司出具担保书对此借款承担连带偿还责任。承诺到期后，被告仍未偿还原告借款本金，故此诉至人民法院，请求依法判令被告唐闻骏偿还原告借款本金200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的借款利息；判令由被告湖南万凯源商业集团有限公司承担连带偿还责任，直至借款本息还清之日止。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司辩称：原告所述属实。
原告唐学愚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、组织机构代码、营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的情况；3、公司担保书一份，拟证明被告湖南万凯源商业集团有限公司作为借款担保；4、银行流水，拟证明转账的数额及时间。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司对原告提交的证据无异议。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年4月27日，被告唐闻骏因经营需要向原告借款200万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到唐学愚先生人民币贰佰万圆整（￥2000000.00元）月息按叁分计算。借款人：唐闻骏（签名并捺指印）2012年4月27日”。原告于同日通过湖南省农村信用社的账号向被告唐闻骏指定账户（湖南省农村信用社，户名：唐闻骏，账号8303＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5011）转款贰佰万元整。借款后，被告唐闻骏于2014年1月底前共计向原告支付借款利息72万元。之后，经原告多次催收，2014年12月24日，被告湖南万凯源商业集团有限公司向原告出具担保书一份，自愿为被告唐闻骏的借款本息承担连带担保责任，担保书内容如下：“担保书本公司对唐闻骏于2012年4月27日向唐学愚借款人民币贰佰万元整的本息承担连带担保责任，担保期限为壹年。担保人：湖南万凯源商业集团有限公司（盖章），2014年12月24日”。此后，两被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告约定的“月息叁分”已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为：被告唐闻骏向原告唐学愚借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应当予以保护。被告唐闻骏向原告借款人民币200万元，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告唐闻骏偿还借款本息，但经原告多次催收均未归还。现原告请求被告唐闻骏偿还借款本金200万元，本院依法应当予以支持。原、被告双方虽在借条中约定了借款利息按照月息叁分进行计算，但约定的利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，现原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日即2012年4月27日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告唐闻骏已向原告支付的借款利息72万元，应当予以抵减。被告湖南万凯源商业集团有限公司自愿为被告唐闻骏承担连带偿还责任并出具了担保书，原、被告之间的担保合同关系成立且合法，故对原告请求由被告湖南万凯源商业集团有限公司承担连带偿还责任，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告唐闻骏在本判决生效后十日内返还原告唐学愚借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年4月27日起计算至实际清偿之日止，利息已付72万元）；
二、由被告湖南万凯源商业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28080元，由被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 张治粮
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 刘泽臣
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第142号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事原告人武某某，男，1977年1月出生，汉族，住沂水县黄山铺镇（受害人之夫）。
附带民事原告人武某，女，2000年6月出生，汉族，住址同上。其法定代理人武某某（武某之父）。
附带民事原告人武某某，男，2008年8月出生，汉族，住址同上。其法定代理人武某某（武某某之父）。
附带民事原告人刘某某，男，1951年4月出生，汉族，住沂水县黄山铺镇（受害人之父）。
附带民事原告人周某某，女，1949年6月出生，汉族，住址同上（受害人之母）。
上述附带民事原告人的诉讼代理人神祥吉、邵桂林，山东大昌律师事务所律师，特别代理。
被告人于某某，男，1964年2月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县黄山铺镇。2014年2月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某某等人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某某等人的诉讼代理人神祥吉、邵桂林，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日15时许，被告人于某某驾驶无牌号两轮摩托车载其妻王进臻，沿省道335线由东向西行驶至沂水县黄山铺镇驻地时，与由北向南横过道路的行人沂水县黄山铺镇尧崖头村388号刘胜秀、武某、武某某碰撞，致刘胜秀颅脑损伤死亡。案发后，被告人于某某在事发现场投案。经事故原因分析认定，被告人于某某负该事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法追究被告人于某某刑事责任的同时，调解或判决各被告人赔偿其各项经济损失共计811966.82元。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对附带民事原告人提出的赔偿请求明确表示没有钱赔。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
另查明，该案受害人系农村户口，但其户籍所在地已划入城镇规划区范围之内，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：医疗费190.40元，死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，处理丧事的误工、交通费用2000元，其女武某的抚养费39445元，其子武某某的抚养费102557元，其父刘某某的赡养费40656元，其母周某某的赡养费36139元，共计757505.90元。因被告人的犯罪行为给受害人武某某造成的经济损失有：医疗费28482.38元，护理费635.04元，住院伙食补助费108元，交通费300元，共计29525.42元。因被告人的犯罪行为给受害人武某造成的经济损失有：医疗费465元。被告人于某某已支付附带民事原告人医疗费7000元。
认定上述事实的证据如下：
现场勘查笔录，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，被害人武某等人的陈述，证人武某某等人的证言；被告人于某某的供述和辩解等。
附带民事原告人向法庭提供的证据有：医疗费单据、住院病历、用药明细、门诊病历、武某某诊断证明书等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某案发后在事故现场主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对附带民事原告人提出的赔偿请求本院应予支持。但对武某某提出的关于二次手术费的诉讼请求因未提供相应证据，故本院不予支持，待其实际费用发生后可另行主张权利。基于被告人于某某的认罪态度、性质、情节及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算）
二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失787496.32元，于本判决生效之日起十日内向本院一次性付清。
上述赔偿款项，被告人如未按本判决知道的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 王静人民陪审员赵艳青
二〇一四年六月二十四日
书记员 于 海 洪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5138号
原告：吴汉武，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：余王剑，男，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李培蕾，女，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
本院在审理的原告吴汉武与被告余王剑、李培蕾民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉武撤回起诉。
本案诉讼费1655元，减半收取827.5元，由原告吴汉武负担。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章林坚
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00022号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，1963年8月15日出生于江西省铅山县，文盲，农民，住江西省铅山县。因犯盗窃罪于2013年3月18日被浙江省建德市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被贵州省贵阳市公安局云岩分局抓获，同年7月9日被安徽省枞阳县公安局刑事拘留，同年8月13日经枞阳县人民检察院批准被枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员周琰、代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：
一、2014年1月19日凌晨，被告人占某某至安徽省枞阳县枞阳镇银塘路“红日大酒店”窃取软盒中华香烟5条零10包、硬盒中华香烟5条零5包和现金1000元；
二、2014年1月24日凌晨，被告人占某某至安徽省枞阳县枞阳镇莲花路“莲香楼酒店”窃取软盒中华香烟10包、硬盒中华香烟5包、普皖香烟7包和现金100元；
三、2012年5月8日凌晨，被告人占某某至浙江省遂昌县“回味居餐馆”窃取软盒中华香烟2包、硬盒中华香烟2包、黑色软盒利群香烟8包、红色软盒利群香烟1条、1台笔记本电脑、1只女式手表、1只电动剃须刀和现金600元。
公诉机关就指控的事实向法庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人占某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人占某某对指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年5月至2014年1月，被告人占某某盗窃作案3起，窃取的现金和经鉴定的财物价值共计9737.5元。具体盗窃事实如下：
一、2012年5月8日凌晨，被告人占某某至浙江省遂昌县妙高镇南门路82号“回味居餐馆”，通过攀爬水管从二楼窗户进入室内，窃取餐馆一楼收银台里的软盒中华香烟2包、硬盒中华香烟2包、黑色软盒利群香烟8包、红色软盒利群香烟1条、笔记本电脑1台、女式手表1只、电动剃须刀1只和现金600元。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗软盒中华香烟每包65元、硬盒中华香烟每包45元、黑色软盒利群香烟每包35元、红色软盒利群香烟每包20元，上述被盗香烟价格共计700元；
二、2014年1月19日凌晨，被告人占某某至安徽省枞阳县枞阳镇银塘路“红日大酒店”，通过攀爬水管从二楼窗户进入室内，窃取一楼收银台里的软盒中华香烟5条零10包、硬盒中华香烟5条零5包和现金1000元。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗软盒中华香烟每包65元、硬盒中华香烟每包45元，上述被盗香烟价格共计6375元；
三、2014年1月24日凌晨，被告人占某某至安徽省枞阳县枞阳镇莲花路“莲香楼酒店”，通过攀爬水管从二楼窗户进入室内，窃取一楼收银台里的软盒中华香烟10包、硬盒中华香烟5包、普皖香烟7包和现金100元。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗软盒中华香烟每包65元、硬盒中华香烟每包45元、普皖香烟每包12.5元，上述被盗香烟价格共计962.5元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、鉴定聘请书、手印鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍信息，贵州省贵阳市公安局云岩分局查获经过、羁押证明，浙江省建德市看守所刑满释放证明书，枞阳县价格认证中心受理通知书、价格鉴定意见，浙江省建德市人民法院（2013）杭建刑初字第109号刑事判决书，被害人吴某某、姚某某、周某某的陈述，被告人占某某的供述。
本院认为：被告人占某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人占某某之前因犯罪受过刑事处罚，具有前科，应酌情从重处罚。被告人占某某归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人占某某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年6月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人占某某违法所得的财物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 李 晔
人民陪审员 汤 文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商申字第1号
再审申请人（一审原告）：施继恩。
被申请人（一审被告）：章巍巍。
被申请人（一审被告）：胡富德。
再审申请人施继恩因与被申请人章巍巍、胡富德为民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）台黄商初字第2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，施继恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 凯
审 判 员 郝为民
审 判 员 李彩琴
二〇一四年七月七日
代书记员 何 臣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0452号
原告戚洪亮，居民。
被告张景春，居民。
被告陈伟红，居民。
原告戚洪亮诉被告张景春、陈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告戚洪亮到庭参加诉讼，被告张景春、陈伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告张景春于2011年10月8日向原告借款150000元，并出具借据给原告。后经索要，二被告至今未还款，请求判令二被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，被告张景春向原告借款150000元，由被告张景春出具借据给原告，载明“今借到人民币壹拾伍万圆正￥150000张景春2011年10月8日”。后经原告索要，被告张景春未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告陈伟红与被告张景春于2001年5月13日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。
以上事实，由原告陈述、借据、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张景春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张景春未履行还款义务，构成违约，其应继续履行偿还借款的义务，对原告主张被告张景春归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告陈伟红对上述债务应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景春、陈伟红于本判决生效后十日内共同归还原告戚洪亮借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年六月四日
书 记 员 姬永昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初376号
原告：王常娥，女，汉族，1987年8月9日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘胜利，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省新郑市。
原告王常娥与被告刘胜利物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告王常娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认位于航空港××××大道新港安置区四号十号楼2单元804号面积为60平方米（价值50万元）的房屋归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月23日在郑州市金水区民政局登记结婚，后双方因感情不和于2012年8月29日离婚，原、被告户口均是新郑市新港办事处坡地刘61号。由于坡地刘已经拆迁，被告代表与第三人签订拆迁补偿安置协议中有原告60平方米的房屋，现该房屋也已经建好、交付被告，被告现拒不配合向原告交付，双方协商不成，故诉至法院。
本院经审查认为，通过原告提供的被告地址穷尽各种送达方式，均无法送达。经与原告沟通，告知原告了解被告的实际地址，但原告不能提供实际送达地址，亦不同意公告送达，导致本案至今无法送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，又未提供被告下落不明的证明，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王常娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年三月十五日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳