wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳楼行审字第136号申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。法定代表人李志刚，该局局长。被申请人王xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人陈xx,女，xx年xx月xx日出生，住址同上。申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第120979号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人王xx、陈xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2012年9月6日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第120979号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第120979号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人王xx、陈xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费1155元，由被执行人王xx、陈xx共同承担。审判长  任正亚二〇一三年八月十四日书记员  陈 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第352号
原告曹华魁，男，1947年2月3日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张建刚，男，1972年6月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告钱小军，男，1980年7月12日生，汉族，农民，住涉县。
原告曹华魁与被告钱小军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹华魁代理人张建刚到庭参加了诉讼，被告钱小军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，经营涉县旺达配货服务部。2012年9月23日，原告派被告经营的冀DJ56**解放半挂车到山西省高平市南阳矿往武安市尔丰工贸有限公司拉煤，共装煤37.8吨，折款31500元。但被告至今未将货物运到原告指定的地点，致使武安市尔丰工贸有限公司扣除了原告运费31500元，以折抵了武安市尔丰工贸有限公司的购煤款。经原告多次找被告协商，至今没有解决。原告为了保护自己的合法权益，只有提起诉讼，请求被告给付原告煤款31500元及自2012年9月23日至付清之日止的同期银行贷款利息。
原告为了证明自己主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告钱小军给原告代理人出具的事情经过一份，用以证明被告受原告配货站委托从高平南阳矿往武安尔丰洗煤厂拉煤；
二、武安市尔丰工贸有限公司给原告出具的证明一份，用以证明武安尔丰工贸有限公司扣除了原告运费31500元。
被告钱小军未提交答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告曹华魁系个体工商户，经营涉县旺达配货服务部，因原告曹华魁年纪较大，涉县旺达配货服务部由原告代理人张建刚实际经营。2012年9月23日，张建刚以涉县旺达配货服务部名义派被告钱小军经营的冀ＤJ56**解放牌半挂车到山西省高平市南阳矿往武安市尔丰工贸有限公司运煤，当次共装煤37.8吨。当被告钱小军的冀ＤJ56**解放牌半挂车返至山西省高平市境内时，由于被告钱小军与王秀峰之间有纠纷，王秀峰将被告钱小军的车辆扣在高平市。2013年2月1日，武安市尔丰工贸有限公司将被告钱小军所运的37.8吨煤款和出境费等共折合人民币31500元，从张建刚经营的涉县旺达配货服务部运费中扣除。2013年3月8日，原告曹华魁诉至本院。
本院认为，原告代理人张建刚以涉县旺达配货服务部名义派被告钱小军到山西省高平市运煤，送往武安市尔丰工贸有限公司，原、被告双方之间形成了运输合同关系。被告钱小军作为承运人依法应将承运的货物送达张建刚指定的地点。但由于被告钱小军与王秀峰之间的纠纷，其经营的冀ＤJ56**解放牌半挂车被扣，导致承运的货物未运到张建刚指定的地点，违反了双方的运输合同，给托运人造成了损失，现武安市尔丰工贸有限公司已扣除涉县旺达配货服务部煤款、出境费等人民币31500元，故被告钱小军作为承运人应赔偿原告曹华魁的损失。关于原告曹华魁主张的利息，依法应从武安市尔丰工贸有限公司扣除涉县旺达配货服务部运费31500元之日起计算。至于钱小军与王秀峰之间的纠纷，应按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钱小军于本判决生效后十日内给付原告曹华魁31500元及利息（自2013年2月1日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曹华魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告钱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 李艳敏
代理审判员 杨彦波
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨书亮
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1440号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠,职务董事长。
委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。
被告：林祥喜，男，1974年7月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：袁书华，女，1976年1月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告林祥喜、袁书华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年五月十五日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1440号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。法定代表人：齐忠,职务董事长。委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。被告：林祥喜，男，1974年7月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告：袁书华，女，1976年1月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告林祥喜、袁书华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈言华二〇一七年五月十五日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字445号
原告：甘肃某某工机械设备有限公司青海分公司。
法定代表人：张某某，公司总经理。
被告：王某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
被告：李某某，女，汉族，1978年某月某日出生。
本院在�理原告甘肃某某工机械设备有限公司青海分公司诉被告王某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告甘肃某某工机械设备有限公司青海分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某某工机械设备有限公司青海分公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某工机械设备有限公司青海分公司撤回起诉。
本案诉讼费4032元，本院减半收取2016元，由原告甘肃某某工机械设备有限公司青海分公司承担。
审判员 李萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 田海
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第694号
上诉人（原审被告）安炳全。
委托代理人（特别授权）吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李汝良。
被上诉人（原审原告）丁飞飞。
委托代理人（一般代理）丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）朱双兵，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄永福。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司。
负责人朱崇彦。
委托代理人（特别授权）刘明、刘开笔。
上诉人安炳全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安炳全于2015年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安炳全撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安炳全撤回上诉。
二审案件受理费8510元，依法减半收取4255元,由上诉人安炳全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘莎莎
福建省诏安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1107号
原告国网福建诏安县供电有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人吴荣辉，经理。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告沈曼生，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告国网福建诏安县供电有限公司诉被告沈曼生拍卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建诏安县供电有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一四年十月二十日
书记员 沈绪璐
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初814号
原告:张某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告:金某某，男，汉族，陕西省洋县人，教师。
原告张某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告金某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某与被告金某某系熟人关系。2017年8月30日和同年10月16日，被告分两次向原告各借款5000元，未约定利率仅约定了借期。被告借款逾期后，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝偿还。现诉请要求被告偿还借款10000元。
被告金某某未到庭应诉答辩。
原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明其为适格主体；2、借据两张，证明被告借款的事实。
根据当事人的陈述和经举证、认证确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告金某某向原告借款5000元，约定借期两个月。当日，原告出借给被告5000元后，被告金某某给原告出具借条一张载明“今借到张某某现金伍仟元整（期限二月），借款人：金某某2017年8月30日”。2017年10月16日，被告金某某向原告借款5000元，约定借期三个月。当日，原告出借给被告5000元后，被告金某某给原告出具借条一张载明“今借到张某某现金伍仟元整（5000元），期限三个月，借款人：金某某2017年10月16日”。上述两笔借款到期后，被告未能按时偿还原告借款，2018年3月29日，原告诉至本院要求被告偿还借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张自愿放弃抗辩权利，况且被告在原告出借现金时给原告张某某出具了借据，因此足以认定原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款10000元，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告金某某于判决生效后十日内向原告张某某偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第31号
申请执行人杨帅
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2440号民事调解书，于2014年1月7被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款881.77元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00811号
申请执行人边某某，男，汉族。
被执行人雷某某，男，汉族。
本院执行的边某某与雷某某返还原物纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第00989号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人雷某某向边某某返还被其拉走的骡子，负担案件受理费250元、执行费50元。本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人雷某某拉走的骡子双方协议价格为3250元，被执行人雷某某一次性向申请执行人边某某支付3500元（包括案件受理费250元），被执行人雷某某自愿负担案件执行费50元，现本案执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第00989号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘娜娜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1423-1号
原告胡志辰。
被告李长海。
原告胡志辰诉被告李长海合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志辰撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告胡志辰承担。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 李 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尹 兰
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第361-1号
申请执行人李形伟，男，汉族，住信宜市。
被执行人罗少林，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）茂信法民三初字第130号民事判决书，立案执行李形伟与罗少林民间借贷纠纷一案，依判决被执行人罗少林应偿还借款本金人民币130000元及利息（按月利率2%从2011年10月2日起计至还清款之日止）给申请执行人李形伟，并承担一审案件受理费2230元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人罗少林在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行开设有存款账户，账号为62×××98；在中国农业银行股份有限公司信宜东镇支行开设有存款账户，账号为56×××92；在中国建设银行股份有限公司茂名分行河西支行开设有存款账户，账号为62×××47；均有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人罗少林在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行62×××98账户存款5000元。
二、划拨被执行人罗少林在中国农业银行股份有限公司信宜东镇支行56×××92账户存款3700元。
三、划拨被执行人罗少林在中国建设银行股份有限公司茂名分行河西支行62×××47账户存款16400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 黎巧聪
二〇一五年五月二十五日
书记员 孔庆玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03076号
原告夏俊生，男，1950年9月21日生，，汉族，居民。
被告刘海军，男，1972年1月8日生，汉族，居民。
原告夏俊生诉被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员王力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏俊生到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2011年3月28日，被告与原告协商借款壹万元用于工地开工买模板周转，约定利息2分5。被告出具借条给原告。后原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告刘海军归还借款10000元、利息5600元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据是借条一份。
被告刘海军未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，2011年3月28日，被告向原告借款10000元并出具借条，载明：“今借到夏俊生壹万元（每月2.5利息）刘海军2011年3月28日”。借款后，被告共支付原告2011年3月29日至2012年9月29日按照月息2.5分计算的利息4500元，2012年9月30日以后按照月息2分计算的利息1800元（其中包含被告给付原告一条香烟，原告认可抵扣利息300元）。
上述事实，有原告所举证据、当事人当庭陈述以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海军向原告借款10000元，经原告催要后一直未还，应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2012年9月30日至2015年10月30日，按照月息2分计算，共计7400元，扣除已还利息1800元，剩余利息5600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘海军在本判决生效后五日内归还原告夏俊生借款本金10000元、利息5600元，合计15600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告刘海军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2007号
原告：罗满昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4656。
原告：罗锦昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4711。
上述原告的共同委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。
法定代表人：郭浩标。
原告罗满昌、罗锦昌诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗满昌及委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗满昌、罗锦昌诉称：2010年1月6日，拓展公司与罗满昌、罗锦昌签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为56、57、58的三个露天车位提供给罗满昌、罗锦昌使用70年。罗满昌、罗锦昌已经交款114000元。罗满昌、罗锦昌认为，该协议属无效合同。为此，罗满昌、罗锦昌诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告罗满昌、罗锦昌签订的三份露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费114000元及利息损失（以114000元为基数，从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为41040元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。
原告罗满昌、罗锦昌对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议3份；收款收据3张；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。
被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明：罗满昌、罗锦昌系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2010年1月6日，罗满昌、罗锦昌与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为56号、57号、58号的室外小车位提供给罗满昌、罗锦昌使用，罗满昌、罗锦昌分三次向拓展公司支付使用费各38000元，合计114000元，使用期限至2073年12月20日。罗满昌、罗锦昌协议签订前即2010年1月4日已向拓展公司支付了车位使用费114000元。协议签订后，拓展公司将涉案车位交付罗满昌、罗锦昌使用。
2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。
另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。
本院认为：罗满昌、罗锦昌起诉主张其与拓展公司达成3份露天车位使用协议，其向拓展公司支付114000元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的3个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，罗满昌、罗锦昌与拓展公司签订的3份露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，罗满昌、罗锦昌请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）114000元及利息损失有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告罗满昌、罗锦昌与被告中山市房地产拓展有限公司于2010年1月6日签订的3份露天车位使用协议无效；
二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告罗满昌、罗锦昌返还车位款114000元，并支付利息损失（以114000元为基数从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第2007号原告：罗满昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4656。原告：罗锦昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4711。上述原告的共同委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地广东省中山市（合展大厦）803卡，组织机构代码××。法定代表人：郭浩标。原告罗满昌、罗锦昌诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）车位纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗满昌及委托代理人张培军到庭参加了诉讼。被告拓展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗满昌、罗锦昌诉称：2010年1月6日，拓展公司与罗满昌、罗锦昌签订露天车位使用协议，约定拓展公司将其开发的广合花园编号为56、57、58的三个露天车位提供给罗满昌、罗锦昌使用70年。罗满昌、罗锦昌已经交款114000元。罗满昌、罗锦昌认为，该协议属无效合同。为此，罗满昌、罗锦昌诉至法院，请求判令：1.确认被告拓展公司与原告罗满昌、罗锦昌签订的三份露天车位使用协议无效；2.被告拓展公司立即返还车位使用费114000元及利息损失（以114000元为基数，从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，暂计至立案日为41040元）；3.被告拓展公司承担本案的全部诉讼费用。原告罗满昌、罗锦昌对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：露天车位使用协议3份；收款收据3张；（2015）中二法民一初字第430号民事判决书、（2015）中中法民一终字第1167号民事判决书。被告拓展公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：罗满昌、罗锦昌系中山市小榄镇泰昌路20号广合花园的业主，拓展公司系该小区的房地产开发公司。2010年1月6日，罗满昌、罗锦昌与拓展公司签订了1份露天车位使用协议，约定由拓展公司将广合花园编号为56号、57号、58号的室外小车位提供给罗满昌、罗锦昌使用，罗满昌、罗锦昌分三次向拓展公司支付使用费各38000元，合计114000元，使用期限至2073年12月20日。罗满昌、罗锦昌协议签订前即2010年1月4日已向拓展公司支付了车位使用费114000元。协议签订后，拓展公司将涉案车位交付罗满昌、罗锦昌使用。2015年2月10日，广合花园的业主邓华添以本案被告提供给其使用的绿化车位属于全体业主共有为由诉至本院（以本案被告为被告），请求确认双方签订的露天车位使用协议无效，拓展公司向其返还车位使用费并赔偿损失。本院经审理于2015年5月8日作出（2015）中二法民一初字第430号民事判决，以没有任何证据显示相关涉案车位属于城镇公共道路、城镇公共绿地的部分或者能够甚至已经登记成为特定业主（包括拓展公司）所有权的客体，且系在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位为由，认定：相关涉案车位属于全体业主共有；拓展公司作为广合花园小区的开发商对相关涉案车位没有所有权和处分权；同时，拓展公司也没有主张并举证证实全体业主或业委会代表全体业主事前曾授权其对相关涉案车位进行处分或者管理，或者其在事后取得了相关涉案车位的所有权或处分权；故双方签订的露天车位使用协议应认定为无效合同，并判令拓展公司向邓华添返还相应的使用费及利息。拓展公司不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出（2015）中中法民一终字第1167号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。另外，本院还受理了中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起的与本案及上述案件所涉的露天车位使用协议相同情形的其他案件多件（以使用车位的业主为被告，本案被告为第三人），均作出了认定相关露天车位使用协议无效，判令返还车位给全体业主使用的处理。本院认为：罗满昌、罗锦昌起诉主张其与拓展公司达成3份露天车位使用协议，其向拓展公司支付114000元后，拓展公司将涉案车位交由其使用的待证事实有露天车位使用协议、收款收据等证据予以佐证，且拓展公司没有提供相反的证据予以推翻，本院经审查后予以确认。本案中，涉案车位为绿化露天车位中的3个，即与（2015）中二法民一初字第430号案件及本院受理的其他由中山市小榄镇广合花园业主委员会作为原告提起诉讼所涉的车位一样，同为在广合花园小区建筑规划之内占用业主共有的绿地设置的车位。而前述案件的生效判决均已明确认定相关涉案车位属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，相关露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，本案涉案车位也应认定属于全体业主共有，拓展公司没有所有权和处分权，同时也未经授权进行处分或者管理，也未在事后取得所有权或处分权，罗满昌、罗锦昌与拓展公司签订的3份露天车位使用协议应认定为无效合同。因此，在露天车位使用协议被认定无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，罗满昌、罗锦昌请求拓展公司返还车位使用费（即车位款）114000元及利息损失有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、确认原告罗满昌、罗锦昌与被告中山市房地产拓展有限公司于2010年1月6日签订的3份露天车位使用协议无效；二、被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告罗满昌、罗锦昌返还车位款114000元，并支付利息损失（以114000元为基数从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告中山市房地产拓展有限公司负担(被告中山市房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一六年四月二十八日书 记 员  卢行钊郑婷婷第5页共5页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4663号
原告：罗静，女，1971年2月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：朱烽（原告罗静妹夫），男，1970年7月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：符凯华，男，1997年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：朱烽（原告符凯华姨父），身份同上。
原告：朱某。
委托代理人：朱烽（原告朱某之父），身份同上。
被告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被告：平安银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1层、3层。
负责人：吕金蛟，行长。
第三人：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，总经理。
第三人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际经营地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，总经理。
原告罗静、符凯华、朱某与被告平安银行股份有限公司武汉分行、平安银行股份有限公司武汉东湖支行、第三人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗静、符凯华、朱某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗静、符凯华、朱某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗静、符凯华、朱某撤回起诉。
本案案件受理费1051元，减半收取525.50元，由原告罗静、符凯华、朱某负担。
审判员 李 红
二〇一六年十一月三日
书记员 周西西
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第413号
贺俊杰：
贺彦杰与贺俊杰民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十月二十四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4974号
申请执行人陈会茂，居民。
被执行人杨世德，居民。
被执行人杜守立，居民。
申请执行人陈会茂与被执行人杨世德、杜守立民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）赣民初字第3549号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈会茂借款50000元及利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产(银行存款、土地、房产、车辆)进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第544号
原告上海浦丰船舶五金配件有限公司。
法定代表人史国华。
委托代理人纪玉峰，上海汇业律师事务所律师。
委托代理人魏巍，上海汇业律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人陈强。
委托代理人曹龙飞。
原告上海浦丰船舶五金配件有限公司（以下简称浦丰公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判。被告熔盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并且不服本院驳回管辖异议的裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后，于2015年3月24日裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，本院于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪玉峰、被告委托代理人曹龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦丰公司诉称，原告系一家专业的船舶五金配件供应商。2009-2014年期间，被告向原告购买各样船舶五金配件，每次均签订采购合同，原告依照约定履行了合同，并开具了发票。截止2014年9月份，总计开票金额人民币（以下币种相同）20，997，606.98元。在此期间，被告总计支付了货款13，840，220.03元，截至目前，仍有货款7，157，386.95元未予支付。为担保其主合同项下的付款义务，被告于2012年9月30日向原告出具了一张商业承兑汇票，出票金额为784，821元。上述商业承兑汇票到期后，原告提示付款但遭拒付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告商业承兑汇票票款金额784，821元；2、被告支付原告自2013年5月1日起至该款项实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至2014年12月31日为78，697.12元。
被告熔盛公司对原告诉请的汇票金额及汇票遭退票事实没有异议，但辩称原告在遭退票时未及时告知被告相关情况，故原告诉请第二项中的利息应当自被告收到起诉状之日（2015年2月5日）起计算。
经审理查明，原、被告之间有长期业务往来。为结算货款之需，被告于2012年9月30日向原告出具了一张商业承兑汇票，号码为XXXXXXXX，付款人为被告，收款人为原告，出票金额为784，821元，出票日期为2012年9月30日，汇票到期日为2013年3月30日。上述商业承兑汇票到期后，原告持汇票向银行提示付款，银行以被告账户被法院冻结为由拒付，并将汇票退回。
庭审中，原告陈述：一、原告收到退票后并未以书面方式告知被告退票事实或要求被告另行付款；二、变更第二项诉请为请求判令被告支付原告自法院向被告送达起诉状之日起至判决生效之日止以所欠款项计算的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，本院于2015年1月14日通过中国邮政特快专递向被告送达原告起诉状及证据材料副本，被告于2015年1月16日签收了上述材料。
以上事实，除当事人陈述外，另有商业承兑汇票、退票通知、中国邮政特快专递回执联等证据证实。
本院认为，根据《票据法》的相关规定，汇票的出票人负有保证所签发汇票的承兑义务，不得签发无资金保证的空头票据，现原告所持的汇票系被告签发的有效票据，但因被告方的原因致该票据被银行退票，被告作为出票人应当承担票据责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条第一款、第二十一条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦丰船舶五金配件有限公司商业承兑汇票款784，821元；
二、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦丰船舶五金配件有限公司以784，821元为基数，自2015年1月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6，218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年六月十日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十九条第一款汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。
不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第139号
申请执行人易志忠。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
易志忠申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-128号仲裁裁决已经发生法律效力，易志忠于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为106863元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人易志忠发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-128号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01674号
上诉人（原审被告）北京路桥永朋金诺机械有限公司。
法定代表人段少晖，总经理。
委托代理人王金山，办公室主任。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王风林。
委托代理人姬卫，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人北京路桥永朋金诺机械有限公司（以下简称北京路桥公司）与被上诉人王风林劳动争议纠纷一案，2015年5月26日王风林向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼：1、要求北京路桥公司向王风林支付解除劳动合同经济赔偿金3600元；2、要求北京路桥公司向王风林支付2014年1月至2014年11月的双倍工资的惩罚性赔偿金合计19800元；3、要求北京路桥公司补缴王风林2013年12月份至2014年5月份的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、要求北京路桥公司支付王风林2014年10月份和11月份工资共计3600元。原审法院于2015年11月9日作出（2015）卫滨民一初字第504号民事判决，北京路桥公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人北京路桥公司的委托代理人王金山、程竟博和被上诉人王风林及其委托代理人姬卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王风林2013年12月9日到北京路桥公司从事业务员工作，双方未签订劳动合同。2014年11月13日，北京路桥公司以王风林累计旷工3天为由与王风林解除了劳动关系。北京路桥公司未支付王风林2014年10月、11月份工资。王风林工作期间月平均工资1800元。2015年2月10日，王风林因工作、双倍工资、赔偿金等问题向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求北京路桥公司向王风林支付解除劳动合同经济赔偿金3600元；2、北京路桥公司向王风林支付2014年1月至2014年11月双倍工资19800元；3、北京路桥公司向王风林支付竞业限制补偿费12960元；4、北京路桥公司补缴王风林2013年12月至2014年5月的养老、医疗、事业、生育、工伤保险；5、北京路桥公司支付王风林2014年10月、11月工资共计3600元。2015年4月20日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决，1、裁决书生效之日起十五日内，北京路桥公司支付王风林2014年10月、11月工资2627元（1800元＋1800元÷21.75天×10天）；2、裁决书生效之日起十五日内，北京路桥公司支付王风林违法解除劳动合同的赔偿金3600元（1800元／月×1个月×2）；3、驳回王风林其他申诉请求。王风林不服，向原审法院起诉。
原审认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，劳动者向用人单位提供了劳动，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或拖欠劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，北京路桥公司未支付王风林2014年10月、11月部分工资，现王风林要求北京路桥公司支付拖欠工资2627元（1800元＋1800元÷21.75天×10天），理由正当，予以支持。北京路桥公司与王风林解除劳动合同，应当为王风林出具书面证明并送达王风林，现北京路桥公司不能提供相关证据，属于违法解除劳动合同，现王风林要求北京路桥公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，理由正当，予以支持。因王风林在北京路桥公司处工作满六个月、不满一年，故北京路桥公司应支持王风林赔偿金一个月工资的两倍即3600元（1800元×2）。王风林要求北京路桥公司补交社会保险，属行政管理范畴，应由社会保险管理部门处理，不属人民法院受案范围。王风林2013年12月到北京路桥公司处工作，于2015年2月申诉，已超过一年的申请仲裁时效，现王风林要求北京路桥公司支付双倍工资的请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，原审判决：北京路桥永朋金诺机械有限公司于判决生效后十日内支付王风林工资2627元、赔偿金3600元，共计6227元；二、驳回王风林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京路桥永朋金诺机械有限公司负担。
北京路桥公司上诉称，原审判决支付给王风林工资2727元、赔偿金3600元没有依据。王风林原系公司职工，2013年12月9日入职，岗位业务员，2014年11月13日其违反规章制度，无故旷工后自动离职，北京路桥公司与其解除劳动关系，公司依法通知其前往公司办理相关手续，王风林拒不办理，致使双方未能办理解除劳动关系及工作交接手续。王风林要求支付赔偿金没有依据，应予驳回。王风林欠公司业务费3000元、工作手机一部（价值3000元）至今未归还。请求撤销原判第一项，驳回王风林的诉讼请求。
王风林辩称，从劳动仲裁到现在，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。另外应支付双倍工资。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人北京路桥公司应否支付给王风林相应工资及赔偿金的问题。本案中，上诉人北京路桥公司主张被上诉人王风林无故旷工后自动离职，依照相关证据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故应由用人单位北京路桥公司就职工自动离职的事实承担举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。上诉人北京路桥公司的理由均缺乏证据证明，原审判决其支付相应工资及赔偿金符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京路桥永朋金诺机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年三月八日
书记员 王俊杰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初553号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人张祥德，男，1957年3月6日出生，公民身份号码：370283195703065010，汉族，初中文化，职工，住平度市崔家集镇张家官庄村6号。2017年5月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人张祥德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈竹强
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
2017年3月19日20时25分许，被告人张祥德驾驶鲁BH0Y**号轿车沿平度市青岛路由东向西行驶至南关市场处，因观察不周、行经人行横道未减速让行撞上由南往北横过马路的行人陶积思，致陶积思受伤，经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张祥德承担事故全部责任，陶积思不承担事故责任。
案发后，张祥德主动拨打110报警并在现场等候处理，且到案后自愿如实供述自己的罪行。
2017年4月7日张祥德与被害人近亲属达成谅解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币80万元，取得被害人近亲属谅解。
被告人张祥德的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张祥德犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张祥德认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1259号
原告：刘耀华，男，汉族，1957年3月3日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓敏，男，汉族，1970年7月19日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王林，男，汉族，1970年7月14日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：胡秀良，男，汉族，1969年12月8日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告刘耀华与被告邓敏、王林、胡秀良租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原告与被告达成和解协议，原告刘耀华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀华撤回起诉。
案件受理费7228元，减半收取为3614元，由原告刘耀华承担。
审 判 员 李寒梅
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈海倩
书 记 员 刘 畅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初346号
原告付强，男，1961年3月5日生，住东丰县。
原告刘宝琴，女，1963年10月17日生，住东丰县。
二原告委托诉讼代理人郑绪达，系辽源市和谐信访法律服务所法律工作者。
被告张斌，男，1976年6月18日生，住东丰县。
被告张国荣，女，1964年1月20日生，住东丰县。
二被告委托诉讼代理人刘强，系吉林达信律师事务所律师。
原告付强、刘宝琴与被告张斌、张国荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付强、刘宝琴向本院提出诉讼请求：要求张斌、张国荣与付强、刘宝琴签订的合伙协议终止履行，并要求张斌、张国荣腾迁。事实和理由：付强、刘宝琴系夫妻关系，2014年吉林省鑫彬木业有限公司及其法定代表人王彬欠付强、刘宝琴借款248万元，付强、刘宝琴提起诉讼，王彬同意用本人单独投资的东丰县横道河镇驼腰采石场经营权抵顶借款248万元，法院下达（2014）东执字第762-1号民事裁定书进行确权，已过户到付强名下。付强、刘宝琴与张斌、张国荣于2015年5月22日签订《合伙经营协议书》，后张斌、张国荣不按约定投资，未履行协议。原采石场是独资企业，合伙经营后应依据合伙企业法注册登记，否则不能经营，而时至今日也没有依法登记。合伙企业只停留在合伙合同基础上，张斌、张国荣对采石场实际经营管理控制，付强、刘宝琴没有任何控制能力，没有实现合伙。
张斌、张国荣辩称，付强、刘宝琴要求终止合伙协议，我们不同意，也不同意从采石场腾迁。本案不具备终止合同的条件。1、诉状中说由王彬单独投资形成的驼腰采石场，后法院将采石场执行给付强、刘宝琴抵顶248万的说法是错误的。采石场是张斌、张国荣投资的，投资金额600余万元，王彬是法定代表人。2、采石场经营权过户到付强名下，是在东丰法院调解过程中由付强、刘宝琴和张斌、张国荣合伙的前提下张斌、张国荣才签字将采石场执行到付强、刘宝琴名下，否则不能执行。3、2015年5月22日签订的合伙经营协议，认为张斌、张国荣没有履行投资，说法不对。因为采石场价值600余万元，执行给付强、刘宝琴的是248万元，不存在张斌、张国荣不履行投资的问题。4、张斌、张国荣没有干涉付强、刘宝琴参与经营管理，账目也不存在问题，本案采石场没有进行下去的原因是付强、刘宝琴不履行将付强的名变到张斌名下，导致营业执照和安全许可证名不一致，不能经营是付强、刘宝琴造成的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：采石场原经营权人是王彬，经营期间欠付强、刘宝琴夫妻及他人的债务，经法院调解，将王彬的采石场及债务抵顶给付强、刘宝琴,法院下达（2014）东执字第762-1号民事裁定书，采石场营业执照登记为付强名下，性质为个人独资企业。2015年5月22日付强、刘宝琴与张斌、张国荣自愿合伙经营，签订了合伙经营协议书，约定了投资比例、经营期限等其他条款。双方没有办理新的营业执照，仍沿用原驼腰采石场付强的营业执照经营，协议后双方共同经营两个月，账目由张斌、张国荣管理，付强、刘宝琴又进行了投资。经营期间双方打官司要求变更法人未果。付强、刘宝琴提起诉讼要求解除合伙协议未果。
本院认为，付强、刘宝琴与张斌、张国荣签订的合伙协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当履行，事实上已经开始履行，履行中双方出现纠纷，付强、刘宝琴要求解除合伙协议，张斌、张国荣要求变更营业执照，企业性质没有改变，事实上双方是在履行公民合伙协议，仍沿用原驼腰采石场的营业执照，不违反法律规定。在判决未解除合伙协议的情况下，付强、刘宝琴又提出终止合伙协议，应当提出法定理由，现未举出终止合伙协议的事实，况且张斌、张国荣不同意终止合伙协议，也没有符合终止合伙协议的法定情形，故本院不予支持，付强、刘宝琴要求张斌、张国荣从采石场迁出，也不应得到支持。付强、刘宝琴提出的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条规定,判决如下：
驳回原告付强、刘宝琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由付强、刘宝琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一七年四月十七日
书记员 杨馨蕊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2438号
原告宋振祥，男，现住辽中县。
被告赵文凯，男，现住辽中县。
本院在审理原告宋振祥与被告赵文凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋振祥于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋振祥撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告宋振祥承担400.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 骏
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执138号
申请执行人：刘方芬，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住奉新县。
被执行人：许敦铁，男，1978年5月17日出生，汉族，公司经理，住奉新县。
本院在执行申请执行人刘方芬与被执行人许敦铁民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日主持申请执行人与被执行人进行和解，双方就本案履行达成执行和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执138号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年七月四日
书记员 余训浪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0571号
原告周海仙，女，汉族，1966年6月6日生。
委托代理人秦斯文，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告徐生桂，男，汉族，1959年9月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部。
原告周海仙与被告徐生桂、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海仙的委托代理人秦斯文、被告徐生桂到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周海仙诉称，2012年12月9日8时15分，徐生桂驾驶皖XXXXX**号变型拖拉机沿丹阳市X201线由东往西行驶至陵口镇运河大桥南侧100米处超车后右拐上桥时，造成同方向驾驶电动自行车直行的原告失控跌倒受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐生桂应承担事故主要责任，原告承担该事故次要责任。徐生桂驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失86218元，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐生桂辩称，对交通事故的发生经过及原告受伤等情况都没有异议。我驾驶的变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，应当首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2012年12月9日8时15分，被告徐生桂驾驶皖XXXXX**号变型拖拉机沿丹阳市X201线由东往西行驶至丹阳市陵口镇运河大桥南侧100米处超车后右拐上桥时，造成同方向驾驶电动自行车直行的原告周海仙失控跌倒受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐生桂应承担事故主要责任，原告承担该事故次要责任。徐生桂驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部投保了交强险。原告受伤后在丹阳市人民医院门诊及住院治疗7天，花去医疗费8368.91元。2014年2月7日，南京金陵司法鉴定所鉴定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，其误工期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后15日为宜，护理期限以伤后15日为宜，鉴定费为4430元。事故发生前，原告是丹阳市三月雨鞋业有限公司职工，月平均工资3343元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、徐生桂的驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及清单、丹阳市三月雨鞋业有限公司证明及工资单、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。被告徐生桂驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分再由被告徐生桂按照事故责任赔偿。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费8368.91元、营养费150元（10元／天×15天=150元）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天=126元）、护理费1050元（70元／天×15天=1050元）、误工费6686元（3343元／月÷30天×60天=6686元）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%=59354元）、精神损害抚慰金酌定4000元、交通费酌定200元、鉴定费4430元，以上合计84464.91元，应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿医疗费限额8644.91元、死亡伤残赔偿限额款71390元，合计80034.91元，由被告徐生桂按照事故责任80%的比例赔偿鉴定费3544元，原告的其余损失自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部直销业务三部于本判决生效后十日内赔偿原告周海仙各项损失80034.91元。
二、被告徐生桂于本判决生效后十日内赔偿原告周海仙各项损失3544元。
三、驳回原告周海仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告周海仙负担92元，由被告徐生桂负担370元（该款已由原告垫付，原告同意该款由徐生桂向其直接交付，本院不再退还，由徐生桂在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 毛召华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00822号
罪犯马文荣，男，1967年11月5日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2009年10月23日作出（2009）南川法刑初字第348号刑事判决，认定马文荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯马文荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯马文荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文荣减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月2日起至2014年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨思睿
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00262号
原告：安徽怀宁农村合作银行茶岭支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：张友明，该行行长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：查道标，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：孙晓凤，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：曹赛秀，汉族，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行（以下简称怀宁农合行茶岭支行）诉被告查道标、被告孙晓凤、被告曹赛秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。因被告查道标和被告孙晓凤在本院送达相关法律文书时外出务工，通信地址不明，本院于2013年11月26日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告怀宁农合行茶岭支行委托代理人张中胜到庭参加诉讼。被告查道标和被告孙晓凤经本院公告送达开庭传票、被告曹赛秀经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农合行茶岭支行诉称：2011年8月12日，查道标与我行签订了一份借款合同。双方在合同中约定：由我行贷款19万元给查道标用于流动资金周转，年利率为13.965﹪，贷款期限至2013年8月12日，按月付息，期满还本，逾期应依约承担相应违约责任。同日，孙晓凤向我行出具承诺函，认可该借款为其夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任。合同签订后，我行按约履行了贷款发放义务。2012年11月19日，曹赛秀向我行出具承诺函，承诺上述债务到期如不能偿还，愿意承担保证责任。借期届满后，查道标仅偿还部分借款利息，对余欠借款本金及相应利息未按约偿还。现要求判令：1、查道标、孙晓凤立即偿还借款本金19万元和利息15000元，并承担律师代理费1万元；2、曹赛秀承担保证责任。
怀宁农合行茶岭支行为支持其上述诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：
1、相关部门向其核发的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份复印件，用以证实其诉讼主体资格和经营主体资格；
2、查道标、孙晓凤向其提交的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份，公安机关向其出具的有关曹赛秀居民身份信息《证明》，用以证实该三人的诉讼主体资格和查道标、孙晓凤为夫妻关系的事实；
3、查道标与其签订的《个人借款合同》，用以证实借贷双方对借款本金、借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等事项进行了明确约定；
4、查道标、孙晓凤共同向其出具的《还款承诺书》，用以证实孙晓凤认可上述借款为其夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任的事实；
5、曹赛秀向其出具的《承诺书》，用以证实曹赛秀自愿就上述借款提供保证的事实；
6、由怀宁农合行茶岭支行出具的，并由查道标签名盖章确认的《借款借据》，用以证实其履行贷款发放义务的事实。
7、由怀宁农合行茶岭支行出具的的《本息结算清单》，用以证实查道标还息和结欠本息数额。
查道标、孙晓凤、曹赛秀均未答辩。
本院经审查后认为，怀宁农合行茶岭支行出示的上列证据真实、有效，证据之间能够相互印证，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明力应予认定。据此，本院对本案事实认定如下：
2011年8月12日，查道标与怀宁农合行茶岭支行经协商签订了一份《个人借款合同》。双方在合同中约定：查道标向怀宁农合行茶岭支行借款19万元用于资金周转，年利率为13.965﹪，借款期限至2013年8月12日，还款方式为按季还息，期满还本，每季末月的第21日为结息日，逾期还款按借款年利率另行支付50﹪罚息；怀宁农合行茶岭支行以诉讼方式实现债权的，查道标应承担由此发生的一切费用（含律师代理费）。同日，孙晓凤作为查道标配偶向怀宁农合行茶岭支行提供了其与查道标的《结婚证》复印件，并与查道标共同向怀宁农合行茶岭支行出具了一份《还款承诺书》，认可该借款为其夫妻共同债务，愿意承担共同清偿责任。合同签订后，怀宁农合行茶岭支行通过银行转账，依约向查道标发放贷款19万元。查道标在怀宁农合行茶岭支行出具的《借款凭证》上签名盖章予以确认。2012年11月19日，曹赛秀向怀宁农合行茶岭支行出具一份《承诺书》，承诺在上述债务到期后，如查道标不能偿还，愿意承担还款义务。在借期内，查道标仅偿还怀宁农合行茶岭支行截止2013年6月29日前的借款利息合计43273.89元，对自2013年6月30日至2014年2月27日的借款本金19万元和利息及罚息计32567.69元未按约偿还。曹赛秀亦未按约履行保证义务。怀宁农合行茶岭支行为主张上述权利，于2013年11月22日委托安徽文法律师事务所代理本案诉讼。
本院认为：查道标与怀宁农合行茶岭支行签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，自双方当事人签字盖章时成立并生效，受法律保护。怀宁农合行茶岭支行按约履行了贷款发放义务，查道标未按合同约定按期归还借款本息，显已构成违约，应为此承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的法律责任。由于涉案借款利息及逾期罚息高于怀宁农合行茶岭支行所主张的借款利息，现怀宁农合行茶岭支行仅主张其中部分利息，符合法律规定。孙晓凤认可前述借款为其夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，故对怀宁农合行茶岭支行要求查道标和孙晓凤共同偿还其所欠借款本金和部分本息的请求，应当予以支持。曹赛秀向怀宁农合行茶岭支行承诺在查道标不能履行债务时，自愿承担保证责任，为一般保证，双方的保证合同自怀宁农合行茶岭支行接受其保证函时依法成立并生效。曹赛秀对上述债务应依法承担保证责任。对怀宁农合行茶岭支行的该项诉讼请求应予支持。怀宁农合行茶岭支行虽就实现债权的有关费用提出诉讼主张，但未提供相关证据予以证实，故对怀宁农合行茶岭支行的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查标和被告孙晓凤于本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行借款本金19万元及利息15000元，合计205000元；
二、被告曹赛秀对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由安徽怀宁农村合作银行茶岭支行负担50元，查道标、孙晓凤共同负担4475元（该款已由安徽怀宁农村合作银行茶岭支行预交，由查道标、孙晓凤连同上述借款本息同付安徽怀宁农村合作银行茶岭支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 方 金 才
审判员 陈明人民陪审员钱续坤
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 逢 良
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00583号
原告李某，女，1974年出生，汉族。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告卢某，男，1973年出生。
原告李某与被告卢某离婚纠纷一案，原告李某于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审理此案，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨永龙、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告卢某于1998年6月1日在武隆县长坝镇民政办登记结婚，并于2003年2月19日生育一子卢某甲。由于原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后经济独立，且双方性格不合。被告从长坝调到县农委工作后，双方感情隔阂加剧，被告将其金钱交给其姐妹管理，更导致了原被告感情破裂。原告因得不到丈夫的关心照顾，于2008年起出现抑郁病症。后被告卢某于2010年因受贿罪被判刑五年，更深深地刺激了原告，导致双方夫妻情感完全破裂。故请求人民法院判决原告与被告离婚，儿子卢某甲由原告抚养，被告卢某出狱后每月支付子女抚养费500元，案件受理费由原告承担。
原告李某向本院提交了以下证据以证明其诉讼主张：
1、结婚证复印件1份，拟证明原被告于1998年6月1日登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原被告婚后于2003年2月19日生育儿子，名卢某甲；
3、对证人李某、郑某的调查笔录各1份，拟证明原被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能；
4、重庆市房地产权证复印件1份，拟证明原被告有共同财产住房一套；
5、房屋拆迁产权调换协议书1份，拟证明原被告共同拥有住房一套；
6、贷款账户基本信息1份，拟证明截止2014年4月15日原被告尚欠贷款48100元。
被告卢某辩称，原告李某所诉的结婚及生育子女时间属实，只是登记结婚是在武隆县巷口镇民政办。双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。虽然在被告服刑期间原被告之间交流沟通较少，导致双方感情疏离，但被告服刑期将满，愿在出狱后积极弥补。如果判决离婚，被告愿抚养儿子，不需原告支付子女抚养费，双方夫妻共同财产房子两套均归儿子所有，其余财产、债权债务平均分割。
被告卢某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
对原告举示的证据1、2、4、5、6，被告均予以认可，故本院对原告举示的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告举示的证据3，被告认为两个证人均与被告相互不认识，故两个证人的陈述均是虚假的，对证言的真实性均不予认可。本院认为，原告举示的证据3系对证人郑某、李某的调查笔录，但原告并未提供证人的身份证明，因证人均未出庭接受双方当事人的询问，且所证实的内容并无其他证据相佐证，故本院对原告举示的证据3依法不予确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告李某与被告卢某于1998年6月1日在武隆县巷口镇民政办登记结婚。婚后，原被告于2003年2月19日生育一子，名卢某甲。被告卢某于2011年因受贿罪被判处有期徒刑五年，后在重庆市南川监狱七监区服刑。原告李某于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求与被告卢某离婚，儿子卢某甲由原告抚养，被告卢某出狱后每月支付子女抚养费500元，原被告的夫妻共同财产住房两套及其他债权债务平均分割，原告承担案件受理费。
另查明，原告李某与被告卢某甲在夫妻关系存续期间有共同财产住房两套。原被告在夫妻关系存续期间共同向银行贷款未还部分为48100.08元。
本院认为，原被告在相识恋爱后于1998年双方自愿登记结婚，足以说明原被告感情基础较好。原被告结婚后共同生育了一个儿子卢某甲，并共同生活十余年，说明双方在婚后的共同生活中已经建立了真正的夫妻感情。原告李某诉称双方性格不合，且被告将钱交由他人管理，导致双方感情破裂，由于原告并未提供充分的证据予以证明，故本院其诉称理由不予采纳。原告李某还诉称被告因受贿罪入狱服刑后，自己的抑郁病情加重，原告对此也未提供证据证明，故对原告的该诉称理由本院亦不予采信。本院认为，尽管被告卢某因受贿罪被判入狱五年，致使原被告逐渐疏离，夫妻感情由此出现了裂痕，导致原告李某产生了与被告离婚的念头，但原被告之间并未产生不可调和的矛盾，被告卢某服刑期即将结束，只要双方都珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、包容，共同承担起家庭责任，双方是能够和好的。故原告李某要求与被告卢某离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告卢某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 李林妍
二〇一四年四月二十四日
书记员代 愉 华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第319号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨万克，男，汉族，l984年3月5日出生于贵州省盘县，小学文化，农民。因运输毒品一案于2015年4月27日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人杨万克犯运输毒品罪一案，于二0一五年十月二十一日作出（2015）陆刑初字第276号刑事判决。原审被告人杨万克不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提讯被告人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
陆良县人民法院审理认定，2015年3月中旬，被告人杨万克在昆明市用11000元人民币向他人买了两袋共400颗毒品“小麻”用于自己吸食。2015年4月27日11时许，被告人杨万克携带200多颗毒品“小麻”乘坐从昆明至郑州的客车，在云南省曲靖市富源县的胜景关收费站出口l00米处被查获，共计27.9克。经检验，送检检材中检出甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人杨万克明知是毒品，故意运输甲基苯丙胺27.9克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨万克犯运输毒品罪的事实及罪名成立。被告人杨万克在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故被告人杨万克辩解其“不是运输毒品”的辩护意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨万克犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨万克以毒品是用于自己吸食的，应定非法持有毒品罪，原判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定被告人杨万克运输毒品“小麻”被现场查获的事实属实。
该事实有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过，证人证言记录，提取笔录，毒品称量笔录，扣押清单，扣押笔录，手机短信、车票照片，理化检验鉴定报告，现场辨认笔录及照片，户口证明，说明材料等证据予以证实，被告人杨万克亦供认不讳。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨万克无视国法，违反国家对毒品的管理制度，携带较大数量的毒品在途中被查获，其行为已构成运输毒品罪。原判根据本案事实，对被告人量刑畸重，上诉人杨万克提出量刑过重的上诉理由成立，予以采纳。一审判决定性准确，审判程序合法，但量刑失当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销陆良县人民法院（201５）陆刑初字第276号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨万克犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月27日起至2023年4月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍涣泽
审判员 熊华东
审判员 雷宣波
二〇一五年十二月七日
书记员 宋红波
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执526号
吴高俊与张志为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）鄂阳新民富初字第00117号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴高俊于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为10，525.00元。
本院在执行过程中，因被执行人张志为暂无履行能力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请延期执行，并要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执526号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王明华
二〇一六年六月十五日
书记员 李志成
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1231号
原告：陈晓雨，住公主岭市。
委托代理人：祁蓬勃，住公主岭市。
被告：王汝清，住四平市。
原告陈晓雨与被告王汝清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年12月4日公开开庭进行了审理。陈晓雨的委托代理人祁蓬勃及王汝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓雨诉称：2015年1月30日，王汝清从陈晓雨处购买饲料2吨价值13100元，因当时无现金给付，故写下借条并约定利息按照银行利率四倍支付。期间，陈晓雨多次索要，王汝清以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为侵犯了陈晓雨的合法权益，故起诉要求判令王汝清立即偿还欠款本金人民币13100元并给付利息1965元。
王汝清辩称：我在陈晓雨处购买2吨饲料属实，但是货款已经在2015年3月的时候给付给王海山了，我手里面没有收条，现在王海山已经死了。
经审理查明：2015年1月30日，王汝清从陈晓雨处购买饲料2000公斤价值13100元，因当时无现金给付，王汝清给陈晓雨写下欠据，并约定此款在2015年3月30日前偿还，逾期则从欠款之日起按照银行利率四倍支付利息。
认定上述事实的证据有欠条及双方当事人的陈述，王汝清未
举证反驳，本院予以确认。
根据陈晓雨的诉讼请求和王汝清的辩解，归纳本案争议的焦点是王汝清应否承担给付货款及利息的民事责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案王汝清为经营需要，在陈晓雨处购买饲料，约定了付款时间和违约责任，王汝清为陈晓雨出具了欠据，双方权利义务关系清楚，王汝清应当承担给付货款本金及利息的责任。
王汝清辩称此款已经给付给了王海山，但是没有提供证据证明货款属实已经给付，也没有提供证据证明王海山系陈晓雨的授权收款人员。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故王汝清的辩解本院不予采信。
综上，本院判决如下：
被告王汝清于本判决发生法律效力后三日内立即给付拖欠原告陈晓雨货款人民币13100元及利息1866.75元（自2015年1月30日至2015年10月29日，按照同期人民银行贷款年利率0.0475四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由蔡清田负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年十二月七日
书记员 刘译蔓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢453号
申请执行人：刘保义
申请执行人：魏兰柱
申请执行人：张玉霞
申请执行人：刘锦涛
申请执行人：刘艳飞
被执行人：罗运平
被执行人：罗运坤
本院在执行申请执行人刘保义、魏兰柱、张玉霞、刘锦涛、刘艳飞与被执行人罗运平、罗运坤刑事附带民事赔偿一案中，本院于2008年1月3日作出的（2007）二中刑初字第209号刑事附带民事判已经发生法律效力。因被执行人罗运平、罗运坤未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘保义、魏兰柱、张玉霞、刘锦涛、刘艳飞于2009年1月20日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人罗运平、罗运坤无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人罗运平、罗运坤名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）二中刑初字第209号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯建明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00045号
原告：王时文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：赵贵祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王时文与被告赵贵祥民间借贷纠纷一案中，王时文于2014年7月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵贵祥银行存款900000元，或查封、扣押其等值财产。王时文已向本院提供担保。
本院认为，原告王时文财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵贵祥银行存款900000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月七日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第54号
原告张某某，男，住沈丘县。
委托代理人孙海峰、周正，河南恪信律师事务所律师。
被告姜某某，男，住沈丘县。
原告张某某诉被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙海峰、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年10月30日下午，被告姜某某驾驶豫P73C**桑塔纳牌小轿车沿沈丘县迎宾大道由南向北行驶到金帝花园东门路段时，与相对方向张某某驾驶的两轮电动车相撞后，又与相对方向李某某驾驶的两轮电动车相撞，导致张某某、李某某和乘车人王某某受伤，电动车损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队作出责任认定，被告姜某某负该事故的主要责任，张某某、李某某负该事故的次要责任，王某某无责任。事故发生后，原告先后在沈丘县人民医院、周口协和骨科医院、周营乡卫生院、淮阳楚庄骨科医院进行救治。原告支付了巨额医疗费，对原告的损失，被告应予赔偿，请求依法判令被告首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10878.16元、误工费4175元、护理费4680元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费1000元、车辆损失2300元、精神损害抚慰金2000元等损失共计28033.16元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称：发生事故是事实，被告不推卸责任。原告住院时被告垫付的有医疗费。后来调解时原告要求太多，没有调解成。另外，原告主张的车辆损失要求过高。
原告张某某向本院提交的证据有：第一组，户口本和事故认定书。证明本案发生交通事故的事实，同时证明被告姜某某负该事故的主要责任，张某某负该事故的次要责任。第二组，原告张某某的门诊病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、住院清单、病历本、交通费票据等。证明原告受伤后先后在沈丘县人民医院、周口协和骨科医院、周营乡卫生院、淮阳楚庄骨科医院进行救治的事实。原告支付了医疗费、交通费。第三组，电动车购买及维修票据。证明原告发生交通事故时的车辆购买价格3900元、维修价格2180元。
被告姜某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姜某某对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据请求法院公正判决。原告认可被告曾垫付医疗费880元，但起诉的医疗费10878.16元不包括被告已垫付的880元。经核实，原告自行支付8482.26元，实际支出医疗费为9362.26元（8482.26元＋880元）。对第三组证据，认为电动车价值过高，最多值几百元。
经审理查明：2013年10月30日下午，被告姜某某驾驶豫P73C**桑塔纳牌小轿车沿沈丘县迎宾大道由南向北行驶到金帝花园东门路段时，与相对方向张某某驾驶的两轮电动车相撞后，又与相对方向李某某驾驶的两轮电动车相撞，致使张某某、李某某和乘车人王某某受伤，电动车损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队作出责任认定，被告姜某某负该事故的主要责任，张某某、李某某负该事故的次要责任，王某某无责任。事故发生后，原告张某某先后在沈丘县人民医院、周口协和骨科医院、周营乡卫生院、淮阳楚庄骨科医院共住院治疗50天。原告第一次住院2013年10月30日至最后一次住院出院时间2014年1月11日共74天，共支付医疗费9362.26元（8482.26元＋880元）。出院诊断为：1、左胫骨髁间脊陈旧性骨折；2、左膝关节后交叉韧带损伤。
另查明，被告姜某某因盗窃罪被判处有期徒刑2年3个月，现在山东省监狱服刑。被告姜某某所有的豫P73C**桑塔纳牌小轿车未投保交强险。
上述事实有当事人陈述、沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据等证据证实。
本院认为，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事故事实清楚、责任划分适当，原、被告均无异议，本院予以认定。原告因此次交通事故造成以下损失：医疗费8482.26元（有医疗票据为证）；误工费5180元（按2014年度河南省农、林、牧、渔业每年25402元每日70元×74天）；护理费3950元（按2014年度河南省居民服务业每年29041元每日79元×50天一人护理）；住院伙食补助费1500元（参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日30元×50天）；营养费1000元（每日20元×50天）；交通费600元（根据原告受伤后多次住院的事实及原告家与医院的距离酌定）；上述各项损失共计20712.26元。因被告姜某某未按法律规定投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，本次交通事故有三人受伤且均已起诉，综合事故各方受伤花费医疗费情况，该1万元应由李某某、张某某和乘车人王某某按比例分别受偿。三受伤者在交强险医疗费赔偿限额内（医疗费、伙补费、营养费）总损失为23242.36，
原告张某某在交强险医疗费赔偿限额内实际损失有11862.26元（医疗费8482.26元＋880元、伙补费1500元、营养费1000元），故张某某应受偿5103.72元（11862.26／23242.36×10000），超出部分6758.54元（11862.26-5103.72）按原、被告责任比例3：7承担，被告姜某某应承担4730.98元，扣除被告已垫付的880元，被告姜某某实际应再承担3850.98元。综上，被告姜某某应在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿5103.72元，在伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费5180元、护理费3950元，交通费600元。在交强险赔偿范围外赔偿3850.98元。上述各项损失共计18684.70元。原告诉请的具体赔偿项目计算标准及数额有误，因本院认定的赔偿总额不超出原告诉请总额，故本院以实际查明的为准。原告诉请的财产损失虽有修车票据，但无修车清单、修车正式发票及修车人身份证明，其实际损失数额无法确定，本院无法支持。原告受伤但未致残，故诉请精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姜某某在交强险医疗费赔偿限额内向原告张某某赔偿5103.72元，在伤残赔偿限额内向原告张某某赔偿误工费5180元、护理费3950元，交通费600元。在交强险赔偿范围外赔偿3850.98元，上述各项损失共计18684.70元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由原告张某某承担69元，被告姜某某承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 吴全齐
审判员 张 冉
二〇一五年六月八日
书记员 孙建才
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2194号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人：王海洋，男，汉族，1991年8月14日出生，住陕西省韩城市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人王海洋非法吸收公众存款罪一案，本院的（2016）粤0703刑初14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘英奇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03650号
原告：刘春美（又名刘敏），女，汉族，个体经营，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：徐旺宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐旺荣，男，汉族，农民，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘春美诉被告徐旺宏、徐旺荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘春美及其委托代理人刘美富，被告徐旺荣到庭参加诉讼，被告徐旺宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年起原告为两被告供应燃煤，截止2013年7月两被告共欠原告煤款68710元，经原告多次催要被告至今未履行义务，现请求：1、判令两被告立即给付原告货款68710元，并承担自起诉之日至还款之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；
2、欠条1份，证明2013年3月1日被告徐旺荣欠原告煤款49860元的事实；
3、宣城市佳源燃料公司过磅单3份，证明被告方从原告处购买燃煤的事实；
4、企业基本信息1份，证明宣城市凤凰桥休闲浴场的经营者为徐旺宏。
徐旺宏未到庭参加诉讼，又未向本院提交证据。
徐旺荣辩称：煤是刘敏出售给被告。凤凰岛洗浴中心是徐旺宏经营的，其只是打工的，因当时没钱付故在过磅单上注明未付，是徐旺宏欠原告煤款。两被告不欠刘春美的款，只欠刘敏的钱。请求驳回原告对其诉讼请求。
徐旺荣向本院提交证据如下：
1、被告徐旺荣身份证复印件1份，证明被告徐旺荣的身份情况；
2、2013年3月1日徐旺荣出具的欠条复印件1份，证明是欠刘敏的煤款而不是欠刘春美煤款的事实。
庭审质证时，徐旺荣对原告提交的证据发表质证意见为：证据1的真实性无异议，但是认为其不欠刘春美的钱，刘春美不应当起诉徐旺荣；证据2的真实性有异议，欠条被涂改，其只欠刘敏的钱，欠条是出给刘敏的，后被涂改为刘老板，故对该欠条不予确认；证据3的真实性没有异议，收到的煤是事实，但应当由徐旺宏给付；证据4没有异议。刘春美对徐旺荣提交的证据无异议，但是需要说明的是“刘敏”是原告的小名。
本院经审查，对原告提交的1、3、4号证据及被告徐旺荣提交的所有证据均予以确认为认定本案事实的依据，对原告提交的2号证据《欠条》内容结合被告徐旺荣提交的2号证据的内容，能够确认“刘老板”系“刘敏”涂改外，其余内容均一致，本院予以确认。庭审中，被告徐旺荣对“刘敏”系本案原告无异议。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月1日，徐旺荣出具内容为“今欠到刘敏人民币肆万玖仟捌陆拾元整￥49860.00元，事由碧海蓝天转账煤款49860.00元”的《欠条》一份给原告。宣城市凤凰桥休闲浴场系徐旺宏注册登记的个体工商户，2013年5月3日、27日、7月5日，原告分三次向该浴场供应价值18850元的煤，徐旺荣在收到煤后在过磅单上签名，并载明“未付”。2013年11月19日，原告诉至本院。诉讼中，本院另查明，刘春美又名刘敏。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告徐旺荣欠刘敏煤款49860元的事实，有被告徐旺荣出具的欠条佐证，足以认定。庭审中，徐旺荣对刘敏与本案原告为同一人无异议，原告诉请徐旺荣给付该部分煤款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐旺宏系宣城市凤凰桥休闲浴场的业主，宣城市凤凰桥休闲浴场欠原告煤款18850元，原告要求徐旺宏给付，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明徐旺荣与徐旺宏共同经营宣城市凤凰桥休闲浴场，故原告要求徐旺荣与徐旺宏共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。债务应即时清偿，徐旺宏、徐旺荣未即时清偿欠原告的货款，损害了原告的合法权益，应赔偿迟延给付货款的利息损失，原告请求自起诉之日至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐旺宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旺宏于本判决生效之日起十日内给付原告刘春美货款18850元及利息损失，被告徐旺荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘春美货款49860元及利息损失，利息损失均自2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至给付之日止；
二、驳回原告刘春美其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，减半收取759元，原告刘春美负担29元，被告徐旺宏负担200元，被告徐旺荣负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年一月七日
书记员 胡光月
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01038号
原告：戚治雪，务农。
被告：田雪斌，务农。
本院在审理原告戚治雪与被告田雪斌民间借贷纠纷一案中，原告戚治雪于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚治雪自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚治雪撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告戚治雪负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 晓
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第51号
申请执行人郑盼，男，1983年5月3日出生，汉族。
被执行人杨珊，女，1982年7月2日出生，汉族，乐山市五通桥区人。
本院依据已经发生法律效力的乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1135号民事调解书，立案执行申请执行人郑盼申请执行被执行人杨珊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额134000.00元及利息。执行过程中，本院对被执行人杨珊的财产情况进行了调查，未查找到可供执行的财产及财产线索，且被执行人杨珊因涉嫌诈骗罪被逮捕。申请执行人郑盼同意终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1135号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年四月十日
书记员 李 泉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑初字第00015号
公诉机关安徽省滁州市人民检察院。
被告人张志田，男，1963年3月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2011年3月29日被吉林省长春市公安局抓获，同年4月9日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年5月12日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
安徽省滁州市人民检察院以滁检刑诉（2011）69号起诉书指控被告人张志田犯诈骗罪，于2012年2月23日向本院提起公诉，本院于2012年9月3日作出（2012）滁刑初字第00018号刑事判决。宣判后，被告人张志田不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月26日作出（2013）皖刑终字第00019号刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭进行审理，在诉讼过程中安徽省滁州市人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，安徽省滁州市人民检察院撤回起诉要求符合法律相关规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二的规定，裁定如下：
准许安徽省滁州市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 丽
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1191号
原告郑长江。
委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告隋署光。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告郑长江诉被告隋署光租赁合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长江的委托代理人王守东、被告隋署光的委托代理人袁传齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长江诉称，2013年8月31日，原、被告签订厂房及防水材料设备租赁协议一份，约定，租赁期五年（自2013年9月1日始至2018年8月31日），每年租赁费700000元，并约定租赁费交纳方式。2013年12月，被告在未通知原告的情况下，将其物资搬走，无故擅自解除协议，明确表示不再继续履行租赁协议，违反了协议约定，现厂房仍处于闲置状态，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付违约金200000元，并由被告承担诉讼费用。
被告隋署光辩称，对租赁协议的真实性无异议，系双方签订。因原告提供的生产设备不符合环保要求，生产过程中气味太大，引起邻居到被告厂房内损毁设备，阻止被告生产，致被告无法正常生产经营，合同目的无法实现，双方于2013年12月协商，被告再向原告支付10000元租赁费后，解除该租赁协议。因原告住在厂里，被告在2013年12月搬走其价值300000元的防水材料后，及时通知了原告，且协议还约定2013年12月30日前交租赁费400000元，所以原告当时应当知道被告已经搬走。
经审理查明，2013年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订厂房及防水材料设备租赁协议书，约定甲方将自有的防水卷材设备、厂房及附属设施租赁给乙方使用。租赁期限5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止，每年租赁费700000元，租赁费一年一交（采用预交方式，即先交租赁费后租赁使用），乙方应于签订合同预交定金100000元，签订合同后再交租赁费200000元，2013年12月30日前交第一年租赁费400000元。以后应于每年的8月1日交清下年租赁费。甲方现有的成品、半成品材料可作价给乙方，由乙方负责处理，若有剩余还归甲方所有负责处理。甲乙双方应严格履行合同各条款之规定，若一方违约，应向对方支付违约金500000元，并承担对方的一切经济损失。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。本合同若有未尽事宜，甲乙双方另行协商解决。合同还约定了其他方面的内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告于2013年8月28日、8月31日，分别支付原告定金100000元、租赁费200000元。2013年10月10日、10月25日、2014年2月8日，被告通过银行转账分别支付原告70000元、40000元、10000元。2013年12月，被告搬走其防水材料后，不再履行合同，未及时通知原告，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的厂房及防水材料设备租赁协议书、被告提交的收款收据二份、银行转账回单三份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的厂房及防水材料设备租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案中，原、被告均认可合同已经解除，双方争议的焦点是合同解除后，被告是否应向原告支付违约金及违约金数额。根据合同法的规定，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。原告认为，被告于2013年12月在未通知原告的情况下，将其物资搬走，以其行为表明不再继续履行租赁协议，应按约定支付违约金。被告认为，向原告支付10000元租赁费后，双方已经协商解除了该租赁协议，原告不认可，被告对其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。因被告违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金200000元，不超出双方约定，本院予以支持。被告辩称，原告提供的生产设备不符合环保要求，但未提供证据证实，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告隋署光支付原告郑长江违约金200000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩晓杰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审9号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈秉艺，男，1973年5月4日出生，汉族。
被执行人洪瑞招，女，1981年10月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20以被执行人陈秉艺、洪瑞招于2014年3月19日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第758（马巷202）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈秉艺、洪瑞招于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币126544元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第758（马巷202）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人陈秉艺、洪瑞招，被执行人陈秉艺、洪瑞招在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第758（马巷202）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈秉艺、洪瑞招在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第758（马巷202）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈秉艺、洪瑞招应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币126544元；
三、被执行人陈秉艺、洪瑞招在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 郭建福
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2064号
罪犯蒋诗凯，男，1978年11月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年11月12日作出（2010）翠屏刑初字第421号刑事判决，以被告人蒋诗凯犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金43000元。2013年5月30日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋诗凯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋诗凯在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒋诗凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋诗凯减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年4月7日起至2018年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅