舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第436号
原告夏某。
委托代理人蒋艳艳。
被告陈某。
委托代理人邵舟波。
原告夏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人蒋艳艳、被告陈某及其委托代理人邵舟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年底因工作相识，不久后确立恋爱关系，次年10月23日登记结婚。2013年1月18日婚生一子，取名陈夏熠。双方结婚仓促，感情基础一般，婚后因琐事时有争吵。2013年10月起，双方分居至今。分居期间，被告对原告母子鲜有探望。原告认为：现夫妻感情已破裂，故请求法院判决双方离婚；考虑婚生子年龄尚幼和抚养现状，要求将陈夏熠判归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至其工作止，并负担其教育费和医疗费的一半；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法承担。夫妻共同财产为坐落于舟山市定海区临城街道新晨颐景园3幢1903室的房屋一套（含车库），价值约1300000元（交易价格加上税金和中介费）。虽然被告父母出资500000元，但因该房产购买于婚后，登记于原告名下，故被告父母的出资应视为对夫妻双方的赠与，该房产属原、被告共同共有。考虑被告在上海已有房产，结合原告在抚养儿子方面的付出以及导致婚姻破裂的原因，要求将该房产判归原告所有，并依据照顾妇女和生活困难方的原则，由原告多分，被告少分，补偿被告房款300000元。夫妻共同债务为为购买前述房屋向建设银行办理公积金抵押贷款的负债，本息共计550000元，由原、被告各半承担。
被告辩称：一、同意离婚，但导致双方分居及感情破裂的直接原因系经济问题，分居始于2013年11月。二、关于婚生子的抚养权，因被告系上海户口，故希望法院将陈夏熠判归被告抚养以便其能在上海接受更为良好的教育，并由原告每月支付600元抚养费至陈夏熠年满18周岁止；若法院将陈夏熠判归原告抚养，根据被告收入状况，同意每月支付原告抚养费600元至陈夏熠年满18周岁止，并且要求每两周探视陈夏熠一次，每次探视时间为一天。三、关于夫妻共同财产，即新晨颐景园3幢1903室的房产（含车库），因双方父母互有出资（被告父母出资500000元，原告父母出资150000元），属于《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第二款规定之情形，双方父母的出资应当视为对各自子女的赠与，该房产应属夫妻按份共有，根据购买当时房屋价值（约1300000元，含税金和中介费），父母出资计入各自子女出资、其余为夫妻共同出资来确定分割份额，因被告所占比例较大，故该房产判归被告所有为宜。为表示诚意，被告愿意一次性支付原告房屋分割款。四、关于夫妻共同债务，即为购买前述房屋向银行抵押贷款的负债，金额为贷款余额的本金部分。
经审理查明：原告夏某和被告陈某经自由恋爱，于××××年××月××日在上海市浦东新区民政局登记结婚。2013年1月18日，婚生儿子陈夏熠于舟山市妇幼保健院出生。婚后，原、被告因性格不合等原因时有争吵，现已分居近一年。期间，陈夏熠由原告抚养。
另查明：
一、2013年3月7日，原告向案外人黄国星、夏静静购买座落于舟山市定海区临城街道新晨颐景园3幢1903室的房屋（含车库），并于当月14日办理了房屋过户登记手续，该房屋登记于原告名下（房屋所有权证共有情况栏载明“单独所有”）。该房屋购买价格为1200000元，其中850000元系原、被告自筹（看房日、2013年3月7日、3月28日各支付30000元、500000元、320000元），其余350000元房款系通过向银行办理公积金抵押贷款方式解决。另，原、被告为购房目的支付了86928.74元税金和10000元中介费。同年4月18日，原告作为借款人与建设银行城关支行（受托银行）和舟山市住房公积金管理中心（贷款人）签订住房公积金抵押借款合同，约定：贷款金额为350000元；借款期限为240个月，自2013年5月14日起至2033年5月14日止；贷款利率为月利率3.75‰，并按中国人民银行公积金贷款利率调整，自次年1月1日起执行；还款方式为等额本金还款法，每月14日前偿还本金1458.33元；抵押物为涉案房屋。审理中，经双方协商一致，确认该房屋（含车库）的现值为1100000元。
二、涉案房屋的购房款中的500000元系由被告父母出资赠与。
三、陈某与舟山正阳电力综合服务中心签订了固定期限劳动合同，劳动期限自2014年3月7日起至2019年3月6日止，其平均收入为每月3224元。
四、截止2014年6月21日，涉案房屋贷款剩余本金为331041.71元。根据原告提供的住房公积金抵押贷款合同和银行还款记录，还款方式为委托扣款，于每月20日前扣划1458.33元贷款本金及相应利息，故截止2014年9月24日，剩余贷款本金为326666.72元。
原、被告对原告父母的出资性质以及金额有争议，本院予以审查认定：
2013年3月7日，原告父亲夏家明向原告账户转入50000元用以支付房款。原告认为该款为借贷，被告主张该款为赠与。从中国现实国情来看，父母对缺乏经济能力的子女负担买房费用，其目的是要解决或改善子女的居住条件，让子女生活得更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，父母出资借贷给子女买房的概率远低于父母将出资赠与子女买房，故在原告方不能就出资借贷提供充分证据的情形下，本院认定该出资为对原告的赠与。至于出资金额，被告自认有150000元，无损原告利益，本院予以确认。
上述事实有原告举证的结婚证、出生医学证明、儿童预防接种证、房屋买卖合同、住房公积金抵押借款合同、住房公积金个人委托贷款还款明细、房产证、土地证、转账凭条（三张）、电子转账完税证（二张）、纳税申报单（二张），被告举证的劳动合同书、工资明细、户口簿，本院依被告申请调取的原告银行账户2013年的交易明细以及原、被告陈述予以证实。
经本院组织调解，双方均无意和好。
本院认为：一、夫妻关系的存续应以感情为基础，婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后又未能妥善处理，至今分居已将近一年，现双方离婚态度坚决，故可认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。二、双方均要求抚养婚生儿子陈夏熠。综合考虑双方的抚养条件、被抚养人的年龄、抚养需求及抚养现状等因素，相较之下，由原告抚养对被抚养人更为有利，故本院确定由原告负责抚养陈夏熠。至于抚养费金额，应综合考虑陈夏熠的生活需求，及被告的承担能力确定。原告主张的金额过高，本院不予采纳。被告应按每月1000元支付该费用。三、离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予协助配合，被告要求探视儿子，是其法定权利，应予支持。以有利于儿子成长为原则，在保障儿子相对稳定的学习和生活环境的前提下，可准许被告于周六或周日探视，次数以每月两次为宜。四、关于座落于舟山市定海区临城街道新晨颐景园3幢1903室的房屋（含车库），原告认为该房屋属于夫妻共同共有，被告则主张按份共有。鉴于该房产购买于婚后，双方父母互有出资且登记于原告单方名下，根据相关规定，该出资应认定为父母对各自子女的赠与，故父母出资相对应的房产份额，为双方按照各自父母出资份额按份共有，其余部分为夫妻共同共有。双方可得份额按父母出资归各自所有、其余出资等额分配的原则，确定为原告占36.5%（父母出资150000元、夫妻出资分配款323464元、包含税金和中介费的房屋购买款1296928元），被告占63.5%（父母出资500000元、夫妻出资分配款323464元、包含税金和中介费的房屋购买款1296928元）。考虑原、被告分居期间经济相对独立，而始终由原告单方支付房贷及利息并抚养儿子之事实，结合婚姻法保护妇女儿童合法权益的立法精神，本院酌情确定原告份额为45%。因原告承担抚养儿子成人的重任，结合房屋登记现状以及由原告办理住房公积金抵押贷款之事实，房屋所有权判归原告为宜。根据双方确定的房屋现值1100000元，扣除未还的房贷326666元，原告应支付被告房屋分割款425333元（773334元×55%），剩余的个人住房公积金贷款由原告归还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告夏某与被告陈某离婚；
二、原、被告的婚生儿子陈夏熠由原告夏某负责抚养，被告陈某自本判决生效之日起按每月1000元向原告支付抚养费至陈夏熠年满18周岁止；该款一年一付，先付后用，判决生效当年的抚养费在判决生效后10日内付清，以后在每年1月1日付清；
三、被告陈某可于本判决生效之日起的当月始，于每月的第二、第四周各选一周六或周日，自上午9时至下午15时探望儿子陈夏熠；
四、坐落于舟山市定海区临城街道新晨颐景园3幢1903室的房屋（含车库）归原告夏某所有，剩余的住房公积金贷款由原告归还，原告向被告陈某支付分割款425333元，该款于本判决生效后30日内付清；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，减半收取2750元，由原告夏某负担1375元，被告陈某负担1375元。保全费2520元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 洁