南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第4321号
原告胡代全。
委托代理人黄海（特别授权）、陈勇，四川博笃律师事务所律师。
被告刘鸿江。
委托代理人李明（特别授权），重庆鸿四建筑劳务有限公司职工。
被告重庆鸿四建筑劳务有限公司。
法定代表人张传坤，该公司经理。
委托代理人李明（特别授权），该公司职工。
被告冷文庆.
委托代理人易君（特别授权），重庆奇威律师事务所律师。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司。
法定代表人徐光友，该公司董事长。
委托代理人康永怀（特别授权），该公司副总经理。
原告胡代全诉被告刘鸿江、重庆鸿四建筑劳务有限公司（简称鸿四劳务公司）、冷文庆、成都市新都区第十二建筑工程有限公司（简称新都十二建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡代全的委托代理人陈勇与被告刘鸿江和鸿四劳务公司的委托代理人李明、冷文庆的委托代理人易君、新都十二建司的委托代理人康永怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新都十二建司将其承建的“英伦城邦“工程转包给被告冷文庆，被告冷文庆又将部分劳务工程分包给被告刘鸿江，被告鸿四劳务公司的董事长代替被告刘鸿江又将被告刘鸿江承包的14号、15号楼工程的架子工劳务分包给原告，并签订了《建筑工程施工架子工劳务承包合同》，合同签订后，原告向被告鸿四劳务公司交付了保证金2万元，被告鸿四劳务公司将该保证金又交付给了被告刘鸿江，合同履行至2013年1月10日，被告无正当理由通知停工，导致无法继续履行。扣除被告已支付的劳务费，被告仍欠原告劳务费19，606元未支付，原告多次找被告支付欠款未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告鸿四劳务公司和刘鸿江支付拖欠原告的劳务费19，606元、返还原告保证金2万元以及保证金利息（利息按银行贷款利率计算），被告冷文庆和被告新都十二建司对该款承担连带支付责任；2、判令被告鸿四劳务公司和刘鸿江向原告支付违约金3万元。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，欲证明原、被告的主体资格；
2、《建筑工程施工架子工劳务承包合同》一份、工程量确认单一份、劳务人员登记表欲证明原告按照合同已承做部分劳务工程，双方对劳务量已结算，被告刘鸿江尚欠原告劳务费19，606元未支付；
被告刘鸿江和鸿四劳务公司对原告提交的劳务人员登记表的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。
被告冷文庆和新都十二建司对原告提交的证据的真实性不清楚，不予质证。
被告刘鸿江和鸿四劳务公司辩称：原告承做的总工程量的劳务费为208，806元（包括零星用工12，360元），减去已支付的劳务费207，100元，加上保证金2万元，被告刘鸿江尚欠原告30，406元未支付。
被告刘鸿江和鸿四劳务公司未提交证据。
被告冷文庆辩称：2012年9月10日，被告新都十二建司将南充“英伦城邦”商业街14号、15号楼和住宅8号楼的建筑施工发包给被告冷文庆，被告冷文庆又将工程部分分包给被告刘鸿江，被告刘鸿江又将14号、15号楼的架子工劳务工程承包给原告胡代全，并签订了《建筑工程施工架子工劳务承包合同》，原告胡代全组织人员直至被告新都十二建司通知停止施工，导致原告无法继续施工。被告冷文庆与原告不具有合同关系，原告应当向合同相对人主张权利；被告冷文庆已代替被告刘鸿江向原告借支了劳务费12万元。
为支持其辩称意见，被告冷文庆提交了一份借支单，欲证明被告冷文庆已代替被告刘鸿江向原告借支了劳务费12万元的事实。
原告对被告冷文庆提交的证据的真实性无异议，但认为该借款已包含在被告刘鸿江向其支付的款项中。
被告刘鸿江和鸿四劳务公司对冷文庆提交的证据的真实性无异议，认可该借款已包含在被告刘鸿江向其支付的款项中。
被告新都十二建司对被告冷文庆提交的证据的不清楚、不予质证。
被告新都十二建司辩称：被告新都十二建司与原告不具有合同关系，其不是本案适格被告，请法院驳回原告对该公司的起诉。被告新都十二建司通知被告冷文庆承包标段的所有工程停工，是因为被告冷文庆拖欠民工工资，民工不断上访、甚至坐闹市政府，政府部门在彻查该公司是否拖欠被告冷文庆工程款的过程中，发现其公司将建筑工程违法分包给被告冷文庆，而要求其对施工队伍进行整改并结算，于是被告新都十二建司通知被告冷文庆承包标段的所有工程停工。
被告新都十二建司提交了限期改正通知书、暂停施工通知书、通知公示和法院公告各一份，欲证明被告新都因该标段管理混乱，于2013年2月通知该标段停工。
原告和被告刘鸿江、鸿四劳务公司、冷文庆对被告新都十二建提交的证据的不清楚。
审理查明：为建设南充兴源环亚房地产开发公司的“英伦城邦”项目，被告冷文庆与案外人王平、邓雨、刘发鹏于2012年1月签订《项目合作协议书》，协议约定：四人共同出资；各方共同经营，合伙人执行合伙事务，所产生的收益和债务由归全体合伙人按比例享有和负担；被告冷文庆负责董事会、合伙人邓雨担任项目总经理、刘发鹏担任项目副总经理；合伙期限从2012年1月16日至2017年1月15日止。
2012年9月10日，被告新都十二建司（甲方）与被告冷文庆（乙方）签订了《工程项目施工责任制合同书》，合同约定：甲方为南充“英伦城邦”工程项目的总承包方，甲方同意乙方为“英伦城邦”商业街14号、15号楼和住宅8号楼的建筑施工项目的责任人，由其对建设单位和甲方全面负责，责任方式：由甲方交纳管理费以及有关税费后独立核算，自主经营、自负盈亏，对该项目实行经济与法律责任总负责责任制；乙方应按工程造价2.5%的比例向甲方交纳管理费，税金暂按工程总造价9%的比例计收入甲方财务，由甲方代扣代缴；每批次乙方负责的项目上的工程款汇入甲方账户，甲方有权直接按当批次款项应留的比例留足上缴税金和管理费后，其余的资金按照甲方的资金使用审批程序审批后，确保乙方的使用，未经乙方同意不得将项目汇入的款项挪作他用；工程款垫付和保证金由乙方自行解决；建设单位与甲方就本项目签署的一切合同、协议均为本合同的上位合同，本合同必须无条件服从。乙方必须无条件执行建设单位与甲方就本项目签订的一切合同或协议条款，施工过程中，如果建设单位与甲方变更合同、协议和有关条款，本合同同步变更，乙方无条件执行。
2012年5月15日，被告冷文庆的合伙人王平（甲方）代替被告冷文庆与被告刘鸿江（乙方）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：甲方将其承包的“英伦城邦”14号、15号楼的土建工程、装饰工程、地基工程等全部内容分包给乙方，劳务合同价款按分包范围内容，采取固定劳务合同单价一次性含乙方与本工程有关施工管理人员的人工费等费用，按建筑面积包干价为365元／平方米，乙方向甲方交付保证金80万元。
同时查明，2012年5月19日，被告鸿四劳务公司的法人张传坤（甲方）代替被告刘鸿江将被告刘鸿江从被告冷文庆处承包的南充“英伦城邦”14号、15号楼建设施工工程中的土建基础及主体劳务工程的架子工劳务承包给原告胡代全（乙方）施工，并签订了《建筑工程施工架子工劳务承包合同》，合同约定：工程规模约33，000平方米，基础及主体模板项目劳务工程造价约为30万元；采用按建筑面积单方计价的方式，乙方在承包期间为包干承包，实行独立核算，自负盈亏，债权债务由乙方自己承担；乙方完成承包范围内的所有工作内容，按竣工验收合格工程为准，按建筑面积每平方米9元包干；付款方式：第一次付款时间从地下两层做完成验收后，甲方实际收到工程款10日内支付已完成工程量价款的50%，以后按月进度的实际完成工作量的70%支付工程进度款，主体封顶后付满总工程款的90%，剩余尾款在验收合格后三个月内付清。乙方须在签订合同时向甲方交纳3万元履约保证金和质量保证金，该款在工程完工验收合格后无息退还。合同签订后，原告即向被告鸿四劳务公司交纳了保证金2万元，并组织工人对南充“英伦城邦”14号、15号工程进场施工。2013年2月27日，被告新都十二建司向被告冷文庆标段发出通知，通知载明：“《英伦城邦》8号、14号、15号施工标段负责人：鉴于该标段管理混乱、账目不清，根据公司的通知，公司决定对该标段账目进行核查，为了确保核查结果的准确，在核算结果出来前，你标段任何人未经十二公司的允许，不得在此标段内施工，凡擅自施工者不仅无法得到劳动报酬，而且你们将对施工所出现的事件承担责任”。2013年5月20日，南充市住房和城乡建设局因被告新都十二建司允许个人以本单位名义承揽“英伦城邦”项目的建筑工程违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款的规定，责令被告新都十二建司限期改正并给该公司发送了限期改正通知书和暂时停止施工通知书。被告新都十二建司通知停工导致原告与被告刘鸿江签订的劳务承包合同无法继续履行。事后，原告多次找被告支付尚欠的人工工资未果，现原告诉至本院，提出上诉请求。
另查明，庭审中，被告刘鸿江和鸿四劳务公司认可原告为其提供的架子工劳务费为217，506元和已交保证金2万元的事实；原告认可被告刘鸿江已支付其207，100元（包含被告冷文庆代付款12万元）的事实。被告刘鸿江的项目现场管理员邓洪兵在《英伦城邦》刘鸿江劳务组劳务人员登记表上签字确认欠原告胡代全劳务费1万元。
本院认为：被告新都十二建司将其总承包的南充“英伦城邦”项目建筑工程中的商业街14号、15号楼和住宅8号楼的建筑施工工程分包给被告冷文庆承建，由被告冷文庆向甲方交纳管理费以及有关税费后独立核算，自主经营、自负盈亏、对该项目实行经济与法律责任总负责，并签订了《工程项目施工责任制合同书》，该合同名为内部承包合同，实为分包合同，被告冷文庆作为自然人，无承包建筑施工工程资质，其与被告新都十二建司签订的《工程项目施工责任制合同书》违反法律强制性规定，系无效合同，被告新都十二建司相对被告冷文庆是发包人。被告冷文庆与其合伙人将其承包8号、14号、15号楼的土建和装饰劳务部分分包给被告刘鸿江承做，被告刘鸿江是自然人，无承包建设工程的劳务资质，故被告冷文庆与被告刘鸿江签订的《建设工程施工劳务分包合同》因违反法律强制性规定，亦是无效合同，被告冷文庆相对于被告刘鸿江也是发包人。被告刘鸿江将其承包的14号、15号楼的土建基础及主体劳务工程的架子工劳务承包给原告承做，原告是自然人，无承包建筑劳务的资格，因此被告刘鸿江与原告签订的《建筑工程施工架子工劳务承包合同》违反法律强制性规定，亦系无效合同。
被告刘鸿江系“英伦城邦”项目14号、15号楼的土建基础及主体劳务工程合同签订人，是该合同的权利享有人和合同义务的承担人，因此，被告鸿四劳务公司的法人张传坤与原告签订《建筑工程施工架子工劳务承包合同》行为，应当视为被告刘鸿江委托被告鸿四劳务公司的法人张传坤与原告签订该合同，该合同的权利和义务应当由被告刘鸿江享有和承担，故原告请求被告刘鸿江支付欠付的劳务报酬及保证金，本院予以支持。合同签订后，原告即组织工人对“英伦城邦”14号、15号楼工程的土建基础及主体劳务工程的架子工劳务作业。经结算，原告为被告刘鸿江提供的架子工的劳务费为217，506元以及已交保证金2万元的事实，因双方无异议，本院予以确认。原告认可被告刘鸿江已支付其劳务费207，100元（包括被告冷文庆已支付的12万元）的事实，对该事实本院予以确认。原告为被告刘鸿江提供了合同外用工劳务费为1万元，有被告刘鸿江的管理人员邓洪兵的认可对该事实本院予以确认。被告邓洪兵系被告刘鸿江雇佣的施工现场管理人员，其在登记表上签字系职务行为，雇员因履行职务行为引起的后果应当由雇主承担，因此原告请求被告刘鸿江支付该费用，本院予以支持。经品迭，被告刘鸿江应当向原告支付劳务费20，406元（217，506元＋1万元-207，100元）和保证金2万元，但由于原告起诉时仅要求被告赔偿劳务费19606元，该请求符合法律规定，本院予以支持，因被告刘鸿江应当向原告支付劳务费19060元。由于被告新都十二建司与被告冷文庆承包的“英伦城邦”项目14号、15号楼的建筑施工工程未进行结算，而被告冷文庆与被告刘鸿江也未对被告刘鸿江承包的14号、15号楼的土建和装饰劳务部分进行结算，而原告承做的架子工劳务工程的受益人除有被告刘鸿江外、被告冷文庆和被告新都十二建司也是该劳动成果的受益人，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告冷文庆应当在未付被告刘鸿江的未付工程款范围内向原告支付劳务费，被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司也有在未付被告冷文庆的未付工程款范围内向原告支付劳务费的义务。被告鸿四劳务公司与冷文庆、被告新都十二建司与原告不具有合同关系，依据合同的相对性原则，原告请求该三被告对本案承担支付责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告刘鸿江对保证金约定是无息退还，因此原告请求被告支付保证金利息，本院不予支持。被告刘鸿江与原告胡代全签订的《建筑工程施工架子工劳务承包合同》系无效合同，无效合同自始不发生法律效力，因此原告请求因被告通知停工导致合同不能履行，应当向其支付违约金3万元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当支持”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘鸿江向原告胡代全退还保证金2万元；
二、被告刘鸿江向原告胡代全支付劳务费19，606元，被告冷文庆、被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司各自在欠付工程款范围内向原告胡代全支付该款；
以上款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡代全的其他诉讼请求。
本案案件受理费770元，由被告刘鸿江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一四年五月十日
书记员 胡严尹