北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03127号
上诉人（原审原告）吴新华，女，1957年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1971年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人吴新华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月，吴新华向原审法院起诉称：2012年9月25日早7时，我在永定门内西街甲1号门前被张涛驾驶的京NT0L**号小客车撞到受伤。�故发生后我被送往医院治疗，经医院诊断为多处软组织损伤，该起事故经西城交通支队樱桃园大队作出事故责任认定，张涛承担全部责任。经山东省乐陵市中医院诊断，吴新华花费医疗费56元，全休三周。期间由于我行动不便，无法照顾重度残疾的丈夫，请护工对其进行护理，花费护理费2500元。吴新华来往于山东与北京之间，造成交通费、住宿费和伙食费损失若干元。现诉至法院要求判令对方赔偿我各项治疗费56元（诊疗费54元，挂号费2元）；赔偿因治疗花费的交通费800元、餐饮费736元、住宿费500元、护理费2500元；诉讼费由对方负担。
张涛辩称：那天早上我送孩子，在育才小学的后门，路过信访办，我慢慢往前走，结果我车碰上吴新华了，后来我把车挪了，警察要了我驾驶本，说让我全责，让我带她去看病，先去了友谊医院，结果人太多，就去了东方医院，我扶�她看病，没有多大的毛病，她让我给她5000元，我说不行。车辆我投了交强险，第三者责任险10万元，以及该险种的不计免陪。除了保险公司的赔偿外，我同意自己给吴新华补偿500元，我同意承担本案诉讼费。
平安保险北京分公司在原审审理中未出庭进行答辩，但向法院提交了书面答辩状，该答辩状中称医疗费同意与事故有关的合理损失；交通费仅同意按照就医次数时间及距离按照乘坐公共交通工具出行所产生的费用赔付，吴新华要求诉讼请求过高，也无与就医时间相对应的公共交通工具票据；餐饮费、住宿费系一般生活必须产生的，不属于合理损失，与本案无关，不同意赔偿；护理费未见本案医院提供医嘱，不同意赔偿护理费。
原审法院经审理查明：2012年9月25日7时16分，在西城区永定门内西街甲1号门前，张涛驾驶京NT0L**号小轿车由南向北行驶，与车辆前方由�向北同向行走的吴新华相撞，吴新华受伤，张涛负事故全部责任。事故发生时，张涛驾驶的车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险。2012年9月29日，吴新华至山东省乐陵市中医院就诊，诊断为多处软组织损伤，建议休息贰周，吴新华支付医疗费2元。2012年10月6日，吴新华至山东省乐陵市中医院就诊，吴新华支付医疗费54元。
对于吴新华要求交通费一节，吴新华向法院提交北京至乐陵公路汽车补充客票八张，花费800元。
对于吴新华要求餐饮费、住宿费一节，吴新华向法院提交收据五张，证明花费餐饮费736元。但其对于住宿费损失未向法院提交证据。
对于吴新华要求护理费一节，其向法院提交残疾人证复印件、山东省乐陵市兴隆街派出所证明一份、乐陵市物资局证明一份，证明其丈夫刘延新肢体重度残疾、多病，经济极其困难，需要护理。吴新华亦提交蔡秀勤收�一张，证明吴新华支付护理费2500元。
原审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交通事故认定书中认定张涛负事故全部责任，吴新华无责任，张涛违反道路交通安全法的行为，存在过错，应依法对吴新华进行赔偿。交通事故期间，张涛驾驶车辆在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。
对于医疗费一节，事故发生后，吴新华至山东省乐陵市中医院就诊，其上述费用的发生系基于交通事故所致，故平安保险北京分公司应予赔偿。
对于吴新华要求交通费一节，其向法院提交了长途客票和出租车发票，对于与就医相关的交通费，平安保险北京分公司应予赔偿。对于赔偿的具体数额，由法院酌定。
对于吴新华要求餐饮费一节，该费用并非基于交通事故产生，于法无�，法院不予支持。对于吴新华要求住宿费一节，因其就该项费用的支出，未向法院提供证据证明，对于吴新华主张该项损失，法院不予支持。
对于吴新华要求护理费一节，护理费为受害人本人为治疗和康复支出的合理费用。本案审理中，吴新华就其本人伤情需护理的医嘱未向法院提供证据证明，且吴新华的伤情诊断为软组织损伤，故对吴新华该项诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。
原审法院审理中，张涛表示同意给付吴新华补偿款500元，不违反法律规定，法院不持异议。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿吴新华医疗费五十六元、交通费二百元。二、自判决生效之日起五日内，张涛给付吴新华补偿款五百元。三、驳回吴新华其他诉讼请求。
判决后，吴新华不服，上诉至本�称：一、原审法院片面地理解其在起诉时所要求的护理费，其本身虽并未因此次事故而产生护理费用，但因其受伤，导致其无法护理身患残疾的丈夫，进而所产生的雇佣护工的费用应理解为吴新华因误工而减少的收入，法院对此部分损失应予考虑；二、原审法院判决赔偿其交通费过低，仅考虑了吴新华因就诊而支付的交通费，并未考虑其为实现债权而支付的交通费，请求二审法院依法予以改判。张涛、平安保险北京分公司同意原判。
本院在审理过程中双方当事人均未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、门诊病历、山东省医院门诊收费专用票据、患者诊断证明、收据、公路汽车补充客票、证明、残疾人证、收条等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案中，张涛驾驶车辆发生交通事故造成吴新华受伤，此次事故经公安交管部门认定张涛对事故负全部责任。因事故车辆在平安保险北京分公司投保了第三者责任强制保险，故平安保险北京分公司依法应在保险限额范围内对吴新华的合理损失予以赔偿。原审法院依据相关医疗费票据确定的吴新华医疗费数额，双方当事人对此均无异议，本院经审核亦予以确认。
关于交通费，吴新华上诉称因其居住在外地，在解决本次纠纷过程中往来北京花费部分交通费，此部分费用系吴新华为诉讼而支出，应属于为实现债权所产生的费用而得到赔偿。对此本院认为，吴新华所述因解决本案纠纷而支出的部分交通费，并非属于吴新华因此次交通事故产生的必要支出，现原审法院根据吴新华�伤情及就诊情况，已酌情确定由平安保险北京分公司赔偿吴新华与就医有关的部分交通费，本院经审核，并无不妥，故对原审法院此项判决内容本院予以维持。对于吴新华要求对交通费全部予以赔偿的上诉请求，本院不予支持。
关于吴新华要求的护理费，原审法院考虑到吴新华并未向法院提供就其本人伤情需护理的医嘱，故对其要求护理费的请求不予支持。对此本院认为原审法院所作处理并无不当。但根据吴新华提供的诊断证明，其确实因此次交通事故受伤并休息两周，对于其因误工而减少的收入，本院酌情予以考虑，具体数额本院参照相关法律规定及标准确定。
此外，对于张涛在原审法院审理过程中同意向吴新华支付500元赔偿款，不违反法律规定，本院对此亦予以确认。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23068号民事判决书第二项。
二、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23068号民事判决书第三项。
三、变更北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23068号民事判决第一项为：自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿吴新华医疗费五十六元、交通费二百元、误工费一千四百元。
四、驳回吴新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由张涛负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由吴新华负担25元（已交纳），由张涛负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年五月九日
书 记 员 靳洪