福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2045号
原告林尾珠，女，1972年8月3日出生，汉族，务工，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告林福良，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被告陈金丁，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人翁德金，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称大地财保莆田支公司），组织机构代码77066179-6，住所地莆田市城厢区莆阳路239号。
法人代表人陈宏波，总经理。
委托代理人杨春国，系该公司员工。
被告许剑武，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林尾珠与被告林福良、陈金丁机动车交通事故责任纠纷一
案，本院受理后，先后追加大地财保莆田支公司、许剑武作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林尾珠的委托代理人ＸＸ开，被告林福良的委托代理人林丽萍、蔡莉莉，被告陈金丁的委托代理人翁德金，被告大地财保莆田支公司的委托代理人杨春国及被告许剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尾珠诉称：2013年2月5日上午9时许，被告林福良无证驾驶闽BN12**小型轿车过程中，撞上路边的行人原告等人，致原告受伤。事发后，原告被送往解放军第九五医院救治，共住院38天，花去医疗费人民币（以下币种同）45825.17元。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告林福良负全部责任，并经查实肇事的闽BN12**轿车系被告陈金丁所有。2013年5月27日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。现请求依法判令各被告共同赔偿给原告因本事故造成的损失计170277.17元，包括医疗费45825.17元、误工费150元／天×180天＝27000元、护理费100元／天×90天＝9000元、住院伙食补助费20元／天×38天＝570元、交通费3000元、营养费6000元、残疾赔偿金30861元／年×2.2年＝67894.2元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1160元、后续治疗费8000元。
被告林福良未作书面答辩，庭审时辩称：一、闽BN12**轿车投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失；二、被告许剑武在车辆未熄火的情况下叫其自行开动，负有过错，应承担相应的责任；三、其已经由经办交警吴仁义支付给原告40000元，另先后直接支付给原告1500元、10000元、5000元，共计已支付给原告赔偿款56500元，应予以扣减；四、原告诉求的各赔偿项目及标准存在不合理、不合法的部分，应予以驳回。
被告陈金丁辩称：一、其已为肇事车辆向被告大地财保莆田支公司投保交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期限内，根据相关规定，应依法由被告大地财保莆田支公司承担相应的赔偿责任。二、其出借车辆的行为与原告的损害毫无因果关系，依法不承担民事赔偿责任。首先，向其借车的人是被告许剑武，而不是被告林福良，而被告许剑武具有相应的驾驶资格，故其并不违反法律禁止性规定；其次，其车辆性能合格，本事故并非因车辆故障所致；第三，秀屿交警大队对本事故责任认定明确，即由被告林福良负全责。综上，请求判决驳回原告对其诉讼请求。
被告大地财保莆田支公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、因被告林福良系无证驾驶，故其依法只承担垫付医疗费的责任，且有权追偿，而商业第三者责任险免责。二、交警认定被保险车辆驾驶员未取得驾驶资格，不属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，且被保险人向其表明已就事故损失协商赔付，并申明放弃向保险人索赔。三、原告诉求的经济赔偿不合理或缺乏依据。1.医疗费根据保单特别约定，需剔除非医保和无关联的药品费用；2.住院伙食补助费按10元／天标准和住院38天计算；3.营养费诉求偏高，且医生未建议加强营养，不应支持；4.后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行处理；5.以上四项仅在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担；6.护理费住院期间按实际计算，出院后的护理以50元／天的标准计算较为合理；7.误工费因伤者未提供前一年度的工资表，也未提供证据证实因误工减少收入的情况，故不应支持其误工费用的主张，误工天数应按180天计算；8.残疾赔偿金因伤者户籍为农村，应依法审查，并按农村居民的标准计算；9.诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。四、本事故涉及五个受伤人员，交强险部分需为未起诉人员预留份额，并案处理。五、根据法律及司法解释的规定，对于驾驶人无证驾驶的，其若在交强险限额内先行垫付后，有权再追偿。
被告许剑武未作书面答辩，庭审时辩称：一、其与事故车辆所有人即被告陈金丁是朋友关系，事故发生时是借用车辆办事情。二、事故发生前，因为路况复杂，人员较多，为避免发生刮擦，其不敢将车开进市场，无奈熄火就地停车，下车打电话准备叫人帮忙代驾。被告林福良未经其同意擅自将车发动并酿成事故，故应由被告林福良承担全部责任。三、其拥有合法有效的驾驶资格，对事故的发生没有过错。综上，请求判决驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：闽BN12**小型轿车系被告陈金丁所有，该车由被告大地财保莆田支公司承保交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（附不计免赔特约险），保险期间均自2012年8月14日至2013年8月13日。
2013年2月5日（农历2012年12月25日）上午9时许，被告许剑武驾驶向被告陈金丁借来的闽BN12**小型轿车行至秀屿区东峤镇上塘菜市场。因临近除夕，市场内人员众多，路况复杂，被告许剑武未敢继续前行，遂将车辆就地停放在临近某店铺门口的路面上。店员即被告林福良认为停车将影响生意，遂上前要求正在下车的被告许剑武赶紧将车驶离（此时车辆钥匙未拔走，车门未闭锁）。被告许剑武向被告林福良表明自己车技差，不敢继续前行，打算打电话叫人帮忙驾车。尔后，被告林福良打开车门，在明知无驾驶资格的情况下，驾驶闽BN12**小型轿车往埭头镇后温村方向行驶，并在东峤镇上塘菜市场撞上路边的行人原告林尾珠和案外人李金发、欧玉金、林国标及骑驶自行车的案外人林玉烟，造成该五人不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月18日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林福良无证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是引起本事故发生的根本原因，应负事故全部责任；原告林尾珠等伤者均无过错，无责任。
原告林尾珠受伤后，经由秀屿区医院急诊后随即被送往解放军第九五医院住院治疗38天后于同年3月15日出院，花去医疗费44332.27元。经诊断，本事故致原告“右股骨下段闭合性骨折、右侧第8-12肋骨骨折伴右侧少量胸腔积液、肝挫裂伤”。出院医嘱“院外继续对症治疗，注意休息，逐渐加强患肢功能锻炼；定期复查X线片（术后45天、90天、180天），骨折愈合前禁止患肢完全负重及剧烈活动；骨折愈合后可入院取内固定物；若有异常情况，及时来院复诊”。出院后，原告因门诊复查治疗，花费诊疗费计1492.9元。2013年3月6日，交警部门委托福建闽中司法鉴定所鉴定原告的损伤程度属轻伤（偏重）。原告为此支出鉴定费用460元。2013年8月31日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告因5根肋骨骨折、右下肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残各一处，综合评定误工期为180日，护理期为90日较为合理。原告为此支出鉴定费用1350元。
另查明，原告林尾珠自2011年11月28日起在莆田市秀屿区达盛制衣厂（坐落于秀屿区峤江工业区内）从事车工工作，直至2013年2月1日（临近春节）放假回乡期间因本案交通事故受伤后未再返厂，与用人单位自动解除劳动关系。在厂期间，原告居住在单位安排的位于厂区内的职工宿舍。
本事故发生后，被告林福良已支付给原告林尾珠赔偿款40900元。因就事故赔偿未能协商一致，原告遂于2014年3月12日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有双方当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定书》、机动车行驶证、保险单、投保单、公安机关所作的询问笔录、收条、劳动合同、莆田市秀屿区达盛制衣厂和东峤派出所出具的证明、单位营业执照和组织机构代码证、劳动合同及就诊医疗机构出具的入院记录、出院记录、出院小姐、诊断证明书、诊断和检查报告单、医疗收费票据、费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：公民由于自身过错导致他人人身安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，且当事人并无异议，应予确认。被告林福良应承担因其过错行为致原告林尾珠损伤所造成损失的赔偿责任。原告林尾珠系被告大地财保莆田支公司承保的肇事车辆闽BN12**小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，被告大地财保莆田支公司负有相应的保险赔偿责任。依交强险条例、道路交通安全法、侵权责任法等有关规定及所确立的法律精神，交强险系基于保障第三者权益所设置，故被告林福良虽未取得驾驶资格，但保险人在交强险责任限额范围内对第三者仍应承担人身损害赔偿的垫付责任；保险人在承担垫付责任后，可另行向致害人追偿。同理，因涉及第三人的利益，且系法定强制义务，被告大地财保莆田支公司据以投保人自愿声明放弃索赔为由拒不承担交强险垫付赔偿的责任，缺乏依据，不予支持。关于商业第三者责任险应否免除保险人赔偿责任的问题。首先，机动车第三者责任保险条款有关“保险责任”的约定无一例外地要求被保险机动车应是在“被保险人或其允许的合法驾驶人”使用过程中发生意外事故致第三者损害，而本案肇事车辆驾驶人未依法取得驾驶资格，显然不属于“合法”驾驶人，故本案不属于第三者责任险的保险责任范畴。其次，如前所述，作为保障第三者权益而设置的交强险在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，也仅承担垫付赔偿责任，并有权追偿；而第三者责任险系商业保险，如果无视无证驾驶等严重违法情形而一概要求保险人承担保险赔偿责任，且无权追偿，则将极大助长此类违法行为并增加保险公司的责任风险，进而背离公平合理的合同原则。第三，商业第三者责任险合同条款约定被保险车辆驾驶人无驾驶证属于保险免责的情形，且无证驾驶属于严重违法行为，为法律明令禁止，相关免责约定合法有效。综上，被告大地财保莆田支公司主张免除其商业第三者责任险的保险责任，合法有据，应予支持
原告林尾珠主张的损失中，医疗费应根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为44332.27元＋1492.9元＝45825.17元。原告虽系农业户口，但其提供的由用人单位出具和居住地派出所出具的证明、劳动合同、营业执照等相关证据足以证实原告在本事故发生前长期就职于秀屿区达盛制衣厂并在该厂宿舍居住的事实，且该厂位于秀屿区东峤镇镇区所辖的峤江工业区内，故原告的经常居住地和收入来源地均为城镇，其主张按城镇居民的标准计算误工费、残疾赔偿金等相关损失赔偿，合法有据，应予支持。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以证实其月综合收入为4500元的主张，其收入状况可参照上年度我省城镇职工平均工资135.15元／日的标准计算。误工时间根据原告的具体损伤和治疗情况，结合就诊医疗机构出具的相关医嘱意见，参照鉴定机构作出的有关误工期的评定意见，可予以确定为180天，被告大地财保莆田支公司亦予以认可。据此，应确定误工费为135.15元／天×180天＝24327元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况根据原告的家庭户口，可参照上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算；被告大地财保莆田支公司主张院外护理期限内的护理费用按50元／天计算缺乏依据，不予支持。护理期限根据原告的损伤和治疗情况，参照鉴定机构作出的有关护理期的评定意见，可综合确定为90天；被告大地财保莆田支公司对护理期有异议，但未提出相反的证据加以反驳或在规定的举证期限内提出重新鉴定的申请，不予采纳。故此，护理费应为88.74元／天·人×90天×1人＝7986.6元。住院伙食补助费根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，应为10元／天×38天＝380元。交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合原告的就医地点、治疗时间等酌定760元。营养费根据原告的损伤和治疗花费的情况，可予以酌定4500元。如前所述，原告主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，合法有据，应予支持；现根据原告的伤残等级及其定残时的年龄，应认定残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×（10%＋1%）＝67796.08元。原告因本起事故致二处十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，但其主张的精神损害抚慰金8000元偏高，可予酌定6000元。原告因公安机关按要求鉴定伤情及委托鉴定伤残程度、误工和护理期限而支出的鉴定费用计1810元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，其主张鉴定费1160元，应予照准。原告主张的后续治疗费尚未发生，具体数额无法确定，双方亦无法就金额达成合意，故不予一并处理，原告可待实际发生后另行主张。综上，本院核定原告的损失包括医疗费45825.17元、误工费24327元、护理费7986.6元、住院伙食补助费380元、交通费760元、营养费4500元、残疾赔偿金67796.08元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1160元，共计158734.85元。
根据交强险规定和原告的损失情况，被告大地财保莆田支公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额8000元（伤者林玉烟自愿让与限额由原告受偿，酌情为其他伤者预留限额2000元）和伤残赔偿（项下含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）限额100000元（伤者林玉烟自愿让与限额由原告受偿，酌情为其他伤者预留限额10000元），合计108000元。交强险限额以外的损失50734.85元，应由侵权责任人承担；被告许剑武作为肇事机动车的使用人，疏于对车辆的管理，使得不具有驾驶资格的被告林福良有条件驾驶车辆并致事故，其对损害的发生负有一定过错，应酌情承担其中10%即5073.49元的赔偿责任，另90%即45661.36元应由直接侵权责任人即被告林福良承担。被告林福良主张被告许剑武系授意其驾驶车辆，缺乏有效证据证实，不予采纳。被告林福良已付赔偿款40900元予以扣减后，实际应再承担赔偿款4761.36元。依现有证据，被告陈金丁作为肇事车辆所有人，将车辆借用给具有驾驶资格的被告许剑武使用，对事故损害的发生并无过错，原告诉其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林福良应在判决生效之日起十日内赔偿给原告林尾珠因本案交通事故造成的损失四千七百六十一元三角六分（不含已付赔偿款四万零九百元）；
二、被告大地财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内垫付给原告林尾珠因本案交通事故造成的损失十万八千元（指定支付方式为汇款至原告林尾珠于中国农业银行莆田市秀屿区埭头支行开设的账户）；
三、被告许剑武应在判决生效之日起十日内赔偿给原告林尾珠因本案交通事故造成的损失五千零七十三元四角九分；
四、驳回原告林尾珠对被告林福良、大地财保莆田支公司、许剑武的其它诉讼请求；
五、驳回原告林尾珠对被告陈金丁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元，由原告林尾珠负担345元，被告林福良负担31元，被告大地财保莆田支公司负担708元，被告许剑武负担33元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 林瑞荣
人民陪审员 骆美高
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。