江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00893号
原告姜峰，居民。
委托代理人张洪流、郑永泽。
被告王永明，居民。
委托代理人倪尔谋。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张洪流、被告及其委托代理人倪尔谋均到庭参加诉讼；后因案情需要，依法由审判员李长超、代理审判员何占付、人民陪审员周建沂组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张洪流、被告委托代理人倪尔谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订《钢管脚手架搭设承包协议书》，被告将位于东小店乡徐向林板厂南侧的标准化厂房脚手架搭设工程分包给原告施工。协议约定：三、承包方式，本工程约为10000㎡，按每平方米36元计算，合计总工程款为36万元。四、付款方式，一层楼面封顶时付工程款总价的20%，二层楼面封顶时付工程总价的30%，三层楼面封顶时付总价的30%，余款在外架拆除前一次性付清。五、工程期限，工期为150天，即2012年3月1日至2012年8月1日。六、违约责任，如因甲方（王永明）造成工期拖延，每超一天，按总建筑面积加收每天每平方米0.5元，甲方每月应向乙方（姜峰）支付一次超期款，需一次性付清当月超期款，如甲方不付乙方超期款时，应按付款的3%向乙方支付违约金，乙方并有权停止甲方使用钢管扣件，所有损失由甲方自己承担。被告已付工程款17万元，尚欠工程款19万元。外架于2012年9月10日拆除，延期40天，被告应付超期款为10000㎡×40天×0.5元＝20万元，本案中原告只主张超期款10万元；违约金为20万元×3%＝6000元。综上，被告应按约定承担付款责任，请求判令：一、被告支付原告工程款19万元、超期款10万元，支付逾期利息（以29万元为基数，自2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止），支付违约金6000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告没有全部履行合同义务，被告支付了原告履行部分的全部价款，被告不应再向原告支付工程款：1、原、被告签订承包协议后，原告并没完全履行合同义务，原告仅做完内架搭设工程，在进行外架搭设过程中，因原告本人涉嫌经济犯罪，用于搭设的钢管、扣件被告公安机关扣押，拆除并委托保管。后被告和案外人周某签订外架的搭设协议，约定17元／㎡。2、被告已按原告施工的工程量支付了全部工程款，原告主张应付工程款19万元没有依据，涉案工程总价款为36万元，外架工程为17元／㎡，那么内架工程则为19元／㎡，内架工程的全部工程款即为19万元，被告已支付原告222260元，已超额支付。二、原告主张超期款10万元及违约金6000元，没有任何依据，原、被告未在约定的时间内完成工程的直接原因是原告没有3.3米的钢管造成工期延误，且2012年6月该工地的钢管因原告与他人间的纠纷致使钢管、扣件被扣押，2012年11月16日，又因原告涉嫌经济犯罪，钢管被公安机关拆除、扣押，亦造成工期的延误，故原告主张的超期款及违约金不存在。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、涉案合同的履行情况；2、原告主张工程款19万元及相应违约金、利息能否得到支持。
原告姜峰为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、钢管脚手架搭设承包协议一份。旨在证明：双方于2012年3月1日签订该份协议，协议约定了工程款的数额超期付款的结算方法、违约责任。
2、光盘一张。旨在证明：该光盘系2014年9月10日拍摄的录像刻录而成，证明涉案工程已经完工，脚手架已经拆除，再结合证据1可以证明原告按合同履行了其全部义务。
3、证人何某、唐某证言。旨在证明：涉案工程的外架搭建情况，进一步证明原告已按合同约定履行全部义务。
4、证人姜某证言。旨在证明：针对被告辩称的原告在施工过程短缺3.3米长的钢管造成工程延误，证人姜某证言证明被告没有短缺3.3米长的钢管。
被告王永明的质证意见为：
1、对证据1真实性无异议，协议约定的价款是在原告履行合同义务后，被告才有按协议约定付款的义务，协议本身不能证明原告已经履行了合同约定的义务，如果原告认为已经履行了合同的义务，应当承担举证责任。
2、证据2并不能证明该工程是由原告方施工。
3、证人何某、唐某证言都是虚假的。证人与原告是雇佣关系，证言不可信。
4、证人姜某证言与本案无关，真实性无法确认。
本院对上述证据的认证意见为：
1、对证据1的“三性”予以认定，证据1可以证明原、被告之间存在承揽合同关系，但就原告主张的合同已经全部履行，被告予以否认，原告需进一步举证。
2、对证据2的真实性不予确认，且原告称该录像拍摄于2014年9月10日，该证据仅能证明该工程截至录像拍摄时已经完工，但不能证明该工程全系原告履行合同义务而形成，该证据不能达到原告的证明目的，原告需进一步举证。
3、证人何某、唐某系原告雇佣工人，与原告关系较近，其证人证言效力较低。
4、证人姜某与原告姜峰系远房叔侄关系，与原告关系较近，其证人证言效力较低，且在庭审中其对法庭询问无法作出清晰、明确的回答。
被告王永明为反驳原告姜峰诉讼请求，提供下列证据：
1、2012年11月28日，原告与周某签订的外架搭建协议书。旨在证明：协议的主要内容是被告承建的三栋厂房外架全部承包给周某搭建，同时约定了价款及付款方式。
2、三张收据。旨在证明：周某为原告搭建外架工程，从原告处共领取工程12万元的事实。
3、扣押物品清单、委托代保管协议。旨在证明：因原告涉嫌经济犯罪，沭阳县公安局经案大队于2012年11月16日对涉案的26000余米钢管和6900只扣件进行扣押并委托沭阳鼎盛钢管租赁有限公司保管的事实，进一步证明原告在搭建外架时，由于涉嫌犯罪，其钢管、扣件被公安机关扣押，后原告方无法进行外架搭建，被告转而寻求周某搭建外架工程的事实。
4、三份通知。旨在证明：2012年4月15日、5月22日、6月22日，业主向被告发送的三份通知，该通知可以证明工程进度慢，钢管没有进场的相关事实。
5、十份收款收据。旨在证明：被告已经支付原告款项共计224260元，被告不欠原告工程款。
6、证人尤某、周某证言。旨在证明：外架工程是由周某搭建的，内架工程在搭建时，由于原告钢管、扣件供应不及时，导致工程延误的事实。
原告姜峰的质证意见为：
1、证据1外架搭建协议书内容不真实，涉案的从北向南第一栋、第二栋外架均是原告搭建的，第三栋施工进度慢于前两栋，第三栋外架原告没有搭建。
2、对证据2形式真实性无异议，但是内容不真实。
3、对证据3两份书证真实性无异议，但协议中的钢管、扣件数量少于实际数量，另外该份书证反映出是2012年10月16日之后拆除外架，拆架时间也超过约定工期2012年8月1日，根据合同第六条约定，原告已经履行了全部的合同施工义务，而且被告存在超期使用脚手架行为，又未按合同约定支付超期款，原告有权停止被告使用脚手架，因此该两份书证不能达到被告的证明目的。
4、证据4三份证据均不真实，根据双方的承包协议第二条约定被告在使用材料时要提前五天报给原告尺寸、米数，因此是按被告的通知或指示供应脚手架的，原告不存在供应钢管、扣件不及时的行为。
5、对证据5十份收款收据的真实性均无异议，但是2012年6月9日5万元、没有注明日期的4万元收条都与本案无关联性，原告除了承揽被告涉案脚手架工程外还向涉案工程南侧1000米处的四号工地供应脚手架，该两笔款项是支付四号工地的款项。
6、对证人尤某陈述三栋厂房不是同时开工的，建成一栋再开一栋是真实的，其他证言不具有真实性；由于被告在第一次庭审时陈述原告完成了第一栋楼的外架施工，而该陈述与协议书中的内容以及出庭证人的证言均有矛盾，因此证人周某证言是不真实的；两名证人证言均不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据的认证意见为：
1、证据1形式上和内容上无明显瑕疵和问题，但就其真实性暂不作认定，在下文中将作综合认定。
2、对证据2的认证意见同证据1。
3、对证据3的真实性予以认定。
4、证据4存在明显瑕疵，且就证据4，本院与其制作及送达方即证人尤某核实时，其无法作出合理说明，本院对此证据不予认定。
5、对证据5的真实性予以确认，原告对其中2012年6月9日5万元、没有注明日期的4万元收条的关联性不予认可，被告需就上述两份条据与本案的关联性进一步举证。因证据5的该十份条据系被告从相应的账册中复制而来并加盖印章，为进一步查明2012年6月9日5万元、没有注明日期的4万元收条与本案的关联性，庭审中本院限定被告于2015年3月17日提交该两份条据的原件及该两份条据所在的账册。被告未在本院指定的期限内提交相应证据也未就该两份证据与本案的关联性进一步举证。本院对2012年6月9日5万元、没有注明日期的4万元收条与本案的关联性不予认定。
6、因尤某、周某与被告王永明存在业务关系、债权债务关系，其证言效力较低，本院将在下文中对该证据作综合认定。
本院出示从沭阳县公安局调取的姜峰涉嫌合同诈骗的侦查卷宗。原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院对全案证据综合认证意见为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张已按合同约定全部履行合同义务，并提供了钢管脚手架搭设承包协议书、2014年9月10日拍摄的录像刻录而成的光盘及证人何某、唐某、姜某证言。本院认为原、被告签定的钢管脚手架搭设承包协议书仅能证明原、被告双方就钢管脚手架搭设工程的承揽达成合意，但就该协议的履行状况，原告需进一步举证。而原告仅出示了录像和证人证言，其证据的证明较力远不能达到支持其诉讼请求的证明标准。被告反驳原告诉讼请求即主张原告仅履行了部分合同义务，提供了其与案外人周某签订的协议及周某向其出具的收据、证人证言、原告向其出具的收据及原告因涉嫌刑事犯罪钢管、扣件被扣押情况。综合全案证据，被告的证据证明力明显大于原告出示的证据证明力。
经审理查明：2012年3月1日，甲方（王永明）与乙方（姜峰）签订《钢管脚手架搭设承包协议书》，约定：一、工程概况：工程名称，尤某木业；工程地点，东小店乡徐向林板厂南边；工程内容，标准化厂房。二、工程承包范围：本工程所有的安装含材料，钢管扣件、安全网、竹笆等。内架乙方提供钢管、扣件，由甲方安排施工队施工。注明（甲方在使用材料时要提前五天报给乙方尺寸、米数，不得多报材料），否则后果自负。乙方材料进场后，自行看管、甲方也应负看管的责任，未经乙方同意任何工种不得拆用钢管扣件及安全网、竹笆。甲方免费提供起重服务，甲方在施工过程中，每层内架拆除的钢管、扣件要及时清理，达到验收标准。如不及时清理，乙方自行安排工人清理，每工日每人150元，由甲方承担。三、承包方式，本工程约为10000平方米，按每平方米36元计算，合计总工程款为36万元。四、付款方式，壹层楼面封顶时付总工程款总价的20%，贰层楼面封顶时付本工程总价30%，叁层楼面封顶时付本工程总价的30%，余款在外架拆除前一次性付清。五、工程期限，工期为150天，即2012年3月1日至2012年8月1日。六、违约责任，如因甲方造成的工期拖延，每超一天，按总建筑面积加收每天每平方米0.5元，甲方每月应向乙方支付一次超期款，需一次性付清当月超期款，如甲方不付乙方超期款时，应按付款的3%向乙方支付违约金，乙方并有权停止甲方使用钢管扣件，所有损失由甲方自己承担。
另查明：原告自认被告已支付工程款17万元，被告自认原告已完成内架工程。原、被告双方一致认可内架工程款为20万元。原告姜峰涉嫌合同诈骗分别由案外人陈方、江苏昊威建设工程有限公司于2012年7月5日、2012年9月27日向沭阳县公安局报案，原告姜峰于2012年11月24日归案。2012年11月24日，南涧县公安局与姜峰的笔录中，姜峰称“我跑出来了五、六个月了，分别逃到广西，一个月前才来到南涧。”2012年11月16日，沭阳县公安局经案大队将东小店乡东升木业有限公司工地的26055.7米钢管、6936只扣件进行扣押。
以上事实，有当事人陈述、钢管脚手架搭设承包协议书、条据、协议书、委托保管协议、扣押清单、公安侦查材料、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告自认被告已支付工程款17万元，被告自认原告已完成内架工程，原、被告双方一致认可内架工程款为20万元，本院予以确认。原告主张被告应给付工程款19万元、超期款10万元及相应利息，未提供充分证据证实，本院不予支持（详见上文证据认证）。被告主张给付原告工程款224260元，并提供相应的条据，原告对其中的2012年6月9日5万元、没有注明日期的4万元收条的关联性不予认可，被告未就该两份条据与本案的关联性进一步举证，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告自认原告已完成内架工程，原、被告双方一致认可内架工程款为20万元，被告自认原告已完成内架工程，原告自认被告已支付工程款17万元，那么被告尚欠原告工程款3万元。原、被告确认原告完成了内架工程，被告主张外架工程由案外人周某搭建，并于2012年11月28日签订了外架搭建协议书，那么根据被告主张的与周某签订外架搭建协议书的时间，被告至迟应于2012年11月28日支付原告剩余工程款3万元，逾期将承担相应的违约责任。因原、被告就违约金约定过高，本院调整为自2012年11月28日中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜峰给付工程款30000元及利息（自2012年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告负担5140元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6190元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李长超
代理审判员 何占付
人民陪审员 周建沂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章 程