江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1360号
原告周保元。
被告张根元。
委托代理人赵美华。
原告周保元诉被告张根元欠款纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序分别于2013年11月7日、2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告周保元、被告张根元及委托代理人赵美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保元诉称：2010年8月初，原告为被告做油漆生活，双方议定32000元全包，后来被告又叫原告做其他零星生活，被告愿意接受2400元，后被告没有支付，故起诉要求判令被告按书面证据约定的款项付款，还应付余款7400元；案件诉讼费由被告负担。
被告张根元辩称：我家整套房子的油漆活全包给原告做的，包括刷墙，地板和门，总价32000万。但是原告在刷地板的时候由于技术不好刷出来质量不行，我让他暂停并与原告商量楼梯的刷漆问题，一是原告继续刷，但是刷坏原告需赔偿，二我另请他人来刷，但是所需钱从32000元中扣除。原告同意另外请人来刷，后来我请的其他人过来看后需要5000元，当时原告也在场，讲好由其他人来刷。油漆活要完工的时候，我家有几个凳子要原告一并漆一下，当时没有讲刷这个几个凳子要钱，乡下的规矩是最后结束的时候把家里的破东西拿出来刷一下，不论质量好坏但不收钱。后来2011年2月9日结账的时候，我老婆赵美华和原告结账，当时有个中间人黄某在场，说好包括之前预付的一共给他27000元，当时我老婆写好付老周27000元全已付清，原告当时签字。这个27000元是32000元之中扣掉了其他油漆工的5000元。我认为我不欠原告钱，另外那个2400是不应该收的。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告自己记录的手写材料一份，载明：“张根元2010年7月内装修打底价32000元计算……7／17预付伍仟元……”，欲证明2010年7月原告按照被告的要求32000元要做哪些活。原告表示“7-17预付预付伍仟元”是被告老婆写的，当时被告和被告老婆均在场付了其5000元。被告质证认为确实付了原告5000元，但其他书面情况不认可。
2、原告自己记录的关于“增项”的手写材料复印件一份，欲证明其给被告家做了一些零碎活，后来商量好2400元。原告表示手写材料上的字都是自己写的。被告质证认为32000元是全包的，包括凳子等零碎油漆的钱，故不予认可。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告签字的手写材料一份，载明：“付老周27000元，全已付清。油漆工周保元2011年月日”，欲证明钱已付清。被告表示：2011年2月9日，周保元和黄某来家里结账，在黄某的主持和见证下，说好扣除请其他油漆工的5000元后以27000元结账，周保元在字条上签字的，扣掉之前已支付的，当天付给原告15200元。
2、证人黄某的证言，黄某陈述：原告做油漆工给被告家干活时，从我这里拿的油漆，（农历）年底时，原告打电话跟我说东家（被告）要跟他结账了，叫我一起去顺便把我的油漆款拿回来，我到被告家的时候，原告已经到了，他们正在结账，当时被告讲门没有刷，有的地方刷的不好叫别人刷的，要扣钱，只同意给25000元，原告不同意扣钱，我给他们做调解，后来被告同意付27000元，然后原告同意了就签字拿钱，我只看到他签字，但不知道签了什么。27000元是原告给被告干活的总的结账数字（包括油漆款），27000元结清意味着全部工程款付清了。
3、证人张某的证言，张某陈述：我与被告是邻居，原告大概在2009年的时候给我家干过油漆工的活，当时约定是31600元，后来我对原告说干的好一点给32000元，我家的楼梯漆的不好，我本来不想给钱的，但是后来想想还是算了，钱是我老婆给原告的……被告家的房屋和我家一样的，他们讲好多少钱我不知道……但是原告家的大门是铝合金门所以不用漆，被告家的楼梯和底楼地板是另外叫别人漆的，因为我经常要到被告家看看的，有天看到不是原告在漆了就问被告，被告说原告漆的不好就另外叫别人来漆了……但是不知道被告给了另外叫的人多少钱。
4、证人赵某的证言，赵某陈述：我是被告的外甥，原告漆的不好，我帮被告另外叫了三个外地人来漆了地板和楼梯，被告付了5000元，干活的人打电话告诉我的……干活的人现在找不到了，但是介绍人现在还在建材市场。
对于被告提供的上述证据，原告质证认为：
1、“付老周27000元，全已付清……”手写材料上是我签字的，但是27000元只是一个收款的说明，并没有全已付清这四个字，且从这个上面看不出要扣除5000元。
审理中，原告申请对“付老周27000元，全已付清……”手写材料上“全”字是否属于后来添加进行鉴定，被告方认可“全”字确实系周保元签字后其私自添加而成，但认为周保元签字时是确认“付老周27000元，已付清”的。原告周保元对“已付清”是否系后来添加不申请鉴定并表示即使有“已付清”三个字，也是对27000元已付清，而不是对32000元已付清。
2、对于黄某的证言，原告认为黄某在场是为了讨要油漆款，32000元付没付清，没有讲清楚，且认为黄某没有权利处理其和被告之间的款项。
3、对于张某的身份信息没有异议，但是张某作为被告的邻居，有偏向被告的可能性。
3、对于赵某的证言，认为他不在现场，根本不知道此事。另原告表示“我认为证人说的话是不正确的，要求证人提供相应的证据。我听说建材市场的那个介绍人是提供地板的，我当时提出他提供的地板有花纹存在质量问题。我不知道另外付了5000元的事情，要求提供相应证据。”
审理中，经原告周保元申请，本院向常熟市尚湖度假区派出所调取了周保元、赵美华在公安机关的询问笔录，周保元陈述：“我是在2010年7月份的时候给赵美华家里做油漆的，当时讲好是32000元全包，之后张根元在2011年1月份与我结账，总共付给我27000元，他说油漆钱已付27000元，我认为他们没有给我结清工钱，所以我才上门讨要他们欠我的5000元工钱……”；赵美华陈述：“我没有欠周保元油漆钱，我们是在2010年7月份的时候，叫周保元帮我家里做油漆的，当时讲好是32000元全包，后来周保元有的东西不会做，另外我家里后来买的门是喷漆的，不需要漆的，之后在2011年1月份通过中间人王胜（黄某），我与周保元结账，总共付给周保元27000元，油漆钱全部结清，所以我不再欠周保元的钱了。”原被告双方对本院调查材料均无异议。
审理中，本院向案外人邹某调查，邹某陈述：我是在建材市场做建材生意的，卖门、地板等，张根元家整套门是我卖给他并包安装的，他们家的地板和楼梯也是从我家买的……后来张根元家二楼地板油漆得不好，我介绍了建材市场了一个叫吴茂林的修油漆的去给他家漆楼梯，他应该还另外叫了2个人，正常他们都是这么干活的，这三人是外地人，现在不知道去哪里了……我没到过现场，但是他们去漆的时候，张根元家里的地址、电话都要问我，我告诉他们的……到年我和修油漆的结账的时候我问过他给张根元家干活的事情，他跟我讲油漆完工就结账了，大概给了5000元左右。
经审理查明：2010年7月份，被告张根元将家里房屋装修的油漆活以32000元全包给原告周保元，后被告分三次付给原告5000元、500元、6300元，合计11800元，2011年1月份，原告及证人黄某到被告家里结账，原告在由被告出具的“付老周27000元……”的手写材料上签字确认，被告扣除已付款后付给原告15200元，该款项包含原告结欠证人黄某的油漆款。
本案争议的焦点为：原被告之间油漆款是否已结清？原告认为：双方没有结账，所以不存在付清不付清，在“付老周27000元……”的手写材料上签字只代表收到了被告27000元，无法看出要扣除5000元；被告认为油漆活全包给被告是32000元，因为二楼地板原告漆的不好所以底楼地板及楼梯另外叫人漆的，花了5000元，当时跟原告讲好5000元要从32000元里面扣的，原告也同意的，结账的时候本来要再扣2000元的，因为家里的大门是铝合金的不用油漆，后来经黄某说和，按27000元和原告结账的，所以全部工程款都已经结清了。
以上事实，有证人证言、“付老周27000元……”的手写材料、当事人陈述、本院调查材料、本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告就油漆工程款于2011年1月进行了结账的事实由公安机关询问笔录中的当事人陈述及证人黄某的证言予以证实，本院予以确认。被告辩称因原告漆的不好故另叫他人油漆的事实，由证人黄某、张某及案外人邹某的陈述相互印证，原告对此虽不予认可，但未提供反驳证据。“付老周27000元，全已付清……”的手写材料上原告签字确认，虽“全”字系被告方添加，但“已付清”三字与证人黄某的证言相互印证，原告称该手写材料只是“一个收款的说明”，即使有“已付清”三个字，也只是对27000元已付清的说法不符合常理，结账当天被告仅给付原告15200元，如果是一个收款说明，那么也是收到15200元，而非27000元，故本院认为原被告双方关于油漆工程款在结账当天已结清。关于原告所谓的“增项”2400元，现被告不予认可，原告未提供任何有效证据予以证明，本院不予支持。纵观原被告提供的证据，原告主张“判令被告按书面证据约定的款项付款，还应付余款7400元”的诉讼请求，缺乏依据，本院碍难支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周保元要求判令被告张根元按书面证据约定的款项付款，还应付余款7400元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告周保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁昱晨