天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨港民初字第3884号
原告天津兴凯建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村（天津中塘工业区内）。
法定代表人姜洪发，总经理。
委托代理人张金萍，该公司项目经理。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
被告天津大港油田圣达科技有限公司，住所地天津市大港油田幸福路866号。
法定代表人姜义，董事长。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告天津兴凯建筑安装有限公司与被告天津大港油田圣达科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金萍、金朝，被告委托代理人刘通、郑维沂到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解、对账未果，后根据原告的申请，本院依法委托鉴定人对双方诉争工程造价进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月原、被告签订合同，原告承建被告办公楼改扩建工程，合同约定造价为120万元，施工中有工程量变更，核算工程款应为1453093元。被告仅在工程初期支付50万元，尚余953093元未付。现被告办公楼已经投入使用，但迟迟拖延付款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款953093元及自2011年6月30日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
被告辩称，请依法驳回原告诉讼请求，事实理由如下：2011年2月原、被告签订合同，原告承建被告办公楼改扩建工程，合同约定的工期自2011年2月22日至2011年5月30日，工程质量标准为合格。原告未能按合同约定的工期完成施工，一再拖延工期，2011年6月底原告在未完成工程施工的情况下擅自撤场，致使被告的办公楼一直无法办理竣工备案手续。原告完成的施工部位存在严重的质量问题，但原告一直拒绝履行返修义务。在施工过程中，原告野蛮施工，造成被告多处设施损坏。在施工合同中，原、被告并未明确约定付款的比例和期限，按照双方口头约定被告已实际支付原告782506元，被告并不欠付原告工程款。如果原告没有拖延工期，并且全部完成施工工程，剩余的工程款应当在工程交付竣工验收合格后支付。因此，根据法律规定，原告请求支付逾期工程款利息没有事实及法律依据。原告交付合格施工工程是被告支付工程款的先行条件，该条件尚未成立，所以原告无权主张工程款，也不存在被告欠付工程款。原告还应赔偿因其施工情况及工期拖延给被告造成的损失。
经审理查明，2011年2月原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：原告承建被告办公楼室内外装修工程，包工包料（铝材及主要材料与被告协商制定），合同价款120万元（按实际工程量结算），工期自2011年2月22日至2011年5月30日，被告向原告预付合同价款的30%。合同签订前后，原告组织人员进行施工，其中钢结构部分工程由赵振东施工队以原告名义承包施工，经原告同意被告已直接支付赵振东钢结构部分工程款282506元。2011年3月21日，被告支付原告工程款50万元。至2011年6月22日，被告向原告下达通知，要求原告于2011年6月29日前必须完成工程，如不能按期完成，视原告没有能力完成此项工程，请原告在2011年6月30日自动退出。原告大部分工程施工完毕后，于2011年6月30日退场，被告继续施工完毕，且工程被告已投入使用。原告因催款未果，成讼。被告主张因原告工程质量及延误工期造成其损失，已另行起诉。
又查，2010年10月9日大港油田集团有限责任公司向被告下发了油规程字（2010）019号本案扩建工程《建设工程规划许可证》。2011年12月30日，由原、被告及本案铝塑板部分工程实际施工方三方签订办公楼铝塑板实际工程量确认书一份，确认铝塑板实际工程量为520平方米。
根据原告的申请，被告同意，本院依法委托鉴定人天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司对双方诉争的增、减项工程（不含钢结构工程）造价进行鉴定，鉴定人出具了鉴定报告，并针对双方对鉴定报告提出的异议做出了《补充鉴定意见书》，补充鉴定意见为：1.双方诉争的增项工程造价鉴定金额为464246元；2.双方诉争的减项工程（不含钢结构）造价鉴定金额为191732元；3.双方争议项共计十五项，造价鉴定金额为52191元。
上述事实，有双方当庭出示的原告建筑业企业资质证书、建设工程施工合同、工程量现场签证单9页、被告通知、本案工程预算书、被告付款凭证、原告代理人张金萍和赵振东签字确认的一份说明、《建设工程规划许可证》、铝塑板实际工程量确认书，鉴定人出具的鉴定报告、《补充鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：1.原告已完工程的结算造价是多少；2.被告是否应当支付原告延期付款利息。
一、原告已完工程的结算造价问题。原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2011年6月30日退场后，被告继续施工完毕，且工程被告已投入使用，原告已经完成的建设工程质量应视为合格。双方建设工程施工合同解除后，被告应当按照合同约定支付原告相应的工程价款。鉴定人的补充鉴定意见认定：双方诉争的增项工程造价鉴定金额为464246元，双方诉争的减项工程（不含钢结构）造价鉴定金额为191732元。另双方十五项争议项，其中“办公楼外檐铝格栅工程”鉴定人经现场取证并依据施工图纸对该项目进行造价鉴定，该增项工程鉴定造价10421元应当给付原告。其他争议项中的增项工程造价，因原告无充足的证据证实应当计付原告，本院依法不予认定。“北立面33个窗外墙打磨”鉴定造价134元，原告无证据证明已施工该项工程；“健身房吊杆灯安装”鉴定造价319元，原告认可未施工该工程，以上两项减项工程造价，本院依法予以认定。施工水、电费，被告估算为3065元，原告认可2000元，被告无证据证实其主张，应当由原告承担施工水电费2000元。“卫生间成品柜差价”290元，鉴定人经过市场咨询认为原告提供的成品柜购买凭证价格过高，应当自原告工程造价中减项290元。“健身房照明布线安装工程”本应由原告施工，被告辩称由其另行委托他人施工，未提供相应证据予以证实，该减项工程本院不予认定。因此，争议项工程造价应当共计给付原告7678元（10421-134-319-2000-290）。被告对鉴定意见采用2011年4月天津市工程造价信息有异议，要求采用2010年8月工程造价信息，双方施工合同没有约定变更工程的造价如何结算，根据庭审核实，双方确认变更工程的施工时间为2011年2月至2011年6月，因此鉴定意见采用2011年4月天津市工程造价信息是合理的，被告抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采信。原、被告对鉴定人鉴定意见的其他异议，鉴定人已出庭接受了质询、答疑，双方均没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见依法予以认定。综上，原告已完工程的结算造价为1197686元（合同造价120万元＋增项工程鉴定造价464246元-减项工程＜不含钢结构＞鉴定造价191732元-钢结构造价282506元＋争议项工程造价7678元），被告已付原告工程款50万元，被告尚欠原告工程款697686元。
二、被告是否应当支付原告延期付款利息。欠付工程款利息系法定孳息，应当计付。利息从应付工程价款之日计付，原、被告对工程尾款付款时间没有约定，但原告于2011年6月30日退场后，被告继续施工完毕，且工程被告自称已于2011年10月投入使用，利息应当从2011年11月1日计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
被告天津大港油田圣达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津兴凯建筑安装有限公司工程款人民币697686元及利息（自2011年11月1日始至判决给付之日止，以697686元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元、鉴定费27000元，合计人民币33665元（原告已预交本院及鉴定人），由原告负担9021元，由被告负担24644元；被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。