广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅华法民一初字第257号原告张燕辉，男，1960年6月27日出生，住五华县。原告张媚花，女，1982年1月7日出生，住龙川县。原告张丽娟，女，1989年5月13日出生，住五华县。原告张建兴，男，1987年9月27日出生，住五华县。以上四原告委托代理人张辉浪。被告曾远良，男，1971年9月4日出生，住五华县。被告李雄文，男，1982年9月1日出生，住五华县。被告李育森，男，1954年3月28日出生，住五华县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人杨国清，该公司总经理。委托代理人李雍彬。原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴诉被告曾远良、李雄文、李育森、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴的委托代理人张辉浪，被告曾远良、李雄文、李育森、太平洋保险公司的委托代理人李雍彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月25日17时，原告张燕辉无证驾驶无号牌二轮摩托车载张惠英从潭下镇往大田圩方向行驶，行至长布镇罗田路口地段时，因未靠公路右侧行驶，与相对方向由被告曾远良驾驶的粤EWH8**号小车发生碰撞，造成张燕辉、张惠英受伤的。五华县公安局交通警察大队在事发之后赶赴现场，进行现场勘查，并对相关人员调查、询问、取证，查明事实之后，于2014年3月24日作出华公交认字（2014）第00050号道路书：一、张燕辉负本事故主要责任；二、曾远良负本次事故的次要责任；三、张惠英无责任。交警另查实：粤EWH8**号小车是被告李雄文所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和第三者责任保险。张惠英因伤于2014年2月25日到五华县医院住院治疗，因伤势严重而随即转到梅州市医院住院治疗至2014年5月14日出院，此后，到广东阳光司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月1日鉴定为二级伤残，且需要完全依赖护理。张惠英生前与其全家人长期住在龙川县城做生意，于是在8月1日至8月3日到龙川县医院住院治疗。本次事故致使张惠英颅脑重伤，而于8月3日在龙川县医院抢救无效死亡。四原告认为，此次事故造成给其造成的损失有：医疗费180712.6元、交通费2000元、营养费2000元、死亡赔偿金233386元、鉴定费2400元、精神损失费10000元、丧葬费29672.5元、伙食补助费8300元、误工费8395元、护理费16185元、住宿费28220元，共521270元，对此损失，经各方当事人协商未果，为保护原告的合法权益，结合本次事故原、被告应承担的事故责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》规定，请法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿给四原告120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业保险限额内与被告曾远良、李雄文连带赔偿给两原告120381元；三、由被告承担本案。原告向本院提交了下列证据：1、入、出院记录各一份及《疾病诊断证明书》四份；2、《死亡证明》一份；3、医疗费发票11张；4、《交通事故责任认定书》一份；5、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份；6、五华县大田卫生院证明一份；7、五华县长布镇粘坑村委会证明二份；8、住宿费收款收据；9、外购药物收款收据；10、车票。被告太平洋保险公司辩称：一、答辩人承保车架号为：LJDGAA223B0159158、发动机号为：B5011145车交强险、商业险，法院在审理案件时应依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的的，答辩人依法不承担赔偿责任；确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供出险时驾驶员有效的驾驶证、有效的行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据合同拒绝赔偿。二、根据“华公交认字（2014）第00050号”道路交通事故认定书所载，“曾远良驾驶机件不符合技术标准的小轿车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因”，对应答辩人与被保险人之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条“……保险人均不负责赔偿：（四）1、……或未按规定检验或检验不合格；”因此，答辩人对于商业第三者保险不承担保险赔偿责任。另答辩人在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏3注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。答辩人的这一做法已经符合《保险法》第十七条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故商业险第三者责任险条款应依法在本案中适用。三、如法院认定答辩人承保的标的车需要承担事故的责任，那么，根据相关规定，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；超出限额部分，那么答辩人在商业险根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条的约定只承担30%的赔偿责任。四、本案原告提交的证据副本应相对于的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。五、因此次交通事故同时还造成张燕辉受伤，根据现行法律规定和广东省审判实践，人民法院在处理此案时应该根据相关法律规定及指导意见，应预留张燕辉的份额。六、就本案原告的诉请，根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体意见如下：1、医疗费用：（1）、事故发生后，答辩人已经向原告垫付了交强险医疗费限额内10000元的抢救费用，故答辩人在交强险医疗费限额内不再承担任何赔偿责任，包括原告主张的超出交强险医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等。（2）、受害人张惠英先后两次入院治疗，第一次是事故发生后在当地卫生院抢救后转入县医院治疗，次日转入梅州市人民法院住院治疗77天后于2014年05月14日出院，期间发生的医疗费本案原告未向法庭提交供答辩人及法院核实其用药合理性及关联性的用药清单，恳请法院在审理本案时责令其提交，如用药涉及无关联的部分，以便答辩人及时向法院申请鉴定。另依合同约定，对其中的非医保用药答辩人不负责赔偿。（3）、第二次入院是其在出院后两个半月后在定残后再次入住龙川县人民医院抢救治疗，根据张惠英于2014年05月14日出院时病历资料中的“出院记录”所载“1、2、3、4、7治愈”，对照疾病诊断证明书可以确定张惠英因交通事故所致伤害的伤情已经治愈，而第二次入院仅凭龙川县人民法院的疾病诊断证明书不能确定与该次治疗与交通事故的关联性，且本案原告方未提交尸检报告和在龙川县人民法院治疗的全部病历资料，因此，对其第二次入院治疗的费用答辩人主张不承担赔偿责任。（4）、本案原告还主张了受害人张惠英第一次入院治疗期间外购药品及护理用品的费用，无医嘱单和护理记录等证实确需这些用药，且受害人就诊的是梅州市人民医院，该医院是我市唯一一家三甲医院，不可能没有人血白蛋白供患者治疗之用，因此，答辩人对原告主张的外购药品及护理用品的费用拒绝赔偿。2、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证有效票据，应承担举证不能的责任，诉请赔偿交通费依法不予赔偿；3、营养费：诉请营养费无医嘱，且原告诉请无标准，该请求于法无据，答辩人主张不予赔偿。4、死亡赔偿金：原告未举证公安部门的尸检报告和第二次住院期间的病历资料和医学死亡证明等证实其出院定残后的死亡与交通事故有直接的因果关系。答辩人对其主张的死亡赔偿金等与交通事故无直接因果关系的损失不承担任何赔偿责任。5、鉴定费：鉴定费根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人即原告方承担，本案受害人在定残后未主张权利前死亡，该鉴定报告毫无意义，故该费用也理应由原告方承担。6、精神损害抚慰金：答辩人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。另驾驶摩托车的本案原告之一及受害人的亲属在交通事故中负有主要责任，应考虑该因素，结合梅州市经济发展水平等因素，原告请求数额过高。7、丧葬费：同死亡赔偿金抗辩之理由，原告未举证公安部门的尸检报告和第二次住院期间的病历资料和医学死亡证明等证实其出院定残后的死亡与交通事故有直接的因果关系。答辩人对其主张的丧葬费等与交通事故无直接因果关系的损失不承担任何赔偿责任。8、住院伙食补助费：根据交通事故发生的时间，应以50元／天计算，答辩人认可第一次住院期间的实际住院天数为78天，应按78天计算。9、误工费：原告请求赔偿误工费未举证实际损失，该请求没有证据支持，应承担举证不能的证据责任，答辩人对其诉请主张不予赔偿。10、护理费：根据受害人的医疗费票据，其在医院抢救期间属于ICU护理，其亲属及护理人员根本无法进入病房进行护理，且医院在医疗费中加收了ICU病房的特殊护理费，故原告的该项诉请没有事实依据，该项诉请主张不予赔偿。11、住宿费：伤者住院期间住宿在医院病房，护理人员也陪护在病房窗前，因此，皆不会发生该笔费用，且无有效票据证实，原告的请求没有事实和法律依据，答辩人对此不予赔偿；七、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平的裁判。被告太平洋保险公司向本院提交一份《机动车损失保险条款》作为证据。被告曾远良、李雄文、李育森未提出答辩，向本院提交收条3张、汇款收据3张及保单2张作为证据。经审理查明，2014年2月25日17时，原告张燕辉未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载张惠英从潭下镇往大田圩方向行驶，途经239省道37KM＋700M，即长布镇罗田路口地段时，因未靠公路右侧行驶，与相对方向由被告曾远良驾驶的粤E·WH881号小车发生碰撞，造成张燕辉、张惠英不同程度受伤，两车损坏的。事故发生后，张惠英被送往五华县大田卫生院抢救，支出医疗费785元，随即又被送往五华县人民医院抢救治疗，支出医疗费4714.59元。因伤情极其严重，张惠英又于2014年2月26日被送往梅州市人民医院住院治疗至2014年5月14日，合计住院79天，支出医疗费154710.1元。张惠英经梅州市人民医院诊断为：1、右颞叶、左颞顶叶脑挫裂伤；2、右颞硬膜下血肿；3、左额叶脑挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、脑积水。住院期间陪护3人。2014年8月1日，因张惠英病情加重，遂在居住地医疗机构龙川县人民医院住院治疗，经龙川县人民医院诊断为：1、继发性癫痫；2、中度脑积水；3、2型糖尿病；4、颅脑损伤后遗症；5、脑疝；6、中枢性呼吸循环衰竭，为此支付医疗费6120.53元。后张惠英在该院住院期间于2014年8月4日死亡。2014年3月24日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2014）第00050号《道路交通事故认定书》，认定：一、张燕辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要过错，负事故的主要责任。二、曾远良其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要过错，负事故的次要责任。三、张惠英在此事故中无过错，不负事故责任。根据原告张建兴的委托，广东阳光法医临床司法鉴定所于2014年8月1日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第651号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定张惠英为二级伤残，需要完全护理依赖，原告为此支出鉴定费2400元。另查明，张惠英出生于1961年7月15日，为农业家庭户口。根据五华县长布镇粘坑村委会出具的证明显示，其父母张锦泉、缪东梅已分别于2003年3月和2010年1月死亡，其与原告张燕辉婚后生育张媚花、张建兴、张丽娟三个子女，现均已成年。被告李育森与被告李雄文为父子关系，肇事车粤E·WH881小汽车登记在李雄文名下，实际使用人为李育森，被告曾远良是李育森雇佣的司机，发生事故时曾远良是在履行职务。因李育森与本案存在利害关系，本院遂追加其为本案被告参加诉讼。粤E·WH881小汽车由被告李育森向被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，发生事故时正值保险期限内。事故发生后，被告曾远良、李育森、李雄文共同向原告支付了27600元，被告太平洋保险公司在交强险1万元医疗限额范围内向原告支付了10000元，以上两笔款均包含在原告的医疗费金额内。在庭审中，被告曾远良、李育森、李雄文表示只要求原告返还垫付款27600元中的23000元，对余款4600元予以放弃。在审理中，经本院向本次交通事故另一伤者张燕辉询问，其表示放弃在交强险范围内索赔，交强险金额可全额在本案中赔付。案经本院调解未果。本院认为，五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2014）第00050号《道路交通事故认定书》，是对本次交通事故形成的原因及当事人的责任进行了客观、公正地分析后所作出，其认定事实清楚，适用法律准确，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，相关数额可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定进行计算。具体叙述如下：一、医疗费合计166330.22元，有医疗费发票为证，本院予以确认。被告太平洋保险公司认为在龙川县人民医院发生的医疗费与本案不存在关联性，从而主张不承担在该院发生的医疗费。从龙川县人民医院出具的《疾病诊断证明书》上所列的张惠英的病情与梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》上所列的病情基本相吻合，可以说明张惠英在龙川县人民医院治疗的疾病与本次交通事故存在关联性，因此，对被告太平洋保险公司这一主张，本院依法不予采纳。对原告诉请由被告赔偿在治疗期间外购药品的费用，因原告未向本院提交相关医嘱证实，且未提交正规发票，故对原告这一主张，本院不予支持。二、关于交通费。事故发生后，张惠英的子女在外包车回到梅州所发生的交通费1000元，其数额和理由比较符合客观事实，本院予以支持。但其另外主张其他交通费用为其子女及其他亲戚朋友往返医院所发生，于法不符，本院不予支持。三、关于营养费2000元。原告此一主张有梅州市人民医院《出院记录》中医嘱证实，结合张惠英当时的病情，故本院予以支持。四、关于死亡赔偿金。从上述医疗费用的分析中可以看出，张惠英是因为本次交通事故造成大脑损伤的后遗症导致死亡，因此，被告太平洋保险公司认为张惠英的死亡结果与本次交通事故不存在关联性的主张本院不予采纳。故死亡赔偿金依法核算为233386元（11669.3元／年×20年），原告诉请符合法律规定，本院予以支持。五、关于鉴定费2400元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。六、关于精神损害抚慰金。因原告亲属张惠英因本次交通事故死亡，对原告造成了极大的精神伤害，根据原告的精神损害后果，结合被告的给付能力和庭审意见，对该请求本院确认为9000元。七、关于丧葬费29672.5元，该请求符合法律规定，本院予以支持。八、关于住院伙食补助费。经本院核算为8300元（100元／天×83天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持。九、关于误工费。原告户籍为农民，根据本年度国有同行业在岗职工年平均工资计算，农民每天平均收入为60元，可计算至评残前一天，故其误工费可核算为9420元（60元／天×157天）。十、关于护理费。原告的护理人员户籍为农民，且护理人员最多2人，根据本年度国有同行业在岗职工年平均工资计算，农民每天平均收入为60元，因此，1、住院期间护理费可计算为9960元（60元／天×83天×2人）；2、出院后至最后一次入院前一天（即从2014年5月15日至2014年7月31日共计78天）护理费可计算为4680元（60元／天×78天×1人），护理费合计14640元。十一、关于住宿费。原告诉请护理人员住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，原告因此次交通事故受到的合理损失为：医疗费166330.22元、交通费1000元、营养费2000元、死亡赔偿金233386元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金9000元、丧葬费29672.5元、住院伙食补助费8300元、误工费9420元、护理费14640元，合计476148.72元。此款由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔付原告的医疗费10000元，此款被告太平洋保险公司已支付。由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿死亡赔偿金110000元。原告的其余损失356148.72元，由被告曾远良承担30%的赔偿责任，计为106844.62元。由于被告曾远良是被告李育森雇佣的工人，发生事故时曾远良属于在从事雇佣活动中履行职务导致侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其因履行职务致人损害造成的后果应由雇主承担，故对被告曾远良应承担的赔偿数额106844.62元应由被告李育森承担民事赔偿责任，被告曾远良依法不承担民事责任。因曾远良驾驶的粤E·WH881小汽车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险50万元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋保险公司应对李育森应付的赔偿款106844.62元承担连带赔偿责任。关于被告李雄文是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，虽然李雄文是粤E·WH881小汽车行驶证登记人，但该车的实际使用人是被告李育森，且李雄文在本次交通事故中不存在过错行为，故李雄文依法不承担民事责任。至于被告曾远良、李育森、李雄文垫付的27600元的问题，因该款已计算在上述原告可获赔的金额内，而被告三人只要求原告返还23000元，故原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴应在本判决发生法律效力后返还给被告曾远良、李育森、李雄文23000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴110000元。二、被告李育森应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴的其余损失356148.72元的30%，即106844.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应对此款承担连带赔偿责任。三、驳回原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴对被告曾远良、李雄文的诉讼请求。四、驳回原告张燕辉、张媚花、张丽娟、张建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，减半收取为851元，由原告承担85元，由被告李育森和被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司连带承担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇一四年十月九日书记员  张碧霞