上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1009号
上诉人（原审原告）薛毅，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍所在地天津市。
委托代理人赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东容力达矿用电器设备有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人李涛，董事长。
上诉人薛毅因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月29日，薛毅向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令山东容力达矿用电器设备有限公司（以下简称“容力达公司”）支付2014年5月1日至2014年12月9日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）35万元及支付拖欠薛毅工资的25%经济补偿金87，500元，支付解除劳动合同经济补偿金5万元，支付违反薛毅、容力达公司签订的劳动合同七（三）约定的违约金42万元，支付2014年3月1日至2014年12月9日期间的差旅费、房屋租金、招待费、办公费合计64，649.58元，返还薛毅代容力达公司支付的员工朱珏洁2014年8月全月工资4，800元。上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出的闸劳人仲（2015）办字第9号裁决书查明：薛毅系天津市户籍从业人员，2014年2月20日入职容力达公司，担任容力达集团总裁，薛毅、容力达公司签订合同期限自2014年3月1日至2019年2月28日止的《劳动合同》，合同载明薛毅基本月薪为税后5万元，每月20日发放上一自然月工资等。薛毅于2014年11月10日向容力达公司邮寄了《关于山东容力达与薛毅解除劳动合同协议》，主要内容为：因容力达公司拖欠薛毅薪资、社保等项目待遇，导致薛毅、容力达公司签订的劳动合同无法继续履行法律责任，故薛毅依法提出解除与容力达公司劳动关系。容力达公司确认双方劳动合同关系因薛毅单方面提出而解除，并确认未为薛毅缴纳在职期间的社会保险费。仲裁中，薛毅陈述，薛毅的上班地址为上海市闸北区江场西路XXX弄XXX号XXX室，正常情况做五休二；2014年11月10日以后基本不上班了，但需看管上海办事处的工作场所，一直就办事处善后事宜与容力达公司沟通；薛毅的工作由容力达公司安排，2014年5、6月，容力达公司就不太安排薛毅新的工作了，2014年11月10日以后，上海办事处就没有开展业务。容力达公司陈述，其每月上旬由集团公司将上海办事处包括薛毅在内的所有员工的工资，以转账方式汇至上海办事处，由上海办事处财务发放；容力达公司确实拖欠薛毅的工资，但不清楚具体拖欠哪几个月；容力达公司授权薛毅并支持其全权开展上海办事处的工作，未削弱对薛毅的授权范围，薛毅未完成容力达公司布置的设立上海分公司的计划以及融资任务，薛毅在管理中存在巨大疏忽；薛毅在2014年11月10之后，未再去上海办事处上班，容力达公司亦未再安排薛毅工作，之后薛毅为其工资拖欠事宜和容力达公司董事长李涛沟通过几次；薛毅报销明细表上审核人“袁军虎”是上海办事处的财务，不是山东集团公司的财务，容力达公司未收到薛毅的报销单据，认可薛毅报销明细表第6项房屋租金的金额为25，200元，并陈述已于2014年2月24日转至薛毅账户。因薛毅否认25，200元为薛毅主张的于2014年7月28日支付的2014年8月17日至2015年2月17日的租金，仲裁委要求容力达公司就其支付的租金所对应的租期进行核实并说明。至仲裁案件审理结束，容力达公司既未说明其拖欠薛毅工资的月份，亦未就其报销给薛毅的25，200元租金所对应的租期作出说明。
原审法院另查明，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出如下裁决：一、容力达公司支付薛毅2014年5月1日至2014年11月10日期间的工资计313，793.10元；二、容力达公司支付薛毅解除劳动合同经济补偿金10，755元；三、容力达公司返还薛毅代其支付的员工朱珏洁2014年8月全月工资计4，800元；四、容力达公司为薛毅凭据报销2014年8月17日至2015年2月17日房屋租金25，200元；五、薛毅的其余请求不予支持。裁决后，薛毅于法定期限内向原审法院提起诉讼，诉请如其仲裁诉请。
原审法院再查明，双方签订的《劳动合同》还载明，薛毅的工作地点以上海市（为主），山东新泰市（为辅）；容力达公司为薛毅在上海市内提供住房一套以及一次性提供必要生活用品采购费用，容力达公司按年度支付房屋租金。
原审法院审理中，薛毅提供了上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭审理笔录及仲裁庭质证笔录，并陈述其是因猎头公司推荐以及被容力达公司董事长李涛诚意打动，才放弃即有的优厚待遇和容力达公司签订劳动合同的；其作为容力达集团的总裁，具体工作是在上海成立山东容力达集团的上海公司及负责新项目推进，至今为止，上海公司因注册资金等问题未注册成功，薛毅实际为容力达公司上海办事处的负责人；薛毅将相关报销单据邮寄给容力达公司董事长李涛，现薛毅无任何相关原始凭证；工作中，薛毅尽心尽职，因容力达公司拖欠研发单位的项目开发资金，导致研发项目搁浅，上海办事处的工作不能开展，薛毅以自己的资金垫付上海办事处员工的工资、补贴、办公费用；薛毅实际工作至2014年12月9日等。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛毅因容力达公司拖欠薪资于2014年11月10日向容力达公司邮寄《关于山东容力达与薛毅解除劳动合同协议》，薛毅提供的仲裁庭审理笔录及裁决书均记载容力达公司称薛毅工作至2014年11月10日，容力达公司之后未再向薛毅下达过工作任务，本案审理中薛毅亦未提供证据证明其在2014年11月10日之后仍在为容力达公司正常工作的证据，故认为容力达公司应向薛毅支付2014年11月10日之前的工资。容力达公司在仲裁中承认拖欠薛毅工资，但未确认拖欠工资的月份，故对薛毅要求容力达公司支付2014年5月1日至2014年11月10日期间工资的主张予以支持。薛毅基本月工资为50，000元，经核算，容力达公司应支付薛毅该期间的工资计313，793.10元（50，000×6＋50，000÷21.75×6）。按照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，薛毅因容力达公司拖欠工资而提出与容力达公司解除劳动合同的，薛毅有权获得补偿；薛毅的月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，经济补偿金按职工月平均工资三倍的数额支付。容力达公司没有为薛毅缴纳过社会保险费，双方的劳动合同约定薛毅的工作地点以上海为主，容力达公司的任命书反映容力达公司聘任薛毅为“容力达”上海集团总部总裁、上海办事处负责人，薛毅亦陈述实际在上海工作，故薛毅的补偿金应以上海市上年度职工月平均工资计算，2013年度上海市全市职工平均月工资为5，036元，容力达公司应支付薛毅解除劳动合同经济补偿金15，108元。容力达公司在仲裁中对薛毅报销表所涉的租金金额25，200元予以确认，并陈述已将该款项支付薛毅，对此薛毅陈述容力达公司支付的是2014年8月17日之前的租金，而薛毅主张的是其于2014年7月28日支付的2014年8月17日至2015年2月17日的租金，至仲裁案件审理结束，容力达公司亦未就其报销的租金所对应的租期作出说明。仲裁中，容力达公司对薛毅提出的返还其代容力达公司支付员工朱珏洁2014年8月全月工资4，800元的请求无异议，表示同意支付。上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会就薛毅请求作出裁决书后，容力达公司未就该裁决书提起诉讼，故应视为容力达公司对裁决书无异议，对薛毅提出的要求返还其代付的员工工资4，800元予以支持。对裁决书裁决薛毅凭据报销2014年8月17日至2015年2月17日的租金计25，200元，予以支持。审理中，薛毅陈述其作为容力达集团总裁的具体工作是在上海成立山东容力达集团的上海公司及新项目推进工作，至今为止，上海公司因注册资金等问题未注册成功的内容，与容力达公司在仲裁中的陈述相互印证，证明双方对于薛毅的工作完成程度、因果、责任存在争议。薛毅现以双方合同约定的容力达公司无故克扣其工资为由，要求容力达公司支付拖欠薛毅工资的25%经济补偿金87，500元，不予支持。薛毅并无证据证明容力达公司存在双方所签订的《劳动合同》第七条第（三）项约定的3种情形，薛毅要求容力达公司支付420，000元违约金的请求，不予支持。原审法院据此作出判决：一、山东容力达矿用电器设备有限公司应于判决生效之日起七日内支付薛毅2014年5月1日至2014年11月10日期间的工资313，793.10元；二、山东容力达矿用电器设备有限公司应于判决生效之日起七日内支付薛毅解除劳动合同经济补偿金15，108元；三、山东容力达矿用电器设备有限公司应于判决生效之日起七日内返还薛毅代容力达公司山东容力达矿用电器设备有限公司支付的员工朱珏洁2014年8月全月工资4，800元；四、山东容力达矿用电器设备有限公司应于判决生效之日起七日内凭据报销薛毅2014年8月17日至2015年2月17日期间房屋租金25，200元；五、薛毅的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人薛毅不服，向本院提起上诉称：原审法院在容力达公司未出庭的情况下，采信容力达公司在庭审结束后方提供的答辩意见，违反民事诉讼程序。薛毅于2014年11月10日通知容力达公司解除劳动合同，系根据法律规定提前三十日向用人单位提出解除劳动合同，即双方应为2014年12月10日正式解除劳动合同，故理应支付2014年11月11日至2014年12月9日期间的工资。且该工资也应视为双方履行合同期间客观情况发生变更，双方协商不成至劳动合同履行不能，薛毅提出解除合同，公司支付的代通金。根据双方劳动合同的约定，确定了容力达公司承担违约金的情况。事实上，容力达公司在未经过双方协商的基础上，没有原因的不给予薛毅具体的工作任务，并长期拖欠薛毅的工资，容力达公司以事实行为终止薛毅的工作，其也未向法庭提供给于薛毅具体工作任务的证据，故容力达公司理应支付薛毅违约金。薛毅已将报销款的单据交给容力达公司，故无法向法庭提供原件，但容力达公司的财务总监在报销明细表上签名认可，故容力达公司理应支付报销款。综上，请求维持原审判决主文第二、三、四项，撤销原审判决主文第一、五项，改判容力达公司支付薛毅：1、2014年5月1日至2014年12月9日期间的工资35万元；2、违反双方签订的劳动合同七（三）约定的违约金42万元；3、2014年3月1日至2014年12月9日期间的差旅费、招待费、办公费合计39，449.58元。
被上诉人容力达公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议案件的审理程序不同于一般的民事案件，法院在审理劳动案件前，该案件一般已经过仲裁审理程序。原审法院在审理本案时，依法向薛毅、容力达公司发送开庭传票，容力达公司未到庭，法院缺席审理审判并无不妥。且原审法院根据庭审查明的事实并结合双方在仲裁庭审中的笔录进行事实认定，并作出判决，并未违反民诉法的相关规定。至于薛毅要求容力达公司支付2014年11月11日至2014年12月9日期间的工资（代通金）的主张，本院认为，薛毅确认其工作至2014年11月10日，对此容力达公司予以认可，故现主张2014年11月11日至2014年12月9日期间的工资，本院难以支持。在本院审理中，薛毅认为该一个月的工资实为也应视为双方履行合同期间客观情况发生变更，双方协商不成至劳动合同履行不能，薛毅提出解除合同，公司支付的代通金，然代通知金是指在劳动合同终止前，用人单位没有依法提前30天通知劳动者的，应该支付没有提前通知的日期对应的工资的赔偿，这是一种赔偿责任，薛毅所述理由也并不符合法律规定的代通金适用范围，故对其主张，本院难以支持。至于违反双方签订的劳动合同七（三）约定的违约金42万元的主张，本院认为法律规定允许设定合同义务来自我约束。从双方签订的劳动合同中关于违约金的条款可见，该条款并未违反相关法律法规的强制性规定，亦是双方合意体现。但考量在案事实，薛毅确实未完成设立上海分公司的计划以及融资任务，且薛毅亦无法提供证据证明容力达公司削弱对其的工作授权范围，故对其该项主张本院难以支持。至于薛毅要求容力达公司支付2014年3月1日至2014年12月9日期间的差旅费、招待费、办公费的主张，本院认为在原审法院审理中，薛毅主张将相关报销单据邮寄公司董事长，然容力达公司予以否认，对此节事实薛毅并未提供相关证据予以佐证，故原审法院对此节主张未予支持，并无不妥，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人薛毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 易苏苏
审判员 谢亚琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……