wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第216号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日14时30分许，吸毒人员王某某电话联系“杨某”（身份不明）购买海洛因，“杨某”遂电话联系被告人潘某某叫其送货。潘某某将自己持有的海洛因分装了1个零包，在凯里市永乐路垃圾站旁国资局宿舍一楼楼梯口处，将该零包贩卖给王某某，获毒资80元。交易完成后两人被公安人员抓获，当场从潘某某身上缴获海洛因疑似物零包一个（净重0.2克）、现金80元，从王某某身上缴获身上缴获海洛因疑似物零包一个（净重0.1克）。经鉴定，从潘某某、王某某处缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。被告人潘某某被缴获的毒资80元已随案移送至本院。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事照片；辨认笔录及照片；证人王某某的证言；毒品称量笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字（2014）58号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0100号《毒品检验鉴定书》；通话清单；凯里市人民检察院《随案移送清单》；抓获经过；被告人潘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其违法所得依法应予追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。从被告人潘某某处查获的毒品应当计入贩卖数量，鉴于该部份毒品尚未实际进行交易，且被告人潘某某自身亦吸食毒品，可在量刑时考虑酌情从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的被告人潘某某违法所得80元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 韩 晶
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘于麟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0017号
申请人中农立华生物科技股份有限公司，住所地北京市宣武门外环球财讯中心C座9层。
法定代表人苏毅，该公司总经理。
委托人代理人苏忠利，该公司行政经理。
申请人中农立华生物科技股份有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中农立华生物科技股份有限公司持有的浦发盐城分行营业部于2014年1月3日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为400000元。
二、自本判决书送达之日起，中农立华生物科技股份有限公司有权向浦发盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 嵩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00647号
原告：芜湖县东风运贸有限公司。
法定代表人：曹春根，总经理。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：肥东万通货运有限公司。
法定代表人：何德芳，经理。
委托代理人：何德金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：王黎阳，总经理。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告芜湖县东风运贸有限公司（以下简称东风公司）诉被告肥东万通货运有限公司（以下简称万通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人乐传民，被告万通公司的委托代理人何德金，被告保险公司的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东风公司诉称：2012年8月12日02时59分许，高茂晴驾驶原告所有的皖B×××××号重型自卸货车由西向东沿着湾石路行驶至青弋江大桥西侧20米处。未能降低速度，遇有情况采取措施不当，不慎与停在右前方的徐志兵驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车及皖A×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，高茂晴、徐志兵各负本起事故的同等责任。现原告诉至法院要求被告万通公司赔偿原告各项损失共计人民币64656元（其中：车辆损失66010元、停运损失54001.18元、评估费5300元），被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、行驶证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告行驶证、驾驶证、保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、事故认定书，证明本案侵权事实及事故责任；
4、车辆损失价值评估报告书，证明皖B×××××号重型自卸货车的车辆损失；
5、停驶营运损失公估报告，证明皖B×××××号重型自卸货车因交通事故所致的停驶营运损失；
6、评估费发票，证明原告为确定损害支付的评估费用。
被告万通公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，对原告的停运损失我公司不同意赔偿，如果应该赔偿由于我公司购买了保险，也应当有保险公司赔偿。
被告万通公司向本院提交了芜湖县交警二中队收条，证明被告万通公司预付车辆损失款2万元。
被告保险公司辩称：保险公司依法在保险限额内对原告损失赔偿，本案是同等责任对超出交强险的部分原告的损失按照50%比例赔偿，根据保险条款约定保险公司不承担间接损失、评估费用及本案的诉讼费用。原告的车损中应当扣除相应的折旧金额和其他使用年限，我公司主张20%的比例折旧。
被告保险公司向本院提交了保险单及保险条款，证明肇事车辆投保时保险公司已经就免赔事项尽告知义务即停运损失、评估费、诉讼费保险公司不予赔偿。
经庭审查明：2012年8月12日02时59分许，高茂晴驾驶原告所有的皖B×××××号重型自卸货车由西向东沿着湾石路行驶至青弋江大桥西侧20米处，由于未能降低速度，遇有情况采取措施不当，不慎与停在右前方的徐志兵驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车及皖A×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，高茂晴、徐志兵各负本起事故的同等责任。事故发生后皖B×××××号重型自卸货车经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为66010元、营运损失为54001.18元。
另查明：皖A×××××号重型半挂牵引车及皖A×××××挂号重型半挂车，该主车在被告保险公司投保交强险及50万元的三责险并投保了不计免赔率，挂车在被告保险公司投保了交强险。
再查明：皖A×××××号重型半挂牵引车及皖A×××××挂号重型半挂车实际所有人为何德金，该车挂靠在被告万通公司处，徐志兵系是何德金聘请的驾驶员。
本院认为：公民法人的合法财产受法律保护。本院对原告诉请中的车辆损失66010元、营运损失为54001.18元、评估费用5300元予以支持。原告以上损失共计为125311.18元。以上车损及评估费用合计71310元，因该肇事车辆主挂车均在被告保险公司处投保了交强险且主车投保了50万商业第三者责任险并投保不计免陪率，故被告保险公司在交强限额内赔偿原告车辆损失4000元，余款67310因高茂晴、徐志兵负事故的同等责任，故由被告保险公司承担50%为33655元，故保险公司共计赔偿原告车辆损失计37655元；原告损失中的营业损失54001.18元因属于间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，由被告万通公司赔偿50%为27001元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肥东万通货运有限公司赔偿原告芜湖县东风运贸有限公司营运损失计27001元，该款于判决生效后三十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告芜湖县东风运贸有限公司车损及评估费用计人民币37655元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告肥东万通货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年六月十七日
书记员 周利杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第221号
原告高某。
被告陈某。
原告高某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告到庭参加诉讼。
原告高某诉称：2010年6月22日，原、被告经杭州市萧山区人民法院调解离婚，根据原、被告达成的调解协议，婚生儿子高浩乐（2004年10月16日出生）由被告负责抚养教育。但是至今，婚生儿子高浩乐一直与原告共同生活，被告也未支付抚养费，故原告向法院起诉，要求：1.婚生儿子高浩乐为由原告抚养教育；2.被告支付自2010年6月22日起至2013年5月20日止的抚养费40000元，自2013年5月21日起按每月1500元支付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.婚生儿子高浩乐由原告抚养教育；2.被告支付自2010年6月22日起至高浩乐独立生活时止的抚养费500元／月，其中自2010年6月22日起至2013年5月21日止的抚养费为18000元。
被告陈某对原告诉称的事实无异议，但认为：原、被告离婚后，其曾有两次去原告住处领婚生儿子高浩乐，一次是在离婚后的一周，另外一次具体时间记不清楚。高浩乐之所以一直与原告生活，是由于原告拒绝让其领走儿子。同时，原、被告离婚后至今，被告支付原告抚养费5000-6000元。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
对被告陈某的答辩意见，原告高某述称：被告仅在2010年6月底至7月初期间，到原告处领高浩乐。由于原告认为被告对高浩乐今后的抚养教育没有诚意，故予以拒绝。离婚后，被告至今仅支付抚养费2000元，此款同意在被告应支付的抚养费中予以扣除。
原告高某为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2010）杭萧义民初字第198号民事调解书一份，欲证明原、被告经法院调解离婚，婚生儿子高浩乐由被告负责抚养教育的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告陈某未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年6月22日，原、被告经本院调解达成离婚协议，该协议第二条约定：婚生儿子高浩乐（2004年10月16日出生）由被告负责抚养教育，抚养费用由被告自行承担，今后原告对高浩乐行使探视权时，被告应予协助配合。由于当时高浩乐与原告共同生活，被告于当年6月底至7月初的一天，前往原告处领高浩乐，但未果。自此至今，被告未再前往原告处就上述协议第二条的约定主张权利，而高浩乐也一直与原告共同生活。期间，被告曾向原告支付抚养费2000元。2013年5月21日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：虽然原、被告经本院调解，双方的婚生儿子由被告负责抚养教育，但由于原、被告离婚后至今，高浩乐一直与原告共同生活，已形成较为稳定的学习生活环境，加之双方离婚协议生效后，被告未按照该协议第二条的内容积极主张其权利。视目前状况，从有利于高浩乐今后的健康成长角度考虑，高浩乐由原告负责抚养教育较为妥善。故对原告要求高浩乐由其负责抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。同时，虽然上述调解协议第二条确定高浩乐由被告负责抚养教育，但根据以上认定的事实，现原告要求被告自2010年6月22日起承担抚养费500元／月的诉讼请求，事实理由和法律依据充分，本院予以支持。被告关于其已支付抚养费5000-6000元的答辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第16条，判决如下：
一、高浩乐（2004年10月24日出生）由高某负责抚养教育；
二、陈某承担自2010年6月22日起至高浩乐独立生活时止的抚养费500元／月。其中，自2010年6月22日起至2013年5月21日止的抚养费18000元，扣除陈某已支付的2000元，余款16000元限陈某于本判决生效之日起十日内付清；自2013年5月22日起至2013年12月31日止的抚养费，限陈某于本判决生效之日起十日内付清；自2014年1月1日起至高浩乐独立生活时止每年的抚养费，限陈某于当年1月1日前付清；
如陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年六月十三日
书记员 吴 钰 红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初155号
原告黄学珍，女，1975年4月7日生，汉族，居民，住鹿寨县，
被告廖先明，男，1977年4月1日生，汉族，居民，鹿寨县,
被告农柳宁，女，1984年6月7日生，汉族，居民，鹿寨县,
原告黄学珍诉被告廖先明、农柳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，由审判员许峰独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告黄学珍到庭参加诉讼，被告廖先明、农柳宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学珍诉称，被告廖先明与农柳宁是夫妻，其夫妻关系持续至今。2014年2月15日，两被告因家生活急需向原告借款2万元，借期2个月，口头约定每月利息为5%。借期满后原告催促两被告归还借款，两被告以没有钱归还为由，要求延长借款期限，延长时间未明确。2014年12月30日后，被告廖先明与农柳宁再没有支付利息，后原告多次催促两被告偿还本金及拖欠利息，两被告借故拒不归还。2016年12月，原告通过手机短信方式再次催告被告还款，被告廖先明以刚从监狱出来没有多久，无力偿还贷款，要求暂缓还款。到2017年1月，两被告拖欠利息24个月，以每月2%计，共9600元。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、判决被告偿还借款20000元整及2015年1月1日至2016年12月31日期间的利息9600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告黄学珍在举证期限内为证明其陈述的事实向法庭提供的证据有：
借条一份以及手机短信照片一张，用以证明被告廖先明向原告借款20000元的事实，被告一直承诺按时还款但一直没有钱还，原告追讨款项的经过等。
被告廖先明、农柳宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖先明、农柳宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖先明总计借得原告黄学珍20000元，有廖先明出具的借条（该借条上未约定有利息）为凭据，本院予以认定。庭审过程中，原告黄学珍自述被告廖先明已经给付了6000元，其是当作利息给付。本院认为，从原告提供的借条来看，该借条未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》笫二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，可以确认被告廖先明归还的6000元是本金，而不是利息。后来，被告廖先明经原告黄学珍催收借款后未能及时偿还余下借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告诉请被告廖先明偿还借款20000元整，鉴于被告廖先明已经归还了6000元，实际尚欠原告本金14000元，对于原告的诉请，本院予以部分支持，请求过高部分不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，原告提交借条证实债务是在廖先明与农柳宁夫妻关系存续期间产生，被告农柳宁虽然没有在借条上签名，但未提交任何证据证实本案借款是被告廖先明的个人债务，故本案属于夫妻共同债务，原告请求被告廖先明与农柳宁共同偿还，于法有据，本院予以支持。
关于是否该支付逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款于2014年4月15日到期，被告廖先明只归还了6000元，两被告在2014年4月15日之后偿还借款的，已经构成逾期，应当支付逾期利息。故原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、笫二百零六条、笫二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖先明与农柳宁共同偿还给原告黄学珍借款本金14000元整并支付逾期利息(计算方式：以尚未偿还的14000元本金为基数，从2014年4月16日起按年利率6%计算至本判决生效后款项还清之日止)。
案件受理费540元，适用简易程序审理减半收取270元，由被告廖先明与农柳宁共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审判员 许 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 卢郭欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨行初字第00064号
原告张迎伟，女，1965年7月1日出生，汉族。
被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人张新宇，男，1971年9月20日出生，汉族，长沙市公安局雨花分局法制科民警。
委托代理人李泓仪，男，1975年2月2日出生，汉族，长沙市公安局雨花分局办公室民警。
原告张迎伟（以下简称原告）诉被告长沙市公安局雨花分局（以下简称被告）政府信息公开一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，于2015年3月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭对本案进行审理。原告及被告的委托代理人张新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月5日通过挂号信方式向被告提交了《政府信息公开申请》：“请依法、依申请公开：雨花分局本次（见附件）出警人员的姓名、警号，以及出警后的调查处理情况。”被告未在政府信息公开条例规定的期限内对原告作出回复。2015年1月13日，长沙市公安局作出长公复决字（2014）130号《行政复议决定书》，责令被告在15个工作日内依法进行回复。2015年1月26日，被告作出《政府信息公开回复》，回复如下：“张迎伟申请公开的信息不属于政府信息，因此不在政府信息公开范围，我局依法不予公开。”同日，原告签收了该政府信息公开答复。
被告提供的证据如下：
政府信息公开答复，拟证明被告已经答复并直接送达原告。
被告提交的依据如下：
1、《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项；2、国办发（2010）5号文件。
原告诉称，原告于2014年11月4日，通过挂号信的方式向被告提交了“请依法、依申请公开：雨花分局本次出警人员的姓名、警号，以及出警后的调查处理情况”的政府信息公开申请，被告于2014年11月6日已签收，在被告没有作出任何答复的情况下，原告于12月9日向长沙市公安局提出了复议请求，2015年1月26日收到由被告送达的长沙市公安局作出的行政复议决定书。原告认为被告未在法定时限内履行法定义务的行政行为违法。诉讼请求：确认被告未在法定时限内履行法定职责的行政行为违法。
原告提交证据如下：
证1、政府信息公开申请表，拟证明原告依法向被告申请政府信息；
证2、长沙市公安局政府信息依申请公开答复，拟证明原告申请的政府信息内容；
证3、国内挂号信函收据和查询单，拟证明原告用邮寄的方式提交政府信息申请，并且被告已经签收；
证4、长沙市公安局行政复议决定书（长公复决字（2014）130号），拟证明责令被告15个工作日答复原告，但没有认定被告违法，所以起诉。
被告辩称，1、原告在2014年12月8日就政府信息公开向长沙市公安局提出行政复议，长沙市公安局于2015年1月13日责令我局在15个工作日内依法答复，我局于2015年1月26日依法书面答复，并当日直接送达原告本人，我局在法定期限内已答复原告。
2、根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。我局在答复中明确告知原告其申请公开的信息，不属于政府信息，不在政府信息公开范围，我局依法不予公开。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：被告答复内容违法，被告没有在法定期限内答复。被告对原告提交的证据三性不持异议。
本院对原被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告作出的回复，属于本案的被诉具体行政行为，其合法性由本院予以审查。
经审理查明，原告于2014年11月5日通过挂号信方式向被告提交了《政府信息公开申请》：“请依法、依申请公开：雨花分局本次（见附件）出警人员的姓名、警号，以及出警后的调查处理情况。”被告未在政府信息公开条例规定的期限内对原告作出回复。2015年1月13日，长沙市公安局作出长公复决字（2014）130号《行政复议决定书》，责令被告在15个工作日内依法进行回复。2015年1月26日，被告作出《政府信息公开回复》，回复如下：“张迎伟申请公开的信息不属于政府信息，因此不在政府信息公开范围，我局依法不予公开。”同日，原告签收了该政府信息公开答复。
原告对被告作出的政府信息公开答复不服，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告向被告邮寄的政府信息公开申请的附件为长沙市公安局于2014年10月27日作出的长公政开（2014）42号《政府信息依申请公开答复》，该公开答复的“110处警记录”栏有“市局110指挥中心通知井湾子派出所出警”的内容。
本院认为，长沙市公安局于2014年10月27日作出的长公政开（2014）42号《政府信息依申请公开答复》中“市局110指挥中心通知井湾子派出所出警”的出警人员的姓名、警号以及出警后的调查处理情况，被告认定为不属于政府信息，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第三款，即“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作处分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定。
原告于2014年11月5日通过挂号信方式向被告申请政府信息，被告未在政府信息公开条例规定的期限对原告的申请作出处理，对此，长沙市公安局作出的长公复决字（2014）130号《行政复议决定书》，已经责令被告在15个工作日内依法进行回复。其后，被告依据行政复议决定对原告依法作出了政府信息回复，应认定被告依法履行了政府信息公开法定职责。
依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请的信息不属于政府信息，被告已履行法定告知义务并说明理由；被告未在法定期限内回复，已经复议程序责令限期回复。原告在本案中的诉讼请求，依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张迎伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张迎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 虢建刚
人民陪审员 马春柳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尚巧玉
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第494号
申请执行人中国银行股份有限公司永州徐家井支行。
被执行人朱当利，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人中国银行股份有限公司永州徐家井支行与被执行人朱当利信用卡纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1154号民事判决书发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人朱当利在工行、农行、建行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用联社、证劵公司无存款及股票；在车辆管理所也无车辆登记。另被执行人朱当利因金融诈骗犯罪被捕，现在押。其名下房产已被专案组另案处置。被执行人朱当利现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一三年十二月九日
书记员 孙莹倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05496号
罪犯胡东升，男，1963年5月15日出生，土家族，本科文化，湖南省龙山县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2009年1月9日作出（2008）攸法刑初字第136号刑事判决书，以被告人胡东升犯玩忽职守罪、受贿罪、单位受贿罪，判处有期徒刑十九年。刑期自2007年9月3日起至2026年9月2日止。罪犯胡东升不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）株中法刑二终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
本院分别于2011年5月30日作出（2011）长中刑执字第3781号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月27日作出（2013）长中刑执字第0114号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2023年4月2日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡东升自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡东升在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东升减去有期徒刑一年。（刑期至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02536号
原告李某。
被告修某。
原告李某诉被告修某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，原告李某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告修某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告修某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告修某负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月七日
书记员 宋琼韬
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第0338号
申请执行人崔正武，男，公民身份证号码3208291970********，住江苏省洪泽县高良涧镇洪泽园三村居委会崔庄路***号。
被执行人孙步余，男，公民身份证号码3208291966********，住江苏省洪泽县高良涧镇金色家园小区2—**幢***室。
被执行人高井兰，女，公民身份证号码3208291964********，住江苏省洪泽县高良涧镇金色家园小区2—**幢***室。
申请执行人崔正武与被执行人孙步余、高井兰民间借贷合同纠纷一案，于201年10月9日作出（2013）泽民初字第1116号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告孙步余、高井兰于判决生效后十日内偿还原告崔正武借款320000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息，现已查封被执行人的一套房产。现执行到位0元，尚未执行到位323050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 严 银
审判员 姜 闯
二〇一四年八月七日
书记员 虞 培
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00477号
申请执行人：杨再林，男，1969年6月18日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：花兵，男，1962年7月19日生，汉族，务工，户籍地安徽省来安县，暂住地江苏省昆山市。
被执行人：花小松，男，1985年2月6日生，汉族，务工，住址同上。
本院在执行申请执行人杨再林与被执行人花兵、花小松民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）来民一初字第00405号民事判决书判决被执行人应在判决生效后十日内一次性付给申请执行人借款100000元及利息。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执749号
申请执行人郝喜梅。
被申请执行人顾建军。
申请执行人郝喜梅与被申请执行人顾建军劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0721民初1172号判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3030元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1172号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十六日
书记员 关 心
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5244-1号
申请执行人：刘约翰，农民，住慈溪市。
被执行人：徐海云，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第448号民事判决书刘约翰与徐海云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐海云暂无可供执行的财产，申请执行人刘约翰也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人徐海云可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐海云应给付申请执行人刘约翰借款本金60000元，另被执行人徐海云应向本院交纳诉讼费650元，执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5244号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐礼（代）
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执102号
申请执行人周某某，女。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，查明申请执行人周某某不能提供被执行人刘某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘某某暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘某某有财产可供执行，申请执行人周某某可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)湘民一初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月二十二日
书记员 盛哲霖
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1290号
原告肖某，女，1988年4月23日出生，汉族，农民，住
被告秦某，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住
原告肖某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2008年11月28日登记结婚，2010年2月16日生育一女，取名秦某某。由于原、被告双方性格不合，产生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据2、�事判决书，拟证明原告曾于2014年2月24日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，同意离婚，但要求抚养小孩。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2008年11月28日登记结婚，2010年2月16日生育一女，取名秦某某。由于原、被告双方性格不合，产生矛盾，原告曾于2014年2月24日向沅江市人民法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，故原告再次要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有电视机一台，摩托车一辆；无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格差异而导致感情不和，双�缺乏感情交流。原告曾于2014年2月24日向沅江市人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃对婚姻关系存续期间共同财产的分割，不违反法律规定，本院予以支持。婚生女秦某某一直随被告及被告的父母生活，为了小孩的健康成长，应由被告抚养较宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告秦某离婚；
二、婚生女秦某某由被告秦某抚养至独立生活，原告肖某每月承担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半（于每年12月30日付清当年的生活费，自2015年4月1日起计算）�
本案案件受理费200元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 陈志桢
人民陪审员 黄理峰
二〇一五年三月十日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不�碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第312号
上诉人（原审被告）黄宝玉，男，汉族，1990年11月8日生。
被上诉人（原审原告）姚兵昆，男，汉族，1998年12月27日生。
法定代理人姚国营，男，1966年9月29日生，汉族。
委托代理人金丽、陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，人保南京公司总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄锁民初字第596号。
上诉理由及请求：根据法律规定，对于机动车交通事故责任纠纷案件，涉案车辆所投保的保险公司住所地和交通事故发生地、驾驶员住所地、车辆所有权人住所地不一致的，保险公司住所地法院对案件无管辖权；上诉人住所地在安徽省来安县，交通事故发生地在安徽省明光市，安徽省来安县和明光市人民法院对本案有管辖权；保险公司并非侵权人，将其列为被告是基于牵连关系，本案由保险公司住所地法院管辖不当。另外，案涉事故另一受害人已在明光市人民法院起诉，由于保险限额不足以赔付，并案审理有利于保险份额的分配和受害人及时得到合理的理赔。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省来安县或者明光市人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故引发的纠纷，属侵权纠纷案件，事故发生地或者被告住所地人民法院都有管辖权。《民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人财保南京分公司住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地之一的人民法院对本案有管辖权。对上诉人黄保玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 修海南
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民申2号
再审申请人（原审被告）：陈宝生，男，1988年10月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人陈士央，男，1962年7月21日出生，汉族，安溪县人，住址同上。
被申请人（原审原告）：李明国，男，1972年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
再审申请人陈宝生因与被申请人李明国买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）安民初字第2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈宝生以被申请人李明国已退还自己被其错误领取的20000元为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈宝生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈宝生撤回再审申请。
审判长 吴进生
审判员 傅朝清
审判员 林王敏
二〇一七年三月二十日
书记员 郑培春
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第239号
原告：李增海。
被告：吕强。
被告：王忠梁。
原告李增海与被告吕强、王忠梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李增海到庭参加诉讼；被告吕强、王忠梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李增海起诉称：2011年6月11日，被告吕强向原告借款2万元，并约定在2011年6月20日一次性归还，被告王忠梁为吕强担保。现该借款已逾期24个月，原告并多次催讨无果，特向贵院提起起诉：1、判令被告吕强归还借款20000元整及24个月利息7776元（从2011年6月21日起按月利率1.62%计算至2013年6月18日止），被告被告王忠梁负连带清偿责任；2、由两被告承担本次诉讼费用。
被告吕强、王忠梁未作答辩，也未提交证据。
原告李增海为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明吕强向其借款，并由王忠梁担保的事实。
原告李增海提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年6月11日，吕强向李增海借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今向李增海借款20000元，借款期限从2011年6月11日至2011年6月20日。如借款逾期，借款利率按照农村合作银行同期贷款利率四倍标准计算。王忠梁为该笔借款提供担保，担保期限为担保之日起到还清借款之日止。借款后，吕强未归还该笔借款，王忠梁也未履行保证责任。
本院认为：李增海与吕强之间的借贷关系成立。李增海已向吕强提供借款，吕强应按约归还借款。王忠梁应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强归还原告李增海借款20000元，支付利息7776元，于本判决生效之日起十日内付清。被告王忠梁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告吕强、王忠梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费494元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年七月十五日
书 记 员 方 潇
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00587号
原告大悟县水利局罗汉坡水库管理处（以下简称：罗汉坡水库管理处）。机构代码：42114768-4。
住所地：大悟县芳畈镇吴河村。
法定代表人付敬楚，罗汉坡水库管理处主任。
委托代理人姜华，湖北勤才律师事务所律师。一般代理。
被告湖北罗汉坡风景区旅游开发有限公司（以下简称：罗汉坡旅游公司）。机构代码：68266261-7。
住所地：大悟县芳畈镇吴河村。
法定代表人熊荣华，罗汉坡旅游公司总经理。
委托代理人王世杰。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。一般代理。
第三人大悟县水利局。机构代码：01131922-8。
住所地：大悟县城关镇长征南路36号。
法定代表人邓庆胜，大悟县水利局局长。
委托代理人刘胜。
本院在审理原告大悟县水利局罗汉坡水库管理处与被告湖北罗汉坡风景区旅游开发有限公司、第三人大悟县水利局合同纠纷一案中，原告大悟县水利局罗汉坡水库管理处与第三人大悟县水利局于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大悟县水利局罗汉坡水库管理处与第三人大悟县水利局以诉讼中相关部门作了大量调解工作，愿意自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大悟县水利局罗汉坡水库管理处及第三人大悟县水利局撤回起诉。
案件受理费15000元减半收取，由原告大悟县水利局罗汉坡水库管理处及第三人大悟县水利局共同负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
人民陪审员 邹殿勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高邦增
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01238号
原告程宝平。
委托代理人（特别授权）缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被告王中良。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街172-7号。
法定代表人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昊，该公司员工。
原告程宝平诉被告王中良、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员肖云璐适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告程宝平的委托代理人缪江云、被告王中良、被告都邦保险公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝平诉称，2015年6月16日7时7分，被告王中良驾驶苏A×××××小型轿车沿本市新3**国道由东向西行驶至孔庄路口因操作不当，撞上驾驶苏M×××××普通二轮摩托车驻停的原告程宝平，致使原告受伤，双方车辆微损。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告王中良负事故的全部责任。被告王中良为肇事车辆的车主，该车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费56864.94元，住院伙食补助费700元，合计57564.94元，并负担本案诉讼费用。
被告王中良辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险、100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由都邦保险公司赔偿。事故发生后，被告王中良垫付了4300元，与原告协商在本案中先处理2000元，剩余2300元在下一次诉讼中再进行处理。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费中应按10%的比例扣除非医保用药，对原告主张的其他损失没有异议。
经审理查明，2015年6月16日7时7分，被告王中良驾驶苏A×××××小型轿车沿泰州市新3**国道由东向西行驶至新3**国道孔庄路口，与驾驶苏M×××××普通二轮摩托车驻停的原告程宝平发生交通事故，致使双方车辆微损，原告程宝平受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告王中良负事故的全部责任。事故发生后，原告至泰州中西医结合医院治疗，被诊断为右胫腓骨下段开放性骨折、右小腿软组织损伤，共住院34天，目前原告治疗尚未终结。被告王中良在事故发生后垫付款项4300元，与原告协商一致后，同意在本案中仅处理2000元，剩余款项另案处理。
另查明，苏A×××××车辆的登记车主为被告王中良，该车在被告都邦保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、泰州中西医结合医院出院记录、××病人费用明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，一、公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，王中良驾驶车辆未确保安全车速，遇有情况采取措施不当，应负本案全部责任，交警部门的认定事实清楚，应作为本案的定责依据。
二、原告损失的认定。1、医疗费经审核认定为56864.94元（含被告王中良垫付款）；2、住院伙食补助费认定为20元／天×34天=680元，根据原告住院治疗时间并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
以上各项损失合计57544.94元。
三、苏A×××××轿车投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿，其中在交强险范围内应赔偿医疗费10000元，在商业险范围内应赔偿47544.94元，合计57544.94元。被告都邦保险公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信。因本案中王中良垫付4300元，其与原告协商后一致同意在本案中仅处理2000元，本院予以确认。为避免当事人负累，对被告王中良的垫付款2000元及应负担的诉讼费620元直接从保险公司的赔偿款中折算，保险公司应赔偿原告56164.94元，返还被告王中良1380元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程宝平各项损失合计56164.94元（该款项汇至原告的银行账户，户名：程宝平；开户行：中国建设银行塘湾支行；账号：62×××43），同时返还被告王中良垫付款1380元（该款项汇至被告的银行账户，户名：王中良；开户行：邮储银行南京六合区新集支行；账号：62×××38）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元减半收取620元，由被告王中良负担（此款原告已预交，直接从被告王中良的垫付款中扣除，不再另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 肖云璐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第15号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人易长林，男。
被执行人王永玲，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2015）X125号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2015）X125号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，易长林、王永玲于2012年8月12日违法生育一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对易长林征收社会抚养费16418元、王永玲征收社会抚养费16418元，合计共征收社会抚养费32836元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人易长林、王永玲送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人易长林、王永玲在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人易长林、王永玲作出的澧县征决（2015）X125号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人易长林、王永玲在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2015）X125号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人易长林、王永玲自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2015）X125号征收社会抚养费决定所确定的义务。即易长林征收社会抚养费16418元、王永玲征收社会抚养费16418元，合计共征收社会抚养费32836元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费390元由易长林、王永玲交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 宋贤成
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王 琼
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00150号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人韩某某，又名韩曾用，男，1968年1月1日出生。1990年因犯盗窃罪、强奸罪、拐卖人口罪被判处有期徒刑十五年，2001年5月10日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被刑事拘留，于2014年2月21日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人韩某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬、薛红涛出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年1月12日左右的一天晚上23时许，被告人韩某某窜至焦作市山阳区恩村一街被害人柳某某家，从柳某某家西侧二楼的窗户钻入院内，将一楼客厅北边沙发上柳某某挎包内的900元现金盗走。
2、2014年1月16日凌晨2时许，被告人韩某某翻墙进入被害人柳某某家，将放在一楼客厅北边沙发上张某某挎包内的400元现金盗走；将南边沙发上柳某某挎包内的600元现金盗走，并将一封恐吓信及一颗子弹放在柳某某家中进行恐吓。
3、2014年1月17日晚上23时许，被告人韩某某翻墙进入柳某某家中，在实施盗窃时被柳某某及恩村一街村民抓获。
公诉机关为证实其指控提交了发破案经过、辩认笔录及照片、被害人柳某某的陈述、证人李某某等人的证言、被告人韩某某的的户籍证明等证据，并认为被告人韩某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2014年1月12日左右的一天晚上23时许，被告人韩某某窜至焦作市山阳区恩村一街被害人柳某某家，从柳某某家西侧二楼的窗户钻入院内，将一楼客厅北边沙发上柳某某挎包内的900元现金盗走。
2、2014年1月16日凌晨2时许，被告人韩某某翻墙进入被害人柳某某家，将放在一楼客厅北边沙发上张某某挎包内的400元现金盗走；将南边沙发上柳某某挎包内的600元现金盗走，并将一封恐吓信及一颗子弹放在柳某某家中进行恐吓。
3、2014年1月17日晚上23时许，被告人韩某某翻墙进入柳某某家中，在实施盗窃时被柳某某及恩村一街村民抓获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某某、张某某的报案材料及陈述，证人李某某、岳某某、赵某某、柳某甲、柳某乙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、事情经过及抓获证明、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、接受证据材料清单，被告人韩某某的的户籍证明、前科证明及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
助理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 李海珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 路 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第1377号
原告王某某，男，1954年10月12日出生。
委托代理人袁涛、袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告卢某某，男，1944年2月5日出生。
本院在审理原告王某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 罗洪林
审判员 张顺占
审判员 胡昌武
二〇一四年二月十二日
书记员 吴宗营
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00163-2号
申请执行人梁某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县某某社区某某村，村民。
被执行人旬邑县某某镇某某村村民委员会。
负责人崔某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人旬邑县某某镇某某村村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人履行151000元（含执行费2000元），案件标的款149000元申请执行人已领取。本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00700号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 马军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范魁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执字787号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼，该××董事长。
被执行人张荣军。
被执行人杜红。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月21日作出的（2015）武商初字第1074号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人张荣军、杜红应归还申请人借款本金132014.32元，利息6825.69元，罚息1022.92元，并承担该借款本金132014.32元的从2015年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息、罚息；申请人实现债权所支出的律师费10000元；如被执行人张荣军、杜红未履行上述第一项债务，申请人有权以被告张荣军名下的抵押物苏D×××××号车辆进行折价或拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。两被执行人名下无房产、银行存款；被执行人张荣军名下牌号苏D×××××奔驰轿车已于2016年3月10日被我院依法查封。两被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武商初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一六年五月二十七日
书记员 王杰思
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第72号
再审申请人（一审被告）：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市
法定代表人：王一帆，总经理。
委托代理人：王力云，女，汉族。
被申请人（一审原告）：杜克友。
一审被告：济南联盛工贸有限公司
法定代表人：江瑞峰，总经理。
一审被告：晟隆农业科技有限公司（原晟隆精化高科技有限公司）
法定代表人：周玫，总经理。
一审被告：山东晟隆实业有限公司
法定代表人：冯宾，总经理。
一审被告：山东谷际生物科技有限公司
法定代表人：徐建飞，总经理。
一审被告：山东瑞安生物科技有限公司
法定代表人：刘园园，总经理。
一审被告：江瑞兰。
一审被告：周玫，晟隆科技有限公司总经理。
一审被告：冯新健，晟隆农业科技有限公司经理。
一审被告：冯玲玲，山东晟隆精华高科技有限公司经理。
一审被告：刘园园，山东瑞安生物科技有限公司总经理。
一审被告：徐建飞，山东谷际生物科技有限公司总经理。
一审被告：冯双双，山东晟隆实业有限公司经理。
一审被告：冯宾，山东晟隆实业有限公司总经理。
再审申请人山东瑞生置业有限公司（以下简称瑞生公司）因与被申请人杜克友及一审被告济南联盛工贸有限公司、晟隆农业科技有限公司、山东晟隆实业有限公司、山东谷际生物科技有限公司、山东瑞安生物科技有限公司、江瑞兰、周玫、冯新建、冯玲玲、刘园园、徐建飞、冯双双、冯宾借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第319号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞生公司申请再审称：一审调解书违背当事人真实意愿，事实不清、证据不足。因为在诉讼调解中申请人对本案毫不知情，也没有委托冯玲玲作为代理人参与案件调解。在授权委托书上加盖的公章不是申请人在济南市公安局备案的公章，没有法律效力，冯玲玲本人也没有作为本案委托代理人的法定资格。且本案的主要证据：欠条及承诺书中申请人的盖章也不是在公安局备案的公章，本案亦没有收款收据等予以佐证，单凭承诺书认定欠款事实，证据不充分。
杜克友提交意见称：瑞生公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。瑞生公司与被申请人之间的借贷关系真实存在，本案于2013年1月18日调解结案，2月4日瑞生公司法定代表人由徐建飞变更为王一帆，2月8日刻制了新的公章。因此本案在欠条及授权委托书中的公章均是真实的，一审调解在程序及内容上均不违法。
本院审查查明：本案于2012年12月28日诉至任城区人民法院，2013年1月16日瑞生公司委托冯玲玲作为诉讼代理人，2013年1月18日调解结案，调解书已经送达并生效。2013年2月4日瑞生公司的法定代表人由徐建飞变更为王一帆，2月8日瑞生公司刻制了新的印章。徐建飞在收到本院送达的应诉通知书后，向本院出具情况说明，所有被告在情况说明中签字或盖章，均认可向原告杜克友借款的事实以及案件的调解是经全部被告同意的事实。徐建飞说明山东瑞生置业有限公司向冯玲玲的授权是特别授权，徐建飞本人以及公司均对此知情并同意。
本院认为，申请人的申请再审理由有两个方面：一、本案调解违背申请人的真实意愿；二、本案借贷事实不清、证据不足。对于理由一，根据在诉讼时申请人的法定代表人徐建飞称，冯玲玲享有瑞生公司的特别授权，瑞生公司对借贷的事实及案件的调解均知情并认可，本院认为本案的调解系瑞生公司的真实意思表示。申请人称徐建飞在公司召开股东会时已经不再担任法人代表职务，2013年2月4日才去工商部门变更登记，本院认为根据公司法规定，未经登记的公司内部决议不得对抗第三人，法人代表变更时间应以登记为准。申请人称本案的授权委托书没有使用在公安局备案的公章，冯玲玲也不具备民诉法规定的作为瑞生公司诉讼代理人的资格，因诉讼中使用的公章与备案的公章不一致并不能证明诉讼时使用的公章是虚假、伪造的，申请人没有举证证明授权委托书中的公章是伪造的，本院对授权委托书的真实性予以采信。冯玲玲作为诉讼代理人的法定资格问题，并不影响瑞生公司的真实意思表示，也不导致调解内容违法。故申请人的该项再审理由本院不予采纳。对于理由二，因本案系调解结案，瑞生公司在诉讼时的法定代表人徐建飞、委托代理人冯玲玲均对原告诉讼请求予以承认，申请人现以事实不清、证据不足为由申请再审，不符合法律规定的民事调解书申请再审的理由，本院亦不予采纳。如果瑞生公司认为徐建飞系恶意侵吞公司资产，可依据公司法相关规定向徐建飞另行主张权利。
综上，瑞生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瑞生公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
助理审判员 刘 聪
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘 潘
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第464号
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思�区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人郑海清，行长。
委托代理人孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人何妍君。
被申请人赖开兰，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省武平县。
被申请人蓝福书，男，1983年7月11日出生，畲族，住福建省上杭县。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人赖开兰、蓝福书金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赖开兰、蓝福书价值268676.86元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赖开兰、蓝福书价值268676.86元的存款或等值财产。
本案财产保全费1863元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02489号
上诉人（原审原告）康保林，男，1949年11月21日出生，北京市昌平区崔村镇麻峪村***号。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区农机安全监理所，住所地北京市昌平区城南街道北郝庄村***号。
法定代表人杨进德，书记。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区农业局，住所地北京市昌平区政府街12号。
法定代表人宗江，局长。
委托代理人郝晓燕，女，1964年4月13日出生，北京市昌平区农业局政工科科长。
上诉人康保林因与被上诉人北京市昌平区农机安全监理所、被上诉人北京市昌平区农业局劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6518号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人康保林于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康保林申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人康保林撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由康保林负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由康保林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 薛 卉
代理审判员 许庆涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谢 宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第310号
原告司保军，个体户。
委托代理人曹阳（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
被告孟祥永，驾驶员。
被告商丘市信达运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宋集镇宋北村105国道路西。
法定代表人张思亮，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，组织机构代码70670055-1，住所地商丘市南京路182号。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人郑飞（特别授权），河南华豫律师事务所律师。
被告赵永刚。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码，76793092-6，住所地济宁市常青路8号。
负责人亓君，总经理。
委托代理人赵大全（特别授权），男，汉族。
原告司保军与被告孟祥永、商丘市信达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、赵永刚、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告司保军于2014年2月10日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日第一次公开开庭进行了审理。原告司保军及委托代理人曹阳、被告孟祥永、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人郑飞、被告赵永刚、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人赵大全到庭参加诉讼。被告商丘市信达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司保军诉称，2013年12月31日12时许，孟祥永驾驶的豫N×××××重型货车与赵永刚驾驶的鲁L×××××轿车、米峰驾驶的鲁H×××××小客车、王利冉驾驶的鲁H×××××轿车发生交通事故，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出第201301239号事故认定书，认定孟祥永驾驶的豫N×××××为主要责任，赵永刚驾驶的鲁L×××××为次要责任、米峰驾驶的鲁H×××××及王利冉驾驶的鲁H×××××无责任。商丘市信达运输有限公司为豫N×××××车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险及商业三者险；赵永刚驾驶的鲁L×××××投保了中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保险。请求法院判决五被告赔偿原告车辆损失15705元、停车施救费260元、交通费210元、物价评估费750元、拆检费1800元，共计24095元。
被告孟祥永辩称，原告起诉的是事实，我在保险公司投保交强险及商业三者险，由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称、在交强险赔偿限额内与第五被告平均分摊本案的车损费、拆检费、施救费、交通费，超出交强险范围内的部分按本次事故责任分担；对于车辆贬值损失，不属于法定的赔偿项目，且属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；保险公司依法不承担本案的评估费、诉讼费。
被告赵永刚辩称、保险公司能承担的由保险公司承担，其余的我不承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在扣除两个交强险后按30%的责任分担，评估费、拆检费、车辆贬值费、诉讼费不属于保险公司承担的范围，我公司不承担赔偿责任。
被告商丘市信达运输有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月31日12时许，被告赵永刚驾驶鲁L×××××轿车由北向南行驶至东外环诗仙路口处，南北向信号灯为绿灯时停车，被告孟祥永驾驶豫N×××××重型货车由北向南行驶，与被告赵永刚驾驶的鲁L×××××轿车、米峰驾驶的鲁H×××××小客车、王利冉驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致四车不同程度损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队对此次事故作出第201301239号事故认定书，认定被告孟祥永负事故的主要责任；被告赵永刚负事故的次要责任；米峰、王利冉无责任。
另查明，原告司保军系鲁H×××××车主；被告孟祥永为豫N×××××车的（实际车主）驾驶人，被告商丘市信达运输有限公司为豫N×××××车的登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险及商业三者险；赵永刚驾驶的鲁L×××××在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告孟祥永驾驶车辆发生交通事故，交警部门出具事故认定书认定被告孟祥永负事故的主要责任，被告赵永刚负事故的次要责任。根据交通事故的实际情况，本院认定被告孟祥永应承担70%的赔偿责任，被告孟祥永应承担30%的赔偿责任。原告主张车辆维修费，向本院提交的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书及维修费发票正证据相互印证，被告虽不认可，但在规定的时间内未申请重新鉴定，本院确认原告车辆维修费为15075元；原告主张的施救费200元和停车费60元，有相应的发票为证，依法予以确认；主张的评估费750元，有相应的评估费票据及评估鉴定结论书相印证，亦予以确认；主张的交通费酌情支持150元。原告告主张的拆检费1800元，未提供正式的拆检费票据，依法不予以认定。综上所述，原告的经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内各赔偿2000元，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照商业三者险合同约定赔偿车辆维修费、施救费的70%，为（15075＋200－2000）×70%＝7893元；被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司按照商业三者险合同约定赔偿车辆维修费、施救费的30%，为（15075＋200－2000）×30%=3382元。评估费、停车费、交通费不属保险合同约定的赔偿责任，依法应由被告孟祥永赔偿70%，为（750＋60＋150）X70%=672元；由被告赵永刚赔偿30%，（750＋60＋150）X30%=为288元。被告商丘市信达运输有限公司系挂靠车主，应对被告孟祥永的赔偿责任负连带清偿责任。被告商丘市信达运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告司保军车辆维修费、施救费共计9893元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告司保军车辆维修费、施救费、交通费共计5382元；
三、被告孟祥永于本判决生效后五日内赔偿原告司保军评估费、停车费、交通费共计672元；被告商丘市信达运输有限公司负连带清偿责任；
四、被告赵永刚于本判决生效后五日内赔偿原告司保军评估费、停车费、共计288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，财产保全费270元，共计672元，由原告司保军负担220元；被告孟祥永负担291元；被告赵永刚负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艳艳
陕西省户县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00830号
申请执行人杨某某，女，1979年6月25日生，汉族。
被执行人刘某，男，1978年10月16日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请人依据（2013）户民初字第01585号民事判决书，要求被执行人给付案件款6000元，执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户法执字第00830号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十二月十一日
书记员 邱世玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2895号
原告张超峰，男，汉族，1974年12月21出生，住南阳市宛城区高庙乡王良庄村王良庄。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所。
被告李双记，男，汉族，1975年1月3日出生，许昌市襄城县库庄乡单庙村。
被告高永峰，男，汉族，40岁，住止同上。
被告牛书明，男，汉族，1965年1月3日出生，住宛城区北马道2号。
被告南阳市鸿润出租汽车有限公司。
法定代表人韩廷义。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人高武年。
委托代理人郑海洋，该公司职工
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州上街支公司。
负责人马改玲。
本院在审理张超峰诉李双记、高永峰，牛书明、中国人民财产保险股份有限公司郑州上街支公司、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，张超峰向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，张超峰申请撤诉，实属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张超峰撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 宋良中
审判员 王鹏飞
陪审员 张炳旭
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第1019号
原告（反诉被告）：孙子军。
委托代理人：齐磊。
被告（反诉原告）：韩友。
原告（反诉被告）孙子军诉被告（反诉原告）韩友农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙子军及其委托代理人齐磊，被告（反诉原告）韩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告孙子军诉称，2009年春，被告要求原告给予土建施工，原告组织李荣富等十余人于2009年5月23日至2009年6月9日为被告韩友院内偏房及地面进行施工，当时约定，材料及设计图由被告提供，原告带的施工力量是按日工结算，工程完工付清施工款9262元。完工后被告支付2000元，剩余7262元，被告以无钱为由一直未付，为此起诉，要求被告支付欠款7262元。
本诉被告韩友辩称，对拖欠工程款数额无异议，但房子施工完后漏雨，还需要维修，要求原告维修房子。
反诉原告韩友反诉称，由于反诉被告孙子军施工质量不合格造成房屋漏水，要求反诉被告孙子军赔偿损失50000元。
反诉被告孙子军辩称，当时是反诉原告韩友提供的施工材料，反诉被告孙子军为清工施工，反诉原告韩友没有提供防水的材料，并没要求为此房屋进行防水处理，其房屋漏水与施工质量无因果关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2009年春，原告孙子军组织李荣富等十余人于2009年5月23日至2009年6月9日为被告韩友院内偏房及地面进行施工，当时约定，材料及设计图由被告韩友提供，原告带的施工力量是按日工结算，工程完工付清施工款9262元。完工后被告韩友仅支付2000元，剩余7262元，被告韩友一直未付，为此原告起诉，要求被告韩友支付欠款7262元。
上述事实，有结算清单十五份等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系。原告孙子军为被告韩友提供劳务，被告韩友应当为原告支付劳务报酬，且被告韩友对拖欠劳务费的事实及数额予以认可，故对原告孙子军要求被告韩友支付所欠劳务费7262元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩友反诉原告孙子军，因原告孙子军施工不当，造成房屋漏水，要求原告孙子军赔偿损失50000元，并提出对房屋漏水是否是因为原告施工不当造成的进行司法鉴定。经本院技术室委托相关鉴定机构，因鉴定机构不予受理（超出鉴定范围），故鉴定终止。反诉原告韩友亦无其他证据证实其主张及损失的具体数额，故对反诉原告韩友的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩友支付原告（反诉被告）孙子军劳务费7262元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）韩友的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩友负担；反诉案件受理费525元，由被告韩友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 于海臻
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔汇颍
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临民初字第1019号原告（反诉被告）：孙子军。委托代理人：齐磊。被告（反诉原告）：韩友。原告（反诉被告）孙子军诉被告（反诉原告）韩友农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙子军及其委托代理人齐磊，被告（反诉原告）韩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告孙子军诉称，2009年春，被告要求原告给予土建施工，原告组织李荣富等十余人于2009年5月23日至2009年6月9日为被告韩友院内偏房及地面进行施工，当时约定，材料及设计图由被告提供，原告带的施工力量是按日工结算，工程完工付清施工款9262元。完工后被告支付2000元，剩余7262元，被告以无钱为由一直未付，为此起诉，要求被告支付欠款7262元。本诉被告韩友辩称，对拖欠工程款数额无异议，但房子施工完后漏雨，还需要维修，要求原告维修房子。反诉原告韩友反诉称，由于反诉被告孙子军施工质量不合格造成房屋漏水，要求反诉被告孙子军赔偿损失50000元。反诉被告孙子军辩称，当时是反诉原告韩友提供的施工材料，反诉被告孙子军为清工施工，反诉原告韩友没有提供防水的材料，并没要求为此房屋进行防水处理，其房屋漏水与施工质量无因果关系，不应承担赔偿责任。经审理查明，2009年春，原告孙子军组织李荣富等十余人于2009年5月23日至2009年6月9日为被告韩友院内偏房及地面进行施工，当时约定，材料及设计图由被告韩友提供，原告带的施工力量是按日工结算，工程完工付清施工款9262元。完工后被告韩友仅支付2000元，剩余7262元，被告韩友一直未付，为此原告起诉，要求被告韩友支付欠款7262元。上述事实，有结算清单十五份等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间形成劳务关系。原告孙子军为被告韩友提供劳务，被告韩友应当为原告支付劳务报酬，且被告韩友对拖欠劳务费的事实及数额予以认可，故对原告孙子军要求被告韩友支付所欠劳务费7262元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩友反诉原告孙子军，因原告孙子军施工不当，造成房屋漏水，要求原告孙子军赔偿损失50000元，并提出对房屋漏水是否是因为原告施工不当造成的进行司法鉴定。经本院技术室委托相关鉴定机构，因鉴定机构不予受理（超出鉴定范围），故鉴定终止。反诉原告韩友亦无其他证据证实其主张及损失的具体数额，故对反诉原告韩友的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韩友支付原告（反诉被告）孙子军劳务费7262元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）韩友的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩友负担；反诉案件受理费525元，由被告韩友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝代理审判员  刘光鑫人民陪审员  于海臻二〇一六年五月二十日书 记 员  崔汇颍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2331号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2544-1号
申请执行人顾月娥。
委托代理人吴保华、胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人苏州怡成服饰有限公司。
法定代表人陆文明，总经理。
顾月娥与苏州怡成服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0457号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州怡成服饰有限公司应于判决生效之日起10日内支付顾月娥劳务报酬5507.9元，未按判决指定期间履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并直接支付顾月娥预交的诉讼费用25元。因苏州怡成服饰有限公司未履行判决书确定的义务，根据顾月娥的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人名下财产现无法处置。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，本案应当终结执行。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太浏民初字第0457号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年五月二十三日
书记员 夏宇倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明。
被告刘沛。
被告臧志华。
被告张伟。
被告韩世刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告刘沛、臧志华、张伟、韩世刚其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告刘沛、臧志华、张伟经本院公告传唤，被告韩世刚经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给第一被告刘沛发放贷款8万元，年利率15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告臧志华是借款人刘沛的配偶，自愿为借款承担连带责任保证；各被告之间成立联保小组，为第一被告提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但第一被告刘沛在2012年11月11日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止起诉之日尚拖欠原告借款本金80000元、利息14655.49元及违约罚息7327.74元。被告臧志华、张伟、韩世刚作为保证人，没有履行担保义务。请求依法判令被告刘沛偿还原告借款本金、利息及违约罚息101983.23元，被告臧志华、张伟、韩世刚承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘沛未应诉，未答辩。
被告臧志华未应诉、未答辩。
被告张伟未应诉、未答辩。
被告韩世刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告刘沛、臧志华向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，申请贷款80000元用于购买化肥，被告臧志华承诺为被告刘沛提供连带责任担保。2012年4月11日，被告刘沛、张伟、韩世刚签订小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，从2012年4月11日起至2014年4月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用等。同日，原告与被告刘沛签订小额联保借款合同，约定原告将通过被告刘沛在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××27）发放贷款80000元，借款用途为购买化肥，同时约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月11日，原告向被告刘沛发放贷款80000元，并将贷款发放至60×××27账户，同时约定贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日为2013年4月11日。截止2013年12月31日止，被告刘沛欠原告借款本金80000元，利息14655.49元，违约罚息7327.74元，共计101983.23元。2013年12月31日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向第一被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘沛负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年12月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。被告臧志华作为被告刘沛之夫，承诺对上述借款承担连带责任担保，应视为其夫妻共同债务，第二被告应作为共同借款人承担责任。被告张伟、韩世刚作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告臧志华、张伟、韩世刚承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、韩世刚承担保证责任后，有权向被告刘沛、臧志华追偿。被告刘沛、臧志华、张伟、韩世刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘沛、臧志华偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金80000元，利息14655.49元，违约罚息7327.74元，共计101983.23元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张伟、韩世刚对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告张伟、韩世刚承担保证责任后，有权向被告刘沛、臧志华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘沛、臧志华、张伟、韩世刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张友明
人民陪审员 王夕龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 臧金娟
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第204号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定�对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠曾志淼（身份证号码：××）工资15766.7元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国�政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4795号
申请执行人王银萍与被执行人江苏凯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4831号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王银萍于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏凯盛置业有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执4795号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第393号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：顾俊良，该行信贷员。
被告：金卫敏。
被告：潘学文。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金卫敏、潘学文金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼，被告金卫敏、潘学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年5月3日，被告金卫敏由被告潘学文担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告金卫敏发放贷款68000元，借款期限自2013年5月3日起至2014年4月15日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款本金68000元。后被告仅归还部分利息，截止2014年12月30日，尚欠原告借款本金68000元，利息、罚息、复息12484.46元，被告潘学文亦未承担保证责任。请求判令被告金卫敏偿还本金68000元及自2013年5月3日起至2014年12月30日止的利息、罚息、复息12484.46元和自2014年12月31日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告潘学文对上述债务承担连带责任。
被告金卫敏、潘学文未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告金卫敏由被告潘学文担保向原告借款68000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表、收贷收息凭证1份，证明被告金卫敏自2013年5月3日起至2014年12月30日止尚欠原告利息、罚息、复息12484.46元的事实。
被告金卫敏、潘学文在本院向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告金卫敏、潘学文之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告金卫敏提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告金卫敏借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金68000元，并支付截止2014年12月30日的利息、罚息、复息12484.46元及自2014年12月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告潘学文作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金68000元，并支付截止2014年12月30日的利息、罚息、复息12484.46元及自2014年12月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告潘学文负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告金卫敏、潘学文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1812元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一五年三月十一日
代书 记员 林赛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10321-1号
申请执行人吴麒敏与被执行人来先平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）杭萧商初字第935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴麒敏于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10321号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第476号
原告周依妹，女，汉族，1979年10月7日出生，住长乐市江田镇。
被告陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市台江区。
被告蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄海、吴文超，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告周依妹与被告陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋群锴名下的福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A号楼某层某办公的房屋所有权，并提供潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲2号楼、3号楼连接体地下某层03车位和17车位的房屋所有权作为财产保全的担保。2014年6月9日本院作出（2014）台民保字第314号《民事裁定书》，冻结了潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲2号楼、3号楼连接体地下某层03车位和17车位的房屋所有权
2014年12月2日原告向本院提出申请，以其与两被告就本案借款已达成和解为由，要求解除对潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲2号楼、3号楼连接体地下某层03车位和17车位的冻结。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
立即解除对潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲2号楼、3号楼连接体地下某层03车位和某层17车位房屋所有权（榕房权证R字第XXXX**号、第XXXXX**号）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年十二月二日
书记员 许 莉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1141号
原告赵某甲，女，汉族，1977年11月4日出生，农民。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某乙，又名赵曾用，男，汉族，1976年8月27日出生，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人贾玉栋、被告赵某乙及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年元月六日登记结婚，婚后养育两个儿子，长子赵某戊，1999年11月7日出生；次子赵某丙，2001年4月5日出生。由于双方性格不合，虽然一起生活多年，但根本没有共同语言，从未沟通过夫妻感情。现原、被告因感情不和分居已近一年，故请求依法判令原告与被告离婚；婚生子赵某戊、赵某丙由被告抚养，由原告支付抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告经人介绍于1996年相识并订婚，订婚后被告经常到原告家找原告聊天，双方在一起谈理想谈人生，逢年过节相互来往，随着时间的延续，双方之间相互了解，建立了良好的感情基础。1999年元月六日，双方登记结婚，并按照农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。由于原、被告婚前建立了充分的感情基础，婚后夫妻感情更加美满，彼此照顾，相互信任，夫妻感情得到了邻居的赞扬。1999年11月7日，长子赵某戊的出生，2001年4月4日次子赵某丙的出生，更是给家庭带来了无比的幸福和欢乐。2004年，为了增加家庭收入，原告与被告将两个儿子交给被告父母照顾，双方一块外出打工，每年逢年过节回家与亲人团聚。这样的情况延续两三年后，原告与被告共同在家养殖一年多时间的肉鸡。此后双方时常一块外出打工或在家劳动，共同生活期间有福同享，有难同当。由此可见，双方婚后建立了牢固的夫妻感情。原告在诉状中称：“两人性格不合，虽然一起生活多年，但根本没有共同语言，从未沟通过。”此陈述严重与事实相悖。2015年春节过后，原告到人和镇兰大服饰广场打工，被告于同年农历8月份到新乡市打工。同年农历10月份被告在外打工期间，原告与次子赵某丙发生争吵后回娘家居住，并外出打工。2016年正月18日，被告得知原告从外回到娘家，被告与父母随即去接两次，但原告拒不回来。原告离家出走并提出离婚的原因是与次子发生矛盾，并不是被告与原告感情不和引起的。综上所述，原告与被告婚前建立了感情基础，婚后共同生活18年来建立了牢固的夫妻感情，为了两个儿子能够在父母的关怀下健康成长，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体身份信息和原、被告婚姻关系；2、对证人张某、赵某丁的调查笔录各一份和证人身份证复印件各一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂；3、户口簿复印件两份，证明原、被告养育孩子的身份信息。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1、3无异议，对原告向本院提交的证据2提出异议认为，证言内容不客观，原、被告共同生活18年来，夫妻感情较好，没有发生严重的生气、吵架现象。2015年入冬时，原告回娘家的原因是与次子发生了矛盾，并不是与被告发生了矛盾。证人与原告有利害关系，证人分别是原告的母亲和弟弟，在没有其他证据相印证的情况下，该证据不能作为有效证据使用。原、被告婚后在人和镇宁车湾村生活，而不是在原告的娘家周岗村生活，证人没有用亲身感知的事实作证，不能证明原被告夫妻感情彻底破裂。
被告向本院提交的证据材料有：第一组、1、被告的身份证复印件一份；2、原、被告及其儿子的户口本复印件各一份，证明被告及其儿子的身份情况。第二组、1、被告代理人对证人刘某、谢某、姚某、赵某丙的调查笔录各一份附证人身份证明复印件各一份；2、人和镇宁车湾村委会出具的证明一份，证明原、被告婚前相互往来，具有良好感情基础；原、被告婚后共同生活十八年来，夫妻恩爱，共同劳动，建立了牢固的夫妻感情；原告提出离婚的原因是与次子产生了矛盾，并不是原、被告感情不和引起的。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的第一组证据无异议。对第二组证据提出异议认为，证据1中的证人均是被告的亲戚，其证言有倾向性，证人是为了让原、被告和好，但证人回某、被告发生矛盾的事实，因此证言不真实；证据2中村委会是单位，不能感知原、被告的感情状况，原、被告在婚后去外地打工多年，村委会的证明内容不真实。
本院认为，原告提交的证据1、3和被告提交的第一组证据对方无异议，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据2证人与原告有利害关系，且没有其他证据相印证，不能作为证明原被告夫妻感情彻底破裂的有效证据使用。被告提交的第二组证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于1999年元月六日登记结婚，婚后生育两子，长子赵某戊，1999年11月7日出生；次子赵某丙，2001年4月5日出生，现均随被告生活。2015年9月份，双方因感情不和分居生活至今。
本院认为，原、被告共同生活长达十七年之久，且育有两子，具有一定感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但其提供的证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵曾用离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庞全国
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1979号
申请执行人海南省海口质量技术监督局。
法定代表人高平。
被执行人詹双华。
申请执行人海南省海口质量技术监督局与被执行人詹双华行政处罚纠纷一案，本院（2013）龙行审字第12号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人詹双华的银行�款108414元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十五日
书记员 吴坤峻