西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00406号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地本市东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，公司员工。
被告：陈益民，男，1957年1月23日出生，汉族。
被告：王运玲，女，1956年3月29日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人：陈益民，男，1957年1月23日出生，汉族。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地本市含光路南段1号。
法定代表人：闵建胜，该公司总经理。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托代理人：王兴磊，男，汉族，公司副总经理。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地本市含光路南段1号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：王兴磊，男，汉族，公司副总经理。
第三人：柴永锋，男，1970年2月20日出生，汉族，西安永嘉生物科技有限公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）诉被告陈益民、王运玲、陕西鹏豪置业有限责任公司（以下简称鹏豪置业）、陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪实业）、陕西樱豪酒店投资有限公司、第三人柴永锋（以下简称樱豪酒店）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈益民、王运玲、被告鹏豪实业、樱豪酒店委托代理人、第三人柴永锋到庭参加诉讼，被告鹏豪置业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行东大街支行诉称，2001年7月15日被告陈益民购买含光南路1号鹏豪园2—1401号房产，并与中国工商银行西安市朱雀大街支行（以下简称工行朱雀支行）签订《个人住房借款合同》，借款510000元，自2001年10月17日至2011年10月17日止。原告与第一被告和第二被告签订房地产抵押合同，并在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记备案证明。第三被告为该贷款提供阶段性担保责任，后第四、第五被告于2009年10月15日出具《承诺书》，承诺承担连带保证责任。合同签订后，其依约发放贷款，但陈益民未履行还款义务。现要求：一、解除该《个人购房借款合同》；二、陈益民偿还按揭贷款本金179078.99元、利息41509.75元以及至付清之日的利息；若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；三、第二、三、四、五被告承担连带保证责任；四、诉讼费由五被告承担。
被告陈益民辩称，已经与第三被告解除了本案所涉及的房屋并通知了中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行，并且原告一直未主张其权利，存在明显错误。现不同意原告的诉讼请求。
被告鹏豪置业未出庭答辩。
被告鹏豪实业称原告所述属实，但贷款及还款均由其承担，现同意还款。
被告樱豪酒店与被告鹏豪实业的答辩意见相同，表示同意还款。
第三人柴永峰辩称，该房屋却已转至其名下，已办理房产登记，本案与他无关。
经审理查明，2001年7月15日鹏豪置业（甲方）与陈益民（乙方）签订《西安市商品房购销合同》。陈益民购买本市含光路南段1号鹏豪园2幢14层01号住房，建筑面积182.41平方米，每平方米3534元，合计644637元。首付134637元，贷款510000元。2000年12月8日鹏豪置业（乙方）与工行朱雀支行（甲方）签订《住房按揭贷款合作协议》。约定工行朱雀支行为购买鹏豪置业开发的鹏豪园个人提供不超过总房价80%的个人住房抵押贷款，贷款期限最长不超过30年，鹏豪置业同意作为借款人的保证人，承担阶段性偿还本息的连带责任，2001年8月14日陈益民与工行朱雀支行签订《个人购房借款合同》。借款金额510000元，贷款用途用于借款人购买本市雁塔区含光路南段1号鹏豪园2幢14层01号住房。贷款期限为10年，自2001年10月17日至2011年10月17日。贷款利率为4.65‰每月。当日陈益民、王运玲与工行朱雀支行签订《西安市房地产抵押合同》。将本市含光路南段1号鹏豪园2幢14层01号房抵押，并办理登记。2009年7月20日鹏豪置业被工商部门吊销营业执照。同年10月15日樱豪酒店向工行朱雀支行出具承诺函，承诺偿还，鹏豪实业就“陕西鹏豪商住楼”在工行朱雀支行办理的住房按揭贷款，10月18日鹏豪实业（乙方）、樱豪酒店（丙方）与工行朱雀支行（甲方）签订《保证合同》。乙方、丙方所担保的主债权为甲方依据其与陈益民等二十二人签订的主合同（“陕西鹏豪商住楼”个人住房按揭贷款合同）而享有的对债务人的债权。
庭审中，陈益民称已经与第三被告解除了本案所涉及的房屋。本案所涉房屋现在第三人柴永锋名下。鹏豪实业、樱豪酒店承认本市含光路南段1号鹏豪园2幢14层01号房已转至柴永锋名下，但按揭贷款仍由其使用，鹏豪置业实为借款人，贷款由鹏豪置业统借统还。按揭手续均由鹏豪置业保管。截止2012年4月尚有220588.74元本息未偿还。庭审中，原告将诉讼请求二中若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项变更为抵押权有效。
另查，2009年工行朱雀支行进行机构调整，上级管理行为南大街支行，2011年5月24日工行东大街支行与南大街支行进行了整合。
以上事实，有庭审笔录、《西安市商品房购销合同》、《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《住房按揭贷款合作协议》、《保证合同》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。工行朱雀支行与陈益民、王运玲所签借款合同、抵押合同中，双方签章均属真实，工行朱雀支行与陈益民、王运玲签订的合同在形式和手续上均符合法定要求，从形式到内容均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，工行朱雀支行与陈益民签订借款合同应认定为有效，抵押合同已在房地局进行了登记，适用《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同此时生效，工行朱雀支行对本案所涉及房产的抵押权亦为有效。工行与陈益民、王运玲签订的借款合同，因借款人逾期还款，借款合同应予以解除。因工行朱雀支行已改制为工行东大街支行，工行朱雀支行与陈益民、王运玲所签借款合同，借款人逾期还贷，现工行东大街支行要求解除借款合同，应予以支持；鹏豪置业虚拟购房事实，并以王陈益民、王运玲的名义与工行朱雀支行签订借款合同及抵押合同，客观上存在陈益民、王运玲未使用借款，也没有实际占用所购房屋，而鹏豪实业、樱豪酒店承认鹏豪置业是实际借款人，贷款均由鹏豪置业统借统还。作为实际借款人、受益人鹏豪置业应承担借款人的法律责任，偿还工行东大街支行的贷款，鹏豪实业、樱豪酒店应承担连带偿还责任。陈益民、王运玲虽未使用借款，也没有实际占有所购房屋，但其帮助鹏豪置业套取银行按揭贷款并造成银行损失，其虽私下将该房屋转给第三人柴永锋，但并未与银行解除借款合同，故陈益民、王运玲应就其过错向银行承担鹏豪置业不能偿还贷款部分5%的赔偿责任。第三人柴永锋无过错，不应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、中国工商银行西安市朱雀大街支行与陈益民签订的借款合同有效；
二、被告陕西鹏豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金179078.99元、利息41509.75元（截止2012年4月11日），并按照中国人民银行同期贷款利率计息至付款之日的利息，中国工商银行股份有限公司西安东大街支行对本市含光路南段1号鹏豪园2幢14层01号住房抵押权有效；
三、被告陈益民、王运玲应就其过错向原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行承担被告陕西鹏豪置业有限责任公司不能偿还贷款部分5%的赔偿责任；
四、被告陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司对以上借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5409元（含公告费600元），由被告陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司各负担2704.5元。（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十五日内各支付原告2704.5元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月十二日
书记员 卢 颖