wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宁民初字第75号
原告祁某某，女，藏族，现年39岁。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告魏某某（曾用名：魏某某），男，汉族，现年39岁。
原告祁某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人李祥敏与被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识，同年12月自愿结婚。婚后，夫妻感情尚可，生育两子。自2002年开始，原、被告从事个体经营，家庭生活有了改善后，被告脾气也越来越大，经常辱骂、殴打原告。近年来，被告有了外遇后，时常夜不归宿，动辄殴打原告，数次经医院治疗。2012年，原告曾起诉离婚，经法庭调解，被告当庭书写保证书，保证不再动手打我，否则全部财产归原告所有，原告因此撤诉。和好后，被告没过几天就旧态复萌，仍经常殴打原告，2013年8月，因琐事被告又将原告打得遍体鳞伤。原告深感夫妻感情彻底破裂，故再次诉讼请求离婚。孩子双方各抚养一个，财产归原告。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告离婚的诉请。原告经常抛弃家庭、孩子借故离家出走，去娘家的时间一次比一次长，近年来几乎每年都要在娘家呆好几个月。被告为寻找原告回家，每年都花费了大量的财力和精力。原、被告虽有争吵打架现象，但尚未达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于1999年9月，经人介绍相识谈婚，同年12月26日领取结婚证自愿结婚。婚后，夫妻感情一直很好，于2000年11月29日生育长子魏某某，2008年6月19日生育次子魏某某。2002年始，被告从事个体经营，生活条件逐步好转。原、被告亦开始因琐事产生矛盾，争吵打架时有发生。原告于2012年10月24日，曾向本院起诉离婚，因被告当庭表示善待原告，并书写面保证不再殴打原告，原告遂申请撤诉。和好后，双方并未真正沟通交流思想感情。2013年8月28日，再次为琐事引起互殴打架，原告遂于2013年10月再次诉讼本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方婚姻登记证明，原告就医病历等证据在案佐证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识后，仓促结婚，但双方系自由恋爱，感情基础较好。婚后生育两子，夫妻感情显然已经得到了巩固。原、被告虽然近年来时常发生争吵打闹，原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，但经法庭调解后，被告和好愿望强烈，并写下书面保证，承诺若再殴打原告，所有财产均原告所有，从而取得原告的谅解。由此可以看出，原、被告并不是完全没有夫妻感情。本院认为，夫妻双方因脾气性格、子女抚育、老人赡养等生活环境的改变等各种因素的影响，在家庭生活中，因上述琐事引发夫妻争吵实难完全避免。夫妻双方应本着互谅互让、相互包容的态度，妥善解决纠纷，多为子女和相关人员树立家庭和美圆满的榜样。而不是稍有矛盾纠纷，即吵闹离婚。且两个孩子现均未成年，离婚对孩子身心会造成不可逆转的心理阴影，对孩子健康成长明显不利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告魏某某离婚。
案件受理费3930元；由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 潘 民
审 判 员 王作祯
人民陪审员 黄廷英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王豪儒
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5376号
原告甘肃华电瓜州风力发电有限公司。住所地：甘肃省酒泉市瓜州县干河口第七风电场。
法定代表人王和平，总经理。
委托代理人张雯，女，汉族，1973年10月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区银安路***号***室，系原告员工。
被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。住所地：成都市武侯区龙腾东路********号。
负责人刘宇，行长。
委托代理人李睿端，女，汉族，1983年6月11日出生，住成都市青羊区忠孝巷*号*单元*楼**号，系被告员工。
委托代理人肖睿，女，汉族，1982年10月18日出生，住成都市青羊区草堂北支路**号*栋*单元*楼*号，系被告员工。
原告甘肃华电瓜州风力发电有限公司（以下简称华电瓜州公司）与被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行腾龙东路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告华电瓜州公司的委托代理人张雯、被告招行腾龙东路支行的委托代理人李睿端、肖睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华电瓜州公司诉称，原告于2013年1月在与甘肃华电景泰风力发电有限公司结算电费时取得一张银行承兑汇票，票面要素如下：出票人成都航利电气有限公司，出票人账号128903985210118，付款行全称招行银行成都龙腾东路支行，收款人成都南林机械工业供销有限公司，收款人账号511601016010141686084，银行承兑汇票号码：3080005393758284，出票日期2012年9月26日，汇票到期日2013年3月26日，出票金额玖拾万元整。票据背书连续，原告为最后的合法持票人。由于原告未能及时办理托收手续，造成银行承兑汇票超期，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但依据法律规定，原告仍享有民事权利，有权请求出票人和承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.被告返还原告银行承兑汇票票面金额90万元；2.被告赔偿自汇票被拒付之日至清偿之日止，按照人民银行规定的利率计算的原告利息损失；3.被告承担诉讼费用。
被告招行腾龙东路支行辩称，2012年9月28日，成都航利电气有限公司向被告提交了承兑申请书，由被告为其承兑了编号为3080006393758284的银行承兑汇票，票面金额90万元人民币，出票日期2012年9月26日，到期日为2013年3月26日，收款人为成都南林机械工业供销公司。2015年4月21日，原告就该汇票向被告进行了提示付款，被告以“已过票据权利请求期限”为由进行了拒付。原告怠于行使自己的票据权利，系因自己的过失造成票据权利的丧失。被告作为票据承兑人，也仅负有向其支付“未支付的票据金额相当的利益”的义务，即仅向其支付90万元的票据金额。故请求驳回原告的其他诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
经审理查明，2012年9月26日，成都航利电气有限公司作为出票人，开出一张票号为3080005393758284的银行承兑汇票，收款人成都南林机械工业供销有限公司，付款行招商银行成都龙腾东路支行，出票金额人民币90万元整，汇票到期日2013年3月26日。该汇票在由成都南林机械工业供销有限公司背书给金牛区永诚电器经营部时，被背书人的名字处有涂改，后经成都南林机械工业供销有限公司出具书面情况说明，确认该被背书人为金牛区永诚电器经营部，汇票上的名称与印章一致。后该汇票经连续背书后，由甘肃华电景泰风力发电有限公司背书至原告，原告作为最后被背书人持有该汇票。2015年4月21日，被告向原告出具《拒绝付款理由书》，对原告提出的申请予以了拒绝，拒付理由为“已过票据权利请求期限”。
上述事实有银行承兑汇票及背书粘连、拒绝付款理由书、情况说明等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告作为涉案承兑汇票的合法持票人，应当享有相关票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，原告因自身原因未在法律规定的票据时效内提示付款，造成其享有的票据权利因时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故对原告要求被告按照承兑汇票票面金额返还票据利益款900000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息损失，没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条第之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行于本判决生效之日起十日内向返还原告甘肃华电瓜州风力发电有限公司票据利益款900000元；
二、驳回原告甘肃华电瓜州风力发电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，因适用简易程序，减半收取6400元，由被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周小燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3992号
原告：赵素娟，女，汉族，1955年4月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（一般代理）：毛方方，系原告女儿。
被告：陈沈焰，男，汉族，1984年1月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告赵素娟与被告陈沈焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款42万元，支付原告自起诉之日至借款本金全部还清之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原来是原告的女婿，2014年，因被告想要购买位于下沙的房子，向原告借款，2014年8月25日、2014年10月21日，被告从原告处分别借得17万元、25万元（共计42万元），但被告后来并没有买房。原告多次向被告催讨借款，均无果。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据承诺书、录音、转账凭证，要求证明被告收到原告借款，并承诺负责归还的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对上述证据均予以认定。
本院认定事实如下：2014年8月24日、10月21日，原告分别向被告转账17万元、25万元。被告口头向毛方方陈述收到42万元款项，并向毛方方承诺承担债务。2015年1月30日，被告出具承诺书1份，载明：本人陈沈焰和毛方方买房分别向各自的朋友处借钱。其中通过毛方方共借得玖拾叁万元。此款交由陈沈焰保管。因各种原因导致该款目前无法归还，本人陈沈焰承诺毛方方的借款由本人负责，另外本人以自己名义借得款项与毛方方无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方达成借贷合意及交付款项是民间借贷关系成立的必要条件。原告提交的证据只能证明被告愿意负责毛方方的借款，原告陈述涉案43万元款项系向案外人借来的，且尚未还清，被告亦未明确表示其收到的43万元款项系向原告的借款，即上述借款的债权人均为案外人，原告提交的证据尚不能证明与被告之间存在借贷合意，原告应对双方存在民间借贷关系的主张承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵素娟的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告赵素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 羊 咪
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执866号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：杨彪、马玉娜、李海友、兰璇丽、郭晓亮、杨秀明
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人杨彪、马玉娜、李海友、兰璇丽、郭晓亮、杨秀明金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人杨彪、马玉娜、李海友、兰璇丽、郭晓亮、杨秀明自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00053号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某，该联社职工。
被告徐某某，女，汉族，无极县人。
被告蔡某某，男，汉族，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与王某某、被告徐某某、蔡某某为借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾某某适用简易程序独任审理。因王某某已经死亡，原告于2014年5月9日撤回了对于王某某的起诉。依原告的财产保全申请，本院于2014年4月17日作出（2014）无民二初字第00053-1号民事裁定书，冻结被告徐某某、蔡某某的银行存款50000元。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2010年3月31日被告徐某某从我社借款40000元，借款期限至2012年3月30日。王某某、蔡某某作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告拒不给付，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息13385.4元（截止到2014年1月1日利息），并支付违约金，承担诉讼费用。在开庭时，原告将诉讼请求明确为：要求被告徐某某偿还借款本金40000元及利息（截止到2014年5月9日利息15366.4元；自2014年5月10日起至给付之日止按日利率万分之3.9计收利息）；要求被告蔡某某对上述债务承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。
被告徐某某、蔡某某没有答辩。
本案的调查重点是：
1、被告徐某某尚欠原告借款本金及利息数额；2、被告蔡某某应否对被告徐某某的此笔债务承担连带担保责任。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。
原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、身份证复印件、借款申请书，用以证明被告徐某某、蔡某某的的身份及同意借款或担保。二被告对此未发表质证意见。
2、保证担保借款合同、借款借据，用以证明被告徐某某向原告无极县农村信用合作联社借款40000元，，借款期限自2010年3月31日起至2012年3月30日止，月利率9‰；王某某、蔡某某为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人徐某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息的事实。被告徐某某、蔡某某对此未发表质证意见。
被告徐某某、蔡某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，2010年3月31日，被告徐某某由王某某、被告蔡某某担保向原告无极县农村信用合作联社借款40000元，并签订了农信保借字第（2010-10】第12410331001号保证担保借款合同，合同约定：徐某某借无极县农村信用合作联社款40000元，借款期限自2010年3月31日起至2012年3月30日止，月利率9‰；蔡某某作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人徐某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息。合同签订后，原告及时向被告徐某某提供了借款40000元。借款到期后，被告徐某某未能按照约定履行还款义务，担保人王某某、蔡某某也未履行保证义务，截止到开庭之日（2014年5月9日），被告尚欠原告借款本金40000元及利息15366.4元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作社与王某某、被告徐某某、蔡某某签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告徐某某提供了借款；被告徐某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，被告徐某某未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。借款期限内的利息按约定的月利率9‰计算，从逾期之日起按照约定的日利率万分之3.9计收逾期利息，于法有据，而被告徐某某未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告徐某某归还尚欠的借款本金40000元及利息（截止到2014年5月9日的利息为15366.4元；自2014年5月10日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之3.9计算），理由正当，应予以支持。其次，被告蔡某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人徐某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在本案中，被告徐某某作为借款人，未按约定归还原告借款本息，故被告蔡某某应按合同约定对被告徐某某的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（截止到2014年5月9日的利息为15366.4元；自2014年5月10日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之3.9计算）。
二、被告蔡某某对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、财产保全费520元由被告徐某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾某某
二〇一四年五月九日
书记员 兰某某
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第525号
原告：杜雪祥。
被告：罗永宏。
原告杜雪祥与被告罗永宏民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年12月12日受理立案，依法由审判员陈淋欢独任审判，适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜雪祥到庭参加诉讼，被告罗永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜雪祥起诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月28日被告罗永宏以还银行贷款为由，向原告借款10万元，约定于2011年10月30日前归还，罗永宏并向原告出具借据一份，承诺如逾期归还，则除归还本金及利息外，按逾期时间每天按借款金额5‰的违约金支付原告。嗣后，被告未予偿还。期间原告向被告催款未果后，要求被告重新出具借据，被告遂将借据中的2011更改为2012。在借款发生以后，被告曾支付原告两三个月的利息，每月6000元，但借款本金及其它的利息一直拖欠至今。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告借款10万元；2、承担借款利息（即从2012年11月1日至还款之日按中国人民银行贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗永宏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告杜雪祥在举证期限内提交证据：2012年10月28日的借据1份，证明被告向原告借款10万元，约定于2012年10月30日前归还的事实。
被告罗永宏到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月28日被告罗永宏以还银行贷款为由，向原告借款10万元，约定于2011年10月30日前归还，罗永宏并向原告出具借据一份，承诺如逾期归还，则除归还本金及利息外，按逾期时间每天按借款金额5‰的违约金支付原告。嗣后，被告未予偿还。期间原告向被告催款未果后，要求被告重新出具借据，被告遂将借据中的2011更改为2012。在借款发生以后，被告曾支付原告两三个月的利息，每月6000元。但借款本金及其它的利息一直拖欠至今。为此，起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月28日被告向原告借款10万元，约定同年的10月30日归还，如逾期，违约金每天按借款金额5‰计算，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系。嗣后，原告催款未果。后还款期限届满，被告仍未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金10万元以及支付按月利率为10‰计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永宏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及支付自2012年11月1日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率10‰计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告罗永宏承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一四年十二月十七日
代书记员 朱 茜
申请执行期限二年
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1427号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告何晓波，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍地在浙江省江三市双塔街道塔东村何家**号，现下落不明。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告何晓波、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告何晓波经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告何晓波于2011年6月25日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2011年7月19日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告何晓波于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告何晓波欠借款本金211570.11元、利息及滞纳金19362.4元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金230932.51元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以211570.11元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金211570.11元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告何晓波未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2011年3月，被告何晓波持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额40万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告何晓波提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告何晓波申请的信用卡于2011年7月19日开卡使用。被告何晓波至2013年1月25日开始逾期，本金为211570.11元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告何晓波身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告何晓波信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告何晓波签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告何晓波未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告何晓波出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告何晓波的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告何晓波欠款本息承担连带责任。被告何晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金211570.11元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以211570.11元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告何晓波上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告何晓波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由被告何晓波负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告何晓波于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4764元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民特10号
申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢航，男，1969年2月10日生，汉族，贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行工作人员，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：潘庆，男，1969年9月14日生，汉族，贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行工作人员，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
被申请人：周斌，男，1971年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：樊贵荣，女，1976年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：赵群，男，1957年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：周红，女，1965年12月29日生，汉族，住址同上。
申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被申请人周斌、樊贵荣、赵群、周红实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行撤回申请。
申请费2122元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 胡晓芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李 莎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第482号
上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，董事长。
被上诉人（原审原告）山东天保工贸有限公司，住所地山东省青州市王桑路口东200米路南。
法定代表人张传法，董事长。
上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第109号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订钢材买卖合同。被上诉人提供的钢材买卖合同最后签章不是上诉人合同专用章。合同中中建七局安装工程有限公司淄博分公司（以下简称中建七局安装公司淄博分公司）的合同签章是伪造的，合同中约定的管辖地无效。如果被上诉人坚持起诉，该案应交由上诉人所在地郑州市金水区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。上诉人向本院提交了山东省淄博市公安局张店分局对肖海勇涉嫌伪造公司印章一案立案侦查的《立案决定书》和淄博市工商行政管理局出具的《关于撤销中建七局安装工程有限公司淄博分公司设立登记的决定》（以下简称《决定》），其中淄博市工商行政管理局《决定》中载明肖海勇为中建七局安装公司淄博分公司的负责人和登记材料提交人。
本院经审查查明，山东天保工贸有限公司（以下简称天保工贸公司）起诉称，2012年7月26日，该公司与中建七局安装公司淄博分公司签订《钢材买卖合同》一份。合同签订后，该公司多次向中建七局安装公司淄博分公司供应钢材。2012年12月6日，中建七局安装公司淄博分公司向该公司提供转账支票一张，该公司办理转账时被银行以存款不足为由予以退票。经查询公司资信情况，中建七局安装公司淄博分公司于2011年5月24日经淄博市工商局登记成立，投资人为中建七局安装公司，系中建七局安装公司的分公司。中建七局安装公司淄博分公司不具有法人资格，其民事责任应当由中建七局安装公司承担。请求判令中建七局安装公司支付钢材货款及违约金共计6407599.06元。天保工贸公司向原审法院提交的其与中建七局安装公司淄博分公司签订《钢材买卖合同》第九条约定，发生争议协商不成“可依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。
另查明，山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第555号生效民事判决中认定：中建七局安装公司淄博分公司虽不是中建七局安装公司依法申请成立，但在中建七局安装公司淄博分公司已由工商行政管理机关核准成立的情况下，默认该公司的成立，且在该分公司对外承揽工程、签订合同的情况下，未及时予以制止，放任该分公司对外承揽工程、签订合同，理应对中建七局安装公司淄博分公司的对外债务承担民事责任。
本院认为，中建七局安装公司淄博分公司与天保工贸公司签订的《钢材买卖合同》第七条关于发生争议协商不成“可依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。尽管中建七局安装公司向本院提交了相关证据以证明中建七局安装公司淄博分公司不是中建七局安装公司依法成立，但根据山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第555号生效民事判决中的认定，中建七局安装公司在明知中建七局安装公司淄博分公司已由工商行政管理机关核准成立的情况下，默认分公司的成立，且在该分公司对外承揽工程、签订合同的情况下，未及时予以制止，放任该分公司对外承揽工程、签订合同。根据上述认定，天保工贸公司有理由根据国家登记机关登记事项的公信力，相信中建七局安装公司淄博分公司可以代表中建七局安装公司从事钢材交易，故涉案《钢材买卖合同》中的协议管辖约定对中建七局安装公司具有约束力。原审法院根据该协议管辖约定管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵翎羽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3439号
原告丁益华。
原告刘玉梅。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告丁益华、刘玉梅诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁益华、刘玉梅的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁益华、刘玉梅诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2733号商铺，2008年3月4日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金33789.98元（1778.42元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场2733号商铺。2008年3月4日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1778.42元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益33789.98元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1778.42元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金33789.98元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁益华、刘玉梅租金33789.98元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第776号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第776号申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人刘德荣。被执行人莫美云，女，1951年4月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海市第一人民医院诉被告莫美云医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的(2014)松民一(民)初字第9568号民事判决，已经发生法律效力。因被告莫美云不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市第一人民医院于2015年1月16日向本院申请执行，要求被告莫美云偿付医疗费386,872.72元，并承担案件受理费3,552元。本院立案受理后，依法向被执行人莫美云发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人名下除了每月691.40元的养老金收入，其在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年2月26日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年3月4日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其它财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市第一人民医院与被执行人莫美云医疗服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月五日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年三月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行员工。
被告无锡市新星木业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安南路。
法定代表人钱建强。
被告无锡市詹姆斯投资管理有限公司，住所地无锡市中山路198A-1008。
法定代表人钱旭。
被告钱建强，男，汉族。
被告刘彦君，女，汉族。
被告钱旭，男，汉族。
被告陈姗，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告无锡市新星木业有限公司（以下简称新星公司）、无锡市詹姆斯投资管理有限公司（以下简称詹姆斯公司）、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是新星公司；贷款于2013年1月28日发放，于2014年1月28日到期；贷款本金60万元未归还，期内利息归还至2013年3月20日；期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮30%。新星公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费21500元。
2、物的担保情况：詹姆斯公司以锡房他证字第WX10002178**号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡他项（2011）第0400270号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额3000万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗分别在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。詹姆斯公司于2011年6月16日作出股东会决议，同意为新星公司在2011年6月16日至2014年6月16日期间与浦发银行签订的借款等信贷业务而发生的债务在最高额3000万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、新星公司立即向浦发银行返还贷款本金60万元；并支付期内欠息38485.14元、逾期罚息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率7.2％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月29日起至实际给付之日止，以38485.14元为基数，按年利率7.2％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费21500元。
2、对新星公司前述第一项债务，浦发银行有权以詹姆斯公司提供抵押的锡房他证字第WX10002178**号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡他项（2011）第0400270号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额3000万元范围内与詹姆斯公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对新星公司前述第一项债务，詹姆斯公司、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗分别在最高额3000万元范围内承担连带保证责任。
被告新星公司、詹姆斯公司、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、结欠本息信息、房地产最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、股东会决议、最高额保证合同、承诺书、委托合同等证据在卷证实，被告新星公司、詹姆斯公司、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗未到庭答辩，本院予以确认。
詹姆斯公司的股东会决议仅是其公司股东内部决议，詹姆斯公司并未与浦发银行就为新星公司债务提供保证达成合意，浦发银行据此要求詹姆斯公司在最高额3000万元范围内对新星公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新星公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还贷款本金60万元；并支付期内欠息38485.14元、逾期罚息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率7.2％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月29日起至实际给付之日止，以38485.14元为基数，按年利率7.2％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费21500元。
二、对新星公司前述第一项债务，浦发银行有权以詹姆斯公司提供抵押的锡房他证字第WX10002178**号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡他项（2011）第0400270号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额3000万元范围内与詹姆斯公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对新星公司前述第一项债务，钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗分别在最高额3000万元范围内承担连带保证责任。
四、驳回浦发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费4020元、公告费690元，合计15110元，由被告新星公司、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第368号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第368号
原告徐国华。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被告顾凤娟。
原告徐国华与被告上海冠中园林景观工程有限公司、顾凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐国华及其委托代理人卞学甫到庭参加诉讼。被告上海冠中园林景观工程有限公司、顾凤娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海冠中园林景观工程有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，原告徐国华与被告顾凤娟于2012年12月28日签订《苗圃转让合同》，双方约定：原告将位于上海市嘉定区XXXXX农场西南角35亩用于种植苗木的苗圃转让给被告。上述苗圃转让价为25万元，应于2014年9月前付清。之后，原告按约履行合同义务，被告顾凤娟为原告垫付2年的土地租赁费96892元，但转让费分文未付。现原告扣除被告顾凤娟垫付的土地租赁费96892元，剩余转让费153108元原告多次催款无果。故起诉要求1、判令被告顾凤娟支付原告苗圃转让款人民币153108元；2、判令被告顾凤娟支付原告违约金人民币30000元。
被告顾凤娟未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原告徐国华（甲方）与被告顾凤娟（乙方）签订苗圃转让合同，双方约定：甲方将位于嘉定区XXXXX农场西南角35亩用于种植苗木的苗圃（系争苗圃）转让给乙方。上述苗圃转让费25万元，应于2014年9月前付清。转让费包含苗圃内现种植的苗木及投入的相关设施。甲方将经营苗圃的原承租的连幢管棚转租乙方，租赁费用与甲方原承租的费用相同。乙方在经营苗圃期间，甲方向XXXXX农场支付的土地租赁费由乙方承担。2012年12月底甲方将苗圃归乙方管理，所发生的员工费用等由乙方负责。违约责任：如任何一方单方终止协议，均应向守约方支付未履行部分转让费20%的违约金。该合同乙方落款处除被告顾凤娟的签名，还加盖上海冠中园林景观工程有限公司的公章。签约后，原告按约履行合同义务，被告顾凤娟为原告垫付2年的土地租赁费96892元，但转让费分文未付。现原告扣除被告顾凤娟垫付土地租赁费96892元，剩余转让费153108元经多次催款无果，遂涉诉。
另查，2007年1月1日，被告顾凤娟与原告徐国华签订协议书，被告顾凤娟将外冈镇苗圃（系争苗圃）以20万元价格转让给原告徐国华，面积约40亩，土地租期剩4年余，被告顾凤娟答应协助原告办理土地续租合同。如被告顾凤娟不能给原告续租土地，则转让费为16万元。之后，原告徐国华支付被告顾凤娟20万元转让费，并开始经营苗圃。在土地租赁期满由于被告顾凤娟未能续租，原告徐国华遂与被告顾凤娟签订2012年12月28日苗圃转让合同。
又查，被告顾凤娟原系上海冠中园林景观工程有限公司的法定代表人及股东。2011年8月，被告顾凤娟将其在上海冠中园林景观工程有限公司90%的股权转让给XXX。之后，上海冠中园林景观工程有限公司的法定代表人变更为XXX，股东为XXX和XXX。
以上事实，有协议书、苗圃转让合同、股权转让协议、工商登记材料及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告徐国华与被告顾凤娟签订苗圃转让合同，系双方真实意思的表示，合法有效。现被告顾凤娟未能按约履行支付转让费的义务，应承担相应的民事责任。审理中，被告顾凤娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤娟应于本判决生效之日起十日内给付原告徐国华转让费人民币153108元；
二、被告顾凤娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐国华违约金人民币30000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962元，由被告顾凤娟负担（被告负担之款应于本判决生效之日起7日内汇付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘旭旭
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2753号
原告：黄金木，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所专职律师,由南靖县法律援助中心指派。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码：91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，总经理。
委托诉讼代理人：高伟铭，男，1982年3月18日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码：91350627784520740G。
法定代表人：庄敬欣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所专职律师。
原告黄金木与被告福建东兴建筑工程有限公司、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年10月25日以（2017）闽0603民初2460号民事裁定书裁定，移送本院管辖，本院于2017年11月7日立案受理。原告黄金木于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告黄金木以与福建闽星集团富利源房地产开发有限公司庭外达成和解为由，提出撤回对福建闽星集团富利源房地产开发有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金木撤回对福建闽星集团富利源房地产开发有限公司的起诉。
审判员 郭上华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 静
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00344号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑某于2015年8月15日下午，在苏州市相城区春申湖东路16号碧茂科技（苏州）有限公司，窃得该公司二楼车间内价值人民币5056元的锡渣63.2公斤，并予销赃。
案发后，公安机关追缴人民币5056元，已发还给被害单位。
被告人郑某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人赖某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款已经全部追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和认罪悔罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年一月十三日
书记员 朱晓芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1853号
原告：代兴和，男，汉族，1968年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王霞，女，1968年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏永平，男，1983年5月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘兴爱，男，1972年4月12日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告代兴和与被告王霞、苏永平、刘兴爱保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。告代兴和到庭参加了诉讼，被告王霞经本院传票合法传唤，被告苏永平、刘兴爱经本院于2016年7月17日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
代兴和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，并承担违约金30000元，合计130000元。事实与理由：2014年1月24日，借款人王义向原告借款100000元，并向原告出具借据一张、担保借款合同一份，约定2014年2月24日还清借款，逾期每日承担借款金额的5%违约金，并由张兆雄、郜振斌、及上列三被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，遂依法起诉，请人民法院公正审理，依法判决。
王霞经本院传票合法传唤，苏永平、刘兴爱经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王霞、苏永平、刘兴爱均未到庭参加诉讼，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据、借款担保合同各一份，本院予以采信。对该两份证据证明的2014年1月24日，借款人王义向原告代兴和现金借款100000元。同日，借款人王义向原告出具借据及担保借款合同各一份，双方在担保借款合同中约定“借款期限为1月，自2014年1月24日起至2014年2月24日止”，该合同中还约定“乙方（借款人）如不能按时还清借款本金及利息，由丙方（担保人）负责偿还借款和借款总金额每天1%的违约金”。案外人张兆雄、郜振斌及被告王霞、苏永平、刘兴爱以担保人名义在该合同签名捺印，自愿承担连带清偿责任，至借款还清时的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人向借款人王义提供现金借款100000元，借款人王义亦给原告出具了借据，原告与王义之间形成民间借贷关系。原告作为债权人按照双方约定向借款人王义提供借款，已如约履行了义务，而借款人王义未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王霞、苏永平、刘兴爱以担保人身份在借条上签名捺印，为借款人王义提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被告王霞、苏永平、刘兴爱以连带责任保证人身份在担保借款合同及借借据上签名捺印，为借款王义的借款提供保证，双方在担保借款合同中明确约定“担保期限到全部债务履行完毕”，故本院的保证期间主债务履行期届满之日起二年即：2014年2月25日起至2016年2月24日止，现原告于2016年2月24日起诉，并未超过双方约定的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，故被告王霞、苏永平、刘兴爱依法应对全部借款及相关违约金承担连带清偿责任。被告王霞、苏永平、刘兴爱承担责任后，依法享有相应的追偿权。
关于原告以本金100000元的30%计算的违约金30000元的主张。本案中，原告的损失实际为利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告在双方约定的违约金范围之内，主张自逾期之日2014年2月25日起至起诉之日2016年2月24日的违约金30000元，其违约金总额并未违反法律强制性规定，故对原告的该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王霞、苏永平、刘兴爱偿还原告代兴和借款本金100000元，承担违约金30000元，合计130000元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王霞、苏永平、刘兴爱承担责任后，依法享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王霞、苏永平、刘兴爱负担。公告费560元，由被告苏永平、刘兴爱负担，案件受理费、公告费原告已缴纳，由负担的被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘睿睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0286号
原告程方如，居民。
委托代理人茆春艳，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告程方如诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序审理。2014年8月11日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告程方如的委托代理人茆春艳、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方如诉称：2011年9月26，原告向被告购买其开发的江南枫景小区11-1-1302室房屋和11-12号车库，并支付了房屋首付款164976元和车库全款15147元、其他杂费6877元。原告认为，原被告之间形成商品房买卖合同关系，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋及车库买卖合同，向原告交付11-1-1302室房屋和11-12号车库。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅支付部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。
经审理查明：2011年9月26日，原告认购其开发的江南枫景小区11-1-1302室房屋及11-12号车库并交纳了购房款164976元、车库购置款15147元、其他杂费6877元；被告向原告出具了相应款项的收据。后双方签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为11栋1单元1302室、建筑面积120.27㎡、单价为2840元／㎡，总价为341567元、首付金额为171567元。2012年6月25日，双方签字确认对原告所购买的房屋价款进行变更并向相关部门提交了商品房销售网上合同变更表，申请变更事项为：“单价2840元、首付171567元、总价341567元”变更为“单价2727元、首付164976元、总价327976元”。但因原告购买的房屋和车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋和车库。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有债权为购房款164976元（优先债权）、车库购置款15147元（优先债权）、其他费用6877元（普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、商品房销售网上合同变更表、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋和车库，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳部分购房款和全部车库购置款，双方之间形成商品房买卖合同和车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告所交购房款超过全部房款的50%，确定其对购房款、车库购置款享有优先债权并对其他杂费享有普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程方如的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告程方如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1408号
原告彭某某，男，1976年9月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告樊某某，女，1968年6月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告彭某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
代理审判员 张 勃
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭建军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更411号
罪犯杨文彬，男，1964年10月11日出生，汉族，高中文化。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年1月18日作出（2014）龙新少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨文彬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月31日起至2017年10月30日止）。判决发生法律效力后，于2014年2月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月考核累计9.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文彬减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月31日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴美珍（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1362号
申请执行人钟志军，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1310号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人钟志军，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人钟志军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00123号
原告刘某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告刘某承担。
代理审判员 宋 凯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王湘婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第906号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ，黄成。
被告：何丽霞。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告何丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄灿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3754号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：杨旭，该行客户经理。
委托代理人：王亚莉，该行二级支行行长。
被告：叶恩南。
被告：李素青，女。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告叶恩南、李素青金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，审理中，变更诉请为：1、判令两被告共同归还原告借款本金68.5万元，并支付原告至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利（暂算至2016年5月16日止利息合计为12150.15元，自2016年5月17日起至清偿之日止分别按合同约定和中国人民银行规定计算）。2、判令对被告所有的坐落于黄岩区院桥镇飞鸿园小区30幢第6间[土地证书号：黄岩国用（2002）第01300078号，房产证书号：台房权证黄字第××号]房地产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项请求金额范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告叶恩南、李素青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告叶恩南于2014年3月7日向原告农行黄岩支行申请贷款70万元，被告李素青声明对申请项下形成的债务承担共同还款责任。同年3月11日，原告与被告叶恩南、李素青订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2014年3月11日起至2017年3月10日止，借款人可以在70万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年3月10日；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告叶恩南、李素青同意以黄岩区院桥镇飞鸿园小区30幢第6间房产[房产证书号：台房权证黄字第××号，土地证书号：黄岩国用（2002）第01300078号]为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。后原、被告在台州市黄岩区房地产管理处办理了抵押登记手续，原告于2014年3月13日取得台房他证黄字第2468**号房屋他项权证，该他项权证对房屋他项权利人（农行黄岩支行）、房屋所有权人（叶恩南）、房屋所有权证号（台房权证黄字第××号）、房屋坐落（院桥镇飞鸿园小区30幢第6间）、他项权利种类（最高额抵押）、债权数额（1230000元）等进行了记载。2015年3月13日，根据被告叶恩南的申请，原告依约向其发放贷款70万元，并在借款凭证中载明借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日，执行年利率为6.5805%，逾期年利率为9.87075%。后被告支付本金15000元及截止2015年12月20日的利息，尚欠借款本金685000元及自2015年12月21日起的利息均未按约偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶恩南、李素青于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款685000元，并支付自2015年12月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；
二、若被告叶恩南、李素青未按上述第一项履行给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行对被告叶恩南、李素青所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇飞鸿园小区30幢第6间房屋[房产证书号：台房权证黄字第××号，土地证书号：黄岩国用（2002）第01300078号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在1230000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元，减半收取5386元，由被告叶恩南、李素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10772元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李婉飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执151号
申请执行人周映清，女，汉族，1969年8月12日出生。
被执行人汤光耀，男，汉族，1964年10月5日出生。
被执行人袁清平，女，汉族，1970年12月25日出生。
申请执行人周映清与被执行人汤光耀、袁清平借款合同纠纷一案，申请执行人周映清依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1911号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。经查明被执行人汤光耀、袁清平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1911号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本�提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈可仁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第257号
原告张淑敏，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告焦艳梅，女，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘文峰，男，35岁，汉族，现住址同上，系被告焦艳梅丈夫。
2014年1月14日，本院立案受理了原告张淑敏诉被告焦艳梅、刘文峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏到庭参加了诉讼，被告焦艳梅、刘文峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称：2012年12月16日、2013年7月12日，被告焦艳梅分两次向我借款共计200000元，并给我出具了借据2份，约定月利率均为25‰。后经我多次催要，被告未给付我借款本金及利息，被告刘文峰系被告焦艳梅的丈夫，该借款是二被告婚姻存续期间的债务，应由二被告共同偿还。故我诉至法院，请求判令二被告给付借款本金200000元及利息，利息按约定月利率25‰计算，从借款之日起计算至借款还清之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告焦艳梅、刘文峰未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年12月16日、2013年7月12日，被告焦艳梅给原告出具的借据2份，要证实被告焦艳梅分两次向原告借款共计200000元，两次借款的月利率均为25‰的事实。
被告焦艳梅、刘文峰未到庭发表质证意见，也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，该证据是被告焦艳梅给原告出具的借据，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月16日，被告焦艳梅向原告借款100000元；2013年7月12日，被告焦艳梅向原告借款100000元，两次共向原告张淑敏借款200000元，并给原告出具了2份借据，双方约定月利率均为25‰，未约定还款时间。经原告多次催要，被告未给付原告借款本金及利息。
另查明，被告焦艳梅与被告刘文峰系夫妻关系。
本院认为，被告焦艳梅向原告张淑敏借款200000元，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告焦艳梅借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。被告刘文峰系被告焦艳梅的丈夫，该借款是夫妻双方共同生活期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按约定月利率25‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的月利率超出法律规定的最高利率，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦艳梅、刘文峰于本判决生效后五日内给付原告张淑敏借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，其中本金100000元的利息从2012年12月16日起计算至2013年7月12日，本金200000元的利息从2013年7月13日起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦艳梅、刘文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年二月十九日
书记员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1271号原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人林柱、程万庆，该行职员。被告姚富湘。被告姚富海。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告姚富湘、姚富海信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告姚富湘、姚富海经传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告姚富湘于2013年8月20日向我行申办银行卡，同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，我行批准同意发放银联标准卡普卡一张，在姚富湘申请开卡时，姚富海在2013年8月21日向我行签订了共同还款承诺书，作为姚富湘信用卡开支的共同还款人。2013年9月14日领用，从2013年9月13日起消费透支消费借款（汽车分期），借款到期日为2013年10月10日，同日开始拖欠资金。信用卡透支不良后，虽经我行多年、多次进行短信催收、电话催收、寄信催收及上门催收，但其还款意愿极差，一直以各种借口不归还，为了维护国家和人民财产的安全，我行将其提起诉讼。被告姚富湘从透支消费逾期起，累计拖欠我行的资金（见流水），借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计算，借款方式为信用担保方式。现被告姚富湘违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币53925.09元，其中透支本金50098.73元、透支利息968.95元、滞纳金937.41元、其他费用：1920元。（利息及费用计至2015年5月5日）。请求法院判令：一、被告姚富湘归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：53925.09元，其中透支本金：50098.73元、透支利息：968.95元、滞纳金：937.41元、其他费用：1920元。（利息及费用计至2015年5月5日），以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、被告姚富海承担共同还款责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.开卡申请表，拟证明借款人开卡意愿；2、开卡调查、审查、审批表、领用合约，拟证明银行与借款人的借款约定，并按约定执行当中的各项条款；3、卡交易流水清单，拟证明借款人使用卡开支明细；4、账户信息明细，拟证明借款人使用借款的要素证明、欠银行贷款本息数据；5、姚富湘、姚富海身份证，拟证明借款人的身份主体资格；6、基本信息明细，拟证明申请借款的资料情况要素；7、催收通知书（邮寄也可），拟证明向借款人催收拖欠的资金；8、梧州分行贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明，拟证明借款人拖欠资金的确认。被告姚富湘、姚富海没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月20日，原告与被告姚富湘签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》合约，原告发放银联标准卡金卡一张给被告姚富湘。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告姚富湘违反合同借款后56天未偿还借款的约定，从2013年10月10日开始拖欠本息，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币53925.09元，其中透支本金50098.73元、透支利息968.95元、滞纳金937.41元、其他费用1920元（利息及滞纳金计至2015年5月5日）。经原告催收未果而成讼。另查明，2013年8月21日，被告姚富海向原告中国农业银行股份有限公司梧州分行出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：本人与姚富湘是兄弟关系，本人同意其申请办理贷记卡及贷记卡汽车分期业务，并同意承担共同还款责任。本院认为，原告与被告姚富湘之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告姚富湘透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告姚富湘应清偿53925.09元，其中透支本金50098.73元、透支利息968.95元、滞纳金937.41元、其他费用1920元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。被告姚富海承诺与姚富湘共同还款，因此，被告姚富湘所欠上述债务，应由被告姚富海、姚富湘共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告姚富湘、姚富海应归还53925.09元，其中透支本金50098.73元、透支利息968.95元、滞纳金937.41元、其他费用1920元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。本案案件受理费1148元（原告已预交），由被告姚富湘、姚富海负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。审判长李棠在人民陪审员李姬人民陪审员黄丽芬二〇一五年八月十三日书记员黄汝雄附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第692号
上诉人（原审原告）吴桂先，女。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，该局工作人员。
委托代理人戴海祥，该局工作人员。
上诉人吴桂先因诉被上诉人武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月22日，被告黄陂区公安分局作出陂公（祁）行决字（2013）第3282号行政处罚决定，对原告吴桂先治安行政拘留十日，并于当日送达、执行，同年12月2日解除行政拘留。原审法院认为，本案被告黄陂区公安分局作出的行政处罚决定发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）修改之前，应当适用修改前的法律规定。根据《行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”原告吴桂先2013年11月22日收到行政处罚决定，2015年7月1日提起诉讼，超过了法律规定的3个月起诉期限。其辩称身患心脏病、高血压等疾病无法起诉，不属于法定的扣除起诉期限事由，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴桂先的起诉。
一审宣判后，上诉人吴桂先不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行初字第00035号行政裁定书，撤销被上诉人作出的陂公（祁）行决字（2013）第3282号《行政处罚决定书》；2、依法依规赔偿相关的损失；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一是上诉人2013年11月21日到最高人民法院等地走访后生活遇到困难，于是到中南海附近寻求警察帮助，没有扰乱相关机关秩序的行为，行政处罚认定事实错误；二是上诉人身患高血压等多种疾病一直在治病，并且无法找到合适的代理人代为起诉，耽误了起诉时间。
经审理查明，2013年11月22日，被上诉人黄陂区公安分局作出陂公（祁）行决字（2013）第3282号《行政处罚决定书》，对上诉人吴桂先处以治安拘留十日，并于当日送达、执行，同年12月2日解除行政拘留。该《行政处罚决定书》中载明了被处罚人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2015年7月1日，上诉人吴桂先向黄陂区人民法院提交行政起诉状并申请立案，该院同日立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。被上诉人黄陂区公安分局2013年11月22日作出陂公（祁）行决字（2013）第3282号《行政处罚决定书》，当日向上诉人吴桂先送达并执行。该《行政处罚决定书》中载明了被处罚人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，上诉人吴桂先未就该行政处罚决定申请行政复议，而是向原审法院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，上诉人吴桂先应当于2014年2月22日前提起行政诉讼。上诉人吴桂先因被行政拘留10天，扣除人身自由受到限制所耽误的10天时间，其起诉期限于2014年3月2日届满。上诉人吴桂先于2015年7月1日向法院起诉，已经超过了法定起诉期限。其上诉称“因患高血压等多种疾病一直在治病以及无法找到合适的代理人代为起诉，耽误了起诉时间”，不属于可以扣除所耽误的起诉期限的法定情形，故其上诉理由不能成立，上诉请求亦不予支持。原审裁定驳回上诉人吴桂先的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷耀德
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘洁洁
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初20号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人唐志文，男，1989年12月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地洞口县。因涉嫌贩卖毒品犯罪洞口县人民检察院不批准逮捕于2016年11月1日由洞口县公安局决定在邵阳市公安局强制隔离戒毒所监视居住（从2016年10月31日起计算。）2017年3月8日经本院决定逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］245号起诉书指控被告人唐志文犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员聂静出庭支持公诉，被告人唐志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐志文于2016年2月至4月间，贩卖毒品二次给吸毒人员唐某共0．4克，获得毒资200元；五次贩卖毒品给吸毒人员周某1共2．4克，获得毒资600元；贩卖毒品一次给吸毒人员周某20．5克，获得毒资200元。被告人唐志文贩卖毒品八次，共计涉案毒品3．3克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，请依法判处。
被告人唐志文辩称：卖给周某1毒品有五六次，但没有牟利，只是在一块吸食，没有贩卖毒品0．8克，都是100元的价格，“金地天泰”宾馆没有去过，周某2不认识，请求从轻处罚。
经审理查明
2016年3月间，被告人唐志文先后两次在洞口县工业园区弘宇大酒店门口、魅力四射酒吧附近每次以100元的价格贩卖毒品约0．2克给吸毒人员唐某，共计毒品0.4克，获得赃款200元。
2016年2月28日至2016年4月11日间，被告人唐志文先后四次在洞口县工业园区“晶都宾馆”一房间内，以人民币150元、100元、150元、100元的价格贩卖毒品约0.8克、0.4克、0.4克、0.4克给吸毒人员周某1。
综上，被告人唐志文共贩卖毒品6次，约2．4克，获赃款700元。
上述事实，经庭审质证且查证属实的下列证据证明：1、被告人唐志文的供述证明在洞口县“弘宇大酒店”门口、“魅力四射酒吧”附近、“晶都宾馆”房间内与吸毒人员唐某、周某1有毒品交易，并在一起共同吸食过毒品；2、证人唐某、周某1、周某2、肖某1、肖某2的证言证明唐某、周某1在洞口县城酒吧附近、酒店门口、宾馆房间内与唐志文有毒品交易，并在一起吸食毒品；3、通话详单和微信红包交易截图证明有当时交易毒品的电话联系记录和通过微信红包支付毒资；4、辨认笔录证明购毒人唐某、周某1在数张不同的相片中辨认出贩毒人是被告人唐志文；5、到案经过、现场检测报告书和户籍证明等证明被告人唐志文于2016年5月23日9时许与吸毒人员在洞口县工业园区“友邦宾馆”吸毒时被公安民警抓获，经尿液检测其结果呈甲基安非他明阳性，被告人唐志文出生于1989年12月15日已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人唐志文违反国家毒品管理规定，以贩养吸向他人多次贩卖毒品，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐志文到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人唐志文辩解贩卖毒品给周某1没有牟利、没去过“金地天泰宾馆”及不认识吸毒人周某2等。经查，有被告人唐志文与周某1在侦查阶段的供述和证言证明，有毒品交易的电话联系详单和微信红包对毒资转账截图证明；对公诉机关指控被告人唐志文在“金地天泰宾馆”房间内与周某1、在“晶都宾馆”房间内与周某2的毒品的交易，经查其证据不足，均可不计算为被告人唐志文贩卖毒品的数量。对被告人唐志文的辩解意见部分予以釆纳。根据被告人唐志文的犯罪情节和量刑情节，公诉机关量刑建议在有期徒刑三年以上四年以下处刑的意见本院予以釆纳。据此，对被告人唐志文适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人唐志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日即自2017年3月8日起至2020年7月5日止；罚金限期在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡扬龙
审判员 尹显刚
审判员 谢丽华
二〇一七年四月二十九日
书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初198号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人姜甲，男，1985年7月28日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月25日被霍邱县公安局取保候审。2016年5月13日经本院决定由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人姜甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人姜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年1月9日21时20分，姜甲驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇东湖路行驶至好又多一店门前，与行人黄某甲相撞，致黄某甲受伤。经六安市疾病防控中心检测，姜甲血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人姜甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人姜甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月9日21时20分，被告人姜甲无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇东湖路行驶至好又多一店门前，与路面行人黄某甲相撞，致黄某甲受伤，造成交通事故。经六安市疾病防控中心检测，姜甲血液中乙醇含量为：101.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经霍邱县公安局交通警察大队认定，姜甲负该起事故的全部责任。
另查明：2015年1月21日，姜甲与黄某甲达成协议，除赔偿黄某甲住院期间的医药费外，另赔偿黄某甲经济损失34000元，黄某甲对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，《六安市疾病预防控制中心检验报告》六市疾控交检字（检）第2015026号，鉴定意见通知书，户籍信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》第3415223201500146号，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人黄某甲、温某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜甲违反道路交通运输安全法，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人姜甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻判处。其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年6月12日止；罚金于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 薛 玲
二〇一六年五月十七日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7132号
罪犯张某某，男，1992年4月6日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年12月18日作出（2015）侯刑初字第416号刑事判决，以被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月23日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5537号
罪犯凡鹏，男，汉族，1979年10月29日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇〇八年九月十二日作出（2008）宣刑初字第277号刑事判决，以被告人凡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人凡鹏不服，提出上诉。本院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）曲中刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月14日起至2021年6月13日止。裁定生效后，该犯于2008年11月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、陆艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯凡鹏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯凡鹏系累犯，现刑罚执行已达七年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年9月13日止。罪犯凡鹏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯凡鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凡鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第161号
原告广州美即化妆品有限公司。
法定代表人邓绍坤。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升。
委托代理人（特别授权代理）金志海。
被告黄微菊。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司与被告黄微菊侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州美即化妆品有限公司以其已与被告黄微菊达成和解并已履行为由，于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 白海玲
人民陪审员 陈锡淼
二〇一二年九月十二日
代书 记员 何星亮
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第155号
原告梅某某，男，汉族，干部。
被告陈某某，女，汉族，教师。
本院在审理原告梅某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元由原告负担。
审判员 陈建国
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 婧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00810号
原告王某某，女，汉族，农民，住陕西省岐山县五丈原镇。
被告高某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告王某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请不违反相关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张军录
人民陪审员 袁 波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张文华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00778号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：俞昌平，男，1963年11月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告俞昌平借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初753号
原告：刘某。
被告：邵某某。
原告刘某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与邵某某于2007年经人介绍认识，2008年4月登记结婚，同年5月举行婚礼。婚后，邵某某经常因为一些琐事与其争吵，并对其和其的父母进行辱骂，后发展成肢体冲突。每次争吵都闹到不可开交，甚至到其单位吵闹，在同事面前打其耳光，邵某某的行为令其身心俱疲。2011年9月双方实在无法共同生活，开始分居至2014年7月协议离婚。离婚后，为了小孩，双方于2015年3月复婚。其原以为为了小孩可以一起好好生活，但邵某某依然如故，经常为琐事争吵，同年4月底双方分居至今。由于每次争吵邵某某对其和其的父母都使用侮辱、威胁、恐吓性的语言，两人感情确已破裂，不存在复合的可能，故诉请判令：1、准予离婚。2、婚生子刘某由其抚养。
为支持自己的主张，刘某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、离婚协议书一份，证明其与邵某某曾于2008年4月11日登记结婚，于2014年7月9日协议离婚的事实。3、结婚证一份，证明2015年3月19日，其与邵某某再次登记结婚的事实。
邵某某辩称：1、不同意离婚，其和刘某的感情没有破裂。孩子还小，应该珍惜夫妻感情，爱护孩子。2、刘某陈述的离婚理由不属实，是不成立的。开庭前与刘某见面的意思不是协议离婚，只是想和刘某谈一谈。其和刘某之间没有矛盾，只是其和刘某母亲的婆媳矛盾，其是想和刘某父母分开住。3、其父亲患病需要人照顾，所以其经常回家，但是刘某母亲经常干涉，所以婆媳发生争吵。父亲病危时其回娘家住了几天，回来发现门锁被换了，婆婆不让其回家，这导致双方分居了一段时间。后来刘某母亲说如果不与刘某离婚就不让其看孩子，导致其被动与刘某协议离婚了。4、在刘某母亲没来共同生活时，其和刘某的感情还是很好的。刘某母亲过来以后因为观点不同，导致婆媳之间出现一些矛盾，而刘某没有很好的化解婆媳矛盾。但是其认为这些矛盾都是可以沟通、化解的。5、刘某陈述的分居时间不是事实。第一次离婚前分居的时间是从2013年3月到2014年7月，复婚以后分居是从2015年5月24日开始的。
针对抗辩，邵某某未递交证据，对刘某递交的证据无异议。
经庭审调查、举证、质证，刘某递交的身份证、离婚协议书、结婚证真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。
经审理查明：刘某、邵某某经自由恋爱于2008年4月11日登记结婚。2009年6月29日生育儿子刘某。婚初，刘某、邵某某感情尚好。后刘某母亲与刘某夫妇共同生活，因生活习惯、处事观念的差异，邵某某与公婆间矛盾渐生。邵某某认为婆婆对家庭生活干涉过多，婆婆认为邵某某对刘某及儿子照顾不周，双方为此时有争吵，并因此导致邵某某、刘某间的争吵、冲突。2014年7月9日，刘某、邵某某协议离婚。不久，双方念及儿子年幼，又在一起共同生活，并于2015年3月19日再次登记结婚。复婚后，因刘某的父母、妹妹与刘某一家三口同居一室，邵某某认为生活不便，提出和刘某、儿子搬出去居住，因此导致家庭关系再度僵化。邵某某于2015年5月独自离家，与刘某分居至今。
本院认为：刘某、邵某某虽都有较高的文化程度，本应明事理，善达意，懂分寸，知进退，但双方在婚后八年的时间里，争争吵吵，分分合合，显然都欠缺处理家庭纠纷的能力，对待婚姻的态度也有失慎重。为人子、为人夫，应当成为自己原生家庭和妻子之间沟通的桥梁，尽快让父母、妻子从陌生到熟悉，从熟悉到接纳，才能让家庭关系亲密和谐。而刘某在婚后消极应对母亲与妻子间的不接受、不理解、不包容，逐渐陷入婆媳矛盾的漩涡之中，身处关爱妻子还是孝敬母亲的两难境地。在不堪重负时选择用离婚的方式逃避矛盾，又在矛盾没有化解、家庭关系没有改善之际仓促复合，导致婚姻再亮红灯。同样，邵某某身为人妻，在步入婚姻时就应当知晓要关爱、包容的不仅是刘某一人，而是刘某的原生家庭。身为儿媳，首先应在尊重公婆的基础上，理解和接纳彼此的差异，主动沟通，主动示好，而不应当一味以自己原生家庭的尺度和标准来衡量、要求对方。希望刘某、邵某某都能意识到，婆媳不和只是婚姻危机的导火索，根源在于双方认识上的误区，处理矛盾的方式方法不当。目前，刘某、邵某某的婚姻虽矛盾重重，但尚未达到完全破裂的程度，故对刘某离婚的诉求依法不予支持。希望双方意识到根源所在，自我修正，共同努力，化解纠纷，修复感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邵某某离婚。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 周莹莹