河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第204号
上诉人（原审被告）王秀林，农民。
委托代理人李彪，职工，与关系。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李占全，农民。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
原审被告刘某。
法定代理人刘禄，农民。
委托代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。
王秀林因身体权纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
李爱国向原审法院诉称：原告李某与被告刘某同在崇礼县西湾子镇西湾小西侧公寓居住。2013年10月24日14时许，原告李某与被告刘某相跟从公寓出来到学校的途中，被告刘某突然将原告李某抱起后甩在路边的电杆上，不幸致原告李某右腿受伤。原告李某受伤后入住解放军第251医院救治，诊断为：1.右小腿外伤；2.右胫骨骨折，行石膏外固定，现已好转。就赔偿事宜，经原告李某与被告刘某协商未果。据此向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.判令被告刘某赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（待鉴定）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失10000元，2.由被告刘某承担本案全部诉讼费用，庭审过程中原告李某增加诉讼请求为79725.26元，并缴纳了诉讼费。
刘某辩称，对原告的受伤深表同情，愿在法律规定的赔偿范围内对原告合理的诉讼请求进行赔偿。
王秀林辩称，1.我在西湾子小学西侧一楼开设学生公寓，距离学校几十米，且和学校在同侧，上、放学不需要过马路。招收小学生为公寓生，要求其身体××，智力正常，能上学到校，放学回家。每学期收取公寓费1800元，公寓负责日常的教育和管理学生的住宿、饮食、卫生，不负责每名学生单独上、放学送接（家长和学生均知情）。2.刘某同学实属顽皮多动个性，多次受到我的批评教育，并告知可能造成的严重后果。就此事也和刘某家长沟通，要求共同对其进行教育，刘某本人也认识到后果的严重性并答应改正。3.在此次事件发生时，刘某和李某在院中玩耍，已被我制止，并嘱咐刘某不要打闹，当时刘某已经答应。我将二人送到校门外，等待学校开门（二人已不玩耍）。当时校门外已有2000多名学生等待进校（刘某已不是第一天上学）。此事发生时，大部分学生已进校，刘某和李某在进校的途中，刘某将李某摔倒，造成身体受伤。试问就算是刘禄本人也不可能手拉手将其送入校园。此事确属由刘某个性所为，其所造成的后果也应由其法定监护人负责。综上所述，答辩人认为本人已尽到应尽的责任和义务，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审查明：2013年10月24日下午2时许，原告李某与被告刘某由被告王秀林送至公寓家属楼门口自行到学校，途中被告刘某与原告李某玩耍，被告刘某将原告李某抱起后摔伤，不慎致原告李某右小腿受伤，公寓住宿的学生刘博返回公寓找被告王秀林：“姨，快去吧！刘某把李某摔不像样了。”经被告王秀林了解俩个孩子玩耍把腿摔着，由被告王秀林打车将原告李某送至崇礼县医院救治，后送至解放军第二五一医院住院治疗3天，医院诊断证明，出院诊断：1.右小腿外伤；2.右胫骨骨折；医生意见：继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊。原告李某伤情经张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见：1.十级伤残，2.医疗终结期8个月，3.护理期5个月（1人），4.营养期5个月。原告李某花去医疗费：3588.36元（票据24张）、住院伙食补助费：480元（住院3天＋13天，30元／天）、营养费：4500元（营养期5个月，30元／天）、护理费：15000元（护理期5个月，100元／天）、残疾赔偿金：45160元（上一年度城镇居民人均可支配收入22580元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元（酌定）、交通费650.50元（酌定）、鉴定及检查费2000元，合计款74378.86元。另查明，原告李某住院及治疗期间被告刘某为其垫付医疗费用等款9840元。原告李某于2005年10月11日出生，2012年9月入住被告王秀林所开学生公寓；被告刘某于2002年10月21日出生，2011年9月入住被告王秀林所开学生公寓，被告王秀林所开公寓含吃住，第一学期收公寓费1700元／人、第二学期公寓费1800元／人，收费均不开收据。
原审认为，身体权是公民维护其身体及意志并能自由支配其身体各个组成部分的权利。被告王秀林作为公寓的管理者对原告李某受到的伤害没有尽到其应尽的管理义务，应承担40%的民事赔偿责任；原告李某系未成年人，但其已经具有一定的识别能力，故原告李某自身在本案中也具有一定的责任，应承担20%的民事责任；被告刘某尽管是未成年人，但其已年满十周岁，具有一定的识别能力，其行为致使原告李某受伤，故其在本案中具有一定的责任，应当承担40%的民事赔偿责任。鉴于原告李某、被告刘某俩人均系限制民事行为能力的未成年人，故其承担的民事赔偿依法应当由其监护人承担，对于原告李某合理的诉讼请求依法予以支持。其主张的外购药费用，因无主治医师证明依法不予支持；其主张的精神抚慰金8000元及耽误学业一年5000元，因证据不足，酌情支持精神抚慰金款3000元。被告刘某质证原告李某不能参照城镇居民赔偿残疾赔偿金的意见，因其未提供相关书面证据，证据不足，依法不予采信。被告王秀林的答辩意见，因庭审中未能提供相关书面证据佐证，证据不足，依法不予采信。被告刘某为原告李某所垫付的医疗费从赔偿款中直接扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、第三十九条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第一条、第三条、第七条之规定，判决：一、被告王秀林在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李某医疗费等经济损失款29751.54（74378.86×40%）元。二、被告刘某法定代理人刘禄在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李某医疗费等经济损失款29751.54（74378.86×40%）元，已付款9840元从中直接扣除，实际赔偿款19911.54元。三、原告李某的法定代理人李占全自行承担原告李某的医疗费等经济损失款14875.77（74378.86×20%）元。四、驳回原告李某其他诉讼请求。宣判后，王秀林不服，认为上诉人开设的学生公寓只负责学生的住宿、饮食，不负责学生上下学的接送，且已经尽到了教育、管理的职责。原审认定没有尽到管理义务，是在事实认定上存在严重错误，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人王秀林、被上诉人李爱国、原审被告刘某在诉讼中列举的证据及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认王秀林作为公寓的管理者对李某受到的伤害没有尽到其应尽的管理义务，应承担40%的民事赔偿责任；李某系未成年人，但其已经具有一定的识别能力，故自身在本案中也具有一定的责任，应承担20%的民事责任；刘某尽管是未成年人，但其已年满十周岁，具有一定的识别能力，其行为致使李某受伤，具有一定的责任，应当承担40%的民事赔偿责任。鉴于李某、刘某俩人均系限制民事行为能力的未成年人，故其承担的民事赔偿依法应当由其监护人承担，对于李某合理的诉讼请求依法予以支持。认定事实清楚适，用法律正确。上诉人提出开设的学生公寓只负责学生的住宿、饮食，不负责学生上下学的接送，且已经尽到了教育、管理的职责。原审认定没有尽到管理义务，是事实认定上存在严重错误的上诉理由。经查，王秀林作为公寓的经营和管理者，接受被上诉人李爱国等未成年人在公寓住宿和生活，形式上已经接受了未成年人父母应承担的，在此生活期间的监护责任。虽然没有明确约定上、下学接送，但在被上诉人和原审被告到学校期间几十米远的路上，发生了相互之间的损害行为，造成了损害结果，属于约定不明的混合过错。原审据此判决相关的当事人，各自承担责任并无不妥，符合民事诉讼的公平原则。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人王秀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二0一五年四月二十日书记员张巍