wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2468号
原告许某甲，男，汉族，住珠海市香洲区，现住珠海市高栏港区。身份证号码：×××1876。
被告林某，女，汉族，住珠海市香洲区，现住珠海市高栏港区。身份证号码：×××2422。
原告许某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炯旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告与被告于1996年6月经双方父母包办定婚，后在接触过程中，发现双方性格不合，原告提出解除恋爱关系，被告及原告的父母不同意，迫于压力，原告只好与被告于××××年××月××日登记结婚。结婚后，由于双方性格、生活习惯差异大，没有办法相处，经常吵架，后又发生到相互打架。2002年原告离开居住地后一直在外奔波没有回家，直到2007年原告才在珠海固定生活，2009年被告带子女来珠海，双方才一起生活。但在4年多的时间里，双方依然一直分居至今。
原、被告一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，特提起离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，抚养费由法院裁定，子女上大学的费用由原告承担；3、原告所借债务及被告所借的12000元债务由原告负责清偿；4、本案诉讼费由原告承担。
原告许某甲对其诉称提供以下证据：1、结婚证；2、常住人口登记卡；3、工资卡。
被告林某辩称，我不同意与原告离婚，婚后日子过得平平淡淡，有时原告骂我我就骂回他。原告陈述的双方分居十多年不符合事实。我现在已经45岁了，又没有房子，我离婚后没有地方住，我也没有退休金或购买保险，结婚到现在我都是一直打工，以工资照顾小孩。我还有××，我眼睛得了慢性角膜炎。希望法院判给我一个完整的家。
经审理查明，原告许某甲与被告林某是老乡，1996年经双方父母介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许泽鸿和女儿许某乙（双胞胎）。
原告许某甲与被告林某婚后夫妻感情一般，小孩出生后，原告许某甲外出做工，被告林某在家带小孩和料理家务，原告许某甲每年有几次回家与被告林某团聚。2007年，原告许某甲到珠海做工，2009年被告林某带着儿女到珠海与原告许某甲一起生活。被告林某仍以照顾小孩为主，有时也做工帮补家用，夫妻关系中规中矩。
在婚后的共同生活中，原告许某甲与被告林某时有因家庭琐事发生吵闹，但双方均有家庭责任心，也无大的过错。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告许某甲与被告林某是双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情虽然是一般，但对婚姻家庭双方都有较强的责任心，也有一致为子女着想的思想。在共同生活中，双方虽然因家庭琐事曾发生矛盾七零八落甚至吵闹，但这只是在双方婚姻长河中的一小插曲而已。造成夫妻矛盾的原因，主要是双方感情交流不够，缺乏必要的沟通所致。只要双方珍惜夫妻感情，从有利子女成长考虑，加强思想沟通和感情交流，相互理解，夫妻感情是有可能和好如初的。据此，本院认为，原告许某甲与被告林某的夫妻感情没有破裂，原告许某甲坚持要求与被告林某离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告林某离婚。
本案受理费200元，由原告许某甲、被告林某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈炯旺
二〇一三年十月十一日
书 记 员 詹婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2159号
原告：贾玉明(身份证号3307261973********)。
委托代理人：马振虎。
被告：周磊。
被告：张双飞。
原告贾玉明与被告周磊、张双飞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告周磊、张双飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉明诉称：2014年10月14日，被告周磊向原告贾玉明借款20000元，并由被告出具欠条一张。两被告系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉之法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍从2014年10月14日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，贾玉明向本院提交了1.2014年10月14日由被告周磊出具的借条一份，证明被告周磊向原告贾玉明借款20000元之事实；2.结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告周磊未作答辩，也未提交证据。
被告张双飞未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2004年5月17日登记结婚。2014年10月14日，被告周磊向原告贾玉明借款人民币20000元，由周磊亲自出具借条一份，约定：如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用。之后，两被告一直未归还借款本息。
本院认为，原告贾玉明与被告周磊之间的借贷关系依法成立，周磊向贾玉明借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方未约定借期，原告自起诉后应视为催讨且逾期，根据双方如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的4倍计算利息的约定，原告要求自2014年10月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息，符合双方约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告周磊、张双飞经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周磊、张双飞于本判决生效后十日内归还原告贾玉明借款人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍从2014年10月14日起计算至本判决确定生效的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告周磊、张双飞承担（被告周磊、张双飞须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年七月二十四日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00965号
原告臧某，居民。
委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人王新友（系被告父亲），男，1969年11月4日生，汉族，居民。
委托代理人王翠昌。
原告臧某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告臧某、委托代理人全先举、被告王某、委托代理人王新友、王翠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原被告经媒人介绍相识，于2012年正月初八定亲。定亲后，原告先后通过媒人孟某给付被告彩礼钱32000元。后原被告因感情基础不深、了解不够没有领取结婚证。双方已经解除婚约关系，但被告拒不返还彩礼，请求判令被告返还彩礼32000元。
被告王某辩称，原被告经媒人介绍于2013年正月初八定亲，定亲后，被告只接收原告彩礼款16000元；双方订婚后，于2013年正月初十，被告父母给原告见面钱2000元。双方于农历××××年××月××日举行婚礼并同居生活，举行婚礼早晨被告父母给原告磕头钱2000元，又给结婚礼金及押盒底钱11300元，2014年春节被告父母又给原告磕头钱800元，合计16100元，均在原告处；双方感情不和于农历2014年8月16日分居生活，双方同居生活已达8个月时间，原告提出解除婚约给被告身心健康造成极大的损害及名誉损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告臧某与被告王某经媒人孟某介绍于2013年1月19日（农历正月初八）定亲，定亲时被告接收原告“递手布”钱16000元。原被告于2014年2月17日（农历××××年××月××日）举行婚礼并同居生活。双方因感情不和于2014年9月9日（农历2014年8月16日）分居。原告陈述被告接收原告“过红”钱16000元，被告不认可，原告申请证人孟某出庭作证，证人孟某对于自己是否经手“过红”钱先后作出不同的陈述，“我从男方妈妈手拿的，点给女方妈妈”、“（经手）递手布钱16000元，（别的）没经手，没参与”、“一那个就忘了，将忙说什么我又忘了”、“有时刚说刚忘”、“过红钱在男方家拿的，跟小男孩去女方家，我没进女方家”，被告方提交证人孟某按指印的书面证明，该书面证明由证人的儿媳妇书写，书面证明载明“2012年王某、臧某经过孟某介绍相识定在2013年正月初八接手布，现金壹万陆仟元整孟某接手，别的一盖不知。孟某2014.12.01”，证人孟某解释为“没读给我听，反正写什么我也不知道”。被告辩称同时给付原告见面钱等，原告不认可，被告没有举证证明。被告举行婚礼时被告置办被子四床、高压锅一个、煤气灶一套等用品，原告陈述被告已经全部拉回，被告不认可，认为只拉回一点点，大件都在原告处，四床被子在原告处。原告认为被告置办上述物品价值约1000元。
以上事实有原、被告陈述、媒人孟某证言等证据证实，上述证据经当事人质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告臧某与被告王某经媒人介绍订立婚约，被告王某在与原告缔结婚约过程中接收了原告给予的彩礼，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条男女双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院予以支持的规定，原告臧某与被告王某婚约解除后，被告王某应返还原告臧某给付的彩礼款。鉴于原告臧某与被告王某虽没有办理结婚登记，但双方已按社会习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活半年多，被告王某对于接受原告的彩礼可酌情返还。根据原、被告婚约状况，本院认定被告王某在婚约解除后在接受原告彩礼范围内按照35%的比例酌情予以返还。原告陈述被告另外接收过红钱16000元，被告不认可，原告申请的证人孟某提供了前后矛盾的证言，可信度较低，本院不予采信。被告王某应返还原告臧某彩礼款为16000元的35%计5600元。被告辩称给付原告见面钱等，原告不认可，被告没有举证证实，本院不予采信。被告王某陈述置办若干陪嫁物品，自认已经拉回部分，原告陈述已全部拉回，被告没有进一步举证，对于被告没有拉回的部分无法具体确定，故对于被告置办的物品，因被告陈述不明且没有证据证实，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧某支付彩礼款5600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告承担300元，被告承担300元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年十二月十八日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2301号
罪犯苏国昌，男，1957年10月22日出生，汉族，高中文化，山西省沁水县人。
山西省沁水县人民法院于2012年4月25日作出（2012）沁刑重字第4号刑事判决，认定被告人苏国昌犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年6月7日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑终字第162号刑事判决，判处有期徒刑九年。刑期自2011年7月20日起至2020年7月19日止。2012年7月5日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2012年9月13日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、席伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯苏国昌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手加工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。该犯2015年6月、2015年12月、2016年4月、2016年9月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏国昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏国昌减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2125号
原告郑某。
委托代理人徐丙洪，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告郑某及其委托代理人徐丙洪与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生双胞胎女孩，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生双胞胎女孩，现已成年。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年五月十三日
书记员 刁建琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终213号
上诉人（原审被告）深圳蓝波绿建集团股份有限公司。
法定代表人：徐宁。
委托代理人甘勇明、柳华军，广东诚公律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）深圳市盛铭装饰工程有限公司。
法定代表人：钟长生。
委托代理人王全国，广东瀚宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人深圳蓝波绿建集团股份有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2210-1号民事裁定，向本院提出上诉称：涉案合同约定管辖法院应为深圳市南山区人民法院。故请求：撤销（2015）盘法民初字第2210-1号民事裁定；将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
被上诉人深圳市盛铭装饰工程有限公司答辩称：同意上诉人的请求，请法院依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人关于本案属于装饰装修合同纠纷的主张，与涉案合同的工程范围约定内容可以印证，同时被上诉人对此亦予认可，本院予以确认；原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院依法予以纠正；涉案合同约定“可向甲方所在地人民法院提起诉讼”并未违反前述级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上诉人（即甲方）住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，而原审法院对本案并无管辖权；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2210-1号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年六月二十日
书记员 武 婕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东宝催字第00004号
申请人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司。
法定代表人丁剑平，董事长。
委托代理人蒋春林。
申请人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31400051／22152429，票面金额为300000元，出票人为荆门市华驰建筑设备租赁有限公司，收款人为荆门市煜紫贸易有限公司，付款行为湖北荆门农村商业银行股份有限公司，汇票到期时间为2014年3月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司有权向支付人湖北荆门农村商业银行股份有限公司请求支付。
案件受理费100元，由申请人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 周菁桦
人民陪审员 郭清怀
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 王 维
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1425号
原告：肖某某，男。
委托代理人：董青蕊，系濮阳县法律援助中心律师。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告孙某某义务帮工受害责任纠纷一案中，原告以原、被告在村委会调解下，协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一三年七月十日
书记员 ：齐杰伟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第578号
原告周海明，农民。
委托代理人李书林。
被告贾海风（峰），农民。
原告周海明与被告贾海风（峰）买卖合同纠纷一案，原告周海明于2014年4月22日向本院提起诉讼，请求被告贾海风（峰）给付原告砖款11564元及利息损失。2014年10月14日，原告周海明向本院申请撤诉。
本院认为，原告周海明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周海明撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告周海明负担。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一四年十月十四日
书记员 李世平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8615号
罪犯付尔杰，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年3月19日作出（2010）深宝法刑初字第4071号刑事判决，以被告人付尔杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月11日作出（2011）深中法刑二终字第550号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2011年9月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯付尔杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付尔杰在本次考核期间（2011年9月21日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年8月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬并14次嘉奖）。2012年1月28日因欠产被扣1分；2012年2月25日因欠产被扣2分；2012年3月25日因欠产被扣2分；2013年2月25日因欠产被扣2分；2013年3月25日因欠产被扣2分；2013年7月25日因欠产被扣2分。罚金人民币100000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付尔杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付尔杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01204号
原告王兴平，居民，个体经营。
被告何客。
原告王兴平诉被告何客买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴平到庭参加了诉讼，被告何客经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴平诉称：2012年4月26日，被告何客到原告经营的赛伦格地板专卖店中订购木地板，地板型号为3362号，数量65.5平方米，单价为95元／平方米，货款总价为6222元。地板交付被告使用后，被告只支付原告2200元，尚欠货款4022元。原告多次追要未果，据此诉至法院请求判决被告支付原告货款4020元，并承担本案诉讼费。
被告何客未答辩。
经审理查明：被告何客向原告购买地板65.5平方米，总价款6220元，被告支付货款2200元，尚欠货款4022元未支付。经原告催要，被告于2015年7月21日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王兴平地板货款4022元整，保证十日内还清”。到期后被告未支付货款，引起诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、税务登记证、欠条及被告庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告到原告专卖店处订购地板，双方就买卖地板形成买卖合同关系，原被告应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告在交付地板给被告后，被告仅支付部分货款后便不再履行付款义务，其行为是错误的，被告应及时向原告支付剩余货款。现原告主张被告支付所欠货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
限被告何客于本判决生效后15日内支付原告王兴平货款4022元。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告何客承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 唐蕾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张程
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00021号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：邓庆明，男，1950年4月28日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与邓庆明借款合同纠纷一案中查明：被执行人邓庆明至今分文未付，因被执行人邓庆明无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人邓庆明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08431号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2037号
原告：余深友，男，1976年11月2日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告余深友与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3350号
罪犯黄建兴，男，1992年2月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月14日作出（2011）南刑初字第900号刑事判决，以被告人黄建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月28日起至2015年1月27日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴赃物折合人民币25674.5元及其他物品。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年1月至2014年9月考核累计达标分12.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄建兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建兴减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第646号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：东莞市千代田印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘瑞生。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月30日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）99号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）99号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）99号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市千代田印刷有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈华东
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执49号
申请执行人于永华。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人于永华与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2080元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第357号
崔玉昌申请执行青州市青益机械有限公司、李有年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔玉昌于2009年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的115546元未能执行。现查明被执行人青州市青益机械有限公司、李有年无财产可供执行，申请执行人崔玉昌也提供不出被执行人青州市青益机械有限公司、李有年有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第357号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人青州市青益机械有限公司、李有年有财产可供执行，申请执行人崔玉昌可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一〇年五月二十日
书记员 于雪莲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09215号
原告：唐荣，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市江津区。
被告：陈远波，男，汉族，1969年9月12日出生，住重庆市江津区。
原告唐荣与被告陈远波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员高永勇担任审判长，与代理审判员蒋璐、代理审判员马亚超组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐荣到庭参加诉讼，被告陈远波经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐荣诉称：2014年7月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元并出具借条；2014年9月28日，被告又以资金困难为由再次向原告借款50000元，原告委托他人将钱交给被告，被告事后未向原告出具借条。自2015年5月起，原告多次要求被告归还这100000元借款，被告于2015年9月向原告归还了30000元，并结清2015年8月之前的利息，剩余的70000元至今未归还。经原告多次催收，被告仍不履行还款付息义务。请求：1、被告立即归还原告借款70000元及利息5600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈远波未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告陈远波向原告唐荣借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到唐荣人民币50000元大写人民币伍万元整，每月按0.04分支付红利。”被告陈远波在该借条借款人处签名；2014年9月28日，被告陈远波又向原告唐荣借款50000元，原告唐荣委托谭应明将该50000元转交给被告陈远波，该笔借款被告陈远波未向原告唐荣出具借条。经原告唐荣多次催收，被告陈远波归还借款30000元，尚欠原告唐荣70000元。原告催收未果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告唐荣自愿放弃要求被告陈远波支付利息的诉讼请求。
庭审中，证人谭应明出庭作证称其受原告委托于2014年9月28日将50000元交给被告陈远波，同时原告唐荣播放一段电话录音，录音中被告陈远波承认欠原告唐荣70000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、录音及证人证言等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远波向原告唐荣借款50000元并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；对被告陈远波未出具借条的50000元借款，原告的陈述、录音及证人证言形成完整的证据链，相互佐证，对该笔借款本院予以确认。被告在借款后已归还原告30000元，剩余70000元经原告催收未归还借款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告陈远波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远波于本判决生效后七日内归还原告唐荣借款70000元。
如果被告陈远波未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费720元，由被告陈远波负担。此款原告唐荣已预交，经其同意，由被告陈远波在履行上述款项时一并支付给原告唐荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高永勇
代理审判员 蒋 璐
代理审判员 马亚超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 芳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更159号
罪犯徐志华，男，藏族，生于1977年11月8日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2014年3月6日作出（2014）康定刑初字第10号刑事判决，以罪犯徐志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月。判决生效后于2014年3月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年8月22日起至2024年4月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志华在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年7月24日获狱部“记功”奖励一次，2014年6月至2016年1月累计积分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐志华在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志华减刑十个月。减刑后刑期自2013年8月22日起至2023年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7628号
原告：李联兵，男，1962年4月8日生，汉族，住启东市。
被告：张春龙，男，1992年11月4日生，汉族，住启东市。
被告：顾向荣，男，1985年10月8日生，汉族，住启东市。
原告李联兵与被告张春龙、顾向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李联兵到庭参加了诉讼。被告张春龙、顾向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李联兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息（自2014年12月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告张春龙因缺乏资金，向原告借款40000元，约定借款利息按银行四倍计算。被告顾向荣为上述借款提供担保。借款后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
张春龙、顾向荣未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告张春龙因缺少资金向原告李联兵借款40000元，李联兵将40000元现金向张春龙交付，由张春龙出具借条一份，借条载明利率按银行四倍计算，若逾期不还，则借款方及担保方原每日按结款金额的万分之八另行向借款人承担违约金。顾向荣在借条担保人处签名。借款后，李联兵多次向张春龙催要本息未果，顾向荣亦未尽担保之责，故原告李联兵诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李联兵向被告张春龙出借40000元，由李联兵提供的借条及庭审陈述为证，故对李联兵要求张春龙归还借款40000元的诉请，本院予以支持。张春龙未能及时归还借款本息，应承担相应的违约责任，李联兵主张从借款之日即2014年12月14日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算利息，没有超出双方在借条中对借款利率及逾期还款利率的约定，亦不违反相关法律规定，本院一并予以支持。顾向荣自愿为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。被告张春龙、顾向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春龙于本判决生效之日起十五日内归还原告李联兵借款本金40000元及该款自2014年12月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告顾向荣对被告张春龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元（原告已预交），由被告张春龙、顾向荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00269号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月27日出生，汉族，高中文化，江苏省睢宁人，个体经营，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地合肥市瑶海区。2014年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月19日18时许，被告人刘某某饮酒后驾驶皖A×××××号车在合肥市包河区沿花园大道行驶至特警支队附近时，撞到绿化带，发生交通事故。
经检验：被告人刘某某血液中的乙醇含量为323.1mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后经交警部门分析认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有被告人刘某某的供述，道路交通事故现场照片，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒检字第2509号检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书，以及接警单和被告人刘某某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚；但案发时其血液中的乙醇含量达323.1mg／100ml，且驾车发生（单方）交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第86号
申请执行人张维朋，男，1985年4月18日生，汉族，居民。
被执行人张正阳，男，1977年5月25日生，汉族，居民。
被执行人刘自云，女，成年，汉族，居民。
原告张维朋与被告张正阳、刘自云民间借贷纠纷一案，本院（2014）河民初字第582号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张维朋的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人张正阳、刘自云发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律�书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月�十七日
书记员 王洪磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3510号
罪犯罗彩萍，女，汉族，1983年2月24日出生，甘肃省张掖市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年3月6日作出（2012）石刑初字第89号刑事判决，认定罗彩萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5，000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年8月5日裁定减刑十一个月。现刑期止日2015年12月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯罗彩萍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯罗彩萍在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯罗彩萍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年7月、9月、2015年1月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯罗彩萍于2014年4月23日已全部缴纳罚金5，000元。
本院认为，罪犯罗彩萍在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗彩萍减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第395号
原告林端富（曾用名林南海），男，成年，汉族，住福建省长汀县XX。
委托代理人张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被告赣州正ＸＸ物科技有限公司，住所地赣州市赣县茅店镇XX。
法定代表人邱太成，董事长。
原告林端富诉被告赣州正ＸＸ物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林端富的委托代理人张坚到庭参加诉讼，被告赣州正ＸＸ物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林端富诉称：2013年12月24日，原、被告签订《销售合同》，约定：由原告在长汀县大同镇区域内代为销售被告生产的饲料；季度奖按所有猪料奖励75元／吨、禽料奖励25元／吨计算，季度奖于每季度结束后第一个月内结算；全年总销量达到300吨以上（含300吨）按猪料50元／吨、禽料25元／吨奖励年终奖，年终奖于次年第一季度内结算。2014年度，原告完成猪饲料销售389.82吨，应得年终奖19491元；完成禽饲料销售0.96吨，应得年终奖24元，以上两项合计19515元。2015年第一季度原告完成猪饲料销售47.4吨，应得季度奖励3555元。上述奖励被告至今未付。此外，2015年3月17日，原告向被告预付饲料款20450元，被告向原告发货17400元，被告应返还原告多支付的货款3050元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年度销售年终奖19515元及2015年季度销售奖3555元，合计23070元；返还原告预付款3050元并承担本案诉讼费用。
被告赣州正ＸＸ物科技有限公司拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告林端富提供了原告的身份证及户籍登记表复印件、销售单、存款明细单、销售合同、被告的企业信息等证据证实，事实清楚，证据充分。庭前被告法定代表人亦口头确认原告所主张的事实及诉讼请求。因此，对原告要求被告支付销售奖及返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州正ＸＸ物科技有限公司支付原告林端富2014年度销售年终奖19515元、2015年季度销售奖3555元，合计23070元。
二、被告赣州正ＸＸ物科技有限公司返还原告林端富预付款3050元。
以上两项限被告赣州正ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
三、如被告赣州正ＸＸ物科技有限公司未在本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226元，由被告赣州正ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘译铃
二〇一五年八月三日
代理书记员 钟乘俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤少民初字第0014号
原告王某某。
被告张某甲。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2001年经人介绍相识恋爱，2005年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方婚后感情一直就不好，被告喜欢打麻将，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告张某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，王某某与张某甲于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，王某某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与张某甲离婚。庭审中，王某某要求与张某甲离婚，张某甲不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某某与被告张某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年五月四日
书记员 桑树杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1396号
申请执行人刘善玉。
被执行人姜德礼。
刘善玉申请执行姜德礼民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421执504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36934号
原告冯冶。
委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告冯沛。
被告杨卉。
委托代理人王小成，上海沪家律师事务所律师。
原告冯冶与被告冯沛、杨卉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告冯冶，被告冯沛，被告杨卉及其委托代理人王小成到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告冯冶及其委托代理人洪文涛，被告冯沛，被告杨卉及其委托代理人王小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冶诉称，两被告系夫妻关系，原告系被告冯沛的姐姐。2012年8月，两被告因房屋装修向原告借款，原告于2012年8月1日和2013年1月13日分两次借给两被告共计人民币33万元，当时约定借款时间半年，并由被告冯沛于2013年1月13日出具借据。现借款已经到期，两被告不予偿还，故原告诉至法院，要求判令两被告立即偿还借款33万元并承担案件诉讼费用。
被告冯沛辩称，两次借款共33万元属实，都汇入被告杨卉的帐户。本来借款是计划装修的，但被告杨卉因为想和答辩人离婚故不肯拿出来，钱在谁那里就应由谁还钱。
被告杨卉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将33万元汇入答辩人帐户属实，但该款项不是两被告向原告的借款。其中30万元是婚前双方确定的彩礼，3万元是孩子出生后，作为姑姑的原告给孩子的礼金。结婚前双方约定彩礼30万元，因为被告冯沛的父亲说一下拿不出来，把被告冯沛母亲名下的一套房屋的房产证交给答辩人。2012年7月，因答辩人怀孕想置换房屋，答辩人母亲代为回老家进行卖房事宜，被告冯沛的父亲说把房子卖给原告，原告就把钱汇入答辩人帐户。根据双方的家庭经济情况，即使要装修，也没有理由借款，借贷应当有借贷的合意，两被告与原告间无借贷合意，虽然借据由被告冯沛书写，但两被告夫妻关系不好，答辩人曾诉求离婚，本案起诉时间恰在该离婚案件诉讼期间，不能排除原告与被告冯沛为离婚分财产目的而起诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系被告冯沛的姐姐。2012年8月1日，原告向被告杨卉汇款30万元。2013年1月13日，原告向被告杨卉汇款3万元。被告冯沛向原告出具落款日期为“2013年1月13日”的借据一份，内容为：“今冯沛因房屋装修向姐姐冯冶借款三十三万元整（330，000元），在半年之内偿还。”原告以两被告未归还借款为由，于2013年10月28日诉至本院，要求判如所请。
同时查明，2013年1月19日，被告冯沛、杨卉签署夫妻双方协议书，协议书第二条约定：“男方与女方结婚，男方婚前自愿赠予女方叁拾万元人民币整作为结婚彩礼，女方接受赠予，特此证明。”2013年9月17日，被告杨卉作为原告诉求与被告冯沛离婚，本院经审理后于2013年10月30日作出不予支持的判决。
审理中，被告杨卉曾向本院申请对借据进行形成时间鉴定，后因该鉴定需要对检材进行破坏性检验且技术风险较高，有可能无法得出明确鉴定结论，原告亦不同意对检材进行破坏性检验，故未继续进行。其后，被告杨卉向本院申请进行测谎鉴定，原告认为测谎准确性不足、测谎结论不具有民事诉讼证据的属性，故不同意进行测谎，故亦未继续进行。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的借据、哈尔滨银行业务委托书、交通银行交易明细，被告杨卉提供的夫妻双方协议书、（2013）浦民一（民）初字第32662号民事判决书等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冯沛、杨卉对于原告两次向被告杨卉汇款合计33万元的事实无异议，现双方争议的是该33万元是否属借款。本案所涉款项汇入被告杨卉帐户虽发生于被告冯沛、杨卉夫妻关系存续期间，被告冯沛亦出具借据，但是否属于借款，还应从原告与两被告的关系、两被告是否存在借贷合意、钱款数额及用途等多方面进行考量。从原告与两被告的关系来看，原告与被告冯沛系姐弟关系，并无双方不睦的情形，两被告虽为夫妻，但目前夫妻感情不佳，被告杨卉已诉求离婚，而原告提出本案诉讼恰在被告杨卉第一次向法院提出离婚诉讼期间。从借据出具的经过来看，原告与被告冯沛对于借据出具的具体时间、出具地点、交接经过等细节陈述不一，且该借据署期为两被告签订夫妻双方协议书前6天，如原告汇入被告杨卉帐户的33万元款项确系借款，其在签订夫妻双方协议书未予涉及也与常理不符。从借贷合意来看，借据系由被告冯沛一人出具，原告也未提供证据证明事后被告杨卉对借款事宜予以确认，难以证明两被告具有借贷合意。从钱款数额及用途上看，两被告在收到款项后也未进行被告冯沛所称的装修行为，而根据被告冯沛、杨卉陈述的各自的收入情况，也无法证明两被告的经济状况不佳需大额举债后才能完成装修。综上，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯冶的诉讼请求。
案件受理费6，250元，由原告冯冶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01369号
原告高某，女，汉族，务农。
委托代理人陶明华，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，务农。
原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陶明华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告杨某于1993年2月经人介绍相识恋爱，同年3月14日登记结婚，1994年8月2日生育女儿杨某甲，2009年2月4日生育儿子杨某乙。被告对我不关心体贴、不尽家庭责任、不支付家庭开支，特别是被告脾气不好，常对我吵打，与她人有不正当关系，致使我与被告夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，共同财产归我所有。
被告杨某辩称：原告的陈述不是事实，我与原告虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但我并未打过她，我收入的大部分也交给了原告。我不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告杨某于1993年2月经人介绍相识恋爱，同年3月14日登记结婚。1994年8月2日生育一女杨某甲，2009年2月4日生育一儿子杨某乙。原、被告因家庭生活琐事时有纠纷发生，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的法律后果。原告称被告不尽家庭责任，对其打骂，并与她人有不正当关系等，被告予与否认，原告未提供证据加以证明，故本院对原告的诉称理由不予采信，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张颖
二〇一四年三月十三日
书记员 罗琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第283号
原告武安伟，男。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告吴红才，男。
被告周粉贵，男。
原告武安伟与被告吴红才、周粉贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安伟的委托代理人祝长虹、被告吴红才到庭参加诉讼。被告周粉贵经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安伟诉称，二被告系合伙关系。2012年3月，二被告将其承揽的坐落于津南区咸水沽镇XX住宅楼XX园XX号楼（现为XX号楼）二次结构工程发包给原告施工，约定工程平米造价为每平方米85元，该工程共计11602.31平方米。原告进场施工，2013年8月，该工程竣工并验收合格，原告撤场并将该工程交付二被告。2014年1月14日，二被告为原告出具《完工结算单》，经结算涉案工程结算造价为1103271元。二被告已付工程款916000元，尚欠工程款187271元未付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即给付工程款187271元；诉讼费由二被告承担。
被告吴红才辩称，其与被告周粉贵非合伙关系。被告周粉贵从案外人XX建工集团有限公司处承包的XX园的工程建设，后将该工程分包给了原告武安伟。被告吴红才系为被告周粉贵打工的工人，至今周粉贵尚欠其工资款未付清。《完工结算单》是被告周粉贵委托被告吴红才去进行的结算。结算时，被告吴红才是当着原告的面，另外有不明白的地方跟周粉贵打电话沟通过后，原告和周粉贵都同意的情况下才签的字。被告吴红才不是被告周粉贵的合伙人，故请求驳回原告对被告吴红才的起诉。
被告周粉贵未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本案争议焦点：二被告是否为合伙关系？原告主张的欠款数额是否符合法律规定？
原告提供证据如下：
1、2013年3月15日原告与被告周粉贵签订的《补充协议》1份，以此证明原告承揽了涉案工程，以及原告与被告周粉贵之间具有承、发包关系。
2、2014年1月14日原告与被告吴红才签订的《完工结算单》1份，以此证明涉案工程的结算价款及被告吴红才系涉案工程的结算人，二被告存在合伙合作关系。
被告吴红才对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但强调证据2系其受被告周粉贵的委托而签订，二人非合伙关系。本院经审查认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；证据2符合证据的真实性、合法性及其欲以证明的涉案工程的结算价款及被告吴红才系涉案工程的结算人的关联性，对该部分证明效力予以确认，但对于其欲以证明的二被告存在合伙关系之内容缺乏证据的关联性，不足以证明二被告存在合伙关系，对该部分证明效力不予确认。
被告吴红才提供证据如下：
1、周粉贵拖欠吴红才管理工资款的工程结算书1份及欠条1张，以此证明周粉贵尚欠吴红才维修管理工资款未付，从而证明吴红才系为周粉贵打工的，而非合伙。
2、2013年3月15日原告与被告周粉贵签订的《补充协议》1份，以此证明吴红才与周粉贵不是合伙人。
3、2014年1月15日收条1张，证明已给付工程款190000元。
原告对被告吴红才提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2、3无异议。本院经审查认为，被告吴红才提供的证据1缺乏与本案的关联性，对其证明效力不予确认；证据2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
被告周粉贵未向法庭提供证据。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年，被告周粉贵承包了坐落于天津市津南区咸水沽镇XX城XX园XX号楼（现为XX号楼）的二次结构工程。该工程的发包方系XX建工集团有限公司。被告周粉贵承包该工程后，将该工程转包给原告。原告与被告周粉贵签订了关于该工程的协议书。2013年3月15日，双方又签订《补充协议》1份，对承包价格进行了上调，同时增加工程量及对增加工程量的价款亦进行了约定。原告带领工人进场施工。2013年8月，该工程竣工。2014年1月14日，被告吴红才作为该工程的结算人与原告签订《完工结算单》1份，该结算单载明尚欠原告工程款377271元。2014年1月15日，吴红才作为经办人再次给付原告工程款190000元，尚欠187271元至今未付。庭审中，原告认为，被告吴红才在原告施工时一直在现场，工程结算及一部分工程款的给付都是被告吴红才进行的，故二被告应为合伙关系，要求二被告共同给付剩余工程款。被告吴红才陈述，其非一直在施工现场，而是在工程快结束需要搞维修时被周粉贵调派过来的。关于签署结算单及给付工程款亦是受周粉贵的委托而办理。二人非合伙关系。
本院认为，原告提供的《补充协议》明确载明本案所涉工程合同双方为原告与被告周粉贵，该二人应为合同主体，应全面履行合同义务。《完工结算单》能够证实，该合同所涉工程在结算时拖欠原告工程款377271元。后被告周粉贵又给付原告190000元，尚欠187271元，本院对该事实予以确认。被告周粉贵应继续履行给付义务。原告要求被告周粉贵给付工程款187271元之主张，本院予以支持。但原告认为被告吴红才系被告周粉贵的合伙人，证据不足，本院不予确认，故原告要求吴红才共同给付该笔欠款无事实依据，本院不予支持。被告周粉贵经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周粉贵于本判决生效后三日内给付原告武安伟工程款187271元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告周粉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郭 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4209号
上诉人（原审被告）：唐恒春，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会，住所地新沂市市府东路27号。
法定代表人：彭可，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈喜，男，1975年1月5日生，汉族，该村民委员会副主任，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李光，男，1969年2月8日生，汉族，该村民委员会九组组长，住江苏省新沂市。
上诉人唐恒春因与被上诉人新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会(以下简称新东村委会)土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02993号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐恒春及其委托诉讼代理人连江，被上诉人新东村委会的委托诉讼代理人陈喜、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐恒春上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或给予补偿。事实和理由：双方虽签订了土地承包合同，但上诉人栽种的风景树苗圃，被上诉人是知道的，该苗木生长是有周期的，现在移栽是不现实的，被上诉人应给补偿或继续承包。上诉人是被上诉人的经济组织成员，如果土地被收回，上诉人则无地可种。
新东村委会辩称：上诉人的地不在这个地块中，上诉人的地被收回，他在其本组还有承包土地20多亩，他是10组的人，他在9组承包的土地，而9组的地中没有上诉人的地，上诉人的地在10组的地里面。关于上诉人提出土地中的苗木及风景树的赔偿问题，应当按照合同约定来处理。
新东村委会向一审法院起诉请求：请依法判决唐恒春立即将承包地上种植的作物及附着物（苗木及管护房）清理后将涉案土地交给新东村委会，判决唐恒春自2015年10月1日起按每亩每年1000元赔偿新东村委会损失直到交还土地为止。
一审法院认定事实：2000年12月29日，新东村委会与唐恒春签订合同书一份(用复写纸书写的第二联，有原新新村一组组长唐恒光在发包人处签名)，约定唐恒春承包新东村委会位于新长铁路东侧的8亩土地(北至通往原新新村老窑厂的砂石路，南至新长铁路拐弯，东至机灌站路西)，用于种植瓜果苗圃，每年每亩承包费200元，以后随本村农户价格同等，承包期限自2000年10月1日至2015年10月1日。唐恒春承包土地后，在该承包地上种植了苗木，建造了临时设施，唐恒春已向新东村委会缴纳2014年度的土地承包费。涉案土地承包合同期限届满前，新东村委会曾通知唐恒春清除地上附着物，并返还土地，双方协商未果，引起诉讼。
庭审中，唐恒春对其曾任原新沂市新安乡新新村委会会计、村里所有的合同都是其代笔书写、2001年底新东村和新新村合并为新东村后唐恒春不再担任会计职务的事实无异议。2001年4月1日，新东村委会与唐恒春另签订合同书一份(用复写纸书写的第二联，有原新新村一组组长唐恒光在发包人处签名)，约定唐恒春承包新东村委会的另外一宗7亩土地(东至窑厂路，西临新东村九组的秧板田，南临新新村窑厂路，北邻陈增雷的承包土地)，用于种植树苗等，每年每亩承包费200元，以后随本村农户价格同等，承包期限自2001年10月1日至2016年10月1日。
庭审中，唐恒春提供2001年10月1日合同书(没有用复写纸书写，也没有原新新村一组组长唐恒光签名)一份，主张唐恒春承包新东村委会的15亩(包括2000年12月29日约定的8亩、2001年4月1日约定的7亩)土地，用于养殖，承包期限自2001年10月1日至2031年10月1日，由于变更后的合同承包期限未满，唐恒春不应返还土地。新东村委会对唐恒春提供的上述合同书的真实性不予认可，新东村委会认为该份合同上没有使用复写纸书写、没有原新新村一组组长唐恒光签名、没有在村委会备案，系唐恒春个人行为。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。主张合同变更的一方当事人，应当举证证明存在合同变更的事实。庭审中，唐恒春对新东村委会举证的两份土地承包合同书(2000年12月29日8亩、2001年4月1日7亩)的真实性无异议，唐恒春提供2001年10月1日的15亩土地承包合同书，主张合同已变更，新东村委会对唐恒春提供的15亩土地承包合同书的真实性不予认可，对唐恒春主张的合同已变更的意见亦不予认可，唐恒春亦未进一步提供证据证明双方已协议变更两份土地承包合同书(2000年12月29日8亩、2001年4月1日7亩)；比较唐恒春举证的15亩土地承包合同书与新东村委会举证的两份土地承包合同书的不同之处(没有用复写纸书写，也没有原新新村一组组长唐恒光签名)，结合2001年底之前唐恒春曾任原新新村委会会计职务、村里合同均由其代笔书写的事实，对唐恒春关于合同已变更的主张不予采纳，对唐恒春提供的2001年10月1日15亩土地承包合同书与本案的关联性不予认可。
双方当事人于2000年12月29日签订的农村土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。该合同期限已于2015年10月1日届满，且新东村委会已提前通知唐恒春返还土地，唐恒春应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行清除地上附着物，返还土地的合同义务。但考虑到涉案土地种植苗木，立即移植会给唐恒春造成较大的损失，因此应给予必要的准备时间（酌定为3个月）。上述土地承包合同期满后，唐恒春仍在继续使用该土地，给新东村委会造成了损失，新东村委会未提供证据证明涉案土地租金市场价格数额，故对新东村委会要求唐恒春按照每亩每年1000元赔偿损失的主张不予采信，唐恒春应当参照双方约定的土地承包费租金标准(即200元/亩/年)，赔偿新东村委会至实际返还土地为止期间的损失。遂判决：一、唐恒春应于判决生效后90日内清除位于新沂市北沟街道新东村九组、新长铁路东侧土地(北至通往原新新村老窑厂的砂石路，南至新长铁路拐弯，东至机灌站路西)上的附着物（包括树苗、猪舍、其他设备设施等）并将土地返还给新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会。二、唐恒春应于判决发生法律效力之日起九十日内赔偿新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会占用土地期间造成的损失(自2015年10月2日起至上述土地实际返还之日止，按照200元/亩/年计算)。三、驳回新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人上诉主张因地上种植苗木，无法进行移栽，被上诉人应当给予补偿或给予续包，但上诉人在一审期间未就此提出反诉请求，本院不予理涉。上诉人与被上诉人之间土地承包合同已于2015年10月1日期满，被上诉人要求上诉人返还土地，上诉人应履行合同义务清除地上附着物返还土地。上诉人上诉称土地被收回，则无地可种，但上诉人所承包的土地系被上诉人九组土地，而上诉人为被上诉人十组村民，其可能享有的土地在被上诉人十组，故不存在上诉人无地可种的情形，上诉人所述与事实不符合，本院不予采信。
综上所述，上诉人唐恒春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐恒春负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十一月十日
书记员 吉彬彬
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1689-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙如海借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙如海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙如海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执47号
申请执行人：梁久文，男，1957年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人:国都建设集团有限公司。
法定代表人：肖中义，职务经理。
本院在执行梁久文申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人梁久文申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执47号申请执行人：梁久文，男，1957年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人:国都建设集团有限公司。法定代表人：肖中义，职务经理。本院在执行梁久文申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人梁久文申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙玉富
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第656号
上诉人（原审被告）仇梦胜，男，1943年7月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人孙兴兰（系原审原告赵洪旺之妻），女，1956年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵恩鲁，男，1981年4月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人赵恩鲁（系原审原告赵洪旺之子），男，1981年4月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）宿家辉，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人仇梦胜因与被上诉人赵洪旺、宿家辉民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区（2014）历城民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，赵洪旺于2014年8月7日去世，本院通知其法定继承人孙兴兰、赵恩鲁参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年12月18日，被告宿家辉由被告仇梦胜担保，向原告赵洪旺借款3万元。借款当日，宿家辉出具了借条，载明：“今借到人民币叁万元整，利息20%（年息），借款人：宿家辉，担保人：仇梦胜，2004年12月18日”。赵洪旺向二被告催要未果。
原审法院认为：被告宿家辉向原告赵洪旺借款3万元并出具了借条，事实清楚，证据充分，对赵洪旺要求宿家辉偿还借款3万元的诉讼请求，原审法院予以支持。宿家辉向原告借款时约定了利息，对原告要求宿家辉支付利息的诉讼请求，原审法院亦予以支持。仇梦胜对宿家辉的借款进行了担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，仇梦胜对宿家辉的上述债务应承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决：一、被告宿家辉偿还原告赵洪旺借款本金3万元；二、被告宿家辉支付原告赵洪旺利息54500元（以3万元为基数，按年息20%的标准计算，自2004年12月18日起至2014年1月18日止的利息）；上述第一、第二款项，限被告宿家辉于判决生效之日起10日内付清；三、被告仇梦胜对上述第一、第二款承担连带清偿责任。被告仇梦胜承担连带清偿责任后，有权向被告宿家辉追偿。案件受理费1913元，由被告宿家辉、被告仇梦胜负担。
上诉人仇梦胜不服原审判决上诉称：赵洪旺提供的借条上面担保人的签名并非仇梦胜所书写，借条上面“利息20%年息”与其他字迹非同一时期形成，明显系赵洪旺事后自行添加。上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙兴兰、赵恩鲁共同答辩称，同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人宿家辉未答辩。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审原告赵洪旺的父亲赵玉运于2005年3月6日去世，母亲谢书芹于2000年8月19日去世。赵洪旺的第一顺序法定继承人仅有其妻孙兴兰、其子赵恩鲁。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，上诉人仇梦胜在原审庭审中对涉案借款和担保事实予以认可，二审中其又对担保事实予以否认，但未提交任何证据予以证实，故对仇梦胜的该主张本院不予采信。仇梦胜主张其在担保人处签名时涉案借条并未载明利息，但并未提交相应证据证明，其主张对借条内容是否一次性形成进行司法鉴定，但未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，故对仇梦胜的上述主张本院不予采信。综上，仇梦胜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定本案借款和担保事实成立，并判决由借款人宿家辉和担保人仇梦胜承担相应责任并无不当。但因本案原审原告赵洪旺在二审期间死亡，其享有的债权应由其第一顺序法定继承人即孙兴兰、赵恩鲁承继，故本院对债权人予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第354号民事判决；
二、被上诉人宿家辉于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人孙兴兰、被上诉人赵恩鲁借款本金3万元及利息54500元（以3万元为基数，自2004年12月18日起至2014年1月18日止，按年息20%的标准计算）；
三、上诉人仇梦胜对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、上诉人仇梦胜承担连带清偿责任后，有权向被上诉人宿家辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1913元，由被上诉人宿家辉、上诉人仇梦胜负担；二审案件受理费1913元，由上诉人仇梦胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 翟义惠
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00291号
原告王某某，汉族。
委托代理人任小文，系印台区148法律服务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
被告索某甲，男，汉族。
被告索某乙，男，汉族。
被告索某丙，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某甲、李某乙、索某甲、索某乙以及被告索某丙赡养纠纷一案中，原告王某某以被告索某乙在监狱服刑为由于2013年9月23日向本院提出撤回对被告索某乙起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告索某乙的起诉。
审 判 长 李 军
代理审判员 于光昭
人民陪审员 杨燕妮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨晓娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00826号
上诉人（原审被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。
法定代表人于守奎，该公司总经理。
委托代理人姜兰英，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）王锐，住抚顺市顺城区，
委托代理人戴云田，抚顺市新抚龍盛木业工作人员。
委托代理人詹其业，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺市隆达房地产开发有限责任公司（以下简称隆达房地产）因与被上诉人王锐买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00023号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆达房地产的委托代理人姜兰英，被上诉人王锐的委托代理人戴云田、詹其业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月原、被告双方口头约定，原告从2012年10月份起向被告下属的隆达酒店提供装饰装修材料，付款方式为货到付款。从2012年10月起原告按约定向被告提供货物，被告单位工作人员车宏于2012年10月18日以支票的方式向原告支付装饰材料款18691元，原告为被告出具收条“收到支票1张18691元，壹万捌仟陆佰玖拾壹元整，2012年10月18日，抚顺市新抚龙盛木业：曲志远”。之后原告继续按约定向被告供货，被告于2012年11月13日为原告出具收条“0705020109248062969，抚顺市新抚龙盛木业，工行新抚支行，共计：17张材料单货收到。邹有利2012.11.13，现场收到张爱国，程鑫2012.11.13”证明收到原告提供的货款，并加盖被告单位工程部公章，隆达酒店施工现场的收货人邹有利、张爱国、程鑫在收条上签字对收到原告提供货款一事进行证明。庭审中，被告对欠原告货款一事予以否认，并提供其与抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司2012年6月18日签订的隆达酒店装修合同作为证据，证明隆达酒店的装修已经全部包给抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司，被告不需要承担任何的材料费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼以买卖合同纠纷要求被告支付剩余货款并提供其向原告提供装修装饰材料的日报单对其主张进行证明，同时在2012年11月11日最后一次供货的日报单背面有被告单位施工现场工作人员的签字及被告单位工程部的盖章，可以证明被告已经收到了原告提供的装修装饰材料，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于被告以2012年6月18日与抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司签订的隆达酒店装修合同为据证明其不需要支付材料款一事，因双方签订的合同对合同履行期限进行了明确约定，即2012年4月8日至2012年8月31日，而原告有证据证明是另行约定从2012年10月份开始向被告提供装饰装修材料的（即被告与抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司装饰装修合同履行完毕后），故对于被告的辩称本院不予支持，被告应当按照与原告的约定将剩余货款给付原告，被告不能以与抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司签订的装饰装修合同来对抗原告的主张。如被告与抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司之间存在的纠纷可以另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王锐货款23284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
宣判后，隆达房地产不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其具体理由是：一审法院认定事实错误，其与被上诉人王锐之间不存在买卖合同关系。因为隆达酒店装修工程以285万元的价格整体包给了抚顺市恒威建筑装饰工程有限公司。其不对酒店装饰材料进行采购；一审法院仅凭2012年11月13日收货单有其工程部盖章就认定其购买被上诉人材料是错误的；认定车宏2012年10月18日借款是其向被上诉人支付材料款有误；一审法院认定其与恒威公司签订的合同的履行期限为2012年4月8日至2012年8月31日，而被上诉人提供材料是在履行期限之后，从而不支持其主张也是错误的。实际上按合同的履行期限恒威公司并未结束，仍在施工。
被上诉人同意原审判决并辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其在一审中，已向原审法院提交了完整的证据，足以证明上诉人欠其材料款，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系；上诉人是否欠被上诉人材料款。从上诉人单位的工作人员的付款单和收货单，可以看出，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，可认定双方买卖关系成立。上诉人是否欠被上诉人材料款，从在隆达酒店施工现场的工作人员的收货单可以看出，该材料运至隆达酒店施工现场，有上诉人的工作人员程鑫的签字且加盖了工程部的章和现场施工人员的签字确认，可以证明上诉人收到被上诉人提供的材料并用于施工现场。故对于上诉人提出的其与被上诉人不存在买卖关系且不欠被上诉人材料款的主张，本院无法支持。至于上诉人提出的其与恒威公司有工程总包，此款项应由恒威公司支付的主张，现有证据无法证明其与恒威公司间的账目已结清，如果该材料属于恒威公司承担，其可从恒威公司的装修款中予以扣除。综上，原审法院认定事清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人抚顺市隆达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭婷婷
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第173号
原告吴XX。
法定代理人吴雪奇（原告吴XX之父），1968年12月3日出生。
被告北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
委托代理人苏俊山，男。
委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人曹永强。
委托代理人娄思思。
原告吴XX因教育行政管理一案，认为被告北京市昌平区教育委员会及北京市工商行政管理局昌平分局行政行为违法，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告吴XX诉称，2015年5月5日，被告北京市昌平区教育委员会发放了《昌平区2015年非本市户籍适龄儿童小学入学条件审核办法》，原告的监护人在2015年5月5日至2015年5月29日期间，携带在京务工就业证明、在京实际住所居住证明、全家户口簿、在京暂住证及户籍所在地开具的无人监护条件证明，到居住地昌平区城南街道办事处提交材料进行审核。原告的监护人在线登录北京市义务教育入学服务平台，在非本市户籍适龄儿童接受义务教育证明证件材料审核入口注册并提交资料后，收到北京市教育委员会下发的短信通知，告知原告登录系统的用户名和密码。此后，原告的监护人按照短信信息登录“非本市户籍适龄儿童接受义务教育证明证件材料审核入口”，系统提示“验证不通过”，具体为“在京务工就业证明”一项不通过，因而无法打印《学龄人口信息采集表》，获取借读证明等。后经咨询被告方获知审核中因原告母亲一方为公司股东信息的变更日期是今年，因此验证不通过，原告的监护人多次到被告处申请通过皆无结果。直到6月19日，原告的监护人到昌平区城南街道办事处要求发放就读证明时，昌平区城南街道办事处以原告的监护人不符合条件被被告审核不通过拒绝发放，并未给原告的监护人开具任何所需证件复审情况反馈单。原告认为被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告在“非本市户籍适龄儿童接受义务教育证明证件材料审核入口”系统中，对原告的监护人以“申请人”身份提交的五证审核材料作出“验证不通过”的行政行为违法，并重新审核原告的审核材料。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴XX的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第567号
原告樊云，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂二屯**号（2），身份证号码：4522311970********。
被告孙新坤，男，1963年6月27日出生，住广西柳州市柳南区太阳村镇老房新村****号。
原告樊云诉被告孙新坤债权纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由代理审判员汝磊独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告樊云到庭参加了诉讼。被告孙新坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊云诉称，被告于2012年1月5日来到原告住所称，认识相关人员可以代办个体工商营业执照。同日下午原告向被告交付5000元，被告出具收条交由原告收执。被告同时承诺在60个工作日内办理完毕；若未办理成功，将会退还5000元给原告。后原告得知因使用的场地的原因不能办理工商营业执照，便要求被告退还5000元。2012年4月8日，被告向原告退还了2000元，剩余3000元至今未退。后经原告多次催款，被告于2013年1月30日承诺在春节前一定还清余款3000元。后于2013年4月17日再次承诺2013年4月25日还款。承诺期限届满后，被告均未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告一次性退还原告3000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、收条1份，原件，证明原告向被告支付了5000元的事实；2、欠条1份，原件，证明被告尚欠原告3000元的事实。
当庭提交如下证据：3、欠条1份，原件，证明被告于2013年4月17日承诺将在2013年4月25日还款的事实。
被告孙新坤在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告孙新坤于2012年1月5日出具收条一份交由原告收执，其中载明：孙新坤今收到樊云交来现金5000元整，办理营业执照。2013年1月30日，被告向原告出具的字条中载明：现孙新坤欠樊云的3000元在春节前一定还清。后被告于2013年4月17日再次出具字条载明：欠樊云现金人民币3000元整，争取在4月25日偿还。
在本案审理过程中，原告表示被告收取其代办营业执照费用5000元时，承诺在60个工作日内办理完毕，若未办理成功，将全额退还5000元。原告在得知被告不能成功办理营业执照后，便要求被告退款。被告于2012年4月9日向原告退还了2000元，但尚欠3000元未还。经原告多次向被告催款未果后，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务人对其所付的债务应当负清偿责任。本案中，被告于2012年1月5日出具收条载明收到原告交付的5000元用于办理营业执照，原、被告之间业已形成了特定的权利和义务关系。现原告主张被告未成就双方的约定，应该退还相关费用，且被告已经于2012年4月9日退还了2000元，尚欠3000元未退还，对此，被告虽在收条上未载明需退还相关费用，但原告自认被告已退好2000元的事实与被告于2013年1月30日、2013年4月17日分别向原告出具的字条中所载明尚欠原告3000元未退还的事实相互吻合，足以确认被告在未成功办理营业执照后应向原告退还5000元的事实成立，故对于原告要求被告退还3000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙新坤向原告樊云退还3000元。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告孙新坤负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汝 磊
二〇一三年六月六日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(一)字第567号 原告樊云，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告孙新坤，男，1963年6月27日出生，住广西柳州市柳南区。 原告樊云诉被告孙新坤债权纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由代理审判员汝磊独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告樊云到庭参加了诉讼。被告孙新坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊云诉称，被告于2012年1月5日来到原告住所称，认识相关人员可以代办个体工商营业执照。同日下午原告向被告交付5000元，被告出具收条交由原告收执，同时被告承诺在60个工作日内办理完毕；若未办理成功，将会退还5000元给原告。后原告得知因使用的场地不能办理工商营业执照，便要求被告将钱退还给原告。经原告与被告多次交涉，直到2012年4月8日被告退回了2000元，剩余3000元至今未退。2013年1月30日，被告承诺在春节前一定还清。后于2013年4月17日再次承诺2013年4月25日还款。到期后，被告均未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告一次性退还原告3000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、收条1份，原件，证明原告向被告支付了5000元的事实；2、欠条1份，原件，证明被告尚欠原告3000元的事实。 当庭提交如下证据：3、欠条1份，原件，证明被告于2013年4月17日承诺将在2013年4月25日还款的事实。 被告孙新坤在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告孙新坤于2012年1月5日出具收条一份交由原告收执，其中载明：孙新坤今收到樊云交来现金5000元整，办理营业执照。2013年1月30日，被告向原告出具的字条中载明：现孙新坤欠樊云的3000元在春节前一定还清。后被告于2013年4月17日再次出具字条载明：欠樊云现金人民币3000元整。争取在4月25日左右偿还。 在本案审理过程中，原告表示被告收取其代办营业执照费用5000元时，承诺在60个工作日内办理完毕，若未办理成功，将全额退还5000元。后原告得知被告不能办理营业执照后，便要求被告退款，被告于2012年4月9日退回了2000元，尚欠3000元未还。经原告多次向被告催款未果后，故诉至法院，请求法院依法判令所请。 以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务人对其所付的债务应当负清偿责任。本案中，被告于2012年1月5日出具收条载明收到原告交付的5000元用于办理营业执照，原、被告之间业已形成了特定的权利和义务关系。现原告主张被告未成就双方的约定，应该退还相关费用，且被告已经于2012年4月9日退还了2000元，尚欠3000元未退还，对此，被告虽在收条上未载明需退还相关费用，但其于2013年1月30日、2013年4月17日分别向原告出具的字条中已明确载明了尚欠原告3000元未退还，且被告对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，故本院确认被告应向原告退还代办营业执照费用的事实成立。对于原告要求被告退还3000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孙新坤向原告樊云退还3000元。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告孙新坤负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 汝 磊 二〇一三年六月六日 书 记 员 熊婷婷 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3971号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号，组织机构代码77331080-1。
法定代表人：罗昌红，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：叶永乐，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告叶永乐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告叶永乐经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，原、被告签订《恒盛车队机动车托管服务合同书》（下简称托管合同），《托管合同》约定：被告为了便于营运，将其拥有的车牌号为粤A×××××号的货车以原告的名义进行营运，并向原告支付相关费用。车辆每月托管费每月50元，每年合计600元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代缴车船税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等。被告需在每年12月前将下一年车辆的所有费用交付给原告代缴；被告如拖欠原告托管费超30天，或过期交纳任一项国家规定交纳的车辆税费等，原告可以解除托管服务合同。如合同到期被告不办理续约，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限。如被告违约，原告有权没收保证金，由此所引起的法律责任及后果全部由被告独立承担，且因此为原告造成的经济损失，原告有权置留、处理车辆及向被告追偿的权利。如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2013年6月开始，被告没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的保险费用3551元及2013年度车队管理费600元（50元／月×12个月=600元）。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼。我司请求：1、判决解除原告与被告签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》。2、依法确认粤A×××××号车辆归被告所有，并判决被告10日内将车牌号为粤A×××××号货车从原告名下过户到被告名下。3、判决被告向原告支付为车牌号粤A×××××号车辆垫付的保险费用3551元和2013年管理费600元。4、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶永乐未答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2012年5月6日，被告（乙方，下同）与原告（甲方，下同）签订一份《恒盛车队机动车托管服务合同》，《托管合同》约定：乙方将其自有的粤A×××××号奥铃牌中型厢式货车使用甲方名义进行经营，并向甲方支付相关的费用。时间为叁年（自2012年5月6日至2015年5月6日）。车辆托管费每月五十元。甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方营运。车辆由乙方出资购买，车辆的所有权及使用权均属乙方所有。甲乙双方促存在任何劳资和雇佣关系，甲方不参与乙方的经营，只负责协助乙方办理车辆的有关证件的审核及代缴有关车辆规费事宜，乙方对营运车辆独立核算，自负盈亏。乙方须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，乙方须在其车辆保险到期前一个月到甲方处处理并缴纳续保的保险金；甲方负责协助乙方代缴车船税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等。乙方需在每年12月前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴；乙方如拖欠甲方托管费超30天，或过期交纳任一项国家规定交纳的车辆税费等，甲方可以解除托管服务合同。乙方应在合同期满前10天内告知，并与甲方协商具体续约的事宜。若合同到期乙方不办理续约，甲方有权视为乙方将合同自动延期至该车报废的期限。如乙方违约，甲方有权没收保证金，由此所引起的法律责任及后果全部由乙方独立承担，且因此为甲方造成的经济损失，甲方有权置留、处理车辆及向乙方追偿的权利。如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。等条款。
《托管合同》签订后，从2013年6月起，被告就没有按照《托管合同》的约定缴纳保险费以及2013年管理费600元。2014年3月28日原告代涉案挂靠车辆在阳光财产保险股份有限公司广州分公司缴交了车辆保险费2256元和机动车交通事故责任强制保险费1295元。因被告经原告多次敦促仍没有履行其义务，原告遂向本院提起诉讼。
原告为证明其起诉事实向法院提交了如下证据：1、《恒盛车队机动车托管服务合同》，证明原告与被告存在车辆挂靠关系。2、机动车登记证书，证明被告的车辆挂靠登记在原告名下。3、保单和发票，证明原告为被告垫付机动车辆保险费用。被告没有到庭参加诉讼，依法可视为自动放弃质证、辩证权。法院在核对原告提交的证据原件后，将证据原件退还给原告。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：原、被告签订了《托管合同》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号奥铃牌中型厢式货车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该合同对双方均具法律约束力。
被告在合同有效期内拖欠管理费和保险费，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠协议书》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号奥铃牌中型厢式货车的所有权转移登记手续和返还相关费用，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告叶永乐于2012年5月6日签订的《恒盛车队机动车托管服务合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶永乐根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号奥铃牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司同时予以协助；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶永乐支付2013年1-12月的管理600元给原告广州市恒盛运输服务有限公司，并返还代垫保险费3551元给原告广州市恒盛运输服务有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年八月二十六日
书记员 林文琪
萧佩珊
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执295号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华