上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3671号
原告彭某某。
委托代理人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
被告王甲。
委托代理人王曦松。
原告彭某某与被告王甲健康权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭某某之委托代理人朱轶宸、被告王甲之委托代理人王曦松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告公公徐乙结欠被告高利贷债务几十万元，被告为追讨非法债务自2010年6月起多次恐吓骚扰原告一家，要求父债子还。2013年1月30日19时许，被告竟然公然闯入原告住处本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室，将原告及丈夫徐甲打伤，后邻居报警，警察来到现场被告才停手。后原告伤势经司法鉴定构成轻微伤。事发后，原被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1，392.30元、护理费800元、营养费400元、误工费15，166元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元、鉴定费1，000元，以上合计27，258.30元。
被告王甲辩称，原告公公徐乙向被告借款，该纠纷经法院调解结案，后该案在执行过程中，徐乙串通原告夫妻将其名下房屋转移至原告一家名下，致结欠被告的债务无法履行。被告于是至原告家中与其沟通，在此过程中是原告丈夫徐甲先动手打被告，被告进行了正当防卫。当时原告及其丈夫一方和被告及家人一方发生了冲突，被告没有殴打原告，至于被告家人是否殴打原告，被告不清楚。被告认为原告的伤势是自己捏造的，故对原告的诉讼请求，均不予认可。
原告彭某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、公安机关行政处罚决定书、2013年1月31日报警记录各1份，证明被告对原告进行人身伤害；
2、（XXX）闵行初字第XXX号行政判决书1份，证明目的同上；
3、验伤通知书、照片、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票、病史资料及医疗费收据，证明被告将原告打伤，原告经鉴定为轻微伤；
4、劳动合同、收入证明、误工证明及原告2012年度工资发放明细，证明原告月平均工资7，583元；
5、交通费发票，证明原告就诊发生的交通费损失；
6、律师费发票，证明原告支出的律师费损失。
被告王甲为其辩称向本院提交以下证据：
1、（XXX）闵民一（民）初字第XXX号民事调解书1份，证明原告公公徐乙结欠被告债务，后被告为了顺利执行该案才至原告家中协商，被告系事出有因；
2、系争房屋的房地产权利限制状况信息1份，证明为了执行XXX号案件确定的被告所享有的债权，该房屋被司法查封，为顺利执行被告才至原告家中协商；
3、拆迁安置协议资料一组，证明债务人徐乙在案件执行程序中转移财产。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为被告对原告没有侵权行为；对证据3真实性无异议，但认为事发时，原告及其丈夫与被告及被告家人发生冲突时，被告并未殴打原告，至于被告家人是否打过原告，被告不清楚，至于医疗费部分被告愿意根据责任比例适当承担；对证据4真实性不予认可，认为单位的证明属证人证言，单位未出庭作证，且原告主张的误工收入与其提供的劳动合同载明的工资收入不符，原告系提供伪证；对证据5不认可，认为与本案缺乏关联性；对证据6律师费，其不同意承担，认为律师费不是必要的财产性损失。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为与本案无关，原、被告之间无债权债务关系；对证据2真实性未持异议，认为被告擅自闯入原告家中并殴打原告；对证据3认为与本案无关。
诉讼中，为查明事发后原告的工资发放情况，本院根据原告提供的其工资卡账号至银行调取2013年1月至同年4月的工资账户明细。原、被告对该证据真实性均无异议。
基于上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：就本案争议事实，本院业已生效的（XXX）闵行初字第XXX号行政判决书已作查明：2013年1月30日19时许，王甲（本案被告）与妻子史某某、岳父王乙、岳母胡某某等人至上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号，史某某、王乙、胡某某先上楼到达该号XXX室徐甲（即本案原告丈夫）住处，以讨债为由，不顾徐甲妻子彭某某（即本案原告）的阻止，冲进屋内，并与彭某某、徐甲发生肢体冲突，后王甲赶到，加入其中，帮助家人按住徐甲，并对彭某某扇耳光。闵行公安分局颛桥派出所民警接报警指令随即赶到现场，进行了处理，向当事双方开具了验伤通知书。2013年1月31日，彭某某向闵行公安分局报案。
另查，闵行公安分局因被告王甲于2013年1月30日在上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室殴打他人的违法行为对其作出行政拘留的行政处罚决定。王甲不服行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院审理后判决驳回王甲的诉讼请求。后王甲不服一审判决，上诉于上海市第一中级人民法院，该院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2013年3月28日，闵行公安分局因原告丈夫徐甲于2013年1月30日19时在上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室犯有殴打他人的违法行为，对其作出罚款伍佰元之行政处罚。2013年11月4日，闵行公安分局以处罚不当为由对徐甲的处罚决定予以撤销。
原告彭某某在2013年1月30日与被告一方的肢体冲突中受伤，其伤情于2013年3月5日经司法鉴定构成轻微伤。2014年1月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：彭某某因被打伤致右枕部头皮下血肿、双眼外伤，面部挫伤，全身多处软组织损伤，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理10日。
以上事实由原告提供的行政判决书、行政处罚决定书、鉴定意见书、病历资料、医疗费发票，被告提供的民事调解书、房地产权利限制状况信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案原、被告双方在被告闯入原告家中讨债产生矛盾后，均未采取理智、平和的方式化解矛盾，反而采取过激行为使事态扩展到肢体冲突，并致使原告受伤，双方对此均有一定程度的过错。被告王甲作为原告公公徐乙的债权人，理应合理、合法地维护自身权益，即使被告认为徐乙在系争房屋中享有权利，也应通过合法途径予以主张，不应该贸然闯入原告家中进而引发冲突，鉴于本案纠纷产生的原因主要在于被告上门不当维权，故被告应承担主要责任。原告与其丈夫徐甲一方也未能理智处理双方矛盾，与被告一方产生肢体冲突亦是造成原告受伤的原因力之一，故亦应承担次要责任。原、被告提供的现有证据均无法证实肢体冲突由对方率先引起，故原、被告均认为对方先动武的意见本院不予采信。根据纠纷产生的成因及原被告的过错程度，本院确定由被告对原告损失承担75%的赔偿责任。
至于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的医疗费1，392.30元，有相应的病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。关于被告要求重新鉴定的申请，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。护理费、营养费根据原告伤情并参照鉴定意见，确定护理费为400元、营养费为400元。关于误工损失，原告提供了其与单位签订的劳动合同、单位出具的误工证明、收入证明及事发前工资明细，旨证明其在误工期内无工资收入以及误工损失为每月7，583元；然根据本院至银行调取的原告工资账户明细显示，事发后原告不仅有工资收入，而且工资数额较事发前并未减少，由此可见，原告就其主张的误工损失并未如实提供证据，鉴此，本院认为原告关于误工损失的主张缺乏证据证实，故本院对此项诉请不予支持。关于交通费损失，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。鉴定费1，000元，有相应发票为凭，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，被告不予认可，本院认为被告之侵权行为尚未达到给原告造成严重精神损害的程度，故原告该项诉请本院不予支持。原告主张的律师费3，000元，被告不予认可，本院认为该笔损失属原告的直接损失，且金额尚属合理，故本院予以确认。综上，原告损失共计6，392.30元，被告王甲应赔偿其中的75%计4，794.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某人民币4，794.23元；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.46元，由原告彭某某负担396.76元，由被告王甲负担84.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。