上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3757号
原告顾敬村。
法定代理人顾瑛璎。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。
被告王凡。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
原告顾敬村诉被告王凡、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日、7月9日公开开庭进行了审理，原告顾敬村的委托代理人朱秀利、被告王凡、被告天平保险公司的委托代理人喻裕龙到庭参加诉讼。审理中，经原、被告一致同意，本案简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告顾敬村诉称，2012年4月4日15时21分许，原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至上海市浦东新区张杨北路、春阳路路口处时，适遇被告王凡驾驶其所有的牌号沪L0XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告王凡承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。事发后原告即被送往上海市东方医院住院治疗，出院后又先后至上海长航医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市东方医院住院治疗。经鉴定，原告因道路交通事故所致左上肢偏瘫、9根肋骨骨折、左上肢功能丧失及神经功能障碍，已分别构成XXX伤残，给予休息期16个月、营养期7个月、护理期9个月；遵医嘱择期行取内固定术，第二次术后给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告认为被告王凡是肇事司机，被告天平保险公司是肇事车辆的保险公司，应对原告的损失承担赔偿责任，故提起诉讼要求两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）134，765.66元、住院伙食补助费930元（20元／天×46.5天）、营养费9，600元（1，200元／月×8个月）、护理费12，176元（住院11天实际支出的护工费616元＋40元／天×289天）、残疾赔偿金289，416.60元（43，851元／年×15年×0.44）、精神损害抚慰金22，000元、交通费1，000元、衣物损失费300元、摩托车修理费1，284元、摩托车检测费300元、鉴定费1，800元，由被告天平保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，超出及不属于交强险及商业三者险范围的部分由被告王凡承担百分之七十的赔偿责任，律师费8，000元由被告王凡予以赔偿。审理中，原告将医疗费变更为117，442.41元（已扣除住院期间伙食费873.60元、统筹支付的医疗费16，152.65元以及无病历相对应的医疗费297元）。
被告王凡辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，律师费不同意承担，对其他各项赔偿项目均无异议。事发后，被告天平保险公司将其对原告部分医疗费的理赔款54，238.19元支付给被告王凡，被告王凡将上述款项支付给了原告，此外，被告王凡还支付了己方车辆的检测费500元、评估费540元、修理费27，530元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告天平保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆牌号沪L0XX**小型轿车确实向被告天平保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，但仅愿意在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，确认原告花费医疗费117，442.41元（已扣除住院期间伙食费、统筹支付的医疗费以及无病历相对应的医疗费），但事发后，原告将其花费的医疗费中的86，876.69元医疗费票据原件提交被告天平保险公司理赔，被告天平保险公司就上述医疗费核定赔偿金额为54，238.19元，并将该54，238.19元支付给了车辆投保人即被告王凡，故被告天平保险公司对原告花费的医疗费中的86，876.69元已经理赔完毕，不应在本案中重复处理；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金应按40，188元／年的城镇居民标准计算14年，对鉴定意见确定的伤残等级有异议，且认为原告头部外伤（慢性硬脑膜下出血）与本起交通事故无因果关系；营养费应按30元／天的标准计算，护理费应按40元／天的标准计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金应根据责任比例分担；衣物损失费不予认可；摩托车修理费应以被告天平保险公司的定损金额为准；摩托车检测费、鉴定费金额无异议，但不属于交强险及商业三者险理赔范围。
经审理查明，2012年4月4日15时21分许，原告顾敬村驾驶轻便二轮摩托车行驶至上海市浦东新区张杨北路、春阳路路口处时，适遇被告王凡驾驶其所有的牌号沪L0XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王凡承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。事发当日，原告即被送往上海市东方医院住院治疗，2012年4月16日原告转至上海长航医院住院治疗，于2012年4月28日出院；2012年8月21日原告又至上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，于2012年9月6日出院；2013年12月10日原告又至上海市东方医院住院行内固定取出术，于2013年12月17日出院。原告共计住院46.5天，此外多次门诊复诊，花费医疗费共计134，772.66元（其中含住院期间伙食费873.60元、统筹支付的医疗费16，152.65元、无病历相对应的医疗费297元），并支出住院期间11天的护工费616元。原告将其花费的上述医疗费中的86，876.69元票据原件交予被告天平保险公司理赔，被告天平保险公司就上述医疗费核定赔偿金额为73，197.42元（扣除自费部分费用），根据责任比例实际予以理赔54，238.19元，并将该54，238.19元支付被告王凡，被告王凡又将该款项支付原告。2013年12月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人顾敬村因道路交通事故所致左上肢偏瘫（左上肢及左手肌力均为4级）、9根肋骨骨折、左上肢功能丧失及神经功能障碍，已分别构成XXX伤残，给予休息期16个月、营养期7个月、护理期9个月；遵医嘱择期行取内固定术，第二次术后给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。为此原告支付了鉴定费1，800元。之后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心又出具书面说明一份，载明：“……综合分析认为，被鉴定人顾敬村伤后不足四个半月出现临床症状CT片显示右额颞顶慢性硬膜下血肿……在送检材料中，未发现有引起顾敬村慢性硬膜下血肿的其他非外伤性原因……认定顾敬村‘右额颞顶慢性硬膜下血肿’与2012年4月4日的交通事故之间存在因果关系”。2014年1月21日，原告提起本案诉讼，原告聘请律师支出律师费8，000元。
另查明，本案肇事车辆牌号沪L0XX**小型轿车向被告天平保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率，事发时在保险期间内。
再查明，原告系上海市浦东新区高行镇高南村大顾家宅XXX号居民，非农业家庭户口。
审理中，经被告天平保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，并对原告头部外伤（慢性硬脑膜下出血）与本起交通事故之间的因果关系进行鉴定。2014年5月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出重新鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人顾敬村左胸部及左上肢交通伤，致左侧9根肋骨骨折、左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残，给予休息期360天、护理期240天，营养期180天；若经委托人查证其当天确遭头部外伤，且2012年4月4日至2012年7月31日左右时间内头部未再遭受外力作用，则其慢性硬脑膜下出血与本次交通事故之间存在因果关系，后遗神经功能障碍构成XXX伤残，给予休息期180天、护理期180天，营养期90天。被告天平保险公司垫付重新鉴定费4，980元。两被告对重新鉴定意见均无异议，但认为残疾赔偿金应按23%的伤残系数计算，营养期认可180天，护理期认可240天。原告对重新鉴定意见中关于原告左上肢伤残仅认定为XXX伤残的鉴定结论有异议，认为重新鉴定意见所述原告“四肢肌力5级，肌张力正常……”与事实不符，且认为在重新鉴定时，鉴定人强行伸展、抬高原告左上肢，存在违规操作，故应以第一次鉴定意见所述的原告“左上肢偏瘫（左上肢及左手肌力均为4级）”为准，根据第一次鉴定意见确定的伤残等级计算残疾赔偿金。
审理中，原告提供上海道路交通物损评估中心作出的物损评估意见书、摩托车检测费发票、摩托车修理费发票及维修清单，欲证明原告摩托车损失为1，284元，原告支出摩托车检测费300元、摩托车修理费1，284元。被告天平保险公司对原告主张的摩托车修理费金额不予认可，其提供己方公司作出的定损单一份，欲证明事发后被告天平保险公司对原告摩托车进行定损，认定摩托车损失为850元。
审理中，原告表示，其摩托车未投保交强险，事发后被告王凡支付的己方车辆检测费500元、评估费540元、修理费27，530元，共计28，570元，由原告自愿承担30%计8，571元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、病史卡及出院小结、医疗费票据及病人费用项目明细表、护工费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心书面说明、户口簿、物损评估意见书、摩托车检测费发票、摩托车修理费发票及维修清单、律师费发票，被告王凡提供的车辆评估费发票、车辆检测费发票、定损单、车辆修理费发票及维修清单，被告天平保险公司提供的核损单、商业三者险保险条款、定损单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定意见书、重新鉴定费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，被告王凡承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。被告天平保险公司是肇事车辆牌号沪L0XX**小型轿车的保险公司，故被告天平保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，并对超出及不属于交强险范围的部分在商业三者险范围内承担百分之七十的赔偿责任；超出及不属于交强险、商业三者险范围的部分，由被告王凡承担百分之七十的赔偿责任。对损失范围的确定：1、医疗费。原告主张医疗费117，442.41元（已扣除住院期间伙食费873.60元、统筹支付的医疗费16，152.65元以及无病历相对应的医疗费297元），有病史资料及医疗费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费930元（20元／天×46.5天），两被告均无异议，本院予以确认。3、营养费。根据重新鉴定意见确定的营养期限及有关赔偿标准，本院酌定营养费为7，200元（40元／天×180天）。4、护理费。根据重新鉴定意见确定的护理期限及有关赔偿标准，本院酌定护理费为9，776元（住院11天实际发生的护工费616元＋40元／天×229天）。5、残疾赔偿金。原告系非农业家庭户口人员，两被告对其适用本市城镇居民标准均无异议，根据2013年本市城镇居民家庭人均可支配收入标准以及重新鉴定意见确定的伤残等级，本院酌定残疾赔偿金为157，863.60元（43，851元／年×15年×0.24）。原告认为重新鉴定意见所述与事实不符，且鉴定人存在违规操作行为，但未能提供证据予以证明，故对于其要求以第一次鉴定意见确定的伤残等级计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。被告天平保险公司辩称，原告头部外伤（慢性硬脑膜下出血）与本起交通事故无因果关系，本院认为，原告已提供病史资料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心书面说明等证据证明原告“慢性硬脑膜下出血”与本次交通事故之间存在因果关系，而被告天平保险公司未能提供任何相反证据，故本院对其辩称意见不予采纳。6、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故导致伤残，确给其精神和今后生活带来较为严重的痛苦和影响，根据侵权人所造成的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为12，000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。7、交通费。原告主张交通费1，000元，但未能提供证据予以证明，本院酌定交通费为600元。8、鉴定费。原告主张鉴定费1，800元，两被告不持异议，本院予以确认。被告天平保险公司辩称鉴定费不属于商业三者险赔付范围，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。9、车辆修理费。上海道路交通物损评估中心对原告摩托车的评估定损系第三方定损，较被告天平保险公司的定损更具中立性，本院参考上海道路交通物损评估中心的物损评估意见书，酌定原告的摩托车损失为1，284元。10、摩托车检测费。原告主张摩托车检测费300元，有摩托车检测费发票为证，本院予以确认。11、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，虽未能提供证据予以证明，但考虑到其实际存在衣物损失，且其主张的金额尚属合理，本院予以确认。12、律师费。原告主张律师费8，000元，金额过高，本院酌定律师费为6，000元。以上原告可获赔的费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费117，442.41元、住院伙食补助费930元、营养费7，200元，合计125，572.41元，由被告天平保险公司在交强险范围内赔偿原告10，000元，余额115，572.41元由被告天平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告70%，计80，900.69元；护理费9，776元、残疾赔偿金157，863.60元、精神损害抚慰金12，000元、交通费600元，合计180，239.60元，由被告天平保险公司在交强险范围内赔偿原告110，000元，其中精神损害抚慰金12，000元在交强险范围内优先赔偿，余额70，239.60元由被告天平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告70%，计49，167.72元；车辆修理费1，284元、衣物损失费300元，合计1，584元，由被告天平保险公司在交强险范围内赔偿原告；鉴定费1，800元，由被告天平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告70%，计1，260元。不属于交强险及商业三者险范围的摩托车检测费300元、律师费6，000元，合计6，300元，由被告王凡赔偿原告70%，计4，410元。综上，被告天平保险公司应赔偿原告252，912.41元，扣除被告天平保险公司已经通过被告王凡交予原告的医疗费预赔款54，238.19元后，被告天平保险公司还应赔偿原告198，674.22元；被告王凡应赔偿原告4，410元，与原告自愿承担被告王凡的车辆检测费、评估费、修理费共计8，571元相抵扣，原告尚应返还被告王凡4，161元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾敬村保险赔偿金人民币198，674.22元；
二、原告顾敬村于本判决生效之日起十日内返还被告王凡人民币4，161元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，811元，减半收取计人民币3，405.50元，由原告顾敬村负担人民币1，310.50元，被告王凡负担人民币2，095元。重新鉴定费人民币4，980元，由原告顾敬村负担人民币1，200元，被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担人民币3，780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟玉琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。