重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05154号
原告余明贵，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告傅渝，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑灵，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区江津区贾嗣场，组织机构代码20358753-4。
法定代表人李茂贤，经理。
原告余明贵诉被告傅渝、郑灵、重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司（以下简称“贾嗣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告余明贵及其委托代理人李帅、被告贾嗣公司的法定代表人李茂贤到庭参加了诉讼，被告傅渝、郑灵经本院公告进行合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余明贵诉称，被告傅渝系被告贾嗣公司第五项目部经理，被告傅渝以工程拖欠民工工资为由请原告帮其借款，原告东拼西凑于2005年11月24日向被告傅渝借款25万元，被告傅渝承诺2006年5月24日归还，被告傅渝又于2007年11月20日在原告处借款40万元，承诺在2008年3月内归还。上述两笔借款被告傅渝出具借条后已逾期多日，被告一直以各种理由拒绝归还。至2008年9月18日、2011年12月24日被告傅渝及被告贾嗣公司再次对原告作出书面承诺，该借款再次逾期。原告认为被告傅渝与郑灵系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应由被告傅渝与郑灵共同归还。又因被告傅渝所借款用于被告贾嗣公司承包的工程，其第五项目部也作出还款承诺，该项目部属于被告贾嗣公司内设机构，其法律行为应由被告贾嗣公司承担法律后果，因此，三被告应对上述债务本息承担连带偿还责任，遂起诉要求判令三被告连带归还原告借款65万元及利息，其中25万元的利息从2005年11月24日起按银行同类贷款利率四倍计付至款付清为止，其中40万元的利息从2007年11月20日起按银行同类贷款利率四倍计付至款付清为止。
被告傅渝、郑灵未作答辩。
被告贾嗣公司辩称，原告2005年11月24日借款给被告傅渝25万元、2007年11月20日借款给被告40万元均是原告与被告傅渝之间的民间借贷关系，不是工程借款，被告贾嗣公司不应承担连带责任；被告傅渝不是项目经理，被告第五项目部的经理是程迪平，项目部公章不能代表公司，不具有法律效力，且2007年3月江津市撤市建区，被告公司所有公章已做更换；原告起诉已过诉讼时效。综上，被告贾嗣公司不应承担还款责任。
经审理查明，被告傅渝与被告郑灵于1997年2月21日登记结婚。2005年11月24日，被告傅渝出具借条载明借到原告余明贵人民币25万元，还款时间2006年5月24日。落款由傅渝在借款人处签字捺印。此借条由被告傅渝于2008年9月18日再次手写载明：“此借款至今没还，由于借款人与重庆经济技术开发区、房地产开发公司正在工程结算办理中，结算办理完成后立即归还。”并加盖江津市贾嗣建筑工程有限公司第五项目部（以下简称“贾嗣第五项目部”）公章。
2007年11月20日，被告傅渝再次向原告余明贵出具借条，载明借到原告40万元，还款时间为2008年3月份内。此借条由傅渝于2008年9月18日再次手写载明：“此借款至今没还，由于借款人与重庆经济技术开发区公司正在工程结算办理中，结算办理完成后立即归还。2008年9月18日。”并加盖贾嗣第五项目部公章。
2011年12月24日，被告傅渝及贾嗣第五项目部出具还款承诺书，载明：“我叫傅渝，系江津市贾嗣建筑工程有限公司第五项目部经理。我在2004年期间承建了重庆市经济技术开发区房地产开发公司开发的渝北南山花园B段换建房项目，由于该工程付款不及时，我自2005年至2008年期间向余明贵借款65万元，用于支付该工程的人工费及其他费用。本人现郑重承诺，在业主方重庆市经济技术开发区房地产开发公司与我项目部的法律纠纷判决后（目前已抗诉至重庆市最高人民检察院，尚未判决）立即付清借款。承诺人：江津市贾嗣建筑工程有限公司，江津市贾嗣建筑工程有限公司第五项目部，2011年12月24日。傅渝。”此承诺书落款处加盖贾嗣第五项目部公章，并由傅渝签字。
原告余明贵陈述，本案借款65万元系原告向他人质押房屋及在银行抵押贷款后以现金方式交付被告傅渝。
另查明，被告贾嗣公司承建的北部新区南山花园B栋工程于2004年5月8日向建设单位提交单位工程开工报告，载明施工单位为被告贾嗣公司，具体施工由被告贾嗣公司下属第五项目部负责，负责人为程迪平。2005年1月12日，被告贾嗣公司向有关单位提交单位工程竣工报告，载明上述工程已施工完毕，可提供交验。被告贾嗣公司陈述被告傅渝系贾嗣第五项目部南山花园B栋工程具体负责人，负责工程开支、进度，并由被告傅渝管理贾嗣第五项目部公章。2007年3月5日，被告贾嗣公司经工商行政管理机关核准，同意被告贾嗣公司名称由“江津市贾嗣建筑工程有限公司”变更为“重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司”。贾嗣第五项目部公章在江津区撤市建区后因与发包单位发生民事诉讼需要使用未及时收回销毁，至开庭之日已收回两年有余。
上述事实，有原告提交的历史信息列表、重庆市土地登记表、集资建房的完善协议、公司登记情况、借条两份、还款承诺书一份、存单质押合同、个人借款及担保合同、催款函及被告贾嗣公司提交的单位工程开工报告、单位工程竣工报告、企业（字号）名称预先核准通知书及双方陈述在卷为据，足以认定。被告傅渝、郑灵在诉讼中未提交证据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告傅渝于2005年11月24日、2007年11月20日两次出具借条向原告借款共计65万元，并分别承诺2006年5月24日、2008年3月份内归还，借条未载明被告傅渝的工作单位、职务、借款用途，应认定为被告傅渝的私人借款。对被告贾嗣公司下属第五项目部在两份借条上再次添加的还款承诺部分盖章并作出还款承诺书的行为，本院认为，被告贾嗣公司自认被告傅渝作为贾嗣第五项目部北部新区南山花园B栋工程负责开支、进度并管理项目部公章的负责人，表明被告贾嗣公司认可被告傅渝有代表贾嗣第五项目部与他人发生民事行为加盖公章的权限，对于原告而言，被告傅渝持有贾嗣第五项目部公章的表面现象，足以使原告相信被告傅渝有代表项目部的权限。贾嗣第五项目部在被告傅渝出具给原告的两份借条上重新承诺部分加盖印章，在原告未免除被告傅渝债务的情况下，应视为贾嗣第五项目部加入到原告与被告傅渝的债权债务关系中成为了新的债务人。对于被告贾嗣公司不清楚被告傅渝借款的事实、被告傅渝借款时工程已完工、且江津区于2007年已撤市建区，被告贾嗣公司的公章均在2007年初收回、公司名称已作变更的辩解意见，本院认为被告贾嗣公司在开庭中陈述贾嗣第五项目部公章在江津区撤市建区后并未收回，而是继续由被告傅渝管理，原告不可能了解到工程进展，被告贾嗣公司应对下属项目部公章管理不善承担民事责任，对被告贾嗣公司辩解意见不予采纳。因贾嗣第五项目部系被告贾嗣公司的内设机构，不具备独立承担民事责任的资格，其法律责任由被告贾嗣公司承担，故被告贾嗣公司与被告傅渝应共同向原告承担还款责任。因被告傅渝向原告借款发生在与被告郑灵婚姻关系存续期间，被告郑灵也应就上述借款向原告承担共同还款责任。
对三被告应承担的还款本息金额问题，本院认为，原告出借的本金共计65万元，其中25万元的还款期限为2006年5月24日，另40万元还款期限为2008年3月份内，因借条未约定利息，按照我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院认为本案利息计算标准按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮30％较为合法、合理。对于被告贾嗣公司应承担的利息，因贾嗣第五项目部加盖公章的两份借条上明确载明了还款时间，对借条的重新承诺部分对此项未有异议，表明贾嗣第五项目部认可该还款时间，被告贾嗣公司应与被告傅渝、郑灵支付起止时间、计算标准一致的利息。
被告贾嗣公司提出原告起诉已过诉讼时效，本院认为，如前所述，傅渝、贾嗣第五项目部于2011年12月24日向原告出具了还款承诺书，原告在2013年7月29日向本院起诉要求三被告归还借款本息，未过两年诉讼时效，对被告贾嗣公司该辩解理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅渝、郑灵、重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告余明贵借款本金65万元及逾期利息（其中25万元的逾期利息从2006年5月24日起以25万元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%计付至还清借款为止，其中40万元的逾期利息从2008年4月1日起以40万元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%计付至还清借款为止。）
二、驳回原告余明贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，诉讼保全措施费2520元，由被告傅渝、郑灵、重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司负担（此费已由原告垫付7870元，被告负担金额应迳付原告7870元，未缴纳部分由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨文婷