wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第206号
原告永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，永宁县设施农业遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告姜保，男，汉族，1976年9月28日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
原告永宁县国有资产经营有限责任公司与被告姜保借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员武刚适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产经营有限责任公司委托代理人王学斌、被告姜保委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁县国有资产经营有限责任公司诉称，2007年11月27日，原告与被告姜保签订一份抵押担保借款合同，约定被告向原告借款15万元，用途为设施园艺建设，借款期限自2007年11月27日至2009年11月26日，借款年利率为7.83%，被告以其位于永宁县望洪镇1334间温棚为上述借款作抵押担保。合同签订后，被告于2007年12月4日从原告处领取了借款15万元，后被告未按合同约定及时支付利息，合同到期后，被告也未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息79278.75元（利息按照年利率7.83%暂算至2014年9月4日，实际支付至付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实提供了下列证据：
一、抵押担保借款合同、专项使用借款凭证各一份，证实原、被告签订了抵押担保借款合同，原告向被告借款15万元，并用其温棚作为抵押，被告于2007年12月4日收到原告发放的借款15万元的事实；
二、借款催收单一份，证实2014年8月15日原告向被告催收借款的事实。
经质证，被告对上述证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，称被告之前去原告单位调取过上述证据，但原告称没有该组证据，也拒绝提供，致使另案无法得到判决，该行为给原告造成了实际损失。
被告姜保辩称，原告起诉的借款事实存在，金额也没有异议，但被告没有偿还原告借款及利息，是由于永宁县政府将被告所建的温棚拆除后没有给被告进行补偿，虽然原告永宁县国有资产经营有限责任公司与永宁县政府以及永宁县望洪镇是不同的单位，但是原告向被告的借款就是永宁县政府给予被告的设施农业的专项贷款，也是永宁县政府给予被告建温棚的专项资金，由于永宁县政府将被告的温棚全部拆除后没有给予补偿，致使该贷款及相应的利息无法偿还，被告不能偿还借款本息的责任不在被告而是在永宁县政府，原告应当与永宁县政府协调，在温棚的补偿款项中确定该贷款如何偿还，现被告也没有任何的偿还能力。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2007年11月27日，原告永宁县国有资产经营有限责任公司与被告姜保签订了一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告借款15万元，用途为设施园艺建设，期限自2007年11月27日起至2009年11月26日止，借款年利率为7.83%，按实际用款天数和约定的利率计收付息，按季结息，结算日为每季末月的20日（借款利率、罚息利率和计息、结息的详细规定，按借款人和中国农业发展银行永宁县支行签订的有关借款合同约定执行），被告用其位于永宁县望洪镇高渠村温棚1334间作抵押。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款15万元，被告未能按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》，主体和内容真实合法，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款15万元，被告应当依约按时支付利息，借款期限届满后，被告应向原告偿还全部借款本息，逾期被告构成违约，并应承担违约责任。故原告起诉要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其所借款项用于建设温棚，现温棚已被政府拆除，也没有给予补偿，原告应该找政府协商涉案借款如何偿还，但被告所称温棚拆迁属于另一法律关系，根据合同相对性原则，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜保于本判决生效后十五日内向原告永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金15万元及利息79278.75元（利息按照年利率7.83%暂算至2014年9月4日，实际支付至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740.00元（缓交），减半收取2370.00元，由被姜保告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 武 刚
二〇一五年八月五日
书记员 张玲玲
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00233号
申请人马跃。
委托代理人马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地十堰市北京南路27号。
法定代表人章敬东，该公司董事长。
委托代理人隋宏伟。代理权限为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人马跃与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2010年12月申请人马跃以540149元的总价购买位于十堰市北京路“明想凤凰香郡”第11栋1单元1902号商品房，房屋面积为115.92平方米，合同约定层高为3米，但申请人十堰华阳力标置业发展有限公司交付的房屋实际层高只有2.8米，双方就违约赔偿一事发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年7月10日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰华阳力标置业发展有限公司于2014年7月25日之前补偿申请人马跃因购房层高误差产生的损失共计11592元。
二、本协议签订后，双方因购房层高误差产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马跃与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年七月十日
书记员 罗丽红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1109号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年7月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
被告人张某。因本案于2014年8月1日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）800号起诉书指控被告人赵某、张某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派郑铖、张文出庭支持公诉。被告人赵某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1-4、2013年年底，被告人赵某、张某伙同他人，在嘉兴市南湖区七星镇新星嘉纳安实业有限公司内，采用顺手牵羊的手段，先后4次窃得公司生产的无品牌ba3117006双肩背包22个（3个被追回）、无品牌ba4320060双肩背包2个（已追回），合计价值1839.02元。
5-8、2014年5月至7月期间，被告人赵某、张某经事先预谋，在嘉兴市南湖区七星镇新星嘉纳安实业有限公司内，采用顺手牵羊的手段，先后4次窃得公司生产的耐克牌黑色双肩背包1个、耐克牌bz9536033双肩背包2个（追回1个）、耐克牌ba4883660双肩背包2个（追回1个）、耐克牌ba4863双肩背包2个（已追回），合计价值470.02元。
9、2014年7月29日，被告人赵某、张某经事先预谋，在嘉兴市南湖区七星镇新星嘉纳安实业有限公司内，采用顺手牵羊的手段，窃得的公司生产的耐克牌ba4863双肩背包3个，价值225元，在运送过程中被公司保安发现而未能得逞。
10-17、2013年至2014年期间，被告人赵某在嘉兴市南湖区七星镇新星嘉纳安实业有限公司内，采用顺手牵羊的手段，先后8次窃得公司生产的耐克牌ba4864449双肩背包1个（已追回）、bz9536033双肩背包1个、耐克牌ba4864665双肩背包2个（已追回）、耐克牌ba4736561双肩背包1个（已追回）、匡威牌双肩背包1个（已追回）、茵宝牌双肩背包2个（已追回），合计价值390.5元。
案发后，价值965.30元的赃物已被公安机关追回。
以上事实，被告人赵某、张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人臧某、钦永波的证言、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全清单及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片、价格鉴定结论书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某以非法占有为目的，单独或者结伙他人盗窃作案，其中被告人赵某参与作案17起，窃得财物合计价值2925元（其中1起未遂，价值225元），被告人张某参与作案9起，窃得财物合计价值2534元（其中1起未遂，价值225元），其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、张某部分犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人赵某、张某如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。本案部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、公安机关扣押的赃物予以发还，被害人的其余损失继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 晔
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴珺娴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3418号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告魏洪均，男，1982年6月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告魏洪均电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年九月十日
书记员 吴一凡
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1460号
罪犯李细林，男，1970年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年六月十日作出（2008）郴刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人李细林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事赔偿诉讼原告人299939.84元（已执行6000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年八月十三四日作出（2008）湘高法刑终字第214号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第43号刑事裁定对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李细林减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李细林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李细林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李细林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李细林减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第183号
原告王惠萍。
委托代理人陈玉（特别授权代理）。
被告宁波市江东区人民政府，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明。
委托代理人蔡泉明。
委托代理人毛朝挺。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃。
委托代理人周珍一（特别授权代理）。
原告王惠萍不服被告宁波市江东区人民政府于2015年4月16日作出的东征补（2015）30号房屋征收补偿决定及被告宁波市人民政府于2015年6月30日作出的甬政复决字（2015）102号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告王惠萍于2015年9月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王惠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王惠萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠萍负担。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 孙跃宏
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 王 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1625号
原告:林文杰，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：周康，男，1994年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道，统一社会信用代码91340800X104521318。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。
原告林文杰与被告周康、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林文杰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文杰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林文杰负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年七月十七日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立保字第228号
申请人孙世涛，男，1977年9月25日生，住济南市。
被申请人王儒红，住济南市，其他身份信息不详。
申请人孙世涛因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人王儒红所有的鲁A958**号车辆（保全价值5万元），并提供申请人孙世涛所有的位于济南市槐荫区岔路街小区501号楼3-101号房产（房产证号，槐169108号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙世涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王儒红所有的鲁A958**号车辆。
二、查封案申请人孙世涛所有的位于济南市槐荫区岔路街小区501号楼3-101号房屋。查封期间，上述房屋由案外人张金光申请人孙世涛监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈海燕
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第771号
原告黄明令，男，1979年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区广州路还房工程10栋1单元3-4。
被告绥阳县长安砂石场，地址：绥阳县蒲场镇儒溪村沟口。法定代表人唐金界，该机构负责人。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告黄明令与被告绥阳县长安砂石场买卖合同纠纷一案中，原告黄明令于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明令的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明令撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告黄明令负担。
审判员 詹正东
二〇一四年十二月三日
书记员 李 足
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第662号
原告：杜梅。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代�人：刘莹。
原告杜梅与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜梅，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梅诉称，我方购买了被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第13栋3单元6层601号房屋，2012年10月1日交房入住后，在装修时发现厨房没有安装地漏，按合同约定厨房应当安装地漏，被告的行为已构成违约。现我方要求被告偿付未安装厨房地漏损失3000元。
被告华凌房产公司辩称，13号楼在设计时就没有设计厨房地漏，合同上约定的厨房地漏是由于我公司工作人员的失误造成的，是否安装地漏对房屋的使用没有影响，也没有给原告造成实际损失，原告现要求我公司偿付未安装厨房地漏损失无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月9日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋3单元6层601号房屋，房屋总价404416元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件三：装饰、设备标准约定，1、外墙：外墙涂料、底商干挂石材�2、内墙：水泥砂浆压实赶平；3、顶棚：石膏腻子刮平；4、地面：水泥砂浆拉毛地面；5、门窗：钢制门、断桥铝合金；6、厨房：地漏、水咀、排烟道……。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区13号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2012年10月1日办理房屋入住手续。庭审中，被告也认可13号楼厨房未能安装地漏的事实。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关�华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。本案鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行中，并未履行完毕，而且，原告也未能提供证明其主张损失3000元的证据，现原告要求被告华凌房产公司偿付地漏损失的，本院暂不予以支持。原告可依照合同约定待被告华凌房产公司向原告交付具备入住条件的房屋时，再行主�其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜梅要求被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付
地漏损失3000元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），
由原告杜梅负担。余款25元由本院退还原告杜梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月三日
书记员 唐楠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执713号
申请执行人何明。
被执行人谢明。
被执行人谢国书。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）青民一初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐丽云
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第229号
原告：谢立新，男，汉族，生于1966年7月5日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，个人独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗村*组。
负责人：谢亚芹，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，汉族，生于1953年10月13日，住四川省峨眉山市（一般授权）。
本院于2015年1月26日受理原告谢立新与被告峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢立新及其委托代理人郑春芳、车云华，被告峨眉山市宏基轧钢厂的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立新诉称：原告系被告峨眉山市宏基轧钢厂的职工，双方于2014年7月30日进行了工资结算，由被告列出拖欠原告的工资花名单，被告当场支付了原告1000元，现尚欠原告工资724元，经原告多次向被告索要无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告的工资724元；2、诉讼费用由被告负担。
被告峨眉山市宏基轧钢厂辩称：原告确实是被告的职工，对于拖欠原告的工资金额无异议，请法院依法判决。
经审理查明：原告谢立新于2014年到被告峨眉山市宏基轧钢厂，从事轧钢工作。原、被告双方于2014年7月30日进行了工资计算，被告欠原告工资1724元，被告当日支付原告工资1000元，余款724元至今未支付给原告。原告多次向被告催收后未果，于2014年12月27日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月6日作出《逾期未受理决定证明书》，原告遂诉来本院请求判决：1、被告支付原告的工资724元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，峨眉山市宏基轧钢厂为个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女儿谢亚芹作为谢宗灵的唯一合法继承人负责经营管理该厂。
以上事实，有原告提供的诉状、峨眉山市宏基轧钢厂出具的《拖欠工资花名册》和证明，峨眉山市宏基轧钢厂营业执照，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未受理决定证明书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的劳动关系，且双方对于被告拖欠原告的工资金额均无异议，并形成了《拖欠工资花名册》，双方因此而产生的的权利义务清楚、明确，被告负有向原告支付拖欠工资的义务，故原告要求被告支付拖欠工资724元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告峨眉山市宏基轧钢厂于判决生效后五日内支付原告谢立新工资724元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市宏基轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月九日
书记员 向红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02446号
上诉人（原审被告）胡宏。
上诉人（原审被告）常春红。
二上诉人共同委托代理人张雷、陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩会敏。
被上诉人（原审原告）孙桂香。
上诉人胡宏、常春红因与被上诉人韩会敏、孙桂香买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月18日，胡宏、常春红在韩会敏、孙桂香处购买“香丽榭”品牌家具两套，价款共计22100元，胡宏在购货单据上签字并给付订金500元。协议签订后韩会敏、孙桂香送货上门，后胡宏、常春红发现家具存在脱漆等质量瑕疵。因双方就质量问题解决未能和解，韩会敏、孙桂香诉至原审法院，请求判令胡宏、常春红给付货款22100元（已付定金500元）。诉讼中，胡宏、常春红提起反诉要求撤销双方之间的买卖合同，并判令韩会敏、孙桂香返还定金1000元。
原审法院另查明，2014年10月29日，经双方及原审法院现场勘验，确认家具存在以下质量瑕疵：主卧室内衣柜内侧有寸余长划痕、儿童卧室内衣柜四扇柜门门边有部分脱漆、儿童卧室内床上床板变形（胡宏、常春红已自行更换，花费300元）。
原审法院认为：胡宏、常春红与韩会敏、孙桂香之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行。韩会敏、孙桂香交付家具，虽存在质量瑕疵，但程度较轻微，并不影响合同目的实现，故胡宏、常春红应向韩会敏、孙桂香支付相应价款。现双方对存在质量瑕疵未约定违约责任，双方又不能达成一致意见，原审法院从韩会敏、孙桂香过错程度、质量瑕疵具体情况、以及双方之前修理、更换、退货方式均未达成一致意见等因素综合考虑，酌情确定韩会敏、孙桂香承担减少价款3000元的违约责任，即胡宏、常春红再给付韩会敏、孙桂香货款18600元（22100元-3000元-500元）。胡宏、常春红主张韩会敏、孙桂香以次充好，构成欺诈，要求撤销合同，但韩会敏、孙桂香出售的家具虽有质量瑕疵，但家具本身系“香丽榭”品牌正品家具，并不符合法定行使撤销权所需的欺诈情形，对胡宏、常春红的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：一、胡宏、常春红于判决生效后十日内给付韩会敏、孙桂香货款18600元；二、驳回胡宏、常春红的反诉诉讼请求。案件受理费353元、反诉案件受理费25元，合计378元，减半收取189元，由韩会敏、孙桂香负担39元，由胡宏、常春红负担150元。
原审判决宣判后，胡宏、常春红不服，向本院提起上诉称：1.胡宏、常春红与韩会敏、孙桂香达成家具买卖合同，但是韩会敏、孙桂香并没有告知所售家具是处理品，胡宏、常春红是按照市场价购买的正品家具。原审中韩会敏、孙桂香承认所售家具是处理品，并且存在明显的质量问题，可以证实韩会敏、孙桂香以次充好，存在欺诈行为。2.根据相关法规，不具备更换、退货条件的家具不应予以销售，在原审中韩会敏、孙桂香也认可其涉案家具不具备更换、退货的条件。综上，原审法院判决与事实不符，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人韩会敏、孙桂香答辩称：涉案家具是“香丽榭”正品家具，印着统一标记，只是当时以较便宜的价格卖给胡宏、常春红。原审法院也已经到胡宏、常春红家里去查看过家具。该家具正常从厂家发货需要一个星期时间，而上诉人购买的就是店里的样品家具，所以购买之后三四天就上门安装了。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中韩会敏、孙桂香与胡宏、常春红之间形成家具买卖合同关系，韩会敏、孙桂香已经向胡宏、常春红交付家具。胡宏、常春红上诉称韩会敏、孙桂香以次充好，交付的家具存在质量问题，其二人存在欺诈行为，故应撤销合同。但经原审法院及本院现场勘查，涉案家具确系“香丽榭”家具，且家具虽存在质量瑕疵，但程度较轻微，并不影响合同目的实现，故本院对胡宏、常春红以欺诈为由要求撤销合同的主张不予支持。因双方对违约责任并未约定，且事后不能达成一致意见，原审法院经综合考虑，酌情确定韩会敏、孙桂香承担减少价款3000元的违约责任并无不当，本院予以确认。
综上，韩会敏、孙桂香已向胡宏、常春红交付家具，胡宏、常春红应支付相应的价款。胡宏、常春红的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人胡宏、常春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 安国玉
第4页／共4页
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第6号
原告张钰铖，男，汉族。
被告吴林华，男，汉族。
本院在审理原告张钰铖与被告吴林华民间借贷纠纷一案中，原告张钰铖以需要补充新的证据为由，于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钰铖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张钰铖撤回起诉。
本案受理费22096元，减半收取11048元，由原告张钰铖负担。
审 判 长 周华长
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 龚小英
二〇一四年一月二日
书 记 员 肖 红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3097号
原告刘彦某。
委托代理人佟玉某。
被告刘祥某。
原告刘彦某诉被告刘祥某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘彦某及其委托代理人佟玉某到庭参加诉讼，被告刘祥某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘彦某诉称：被告因承包某小学建筑工程之需要，分别于2012年7月3日、2012年7月6日、2012年7月20日、2012年7月29日、2013年4月26日共五次向原告借款278000元，并约定了还款期限。现履行期限届满。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判令被告偿还借款278000元、逾期利息20000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘祥某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘彦某为了证明其主张，向法庭提交如下证据：1、借条五张，证明被告分别于2012年7月3日、2012年7月6日、2012年7月20日、2012年7月29日、2013年4月26日分五次向原告借款278000元。部分借款约定了还款期限。2、中国农业银行借记卡账户明细对账单，证明原告已将涉案借款交付被告的事实。3、被告坐落于本市鼓楼区万寨村的房屋所有权证原件一份、被告机动车登记证书原件一份、被告身份证原件一张，证明双方约定将被告的车辆和房屋抵押给原告，但未向相关部门办理抵押登记手续。
针对上述证据，被告刘祥某未发表质证意见。
本院经审查后认为，被告亦未到庭提供证据进行反驳，原告提供的三组证据能相互佐证，具有合法性、真实性、关联性。本院认为这三组证据可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院依法确定案件相关事实。
经审理查明，原告刘彦某住徐州市经济技术开发区某小区16-2-302室，某小学距离原告住所地很近。被告刘祥某承包某小学工程时，原、被告二人相识。
2012年7月3日，被告刘祥某向原告刘彦某出具了借条，该借条载明“今借现金玖万元整用于某小学附属工程（连廊、变电室、传达室等）购钢材款。本人自愿用长城轿车一辆苏XX**，用另一辆帕萨特苏XX**号车，万寨村房屋房产证一本，面积为228.7平米（附苏XX**车登记证书一本、行驶证一本、本人身份证原件），长城车行驶证一本，帕萨特车，我暂时使用。借款日期2012年7月3日，还款日期2012年7月30号之前还清，如到期未还清，由刘彦某自行处理以上抵押物，本人无任何条件于刘彦某发生纠纷。借款人：刘祥某，2012年7月3号。”
2012年7月6日，被告刘祥某向原告刘彦某出具了借条，该借条载明“今借现金陆万元整，（60000元正），抵押同2012年7月3日的借条同步抵押（苏XX**号车和长城轿车苏XX**号车加鼓楼区万寨村房产228.7平米、苏XX**号暂于借款人使用），借款日期2012年7月6日，还款日期2012年8月5日还清。如到期不还，抵押物由刘彦某自行处理。借款人：刘祥某、吴继强，2012年7月6日。”
2012年7月20日，被告刘祥某向原告刘彦某出具了借条，该借条载明“今借刘彦某现金叁万元整（30000元正）和以前借条一样，同步抵押万寨房产证一本和轿车两辆，长城一辆、帕萨特一辆苏XX**。刘祥某，2012年7月20日。”
2012年7月29日，被告刘祥某向原告刘彦某出具了借条，该借条载明“今借刘彦某现金捌万元整，借条内容和以上欠条同步抵押，抵押物苏XX**号长城轿车一辆和苏XX**号车，另加鼓楼区万寨村房屋一套面积228.7平米，借款日期2012年7月29日，还款日期2012年8月之前，如到期不还所有的抵押物由刘彦某自行处理。刘祥某，2012年7月29日。”
2013年4月26日，被告刘祥某向原告刘彦某出具了借条，该借条载明“今借刘彦某现金壹万捌仟元正（18000元）。刘祥某，2013年4月26日。”
另查明，被告至今仍未向原告还款。原告持有的被告名下的房屋所有权证书系假证书，但原告陈述被告刘彦某在万寨村万寨中路二巷有房产（房证号为8661）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥某向原告出具了五份借条，五份借条可确认双方发生了总额为278000元的借款关系。2012年7月3日、2012年7月6日、2012年7月29被告刘祥某出具的借条约定了还款期限，被告刘祥某作为借款人应在约定的期限内偿还借款，现上述三份借条载明的借期已届满，被告刘祥某未能偿还诉争借款，被告刘祥某依法应予以偿还。2012年7月20日、2013年4月26日被告刘祥某出具的借条未约定还款期限，根据法律规定原告刘彦某可以随时请求被告刘祥某偿还借款。综上，现原告请求被告偿还278000元借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告刘彦某请求20000元利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方因借款纠纷而形成诉讼，双方有义务对自己的主张或抗辩提供证据予以证明。原告未提供证据证明双方对利息有约定，根据上述法律规定，双方之间应系无息借贷关系。根据相关规定，自然人之间的无息借贷出借人可要求借款人偿付逾期利息，现原告请求自起诉之日起的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥某于本判决生效后七日内偿还原告刘彦某借款本金278000元及相应利息（自2013年12月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金278000元按同期银行贷款利率计息，以20000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5770元（原告已预付），案件公告费8008元，合计6578元，由被告刘祥某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 尹晓琦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘可心
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00979号
原告：许某甲，女，汉族，1986年12月30日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，1986年08月26日生，住址同上。
原告许某甲诉陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈某甲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：我与被告于2011年底经人介绍相识，于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，同年11月23日双胞胎女儿陈某乙、许某乙出生，二女自出生之日起一直随原告及原告父母一起生活。婚后不久，原告随被告办理准生证时才发现被告隐瞒了婚前生过孩子的事实，加上双方性格不合，经常为琐事争吵，被告在女儿出生三个月不到就离家出走双方分居至今。原告于2013年4月向肥西县人民法院提起过离婚诉讼，但在判决不准离婚后原被告仍然处于分居状态，无任何和好之可能，故诉至法院，请求法院判决：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女陈某乙、许某乙由原告抚养，被告支付二女月抚养费1000元，直至二女满十八周岁止；3、案件受理费由被告承担。
原告许某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原被、告是合法夫妻关系；3、（2013）肥西民一初字第01200号民事判决书，证明原告曾因感情不和起诉离婚；4、户口本常住人口登记卡复印件，证明婚生女陈某乙、许某乙的身份信息；5、汪塘社居委证明，证明二婚生女自出生起一支由原告父母代为抚养的事实；6、原告父母承诺书，证明原告父母自愿在原告离婚后继续抚养原告女儿；7、安徽拉爵葡萄酒贸易有限公司出具证明一份，证明原告在该公司任职，具有固定工作和稳定收入。
被告陈某甲辩称：我同意离婚，但是婚生女陈某乙由我抚养，婚生女许某乙由原告抚养，并且我愿意按月支付许某乙的抚养费。
被告陈某甲未提供任何证据。
经审查，本院对原告所举证据1-7证明效力予以认定。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育双胞胎女儿陈某乙、许某乙，随原告生活，并由原告父母帮忙照顾。原告许某甲曾因感情不和于2013年向本院起诉要求离婚，因无证据证明感情彻底破裂，本院判决不准许离婚。
本院认为：原告许某甲与被告陈某甲之间系合法夫妻关系，原告许某甲曾因感情不和向法院起诉过离婚，本院判决不准许离婚，至今双方仍没和好，可见夫妻感情已经破裂，无再和好的可能，且被告陈某甲表示同意离婚，故对原告许某甲请求法院判决准许离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚生二女系双胞胎，自出生起一直随原告生活，且从未分开居住。原告具有固定工作和收入来源，且原告父母均表示愿意继续照顾二女，被告陈某甲未提供任何证据支持其请求，为便于婚生女陈某乙、许某乙成长，本院认为不宜将二女分别由原被告抚养，故对原告许某甲请求婚生女陈某乙、许某乙由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告每月支付二女抚养费1000元的诉讼请求，本院酌定为每月800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告许某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙、许某乙由原告抚养，被告每月支付二女抚养费800元，直至二女满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年七月一日
书记员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00412号
原告：刘正焱，男，1948年1月2日生，汉族，工商业者。
被告：陈礼安，男，1968年6月15日生，汉族，工商业者。
原告刘正焱与被告陈礼安买卖合同纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘正焱到庭参加了诉讼，被告陈礼安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘正焱诉称：陈礼安于2013年8月份与其电话联系购买烟煤，双方协商原则上现金结账。第一车送到后，陈礼安以怕煤不好烧为由暂扣一部分煤款，待质量认可送第二车煤时一起付清。之后陈礼安说送来的煤很好通知其送第二车煤来。煤下车后陈礼安以资金紧张为由欠款17000元，并保证一月内结清。此后刘正焱多次催讨该款，陈礼安均以没钱为由拒付。刘正焱遂起诉请求：责令陈礼安立即偿还拖欠的煤款17000元；诉讼费、差旅费、误工费由陈礼安承担。
陈礼安未向本院提交任何形式的答辩。
刘正焱为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的如下：
一、刘正焱身份证复印件，证明刘正焱的身份。
二、欠条1张，证明陈礼安欠刘正焱煤款17000元。
陈礼安为证明其辩称于庭后向本院提交了如下证据，证据内容、证明目的及刘正焱的质证意见如下：
一、陈礼安的身份证复印件，证明陈礼安的身份。刘正焱无异议。
二、三友窑厂出货单复印件两张（12880元），证明陈礼安已开了两张砖票给刘正焱，二人已结清。刘正焱认为其未收陈礼安的砖票，二人债务并未结清。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
刘正焱所举证据一、二具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
陈礼安所举证据一具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据二不能证明陈礼安的货款已还清，不能达到证明目的，本院不予采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2013年下半年陈礼安向刘正焱购买两车煤，经结算陈礼安欠刘正焱煤款17000元。2013年11月5日陈礼安向刘正焱出具欠条，内容为“欠条／今欠人民币壹万柒仟元正／此据／陈礼安／2013年11月5日”。因陈礼安一直未能支付购煤款，现刘正焱涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：刘正焱的陈述及其提交的证据可以认定陈礼安向刘正焱购买烟煤并出具欠条，双方形成债权债务关系，合法有效，依法应予保护。陈礼安应按约定履行义务。虽双方未约定支付时间，刘正焱可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。而陈礼安在刘正焱起诉后至今仍未履行义务已构成违约，应承担违约责任，故刘正焱要求陈礼安支付17000元价款的诉请，本院予以支持。关于刘正焱要求陈礼安支付误工费、差旅费的诉请因其未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈礼安于本判决生效之日起五日内支付原告刘正焱购煤款17000元；
二、驳回原告刘正焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告陈礼安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 施 见
二〇一五年一月九日
书 记 员 李平（代）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2621号
原告：曹华军。
被告：宁波石固机械管件有限公司。
法定代表人：方奎。
委托代理人：余祖佑。
原告曹华军诉被告宁波石固机械管件有限公司（以下简称石固公司）劳动争议一案，原告于2013年8月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年9月23日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告曹华军、被告石固公司的委托代理人余祖佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华军起诉称：原告原是被告单位员工，按照劳动合同，被告应当在终止或者解除劳动合同时出具书面证明，并在五日内为原告办理档案和关系转移手续，但是被告没有按约办理，致原告不能办理失业登记，找不到工作，被告于2013年3月13日在法院开庭审理时向原告出具一份没有工作单位名称和公章的终止劳动合同证明书，同年3月21日被告又以邮件方式寄了一份上面加盖有公司公章的证明书，但按时间计算早已不能办理失业登记了。综上，被告故意扣押劳动合同终止证明书的事实很清楚，故诉请被告支付因不能办理失业登记的赔偿金7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告石固公司答辩称：1.原告请求被告支付因不能办理失业登记赔偿金的请求与法无据，被告为原告投保了失业保险，失业金账户缴费时间可以累积计算，故原告的实际权益并未受到任何损害；2.用人单位对劳动者损害的赔偿指用人单位应当对其违反规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明而给劳动者造成的实际损害承担赔偿责任，这里的赔偿对劳动者实际损害的赔偿，被告已经尽到了后合同法律义务，自觉履行后劳动合同义务，不需要向原告支付任何损失。
原告曹华军为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1.终止（解除）劳动合同证明书1份，证明被告向原告出具的不是有效的证明书。被告质证无异议，是被告向原告出具的，已经向原告履行了解除合同后的义务。本院对该证据予以采信；2.仲裁裁决书1份，证明事情已经经过劳动仲裁，仲裁结果不合法。被告质证无异议，同意仲裁意见。本院对该证据予以采信；3.（2013）甬余民初字第437号民事判决书1份，证明开庭时被告没有出具劳动合同证明书。被告质证对证据没有异议，但认为已经向原告出具了终止劳动合同证明书。本院对该证据予以采信。
被告石固公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1.终止（解除）劳动合同证明书1份，证明被告已经交给原告1份有效的终止解除劳动合同证明书。原告质证认为是复印件，是不真实的，签收时间和送达时间不一致。后来给时已经超过办理失业保险的时间。本院认为，被告提交的系复印件，原告认为是不真实的，因不符合证据规则的规定，本院不予采信。2.派出所调解协议书1份，证明终止（解除）劳动合同证明书是在调解协议书当天派出所内送达给原告的。原告质证对真实性无异议，但认为当时只是说了解除合同，支付补偿金，没有提到出具解除劳动证明书的事情。原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工，双方签订的劳动合同期限至2012年11月27日止。合同期间，被告为原告缴纳了社会保险。劳动合同到期后，双方因补偿问题发生纠纷，经余姚市公安局梨洲派出所调解，双方就补偿金问题达成调解意见，被告履行了协议。后原告又以要求被告支付经济赔偿金等为由申请仲裁，余姚市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请，原告不服向本院起诉，本院于2013年3月13日进行了开庭审理，当庭被告向原告出具1份无被告单位公章的终止（解除）劳动合同证明书，2013年3月18日，本院做出（2013）甬余民初字第437号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但在该判决书中查明认定被告至今未向原告出具终止劳动合同证明书。原告不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院判决维持原判。后被告又向原告邮寄了终止（解除）劳动合同证明书。原告向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付不能办理失业登记赔偿金。余姚市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，起诉来院。
本院认为：根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续；用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告在原、被告的劳动合同到期后，未及时向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，造成原告不能及时进行失业登记，享受相应的失业保险待遇，存在过错，但双方在劳动合同到期后，发生纠纷，多次经过仲裁、诉讼，被告在合同期限内为原告缴纳了社会保险，现经被告向相关机构出具补充材料，原告可据此到相应机构领取相应的费用，享受失业保险待遇，原告的利益并未受到损失，故原告的诉请本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《浙江省失业保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹华军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为：76×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一三年十二月十三日
代书记员 王 澈
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第595号
上诉人（原审原告）上海携彩建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵菊华。
被上诉人（原审被告）上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈技。
原审第三人许南明。
上诉人上海携彩建筑装饰工程有限公司（以下简称携彩公司）因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，徐南明与携彩公司自2013年2月26日至2013年6月28日期间具有劳动关系。2013年3月29日，携彩公司指派许南明和其他员工至青浦区崧华路XXX号工作。许南明在拆卸铁棚时，摔下受伤。经上海市第六人民医院等医院治疗，许南明被诊断为左距骨骨折。2014年2月18日，携彩公司向上海市嘉定区人力资源和社会保障局（以下简称嘉定人保局）提出工伤认定申请，嘉定人保局审查后于同年2月28日受理。嘉定人保局经调查核实，认为许南明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（五）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2014年4月28日作出嘉定人社认（2014）字第0973号认定工伤决定，认定许南明2013年3月29日受到的事故伤害为工伤。携彩公司收到工伤认定书后不服，诉至原审法院，要求撤销嘉定人保局作出的嘉定人社认（2014）字第0973号工伤认定。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出被诉工伤认定的主体资格。根据生效劳动争议仲裁裁决书确认，许南明与携彩公司间自2013年2月26日至2013年6月28日期间存在劳动关系。2013年3月29日许南明被携彩公司外派工作期间，因工作原因受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（五）项的规定，应认定为工伤。嘉定人保局据此对许南明当日所受事故伤害认定为工伤，认定事实清楚，证据充分。嘉定人保局作出工伤认定的行政程序合法，适用法律正确。携彩公司的诉讼请求及理由不能成立。原审遂判决：维持嘉定人保局2014年4月28日作出嘉定人社认（2014）字第0973号工伤认定书的具体行政行为。判决后，携彩公司不服，向本院提起上诉。
上诉人携彩公司上诉称，许南明是上诉人公司的员工为了完成一定工作任务而聘请的劳务人员，上诉人与许南明既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系；许南明是木工，其在拆除钢制结构过程中受伤，不是在从事本职工作中受到事故伤害，不应认定为工伤。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的《认定工伤决定书》及送达回证、受理通知书、提供证据通知书及送达回证、工伤认定申请表、事故及就诊情况说明、工伤申报证据材料清单、许南明身份证复印件、档案机读材料、上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、民事裁定书、就诊记录、目击证人或知情人的证言和联系方式、工作现场照片、姜大庆、周建祥、曾回明三人的调查笔录、见证证明（姜大庆、周建祥、宋权）、企业法人营业执照、授权委托书及连秋田的身份证复印件、情况说明、事故经过及原因说明、邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人依法受理许南明的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定结论，执法程序合法。本案中，生效的劳动争议仲裁裁决书已确认上诉人与许南明自2013年2月26日至6月28日期间存在劳动关系，上诉人称其与许南明不存在劳动关系，与生效裁决书确认的事实相悖，对其主张本院不予采信。根据被上诉人提供的许南明的就诊记录、姜大庆、周建祥、曾回明等人的调查笔录，以及上诉人公司盖章确认的“情况说明”等证据，能够证明许南明于2013年3月29日在受上诉人公司指派外出完成工作任务时摔伤的事实，属于因工外出期间由于工作原因受到的事故伤害。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，认定许南明所受事故伤害属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人认为许南明只有在从事木工的本职工作时受伤才能够认定为工伤的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决维持被诉工伤认定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海携彩建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第217号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某乙，男，1994年1月5日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人林军军，男，1992年7月13日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月8日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人文某甲，男，1990年12月8日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人林军军、文某甲、文某乙犯盗窃罪一案，于二○一五年六月二日做出（2015）宣刑初字第198号刑事判决。宣判后，被告人文某乙提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年12月8日11时30分许，被告人林军军、文某甲、文某乙到宣威市双河乡双欣街李某某家的电器商场趁李某某睡觉之机盗走一部白色vivo-X520L手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3401元。案发后，被盗手机已追回并发还李某某。
2、2014年12月8日11时50分许，被告人林军军、文某甲、文某乙到宣威市双河乡双欣街十字路口盗走张某某的一辆红色新大洲本田二轮摩托车，被张某某发现并追赶，三被告人将摩托车丢弃后逃跑。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7350元。被盗摩托车已发还张某某。
一审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人林军军、文某甲、文某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人林军军曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。三、被告人文某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。四、随案移送的铁质剪刀两把予以没收。
被告人文某乙上诉提出原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月8日11时30分至11时50分许，上诉人文某乙伙同原审被告人林军军、文某甲分别在宣威市双河乡双欣街盗走李某某的白色vivo-X520L手机一部和张某某的红色新大洲本田二轮摩托车一辆，被盗的vivo手机被盗后已追回并发还李某某，被盗的摩托车在离开现场时被失主张某某发现，文某乙、林军军、文某甲三人在逃跑途中将摩托车丢弃。经鉴定，被盗vivo手机价值人民币3401元，被盗本田二轮摩托车价值人民币7350元。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表；现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、扣押、发还清单；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定结论；失主李某某、张某某陈述；被告人林军军、文某甲、文某乙供述；刑事判决书及释放证明；抓获经过；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人文某乙伙同原审被告人林军军、文某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人林军军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，2013年3月1日刑满释放，在五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。归案后，文某乙、林军军、文某甲如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对三人从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据文某乙、林军军、文某甲所具有的情节、地位及作用对三人分别作出罪行相适应的判处，上诉人文某乙认为原判对其量刑过重的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 张建林
-3-
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第885号
上诉人（原审原告，反诉被告）：宁波林丰建设有限公司。住所地：奉化市状元坊路***号。
法定代表人：汪国平，该公司董事长。
委托代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：宁波锦华数控机床有限公司。住所地：奉化市经济开发区尚桥科技工业园。
法定代表人：李凯，该公司董事长。
委托代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波林丰建设有限公司与上诉人宁波锦华数控机床有限公司建设工程合同纠纷一案，因双方均不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）甬奉江民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：俩上诉人在一审中均主张双方之间的建设工程施工合同合法有效，原审判决认定双方之间的建设工程施工合同无效，应向双方当事人释明，原审法院未行使释明权，属程序不当。另原审判决认定的基本事实尚有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉江民三初字第18号民事判决。
二、发回浙江省奉化市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陆 琼
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第39号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人李连保，男，1972年4月17日出生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年12月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月27日刑满释放。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李连保犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年2月3日、2015年2月16日公开开庭进行了审理，澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人李连保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日19时许，蔡某山电话联系被告人李连保购买毒品，双方约定在澄迈县金江镇文化北路瑞佳广场门口路段处交易。随后，被告人李连保在约定地点出卖1包用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因给蔡某山，得款人民币30元。双方交易完毕后被民警当场抓获，民警从被告人李连保处查获人民币80元、用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因1包、手机1部；从蔡某山处查获用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重0.36克，均检出海洛因成份。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示下列证据：
1、常住人口登记表；2、抓获经过；3、扣押物品清单；4、办案说明；5、检测书；6、通话清单；7、现场勘查笔录、方位图、相片；8、辨认笔录、相片；9、海南省公安司法鉴定中心检验报告书；10、刑事判决书、释放证明书；11、证人蔡某山、陈某帅、王某的证言；12、被告人李连保的供述。据此，公诉机关认定被告人李连保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李连保对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年9月15日19时许，蔡某山电话联系被告人李连保购买毒品，双方约定在澄迈县金江镇文化北路瑞佳广场门口路段处交易。随后，被告人李连保在约定地点出卖1包用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因给蔡某山，得款人民币30元。双方交易完毕后被民警当场抓获，民警从被告人李连保处查获人民币80元、用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因1包、手机1部；从蔡某山处查获用透明塑料薄膜包装的毒品海洛因1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重0.36克，均检出海洛因成份。
认定上述事实的主要证据有：
常住人口登记表，证实被告人李连保于1972年4月17日出生，系广东省梅州市人。
到案经过，证实2014年9月15日20时许，公安机关根据举报在澄迈县金江镇文化北路瑞佳广场门口路段将被告人李连保抓获。
扣押物品清单，载明公安机关从被告人李连保身上查获手机1部、人民币80元、毒品可疑物1小包；从蔡某山身上查获毒品可疑物1包。
办案说明，载明购毒人员蔡某山系公安机关建立的特情耳目。
检测书，载明公安机关经提取李连保、蔡某山的尿样，采取玛啡检测试剂板进行人体有毒检测，检测结果均呈阴性。
专用票据，证实公安机关扣押的人民币80元已上缴澄迈县公安局代管款账户。
现场勘查笔录、方位图、相片，载明毒品交易现场位于澄迈县瑞佳广场路口处。现场相片经当庭交被告人李连保辨认相符。
辨认笔录、相片，（载明被告人李连保从10张不同男性正面免冠相片中指认出蔡某山就是2014年9月15日在澄迈县瑞佳广场门口路段向其购买毒品的人。（载明证人蔡某山从10张不同男性正面免冠相片指认出李连保就是2014年9月15日在澄迈县瑞佳广场门口路段出卖毒品给他的人。
9、海南省公安司法鉴定中心检验报告书，结论为：送检的2包可疑物品共净重0.36克，均检出海洛因成份。
10通话清单，载明案发前被告人李连保与蔡某山有多次的通话记录。
11、刑事判决书、释放证明书，载明被告人李连保因犯贩卖毒品罪于2011年12月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期执行至2013年2月27日止。
12、证人蔡某山的证言，证实2014年9月15日19时许，其电话联系被告人李连保购买毒品，双方约定在澄迈县金江镇文化北路瑞佳广场门口路段处交易。随后，其在约定地点用人民币30元向被告人李连保购买毒品1包。
13、证人陈某帅、王某的证言，均证实2014年9月15日20时许，他们在澄迈县瑞佳广场门口金大福珠宝店附近，看见一名男子走到蔡某山面前，蔡某山伸手将钱递给该男子后，该男子从手中将某物品递给蔡某山。
14、被告人李连保在公安侦查期间及庭审时的供述，供认2014年9月15日19时许，蔡某山电话联系其购买毒品，双方约定在澄迈县金江镇文化北路瑞佳广场门口路段处交易。随后，其在约定地点出卖1包透明塑料薄膜包装的毒品，得款人民币30元。二人被民警当场抓获，并从其身上扣押到毒品1包、人民币80元及手机1部。
上述证据均经庭审举证、质证，其证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应予采信。
本院认为，被告人李连保无视国家法律，以牟利为目的，贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李连保曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，也是毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人李连保当庭认罪，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李连保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止）。
本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机一部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡汝英
审 判 员 姜慧娇
代理审判员 林 瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月2日印制（共印18份）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2488号
上诉人（原审原告）府亦民
委托代理人府治平（系上诉人胞姐）。
被上诉人（原审被告）周理
委托代理人陆伟征。
上诉人府亦民因与被上诉人周理其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，与同年10月15日公开开庭进行审理，上诉人府亦民及其委托代理人府治平，被上诉人周理及其委托代理人陆伟征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，府亦民、周理原系夫妻关系，于1985年10月24日登记结婚，婚后生育一女名府一帆。1988年府亦民赴日本读书打工，周理于1991年赴日陪读，1996年周理回国，府亦民仍留在日本打工。由于长期分居，2009年府亦民回国后，双方经常发生矛盾并分居至今。府亦民居住在其姐姐府治平处即＊＊＊＊，并向其姐姐支付房屋租金。
＊＊＊＊房屋系双方婚后于2002年7月所购买，权利人登记为上诉人、被上诉人及府一帆，现由周理居住。
另查，府亦民曾于2010年10月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2011年4月，周理向上海市长宁区人民法院提起离婚诉讼，被驳回。2011年10月，府亦民向法院提起排除妨害之诉，后撤诉。2012年周理再次提起离婚诉讼，2013年1月21日上海市长宁区人民法院以（2012）长民四（民）初字第17号民事判决书判决准许府亦民、周理离婚，但就本案争议的上海市徐汇区肇嘉浜路房屋由于涉及到府一帆，该案未处理。该案审理期间，府亦民于2012年5月10日再次向法院起诉要求周理排除妨害，法院审理中，2013年5月16日上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民一（民）终字第608号民事判决书维持了长宁区人民法院的一审离婚判决。法院于2013年6月3日判决驳回了府亦民要求周理排除妨害的诉讼请求，也言明了府亦民在系争房屋中所享有的房屋产权份额可以通过协商或者诉讼途径解决。但之后府亦民并未提起析产诉讼，2014年4月28日，府亦民诉诸原审法院，请求判令周理赔偿因对其侵权而造成的损失，支付其自2009年12月起至2014年6月止的租房费人民币（下同）88，100元，并自2014年7月起至上述房屋析产完毕止每月支付其租房费2，600元。
原审审理中，府亦民表示要求周理支付的租房费包括：2009年12月至2013年3月每月2，500元，长宁区人民法院在审理离婚案件中涉及到此10万元，由府亦民承担的5万元也理应由周理支付；2013年4月至2013年12月每月2，500元；2014年1月至2014年6月每月2，600元，总计88，100元以及自2014年7月起至系争房屋析产完毕止每月支付府亦民租房费2，600元。
原审认为，上海市徐汇区肇嘉浜路房屋系府亦民、周理在婚姻关系存续期间所购，府亦民、周理及府一帆均系该房屋的权利人，享有相应的权利，在双方婚姻存续期间，双方因矛盾而分居，对于因分居而产生的租房费在处理离婚案件中已经考虑到合理性而从夫妻共同财产中扣除，现府亦民再要求周理支付其中的一半，缺乏法律依据，法院不予支持。
双方经法院判决离婚后，双方的婚姻关系已解除，对系争房屋系财产共同共有的情况，按照法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，而且原审法院也在府亦民提起的排除妨害诉讼中言明府亦民对于房屋产权份额可以通过协商或诉讼途径解决，但府亦民怠于行使其民事权利，不主张房屋析产问题，却要求周理支付其租房费用，因周理居住在系争房屋并非目前任意强占，故府亦民要求周理支付其在外借房房租缺乏相关法律依据，法院也不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，于二〇一四年八月二十七日判决：驳回府亦民府亦民要求周理支付租房费的诉讼请求。案件受理费减半收取计1，531元，由府亦民负担。
判决后，府亦民不服，上诉称，原审判决与事实、法律相悖。原审认定双方在婚姻关系存续期间因矛盾分居，实际系被上诉人不让上诉人居住标的房屋形成；上诉人要求周理支付其在外租房费用依法有据且经前案判决，该损失系由被上诉人造成，理应由其承担部分。故上诉请求撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。
周理辩称，原审法院判决正确，上诉主张缺乏依据，应维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋共同所有权人间因共有标的房屋使用形成的纠纷，本案一、二审争议的焦点为上诉人府亦民主张的租房损失是否系被上诉人周理非法侵占或损害前者的房屋所有权形成的必要损失。
根据查明事实，在双方婚姻关系存续期间，上诉人确因夫妻矛盾离开夫妻共有财产之本案标的房屋，至于上诉人主张之被上诉人不让其居住云云逻辑上属夫妻矛盾之原因，显然与原审查明事实不存在矛盾。需要指出的是，此部事实及产生的债权、债务属婚姻法律关系范围，应包含在双方生效之离婚案件解决，上诉人不再另行具有新的诉权及实体权利，本院不能支持该等主张。关于双方离婚后，本案标的房屋未予析产处分，上诉人与被上诉人作为共同所有人皆可行使所有权，周理居住系其合法权利行使，正如原审判理所指出，上诉人在另案法庭审理中已被明确释明应析产或协商解决，但其至今未行使其权利，而主张被上诉人承担其在外租房费用，应该认为，租房系上诉人自行选择的结果，其所谓租房费用并非被上诉人居住行为必然形成，要求周理承担缺乏法律依据，本院不能采信。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人府亦民的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，132.5元，由上诉人府亦民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终774号
上诉人（原审被告）：张亮，男，1981年6月21日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
被上诉人（原审原告）：邓曾秀，女，1949年8月14日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：蔡启才，男，1973年5月24日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：蔡进才，男，1975年8月3日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：蔡琼晖，女，1971年9月7日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地为沅江市巴山东路118号。
负责人：郭卫军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊新前，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：林敏，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人张亮因与被上诉人邓曾秀、蔡启才、蔡进才、蔡琼晖、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依照上诉人张亮在一审提供的地址向其送达了开庭传票等法律文书，但张亮未按规定时间参加诉讼，事后亦未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人张亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 蓉
审判员 陈运泉
审判员 熊文佳
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹 敏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00047号
上诉人（原审原告）：上海亚盾电子工程部。
法定代表人：李彪，该公司总经理。
委托代理人：李明，上海源法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程春燕，女，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
上诉人上海亚盾电子工程部因与被上诉人程春燕不当得利纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）黟民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人上海亚盾电子工程部的委托代理人李明、被上诉人程春燕的委托代理人干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李彪与程春燕自2002年开始同居生活，于2013年6月解除同居关系。上海亚盾电子工程部是双方共同生活期间，以李彪名义投资的个人独资企业。期间，双方还先后开办了上海畅博通信工程有限公司（法定代表人李彪）和上海亚畅电子经营部（个人独资企业、投资人程春燕）。程春燕负责上海亚盾电子工程部的财务管理，支付员工工资、奖金、货款等，并负责与李彪共同生活费用的日常开支。上海亚盾电子工程部委托其它公司制作公司会计账目，程春燕记录公司流水账。公司业务联系电话、网络宽带等登记在程春燕名下，公司曾以程春燕名义购买车辆，且以程春燕个人银行账户支付购车款。程春燕在2012年1月至12月期间，以采购款名义从上海亚盾电子工程部账户向其交通银行个人账户共计汇款635000元，支取款项后附原始凭证为汇款单据，财务账面以商品销售成本、其他业务支出等列支；程春燕将该款用于支付员工工资、奖金、货款以及双方共同生活的日常开支等。上海亚盾电子工程部认为程春燕的所作所为侵犯了其财产权利，构成不当得利，故起诉要求程春燕立即返还采购款635000元。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在李彪与程春燕共同生活期间，程春燕负责公司财务，支付员工工资、奖金、货款等，以及与李彪共同生活费用的日常开支。上海亚盾电子工程部系以李彪名义投资设立的个人独资企业，其主张程春燕在工程部账户上支取钱款的事实，发生在李彪与程春燕共同生活、共同管理期间，且上海亚盾电子工程部曾以程春燕个人银行账户支付过公司购车款，该款汇入程春燕帐户时并不必然由程春燕实际占有。程春燕主张其所支取的款项已用于公司经营，因能证明该事实的相关会计凭证、会计账簿、会计报表等证据，应由上海亚盾电子工程部持有并保存，但上海亚盾电子工程部经本院限期举证拒不提供，故程春燕主张的相关事实，予以认定。因上海亚盾电子工程部未提供充分证据证明程春燕已实际取得不当利益及具体数额，故上海亚盾电子工程部要求程春燕返还采购款635000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。程春燕的相关辩论意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：驳回原告上海亚盾电子工程部的诉讼请求。案件受理费10150元，由原告上海亚盾电子工程部负担。
原审宣判后，上海亚盾电子工程部不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，举证责任分配错误。一、原审判决认为，程春燕主张其所支取的款项用于公司经营，而能证明该事实的相关会计凭证、会计账簿、会计报表等证据应由上海亚盾电子工程部保存，由于上海亚盾电子工程部在举证期间内拒不提供，因此，认定程春燕主张的事实成立。原审法院这一认定错误，相关会计凭证、会计账簿、会计报表等证据并不能证明程春燕从其卡中取款的事实，没有该事实做基础，就谈不上其是否用于公司经营，上海亚盾电子工程部也就没有义务提交该证据。二、依据法律规定，程春燕应当对其从卡中取款的事实进行举证，否则应当承担不利的法律后果。原审法院不要求程春燕对其主张的事实举证，却要求上海亚盾电子工程部替程春燕进行举证，将举证责任强行分配给上海亚盾电子工程部，原审观点显然属于本末倒置，从而导致了错误的判决。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判程春燕返还上海亚盾电子工程部采购款635000元；2.本案诉讼费由程春燕承担。
程春燕答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上海亚盾电子工程部的上诉理由不成立，其拥有相关账目，却没有拿出，原审法院让其提供相关账目是合法的。因此，请求二审法院驳回其诉请。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见亦同于原审。
二审庭审中，上海亚盾电子工程部要求程春燕提交2012年1至12月，卡号为62×××09银行卡的支出凭证，以证明程春燕从上海亚盾电子工程部提取的635000元已经支出。庭审后，程春燕向本院提交了自2012年5月7日至2012年12月13日期间，其从卡号为62×××09银行卡（户名为程春燕）陆续支出款项共计784000元的银行业务凭证。上海亚盾电子工程部仍拒绝提交相关会计凭证、会计账簿、会计报表等证据。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案是一起不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有法律或合同依据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。上海亚盾电子工程部主张程春燕擅自取款的行为构成不当得利，应举证证明程春燕获得利益使上海亚盾电子工程部受到损失，且程春燕获得利益没有法律上的依据。本案中，上海亚盾电子工程部只提供了在2012年1月至12月期间，程春燕向其个人银行卡（卡号为62×××09）账户共计汇款635000元的凭证，却没有就上海亚盾电子工程部因此受到损失，且程春燕因此非法获利提供证据。因此，上海亚盾电子工程部应就其举证不能承担不利后果。程春燕抗辩其提取的635000元，已用于上海亚盾电子工程部的公司经营以及与公司法定代表人李彪的共同生活，并提供了相关凭证。本案现有证据不能证明程春燕取得了不当得利。综上，上海亚盾电子工程部的上诉请求因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元，由上诉人上海亚盾电子工程部负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一五年四月二日
书记员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第645号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人余埴丰。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字（2015）第X030号行政处罚决定。认定：2009年4月，被执行人取得“义土农建字（2009）第267号”农村村民建房用地审批表，同意审批72平方米。2011年11月，被执行人在未依法取得相关土地审批的情况下，擅自在义乌市佛堂镇东山村建住宅，至2014年9月已建成四层半框架结构房屋，房屋占地面积124.4平方米。具体四至：东靠余林峰户，南靠余金洪户，西靠余埴福户，北靠余埴华和余乾丰户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地5.7平方米，林地118.1平方米，其他土地0.6平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的124.4平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的124.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字（2015）第X030号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 赵国超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00312号
原告：建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：杨余明，该公司总经理。
委托代理人：宁思泉，该公司员工。
委托代理人：王朋，该公司员工。
被告：江苏正一基础工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：吕海泉，该公司总经理。
委托代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人：潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
原告建华建材（安徽）有限公司与被告江苏正一基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁思泉、王朋，被告委托代理人潘兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华建材（安徽）有限公司诉称：原、被告于2014年6月4日就当涂县唐韵佳苑住宅小区桩基工程签订了产品购销合同，合同号为2013140013。合同约定由原告向被告供应预制实心方桩，并对供桩的单价、违约责任作出明确约定。合同履行期间，双方又于2014年7月17日签订了产品购销合同补充协议，增加了产品数量4000米，其他条款按照产品购销合同执行。后双方继续履行合同。2014年7月28日原告供桩结束，累计供货8725米，金额1832250元。被告已付款760000元，尚欠1072250元未予支付，该未付货款应于2014年9月28日前付清。在合同约定付款时间之后，被告支付1050000元，剩余货款经原告多次催要，被告一直拖延未付。被告拖欠货款已构成违约，现原告向法院起诉，要求判令被告向原告支付货款22250元；判令被告向原告支付违约金至实际付清之日止，截至2015年5月15日违约金为505336元；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告江苏正一基础工程有限公司辩称：原告诉称与事实不符。首先，最后一次到货时间是2014年8月11日。其次，在2014年6月16日，因质量问题，产生退桩11米，应予扣除。被告已依约履行义务了，双方合同基本履行完毕。原、被告双方因爆桩事故产生退货等问题需要进行货款决算，双方就争议部分的结算没有完成，付款迟延属于正常现象，不属违约行为。被告已经支付货款1800000元，原告所供货物引起事故造成被告损失83938.2元，两者相减，被告已经超付货款。被告在付款1050000元时，原告并没有提出异议，也没有向被告主张违约金，原告的行为认可被告履行完毕，被告没有违约责任。原告所提出的违约金计算无依据，且计算方法失当，严重超出了实际损失，合同中违约金条款约定不明确，不能适用。如原告主张的损失来源是逾期付款，应按照同期银行贷款利率计算。原告所提出的计算方法明显高于实际造成的损失，应予以调整。被告因质量问题造成爆桩，所造成损失应在本案中予以抵扣，被告保留相应的诉讼权利。
经审理查明：2014年6月4日，原、被告双方订立产品购销合同一份，约定原告向被告供应预制实心方桩，数量为5000米，单价为210元/米。同时约定合同签订后供方开始供桩，执行月度付款，需方每月30日付给供方当月所供应桩的95%货款，直至供桩结束，余款需方在供桩结束之日起60天内付清给供方，需方不按期付款，供方有权停止供桩，需方拖欠进度款或者结算余款，需方要按每日千分之五的违约金支付供方。还约定发生纠纷，协商不成时由供方所在地有管辖权的法院处理。2014年7月17日，双方订立产品购销合同补充协议，增加合同供货量4000米，可浮动问题10%，其余条款仍按原合同条款执行。至供货结束，原告累计供货8725米，总计货款为1832250元。被告已付货款760000元。经原告催要，被告于2014年12月27日付款950000元，2014年12月31日付款100000元。现双方就货款支付引起诉讼。
以上事实由原告提供的产品购销合同、产品购销合同补充协议、签收委托书原件各一份、产品出仓单原件49张以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原告依据产品购销合同及产品购销合同补充协议向被告供应预制实心方桩后，被告应当按合同约定支付货款，现被告未能按约付款，已构成违约，故原告要求被告承担违约责任，依法应予以支持。被告提供建华建材（安徽）有限公司转退桩申请表复印件一份主张退货11米，因原告对此不予认可，且该退桩申请表系复印件，故本院对此不予采信。被告提供建华建材（安徽）有限公司产品出仓单以证实原告最后一次到货时是2014年8月11日，而非原告主张的2014年7月28日，但被告提供的该份证据同样为复印件，且无法看清内容，故本院对该份证据亦不予以认定，只能依据原告提供的相关产品出仓单认定原告供货结束时间为2014年7月28日。同时，被告提供的工作联系单、技术核定单、承包单位报审表、静力压桩记录表复印件各一份，以证实因原告供货存在质量问题发生爆桩事故，造成被告损失方桩32米，但该组证据均为复印件，且被告主张的方桩进场时间为2014年8月3日，与原告本案合同中供货时间不符，且型号与合同约定型号及产品出仓单所标注型号不一致，故本院对此不予以认可。另外，原告主张的违约金过高，本院依据被告请求予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏正一基础工程有限公司支付原告建华建材（安徽）有限公司货款22250元，并支付自2014年9月28日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金，其中，2014年9月28日起按货款1072250元为基数计算，之后根据被告江苏正一基础工程有限公司支付货款情况相应扣减违约金计算基数，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告建华建材（安徽）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元及保全费3520元（原告已预交），合计人民币8058元，由被告江苏正一基础工程有限公司承担5000元，原告建华建材（安徽）有限公司承担3058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第970号
原告陆某某。
委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被告常州市广福无缝钢管厂。
负责人邓嘉某，该厂厂长。
被告邓其某。
原告陆某某诉被告常州市广福无缝钢管厂（以下简称广福钢管厂）、邓嘉某、邓其某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，原告撤回对被告邓嘉某的起诉，本院裁定准许，并依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭鹏到庭参加诉讼，被告广福钢管厂、邓其某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告广福钢管厂因经营需要向原告借款6万元，借款期限为6个月，自2013年1月31日至2013年6月30日，原告当日向被告交付了现金60000元，广福钢管厂负责人邓嘉某向原告出具借款凭证一份，邓其某在该借款凭证上担保人处签字，为该笔借款提供担保。约定的还款期限到期后，被告广福钢管厂未向原告归还借款，原告遂要求邓其某承担担保责任，也遭到百般推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告广福钢管厂立即归还原告借款本金60000元，邓其某对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年1月31日广福钢管厂负责人邓嘉某在印有“常州市广福无缝钢管厂”字样的信笺上手写如下内容“借款因本厂周转资金困难，由邓嘉某向陆某某借人民币陆万元整，该笔借款6个月还清（2013.1.31-2013.6.30），逾期按每天2份计算。”邓嘉某在该份凭证借款人处签名并捺印，邓其某在担保人处签名并捺印。该份借款凭证所载明的借款到期后，被告广福钢管厂未归还原告借款，邓其某亦未履行担保责任，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款凭证，当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当偿还。原告向被告广福钢管厂借款6万元后，被告应按约定日期还款，邓其某作为担保人在借款凭证上签字，亦应按约履行担保义务。因被告广福钢管厂未按约还款，担保人亦未履行担保责任，引起纠纷，应负有责任。原告要求被告广福钢管厂归还借款本金60000元，被告邓其某承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起10日内归还原告陆某某借款60000元。
被告邓其某对被告常州市广福无缝钢管厂的上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张金华
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）钟商初字第970号 原告陆小进，男，1973年11月14日生，汉族，住本市武进区。 委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。 被告常州市广福无缝钢管厂，住所地本市钟楼区永红街道宣盛路10号。 负责人邓嘉媛，该厂厂长。 被告邓其忠，男，汉族，1948年12月23日生，住本市钟楼区。 原告陆小进诉被告常州市广福无缝钢管厂（以下简称广福钢管厂）、邓嘉媛、邓其忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，原告撤回对被告邓嘉媛的起诉，本院裁定准许，并依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭鹏到庭参加诉讼，被告广福钢管厂、邓其忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月31日，被告广福钢管厂因经营需要向原告借款6万元，借款期限为6个月，自2013年1月31日至2013年6月30日，原告当日向被告交付了现金60000元，广福钢管厂负责人邓嘉媛向原告出具借款凭证一份，邓其忠在该借款凭证上担保人处签字，为该笔借款提供担保。约定的还款期限到期后，被告广福钢管厂未向原告归还借款，原告遂要求邓其忠承担担保责任，也遭到百般推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告广福钢管厂立即归还原告借款本金60000元，邓其忠对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。 两被告未到庭、亦未答辩。 经审理查明，2013年1月31日广福钢管厂负责人邓嘉媛在印有“常州市广福无缝钢管厂”字样的信笺上手写如下内容“借款因本厂周转资金困难，由邓嘉媛向陆小进借人民币陆万元整，该笔借款6个月还清（2013.1.31-2013.6.30），逾期按每天2份计算。”邓嘉媛在该份凭证借款人处签名并捺印，邓其忠在担保人处签名并捺印。该份借款凭证所载明的借款到期后，被告广福钢管厂未归还原告借款，邓其忠亦未履行担保责任，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借款凭证，当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当偿还。原告向被告广福钢管厂借款6万元后，被告应按约定日期还款，邓其忠作为担保人在借款凭证上签字，亦应按约履行担保义务。因被告广福钢管厂未按约还款，担保人亦未履行担保责任，引起纠纷，应负有责任。原告要求被告广福钢管厂归还借款本金60000元，被告邓其忠承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起10日内归还原告陆小进借款60000元。 被告邓其忠对被告常州市广福无缝钢管厂的上述还款义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘金霞 人民陪审员  邹惠芬 人民陪审员  王志刚 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  张金华
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第105号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某甲。2008年12月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。2010年6月26日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留；2014年1月11日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人苏聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年12月28日10时许，被告人李某甲在南京市栖霞区某某村XX号某某网吧上网时，因琐事与该网吧清洁工王某乙发生争执。在争执过程中，李某甲将被害人王某乙推倒，造成王某乙右桡骨远端骨折。经鉴定，王某乙的损伤程度构成轻伤。案发后，李某甲明知他人报警，仍在案发现场等候处理，且在归案后如实供述了上述犯罪事实。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人李某甲系自首；2、被告人李某甲能积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解；3、被害人对本案的发生具有明显过错；4、被告人不应视为有前科；5、被告人犯罪情节显著轻微、危害不大。综上，提请法庭对被告人李某甲免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2013年12月28日10时许，被告人李某甲在南京市栖霞区某某村XX号某某网吧上网时，因该网吧清洁工王某乙在打扫卫生过程中要搬动其座椅，双方发生争执，被告人用手将被害人王某乙推倒在地，致被害人王某乙右桡骨远端骨折。案发后，网吧工作人员报警。被告人李某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定：被害人王某乙右桡骨骨折已构成轻伤，其损伤程度属轻伤。
审理过程中，被告人李某甲赔偿被害人王某乙各项损失共计人民币2万元，现被害人王某乙对被告人李某甲表示谅解。
另查明，被告人李某甲前次犯抢劫罪、盗窃罪时未满十八周岁。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述与辩解、被害人王某乙的陈述、证人黄某、周某、王某甲、杨某的证言证实了被告人李某甲故意伤害被害人的起因及过程；
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人王某乙的伤情属轻伤；
3、查获经过证实了被告人李某甲的到案情况；
4、收条、承诺书、谈话笔录证实了被告人对被害人进行赔偿及被害人对被告人表示谅解的情况；
5、刑事判决书、释放证明书证实了被告人李某甲的前科情况；
另有辨认笔录、刑事摄影照片、接受证据材料清单、病历、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人李某甲及其辩护人均不持异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲已对被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，经查，被告人与被害人在发生争执后，先动手将被害人推倒，不能认定被害人有过错，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人不应视为有前科的辩护意见，经查，被告人李某甲本次犯罪不构成累犯，但其曾因犯罪被判刑，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人李某甲系自首、能积极赔偿并得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出的被告人犯罪情节显著轻微、危害不大，并提请免予刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某甲2010年刑满释放后又犯本罪，反映其有一定的社会危害性和人身危险性，且本案不属于情节显著轻微，不应适用缓刑或者免予刑事处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2013年12月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘景忠
人民陪审员 王玉珍
二〇一四年四月十七日
见习书记员 晋 静