青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1318号
原告：何海民，男，汉族，1947年3月29日出生，原城东区建筑开发有限公司退休职工，住西宁市城东区南小街55号39号楼132室。
委托代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
被告：青海五方房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区宁张路10号18号楼5单元562室。
法定代表人：方彬，该公司董事长。
委托代理人：蔡昌军，该公司总经理助理。
原告何海民与被告青海五方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海民及其委托代理人王耀文、被告青海五方房地产开发有限公司委托代理人蔡昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海民诉称，被告开发建设“丽阳天下”项目中的消防工程由原告何海民承包。2012年12月12日，原告与被告签订《消防工程补充协议》，约定原告以58元∕㎡的价格分包了面积51700㎡的消防工程。在履行合同过程中，被告增加了13000元的工程量，又欠了原告垫付的工程款100000元。2012年12月该消防工程完工，按照协议约定当期应付总工程款的95%，而截止至2012年12月，被告只给付了2435012元及50000元的垫付款，余款626588元至今仍未给付。综上所述，原告依约履行了合同义务，但被告拖欠工程款长达3年多，故起诉请求：1、判令被告支付原告的工程款626588元，截止至起诉日的利息107106.19元，合计733694.19元；2、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理前，原告提交变更诉讼请求申请书，将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告的工程款669185.29元，截止至起诉日的利息126360.79元，合计795546.08元。
被告青海五方房地产开发有限公司提交答辩状，辩称：1、原告系个人，没有承包消防工程的资质，也不具备和我公司签订消防工程的资格。丽阳天下商住小区的总包单位为浙江东阳三建公司。消防工程起诉主体应该是浙江东阳三建公司而不是原告；2、消防工程完工后应该由我公司和浙江东阳三建认可或者第三方机构认可的消防工程决算书；3、消防工程应该在2011年12月31日丽阳天下交房前完工并验收，实际上消防工程在2013年12月30日才验收完毕。期间我公司产生的延期交房违约金将近1400万，延期交房的损失我公司至今未向浙江东阳三建公司清算。在2016年7月6日法庭审理时被告提交补充答辩状，辩称：1、何海民作为个人无消防资质不具备消防工程合同的签�主体资格。我公司与浙江东阳三建公司签订的建设工程施工合同中第一部分第二条中明确了消防工程属于浙江东阳三建包工包料。合同第三部分十一条关于工程分包约定本工程除劳务分包及专项工程外不得分包。何海民与我公司消防工程补充协议无效。被告与东阳三建的竣工结算已包含消防工程分项。我方在进度款支付过程的凭证可以佐证消防工程是东阳三建的分包项目，我方未与何海民有合同关系；2、丽阳天下商住小区建设工程施工合同约定了竣工日期为2011年8月30日，但事实上消防工程直到2013年12月30日认定消防验收合格。我公司按照协议在2012年12月支付了300000元的工程款，但消防工程并没有在2012年12月30日前验收合格；3、由于消防验收未合格，延误了我公司2011年12月31日的交房，造成我公司延期交房并发生了327068元的违约赔付，并且还有部分业主未达成协议产生的违约金现还无法最终确定；4、消防工程作为专项工程应该有工程决算书，该决算书应该由我公司和东阳三建公司认可或者由第三方机构认可，请原告向法院出示决算书；5、何海明在2011年11月25日向我公司出具了承诺书承诺我公司在支付150000元的工程款后保证15天内取得消防工程全部具备交验条件，事实上我公司支付了该150000元后，消防工程在2013年9月验收时消防管道连水都未注上，火灾报警系统的位置也出现偏差；6、事实上我公司已经支付2810000元的工程款，工程款的建安税我公司在付款时扣除。综上，消防工程补充协议违法无效，我公司履行了合同责任，而消防工程迟迟未能验收给我公司造成了300000元的损失，同时还有不确定的业主追究我公司延期交房违约责任。我公司不应当向原告支付工程款，请求驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交�下证据：
1、消防工程补充协议，证明被告已承诺直接向原告支付工程款。原告属于被告指定分包至东阳三建，被告应当向原告直接结算工程款。原、被告双方确定了工程总量51775㎡，结算单价58元∕㎡；
2、消防付款记录，证明原、被告双方已经存在结算付款2810000元的关系，被告将消防工程款单独支付给东阳三建，东阳三建通知原告去取工程款；
3、3号楼电缆收据，证明被告在2012年已擅自将房屋交付业主使用；
4、1号楼和2号楼的维修基本收据、3号楼物业收据、丽阳天下1-1087房交款明细复印件、工商公示信息，证明被告在2012年已擅自将房屋交付业主使用。通过工商信息查询证明西宁市城北区龙门阵自助火锅店于2013年1月29日工商注册，说明被告早于注册日擅自交付业主使用；
5、被告出具的关于丽阳天下消防验收提�问题的回复，证明消防未按期竣工，原因是土建、水电等未竣工，而消防的竣工验收要等其他工程竣工验收，其他工程未按时竣工验收。
被告质证意见为：对证据1的真实性不持异议，但原告没有承包消防工程的资质，故对合法性不予认可，不认可原告的证明方向。强调该协议明确如2012年12月30日前消防工程未验收合格，因消防未验收而给本项目造成的一切经济损失由消防施工单位何海民负责，实际是直到2013年12月30日工程才验收；对证据2真实性无异议，强调工程款被告支付给了东阳三建，至于东阳三建内部如何分配被告并不清楚；证据3中，入住是事实，但不认可原告证明方向，强调自己在2012年的确交房了，如果不交房，赔付业主的违约金会增加；针对证据4，强调按合同约定，应在2011年8月将验收合格的工程交付被告，被告在2011年12月将房屋交付业主。�阳三建消防验收到2013年12月30日才完成，延期交付导致被告延期给业主交房，从而进行了赔付；证据5只是打印件，没有公章或人员签字，不认可证明效力。
被告为证明其答辩意见，提交如下证据：
1、被告与浙江省东阳第三建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告将工程全部承包给了东阳三建，工程承包人为东阳三建，而非原告何海民，且合同明确约定竣工日期为2011年8月30日；
2、建设工程消防验收意见书，证明约定竣工日期是2011年8月30日，实际消防验收合格时间是2013年12月30日。付款依据，证明在消防工程补充协议中约定被告支付300000元，消防工程应验收并取得验收合格证明，被告履行了该义务，但原告没有按约履行义务；
3、商品房预售合同，证明被告应向业主交付房屋的时间是2011年12月31日；
4、丽阳天下小区延期交房违约赔偿明细和违约赔偿协议，证明因工程未验收合格导致被告延期交房，支付了32万多元的赔偿款；
5、原告2011年11月25日向被告出具的承诺和付款凭证，证明被告向原告支付150000元工程款，原告承诺在2011年12月底将消防验收合格，但原告并没有履行该承诺，直到2013年才验收后交付被告；
6、记账凭证、转账凭证、借条、收条、委托代征税款协议书，证明被告向东阳三建支付了工程款2810000元。
原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不认可证明方向，认为根据补充协议显示原告属于被告指定分包了东阳三建承包的工程中的消防工程；对证据2真实性无异议，但不认可证明方向，认为双方签订的补充协议对消防工程竣工验收日期进行了变更，变更为2012年12月30日，而不是被告陈述的2011年8月30日；对证据3真实性无异议，不认可证明方向，认为该合同是约定须在2011年12月31日验收合格，但签订的补充协议已将该期限变更为2012年12月30日；对证据4中清单的真实性有异议，认为该材料系被告单方制作，没有赔偿权利人的签字。赔偿协议未提交原件，对真实性有异议，且赔偿协议没有提到是因消防工程导致违约，只是提到消防工程而不止于消防工程；对证据5的真实性无异议，强调自己当时具备交验条件，并没有承诺交工条件，因为工程中还包括其他工程，对支付150000元工程款没有异议；对证据6的真实性无异议，不认可证明方向，认为根据补充协议，原告按不含税收和其他费用的58元∕㎡起诉，原告实际拿到工程款2396764.70元，不应在工程款中再予以扣除。
经审理查明，本案被告青海五方房地产开发有限公司（发包人）与浙江省东阳第三建筑工程有限公司（承包人）签�《建设工程施工合同》一份，约定浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建“西宁藏羊·丽阳天下小区”工程，承包范围：按施工图内容的土建、给排水、电气、消防、采暖、弱电线管预埋等（若在施工过程中超出此承包范围或出现变增，发包人按现行预算定额及取费标准计算，以实际工程量给予承包人全额补差）。包工包料总承包（本工程以本合同为准，如有争议按本合同执行）。合同约定：开工日期2008年11月1日（以发包人签发的实际开工日期为准，竣工日期顺延，总工期不变）；竣工日期2011年8月30日。工程质量标准：按现行国家《建筑安装工程质量检验评定标准》合格标准，一次性交验合格。青海五方房地产开发有限公司和浙江省东阳第三建筑工程有限公司在合同上加盖公章。双方就工程分包约定“发包人同意承包人分包的工程：本工程除劳务分包和专项工程�不得分包，如发生按违约追究承包人经济责任。分包施工单位为：待定后向发包人备案”。双方遂开始履行此协议。期间，被告青海五方房地产开发有限公司通过中国工商银行股份有限公司西宁城中支公司等银行分批次向浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海项目部转账支付了工程款。
2012年12月12日，青海五方房地产开发有限公司与何海民达成内容为“五方房地产开发有限公司建设的‘丽阳天下’施工由东阳三建总包，消防工程由甲方介绍的何海民去至东阳三建处分包。现整个工程已具备验收条件，但消防项目迟迟未予验收，阻碍了竣工验收。经双方协商，达成如下协议：本项目消防工程总价以68元∕㎡包干给东阳三建（按设计图建筑面积51700㎡为准），何海民以58元∕㎡（包含施工图内的所有消防项目及其他任何费用。）从东阳三建处进行分包，目前甲�已支付的消防项目工程款以财务对账数字为准，并于2012年12月15日前再支付30万元，何海民保证在2012年12月30日前将消防工程验收并取得验收合格证明。甲方在收到验收合格证明后30日内支付余额总工程款95%，保修期满后一次付清余款。如2012年12月30日前消防工程未验收合格，因消防未验收而给本项目造成的一切经济损失由消防施工单位何海民负责。注：1，原何海民给甲方垫付的壹拾万元在工程款拨付时一并支付；2，甲方标准层以上电梯通道部分喷淋取消，甲方负责出具设计变更，何海民负责相关关系处理，不得以此事作为无法验收的借口。”在该协议落款处青海五方房地产开发有限公司加盖印章，何海民在东阳消防施工队处签字。
在法庭审理中，原告何海民陈述工程款给付方式为：青海五方房地产开发有限公司将工程款付给浙江省东阳第三建筑工程�限公司后，何海民到浙江省东阳第三建筑工程有限公司领取工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何海民主张被告青海五方房地产开发有限公司拖欠其工程款669185.29元，但根据双方提供的证据和法庭审理中双方当事人的陈述均证明建设工程施工合同的双方当事人为青海五方房地产开发有限公司和浙江省东阳第三建筑工程有限公司。该建设工程施工合同由青海五方房地产开始有限公司和浙江省东阳第三建筑工程有限公司履行。因合同只对缔约当事人具有法律约定力，对合同关系以外的第三人不产生法律约定力。除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，除合同当事人外的任何人亦不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，本案原告何海民不是合同当事人，原告的证据不能证明原、被告间存在建设工程施工合同关系，原告何海民应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何海民的全部诉讼请求。
本案诉讼费11758元，由原告何海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 牛晋凤
审判员 李建萍
人民陪审�郑晓玉
二〇一六年七月十三日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。