江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第80号
原告陈子黄。
被告张霞。
被告刘培金。
原告陈子黄与被告张霞、刘培金民间借贷纠纷一案，原告陈子黄于2015年1月5日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈子黄，被告张霞、刘培金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子黄诉称，被告张霞因资金周转困难，于2013年7月9日向原告借款60000元，约定同年8月9日还款；同年7月10日又向原告借款人民币36000元，约定同年7月20日还款；同年7月17日向原告借款60000元，约定同年8月5日还款。张霞分别于上述日期出具了3份借条，合计借款156000元。后张霞于2014年分三次还款25000元，其余款项一直未还。两被告系夫妻关系，现要求两被告偿还所欠借款131000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供2013年7月9日、2013年7月10日、2013年7月17日被告张霞所写的借条原件各一份，银行交易清单、储蓄存单、利息清单各一份，刘培金与张霞的结婚证复印件。
被告张霞辩称，借款156000元是事实，后来分三次还款25000元。
被告张霞未提供证据。
被告刘培金辩称，张霞出具的借条有很多疑点，连续三次借款，约期还款都没有还却又借款，也没有银行汇款给张霞的证据，故对该三笔借款的真实性不予认可。张霞所借款项与本人无关，原告起诉本人，本人不能接受。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告刘培金提交下列证据：
1、张霞于2013年7月30日所写条子复印件一份，内容为：“从2011年12月底外借亲朋好友借高利贷到现在我老公确实不知道外欠所有债务我一人承担于刘培金无关。张霞2013年7月30号”。用以证明张霞在外所借的高利贷与刘培金无关，刘培金对此一无所知。
2、2013年8月26日、8月31日刘培金与张霞QQ聊天记录，张霞：“我们夫妻几年，除了借这高利贷隐瞒你了，房子上的钱被丁新华搞掉没敢告诉你，只有在生意上做了慢慢还了，是隐瞒你的有我的无奈，其它的没有做对不起你的一件事”。张霞：“我一直蛮着你，就天天买彩票”，刘培金：“你从来就没有老实话话”。用以证明张霞与丁新华合伙欺骗刘培金，亦证明张霞借高利贷的用途刘培金不清楚。
3、刘培金跟张霞儿子朱佳宝（23岁）2013年9月13日中午12：33分微信聊天记录，刘培金：“我估计就是和他合伙在炸骗钱，有这个嫌疑”，朱佳宝：“我也怀疑”。用以证明朱佳宝承认张霞对刘培金进行了欺骗，并怀疑张霞借的钱被丁新华骗去了。
4、2014年2月1日刘培金与张霞的电话录音及文字记录，张霞说：“借的钱被高利贷吃掉了”。
5、债权人已经起诉的民事案件的汇总表，用以证明张霞私自向他人借款，让债权人起诉刘培金和张霞，目的是让法院判决刘培金和张霞共同偿还债务。
6、（2014）皋新民字第1024号民事判决书，该判决书对原告吴正祥起诉的标的17万元而法院只认定了8万元，证明张霞的借款中有虚假债务。
对刘培金所举证据，原告质证认为：被告刘培金所举上述证据与本案的借款事实无关联性，不影响对原告债务的偿还。
被告张霞质证称：2013年7月30日写的条子时我正生病在床，是刘培金写好后让我抄的，因为我在乎这个家庭，刘培金说欠这么多外债要保全家庭的房子和车子，他让我把债务顶下来，就让我抄了这份条子，这个条子不能证明所负债务与刘培金无关。
刘培金知道我的QQ密码，他随时可以登录我的QQ；我也没有与丁新华合伙欺骗刘培金；我确实已经被起诉了160多万元，还有的正在起诉，借这个钱一部分是生意周转，另一部分是还高利贷，借高利贷也是为了生意周转。电话录音的内容反映的是因为债权人要找刘培金要钱，他躲起来了，我为了保护他，所以说这些债务与刘培金无关。
本院认证认为，第一，2013年7月30日所写条子，目前尚无证据证明系张霞真实意思表示，即使张霞意思表示真实，这也仅属于夫妻双方内部对债务承担的约定，不能对抗第三人。第二，刘培金与张霞2013年8月26日、8月31日的聊天记录，证明张霞告知刘培金向他人借款的事实，上述证据不能证明张霞与他人合伙欺骗刘培金的事实，亦不能证明刘培金不知道张霞所借款项的用途；第三，刘培金与张霞儿子朱佳宝的微信聊天记录，朱佳宝仅仅是在附和刘培金的观点，且刘培金自己也认为“有这个嫌疑”，并未提供相应的证据；第四，2014年2月1日刘培金与张霞的电话录音及文字记录，可以证明张霞承认为了做生意借高利贷，张霞对债权人讲债务由她一人来承担，但夫妻共同债务并不以夫妻双方知情为必要条件，没有用于家庭支出的债务也并不必然是个人债务；第五，关于债权人已经起诉的民事案件的汇总表，只能证明张霞所欠债务较多，不能证明其利用结婚为幌子在外面举债；第六，（2014）皋新民字第1024号民事判决书证明张霞向吴正祥借款8万元的事实得到确认。
经审理查明，2013年7月9日，被告张霞向原告陈子黄借款60000元，约定当年的8月9日还款。出具借条一份：“今借陈子黄人民币陆万元整（现金60000元），于2013年8月9号还清，今借人张霞王朗钰”。同年7月10日，张霞向陈子黄借款36000元，出具借条一份：“今借陈子黄人民币叁万陆千元（现金36000元），于2013年7月20号还清。今借人张霞。”同年7月17日，张霞向陈子黄借款60000元，出具借条一份：“今借陈子黄人民币陆万元整，于2013年8月5号还清。今借人张霞。”后被告张霞还款25000元，尚有131000元未还，原告陈子黄遂诉至本院，要求判如所请。
另查，被告张霞又名王朗钰，被告张霞与刘培金于2009年12月22日登记结婚。2014年3月17日，被告刘培金向本院起诉要求与张霞离婚，本院于2014年5月27日作出（2014）皋新民初字第0189号民事判决书，驳回原告刘培金要求与被告张霞离婚之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张霞三次向原告陈子黄借款尚欠131000元未还，原告提供了被告张霞向其出具的借条，庭审中被告刘培金对该借款是否存在持疑，原告提供了证据银行交易清单、储蓄存单、利息清单，银行交易清单证明有3万元是通过转账给张霞的，该三份证据亦能证明原告有支付款项的能力。被告张霞对向原告借款的事实予以认可。故本院对本案原告诉称的借款事实予以确认。
关于被告刘培金是否应承担借款的清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明，亦即刘培金能举证证明本案借款符合以上两种情形，才能证明该借款属于张霞个人借款，但刘培金所举证据不能证明张霞所欠借款系个人债务，其中部分证据反而能证明张霞与刘培金在家庭款项使用上是相互混同、不分彼此的；而且，对于2013年7月30日张霞所写条子，目前尚无证据证明系张霞真实意思表示，即使张霞意思表示真实，这也仅属于夫妻双方内部对债务承担的约定，不能对抗第三人。刘培金未能提供证据证明与张霞之间约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，更未能证明出借人顾建彬知道双方的约定。本案中，被告张霞向原告陈子黄借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告至今仍为合法婚姻状态，应按夫妻共同债务处理，被告刘培金应与被告张霞共同偿还该笔债务。被告刘培金认为其对张霞的债务不应承担责任的主张，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告张霞、刘培金共同自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈子黄借款人民币131000元，并按本金60000元自2013年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；按本金36000元自2013年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；按本金35000元自2013年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告张霞、刘培金负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1460元。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年三月十一日
见习书记员 冯君妍