四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初112号
原告：乐山市沙湾区轸溪双山白泥厂，住所地：乐山市沙湾区轸溪乡双山村*组。
法定代表人：张华，负责人。
被告：龚志均，男，1976年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：胡华，男，1978年2月6日出生，汉族，农民。
被告：翟双龙，男，1989年12月27日出生，汉族，农民。
原告乐山市沙湾区轸溪双山白泥厂（以下简称轸溪双山白泥厂）与被告龚志均、胡华、翟双龙排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员邓秀蓉于2016年3月2日、2016年4月8日公开开庭审理。原告轸溪双山白泥厂的法定代表人张华、被告龚志均及委托代理人钟厚贵、被告胡华、翟双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，三被告等人到轸溪双山白泥厂，将川LA76**号车堵在原告井口轨道，阻止原告职工下井上班。原告管理人员报警后，乐山市公安局沙湾区分局轸溪派出所警员到场将车移开。同日上午10时许，胡华到原告矿山强行撬开装载机门并发动装载机，由龚志均将装载机开到原告厂矿井口，由翟双龙强行将装载机的轮胎撤走，致使原告被迫停产。三被告的共同破坏行为，给原告造成因停产停工带来的工资保险损失、合同违约损失、恢复生产等经济损失等共计650，000.00元。原告于2015年12月6日电话向山市公安局沙湾区分局报警，但三被告直至起诉之日拒不服从。为此，原告起诉来院请求判令：1、三被告停止侵害并连带赔偿原告经济损失已支付的职工待岗工资42，160.00元、轮胎9，000.00元、违约金150，000.00元，以上共计201，160.00元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确停止侵害是指要求被告将堵在原告矿井口的装载机移走。
被告龚志均庭审辩称：轸溪双山白泥厂名为集体企业，实际上是合伙企业，2013年3月28日，案外人与张华（轸溪双山白泥厂的法定代表人）、被告共同签订了《投资合作协议》，期限从2013年3月28日至2033年3月27日止，协议中对各方的投资比例及权利义务作出约定；因被告龚志均系轸溪双山白泥厂的投资者，轸溪双山白泥厂将龚志均作为被告主体不符，应当驳回原告的起诉；答辩人阻止张华私自越界开采，既维护了国家、集体、他人的利益，同时也维护了投资人的合法权益；原告已经将堵在矿井口的装载机移走，已没有侵害的事实，应当驳回原告的该项请求。
被告胡华庭审辩称：是被告龚志均喊被告胡华去拆装载机电瓶，被告胡华与原告没有任何关系；车子是被告胡华发动的。
被告翟双龙庭审辩称：是龚志均喊被告翟双龙去卸装载机的轮胎，被告翟双龙原告没有关系。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、报警情况报告，证实2015年12月7日，被告将装载机开至原告矿山进口，阻止原告职工上班，为此原告向轸溪派出所报警；
2、照片，证实被告将装载机堵在原告厂矿井口；
3、最低工资标准清单，证实被告的行为导致原告员工待岗，原告按最低工资标准支付了2015年12月之前员工的待岗工资40，000.00余元；
4、购销合同，证实2015年3月10日，原告与富顺县龙都化工有限公司签订购销合同，因被告阻止原告开工的行为，原告已支付了150，000.00元的违约金；
5、乐山市瑞利达工程机械有限公司销售清单，证实被告将装载机轮胎拆走，原告让第三人安装轮胎预计花费9，000.00元；
6、雇主责任保险及保险清单，证实原告给12个职工购买了意外保险，一年保险费31，920.00元；雇主责任保险清单是为14个职工买的；
7、图纸，证实按照《投资合作协议》约定被告应当履行投资义务，但是被告违反协议约定并未将投资用于与原告的合伙项目中。
被告龚志均提交证据如下：
1、被告龚志均的身份证复印件，证明被告的主体情况；
2、投资合作协议，证实轸溪双山白泥厂系合伙投资企业，张华、万芳（实际投资人徐成才）、徐乾、龚志均系合伙人；
3、矿山承包协议，证实合伙投资人徐乾、龚志均、万芳（实际投资人徐成才）将轸溪双山白泥厂承包给张华经营的事实，承包期限为2014年2月12日至2015年2月12日；
4、承诺书，证实张华在承包经营期间越界开采并给他人造成损失，损害合伙人合法权益的事实；
5、乐山市国土资源管理局沙湾区分局行政处罚决定书，证明原告存在越界开采，对他人进行损坏的事实；
6、过磅单10张，证实张华在轸溪双山白泥厂停业期间私自越界开采，严重损害合伙人合法权益的事实；
7、2015年4月12日录音材料，证实张华违规开采的事实，违规使用炸材；
8、证人徐某、徐某才出庭证实：证人系合伙人之一。因原告越界开采可能损害合伙人的利益，故合伙人共同商量决定被告龚志均阻止原告继续开采的行为。
被告胡华、翟双龙未提交证据。
经过庭审质证，被告龚志均对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3，没有任何人的签字，不能作为证据使用，不是事实，不能达到原告的证明目的；对证据4不认可，因2014年6月因越界开采被行政处罚，原告的矿山没有矿源，在不允许越界开采的情况下，原告何来将矿卖给其他人，违约金150，000.00元不是事实，且与本案无关；对证据5不予认可；对证据6，缴费日期是2015年11月15日，2016年的保险费尚未实际产生的，且被告未对原告造成损失；对证据7的真实性不清楚，图纸的是白泥厂越界的估算图，正好证明原告在越界开采。被告胡华、翟双龙对原告提交证据的质证意见同被告龚志均。原告对被告龚志均提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6过磅单不认可；对证据7，录音中的张军是原告矿上的员工，但涉及炸药的事情原告不清楚；对证据8，合伙人虽签了投资协议，但没有按照投资协议履行，阻止原告开工是龚志均一人的行为，其他的都是事实。被告胡华、翟双龙对被告龚志均提交的证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2及原告、被告胡华、翟双龙对被告龚志均提交的证据1、2、3、4、5、8均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3、4、5，没有相应的支付凭证，无法形成证据锁链证实原告实际支付了最低工资、违约金及配件款项；证据6，原告自认该笔费用尚未实际产生，对证据6本院不予采信。被告龚志均提交的证据6，原告认可过磅单上过磅员系原告的职工，对证据6真实性本院予以采信；证据7系录音材料，原告认可录音中的张军系原告职工，对违法使用炸材的内容因未提交其他证据予以佐证，对录音材料中的其他内容本院不予采信。
根据原、被告的陈述及以上有效证据，认定事实如下：
原告轸溪双山白泥厂系集体所有制企业，成立于1989年10月19日，经营范围伊利石粘土地下开采、加工、白泥粉销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年3月28日，轸溪双山白泥厂与万芳、龚志均、徐乾签订《投资合作协议》，甲方为轸溪双山白泥厂，乙方为万芳，丙方龚志均，丁方为徐乾。为了充分利用矿产资源，扩大矿厂生产经营规模，甲乙丙丁四方合作人本着公平、合理、诚实信用原则，充分协商，订立投资合作协议。协议主要载明：投资合作项目名称：乐山市沙湾区轸溪双山白泥厂矿产（伊利石粘土矿）资源开发项目；合作经营项目范围以矿权登记营业执照登记为准；合作期从2013年3月28日至2033年3月27日；出资金额方式甲方以轸溪双山白泥矿山作为股份投资，占股权比例20%、乙方占股权比例40%、丙方占股权比例20%、丁方占股权比例20%，本次合作，乙丙丁方承担所有投资，甲方不承担任何投资费用；合作期间各合作人所有投资为共有财产，不得随意请求分割、处理（包括变卖资产、进行资产抵押、撤处投资等危害合作的行为），在合作期间，如需增加或减少投资，需要四方另行签署书面补充协议；盈余分配与债务承担：利润分配甲方占股权比例20%、乙方占股权比例40%、丙方占股权比例20%、丁方占股权比例20%，债务分配按照四方股权比例承担；合作负责人及合作事务执行：由甲方派人负责管理账本，由乙、丙、丁派人负责管理资金执行；合作人的权利：合作事务的经营权、决定权和监督权。2014年2月10日，万芳、徐乾、龚志均与张华签订《矿山承包协议》，甲方为万芳、徐乾、龚志均，乙方为张华。主要载明：乙方负责在甲方采矿许可范围内进行矿产品开采，开采项目包括主巷道、支巷道等全部采矿项目。承包期间从2014年2月12日起至2015年2月12日止。2014年6月16日，轸溪双山白泥厂向乐山市沙湾轸溪石膏矿出具《承诺书》，主要载明轸溪双山白泥厂借道越界所采轸溪石膏矿的资源，轸溪石膏矿谅解轸溪双山白泥厂不再追究轸溪双山白泥厂的经济损失和责任。2014年6月17日，乐山市国土资源局沙湾区分局向轸溪双山白泥厂出具《土地（矿产）违法案件行政处罚决定书》，以轸溪双山白泥厂越界开采等为由处以罚款等。2015年12月6日，被告龚志均雇佣被告胡华、翟双龙将装载机轮胎2只、钢辋2只拆走并将装载机阻挡在原告的矿井口，阻止原告职工下井生产。
本院认为，本案的基础法律关系应为排除妨碍，经本院释明，原、被告均认可本案的法律关系为排除妨碍并同意按照该案由进行审理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，承担民事侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案的争议焦点：一、被告龚志均作为被告是否主体适格。2013年3月28日，轸溪双山白泥厂与被告龚志均及案外人签订《投资合作协议》，对乐山市沙湾区轸溪双山白泥厂矿产（伊利石粘土矿）资源开发项目进行投资合作，经营的范围为伊利石粘土地下开采、加工，白泥粉销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告以轸溪双山白泥矿山作为股份投资。原、被告仅仅是针对原告营业执照载明的项目进行投资合作，并不是当然地将原告变更为合伙企业。被告辩称原告系合伙企业，其系合伙人之一不应作为被告的意见，本院不予采信；二、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。停止侵害的问题，原告自认已将堵在井口的装载机移走，没有侵害的事实，故对原告的该项请求本院不予支持。损失的问题，原、被告庭审认可装载机系各合作人共同共有，除原告之外的其余合作人协商一致处置装载机，原告对此有异议，应属于各合作人的内部纠纷，由此产生的损失不属于本案原告的损失，本案不予处理。职工待岗工资42，160.00元、违约金150，000.00元，原告提交的证据不能形成证据锁链证实损失的实际发生，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）、（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市沙湾区轸溪双山白泥厂的诉讼请求。
本案案件受理费4，358.00元，减半收取2，179.00元，由原告乐山市沙湾区轸溪双山白泥厂负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一六年四月八日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。