湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
祁民初字第1430号
原告苏金连，女，1955年9月29日出生，汉族。
原告唐小翠，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告唐贤斌，男，1985年11月14日出生，汉族。
上述三原告的委托代理人蒋双喜，湖南金钰律师事务所律师。
原告黄美玉，女，1936年3月23日出生，汉族。
原告张娥秀，女，1968年2月19日出生，汉族。
原告唐宏杰，男，1987年11月16日出生，汉族。
原告唐京琼，女，1991年5月11日，汉族。
上述四原告的委托代理人曾群峰，湖南博大律师事务所律师。
被告陈海，男，1968年5月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）陈玲，女，1991年11月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人廖文常，经理。
委托代理人（特别授权代理）黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被告王忠平，男，1959年12月19日出生，汉族。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告李天喜，男，1987年12月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳分公司。
负责人胡国雁，经理。
委托代理人（特别授权代理）张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告苏金连、唐小翠、唐贤斌（以下简称苏等三人）、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼（以下简称黄等四人）诉被告陈海、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称永州公司）、王忠平、李天喜和中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称祁阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏红旗担任审判长，与审判员奉新德、人民陪审员曾红艳参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，原告苏等三人及其委托代理蒋双喜、原告黄等四人及其委托代理人曾群峰、被告陈海的特别授权代理人陈玲、被告永州公司的特别代理人黄耀明、被告王忠平及其委托代理人周雪峰、被告李天喜和被告祁阳公司的特别代理人张剑锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，被告陈海驾驶中型自卸货车在行驶中与同向行驶的被告王忠平驾驶的农用车发生追尾碰撞，致农用车与被告李天喜驾驶的小轿车发生刮擦，中型自卸货车碰撞后失控发生侧翻，将路上正在办丧事的行人唐宇生、唐行军压倒致死。经交警部门认定，在本次事故中，被告陈海负主要责任，被告王忠平负次要责任，被告李天喜无责任。上述三车辆均参投了交强险和商业三责险，二受害人虽系农业户口但属城中村失地农民，且系个体工商户，应按非农业户口标准计算相关损失，故请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司及祁阳支公司在上述三车辆交强险限额内赔偿七原告损失23.1万元，其中精神抚慰金优先；七原告超出交强险外损失应由被告陈海和王忠平按责任比例分担，被告陈海承担60%，即31.26648万元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司按三责险合同代被告陈海向七原告直接赔偿20万元，被告中国人财产保险股份有限公司祁阳支公司按三责险合同代被告王忠平直接向原告赔偿保险金20万元，被告王忠平赔偿七原告3.26648万元（不含已垫付的8万元），小计43.26648万元。
七原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书及复核结论各1份，拟证明此次事故发生的经过及各车辆的责任划分，二受害人无责任。
2、唐宇生的医学司法鉴定书，拟证明唐宇生因交通事故死亡。
3、中国人民财产保险股份有限公司的保险单，拟证明本次事故中被告陈海和王忠平所驾车辆均参投了交强险和第三者责任险，被告李天喜所驾车辆参投了交强险，且事故发生在保险期限内。
4、唐宇生、唐行军的户籍资料及亲属证明，拟证明唐宇生、唐行军的身份及与原告的关系。
5、七原告的身份证及户籍资料，拟证明七原告具有诉讼主体资格。
6、个体工商户营业执照、失地农民及县人民政府关于长流村改设为社区居委会的批复，拟证明受害人唐宇生的死亡赔偿金，应按非农业户口标准计算。
7、尸检发票，拟证明死者唐宇生尸检花费0.1万元。
8、驾驶证及行驶证，拟证明肇事车辆的登记及驾驶员身份情况。
9、和解协议书，拟证明七原告已与被告陈海达成赔偿协议。
10、交通费发票，拟证明原告苏金连、唐小翠和唐贤斌因此次交通事故花交通费0.3万元，原告黄美玉、蒋娥秀、唐宏杰、唐京琼因此次交通事故花交通费0.54万元。
11、个体工商和税务登记证、失地农民的证明，拟证明死者唐行军，事故发生前在县城经商，其死亡赔偿金应按非农业户口标准计算。
12、户口注销证明，拟证明唐行军因车祸死亡。
被告陈海辩称，其已与七原告达成赔偿协议，且赔偿款也已到位，在此次事故中，其垫付了各项费用3.63528万元，这些损失应按责任分摊；死者唐行军母亲黄美玉的扶养费也已垫付，要求被告王忠平承担40%。
被告陈海为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、和解协议及补充协议，拟证明陈海已与七原告就二受害人的损失赔偿达成了协议，且赔偿款已到位。
2、陈海的驾驶证及所驾车辆的行驶证，拟证明被告陈海具有驾驶资质和所驾车辆具有登记手续。
3、陈海所驾车辆的保险单，拟证明陈海所驾的车辆在被告永州公司参投了交强险和20万元的第三者责任险。
4、被告垫付的费用收据，拟证明被告陈海垫付了二死者的尸检费0.2万元，垫付伤者文和清医疗费0.22万元，自己也因此次事故花医药费0.222128万元，其车受损2.5485万元。
被告永州公司辩称，是否担责应以保险合同为准。被告陈海驾驶的货车超载，应增加10%的免赔率；原告计算的损失部分项目过高；鉴定费和诉讼费不属理赔范围。
被告永州公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款，拟证明保险人与被保险人的权利和义务关系；
2、本次交通事故的现场图及询问笔录，拟证明二受害人占道作业，本身存在过错的事实。
被告王忠平辩称，其不应承担责任：1、本次事故中二受害人的死亡与其没有直接关系；2、交通事故认定书没有明确其存在过错，不能作为其担责的依据。
被告王忠平为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、付款收据2张，拟证明被告王忠平付给了原告损失8万元；
2、发票1张，拟证明被告王忠平付给被告李天喜车辆修理费0.1225万元；
3、保险单2张，拟证明被告王忠平所驾车辆在祁阳公司参投了交强险和20万元的第三者责任险。
4、驾驶证和行驶证，拟证明被告王忠平具有驾驶资质及所驾车辆进行了登记。
被告李天喜辩称，事故发生后已交1.1万元至祁阳县公安局交警大队。
被告祁阳公司辩称，被告王忠平在本次事故中不存在过错，七原告在核定损失时有些项目不合理，本次事故责任认定中有一名交警资质不适格。
被告祁阳公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款，拟证明保险人与被保险人的权利和义务关系；
2、本次交通事故的现场图及询问笔录。拟证明二受害人占道作业本身存在过错的事实。
经庭审质证，被告陈海对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议；被告永州公司对原告提供的证据1的合法性有异议，认为二受害人也应担责，对原告提供的证据2、3、5、7、8、9无异议，对原告提供的证据4的亲属关系证明有异议，认为应加盖公安部门的印章，对原告提供的证据6中的失地证明的真实性和关联性有异议，对证据10的真实性有异议，对被告王忠平提供的证据1的合法性有异议，认为其中参与的一名交警是否具有执法资质有异议，对原告提供的证据6和11有异议，认为二位受害人是农民，应按农业户口标准计算相关损失，对原告提供的证据2、3、4、5、7、8、9、10、12无异议。被告李天喜对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。被告祁阳公司对七原告提供的证据1的合法性有异议，认为责任划分缺乏事实依据，并不全面，对原告提供的证据2的关联性有异议，对原告提供的证据3的真实性有异议，认为未提供原件，对原告提供的证据4、5、7、8、9、10、12无异议，对原告提供的证据6、11的合法性有异议，认为失地应提供县政府的征地合同，长流社区不具备出具失地证明的资质。原告苏金连、唐小翠和唐贤斌对被告陈海提供的证据1、2、3、4无异议，原告黄金玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼对被告陈海提供的证据1、2、3、4认为不知情。被告永州公司认为被告陈海提供的证据4与本案无关，对证据1、2、3无异议。被告祁阳公司对被告陈海提供的证据2的真实性有异议，对证据1认为与其无关，对证据4认为与本案无关，对证据3无异议。被告王忠平和李天喜对被告陈海提供的证据无异议，原告对被告永州公司提供的证据1、2的证明目的有异议。被告陈海、王忠平、李天喜和祁阳公司对被告永州公司提供的证据1、2无异议，对被告王忠平提供的证据，原告认为与其无关，被告祁阳公司对被告王忠平提供的证据2的真实性有异议，认为没有清单佐证，对其他证据无异议。被告陈海、永州公司、李天喜对被告王忠平提供的证据没有异议，七原告、被告陈海、永州公司、王忠平和李天喜对被告祁阳公司提供的证据1、2无异议。
本院经审查认为，七原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12，被告陈海提供的证据1、2、3、4，被告永州公司提供的证据1、2，被告王忠平提供的证据1、2、3、4，被告祁阳公司提供的证据1、2均客观、真实，且与本案关联，作为本案的证据使用。七原告提供的证据10系白头发票，又无其他的证据佐证，不作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年12月24日9时30分许，被告陈海驾驶湘M255**中型自卸货车由观音滩方向驶往三南路方向，途经茅竹镇大塘村六组地段时，与同向行驶在前由被告王忠平驾驶的湖南MCC1**农用车发生追尾碰撞，导致湖南MCC1**农用车向左与对向被告李天喜驾驶的湘M238**小轿车发生刮擦，湘M255**中型自卸货车碰撞后失控发生侧翻，将正在路上为唐明生母亲操办丧事的唐宇生、唐行军压倒及将行人文和清挂倒，造成文和清受伤，唐宇生和唐行军两人当场死亡及三车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，祁阳县公安交警大队对该次事故的责任作出认定：被告陈海承担此次事故的主要责任，被告王忠平承担此次事故的次要责任，被告李天喜、死者唐宇生、唐行军、伤者文和清无责任。死者唐宇生和唐行军的家属不服，经永州市公安局交警支队复核，维持了祁阳县公安交警大队的事故责任认定书。被告陈海所驾的车辆在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司参投了交强险和限额为20万元不计责任免赔率的商业第三者责任险，被告王忠平所驾的车辆在中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司参投了交强险和限额为20万元不计责任免赔率的第三者商业责任险，被告李天喜所驾的车辆在中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司参投了交强险。
原告苏金连系死者唐宇生的妻子，原告唐小翠系唐宇生的女儿，原告唐贤斌系唐宇生的儿子。原告黄金玉系死者唐行军的母亲，其生有五个成年子女，原告张娥秀系唐行军的妻子，原告唐宏杰系唐行军的儿子，原告唐京琼系唐行军的女儿。事故发生后，被告陈海与原告方就其此次事故损失的赔偿达成了协议。协议约定，被告陈海所驾车辆的保险理赔款由相关保险公司直接赔偿给七原告，另赔偿七原告损失9.7万元（含给付唐行军母亲黄美玉扶养费1.2万元），上述协议已履行完毕。被告陈海垫付了二死者的尸检费0.2万元，垫付了伤者文和清的医疗费0.22万元，其本人也因此次交通事故花医疗费0.222128万元，湘M255**自卸货车车辆损失2.5485万元。被告王忠平赔偿了原告损失8万元，垫付了李天喜车辆修理费0.1225万元，被告李天喜交纳了1.1万元至祁阳县公安局交警大队。
另查明，死者唐宇生和唐行军均系城中村的失地农民，死者唐行军生前系祁阳县浯溪镇安水源水厂的负责人，长期从事纯净水的生产和销售工作。死者唐宇生生前系个体工商户，专门从事水泥砖的生产和销售工作。
本院认为，被告陈海交通安全意识不强，所驾驶的货车载货超过核定的重量，且未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了国家道路交通安全法的有关规定，是造成此次事故发生的主要原因；被告王忠平驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，其行为亦违反了国家道路交通安全法的相关规定，是造成此次事故发生的另一原因，故本院认为祁阳县公安局交通警察大队认定的被告陈海负此次事故的主要责任，被告王忠平负此次事故的次要责任是正确的。唐明生家未经法定部门许可，擅自占有公路有效路面办理丧事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对造成本次事故的发生亦存在过错，应承担本次事故的一定责任，故对被告永州公司和祁阳公司关于此次事故交警部门划分责任不全的辩称，本院予以支持。但鉴于七原告已与唐明生家就损害赔偿达成了协议，且已实际履行，七原告不再追究其民事责任，本院予以准许。被告王忠平辩称的其不应承担此次事故的责任和被告祁阳公司辩称的被告王忠平在本次事故中不存在过错与本案事实不符，本院不予支持。祁阳公司辩称，参与本次事故认定的一名交警无执法资质，未向本院提供证据证实，本院亦不予支持。死者唐宇生和唐行军属城中村的失地农民，其主要收入来源已不再是依赖农村的土地收入，而是来源于经商，特别是唐行军生前一直从事纯净水的生产和销售工作，其主要收入明显来源于生产和销售纯净水，唐宇生的主要收入来源于生产和销售水泥砖，故对七原告请求死者唐宇生和唐行军的丧葬费和死亡赔偿金等应按城镇居民标准计算的诉请。本院予以支持。本次事故的损失有：唐行军的死亡赔偿金2.1319万元（湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入）×20年=42.6380万元，安葬费2.0014万元（湖南省2012年度职工月平均工资×6），唐行军母亲黄金玉的扶养费0.587万元（湖南省2012年度农村居民人均年生活消费支出×5÷5），尸检费0.1万元。唐宇生的死亡赔偿金42.638万元，安葬费2.0014万元，尸检费0.1万元，七原告因办理二受害人的丧事所花的交通费本院酌情认可为0.4万元。二受害人的突然死亡，给其家庭成员造成了极大的精神损害，对七原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，每位受害人家属的精神损害抚慰金核定为4.5万元，上述七原告的损失总额为99.4658万元。被告陈海辩称，自己因此次事故所发生的损失要求一并处理，于法不符。其理由是因被告陈海未提起反诉，应另行通过合法途径主张权利。被告永州公司和祁阳公司作为湘M255**货车和湖南MCC1**农用车的交强险和第三者商业责任险的承保人应当在参投限额内予以赔偿。湘M238**轿车在本次事故中虽无责任，但作为其承保的被告祁阳公司应当在其参投的交强险限额内承担10%的赔偿责任。因尸检费不是保险公司的理赔范围，故本次事故纳入保险公司赔偿范围的金额为99.2658万元。首先由被告永州公司和祁阳公司在上述三车辆参投的交强险限额范围内赔偿七原告损失23.1万元，即湘M255**货车承保的永州公司赔偿11万元，湖南MCC1**农用车承保的祁阳公司赔偿11万元，湘M238**轿车承保的祁阳公司赔偿1.1万元，下余损失76.1658万元由被告永州公司和祁阳公司根据其与被告陈海和王忠平签订的商业三责险保险合同予以赔偿。因被告陈海所驾的湘M255**货车参投了不计责任免赔率的商业第三者责任险，故对被告永州公司辩称的被告陈海驾驶的湘M255**货车超载应增加10%免赔率的辩称，本院不予支持。因被告陈海在此次事故中承担主要责任，即被告永州公司赔偿损失额的60%为76.1658×60%=45.69948万元。因被告陈海参投的商业三责险限额为20万元，且约定绝对免赔额为0.05万元，即被告永州公司赔偿七原告损失19.95万元，被告王忠平在本次事故中承担次要责任，被告祁阳公司赔偿七原告损失的30%即76.1658×30%=22.84974万元，因被告王忠平参投的商业三责任险限额为20万元，且约定绝对免赔额为0.05万元，故被告祁阳公司赔偿七原告的损失为19.95万元。余下损失36.2658万元，唐明生家和被告陈海、王忠平按各自的过错责任比例品除被告永州公司和祁阳公司的第三者责任险理赔款外进行赔偿，即唐明生家承担10%，计7.61658万元，被告陈海承担60%，计25.74948万元，被告王忠平承担30%，计2.89974万元。另二受害人的尸检费0.2万元，因不属保险公司的理赔范围，亦应按七原告和被告陈海、王忠平的过错责任比例承担，即唐明生家承担0.02万元，被告陈海承担0.12万元，被告王忠平承担0.06万元。因唐明生家、被告陈海已与七原告达成赔偿协议且已履行完毕，故对七原告请求被告陈海赔偿超出交强险和商业三责险外损失的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在湘M255**自卸货车参投的交强险赔偿限额内赔偿原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼损失11万元，在参投的20万元商业三责险限额内赔偿原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼损失19.95万元，小计30.95万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在湖南MCC1**农用车参投的交强险赔偿限额内赔偿原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼损失11万元，在参投的20万元商业三责险限额内赔偿原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼损失19.95万元。在湘M238**小轿车参投的交强险赔偿限额内赔偿原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼损失1.1万元，小计32.05万元。
三、被告王忠平赔偿原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼损失2.95974万元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。款可付至祁阳县人民法院（开户名：祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农村信用合作联社城关信用社，帐号为：91030001680088469012）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，原告苏金连、唐小翠、唐贤斌、黄美玉、张娥秀、唐宏杰、唐京琼负担1000元，被告陈海负担7000元，被告王忠平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 谢 倩
附相关法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲家属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。