wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民四初字第24号
原告刘建东，晋中市榆次区堡子街8号2-4-3号。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告山西神龙能源焦化有限责任公司，地址晋中市榆次区修文镇。
法定代表人刘开明，该公司董事长。
委托代理人崔志宙，山西奇政律师事务所律师。
第三人晋中华通货运车队，地址晋中市榆次区修文镇修文村。
法定代表人赵淑珍，该车队经理。
委托代理人李太福，该公司员工。
原告刘建东与被告山西神龙能源焦化有限责任公司、第三人晋中华通货运车队买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人席红军，被告委托代理人崔志宙，第三人委托代理人李太福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应煤炭，其中部分煤炭雇佣晋中华通货运车队运输。截止2011年11月19日，经立信会计师事务所有限公司审计，被告共欠原告两笔货款共计1242355.07元（其中第一笔341817.47元已开票，含税；第二笔900537.6元，当时未开票，不含税，原告于2011年12月14日已开票，含税为968320元）。2012年3月31日，被告支付原告271878.34元，仍欠原告1038259.13元。经原告多次催要，被告未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款1038259.13元及利息129354.35元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告从未与原告存在过买卖合同关系，原告不具备诉讼的主体资格。被告与晋中华通货运车队曾有过业务往来，但截止到2013年3月双方帐已平，款已结算清，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告刘建东雇佣我方运输，支付我方运费，具体业务由原告刘建东与被告山西神龙能源焦化有限责任公司结算，该债权属于原告刘建东。
经审理查明，原告长期向被告供应煤炭，其中部分煤炭雇佣晋中华通货运车队运输。截止到2011年11月，经立信会计师事务所有限公司审计，被告共欠原告两笔货款共计1242355.07元（其中第一笔341817.47元已开票，含税；第二笔900537.6元，当时未开票，不含税），原告于2011年12月14日通过晋中华通货运车队将未开票的2420.8吨煤及审计后的一车煤37.41吨，共计2458.21吨，向被告开具了983284元的货运发票，上述共计欠款1325101.47元（341817.47元＋983284元）。2012年3月31日，被告支付原告271878.34元；2013年3月21日，被告支付原告342499.61元。庭审中，本院依法追加晋中华通货运车队为第三人参加诉讼，原告变更诉讼请求，要求被告给付剩余运费710723.52元，并支付利息128905.8元（时间从2011年11月28日起至2014年1月14日止），并提供被告与晋中华通货运车队（刘建东即本案原告）双方确认的往来账项询证函，晋中华通货运车队出具的证明（证明该欠款属原告刘建东个人的债权）、榆次区地税局开具的983284元的运输增值税发票、精煤（运费）对账结算单（37.41吨）予以证明。被告对晋中华通货运车队出具的证明及往来账目询证函注明有原告刘建东名字持有异议，认为该款项应支付晋中华通货运车队，不属原告所有，且该欠款已全部付清。并提供271878.34元的银行承兑汇票、转帐凭证、供应商明细账予以证明。原告对收到271878.34元予以认可，但对明细账持有异议，认为该只是内部记账凭证，并未能体现剩余欠款已全部付清。第三人对原、被告所举证据无异议，认为原告不欠其运费，该债权属原告刘建东所有，与其无关。当事人各方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有银行承兑汇票、结算单、往来账项询证函、晋中华通货运车队出具的证明等及当事人陈述在案为凭，经质证及本案审查，予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告雇佣晋中华通货运车队给被告运送煤炭，并在往来账项询证函中双方已确定欠款数额，被告共欠原告款1325101.47元系本案事实，扣除被告已支付原告的款项614377.95元，被告尚欠原告款710723.52元未付，被告应承担还款之责，由此造成的利息损失应予承担。关于被告认为原告不具备主体资格，该款已全部付清晋中华通货运车队一节，因在其与晋中华通货运车队往来账项询证函中已将该欠款确认为原告，且晋中华通货运车队并已出具证明，其虽提供供应商明细账予以说明，但该证据未能证明已将该欠款付清，故该辩解意见本院依法不予采信。第三人晋中华通货运车队已明确表明原告已付清其运费，该债权与其无关，故本案诉争的债权属于原告刘建东所有。第三人由本院依法追加，在本案诉讼中原告未对第三人主张权利，故对此一节本院不予涉理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告山西神龙能源焦化有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告刘建东运费710723.52元，并承担利息128905.8元，共计839629.32元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15310元，其他诉讼费240元，保全费4630元，共计19910元，由原告负担2844元，由被告负担17066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一四年十月八日
书记员 胡丽蓉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03505号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：董昌福，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号341。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告董昌福物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月一日
书记员 胡 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08315号
罪犯李民，男，汉族，1964年8月4日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市利辛县人民法院于2007年12月10日作出（2007）利刑初字00375号刑事判决，以被告人李民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金十万元、剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李民减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年9月30日起至2019年9月29日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1417号
申请执行人：夏维娣，女，汉族。
被执行人：吴建，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民三初字176号民事判决书，即申请执行人夏维娣与被执行人吴建交通事故纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人下落及有效地可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第176号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高晖
代理审判员 ：车飞
代理审判员 ：田仲
二〇一五年三月十日
书 记 员 ：王蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3020号
原告：朱黄峰，男，1977年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。
被告：衡阳市金雷水泥建材有限公司。
法定代表人：陈江南，系该公司董事长兼总经理。
被告：陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族。
原告朱黄峰与被告衡阳市金雷水泥建材有限公司（以下简称金雷公司）、陈治才借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，被告金雷公司、陈治才在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月30日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓文、被告陈治才到庭参加诉讼，被告金雷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黄峰请求判令：1、被告向原告归还到期借款本金500000元、支付截至2016年9月26日止的利息269870.3元，并支付自2016年9月27日至欠款付清之日止的后续利息（书面约定年息20%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告金雷公司未作答辩。
被告陈治才的答辩意见：金雷公司经陈治才联系向原告借款500000元是事实，应该偿还，但金雷公司自2013年开始亏损，现在只能维持简单的生产经营，如果偿还本案借款，金雷公司将面临倒闭，故请求延期还款并调减利息。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
金雷公司因经营需要向原告借款500000元，原告依约向金雷公司提供了借款，金雷公司在2014年1月15日向原告出具了借款凭证，双方约定年息20%。2015年12月28日，陈治才向原告承诺其个人同意偿还原告借款本金500000元、利息195000元。2016年6月30日，金雷公司、陈治才在2014年1月15日的借款凭证上注明“2014.1.15日借款伍拾万元属实”。至今为此，金雷公司、陈治才均未向原告偿还借款本息，原告为此诉至本院。本院曾依法组织双方调解，因双方对还款期限有较大争议，故调解未成。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告金雷公司向原告借款500000元，原告依约提供了借款，金雷公司出具了借款凭证，双方形成了合法的民间借贷关系。原告与金雷公司未明确约定还款期限，原告可以催被告金雷公司在合理期限内还款，金雷公司经原告催讨，至今未向原告还款，故原告诉请金雷公司偿还借款本金500000元、从借款之日至2016年9月26日期间的利息，以及2016年9月27日至借款本金还清之日期间的按年利20%计算的利息，本院予以支持；从借款之日至2016年9月26日期间的利息为269863元（即500000元×0.2÷365天×985天）。被告陈治才自愿对上述借款本金500000元、上述利息中的195000元承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市金雷水泥建材有限公司偿还原告朱黄峰借款本金500000元、利息269863元（利息暂计算至2016年9月26日，之后按年利20%另行计算利息至借款本金还清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈治才对上述借款本金500000元、上述利息中的195000元与被告衡阳市金雷水泥建材有限公司共同承担还款责任，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告朱黄峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11499元，诉讼保全费4420元，合计15919元，由被告衡阳市金雷水泥建材有限公司、陈治才共同负担14371元，剩余1548元由被告衡阳市金雷水泥建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
审 判 员 张小平
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年三月十日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1468号
原告梁国志。
委托代理人唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人梁馨心，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告梁露永。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
原告梁国志与被告梁露永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告梁国志及其委托代理人唐旭彬、梁馨心，被告梁露永的委托代理人谭伟初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日原告梁国志通过梁小梅在中国农业银行广东省中山市东升支行开设账号（账号为：62×××17），以转账的方式借款50万元给被告梁露永，该笔款项转账到被告梁露永在中国农业银行广西分行开设的账号（账号为：62×××13）。2015年3月5日被告梁露永出具《欠条》确认“2012年11月28日梁露永向梁国志借款50万元”的事实，被告梁露永愿意归还借款，但至今没有归还借款给原告。原告借款给被告时间长达两年多，期间多次向被告催告还款，被告没有归还借款，被告梁露永的行为侵犯原告的合法债权，原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：被告梁露永归还借款500000元给原告梁国志，并自2015年3月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款利息给原告至清偿之日。
被告梁露永辩称，原告的诉称没有事实依据。原告在2012年11月28日并没有借款50万元给被告，该笔款是原告的妻子与被告入股广西环球投资有限公司黑龙江绥纷河地下商业街的项目，后由于该项目操作失败，就转资金到南宁市朝阳路地下商业街，该项目目前还没销售完毕，因此没有分红和得回股金。原告的妻子由于没有得到分红，因此原告的妻子通过原告逼被告立下《欠条》，以借款的形式体现被告向原告借款50万元。被告不需要向原告借款50万元来运作。因为不存在借款事实，所以在2012年11月28日就没有立有《借条》。2015年3月由于合股经营不善，原告的妻子通过原告逼被告立下《欠条》，所以《欠条》不具有真实性，因此请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月28日，被告向原告借款500000元。被告于2015年3月5日立写《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“梁露永于2012年11月28日向梁国志借到500000元，此款通过梁小梅中国农业银行广东省中山市东升支行账号：62×××17转账给被告梁露永的中国农业银行广西分行账号62×××13，截止至2015年3月5日，梁露永还欠500000元，由于借款人借款时没有书面写借据，现本人梁露永确认以上借款事实”。借款后，经原告催收，被告至今未归还借款。
以上事实，有经开庭质证的《原、被告的居民身份证》、《欠条》、《中国农业银行中山东升支行网银交易流水》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告提供的《欠条》、《中国农业银行中山东升支行网银交易流水》等证据可以证实，被告梁露永向原告梁国志借款500000元的事实，原告与被告的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系，被告梁露永有义务归还借款500000元给原告。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应以借款500000元，从起诉之日即2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至还清借款之日止。原告诉请超出部分，没有依据，本院不予支持。被告梁露永露的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁露永应归还借款500000元给原告梁国志；
二、被告梁露永应支付借款500000元的利息给原告梁国志（从2015年3月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告梁国志的其他诉讼请求。
本案受理费4400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁露永负担。
如上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦日林
二〇一五年六月十日
代书记员 李珊珊
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第66号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人陈永全，男，汉族，1982年7月13日出生，住址：广东省博罗县，系博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组集富码头一无照码头的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）457号行政处罚决定，向本院申�执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组集富码头的无照码头投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止码头的生产；2、罚款1万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年12月30日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境�护局作出的博环罚字（2013）457号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）457号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年七月七日
书记员 黄浩芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初708号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)703号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年5月6日14时许，被告人林某某至本市徐汇区天钥桥路XXX号上海朵云轩文化实业有限公司四楼南方非物质文化遗产中心的皇室珍宝展览会展厅内，用自制铁丝钩窃得陈列于该展厅玻璃展柜内的绿松石象牙坠挂珠一件、南红竹根雕挂件一件、飞龙在天玉雕玉牌一块，后藏匿于住处。经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币17,712元。林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，林某某有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人林某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还。林某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00241号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年8月20日出生，汉族，高中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年7月16日22时许，被告人郭某某酒后驾驶陕D999**号轿车，沿咸阳市秦都区人民西路行驶至防洪渠十字处，与同向行驶的陕DEP1**号车追尾后被交警抓获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：“从送检的郭某某血液中检出乙醇，含量为232.35mg／100ml”。
被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月16日22时许，被告人郭某某酒后驾驶陕D999**号轿车，沿咸阳市秦都区人民西路行驶至防洪渠十字处，与同向行驶的陕DEP1**号车追尾后被交警抓获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：“从送检的郭某某血液中检出乙醇，含量为232.35mg／100ml”。
另查：被告人郭某某主动退赔了被撞车辆的经济损失。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人的证言、西安交通大学法医学司法鉴定中心检验报告书、车辆信息、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓燕
二〇一三年八月十五日
书记员 乔 莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执371号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：黄框华，男，汉族，安化县人。
被执行人：刘世强，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄框华、刘世强金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更788号
罪犯杨某，捕前职业无业。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年12月25日作出（2014）玉区法刑初字第604号刑事判决，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年5月8日起至2016年7月7日止。2015年1月23日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2015年12月，累计奖励分24.2分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯杨某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑三个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年6月7日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第693号
原告王修奎。
委托代理人杨金花，山东亿宁律师事务所律师。
被告刘爱昌。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区。组织机构代码77528130-3。
负责人郭超，总经理。
原告王修奎诉被告刘爱昌、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修奎的委托代理人杨金花、被告刘爱昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日07时30分许，王修奎驾驶无牌三轮摩托车沿青州海岱路由南向北行驶至海岱路电力佳园门口向西过公路时，与沿路由南向北行驶的刘爱昌驾驶的车牌号为鲁GU52**轻型普通货车发生碰撞，致王修奎一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王修奎承担事故的主要责任，刘爱昌承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8602.69元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘爱昌辩称：请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月29日07时30分许，王修奎驾驶无牌三轮摩托车沿青州海岱路由南向北行驶至海岱路电力佳园门口向西过公路时，与沿路由南向北行驶的刘爱昌驾驶的车牌号为鲁GU52**轻型普通货车发生碰撞，致王修奎一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王修奎承担事故的主要责任，刘爱昌承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到青州市中医院进行救治，共住院治疗16天，主要诊断为左第4肋骨骨折、左膝软组织损伤。
事故车辆鲁GU52**轻型普通货车车主系刘爱昌，驾驶人系刘爱昌。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年3月2日至2015年3月2日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5279.69元、护理费2123元（3450元／月÷30天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、交通费160元、停车费40元、施救费200元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、停车费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民可人均支配收入77.44元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、施救费单据、停车费单据及被告提交的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王修奎与被告刘爱昌发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王修奎承担事故的主要责任，刘爱昌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为6439.69元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的停车费，本院不予支持；原告主张的护理费标准，因提供的证据不足，本院认为应按城镇标准主张，即护理费1239.04元（77.44元／天×16天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计7678.73元。
因被告刘爱昌驾驶的鲁GU52**轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费5279.69元、护理费1239.04元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费160元，以上共计7478.73元。
原告超出交强险以外的损失有：施救费200元，应由被告刘爱昌承担30%的赔偿责任，计款60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王修奎损失7478.73元；
二、被告刘爱昌赔偿原告王修奎超出交强险的损失60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告刘爱昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孟庆庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3507号
上诉人（原审被告）徐州中茵置业有限公司，住所地江苏省徐州市新城区两山口南商聚路1号中茵龙湖国际售楼处。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人张喜珍，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭兆根，原徐州中茵置业有限公司员工。
委托代理人徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州中茵置业有限公司因与被上诉人郭兆根劳动合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州中茵置业有限公司的委托代理人张喜珍、孙杨，被上诉人郭兆根及其委托代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月8日，郭兆根进入徐州中茵置业有限公司预算部工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2009年4月7日。2009年4月8日，双方继续签订劳动合同，合同期限至2010年4月7日。2012年4月8日，双方又签订劳动合同，合同期限至2015年4月7日止。2014年1月7日，徐州中茵置业有限公司以郭兆根未尽到工作职责为由单方与其解除劳动合同关系，之后双方办理了工作交接手续。2014年2月20日，郭兆根不服徐州中茵置业有限公司违法解除劳动合同关系，申请劳动仲裁。请求徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决徐州中茵置业有限公司支付工资22000元、违法解除劳动合同赔偿金132000元、年终奖金1.1万元。2014年4月15日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决徐州中茵置业有限公司向郭兆根支付工资19207.41元。另查明，解除劳动合同前十二个月，郭兆根平均工资为11000元。
原审法院认为：双方间存在劳动合同关系，徐州中茵置业有限公司应履行用人单位的法定义务。徐州中茵置业有限公司未提供证据证实其系根据法定事由与郭兆根解除劳动关系或郭兆根系自动申请离职，也无证据证实双方的劳动关系尚在存续期间，故徐州中茵置业有限公司的行为系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。违法解除劳动合同赔偿金，郭兆根主张按11000元／月计算6个月乘以2倍为132000元，符合法律规定。徐州中茵置业有限公司拖欠工资19207.41元，双方无争议，一审法院予以确认。关于25%的工资赔偿金问题及年休假工资问题，未经过劳动仲裁程序，法院不予处理。2013年年终奖问题，郭兆根未提供充分证据证实年终奖的实际发放情况及具体标准、准确金额，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、徐州中茵置业有限公司于判决生效后七日内给付郭兆根工资19207.41元、违法解除劳动合同赔偿金132000元。二、驳回郭兆根其他诉讼请求。
上诉人徐州中茵置业有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并未解除与被上诉人之间的劳动合同，原审判决认定事实不清。在本案中，被上诉人应当首先证明上诉人实施了解除劳动合同的行为，即被上诉人首先应对上诉人实施了解除劳动合同的主张负有结果意义上的举证责任。被上诉人于原审庭审中并未提供充分证据证明上诉人实施了解除劳动合同的行为，应当承担对其不利的后果。2、上诉人在并未解除与被上诉人之间的劳动合同的情况下，不应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金132000元，原审判决适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人郭兆根答辩称：根据一审时提交的上诉人为被上诉人办理的社保接续通知单、公积金停转手续已充分证实上诉人违法解除劳动合同，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人徐州中茵置业有限公司是否应当向被上诉人郭兆根支付违法解除劳动合同的赔偿金132000元。
二审中，被上诉人向法庭提供了从徐州市社保中心调取的由徐州中茵置业有限公司出具的关于终止劳动合同证明书，以证明上诉人与被上诉人于2014年1月9日解除了劳动合同。上诉人质证认为该证据是复印件，不能证明被上诉人的主张，要求被上诉人提供原件予以印证。本院认为：该证据系复印件，且未加盖徐州市社保中心的印章，对其真实性本院不予认可。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐州中茵置业有限公司与被上诉人郭兆根签订了书面劳动合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照双方劳动合同的约定，双方劳动关系存续至2015年4月，但自2014年1月起上诉人便不再向被上诉人发放工资并缴纳相关社会保险费用，被上诉人亦办理了相关工作交接手续。由此可见，双方之间的劳动关系已经解除。作为用人单位，上诉人徐州中茵置业有限公司无法提供证据证明其系根据法定事由与被上诉人郭兆根解除劳动合同，亦无法证明被上诉人系主动离职，应当承担举证不能的法律后果，可以认定其违法解除与郭兆根的劳动合同。虽然上诉人辩称其尚未与被上诉人解除劳动合同，随时欢迎被上诉人回来工作，但此抗辩无法否定其已经与劳动者解除劳动合同的事实，故对于上诉人的该项抗辩，本院不予支持。上诉人违法解除双方之间的劳动合同，应该向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人徐州中茵置业有限公司的上诉请求依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初723号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1982年3月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：徐志娟，女，汉族，1988年10月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告李强、徐志娟物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方达成和解为由，于2016年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起
诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集
团股份有限公司南昌分公司负担。
审判员 刘凡奇
二０一六年九月二十一日
书记员 胡欢欢
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初12号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人姜某，男，1965年6月8日生，汉族，初中文化，住吉林省龙井市。被告人姜某曾因犯盗窃罪，于1986年12月15日被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪，于2004年1月19日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，于2012年7月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人姜某于2015年10月某日，以非法占有为目的，翻墙进入龙井市众诚脚手架租赁有限公司厂房院内，盗走一只狗（价值为人民币900元）。
2、被告人姜某于2015年11月13日晚，以非法占有为目的，盗走龙井市智新镇六道河边上的被害人孙某家仓库房门口的一只狗（价值为人民币900元）。
3、被告人姜某于2015年11月14日清晨，以非法占有为目的，在龙井市智新镇残疾人安养庇护院内，盗走两只狗（价值为人民币1980元）。
4、被告人姜某于2015年12月5日晚，以非法占有为目的，翻墙进入龙井市安民街吉明社区一户平房内，盗走两只牧羊犬（价值为人民币3240元）。
被告人姜某于2015年12月9日被公安人员抓获。
上述事实，被告人姜某在开庭审理时亦无异议，并有被告人姜某的供述；失主朱某某、孙某、朴某某、咸某的陈述；证人于某某、崔某某的证言；龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明；破案经过以及被告人姜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姜某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月9日起至2016年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年二月二日
书记员 金星海
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00236号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：陈某，男，1980年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：蔡某，女，1982年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对陈某、蔡某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00986号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00986号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00986号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00986号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1945号
原告捷信消费金融有限公司。
法定代表人：MichalSkocil，董事长。
委托代理人左彪。
被告陈勇。
本院受理原告捷信消费金融有限公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现因被告下落不明，不宜再继续适用简易程序审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
预缴案件受理费25元，补缴案件受理25元。
审判员 仲曦阳
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 昕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1841号
罪犯李某某。
上海市青浦区人民法院于2013年1月9日作出了（2013）青刑初字第44号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李某某。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年8月28日止。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审709号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人庄水妙，男，1989年1月30日出生，汉族。
被执行人陈燕青，女，1989年5月31日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人庄水妙、陈燕青行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月25日以被执行人庄水妙、陈燕青于2015年10月17日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第768（新圩194）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人庄水妙、陈燕青于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第768（新圩194）号征收社会抚养费决定书，于2016年1月26日依法送达给被执行人庄水妙、陈燕青。被执行人庄水妙、陈燕青在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第768（新圩194）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人庄水妙、陈燕青在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月25日作出的翔计生征决字（2015）第768（新圩194）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人庄水妙、陈燕青应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人庄水妙、陈燕青在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7978号
原告：石再元，男，1965年3月25日出生，汉族，住临海市。
被告：王柏卫，男，1965年3月4日出生，汉族，住临海市，现住。
被告：庞玉梅，女，1979年4月17日出生，汉族，住临海市，现住。
原告石再元与被告王柏卫、庞玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告石再元到庭参加诉讼，被告王柏卫、庞玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款25万元，并支付原告2013年3月8日至2016年9月8日利息15.75万元（今后利息算至执行完毕之日）。事实和理由：2013年3月8日，被告称自己做生意资金周转困难，向原告借款25万元，由被告亲笔出具借条一份，未约定还款期限，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付息一次，但从未按约支付。
庭审中，原告补充陈述：借款经过系王柏卫帮某会计师事务所验资故向原告借款100万元，原告筹款后打款100万元到验资公司账户，后验资公司将50万元打还给原告。剩余的50万元王柏卫说借给他继续周转。后来王柏卫陆续归还了25万元，余25万元由王柏卫出具借条给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告庭审补充后陈述一致。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王柏卫之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告庞玉梅应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏卫、庞玉梅于本判决生效后十日内返还原告石再元借款本金250000元及利息（利息按约定的月利率1.5%计算，从2013年3月8日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7413元，由被告王柏卫、庞玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十二日
代书 记员 叶彬彬
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑焦民初字第204号
原告李付旗，男，1972年10月9日生。
被告王好岭，男，1970年5月15日生。
原告李付旗诉被告王好岭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李付旗诉称，原被告系朋友关系，2013年8月12日，被告因生活上的原因，急需用钱，就向原告借钱50000元，并有被告本人亲笔书写的借条一份。承诺上述借款不久就归还原告，但时至起诉之日，被告仅还了4000元。下余46000元至今未还，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、付原告借款46000元，2、被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日至还款之日的利息，3、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，本案被告王好岭的基本信息不明确，致使无法送达，原告李付旗的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李付旗对被告王好岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王节恒
审判员 李国勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘玉重
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00341号
原告易某某
被告龚某某
本院在审理原告易某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告易某某负担。
审判员 马胜明
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗庆宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1499号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
委托代理人：徐明聪。
被告：李伟雪。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告李伟雪为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市泰和物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市泰和物业管理有限公司自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈贝
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初62号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人许某，务工。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人蒋鹏，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员徐定娜、孙勋出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人蒋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人许某于2015年12月10日21时许违反交通法规将被害人刘某撞死，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人许某的辩护人辩称被告人许某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，取得了谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年12月10日21时许，被告人许某驾驶鲁H×××××号“东方雪铁龙”小型轿车，沿新2**国道由南向北行驶至与临沂市河东区相公街道中相庄村中心路段时，与沿该道路由西向东过路的刘某骑乘的电动自行车相撞，致刘某颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人许某在事故现场被警察带走，如实交代了犯罪事实。2016年1月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故责任认定书认定被告人许某负事故主要责任。2016年1月22日，被告人许某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许某当庭无异议，并有书证、证人证言、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 代光众
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨玉蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第428号
上诉人（原审被告）河南国人实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人袁国人。
被上诉人（原审原告）邢新茹。
上诉人河南国人实业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3072号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人在金水区将借款转给上诉人，该借款合同的履行地在金水区，合同履行地法院也有管辖权。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年六月十八日
书记员 闫沛沛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第477号
原告于忠亮。
委托代理人吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告何尔龙。
原告于忠亮与被告何尔龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告于忠亮及其委托代理人吴会庭，被告何尔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠亮诉称，2014年7月10日原告与被告何尔龙签订基础沉台、墙体承包合同。约定将位于扬中市新坝镇联盟村一厂房土建工程交由本人承包施工。其中基础沉台包干价每台19**元，墙体每平方米230元，另被告同意补偿原告10000元。现原告已完工，扣减张其支付的50000元，尚有182870元未支付，故诉至法院，请求判令被告立即给付182870元工程款。
被告何尔龙辩称，本人与原告签订基础沉台、墙体承包合同是事实，但在基础沉台完工后，本人通知原告停工，原告亦停工，后分包人张其通知原告复工，继续就墙体部分施工，本人没有通知原告就墙体部分复工，墙体部分的工程款本人不同意支付。原告要求本人支付基础沉台、墙体的工程款182870元，没有事实依据。请求法院公正判决。
经审理查明，位于扬中市新坝镇联盟村某公司将厂房土建工程发包给张其承包施工，张其将基础沉台、墙体等工程转包给被告何尔龙施工，被告何尔龙再次转包给原告施工。2014年7月10日原告与被告何尔龙签订基础沉台、墙体承包合同。约定：基础沉台包干价每台19**元，墙体每平方米230元，另被告同意补偿原告10000元。2014年7月6日原告进场施工，被告何尔龙在原告基础沉台完工后，通知原告停工，原告停工几天后，张其通知原告复工，嗣后原告将墙体工程于2014年10月完工，并交付发包人使用。期间张其支付原告工程款50000元。庭审中，被告何尔龙认可基础沉台工程是其转包给原告施工的，双方当事人对基础沉台的工程款87400元没有异议，但被告认为墙体工程没有通知其复工，不应当支付墙体工程的工程款。
以上事实有原告提供的施工安全协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，张其承包工程，后将基础沉台、墙体等工程转包给被告何尔龙施工，被告何尔龙再次转包给原告施工违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条的有关禁止性的规定，原告与被告何尔龙签订的承包协议系无效合同，但被告何尔龙仍应当按合同约定支付原告的工程款。被告何尔龙实际转包给原告的工程为两方面：一是基础沉台，二是墙体。原告在完成基础沉台施工任务后，被告及时通知原告停工，原告亦即停工，应视为双方协商同意解除承包协议，被告应当支付原告已完成的基础沉台工程款，现双方当事人对基础沉台工程款87400元及补偿的10000元合计97400元，没有异议，本院予以认定。张其支付原告工程款50000元是否应当在被告所欠款中扣减，尽管该50000元系张其支付，但系停工前支付的，原告在诉状中也认可被告支付了50000元，因此该50000元支付的就是基础沉台工程款。被告欠原告基础沉台工程款97400元中应当扣减已支付的50000元，被告还应当支付原告基础沉台工程款47400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告何尔龙支付原告于忠亮基础沉台工程款47400元，此款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，减半收取1978.5元由原告于忠亮负担993.5元，被告何尔龙负担985元（原告已垫付，由被告在赔付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一五年八月十九日
书记员 朱 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00771号
原告：安徽两淮地质基础工程公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏振岱，职务经理。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：承伟，职务总经理。
原告安徽两淮地质基础工程公司（以下简称“两淮公司”）诉被告芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称“伟业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告两淮公司委托代理人耿宜杰，被告伟业公司法定代表人承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两淮公司诉称：2012年1月12日，原、被告签订《伟业·臻园小区基坑支护工程施工合同》一份。双方约定由原告按包工包料方式承建伟业·臻园小区基坑支护工程。按工程量和综合单价确定工程价款，土钉墙每米55元，挂网喷砼每平方米80元，完工后支付80%工程款，决算经被告审核后一个月内付清余款。合同生效后，原告按约进场进行施工。由于此前被告在开挖北侧基坑支护底层时发生塌方，双方于同年4月16日签订《补充协议》一份，约定北侧二次支护的挂网喷砼单价为每平方米70元，西侧劲性桩固定价款110000元。现工程完工并验收合格，经被告确认工程总价款为983990元，被告已支付原告430000元，尚欠工程款553990元未支付。原告多次催讨无果，故请求判令：被告支付原告工程款553990元及利息（自2013年8月18日起按银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。
被告伟业公司在庭审中辩称：对欠原告工程款的事实不持异议，双方有相应决算书，具体金额应按决算书载明的内容履行。
经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订《伟业·臻园小区基坑支护工程施工合同》一份。被告将伟业·臻园小区基坑支护工程以包工包料方式发包给原告进行施工，合同期限自2012年1月10日至2012年3月10日。双方约定付款方式为基坑支护完成后，经双方和监理公司确认后，支付相应已完工程量的80%；工程完工验收合格后，资料齐全，工程量经现场测量，决算经双方审核审批后，基础施工至＋0.00（土方回填结束）后一个月内一次性无息付清；每次付款，原告需提供当地税务部门出具的建筑安装业发票。双方还就工程质量及验收标准、合同价款、双方责任、违约责任、争议解决方式等进行了约定。由于现场土质较差，造成建设单位在开挖北侧基坑支护底层的过程中出现塌方现象，2012年4月16日，双方签订《伟业·臻园小区基坑支护工程施工合同补充协议》一份。双方约定北侧二次支护砼喷面综合单价调整为70元／平方米，西侧基坑底部劲性桩及相关施工按总包干方式进行承包，包干价为110000元。2012年6月10日，经确定支护单项工程量签证单总价款为607955.5元，被告伟业公司法定代表人承伟签字并同意按工程部核定价执行，同时加盖了伟业公司公章。2013年7月18日，经决算工程价款为376034.5元，被告伟业公司法定代表人承伟签字并同意按工程部审核价执行，同时加盖了伟业公司公章。原告所完成的工程总价款为983990元，被告陆续支付给原告430000元工程款，尚欠553990元工程款至今未给付，原告遂于2014年7月3日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证原告提交的《伟业·臻园小区基坑支护工程施工合同》一份，《伟业·臻园小区基坑支护工程施工合同补充协议》一份，支护单项工程量签证单统计（安徽两淮地质基础工程公司）一份，工程决算表一份及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为：原、被告所签订的《伟业·臻园小区基坑支护工程施工合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，应为有效的民事行为，对双方均有法律约束力。被告伟业公司对欠付原告工程款的事实无异议，认为应根据其持有的决算书来确定工程总价款，但其未提供证据证明其持有的决算书与原告所提供加盖了伟业公司公章的《工程决算书》及《支护单项工程量签证单统计》中载明的金额不一致。现该工程业已竣工验收交付，并经双方决算，被告理应按合同约定履行给付工程款的义务，故对原告要求被告给付尚未支付的553990元工程款的请求予以支持。被告在原告催告后仍未履行给付义务，应自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽两淮地质基础工程公司尚未支付的工程款553990元及利息（自2014年7月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽两淮地质基础工程公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4670元，由被告芜湖伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初285号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李忠玉,男,1963年1月22日出生,回族,小学文化,无业,户籍地芜湖市镜湖区。1986年2月因犯盗窃罪被芜湖市郊区人民法院判处有期徒刑四年零六个月,1991年4月因犯盗窃罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑五年。2017年5月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审,同年7月27日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人李忠玉犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年5月5日晚，在本市镜湖区荆山公共服务中心荆山河大埂边，被告人李忠玉采取推掉门栓开门的方式进入被害人龙某家中实施盗窃，在被害人家中卧室条桌抽屉内窃得两包硬盒中华香烟，在床头柜内窃得现金57元后离开。
2017年5月18日，被告人李忠玉在自己住处被公安机关抓获。
上述事实，被告人李忠玉在开庭审理中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，书证户籍信息、抓获经过，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认现场笔录及芜公（痕）鉴字（2017）26号手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠玉以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李忠玉曾因犯盗窃罪被判刑，本院在量刑时予以考虑。被告人李忠玉到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪丽
二〇一七年八月三日
书记员 张琴
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第573号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）569号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员谈华安出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日10时许，被告人杨XX因离婚后财产纠纷对前妻廖X心生怨恨，持一根木棒到奎光塔社区劳动保障办公室，对在此工作的廖X实施殴打，致廖X全身多处受伤。2012年8月28日，被告人杨XX到公安机关投案自首。经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，廖X的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨XX的讯问笔录，被害人廖X的询问笔录，证人黄X的询问笔录，被告人杨XX的户籍信息，都江堰市公安局物证鉴定室鉴定决定书，成都蓉城司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨XX故意损害他人身体健康，造成被害人廖X轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX主动到公安机关投案，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月二十八日
书记员 马 蕾
河省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1594号
原告：刘占国。
委托代理人：刘海燕。代理权限为特别代理。
委托代理人：田永明，代理权限为一般代理。
被告：周振义。
被告：何春林。
原告刘占国与被告周振义、何春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年6月11日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占国的委托代理人刘海燕、田永明与被告何春林到庭参加了诉讼，被告周振义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占国诉称，被告周振义在油榨镇肖庄村经营沙场期间，于2008年陆续向我借款10万元用于沙场经营及自家新建住房，何春林为担保人。经我多次催讨，周振义偿还了部分借款，现还有7.2万元借款没有偿还，我多次催要二被告均拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判令被告周振义偿还我借款7.2万元，被告何春林履行担保责任。
被告周振义未做答辩。
被告何春林辩称，我只知道周振义借原告的一笔3万元，这3万元我承认担保了，其他款项我不知道，我不承担担保责任。
经审理查明：2008年被告周振义陆续以经营沙场等名义向原告刘占国借款10万元。2011年11月4日被告周振义在何春林家为原告刘占国出具了欠条一张，内容为：欠刘占国拾万元到十一月二十五日还一半，剩下以后还。周振义签字，被告何春林在欠条上签了“何春林担保”。欠条签完后，被告周振义陆续偿还了2.8万元，剩余7.2万元尚未偿还。另查明，被告何春林是被告周振义的岳父。
以上事实有原、被告的陈述及欠条一张等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周振义向原告刘占国借款10万元，且被告何春林提供了担保，故原告刘占国与被告周振义之间的债权债务关系可以确认。借款到期后，被告周振义偿还了2.8万元，还剩7.2万元尚未偿还，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告何春林称只对3万元承担担保责任，欠条上的“何春林担保”的签字被告何春林没有异议，故对被告何春林的主张本院不予支持。被告何春林应对周振义的上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周振义于本判决生效之日起五日内偿还原告刘占国借款7.2万元。
二、被告何春林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周振义、何春林负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年六月十七日
书记员 何宗钢
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第336号
原告芦＊＊，女，1960年1月27日生，汉族。
被告张＊＊，男，1953年10月12日生，汉族。
本院在审理原告芦＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 刘 义
二〇一四年三月二十一日
书记员 王瑞东（实习）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00870号
原告：贾某，农民。
被告：杜某，农民。
原告贾某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后分别向原被告送达了开庭传票于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告贾某撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告贾某承担。
审判员 蒋建波
二〇一四年六月十日
书记员 胜 潇
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执184号
申请执行人肖海林，男，2001年12月8日出生，汉族，住所地邵东县
被执行人邵东黑田铺中学，地址邵东县。
被执行人何芳玲，地址邵阳市
肖海林与邵东黑田铺中学、何芳玲教育机构责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1504号已经发生法律效力。由于被执行人邵东黑田铺中学、何芳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖海林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵东黑田铺中学、何芳玲的财产进行了查证：没有发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人邵东黑田铺中学、何芳玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖海林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵东黑田铺中学、何芳玲新的财产线索，申请执行人肖海林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年八月十四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00161号
原告：汪仕福，男，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈郭胜，男，1967年9月15日出生，汉族，驾驶员。
被告：黄银发，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被告：国元农业保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：李荣政，该支公司经理。
本院在审理原告汪仕福诉被告陈郭胜、黄银发、国元农业保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪仕福于2014年4月16日向本院提出撤回对被告黄银发起诉的申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告黄银发的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪仕福撤回起诉。
代理审判员 段姣莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施启政
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更838号
罪犯钱松彬，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2001年2月8日作出（2001）绍中刑初字第5号刑事判决，以被告人钱松彬犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定，减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱松彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱松彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱松彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱松彬准予减刑十个月（刑期自2003年6月9日起至2017年6月8日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第452号
上诉人（原审原告）韩现民，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住宝丰县。
委托代理人胡金伟，宝丰县城关镇法律服务的法律工作者。
被人上人（原审被告）韩现正，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）任延玲，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）韩亚杰，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）刘秀英，女，1937年2月20日出生，汉族，农民，住宝丰县。
四被上诉人共同委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人韩现民与被上诉人韩现正、任延玲、韩亚杰、刘秀英排除妨碍纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年12月31日作出了（2013）宝民初字第574号民事裁定。宣判后，韩现民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年宝丰县土地管理局给被告刘秀英的丈夫韩海办理了宝土集用（2002）字第08150213号集体土地使用证，宗地平面图显示：“东西20米，南北8.2米，北集体地，东集体地，西一米公风，南大路。”2012年8月宝丰县人民政府给原告韩现民办理了宝地集用（2012）第08150256号集体土地使用证，宗地平面图显示：“北路、南路、东公风道，西韩建伟，东边，南北长15米，西长13米，北东西宽12.30米，南东西宽12.25米。”韩现民居西韩海居东，2013年3月韩现民挖地基，被告刘秀英以韩现民没有留足两家公风一米为由进行阻止，双方发生争议，经观音堂乡政府及观音堂土地所调解未果，引起诉讼。在诉讼中，根据争议的公风，本院组织双方实地勘验，韩现民北屋东西宽12.25米，刘秀英现住房屋东西宽12.9米，东山墙外有5.05米空地。
原审认为，原告韩现民和被告刘秀英双方均持有宝丰县人民政府颁发的集体土地使用证，韩现民持有的集体土地使用证表明东西12.25米，东公风道，刘秀英持有的集体土地使用证表明，东西20米，西公风1米，实地勘验后，双方宅基地总宽30.70米（含公风及刘秀英家东墙外空地）。双方持有的集体使用证记载大于实地总宽多出1.55米。双方土地使用证标明宽度相互重叠，实际长度少于土地使用证标明长度，双方之间的争议实为土地使用权属争议，不属人民法院民事案件处理范围，故应驳回原告起诉，待双方对土地使用权属重新确权后，另行处理。被告刘秀英以原告韩现民没有留足1米风道妨碍原告施工的抗辩理由，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项裁定：驳回原告韩现民的起诉。案件受理费50元退还给原告韩现民。
原审宣判后，韩现民不服，上诉称，上诉人与被上诉人是邻居，上诉人所持有土地使用证，上诉人对该土地享有使用权，上诉人多次挖地基被被上诉人拆掉，上诉人与被上诉人的土地不重叠，一审认定双方所持土地证重叠是错误的，请求二审以事实为根据，作出公正判决支持我诉请。
被上诉人韩现正、任延玲、韩亚杰、刘秀英辩称，法院根据双方所持土地使用证进行实地测量显示土地重叠，被上诉人家的土地证在前，上诉人申请办证前将其一间简易房拆掉后申请的宅基使用证，政府为上诉人办证的行为与被上诉人的宅基地重叠，侵犯了被上诉人的合法权益，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定基本事实相一致。另查明，韩现民如按其所持土地证载明尺寸建房，其东墙外的公风道与刘秀英家西墙外的公风道相互重叠不足1米。刘秀英家房屋属原边旧界老房，2002年宝丰县土地管理局给刘秀英的丈夫韩海办理了宝土集用（2002）字第08150213号集体土地使用证。2012年8月宝丰县人民政府给韩现民办理了宝地集用（2012）第08150256号集体土地使用证。
本院认为，韩现民现实际占有土地长度与韩现正、任延玲、韩亚杰、刘秀英实际占用土地长度少于土地使用证标明的长度，双方土地有重叠部分，双方之间的争议实为土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。故上诉人韩现民现所诉问题不属人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回韩现民的起诉并无不当。上诉人韩现民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年九月九日
书记员 马闪闪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第557号
原告：刘德富。
原告：刘文寅。
委托代理人：刘德富，系刘文寅父亲。
两原告共同委托代理人：傅叔文、王立忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市东吴工艺品有限公司。
法定代表人：骆海边。
原告刘德富、刘文寅诉被告义乌市东吴工艺品有限公司（以下简称东吴公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向义乌市人民法院起诉，后由金华市中级人民法院指定我院予以审理。本院于2015年5月27日立案受理后，由代理审判员应秀萍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘德富及两原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德富、刘文寅诉称：二原告系父子关系。2009年10月7日，二原告与被告签订了房屋租赁协议书一份，该协议约定被告将坐落于北苑路350号1幢6单元3楼A1的房屋一套出租给原告使用。协议对以下事项作了约定：1、租赁期间的租金为184573元；2、租赁期限为20年（自2010年10月31日至2030年10月30日止）；3、租赁期间原告应向被告支付保证金190000元；4、被告需在2011年12月25日前将租赁房屋交付给原告。协议签订的同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告刘德富交纳的房屋租金及保证金共计374573元。后原告在房屋租赁协议约定的交付时间届满后，多次要求被告交付房屋未果。现原告得知租赁房屋的土地系工业用地。根据法律规定，土地使用权人在未经过相关部门审批的情况下不得改变土地的使用性质。东吴公司在工业用地上建筑成套住宅，对社会人员出租，系违反法律的行为，故原告与东吴公司的房屋租赁协议书应该无效。时到2014年9月10日，被告通知其中部分租户领回房屋租金及保证金，却无故不予退还原告的租金及保证金。原告认为，自己按协议履行了交付租金的义务，被告理应按约交付房屋。逾期不交付的，应当退还原告交纳的房屋租金及保证金，并赔偿原告相应的利息损失。据此，原告诉至法院请求：1、依法确认二原告与被告之间的房屋租赁协议书无效；2、依法判令被告立即返还二原告房屋租金及保证金共计人民币374573元，并赔偿利息损失（自2009年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日约为12.6万元），本息合计500573元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1，房屋租赁协议书一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系。
证据2，收条一份，证明原告交付给被告租金及保证金共计374573元的事实。
证据3，被告工商登记情况一份，证明签订房屋租赁协议书时陈凤华时任公司的法人代表的事实。
证据4，（2012）金义民初字第3196号民事判决书及（2013）浙金民终字第914号民事裁定书各一份，证明被告与租户杨建新的房屋租赁合同经由法院判决，认定为无效，且要求被告返还租金给租户杨建新的事实。
证据5，（2012）金义民初字第1416号民事调解书一份，证明经由义乌法院调解，被告同意解除与租户毛玲燕之间的租房协议，且返还租金及保证金的事实。
证据6，土地使用权登记查询证明及建设工程规划许可证各一份，证明被告出租给原告的房屋土地用途为工业用地、建设目的为厂房及职工宿舍。被告改变了土地使用性质及目的，房屋租赁协议应该无效的事实。
证据7，义乌商报一份，证明被告将宿舍改成套房出租系改变土地使用性质的行为，政府就该问题作出了批示。
证据8，被告工商登记信息及变更登记情况各一份，证明被告股东变更频繁，内部管理混乱的事实。
被告东吴公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：刘德富与刘文寅系父子关系。2009年10月7日，二原告（乙方）与被告东吴公司（甲方）签订《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》（协议编号：005）一份，合同约定：乙方自愿承租甲方坐落于北苑路350号1幢6单元3楼层A1房号套房；租赁期间租金为184573元；租赁期限自2010年10月31日至2030年10月30日止；租赁期限内乙方应向甲方支付保证金190000元，该款连同租金在签订本协议书同时付清；房屋在2011年12月25日前交付给乙方。协议签订当日，刘德富将租金及保证金合计374573元交付给被告，为此，东吴公司出具了收条一份。但时至今日，被告未将上述房屋交付予原告使用。
另查明，案涉房屋所在的土地用途系工业用地（地号：21-04-228-874-1001）。
本院认为：被告东吴公司无房地产经营权，在未经政府相关部门批准的前提下，擅自改变受让土地的用途，将土地使用性质是工业用地的房屋，以长期租赁的形式出售，明显属以合法的形式掩盖非法目的，故原、被告签订的房屋租赁协议，违反法律规定，不予保护，应确认无效。
合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。本案中原、被告签订的房屋租赁协议书无效，过错在于东吴公司，故其因该合同所取得原告的财产，即374573元应予以返还，并应按银行同期贷款基准利率自合同签订之日起计息给原告。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘德富、刘文寅与被告义乌市东吴工艺品有限公司于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》无效。
二、限被告义乌市东吴工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内将房屋租金及保证金计374573元返还给原告刘德富、刘文寅，并支付利息损失（自2009年10月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元，减半收取计4430元，由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8860元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年六月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 琚璐璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1250号
原告聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨成，男，1963年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘凤芹，女，1962年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙江涛，男，1963年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告唐新伟，男，1970年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘凤芹、孙江涛、唐新伟的共同委托代理人刘凤山，身份同上。
原告聂伟与被告刘凤山、刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托代理人姜忠辉，被告刘凤山、刘泠君、杨成及被告刘凤芹、孙江涛、唐新伟的共同委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘凤山系朋友关系，被告刘凤山称做生意手头资金紧张于2014年4月29日向我借款300000元周转，借款期限一个月（详见借款协议一份、收条一份）。同日，其他五被告均在以上借款协议上签名，明确表示同意为被告刘凤山的该笔借款提供连带担保责任。到期后经我催要多次，被告刘凤山未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令六被告立即偿还借款300000元，诉讼费由被告负担。
被告刘凤山辩称，我和原告不是朋友关系，我是通过别人介绍认识原告的。我当时干工程，需要资金，所以我就向原告借钱。当时口头约定借款期限2－3个月，月利息1毛钱，每月利息30000元。我每月都还给原告利息30000元，共给付5个月，计款150000元。当初我与原告口头约定先付本金，后付利息，该150000元应从本金中扣除。后因我的工程款没有及时给付，钱我也一直没还给原告。我曾于2014年8月份给原告出具了30000元的借条，2014年10月我和我哥哥刘泠君又给原告出具90000元的借条，都是上述借款的利息条。
被告刘泠君辩称，我作为担保人给被告刘凤山提供担保，我同意刘凤山的答辩意见。
被告杨成辩称，2014年4月29日我给被告刘凤山担保了300000元，但我只担保了1个月，后边的事我就不清楚了。
被告刘凤芹辩称，同被告刘凤山的答辩意见。
被告孙江涛辩称，同被告刘凤山的答辩意见。
被告唐新伟辩称，同被告刘凤山的答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日被告刘凤山因工程需要，向原告聂伟借款300000元，原告与被告刘凤山签订借款协议，协议约定：借款期限一个月，自2014年4月29日至2014年5月29日；借款利息按同期银行贷款利率4倍计息；同日，被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟作为连带责任保证人在借款协议上签字捺印，并约定保证人对被告刘凤山的借款本金、利息、违约金及罚息承担无限连带责任担保，担保期限自签订本协议之日起至被告刘凤山全部借款本息还清之日止。当日，原告通过银行转账方式将300000元借款汇到被告刘凤山名下。以上事实，原告提交了借款协议、银行交易明细。经质证，六被告对上述证据的真实性无异议，被告刘凤山认可收到了300000元借款。
但，被告刘凤山主张双方口头约定月利息1毛钱，先付本金后付利息；自己先后分多次给付原告共计150000元，大部分给的是现金，钱交付给原告的合伙人郑伟，也有通过银行转账到原告的账户。原告对被告刘凤山上述主张不认可。被告刘凤山未在本院限期内对自己的辩解主张提供证据。
被告杨成主张其担保本案的借款300000元，担保期限为一个月。原告不认可。被告杨成未能提供证据。
庭审中，原告增加诉讼请求，即要求六被告给付自2014年5月29日起至起诉之日2015年7月22日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息82600元，及按上述标准计算的自起诉之日起至还清借款之止的借款利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告刘凤山借款300000元的事实，提交了六被告出具的借款协议1张、银行转账明细1份。经质证，六被告无异议，故对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对本案具有证明力。借款人被告刘凤山认可收到了300000元的借款，但主张双方口头约定月息1毛钱，先付本金后付利息，且自己已给付150000元本金，原告均不认可，被告刘凤山对其主张未能提供证据。故对被告刘凤山的辩解，本院不予采信。借款协议明确约定了具体的还款时间，现借款期限已届满，原告要求被告刘凤山给付借款本金300000元，并给付自借款到期之日2014年5月29日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，理由正当，应予支持。原告与六被告签订的借款协议明确约定“担保期限自签订本协议之日起至被告刘凤山全部借款本息还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年7月22日原告诉至本院，未超过二年保证期间，被告杨成辩称不承担保证责任，本院不予支持。被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟作为连带责任保证人，应按合同约定为被告刘凤山的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤山偿还原告聂伟借款本金300000元、利息77141.9元（计至2015年7月22日，计算方式：300000元×5.6%×4倍×1年零54天），共计377141.9元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘凤山付款的同时，付给原告自2015年7月23日起至本判决生效确定给付之日止，以实际欠款额，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7039元，由原告负担82元，余款减半收取3478.5元，由被告刘凤山负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟对此款项承担连带付款责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十月十二日
书记员 王玉霞
\--2--
-5-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1250号原告聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告杨成，男，1963年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘凤芹，女，1962年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙江涛，男，1963年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告唐新伟，男，1970年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘凤芹、孙江涛、唐新伟的共同委托代理人刘凤山，身份同上。原告聂伟与被告刘凤山、刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托代理人姜忠辉，被告刘凤山、刘泠君、杨成及被告刘凤芹、孙江涛、唐新伟的共同委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告刘凤山系朋友关系，被告刘凤山称做生意手头资金紧张于2014年4月29日向我借款300000元周转，借款期限一个月（详见借款协议一份、收条一份）。同日，其他五被告均在以上借款协议上签名，明确表示同意为被告刘凤山的该笔借款提供连带担保责任。到期后经我催要多次，被告刘凤山未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令六被告立即偿还借款300000元，诉讼费由被告负担。被告刘凤山辩称，我和原告不是朋友关系，我是通过别人介绍认识原告的。我当时干工程，需要资金，所以我就向原告借钱。当时口头约定借款期限2－3个月，月利息1毛钱，每月利息30000元。我每月都还给原告利息30000元，共给付5个月，计款150000元。当初我与原告口头约定先付本金，后付利息，该150000元应从本金中扣除。后因我的工程款没有及时给付，钱我也一直没还给原告。我曾于2014年8月份给原告出具了30000元的借条，2014年10月我和我哥哥刘泠君又给原告出具90000元的借条，都是上述借款的利息条。被告刘泠君辩称，我作为担保人给被告刘凤山提供担保，我同意刘凤山的答辩意见。被告杨成辩称，2014年4月29日我给被告刘凤山担保了300000元，但我只担保了1个月，后边的事我就不清楚了。被告刘凤芹辩称，同被告刘凤山的答辩意见。被告孙江涛辩称，同被告刘凤山的答辩意见。被告唐新伟辩称，同被告刘凤山的答辩意见。经审理查明，2014年4月29日被告刘凤山因工程需要，向原告聂伟借款300000元，原告与被告刘凤山签订借款协议，协议约定：借款期限一个月，自2014年4月29日至2014年5月29日；借款利息按同期银行贷款利率4倍计息；同日，被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟作为连带责任保证人在借款协议上签字捺印，并约定保证人对被告刘凤山的借款本金、利息、违约金及罚息承担无限连带责任担保，担保期限自签订本协议之日起至被告刘凤山全部借款本息还清之日止。当日，原告通过银行转账方式将300000元借款汇到被告刘凤山名下。以上事实，原告提交了借款协议、银行交易明细。经质证，六被告对上述证据的真实性无异议，被告刘凤山认可收到了300000元借款。但，被告刘凤山主张双方口头约定月利息1毛钱，先付本金后付利息；自己先后分多次给付原告共计150000元，大部分给的是现金，钱交付给原告的合伙人郑伟，也有通过银行转账到原告的账户。原告对被告刘凤山上述主张不认可。被告刘凤山未在本院限期内对自己的辩解主张提供证据。被告杨成主张其担保本案的借款300000元，担保期限为一个月。原告不认可。被告杨成未能提供证据。庭审中，原告增加诉讼请求，即要求六被告给付自2014年5月29日起至起诉之日2015年7月22日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息82600元，及按上述标准计算的自起诉之日起至还清借款之止的借款利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告刘凤山借款300000元的事实，提交了六被告出具的借款协议1张、银行转账明细1份。经质证，六被告无异议，故对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对本案具有证明力。借款人被告刘凤山认可收到了300000元的借款，但主张双方口头约定月息1毛钱，先付本金后付利息，且自己已给付150000元本金，原告均不认可，被告刘凤山对其主张未能提供证据。故对被告刘凤山的辩解，本院不予采信。借款协议明确约定了具体的还款时间，现借款期限已届满，原告要求被告刘凤山给付借款本金300000元，并给付自借款到期之日2014年5月29日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，理由正当，应予支持。原告与六被告签订的借款协议明确约定“担保期限自签订本协议之日起至被告刘凤山全部借款本息还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年7月22日原告诉至本院，未超过二年保证期间，被告杨成辩称不承担保证责任，本院不予支持。被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟作为连带责任保证人，应按合同约定为被告刘凤山的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤山偿还原告聂伟借款本金300000元、利息77141.9元（计至2015年7月22日，计算方式：300000元×5.6%×4倍×1年零54天），共计377141.9元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告刘凤山付款的同时，付给原告自2015年7月23日起至本判决生效确定给付之日止，以实际欠款额，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。三、被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7039元，由原告负担82元，余款减半收取3478.5元，由被告刘凤山负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告刘泠君、杨成、刘凤芹、孙江涛、唐新伟对此款项承担连带付款责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十月十二日书记员 王玉霞--2---5-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第515号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌职务侵占，于2013年1月10日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1078号起诉书指控被告人冯某犯职务侵占罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯某原系深圳市信丰速递行业务员，负责收发快递及代收货款。2011年12月至2012年3月，被告人冯某在利用职务之便收取客户支付的人民币28，456元货款后占为己有，并离开该公司。2013年1月10日，被告人冯某在湖北省随州市泰晶科技有限公司被抓获。同年1月23日，冯某通过其家属退还被害单位全部赃款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人冯某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经退回被害公司全部赃款人民币28，456元，获得被害公司的谅解，可以酌情从轻处罚。
综合被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 琼
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4669号
原告：景某
被告：尹某
原告景某与被告尹某民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告景某撤诉处理。
本案案件受理费5050元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年六月十日
书记员 张敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执498号
申请执行人田淑芹。
被执行人张秀芬。
被执行人山东冠通铁塔有限公司。
申请执行人田淑芬与被执行人张秀芬、山东冠通铁塔有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第1109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东冠通铁塔有限公司收入
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 正