wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初174号
原告王某某，住德惠市。
原告张某某，住德惠市。
被告刘某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某、张某某与被告刘某某继承纠纷一案中，原告王某某、张某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某、张某某撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告负担。
审判员 王希和
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘荣魁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2279号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：7051634-1。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，该公司职工。
被告郝焕争，男，汉族，1970年2月24日出生。
被告郑英丽，男，汉族，1969年6月29日出生。
被告吴汉强，男，汉族，1968年10月11日出生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告郝焕争、郑英丽、吴汉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘洪雷，被告郝焕争到庭参加诉讼，被告郑英丽、吴汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝焕争于2005年6月10日在我行借款83000元，期限1年，有借据为凭，此款由被告郑英丽、吴汉强做担保。借款到期后，被告没有按期偿还本金及利息，经我行多次催收仍未偿还，为此特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款83000元及利息（利息从2007年6月10日算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝焕争辩称：原告所诉吴汉强、郝焕争、郑英丽、的债务纠纷的担保责任已经超过法定诉讼时效，请法庭依法驳回原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求。
原告支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）、借款借据，证明被告郝焕争借原告款83000元，利率为10.695‰，借期为一年，以及借款的利息已付至2007年6月10日，结欠本金为83000元的事实；（二）、被告郝焕争、郑英丽、吴汉强身份证明，证明三被告的身份情况；（三）、借款合同一份，证明原、被告存在借贷的事实；（四）、保证合同一份，证明被告郑英丽、吴汉强是该笔借款的保证人的事实；（五）、贷款催收通知书及邮政快递存根各一份，证明原告于2010年12月27日、2012年11月2日、2014年10月31日曾向被告催要过该笔款项，该笔款项没有超过诉讼时效的事实。
被告郝焕争对原告提交的证据质证意见为：对以上七组证据的真实性均没有异议，但认为原告要求担保人承担连带保证责任已经超过诉讼时效。
三被告均没有向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：因原告所举证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，故本院均予以确认。
经审理查明：被告郝焕争2005年6月10日因购料向原告借款83000元，借款期限为1年，月利率为10.695‰，被告郑英丽、吴汉强为该笔款项担保，保证期间为借款到期后两年，如贷款展期后，保证期限延至借款到期后两年。借款到期后，借款人没有归还本金，利息付至2007年6月10日，结欠本金为83000元。期间，原告曾于2010年12月27日、2012年11月2日、2014年10月31日向借款人郝焕争催收贷款，但没有向保证人催收贷款。该借款及逾期利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告郝焕争双方所订立的借款合同合法有效，被告郝焕争未按合同约定按期偿还借款本金和利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告郝焕争偿还借款本金和利息，本院予以支持；被告郑英丽、吴汉强虽与原告签订了个人保证借款合同，但在合同约定的保证期间内，原告未要求被告郑英丽、吴汉强承担保证责任，因此对原告要求被告郑英丽、吴汉强承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝焕争应于本判决生效之日起十日内一次性返还告河南登封农村商业银行股份有限公司人民币83000元及利息（利息按双方合同约定的利率支付，从2007年6月10日起至判定的付款之日）；
二、驳回原告对被告郑英丽、吴汉强的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告郝焕争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 吴大玲
人民陪审员 刘镇华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 晖
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第553号原告郑某甲。被告叶某甲。原告郑某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，其与被告于1989年经人介绍认识，于1990年按农村风俗成婚，婚后生育长女刘某甲、儿子刘某乙、小女刘某丙（三子女均已成年），双方1997年补办结婚登记手续；由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，双方自2008年2月起分居；其曾因夫妻感情纠纷向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有改善，继续分居至今，现夫妻感情确已破裂，故其再次起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告叶某甲辩称，其不同意离婚，原告所述不属实；原告系刘某丁、连某甲从其4岁起养大的养女，但在婚姻关系存续期间，因嫌弃其养父母，借故离家出走，在外与第三者徐某甲同居，不尽赡养养父母的义务；如果原告要离婚，其要求原告按每月800元标准一次性付清两位老人15年的赡养费14.4万元。经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚并生育子女的事实：证据1：原告郑某甲身份证复印件。用以证明原告的身份情况。证据2：持证人为郑某甲的结婚证复印件，载明原、被告于1997年7月27日在周宁县泗桥民政办办理结婚登记手续。证据3：户主为刘某丁的户口簿复印件，载明原、被告身份情况及婚生长女刘某甲于1990年7月14日生，儿子刘某乙于1992年7月10日生，婚生次女刘某丙于1994年11月9日生。用以证明原、被告婚生长女刘某甲、儿子刘某乙、小女刘某丙均已成年。被告质证称证据1、2、3属实，其没有异议。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述自其外出打工双方分居至今已有7年，夫妻感情确已破裂，对此其提供以下证据予以证明：证据4：周宁县人民法院（2014）周民初字第498号民事判决书及生效证明各一份。用以证明原告郑某甲曾因夫妻感情纠纷于2011年8月22日向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2011年11月2日判决不准双方离婚，该判决于2011年12月19日发生法律效力后，双方关系没有改善。证据5：浙江省衢州市出具的证明，载明“郑某甲从2008年到我村居住至今未听说其有丈夫，亦未看见其丈夫或其他男性来探望她及共同生活，情况属实，特此证明”。被告质证称证据4属实其没有异议，但其认为夫妻双方感情没有破裂；证据5不属实其不予认可；原告大概2006年到2008年期间（具体年份记不清）就离家在外，双方的确分居好几年了；原告在浙江省与第三人徐某甲以夫妻名义同居，不履行夫妻忠诚义务，对此其提供以下证据予以证明：证据6：照片2张，其中一张是郑某甲的照片，另一张是徐某甲的照片，两人拍照的背景一样。用以证明两人曾经在一起。原告质证称证据6照片中的男子是徐某甲，是以前其与被告在开店时认识的，后来双方就没有联系了，其亦不知徐某甲现在何处；其对原告关于“其不履行忠诚义务”的陈述不予认可。关于原、被告之间是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债务的问题，原、被告均未提供证据证明。本院认为证据1、2、3、4属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告缔结婚姻、生育子女并产生夫妻感情纠纷的事实，因此本院对证据1、2、3、4予以采信；结合原、被告陈述的内容，可以确认双方至迟于2008年起分居，2011年法院判决不准离婚后双方关系没有改善，继续分居至今；证据5因被告不予认可，本院不予采信；证据6仅为两张单人照片，即使照片中人物背景一样亦无法从中得出被告所主张的原告与第三人同居的结论，故该证据缺乏关联性而不具有证明力，本院不予采信；因被告未能提供合法有效证据证明原告与第三人同居，且原告对其该项陈述不予认可，故其关于“原告与第三人徐某甲以夫妻名义同居，不履行夫妻忠诚义务”的陈述系单方陈述，本院不予采信。据此，本院认定案件事实如下：原告郑某甲与被告叶某甲经于1989年经人介绍认识，于1990年按农村风俗成婚，双方于1990年7月14日生育长女刘某甲，于1992年7月10日生育儿子刘某乙，于1994年11月9日生育次女刘某丙，双方又1997年7月27日补办结婚登记手续；婚后双方因家庭琐事引发夫妻感情纠纷，原告曾于2011年8月22日向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2011年11月2日判决不准双方离婚，该判决于2011年12月19日发生法律效力后双方关系没有改善，双方因感情不和分居至今已满两年以上。本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告曾因夫妻感情纠纷诉至法院要求与被告离婚，在2011年12月法院判决不准原、被告离婚后其夫妻关系仍未能改善，且双方因感情不和分居至今已满两年以上，因此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂；又因双方在本案审理过程中未能调解和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在本案中均未提供关于夫妻共同财产及夫妻共同债务方面的证据，故本院对原、被告之间是否有夫妻共同财产及夫妻共同债务和相关问题不作认定和处理。被告在诉讼中提出的“原告应对刘某丁、连某甲两位老人承担赡养义务”的主张，因被告未能举证证明其与原告对婚后取得的财产约定归各自所有，且该事项不属于本案的处理范畴，刘某丁、连某甲二人若要主张相关权利，应以自己名义另案起诉主张，本院在本案中对该事项不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、准予原告郑某甲与被告叶某甲离婚。二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一五年八月三十一日书记员  陈熠龙附主要适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1438号
原告：招松伟，男，1973年8月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：何云峰，男，住罗定市。
被告：梁权，男，1976年2月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：钟伟森，男，1979年6月4日出生，汉族，广东省云浮市人，住云浮市。
原告招松伟与被告梁权、钟伟森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招松伟的委托诉讼代理人何云峰到庭参加了诉讼，被告梁权、钟伟森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁权立即清偿借款本金15000元给原告；2.被告梁权承担从2016年7月4日起至清偿日止的利息给原告（按月息2分计）；3.判令被告钟伟森对上述第1、2项诉求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告梁权以急需资金周转为由，向原告借款15000元，约定借款期限为3个月，保证于2016年10月4日前准时归还本息，并口头约定月息为2%，被告钟伟森在借据上签字同意对被告梁权的借款提供担保。到了还款日期，但被告梁权没有依约归还本金及利息，在原告多次催讨下，被告梁权仍拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，依法应当承担清偿本息的责任及承担违约责任。被告钟伟森作为被告梁权的借款担保人，按约定应承担连带清偿责任。
原告提交了如下证据：1.身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.借条、借记卡账户历史明细清单，证实被告梁权向原告借款；3.身份证、工作证，证实两被告的诉讼主体资格。
被告梁权、钟伟森未作答辩，亦未提交有证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告梁权以急需资金周转为由向原告借款15000元，并立下《借条》给原告收执，约定借款期限从2016年7月4日起至2016年10月4日止，没有约定利息，被告钟伟森作为担保人在《借条》上签字。2017年6月19日，原告诉至本院，要求被告梁权清偿借款本息和被告钟伟森对此债务担连带清偿责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁权向原告借款15000元的事实清楚，且有原告提供的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于借款期限届满后，被告梁权未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告梁权偿还借款本金15000元的理据充分，本院予以支持。
对原告请求被告梁权支付利息的主张。本院认为，虽然原告认为与被告梁权口头约定月息2分，但未能提交证据证实，故本院认定双方未约定利息。虽然双方未约定利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告梁权逾期未偿还借款，原告仍可主张逾期利息。至于逾期利息的起算时间，应从逾期之日即2016年10月5日开始计算。至于逾期利息的计算标准，依照法律规定，应按年利率6%计算。
对原告请求被告钟伟森对涉案债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，被告钟伟森自愿作为担保人在《借条》上签字，属其真实意思表示，本院予以确认。因双方未约定具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定被告钟伟森对涉案债务承担连带责任保证。因原、被告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在借款期限届满之日起六个月内即2017年4月5日前要求被告钟伟森承担保证责任，但原告在2017年6月19日才向本院提起诉讼，超过了保证期间，故被告钟伟森免除保证责任。原告的该项主张，理据不足，本院不予采纳。
被告梁权、钟伟森经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招松伟清偿借款本金15000元及利息（以15000元为本金按年利率6%从2016年10月5日起计至还清借款日止）。
二、驳回原告招松伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（原告已预交），由被告梁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈国恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴俊蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更158号
罪犯王云川，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月3日作出（2013）金永刑初字第415号刑事判决，以被告人王云川犯保险诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。被告人王云川不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年8月27日以（2013）浙金刑二终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯王云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王云川对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王云川在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王云川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王云川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月一日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更158号罪犯王云川，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年7月3日作出(2013)金永刑初字第415号刑事判决，以被告人王云川犯保险诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元。被告人王云川不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年8月27日以(2013)浙金刑二终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯王云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王云川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯王云川对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯王云川在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯王云川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王云川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年二月一日代书 记员  钱 佩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘县红果镇樟木树煤矿。住所地：贵州省盘县红果镇小关村。
代表人：张家恒，樟木树煤矿合伙事务执行人。
委托代理人：翟庆亭，重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪兴，男。
再审申请人盘县红果镇樟木树煤矿（以下简称樟木树煤矿）因与被申请人张洪兴合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：樟木树煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 王凌武
代理审判员 张 玮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李亚卿
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穆刑初字第43号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人蒋永明。
辩护人姜x。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2013）x号起诉书指控被告人蒋永明犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵x出庭支持公诉，被告人蒋永明及其辩护人姜x到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控：㈠2012年4月，被告人蒋永明在穆棱市八面通镇棱河委其家中以400元的价格卖给八面通镇居民李x冰毒1小包，重约0.3克。同年10月期间，蒋x在其家中以2000元的价格，先后三次卖给八面通镇居民苏x、卜x、韩x冰毒各两包，每包约0.7克，总重约4.2克。㈡2012年10月期间，被告人蒋永明先后五次在穆棱市八面通镇棱河委其家中容留吸毒人员李x、苏x吸食冰毒。经侦查，被告人蒋永明于2012年11月2日被抓获。公诉机关认为，被告人蒋永明向多人多次贩卖毒品，情节严重，且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋永明犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。
被告人蒋永明对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人的辩护意见是：被告人蒋永明购买毒品系为了减轻病痛，贩卖毒品是为了争取小的差价。蒋永明无前科、系初犯并有悔罪表现。请法庭考虑其身体的状况，对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：㈠2012年4月，被告人蒋永明在位于穆棱市八面通镇的其家中，以400元的价格卖给吸毒人员李x1小包冰毒（重约0.3克）。同年10月期间，蒋永明在其家中以每包1000元的价格，先后三次分别卖给吸毒人员苏x、卜x、韩x冰毒各2包（每包约0.7克）。㈡2012年10月期间，被告人蒋永明先后五次在其家中容留吸毒人员李x、苏x吸食冰毒。
2012年11月2日，被告人蒋永明被公安机关抓获，同时查获冰毒0.09克，经讯问其如实供述了上述罪行。
上述事实，有公诉机关提交的物证冰毒照片及相关扣押清单，书证被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、穆棱市公安局对苏x的行政处罚决定书，证人李x、卜x、韩x、苏x的证言，被告人蒋永明的供述与辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定书、李x的尿检表等证据。上述证据，经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人蒋永明多次向多人贩卖毒品，情节严重，且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人蒋永明一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关对被告人蒋永明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚的指控意见成立。被告人蒋永明在被抓获后能如实供述其罪行，故可对其从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人蒋永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；被告人蒋永明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2018年3月13日止。已扣除先行羁押的18天。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 马登军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 林
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0018号
原告吉某。
委托代理人肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
原告吉某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员姜海军适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，2012年原、被告经人介绍确立恋爱关系，并于2013年农历八月二十按照农村风俗订婚，原告按习俗给付被告彩礼现金52280元、黄金项链一条、黄金戒指一枚计及其它实物彩礼。订婚后，原、被告发生矛盾。2014年11月，经介绍人撮合，被告仍拒绝与原告复合。故现原告依法提起诉讼要求被告返还彩礼52280元。
被告吴某辩称：1、答辩人所收的彩礼非答辩人索要，而是原告自愿赠送的，且没有造成原告的生活困难，故答辩人不同意返还；2、原告诉称的52280元的金额与实事不符，答辩人实际收取48000元，其余款项已用于购买衣物；3、答辩人为原告购买戒指6400元，而原告给答辩人购买的两样金器5900元；3、现答辩人因患有腰椎间盘突出，无收入，亦无力返还彩礼。
经审理查明，原、被告系远亲关系，于2012年年底确立恋爱关系，2013年9月24日（农历八月二十）按农村风俗举行订婚仪式，期间原告给付被告彩礼款人民币88800元，被告回原告彩礼40800元，实收彩礼48000元。原告同时给付被告金器两件及4200元购买衣物的红包；被告给付原告金器一件，并为其购置了衣物若干。2014年年底，双方因生活琐事发生争执，双方恋爱关系不能维系。故原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼52280元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及到庭证人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚目的而给与对方的财物。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是为与被告缔结婚姻关系。本案中，原、被告虽然缔结了婚约，但因生活琐事导致感情无法维系，结婚目的已不能实现。按照法律规定，双方未办理婚姻登记手续，一方要求返还彩礼的，法院应予以支持。具体返还金额，由本院根据本案具体情况酌情确定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项以及有关民事政策之规定精神，判决如下：
被告吴某返还原告吉某彩礼款人民币38000元，于本判决生效后5日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由原告负担113元，被告负担440。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1106元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一五年一月二十六日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2392号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡海红，女，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：胡文辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告胡雪平、蔡海红、胡文辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、请求判令第一被告立即归还本金100000元及截止2017年12月15日的利息、逾期利息3354.77元，合计103354.77元，以及自2017年12月16日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、请求判决第二被告、第三被告对第一被告的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人陈连君到庭参加了诉讼。被告胡雪平、蔡海红、胡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡雪平与被告蔡海红系夫妻关系。2016年10月21日，被告胡雪平因需与原告签订个人循环保证借款合同，合同约定被告胡雪平向原告借款100000元借款额度，借款额度期限自2016年10月21日起至2018年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮149%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式由被告蔡海红、胡文辉提供连带保证责任。2016年10月21日，原告向被告胡雪平发放100000元贷款，借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日，借款月利率9.02625‰，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期数月之久，三被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪平在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款100000元以及截止2017年12月15日的利息、逾期利�3354.77元，合计103354.77元，并支付自2017年12月16日起按月息13.539375‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡海红、胡文辉对被告胡雪平的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1188.5元，由被告胡雪平、蔡海红、胡文辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二○一八年三月二十无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2392号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡海红，女，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：胡文辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告胡雪平、蔡海红、胡文辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、请求判令第一被告立即归还本金100000元及截止2017年12月15日的利息、逾期利息3354.77元，合计103354.77元，以及自2017年12月16日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、请求判决第二被告、第三被告对第一被告的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人陈连君到庭参加了诉讼。被告胡雪平、蔡海红、胡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡雪平与被告蔡海红系夫妻关系。2016年10月21日，被告胡雪平因需与原告签订个人循环保证借款合同，合同约定被告胡雪平向原告借款100000元借款额度，借款额度期限自2016年10月21日起至2018年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮149%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式由被告蔡海红、胡文辉提供连带保证责任。2016年10月21日，原告向被告胡雪平发放100000元贷款，借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日，借款月利率9.02625‰，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期数月之久，三被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪平在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款100000元以及截止2017年12月15日的利息、逾期利�3354.77元，合计103354.77元，并支付自2017年12月16日起按月息13.539375‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告蔡海红、胡文辉对被告胡雪平的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取1188.5元，由被告胡雪平、蔡海红、胡文辉共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二○一八年三月二十无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第462号
原告张某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某因证据不足于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年八月十二日
书记员 刁倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，339.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，339.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2522号
原告卢秀丹，女，42岁，汉族，居民。
被告张纪兴，男，38岁，汉族，公务员。
被告闫磊，女，40岁，汉族，职工。
本院在审理原告卢秀丹与被告张纪兴、闫磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢秀丹撤回起诉。
案件受理费537元由原告负担。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许 宾
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00329号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：危海辉，男，1986年5月6日，汉族，系该公司员工。
被告：龚广余，男，1967年2月6日生，汉族，职工。
本院在审理原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告龚广余商品房预售合同纠纷一案中，来安碧桂园房地产开发有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安碧桂园房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告来安碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈平
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 高伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。
负责人王中儒，分行行长。
被告张玉蓉，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行诉被告张玉蓉不当得利纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张玉蓉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行处的银行存款10000元予以冻结，担保人李微微以其自有的银行存款10000元提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张玉蓉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行处的银行存款10000元；
二、冻结担保人李微微所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行处的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年七月四日
书记员 顾鸿飞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖36号
原告：车玉元，男，汉族，1985年1月16日出生，住甘肃省敦煌市转渠口镇。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告车玉元与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告车玉元诉称，2015年1月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*单元*室以567058元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年5月9日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月9日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年10月30日起的逾期交房违约金23986元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1427-1号
申请执行人胡建强，个体工商户。
被执行人高广彬（又名高彬）。
被执行人赵庆忠（中）。
本院（2013）聊东民初字第3063号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高广彬（又名高彬）、赵庆忠（中）至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高广彬（又名高彬）、赵庆忠（中）的银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年七月三日
书记员 王 斐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初424号
原告万志臣，农民。
委托代理人陈海侠，农民。
被告苑振林，个体。
被告高振伟，个体。
原告万志臣诉被告苑振林，高振伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华适用简易程序独任审判，并于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告万志臣的委托代理人陈海侠到庭参加了诉讼。被告苑振林，高振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万志臣诉称：二被告合伙在绥中县西平乡康家壕村建东伟石材厂，2014年3月我去石材厂打工，2015年2月16日我找二被告要工资款，被告高振伟给我打下8060元的欠据，后期经我催要，被告给付2400元，下欠5660元工资款，二被告至今未给付。请求法院判令二被告给付拖欠的工资款5660元，并自2015年2月16日起给付滞纳金至执行之日止。
被告苑振林未提供书面答辩意见。
被告高振伟辩称：原告起诉事实存在，欠条是我打的，我同意给付原告工资款，只是现在手里没有现金。
经审理查明：被告苑振林在绥中县西平乡经营东伟石材厂，被告高振林与苑振林系合伙关系，原告于2014年去被告的厂子打工，截止到2015年2月二被告共拖欠原告工资8060元，欠据是被告高振伟出具的。后来给付2400元，下欠5660元经原告多次催要未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，欠据等证据证实，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在二被告的厂子打工，双方形成了劳务合同关系。二被告系合伙关系。原告为二被告提供劳务后，二被告理应及时给付原告工资报酬。出具欠据后仍久拖不给，应承担法律责任。关于原告主张滞纳金问题，因欠据未约定给付日期，因此原告主张自2015年2月16日起给付滞纳金没有依据。本院对此主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告苑振林，高振伟于本判决生效后五日内给付原告万志臣工资款5660元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1417号
上诉人（原审原告）杨静，女，1964年8月12日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
上诉人（原审原告）范晓东，男，1961年1月29日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）营口嘉隆置业有限责任公司，住所地：老边区。
法定代表人姜昆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人卞宇杰，系该公司工作人员。
上诉人杨静、范晓东因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨静、范晓东向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨静、范晓东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨静、范晓东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人李京桦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀芬
审判员 林 琳
审判员 鲍世帅
二〇一七年六月二十日
书记员 张 弘
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第563号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人史某某，男。因本案于2015年6月19日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2015〕448号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月30日20时42分许，被告人史某某饮酒后驾驶小型轿车行至大连市某区某街时，因涉嫌酒后驾车被大连市公安局交通警察支队甘井子大队执勤民警查获。经鉴定，史某某血液乙醇（酒精）含量为130.7mg/100ml。史某某于2015年6月19日经电话传唤前往大连市公安局交通警察支队甘井子大队接受讯问，并如实供述了全部犯罪事实。
本案审理过程中，被告人史某某主动缴纳罚金人民币3000元。
公诉机关认为被告人史某某具有自首、主动缴纳罚金的从轻处罚情节，建议判处被告人史某某拘役一个月，并处罚金。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一五年七月十五日
书记员 刘雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初910号
原告：甘良栋，男，1979年7月14日出生，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所律师。
被告：黄静群，男，1975年9月14日出生，住广西扶绥县。
原告甘良栋与被告黄静群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘良栋的委托诉讼代理人何文辉到庭参加诉讼，被告黄静群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘良栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88300元及占用资金利息883元（利息以88300元为基数，按年利率6％计算，从2017年5月1日起计算至2017年7月1日止），合计89183元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据：欠条一张。
被告黄静群没有向本院提出任何答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄静群经本院传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：
一、借款本金：被告向原告借款的本金为88300元。
二、借款时间：2017年4月1日。
三、还款时间：2017年5月1日前。
四、利息计算标准：双方未约定借款利息的计算标准。原告主张利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至2017年7月1日止，共计883元。
五、已还款情况：借款后，被告未向原告偿还过任何本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月1日,被告黄静群向原告甘良栋借款88300元，被告于当日向原告出具欠条，双方约定了还款期限，但被告未如期向原告还款，因此，本院对原告主张被告应偿还借款本金88300元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。本院认为，原告主张利息以88300元为期数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至2017年7月1日止，共计883元，符合法律规定，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄静群在本案判决生效之日起十日内偿还原告甘良栋借款本金88300元及利息883元，合计89183元。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，因适用简易程序减半收取为1015元（原告甘良栋已预交），由被告黄静群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏万安
二〇一七年八月十五日
法官助理 覃玉珑
书 记 员 张 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，
但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初910号原告：甘良栋，男，1979年7月14日出生，住所地广西扶绥县。委托诉讼代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所律师。被告：黄静群，男，1975年9月14日出生，住广西扶绥县。原告甘良栋与被告黄静群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘良栋的委托诉讼代理人何文辉到庭参加诉讼，被告黄静群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘良栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88300元及占用资金利息883元（利息以88300元为基数，按年利率6％计算，从2017年5月1日起计算至2017年7月1日止），合计89183元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据：欠条一张。被告黄静群没有向本院提出任何答辩，也没有向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄静群经本院传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。综合全案证据，本院查明以下法律事实：一、借款本金：被告向原告借款的本金为88300元。二、借款时间：2017年4月1日。三、还款时间：2017年5月1日前。四、利息计算标准：双方未约定借款利息的计算标准。原告主张利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至2017年7月1日止，共计883元。五、已还款情况：借款后，被告未向原告偿还过任何本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月1日,被告黄静群向原告甘良栋借款88300元，被告于当日向原告出具欠条，双方约定了还款期限，但被告未如期向原告还款，因此，本院对原告主张被告应偿还借款本金88300元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。本院认为，原告主张利息以88300元为期数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至2017年7月1日止，共计883元，符合法律规定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄静群在本案判决生效之日起十日内偿还原告甘良栋借款本金88300元及利息883元，合计89183元。义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，因适用简易程序减半收取为1015元（原告甘良栋已预交），由被告黄静群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 员 苏万安二〇一七年八月十五日法官助理 覃玉珑书 记 员 张 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4262号
原告：徐某，农民。
委托代理人：仲赪。
委托代理人：李虎。
被告：张某甲，农民。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人仲赪到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某丁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后常因琐事生气吵架，被告对孩子不管不问，双方已长时间分居，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩张某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；财产依法分割。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某丁。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2013-006484号结婚证、NO.0371187830出生医学证明、常住人口登记卡并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告婚姻基础好，虽共同生活时间较短，但婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情，同时原告也未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1586号
申请执行人：刘桂英
被申请执行人：和国相
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2011）西法民初字第2958号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人任何可供执行的财产线索。我院依法采取措施对被执行人采取了“四查”措施。经查被执行人无其他可供执行的财产线索。被执行人和国相因其他刑事案件被判处有期徒刑，尚在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 斌
执行员 陈 芮
执行员 司 俊
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘文静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1924号
原告：曹团辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住江西省东乡县孝岗镇南边村曹家小组**号，现住浙江省平湖市林埭镇群丰村郭家浜**号，公民身份号码：3625311980********。
委托代理人：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：邹宇亮，（宁波旅馆业）。
原告曹团辉为与被告邹宇亮买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告柴油款100000元，并自2016年1月19日起按月利率2%支付利息至实际付款日止；支付原告为实现债权支出的律师费8000元2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有买卖柴油的业务往来，2016年1月19日，经原、被告双方结账，被告确认欠原告柴油款122744元，被告出具欠条凭证1份，写明：今欠曹团辉122744元，2016年3月26日前一次性付清，如违约利息从欠款日计算，按照国家规定民间贷款最高利率赔偿，并承担律师费等因违约带来的费用。由于被告至今仅支付原告22744元，尚欠原告100000元，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宇亮于本判决生效后十日内支付原告曹团辉柴油款100000元，赔偿原告利息损失（以柴油款100000元，自2016年1月19日起至实际付款日止，按月利率2%计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告邹宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年六月二十日
书记员 周丹妮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00087号
申请执行人曾宪国，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住襄阳市。
申请执行人朱英，女，1962年9月22日出生，汉族，农民，住襄阳市。
被执行人肖银，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住襄阳市。
被执行人肖天明，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住襄阳市，系肖银父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2010）樊太民初字第10号民事判决书，在执行曾宪国、朱英与肖银、肖天明交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年4月10日立案执行。本案在执行过程中，已强制划拨肖天明之妻王腊梅银行存款19300元，余款经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）樊太民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十月九日
书记员 曾 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第904号
罪犯梁某民，男，1968年8月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年12月18日作出（2013）穗南法刑初字第342号刑事判决，以被告人梁某民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月3日作出（2014）穗中法刑一终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某民予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1630号
罪犯宋立会，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）南市刑二初字第9号刑事判决，以宋立会犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四十万元，刑期自2009年3月25日起至2024年4月15日止。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑经终字第32号刑事裁定书，发回重审。南宁市中级人民法院于2012年2月23日作出（2011）南市刑二重字第1号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四十万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月24日作出（2012）桂刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分100.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯宋立会在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯宋立会减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2023年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第478号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人张果红，该社员工。
被告唐世伏。
被告王时平（系被告唐世伏之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简双峰农商银行）诉被告唐世伏、王时平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人张果红到庭参加诉讼，被告唐世伏、王时平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告唐世伏、王时平于1996年8月20日至2002年6月25日先后向原告所辖的原沙塘信用社立据借款4次，金额16182元。以上贷款系被告唐世伏、王时平婚姻存续期间的共同债务，现均已逾期，被告仅偿还部分利息，本金16182元及其余利息都未偿还，经原告多次催讨未果。现请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金16182元及利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据4张，用以证明被告唐世伏、王时平自1996年8月20日至2002年6月25日先后向在原告所辖的原沙塘信用社立据借款4次、金额16182元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金16182元计算至2014年6月19日止的利息为27445元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执一份，用以证明原告于2013年3月29日向被告唐世伏催收贷款的事实。
被告唐世伏、王时平未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告唐世伏自1996年8月20日至2002年6月25日向原告所辖的原沙塘信用社立据借款3次、本金14346元。其中：
1996年8月20日借款7200元，约定月利率12.81‰，约定1997年8月20日到期，利息已清偿至2002年6月25日；
1998年9月30日借款6346元，约定月利率9.24‰，约定1999年10月30日到期，利息已清偿至2001年12月30日；
2002年6月25日借款800元，约定月利率7.3125‰，约定2003年6月25日到期，利息已清偿至2004年6月30日。
被告王时平于2001年12月30日向原告所辖的原沙塘信用社立据借款1836元，约定月利率7.3125‰，约定2002年12月30日到期。
上述借款经原告多次催讨，被告唐世伏、王时平一直没有偿还贷款本金及剩余利息，至2014年6月19日被告唐世伏、王时平结欠原告贷款本金16182元，利息27445元。2014年7月8日原告诉至本院。另查明，被告唐世伏、王时平系夫妻，上述贷款发生在婚姻存续期间，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告唐世伏、王时平对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与被告唐世伏、王时平所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告唐世伏、王时平理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告唐世伏、王时平未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告唐世伏、王时平系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告唐世伏、王时平有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐世伏、王时平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金16182元，至2014年6月19日止的利息27445元，从2014年6月20日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告唐世伏、王时平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00350号
原告张某。
被告刘某甲（曾用名刘云松）。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员谢军担任审判长，审判员谭茂松、人民陪审员谭奎参加的合议庭，于2015年5月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年10月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子刘某乙。××××年××月××日补办结婚证。因婚前缺乏了解，以致婚后感情不和，加�被告长期说谎，导致经常吵闹，我们二人在外务工期间多数时间各走一方，至今实际在一起生活不足两年。婚姻存续期间，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，对家庭不管不顾，至今我将小孩寄养在我娘家已三年之久，期间，被告没有给过一分钱的生活费。2012年7月起，我与被告失去联系。现我与被告的夫妻关系已经名存实亡，特再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、被告刘某甲及小孩刘某乙的常住人口登记卡复印件各1份，证明被告及小孩的身份情况。
3、恩施市红土乡石灰窑村民委员会证明1份，证明被告于2010年6月外出至今未归。
4、（2013）鄂恩施民初字第01842号民事判决书原件一份，证明2013年6月24日起诉与被告�婚的事实。
本院认证：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某甲没有答辩。也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年10月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后双方将其子刘某乙寄养在原告娘家后各自外出打工。2013年6月24日原告以与被告的夫妻关系已经名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。本院作出了（2013）鄂恩施民初字第01842号不准予原、被告离婚的民事判决后，夫妻关系尚未和好并分居生活至今，原告遂于2015年2月3日再次诉求与被告离婚。
本院认为，原、被告举行婚礼并同居一年余后方才补办结婚证，证明双方婚姻基础好，且婚后育有一子刘某乙。后双方将刘某乙寄养在�告娘家后外出打工，影响了夫妻感情，且被告自2010年6月外出后与原告及家人无任何联系，在本院判决不准予原、被告离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。鉴于被告现不知其下落，关于双方共同财产、小孩抚养费、婚前个人财产和共同债权债务，因原告未提供相关证据证实，被告又未到庭诉讼，本院无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘素民随原告张某生活并由其抚养。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 军
审 判 员 谭茂松
人民陪审员 谭 奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冉义平
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01151号
原告：王昌明，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：邱强，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王昌明因与被告邱强民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员彭现海担任审判长、与代理审判员赵芸、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王昌明的委托代理人宋文号到庭参加诉讼。被告邱强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌明诉称：2014年2月，被告邱强以急需为超市补货为由，向原告借款50000元。被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，但被告均以各种理由推拖不予偿还。因此，原告提起诉讼，要求被告邱强偿还借款本金50000元。
王昌明向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未出庭质证，也未提出任何异议，本院予以采信，并查明以下事实：
2014年2月17日，被告邱强向原告王昌明出具一份借条向原告借款50000元。该借条的主要内容有：“今借到王昌明现金人民币伍万元整。借款期四个月，还款日期2014.6.17号”。借款到期后，被告邱强一直未向原告王昌明偿还借款。
本案在审理过程中，本院于2015年4月25日依法向被告邱强公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后，被告邱强未到庭应诉。
本院认为：原告王昌明与被告邱强之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，是合法有效的，被告邱强应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告邱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱强在本判决生效后10日内偿还原告王昌明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭现海
代理审判员 赵 芸
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00817号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告刘春梅。
被告董全。
被告王平。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告刘春梅、董全、王平、崔伯升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对崔伯升的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告刘春梅、董全、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与刘春梅、董全、王平、崔伯升于2013年2月8日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘春梅向原告借款5万元，还款期限为2014年2月7日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。董全、王平、崔伯升作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告刘春梅偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日即2013年2月8日至2014年2月7日按年利率13.8%计算；从2014年2月8日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告董全、王平承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘春梅、董全、王平均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，原告紫庄支行与刘春梅、董全、王平等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘春梅向紫庄支行借款5万元，借款期间为2013年2月8日起至2014年2月7日止，贷款利率为年息13.8%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息；董全、王平作为保证人对刘春梅的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄支行于2013年2月8日依约向刘春梅发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄支行与刘春梅、董全、王平等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人刘春梅应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。董全、王平作为连带责任保证人，应对刘春梅的债务承担连带清偿责任。原告紫庄支行要求被告刘春梅偿还借款本金5万元及相应利息，被告董全、王平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘春梅、董全、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2013年2月8日至2014年2月7日按年利率13.8%计算；从2014年2月8日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告董全、王平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费180元，合计705元，由被告刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 王明阳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第502号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。
委托代理人吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告人叶某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本案适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦、张存勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的委托代理人吴益群，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年3月20日下午16时许，被告人叶某在位于平阳县鳌江镇垂扬村铁路桥下的自家门口因琐事与陈某发生争执，后被告人叶某持水果刀刺中陈某的右大腿，致其受轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪予以判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因他被被告人叶某持刀致轻伤。要求本院判令被告人叶某赔偿医疗费人民币9262元，误工费人民币9500元，护理费人民币1000元，住院伙食补助费人民币1000元，交通费人民币1000元，营养费人民币1000元，精神抚慰金人民币10000元，共计人民币32762元。
被告人叶某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2011年3月20日下午16时许，被告人叶某在位于平阳县鳌江镇垂扬村铁路桥下的自家门口因琐事与陈某发生争执，后被告人叶某持水果刀刺中陈某的右大腿，致其受伤。经平阳县公安局法医室鉴定，陈某右大腿损伤造成皮肤裂创4.0cm伴右股动脉破裂，经血管移植修复术治疗三个月后，右下肢活动功能可，肌力正常，伤势构成轻伤。
原告人陈某受伤后，到平阳县长庚医院住院治疗18天，共花去医疗费人民币9262元。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某的陈述，证人倪某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，住院病历，费用单据，身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某没有赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。被告人叶某侵害陈某身体造成伤害，应赔偿陈某合理的经济损失。附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费的请求，符合法律规定，并有相关证据证明，本院予以支持。其标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。本院确认合理赔偿项目及数额如下：医疗费人民币9262元，误工费人民币4290元，护理费人民币1000元，住院伙食补助费人民币540元，交通费人民币200元，营养费人民币900元，共计人民币16192元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年9月18日止）。
二、被告人叶某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币16192元，限于本判决生效之日起十日内予以支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年七月十六日
代书 记员 陈 东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1748号
罪犯李繁，男，1990年2月3日出生，瑶族，广西富川县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
广西富川县人民法院于2011年12月18日作出（2011）富刑初字第133号刑事判决，以被告人李繁犯抢劫、绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）贺刑终字第27号刑事判决，改判被告人李繁犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行。罪犯李繁于2014年12月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年6月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日，以罪犯李繁在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯李繁减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年6月止累计获奖励分98分。另查明：罪犯李繁未履行财产刑，其户籍所在地的富川县城北镇矮寨村村民委员会、富川县司法局、富川县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表及困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯李繁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李繁减去有期徒刑一年二个月（刑期至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第384号
申请执行人李怀柱。
被执行人孙玉武。
被执行人李凤琴。
申请执行人李怀柱与被执行人孙玉武、李凤琴借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第885号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人协助申请执行人办理坐落于承德市鹰手营子区寿王坟镇三工地街道铜兴家园1号楼4单元502号过户登记手续，并向申请执行人交付上述房屋。2、要求被执行人支付案件受理费50.00元3、执行费由二被申请人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。
本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项裁定如下：
（2015）鹰民初字第885号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭晏序
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3944号
申请执行人陈国峰。
被执行人丁红峰。
被执行人赵如碧。
本院在执行申请执行人陈国峰与被执行人丁红峰、赵如碧民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3944号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱 斌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第734号
上诉人（原审被告）陈建军，经商。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王维，无业。
委托代理人李洪，湖南岳阳洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张常龙。
上诉人陈建军与被上诉人王维、张常龙返还原物纠纷一案，湖南省临湘市人民法院于2014年7月21日作出了（2014）临民初字第400号民事判决书。陈建军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈建军及其委托代理人袁江维、被上诉人王维的委托代理人李洪到庭参加了诉讼。被上诉人张常龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月上旬之前,张常龙用多辆车抵押在陈建军处借款180余万元,后陆续将车提出。王维与张常龙系同学关系。2013年12月上旬的一天下午,王维在岳阳城区,张常龙从临湘打电话要求借用王维的闽C×××××号凯迪拉克小车用2天,王维在岳阳将闽C×××××号车和行驶证(行驶证在车内)交给了张常龙,同日晚上8点多,张常龙将该小车开来向陈建军抵押担保2天还钱。张常龙将该小车抵押担保后,将担保2天的情况告诉了王维,王维见已抵押也未提出异议。2天后,王维打电话向张常龙要车,因其未还款,抵押的车辆未提出无车归还。2014年春节前的一天晚上,陈建军将抵押担保的凯迪拉克小车借给他人使用时,被王维的弟弟王鑫未告知抵押人的情况下,用另存的车钥匙将车开回了岳阳城区,陈建军当即找到王维的舅舅方勇军了解情况,后由王维的舅舅方勇军做工作交其开回临湘交给了陈建军占有至今。王维多次要求陈建军、张常龙归还车辆未果。遂起诉,请求人民法院依法确认陈建军与张常龙的抵押无效;并判决由陈建军与张常龙立即归还王维所有的闽C×××××号凯迪拉克小轿车。
原审法院认为,公民个人合法财产依法受法律保护。张常龙谎称借用王维的凯迪拉克小车用2天,借车开到临湘后当即将车质押担保给陈建军偿还其以前的欠款,是一种欺诈行为,而陈建军在与张常龙办理质押担保时,明知不是张常龙所有的车辆,张常龙不具有该车辆的处分权,仍进行质押担保,该质押不具有法律效力。陈建军既无张常龙的质押担保书证,也无车辆所有人签字同意的质押担保书的情况下质押王维的车辆,侵害了王维合法的财产所有权,其非法质押的车辆理应返还给王维。陈建军提出张常龙质押担保时已当即电话告知了王维,但陈建军无其他任何证据佐证王维亦同意质押,其主张原审法院不予采信。张常龙对陈建军负有债务,陈建军可另案主张权利,但在未取得车辆所有权人即王维合法有效的质押手续的情况下长时间扣押该车辆,于法无据,所扣的车辆应当返还给王维。王维的诉讼请求,予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,第五十八条之规定，判决限陈建军在判决生效后2日内将闽C×××××号凯迪拉克小轿车返还给王维。案件受理费1500元，由张常龙负担。
上诉人陈建军上诉称，1、张常龙因涉嫌诈骗被刑事拘留，后取保侯审，依据刑事诉讼法相关规定，张常龙不能离开经常居住地临湘，原审法院在履行送达程序中，将开庭传票送达给张常龙的父亲，张常龙已成家，与其妻子居住临湘市区，张常龙的父亲不是张常龙的同住成年家属，依据法律规定，原审法院的送达程序违法，为无效送达，一审违反法定程序的判决，应予以撤销。2、上诉人认为一审认定了张常龙将质物闽C×××××号车辆交付给陈建军（质权人）时，已告知了（出质人）王维车辆已质押、质押期间为二天及质押担保债权为50万元的事实，王维（出质人）没有提出异议。上诉人在王维同意出质担保后，才开始实际占有出质车辆，质权自质物交付时已设立，只有在出质人与债务人清偿担保债务的情况下，质权人才有义务返还质物，否则，质权人有权占有支配质物。一审法院认为，陈建军在与张常龙办理质押担保的，明知张常龙不具有该车辆的处分权，仍进行质押担保，该质押不具法律效力，与客观事实矛盾，没有事实依据和法律依据，其说理不能成立。上诉人认为，张常龙不是车辆所有人不影响质押关系的成立，本案质物的处分人不是张常龙，而是质物的所有权人王维，王维对张常龙告知车辆质押二天的事实，没有异议，其同意质押的处分行为合法有效，张常龙的身份是债务人和质物的代为交付人，故一审认为质押不具法律效力错误。3、一审判决结果与认定事实相违背，如一审判决结果成立，亦即允许王维处分自己的财产后，不承担任何法律关系和不利法律责任，并使守法诚信公民受到不法侵害。王维起诉向上诉人主张权利，即是对自己处分财产行为的反悔、逃避出质担保责任，其请求不应支持。其只能要求张常龙偿还债务后，由上诉人返还质物，或者自行偿还质押担保的债务，取回质物。综上，请求依法改判驳回王维对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王维答辩称，1、一审法院的送达程序合法；2、其并未同意张常龙将车辆质押，其将车辆交给张常龙二天后，打电话向张常龙要求归还车辆时，张常龙才说车辆已经质押，其遂报警；3、上诉人陈建军所述当时质押车辆时打了电话给被上诉人，仅有其单方陈述，并无其他证据佐证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张常龙未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院二审查明被上诉人张常龙的户籍所在地为临湘市五里乡新群村陆合组15号。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有二个，一是原审法院向被上诉人张常龙送达开庭传票的程序是否合法？二是本案质押是否经过了王维同意，质权合同是否成立？
关于第一个焦点，张常龙的户籍所在地为临湘市五里乡新群村陆合组15号，与其父的户籍所在地相同。陈建军称张常龙与其妻子居住在临湘市区，但并未提供证据证明。故在陈建军没有证据证明张常龙有其他固定住所时，一审法院将诉讼文书送达给与张常龙户籍所在地相同的父亲，没有违反法律规定。
关于第二个焦点，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。据此可知，质权合同为要式合同，质押作为担保的一种方式，出质人应为质物的所有人或者对质物有处分的权利。张常龙并非闽C×××××号车辆的所有权人，对该车没有处分权，陈建军也没有证据证明张常龙将闽C×××××号车辆“质押”给其时征得了王维的同意，且双方也没有采取书面形式订立质权合同。王维亦主张常龙将车辆“质押”时未征得其同意，其实质是认为其与陈建军之间不存在质权合同关系。而陈建军则认为双方不仅存在质权合同关系而且质权已经有效设立。在双方对合同是否成立存在争议时，根据法律规定应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，本案陈建军不能提供证据证明质权合同成立，故应将闽C×××××号车辆返还给所有权人王维。
综上，上诉人陈建军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本案一审认定基本事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人陈建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 立 春
审判员 万大洋代理陪审员程鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 毛 宇 宁
西藏自治区亚东县人民法院
关于对申请执行人贵桑与被申请执行人群培
劳务合同纠纷一案的执结报告书
（2018）藏0233执13号
一、案件的由来和执行时间
贵桑申请群培的劳务合同纠纷一案，申请执行人贵桑于2018年5月22日向本院申请执行，2018年5月22日本院受后，执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人贵桑，男，1990-6-5出生汉族，地址西藏江孜县。
被执行人群培，男，1982-12-19出生汉族，地址西藏江孜县。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务5730.0元，迟延履行期间加倍债务利息0元。
2．被执行人应负担的标的；
被执行人群培应负担债务5730.0元，迟延履行期间加倍债务利息0元。
四、执行经过和需要说明的问题
本院于2018年5月22日依法向被执行人群培送达了执行通知书，当天，被申请执行人群培自动履行了义务，5月22日向申请人告知执行到位的情况，于5月23日向申请人发放了执行款。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，鉴于被申请执行人自动履行了法律文书确定的标的5730.0元，故应予结案。本案以自动履行方式结案。
（此页无正文）
承办人普顿珠
二〇一八年五月三十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第951号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆西北三鹰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：宋福明，董事长。
委托代理人：赵卫东，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆康明百业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴国昌，董事长。
再审申请人新疆西北三鹰商贸有限公司与被申请人新疆康明百业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三鹰公司申请再审称：原审认为康明公司对涉案综合楼享有五年七个月的使用权，超出本案诉讼请求，请求再审纠正。
本院认为，三鹰公司申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，三鹰公司与康明公司签订的《关于投资苏州路水暖建材批发市场综合楼的协议》第六条约定，在综合楼建成后，康明公司享有10年的使用权。原审认为，因康明公司未按约定支付全额工程款，康明公司对涉案综合楼享有五年七个月的使用权。现涉案工程尚未通过竣工验收，不具备交付条件，康明公司要求交付综合楼的请求不予以支持。故原审关于康明公司对综合楼享有五年七个月使用权的认定不妥，并不发生法律效力。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而三鹰公司对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，三鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回三鹰公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月六日
书 记 员 爱丽美热
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4652-5号
原告围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂（以下简称胜和材料厂），所在地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡多下村2组。
法定代表人谢玉海，职务经理。
被告东营市逸腾石油科贸有限公司（以下简称逸腾公司），所在地山东省东营市河口区仙河镇。
法定代表人阎运彬，职务经理。
本院在审理原告胜和材料厂与被告逸腾公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告逸腾公司和解为由，于2015年12月28日向本院申请撤回对被告逸腾公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费39040.00元依法减半收取19520.00元、财产保全费5000.00元，合计24520.00元由原告负担。
审判员 刘国会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第405号
申请执行人朱琳，居民。
被执行人汤成浩，居民。
被执行人邱宝军，居民。
被执行人徐国华，居民。
被执行人徐刚，居民。
朱琳与被告汤成浩、邱宝军、徐国华、徐刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月06日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第405号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十八日
书记员 姚浩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6100号
原告田永强，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告吴建明，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告田永强与被告吴建明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢琤到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田永强诉称，2010年6月份，被告吴建明雇佣原告在其承建的房屋中贴瓷砖，雇佣期间共结欠原告工资16000元，被告吴建明至今尚未支付原告上述工资款。请求法院判令被告支付原告工资款人民币16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴建明未提交书面答辩。
经审理查明，2010年6月原告受雇于被告吴建明，在被告承包建设的房屋中承担贴瓷砖等工作，双方未签订书面的劳务合同。2010年6月6日原、被告进行结算，被告给原告出具字据一张“五里沙班工工资：总计4000元，大写肆仟元正”，确认原告参与建设芗城区天宝镇五里沙房屋的工资为人民币4000元。2010年6月22日，被告再次进行结算，被告出具欠条一张“兹有吴建明欠田永墙高坑村做工资人民币壹万贰仟元正：（12000元）”，确认结欠原告工资人民币12000元。两笔工资款共计人民币16000元。原告主张被告至今尚未支付上述工资款，于2014年7月8日诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告吴建明于2010年6月6日出具的字据、被告吴建明于2010年6月22日出具的欠条予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但综合被告出具的字据、欠条及原告的庭审陈述，应当认定双方成立劳务合同关系，原告为被告承建的房屋提供劳务，依法享有取得报酬的权利，被告依法负有支付劳动者报酬的义务。原告提供的2010年6月22日的欠条中，被告将原告的名字“田永强”书写为“田永墙”，因“强”与“墙”系同音字，被告也未对此提出答辩意见，故此处应属笔误。根据被告2010年6月6日及2010年6月22日出具给原告的字据及欠条，原告应当取得的劳动报酬为人民币16000元，被告至今尚未支付，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田永强人民币16000元。
如果被告吴建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由被告吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄倩茹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2246号
上诉人（原审被告）张大为。
被上诉人（原审原告）周昕。
上诉人张大为因与被上诉人周昕民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张大为向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张大为自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张大为撤回上诉。
二审案件受理费4200元，减半收取为2100元由上诉人张大为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孙守明