重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1526号
原告：林洪均，男，1944年4月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：林梅，女，1967年6月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区，系原告林洪均之女。
委托诉讼代理人：左国全，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区，系原告林洪均之女婿。
被告：邹登俊，男，1950年12月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告：麦昭，男，1967年1月25日生，汉族，居民，住海南省三亚市。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人：许后荣，董事长。
委托诉讼代理人：李洪川，男，1976年2月15日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市商品街十三巷14号房，组织机构代码55739947-7。
负责人：李洪川，经理。
被告：许后荣，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告林洪均与被告邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建司）、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司（以下简称厦坤建司海南分公司）、许后荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告林洪均及其委托诉讼代理人林梅、左国全、被告邹登俊的委托诉讼代理人秦明忠、被告厦坤建司的委托诉讼代理人李洪川、被告厦坤建司海南分公司的负责人李洪川到庭参加诉讼，被告麦昭、许后荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林洪均向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2500000元及利息（利息以2500000元为本金，从2014年3月18日起按月息3%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告邹登俊、麦昭向原告借款4077300元，被告许后荣和厦坤公司作为担保人在借据上进行签字盖章，双方约定利率为月息3.5%，并约定2013年9月底前全部结付本息，仍欠原告本金2500000元。在原告的催促下，邹登俊、麦昭于2014年8月15日前全部付清所欠本息，许后荣作为担保人在上面签字。原告出借的借款是全部汇入厦坤公司海南分公司用于该公司业务拓展，且期间的本息也是海南分公司支付的。
被告邹登俊辩称：1.借款本金只有2860000元，约定月利率为3.5%，出具的借条4077300元系加了利息后的借条，实际借款为2860000元；2.已归还了借款本金及利息3806000元，同时，被告举示的证据中2013年4月2日转给原告的200000元非本案的借款，扣除后实际归还的借款本息为3606000元；3.已付的利息同意按月利率3%计算，多付部分按归还本金，未支付的利息按月利率2%计算；4.该笔借款系邹登俊与麦昭用于海南的项目，小部分用于了厦坤海南分公司的项目，与厦坤公司无关，款项转入厦坤公司海南分公司的账户仅仅是因为当时可以支配该公司的账户，该笔借款实际是由邹登俊和麦昭使用；5.邹登俊与麦昭系合伙关系。
被告麦昭未作答辩。
被告厦坤建司、厦坤建司海南分公司辩称：公司均未向原告借款，实际借款是被告邹登俊和麦昭，虽然公司和法定代表人在担保人处签字盖章，但是担保时效已过，同时被告许后荣的签字也是代表公司的行为，被告邹登俊原系厦坤建司海南分公司的负责人。
被告许后荣提交书面答辩意见辩称：1.许后荣不是本案的借款人；2.借条上的担保人系厦坤建司，许后荣仅作为公司法定代表人签字，系公司行为并不是个人行为；3.担保的保证期限已过，不应承担担保责任；4.借款的本金不正确，以邹登俊所述为准；5.按月利率3%支付的利息不符合法律规定，应予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月19日，原告林洪均通过重庆神威基业科技有限公司向被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司转款2000000元。2012年4月28日，原告林洪均向被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司转款860000元。2013年1月15日，被告麦昭向原告林洪均出具承诺书一份，载明“借款本人麦昭承诺在2013年2月5日前还款57万元给林洪均，余款及利息分期归还，时间为2013年6月底前还100万元，7月底、8月底各还100万元，最后所欠借款的本息在2013年9月底前还清，以上借款本息也可在海南分公司账上的款中由林华直接扣划支付给林洪均，若海南分公司账上从今日起随时有款，也可提前由林华直接扣划给林洪均，不需本人同意。若每次未准时支付欠款本息由我本人承担违约金8万元及其他实际经济损失”。2013年1月18日，被告邹登俊、麦昭向原告林洪均出具借条一张，载明“今借到林洪均现金4077300元，大写：肆佰零柒万柒仟叁佰元，利率为月息3.5%。借款人的债务由重庆市厦坤建设集团有限公司担保履行，利息每月支付一次，如逾期支付利息，应付复息。该借款定于2013年农历春节前归还577300元，2013年6月底付100万元，2013年7月底付100万元，2013年8月底100万元，在2013年9月底结付全部所欠本息。如不按本条据约定支付本息，每违约一次支付应付本息5%的违约金，债权人有权起诉请求提前收回本金及利息。担保人有权在二借款人的工程款中直接扣划归还到期的本息，二借款人不得有异议。担保人有权采取其他措施。如担保人为担保承担了连带责任垫付了债权债务款，则由借款二人按本借条约定的借款利率赔偿担保人的损失。（注：本借条生效，以此为准，债权人与债务人原相互出据的条据全部作废”。担保人许后荣、重庆市厦坤建设（集团）有限公司在该借条上签字、盖章。2014年2月22日，被告邹登俊向原告出具还款计划一份，载明“我邹登俊、麦昭借林洪均资金至今仍尚欠250万元本金未归还，现计划还款如下：2014年4月11日还80万元，2014年5月11日还80万元，2014年6月11日还90万元。以上250万元本金的利息仍按原借据约定逐月支付。如不按本计划还本付息，按欠款总额5%支付违约金”。
同时查明，借款时被告邹登俊系被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司的负责人。被告邹登俊陈述借钱就是为了做海南的工程，同时部分工程系以被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司的名义做的。
庭审中，原告林洪均与被告邹登俊均认可当时支付的利息是按照月息3.5%进行计算。经庭审核定，截止2014年4月28日，被告向原告支付本金和利息后，现在尚欠本金1542832元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应在借款期限届满时归还借款，但被告拒不归还借款，酿成纠纷，应承担相应的责任，即被告邹登俊、麦昭应向原告林洪均归还尚未归还的借款本金1542832元及利息（利息以1542832元为本金，从2014年4月29日起按月利率2%计算至付清之日时止），对原告林洪均主张超出的部分不予以支持。被告厦坤建司、许后荣在《借条》上作为担保人签字、盖章，并未约定担保方式，应视为连带保证责任，但债权人有权从主债务履行期限届满之日起6个月内要求担保人承担担保责任，但本案中，被告厦坤建司、许后荣作为担保人的保证期间已过，故对原告林洪均要求被告厦坤建司、许后荣承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予以支持。被告邹登俊、麦昭向原告林洪均借款时，原告林洪均向被告厦坤建司海南分公司转款，而此时，被告邹登俊正是该分公司的负责人，同时其也陈述借钱就是为了做海南的工程，同时部分工程系以被告厦坤建司海南分公司的名义做的，并且在之后向原告林洪均归还借款时大部分的钱是通过厦坤建司海南分公司的账户向原告林洪均转款的，因此，可以看出该笔借款是用于厦坤建司海南分公司的生产经营，至于被告厦坤建司、厦坤建司海南分公司将该款用于何处与原告林洪均无关，因此，被告厦坤建司海南分公司与借款个人也应共同承担偿还责任，故对原告林洪均要求被告厦坤建司海南分公司归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告厦坤建司海南分公司作为被告厦坤建司的分支机构，被告厦坤建司海南分公司在自有资产不足以清偿本案债务的情况下，被告厦坤建司应当依法承担补充清偿责任，故虽被告厦坤建司不承担担保责任，但其应当承担补充清偿责任。
综上所述，对原告林洪均要求被告邹登俊、麦昭、厦坤建司海南分公司归还借款本金1542832元及利息（利息以1542832元为本金，从2014年4月29日起按月利率2%计算至付清之日时止）的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予以支持。同时，被告厦坤建司海南分公司在自有资产不足以清偿本案债务的情况下，被告厦坤建司应当依法承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司于本判决书生效后3日内归还原告林洪均借款本金1542832元及利息（利息以1542832元为本金，从2014年4月29日起按月利率2%计算至付清之日时止）；
二、如被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司不能履行上述债务，则由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告林洪均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告林洪均负担10184元，由被告邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担16616元（此费原告林洪均已预交，由被告邹登俊、麦昭、重庆市厦坤建设（集团）有限公司海南分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效后3日内直付原告林洪均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 谭家民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 勇