wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22173号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：孟凡涛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告孟凡涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告�担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执283号
申请执行人:徐亮，男，1983年1月13日生，汉族，中专文化，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:何祖华，男，1995年3月11日生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。
徐亮申请执行何祖华故意伤害刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院2015年10月22日作出的(2015)红中刑少初字第16号刑事附带民事判决书，执行标的为14481.13元。本院根据徐亮的申请于2016年10月13日立案执行。
依照判决，何祖华被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，已投入监狱服刑。附带民事部份赔偿被害人徐亮经济损失14481.13元。
执行中查明，何祖华系成年人未婚，其家人不愿代其履行民事义务，经本院查询其无存款，无车辆，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二0一六年二0一六年十二月五日
书记员 谢 晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1246号
罪犯陈四明，男，1971年1月23日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）保中刑初字第446号刑事判决，以被告人陈四明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院3次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈四明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈四明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈四明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈四明减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5831号
罪犯邱明星。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年12月7日作出（2012）鱼刑初字第545号刑事判决，以被告人邱明星犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2012年6月1日起至2019年5月31日止。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7827号刑事裁定，对罪犯邱明星减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五万五千元不变。刑期至2018年5月31日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱假字第1055号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由助理审判员李某担任审判长，人民陪审员钟继兰、王某参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、助理检察员覃广南，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱明星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯邱明星的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯邱明星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分84.90分，并获2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。原判罚金人民币五万五千元，罪犯邱明星已于2016年5月17日缴纳人民币二万五千元；于2016年6月13日缴纳人民币三万元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邱明星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及广西壮族自治区罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邱明星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱明星给予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月28日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币五万五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1102号
申请执行人王波，女，1966年10月1日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，住济南市，现住济南市市中区建设路**号**号楼*单元***室。
被执行人林伟，女，1971年6月28日出生，回族，住址同被执行人庄延国。
被执行人庆云天赞置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
申请执行人王波与被执行人庄延国、林伟、庆云天赞置业有限公司纠纷一案，本院（2009�槐商初字第1081号民事调解书已经生效，权利人王波于2015年10月14日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1102号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十三日
书记员 逄 燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3104号
罪犯谭现佳，男，1992年6月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月12日作出（2012）中一法刑二初字第486号刑事判决，以被告人谭现佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭现佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭现佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2013年12月30日缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭现佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭现佳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1214号
申请人马剑敏，住所地河南省新安县铁门镇水泥厂家属院一号楼。
被执行人王乔丽，住所地河南省孟津县平乐镇新庄村。
乔亭，所在地洛阳市涧西区二十八号街坊西天翔21栋1门602号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0305民初758号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔亭在银行的存款118820.0万元或查封被执行人乔亭相当于118820.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人乔亭负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十二月二十八日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1116号
原告：江门市宇辉西厨设备有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：曹兆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：江门市宇鼎五金制品有限公司。住所地：江门市新会区（三江变电站后）。
法定代表人：陈杰堂。
本院受理的原告江门市宇辉西厨设备有限公司诉被告江门市宇鼎五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市宇辉西厨设备有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告江门市宇辉西厨设备有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月三十日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1324号
原告蒋震，男，1940年11月28日出生，汉族。
委托代理人叶晓辉，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司。
负责人余作生。
被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司。
法定代表人余作生。
原告蒋震诉被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司（以下简称亿牧南京分公司）、武汉亿牧农业科技投资发展有限公司（以下简称亿牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋震的委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告亿牧南京分公司、亿牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋震诉称，2015年2月1日、2月7日，原告先后与被告亿牧南京分公司签订《借款协议》各一份，约定的借款本金均为20000元，借款期限分别为2015年2月1日至2015年7月31日和2015年2月7日至2015年8月6日，利率均按半年收益率12%计算，即每月收益400元。若被告未按约定日期还款，应赔偿原告每日千分之三的违约金。上述协议签后，原告分别于2015年2月2日、2月7日向被告支付了本金各20000元。现借款期限已满，被告亿牧公司未能按约定足额支付借款利息，也未归还借款本金。被告亿牧南京分公司系被告亿牧公司下属分公司，被告亿牧公司原名称为“武汉亿牧农业科技发展有限公司”，2014年10月17日经武汉市汉江区工商行政管理局核准登记变更为现名称。现原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元；2、被告立即给付原告借款利息3200元利息；3、被告支付原告逾期利息（以本金20000元为基数，分别自2015年8月1日、2015年8月7日计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求进一步明确为：由被告亿牧南京分公司承担上述第1、2、3项支付原告借款本金、利息及逾期利息的责任，被告亿牧公司对被告亿牧南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告亿牧南京分公司、亿牧公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查明，本案的二份借款协议签订后，其中，第一份借款协议借期内的6期利息，被告已按每月400元金额向原告支付了2期，共计800元，尚欠借期内利息4期，共计1600元；第二份借款协议借期内的6期利息，被告已按约支付完毕。以上，被告还欠原告借期内的利息合计1600元。
上述事实有原告提交的借款协议二份、收款收据、亿牧南京分公司利息表以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告亿牧南京分公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告亿牧南京分公司未能按期偿还全部借款本息，已构成违约。原告有权依据双方合同约定及相关规定要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息。关于原告主张逾期利息部分按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，经查，本案借款发生时同期银行贷款基准利率的四倍低于民间贷款依法受保护的最高年利率计算标准24%，故原告的该部分诉讼请求，也符合相关规定，应予支持。被告亿牧南京分公司系被告亿牧公司下属不具有法人资格的分支机构，亿牧公司依法应对亿牧南京分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋震借款本金共计40000元、利息1600元以及逾期利息（均以本金20000元为基数，分别自2015年8月1日、2015年8月7日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司对被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 余海宁
二〇一五年十月十三日
书记员 周夏曦
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00376号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人岳某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年11月13日向本院申请强制执行其于2015年7月16日作出的（鸡国土）罚字（2015）第52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第52号行政处罚决定书认定被申请人岳某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县曹庄乡李村村东、养羊场南占用2.8亩土地建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1867.6平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款5.6万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年6月25日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人岳某某有违法占地行为而于2015年7月3日立案，2015年7月8日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年7月13日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第52号行政处罚告知书，2015年7月13日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第52号行政处罚听证告知书。2015年7月16日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第52号行政处罚决定书，2015年7月16日送达给被申请人，并于2015年10月30日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年11月13日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第52号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第52号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾丹娜
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00131号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏永龄，公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产管理中心主任。
被执行人叶凌云，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年3月14日作出的（2013）祁民二初字第00041号民事调解书，于2014年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结�划拨被执行人程国余银行存款人民币53432.54元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年七月三十一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依�中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第321号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖海军，男，1973年9月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖海军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人肖海军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第977号
原告：富阳市高成纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇环西路5号。
法定代表人：俞玉华，执行董事。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳市明康纸品有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村。
法定代表人：章海富。
被告：章海富，﹤1972年12月24日﹥出生。
被告：董小琴，﹤1972年5月1日﹥出生。
原告富阳市高成纸业有限公司（以下简称高成公司）诉被告富阳市明康纸品有限公司（以下简称明康公司）、章海富、董小琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高成公司之委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告明康公司、章海富、董小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成公司起诉称：原告经营白板纸生产销售业务，第一被告从事白板纸加工业务。从2014年开始，被告陆续向原告购买白板纸用于加工销售。截止2014年12月25日，经原被告双方对账确认，被告共拖欠原告货款合计714262.81元，由被告在欠条上盖章确认为证。并明确约定：如诉讼，由富阳区人民法院管辖，并由欠款人承担由此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等。并且上述欠款由被告章海富、董小琴承担连带清偿责任。此后，被告明康公司自愿支付了220497.86元，尚拖欠货款493763.95元。虽经原告催讨，被告以种种理由不予支付。担保人也未承担担保清偿义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告明康公司立即支付原告货款493763.95元，并支付从﹤2015年7月21日起﹥至判决确定履行之日止以493763.95元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算的利息损失，现暂算至﹤2015年9月20日﹥为5349.11元，两项共计499113.06元；2、判令被告明康公司支付原告因诉讼而支出的律师代理费25000元；3、判令被告章海富、董小琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告高成公司向本院提供的证据有：
1、欠条1份，拟证明截止﹤2014年12月25日﹥，经原被告双方对账确认，被告共拖欠原告货款合计714262.81元，并明确约定如诉讼由富阳区人民法院管辖，并由欠款人承担由此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等，并且上述欠款由被告章海富、董小琴承担连带清偿责任的事实。
2、诉讼委托代理合同及律师代理费发票各1份，拟证明原告因本案诉讼支付律师代理费25000元的事实。
被告明康公司、章海富、董小琴未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告明康公司、章海富、董小琴未举证。
原告高成公司提供的证据，被告明康公司、章海富、董小琴未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告高成公司与被告明康公司有白板纸的买卖业务往来。2014年12月25日经双方对账，明康公司作为欠款人向高成公司出具欠条一份，载明：欠款人明康公司因资金周转困难欠高成公司货款计人民币714262.81元，……。并约定如到期不还款产生纠纷导致诉讼，由富阳市人民法院管辖，并由欠款人承担债权人为实现债权所支付的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。被告章海富、董小琴在担保人处签名确认。之后，被告明康公司陆续支付220497.86元，因余款经催讨未果，原告高成公司于2015年9月22日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，委托该所指派律师办理原告与三被告的买卖合同纠纷中的诉讼代理活动，于同年9月21日交纳律师代理费25000元。原告高成公司于2015年9月24日诉至法院，要求解决。
本院认为：被告明康公司欠原告高成公司货款未付的事实清楚，双方未约定付款期限的，被告明康公司应在原告催讨后的合理期限内及时履行付款义务，其逾期未履行的，应承担支付货款、赔偿逾期付款利息损失以及支付律师代理费的法律责任。原被告对付款期限未做约定，原告亦未能举证证明催讨时间，故原告主张的逾期利息损失应从起诉之日起算，并应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告章海富、董小琴作为担保人在欠条上签名确认，双方未约定保证方式的，两被告应按连带责任保证承担保证责任。故原告高成公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告明康公司、章海富、董小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市明康纸品有限公司支付原告富阳市高成纸业有限公司货款493763.95元，以及自2015年9月24日起至实际给付之日止以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、被告富阳市明康纸品有限公司支付原告富阳市高成纸业有限公司律师代理费25000元；
上述一至二项给付内容，由被告富阳市明康纸品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告章海富、董小琴对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告富阳市高成纸业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9041元，减半收取4520.50元，保全申请费3270元，合计7790.50元（预收12311元），由原告富阳市高成纸业有限公司负担79.50元，被告富阳市明康纸品有限公司、章海富、董小琴共同负担7711元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金ＸＸ
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第470号
罪犯马协，男，现年32岁，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年6月27日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2007）漾刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯马协犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年11月10日起至2020年11月9日止。罪犯马协在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑四年零七个月，减刑后的刑期至2016年4月9日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马协在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马协获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，截止2015年1月份考核累计分余分为54.42分，2014年4月该犯因违规被记过处罚一次。现实改造表现一般，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马协在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马协准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1531号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集�用社主任。
被告张得春，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张廷，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张东海，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭法安，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告张得春、张廷、张东海、郭法安借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告张得春、张廷、张东海、郭法安经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张得春于2012年1月8日由被告张廷、张得春、张东海担保从我社借款3万元，约定利率11.4800‰。经多次催收，被告至今未归还，故请求法院依法判令四被告归还借款本金及合同约定利息，并负担本案诉讼费用。
被告张得春、张廷、张东海、郭法安未答辩。
经审理查明，被告张得春、张廷、张东海、郭法安于2012年1月8日与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：四被告自愿组织联保小组，对联保小组各成员自2012年1月8日起至2014年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。借款人：张得春，借款用途：建筑，授信额度：3万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间：为个人最高额联合保证借款合同约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现�权的费用。山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）记载：被告张得春于2012年1月8日从原告处借款3万元，利率为11.4800‰，该借款到期日为2013年1月5日。逾期后经原告多次催收，四被告均未归还借款本息。为此，原告巨野信用联社于2013年11月18日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张得春、张廷、张东海、郭法安经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告张得春由被告张廷、张东海、郭法安担保从原告处借款3万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张得春逾期不归还借款3万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款3万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定�，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张得春、张廷、张东海、郭法安作为连带责任保证人应对该债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张得春于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款3万元及利息（期内利息按约定利率计算、逾期利息按法定利率计算，自借款次日起计算至判决还款之日止）；
二、被告张廷、张东海、郭法安负�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张得春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐志敏
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执777号
被执行人许昌森威化工机电有限公司，地址许昌县将官池镇李简社区。
法定代表人黄青法。
申请执行人振志宏木业（上海）有限公司，依据已经发生法律效力的2015许县民二初字第273号［仲裁裁决书］，于2015年7月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一六年十月十九日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第363号
罪犯周美华，男，生于1979年10月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院2011年12月26日作出（2011）昭中刑一初字第104号刑事判决，以被告人周美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期执行至2026年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周美华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年12月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯周美华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周美华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周美华准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2025年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00303号
申请人：佘幸福。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
被申请人：皖江金融租赁有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区镜湖路35号。组织机构代码：58887135-9。
法定代表人：李铁民，董事长。
本院在审理佘幸福诉芜湖石硊江海轮船有限公司、皖江金融租赁有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人佘幸福于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人佘幸福的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人佘幸福的海事证据保全申请；
二、对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初605号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郑勇，男，1972年7月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月11日刑满释放。因本案于2017年3月22日被捉获，因吸食毒品，于2017年3月23日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人郑勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月22日21时许，被告人郑勇经事先电话联系后，在重庆市江北区半山华府小区门口附近，以310元的价格将一片净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋净重0.67克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。交易完毕后，民警即将郑勇捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。民警另从郑勇处查获净重0.14克的甲基苯丙胺。
被告人郑勇的行为已构成贩卖毒品罪；系累犯和毒品犯罪的再犯，并建议判处郑勇有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。
被告人郑勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月30日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.81克甲基苯丙胺、0.11克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第483号
原告张亦悠，女，1989年8月11日出生。
委托代理人岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告刘琦，女，1991年11月4日出生。
原告张亦悠诉被告刘琦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亦悠及其委托代理人岳凌到庭参加诉讼，被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过互联网得知被告转让位于大上海城负一楼B0-084商铺，被告称该商铺是其自己经营的房屋，可以转让。2013年11月3日，原、被告签订转让协议，原告向被告支付转让费38000元。之后原告对房屋进行装修时，大上海城商业有限公司告知被告原告无权转让该房屋，并将房屋收回。被告在签订协议时存在欺诈行为，直接导致双方签订的协议无法履行，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的转让协议；2、被告退还原告转让费38000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘琦缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日，原告张亦悠（乙方）与被告刘琦（甲方）签订《店铺转让合同》一份，主要约定：甲方将自己位于大上海负一楼B0-084商铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有商场租赁合同中所享有的权利和义务；乙方履行大上海商铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的租金及水电和其他各项费用，如有违约与甲方无关；乙方需向甲方支付押金和转让费及11月份的租金共计38000元；甲方将押金条交给乙方，转让后店铺现有装修装饰归乙方所有，此后甲方不得向乙方索取任何其他费用；甲方有义务协助乙方办理商铺续约手续，如有相关费用由乙方负责；乙方接手后一切经营行为及产生的债权债务及其他相关事项由乙方负责。当日，原告将38000元交付被告，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到张亦悠38000元（叁万捌仟元整）。备注：38000元包含11月份房租、商场押金和转让费”。
另查明，该《店铺转让合同》中约定的位于大上海负一楼B0-084商铺实际上由郑州大上海城商业有限公司租赁给李墨丽，租赁期限自2013年5月1日至2014年4月30日，双方在《租赁合同》第16.2中明确约定李墨丽将本租赁场地的全部或部分以任何形式擅自让渡给他人使用，或擅自与第三人共同使用的，郑州大上海城商业有限公司有权解除合同。
庭审过程中，原告陈述，原、被告双方签订《店铺转让合同》时，被告称其从李墨丽处转租了该商铺，有权将该商铺转租给原告。合同签订后，被告于11月4日将商铺交给原告，原告对房屋进行装修时，被郑州大上海城商业有限公司告知该商铺无权私下转让，由于商户擅自转租，已构成违约，郑州大上海城商业有限公司将房屋收回，并不退还保证金。原告无法使用该商铺，找被告协商未果，遂于2013年11月11日起诉至本院。
以上事实，有当事人提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。郑州大上海城商业有限公司将大上海负一楼B0-084商铺租赁给李墨丽时明确约定不允许转租，原、被告于2013年11月3日签订该商铺转让协议，由于被告无权转让该房屋，致使商铺被郑州大上海城商业有限公司收回，导致原告无法使用该商铺，其签订合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，在协商未果的情况下，原告于2013年11月11日起诉至本院，要求解除双方的转让协议，并要求被告返还转让费38000元，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以采信。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张亦悠与被告刘琦于2013年11月3日签订的《店铺转让合同》，该合同不再履行；
二、被告刘琦于本判决生效之日起十日内向原告张亦悠返还转让费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元及公告费560元，由被告刘琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王桂英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00654号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在景宁××沙湾镇人民政府办理结婚登记手续。1996年10月6日（农历），婚生一女，取名胡某丙，现已成年。2006年6月6日（农历），婚生一女，取名胡某丁，现就读于景宁县民族小学。结婚时，夫妻双方了解甚少，夫妻感情一般。结婚后，夫妻双方因性格不合等众多原因，经常争吵。被告性情暴躁，时不时殴打原告，实施家庭暴力行为。原告受不了被告的摧残，于2014年10月12日逃离家庭，前往杭州打工。2015年12月14日，原告回来看望女儿胡某丁，被告碰到后就无故殴打原告。原告认为，原、被告双方虽为合法夫妻，但婚后生活并不融洽，被告时常对原告实施家庭暴力行为，已使原告彻底失去信心，今后更无法与其共同生活。现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故向法院起诉，请求依法判决准予原、被告双方离婚；婚生女儿胡某戊，被告每月支付抚养费600元。
被告在庭审中辩称，原告所称事实是不属实的，我没有打原告，我对原告是有感情的。女儿还小，在读小学，离婚后女儿没有母亲。我坚决不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、结婚证，用以证明于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
3、门诊病历，用以证明原告被被告殴打的事实。
上述原告提供的证据，经被告质证，对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3提出异议，认为不能证明被告打原告。本院认为，该门诊病历记录系单一证据，无其他证据佐证，故本院不予认定。
根据上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在景宁××自治县沙湾镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号：沙字第19号。1996年10月6日（农历），婚生一女，取名胡某丙，现已成年。2006年6月6日（农历），婚生一女，取名胡某丁，现就读于景宁县民族小学。近年来，夫妻双方因性格脾气不合，相互不信任，经常争吵，致使夫妻感情不和。原告于2014年10月12日离家外出，现在杭州打工。2015年12月14日，原告回来看望女儿胡某丁时，双方又发生争吵。故原告向法院起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原、被告在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有二位女儿。近年来，由于双方相互不信任，时常发生争吵，被告脾气暴躁，造成夫妻感情不和。原告外出打工，双方相互之间缺乏沟通，致使夫妻感情淡化，但双方夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。今后只要双方多为女儿着想，在生活中多从对方的角度考虑，相互体谅，各自改正自己缺点，还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年一月十一日
代书记员 梅盟敏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初450号
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司。
住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路9号万盛C栋三楼。
法定代表人梁顺源，系该公司董事长。
委托代理人谢金妹，女，系广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司职业，住赣州市章贡区。
被告王凡，女，汉族，住赣州市章贡区。
被告张骅，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告王凡、张骅物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司于二0一六年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司承担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年四月十五日
书记员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初450号原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司。法定代表人梁顺源，系该公司董事长。委托代理人谢金妹，女，1987年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，系广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司职业，住赣州市章贡区。被告王凡，女，1980年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被告张骅，男，1982年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告王凡、张骅物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司于二0一六年四月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司承担。审判员  吴菁菁二〇一六年四月十五日书记员  刘丽萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第98号
原告：马化海，居民。
被告：关忠孝，农民。
被告：张东启，居民。
原告马化海诉被告关忠孝、张东启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵延敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马化海，被告关忠孝到庭参加诉讼，被告张东启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关忠孝诉称，被告关忠孝于2013年5月13日向原告马化海借款20000元，约定利息为月息2‰，期限为2个月，并由被告张东启作为担保人。该借款到期后，原告马化海多次向二被告追要，但二被告人以各种理由拒还。请求判令被告关忠孝、张东启立即偿还借款20000元。
被告关忠孝辩称，原告起诉属实，但是钱没有经我手，都让张东启用了。
被告张东启未到庭，亦未答辩。
原告马化海为证明其主张，向本院提交原告马化海与被告关忠孝签订的借款协议书一份，以证明被告关忠孝于2013年5月13日向原告马化海借款本金20000元，约定借款期限一个月，被告张东启为此�款提供连带保证担保。经质证，被告关忠孝无异议。被告张东启拒不到庭应诉，放弃质证权利。经审查，原告上述证据形式合法，内容真实，本院对该证据予以采信。
综上，可以认定以下事实：被告关忠孝于2013年5月13日向原告马化海借款本金20000元，约定借款期限一个月，被告张东启为此借款提供连带保证担保。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告关忠孝于2013年5月13日向原告马化海借款20000元，并约定借款期限一个月，事实清楚，有借款协议书为证，应予认定。被告张东启在借款协议书上以保证担保人的名义签字，保证方式约定不明，应认定其自愿对被告关忠孝的上述借款承担连带保证责任。原告马化海要求被告关忠孝、张东启偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关忠孝于本判决生效之日起十日内偿还原告马化海借款20000元。
二、被告张东启对被告关忠孝的上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告关忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 赵延敏
二〇一四年三月十日
书记�员陈丕骄
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0321号
原告：潘国强。
委托代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：张云龙。
原告潘国强诉被告张云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘国强及其委托代理人陈瀚良到庭参加诉讼。被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国强诉称：原告是销售塑料粒子的，截止2010年3月12日，被告结欠原告货款21000元。后被告在2011年支付8000元，2012年又支付3000元，余款10000元原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张云龙未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买塑料粒子，截止2010年3月12日，被告结欠原告货款21000元，并出具欠条一张，载明：今欠粒子款贰万壹仟元正。后被告在2011年支付原告8000元，2012年1月14日又支付原告3000元，并分别在欠条原件上注明。因余款10000元原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述及所举欠条原件在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的欠条，能证明被告仍结欠原告货款10000元的事实。该款经原告催要，被告理应及时给付，故对原告要求被告立即支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效之日起十日内支付原告潘国强货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张云龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年四月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1727号
原告：庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。
被告：庞雪娟，女，1958年8月28日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
本院在审理原告庞利君诉被告庞雪娟不当得利纠纷一案中，原告庞利君于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞利君以另寻其他途径解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞利君撤回起诉。
本案受理费人民币42000元，减半收取21000元，由原告庞利君负担。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈恬静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13312号
原告张海，男，1980年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王志伟，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张海诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告王志伟送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第909-1号
申请执行人魏某
被执行人朱某
申请执行人魏某与被执行人朱某借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第6号民事判决书于2014年10月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，当事人执行和解并履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第6号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 张丙红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终424号
上诉人（原审起诉人）李斌，男，汉族，1975年12月1日出生。
委托代理人朱志平、李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李斌因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1570号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李斌于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李斌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉，按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟
审判员 谭雯
审判员 赵新
二〇一六年六月二十三日
书记员 李森
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条?第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。????第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
被告：瞿遥辉。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告瞿遥辉信用卡纠纷一案，于2013年9月24向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2013年9月26日依法组成合议庭，并于同年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告瞿遥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年1月11日和2011年3月14日，被告瞿遥辉分别向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”二份（卡号分别为：×××5273、×××4601）。被告领取该信用卡后，陆续产生消费交易，至2013年2月27日被告共透支款本金4890元，利息2037.21元、滞纳金286.21元、其他费用42元，合计7255.42元未偿还。上述款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿还至2013年2月27日的透支本息7255.42元（其中本金4890元，利息2037.21元、滞纳金286.21元、其他费用42元），以及自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利息；并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，向本院递交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约各一份，用以证明透支利息的计算标准的事实。
3、金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录各二份，催收基本资料三份，用以证明被告瞿遥辉于2011年1月11日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为×××5273），原告批准信用额度为5000元。截止2013年2月27日，被告共计欠原告透支款本金3390元，欠原告透支利息1417.96元、滞纳金197.45元、其他费用25元，合计5030.41元未偿还。2011年3月14日，
被告又向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为×××4601），原告批准信用额度为5000元。截止2013年2月27日，被告共计欠原告透支款本金1500元，欠原告透支利息619.25元、滞纳金88.76元、其他费用17元，合计2225.01元未偿还的事实。
被告瞿遥辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，被告未到庭应诉，视为其已放弃了抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年1月11日、2011年3月14日，被告瞿遥辉在原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”二份（卡号分别为：×××5273、×××4601）。后被告使用该二份金穗贷记卡进行消费，造成透支。截止2013年2月27日，被告共计欠原告透支款本金4890元，欠原告透支利息2037.21元、滞纳金286.21元、其他费用42元，合计7255.42元未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告瞿遥辉之间签订的二份金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告瞿遥辉透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按金穗信用卡章程规定标准承担违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿遥辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金4890元及截止2013年2月27日止的透支利息、滞纳金等2365.42元，并偿还自2013年2月28日起按金穗信用卡章程规定标准计算至本判决确定履行之日止的透支利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瞿遥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 马于志
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第54号
起诉人：李学琴。
本院收到起诉人李学琴的起诉状。起诉人诉称：起诉人在九江镇邹家场投资七十万元，开办易莊饭店，营业面积600平方米。2011年11月，被起诉人四川省双流县工商行政管理局借口进行邹家场旧城改造项目、光华八线道路建设项目，要求起诉人搬迁。2011年11月21日下午2点，被起诉人带领几十人，没有经过任何法定程序，没有出具任何法律手续，直接拆除起诉人开办饭店的店招，其行为违法。请求依法确认被起诉人拆除起诉人位于双流县九江镇邹家场易莊饭店店招的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人陈述被起诉人于2011年11月21日带人拆除其饭店店招，此时，如起诉人认为被起诉人系违法拆除，应知道自己的合法权益受到侵犯，应在2年的起诉期限内提起诉讼。而起诉人向本院邮寄起诉材料，已超过2年的起诉期限，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏诗祥
审 判 员 李 翊
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钟小丽
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第457号
上诉人（一审原告）曾冬玉，女，1961年11月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，男，北京市公安局天安门地区分局干部。
曾冬玉因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）致伤行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第573号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾冬玉向一审法院诉称，其于2013年6月12日在天安门广场，因在国旗杆南侧抛撒上访材料被带上警车。在前往天安门分局的过程中，其被民警打伤，该打人行为严重侵害了其的人身合法权和生命健康权，故请求判决确认天安门分局民警上述打人行为违法。
天安门分局辩称，曾冬玉在警车上情绪激动，不服从民警管理，并意图继续滋事，其伤势系民警在制止其的过程中造成的，民警并未对曾冬玉实施伤害行为，故请求判决驳回曾冬玉的诉讼请求。
2014年9月16日，一审法院作出（2014）东行初字第573号行政判决认为，公安机关具有维护社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和他人合法权益的法定职责。本案中，曾冬玉在前往天安门分局的过程中不服从管理，民警在制止其的过程中与其发生接触，未超过必要限度。故曾冬玉要求确认天安门分局民警致伤行为违法的请求没有法律依据和事实根据。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了曾冬玉的诉讼请求。
曾冬玉不服一审判决，以一审判决认定事实错误、适用法律违法等为由提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判。
天安门分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，天安门分局在法定期限内提交了如下证据：
1、黄×出具的《情况说明》；
2、王×出具的《情况说明》；
3、于×出具的《情况说明》。
天安门分局以上述证据证明曾冬玉在警车上情绪激动，不服从民警管理，并意图继续滋事，被民警制止。
在一审诉讼期间，曾冬玉提交了以下证据：
1、北京医院的《急诊首诊病历》及诊断证明书；
2、河北省燕郊门诊病历及CT检查报告单、彩超诊断、收费收据；
3、录音资料。
曾冬玉以上述证据证明其的伤情。
经质证，一审法院对上述证据认证如下：天安门分局提交的证据能够证明本案事实，予以采信；曾冬玉提交的证据1、2能够证明其受伤的事实，但不能证明伤情系由天安门分局民警殴打所致，故对其证明目的不予支持；曾冬玉提交的证据3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据的要求，不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对天安门分局、曾冬玉一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2013年6月12日，曾冬玉在天安门广场国旗杆南侧抛撒上访材料，被天安门分局的民警带上警车送往天安门分局。曾冬玉在警车上情绪激动，不服从民警管理，并有站立、大声哭喊、欲打开车窗等过激行为。天安门分局的民警在口头制止无效的情况下，对曾冬玉的过激行为进行了制止、控制。在此过程中，曾冬玉右眼受伤。当日，天安门分局将曾冬玉送至北京医院进行治疗。北京医院为曾冬玉治疗后出具的诊断证明书载明：“患者右眼睑皮肤挫伤，右眼角膜上皮损伤”、“左上唇局部青肿，右手小指皮肤挫伤”。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第七条的规定，人民警察具有维护社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和他人合法权益的法定职责。公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施。本案中，曾冬玉因实施扰乱公共场所秩序的行为被带上警车送往公安机关接受处理过程中，不服从民警管理，在车内站立、大声哭喊并欲打开车窗，既对公安机关执行公务的行为造成妨碍，亦影响到其自身安全。在此情况下，天安门分局民警对其过激行为采取的制止、控制措施符合前述《中华人民共和国人民警察法》第二条、第七条的规定，且未超出必要的限度。曾冬玉认为天安门分局民警的上述行为违法，没有事实根据和法律依据。据此一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回曾冬玉的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由曾冬玉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 沈冲
二〇一五年四月二日
书 记 员 陶慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2338号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告郝胜合。
被告郭景周。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郝胜合等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2617.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3812号
上诉人（原审被告）：张战防，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市中站区富多多小额贷款有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路多氟多科技大厦。
法定代表人：李云峰，董事长。
委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。
原审被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，执行董事。
原审被告：王趁心，女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省博爱县。
原审被告：王进社，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省博爱县。
上诉人张战防因与被上诉人焦作市中站区富多多小额贷款有限公司（以下简称：富多多公司），原审被告焦作市宏基置业有限公司、王趁心、王进社借款合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）豫0803民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张战防的委托诉讼代理人刘利害，被上诉人富多多公司的委托诉讼代理人申培培到庭参加诉讼。原审被告焦作市宏基置业有限公司、王趁心、王进社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张战防上诉请求：1、从一审判决的利息中减去14833.34元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审在2017年8月22日立案后，并未将诉讼文书送达上诉人就开庭审理，不符合法律规定，如果原审是公告送达，按照规定，简易程序不使用公告送达，送达期限不足。原审判决计算逾期时间错误。原审焦作市宏基置业有限公司偿还利息至2017年5月9日，逾期计算时间应从2017年5月10日计算，500万计算至2017年5月25日，那么，1500万元的逾期利息应从2017年5月26日起算。
富多多公司辩称，一审程序符合法律规定，富多多公司计算2000万元的利息是从5月10日开始计算，因为上诉人利息支付至2017年5月9日，2017年5月25日偿还了500万元，2000万元的利息应从2017年5月10日计算至2017年5月25日，2000万元本金的逾期时间是16天，计息时间与上诉人所述是吻合的。富多多公司对计息时间无异议，并未出现多算借款利息的现象。
富多多公司向一审法院起诉请求：1、判令被告焦作市宏基置业有限公司立即支付原告借款逾期利息474833.34元；2、判令被告王趁心、王进社、张战防对原告借款逾期利息承担连带担保责任；3、本案件诉讼费由四被告承担。
一审法院认定，2017年4月28日，原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司与被告焦作市宏基置业有限公司签订了借款合同。合同约定原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司向被告焦作市宏基置业有限公司提供借款2000万元，借款期限7日，自2017年4月28日至2017年5月4日，月利率为15‰，借款人未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额，按日万分之三向出借人支付违约金。被告王趁心、王进社、张战防为该借款提供连带保证责任。被告焦作市宏基置业有限公司于2017年5月25日偿还借款本金500万元，2017年6月21日偿还借款本金1500万元。逾期后被告焦作市宏基置业有限公司仅支付原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司2017年5月5日至2017年5月9日的利息，其余逾期利息未支付。2000万元共计逾期16天，1500万元逾期27天。以上事实有原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司提供借款合同、孟州农商行营业部转账凭等证据予以证实。
一审法院认为，被告焦作市宏基置业有限公司向原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司借款2000万元事实存在，被告焦作市宏基置业有限公司理应按合同期限偿还本息，现被告焦作市宏基置业有限公司未按合同约定的期限偿还本金，原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司请求被告焦作市宏基置业有限公司支付逾期利息，因合同约定逾期利息超出有关法律规定，对超出部分不予保护，现原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司按年利率24%主张利息，符合法律有关规定，该院予以支持。被告王趁心、王进社、张战防为该笔借款的担保人，理应对所欠利息承担连带保证责任。
一审法院判决：一、被告焦作市宏基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市中站区富多多小额贷款有限公司逾期利息474833.34元；二、被告王趁心、王进社、张战防对以上逾期利息承担连带保证责任。本案件受理费8440元，减半收取4220元，保全费3020元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担，被告王趁心、王进社、张战防承担连带保证责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，焦作市宏基置业有限公司偿还利息至2017年5月9日，逾期利息以2000万本金为基数自2017年5月10日起计算至2017年5月25日，逾期16日，按月利率2%计算为213333元，2015年5月25日焦作市宏基置业有限公司还款500万元，剩余1500万元本金的逾期利息自2017年5月26日起计算至2017年6月21日，逾期27日，按月利率2%计算为270000元，以上共计483333元，被上诉人请求支付474833.34元，一审判决计算正确，上诉人的上诉请求不能成立。一审不存在程序违法问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人张战防负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于俊杰
湖北省武穴市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00179号
申请人：朱建明，男，1971年1月13日出生，汉族，无业。
申请人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商。
本院于2014年5月27日受理了申请人朱建明、戚铭言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员金楚才审查此案，现已审查完毕。
申请人朱建明、戚铭言因民间借贷纠纷，于2014年4月28日经武穴市联合专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
戚铭言欠朱建明550000元，该款依法从处置戚铭言合法财产得款中予以偿还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 金楚才
二〇一四年五月二十七日
书记员 游 军
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第75号
申请执行人温岭市卫生局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕飞荣。
被执行人罗宝法。
申请执行人温岭市卫生局于2015年2月4日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）141号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月11日作出温卫医罚（2014）141号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、罚款8000元。2015年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）141号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人罗宝法负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年二月六日
代书记员 陈含嫣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第298号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，职务经理。
委托代理人金晓萍，女，汉族。
被告孙金山，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告孙金山买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓萍到庭参加了诉讼，被告孙金山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月4日在原告处赊购福田554一台，价格68,500.00元，被告在合同签订时预付款60,000.00元，余款8,500.00元约定在2013年6月30日前还清。双方约定从合同签订之日起至约定付款之日止按月利率1.155分付息，超期按月利率2分付息。后被告孙金山没有按期偿还余款8,500.00元及利息3,822.13元（2013年5月4日至2013年6月30日以本金8,500.00元按月利率1.155分计息，利息为189.80元；2013年7月1日至2015年4月2日以本金8,500.00元按月利率2分计息，利息为3,632.33元）。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金8,500.00元，利息3822.13元及从2015年4月3日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告孙金山未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2013年5月4日原告与被告签订的农业机械购销合同1份。
原告用以证实，双方签订购销合同的事实，及双方约定的付款期限、利息。
被告孙金山未到庭，没有质证意见。
经审理查明，2013年5月4日，原告与被告签订农业机械购销合同。被告孙金山在原告处赊购福田554一台，价格68,500.00元，被告在合同签订时预付款60,000.00元，余款8,500.00元约定在2013年6月30日前还清。双方约定从合同签订之日起至约定付款之日止按月利率1.155分付息，超期按月利率2分付息。后被告孙金山没有按期偿还余款8500.00元及利息3,822.13元，共计12,322.13元。
本院认为，原告与被告签订的农业机械购销合同真实有效，被告未按合同约定支付价款，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金山于本判决生效后10日内立即给付原告嫩江县东方农机有限责任公司欠款本金8,500.00元、利息3,822.13元。
二、被告孙金山从2015年4月3日起以本金8,500.00元按月利率2分给付原告嫩江县东方农机有限责任公司利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.00元，邮寄费40.00元，公告费700.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 祁彦钢
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第71号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，所在地漯河市。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告侯某甲，男，35岁，住河南省上蔡县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）与被告侯某甲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员曹玉娥适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告宏运集团的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运集团诉称，被告于2011年7月4日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-521**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告，合同期限为2011年7月4日至2014年12月31日，管理费为每月300元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费300元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-521**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告侯某甲未答辩。
经审理查明，原告宏运集团与被告侯某甲签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-521**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限为2011年7月4日至2014年12月31日，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月300元。合同还约定：被告不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任等条款。合同履行过程中，被告侯某甲拖欠原告宏运集团管理费用300元未交纳。
本院认为，原告宏运集团与被告侯某甲签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同履行中，被告侯某甲未按合同约定按期交纳每月的各项费用300元，已构成违约，本院予以确认。因被告侯某甲违约，原告宏运集团要求解除合同符合合同约定，故对原告宏运集团请求判令解除合同，被告侯某甲将豫L-521**号货车过户出原告宏运集团，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某甲虽然拖欠原告宏运集团的各项费用300元，但原告宏运集团只请求侯某甲支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告侯某甲支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告侯某甲签订的挂靠经营合同；
被告侯某甲将豫L-521**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
被告侯某甲支付原告漯河宏运汽车运输集团有限公司费用100元。
上述二、三项判决，限在判决生效后十日内履行。
诉讼费100元，由被告侯某甲负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一四年八月二十一日
书记员 颜利丹
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第473号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年9月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月11日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2011年7月24日16时30分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿农安县农安镇群众村村路由东向西行驶至群众村水泥路“T”型路口处左转弯时，与本镇居民刘某驾驶的吉A6Z1**号小型普通客车相撞，致孙某某受伤，车辆损坏。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人孙某某血乙醇含量为166.9126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2014年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银生
二〇一四年十一月六日
书记员 朱 鹏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00136号
原告张勇，个体工商户。
被告余长寿，松滋市广电局职工。
被告王劲松，公司职员，系余长寿之妻。
原告张勇诉被告余长寿、王劲松民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谈宏洲独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告余长寿、王劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年4月27日被告余长寿因资金周转需要向我借款10万元，双方约定借款期限1个月，逾期还款按日千分之三计付利息。借款到期后经我多次催讨，被告未偿还借款。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所形成的债务应为夫妻共同债务，根据法律相关规定，特诉请法院判令二被告迅速偿还借款10万元，并从借款之日至清偿之日止按日千分之三支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、结婚登记申请书复印件、借条原件，用于证明原、被告的主体资格、两被告系夫妻关系及被告余长寿向其借款10万元的事实。
二被告未提交答辩状，也未提交证据。
原告张勇提交的证据符合“证据规则”的相应规定，且二被告在答辩期间均未提出异议，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告余长寿因与他人办公司购车，于2014年4月27日向原告张勇借款人民币10万元，借款期限自2014年4月27日至2014年5月27日，逾期还款按日千分之三支付违约金，没有约定借款利息。当日原告通过网上银行向余长寿提供的622021813002223282账户转入人民币10万元。借款到期后被告未履行还款义务。为此原告向本院起诉，要求二被告偿还借款10万元，并从借款之日起至清偿之日止按日千分之三支付利息。
同时查明，被告余长寿与被告王劲松系夫妻关系。2014年6月中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为6.0%。
本院认为，被告余长寿因办公司购车向原告借款10万元，立有借款条据，其间的民间借贷关系成立且合法有效，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，到期后因被告余长寿没有履行还款义务，原告张勇要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持，但要求二被告自借款之日至清偿之日止按日千分之三支付利息，因借款期内双方未约定借款利息，根据我国合同法“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，其请求本院不予支持；关于逾期日千分之三的违约金约定，因违背了贷款利息不得超过银行基准贷款利率4倍的国家规定，对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余长寿、王劲松应于本判决生效后10日内返还原告张勇借款人民币10万元，并从2014年5月28日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余长寿、王劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一五年三月十八日
书记员 谢 军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第138号
原告王某，榆次区居民。
被告韩某，榆次区居民。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某及其代理人郭春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经恋爱登记结婚，婚后生有二子，双方在共同生活中因家庭琐事发生争执，致使双方感情逐日破裂，为此诉至本院要求离婚，婚生两男孩原告和被告各带一个。
被告辩称，双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，两人感情尚未破裂，且有两个未成年儿子需要双方共同抚养教育，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年9月20日生长子，取名王昊然；于2012年8月18日生次子取名王胤喆。双方在共同生活中因家庭琐事发生争执，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚，被告则表示双方感情一直很好，近期矛盾系正常分歧造成，夫妻感情并未破裂，为了孩子不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，原、被告登记结婚时间较长，且共同抚育了两个儿子，双方均为家庭建设作出了自己的贡献，有较好的婚姻感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，相互信任，夫妻感情定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一五年三月三十日
书记员 张 磊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第368号
申请执行人：王绍波，男。
被执行人：薛连升，男。
申请执行人王绍波与被执行人薛连升民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第189号民事调解书调解：一、被告薛连升欠原告王绍波借款本金30，000.00元，利息3，000.00元（2012年12月－2013年12月）本利合计33，000.00元，于2014年6月30日前一次性给付；二、2014年1月1日以后的利息，按本金30，000.00元欠款数额，按年利率1%，执行时另行计算。案件受理费625.00元，由被告薛连升负担313.00元，其余312.00元予以退回。案件进入执行程序后，经查被执行人薛连升享有林蛙沟经营权。2014年8月8日，本院依法轮候查封被执行人所有的林蛙沟经营权，因该经营权已被本院另案查封。现被执行人无其他可供执行财产。为此，本院认为本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第189号民事调解书本次申请的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 元
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第376号
申请人金爱民
被执行人韩永江
申请人与被执人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第590号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第590号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一五年一月十三日
书记员 胡久臣
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执字第376号申请执行人朱庆昌，男，1947年9月11日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路、四环辅路。法定代表人马立兵，董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第18号民事判决书，执行朱庆昌申请哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人财产全部被其它法院查封并欲拍卖，本院已将账户冻结，无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  孙铁军审判员  白国伟二〇一四年十一月七日书记员  舒 淼
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第435号
原告胡久志，男，汉族，农民，住所地宁陵县石桥镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人宋绘英，系该公司客服部职员。
原告胡久志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年5月15日本院由审判员李豫依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告胡久志、被告保险公司的委托代理人宋绘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月5日20时许，原告和家人正在家中睡觉，突然听到轰隆一响，发现原告家中被刘中伟驾驶的小轿车撞毁、刘中伟当场死亡。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定刘中伟负事故的全部责任。刘中伟驾驶的豫NM21**号车在被告保险公司投保了交强险。因死者刘中伟的亲属不同意赔偿，原告依法诉至法院，请求依法判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司口头答辩称：原告的损失应当有相应的鉴定证明。驾驶员存在醉酒驾驶行为，保险公司有权拒赔。保险公司不承担诉讼费用。
根据原、被告双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告保险公司是否应当在交强险赔偿限额内赔偿原�的财产损失。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、宁陵县公安交警大队事故责任认定书1份，证明事故发生的经过，驾驶员刘中伟在事故中死亡，所驾驶的车辆将原告的房屋撞坏，刘中伟负事故的全部责任；3、光盘1张，证明原告房屋损坏情况；4、（2013）宁民初字第137号民事调解书1份，证明原告与刘中伟的亲属对原告的部分损失达成了赔偿协议，但事故车辆豫NW21**号车已成报废车辆，远不能弥补原告的实际损失；5、豫NW21**号车照片1张，证明该车在事故中的损坏情况。
被告对原告的证据认为：对原告提供的证据本身无异议，但认为刘中伟系醉酒驾车，保险公司免赔情形。刘中伟的家人已向原告作出相应赔偿，原告不能重复得到赔偿，原告的具体损失金额应作出相应的鉴定证明。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2013年1月5日20时许，刘中伟驾驶豫NM21**号车沿宁逻公路由西向东行驶至宁陵县石桥镇金厢寺路段时，撞在道路南侧原告胡久志所有的房屋上，发生单方事故，造成原告的房屋损坏。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定刘中伟醉酒驾驶，是事故发生的直接原因，负事故的全部责任。事故发生后，原告就其房屋损坏的具体情况向法院起诉，要求刘中伟的家属进行赔偿，经法院主持调解，双方达成了赔偿协议：刘中伟的家属同意事故车辆归原告所有。因原告未能支付相应的停车费用，现事故车辆仍停放在停车厂。豫NM21**号车在被告保险公司投保了交强险。原告依法诉至本院，请求依法判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告胡久志的房屋被刘中伟驾驶的车辆撞坏，其财产损失客观存在，原告所属的房屋于2010年所建（共4间），在此事故中损坏1间，原告虽未对该损坏的1间房屋进行相应的评估鉴定，但以常识可以判定该房屋的损失应当超过2000元，故原告要求被告赔偿2000元的请求于法有据，本院予以支持。因刘中伟所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡久志财产损失2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告胡久志负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一三年五月十五日
书记员 姜晓宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11063号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：朱玲玲，女，汉族，1989年12月4日出生，住湖南省溆浦县。
被告：倪菊来，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省嵊州市。
被告：袁国林，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省嵊州市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告朱玲玲、倪菊来、袁国林追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第792号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李洪起。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凤华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚臣。
被申请人（一审第三人）：北安市林业局四○四林场。
法定代表人：王龙，该场场长。
申请再审人李洪起因与被申请人尹凤华、褚臣、北安市林业局四○四林场（以下简称四○四林场）侵害土地使用权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪起申请再审称：（一）北安市人民法院（2006）北民商初字第176号民事判决书认定争议的6公顷土地在李洪起所承包的93.2公顷土地中，李洪起与四○四林场签订的补充合同中的72小班包含争议土地，法院应以合同为依据认定争议土地承包权的归属。原审依据证人李德宝、张公军、张贵生、孙真、王艳芳、王德胜、四○四林场的证人证言认定争议地是刘万江承包的缺乏证据证明。（二）刘万江将褚立国种植的6公顷大豆毁种，构成侵权，应承担给褚立国造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于争议土地经营权的权属问题。本案重审时，黑河市中级人民法院于2012年5月10日就争议土地承包权问题对四○四林场进行了调查，四○四林场出具证明证实其于2006年5月20日出具的证明中“这争议的6公顷土地不是刘万江的”的内容部分是李洪起私自添加的，不是四○四林场的意思表示。同时又对其于2006年5月28日出具的载有“刘万江与李洪起所争议的6公顷土地是李洪起在97年与我林场签订的100公顷速丰林整地合同面积以内，李洪起有权将争议的6公顷土地自己耕种或对外转包”的证明内容予以否认，表示非其意思表示，并证明争议地是刘万江承包的。黑龙江省北安市人民法院作出的（2008）北刑初字第70号刑事判决认定在本案诉讼期间，李洪起唆使、引诱证人出具伪证，提供虚假证据，王艳芳、孙真、张贵生等均表示其提供的证言不真实，并均证明本案争议地是刘万江的，刘庆波、赵显国、李春波、朱学礼、林瑞华、张永祥等人亦均证实李洪起提供了不真实的证据。以上事实均能证明李洪起对争议土地没有承包经营权，其无权将争议地转包给褚立国。因李洪起无权转包争议土地，导致褚立国错耕种该土地，李洪起应承担由此给褚立国造成的相应损失，故原审判令李洪起承担褚立国的相应经济损失并无不当。
综上，李洪起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪起的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第792号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李洪起。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凤华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚臣。被申请人（一审第三人）：北安市林业局四○四林场。法定代表人：王龙，该场场长。申请再审人李洪起因与被申请人尹凤华、褚臣、北安市林业局四○四林场（以下简称四○四林场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪起申请再审称：（一）北安市人民法院（2006）北民商初字第176号民事判决书认定争议的6公顷土地在李洪起所承包的93.2公顷土地中，李洪起与四○四林场签订的补充合同中的72小班包含争议土地，法院应以合同为依据认定争议土地承包权的归属。原审依据证人李德宝、张公军、张贵生、孙真、王艳芳、王德胜、四○四林场的证人证言认定争议地是刘万江承包的缺乏证据证明。（二）刘万江将褚立国种植的6公顷大豆毁种，构成侵权，应承担给褚立国造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于争议土地经营权的权属问题。本案重审时，黑河市中级人民法院于2012年5月10日就争议土地承包权问题对四○四林场进行了调查，四○四林场出具证明证实其于2006年5月20日出具的证明中“这争议的6公顷土地不是刘万江的”的内容部分是李洪起私自添加的，不是四○四林场的意思表示。同时又对其于2006年5月28日出具的载有“刘万江与李洪起所争议的6公顷土地是李洪起在97年与我林场签订的100公顷速丰林整地合同面积以内，李洪起有权将争议的6公顷土地自己耕种或对外转包”的证明内容予以否认，表示非其意思表示，并证明争议地是刘万江承包的。黑龙江省北安市人民法院作出的（2008）北刑初字第70号刑事判决认定在本案诉讼期间，李洪起唆使、引诱证人出具伪证，提供虚假证据，王艳芳、孙真、张贵生等均表示其提供的证言不真实，并均证明本案争议地是刘万江的，刘庆波、赵显国、李春波、朱学礼、林瑞华、张永祥等人亦均证实李洪起提供了不真实的证据。以上事实均能证明李洪起对争议土地没有承包经营权，其无权将争议地转包给褚立国。因李洪起无权转包争议土地，导致褚立国错耕种该土地，李洪起应承担由此给褚立国造成的相应损失，故原审判令李洪起承担褚立国的相应经济损失并无不当。综上，李洪起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李洪起的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第792号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李洪起。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凤华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚臣。被申请人（一审第三人）：北安市林业局四○四林场。法定代表人：王龙，该场场长。申请再审人李洪起因与被申请人尹凤华、褚臣、北安市林业局四○四林场（以下简称四○四林场）侵权责任纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪起申请再审称：（一）北安市人民法院（2006）北民商初字第176号民事判决书认定争议的6公顷土地在李洪起所承包的93.2公顷土地中，李洪起与四○四林场签订的补充合同中的72小班包含争议土地，法院应以合同为依据认定争议土地承包权的归属。原审依据证人李德宝、张公军、张贵生、孙真、王艳芳、王德胜、四○四林场的证人证言认定争议地是刘万江承包的缺乏证据证明。（二）刘万江将褚立国种植的6公顷大豆毁种，构成侵权，应承担给褚立国造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于争议土地经营权的权属问题。本案重审时，黑河市中级人民法院于2012年5月10日就争议土地承包权问题对四○四林场进行了调查，四○四林场出具证明证实其于2006年5月20日出具的证明中"这争议的6公顷土地不是刘万江的"的内容部分是李洪起私自添加的，不是四○四林场的意思表示。同时又对其于2006年5月28日出具的载有"刘万江与李洪起所争议的6公顷土地是李洪起在97年与我林场签订的100公顷速丰林整地合同面积以内，李洪起有权将争议的6公顷土地自己耕种或对外转包"的证明内容予以否认，表示非其意思表示，并证明争议地是刘万江承包的。黑龙江省北安市人民法院作出的（2008）北刑初字第70号刑事判决认定在本案诉讼期间，李洪起唆使、引诱证人出具伪证，提供虚假证据，王艳芳、孙真、张贵生等均表示其提供的证言不真实，并均证明本案争议地是刘万江的，刘庆波、赵显国、李春波、朱学礼、林瑞华、张永祥等人亦均证实李洪起提供了不真实的证据。以上事实均能证明李洪起对争议土地没有承包经营权，其无权将争议地转包给褚立国。因李洪起无权转包争议土地，导致褚立国错耕种该土地，李洪起应承担由此给褚立国造成的相应损失，故原审判令李洪起承担褚立国的相应经济损失并无不当。综上，李洪起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李洪起的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 铁第2页共3页第1页共3页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第398号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人萧某甲，男，1980年6月17日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月27日被中山市公安局取保候审，2015年2月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）308号起诉书指控被告人萧某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，萧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月8日1时许，被告人萧某甲醉酒状态下（经鉴定，萧某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为163.8mg／100ml）驾驶粤TND6**号小型普通客车途经中山市沙溪镇隆兴中路永秀桥桥顶时，倒车碰撞后方被害人王某某驾驶的粤T615**号小型轿车而肇事（萧某甲承担事故的全部责任），事故造成两车受损。随后，萧某甲明知他人报警仍在现场等候处理，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，萧某甲如实供述了自己的罪行。案发后，萧某甲已赔偿被害人王某某人民币1万元。
上述事实，被告人萧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表及送检经过，机动车安全技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书，赔偿协议结案书，证人张某某、朱某某、萧某乙的证言及辨认笔录，萧某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。萧某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。萧某甲已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。萧某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控萧某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处萧某甲拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人萧某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年三月四日
书记员 黎姗姗
沈泉