杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第255号
原告：王迅。
委托代理人：张樱。
委托代理人：虞军红。
被告：黎桂春。
被告：林仙君。
被告：杭州广安贸易有限公司。
法定代表人：林仙君。
三被告共同委托代理人：周晓虎。
原告王迅与被告黎桂春、林仙君、杭州广安贸易有限公司（以下简称“广安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王迅的委托代理人张樱、被告黎桂春、林仙君、广安公司的共同委托代理人周晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迅起诉称：2013年7月22日，原告与三被告签订借款合同一份，约定由被告黎桂春、林仙君向原告借款8000000元，借款年利率为18%，利息按月支付，借款期限为3个月。同时合同还就还款期限、原告为实现债权而支出的费用等作了明确约定，并约定由被告广安公司就被告黎桂春、林仙君上述所负所有债务承担连带担保责任。此外合同还约定，被告黎桂春、林仙君将座落于浙江省新安江街道严州大道秀水华庭的建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续（他项权证编号分别为杭房他证建字第127049**号、12704949号、12704950号、12704944号、12704942号、12704947号、12704951号、12704946号、12704943号、12704948号）。合同签订后，原告于2013年7月23日分两次将8000000元打入被告林仙君账户。按照合同约定，被告黎桂春、林仙君应于2013年10月22日前归还借款，但被告黎桂春、林仙君至今未予归还。原告已就借款多次向三被告催讨，但三被告至今仍未予归还。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黎桂春、林仙君立即归还借款本金8000000元及利息（按同期银行贷款利率四倍自2014年1月23日起计算至实际付清之日止）；2、被告黎桂春、林仙君承担原告支出的律师费226000元；3、被告广安公司就上述第一项、第二项款项承担连带支付责任。4、原告就坐落于浙江省新安江街道严州大道秀水华庭的建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号房屋变卖或者折价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、房产抵押合同、抵押物清单、公证书各一份，证明原告与三被告于2013年7月22日签订借款合同，合同就借款利息、支付方式、其他相关费用等进行了明确的约定，并约定由被告广安公司承担连带责任。同时约定了抵押内容。
2、银行交易明细一份，证明原告于2013年7月23日分两次将800万元打入被告林仙君账户，被告黎桂春确认款项已经收到。
3、他项权证证书十份，证明被告黎桂春、林仙君将位于新安江街道严州大道秀水华庭的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。
4、法律服务委托合同一份、发票三份，证明原告聘请律师代理本案诉讼事宜的事实，需要支付律师费226000元。
三被告共同答辩称：对原告陈述的借款、抵押担保事实，三被告无异议，三被告已支付1150000元，其中一部分是归还本金，一部分是支付的利息。
为证明其主张，三被告共同向本院提交如下证据：
农行建德支行转账记录一份；
建行转账记录一份；
银行交易明细一份；
证据1-3共同证明三被告于2013年7月23日至2013年12月23日期间向原告及原告指定帐户汇款1150000元的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证、认证如下：
对原告提交的证据：三被告对证据1-4的三性均无异议，但是认为律师费过高，希望法院根据实际情况审查。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据：原告认为对于经其农行账户（62×××10）即2013年7月23日收到款项360000元，以及2013年12月23日收到120000元没有异议，对于经郑孝林账号收取的100000元也没有异议。但是对于被告黎桂春、林仙君打入案外人汤蓉蓉账号的款项证据三性均无法确认，汤蓉蓉仅是本案所涉借款的中间人，且两被告与汤蓉蓉之间有其他法律关系，汤蓉蓉收取款项并不能完全代表原告。本院认为被告提交的证据1-3真实、合法，可以证明被告黎桂春分别于2013年7月23日向原告王迅汇款360000元、向案外人汤蓉蓉汇款140000元，于同年11月22日向案外人汤蓉蓉汇款100000元、于同年11月26日向案外人郑孝林汇款100000元、于同年11月30日、12月23日向汤蓉蓉分别汇款40000元、120000元，于2014年12月23日向原告汇款120000元，被告林仙君于2013年10月23日向案外人汤蓉蓉汇款170000元的事实，本院对该事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月22日，原告与三被告签订借款合同、房产抵押合同各一份，约定了被告黎桂春、林仙君向原告借款8000000元，借款期限为3个月，自2013年7月23日至2013年10月22日，借款利率为年利率18%，利息按月支付，若逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额的银行一年期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止，借款由原告以汇款形式支付给被告林仙君账户（43×××66，建行建德支行新安江分理处），借款期满，被告黎桂春、林仙君应一次性归还原告全部出借本金至原告账户（62×××10，农行望江支行），被告黎桂春、林仙君以位于新安江街道严州大道秀水华庭的商铺为该笔借款提供抵押担保，分别为：新安江街道严州大道秀水华庭63号、114号、115号、125号、131号、132号、133号、134号、135号、136号，产权证号分别为：建房权证新移字第××号和第200902646-1号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号、建房权证新移字第××号，被告广安公司愿为被告黎桂春、林仙君就本次借款承担无限连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金及因实现债权发生的各项费用包括但不限于各项税费、差旅费、公证费、评估费、诉讼费、律师费、过户费等，若被告黎桂春、林仙君违约，原告有权要求被告黎桂春、林仙君立即归还借款本金、支付利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等事项。同日，原告与三被告就借款合同和房产抵押合同在浙江省建德市公证处进行了公证。2013年7月23日，原告向被告林仙君的上述账户交付借款8000000元，并就上述房产办理了抵押登记手续。
另查明，被告黎桂春分别于2013年7月23日向原告王迅汇款360000元、向案外人汤蓉蓉汇款140000元，于同年11月22日向案外人汤蓉蓉汇款100000元、于同年11月26日向案外人郑孝林汇款100000元、于同年11月30日、12月23日向汤蓉蓉分别汇款40000元、120000元，于同年12月23日向原告汇款120000元，被告林仙君于2013年10月23日向案外人汤蓉蓉汇款170000元，合计1150000元。审理中，原告自认收到被告黎桂春于2013年7月23日汇给原告的360000元、被告林仙君于2013年10月23日汇给案外人汤蓉蓉170000元中的160000元、被告黎桂春于2013年11月22日汇给案外人汤蓉蓉100000元中的60000元，于2013年11月26日汇给案外人郑孝林的100000元，于2013年11月30日汇给案外人汤蓉蓉的40000元，于2013年12月23日汇给原告的120000元，上述款项共计840000元，并自认该款项系被告黎桂春、林仙君支付给原告的利息。
再查明，原告为本案诉讼支出律师费226000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点在于三被告共向原告支付了多少款项以及款项的性质，本院分析如下：
三被告在答辩中陈述共归还了原告款项1150000元，并提供了打款给原告及案外人汤蓉蓉和郑孝林的凭证，原告仅仅认可收到款项840000元。本院认为，三被告抗辩称打款给案外人汤蓉蓉的款项均是归还原告的借款本金或者利息，但其并未提供证据予以证明，结合原告的自认及案外人汤蓉蓉的陈述，本院可以认定被告黎桂春、林仙君共向原告支付款项840000元。至于款项的性质，因原告于2013年7月23日将8000000元交付给被告黎桂春、林仙君，同日，被告黎桂春又将360000元款项汇款给原告，故该款项应当作为本金予以抵扣，原、被告之间实际的借款本金应当为7640000元。至于剩余的480000元（840000元-360000元），因原、被告之间约定借期内年利率为18%，因此2013年7月23日至2013年10月22日的利息为347620元（按本金7640000元，年利率18%计算，系借期内利息），而原、被告双方约定的逾期年利率为24%，故逾期日利息为5093元（7640000元＊24%／360天），被告黎桂春、林仙君共支付了款项480000元，其中借期内利息为347620元，逾期利息为132380元（480000元-347620元），因此被告黎桂春、林仙君支付逾期利息至2013年11月17日（132380元／5093元每日=26天）。因此，原告要求被告黎桂春、林仙君归还借款本金7640000元并支付自2013年11月18日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费226000元，应当由被告黎桂春、林仙君负担。因被告黎桂春、林仙君将位于浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭63号、114号、115号、125号、131号、132号、133号、134号、135号、136号房产为该笔借款提供抵押担保，故原告要求就上述房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，至于被告广安公司的保证责任，因原告与三被告就自物抵押担保与第三人保证担保之间的偿债顺序未明确约定，故被告广安公司就上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黎桂春、林仙君于本判决生效之日起十日内共同归还原告王迅借款本金7640000元；
二、被告黎桂春、林仙君于本判决生效之日起十日内共同支付原告王迅利息（按本金7640000元，年利率24%，从2013年11月18日起计算至借款本金还清之日止）；
三、被告黎桂春、林仙君于本判决生效之日起十日内共同支付原告王迅律师费226000元；
四、若被告黎桂春、林仙君未按时履行上述付款义务，原告王迅有权就位于浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭63号、114号、115号、125号、131号、132号、133号、134号、135号、136号房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、被告杭州广安贸易有限公司对被告黎桂春、林仙君上述第一至第三项应付之款在上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，被告杭州广安贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黎桂春、林仙君追偿；
六、驳回原告王迅的其他诉讼请求。
预收案件受理费69382元，财产保全费5000元，公告费300元，合计74682元，由被告黎桂春、林仙君共同负担，被告杭州广安贸易有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69382元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杭 岑