上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第581号
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市徐汇区宜山路900号A9。
负责人李毓菖，行长。
委托代理人吴大帅，男，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人陈昌炜。
被告林卫忠。
被告张积彬。
被告李绍强。
被告肖晶晶。
被告叶海洲。
被告郑求珠。
被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。
法定代表人郑求珠，职务不详。
被告上海泽毅金属材料发展有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。
法定代表人叶海洲，职务不详。
被告叶君键。
被告上海三财钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇新村村。
法定代表人林卫忠，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行（以下简称“工商银行漕河泾支行”）与被告林卫忠、张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司（以下简称“龙泾公司”）、上海泽毅金属材料发展有限公司（以下简称“泽毅公司”）、叶君键、上海三财钢铁有限公司（以下简称“三财公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭。本院于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行漕河泾支行的委托代理人吴大帅、陈昌炜到庭参加诉讼。被告林卫忠、张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、叶君键、三财公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行漕河泾支行诉称，2012年9月28日，原告与被告林卫忠签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告林卫忠提供贷款5，000，000元（人民币，下同），借款期限为1年。被告张积彬、李绍强、肖晶晶与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》；被告叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司则分别与原告签订《个人借款保证合同》；被告三财公司与原告签订了《个人贷款业务参与还款承诺书》上述被告均承诺对被告林卫忠的借款承担连带还款责任。另，被告叶君键还与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，承诺以其房产为被告林卫忠的借款设定最高额抵押（抵押额为4，713，500元）。合同签订后，原告于2012年9月28日按约放款。
贷款到期后，原告多次电话及上门催讨，但各被告均未还清逾期贷款。截止到2014年1月20日，被告林卫忠尚欠利息及罚息197，537.89元。现原告工商银行漕河泾支行诉至法院，请求判令：1、被告林卫忠归还贷款本金2，751，380.48元，及支付截止2014年1月20日利息及罚息171，976.43元；2、被告林卫忠支付自2014年1月21日起至实际清偿之日的利息及罚息（以贷款本金2，751，380.48元为计算基数，按签订《个人借款／担保合同》中约定的计算标准）；3、被告张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、三财公司承担连带保证责任；4、若被告林卫忠不能履行上述还款义务，要求处置被告叶君键名下的位于上海市闵行区金平路某弄某号某层的房产抵押物，所得价款在最高额抵押4，713，500元范围内全部优先受偿。诉讼中，因被告履行部分还款义务，故原告将第1项诉讼请求调整为被告林卫忠归还贷款本金2，751，029.70元和支付截止2014年8月21日的逾期利息、罚息384，776.50元及自2014年8月22日起至借款实际清偿之日的逾期利息、罚息。
被告林卫忠、张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、叶君键、三财公司未到庭答辩。
原告工商银行漕河泾支行为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《个人借款／担保合同》，以证明被告林卫忠向原告申请贷款5，000，000元，被告张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、叶君键、三财公司承诺为被告林卫忠向银行借款提供保证担保，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；
2、《个人贷款业务商户联保协议》，以证明被告张积彬、李绍强、肖晶晶对被告林卫忠借款提供保证的事实；
3、《个人借款保证合同》、公证书，以证明被告叶海洲、龙泾公司、泽毅公司承诺对被告林卫忠借款提供保证的事实；
4、《个人借款最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明》，以证明原告与被告叶君键之间存在最高额抵押担保关系，债权金额为4，713，500元；
5、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，以证明被告三财公司承诺参与被告林卫忠共同还款；
6、《个人借款凭证》，以证明原告于2012年9月28日发放了贷款5，000，000元；
7、欠息清单，以证明被告林卫忠的违约情况。
根据原告工商银行漕河泾支行提供上述证据，本院认定原告工商银行漕河泾支行所述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款最高额抵押合同》等合法有效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告林卫忠向原告工商银行漕河泾支行借款5，000，000元，事实清楚，证据充分。现被告林卫忠未按约履行本合同项下还款义务，已构成违约，原告工商银行漕河泾支行有权依约提前收回全部贷款本息并要求被告林卫忠及参贷人三财公司共同承担违约责任；又因，被告叶海洲、龙泾公司、泽毅公司作为上述借款合同的保证人，向银行提供保证担保，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；被告张积彬、李绍强、肖晶晶作为个人贷款商户联保人向原告承诺借款人违约时，承担连带保证责任，故原告工商银行漕河泾支行要求被告张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、龙泾公司、泽毅公司、三财公司对借款人的债务承担连带保证责任，于法有据；同时被告叶君键同意以上海市闵行区金平路某弄某号某层的房产向原告工商银行漕河泾支行提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合同已经生效，在被告林卫忠未能履行还款义务时，原告工商银行漕河泾支行有权依据抵押合同处置抵押物。
另，原告工商银行漕河泾支行虽诉请被告郑求珠也对被告林卫忠借款承担担保责任，但未提供相应证据，故本院不予采信。审理中，被告林卫忠、张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、叶君键、三财公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告工商银行漕河泾支行诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行贷款本金人民币2，751，029.70元，截止至2014年8月21日止的逾期利息及罚息人民币384，776.50元；
二、被告林卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行支付自2014年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（以本判决第一项确定的债务金额为基数，按《个人借款／担保合同》约定的标准计付）；
三、被告张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司、上海三财钢铁有限公司对被告林卫忠上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告林卫忠届期不履行本判决第一项、第二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖被告叶君键名下、坐落于上海市闵行区金平路某弄某号某层房产的抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款在4，713，500元的最高额抵押担保范围内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶君键所有，不足部分由被告林卫忠继续清偿；
五、被告张积彬、李绍强、肖晶晶、叶海洲、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司、叶君键、上海三财钢铁有限公司承担连带保证责任后，有权向被告林卫忠追偿。
本案诉讼费31，887元，诉讼保全费5，000元，公告费1，120元，合计38，007元，由被告林卫忠、李绍强、张积彬、肖晶晶、叶海洲、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司、叶君键、上海三财钢铁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。