山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第110号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托代理人：张胜飞，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王学军。
委托代理人：王永强，山东永强律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称太平洋保险公司）因保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张胜飞，被上诉人王学军的委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月18日9时，原告驾驶鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车，在239省道和阳信县阳城六路交叉路口处与前方顺行的陈彬驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××（挂）货车发生追尾碰撞，并与右侧车道内苟书海驾驶的鲁M×××××货车相碰，致原告受伤，三车损坏。2013年10月22日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716229201300331号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故的全部责任。经交警调解，三方达成协议如下：1、王学军赔偿苟书海车辆维修费5000元，并承担施救费等各项费用；2、王学军与陈彬互不追究对方责任，王学军全部费用自理（凭单据报销）；此次事故一次性处理，当事人签字生效。根据该协议，原告赔付苟书海车辆维修费5000元，支付施救费5500元，支付鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车车损维修费41080元。
原告因本次事故受伤入住滨州医学院附属医院治疗39天，应付医疗费58685.53元，扣除新农合医保报销的11737.1元后，实际支出医疗费46948.43元，出院后门诊复查支出867.81元，合计支出医疗费47816.24元。另外原告住院期间由其子王凯强、其弟王学勇二人陪护，支付交通费2000元。其伤情被诊断为“左胫腓骨开放性骨折；左小腿皮肤大面积撕脱伤”。原告依据阳信县人民法院作出的（2014）阳民三民初字第106号民事判决书，获得事故对方及第三方车辆交强险承保公司赔付的医疗费2000元、伤残赔偿金22000元，合计24000元。在此案中原告伤情，由该院委托无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构2014年4月4日受理后，于2014年7月2日出具鉴定书，结论为：1.王学军左胫腓骨粉碎性开放性骨折，左小腿大面积瘢痕形成并软组织缺损，瘢痕组织粘连，现外固定架在位，左踝关节全部功能丧失，影响左下肢下蹲、行走等功能，导致日常生活能力部分受限，符合道路交通事故九级伤残；2.治疗终结时间，自受伤起至鉴定之日止；3.院内护理需二人，院外护理需一人51日；4.后续治疗费用取外固定架综合费用3000元。并查明原告及其子王凯强从事交通运输业，王学勇系阳信县诚信建筑劳务分包有限公司员工。原告支付鉴定费2100元，伤残赔偿金为42480元（山东省2013年农村居民人均收入10620元×20年×20%）。
原告之父王山海，1949年7月10日出生，事故发生时为64周岁；原告之母宋焕云，1948年5月4日出生，事故发生时65周岁，其二人有原告和王学勇共同扶养。
山东省2013年农民人均消费性支出为7393元，原告伤残后应承担其父扶养费11828.8元（7393元×16×20%÷2），承担其母扶养费11089.5元（计算及标准同上）。山东省2013年交通运输业标准工资每日168元。原告误工费43176元（按257天，每天168元），王凯强护理费15120元（按90天，每天168元）。
另查明，涉案鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车实际车主为原告，因挂靠经营登记车主为无棣县亿通物流有限公司，2013年2月17日和3月22日，原告以该公司名义为上述车辆在被告处投保交强险一份、机动车商业保险两份，其中车辆损失险责任限额分别为184500元和92000元，商业第三者责任保险限额分别为1000000元和500000元，车上人员责任险（驾驶员）限额200000元，并均投保了不计免赔率特约险。保险期间自2013年2月24日和3月29日零时至2014年2月23日和3月28日二十四时止。涉案交通事故发生于上述保险有效期间内。无棣县亿通物流有限公司同意涉案保险合同索赔权由原告行使。
原审法院认为，无棣县亿通物流有限公司与被告就涉案车辆签订的机动车保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为实际车主履行了交纳保险费的义务，涉案交通事故发生于上述机动车保险合同有效保险期间属于保险事故，被告应依保险合同之约定向原告支付相应保险金。
原告的车损41080元，应按其主张的扣除事故另两方交强险无责赔偿限额内应赔付的200元后，按剩余的40880元确定赔偿。原告支出的施救费属于保险合同赔偿范围，应按原告提交的施救费发票记载数额5500元确定赔偿。以上损失被告应在车辆损失险限额内给予赔付。
原告赔偿苟书海的车辆维修费5000元，被告质证虽有异议，但该项损失，是在交警部门主持调解达成协议后支付的，应予认定，被告应在交强险财产损失限额内和第三者责任赔偿限额内给予赔付。
原告的医疗费62553.34元（含后续治疗费3000元）应按其主张的扣除事故另两方交强险无责限额内赔偿的2000元和医保报销的11737.1元后，按余额48816.24元赔偿。
原告的住院生活补助费1170元（按住院39天，每天30元计算）、误工费43176元（按257天，每天168元计算）、伤残赔偿金42480元（山东省上年度农村居民人均收入10620元×20年×20%）、被扶养人生活费22918.5元等以上费用是原告因本次交通事故造成伤害而发生的实际费用。其主张的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费合计109744.5元，计算标准没有超出相关法规规定。在扣除事故另两方交强险无责限额内赔偿的伤残赔偿金22000元后，余额87744.5元被告应在车上人员（驾驶员）责任险赔偿限额内给予赔付。
原告支付的伤情鉴定费2100元，是原告实现本案债权支出的必要费用，被告应予赔付。
原告主张的护理费，依据其伤情鉴定院内需两人护理，院外需一人护理51天，其子王凯强护理按其从事行业工资标准每日168元，院内院外合计90天，计15120元认定；其弟王学勇院内护理39天，原告提交王学勇工资单证明其月收入，但无劳动合同和个人所得税纳税证明，证据不足，不予采信，其护理费酌情按每日60元计2340元认定，护理费合计17460元，由被告给予赔付。原告住院期间支出的交通费2000元，被告质证后对车票提出质疑，认为车票没有车次日期记载，且票号相连，经审查，被告的异议成立，但原告在滨州住院往来于滨州阳信两地，应有车费支出，酌情按1000元确定赔付。被告辩称原告车辆在本次事故中超载行驶，证据不足，且原告对此不予认可，交警部门出具的道路交通事故认定书中，也无此认定记载，故被告以此提出的抗辩主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王学军支付保险金208500元。二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由原告负担423元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4458元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称，一、被保险车辆在事故发生时处于超载状态，违反法律规定和保险合同约定，上诉人不应承担被保险车辆、车上人员赔偿责任，第三者损失应免赔10%。二、被上诉人的被抚养人情况、误工时间、护理实践和护理人员存在瑕疵，不应得到支持。三、被保险人理赔时提供的证件不全，不符合合同约定。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王学军答辩称，一、上诉人对涉案合同条款进行了断章取义的理解，涉案二保险合同条款分别规定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿”，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿”。是指如果因该条款中的原因而直接导致了交通事故的发生，产生了因果关系，保险人不负赔偿责任。本案中，上诉人没有充分证据证明车辆超载，也没有证明车辆因为超载导致交通事故。二、涉案司法鉴定书程序合法，上诉人在一审中也没有提出重新鉴定。三、上诉人所讲的实际护理人员是王学勇和王和燕，不能因为上诉人当时看到过王和燕就认为王和燕一直在护理。四、被上诉人已提交过相关证据证实被上诉人一方家庭成员情况。五、一审中被上诉人已经提交了行驶车辆的行驶证、营运证、驾驶员的合格证、上岗证等。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交重新鉴定申请，认为被上诉人提交的法医司法鉴定报告中认定误工257天的鉴定结论没有法律依据，请求重新鉴定。理由是，一、被上诉人为胫腓骨骨折，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16规定，“胫腓骨骨折，120日”。该规定与鉴定报告结论相差一倍，且鉴定报告没有阐明误工257天的具体事实；二、该司法鉴定没有经由上诉人共同选择鉴定机构，存在严重瑕疵。
本院认为，被上诉人为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，较一般胫腓骨骨折更为严重，且存在左小腿大面积瘢痕形成并软组织缺损，瘢痕组织粘连，左踝关节全部功能丧失等其他病症。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》2.2规定，“人身损害受伤人员误工损失日的确定应以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定。”故涉案鉴定结论认定较一般胫腓骨骨折更长的误工时间是合理的。至于该鉴定没有经过上诉人共同选择鉴定机构，该鉴定结论是基于同一个保险事故，由被上诉人王学军在（2014）阳民三民初字第106号原告王学军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中申请鉴定，经由各方当事人共同选择鉴定机构，并由滨州无棣县人民医院司法鉴定所作出，且该案判决已经生效。因此，该鉴定程序合法应予以采信，上诉人申请重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予准许。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案当事人对双方签订机动车辆保险合同、涉案交通事故的发生无异议。争议焦点是上诉人是否应对涉案保险事故承担责任，责任应如何确定。第一，关于上诉人主张的因被保险车辆超载而免赔的问题，涉案二保险条款分别为，“下列原因导致的保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿……”，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿……”，对上述条款应理解为，当事故的发生原因为机动车超载时，保险人免责，但上诉人并无证据证明涉案事故发生系车辆超载导致。第二，关于上诉人提出的被上诉人被抚养人情况、误工时间、护理时间存在瑕疵的主张，本院认为，涉案法医司法鉴定报告程序合法，认定的误工时间和护理时间合理；一审中，被上诉人提交了被抚养人的身份证、户口本，并补充提供了由阳信县阳信镇街道办事处东关村村民委员会出具的家庭关系证明足以证实被上诉人的被抚养人情况，据此，被上诉人的被抚养人情况、误工时间、护理时间均得以证实。至于被上诉人提到的护理人员应为王学勇和王和燕，被保险人理赔时提供的证件不全的主张，因上诉人没有提交相应证据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 程纪寒
代理审判员 尹晓宁
二〇一五年五月十日
书 记 员 宋廷晓