贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行，住所地贵州省盘县红果镇胜境大道9号，注册号520202000037938。
负责人金刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行行长。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人王攀，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312004。
被告项奎，男，1993年2月11日生，汉族。
被告项成统，男，1964年3月9日生，汉族。
被告刘加永，男，1987年3月3日生，汉族。
被告魏春兰，女，1975年4月2日生，汉族。
被告侯庆武，男，1979年3月6日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行与被告项奎、项成统、刘加永、魏春兰、侯庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的特别授权委托代理人王攀，被告魏春兰、侯庆武到庭参加诉讼，被告项奎、项成统经本院公告传唤，被告刘加永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行诉称，2013年2月1日，被告项奎、魏春兰、刘加永、侯庆武组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年2月1日至2014年2月1日期间，被告项奎、魏春兰、刘加永、侯庆武组成相互担保的联保小组成员可以向原告贷款多次，每次贷款金额不超过100000元，多次限额总计不超过300000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，并对在其中一人向原告借款时其他成员对借款人的债务承担连带保证责任及保证的范围等进行了明确约定。2013年2月1日，被告项奎作为借款人依照《小额贷款联保协议书》约定与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告项奎向原告借款100000元；借款期限12个月（自2013年2月1日至2014年2月1日），还款方式为分期等额还款，贷款年利率为15.3%，逾期罚息为22.95%。被告项成统在《小额联保借款合同》借款人处签字确认上述债务为其与项奎的共同债务。合同签订当天，原告按约定向被告项奎的账户发放了100000元贷款。被告项奎、项成统在借据上签字确认。原告履行了交付借款的义务后，被告项奎仅向原告支付了部分借款本息，截止2014年2月26日，被告项奎、项成统尚欠原告借款本金17739.99元。利息及逾期利息775.34元，本息合计18515.33元。为实现本案债权，原告委托红果镇法律服务所代为诉讼，产生代理费1100元。现请求：一、由被告项奎、项成统立即偿还原告借款本息18515.33元，并按合同约定的逾期年利率22.95%支付自2014年2月27日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。二、由被告项奎、项成统赔偿原告因实现债权产生的代理费1100元。三、由被告刘加永、魏春兰、侯庆武对被告项奎、项成统的上述债务承担连带清偿和赔偿责任。
原告向本院提交了以下证据：1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，用以证明被告项奎、魏春兰、刘加永、侯庆武组成联保小组，被告项奎，项成统于2013年2月1日向中国邮政储蓄银行盘县支行借款100000元的事实；2、共同债务确认书，用以证明，由项成统签字确认其与项奎共同借款的事实。3、中国邮政储蓄银行个人放款单及手工借据，用以证明中国邮政储蓄银行盘县支行于2013年2月1日向被告项奎、项成统发放贷款100000元的事实，4、中国邮政储蓄银行的贷款结清试算单，用以证明截止2014年2月26日被告项奎和项成统尚欠中国邮政储蓄银行盘县支行本金17739.99元，利息及逾期利息775.34元；5、红果法律服务所相关收费依据，用以证明红果法律服务所营业及收费的资质。委托代理合同和代理费收据，用以证明中国邮政储蓄银行实现债权而产生的代理费1100元的事实。被告侯庆武、魏春兰对上述证据均无异议。
被告魏春兰、侯庆武辩称，原告的两个工作人员到被告魏春兰与侯庆武的家中拍照，原本被告魏春兰和侯庆武家的店面特别小，不符合贷款的要求，但被告项成统给拍照的两人每人送了一条烟，后就以被告魏春兰和侯庆武的营业执照贷到了50000元借款交给了被告项奎使用。被告魏春兰和侯庆武并不清楚被告项奎和项成统借款100000元的事实，也不清楚为被告项奎和项成统的借款提供了担保。由于被告魏春兰和侯庆武未使用上述100000元借款，不应当在本案中承担还本付息的责任。
被告魏春兰、侯庆武未向本院提交证据。
被告项奎、项成统、刘加永未进行答辩，也未提交证据。
对证据的分析认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月1日，被告项奎、魏春兰、刘加永、侯庆武组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年2月1日至2014年2月1日期间，被告项奎、魏春兰、刘加永、侯庆武组成相互担保的联保小组成员可以向原告贷款多次，单次贷款不超过100000元，限额总计不超过300000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，并对在其中一人向原告借款时其他成员对借款人的债务承担连带保证责任及保证的范围等进行了明确约定。2013年2月1日，被告项奎作为借款人依照《小额贷款联保协议书》约定与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告项奎向原告借款100000元；借款期限12个月（自2013年2月1日至2014年2月1日），还款方式分期等额还款，贷款年利率为15.3%，逾期罚息为22.95%。被告项成统在《小额联保借款合同》借款人处签字确认上述债务为共同债务。合同签订当天，原告按约定向被告项奎的账户发放了100000元贷款。被告项奎、项成统在借据上签字确认。原告履行了交付借款的义务后，被告项奎、项成统仅向原告支付了部分借款本息，截止2014年2月26日，被告项奎、项成统尚欠原告借款本金17739.99元。利息及逾期利息775.34元，本息合计18515.33元。为实现本案债权，原告委托红果镇法律服务所代为诉讼，产生代理费1100元。
本院认为，本案需要解决的问题是，被告项奎、项成统是否应当向原告承担偿还借款本息并赔偿损失的责任，被告刘加永、魏春兰、侯庆武是否应当承担连带清偿和赔偿责任。原告与被告项奎、魏春兰、刘加永、侯庆武签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告项奎、项成统签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是原被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对原被告都具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行义务，在原告向被告项奎、项成统发放贷款后，被告项奎、项成统应当按照合同的约定履行还本付息的义务，被告项奎、项成统未按照约定履行还本付息义务的行为已经构成违约，原告有权按照合同的约定要求被告项奎、项成统履行还本付息义务，并要求被告项奎、项成统赔偿损失。被告刘加永、魏春兰、侯庆武作为被告项奎、项成统借款的担保人，也应当承担保证责任。故原告请求由被告项奎、项成统偿还借款本息18515.33元，并赔偿原告的损失即为实现本案债权产生的代理费1100元，并要求被告魏春兰、侯庆武、刘加永承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告刘加永、魏春兰、侯庆武向原告履行还款责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人项奎、项成统追偿。由于原被告签订的《小额贷款联保协议书》已经约定了组成联保小组的任一成员均可在限额内申请借款，并由联保小组的成员提供连带责任保证，故被告魏春兰、侯庆武辩解其对被告项奎、项成统的借款不清楚，未使用本案中的借款，不应当承担责任的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告项奎、项成统于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行借款本息18515.33元（利息计算至2014年2月26日，自2014年2月27日起至借款本息全部清偿之日止按年利率22.95%计算逾期还款的利息）。
二、由被告项奎、项成统于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告因实现债权产生的代理费1100元。
三、被告刘加永、魏春兰、侯庆武对上述债务承担连带清偿和赔偿责任。被告刘加永、魏春兰、侯庆武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行履行清偿和赔偿责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告项奎、项成统追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告项奎、项成统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓文理