wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1215号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司。
法定代表人梁永峰，经理。
被告：梁永峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提交申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第63号
原告彭再文
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住该单位宿舍。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告彭再文不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年5月30日、8月5日公开开庭进行了审理。原告彭再文、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月18日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2014）5000305号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），认为彭再文于2014年3月18日在长沙市芙蓉路浦沅公交站地段驾驶牌号为湘A7P8**捷达牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对彭再文现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告彭再文诉称：彭再文没有非法营运的主观意愿，其行为是顺路搭乘老人的做好事行为，不是非法营运的违法行为，请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。彭再文非法进行城市公共客运运营的行为事实清楚，市交通执法局对彭再文所驾车辆实施暂扣的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年3月18日，彭再文驾驶湘A7P8**捷达牌小轿车，在长沙市芙蓉路浦沅公交站主动停车，一位欲搭乘出租车的乘客经彭再文同意后，进入彭再文所驾驶车辆，经执法人员询问该乘客，该乘客准备搭乘彭再文所驾驶车辆到长沙市杨家山。因彭再文不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局2名以上执法人员在告知彭再文享有陈述、申辩等权利，并制作了现场笔录的情况下，根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，向彭再文作出决定书，决定对彭再文现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。彭再文不服，诉至本院。
经庭审举证、质证，彭再文、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通行政执法局具有对非法运营的车辆采取行政强制措施的行政执法职权。彭再文驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其在长沙市芙蓉路浦沅公交站，与欲搭乘出租车的乘客协商后，同意将乘客载往长沙市杨家山。经询问乘客虽没有到目的地给彭再文运费的表示，但基于该乘客系欲搭乘出租车的乘客，且乘客上车已取得彭再文的同意，根据一般生活常识，乘坐出租车需给付运费，因此，彭再文的行为属于以收取运费为目的的非法营运行为，彭再文的相关诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，市交通执法局的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律，行政法规正确，依法应予维持。彭再文的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回彭再文的诉讼请求。
本案受理费50元，由彭再文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年八月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特273号
申请人：麻朝晖。
委托代理人（特别授权）：刘京。
委托代理人（特别授权）：王伟光。
申请人：浙江大业建设有限公司。住所地：浙江省丽水市阳光商务大厦***室。
法定代表人：魏勇文，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
本院于2016年5月18日受理了申请人麻朝晖与申请人浙江大业建设有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人麻朝晖与申请人浙江大业建设有限公司因民间借贷纠纷，于2016年5月18日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江大业建设有限公司于2016年5月31日前归还给申请人麻朝晖借款本金人民币60000元并支�利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9862号
原告：席玉军，男，1964年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：席阳（系原告席玉军之子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨兵，男，1967年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告席玉军与被告杨兵、杨小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院准许，原告撤回了对杨小荣的起诉。原告席玉军及其委托诉讼代理人席阳，被告杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席玉军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1万元并按照年利率6%支付2012年12月30日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2012年12月30日，被告杨兵因资金周转为由向原告借款1万元，约定月息5%。原告于当日扣减掉2个月的利息1000元后，给被告杨兵提供了9000元。该笔借款由被告杨小荣作担保。后原告向二被告催还借款未果，故诉至法院。
杨兵辩称，原告主张的借款事实及时间均属实，但月息约定为10%，原告扣除了1个月的利息1000元，仅向我提供了9000元借款。我与杨小荣原为同事关系，我拿到借款后即给杨小荣使用，故涉案借款人并非我而是杨小荣；原告于2012年提供借款，现在要求还款已超过法律规定的2年诉讼时效。故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款人是哪一方的事实，原告提供的借条明确记载：”今借到席玉军现金人民币壹万元（10000元）。借款人：杨兵。2012年12月30日。担保人：杨小荣。”被告对该借条的真实性并无异议，故该借条具备客观性，本院予以采信。该证据明确记载借款人为被告，且被告认可原告向期提供了9000元借款，故本院认定涉案借款人为被告。
本院认为，被告于2012年12月30日向原告出具了借条，且原告于当日向被告提供了借款，故原、被告之间的借贷关系成立。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告均认可出具借条时扣除了1000元利息，实际出借金额为9000元，故本院确定涉案借款本金为9000元。原、被告均认可涉案借款约定了利息，但无论是原告主张的月息5%，还是被告主张的月息10%，均超过了法律规定的约定利率的上限即年利率36%，故上述约定超出该上限的均属无效。但原告主张按年利率6%从借款之日即2012年12月20日起算利息符合法律规定，应予支持。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，具体到合同纠纷中，合同义务履行期限届满时才能视为”权利被侵害时”。本案借贷双方并约定还款期限，原告起诉时才能视为履行期限届满，故原告的诉请并未超过2年诉讼时效。
综上所述，原告主张偿还本金1万元，本院仅支持其中9000元；原告主张的利息，应按年利率6%自2012年12月20日计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿原告席玉军借款9000元并按照年利率6%支付2012年12月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫芫清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38620号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人苏武军。
被告瞿维。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告瞿维物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5，772元（人民币，下同）及滞纳金3，376元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2014年6月的物业管理费5，772元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告瞿维于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2013年7月至2014年6月的物业管理费5，772元；
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第999号
上诉人（原审被告）郝留朋，男，1986年8月1日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）时春伟，男，1972年2月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张全力，男，1987年12月22日生，汉族，农民。
张全力因与郝留朋、时春伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日诉至尉氏县人民法院。该院于2015年5月8日作出（2015）尉民初字第277号民事判决书，郝留朋、时春伟不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第277号民事判决书；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费1050元退回时春伟。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年八月十一日
书记员 谢迎平
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02919号
原告：马某，女，1980年2月24日出生，汉族，住本县。
被：王军，男，1977年6月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城丽影名都小区**号楼*单元407。身份证号341227197706174814
原告马某诉被告王军离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩王某。由于原、被告婚姻是经人介绍，婚前缺少相互了解，婚后感情又没有建立起来，在日常生活中经常因生活琐事吵架、打架，加之被告说原告有外遇对此经常说三道四，使原、被告之间的感情、矛盾日益加深，因此双方之间无有共同语言。婚后的共同财产有：2009年在县城丽景名都有按揭住楼一套，首付款90000元，5年共还房贷81600元，装修费40000多元；有一辆皖K×××××货车一辆，价值160000元。由于双方无共同语言，感情确已破裂，无法再共同生活下去，为此向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某由原告抚养，被告支付抚养费用。3、共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，法庭提交的证据为：证据一，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。证据三、户口本复印件，证明原、被告××××年××月××日生育一男孩王某及家庭组某。证据四、商品房买卖合同，证明原、被告共同生活期间购买有商品房一套。
被告王军未答辩，视为对抗辩权的放弃。
审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩“王建某。婚后的共同财产有：2009年在县城丽景名都有按揭住楼一套，首付款90000元，5年共还房贷81600元，装修费40000多元；有一辆皖K×××××货车一辆，价值160000元。由于双方无共同语言，经常因家庭生活琐事生气、吵架，致原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某由原告抚养，被告支付抚养费用。3、共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告以经常生活为由提出离婚，未达到夫妻感情确已破裂的地步，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会家庭的稳定，原、被告应加强沟通、相互体谅。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 静
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审3号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人王水金。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年3月24日作出善环罚字（2015）37号行政处罚决定，认定被执行人经营的位于西塘镇大舜村上项的水泥块粉碎加工点从事水泥粉碎加工，主要污染物为粉尘及噪声。粉尘及噪声均未配套相应的环保处理设施。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令水泥块粉碎项目停止生产；2、罚款人民币叁万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年3月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不自觉履行。申请执行人于2015年11月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年3月24日作出的善环罚字（2015）37号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 韬
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第22号
原告崔光生，男，1971年5月17日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人李邦广，山东励志律师事务所律师。
被告刘阳，男，1973年4月23日出生，汉族，住邹平县。
被告郭小芳，女，1972年1月9日出生，汉族，住邹平县。
原告崔光生与被告刘阳、郭小芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光生委托代理人李邦广到庭参加了诉讼，被告刘阳、郭小芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光生诉称，2011年9月24日，2011年10月21日，2012年1月29日，被告刘阳从原告处分别借款10万元人民币，30万元人民币、30万元人民币，共计70万元人民币，第一笔借款未约定借款期限，第二笔借款期限为一个月，第三笔借款期限为两个月，上述借款原告均是以现金形式支付，经原告多次催要，被告拒不偿还至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息12.90万元，共计82.90万元；诉讼费用由被告承担。
为证实其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
借条三份、证明一份、夫妻关系证明一份，证明2011年9月24日，被告刘阳向原告借款10万元，2011年10月12日；被告刘阳向原告借款30万元，借款期限为一个月；2012年1月29日，被告刘阳向原告崔光生借款30万元，借款期限为两个月；新章水泥制品有限公司与原告崔光生有业务往来，2011年9月24日、10月21日、2012年1月29日分别付给原告崔光生砂石料款20万元、30万元、35万元现金。被告刘阳与被告郭小芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
被告刘阳、郭小芳未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2011年9月24日，被告刘阳向原告崔光生借款10万元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到崔光生现金拾万元整（￥100000元）；借款人：刘阳；2011年9月24日。”2011年10月21日，被告刘阳向原告崔光生借款30万元，并为原告出具借条一份，载明“今借到崔光生现金叁拾万元整（￥300000元），还款日期为2011年11月21日，借款人：刘阳”。2012年1月29日，被告刘阳向原告崔光生借款30万元，并出具借条一份，载明“今借到崔光生现金叁拾万元整（￥300000元），并将天宝蚕业有限公司作为抵押，如本人在规定期限内无法还清借款，本人愿将天宝蚕业有限公司的全部财产转给崔光生所有，借款期限为两个月；借款人：刘阳，2012年1月29日”。上述借款均是以现金形式支付。被告刘阳与被告郭小芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
本院认为，被告刘阳分三次向原告崔光生借款共计70万元，事实清楚，证据充分，原告崔光生要求被告刘阳偿还借款70万元，本院予以支持。庭审过程中原告崔光生要求被告支付逾期利息10.50万元（2011年10月21日借款30万元，自2011年11月21日至提起诉讼之日，按月利息1分计算，计息6万元；2012年1月29日借款30万元，自2012年3月29日至提起诉讼之日，按月利息1分计算，计息4.50万元），依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭小芳与被告刘阳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭小芳应与被告刘阳承担共同偿还责任。被告刘阳、郭小芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳、郭小芳于本判决生效之日起五日内偿还原告崔光生借款本金70万元、利息10.50万元，共计80.50万元；
二、驳回原告崔光生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，保全费4670元，共计16760元，由原告崔光生负担1760元，由被告刘阳、郭小芳负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙玉颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4904号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：石凤，1989年11月17日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告石凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4904号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：石凤，1989年11月17日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告石凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1817号
申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市中山路2-2号，组织机构代码：。
代表人：王宣庆，该支行行长。
被执行人王宜平。
被执行人黄亚琴。
本院根据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第574号民事判决书，向被执行人王宜平、黄亚琴发送执行通知书，责令被执行人清偿借款本金2445000元及利息、罚息，赔偿律师费损失30000元。但二名被执行人并未履行上述义务。本院另案已查封了被执行人王宜平、黄亚琴所有的位于奉化市中塔路189-6号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王宜平、黄亚琴所有的位于奉化市中塔路189-6号的房屋【包括附属用房和固定装修，房产证号：房权证奉化市字第01-807**号；土地证号：奉国用（2006）第025**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月六日
书记员 周梅舟
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执796号
发往银行：中国农业银行
事由：因丁文香诉凤台县杨村镇中塘社区村民委员会买卖合同纠纷一案，关于凤台县杨村镇中塘社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县杨村镇中塘社区村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1221号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告：张它生，男，1963年10月5日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：张永奇，男，1973年4月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：张建刚，男，1986年3月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：聂保明，男，1975年8月22日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：阎晋文，男，1970年11月1日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：张福红，男，1970年6月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告张它生、聂保明、张建刚、张永奇、阎晋文、张福红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人杨文文、被告张永奇到庭参加诉讼，被告聂保明、张建刚、张它生、阎晋文、张福红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款80000元及利息25256.13元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张它生于2013年10月25日以购油为由向原告借款80000元，由被告张建刚、张永奇、聂保明、阎晋文、张福红为其提供连带保证责任，并出具了保证承诺书、签订担保合同，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年10月20日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后上调50%，之后，被告张它生不能按期归还借款及利息，经原告多次催收后但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2016年9月20日仍欠贷款本息共计105256.13元未归还，故原告起诉诉讼，请求依法判决。
被告张永奇辩称，希望与原告庭外调解解决。
被告聂保明、张建刚、张它生、阎晋文、张福红未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《联保贷款合同》、以及利息清单，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告晋祠信用社同被告张它生、聂保明、张永奇、张建刚、阎晋文、张福红签订《联保贷款合同》，该合同约定：被告六人为联保贷款小组，最高贷款额为600000元，从2013年10月25日至2014年10月20日期间，联保小组成员可以在最高贷款额度内申请贷款，其他成员提供连带保证责任，贷款到期日为2014年10月20日，贷款月利率为7.5‰，逾期还款利率在贷款利率水平上加收50%，保证方式为连带保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息等其他费用，保证期间为贷款履行期满之日起二年，六被告在《联保贷款合同》上签字确认。合同签订后，被告张它生申请贷款80000元，原告晋祠信用社于2013年10月25日将80000元转入被告张它生账户，被告张它生在借款借据上签字确认。贷款期间被告张它生归还利息3003.87元，贷款期间仍欠正常利息4196.13元。
本院认为，原告晋祠信用社与被告张它生、聂保明、张永奇、张建刚、阎晋文、张福红所签订的《联保贷款合同》合法有效，系原、被告之间真实的意思表示，原告晋祠信用社已按合同约定履行了贷款义务，被告张它生应当按照贷款期限按期归还贷款，对原告晋祠信用社主张被告张它生归还贷款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。同时被告张它生应当按照合同约定支付贷款期间的剩余利息4196.13元。贷款到期后，被告张它生未能按期还款，逾期利率应当按照合同约定在原贷款利率上加收50%，即月息11.25‰，从2014年10月20日起计息。
被告张永奇、张建刚、聂保明、阎晋文、张福红作为保证人对被告张它生的还款义务承担连带保证责任，被告张永奇对原告晋祠信用社的诉求并无异议，本院对原告晋祠信用社的诉求予以支持。被告聂保明、张建刚、张它生、阎晋文、张福红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张它生于本判决生效后十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社贷款本金80000元及借款期限内利息4196.13元，并按照月利率11.25‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社支付自2014年10月20日起至本判决确定之日止的逾期利息。
二、被告张永奇、张建刚、聂保明、阎晋文、张福红对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元减半收取1203元，由被告张它生、聂保明、张永奇、张建刚、阎晋文、张福红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年十二月七日
书记员 孟丽军
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初448号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴小泉，男，1991年5月4日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，农民。因犯故意伤害罪于2013年11月26日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］387号起诉书指控被告人吴小泉犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吴小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日凌晨，被告人吴小泉与肖某某等人在汕头市潮阳区和平镇金和美酒店的包厢中喝酒。至当天6时许，被告人吴小泉在酒后意识模糊的情况下，不听酒店停车场保安人员的劝阻，执意驾驶牌号为鄂N563**的金杯牌小型普通客车搭载已意识不清的肖某某离开该酒店。被告人吴小泉驾车沿新和惠公路往惠来方向行驶，至潮南区胪岗镇上厝路段时碰撞到被害人章某某驾驶的电动车，致被害人章某某当场死亡和该电动车受损。肇事后，被告人吴小泉继续驾车行驶，至胪岗镇溪头车站附近时又碰撞到被害人孙某某停放在路边的启辰牌小型轿车，致该轿车尾部受损（受损维修费用为人民币5711元）。随后，被告人吴小泉继续驾车行驶，至和平镇新龙路段时碰撞到路边的反光柱后停车。当天上午，交警部门接报警后赶往现场勘查，并在该处将在肇事车辆上睡觉的被告人吴小泉带回审查。
经检验，被害人章某某死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人吴小泉血液中乙醇含量为152mg/100ml。
经交警部门认定，被告人吴小泉在碰撞被害人章某某的事故中应承担全部责任。
案后，被告人吴小泉的亲属与被害方就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人章某某的亲属的经济损失人民币668,000元和被害人孙某某的经济损失6500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴小泉在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、肇事车辆拍照，道路交通事故认定书，抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，福建省云霄县人民法院（2013）云刑初字第320号刑事判决书，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书、申请书、谅解书，证人吴某平、肖某某、章某文的证言，被害人孙某某的陈述，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书和广州市华盟价格事务所有限公司价格评估结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小泉明知酒后驾车危险性大，仍不听他人劝阻，在醉酒至意识模糊的情况下驾驶机动车辆上路行驶，置不特定多数人的生命和财产安全于不顾，并连续碰撞，放任危害结果的发生，造成1人死亡和公私财产损失的严重后果，其行为危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人吴小泉犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。鉴于被告人吴小泉如实供述罪行，案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人吴小泉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴小泉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2027年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1421号
申请执行人倪小妹，女，1959年9月155日生，汉族。
被执行人李苟。
被执行人南京锦马投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟。
倪小妹与李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因李苟、锦马公司未能按判决书所确定的义务履行，倪小妹向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李苟下落不明，在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院依法委托河南省禹州市人民法院调查被执行人李苟的财产线索，但该院未予函复；被执行人锦马公司无经营地点，亦无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人李苟、锦马公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金79000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年七月十九日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1421号申请执行人倪小妹，女，1959年9月155日生，汉族。被执行人李苟。被执行人南京锦马投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。法定代表人李苟。倪小妹与李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因李苟、锦马公司未能按判决书所确定的义务履行，倪小妹向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人李苟下落不明，在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院依法委托河南省禹州市人民法院调查被执行人李苟的财产线索，但该院未予函复；被执行人锦马公司无经营地点，亦无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人李苟、锦马公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金79000元及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年七月十九日书记员  陈黎苏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6152号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告于洪芝，1973年6月3日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于洪芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告于洪芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年9月21日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告于洪芝未答辩。
经审理查明，被告于2012年9月21日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪芝于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初371号
原告贾某，男，1976年5月25日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，农民。
委托代理人呼某，延长县法律援助中心律师。
被告李某，女，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，无固定职业。
被告呼延某，女，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇西河子沟村人，无固定职业。
被告董某，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，延长县黑家堡镇张家巷村，农民。
被告王某，男，1975年9月28日出生，汉族，延长县黑家堡镇中村人，农民。
原告贾某与被告李某、王某、董某、呼延某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人和被告李某、呼延某到庭参加了诉讼，被告王某、董某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾某诉称，2012年10月8日，被告李某丈夫呼延某因修建果库向孙某借款200000元，但孙某要求原告作为借款人，呼延某及刘某作为保人，才予以借款。原告作为借款人签名，孙某将200000元交给呼延某。原告在2014年10月20日按照月利率1.5分向同学借款200000元归还孙某借款，还款当天，被告李某向原告出具200000元本金借条，约定月利率1.5分，随后呼延某回家确认借条并签名。2015年，原告多次向被告李某及呼延某催要借款，李某及呼延某均以无钱为由推脱不还，在原告要求下，呼延某找到被告王某、呼延某、董某作为担保人在借款条据上签名。原告多次向四被告催要借款，但四被告均未偿还借款，故请求法院判令四被告偿还原告200000元现金，并按照月利率1.5分支付从2014年10月20日起至实际归还之日止的利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、2012年10月8日借条。
3、2014年10月20日借条。
证据2-3拟证明原被告之间发生的借款事实。
被告李某辩称，原告所述属实，借条是自己出具的，之后呼延某还支付原告8000元利息。
被告李某未向法庭提交证据。
被告呼延某辩称，自己只是见证人并不是担保人，只是为了预防原告找不到呼延某而在借条上签名。
被告呼延婵未向法庭提交证据。
被告王某、董某未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。
经当庭举证、质证、认证，原告所举证据被告李某、呼延某均无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性要求，故予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，呼延某因修建果库向孙某借款200000元，孙某要求原告作为借款人出具借条，呼延某为担保人。原告按照孙某的要求出具借款条据后，孙某将200000元交给呼延某使用。呼延某未按期向孙某偿还借款。2014年10月20日，原告代呼延某向孙某偿还借款后的当日，被告李某向原告出具200000元借款条据，约定月利率1.5分，未约定借款期限。之后，呼延某在李某向原告出具的借款条据借款人处签名确认。2015年，原告向呼延某及被告李某催要借款，李某及呼延某未予偿还。呼延某便请求被告呼延某、王某、董某为其2014年10月20日的借贷进行担保，被告呼延某、王某、董某便在被告李某向原告出具的借据上签字，原、被告未约定保证期限及保证方式。呼延某及李某至今未向原告偿还200000元借款，被告呼延某、王某、董某亦未承担保证责任。
另查明，借款期间，呼延某向原告支付8000元借款利息。被告李某与呼延某系夫妻关系。
本院认为，原告向孙某出具借款条据后，孙某将借款交给呼延某使用，故呼延某为实际借款人。原告代呼延某向孙某归还借款后，具有向呼延某追偿的权利；呼延某无力偿还借款，与其妻李某共同向原告出具借款条据，原告与呼延某及被告李某之间形成借贷关系，该笔债务为呼延某与被告李某夫妻共同债务，故原告要求被告李某偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李某及呼延某对借款期限约定不明，原告也未提交其向被告催要借款的证据，原告向本院起诉之日可视为借款期限届满。被告呼延某对自己承担保证责任有异议，但认可借款条据上保证人及姓名均为自己书写，其对异议未提交证据证明，故对其主张不予支持。被告呼延某、王某、董某对借款承担保证责任，但未约定保证期限及保证方式，故应承担连带保证责任。被告王某、董某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在判决生效后十日内向原告贾某偿还借款200000元，并按照月利率1.5分支付从2014年10月20日起至实际履行之日止的利息（已支付的8000元利息从中予以扣除）。
二、被告呼某、王某、董某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 孟振林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王欣雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3114号
罪犯徐开华，男，1985年1月6日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年2月11日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第137号刑事判决，认定徐开华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年3月18日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月10日起至2018年12月9日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4582号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2023号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年5月9日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐开华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年2月至2015年2月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐开华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑五个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐开华减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终18号
上诉人（原审被告）：张智勇。
被上诉人（原审原告）：夏青燕。
上诉人张智勇因与夏青燕离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初561号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，张智勇为证明自己的经常居住地在上海市闵行区而提交的万科燕南园物业服务中心证明（2017年4月15日）、上海市闵行区梅陇镇燕南麒麟居民委员会证明（2017年4月15日）、英娜商务咨询（上海）有限公司工作证明（2017年4月17日）均系单位向人民法院提出的证明材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，这类单位证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，张智勇提交的上述证明材料均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具有证据的形式要件，不具有合法性，本院不予采信。夏青燕提交的吉首市峒河街道大田社区居民委员会证明（2017年3月29日）符合法律规定的证据要求，能证明张智勇是吉首市峒河街道大田社区内常住居民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案具有管辖权，张智勇所提的管辖权异议不能成立，裁定驳回张智勇对本案管辖权提出的异议。
张智勇不服该裁定，上诉称一审法院受理本案违反法律程序及一审认定的事实和适用法律错误。请求撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初561号之一民事裁定书，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”。上诉人张智勇二审期间提交英娜商务质询（上海）有限公司2013年1月1日至2017年1月31日期间上诉人张志勇在该公司工作，任办公室主任一职的证明；万科燕南园物业服务中心出示上诉人张志勇是上海市闵行区景联路1111弄（万科燕南园）XXX号房屋业主，从2010年至2017年5月期间一直长期居住该处的证明；还有上海市闵行区梅陇镇燕南麒麟居民委员会出示上诉人张志勇是该社区居民，从2010年1月至2017年月期间一直长期居住在该社区景联路1111弄（万科燕南园）XXX号房屋的证明，以上证明符合证据的形式要件，故张智勇经常居住地为上海市闵行区。因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初561号之一民事裁定；
二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一七年六月三十日
书记员 曾 滔
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2131号
申请人：张彦方,男,1962年12月10日出生,汉族，住所地高淳区。
被执行人：南京淳德橡塑有限公司,住所地南京市高淳区固城镇工业园区振兴村18号,组织机构代码：77398390-X。
申请人张彦方与被执行人南京淳德橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0118民初1937号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款200000元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，经查询，被执行人南京淳德橡塑有限公司无银行存款、车辆及房产，且将其均纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月四日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2131号申请人：张彦方,男,1962年12月10日出生,汉族，住所地高淳区。被执行人：南京淳德橡塑有限公司,住所地南京市高淳区固城镇工业园区振兴村18号,组织机构代码：77398390-X。申请人张彦方与被执行人南京淳德橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0118民初1937号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款200000元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。在执行过程中，经查询，被执行人南京淳德橡塑有限公司无银行存款、车辆及房产，且将其均纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月四日书记员  万旻浩
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0381行初11号
原告徐占山，现住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，系局长。
委托代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。
委托代理人贾毅，系该局黑林子镇派出所教导员。
原告徐占山诉被告公主岭市公安局（以下简称公安局）治安处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐占山，被告公安局的委托代理人孙丽娟、贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定认定原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，遂对徐占山作出了行政拘留七日的处罚决定。于2015年8月25日执行行政拘留。原告不服提起诉讼。
原告诉称，被告作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定事实不清，程序违法。原告是正常信访，没有违法行为，没有非法闯入天安门地区。被告作出处罚决定前，未依法传唤原告，而是强制将原告带到公安局。被告作出行政处罚所依据的证据不实，不能证明原告有闹访、缠访等违法行为的事实。现请求人民法院撤销被告作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定将被告传唤至公安局办案中心接受询问，不存在违法传唤的情形，被告作出的行政处罚决定程序合法。原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，以上事实有徐占山询问笔录、陈述申辩，王玉华询问笔录，四平市驻京信访联络办公室证明，北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。当时因徐占山身体状况欠佳，拘留暂缓执行，后于2015年8月25日实际执行行政拘留。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对徐占山处以行政拘留七日的行政处罚事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区。公安局于2013年2月26日对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定，对徐占山处以行政拘留七日的行政处罚。因徐占山身体健康状况欠佳，拘留暂缓执行，后于2015年8月25日实际执行行政拘留。徐占山不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告诉称、被告辩称、徐占山询问笔录、王玉华询问笔录、四平市驻京信访联络办公室证明、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，严重扰乱了公共场所秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告徐占山的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐占山的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 单淑冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张钰杭
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执211号
本院在执行申请执行人汤太松与被执行人周某、吴某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将周某、吴某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初879号
原告陈诚。
委托代理人（特别授权代理）郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
被告台州市路桥新城开发管理委员会，住所地台州市路桥区路北街道腾达路广电大楼12楼。
法定代表人倪成晖，主任。
原告陈诚与被告台州市路桥新城开发管理委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈诚诉称，原告系路桥历史文化保护区二期保护改造项目里的被拆迁户，拆迁人系台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会，该管委会已于2015年1月13日经路桥区政府决定并入被告台州市路桥新城开发管理委员会处。2011年3月31日，原告与拆迁人台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订了路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书及补充协议书。协议中，双方就原告所有的原坐落于路桥车站居邮电路北侧168-170号三间房屋（其中建筑面积501.39㎡、商业用房面积104.23㎡）的拆迁补偿金额、安置用房、安置价格、搬迁腾房时间、搬家补助费等作了约定，其中第六条的过渡方式中选择给予支付安置补助费的方式解决房屋未建成时的过渡，约定住宅按被拆房屋的建筑面积每月6元／㎡给予补助，商业用房给予商业用房评估价的10%的安置补助费，第九条的违约责任中明确因拆迁人的责任延长过渡期限的，自逾期之月起按照原标准的两倍支付临时安置补助费，同日，原告和拆迁人在协议书的基础上又签订了补充协议，在补充协议的第五条双方明确了如逾期交房，则按协议书的第九条规定，双倍给付住宅房及商业用房的补助费，另外在补充协议中明确了交房时间为自协议签订后三年内交付。后拆迁人支付了各项费用，其中包括36个月的住宅房过渡费和商业用房过渡费。36个月后，拆迁人逾期未能交房，原告多次要求支付延期过渡期限的补偿费，拆迁人于2015年年底支付了住宅房的双倍补偿费，但对于商业用房的补偿费则因各拆迁户的标准不同而未能支付。台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会已并入被告处，其权利义务应由被告承担，现请求判令被告支付原告逾期交付房屋的商业用房过渡期补偿款313998.68元（暂计算至2016年3月31日）。
本院认为，原告陈诚的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一六年三月三日
代书记员 林佩莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1858号
原告：罗祝英，女，1960年6月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：谢世晋，男，1983年8月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：谢世快，男，1985年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：谢鸿志，男，1985年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告共同委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：谢业玲，男，1943年8月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：谢振志，男，1978年7月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告共同委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告罗祝英、谢世晋、谢世快、谢鸿志与被告谢业玲、谢振志民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗祝英、谢世晋、谢世快、谢鸿志撤回起诉。
本案受理费744元，减半收取372元（原告已预交），由原告罗祝英、谢世晋、谢世快、谢鸿志负担。
审判员 杨德湖
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐有莲
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初536号
原告：林喻，女，1989年11月27日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：林央清，女，1960年10月20日出生，汉族，住嵊泗县。
原告林喻与被告林央清民间借贷纠纷一案，原告林喻于2016年10月26日向本院起诉，诉请：要求被告林央清偿还原告借款1万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，被告林央清未答辩，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，被告林央清以资金紧张为由向原告林喻借款1万元，约定于2016年10月1日偿还，被告林央清在他人执笔书写的借条上签名，借条载明：今借林喻人民币壹万元正，小写（10000），付上头利息，10月1日归还，借款人林央清，借款日期2016.4.25。2016年4月26日，被告林央清委托他人转交原告林喻利息200元。后原告多次向被告催讨，被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。此后被告离开洋山无法联系，至今未偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林央清于判决生效后七日内偿还原告林喻借款9800元。
二、驳回原告林喻其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告林央清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 谢文杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执7346号
申请执行人陈玲军，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人郭惠智，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海毅杰包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐玉宇(职务不详)。
被执行人徐玉宇，女，1984年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初28438号原告陈玲军与被告郭惠智、上海毅杰包装材料有限公司、徐玉宇民间借贷纠纷一案中，被执行人郭惠智、上海毅杰包装材料有限公司、徐玉宇名下无财产可供执行，申请执行人陈玲军亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初28438号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执64号
申请执行人：翟增岐，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：车振彬，男，1963年2月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行翟增歧与车振彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟增歧于2017年7月10日向本院提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1002民初字782号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年七月十日
书记员 白 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执134号
蔡超文、朱春耘
本院执行的蔡超文申请朱春耘民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十六日
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第615号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人姚某，男，1986年11月25日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧西县。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员高奇出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月25日下午，被告人姚某进入福州市鼓楼区省府路49号1座805房间内，盗走被害人何某联想牌Y470型笔记本电脑一部、索尼牌笔记本电脑一部，被告人姚某逃离现场后，将两部笔记本卖给路人。经鉴定：联想牌Y470型笔记本电脑价值人民币2268元。
2、2013年12月25日下午，被告人姚某撬锁进入福州市台江区儿童公园路水松支巷90号民房，盗走被害人甘某芙蓉王牌香烟一条、七匹狼牌香烟一条、硬壳中华牌香烟三包。经鉴定：上述香烟价值人民币499元。
3、2014年3月6日下午2时许，被告人姚某撬锁进入福州市鼓楼区东大路115号东大新村西段209室，盗走被害人马某放在室内的现金人民币6000元。
4、2014年5月3日下午4时许，被告人姚某撬锁进入福州市鼓楼区洪山镇大凤111号民房二楼房间实施盗窃时，被被害人陈某发现，后被公安民警当场抓获。
公诉机关指控被告人姚某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人姚某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、马某、何某、陈某的陈述、被告人姚某的供述和辩解、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验、检查笔录、被告人姚某对作案地点的辨认等辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币8767元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚某多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人姚某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人姚某已经着手实行第四起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。罚金应于本判决生效即日缴纳。）
二、继续追缴被告人姚某非法所得人民币8767元，分别退赔被害人何某某人民币2268元、被害人甘某某人民币499元、被害人马某某人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年八月二十一日
书记员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民保令4号
申请人（原告）文某，女，1976年8月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（被告）周某，男，1980年7月19日生，汉族，住址同上。
本院在审查申请人文某向本院申请人身安全保护令一案过程中，因经本院主持调解，申请人与被申请人已经调解达成协议并离婚，申请人文某于2016年５月17日申请撤回其提出的人身保护令申请。本院审查认为，申请人撤回人身保护令申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人文某撤回其提出的人身保护令申请。
审判员 钟海英
二〇一六年五月十七日
书记员 饶 霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审51号
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队，住所地在扬州市邗江区邗江工业园杨力路**号。
负责人陈虎。
委托代理人常健，该局工作人员。
被申请人扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。
法定代表人顾嵩。
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队于2015年9月18日依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款的规定，作出扬邗公（消）行罚决字[2015]0069号行政处罚决定，决定给予被申请人罚款人民币5000元的处罚。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年4月21日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，在2015年7月31日的检查中，被申请人公司消防设施、器材未保持完好有效，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条的规定。申请人于2015年9月18日作出的扬邗公（消）行罚决字[2015]0069号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队向本院申请执行的扬邗公（消）行罚决字[2015]0069号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执920号
申请执行人：赵学志，男，汉族，1973年1月28日生。
被执行人：南昌市特种玻璃有限公司。
法定代表人：曾宪福
该案申请执行人赵学志与被执行人南昌市特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日作出的(2015)湖塘民初字第253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为19.7042万元，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执920号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 何清川
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初583号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年7月21日出生，汉族，初中文化，现租住河源市源城区金色领地*****房。2016年6月1日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局行政拘留十五日，同月17日因涉嫌非法持有毒品罪被河源市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人田某某、刘某某，广东立友律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人田某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日，公安人员在河源市源城区金色领地B栋1210房抓获被告人李某某，现场缴获2包透明封口袋包装的白色晶体21.95克、3包透明封口袋包装的米黄色晶体35.07克、18包透明封口袋包装的白色晶体237克。经鉴定，上述晶体物品均检验出氯胺酮成分，净重294.03克。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、照片、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、通话清单、房屋租赁合同、收据的复印件；证人龙某某、刘某某、黄某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮294.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出毒品鉴定时只对定性作出鉴定，没有对定量进行鉴定，且含有其它物质，故对被告人非法持有毒品的重量不应以顶格予以量刑。经查，鉴定机构对委托单位（河源市公安局缉毒支队）送检的毒品重量没有作出不同意见情况说明，因此，认定被告人非法持有毒品的重量应以送检单位称量（294.03克）为准。被告人非法持有的毒品氯胺酮的重量属法律规定的“其他毒品数量较大”范围内，辩护人提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2018年1月31日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 肖文欢
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1767号
原告：郭润清，1954年6月18日出生，达斡尔族，退休公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：张纯祥，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告郭润清与被告张纯祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭润清到庭参加诉讼，被告张纯祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭润清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款款本金96000元及利息（利息自2015年5月1日起至付清止以月利息1分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年4月13日被告在原告处赊购化肥欠款96000元，被告向原告出具欠据一份。因经多次索要，被告一直未给付，故起诉。
张纯祥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日被告张纯祥向原告郭润清出具欠据一份，内容为：“欠据人民币：玖万陆仟元正￥96000元上款系：欠2015年化肥款30吨水稻肥，每吨3200元。从2014年4月起按一分利计息，直至还清为止。特立此据。欠款人：张纯祥（签名并按有手印）2015年4月13日”。后此欠款经原告郭润清索要，被告张纯祥一直未给付。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告化肥款本金96000元未给付的事实清楚，本院予以确认。依法被告应及时清偿欠款本息。因被告承诺按一分利计算给付利息，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利率约定不够明确，原告主张以月利率计算利息缺乏依据。从欠据文意并考虑公平原则，以年利率计算利息为宜，故本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：
被告张纯祥于本判决生效之日起10日内给付原告郭润清欠款本金96000元及利息（利息以本金96000元为基数，以年利率10％计算，自2015年5月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张纯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘文馨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初1767号原告：郭润清，1954年6月18日出生，达斡尔族，退休公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：张纯祥，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告郭润清与被告张纯祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭润清到庭参加诉讼，被告张纯祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭润清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款款本金96000元及利息（利息自2015年5月1日起至付清止以月利息1分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年4月13日被告在原告处赊购化肥欠款96000元，被告向原告出具欠据一份。因经多次索要，被告一直未给付，故起诉。张纯祥未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日被告张纯祥向原告郭润清出具欠据一份，内容为：“欠据人民币：玖万陆仟元正￥96000元上款系：欠2015年化肥款30吨水稻肥，每吨3200元。从2014年4月起按一分利计息，直至还清为止。特立此据。欠款人：张纯祥（签名并按有手印）2015年4月13日”。后此欠款经原告郭润清索要，被告张纯祥一直未给付。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告化肥款本金96000元未给付的事实清楚，本院予以确认。依法被告应及时清偿欠款本息。因被告承诺按一分利计算给付利息，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利率约定不够明确，原告主张以月利率计算利息缺乏依据。从欠据文意并考虑公平原则，以年利率计算利息为宜，故本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：被告张纯祥于本判决生效之日起10日内给付原告郭润清欠款本金96000元及利息（利息以本金96000元为基数，以年利率10％计算，自2015年5月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张纯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇一七年五月二十六日书记员 刘文馨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初33号
原告：刘云甫，男，汉族。
委托代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王云克，男，汉族。
本院在审理原告刘云甫与被告王云克为生命权、健康权纠纷一案中，原告刘云甫于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘云甫撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一六年一月十五日
书记员 张腾蛟
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初112号
原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法人，住址青岛市市南区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，局长。
原告王传英不服被告青岛市公安局市北分局作出的（2017）第8号《告知书》于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
经调查、阅卷，本院查明，2017年2月1日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请事项为：要求提供市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息。被告收到该挂号信后于2017年2月5日作出了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书》，要求原告明确“包庇”的含义及“包庇青岛新业房地产开发有限公司”的具体事项。原告于2017年2月12日向被告邮寄发出的了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书的说明及附件》，被告于2017年2月28日作出了（2017）第8号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的事项是“市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息”，明显不属于政府信息，青岛市公安局市北分局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。综上，被告作出的（2017）第8号告知书仅是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王传英的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初112号原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司法人，住址青岛市市南区。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，局长。原告王传英不服被告青岛市公安局市北分局作出的（2017）第8号《告知书》于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经调查、阅卷，本院查明，2017年2月1日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请事项为：要求提供市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息。被告收到该挂号信后于2017年2月5日作出了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书》，要求原告明确“包庇”的含义及“包庇青岛新业房地产开发有限公司”的具体事项。原告于2017年2月12日向被告邮寄发出的了（2017）第5号《政府信息公开补正通知书的说明及附件》，被告于2017年2月28日作出了（2017）第8号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的事项是“市北分局历任局长、副局长包庇青岛新业房地产开发有限公司的人员名单等相关信息”，明显不属于政府信息，青岛市公安局市北分局对原告的上述申请事项无论是否作出答复均对其合法权益不产生实际影响。综上，被告作出的（2017）第8号告知书仅是对本就不属于政府信息的公开申请作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王晓斌二〇一七年十月二十日书 记 员  曲 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7856号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市。
负责人李晶，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告陈钦伟，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告陈钦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田嘉到庭参加诉讼，被告陈钦伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈钦伟于2014年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85万元；贷款期限为36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买M156C2牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为的M156C2牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告陈钦伟归还原告贷款本金527174.53元；2、被告陈钦伟支付利息25901.06元、逾期利息6155.86元（逾期利息包括利息复利1102.28元，本金罚息5053.58元，截至2016年2月23日止），并支付自2016年2月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和553075.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为559231.45(截至2016年2月23日止）；3、如被告陈钦伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为的M156C2牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈钦伟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈钦伟承担。
被告陈钦伟未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行贷款本金527174.53元、利息25901.06元、复利1102.28元、罚息5053.58元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月23日，之后按照合同约定计至实际履行之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处分抵押物粤Ｂ×××××，发动机号为的M156C2牌小型轿车所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9393元、保全费3316元，原告均已预交，均由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华聪，男，侗族，1973年3月15日出生，住湖南省会同县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华栋，男，侗族，1984年12月6日出生，住湖南省会同县。
再审申请人杨华聪因与被申请人杨华栋合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终147号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华聪申请再审称：1、二审判决认定基本事实错误。二审认定杨华聪于2015年5月19日向法院起诉请求撤销退伙清算协议明显超过了法律规定的一年除斥期间，该事实认定明显错误。杨华聪于2013年9月28日申请会计司法鉴定，直到2014年8月2日怀化泰兴司法会计鉴定所出具鉴定结论才确定2013年6月1日签订的退伙清算协议显示公平，除斥期间的起算应当从2014年8月2日起算，而不是2013年6月1日。2、二审未查清杨华栋采取欺诈手段的事实。2013年6月1日双方再次算账，当天的清算协议依据杨华栋所做的虚假账务记录，杨华聪还应当支付杨华栋109107元。之后杨华聪发现杨华栋百余笔虚假账务记录，多记收入少计支出。杨华聪为此不同意支付清算协议的款项。杨华聪认为二审认定基本事实错误，适用法律不当，判决损害了杨华聪的合法权益，请求撤销二审判决，维护会同法院一审判决。
被申请人杨华栋辩称：二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，杨华聪行使撤销2013年6月1日签订的退伙清算协议的权利已经消灭，该退伙清算协议有效。司法鉴定意见不具有证明力，不得作为本案的定案依据。综上，请求维持二审判决，驳回杨华聪的再审申请。
本院经审查认为：杨华聪与杨华栋2013年6月1日签订的《退伙清算协议》显示公平的事实存在，而本案争议的焦点在于杨华聪行使撤销权是否超过了法定的除斥期间。根据合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，且撤销权的行使期间属于除斥期间，不发生中断、中止、延长的情形。杨华聪在2013年9月6日向会同县人民法院提起反诉时并未超过一年除斥期间，此时其已经明知2013年6月1日签订的退伙清算协议具有可撤销情形。但之后其撤回起诉，再次于2015年5月19日起诉，根据除斥期间不发生中断、中止、延长的规定，杨华聪2015年5月19日起诉行使撤销权显然超过了一年除斥期间。杨华聪提出其行使撤销权的期限应当从知道怀泰信司鉴所（2014）会鉴字第012号鉴定意见之日起算。经审查，怀泰信司鉴所（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见是在杨华聪2013年9月6日提出反诉的诉讼期间作出，而杨华聪在2013年9月6日提出反诉时应当知道2013年6月1日签订的退伙清算协议具有可撤销的情形，故其提出应从知道司法鉴定意见之日起计算除斥期间的理由不能成立。综上所述，本院二审判决以杨华聪超过一年除斥期间驳回其诉讼请求并无不当。杨华聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨华聪的再审申请。
审判长 龚俊利
审判员 蒲少良
审判员 刘哲艺
二〇一七年六月二日
书记员 禹 治
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华聪，男，侗族，1973年3月15日出生，住湖南省会同县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华栋，男，侗族，1984年12月6日出生，住湖南省会同县。再审申请人杨华聪因与被申请人杨华栋合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终147号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华聪申请再审称：1、二审判决认定基本事实错误。二审认定杨华聪于2015年5月19日向法院起诉请求撤销退伙清算协议明显超过了法律规定的一年除斥期间，该事实认定明显错误。杨华聪于2013年9月28日申请会计司法鉴定，直到2014年8月2日怀化泰兴司法会计鉴定所出具鉴定结论才确定2013年6月1日签订的退伙清算协议显示公平，除斥期间的起算应当从2014年8月2日起算，而不是2013年6月1日。2、二审未查清杨华栋采取欺诈手段的事实。2013年6月1日双方再次算账，当天的清算协议依据杨华栋所做的虚假账务记录，杨华聪还应当支付杨华栋109107元。之后杨华聪发现杨华栋百余笔虚假账务记录，多记收入少计支出。杨华聪为此不同意支付清算协议的款项。杨华聪认为二审认定基本事实错误，适用法律不当，判决损害了杨华聪的合法权益，请求撤销二审判决，维护会同法院一审判决。被申请人杨华栋辩称：二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，杨华聪行使撤销2013年6月1日签订的退伙清算协议的权利已经消灭，该退伙清算协议有效。司法鉴定意见不具有证明力，不得作为本案的定案依据。综上，请求维持二审判决，驳回杨华聪的再审申请。本院经审查认为：杨华聪与杨华栋2013年6月1日签订的《退伙清算协议》显示公平的事实存在，而本案争议的焦点在于杨华聪行使撤销权是否超过了法定的除斥期间。根据合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，且撤销权的行使期间属于除斥期间，不发生中断、中止、延长的情形。杨华聪在2013年9月6日向会同县人民法院提起反诉时并未超过一年除斥期间，此时其已经明知2013年6月1日签订的退伙清算协议具有可撤销情形。但之后其撤回起诉，再次于2015年5月19日起诉，根据除斥期间不发生中断、中止、延长的规定，杨华聪2015年5月19日起诉行使撤销权显然超过了一年除斥期间。杨华聪提出其行使撤销权的期限应当从知道怀泰信司鉴所（2014）会鉴字第012号鉴定意见之日起算。经审查，怀泰信司鉴所（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见是在杨华聪2013年9月6日提出反诉的诉讼期间作出，而杨华聪在2013年9月6日提出反诉时应当知道2013年6月1日签订的退伙清算协议具有可撤销的情形，故其提出应从知道司法鉴定意见之日起计算除斥期间的理由不能成立。综上所述，本院二审判决以杨华聪超过一年除斥期间驳回其诉讼请求并无不当。杨华聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华聪的再审申请。审判长  龚俊利审判员  蒲少良审判员  刘哲艺二〇一七年六月二日书记员  禹 治
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1829号
原告：李来祥，男。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃鑫辉工程建设监理有限责任公司。
法定代表人：冯来定。
被告：甘肃鑫辉工程建设监理有限责任公司武山分公司。
负责人：包建平。
被告：包建平，女。
本院在审理原告李来祥诉被告甘肃鑫辉工程建设监理有限责任公司、甘肃鑫辉工程建设监理有限责任公司武山分公司、包建平民间借贷纠纷一案中，原告李来祥于2017年9月7日以被告包建平已全部归还借款及利息，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李来祥的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李来祥撤回起诉。
案件受理费2986元，由原告负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年九月七日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初176号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人赖某，男，1978年12月15日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，农民，2005年至案发任武平县某某镇某某村民委员会文统、报账员，住武平县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月28日被取保候审，2015年3月25日和2016年3月25日分别被取保候审和监视居住，同年6月12日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人赖某犯职务侵占罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人赖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2010年以来，被告人赖某在任武平县某某镇某某村民委员会文统、报账员期间，采取重复报支和伙同他人虚增支出的方法，骗取本村集体资金共计人民币（币种，下同）110037元，占为己有。具体如下：
1.2010年至2012年间，被告人赖某以本村政府资助对象补助款的名义，采用重复报支的方式，骗取本村集体资金62860元，占为已有。其中2010年5月重复报支16320元，2011年11月重复报支16590元，2012年重复报支29950元。
2.2012年年底，被告人赖某和本村党支部书记温某某、村主任赖某某授意承包本村“毛下塘”水利工程的赖某甲虚增工程单价，套取本村集体资金5000元，由温某某、赖某某及被告人赖某三人均分，被告人分得1667元。
3.2012年冬，为解决本村村民没有自来水的饮用水问题，经本村村民代表会议讨论决定，在该村赖屋“伯公潭”建一所自来水厂解决本村村民的人饮问题。之后经村两委班子会议决定，自来水厂分三部分进行，其中征地、修路及铺设自来水管道工程由村委自己实施。2013年期间，被告人赖某和温某某、赖某某在代表村委购买自来水工程用管材时，授意经销自来水管的福建某某建材有限公司业务员官某某虚增材料单价，从中套取村集体资金42177元，由温某某、赖某某及被告人赖某三人均分，被告人分得14059元。
2014年2月28日，被告人赖某在被中国共产党武平县纪律检查委员会（以下简称武平县纪委）调查期间，如实供述了其尚未被掌握的涉嫌职务侵占的犯罪事实。同年3月5日，被告人赖某向中共武平县纪委退出违法所得12万元。
公�机关认为，被告人赖某在任武平县某某镇某某村民委员会文统、报账员期间，利用职务上的便利，采取重复报支、虚增支出的方法，单独或伙同他人骗取本村集体资金共计人民币110037元，其个人分得78586元，非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。同时提出，被告人具有自首情节，可对被告人依法从轻处罚。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人赖某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案说明、无违法犯罪前科劣迹证明、案件移送函、任职证明文件、2010年-2012年新农合政府资助返还款支付凭证、迳子组补贴发放返还表、2012年补贴村民参缴新农合费用付款凭证、2012年新农�政府资助返补款付款凭证、2010年村民参加新农合补贴款付款凭证、武平县某某镇某某村参加农村新农合补贴发放花名册、2011年-2013年武平县某某镇某某村各组新农合政府资助对象参合登记表、工程承包合同、工程结算验收单、工程示意图、迳子组毛下塘水渠排洪工程结算单、验收单、示意图、销售单、购销合同、收条、武平县某某镇某某村会议记录等书证；2.证人赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、温某甲、文某、钟某某、赖某甲、赖某某、温某某、官某某、翁某、林某某等人的证言；3.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在任武平县某某镇某某村民委员会文统、报账员期间，利用职务上的便利，采取重复报支、虚增支出的方法，单独或伙同他人骗取本村集体资金共计人民币110037元，其个人分得78586元，非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人在被调查谈话期间，主动交代办案机关尚未掌握的其职务侵占集体资金的全部犯罪事实，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动退出职务侵占的违法所得，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被告人退出的违法所得，依法应返还给被害单位武平县某某镇某某村民委员会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高�民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人退出的违法所得人民币110037元，返还给被害单位武平县某某镇某某村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 方如泉
二〇一六年七月七日
书 记 员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问�的解释〉》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1837号
民事裁定书
原告陈明，男，汉族，1964年9月26日生，无业，现住双辽市。
被告孙江，男，汉族，1973年1月1日生，无业，住双辽市。
本院在审理原告陈明与被告孙江民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
代理审判员 刘丽杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：孔杨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终261号
上诉人（原审被告）：盛波，男，1970年7月9日出生，汉族，淄博鹏迪陶瓷有限公司股东，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：杜立冰，女，1976年2月25日出生，汉族，淄博鹏迪陶瓷有限公司股东，现住淄博市张店区。系上诉人盛波之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁长尧，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
上诉人盛波、杜立冰因与被上诉人袁长尧民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛波、杜立冰于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛波、杜立冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盛波、杜立冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13154元，减半收取6577元，由上诉人盛波、杜立冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 白杉杉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审485号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县马谷田飞梦网吧。
负责人陈某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年9月24日作出（泌）文广新罚字（2014）第029号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第029号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 昆