杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第202号
原告：杭州光凯服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金衙庄大厦3楼B号。
法定代表人：蒋兆权，总经理。
委托代理人：章文君，该公司员工。
被告：余春燕。
第三人：合肥新站区劲霸男装光大店，住所地：安徽省合肥市新站区站前路光大国际广场B区。
经营者：张学谷。
第三人：杭州丰来企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢822室。
法定代表人：魏巍，总经理。
原告杭州光凯服饰有限公司（以下简称：光凯公司）诉被告余春燕劳动争议纠纷一案，原告光凯公司于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院依法通知合肥新站区劲霸男装光大店（以下简称：劲霸男装店）、杭州丰来企业管理咨询有限公司（以下简称：丰来公司）为本案第三人参加诉讼，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告光凯公司的委托代理人章文君，被告余春燕，第三人丰来公司的法定代表人魏巍到庭参加诉讼。第三人劲霸男装店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光凯公司起诉称：1、原告用工方式为劳务派遣，原告与第三人丰来公司签订了劳动派遣合作协议，被告系第三人丰来公司的员工，与第三人丰来公司建立劳动关系，并签订劳动合同，由该公司派遣至原告公司工作。原告与被告之间只存在管理与被管理的关系，不存在劳动关系。劳动仲裁庭对这一基本事实认定不清，混淆责任主体，导致适用法律不当。2、原告通过第三人丰来公司为被告缴纳了社会保险，有社保缴纳清单，不存在社会保险补缴的问题。3、由于第三人丰来公司已经申请了综合工时制用工方式，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会对事实认定不清，各项金额计算错误。原告有相应规章制度，被告已签字确认，销售员的工作特性使其会为了提高自己的销售收入而自动延长工作时间，而非原告要求。原告的诉讼请求为：驳回（2014）合瑶劳仲裁字第503号仲裁裁决书第二、三、四、五项裁决，即不予支付年休假工资6827元、经济补偿金17543.5元、休息日加班工资7889.6元、法定节假日加班工资2503元，不予缴纳2008年6月至2014年9月期间的社会保险。
被告余春燕答辩称：原告提交的劳动合同是有瑕疵的，原告与第三人丰来公司之间的合同被告根本不知情，被告一直不知道第三人丰来公司。被告从2008年开始到原告处上班，原告应该补交之前未交的社会保险。被告上班期间无休息日，要求支付加班费。第三人丰来公司的综合工时制仅是针对杭州地区，而被告是在合肥上班，不适用该工时制。被告从导购员开始到领班，平均每个月工资3000元。原告收取被告服装费及押金325元，至今未归还。被告入职后，严格按照原告的要求，认真工作，原告一直未按法律规定与被告签订合同，未缴纳社会保险，经常安排加班，却未依法支付加班工资，未按法律规定安排年休假，原告的行为迫使被告于2014年9月25向其发出被迫解除劳动合同通知书。被告的仲裁请求为：1、请求依法确认余春燕与光凯公司、劲霸男装店的劳动关系于2014年9月25日解除；2、光凯公司、劲霸男装店返还余春燕押金325元；3、光凯公司、劲霸男装店支付余春燕自2014年9月1日至2014年9月25日的工资3448.3元，并加付25%的经济补偿金862.1元；4、光凯公司、劲霸男装店支付余春燕2014年2月至2014年8月被克扣的工资2074.2元，并加付25%的经济补偿金518.5元；5、光凯公司、劲霸男装店支付余春燕未签订书面劳动合同及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额225000元；6、光凯公司、劲霸男装店支付余春燕未休年休假工资8275.9元，并加付赔偿金8275.9元；7、光凯公司、劲霸男装店支付余春燕解除劳动关系经济补偿金计19500元，并加付50%额外经济补偿金9750元；8、光凯公司、劲霸男装店支付余春燕自2008年6月4日起至解除劳动合同之日止延长工作时间加班工资4370.7元、休息日加班工资173241.4元、法定节假日加班工资28137.9元，三项共计205750元，以及25%的经济补偿金51437.5元；9、光凯公司、劲霸男装店为余春燕足额补缴自2008年6月起至劳动关系解除之日的社会保险；10、光凯公司、劲霸男装店为余春燕办理档案及社会保险转移手续。庭审中，被告明确要求撤回第3项请求。
第三人劲霸男装店未到庭参加诉讼，视为放弃当庭发表意见的权利。
第三人丰来公司发表意见称：1、被告为第三人丰来公司劳务派遣至原告处工作的劳务派遣员工，第三人丰来公司已根据国家法律相关要求，为其缴纳了社会保险，不存在补缴问题。2、第三人丰来公司已申请综合工时制，劳动仲裁时其加班计算方法不正确。3、第三人丰来公司已于2014年9月份向被告寄发了催告及时上班及旷工长达七天予以解除劳动合同的通知，解除劳动合同过错在被告，不存在离职补偿问题。如果经法院审查，被告确与第三人丰来公司存在劳动关系，需要第三人丰来公司进行补偿的，第三人丰来公司予以接受。
原告光凯公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、考勤表，证明2014年3月、4月，劲霸男装店因店铺装修，员工是休息的，一共安排了47天的调休，所以仲裁裁决中的加班费天数与事实不符；
2、员工手册及员工手册学习签字表，证明仲裁裁决中的加班费计算错误，第三人丰来公司已申请综合工时制，员工手册里也明确规定加班需提交申请，若未申请，则公司不予认可；
3、2014年3月至8月工资表，证明法定节假日加班工资已支付的事实，法定节假日有加班工资，员工的社会保险已缴纳，仲裁裁决中的加班工资计算错误；
4、通知函，证明被告通知原告解除劳动关系并不来上班后，原告与第三人丰来公司联系要求退回派遣；
5、仲裁裁决书、快递单，证明本案已经过仲裁；
6、劳动合同、劳务派遣协议，证明被告余春燕与第三人丰来公司签订了劳动合同，被告余春燕系第三人丰来公司的派遣员工；
7、社保记录，证明2013年8月至2014年4月原告在杭州为被告缴纳了社会保险。
被告余春燕为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
8、基本注册信息查询单及组织机构代码，证明原告的主体资格；
9、2014年8月8日前入职且在职人员名单、满半年符合社保缴纳员工明细、专卖店年休假申报审批表、（2013）合瑶劳仲裁字第388号案件中胡晓提供的人员花名册台帐及原告在该案中提交的答辩状、合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的专卖店员工离职交接表及仲裁调解书、工作牌、工作照片、工作联系单、证历本、交易信息、快递单、支出证明单、费用报销单、光盘（视频、录音），证明被告于2008年6月4日进入原告单位工作，与原告存在劳动关系的事实；
10、收款收据，证明原告违法向被告收取押金325元的事实；
11、分户明细查询、合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的2012年5月专卖店员工薪资表、2014年2月至4月专卖店员工薪条，2014年5月至8月专卖店员工薪资明细表，证明被告在原告专卖店工作的月平均工资为3000元，原告无故克扣被告工资，被告有加班的事实；
12、原始记录表、（2013）合瑶劳仲裁字第388号案件中胡晓提供的考勤统计表、打卡记录，专卖店员工考勤申请单、光盘（视频、音频）及部分文字整理资料、聊天记录、关于2013年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于2014年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于专卖店公休和年休假事宜、合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的证明、（2013）合瑶劳仲裁字第388号仲裁裁决书，证明被告在原告单位工作期间经常加班，原告未依法支付被告加班工资，被告未享受带薪年休假待遇及原告未依法支付未休年休假工资，原告掌握被告加班资料的事实；
13、被迫解除劳动关系通知书及邮寄单，证明被告向原告发出被迫解除劳动关系通知单，原告已签收的事实。
第三人丰来公司为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
14、人事代理合同，证明第三人丰来公司委托安徽省智通人才服务有限公司为被告缴纳社会保险；
15、合肥市社会保险个人参保情况、社保缴纳证明，证明第三人丰来公司已为被告缴纳社会保险；
16、行政许可决定书，证明第三人丰来公司已申请综合工时制；
17、解除劳动关系通知函、快递单，证明解除劳动合同的过错在于被告。
第三人劲霸男装店未向本院提交证据材料。
针对上述证据，本院组织原、被告及第三人在庭审进行举证、质证，第三人劲霸男装店未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，到庭当事人的质证意见如下：
被告余春燕对证据1无异议，认为是当时装修时的考勤表，但需要说明的是，装修期间的加班费是不包含在请求里面的，所以被告当时也未要求过；对证据2的三性均有异议，认为原告经常强行让被告签字，字是被告签的，当时签字时没有看到是制度学习表，学习内容是原告后面打上去的，所以规章制度是没有学习过的，也不清楚；对证据3的真实性无异议，但对加班工资的支付有异议，认为被告一整月都在上班，包括星期六、星期天；对证据4认为不清楚；对证据5的真实性无异议，但对裁决结果有异议；对证据6中的劳动合同的三性均有异议，认为合同上的签名是被告签的，落款时间是被告写的，但合同上的开始时间和截止时间的笔迹不一样，甲方单位是后面打印上去的，2008年的合同为何是2011年才签订；对劳务派遣协议的三性有异议，认为一看就不是2012年签订的，而是近期伪造的，与被告无关；对证据7无异议，认为原告在杭州为被告缴纳了9个月的社会保险；对证据14的三性均有异议，认为被告不清楚该合同，是第三人的私下行为，被告在原告处工作，为被告缴纳社会保险的应为原告；对证据15中合肥市社会保险个人参保情况质证认为，被告对在合肥市缴纳社会保险不清楚，被告在原告处上班，缴纳社会保险的应为原告；对社保缴纳证明质证认为，被告对在资溪县缴纳社会保险更不清楚，且社会保险也不应只购买医疗保险；对证据16的三性有异议，认为未提交原件，且该行政许可是杭州的，被告在合肥市上班，应用合肥市的工时制；对证据17质证认为，被告不清楚，不知道是谁发的，也没有人事先联系过被告。
原告光凯公司对证据8的真实性无异议；对证据9中的2014年8月8日前入职且在职人员名单、满半年符合社保缴纳员工明细、专卖店年休假申报审批表的三性均有异议，认为被告提供的仅是打印件上加盖了发票专用章；对（2013）合瑶劳仲裁字第388号案件中胡晓提供的人员花名册台帐的三性均有异议；对原告在（2013）合瑶劳仲裁字第388号案件中提交的答辩状的真实性无异议，但对关联性有异议；对合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的专卖店员工离职交接表的三性均有异议；对合瑶劳仲（2013）003号仲裁调解书的真实性无异议，但对关联性有异议；对工作牌、工作照片无异议；对工作联系单的三性均有异议，认可原、被告系用工关系，而非劳动关系；对证历本的真实性无异议；对交易信息的三性有异议，认为未见过；对快递单认为与本案无关联性；对支出证明单、费用报销单的三性均有异议；对光盘（视频、录音）的真实性有异议，认为不清楚其中的当事人情况；对证据10的三性有异议；对证据11中的分户明细查询的真实性无异议；对合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的2012年5月专卖店员工薪资表的三性有异议，不予认可；对2014年2月至4月专卖店员工薪条、2014年5月至8月专卖店员工薪资明细表无异议；对证据12中的原始记录表、（2013）合瑶劳仲裁字第388号案件中胡晓提供的考勤统计表的三性均有异议；对打卡记录质证认为，该证据系复印件，无原件进行核对，不认可；对专卖店员工考勤申请单有异议；对光盘（视频、音频）及部分文字整理资料、聊天记录的真实性有异议，认为不清楚其中的当事人情况；对关于2013年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于2014年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于专卖店公休和年休假事宜的三性均有异议；对合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的证明的三性有异议；对（2013）合瑶劳仲裁字第388号仲裁裁决书的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据13中寄给原告的通知书无异议，认为原告收到通知后被告未来上班，视为旷工，所以原告第一时间就通知第三人丰来公司，对寄给劲霸男装店的认为不清楚；对证据14至证据17均无异议；
第三人丰来公司对证据1至证据7的三性无异议；对证据8至证据13的质证意见与原告一致。
本院综合原、被告举证、质证的情况，对原、被告及第三人提交的证据认证如下：
证据1、证据3、证据5、证据7、证据8、证据11具有真实性，且与本案有关联，予以认定；证据2、证据4、证据13、证据16的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据6中的劳动合同上余春燕签名的真实性予以认定，对该合同中的其余内容综合予以认定；劳务派遣协议本身的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据9结合证据8中的基本注册信息查询单，能够证明被告于2008年6月12日进入第三人劲霸男装店工作的事实，对该事实予以认定；证据10的真实性无法确认，不予认定；证据12中的原始记录表、（2013）合瑶劳仲裁字第388号案件中胡晓提供的考勤统计表、专卖店员工考勤申请单、关于2013年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于2014年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于专卖店公休和年休假事宜的真实予以认定，对其待证事实综合予以认定；打卡记录、光盘（视频、音频）及部分文字整理资料、聊天记录、合瑶劳仲（2013）003号案件中罗运莲提供的证明的真实性不予认定；（2013）合瑶劳仲裁字第388号仲裁裁决书与本案无关联，不予认定；证据14结合证据15中的合肥市社会保险个人参保情况，对其真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据15的真实性予以认定，且该证据对本案事实具有证明力，予以认定；证据17本身的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
第三人劲霸男装店于2008年6月12日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为张学谷。原告光凯公司于2009年12月8日成立。被告余春燕在第三人劲霸男装店成立之日即在该店从事营业员工作，2013年11月1日前做过一年多时间的店长，2013年11月1日始调整做领班。2014年9月25日，被告余春燕以原告光凯公司、第三人劲霸男装店收取325元押金至今未归还、未按照法律规定支付加班工资、未按时足额缴纳社会保险、未依法支付未休年休假工资为由分别向原告光凯公司、第三人劲霸男装店邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，通知于2014年9月25日起正式解除双方之间的劳动关系，并于同日未再上班。被告2014年5月前的基本工资为1400元，2014年5月后的基本工资为1650元。2013年9月至2014年8月的每月应发工资分别为：3229.85元、3926元、3266.22元、3091.14元、3425.25元、3030.22元（包含加班工资336元）、1649.66元、1876.9元（包含加班工资144.83元）、2953.85元（包含加班工资165元）、2926.53元（包含加班工资176.79元）、3213.7元、2718.25元，上述12个月不含加班工资的平均月工资为2873.75元。第三人丰来公司的抚州分公司在资溪县已为被告缴纳2011年6月至2012年4月的社会保险。案外人安徽省智通人才服务有限公司在合肥市为被告缴纳了2012年6月至2013年7月、2014年5月至2014年8月的社会保险。原告在杭州市为被告缴纳了2013年8月至2014年4月的社会保险。原告的《员工手册》中考勤管理规定：导购早班8：30-15：30、晚班15：00-21：30，中午午餐休息1小时；店长8：30-17：30、13：00-21：30，每周休息一天；年假的有效使用周期为12个月（按自然年核算）等内容。
余春燕为与光凯公司、劲霸男装店劳动争议纠纷一案向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月5日作出（2014）合瑶劳仲裁字第503号仲裁裁决书，裁决：一、余春燕与光凯公司于2014年9月25日双方之间的劳动关系解除；二、光凯公司支付余春燕未休年休假工资6827元；三、光凯公司支付余春燕解除劳动关系经济补偿金17543.5元；四、光凯公司支付余春燕休息日加班工资7889.6元、法定节假日加班工资2503元；五光凯公司为余春燕补缴自2008年6月至2014年9月期间的各项社会保险；六、光凯公司为余春燕出具解除或终止劳动合同的证明，并为余春燕办理档案和社会保险关系转移手续；七、驳回余春燕的其他仲裁请求。现光凯公司不服该裁决，纠纷成讼。
本院认为，被告余春燕在第三人劲霸男装店成立之日即在该店从事营业员工作的事实清楚。原告光凯公司提交的《劳动合同》上的签名虽为被告所签，但合同中载明的合同期限与原告的注册成立时间不符，甲方处的打印部分与整体文本也与常理不符，故无法证明被告与第三人丰来公司存在劳动关系。因此，原告光凯公司、第三人丰来公司认为被告系第三人丰来公司派遣至原告处的员工，被告与第三人丰来公司建立劳动关系的意见，本院不予采纳。根据原告的庭审陈述，原告自2010年起为第三人劲霸男装店的实际经营者，故本院认定2010年前被告与第三人劲霸男装店存在劳动关系，2010年后被告与原告存在劳动关系。
关于被告要求确认劳动关系于2014年9月25日解除的请求。对此本院认为，根据本案事实，原告存在未足额支付加班工资等情形，被告解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故确认原、被告的劳动关系于2014年9月25日解除。
关于被告要求返还押金325元的请求。对此本院认为，被告无有效证据证明原告或第三人劲霸男装店收取押金且未返还，故被告的该项请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于被告要求支付2014年2月至2014年8月被克扣的工资2074.2元，并加付25%的经济补偿金518.5元的请求。对此本院认为，被告就其主张的被克扣工资2074.2元的事实无证据予以证明，庭审中被告又认为系盘点赔款和迟到扣款，但被告在工资表签名确认时并未提出相关异议，故被告的该项请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于被告要求支付未签订书面劳动合同及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额225000元的请求。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，第三人劲霸男装店和原告均未与被告签订劳动合同，但被告未在仲裁时效内提出，被告亦未举证证明在仲裁时效期间存在时效中断或中止的情形，故被告的该项请求已过仲裁时效，不予支持。
关于被告要求支付未休年休假工资8275.9元的请求。对此本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告于2008年6月12日入职，于2014年9月25日解除劳动关系，被告享有每年5天的年休假，被告对自己未休年休假及未领取未休年休假工资是明知的，且原告的《员工手册》规定，年假的有效使用周期为12个月（按自然年核算），故被告主张2013年度以前的未休年休假工资已过仲裁时效。被告可获得未休年休假工资的天数为2013年度5天，2014年1月1日至2014年9月25日期间的3天（268天÷365天×5天），共计8天。原告现无证据证明被告存在因本人原因且书面提出不休年休假，故原告应支付被告未休年休假工资2114.02元（2873.75元÷21.75天×8×200%）。
关于被告主张的自2008年6月4日起至解除劳动合同之日止延长工作时间加班工资4370.7元、休息日加倍工资173241.4元、法定节假日加班工资28137.9元的请求。对此本院认为，根据原告提交的员工手册、工资表，被告提交的原始记录表、考勤统计表、专卖店员工考勤申请单、关于2013年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于2014年直营店春节期间营业时间安排的通知、关于专卖店公休和年休假事宜及原告规定的上班时间（导购早班8：30-15：30、晚班15：00-21：30，中午午餐休息1小时；店长8：30-17：30、13：00-21：30，每周休息一天），能够证明被告工作期间存在工作日延时加班、休息日和法定节假日加班的事实。鉴于原告未提交被告工作期间的考勤记录、工资表等，本院结合被告的岗位变动、业务提成等情况及有效证据，认定被告2012年9月26日至2012年12月31日休息日加班14天、法定节假日加班4天，加班工资计2574.71元（1400元÷21.75天×14天×200%＋1400元÷21.75天×4天×300%）；2013年1月1日至2013年10月31日休息日加班43天、法定节假日加班11天，加班工资计8042.75元（因被告的基本工资1400元低于杭州市同期最低工资标准1470元，故加班工资按1470元计算，1470元÷21.75天×43天×200%＋1470元÷21.75天×11天×300%）；2013年11月1日至2014年4月30日延时加班8.5小时、休息日加班13天、法定节假日加班5天，加班工资计2878.76元（1470元÷21.75天÷8小时×8.5小时×150%＋1470元÷21.75天×13天×200%＋1470元÷21.75天×5天×300%）；2014年5月1日至2014年9月25日延时加班10.5小时、休息日加班16天、法定节假日加班2天，加班工资计3032.11元（1650元÷21.75天÷8小时×10.5小时×150%＋1650元÷21.75天×16天×200%＋1650元÷21.75天×2天×300%）。上述加班工资共计16528.33元，扣除原告已支付的加班工资，原告尚应支付被告加班工资15705.71元。至于被告主张的2012年9月26日之前的加班工资，因被告于2014年9月25日已与原告解除劳动关系，故已过仲裁时效。原告认为2014年3月、4月因第三人劲霸男装店店铺装修，所以员工休息，一共安排了47天的调休，但根据原告的工资表，原告已扣除了被告的相应工资，故不应再抵扣其他休息日加班，本院对原告的意见不予采纳。原告认为被告工作期间实行综合工时制，但无有效证据予以证明，本院亦不予采纳。
关于被告要求支付解除劳动关系的经济补偿金19500元的请求。对此本院认为，被告解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，故原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付被告经济补偿金，鉴于原告主张19500元在法律允许的范围内，予以支持。
关于被告要求足额补缴自2008年6月起至劳动关系解除之日的社会保险的请求。对此本院认为，用人单位应当为劳动者参加社会保险，但劳动者应在法律规定的期限内及时维护自己的权利。本案中，原告已为被告缴纳了2013年8月至2014年4月的社会保险，被告对自己社会保险的缴纳情况应该是明知的。2014年9月25日，被告要求原告缴纳2013年8月以前的社会保险已过一年的仲裁时效，且第三人丰来公司的抚州分公司已为被告缴纳2011年6月至2012年4月的社会保险，案外人安徽省智通人才服务有限公司已为被告缴纳了2012年6月至2013年7月、2014年5月至2014年8月的社会保险，故原告尚需为被告补缴2014年9月1日至同月25日的社会保险。
关于被告要求办理档案及社会保险转移手续的请求。对此本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原、被告的劳动关系于2014年9月25日解除，原告应当为被告办理档案和社会保险关系的转移手续。故被告的该项请求予以支持。
关于被告要求支付自2014年9月1日至2014年9月25日的工资3448.3元，并加付25%的经济补偿金862.1元的请求，因被告申请撤回该请求，本院予以准许，本案中不再予以处理。至于被告要求加付未休年休假工资的赔偿金8275.9元、加付经济补偿50%额外经济补偿金9750元、加付加班工资25%的经济补偿金51437.5元的请求，因被告无证据证明存在其就原告拖欠工资等的违法行为已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令原告限期支付，原告仍未支付的情形，因此，上述请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州光凯服饰有限公司与被告余春燕之间的劳动关系于2014年9月25日解除；
二、原告杭州光凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余春燕未休年休假工资2114.02元；
三、原告杭州光凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余春燕加班工资15705.71元；
四、原告杭州光凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余春燕经济补偿金19500元；
五、原告杭州光凯服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告余春燕补缴2014年9月1日至同月25日的社会保险（具体险种、补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应缴纳部分由被告余春燕自行负担；
六、原告杭州光凯服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告余春燕办理档案和社会保险关系的转移手续；
七、驳回原告杭州光凯服饰有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告余春燕对原告杭州光凯服饰有限公司、第三人合肥新站区劲霸男装光大店提出的其他请求。
如果原告杭州光凯服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州光凯服饰有限公司负担，退回原告杭州光凯服饰有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 炜 强
二〇一五年四月十四日
书记员 郭淑婷（代）