wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1564号
申请执行人南宁隆安县兴龙汽车运输有限责任公司，住所地：广西南宁市隆安县城厢镇遍计划生育服务站侧面。
被执行人陈俊贤，男，1963年7月8日出生，汉族，住广西。
申请执行人南宁隆安县兴龙汽车运输有限责任公司与被执行人陈俊贤机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）遂法民一初字第296号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿金17739元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1712号
罪犯林球，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年9月10日作出（2009）合刑初字第308号刑事判决，以被告人林球犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年（刑期自2009年4月29日至2029年4月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月25日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2028年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年1月止共获奖励分106.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林球予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林球减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年3月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00213-1号
申请执行人李书杰，男，1950年5月13日生，汉族，
申请执行人翟耐荣，女，1963年10月26日生，汉族，
被执行人梁小猛，男，1971年3月28日生，汉族，
被执行人党翠云，女，1971年3月10日生，汉族，
咸阳市中级人民法院2015年3月16日作出的（2015）咸中民终字第00029号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人梁小猛、党翠云价值702835元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史 伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第23号
上诉人（原审原告）：黄周松，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广西蒙山县。
被上诉人（原审被告）：珠海市明珠彩色印刷厂，住所：珠海市香洲区吉大。
法定代表人：张伯明。
上诉人黄周松因与被上诉人珠海市明珠彩色印刷厂名誉权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2306号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人黄周松没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按黄周松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑浩荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3895号
原告李炳文。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告李炳文为与被告杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用小额速裁程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李炳文到庭参加诉讼。被告石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告李炳文诉称：2013年7月14日，李炳文向石材公司供应石材锯条计价款12150元，石材公司至今未付。为此起诉，要求石材公司支付价款12150元。
原告李炳文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年7月14日，石材公司向李炳文出具价款12150元的送货单1份。
被告石材公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
李炳文提供的证据，石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与李炳文在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：李炳文与石材公司之间的锯条买卖合同关系成立。石材公司向李炳文购买锯条后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李炳文的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州可迪亚石材工艺有限公司支付李炳文价款12150元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由杭州可迪亚石材工艺有限公司负担。该52元案件受理费，李炳文已向本院预交，李炳文同意杭州可迪亚石材工艺有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 傅成祥
二〇一四年十月十五日
书记员 陈丽英
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第554号
原告赵延铭，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告李彦军，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告赵延铭诉被告李彦军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延铭到庭参加诉讼，被告李彦军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵延铭诉称，2009年被告在原告的五金材料店拿五金材料，当时说是盖房子用，先拿着过段时间就给钱，每次拿材料被告都在材料单上签字，也有时候就是被告的朋友去拿，但是也有签字。被告共计在原告的材料店拿了9500元的材料，原告一直找被告索要，被告总是避而不见，无奈诉至法院。原告赵延铭的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付五金材料款9500元。2、请求法院判令被告向原告支付五金材料款自2009年11月1日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李彦军未答辩。
经本院审理查明，2009年6月30日至8月29日期间，被告李彦军先后33次从原告赵延铭经营的鑫汇五金商店购买“灯架、4寸钉子、筛底、刷子、PVC弯头接头、防水胶布、铜线、灯泡”等物品，被告李彦军分别出具33张《欠据》，欠款数额共计7340.6元。另有被告李彦军出具未写明日期《欠据》5张，购买“开关、交流接触器、4寸钉子、水平尺、手锤”等物品，欠款数额共计1740.6元。上述38张《欠据》合计欠款金额9081.2元，经原告赵延铭多次催要，被告李彦军至今分文未付。
另查明，原、被告双方未约定欠款利息给付事项。
以上事实，有原告提供的《欠据》原件38份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告李彦军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。原告赵延铭提供的38张《欠据》原件可以证明被告李彦军尚欠其9081.2元五金材料，原告赵延铭与被告李彦军之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其买卖合同关系合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。被告李彦军经原告赵延铭多次催要至今未付欠款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告赵延铭诉求的五金材料款为9500元，但其提供的40张《欠据》中“2009年7月10日195元的《欠据》没有被告签名、2009年8月29日225元的《欠据》不是被告签名”，故该420元诉求因证据不足本院依法不予认定支持。原告赵延铭要求被告李彦军给付利息的诉求亦因证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李彦军给付原告赵延铭五金材料款9081.2元，给付时间：于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告赵延铭其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 阿其图
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴建军
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初688号
原告张某，村民。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告周某，村民。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜红、张晓到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2012年年初打工相识，由于意外怀孕不得已双方于××××年××月××日登记结婚。结婚时原告已有身孕3月有余，原告对自己的婚姻和未出生的孩子满怀憧憬，但事与愿违，被告在婚后对原告的态度判若两人，不但在言语上不关心原告，就连最起码的生活费被告也拒付。为此原被告发生言语冲突，被告电话告知让其自行终止妊娠，原告父母联系被告家属时，被告父母也告知原告此事与他们无关，让原告自己处理孩子。无奈原告于2015年8月（当时已怀孕6个月）在家人陪同下终止妊娠。非但如此，原告的电话亦被被告拉入黑名单，致使双方唯一的联系方式也中段。原告精神上受到极大的伤害，故原告请求离婚。
被告周某未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。
2、结婚证复印件一份，用于证明原被告××××年××月××日登记结婚。
3、2015年2月22日，原告在阎良区妇幼保健站做的孕检记录1份，证明原告怀孕情况。
4、2015年8月25日-8月31日，原告在阎良区博爱医院终止妊娠花费的票据9张，证明原告终止妊娠的花费，收受彩礼2万元全部用于终止妊娠花费。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人的陈述及当庭提供的有效证据，可以证明以下事实：
原被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚初原被告关系尚可，婚后共同生活期间，因琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2015年8月25日，原告终止妊娠。2016年3月11日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻共同生活中难免发生一些矛盾，双方应当相互包容和体谅，共同维护家庭稳定。庭审中原告未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 苏 静
代理审判员 李 研
二〇一六年六月八日
书 记 员 薛珺月
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第24号
再审申请人（一审被告）锡林郭勒盟天通房地产发有限责任公司。住所地：锡林浩特市楚办碧海商城*号楼**号房。
法定代表人刘棕才，该公司董事长。
委托代理人卢立军，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告）杨红波，女，满族，1987年2月16日出生，住址锡林浩特市。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生，现羁押于包头市土右旗萨拉齐监狱。
再审申请人锡林郭勒盟天通房地产发有限责任公司（以下简称天通公司）因与被申请人杨红波、被申请人曹满昌商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天通公司申请再审称：（一）一审判决适用法律错误。1.一审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条确认合同无效和撤销合同，后又引用一百零七条解除合同。另外适用《民法通则》第一百三十条连带责任的条款，被申请人曹满昌不承担责任，天通公司负连带责任而给付。2.再审申请人承担一倍的经济损失于法无据。赔偿一倍以上经济损失是针对出卖人，而本案的出卖人是被申请人曹满昌。（二）一审认定事实不清。1.一审法院仅依据被申请人曹满昌出具的“授权委托书”复印件来认定曹满昌卖房行为属再审申请人授权导致。没有审查该委托书的来源。再审申请人出具的“授权委托书”是与宏业公司一并盖章确认的文本，而被申请人出具的“授权委托书”却只有天通公司加盖公章的文本，且内容也不同。2.一审判决称“被告（再审申请人）构成违约”，因再审申请人不是合同的相对人，不应承担直接责任。而被申请人曹满昌是签订合同的相对人、收房款人其应承担责任。天通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”的规定，天通公司授权曹满昌出售楼房，其对外代表的是天通公司。对曹满昌在被授权委托期间将涉案房屋一房多卖的行为，作为被代理人的天通公司因未尽到监督管理义务，导致被申请人杨洪波无法取得所购房屋的所有权和居住权，故天通公司应对曹满昌的违约行为承担直接责任。对于天通公司主张的“授权委托书”系复印件，所盖公章与天通公司的公章不一致的再审理由，因天通公司未能提供新的证据证实，且该“授权委托书”已在另一刑事案件中审查确认，故该再审请求本院不予支持。对天通公司一审适用法律错误的再审理由，本院予以支持。一审判决虽适用法律不当，但鉴于未影响实体判决结果，故天通公司的该请求本院不予支持。
综上，锡林郭勒盟天通房地产发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟天通房地产发有限责任公司的再审申请。
审判长 特日格勒
审判员 李 海 波
审判员 乌云塔娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 跟 兄
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03497号
罪犯宋香强，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）邢刑初字第41号刑事判决，以被告人宋香强犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年4月8日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员王耀东、曹立华出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、刘蕊红出庭履行职务，罪犯宋香强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宋香强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋香强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警刘跃龙、郝建伟和罪犯赵良田、代军领当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋香强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯宋香强未缴纳罚金，减刑时予以从严，石家庄市人民检察院的检察建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
同意对罪犯宋香强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月14日起至2026年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘萌萌
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00123号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人刘万名，男，1978年6月8日出生。
被申请执行人柳延凤，女，1979年1月18日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08127号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘万名、柳延凤夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月9日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08127号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘万名、柳延凤夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08127号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08127号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年八月十日
书 记 员 周雪琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第849号
原告薛中平，男，1961年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人张述金，涟水县法律援助中心指派律师。
被告淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。
法定代表人王顺贤，该公司总经理。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
原告薛中平诉被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛中平及其委托代理人张述金与被告委托代理人罗时伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛中平诉称，2011年12月17日，原告经招聘到被告处工作。实际工资每月1920元，因为被告不为原告缴纳养老保险，原告投诉后，被告于2014年3月18日辞退原告，后双方就相关问题无法达成一致意见，现请求依法判处。
被告淮安远达服饰有限公司辩称，原告到厂时间属实，但双方签订劳动合同，前12个月的平均工资为1594元，双方协商解除劳动合同，原告的诉讼请求无法律和事实依据，不同意给付原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年12月17日经招聘到被告单位上班。2012年12月19日，原、被告签订了劳动合同，期限至2015年12月18日，原告在上班期间的平均工资为1920元。2014年3月18日，被告单位以原告早退为由将原告辞退，后双方为支付工资等问题协调未果，原告于2014年3月3日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年4月15日向本院提起诉讼，要求被告给付经济补偿金4750元，未签订书面劳动合同工资20900元，克扣工资1572.4元，返还养老保险费2814元，给付赔偿金9500元，并承办本案的诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告给付未签书面劳动合同工资20900元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、工资存折、社会保险收据，被告提供的劳动合同等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提出被告每月都扣除应得的工资，累计为1572.4元，但根据原告陈述的月平均工资为1920元，而解除劳动合同前12个月的平均工资为1938.9元，实际所发放的工资高于1920元，而且原告也未能提供其他证据印证。据此，原告主张要求被告支付克扣工资1572.4元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
用人单位应当为职工缴纳基本养老保险，用人单位未依法为劳动者缴纳养老保险，劳动者自己缴纳后，用人单位应赔偿损失。本案中，被告单位于2012年1月至2012年12月未为原告缴纳养老保险，原告自己缴纳养老保险费3939.60元，现原告要求被告承担2814元，符合相关法律规定，本院予以支持。
用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告单位以原告早退为由辞退原告，不让原告继续上班，但合同期限至2015年12月18日才终止，被告在审理中未提供原告早退的相关记录和予以辞退的法定条件，未能全面履行劳动合同，并严格执行劳动合同的变更、解除、终止的相关规定。据此，被告的行为应认定为违法解除劳动合同，原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额为1938.9元×2.5×2=9649.5元。原告主张给付赔偿金9500元，未超出应给付数额。
关于原告要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资，因被告违法解除与原告签订的劳动合同，本院已确认被告支付赔偿金，依据相关法律规定经济补偿金不再给付，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告主动撤回要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资，是当事人真实意思表示，本院照准。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安远达服饰有限公司给付原告薛中平养老保险损失2814元，违法解除劳动合同赔偿金9500元，合计12314元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告淮安远达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年七月十一日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初283号
原告王某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日以“双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一六年二月十七日
书记员 张莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第933号
上诉人（原审被告）吴达成。
上诉人（原审被告）于淑防。
二上诉人委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵建坡。
委托代理人王素荣，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人吴达成、于淑防因买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴达成、于淑防，被上诉人赵建坡的委托代理人王素荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1774号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢 芳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1150号
申请执行人李某
被执行人朱某某
申请执行人李某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月5日作出的（2011）长民初字第2169民事调解：
一、原、被告自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女孩李玲玲、李媛媛，由被告抚养。原告自2012年起，每年给付被告子女抚养费4000元，此款于每年的12月30日前付清。
原告如果未按本调解指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2169民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第508号
上诉人（原审原告）：魏实，男，1964年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市商业银行股份有限公司柏杨路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路129号，组织机构代码55820705-1。
负责人：胡伟，支行行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
上诉人魏实因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司柏杨路支行（以下简称乐山商行柏杨支行）物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人魏实的委托代理人唐巍、被上诉人乐山商行柏杨支行的委托代理人肖婷筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年12月11日，魏实取得乐山市中心城区柏杨路37号2层房屋的所有权，房权证证号：乐山市房权证私房字第562**号。该房权证的附记中载明东、西、南、北墙均为自墙，套内面积610.86平方米，分摊面积49.59平方米。2010年12月3日，房屋地址变更为柏杨东路139号2幢2层。2002年11月14日，乐山商行柏杨支行取得乐山市中心城区柏杨路37号附4号、5号房屋（门市）的所有权，房权证证号分别为乐山市房权证企业字第00025**号、乐山市房权证企业字第00025**号。乐山商行柏杨支行在其房屋门楣与二层房屋窗户下方之间设置店招，店招高度约为1.7米，宽度与房屋宽度一致约为11.6米，该店招与同一建筑的相邻经营门店招牌的底线、高度均一致。2014年10月29日，魏实诉至原审法院，请求判决：1、乐山商行柏杨支行立即拆除非法占用魏实自有房屋外墙设置的店招；2、乐山商行柏杨支行向魏实支付非法占用原告自墙设置店招的实际占用费330000元（30000元／年×11年）。审理中，魏实将诉讼请求第二项变更为乐山商行柏杨支行向魏实支付非法占用魏实自墙设置店招的实际占用费40000元。魏实与乐山商行柏杨支行确认双方取得房权证的房屋系同一建筑的一层和二层，房权证载明的地址不同是因门牌号码变更。
原审法院审理认为：魏实所提供的乐山市房权证私房字第562**号附记中虽载明东、西、南、北墙均为自墙，但所有权的确认应以有关法律规定为准，该房权证取得于2003年12月11日，根据2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》，以及2009年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，建筑物的外墙应认定为共有部分，业主基于对经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分向对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。本案中，魏实与乐山商行柏杨支行系同一建筑的业主，对该建筑物的共有部分均享有权利，乐山商行柏杨支行利用外墙面设置店招是基于对经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，并且乐山商行柏杨支行设置的店招与同一建筑的相邻经营门店招牌的底线、高度均一致，故该院认为该店招的设置未损害他人合法权益，不应认定为侵权。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决：驳回魏实的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由魏实负担。
上诉人魏实不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：根据法律规定，国家对不动产实际统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记即发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产权属的合法凭证。本案讼争房屋的东、南、西、北四面墙是不动产物权不可分割的部分，该四面墙于2003年12月11日经依法登记为自墙，即已经确定了其权利归属，魏实取得了该四面墙的单独所有权。乐山商行柏杨支行在未征得魏实同意的情况下，长期非法占有魏实自墙并设置店招，且拒不支付使用费的行为，侵害了魏实的合法权益。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、乐山商行柏杨支行立即拆除非法占用魏实自有房屋外墙设置的店招；3乐山商行柏杨支行向魏实支付非法占用魏实自墙设置店招的实际占用费40000元；4、一、二审诉讼费由乐山商行柏杨支行负担。
被上诉人乐山商行柏杨支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”的规定，乐山商行柏杨支行因设置店招而利用的外墙属建筑物区分所有权中的共有部分，而非魏实应当享有的专有部分。魏实以《房屋所有权证》主张对讼争外墙享有单独所有权的上诉理由，与前述规定不符，本院不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，魏实、乐山商行柏杨支行作为同一建筑物的业主，对该建筑物的共有部分享有共有和共同管理使用的权利。乐山商行柏杨支行基于对经营性用房专有部分使用功能的合理需要，利用外墙而设置店招，并未违反相关规定，亦未损害他人合法权益，故不构成侵权。魏实关于乐山商行柏杨支行设置店招侵害其合法权利的上诉理由，与前述规定不符，本院不予采纳。
综上，魏实的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人魏实负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3043号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县平山镇建设路1号。
负责人：杨波，行长。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
被告：李秀川，男，1981年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：蔡浅，男，1969年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：李寿汉，男，1984年11月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：朱碧和，女，1983年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼，被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀川与朱碧和立即向原告共同偿还借款本金32950.74元及相应利息3408.91元（利息暂计至2016年7月26日，之后按照合同约定的利率计至清偿之日止）；2、判令被告蔡浅、李寿汉对李秀川的上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日原告与被告李秀川、蔡浅、李寿汉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》[合同编号：44020120140016084]，合同约定：原告向被告李秀川提供贷款40000元，合同并就对借款利率、借款期限、还款方式等进行了详细的约定。依据同日签订的《共同还款责任确认书》的约定，被告蔡浅、李寿汉对前述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向李秀川实际发放借款40000元，但李秀川没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。被告李秀川、朱碧和系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告朱碧和对上述借款依法承担共同偿付责任。原告多次向四被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和未到庭应诉，未作答辩。
根据原告的诉请及其提交的借款合同、共同还款责任确认书、借款凭证、欠款本息单等证据材料进行审查，本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告李秀川（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（贷款人，以下简称农行惠东支行）签订了合同编号为44020120140016084的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同主要约定如下：借款人向贷款人借款40000元，借款期限为1年，自2014年2月27日至2015年2月26日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；担保方式为连带责任保证；借款人逾期归还本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蔡浅、李寿汉作为借款的保证人，在借款合同保证人处签名并按指模。
同日，被告蔡浅、李寿汉、朱碧和与原告农行惠东支行签订共同还款责任确认书，被告蔡浅、李寿汉确认作为保证人愿意为李秀川的摘取提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告朱碧和承诺作为借款人李秀川的配偶，对借款合同项下的债务承担共同还款责任，直至借款合同项下的债务金额全部清偿。
上述借款合同、共同还款责任确认书签订后，2014年2月27日，原告农行惠东支行按照约定将贷款本金40000元转账至被告李秀川的银行账户。
据原告农行惠东支行提供的欠款本息单载：截至2016年7月26日，被告李秀川偿还过本金7049.26元，利息5983.14元，尚欠本金32950.74元，欠息3408.91元。
另查：被告李秀川与被告朱碧和系夫妻关系。
本院认为，原告农行惠东县支行与被告李秀川签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告李秀川未按约定偿还剩余本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金32950.74元及拖欠的利息（截至2016年7月26日）3408.91元，自2016年7月27日起按借款合同约定的利率计算标准至清偿之日止计付利息，理由充分，予以支持。
涉案借款发生在被告李秀川与被告朱碧和婚姻关系存续期间，且被告朱碧和出具共同还款责任确认书，承诺作为李秀川的配偶，对涉案借款合同项下的债务承担共同还款责任，原告农行惠东支行诉请被告朱碧和对涉案借款本息承担共同还款责任，符合双方约定，本院予以支持。
关于被告蔡浅、李寿汉作为涉案借款合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告蔡浅、李寿汉对涉案的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上，被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀川、朱碧和于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金32950.74元及截至2016年7月26日的利息3408.91元，并于2016年7月26日起至还清款日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付利息。
二、被告蔡浅、李寿汉于本判决发生法律效力之日起7日对上述32950.74元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告李秀川、朱碧和、蔡浅、李寿汉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王俏玲
人民陪审员 李育芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周柏如
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初3043号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县平山镇建设路1号。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。被告：李秀川，男，1981年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：蔡浅，男，1969年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李寿汉，男，1984年11月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：朱碧和，女，1983年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼，被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀川与朱碧和立即向原告共同偿还借款本金32950.74元及相应利息3408.91元（利息暂计至2016年7月26日，之后按照合同约定的利率计至清偿之日止）；2、判令被告蔡浅、李寿汉对李秀川的上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日原告与被告李秀川、蔡浅、李寿汉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》[合同编号：44020120140016084]，合同约定：原告向被告李秀川提供贷款40000元，合同并就对借款利率、借款期限、还款方式等进行了详细的约定。依据同日签订的《共同还款责任确认书》的约定，被告蔡浅、李寿汉对前述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向李秀川实际发放借款40000元，但李秀川没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。被告李秀川、朱碧和系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告朱碧和对上述借款依法承担共同偿付责任。原告多次向四被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和未到庭应诉，未作答辩。根据原告的诉请及其提交的借款合同、共同还款责任确认书、借款凭证、欠款本息单等证据材料进行审查，本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告李秀川（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（贷款人，以下简称农行惠东支行）签订了合同编号为44020120140016084的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同主要约定如下：借款人向贷款人借款40000元，借款期限为1年，自2014年2月27日至2015年2月26日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；担保方式为连带责任保证；借款人逾期归还本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蔡浅、李寿汉作为借款的保证人，在借款合同保证人处签名并按指模。同日，被告蔡浅、李寿汉、朱碧和与原告农行惠东支行签订共同还款责任确认书，被告蔡浅、李寿汉确认作为保证人愿意为李秀川的摘取提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告朱碧和承诺作为借款人李秀川的配偶，对借款合同项下的债务承担共同还款责任，直至借款合同项下的债务金额全部清偿。上述借款合同、共同还款责任确认书签订后，2014年2月27日，原告农行惠东支行按照约定将贷款本金40000元转账至被告李秀川的银行账户。据原告农行惠东支行提供的欠款本息单载：截至2016年7月26日，被告李秀川偿还过本金7049.26元，利息5983.14元，尚欠本金32950.74元，欠息3408.91元。另查：被告李秀川与被告朱碧和系夫妻关系。本院认为，原告农行惠东县支行与被告李秀川签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告李秀川未按约定偿还剩余本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金32950.74元及拖欠的利息（截至2016年7月26日）3408.91元，自2016年7月27日起按借款合同约定的利率计算标准至清偿之日止计付利息，理由充分，予以支持。涉案借款发生在被告李秀川与被告朱碧和婚姻关系存续期间，且被告朱碧和出具共同还款责任确认书，承诺作为李秀川的配偶，对涉案借款合同项下的债务承担共同还款责任，原告农行惠东支行诉请被告朱碧和对涉案借款本息承担共同还款责任，符合双方约定，本院予以支持。关于被告蔡浅、李寿汉作为涉案借款合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告蔡浅、李寿汉对涉案的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上，被告李秀川、蔡浅、李寿汉、朱碧和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀川、朱碧和于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金32950.74元及截至2016年7月26日的利息3408.91元，并于2016年7月26日起至还清款日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付利息。二、被告蔡浅、李寿汉于本判决发生法律效力之日起7日对上述32950.74元借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告李秀川、朱碧和、蔡浅、李寿汉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  王俏玲人民陪审员  李育芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周柏如
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第370号
原告孙建华，男，1975年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告李启昌，男，1968年8月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙建华与被告李启昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙建华于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建华负担。
代理审判员 胡煜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2457号
原告：姚某。
法定诉讼代理人：李慧玲（系姚某母亲），女，1973年2月9日出生，汉族，住周口市西华县。
委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告：宋红军，男，1978年10月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：郑尧，男，1989年8月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
原告姚某与被告宋红军、郑尧、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用暂定2万元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日7时10分许，姚某由一辆39路公交车上下车后自公交车后面快步向路西行走时，与沿燕山路由北向南宋红军驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成姚某受伤、豫Ｌ×××××号轿车受损的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定宋红军负事故主要责任，姚某负事故次要责任。经查，豫Ｌ×××××号轿车登记所有人为郑尧，该车在中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告起诉请求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用暂定2万元，其起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初2457号原告：姚某。法定诉讼代理人：李慧玲（系姚某母亲），女，1973年2月9日出生，汉族，住周口市西华县。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：宋红军，男，1978年10月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：郑尧，男，1989年8月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。原告姚某与被告宋红军、郑尧、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用暂定2万元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日7时10分许，姚某由一辆39路公交车上下车后自公交车后面快步向路西行走时，与沿燕山路由北向南宋红军驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成姚某受伤、豫Ｌ×××××号轿车受损的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定宋红军负事故主要责任，姚某负事故次要责任。经查，豫Ｌ×××××号轿车登记所有人为郑尧，该车在中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告起诉请求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用暂定2万元，其起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇一六年十二月二十六日书记员 沈宁可
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01469号
原告苏贤荣，农民。
委托代理人龙大金。
被告董华明，农民。
委托代理人周黎燕，女，1985年3月29日出生，汉族，农民。系董华明之妻。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
原告苏贤荣与被告董华明合同纠纷一案本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏贤荣及其委托代理人龙大金、被告董华明及其委托代理人周黎燕、苟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贤荣诉称，原告苏贤荣在贵州贵阳市清镇市站街镇太平工业园区贵州亚泰陶瓷工地承包工程，被告董华明之父董广文在该工地打工，董广文打工期间于2014年7月5日离开工地不知去向，原告组织人员多方寻找未果，被告董华明要求原告交人，不交人就要求赔偿。原告为息事宁人，在被告所在村人民调解委员会的调解下，由原告一次性赔偿被告24万元作为其父董广文失踪或者死亡的赔偿金，同时约定，若其父董广文又出现，由被告退还原告赔偿款。后董广文因交通事故死亡，根据原被告的赔偿协议约定，被告应退还原告的赔偿款24万元，为此原告诉至法院，要求被告返还原告赔偿款24万元。
被告董华明辩称，被告父亲失踪的赔偿是原告主动提出来的，并且是双方共同寻找未果的情况下达成的赔偿协议的，被告父亲后因交通事故死亡，正常的赔偿远远不止18万元，因为原告赔偿了24万元，在交通故赔偿时予扣减。根据原被告双方的协议，只有在被告的父亲生还的情况下才返还赔偿款，被告父亲实际是在原告工地做工时因意外而死亡的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏贤荣在贵州省贵阳市清镇市站街镇太平工业园区贵州亚泰陶瓷工地承包工程，被告董华明之父董广文在该工地打工，董华明之父董广文在工地打工期间于2014年7月5日离开工地不知去向。原告通知被告告知其父失踪，被告董华明于2014年7月6日到达贵州参与寻找。原被告共同多方寻找未果，被告董华明要求原告交出其父亲，不能交出其父亲就要求赔偿。2014年7月20日，原被告双方在被告董华明所在村枝江市仙女镇屈店村人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议，协议约定由原告一次性赔偿被告24万元作为其父失踪或者死亡的赔偿金，同时约定，若董广文生还，由被告退还原告赔偿款。2014年7月28日14时，被告董华明之父董广文在贵州省贵阳市贵惠大道发生交通事故死亡，贵阳市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定肇事司机熊怡林驾驶贵0109**小客车从小河向贵阳行驶到贵惠大道曹坝冲路段时与行人董广文发生交通事故，造成行人董广文死亡，肇事司机熊怡林、董广文负事故的同等责任。2014年9月25日被告董华明与肇事司机熊怡林达成调解协议，由贵0109**小客车车主由主力电器（贵阳）有限责任公司及熊怡林一次性赔偿董广文死亡赔偿金、丧葬费、参与事故处理人员交通费、伙食费、误工费共计人民币18万元，该18万元赔偿款已实际到位。原告认为被告董华明之父董广文因交通事故死亡，按协议应退还原告赔偿款24万元，为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的人民调解协议书、收款收条、人民法院依法调取的贵阳市公安局交通管理局南明区分局事故中队情况说明、交通事故照片材料、交通事故责任认定书、调解协议书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的赔偿协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应按合同履行。本案中，原被告在董华明之父董广文失踪或死亡没有确定的情况下，双方达成赔偿协议，由原告赔偿被告24万元，并设定了附加条件，即被告之父董广文生还，被告应退还原告24万元。现查明，被告之父董广文在原告履行赔偿协议之后，于2014年7月28因交通事故意外死亡，当地交通警察部门出具了交通事故责任认定，交通肇事人与被告在交警部门的主持下就交通事故达成赔偿协议，并实际履行。交通事故认定书说明被告之父董广文在原被告签订赔偿协议时没有死亡，且其后的死亡与原告没有任何关联性，也不存在失踪的情形。原被告地赔偿协议中约定的返还条件已成就，被告理应按协议约定以予返还。被告称其父在原告工地意外死亡，因其没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告董华明于本判决生效后十日内返还原告苏贤荣24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告董华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一四年十二月八日
书记员 董灵芝
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1884号
原告：丁某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 霍林杉
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执660号
申请执行人：邢台顺祥物资有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：徐新雨，系该公司总经理。
被执行人：ＸＸ喨，男，1979年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：乔雅飞，男，1988年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：邢台方信商贸有限公司，住所地：邢台县。
本院在执行申请人邢台顺祥物资有限公司与被执行人ＸＸ喨、乔雅飞、邢台方信商贸有限公司借款合同一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执660号申请执行人：邢台顺祥物资有限公司，住所地：邢台市桥东区。法定代表人：徐新雨，系该公司总经理。被执行人：ＸＸ喨，男，1979年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：乔雅飞，男，1988年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台方信商贸有限公司，住所地：邢台县。本院在执行申请人邢台顺祥物资有限公司与被执行人ＸＸ喨、乔雅飞、邢台方信商贸有限公司借款合同一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  解涛哲二〇一七年十二月一日书 记 员  王泉鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第137号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗罡。因本案于2011年1月7日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
指定辩护人余天才。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人罗罡犯盗窃罪一案，于2011年8月8日作出（2011）嘉海刑初字第242号刑事判决。被告人罗罡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年12月31日、2010年8月5日凌晨，被告人罗罡携带工具窜至海宁市海昌街道，采用翻围栏、撬窗等手段进入海宁市龙马皮业有限公司车间内盗窃作案二起，窃得半成品貂衣、各色头皮、水貂尾巴、水貂前腿及气枪、快刀等物，共计价值280000余元。窃后销赃，赃款已挥霍。
案发后，被告人罗罡的亲属代为退赔人民币10000元，已由公安机关发还被害单位。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人罗罡有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。
罗罡上诉提出，其没有实施盗窃，原判认定其犯盗窃罪证据不足，其所作供述为公安机关刑讯逼供所致。辩护人提出，1.2009年12月31日的盗窃虽然系上诉人主动承认，但上诉人自称受到诱供，且本起仅有上诉人的口供，而缺乏其他证据予以印证；2.2010年8月5日的盗窃，上诉人虽在公安侦查阶段作了有罪供述，但在一审开庭时翻供，上诉人称遭到公安人员刑讯逼供。故原判认定事实不清，证据不足，建议二审宣告上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人罗罡犯盗窃罪的事实，有经原审庭审质证的证人黄某、王某、吴某证言、现场勘查笔录、手机通信客户详单、手机基站位置表、出租车车载相机拍摄的照片、监控录像、辨认笔录、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、入所健康检查登记表、伤情检查登记表等证据予以证实。上诉人罗罡于2011年1月6日在异地被抓获，并于抓获当时即供认了2010年8月5日的盗窃事实，此后的多次供述均稳定。随后上诉人又于2011年3月8日自书承认2009年12月的盗窃事实。上述所供均能与在案其它证据印证。上诉及辩护称罗罡遭到刑讯逼供，但没有提供可资查证的线索和内容。同时根据侦查机关海宁市公安局及协助抓获机关南京市公安局江宁分局横溪派出所出具的情况说明，均证实没有违法取证的情形。海宁市看守所入所健康检查登记表、新收人员伤情检查登记表证实上诉人入所时健康情况正常、无外伤。此外，上诉人所称被抓获后遭刑讯及诱供，与其自书认罪的事实明显矛盾。故上诉人所称遭刑讯、诱供与事实不符。其有罪供述应当作为本案有效证据。因此原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉及辩护就事实所提异议不能成立。
本院认为，上诉人罗罡以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值280000余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉及辩护要求二审改判无罪与事实和法律不符，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一一年十月八日
书 记 员 张叶娟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第244号
上诉人（原审原告）季硕宣。
委托代理人吕心为。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
上诉人季硕宣因诉乐清市国土资源局其他行政行为一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼，季硕宣起诉已经超过5年。故裁定驳回季硕宣的起诉。
上诉人季硕宣诉称：被诉安置留用地公寓住宅批准证明书所涉标的物系一套住宅的国有土地使用权，不论实体权利还是期待权利，均涉及不动产，依法应当适用20年的最长起诉期限。上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定及被诉行政行为。
被上诉人乐清市国土资源局未提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，且不直接涉及不动产权属，上诉人季硕宣至2013年8月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过五年起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人季硕宣的起诉，于法有据。上诉人季硕宣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章禾舟
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 恒
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00197号
申请执行人陈文群。
被执行人张世荣。
陈文群与张世荣离婚纠纷一案，申请执行人陈文群未能向本院提供被执行人张世荣财产下落及线索，本院亦未查找到被执行人张世荣可供执行财产及线索。申请执行人陈文群同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00310号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 王宏新
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志平
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初157号
原告：刘明顺，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：冯倩，女，1987年1月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告刘明顺与被告冯倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年6月11日，原告刘明顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘明顺撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘明顺承担。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 金季凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 魏胜男
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1112号
罪犯姜国民，男，1955年8月25日出生，汉族，小学文化，吉林省四平市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年3月6日作出（2003）四刑初字第7号刑事判决，以被告人姜国民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人马秀英经济损失人民币100708.00元。被告人姜国民不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年7月17日作出（2003）吉刑终字第169号刑事判决，撤销吉林省四平市中级人民法院（2003）四刑初字第7号刑事判决中的第一项，以上诉人姜国民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月21日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜国民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜国民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯姜国民减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年11月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1486号
上诉人（原审被告）钱树生。
委托代理人钱伟生。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张善国。
上诉人钱树生因与被上诉人张善国排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院(2015)南民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人钱树生及其委托代理人钱伟生、赵国祥、被上诉人张善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年前后，双方当事人家在本村地块先后建起东西相邻面南住宅，双方当事人家与后排人家被水塘分隔，水塘与宅基地之间为各自使用的土地，张善国家向东为他人家宅基地后已种上树的荒地及排水沟，排水沟在东边与水塘相通，张善国家向南为张高等前排人家及前排两户之间的正在耕种的土地。张善国方在房屋建好后外出通行一直是通过钱树生家宅基地的南边进出，因钱树生方及其与前排宅基地垫高原因，张善国方通行的地段形成凹槽形的土路，该土路西端与向西的小水泥路相接，小水泥路也高于凹槽的土路。2014年5月，双方因其他处通行矛盾，钱树生方在宅基地南端，堆放了碎砖块等杂物，给张善国方向西通行带来不便。为此，引发本案诉讼。
另查明，双方当事人两家还曾于2002年2月12日签订换地协议，两家将在别处的两块土地（张善国方地在钱树生家西侧，钱树生家地在张高家门前，面积基本相同）相互予以调换，但换地协议上未记载涉案通行问题。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助等精神，正确处理相邻关系，不动产相邻一方给对方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案张善国方在房屋建成后，因向东、向北有沟塘相隔，向南也要通过他人家的耕种的土地，且与向西通行相比，向南更为不便。因此，至双方发生纠纷以来，张善国家的日常出行均是从钱树生方宅基地的南边通行。现钱树生在张善国家长期通行的通道上堆放碎砖块，给张善国家的正常生产、生活通行带来不便，违反了处理相邻关系的原则，给张善国家的正常生产、生活带来不便，从尊重历史、尊重现实，和谐邻里出发，张善国要求移除钱树生方宅基地南边土地上影响通行的碎砖石的诉讼请求成立，原审法院予以支持。根据正常生产、生活需要，原审法院酌定在张善国通行道路宽度与钱树生家西侧向西通行的小水泥路等宽土地上碎砖石予以移除。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：钱树生于判决发生法律效力之日移除其宅基地南边土地上的碎砖石以供张善国家方便通行（宽度为从南向北距离与东西小水泥路等宽）。案件受理费100元，由钱树生负担。
上诉人钱树生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有搞清相邻关系与地役权的区别，相邻关系是法定的，而地役权是依据合同设定的。一审法院让我清理物品的地方是我家的自留地，该自留地是我家有独占使用权的地方。如果被上诉人要利用该土地通过，必须要取得我家的同意。利用他人的土地要签订合同，支付费用的。争议的土地也不是历史形成的通道，我家向西的通道是我家自己从他人处换来的。我家用地换取的地，是我家通行专用的。我家换来的地，没有法定的义务给被上诉人使用。退一步讲，即使是土地使用权争议，归人民政府处理，不归人民法院处理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当撤销一审判决。为此，特向你院提起上诉，请求依法予以裁判。
被上诉人张善国辩称：1、上诉人上诉理由不成立，上诉人错误认为“未支付费用”可以允许邻居通行。上诉人以地役权不是相邻权为由，拒绝已经让答辩人通行了10多年的历史通道通行权，这明显是错误的。上诉人也承认相邻权是法定的，其无权阻碍答辩人对相邻权中相邻通行权的行使。2、上诉人门前道路的永久通行权，对答辩人而言一直是无偿的，不需要支付任何费用，这也是当初调换土地的条件之一，上诉人提出所谓的费用是不成立的。3、上诉人错误认为本案纠纷是土地使用权争议，本案是排除妨害的相邻通行权纠纷，对于相关土地权属，双方并无争议。争议的只是上诉人是否有权在该路段设置障碍，是否有权妨害答辩人在该道路上通行。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人钱树生向本院提交以下证据：1、村委会和调解委员会出具的证明一份，证明争议土地是上诉人家的自留地。2、协议书两份，证明争议土地的西面道路是上诉人用自己的地和他人换来的。3、照片一张，证明南面的道路可以走。被上诉人张善国的质证意见是：对证1的真实性无异议，换地的时候没有区分是自留田还是责任田，该证据与本案无关。对证2不予认可，协议是钱树生的丈人穆开华签的。对证3不予认可，无法向南走，如果能向南走，被上诉人随便上诉人要多少钱。
本院认为，农村土地权属主要有集体土地所有权、土地承包经营权、宅基地使用权等。本案诉争土地属集体所有，但上诉人钱树生未能提供证据证明涉案土地权属归属于上诉人钱树生，且集体土地上并无自留地的法律依据，故上诉人钱树生无权对该土地独占使用。上诉人钱树生的行为对被上诉人张善国对其不动产的占有已经构成妨碍，故其应承担排除妨碍的侵权责任。本案不属于相邻关系纠纷，原审法院表述不当，本院予以纠正，综上，上诉人钱树生上诉理由不成立，原审判决结果正确，依法应予维持。上诉人钱树生二审中向本院提交的证据，因与本案无关联性，且与一审中所在村委会出具的证明相矛盾，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱树生承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00668号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：崔爱国，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李利平，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔文峰，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔小磊，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告崔爱国、李利平、崔文峰、崔小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告崔爱国、李利平、崔文峰、崔小磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告崔爱国于2013年7月24日在亳州药都农村合作银行芦庙支行（以下简称芦庙支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.40%，逾期利率17.1%。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人崔某甲、崔某乙在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，借款人崔爱国、李利平和担保人崔某甲、崔某乙至今仍未履行还款义务。截至2014年9月22日，被告仍下欠贷款本金30000元，期限内利息3467.50元，违约利息855元，合计利息4322元。为此起诉，请求判令被告崔爱国、李利平归还借款本金30000元，利息4322元，合计34322元，并承担诉讼费用。被告崔某甲、崔某乙承担担保责任。2014年9月22日以后贷款利息按年利率17.1%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、电子借款借据及对私活期明细单各一份，证明崔爱国于2013年7月24日从芦庙支行贷款30000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2014年7月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月24日以后的利息应按年利率17.10%计付。
2、崔爱国、李利平、崔某甲、崔某乙的身份证，证明其四人基本情况。
3、贷款申请表，借款（担保）合同一份，证明崔爱国、李利平从芦庙支行贷款的事实及担保人崔某甲、崔某乙承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告崔爱国、李利平、崔某甲、崔某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告崔爱国于2013年7月24日从芦庙支行贷款30000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2014年7月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月24日以后的利息应按年利率17.10%计付。被告李利平与被告崔爱国系夫妻关系，是本案的共同借款人。担保人崔某甲、崔某乙在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年9月22日，被告尚欠借款本金30000元，利息4322元。芦庙支行是药都银行的分支机构。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告崔爱国、李利平由被告崔某甲、崔某乙担保从芦庙支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年7月24日贷款到期后，被告崔爱国、李利平及担保人崔某甲、崔某乙未按借款合同约定如期履行返还借款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告崔爱国、李利平偿还贷款本金及利息，担保人崔某甲、崔某乙承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人崔某甲、崔某乙按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔爱国、李利平于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4322元，合计34322元（2014年9月22日以后的利息按年利率17.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李利平、崔小磊承担连带还款责任。崔文峰、崔小磊承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告崔爱国、李利平、崔文峰、崔小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 王善明
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月三日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第996号
原告肖某某，男，1967年8月19日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告陈某某，女，1971年11月10日生，汉族，务农，住赤水市。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1990年4月9日登记结婚，婚后生育子女二人。婚后初期夫妻感情尚好，一起在家务农，由于家庭经济较差，一起外出务工，但被告在外务工期间思想发生变化，同他人关系暧昧，并常与我发生矛盾。被告于2011年离家外出后至今音信杳无，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女肖乙由原告抚养。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，1990年4月9日在原赤水县某某乡人民政府登记结婚，1991年4月10日生育一子肖甲（现已成年）、2007年8月14日生育一女肖乙（在养）。双方婚后初期夫妻感情较好，由于家庭经济困难，双方经商量后外出务工，在务工期间，被告思想发生变化，常与原告发生矛盾，并于2011年4月离家外出，至今音信杳无，原告肖某某经多方查找未果，遂以诉称理由起诉要求离婚。
上述查明事实，有原告的陈述、结婚证、户籍登记证明、赤水市某某镇某某村村民委员会证明、证人梅某某、黄某某、肖某A的证言以及本院询问李某某、高某某的询问笔录等证据，上述证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情较好，但被告在外务工期间思想发生变化，并常与原告发生矛盾，被告于2011年4月外出后至今下落不明，双方分居已达三年之久，互不履行夫妻义务，其婚姻关系已名存实亡，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告的夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告肖某某起诉要求与被告陈某某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女肖乙的抚养问题，因肖乙多年来一直随原告一起生活，且被告离家外出，故由原告抚养对孩子的身心健康更为有利；原、被告在婚姻存续期间的共同财产及债权、债务，因被告未到庭，可另行解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女肖乙由原告肖某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 明祖义
人民陪审员 陈克敏
人民陪审员 陈昭莲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈桃武
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4817号
原告刘桂平。
被告天津市静海区大邱庄镇前尚码头村村民委员会。
本院在审理原告刘桂平与被告天津市静海区大邱庄镇前尚码头村村民委员会承包合同纠纷一案中，原告刘桂平于2016年4月1日向本院申请撤回对被告天津市静海区大邱庄镇前尚码头村村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘桂平申请撤回对被告天津市静海区大邱庄镇前尚码头村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂平撤回对被告天津市静海区大邱庄镇前尚码头村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一六年四月一日
书记员 王国祥
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第355号
上海丽涛物流有限公司申请执行杨兆平公路运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济民初字第1849号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2013）济民初字第1849号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 王书东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01509号
原告：顾某，女，1985年12月26日出生，现住上海市浦东新区。
委托代理人：顾奉琴。
被告：司某，女，1961年3月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告顾某诉司某法定继承纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员郝勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人顾奉琴，被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：2006年3月24日，被告购入安徽省合肥市瑶海区裕溪路XX号xx栋xxx室（房地权瑶字第044xxx号）的房屋，房产登记为被告姓名。2006年6月1日，被告与顾某某协议离婚，离婚协议将安徽省合肥市瑶海区裕溪路XX号xx栋xx室（房地权瑶字第044xxx号）房屋归被告所有，2012年11月24日，顾某某过世。原告为被告和顾某某的女儿，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请：确认安徽省合肥市瑶海区裕溪路XX号xx栋xxx室（房地权瑶字第044xxx号）的房屋产权属于原告一半。
被告司某辩称：我认为合肥市瑶海区裕溪路XX号xx栋xxx室的房屋应该是归我所有，因为我和原告父亲离婚协议上明确写道房屋归我所有。
经审理查明：被告司某于2006年3月24日，在合肥市瑶海区房产局登记，瑶海区裕溪路XX号xx栋xxx室（房地权瑶字第044xxx号）的房屋为其所有。2006年6月1日，被告与顾某某协议离婚，离婚协议第二条载明：双方现居住在瑶海区裕溪路XX号xx栋xxx室，该住房归女方所有。2012年11月24日，原告父亲顾某某过世。原告为被告和顾某某的独生女儿，其为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告身份复印件、离婚证、房地产权证、户口信息、离婚协议书、顾某某死亡证明及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告司某与顾某某于2006年6月1日协议离婚，离婚协议约定：位于瑶海区裕溪路XX号xx栋xxx室（房地权瑶字第044xxx号）的房屋归被告司某所有。现原告的诉讼请求，无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郝 勇
二〇一四年四月二十六日
书记员 叶晓杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00052号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人杨铭。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第500号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6094号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：董继翔。
被告：林奇。
被告：董爱武。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告董继翔、林奇、董爱武金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董继翔偿还原告借款本金298695.62元、利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月13日的利息及逾期利息3888.75元人民币、复利11.75元人民币，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告林奇、董爱武对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月22日，原告浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）与被告董继翔、林奇、董爱武签订浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130012138号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2013年4月22日起至2015年4月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，为固定利率，实际执行为月利率7.5‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告林奇、董爱武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年4月9日向被告董继翔发放30万元贷款，被告董继翔支付利息至2015年3月20日，之后偿还了部分本息。截止2016年3月15日，被告董继翔尚欠原告借款本金293439.51元、利息69.65元、逾期利息15820.63元、期内利息的复利8.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董继翔于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金293439.51元、利息69.65元、逾期利息、复利（截止2016年3月15日，逾期利息15820.63元，期内利息的复利8.93元，之后的逾期利息以本金293439.51元为基数，复利以利息69.65元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林奇、董爱武对上述债务承担连带清偿责任。被告林奇、董爱武承担责任后，可向被告董继翔追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元、公告费420元，由被告董继翔、林奇、董爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 捷
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第296号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人胡德传，男，1970年11月26日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行胡德传土地行政处罚一案，本院受理后于2014年11月19日举行了听证，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济阳县国土资源局的委托代理人刘瑞开，被执行人胡德传参加了听证。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年4月30日以被执行人未经批准，于2012年4月擅自占用本村集体土地1924平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济阳国土监处字（2014）第T15号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地1924平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及其它设施；恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以38480元的罚款。听证中，被执行人对行政处罚程序和适用法律均无异议，但认为围墙范围内的土地系经村委会同意用承包地兑换所得，违法占地的面积应是所建房屋的占地面积，其他圈起的土地种植麦苗，不应认定为违法占地。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）T15号《土地行政处罚决定书》，于2014年4月30日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年9月2日依法向被执行人送达了（2014）第T15号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。本案中，被执行人胡德传建房所占用的土地系农用地而非建设用地，不符合土地利用总体规划，且未办理任何土地使用手续，申请执行人据此认定被执行人蒯连生建房的行为违法有法可依。被执行人胡德传用围墙圈占农用地1924平方米，其中部分用以种植农作物进行农业生产，申请人将该部分土地认定为“违法建房”的面积明显缺乏事实根据。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第T15号《土地行政处罚决定书》，不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月五日
书记员 张永颂
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第49号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：郭小兵，男，1982年11月16日出生，
汉族，，住西宁市城东区。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人郭小兵申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，郭小兵于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第69号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人郭小兵的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第069号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第69号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第988号
申请执行人王廷臣，住郓城县。
被执行人郓城县欣荣纺织有限公司，住所地郓城县。
申请执行人王廷臣与被执行人郓城县欣荣纺织有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2013年10月10日作出（2013）郓民初字第1604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王廷臣于2015年9月28日向本院申请执行。
经查询被执行人郓城县欣荣纺织有限公司的财产已被另案查封，无其他财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓民初字第1604号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一五年十一月十三日
书记员 温洪松
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第728号
罪犯杨德如，男，52岁（1962年1月24日出生），汉族，出生地北京市，文盲，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年8月12日作出（2009）顺刑初字第414号刑事判决，认定被告人杨德如犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日以（2011）一中刑减字第6027号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯杨德如减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨德如在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨德如的改造及奖励情况，提出对杨德如的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨德如在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨德如综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨德如在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德如减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2014年8月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第272号
原告：单西娇，住珲春市。
被告：冯建华，住汪清县。
本院在审理原告单西娇诉被告冯建华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告单西娇撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告单西娇负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李围围
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22894号
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。
负责人张正寅。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告唐道军，男，1995年4月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告唐道军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告唐道军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2017年6月8日，被告唐道军与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告唐道军发放贷款人民币8万元；贷款期限为2017年6月9日起至2019年6月9日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告唐道军未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告唐道军立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告唐道军未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告唐道军在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告唐道军到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告唐道军负担。原告认为，原告与被告唐道军所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告唐道军未按时足额还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告唐道军归还原告借款本金74,578.49元；2、依法判令被告唐道军支付原告截至2018年4月1日的借款利息3,852.94元、逾期利息1,027.29元、复利167.73元，以及自2018年4月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告唐道军支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告唐道军承担。
被告唐道军未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人贷款合同》及借款借据，证明原告与被告唐道军之间的权利义务关系；
证据2、欠款明细表，证明被告唐道军未按约还款及欠款情况；
证据3、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据4、催收函及回执，证明原告在起诉前已向被告唐道军宣布贷款提前到期。
被告唐道军未提供证据。
鉴于被告唐道军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告唐道军签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告唐道军未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告唐道军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐道军应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金74,578.49元；
二、被告唐道军应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年4月1日的借款利息3,852.94元、逾期利息1,027.29元、复利167.73元;
三、被告唐道军应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2018年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告唐道军签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告唐道军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由被告唐道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童蕾
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。