湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02758号
原告老河口市财扶担保有限责任公司（下称财扶担保公司）。法定代表人席小松，系该公司总经理。
委托代理人余涛，系该公司员工。
委托代理人陈志新，系该公司员工。
被告王元明。
委托代理人周波，湖北宏义律师事务所律师。
被告老河口市欣鸿纺织厂（下称欣鸿纺织厂）。
企业负责人王元明，系该厂厂长。
委托代理人周波，湖北宏义律师事务所律师。
原告财扶担保公司诉被告王元明、欣鸿纺织厂借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾良独任审判，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告财扶担保公司的委托代理人余涛、陈志新，被告王元明及欣鸿纺织厂的委托代理人周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财扶担保公司诉称：原告为支持被告企业发展，于2013年8月6日借给被告王元明人民币200万元，期限20天，利率约定月息为3.5%，担保人老河口市欣鸿纺织厂，并出具借据。借款到期后被告王元明未向原告偿还本金及利息，经原告多次催要未还款，被告老河口市欣鸿纺织厂与原告于2014年1月21日签订了一份还款协议，自2014年2月28日至2014年6月30日还清借款本金及利息。但被告仅于2014年2月26日和5月30日分别偿还本金20万元和2万元，尚欠本金178万元，利息518933元。后经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求：1、判决两被告偿还借款人民币178万元；2、判决两被告自借款之日至2014年10月20日，按协议约定及中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息518933元；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告财扶担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业机构代码证、营业执照、法人身份证明各一份。证明内容：原告主体资格。
证据二：还款协议一份、借据一份、银行转账存根一份、进账单三份。证明内容：被告借款的事实及本息的约定。
被告王元明未在法定期间提交书面答辩状，庭审中辩称：一、被告王元明曾于2013年8月向原告借款，并立有借据。后被告未如期还款，但原告已于2014年1月选择与另一被告欣鸿纺织厂签订还款协议，原告与被告王元明的借款协议自动废止；二、被告欣鸿纺织厂依约部分履行了该款协议，向原告还款22万元，被告欣鸿纺织厂另立协议承担担保责任且已部分履行该协议，被告王元明非该还款协议的协议当事人，与该协议没有任何关系，因此不应承担任何民事责任，法院应依法驳回原告对被告王元明的诉讼请求。
被告王元明未向法庭提交证据。
被告欣鸿纺织厂未在法定期间提交书面答辩状，庭审中辩称：一、被告欣鸿纺织厂曾于2013年8月为另被告王元明的借款提供担保，因王元明未如期还款，2014年1月原告与被告欣鸿纺织厂经协商另行签订还款协议，被告欣鸿纺织厂曾依照该协议还款22万元；二、原被告所签订的还款协议中的约定违反法律强制性规定，借款人王元明既是欣鸿纺织厂的投资人，又是该厂的负责人，企业的合法利益应当得到保护，因此该还款协议中明显违法或明显损害企业利益的约定应认定为无效。又因被告的还款期限是2014年2月28日至2014年6月30日，并未约定违约金，且原告与王元明约定的借款利率为月利率3.5%，已远高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故其还款协议的相关内容应当依法变更为：“被告应还清本金及利息，即原告实际支付的1953300元本金，借款20天的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时偿还2013年8月27日至2014年2月28日共计185天的逾期利息，亦即法定孳息。”三、因原被告的还款协议未约定违约金，被告还款22万元，尚有1733300元及利息未还，被告的逾期还款，仅应承担原告的合法合理损失，即相应法定孳息的损失，且原告诉讼请求仅要求被告支付本金及利息，原被告的还款协议也仅约定本金及利息，故被告仅应承担逾期还款（本金1733300元及利息）的利息。截止2014年12月4日，被告逾期157天，应支付逾期还款利息41751.16元。综上，被告欣鸿纺织厂仅应支付王元明的借款本金1733300元，为期20天的利息23974.75元，及185天的逾期利息55441.61元；被告欣鸿纺织厂逾期157天的还款利息41751.16元，共计1854467.52元。
被告欣鸿纺织厂为支持其诉讼主张，向本院提交了其机构代码证、营业执照，证明欣鸿纺织厂属于个人独资企业。
经庭审质证，二被告对原告财扶担保公司提交的证据一的真实性无异议，但表示原告作为担保公司，无权发放贷款，本案应为民间借贷关系；对原告提交的证据二，二被告对其真实性无异议，但认为还款协议上的利息计算方式不对，应当按照被告实际收到的借款本金1953300元计算利息。对被告提交的证据，原告表示无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月6日，被告王元明因企业生产经营、资金周转紧张，向原告财扶担保公司申请借款200万元，约定利息为3.5%／月，归还时间为2013年8月26日。同日，原告财扶担保公司通过中国农业银行向被告王元明转账195.33万元，其中，已预先扣除借款本金200万元20天的利息46700元。后因被告王元明未按期还款，原告财扶担保公司（甲方）与被告王元明名下的个人独资企业即被告欣鸿纺织厂（乙方）签订了一份《还款协议》，该协议上载明：“……甲方于2013年8月6日借给乙方人民币200万元，约定利息为3.5%／月，约定归还时间为2013年8月26日，但时至2014年元月21日，乙方仅支付20天利息人民币4.67万元，欠甲方本金人民币200万元，欠利息人民币34.53万元，合计欠甲方人民币234.53万元。双方达成如下还款协议：一、乙方同意在2014年6月30日前还清借款本息，具体还款计划为：2014年2月28日前，还本金人民币50万元；2014年3月31日前，还本金人民币60万元；2014年4月30日前，还本金人民币60万元；2014年5月31日前，还本金人民币30万元及利息人民币30万元；2014年6月30日前还清借款剩余利息。在还本金期间，本金生息，仍按3.5%／月计算借款利息……”该协议签订以后，被告王元明于2014年2月26日通过农行归还原告20万元，于2014年5月30日通过湖北省农村信用社归还原告2万元，此后二被告一直未履行还款义务。原告财扶担保公司多次催促二被告还款未果，以二被告尚欠本金178万元，利息518933元为由，而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告财扶担保公司与被告欣鸿纺织厂签订的还款协议，是双方在意思自治的基础上签订的，原被告双方债权债务关系明确，事实清楚，其借贷行为符合法律规定，应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告双方约定月利率为3.5%，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，法律不予保护。原告起诉中放弃了原《还款协议》中有关利息计算问题的约定，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告王元明向原告财扶担保公司借款200万元，但原告财扶担保公司预先从借款本金200万元中扣除了借款20天的利息46700元，实际只借给被告王元明1953300元，违反了《中华人民共和国合同法》关于预扣借款利息行为的禁止的规定，因此，被告王元明实际借款数额应认定为1953300元。二被告在庭审中称“原告作为担保公司，无权发放贷款”，根据湖北省高级人民法院《关于为企业兼并重组提供司法保障的实施意见》第16条“对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，可以认定借款合同有效”之规定，被告王元明以其个人独资企业即被告欣鸿纺织厂生产经营资金周转紧张为由向原告财扶担保公司借款，其借贷行为不违反国家金融管制的强制性规定，因此其借款行为所衍生的《还款协议》应认定为有效。被告欣鸿纺织厂应履行其还款义务。在《还款协议》签订以后，被告欣鸿纺织厂先后向原告财扶担保公司偿还20万元和2万元，被告在每笔还款时，按法律规定及民间习惯均应先偿还利息，超出利息数额部分才能冲抵本金。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告王元明自借款之日2013年8月6日至原告起诉之日2014年10月20日，共计420天，被告王元明借款本金1953300元的利息应为546924元，被告王元明还款22万元，按民间习惯作为利息扣除后，尚欠借款利息326924元，本息共计2280224元。被告欣鸿纺织厂在企业性质上属于个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，其投资人王元明应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当欣鸿纺织厂的企业财产不足以清偿债务时，投资人王元明应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，原告财扶担保公司起诉要求二被告共同承担还款义务，符合客观实际，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告老河口市欣鸿纺织厂于本判决生效后十日内偿还原告老河口市财扶担保有限责任公司借款本金1953300元，并自2013年8月6日借款之日起至2014年10月20日原告起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付借款本金1953300元的利息326924元（利息清单附后）。被告王元明对被告老河口市欣鸿纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告老河口市财扶担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告王元明和被告老河口市欣鸿纺织厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号17-4517010400XXXXX；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 良
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢泽亚
附：利息清单。
借款时间
借款天数年利率（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
利息计算方法
利息总计2013年8月6日-2014年10月20日420天6%×4=24%24%÷360天×420天×1953300元546924元
已还利息剩余未还利息剩余未还本息共计220000元546924-220000=326924元1953300＋326924=2280224元