wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民受终字第32号
上诉人（原审起诉人）：楼润成，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼照华，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼丽英，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼滨省，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼润义，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：郑香玲，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼其建，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼坚勇，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼志强，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼志南，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼苏平，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼建华，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼志华，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼燕仙，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：贾豪民，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼朝军，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：沈笑玲，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼润盛，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼景明，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼ＸＸ，村民代表。
上诉人（原审起诉人）：楼关成，村民代表。
共同委托代理人楼其侃。
上诉人楼润成等21人不服浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义民受初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称：原审认为不符合起诉条件不予受理的理由不成立。村书记楼其彪、村主任楼洪根签订的《征地补偿协议》是个人行为，依法应判令无效，且有事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，保护村集体的合法权益。
本院经审查认为，上诉人起诉要求确认“征地协议”无效，但并未能提供与该诉请相关的证据材料，原审法院据此裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 管 盼
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯志明，。
委托代理人王润善,律师。
委托代理人晁雪龙,律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋晓光。
委托代理人邵鲁江。
委托代理人葛佩桐。
再审申请人侯志明因诉被申请人济南市人力资源和社会保障局劳动保障行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2014）济行终字第302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯志明申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项，二审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，认定申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉，一、二审均未查清《关于侯志明同志反映问题的回复意见》的盖章问题，回复意见盖章不清晰，被申请人辩称盖有信访专用章而非济南市人力资源和社会保障局公章，故意在盖章问题上做文章。一、二审法院未查明盖章问题，认定属信访案件，是错误的。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，被申请人作出的《关于侯志明同志反映问题的回复意见》对申请人的权利义务产生了实际影响。申请人已经于2014年10月30日向济南市社会保险事业局申请发放一次性伤残补助金，但济南市社会保险事业局于2014年12月12日作出答复，该答复载明“您之前多次就您的工伤待遇问题向我局上级机关济南市人力资源和社会保障局上访反映，济南市人力资源和社会保障局2014年2月28日给您的答复中，明确指出您无法享受一次性伤残补助金待遇。我局作为市人社局所属的经办机构，应当按上级意见执行。综上所述，根据上述法律法规、政策文件的相关规定，我局仍不能向您支付一次性伤残补助金。”据此，济南市社会保险事业局的回复意见及被申请人济南市人力资源和社会保障局的回复意见均堵住了申请人的诉求。三、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，申请人请求发放一次性伤残补助金具有法律依据。被申请人在回复意见中引用了山东省劳动厅关于贯彻劳动部《〔企业职工工伤保险试行办法〕的通知》（鲁劳发[1997]60号），但是《企业职工工伤保险试行办法》已经被《工伤保险条例》所代替，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十七条的规定，应当享受工伤保险待遇。综上所述，申请人认为一、二审法院在未查明案件事实的情况下，驳回申请人起诉确有错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定，请求撤销济南市中级人民法院（2014）济行终字第302号行政裁定，发回重审或依法改判，一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
济南市人力资源和社会保障局提交意见称：一、我局按《信访条例》的规定办理申请人信访事项并给予信访回复。我局于2013年11月8日收到侯志明信访信件，并按照信访转办程序，转有关部门研究答复。2014年2月28日，我局出具了盖有信访专用章的《关于侯志明同志反映情况的回复意见》的信访答复意见。二、对信访答复不服应按照信访途径寻求解决。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》﹝（2005）行立他字第4号﹞第二部分“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人对我局的《关于侯志明同志反映情况的回复意见》不服，不应通过行政诉讼解决其问题。综上所述，我局按照《信访条例》的规定办理侯志明的信访要求，其对我局答复不服，不应通过行政诉讼的途径解决，请求依法予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》﹝（2005）行立他字第4号﹞第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人侯志明就其所反映劳动能力鉴定和一次性伤残补助金问题已经多年多次信访。针对申请人侯志明2013年11月6日提出的劳动能力鉴定和一次性伤残补助金信访来信，被申请人作出《关于侯志明同志反映情况的回复意见》，告知申请人劳动能力复查鉴定及支付一次性伤残补助金的具体主管部门等。因被申请人既不是劳动能力复查鉴定机构也不是一次性伤残补助金的支付机构，其作出的答复意见仅仅是解读了相关法律、法规和政策，因此属于重复处理事项，对申请人不具有强制力，申请人起诉要求撤销被申请人作出的回复意见，不属行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。申请人以盖章不清晰及济南市社会保险事业局于2014年12月12日作出的《关于侯志明同志反映问题的答复意见》引用了被申请人出具的《关于侯志明同志反映情况的回复意见》为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，侯志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯志明的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 崔兆在
代理审判员 范 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨艳艳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行申字第293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯志明，。委托代理人王润善,律师。委托代理人晁雪龙,律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋晓光。委托代理人邵鲁江。委托代理人葛佩桐。再审申请人侯志明因诉被申请人济南市人力资源和社会保障局劳动保障行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2014）济行终字第302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯志明申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项，二审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，认定申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉，一、二审均未查清《关于侯志明同志反映问题的回复意见》的盖章问题，回复意见盖章不清晰，被申请人辩称盖有信访专用章而非济南市人力资源和社会保障局公章，故意在盖章问题上做文章。一、二审法院未查明盖章问题，认定属信访案件，是错误的。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，被申请人作出的《关于侯志明同志反映问题的回复意见》对申请人的权利义务产生了实际影响。申请人已经于2014年10月30日向济南市社会保险事业局申请发放一次性伤残补助金，但济南市社会保险事业局于2014年12月12日作出答复，该答复载明“您之前多次就您的工伤待遇问题向我局上级机关济南市人力资源和社会保障局上访反映，济南市人力资源和社会保障局2014年2月28日给您的答复中，明确指出您无法享受一次性伤残补助金待遇。我局作为市人社局所属的经办机构，应当按上级意见执行。综上所述，根据上述法律法规、政策文件的相关规定，我局仍不能向您支付一次性伤残补助金。”据此，济南市社会保险事业局的回复意见及被申请人济南市人力资源和社会保障局的回复意见均堵住了申请人的诉求。三、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，申请人请求发放一次性伤残补助金具有法律依据。被申请人在回复意见中引用了山东省劳动厅关于贯彻劳动部《〔企业职工工伤保险试行办法〕的通知》（鲁劳发[1997]60号），但是《企业职工工伤保险试行办法》已经被《工伤保险条例》所代替，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十七条的规定，应当享受工伤保险待遇。综上所述，申请人认为一、二审法院在未查明案件事实的情况下，驳回申请人起诉确有错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定，请求撤销济南市中级人民法院（2014）济行终字第302号行政裁定，发回重审或依法改判，一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。济南市人力资源和社会保障局提交意见称：一、我局按《信访条例》的规定办理申请人信访事项并给予信访回复。我局于2013年11月8日收到侯志明信访信件，并按照信访转办程序，转有关部门研究答复。2014年2月28日，我局出具了盖有信访专用章的《关于侯志明同志反映情况的回复意见》的信访答复意见。二、对信访答复不服应按照信访途径寻求解决。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》﹝（2005）行立他字第4号﹞第二部分“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人对我局的《关于侯志明同志反映情况的回复意见》不服，不应通过行政诉讼解决其问题。综上所述，我局按照《信访条例》的规定办理侯志明的信访要求，其对我局答复不服，不应通过行政诉讼的途径解决，请求依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》﹝（2005）行立他字第4号﹞第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人侯志明就其所反映劳动能力鉴定和一次性伤残补助金问题已经多年多次信访。针对申请人侯志明2013年11月6日提出的劳动能力鉴定和一次性伤残补助金信访来信，被申请人作出《关于侯志明同志反映情况的回复意见》，告知申请人劳动能力复查鉴定及支付一次性伤残补助金的具体主管部门等。因被申请人既不是劳动能力复查鉴定机构也不是一次性伤残补助金的支付机构，其作出的答复意见仅仅是解读了相关法律、法规和政策，因此属于重复处理事项，对申请人不具有强制力，申请人起诉要求撤销被申请人作出的回复意见，不属行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。申请人以盖章不清晰及济南市社会保险事业局于2014年12月12日作出的《关于侯志明同志反映问题的答复意见》引用了被申请人出具的《关于侯志明同志反映情况的回复意见》为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，侯志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯志明的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  崔兆在代理审判员  范 静二〇一六年一月二十五日书 记 员  杨艳艳
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第434号
原告谢XX。
被告夏XX。
本院在审理原告谢XX与被告夏XX追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢XX于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告谢XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢XX负担，退回原告谢XX预交案件受理费5元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘新伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00185号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人冯崇贵，男，1976年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。1998年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2002年6月5日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
辩护人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）160号起诉书指控被告人冯崇贵犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员胡珣等出庭支持公诉，被告人冯崇贵及其辩护人李义江、解长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2013年4月26日13时许，公安人员在武汉市黄陂区刘店村还建楼被告人冯崇贵家中抓获杨凡（另案处理）的过程中，从其家中卧室及储藏室等处查获手枪4把、猎枪2支。经鉴定，上述6把枪均具有致伤力，认定为枪支。此外，公安人员还在被告人冯崇贵家中客厅搜缴毒品甲基苯丙胺1740.9克。公诉机关当庭宣读和出示的证据：1、破案及抓获经过；2、搜查笔录、扣押物品清单等书证；3、物证照片；4、枪支及毒品检验鉴定书等鉴定意见；5、杨凡、邱某、杨某、吴某、罗某、朱某等证人的证言；6、被告人冯崇贵的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人冯崇贵的行为已构成非法持有枪支罪、非法持有毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条的规定定罪处罚。
被告人冯崇贵及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但提出：1、冯崇贵实际只持有三支枪。2、冯崇贵当庭认罪，愿意缴纳罚金，应予以从轻处罚。
经审理查明，2013年4月26日13时许，公安人员在武汉市黄陂区刘店村还建楼15栋1单元3楼西户被告人冯崇贵家中抓捕杨凡（已判刑）的过程中，从其家中卧室内查获手枪一支、短猎枪一支、长猎枪一支，查获杨凡从窗口扔出手枪三支。以上枪支为冯崇贵和杨凡共同持有。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验：送检的一支猎枪系以火药为动力的自制唧筒式猎枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的另一支猎枪系以火药为动力的12号双管猎枪，具有致伤力，认定为枪支；查获的手枪四支，系以火药为动力的自制手枪、具有致伤力，均认定为枪支。
同时，公安人员还在被告人冯崇贵家中客厅查获塑料袋装白色晶体颗粒物、塑料袋装红色圆形片剂。经武汉市公安局毒品检验鉴定：白色晶体颗粒物净重1740.50克、红色圆形片剂净重0.40克，共重1740.9克均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：
1、湖北省葛店经济技术开发公安局刑警大队出具抓获经过证明：冯崇贵的到案情况。
2、湖北省葛店经济技术开发公安局出具的搜查笔录、扣押一般物品清单证明：2013年4月26日，在冯崇贵居住的武汉市黄陂区刘店村还建楼15栋1单元3楼西户西头南边卧室靠床南侧小柜子垫子下面发现手枪一把。在客厅通往卧室过道的储藏室里面发现一个长型钓鱼包及一个网球拍包，打开后发现长型钓鱼包内有一把双管长猎枪，网球拍包内有短猎枪一支。杨凡从窗户处扔出的三把手枪。另外，侦查员在客厅茶几上面发现有红色药片状小药丸，在客厅麻将机桌下面电视柜旁发现一袋白色可疑晶体，经称重1760克。并将上述物品予以扣押。并有现场照片在案印证。且当庭交被告人冯崇贵辨认无误。
3、武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（枪）字（2013）第84、108号物证检验意见书证明：送检的一支猎枪系以火药为动力的自制唧筒式猎枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的另一支猎枪系以火药为动力的12号双管猎枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的四支手枪，系以火药为动力的自制手枪、具有致伤力，均认定为枪支。
4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1515号毒品检验鉴定书证明：塑料袋装白色晶体颗粒物14包，净重1740.50克，塑料袋装红色圆形片剂1包，净重0.40克。共重1740.90克，均为毒品甲基苯丙胺。
5、同案犯杨凡供述：2013年4月26日下午，我在武汉市黄陂区刘店村还建楼冯崇贵家被警察抓获，警察从冯崇贵家中搜出了冰毒，四把手枪、一把双猎枪、一把长枪。当时我一个人在西北方向的一间小卧室里面，突然我听见屋外声音很吵说是警察来了，我就赶把床旁边衣柜里面放着的3把小手枪往窗户外面扔。我把枪往窗外扔时，刚好有警察站在楼下看到了。另外警察又从我对面的卧室里面搜出了1把手枪，从过道的储藏间内搜出2个包，1个长包，1个小包，警察将包打开后里面有1把双管长猎枪和1把短枪。
并有证人邱某、杨某、吴某的证言在案印证。
6、证人朱某证言证明：我只知道枪支和白色晶体是在这家住房搜出的，红色颗粒是吸剩的麻果。
7、被告人冯崇贵的供述：2013年4月26日，警察在武汉市黄陂区刘店村还建楼15栋最东边单元3楼西户我家查获有4把短枪和2把猎枪，毒品是冰毒和“麻果”。杨凡到我家来了时带了3把手枪，也就是我们被抓时，杨凡身边查获的3支手枪。这6支枪中，双管猎枪、五连发单管，和我睡觉卧室查获的那把手枪，这3支枪是我的，另外3支手枪是杨凡的。
8、武汉市公安局盘龙经济开发区派出所出具的户籍证明：冯崇贵的身份情况。
9、湖北省黄陂县人民法院（1998）陂法刑一初字第221号刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料证明：被告人冯崇贵因犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2002年6月5日刑满释放。
关于被告人冯崇贵及其辩护人提出冯崇贵实际只持有3支枪的辩解、辩护意见，经查，杨凡将其持有的3支枪带至冯崇贵家中时冯是明知的，且本案的6支枪均系从冯崇贵家中查获，上述6支枪系冯崇贵和杨凡共同持有。故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人冯崇贵及其辩护人提出的冯崇贵当庭认罪，愿意缴纳罚金，应予以从轻处罚的辩解、辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯崇贵违反毒品管理规定，明知是毒品而持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪；同时违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为亦构成非法持有枪支罪，且情节严重。冯崇贵一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。冯崇贵归案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯崇贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2028年4月25日止。）
二、公安机关扣押的手枪4支、猎枪2支，由其予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 张正宇
人民陪审员 沈林莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 晖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1971号
原告王学文，男，汉族，1965年5月20日出生。
委托代理人李佳，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告马学林，男，回族，现年49岁。
原告王学文诉被告马学林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员高远龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学文及委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告马学林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2010年3月19日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借现金16000元，并给原告出具了借条一张，被告当时答应过一个月就还。事后，经原告多次催要，被告一直推托至今未还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告没有按期履行还款义务，已经构成违约，被告应该承担违约责任，应给原告支付逾期还款利息。现原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款16000元，利息4000元（2010年3月19日至2015年3月19日，按年利率6厘计算），共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借条一张（原件），用于证明被告于2010年3月19日向原告借款16000元的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交借条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2010年3月19日，被告向原告借款16000元，并给原告出具了借条一张。借款后，经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依据原告提交的证据材料依法缺席判决。原告向本院提交的借条原件合法有效，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款16000元。原告要求被告支付利息4000元，因原、被告未约定支付利息，亦未约定还款时间，按照相关法律规定视为不支付利息，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学林欠原告王学文借款16000元，限被告马学林于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王学文负担30元，被告马学林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 高远龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第522号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被告孙元起。
被告郑小美。
被告胡荣振。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告孙元起、郑小美、胡荣振金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李夏
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第396号
原告：浙江飞燕化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（下香头村）。
法定代表人：朱焕行，系执行董事。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：嵊峰集团有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：宣汉光。
原告浙江飞燕化纤有限公司与被告嵊峰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江飞燕化纤有限公司的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼，被告嵊峰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江飞燕化纤有限公司起诉称：原、被告之间有买卖尼龙丝业务往来，2014年7月2日，双方对账结算，被告共欠原告货款计人民币844，479.97元。后原告经催讨无果，故起诉要求被告支付货款计人民币844，479.97元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告嵊峰集团有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告浙江飞燕化纤有限公司对其起诉主张的事实，向本院提交了对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款844，479.97元的事实。被告嵊峰集团有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据之形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告浙江飞燕化纤有限公司与被告嵊峰集团有限公司之间买卖尼龙丝的行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告嵊峰集团有限公司尚欠原告货款844，479.97元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告浙江飞燕化纤有限公司之诉请，合理合法，本院予以支持。被告嵊峰集团有限公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵊峰集团有限公司应支付原告浙江飞燕化纤有限公司货款计人民币844，479.97元，并支付该款自2014年10月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，245元，依法减半收取6，122.50元，由被告嵊峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12，245元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 迪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初344号
原告张伟山。
委托代理人彭树俊（原告之妻）。
被告王君灵。
原告张伟山与被告王君灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟山及委托代理人彭树俊，被告王君灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟山诉称，被告于2010年8月31日租赁产权属于原告的坐落于静海区中旺镇府安公寓底商自东向西第九处房屋用于销售自行车。双方于当年9月11日签订房屋租赁协议，协议约定租期为三年，每年租金10000元。2013年8月31日该房租期届满后，被告续租该房，双方约定租金每年为15000元。被告承租至今，只交纳了2014年8月31日以前的房租，自2014年8月31日至今，被告未向原告缴纳房租。后经催要，被告承诺缴纳租金，并于2015年11月28日出具欠条一份，承诺2016年1月1日还清房租。被告向原告出具欠条后仍然未向原告缴纳房租，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2014年8月31日至2015年12月31日房租20000元；二、判令原、被告解除房屋租赁合同，被告将该房腾空交付原告；三、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告申请撤回诉讼请求第二项，将诉讼请求变更为请求被告支付原告房屋租金20000元；诉讼费由被告承担。
被告王君灵辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋不属于原告所有，该房屋原系静海县中旺镇政府所属房屋，由被告租赁，后中旺镇政府出售该房屋，被告作为承租人，具有优先购买权，因被告当时资金紧张，无力购买房屋，故由原告出资以被告名义将房屋买下，原告买下房屋后一直将该房屋租给被告使用，当时约定房租为每年10000元，后原告一直提升房租，致使被告无法接受，故拖欠原告房屋至今。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、购买房屋的发票，证实涉诉房屋系由原告出资购买。
证据二、2010年8月12日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证实涉诉房屋所有权归原告。
证据三、2010年9月11日、2013年8月31日原、被告签订的租房协议，证实被告租赁原告房屋的时间及租赁的价格。
证据四、府安公寓平面图一张，证实涉诉房屋所处的位置。
证据五、2015年11月28日，被告出具的欠条一份。
被告王君灵对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议。对证据五不予认可，证据五中的欠条虽系被告出具的，但是当时是原告找到被告要求被告交纳租金，后双方发生争执，被告担心自身的人身安全，无奈才向原告出具的欠条。
被告王君灵未向本院提交相关证据证实其主张。
综合原、被告当庭陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
静海区中旺镇府安公寓底商自西向东第九处房屋原系中旺镇政府所属房屋，该底商由被告王君灵（原名：王秀霞）租赁经营“久久自行车行”，后中旺镇政府对外出售，被告王君灵作为承租户享有优先购买权，因被告王君灵资金紧张无法购买该底商，经原、被告协商，原告以被告名义购买该底商。2010年7月20日被告王君灵与静海县中旺镇人民政府签订房屋出售合同，按照合同约定，中旺镇政府将所属府安公寓门面房（自西向东第九处）建筑面积62.63平方米出售给被告，房屋总价款及税款共计349760元，合同另有其他约定。上述款项由原告出资以被告之名一次性向中旺镇政府付清。2010年8月12日，原、被告就该门面房签订房屋买卖合同，被告将其名下由原告出资购买的房屋（府安公寓门面房自西向东第九个）作价350000元出售给原告，因以被告之名购买该门面房时，购房款项均由原告出资，故原、被告间的此房屋买卖未按双方作价350000元价格交易，被告为原告出具购房凭证和完税证印件。2010年9月11日，原、被告签订租房协议，原告将购买后的门面房租赁给被告使用，租赁期限自2010年9月1日起至2013年8月31日止，租赁价格为每年10000元，合同签订后被告按照协议每年向原告缴纳房屋租赁费10000元。2013年8月31日，原、被告再次签订房屋租赁协议，约定被告继续承租，租赁期限自2013年8月31日起至2014年8月31日止，租赁价格调整为每年租金15000元，协议签订后，被告向原告缴纳了2013年8月31日至2014年8月30日房屋租金，租赁期限届满后被告仍占有、使用该房屋，自2014年8月31日后被告未向原告缴纳房租。2015年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2014年8月31日至2015年8月31日房租计15000元，该款于2016年1月1日付清，被告向原告出具欠条后未向原告交付房租，现该房屋仍由被告占有、使用。庭审中，被告主张，2014年8月31日后原告要求将房屋租金提升至每年20000元，致双方关系恶化，双方就租金未达成一致意见，故此后双方未订立租赁协议，被告亦未向原告缴纳房租，被告认为原告以被告名义购买房屋，该房屋的产权应属被告所有。原告对被告所述不予认可，原告认为该房屋虽以被告名义购买，但房屋系原告出资购买且原、被告签订的房屋买卖合同约定房屋归原告所有，原、被告签订房屋租赁协议后被告作为承租方一直按照约定缴纳租金，并未对房屋产权提出异议。
以上事实由府安公寓门面房平面图、房屋结算票据及税收缴款书、原、被告签订的房屋买卖合同、租房协议、被告出具的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年8月31日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，该合同内容有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，本案中，合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定履行给付租金的义务。被告辩称涉诉房屋系原告以被告名义购买，房屋所有权应当归原告所有，因与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予处理。被告主张其向原告出具的欠条并非其真实的意思表示，但被告对其否认该欠条的合法有效性，未向本院提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故被告的此项抗辩意见，本院不予采信。关于租赁费用，房屋租赁到期后，被告没有按约定及时搬离该房屋应视为对合同的继续履行，根据合同中每年租金15000元的约定，被告自2014年8月31日起未向原告缴纳房租，且被告一直占有、使用该房屋，故原告主张请求被告给付2014年8月31日至2015年12月31日房屋租金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王君灵于本判决生效后十日内给付原告张伟山2014年8月31日至2015年12月31日期间房屋租赁费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王君灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢学巍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01739号
申请执行人胡日忠。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
申请执行人胡日忠与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司货款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01992民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司偿付申请执行人胡日忠货款388088元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司的银行帐号，其在银行有开户信息，但无存款；5本院在执行过程中已执行到位119548元，已发还申请人。申请人胡日忠于2015年12月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01992民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一五年十二月七日
代理书记员 林六合
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第542号
申请执行人：李立新，女，汉族，住吉林高新区。
委托代理人：王文芳，男，汉族，住吉林高新区。
被执行人：北华大学附属医院，住所地吉林市。
法定代表人：孙博谦。
申请执行人李立新与被执行人北华大学附属医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院于2014年12月30日作出（2014）船民一初字第1660-1号民事裁定，裁定主文内容：被告北华大学附属医院于2014年12月31日前先行向原告李立新支付赔偿款10万元。该裁定已发生法律效力。权利人李立新于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人北华大学附属医院给付李立新1000**.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人北华大学附属医院于2015年1月6日给付申请执行人李立新1000**.00元，申请执行人李立新收到此执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：本案生效法律文书所确定的内容已按申请执行人李立新的具体请求事项执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1660-1号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 金博伦
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第530号
原告陈某甲，女，1967年4月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告鲁某甲，男，1965年5月18日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告陈某甲诉被告鲁某甲（又名鲁曾用）离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告鲁某甲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一五年四月八日
书记员 张俊芳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00398号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人朱某，女，汉族，1985年7月16日出生于安徽省庐江县，公民身份号码3426221985********，初中文化，农民，住庐江县泥河镇八里村面店村民组。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月19日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审，2015年11月26日被本院取保候审，2016年2月17日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年11月27日转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月9日、12月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年6月9日下午，庐江县泥河镇负责人组织镇相关干部及社区干部等在协调该镇竹元村附近村民就合铜公路拓宽改造项目进行清表。被告人朱某因故与镇工作人员发生争执，并持手机将该镇负责人脸部砸伤。庐江县公安局泥河派出所民警魏某、张某等接警后至现场处置，被告人朱某拒不接受民警的口头传唤，出警民警遂对朱某进行强制传唤，在将被告人朱某带离现场时，被告人朱某分别将张某手臂抓伤和魏某手指咬伤。
公诉机关认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某辩称：其系因保护自己而无意中致民警受伤，不具有妨害公务的主观故意，其不构成犯罪。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见主要有：被告人朱某系为了保护自己而无意中将民警的手臂及手指弄伤，其不具有妨害公务的主观故意；被告人朱某的行为属于刑法规定的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”之情形。故被告人朱某的行为不构成犯罪。
经审理查明：
2015年6月9日下午，庐江县泥河镇负责人组织镇相关干部及社区干部等协调该镇竹元村附近村民对合铜公路拓宽改造项目进行清表。被告人朱某因故与镇工作人员发生争执，并持手机将该镇负责人脸部砸伤。庐江县公安局泥河派出所民警魏某、张某等接警后至现场处置，被告人朱某拒不接受民警的口头传唤，出警民警遂对被告人朱某进行强制传唤。在将被告人朱某带离现场时，被告人朱某分别将张某手臂抓伤和魏某手指咬伤。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人朱某具有完全刑事责任年龄等身份情况。
2、庐江县泥河中心卫生院病历证实：张某左前臂抓伤，有明显抓痕，约7cm长；魏某右手指被他人咬伤，中端有小水泡。
3、被害人张某的陈述证实：其系泥河派出所副所长。2015年6月19日14时许，泥河镇党委书记夏某报警称施工队在竹元村马厂组清表时，遭到群众阻挠，他被一女子用手机砸伤脸部。其和所长魏某、民警陈世平等人遂赶至现场，现场人员指认是朱某用手机砸了夏某。其、魏某、陈世平依法对被告人朱某口头传唤，朱某拒不配合，并和他们撕扯。其、魏某、陈世平遂对朱某强制传唤，其和陈世平将朱某的胳膊夹着往车上带，朱某使劲挣扎，先用嘴咬其手腕，其松开没有咬到。她又用手抓其衣领，将其衣扣拽掉，并将其左前臂抓破。魏某配合其将朱某强行带离现场时被朱某咬伤。
4、被告人朱某的供述与辩解证实：2015年6月19日13时许，其因施工队施工时将石子和水泥浆溅到其车上而与夏某理论，继而发生争吵。争吵过程中，其不知道怎么搞的用手机将夏某的脸搞破。之后，泥河派出所的民警将其往警车上拉，其想阻止民警带其上车。拉扯过程中，其咬了其中一个民警的手，无意中用手指甲将另一个民警的手臂抓出了划痕，还拽掉了这个民警的警服扣子。
5、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片，受案登记表、到案经过、接处警情况登记表、照片及警官证、情况说明、庐江县人民政府文件、泥河镇人民政府文件等书证，证人夏某、李某甲、徐某、吴某、葛从武、李某乙、倪某、许克云的证言，被害人魏某的陈述与上述证据相互印证一致。
对被告人朱某及其辩护人提出的被告人朱某系因保护自己而无意中致民警受伤，不具有妨害公务的主观故意，其不构成妨害公务罪的辩解、辩护意见，经查，本案证据能相互印证一致地证明以下事实：被告人朱某与因故与人发生争执后，民警接警至现场处置，被告人朱某拒不接受民警的口头传唤，并在民警依法对其强制传唤过程中撕咬民警。依据该事实，足以认定被告人朱某主观上明知民警在依法执行公务；客观上以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成特征。上述辩解、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
对被告人朱某的辩护人提出的被告人朱某的行为属于刑法规定的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”之情形的辩护意见，经查，被告人朱某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并造成了两名人民警察受伤，此行为显然不属于刑法规定的“情节显著轻微危害不大”之情形，依法应当追究其刑事责任。故对该辩护意见，本院不予支持。
基于以上事实和理由，本院认为：被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家机关的公务活动，惩治犯罪，依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
1997年修正的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第981号
原告：叶某某。
诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所实习律师。
被告：刘某甲（曾用名刘某乙）。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 张明华
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁增有
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4534号
申请执行人：田丽婷，农民。
被执行人：周海文，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4534号费美云与王乐明民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人12500元，并应承担执行费88元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4534号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00514号
上诉人（原审原告）周希文。
委托代理人佘润溪。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地：长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，该分局局长。
委托代理人刘晓，该单位工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
原审第三人长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。
法定代理人刘勇军，该局局长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
上诉人周希文因与被上诉人长沙国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土分局）、原审第三人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行法定职责一案，不服长沙市开福区人民法院（2014）开行初字第00082号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，周希文系长沙市开福区新港镇金霞村杉树山组人（原长沙市望城县霞凝乡金霞村杉树山组），1990年9月25日出生，与周文祥系父子关系。1988年6月周文祥在长沙市望城县霞凝乡金霞村杉树山组建房，周希文称当时向长沙市望城县相关部门申请了建房许可，并领取了建房证，因年久周希文不慎遗失了建房证，现周文祥表示本案所涉建房屋已经赠与给周希文。1996年因长沙市区划调整周希文所在的村组划至长沙市开福区，1999年望城县国土局向开福区国土分局移交了部分地籍档案。从望城区国土局向开福区国土分局移交地籍档案的目录中，没有周文祥1988年建房的相关材料。2012年10月，本案所涉房屋以周希文名义被列入征地拆迁范围，因周希文无法提供所涉房屋的建房证，与拆迁部门没有达成协议。2013年2月20日周希文的母亲佘润溪向开福区国土分局申请政府信息公开，要求公开：1、非耕地建房许可证，原望城县霞凝乡金霞村杉树山组周金刚建房许可证，望国土乡字第182号，1988年6月28日发证；2、非耕地建房许可证，原望城县霞凝乡金霞村杉树山组周文祥建房许可证，望国土乡字第183号，1988年6月28日发证。2013年3月9日，开福区国土分局对佘润溪政府信息公开作出回复，主要内容为：1996年区划调整后，望城县国土资源局于1999年移交了部分档案资料到开福区，但没有新港镇1990年以前的村民建房档案，在望城县国土局移交的档案中也没有周希文申请公开的建房许可证及相关资料。同时周希文也就同样的申请内容向长沙市国土资源局、望城区国土局、开福区国土分局新港国土所申请了政府信息公开，上述部门均答复查不到周希文所要求提供的政府信息。
原审认为：1988年周希文父亲周文祥建房时，周希文所诉房屋位于当时的长沙市望城县，若周希文申请办理建房手续应该向长沙市望城县的相关部门申请办理。1996年长沙市望城县、开福区等行政区划进行了调整，望城区国土局于1999年向开福区国土分局移交了相关档案，结合本案的证据，没有证据证明开福区国土分局已接收了周希文所诉的建房档案，因此开福区国土分局也就没有保存的责任，故周希文要求确认开福区国土分局未按照法律规定保存其建房档案的行为违法及判令开福区国土分局赔偿其房屋损失费150万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回周希文的诉讼请求。
上诉人周希文上诉称：上诉人的房屋属开福区管辖范围，且望城区已将相关档案移交开福区，故开福区国土分局有保管上诉人建房档案的法定职责。按开福区国土分局的证据，整个乡只有四户个人建房档案，明显不真实。上诉人至今未收到望城区国土分局的证据，审理超期，一审程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人开福区国土局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人望城区国土局未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人及原审第三人在一审中提交的证据，区划调整时，原审第三人移交被上诉人的建房档案包括所有应移交的材料，但并不包括上诉人所称的个人建房档案，故上诉人所称的个人建房档案实际并不存在的事实可以认定，被上诉人依法并不具有应予保存的职责，上诉人诉称被上诉人未保存其建房档案违法，没有事实根据和法律依据，理由不成立，不予支持，其据此要求予以赔偿，亦不予支持。上诉人提出的一审程序违法的各项理由，经查，与事实不符，没有法律依据，不予支持。上诉人称其房屋曾办理了建房证，不过后来遗失了，并提供了相关证据，本院认为，上诉人的证据可以证明其房屋办理过建房许可证，可用于证明其房屋的合法性，相应地，当时的相关主管部门负有建立并保存相关建房档案的法定职责，但不能否定由于各种原因其房屋的个人建房档案实际上并不存在的事实。上诉人的本案主张，实质系认为其房屋系取得建房许可的合法房屋，本可遗失补证，但由于行政机关的原因而不能补办，拆迁时应按合法房屋处理，不按合法房屋处理的，相关损失应由有关行政机关予以赔偿。对此，因本案与认定其房屋合法性的行为无关，本案被告与其房屋个人建房档案的不存在也不负有责任，故其主张与本案无关，不予审查，上诉人可另循合法途径解决。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人周希文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1986号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：戈长龙，男，住德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告戈长龙、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼。被告戈长龙、龙邦房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还贷款本金271027.17元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款日时止；2、判令被告吉林省龙邦房地产开发有限公司对戈长龙的全部债务承担连带还款责任；3、判令对被告戈长龙提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月17日，我行与被告戈长龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金27.60万元，借款期限自2014年11月17日至2044年11月17日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2014年11月18日。同时戈长龙提供房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同戈长龙履行至2016年6月29日，此后未再偿还贷款本金以及利息。
被告戈长龙与龙邦房地产在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日建行德惠支行与戈长龙订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为27.60万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率7.205%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为360个月（即自2014年11月17日至2044年11月17日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告戈长龙以其坐落在德惠市XXX建筑面积124.96㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时龙邦房地产于2013年12月18日与建行德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2014年11月18日，建行德惠支行将贷款本金27.60万元支付给戈长龙。此后戈长龙按月偿付了相应本金和利息,自2016年6月30日起戈长龙不再偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金271027.17元以及相应的利息和逾期罚息。
本院认为：原告建行德惠支行与被告戈长龙和龙邦房地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人戈长龙未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产亦应在最高额保证担保范围内承担其保证责任。至于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戈长龙于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金271027.17元以及约定的利息和逾期罚息（即自2016年6月30日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、吉林省龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告戈长龙提供的抵押财产（坐落在德惠市XXX建筑面积124.96㎡的按揭房屋）在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李兆义
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄丽梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2139号
原告陈伟，男，1979年出生。
委托代理人王峥嵘，系原告之妻。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告陈长胜，男，1979年出生。
被告王广进，男，1967年出生。
被告王广进委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
原告陈伟与被告陈长胜、王广进确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。并于2015年9月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托代理人王峥嵘、关晓勇，被告陈长胜、王广进及委托代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年10月21日原告陈伟与被告陈长胜签订购车协议，约定将大客车一辆卖给原告陈伟，车牌号为豫N725**，协议特别约定以后的油补归原告领取。该车辆原车主是被告王广进，陈长胜于2014年5月21日从王广进处购买，购买时也对领取油补的事项进行了特别注明，约定2014年第一次油补归王广进领取，剩余的由陈长胜领取。而2014年的油补王广进已领取一次，因此从王广进2014年领取油补之后的油补都应当归原告领取。但被告王广进却阻止原告领取油补，为此向法院起诉，请求确认2014年10月21日签订的购车协议有效，根据购车协议约定车辆的油补应当由原告陈伟领取。
被告陈长胜未向本院提交书面答辩，庭审中口头辩称，同意按涉案的协议处理。
被告王广进庭审中口头辩称，原告与被告王广进不存在任何法律关系，起诉依据的是陈长胜与原告签订的协议，对王广进没有约束力，因此原告起诉王广进没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，涉案的2014年10月21日的协议是否具备有效要件。
原告陈伟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，1、2014年5月21日两被告签订的车辆买卖协议，2、2014年10月21日陈长胜和陈伟签订的车辆买卖协议，证明通过买卖原告已取得豫N725**号车的所有权及相应的财产权益，2014年以后的油补应归原告。第二组，商丘市梁园区道路运输管理局燃油补助发放清单（照片），证明王广进于2014年7月14日已领取约定的燃油补贴，权利已实现。
被告陈长胜对原告提交的上述证据没有异议。
被告王广进对原告的证据质证意见是，对第一组证据1真实性无异议，但认为原告提供的是复印件，不能作为证据使用；对第一组证据2有异议，认为形式不合法，同样是复印件不能作为有效证据，且与王广进无关；对第二组证据有异议，形式和来源不合法，该证据反映出油补发放到2013年的，2014年的油补并没有发放。
被告陈长胜没有向本院提交证据材料。
被告王广进提交的证据材料是，1、商丘市财政局（2015）347号文件，2、商丘市梁园区财政局（2015）108号文件，3、商丘市梁园区财政局燃油补贴发放情况表；证明被告王广进的燃油补贴仅领取到2013年度的事实，燃油补贴的发放情况为本年度发放上年度的事实及2014年第一批油补王广进未领取的事实。
原告对被告王广进所举证据质证意见是，对证据1、2认为是复印件，形式不合法；对证据3燃油补贴没有领取认可，但该油补是随着车辆的买卖转让给原告。
被告陈长胜对被告王广进所举证据没有异议。
本院对原、被告所举证据经审查后认为：原告提交的第一组证据虽为复印件，但双方对车辆转让的事实认可，能够证明王广进将车辆转让给陈长胜，而后陈长胜又将车辆转让给原告的事实，予以采信。对原告第二组证据，因被告王广进认可已领取了2013年度1至8月份的油补，予以采信。
对被告王广进提交的证据1、2系财政局关于燃油补贴文件，能够证明车辆油补的事实，予以采信；对证据3证明该批油补没有领取的事实，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，被告王广进与被告陈长胜签订车辆买卖协议，约定王广进所有的豫N725**号客车以40万元价款卖给陈长胜，协议另约定“2014年第一次油补归王广进，以后油补归陈长胜”。2014年10月21日被告陈长胜又与原告陈伟签订车辆买卖协议，陈长胜将上述车辆以39.7万元的价款再次卖给原告，陈长胜收取车款并将车辆交付原告，并约定油补由原告领取。2014年7月份被告王广进领取一次油补，因后来的油补原告陈伟与被告王广进发生纠纷，原告向法院起诉。
本院认为，2014年5月21日两被告签订的车辆买卖协议及2014年10月21日陈长胜与原告陈伟签订的车辆买卖协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，协议合法有效，王广进与陈长胜之间存在买卖合同关系，陈长胜与陈伟之间存在买卖合同关系。陈长胜收取了车款并将车辆交付原告陈伟后，原告即对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。对于双方争议的油补问题应按照约定履行，根据5月21日的协议约定“2014年第一次油补归王广进，以后油补归陈长胜”，结合庭审陈长胜的陈述，2014年无论哪月发放油补王广进只能领一次，以后归陈长胜领取。因王广进在2014年7月份领取了一次油补，故以后的油补应随着车辆的转移由原告领取。原告请求确认2014年10月21日签订的购车协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告陈伟与被告陈长胜2014年10月21日签订的车辆买卖协议有效，豫N725**号客车燃油补贴归原告领取。
案件受理费100元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵晓慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第54号
申请执行人刘方一。
被执行人牛佳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2180号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛佳的银行存款或扣留、提取其收入人民币52144元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芙执字第54号 申请执行人刘某某。 被执行人牛某。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2180号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牛某的银行存款或扣留、提取其收入人民币52144元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖灿辉 审判员  梁治义 审判员  郭建军 二〇一五年一月二十三日 书记员  蒋 利
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1225号之三
申请执行人：江小华男，1973年7月3日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：余勇军男，1984年8月10日出生，住淳安县。
被执行人：邵旭萍女，1986年1月10日出生，汉族，住淳安县。
江小华与余勇军、邵旭萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）杭淳商初字1661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江小华于2017年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余勇军、邵旭萍名下车辆已被依法查封，但未实际控制。余勇军、邵旭萍下落不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人江小华案款500000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4575元，执行费7871元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，�发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人江小华如发现被执行人余勇军、邵旭萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月十九日
书记员 徐志燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00113号
上诉人（原审被告）赵某某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
本院在审理上诉人赵某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案中，上诉人赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费4299元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02426号
原告武汉聚诚信食品有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园东区2号楼4-5楼。
法定代表人江新，该公司董事长。
委托代理人蔡国刚（特别授权代理），武汉聚诚信食品有限公司行政经理。
委托代理人吴源源（一般授权代理），武汉聚诚信食品有限公司法务专员。
被告万雷，自述无业。
委托代理人杨雄（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
原告武汉聚诚信食品有限公司诉被告万雷劳动争议纠纷一案，本院均于2015年8月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告武汉聚诚信食品有限公司（以下简称聚诚信公司）的委托代理人吴源源和蔡国刚、被告万雷及委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚诚信公司诉称：万雷于2013年12月3日入职聚诚信公司从事电工工作，万雷故意提供虚假电工证，欺骗聚诚信公司与其签订劳动合同，该劳动合同无效。2014年12月9日，万雷无故不到岗擅自离职。因万雷不具有电工资质及擅自离职，给聚诚信公司造成经济损失76，906元，其中包括该公司多支付给万雷的社会保险补贴1，254元。聚诚信公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第295号仲裁裁决书，提起诉讼，请求判令：1、确认劳动合同无效；2、万雷向聚诚信公司支付各项经济损失76，906元。
万雷辩称：聚诚信公司主张的损失不存在。万雷有电工证，具有相应的资质，该电工证未年审，但电工证是否年审不影响万雷提供劳动，获得劳动报酬。请求驳回聚诚信公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年12月4日，万雷入职聚诚信公司，当日万雷填写岗位登记表1份，写明专业技术职称为电工。万雷持有发证日期为1995年10月的电工证1份。
2014年4月1日，聚诚信公司与万雷签订劳动合同1份，约定：期限为2014年4月1日至2015年3月31日；岗位为电工锅炉工等。自2014年12月10日起，万雷未到聚诚信公司工作。万雷工作期间，聚诚信公司每月支付给万雷社会保险补贴。
聚诚信公司于2015年3月12日向武汉市江岸区劳动人事仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1.确认劳动合同无效；2.万雷支付各项经济损失76，906元。2015年7月，武汉市江岸区劳动人事仲裁委员会作出裁决，驳回聚诚信公司的仲裁请求。聚诚信公司不服仲裁裁决，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，聚诚信公司放弃要求万雷赔偿社会保险补贴1，254元的诉讼请求，该款包含在经济损失76，906元诉讼请求之中。万雷请求驳回聚诚信公司的全部诉讼请求。由于双方均各持己见，故调解未成。
上述事实有仲裁裁决书、仲裁文书送达回证证明材料、招聘公告、岗位说明书、岗位登记表、电工证、证人证言、照片、会议记要、发票、商品销售单、收据、劳动合同及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2013年12月4日，万雷入职聚诚信公司，双方建立劳动关系。自2014年12月10日起，万雷未到聚诚信公司工作，双方劳动关系应于2014年12月9日解除。
聚诚信公司与万雷于2014年4月1日签订劳动合同，该劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且合同签订后双方均履行了劳动合同约定的权利义务，故该劳动合同应为有效。聚诚信公司主张万雷提供虚假电工证，但该公司未就此提交证据证明，故对该公司主张的此项事实，本院不予确认。
聚诚信公司明确表示放弃要求万雷赔偿经济损失76，906元中的社会保险补贴1，254元的诉讼请求，本院予以照准。聚诚信公司未提交证据证实万雷的行为给该公司造成了损失，也未提交充分有效证据证实损失的存在，故对聚诚信公司主张存在损失的事实，本院不予确认。综上，聚诚信公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武汉聚诚信食品有限公司的全部诉讼请求；
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉聚诚信食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹洲敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执恢字第8号
申请人：赵新平。
被申请人：徐凤翔。
被申请人：宗菊梅。
申请人赵小红依据发生法律效力的（2012）武民初字第257号民事调解书依法向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经执行人员和武都区检察院民行科检察员石磊对双方当事人做工作，双方当事人自愿达成和解协议，由被申请人徐凤翔履行37000元，剩余部分赵新平自愿放弃，双方再无争议。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2012）武民初字第257号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 袁海星
二〇一五年七月二十三日
书记员 董重重
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第249-2号
申请执行人中国银行股份有限公司海口海甸支行。
代表人林海，行长。
被执行人张国斌。
被执行人翟越。
被执行人香港永佳利国际有限公司。
法定代表人林崇基，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人张国斌、翟越、香港永佳利国际有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务，在执行过程中，本院（2014）龙执字第249-1号执行裁定书，查封被执行人张国斌名下位于海口市海景路XX号海景花园E型公寓1号楼X幢XXX房（房产证号：海房字第HK230XXX**号），被执行人张国斌已履行完义务，现申请执行人中国银行股份有限公司海口海甸支行向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张国斌名下位于海口市海景路XX号海景花园E型公寓1号楼X幢XXX房（房产证号：海房字第HK230XXX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴 琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01643号
原告：吴某某。
被告：徐某某。
原告吴某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达应诉材料和开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴某某诉称：被告徐某某于2011年7月4日二次共向原告吴某某借款人民币27000元并出具了借条；2011年10月18日，被告又因经营需要向原告借款10000元，被告承诺全部借款在2011年底还清。借款逾期后，被告一直借口推诿未还。现请求依法判令被告徐某某立即归还借款人民币37000元并承担案件诉讼费用。
被告徐某某未作答辩，亦未提交证据材料。
原告吴某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证实原告的主体资格情况；
2、借条，拟证实被告徐某某共向原告吴某某借款37000元之事实。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，认为符合证据的法定特征，可作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系一般朋友关系。2011年7月4日，被告徐某某因资金周转二次向原告吴某某借款人民币27000元，并向原告出具借条二份，借条载明：“借条，今借吴某某人民币壹万五千元，具借人：徐某某，2011年7月4日”及“借条，今借吴某某人民币壹万二千元，具借人：徐某某，2011年7月4日”。2011年10月18日，被告徐某某因资金周转再次向原告吴某某借款人民币10000元，并向原告出具了借条，借条内容：“借条，今借吴某某人民币壹万元整，具借人：徐某某，2011年10月18日”。之后，被告徐某某未能及时归还借款，经原告吴某某催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐某某累计向原告吴某某借款人民币37000元并出具借条，在双方之间形成了合法的债权债务关系。被告徐某某未及时向原告吴某某偿还借款，依法应承担立即向原告归还借款人民币37000元的民事责任。被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，公告费263.7元，合计988.7元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年三月十日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初95号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某，男，1998年2月11日出生，居民身份证号码4113301998********，汉族，初中肄业，住西峡县五里桥镇前营村东营***号。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月18日被淅川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经淅川县人民检察院批准，2015年7月21日经淅川县人民检察院批准，2015年12月23日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
淅川县人民检察院以淅检未检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月份的一天上午，被告人孙某伙同马某（2002年3月3日出生）预谋实施盗窃，后二人骑着摩托车来到淅川县毛堂乡曹庄村，马某通过葡萄架翻进王某某家院内，孙某随后进入院内用脚将堂屋门撞开，二人进入室内，马某在一卧室的床头柜抽屉里一黑色皮包内找到现金七十余元，在盗窃过程中，因王某某从外面回家，二人遂拿着钱逃离现场。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人马某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2015年7月21日中午，被告人孙某伙同马某经预谋实施盗窃，后二人骑着摩托车来到淅川县毛堂乡曹庄村，孙某用脚将卢某某家里所开的小卖部门踹开，孙某在外面望风，马某进入到商店内找钱，马某在小卖部找到钱并叫孙某进去。马某将小卖部抽屉里的钱装在身上，孙某将小卖部柜台上的一条软中华烟拿走。后孙某和马某将盗窃来的5000余元现金及软中华烟分赃。案发后，被告人孙某家属退赔受害人全部赃款赃物。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某陈述，证人马某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
3、2015年9月21日10时许，被告人孙某伙同马某经预谋实施盗窃，后二人骑着摩托车来到淅川县毛堂乡曹庄村，马某翻墙进入李某某家院中打开大门，孙某进院后用脚将李某某家的堂屋门踹开，二人遂进入卧室，孙某在床头柜内找到1600元钱后装在身上，后二人逃离现场。孙某将1600元钱用于上网吃喝等消费。案发后，被告人孙某家属退赔受害人全部赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人马某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
4、2015年11月15日10时许，被告人孙某伙同马某经预谋实施盗窃，后二人骑着摩托车来到西峡县五里桥镇寺山宾馆附近，发现路边一辆摩托车上放着一个灰褐色女士手提包，孙某就让马某将该手提包拿走，包内装有白色三星i900手机一部、红色钱包一个、现金90余元、银行卡、会员卡、身份证等物。二人将现金、手机、银行卡留下，将其他物品遗弃在淅西路边处。经鉴定，被盗白色三星i900手机价值500元。案发后，赃物被追回并退还受害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述，证人马某等人证言，价值鉴定结论、辨认笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
5、2015年11月16日16时许，被告人孙某伙同马某经预谋实施盗窃，后二人骑着摩托车从淅西路至西峡县五里桥镇稻田沟村三组，发现谢某某家门前停放着一辆银灰色五羊本田两轮摩托车，该摩托车上还插着钥匙，孙某遂上前将该摩托车推走。经鉴定，该辆被盗摩托车价值为6750元。案发后，赃物被追回并退还受害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某陈述，证人马某等人证言，价格鉴定结论书以及书证摩托车相关手续、扣押清单、辨认笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
6、2015年11月17日15时许，被告人孙某伙同马某经预谋实施盗窃，后二人骑着盗窃来的五羊本田摩托车来到淅川县毛堂乡曹庄村，二人进入胡某某家中将卧室柜子抽屉里的帝豪和黄金叶两盒香烟盗走。二人在盗窃过程中被胡某某发现遂逃离现场。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某陈述，证人马某等人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人多次盗窃、入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人孙某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且赃物已被追回、退赔，依法可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年五月十日
书记员（兼） 杨龙飞
第4页，共4页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1086号
原告杨文学，男，1937年1月12日生，汉族，贵州瓮安人，住本县天文镇。
被告王怀仁，男，成年人，贵州瓮安人，住本县天文镇。
被告石正其，女，成年人，贵州瓮安人，住址同被告王怀仁。
原告杨文学诉被告王怀仁、石正其民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月15日起，二被告分三次向原告借款人民币10万元，并约定按月利率3%支付利息。此后，经多次催收，二原告均未还款付息。为此，特起诉，请求判令二被告清偿借款本金10万元并按双方约定的利率支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告在答辩期限内未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据有：1、借条三份，证明被告向原告借款的事实及双方对借款利息的约定情形；2、借款人偿还利息登记，证明二被告偿还利息的情况。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明效力予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明：二被告于2012年7月15日立据借条向原告借款3万元，借款期限为二个月；同年8月10日立据借条向原告借款2万元，借款期限为二个月；同年8月24日立据借条向原告借款5万元，借款期限为一个月；以上三笔借款均约定每月以月利率3%支付利息，以上三笔借款还款期限届满后，二被告一直未偿还本金，对三笔借款共支付16900元利息。之后，原告多次催讨未果，逐诉至本院，请求二被告偿还借款本金10万元并按月利率3%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。本案中，二被告向原告借款并立据借条，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告清偿借款本金10万元符合法律规定，应予支持。对原告请求二被告对三笔借款按月利率3%支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即按月利率2.5%计算，对超出2.5%部分本院不予支持。另外，本院受理本案后，已在法定期限内向被告王怀仁、石正其送达了相关应诉材料及开庭传票，二被告既未答辩亦未举证，更未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王怀仁、石正其在本判决发生法律效力后五日内，连带清偿原告杨文学三笔借款共计人民币十万元及相应利息（三笔借款利息均按月利率2.5%计算，借款三万元利息从2014年2月16日起计算、借款二万元利息从2012年9月9日起计算、借款五万元利息从2013年7月30日起计，三笔借款利息均算至本判决指定的履行期限止）。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王怀仁、石正其承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币2300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未在本判决所确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。
代理审判员 朱容莉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庄茂江
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第7号
原告：崔某某，男，1960年4月12日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：杨春芳，女，1966年5月2日生，满族。
被告：李某某，女，1958年9月3日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道马山市。
原告崔某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人杨春芳到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告李某某于2004年12月8日在韩国登记结婚。后原告与被告长期分居生活，因此未能建立起夫妻感情，没能履行夫妻义务，以致夫妻感情完全破裂，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年12月8日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年一月九日
书记员 赵 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00971号
原告王富磊，男，汉族。
被告吴起县建筑公司。
法定代表人蔺彦斗，该公司经理。
被告宗有银，男，汉族。
被告宗世华，男，汉族。
本院在审理原告王富磊与被告吴起县建筑公司、宗有银、宗世华买卖合同纠纷一案中，原告王富磊于2015年11月20日以与被告吴起县建筑公司、宗有银、宗世华私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，属依法处分民事权利的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王富磊负担。
审判员 袁景峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘院花
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第845号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某。因本案于2014年9月4日被嘉善县公安局取保候审。现在家。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告人顾某交通肇事一案，由嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检查员朱轶群出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月14日8时52分许，被告人顾某驾驶浙f×××××轻型普通货车沿嘉善县罗星街道嘉善大道由南向北行驶至嘉善大道101号门口地方时，与在人行横道线上由东向西步行横过道路的被害人曹某发生碰撞，造成曹某受伤经医院抢救无效于2014年8月16日死亡的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人顾某负此事故的全部责任。
另查明，被告人顾某在案发后主动报警，并抢救伤者，被传唤后如实供述了自己的罪行，有自首情节。事故发生后，被告人顾某积极和被害人家属沟通，被告人顾某所在单位嘉善县善江公路项目有限责任公司（肇事车辆所有人）与被害人家属已就民事赔偿部分自愿达成协议，并已全部履行到位，被害人家属对被告人顾某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人顾某在庭审中无异议，并有证人陶某等人的证言，接警单，交通事故现场勘查笔录，现场示意图，事故照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡医学证明书，人民调解协议书，请求书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人顾某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘文婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第490号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室。
代表人修友良，经理。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告梁丽珍，女，1986年11月9日出生，汉族，居民。
被告赖晓文，男，1985年1月23日出生，汉族，居民。
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司（以下简称住总公司）与被告梁丽珍、赖晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永琦、陈倩云均到庭参加诉讼，被告梁丽珍、赖晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住总公司诉称，原告住总公司是龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区的物业管理单位。被告梁丽珍、赖晓文系该小区1号楼2305室的业主。2013年7月6日，被告梁丽珍、赖晓文在交房装修时与原告住总公司签订壹份《装饰装修管理服务协议》，协议第18条约定，被告应自觉维护房屋外观统一，不得擅自封闭露台、阳台、安装凸窗、晾衣架、遮阳棚、花架和随意安装空调室外机。如出现上述行为，原告有权予以制止、敦促限期恢复原状，并暂扣装修保证金。同时，被告梁丽珍在向原告申请住房装修时，原告在《房屋二次装修申请表》上明确要求空调不能外挂。被告梁丽珍在上述申请表中签字同意遵守装修的相关注意事项。此后，被告在装修过程中违反上述约定，将空调外机悬挂在凤凰城小区1号楼2305室外墙，此举不仅影响了小区楼房的整体外观形象，还易造成严重的安全隐患。2013年9月27日，原告向被告发出《违章装修整改通知书》要求其整改。但是，被告至今仍未拆除外挂空调。为此，原告请求法院判令被告梁丽珍、赖晓文拆除其在龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区1号楼2305室外墙所挂的空调外机，恢复外墙原状。
被告梁丽珍、赖晓文经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原告住总公司是龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区的物业管理单位。被告梁丽珍、赖晓文系该小区1号楼2305室的业主。2013年7月6日，原、被告签订壹份《装饰装修管理服务协议》，协议第18条约定，被告梁丽珍、赖晓文应自觉维护房屋外观统一，不得擅自封闭露台、阳台、安装凸窗、晾衣架、遮阳棚、花架和随意安装空调室外机。如出现上述行为，原告有权予以制止、敦促限期恢复原状，并暂扣装修保证金。同日，原告住总公司在《房屋二次装修申请表》中明确要求被告梁丽珍、赖晓文不能将空调外挂。被告在上述申请表中签字同意遵守装修的相关注意事项。此后，被告梁丽珍、赖晓文在装修过程中将空调外机悬挂于凤凰城小区1号楼2305室外墙。为此，原告多次要求被告限期予以整改，但均无结果。原告遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告住总公司提供的《装饰装修管理服务协议》、《房屋二次装修申请表》以及原告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告梁丽珍、赖晓文违反上述协议的约定擅自在自家外墙悬挂空调外机，已构成违约。原告诉请被告拆除该空调外机，恢复外墙的原状，具有事实与法律依据，本院予以采纳。诉讼中，被告梁丽珍、赖晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁丽珍、赖晓文应于本判决生效之日起十日内拆除其在龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区1号楼2305室外墙所挂的空调外机，恢复外墙原状。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告梁丽珍、赖晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤芹娟（代）
附
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1443号
罪犯豆亮亮，男，1987年11月29日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年10月14日作出（2011）茶法刑初字第203号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯豆亮亮有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯豆亮亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯豆亮亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分167.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯豆亮亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯豆亮亮减刑二年（刑期自2011年6月15日至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区雪宫路346号。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：武学志。
被告：纪向云。
被告：许波。
被告：张颖华。
被告：李允杰。
被告：张蜜蜜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告武学志、纪向云、许波、张颖华、李允杰、张蜜蜜金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告武学志、纪向云、许波、张颖华、李允杰、张蜜蜜于2011年7月27日与原告签订小额贷款联保协议书，约定对自2011年7月27日至2013年7月27日在单一借款人借款金额80000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告纪向云、张颖华、张蜜蜜作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告武学志于2012年5月19日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，并明确约定年利率为15.84%，期限至2013年5月19日。至2015年1月7日，被告武学志欠原告借款本金46391.67元，利息23604元。要求被告立即偿还借款46391.67元及至借款付清之日的利息。
被告武学志未作答辩。
被告纪向云未作答辩。
被告许波未作答辩。
被告张颖华未作答辩。
被告李允杰未作答辩。
被告张蜜蜜未作答辩。
经审理本院认定，被告武学志、纪向云、许波、张颖华、李允杰、张蜜蜜于2011年7月27日与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2011年7月27日至2013年7月27日，在单一借款人借款金额80000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告纪向云、张颖华、张蜜蜜作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告武学志于2012年5月19日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，约定年利率为15.84%，期限至2013年5月19日。原告于2013年5月19日按照合同约定完成放款。至2015年1月7日，被告武学志尚欠原告借款本金46391.67元、利息23604元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，个人贷款放款单一份，个人贷款手工借据一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告武学志发放了借款，被告武学志理应按合同约定及时归还借款本息，被告纪向云作为被告武学志配偶应根据其承诺承担共同还款责任，被告许波、李允杰也应根据承诺承担连带保证责任，被告张颖华、张蜜蜜应根据承诺与上述二被告共同承担连带保证责任。被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武学志、纪向云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行偿还借款本金46391.67元并支付利息（至2015年1月7日为23604元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告许波、张颖华、李允杰、张蜜蜜对上述款项负连带保证责任。
三、被告许波、张颖华、李允杰、张蜜蜜承担保证责任后有权向被告路志才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，诉讼保全费720元，由被告武学志、纪向云、许波、张颖华、李允杰、张蜜蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第154号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告刘继峰，男。被告周恒春，男。被告刘继军，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘继峰、周恒春、刘继军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  郑永彬二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0206号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，支行行长。
被告王伟，居民。
被告姚德良，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告王伟、姚德良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人刘广玉到庭参加诉讼，被告王伟、姚德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，被告姚德良为被告王伟担保从原告处借款50000元，期限至2010年6月25日，原、被告双方签订保证借款合同，合同约定借款人按期还款、保证人对借款人债务承担连带保证责任。但贷款到期后二被告均未履行还款义务。原告为维护债权人合法权益，故起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元、利息43491.14元（此利息计算截止至2014年9月20日）及余欠利息；要求被告姚德良承担连带清偿责任；要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张，用以证明2009年6月30日由被告姚德良担保，被告王伟向原告借款50000元的事实；
证据3、逾期贷款催收函（回执）2份，用以证明原告向被告王伟催收的事实；
证据4、履行连带责任保证通知书（回执）2份，用以证明原告向被告姚德良主张履行连带责任保证的事实；
证据5、关于王伟贷款计息情况说明1份，用以证明截止至2014年9月20日，被告王伟欠利息43491.14元。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县尤古庄支行承接。2009年6月30日，二被告与原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告王伟为借款人，借款金额为50000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年6月30日至2010年6月25日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；被告姚德良为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告姚德良向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社按约发放贷款50000元。借款到期后，借款人王伟未返还借款，被告姚德良亦未履行保证责任。原告分别于2012年2月21日、2013年12月6日向被告王伟进行催收，原告分别于2012年2月21日、2013年12月6日向被告姚德良主张履行担保责任。截止至2014年9月20日，被告欠原告贷款本金50000元、利息43491.14元未归还，原告催要未果，故具状起诉二被告。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王伟理应按合同约定履行还款付息的义务，被告姚德良亦应按约定承担保证责任。原告持据要求被告王伟偿还借款本息，要求被告姚德良承担保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王伟、姚德良经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金50000元；
二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2009年6月30日至2014年9月20日的借款利息43491.14元及自2014年9月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
三、被告姚德良对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执937号
申请执行人翟庆俊，男，汉族，1990年2月19日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人王利军，男，汉族，1980年8月1日出生，住所地沁阳市，联系方式0391-528****。
被执行人张三波，男，汉族，住所地温县，联系方式。
翟庆俊申请王利军等侵权责任纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初438号已经发生法律效力。翟庆俊于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初438号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩楠
二〇一六年十二月十三日