wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2037号
原告：崔英忠，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈其标，男，1966年2月6日出生，汉族，住�徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
原告崔英忠与被告陈其标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，因被告陈其标提出管辖权异议，本院于2017年6月23日作出（2017）浙0802民初2037号民事裁定书，裁定驳回被告陈其标对本案管辖权提出的异议。被告陈其标不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙08民辖终129号民事裁定书，裁定予以维持。本院依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭审理了该案。原告崔英忠、被告陈其标的委托代理人吴跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英忠起诉称，2015年6月被告到原告处购买醇基燃料，于2015年6月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠崔英忠醇基燃料货款49800元整，付款时间在2015年6月22日之前全部�清”。经原告催要，被告至今未支付货款。为此原告提起诉讼，诉请：1.被告支付货款49800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.被告支付货款9000元及利息5000元；2.要求被告赔偿原告为追偿货款造成的路费损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告陈其标答辩称，一、被告从原告处购得的甲醇燃料存在严重质量问题，部分客户要求被告赔偿损失29000元。被告知悉客户情况反应后，立即停止销售原告供应的燃料。原告于2016年11月21日将未销售的20吨燃料装回。次日，原被告进行结算，尚欠货款9309元，双方协商确认于2016年11月23日被告将9000元货款达到原告账户。2017年春节前又支付原告1500元。二、原告的货物存在质量问题，造成被告损失29000元，原告应承担赔偿责任。
原告向本院提交2016年6月17日欠条一份,拟证明被告尚欠�告货款49800元整。被告向本院提交：1.柯仲琪证明一份，出库单一份，拟证明因原告货物因质量问题，退回20吨；2.点菜单2张，拟证明双方已结算，协议支付货款9000元；3.检验单、证明2份，拟证明原告货品存在质量问题，且造成被告损失29000元。
经审理，本院认定事实如下：被告到原告处购买甲醇基燃料，被告因认为原告的货物存在质量问题，要求退货。原告于2016年11月21日到被告指定仓库拉回尚未出售的燃料货物20吨。次日，原告与被告进行结算，确认被告尚欠货款及运费9209元（笔误为8209元），双方协商决定以9000元计付，被告于2016年11月23日前将款项汇付至原告信用社账户。但被告到期未按约定支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，双方已就尚欠货款进行结算并约定�款时间，被告理应按约支付货款而未支付的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告关于其已于2017年春节前支付1500元及因原告货物产品质量问题造成被告经济损失的主张，缺乏有效证据，本院不予采纳。原告关于因追讨货款造成损失15000元的主张，未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告陈其标于本判决生效之日起十日内支付原告崔英忠货款9000元及利息（自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由原告崔英忠承担238元，被告陈其标承担25元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月十五日
法官助理 金佳慧
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2037号原告：崔英忠，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：陈其标，男，1966年2月6日出生，汉族，住�徽省歙县。委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。原告崔英忠与被告陈其标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，因被告陈其标提出管辖权异议，本院于2017年6月23日作出（2017）浙0802民初2037号民事裁定书，裁定驳回被告陈其标对本案管辖权提出的异议。被告陈其标不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙08民辖终129号民事裁定书，裁定予以维持。本院依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭审理了该案。原告崔英忠、被告陈其标的委托代理人吴跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔英忠起诉称，2015年6月被告到原告处购买醇基燃料，于2015年6月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠崔英忠醇基燃料货款49800元整，付款时间在2015年6月22日之前全部�清”。经原告催要，被告至今未支付货款。为此原告提起诉讼，诉请：1.被告支付货款49800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.被告支付货款9000元及利息5000元；2.要求被告赔偿原告为追偿货款造成的路费损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。被告陈其标答辩称，一、被告从原告处购得的甲醇燃料存在严重质量问题，部分客户要求被告赔偿损失29000元。被告知悉客户情况反应后，立即停止销售原告供应的燃料。原告于2016年11月21日将未销售的20吨燃料装回。次日，原被告进行结算，尚欠货款9309元，双方协商确认于2016年11月23日被告将9000元货款达到原告账户。2017年春节前又支付原告1500元。二、原告的货物存在质量问题，造成被告损失29000元，原告应承担赔偿责任。原告向本院提交2016年6月17日欠条一份,拟证明被告尚欠�告货款49800元整。被告向本院提交：1.柯仲琪证明一份，出库单一份，拟证明因原告货物因质量问题，退回20吨；2.点菜单2张，拟证明双方已结算，协议支付货款9000元；3.检验单、证明2份，拟证明原告货品存在质量问题，且造成被告损失29000元。经审理，本院认定事实如下：被告到原告处购买甲醇基燃料，被告因认为原告的货物存在质量问题，要求退货。原告于2016年11月21日到被告指定仓库拉回尚未出售的燃料货物20吨。次日，原告与被告进行结算，确认被告尚欠货款及运费9209元（笔误为8209元），双方协商决定以9000元计付，被告于2016年11月23日前将款项汇付至原告信用社账户。但被告到期未按约定支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，双方已就尚欠货款进行结算并约定�款时间，被告理应按约支付货款而未支付的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告关于其已于2017年春节前支付1500元及因原告货物产品质量问题造成被告经济损失的主张，缺乏有效证据，本院不予采纳。原告关于因追讨货款造成损失15000元的主张，未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告陈其标于本判决生效之日起十日内支付原告崔英忠货款9000元及利息（自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告崔英忠承担238元，被告陈其标承担25元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月十五日法官助理  金佳慧申请执行期限二年书 记 员  吴仕超??
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0558号
申请执行人郑义，居民。
被执行人魏先超，警察。
申请执行人郑义与被执行人魏先超保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第0672号民事判决书，内容：“一、被告魏先超于本判决生效后十日内偿还原告郑义借款本金5000元、支付利息1770年，合计6770元；二、被告魏先超承担保证责任后，有权向债务人鹿启阔追偿。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人魏先超的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人魏先超的房产、土地、工商均未有登记；被执行人魏先超的工资被本院其他案件正在执行。
本院认为，申申请执行人郑义与被执行人魏先超保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0672号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4775号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：麻青
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告麻青信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告麻青下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告麻青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、麻青偿还信用卡欠款本金33998.67元，利息8288.63元、费用等10945.96元，共计53233.26元（利息、费用等截止至2016年7月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、麻青承担本案诉讼费用。事实和理由：麻青于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月12日，麻青尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计53233.26元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将麻青诉至法院。
麻青在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。麻青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，麻青向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，麻青签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），麻青在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即麻青）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向麻青发放了卡号为43×××46的信用卡一张。随后，麻青激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月12日，麻青尚有透支消费款本金33998.67元、利息8288.63元、费用等10945.96元，共计53233.26元未还。
本院认为，麻青在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与麻青之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。麻青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张麻青偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月12日的滞纳金及取现手续费等共计10945.96元本院予以支持；2016年7月13日起仅支持利息，利息以本金33998.67元为基数，按日万分之五，从2016年7月13日起计算至实际清偿之日止。麻青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻青于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金33998.67元；
二、被告麻青于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8288.63元、费用10945.96元（截止2016年7月12日）；
三、被告麻青自2016年7月13日起以欠款本金33998.67元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，公告费20元，共计1151元，由被告麻青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1243号
罪犯苏海，男，汉族，1975年7月16日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年11月10日作出（2011）香刑初字第421号刑事判决，以被告人苏海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯苏海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯苏海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分342分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00723号
申请执行人朱立峰，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城。
法定代理人，李志强，公司经理
申请执行人朱立峰与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2015）宁劳人仲委字第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁劳人仲委字第50号仲裁裁决书民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁劳人仲委字第50号仲裁裁决书民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字00723号申请执行人朱立峰，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城。法定代理人，李志强，公司经理申请执行人朱立峰与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2015）宁劳人仲委字第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁劳人仲委字第50号仲裁裁决书民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁劳人仲委字第50号仲裁裁决书民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  肖 磊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初626号
原告南部县林达商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人杨代林，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县林达商贸有限公司（以下简称“林达商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林达商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林达商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款339951元、保证金4000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款339951元及保证金4000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金4000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金4000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额进行了结算，并核实结算，结果，原告供货总额为339951元，退货总额为7796元，被告应向原告退质保金4000元，品迭后被告尚欠原告货款336155元（含质保金4000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款336155元（含质保金4000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款332155元及退还质保金4000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县林达商贸有限公司支付货款人民币336155元（含质保金4000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以336155元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县林达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执822号
申请执行人房某某，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人徐州某某有限公司
法定代表人高某，该公司经理。
房某某与徐州某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市九里区人民法院作出的（2009）九民一初字第391号，已发生法律效力。依上述文书徐州某某有限公司应支付给房某某款项等合计人民币101182.50元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市中级人民法院的执行，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下登记位于本市九里区襄王南路一号金莱园内一号楼，该房产已被徐州市泉山区人民法院于2011年7月5日裁定查封上述房产，至今尚未解除查封，故暂无法进行处置。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询
6、前往被执行人登记住所地调查，该公司已搬离，现下落不明。
7、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2009）九民一初字第391号内容终结本次执行程序
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年二月八日
见习书记员 刘 星
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2374号
原告：蚌埠恒远置业有限公司,住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D（1-1）。
法定代表人：马学坤，总经理。
委托诉讼代理人：曹喆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王登，系该公司员工。
被告：唐林，男，1986年10月出生，汉族。
本院受理原告蚌埠恒远置业有限公司诉被告唐林商品房销售合同纠纷一案，原告蚌埠恒远置业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告蚌埠恒远置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠恒远置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3025号
原告张军泽，男，1974年4月28日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告申万康，男，1973年6月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告祝雪丽，女，1973年10月5日出生，汉族，住址同上。系被告申万康之妻。
原告张军泽与被告申万康、祝雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告张军泽及其委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼，被告申万康、祝雪丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军泽诉称，被告申万康与被告祝雪丽系夫妻关系。2012年12月22日，被告申万康以周转为由向我借款3万元，我们口头约定利息为月息3分，借款期限为2个月，并于同日向我出具了一张借据。借款到期后，经我多次催要二被告仅偿还我2013年6月18日以前的利息，对借款本金及剩余利息至今未能偿还。现要求二被告共同偿还我借款本金3万元及利息，利息按年利率6%从2013年6月19日起计算至款付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告申万康、祝雪丽未到庭，亦未提交答辩状。
原告张军泽向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、借据1份，以此证明被告申万康向原告借款3万元及约定还款期限等情况。
被告申万康、祝雪丽均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告申万康、祝雪丽均未到庭，对原告提交的证据材料未发表质证意见。本院认为原告提交的证据1、证据2均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告申万康与被告祝雪丽系夫妻关系。2012年12月22日，被告申万康以周转为由向原告借款3万元，双方口头约定利息为月息3分，借款期限为2个月，并于同日向原告出具了一张借据。借款到期后，经原告多次催要二被告仅偿还了原告2013年6月18日以前的利息，对3万元借款本金及剩余利息至今未能偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告申万康、祝雪丽均未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为，被告申万康与被告祝雪丽系夫妻关系。被告申万康向原告张军泽借款3万元，双方口头约定的利息为月息3分。之后，被告申万康仅向原告支付了2013年6月18日以前的利息，对借款本金及2013年6月18日之后的利息被告未偿还分文，以上事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。且该笔借款发生在被告申万康和被告祝雪丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还3万元借款本金的诉讼请求，合法有据，理由正当，其请求本院予以支持。原告主张双方口头约定的利息为月息3分，但现仅要求二被告自2013年6月19日起按年利率6%计算至款付清之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申万康、祝雪丽于本判决生效后十日内共同偿还原告张军泽借款本金3万元及利息，利息按年利率6%从2013年6月19日起计算至本院指定的款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告申万康、祝雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵晓庆
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00139号
罪犯陈发平，男，1991年2月14日生，汉族，原户籍所在地湖北省利川市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年3月19日以（2010）惠刑初字第85号刑事判决，以被告人陈发平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年11月9日至2021年2月8日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈发平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯陈发平服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年4月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2011年11月表扬，2012年5月记功，2013年12月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈发平在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发平减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利二年不变，刑期自2009年11月9日至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢字213号
申请执行人ＸＸ,男,1987年10月24日生,汉族,住资阳市雁江区。
被执行人杨小丽,女,1960年1月10日生,汉族,住资阳市雁江区。
申请执行人ＸＸ依据本院作出的（2015）雁江民初字第2717号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年4月22日恢复立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。
在执行过程中，依法查找被执行人财产未果，本案执行到位0元，未执行到位3,850元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张莹莹
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初112号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人周某某，男。2015年8月17日因涉嫌非法持有枪支罪被叶集公安分局取保候审。2015年2月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人王某某，男。2015年8月19日因涉嫌非法持有枪支罪被叶集公安分局取保候审。2015年2月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人周某某、王某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人周某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：20世纪80年代王某某从六安市叶集试验区孙岗乡曹昌明处购买一把土枪打猎，后国家对枪支进行管制，王某某将该枪枪管截断放在家中。2012年端午节前的一天，王某某将该枪出借给周某某。2015年8月16日晚上8时许，周某某因琐事与周某某发生冲突，周某某持枪对周某某进行威胁。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人周某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某某、王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：20世纪80年代王某某从六安市叶集试验区孙岗乡曹昌明处购买一把土枪打猎，后国家对枪支进行管制，王某某将该枪枪管截断放在家中。2012年端午节前的一天，王某某将该枪出借给周某某。2015年8月16日晚上8时许，周某某因琐事与周某某发生冲突，周某某持枪对周某某进行威胁。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘验笔录、搜查笔录、图片，户籍信息、前科情况、到案情况，六安市公安局司法鉴定中心枪支弹药鉴定意见，证人周某某、吴某某、周某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于两被告人能坦白认罪，依法可以从轻处罚。符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2411号
原告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路449号。
法定代表人：叶波伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。
被告：王东，男，1961年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律�。
原告宿州博洋纺织有限公司（以下简称宿州博洋公司）与被告王东劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州博洋公司的委托诉讼代理人高飞、被告王东及其委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州博洋公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付2016年年休假工资。事实与理由：被告原系国企职工，因宁波博洋控股集团公司（以下简称宁波博洋公司）与宿州市政府签订《合作协议》，于2006年1月被安置到原告公司。2014年及2016年，原告针对公司职工休假事项作出具体书面公示，通知包含被告在内的全体员工及时安排年休假，被告由于个人原因不要求休假的，与原告无关。
被告王东辩称：宿州博洋公司称已经�出公告，通知包含王东在内的全体员工及时安排年休假，但王东等人并没有收到这方面的通知，在没有证据证明劳动者主动放弃休年休假的情况下，用人单位应当支付未休年休假的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王东在原纺织厂工作，原纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与原宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋公司注册组建了宿州博洋公司，并进行了工商登记。2006年1月，王东在本次安置中，劳动关系转移到宿州博洋公司，王东与宿州博洋公司签订了劳动合同书，岗位性质不变，工资待遇和社会保险转入原告处。2016年10月18日，王东等人以未缴纳社保为由提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系。2016年11月17日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字219号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2016年10月18日解除。2016年12月1日，王东等人再次申请劳动仲裁。2017年2月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字283号仲裁裁决书，宿州博洋公司对仲裁结果不服，诉至本院。
本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未安排劳动者休年休假，也无法证明其主动放弃休年休假，现劳动者提出支付未休年休假工资的，应予支持。本案中，宿州博洋公司未安排王东休2016年年休假，也无证据证明王东主动放弃休年休假，故，应当支付劳动者未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。因双方劳动关系于2016年10月18日解除，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业�工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，用人单位与职工解除劳动合同的，但年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付。折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。王东已过日历天数为291天，应当享受的年休天数为15天，王东未休年休假天数为291天÷365天×15天=11.9天，计11天。王东月平均工资为2329.8元，其未休年休假工资为2329.8元/月÷21.75×11天×2=2356.6元。
综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《安徽省工资支付规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王东2016年年休假工资2356.6元；
二、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宿州博洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 耿青
审判员 李标
审判员 李培
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐啸
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执174号
申请执行人雷新年，男，1966年2月1日生，汉族，农民。
被执行人张振生，男，1965年10月4日生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00301号民事判决书，已向被执行人张振生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3.7万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人雷新年与被执行人张振生一案执行完毕。
执行员 王玉利
二○一六年十月十九五
书记员 夏俊亭
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保102号
申请保全人梁平占，男，1970年7月24日生，汉族，住乐陵市。
被保全人董鑫东，男，1980年1月30日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人梁平占与被保全人董鑫东为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481财保4号民事裁定书，裁定保全被保全人董鑫东银行存款520000元或者查封相同价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人董鑫东在中国农业银行股份有限公司乐陵振兴分理处账号为62×××68存款520000元，期限为12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年四月一日
书记员 刘建庆
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执301号
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山办事处。
法定代表人许君明，局长。
被执行人醴陵市宏豪食品有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人罗来春。
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市宏豪食品有限公司作出的醴市监行处字（2016）第34号行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款105000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局作出的醴市监行处字（2016）第34号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人醴陵市宏豪食品有限公司于2017年4月26日之前向本院缴纳执行款105000元。
案件执行费1475元，由被执行人醴陵市宏豪食品有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 昊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢355-1号
申请执行人:刘东磊，男，1981年10月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李智刚，男，1974年1月15日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人刘东磊与被执行人李智刚其他所有权及相关权利纠纷一案，申请执行标的额为100000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，对被执行人李智刚的车辆（鲁Ｖ×××××号）向潍坊车辆管理所办理了查封手续，但未实际扣押。亦未查到其他可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年十月三十日
执行员 徐金军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3044号
罪犯董诗智，男，1965年4月6日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年4月30日以（2009）武侯刑初字第162号刑事判决：以被告人董诗智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。刑期至2019年5月23日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。该罪犯并处罚金人民币20000元，已缴纳1000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董诗智减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2371号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：王玖康，男，1946年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王洪，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告王玖康、王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执547号
申请执行人陈建坤，男，1989年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人陈倩倩，女，1986年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人呂王氏，女，1934年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人常德才，男，1981年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法�做出的（2017）鲁1403民初596号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常德才银行存款30240元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十月十八日
书记员 王吉庆
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执547号之一
申请执行人陈建坤，男，1989年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人陈倩倩，女，1986年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人呂王氏，女，1934年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人常德才，男，1981年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403民初596号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常德才银行存款1万元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十月十八日
书记员 王吉庆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1330号
上诉人(一审原告)：黎毓平，男，汉族，1977年5月16日生，住惠水县，
上诉人(一审原告)：龙清慧，女，汉族，1975年4月30日生，汉族，住址同上，
被上诉人(一审被告)：陈益祥，男，汉族，1979年2月10日生，住惠水县。
被上诉人(一审被告)：石静，女，汉族，1981年8月13日生，住址同上，
上诉人黎毓平、龙清慧因与被上诉人陈益祥、石静房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初1076号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黎毓平、龙清慧上诉请求:1、一审裁定驳回上诉人起诉程序错误。⑴上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院依法已经受理，案号为（2016）黔2731民初1076号。审理过程中，一审法院以涉案房屋被公安机关查封，需要以另外一个案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结为由，在2016年9月28日向上诉人下达了（2016）黔2731民初1076号民事裁定书，中止了案件的审理。现至今，涉案房屋的另一案件尚未审结，诉讼尚未恢复，一审法院却贸然的裁定驳回上诉人的起诉，错误。⑵本案诉争的各方当事人、案由等均与一审法院认定的所谓另一案（即：被上诉人石静的母亲李和珍所涉的非法吸收公众存款案）无关，诉争的《房地产买卖合同》及卖方均与非法吸收公众存款案无关，仅是诉争的房屋被惠水县公安局及惠水县检察院违法查封而致上诉人的合法权益无法得到实现。依法，一审法院作出中止审理的裁定本身即是错误的，只不过上诉人在考虑到给惠水法院全局处理本案才为未就中止裁定进行上诉而已，并非其中止裁定正确。
2、一审法院认定事实及适用法律错误。⑴一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”为依据，以仍尚未确定是否是赃物的房屋为依据驳回上诉人的起诉错误。⑵根据《物权法》第15条“合同效力和物权效力区分当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，涉案房屋是否是赃物并不影响双方买卖合同的效力，甚至涉案房屋能否交付都不影响涉案买卖协议的效力。⑶涉案房屋的查封时间是2016年5月5日，而上诉人与被上诉人达成《房地产买卖合同》的时间是2015年8月5，在房屋被查封前上诉人与被上诉人已经达成了合法有效的《房地产买卖合同》，此买卖行为的合法效力不容否定，上诉人起诉的合法性、合理性、正当性不容否定。⑷惠水县公安局、惠水县检察院不愿意依法解封涉案房产的目的在于加大犯罪嫌疑人李和珍的偿债能力，减少司法部门的压力。但涉案房产根本不属于赃物，因为涉案房屋是李和珍在2003依法取得涉案房屋范围内的国有土地使用权后自行出资21万余元修建的，与其后来的犯罪行为无任何关联。上诉人与被上诉人的买卖行为根本未涉及所谓的赃物。况且，上诉人作为买受人就涉案房屋签订买卖合同购买涉案房屋是依照市场价值支付对价的，无任何违法行为。根据善意取得制度假使涉案房屋为赃物，上诉人依法也应取得房屋所有权。
一审法院之所以反复无常（先受理后中止再驳回）并且错误裁判，其根源在于被上诉人的母亲李和珍涉嫌非法吸收公众存款的违法行为，而李和珍案涉及的受害人人数众多，均希望通过司法机关拿回自己的投资款，惠水县司法部门感受到了此种压力，故不愿意看到任何与李和珍有关的财物（包括其子女名下的财产）进入到除惠水法院的刑事审判程序以外的其他法律程序。上诉人在起诉前及起诉中多次奔走于惠水县公安局（经侦大队）、惠水县检察院（公诉处）、惠水县法院（刑庭、民庭）希望司法司法机关依法公正、公平的处理涉案的财物，将不属于赃物的涉案房产依法解封，上诉人也表示愿意配合司法机关将剩余的未付房款交付给司法机关依法处置，但均遭到拒绝。
上诉人认为,自己的合法权益理应得到司法部门的保护，不能以牺牲上诉人合法权益为代价成全他人，否则本末倒置。上诉人基于相信司法机关、人民法院公正司法的信念才依法起诉至惠水县人民法院，虽奔波至今未得公正，上诉人仍心怀希望，望二审法院依法公正、公平的处理本案，使公平、公正得以彰显。请求1、依法撤销贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初1076号民事裁定，裁定惠水县人民法院继续审理本案。2、二审案件受理费由二被上诉人承担。
陈益祥、石静未作答辩。
一审法院认定事实：本院依法受理本案后，经查实，涉案房屋位于惠水县和平镇人民南路一栋（产权证号：惠房权证和平镇字第××号、国有土地使用证号第120054号）现因涉嫌犯罪赃物，被公安部门于2016年5月5日依法查封【惠县公（刑）封通字（2015）19号】;因本案标的物涉嫌犯罪赃物，为此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黎毓平、龙清慧的起诉。案件受理费一万一千八百元，退还原告黎毓平、龙清慧。
本院审理认为，上诉人黎毓平、龙清慧一审起诉称，其夫妇二人与被上诉人陈益祥、石静夫妇二人于2015年8月5日经协商一致签订《房地产买卖合同》，约定二被告将其所有的位于惠水县和平镇人民南路的房屋一栋(产权证号:惠房权证和平镇字第××号、国有土地使用证号:第120054号)以2100000元价款有偿转让给二上诉人。合同签订后，二上诉人依约定履行了给付全部购房款义务，但二被上诉人一直未能配合办理房屋过户手续。黎毓平、龙清慧一审起诉时提交的证据材料，能够证明其二人是与本案有直接利害关系的公民等事实，黎毓平、龙清慧的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。
根据黎毓平、龙清慧的诉称及一审卷内查明的现有证据，本案上诉人与被上诉人双方当事人的房屋买卖行为并没有涉嫌经济犯罪，一审法院以本案标的物被公安机关查封为由裁定驳回黎毓平、龙清慧起诉不当。依照法律规定，如果本案的审理需要以另一案的审理为依据，人民法院应予中止审理，而不是驳回起诉。因此，一审法院裁定应予撤销，对本案进行审理。因本案买卖标的物被公安机关查封，一审法院在审理中应先行裁定中止审理，待公安机关结案后再行恢复审理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初1076号民事裁定；
二、本案指令贵州省惠水县人民法院审理。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明锋
二〇一七年七月十二日
书记员 黎荣荣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初264号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人安波，男，1983年2月2日出生，土家族，小学肄业,无业，住贵州省德江县。2003年7月23日因犯盗窃罪被泰安市泰安区人民法院判处有期徒刑一年；2005年5月19日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月19日被抓获，寄押于广东省中山市看守所，同年2月6日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，3月15日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人安波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人安波到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2013年4月16日凌晨，被告人安波伙同刘某某、陈某某（均已判决）经预谋后，驾驶晋Ｍ×××××号轿车由山西省运城市到三门峡市湖滨区崤山路体育馆附近伺机盗窃，陈某某驾车等待接应，被告人安波与刘某某到体育馆东边运管处家属院，爬窗进入某单元2楼东户被害人吕某家中，因吕某家中狗叫，刘某某与安波逃走；之后被告人安波与刘某某到五原路金盾花园小区，爬窗进入某1号楼2单元1楼东户被害人候某家中，将候某衣服盗出后将衣服内现金搜走；而后被告人安波与刘某某到滨河苑小区，先后爬窗进入某2号楼1单元201号被害人张某家中、某3号楼1单元3楼东户被害人孙某家中、某3号楼1单元3楼西户游某家中、某3号楼2单元2楼东户被害人李某家中，盗走1台富士通PH521型笔记本电脑、1台联想天逸F51型笔记本电脑、1块欧米伽手表及现金等财物。后刘某某电话联系陈某某驾车接其与安波返回山西省运城市。安波分得赃款3500元，刘某某分得赃款3000元，陈某某分得赃款2000元，被盗笔记本电脑及手表分别送于他人。经三门峡市价格认定中心估价鉴定，被盗笔记本电脑价值共计2200元。
上述事实，被告人安波在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人安波的供述；被害人候某、游某、李某、孙某、张某、吕某的陈述；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；同案人员指认盗窃现场照片；被告人安波的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为，被告人安波以非法占有为目的，伙同他人连续多次入户盗窃，共计价值10700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安波盗窃罪名成立，应予支持。被告人安波伙同刘某某、陈某某，共同实施盗窃，均积极参与，相互配合，不应区分主从犯。被告人安波到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人安波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安波伙同刘某某、陈某某在短时间内多次入户盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应予以从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人安波的刑期自2017年1月19日起至2019年2月18日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人安波退赔盗窃所得现金8500元；退赔被害人李某联想天逸F51型笔记本电脑折抵1000元；退赔被害人张某被盗富士通PH521型笔记本电脑折抵1200元。
（责令被告人安波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔本案各被害人经济损失。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范卓婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初330号
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人曾伟，系该公司总经理。
委托代理人刘红生，赣州民和法律服务所法律工作者。
被告蓝义忠，男，汉族，1968年8月19日生，家住赣州市南康区。
被告吴光发，男，汉族，1973年10月29日生，家住赣州市章贡区。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉被告蓝义忠、吴光发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘红生，被告蓝义忠到庭参加诉讼，被告吴光发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉称，2014年6月3日被告蓝义忠因资金周转困难向原告借款，经原告审查被告的借款需要符合原告的借款条件，于是2014年6月3日原告与被告蓝义忠签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年6月4日至2014年12月3日止，借款月利率25‰，为了确保借款合同能正确履行，被告吴光发自愿与原告签订了连带责任担保合同，借款合同和担保合同签订后原告依据合同约定，履行了全部给付义务，合同到期后，被告未履行合同约定还款义务，尚欠原告借款本金40万元，以及至2015年5月16日以后的借款利息，原告多次与被告协商还款事宜未果。故，原告诉至本院，要求：1、判令被告归还向原告借款人民币40万元，2015年5月15日至2016年2月29日止计95333.33元，2016年3月1日以后的利息，依据合同的约定息随本清；2、本案诉讼费由和其它费用由被告承担。
被告蓝义忠答辩称，对所欠款项无异议，之前我有归还原告部分款项，但原告将我所归还的用于冲抵唐文借款中我作为担保人的款项。
被告吴光发未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告蓝义忠（甲方）与原告（乙方）签订了一份借款合同，约定被告因资金周转向原告借款500000元，借款期限自2014年6月4日至2014年12月3日止，共计6个月，月利率2.5%，按月缴息，结息日为每月的20号。如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，同时对逾期还款在本合同约定利率基础上加收30%的利息，对未支付的利息计收复利。合同对原告、被告的权利义务等进行了约定。同日，被告吴光发与原告签订了一份保证合同，约定被告吴光发自愿为被告蓝义忠的上述借款提供连带责任担保。合同保证期间为自保证合同签订之日起至有效期至主合同项下借款本金、利息、复利等费用和所有其他付费用全部清偿之日终止。合同对原告、被告的权利义务及违约责任进行了约定。合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。当日，原告通过银行转账方式向被告蓝义忠支付了500000元的借款。被告借款后仅归还本金100000元及至2015年5月15日止的利息，未归还剩余借款本金400000元及2015年5月16日以后的利息。故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的被告营业执照复印件、借款合同、保证合同、付款凭证等证据，上述证据均经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、保证合同是双方在平等、自愿基础上签订的，未违反法律的强制性和禁止性规定，依法成立并生效，原告、二被告均应按照合同的约定履行义务。被告蓝义忠在向原告借款后未按照合同约定归还借款本息，被告吴光发未履行连带保证责任，导致本案纠纷的发生，二被告应承担全部的民事责任。对原告要求二被告偿还原告借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按照合同约定的月利率2.5%的标准支付利息，超出了法律规定的范围，本院对此调整为按月利率2%给付利息。对被告蓝义忠提出的其向原告归还了借款280000元的意见，被告未提交任何证据加以证实，因此对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蓝义忠应当归还所欠原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的借款本金400000元及利息，利息按借款金额，从2015年5月16日起至还款之日止，按月利率2%计算。
二、被告吴光发对上述债务承担连带清偿责任。
三、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，保全费3520元，合计12250元，由被告蓝义忠、吴光发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张声涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3507号
原告：陈红旗，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：于振，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：新郑市龙湖镇八骏图文制作店，经营场所，新郑市龙湖镇国际城E区1号楼17号二楼。
经营者：崔海争。
被告：郑州财经学院，住所地，郑州市惠济区天河路36号。
法定代表人：牛钦民。
委托诉讼代理人：柴骞，男，该校员工。
委托诉讼代理人，宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
本院在审理原告陈红旗与被告于振、新郑市龙湖镇八骏图文制作店、郑州财经学院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈红旗撤回起诉。
案件受理费1315元减半收取为657.5元，由原告负担。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 方
某某省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00312号
申请执行人贾某某，女，1951年03月28日生，汉族，现住某某省某某县。
申请执行人刘某某，女，1977年07月30日生，汉族，现住某某省某某县。
申请执行人刘某某，女，1980年08月01日出生，汉族，现住石家庄市。
申请执行人刘某某，女，1981年10月19日出生，汉族，现住某某省某某县。
申请执行人刘某某，女，1984年02月28日出生，汉族，现住某某省某某县。
被执行人某某县某某镇人民政府。住址：无极县某某村
法定代表人刘某某，该镇镇长。
申请执行人与被执行人为劳动争议工亡赔偿执行一案，无极县人民法院于2015年6月17日作出的（2014）无民初字第01346号、石家庄市中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）石民六终字00968号民事判决书均已经发生法律效力。申请人于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人某某县某某镇人民政府给付申请人劳动争议工亡赔偿款共计589645元，申请人同意接收，此案即为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）无民初字第01346号、（2015）石民六终字00968号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年六月十二日
书记员 李彦臣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2243号
原告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司.
法定代表人黄永志,该公司董事长。
委托代理人张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告敏永德.
原告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司（以下简称万博珠宝）诉被告敏永德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告万博珠宝委托代理人张国发到庭参加了诉讼，被告敏永德经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告万博珠宝诉称，原告系甘肃万博金城古玩城业主，被告使用原告经营的古玩城西楼一层84号商铺。2014年6月23日至2015年6月22日期间的年租金为54137元，物业费每年为2223元。上述两项合计每年56360元，被告本应在2014年6月23日全部交清，但是被告拖延未付。2015年6月23日至2016年6月22日应交租金、物业费56360元，暖气费1415元，总共57775元，被告也未能支付。上述两年度合计拖欠租金、物业费及暖气费114135元。原告认为依据双方约定以及市场管理规定，被告应当于每年度6月份交清当年房屋租金及其他费用，但被告拖欠房屋租金行为已经违约，应承担相应违约责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告向原告支付租金及物业费112720元，2015年度暖气费1415元，滞纳金33816元，合计147951元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告敏永德未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2014年签订名为联合经营实为房屋租赁的合同，合同约定被告承租原告管理的位于兰州市城关区张掖路大众市场52号“金城珠宝古玩城”西楼一层84号、合同面积为26.46平方米商铺。合同约定租期为2014年6月23日-2015年6月22日，租金以170.5元/㎡/月标准计算，按年支付，年租金为54137元。如租金、物业费、采暖费未能如期支付，将承担每日应交总费用的3‰的滞纳金，逾期30日未能仍未缴纳租金等费用的，原告有权解除合同，被告应交清欠费并返还商铺。合同签订后，被告即使用涉案商铺至今，但并未向原告交纳相应租金及物业、暖气费用。2015年5月16日，原告向被告发出欠费确认单，确认单注明被告已经拖欠租金310天，欠付租金为54137元，物业费为2223元，共计56360元。被告在该确认单上签字确认并注明承租人被告承诺2015年5月25日前付清全部欠款。该租赁期届满后，原、被告并未重新订立租赁合同，被告仍继续使用涉案商铺，原告并未提出异议，原、被告形成不定期租赁关系。但被告截止2016年6月22日仍未交纳租金及物业费用。现涉案商铺仍由被告继续占有使用。
以上查明的事实，有原告提供的联合经营合同、欠费确认单及原告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告经原告催要，在一年期内仍未交纳房屋租金及物业费用。原告作为出租人有权解除该租赁合同。且原、被告一年期合同期满后并未重新签订租赁合同，租赁期限为不定期，原告可以随时解除租赁合同。故对于原告诉讼要求解除原、被告之间租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期间支付租金，被告现拖欠原告2014年6月23日-2016年6月22日期间的租金及物业费为112720元，被告应履行支付义务。当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在合同中已经就迟延履行的滞纳金作出明确约定，在原告起诉时，原告仅主张欠付租金及物业费的30%，原告主张并无不当，故对于原告诉讼要求被告支付2014年6月23日-2016年5月22日期间滞纳金33816元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付欠付2015年度暖气费1415元诉讼请求，因暖气费具体计算方法在合同中并未明确约定，原告也未提交证据证明该笔费用已经由原告垫付。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告对此可在充分举证后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、二百二十七条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告敏永德于本判决生效之日起10日内向原告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司支付款项租金及物业费用112720元，支付滞纳金33816元，以上费用共计146536元。
二、驳回原告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由被告敏永德承担，余款1629.5元退还原告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08965号
原告陈渝，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告许继华，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡力丹，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在受理原告陈渝与被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案中，原告陈渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告陈渝负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵彦珍
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余光明。
委托代理人：周惠，系余光明妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷洪兵。
再审申请人余光明因与被申请人雷洪兵房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2016）宁02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余光明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.雷洪兵称自己有一套明珠嘉园28-4-402室要卖给余光明，收到余光明支付的13万元购房款后下落不明，无法办理按揭手续，且该房屋开发商已另售他人，余光明在多次催促无果的情况下才起诉；2.余光明与宁夏永欣房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购买的是明珠嘉园28-4-502室，而余光明与雷洪兵争议的涉案房屋是明珠嘉园28-4-402室，原审法院认定上述两套房屋是同一套房屋错误；3.雷洪兵在2014年2月17日起诉余光明要求支付13万元房款时，诉状中明确写明是明珠嘉园28号楼4楼，原审法院没有认定余光明支付给雷洪兵的13万元房款是明珠嘉园28-4-402室房款错误。（二）原判决适用法律确有错误。余光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：余光明诉讼要求解除其与雷洪兵签订的房屋买卖合同，判令雷洪兵返还其房款13万元，因雷洪兵只是平罗县明珠嘉园的承建人而非开发商，不具备销售明珠嘉园商品房的资质和签订明珠嘉园商品房买卖合同的主体资格，双方也没有签订书面的房屋买卖合同，故余光明要求解除合同的诉讼请求不能成立。余光明要求雷洪兵向其返还明珠嘉园28-4-402室购房款13万元，因雷洪兵在（2014）平民初字第343号案件中，要求余光明支付剩余3万元房屋首付款，起诉状中主张的是明珠嘉园28号楼4楼，并未明确是明珠嘉园28-4-402室，（2014）平民初字第343号民事判决也未明确是哪套房屋，只表述为明珠嘉园28号楼住房一套，余光明也未提交其他证据证实其向雷洪兵购买的就是明珠嘉园28-4-402室。余光明在（2014）平民初字第343号案件庭审时陈述其没有买雷洪兵的房子，其买的是明珠嘉园28-4-502室，且余光明在平罗县房屋产权产籍管理所登记备案、在农业银行平罗支行办理按揭贷款的房屋只有明珠嘉园28-4-502室。故余光明的诉讼请求不能成立，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
综上，余光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余光明的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 兰天宝
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审122号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人王植平。
被执行人蔡咏玲。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王植平、蔡咏玲作出的监卫计征字[尺八2015]第067号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[尺八2015]第067号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人王植平、蔡咏玲生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[尺八2015]第067号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年6月2日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[尺八2015]第067号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月2日作出的对被执行人王植平、蔡咏玲的监卫计征字[尺八2015]第067号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一六年三月一日
书记员 陈彬彬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2018号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。
被告：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张秀霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴希人，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：张文豹，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告张开兴、张秀霞、张文豹、吴希人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。
审判员 林永洲
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2018号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号。主要负责人：林敏，该行行长。委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。被告：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张秀霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴希人，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：张文豹，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告张开兴、张秀霞、张文豹、吴希人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。审判员  林永洲二〇一七年六月二十六日书记员  詹云卿附：本案相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢360号
申请执行人王彦成，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张洪顺，男，生于1959年3月19日，汉族。
被执行人李万财，男，生于1966年11月29日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江民初字第927号民事判决书，受理申请执行人与被执行人产品质量损害赔偿纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张洪顺、李万财的银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月二日
书记员 梁湫雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初148号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日6时许，被告人陈某至本市闵行区江川路XXX弄XXX号东方网点网吧二楼，趁被害人曾某某熟睡之际，窃得曾放置于身旁边电脑桌上价值人民币3，515元的苹果牌iphone6手机1部。
2015年11月28日，被告人陈某被公安民警抓获。到案后，被告人陈某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人王某某的证言，相关购买凭证，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3，500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以陈系初犯、认罪等为由，请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人曾某某经济损失人民币三千五百十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年一月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3084号
原告：梁某某，女。
被告：李某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：甘某
本院在审理原告梁某某诉被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某以其起诉的被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司不适格为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1530.00元（已减半收取），由原告梁某某负担。
审判员 黄祖祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 周兴垚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初265号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海源天野营旅游用品制造有限公司。
法定代表人徐雁。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海源天野营旅游用品制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执33号
申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人陶国平，董事长。
被执行人沈娟英，女，汉族，1966年4月16日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人袁锦民，男，香港居民，1964年1月1日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人秦卫东，男，汉族，1978年1月7日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人汤雪芳，女，汉族，1977年12月19日生，住江苏省苏州市相城区。
苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与沈娟英、袁锦民、秦卫东、汤雪芳借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商外初字第00124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2839964元及相应利息。
本院认为，本案被执行人住所地及财产所在地在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中商外初字第00124号民事判决书由苏州市相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋 琦
执行员 张 新
执行员 步允超
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 均
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异6号
案外人：张恒奇，男，1992年1月6日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
申请执行人：安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟莉，女，1969年12月6日生，居民，住沛县。
被执行人：张锋，男，1967年12月6日生，汉族，居民，沛县德沛物资销售有限公司经理，住沛县。
被执行人：沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。组织机构代码：70358405-7。
被执行人：徐州天泉冷冻食品加工有限公司。住所地沛县工业园区酒厂西路东侧。
在本院执行安峥民与沛县德沛物资销售有限公司、张峰、孟莉、徐州天泉冷冻食品加工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张恒奇于2017年1月12日对执行查封登记在被执行人张峰、孟莉之子张恒奇名下位于铜山区枫林天下小区房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张恒奇称，2013年6月28日，案外人与佳展（徐州）房地产开发有限公司签订商品房购房合同，购买了该商品房。并经备案登记取得所有权。申请执行人因与被执行人有经济纠纷，查封了该房产。案外人认为，该行为侵犯了案外人的合法权益，请求对登记在案外人名下枫林天下小区的房产停止执行、并解除查封。
安峥民称，虽然查封的房屋产权登记在案外人名下，但该房屋是由家庭共同生活期间由孟莉、张锋夫妻出资购买，登记在张恒奇名下是为了恶意规避执行，张恒奇在购买房产期间不具备购买房产能力，所以作为家庭共同财产法院执行是符合法律依据的。在法院执行该房产调查期间，为规避执行，通过虚假诉讼，张恒奇有意将房产转移给另外一个案件的被执行人张恒奇的亲姑姑张静查封，也证明被执行人恶意规避执行。因为被执行人有多处房产分别登记在子女及亲属名下，都是被执行人出资购买。故请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2015年7月20日，本院作出（2015）沛执字第1564号民事裁定，裁定查封登记在张恒奇名下的由被执行人孟莉、张锋出资250000元购买的位于徐州市铜山新区枫林天下小区房产一套。查封期间不予办理产权登记过户手续及抵押等他项权手续。
另查明，2013年6月28日，张恒奇与佳展（徐州）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同号：TS25570），购买了位于铜山区枫林天下小区房产一套，房屋价款502396元。同日，该房屋在铜山区房产交易服务中心进行了商品房预（销）售合同网上登记备案。2013年6月28日，宁海燕以张恒奇的名义在该公司分6次刷卡支付购房款，合计247396元，2013年7月26日，孟莉分二次在该公司刷卡支付购房款计135000元，2013年12月16日，张锋在该公司刷卡支付购房款100000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人张恒奇对涉案房屋主张所有权。根据案外人提供的证据，能证明其为涉案房屋的登记所有权人。然而，案外人提供的证据不足以证明该房屋购房款系由其本人自有的款项全额支付，因案外人的父母张锋、孟莉对外欠多笔债务，该购房行为应认定为其故意躲避债务、转移财产的行为。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
驳回张恒奇的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年五月二日
书记员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执异6号案外人：张恒奇，男，1992年1月6日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。申请执行人：安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孟莉，女，1969年12月6日生，居民，住沛县。被执行人：张锋，男，1967年12月6日生，汉族，居民，沛县德沛物资销售有限公司经理，住沛县。被执行人：沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。组织机构代码：70358405-7。被执行人：徐州天泉冷冻食品加工有限公司。住所地沛县工业园区酒厂西路东侧。在本院执行安峥民与沛县德沛物资销售有限公司、张峰、孟莉、徐州天泉冷冻食品加工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张恒奇于2017年1月12日对执行查封登记在被执行人张峰、孟莉之子张恒奇名下位于铜山区枫林天下小区房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张恒奇称，2013年6月28日，案外人与佳展（徐州）房地产开发有限公司签订商品房购房合同，购买了该商品房。并经备案登记取得所有权。申请执行人因与被执行人有经济纠纷，查封了该房产。案外人认为，该行为侵犯了案外人的合法权益，请求对登记在案外人名下枫林天下小区的房产停止执行、并解除查封。安峥民称，虽然查封的房屋产权登记在案外人名下，但该房屋是由家庭共同生活期间由孟莉、张锋夫妻出资购买，登记在张恒奇名下是为了恶意规避执行，张恒奇在购买房产期间不具备购买房产能力，所以作为家庭共同财产法院执行是符合法律依据的。在法院执行该房产调查期间，为规避执行，通过虚假诉讼，张恒奇有意将房产转移给另外一个案件的被执行人张恒奇的亲姑姑张静查封，也证明被执行人恶意规避执行。因为被执行人有多处房产分别登记在子女及亲属名下，都是被执行人出资购买。故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2015年7月20日，本院作出（2015）沛执字第1564号民事裁定，裁定查封登记在张恒奇名下的由被执行人孟莉、张锋出资250000元购买的位于徐州市铜山新区枫林天下小区房产一套。查封期间不予办理产权登记过户手续及抵押等他项权手续。另查明，2013年6月28日，张恒奇与佳展（徐州）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同号：TS25570），购买了位于铜山区枫林天下小区房产一套，房屋价款502396元。同日，该房屋在铜山区房产交易服务中心进行了商品房预（销）售合同网上登记备案。2013年6月28日，宁海燕以张恒奇的名义在该公司分6次刷卡支付购房款，合计247396元，2013年7月26日，孟莉分二次在该公司刷卡支付购房款计135000元，2013年12月16日，张锋在该公司刷卡支付购房款100000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人张恒奇对涉案房屋主张所有权。根据案外人提供的证据，能证明其为涉案房屋的登记所有权人。然而，案外人提供的证据不足以证明该房屋购房款系由其本人自有的款项全额支付，因案外人的父母张锋、孟莉对外欠多笔债务，该购房行为应认定为其故意躲避债务、转移财产的行为。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：驳回张恒奇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常拥军审判员  周长民审判员  马正允二〇一七年五月二日书记员  王 莉本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00063号
原告于瑞丽，女，1979年出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告卢瑞丽，女，1986年出生。
本院在审理原告于瑞丽与被告卢瑞丽为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于瑞丽于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于瑞丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于瑞丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王香菊
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陶海英
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保148号
申请人：陈维波。
委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：高月华，男，汉族，成年，住。
申请人陈维波于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高月华驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人陈维波以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号重型自卸货车一辆,保全期限至2019年7月25日止。
案件申请费320元,由申请人陈维波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年七月二十六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4065号
原告陈秋贵，男，生于1974年8月13日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告郑东兴，男，生于1976年5月8日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。
被告ＸＸ顺，男，生于1964年9月8日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。
原告陈秋贵诉被告郑东兴、ＸＸ顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈秋贵的委托代理人孙邦平、被告郑东兴到庭参加了诉讼，被告ＸＸ顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋贵诉称，被告郑东兴、ＸＸ顺于2014年3月14日向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式支付至被告ＸＸ顺的账户上，经原告多次催讨，被告给原告还款10万元。2014年9月14日，二被告给原告出具了20万元的借条一份，约定月利率为1.5%。2016年5月4日，二被告给原告出具了“还款计划”一份，承诺自2016年5月25日起每月25日给原告还款3至5万，直至还清借款本金及利息为止，若未按时还款，还应承担借款金额10%的违约金。因二被告未按照约定履行还款义务，现诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金20万元并支付自2014年3月14日起至付清本金之日止按月利率1.5%计算的利息，支付违约金2万元，二被告承担连带清偿责任，包含本金、利息及违约金；本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈秋贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告郑东兴、ＸＸ顺于2014年9月14日给原告出具的《借条》原件1份。证明被告郑东兴、ＸＸ顺向原告借款20万元的事实。
证据二、被告郑东兴、ＸＸ顺于2016年5月4日向原告出具的《还款计划》原件1份。证明二被告向原告借款20万元并定于2016年5月25日开始还款，每月不得少于3-5万元，直至清偿本息，而二被告未按照该计划执行。
证据三、原告陈秋贵个人存款账户的历史流水原件1份。证明原告陈秋贵于2014年3月14日向二被告提供30万元借款的事实。
证据四、企业信用信息公示报告、木材加工许可证、木材经营许可证复印件各1份。证明原告向二被告提供借款，主要用于利川市宏达木业有限公司，该公司法人在2015年11月6日以前系本案被告郑东兴。
经庭审质证，被告郑东兴对原告提交的证据一认为借条属实，字是其本人签的，但钱不是其拿的；对证据二无异议；对证据三提出不清楚，其没有收这个钱；对证据四无异议，但提出该笔借款没有打到公司的账户上。
被告郑东兴辩称，钱是ＸＸ顺找原告借的，我不知情，钱款也没有打到我的账户上，我分文没用。
被告郑东兴未向本院提交证据。
被告ＸＸ顺未出庭应诉，未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据综合评定如下：证据一、二均系原件，被告郑东兴对证据本身无异议，亦认可系其签名，两份证据能够相互印证，本院予以采信；证据三系原告在中国建设银行股份有限公司开设的存款账户的历史流水记录，盖有该银行福州乌山园景分理处业务专用章，能够证实原告在该行的资金往来情况，本院予以采信；证据四被告郑东兴无异议，本院对真实性予以采信，但该证据达不到原告的证明目的，且无其他证据佐证，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，被告郑东兴、ＸＸ顺因资金周转需要向原告陈秋贵借款，2014年3月14日原告通过银行转账的方式向被告ＸＸ顺的账户内转账30万元，至2014年9月14日，二被告向原告还款10万元，尚余20万元未归还，二被告遂于当日给原告出具了《借条》一份，载明：“借条兹向陈秋贵借款人民币贰拾万元整（200000.00元），月息1分5。此据借款人郑东兴ＸＸ顺2014年9月14日”。此后二被告一直未偿还借款本息。二被告于2016年5月4日给原告出具了《还款计划》一份，载明:“被借人：陈秋贵借款人：郑东兴、ＸＸ顺经双方共同协商，还款计划达成如下计划：郑东兴、ＸＸ顺俩人共借陈秋贵贰拾万元整（200000元），经双方协商，还款日为每月25日即（2016年5月25日起还款），还款金额每月最少3万-5万元，直至还清借款及利息为止。如还款人未履行本协议，还款人应承担借款金额的10%违约金，并承担相应的法律责任。借款人郑东兴ＸＸ顺2016年5月4日”。该协议签定后，二被告未按照协议履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金20万元并支付自2014年3月14日起至付清本金之日止按月利率1.5%计算的利息，支付违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑东兴、ＸＸ顺向原告陈秋贵借款20万元并出具《借条》、《还款计划》的行为，系双方真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告郑东兴、ＸＸ顺应按约履行偿还义务。对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按照约定的月利率1.5%从2014年3月14日开始计算利息，双方对利息的约定未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持，但计算利息的时间应从二被告给原告出具《借条》约定利率的时间2014年9月14日开始计算。原、被告双方在2016年5月4日共同协商制定的《还款计划》中对违约责任进行了约定，约定若二被告未履行还款计划，应承担借款金额10%的违约金，二被告亦未举证证明在还款计划规定的时间内履行了支付本息的义务，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但自2016年5月25日起计算一年，二被告应向原告支付利息36000元、支付违约金20000元，总计56000元，超过了年利率24%的标准，因此对超过24%的部分，本院不予支持，故违约金本院依法支持12000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东兴、ＸＸ顺于本判决生效之日起15日内共同偿还原告陈秋贵借款人民币200000元，并自2014年9月14日按月利率1.5%支付利息，利随本清；
二、被告郑东兴、ＸＸ顺于本判决生效之日起15日内共同支付原告违约金12000元；
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郑东兴、ＸＸ顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 炀
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4065号原告陈秋贵，男，生于1974年8月13日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郑东兴，男，生于1976年5月8日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。被告ＸＸ顺，男，生于1964年9月8日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。被告利川市宏达木业有限公司，住所地：湖北省利川市元堡乡汉庙村十一组。法定代表人杨兴科，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈秋贵诉被告郑东兴、ＸＸ顺、利川市宏达木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈秋贵于2017年6月12日向本院申请撤回对被告利川市宏达木业有限公司的起诉。本院认为，原告陈秋贵申请撤回对被告利川市宏达木业有限公司的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秋贵撤回对利川市宏达木业有限公司的起诉。审 判 长  汤永靖审 判 员  肖 峥人民陪审员  刘 坤二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 炀