广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第66号
原告姚伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被告梁伟锋，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人李伟韬，系公司员工。
被告梁容辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人陈立友。
委托代理人郑金普，系公司员工。
被告侯中亚，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市。
负责人赵国志。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人叶健明。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告姚伟与被告梁伟锋、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、梁容辉、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，根据原告姚伟的申请，依法追加豫K899**号货车实际支配人侯中亚作为被告参加诉讼，由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷秋生、被告梁伟锋的委托代理人朱孝义、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托代理人郑金普、被告侯中亚、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、梁容辉、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日1时，原告姚伟驾驶粤XF1**号车辆搭乘案外人黄磊沿一环高速公路由北往南行驶，当行驶至一环高速公路32km＋400M时，车头碰撞前方同方向、同车道由被告梁容辉驾驶其自有的尾部反光标识不合格且载物超过核定质量的豫K899**号货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方下车，被告梁容辉要报警时，原告姚伟让其不要报警，自行协商解决，双方都没有报警，同时姚伟打电话给其朋友徐安马，告知发生交通事故，在没有协商一致，在事故后方也没按照规定设置交通标志的情况下，原告姚伟弃车离开现场，后案外人黄磊也离开现场。之后徐安马搭乘粤A819**小车到场处理，恰遇被告梁伟锋驾驶粤XLF8**越野车从同方向行驶至，粤XLF8**越野车车头与粤A819**小车车尾发生碰撞，发生粤XLF8**越野车、粤A819**小车、粤XJF1**号轿车、豫K899**号重型仓栅式货车四车连环碰撞，以及碰撞在车辆周围活动的徐安马当场死亡的交通事故。被告梁伟锋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保保险；豫K899**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保保险；粤A819**在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保保险。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队事故认定书认定在第一次事故中，原告姚伟承担事故的全部责任，被告梁容辉无责任，在第二次事故中，被告梁伟锋承担事故的主要责任，原告姚伟承担车辆损失的次要责任。本次事故共造成粤XJF1**号车辆报废76530元、评估费3511元、车辆保管费900元、拯救服务费3384元。请求法院判令：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内各赔偿原告2000元；2.超出交强险的损失70%即54827.5元由被告梁伟锋负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司对被告梁伟锋承担部分负赔偿责任；3.超出交强险部分的损失10%即7832.55元由被告梁容辉、被告许昌市ＸＸ运输集团有限公司承担赔偿责任；4.超出交强险损失10%即7832.55元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担赔偿责任。
被告梁伟锋辩称，原告损失缺少拯救服务费的依据；原告放弃对粤A819**相关责任人的起诉，相应的份额予以减除；原告应承担30%的次要责任，扣除部分后方由被告承担；己方车辆的损失保留相应诉权；车损应由两个相关联的保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司辩称，保险的第一责任人是中国工商银行广州第一支行；被告梁伟锋逃逸且酒后驾驶；交强险财产限额2000元应合理分配限额。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，并非车辆实际受益人，事故中不存在过错，不承担责任。
被告侯中亚辩称，没有具体的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，第一次交通事故的责任不承担，粤A919**车辆承保交强险和商业第三者责任保险，在交强险限额内赔偿2000元但应合理分配交强险限额；车损未经各方认可，不予赔付；拯救损失为间接损失，不予赔偿。
被告梁容辉、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未答辩。
原告向本院提交如下证据并经庭审质证：
身份证、机动车登记资料、驾驶证，证明诉讼主体资格；
被告梁伟锋无异议；
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司无异议；
被告侯中亚无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认为无原件，无法核实真伪。
道路交通事故认定书，证明事故经过和责任；
被告梁伟锋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、侯中亚无异议；
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对第二起交通事故本案原告应承担主要责任。
保管费、车辆评估费、拯救费发票，证明车损额度；
被告梁伟锋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、侯中亚无异议，由法院核定；
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不予确认，对前后两次事故没有分配比例，没有扣减车辆残余价值，车辆二次事故，没有第二次事故也会产生保管费用。
被告梁伟锋无证据向法庭提交。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提交如下证据：
买卖合同，证明车辆分期出售给被告侯中亚；
原告不予认可；
被告梁伟锋、被告侯中亚、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提交如下证据：
保险条款，证明被保险人非本案当事人，不承担责任；
原告认为没有提交保险合同，不予认定；
被告梁伟锋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、侯中亚无异议。
被告梁伟锋、侯中亚无证据向本院提交；
被告梁容辉、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未对各方的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，各方未对其真实性发表质疑，也未提供足以辩驳的证据，予以采信。
本院对两被告提交的证据认证如下：被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提交的买卖合同和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提交的证据，各方对真实性无异议，该系列证据能证实车辆的实际支配人和保险合同的约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年8月29日1时25分，原告姚伟（发生事故后弃车逃离现场，公安机关不能及时抽血送检，导致证据灭失，但其供认事故发生前有饮酒）驾驶粤XJF1**号牌小型轿车搭载案外人黄磊沿一高速公路由北往南方向行驶，至一环高速公路32KM＋400M处时，车头碰撞同方向、同车道由被告梁容辉驾驶的尾部反光标识不合格且载物超过核定载质量的豫K899**号重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方下车，被告梁容辉要报警时，原告姚伟叫其不要报警，自行协商处理，故双方未有报警，同时原告姚伟电话联系其朋友徐安马，告知自身发生交通事故，双方尚未协商一致等情况。原告姚伟在事故后未按规定设置警告标志的情况下，逃离现场，之后案外人黄磊也离开现场。原告姚伟和案外人黄磊离开后，被告梁容辉也没有在事故的后方按照规定设置警示标志。2013年8月29日2时4分左右，刘红梅驾驶粤A819**号牌小型轿车搭载徐安马、朱伟琴到达事故现场，并将车辆停靠在粤XJF1**号牌小型轿车后方行车道上，三人下车后在事故现场的路面活动，恰遇被告梁伟锋（发生事故后弃车逃离现场，无法及时抽血送检，但其自身供认之前有饮酒）驾驶粤XLF8**小型越野客车从同方向后方行驶至，该车先与粤A819**小型轿车尾部发生碰撞，造成粤XLF8**号车辆、粤A819**号车辆、粤XJF1**号车辆、豫K899**号车辆四车连环碰撞，及碰撞在车辆周围活动的刘红梅、徐安马、朱伟琴后，粤XJF1**号牌小型轿车、粤XLF8**号牌小型越野客车与道路左侧水泥护栏碰撞，造成刘红梅、徐安马当场死亡，朱伟琴受伤，四车不同程度受损的第二次道路交通事故。事故发生后，被告梁伟锋弃车逃离现场。2013年10月14日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出佛公交认字（2013）第440608A00034号道路交通事故认定书，认定第一次事故中原告姚伟承担事故的全部责任，第二次事故中认定：1.梁伟锋承担徐安马死亡、刘红梅死亡、朱伟琴受伤以及粤XLF8**号牌小型越野客车、粤A819**号牌小型轿车、粤XJF1**号牌小型轿车、豫K899**号牌重型仓栅式货车损失的主要责任；2.姚伟、梁容辉和刘红梅三人共同承担粤XLF8**号牌小型越野客车、粤XJF1**号牌小型轿车、豫K899**号牌重型仓栅式货车损失的次要责任；3.刘红梅承担粤A819**号牌小型轿车损失的次要责任；4.刘红梅承担其自身死亡的次要责任；5.徐安马承担其自身死亡的次要责任；6.朱伟琴承担其自身受伤的次要责任。2013年9月27日，经佛山市价格事务所有限公司鉴定，粤XJF1**号车辆损失为76530元，原告支出评估费3511元，车辆保管费900元，拯救服务费3384元，共计84325元。经鉴定，粤A819**号小型轿车的事故损失为57539元，且在本院提起诉讼。被告梁伟锋、梁容辉所驾驶的车辆损失未在规定期限之内向本院提起诉讼或提交保留保险份额的书面申请。粤XLF8**号牌小型越野客车的所有人为被告梁伟锋，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保交强险和限额为300000元的商业第三者责任保险，交强险的保险期间从2013年4月18日至2014年4月18日止，商业第三者责任保险的保险期间自2013年4月19日至2014年4月18日止；豫K899**号货车实际支配人为被告侯中亚，该车通过分期购买的方式向被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日止。粤A819**小型客车所有人为徐安马，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保交强险和限额为200000元的商业第三者责任保险，保险期间自2013年10月30日至2014年10月29日止。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告姚伟所有的车牌为粤XJF1**号牌车辆实质经过两次事故碰撞，交警部门对有因果关系的两次事故也作出不同的事故认定，因此本院在民事责任中应分两次事故来进行裁判。原告姚伟未提供证据证实两次事故分别造成的车辆损失情况，现有证据也无法对此进行鉴定和甄别，从公平角度出发，应将两次事故造成的损失平均分配，认定每次碰撞造成的损失为42162.5元。在第一次事故中，原告姚伟驾驶机动车上路行驶，未能及时发现前方由被告梁容辉驾驶的车辆并采取相应措施而发生追尾，是导致事故的根本原因，且其弃车逃离现场。虽被告梁容辉驾驶的机动车尾部标识不合格，载物也超过核载质量，但事故发生时天气晴朗，事故路段有路灯照明，视线较好，不影响后车驾驶员的观察和判断，与事故的发生并无因果关系，因此第一次事故中被告梁容辉对原告姚伟的损失无需承担赔偿责任。被告梁容辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险，因此应由保险人在机动车交通事故无责交强险的财产限额内赔偿100元，剩余损失由原告姚伟自行承担，其是否可依据保险合同向自身车辆投保的保险人理赔属于另一法律关系，在本案中不予审查。在第二次事故中，被告梁容辉和原告姚伟没有按规定及时在现场后方设置警告标志，扩大警示距离，使后方车辆不能及时发现，存在安全隐患，是导致第二次事故的原因；被告梁伟锋驾驶机动车上路行驶，在能够发现但未能及时发现前方停放的车辆并采取相应的措施而发生碰撞，是导致第二次事故的另一方面原因；刘红梅驾驶机动车在机动车道内停车，违反机动车行驶的相关规定，与本次事故的发生也存在一定的过错；综合以上过错，被告梁伟锋应承担70%赔偿责任，被告梁容辉承担10%的赔偿责任，刘红梅承担10%的赔偿责任，原告姚伟承担10%的赔偿责任。本案原告未将刘红梅的法定继承人作为被告参加本案诉讼，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，保险人在交强险和商业第三者责任保险限额内为直接赔付责任，原告未将侵权人或侵权人法定继承人列为被告参加诉讼，并不影响保险人在保险责任限额为内承担责任。因此刘红梅车辆的保险人应在交强险限额内赔偿原告2000元，并在超出交强险部分承担赔付责任。本案被告梁伟锋对粤XLF8**号牌小型越野客车、粤A819**号牌小型轿车、粤XJF1**号牌小型轿车、豫K899**号牌货车的损失承担主要责任，2013年10月21日，经佛山市价格鉴定事务所有限公司鉴定，粤A819**号小型轿车的事故损失为57539元，且在规定时间内向本院提起诉讼，案号为（2014）佛顺法陈民初字第83号，因此应在被告梁伟锋车辆投保交强险限额内予以分配，本案原告姚伟车辆应分配的交强险财产限额为851.79元（2000元×42162.5÷（57539元＋42162.5）］；因实质为二次事故，被告梁容辉车辆的保险人在第一次碰撞中承担无责赔付后并不免除其对第二次事故中的责任承担，被告梁容辉车辆对刘红梅驾乘车辆并无责任，在第二次事故中其车辆存在有责和无责的双重情形，但不应因此加重保险人的责任后果，因此在交强险限额内赔付本案原告姚伟2000元后无需在交强险限额内赔付刘红梅所驾乘车辆的损失。因此，对于原告姚伟的车辆在第二次碰撞中所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险限额内赔偿2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿2000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险限额内赔付851.79元，超出交强险的损失37310.71元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付10%即3731.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付10%即3731.07元，因被告梁伟锋肇事逃逸，因此应由其自身赔付原告70%即26117.50元，余下损失由原告姚伟自行负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应赔付原告姚伟5831.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付5731.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔付851.79元，被告梁伟锋赔付26117.50元，其余损失由原告姚伟自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告姚伟机动车交通事故赔偿款26117.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚伟机动车交通事故赔偿款851.79元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚伟机动车交通事故赔偿款5831.07元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚伟机动车交通事故赔偿款5731.07元；
驳回原告姚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为856.16元（原告已预交），由被告梁伟锋负担506.16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龚国旗
二〇一四年四月二十日
书记员 卢致慧