wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第58号
上诉人（原审原告）松达，男，藏族，1969年出生，系青海省玉树市人，现住玉树市结古镇折龙达路（无门牌）。
被上诉人（原审被告）邸晓荣，男，汉族，1977年出生，系青海省西宁市人，西宁市邮政局职工，现住西宁市城西区冷湖路北段10号。
上诉人松达与被上诉人邸晓荣欠款借款纠纷一案，松达于2014年4月25日向玉树市法院提起诉讼，要求邸晓荣偿还欠款170000元及利息。玉树市法院于2014年8月18日作出（2014）玉民初字第126号民事判决。松达不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人松达与被上诉人邸晓荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，松达与邸晓荣因存在债务关系，于2008年11月30日，双方达成了还款协议，并由邸晓荣向松达出具了内容为：“今欠松达现金壹拾柒万元整，年底2008年12月20日还款2万元，剩余款项每年5万支付，时间为每年12月20日之前（2009年12月20日还5万，2010年12月20日还5万，2011年12月20日还5万，2008年11月30日欠款人邸晓荣）”的欠条一份，后邸晓荣向松达先后十二次支付了该笔欠款：6份收条67500.00元＋6份银行凭证63000.00元，现剩余欠款39500.00元，双方因为还债金额发生异议，原告诉至法院。
另查，玉树州邮政局调取的帐号608510019200054299户明确系松达。
原审法院认为：公民之间合法的债权债务关系应得到法律的保护，松达提供邸晓荣立写的欠条一份证实，双方的债权债务关系明确，松达要求邸晓荣支付欠款102500.00元，对此邸晓荣提交的收条及银行凭证共十二份，能够证明实际欠款数额为39500.00元，邸晓荣提供的证据与待证事实形成关联性，证据之间形成证据链条的构成要件，故本院予以采纳。对于松达多出部分（63000.00元）的诉讼请求，本院不予支持。邸晓荣碎向本院提出诉讼时效已过的主张，但是经庭审查明，该债务关系仍在履行中，故邸晓荣的抗辩理由本院不予采纳。邸晓荣负有继续向原告偿还剩余欠款的义务。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邸晓荣于本判决生效后十日内支付松达欠款现金39500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回松达其他诉讼请求。宣判后，松达向本院提出上诉。
上诉人松达称：一、邸晓荣向法庭出具的六份银行存款凭据实际上是由自己存入银行的，因自己没有文化，每次存款都是邸晓荣代为存入，基于之前对邸晓荣信任，之后也未向其索要存款凭据。且自己的存折一直放在邸晓荣处；二、邸晓荣未通过本人同意，私自从存折中支取了50000元；三、要求邸晓荣承担2007年9月28日和2009年2月16日起占用上诉人存款至今的利息，并撤销原判。
被上诉人邸晓荣答辩称，一、松达的上诉理由不符合客观事实；二、其提出的答辩人私自从存折中取走也是无中生有，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据举示。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提供的证据，有责任提供证据加以证明，上诉人松达称原审中被上诉人邸晓荣向法庭出具的六份银行存款凭据实际上是由自己存入银行，因出于对被上诉人邸晓荣的信任，存款由被上诉人邸晓荣代为存入，之后也并未向被上诉人邸晓荣索要存款凭证，造成一审认定事实错误的上诉理由，无任何证据予以证明，且被上诉人邸晓荣不予认可，上诉人松达应当承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不成立。原审法院判决内容第一项事实清楚，于法有据。其提出被上诉人邸晓荣于2009年2月16日从自己的存折中支取50000元，要求返还该款项的上诉请求，系二审中增加的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围，故本院不予处理。关于其提出的要求被上诉人邸晓荣承担欠款利息的上诉请求，本案中，在双方已经形成合法债权债务关系的前提下，根据双方签订的还款协议，被上诉人邸晓荣未依约还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，上诉人松达要求支付欠款逾期利息的诉求，应予支持。具体到本案，由于双方未约定逾期利息，起算期限应当自被上诉人邸晓荣最后一次履行还款之日的次日起（2012年3月14日）起至上诉人松达提出诉讼之日（2014年5月26日）止，以39500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持玉树市人民法院（2014）玉民初字第126号民事判决书第一项；
二、被上诉人邸晓荣自本判决生效之日起十日内向上诉人松达支付上述欠款本金39500.00元的利息，从2012年3月14日起至2014年5月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、撤销玉树市人民法院（2014）玉民初字第126号民事判决书第二项；
四、驳回上诉人松达其它诉讼请求。
一审案件受理费3700.00元，由上诉人松达承担1500.00元，被上诉人邸晓荣承担2200.00元。二审案件受理费3700元，由上诉人松达承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
代理审判员 尼玛才吉
代理审判员 索南江措
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 求吉卓玛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第856号
罪犯张树洋。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月23日作出（2013）甬鄞刑初字第302号刑事判决，以罪犯张树洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张树洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张树洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张树洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张树洋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张树洋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1401号
罪犯崔方玉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二O一二年十二月二十五日作出（2012）临刑初字第434号刑事判决，以被告人崔方玉犯滥用职权罪，判处�期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年3月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔方玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯崔方玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔方玉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔方玉确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔方玉减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月24日起至2019年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第193号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人伍某某。
辩护人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人徐海川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2012年12月底的一天晚上，被告人伍某某在青白江区成钢单身公寓将价值300元（约0.4克）的冰毒贩卖给吸毒人员黄富强。
2、2012年12月的一天晚上，被告人伍某某在其位于青白江区窄巷子38号团结花园小区18栋2单元3楼5号的暂住房内，容留吸毒人员邓大章吸食毒品。
3、2013年1月的一天凌晨，被告人伍某某在其暂住房内，容留吸毒人员ＸＸ吸食毒品。
4、2013年1月的一天晚上，被告人伍某某在其暂住房内，容留吸毒人员叶静、邓大章吸食毒品。
5、2013年1月22日22时左右，被告人伍某某在其暂住房内，容留吸毒人员叶静、邓大章吸食毒品。
被告人伍某某于2013年1月23日在其暂住房被民警抓获归案。当场查获白色晶体、圆形药片共计1.36克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，有被告人供述、证人证言、扣押物品、文件清单、到案经过、刑事判决书等。请求本院以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究被告人伍某某的刑事责任。
被告人伍某某对指控容留他人吸毒的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。但否认贩卖毒品。其辩护人认为指控贩毒仅有2人证明，无物证，证据不够确实充分。如认定其构成贩卖毒品罪，应从轻处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
庭审中另查明，被告人伍某某与黄富强进行毒品交易时，邓大章在场目睹交易经过，事后与黄富强共同吸食了该毒品。黄富强、邓大章的证言共同证实了伍某某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人伍某某明知甲基苯丙胺是毒品而故意非法向他人贩卖，贩卖和查获的毒品数量达1.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某某为他人吸食毒品提供场所和毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人伍某某否认贩卖毒品事实，因有购买毒品的黄富强、吸毒人员邓大章的证言证实，应予认定。其辩护人提出证据不够充分的辩护意见本院不予采纳。对被告人伍某某所犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。伍某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人伍某某在庭审中对容留他人吸毒罪能认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍某某的刑期2013年1月24日起至2014年1月23日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾启俊
人民陪审员 廖品玉
人民陪审员 秦徽武
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
法定代表人：吕军，行长。
委托代理人：唐磊，该单位职员。
被执行人：张海军。
被执行人：李发云。
被执行人：吴秀红。
被执行人：杨富山。
被执行人：张德行。
被执行人：李发刚。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市中信公证处作出的（2012）莱中信证经字第3303、3304、3307号公证书和（2015）莱中信证执字第66号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息、公证费200元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 温 强
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 亮
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2710号
申请执行人谢忠明，男，1990年2月5日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人大连拉斯普京餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙强，系该公司经理。
申请执行人谢忠明与被执行人大连拉斯普京餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，业经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2016年2月15日作出大中劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年8月31日，申请执行人谢忠明向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务，我院2016年9月1日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2066号
申请人孙长江，男，49岁，汉，农民，住辽宁康平县。
被执行人韩宏胜，男，25岁，蒙，农民，住科左后旗。
本院执行孙长江申请韩宏胜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2806号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2806号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武 祥 富
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初18号
原告：张华，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：黄长山，男，1972年4月14日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告：李胜利，男，1982年7月16日生，汉族，居民，住肥城市。
原告张华与被告黄长山、李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告黄长山、李胜利经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄长山偿还原告借款5万元，并自2015年5月7日起至还清借款之日止按照月利率1.8%支付利息；2.判决被告李胜利对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告黄长山借原告现金5万元，用途购车，约定月利率1.8%，借款期限为2015年5月7日起至2016年1月6日，由被告李胜利提供连带责任保证。逾期后被告未还，原告无奈起诉。
被告黄长山未作答辩。
被告李胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告黄长山借原告现金50000元，被告李胜利提供连带责任保证。原告提交借条一张，内容是“借条今借到现金50000.00元，人民币大写伍万元，借款月利息1.8%，借款用途购车，期限8个月，…借款人（签名）黄长山担保人（签名）李胜利2015年5月7日。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用…”。借款人及担保人都在该借条上签字并按了手印。该“借条”的背面有“收到条今收到现金50000元伍万元整收款人：黄长山2015年5月7日”等字样。逾期后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，被告黄长山借原告现金50000元，约定月利率1.8%，被告李胜利提供连带责任保证，有“借条”及“收款条”在卷证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，借款人及担保人都没有按照约定履行各自的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄长山于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金50000元并支付借款利息（以50000元为基数、自借款之日即2015年5月7日起至实际给付之日止、按照月利率1.8%计算）。
二、被告李胜利对被告黄长山的上述偿还义务承担连带责任保证；李胜利承担保证责任后，有权向被告黄长山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由被告黄长山、李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第151号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人于文青，男，1984年10月15日出生于江苏省常州市。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年6月因诈骗被行政拘留十五日；2014年9月3日因吸毒被行政拘留十五日。2014年8月4日因本案被刑事拘留。2014年9月17日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）142号起诉书指控被告人于文青犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人于文青到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人于文青于2014年1月至6月，在本市钟楼区陈渡村委陈渡镇东110号等地，以借打手机、购买二手手机等为名，先后诈骗作案4起，共骗得被害人景XX等人的手机4只，价值计人民币7550元。具体事实分述如下：
1、被告人于文青于2014年1月4日18时许，在本市钟楼区陈渡村委陈渡镇东110号，以借打手机等为名，骗得被害人景XX的三星牌N7100手机1只，价值人民币1500元。
2、被告人于文青于2014年4月28日18时许，在本市钟楼区盛家村25号南村饭店，以借打手机为名，骗得被害人王XX的苹果牌4S手机1只，价值人民币1450元。
3、被告人于文青于2014年6月12日下午，在本市钟楼区西城格兰艺堡3-10商铺门口，以购买二手手机为名，骗得被害人俞X的苹果牌5C手机1只，价值人民币1800元。
4、被告人于文青于2014年6月18日18时许，在本市武进区牛塘镇绿园爱舍小区门口，以购买二手手机为名，骗得被害人张XX的三星牌NOTE3手机1只，价值人民币2800元。
上述事实，被告人于文青在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人景XX等人的陈述笔录、未到庭证人何XX等人的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人于文青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于文青犯诈骗罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于文青犯诈骗罪，判处拘役三个月十五日；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年12月1日止）
二、继续追缴被告人于文青的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年九月三十日
书记员 诸凌燕
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第161号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-55《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付张舟工资504元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-55《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-55《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01064号
原告：曹明莉。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：王康。
被告：胡艳。
本院在审理原告曹明莉与被告王康、胡艳民间借贷纠纷一案中，原告曹明莉于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王康、胡艳的银行存款790000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告曹明莉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结王康、胡艳的银行存款790000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制曹明莉所有的位于青阳北路龙××幢××室房屋（权证字号：房地权合蜀字第××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初27号
原告：童春新,男,1969年3月2日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：施金池,男,1977年1月24日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖日成,女,1976年10月2日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗龙菲,男,1969年6月12日出生,汉族，住台州市路桥区。
被告：夏慧飞,女,1976年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司,统一社会信用代码331003000048411。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
法定代表人：施金池，该公司执行董事。
委托代理人：戴友兴，该公司副总经理。
原告童春新为与被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司（以下简称美迪佳居公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告童春新的委托代理人王卫革，被告施金池、罗龙菲，被告美迪佳居公司的委托代理人戴友兴到庭参加诉讼；被告赖日成、夏慧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童春新起诉称：被告施金池与被告赖日成，被告罗龙菲与被告夏慧飞分别系夫妻关系。被告施金池、罗龙菲由被告美迪佳居公司担保于2016年5月26日向原告借款350000，并出具了借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，担保人对借款承担连带保证责任，如发生纠纷由借款人承担律师费等内容。该款被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞至今未予偿还，被告美迪佳居公司亦未履行担保义务。请求判令被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞共同归还借款本金350000元及自2016年5月26日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息。审理中，原告认可被告于2017年1月26日归还了借款本金30000元，故变更诉讼请求为，判令被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞偿还借款本金320000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止的利息以350000元为本金，自2017年1月26日起至实际还款日止的利息以320000元为本金，均按月利率2%计算），并赔偿律师代理费8000元；被告美迪佳居公司对上述债务负连带责任。
被告施金池答辩称：借款属实，其已归还了借款本金30000元及利息207400元，实际支付的利息高于借条中约定的利息，且被告罗龙飞并未使用该款项。
被告罗龙菲答辩称：其对作为借款人签字的事实予以认可，但其并未使用该款项，利息均是被告施金池在归还，希望能够调解。
被告美迪佳居公司答辩称：借款属实，被告施金池、罗龙菲已经归还了240000元左右，实际归还的利息高于约定，希望能够调解。
被告赖日成、夏慧飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告及被告施金池的身份证复印件各1份，被告赖日成的户籍证明1份，被告罗龙菲、夏慧飞的人口信息各1份，被告美迪佳居公司的基本情况1份，结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及被告施金池与赖日成、被告罗龙菲与夏慧飞分别为夫妻关系的事实。
二、借条、通用回单各1份，拟证明被告施金池、罗龙菲由被告美迪佳居公司担保于2016年5月26日向原告借款350000元，双方约定借款月利率为3%，并约定如发生纠纷由借款人承担律师费等事项的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支
付了律师代理费8000元的事实。
经质证，被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司对原告提供的证据均无异议。
被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司为支持其抗辩主张，向本院提供了网上银行电子回单20份，拟证明被告施金池向原告归还利息209500元的事实。
原告质证意见：对该证据的关联性有异议，该款项系被告施金池支付给案外人章文初的，与本案无关。
被告赖日成、夏慧飞未提供证据。
被告赖日成、夏慧飞在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告及被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司的举证、质证意见，本院综合认证如下：鉴于被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司对原告提供的证据均无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司提供的电子回单均系反映被告施金池与案外人章文初的款项往来关系，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告施金池与赖日成，被告罗龙菲与夏慧飞分别系夫妻关系。2016年5月26日，被告施金池、罗龙菲由被告美迪佳居公司担保向原告借款350000，并出具了借条一份，双方约定借款月利率为3%，如发生纠纷产生的律师费等由借款人承担，担保人对借款承担连带保证责任等内容。同日，原告交付给被告施金池借款本金350000元。2017年1月26日，被告归还了借款本金30000元，剩余本金320000元及相应的利息被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞至今未予偿还，被告美迪佳居公司亦未履行担保义务。
本院认为：原告童春新与被告施金池、罗龙菲之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告施金池、罗龙菲尚欠原告童春新借款本金320000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止的利息以350000元为本金，自2017年1月26日起至判决履行完毕之日止的利息以320000元为本金，均按月利率2%计算）的事实清楚，被告施金池、罗龙菲应予偿还，并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费8000元。涉案借款发生在被告施金池与赖日成，被告罗龙菲与夏慧飞夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。同时，被告美迪佳居公司作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司关于涉案借款系被告施金池单独使用，实际支付的利息高于借条约定的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞在判决发生法律效
力之日起十日内返还原告童春新借款本金320000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止的利息以350000元为本金，自2017年1月26日起至判决履行完毕之日止的利息以320000元为本金，均按月利率2%计算），并赔偿律师代理费8000元；被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，减半收取3886.50元，由被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初27号原告：童春新,男,1969年3月2日出生,汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：施金池,男,1977年1月24日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：赖日成,女,1976年10月2日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：罗龙菲,男,1969年6月12日出生,汉族，住台州市路桥区。被告：夏慧飞,女,1976年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司,统一社会信用代码331003000048411。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。法定代表人：施金池，该公司执行董事。委托代理人：戴友兴，该公司副总经理。原告童春新为与被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司（以下简称美迪佳居公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告童春新的委托代理人王卫革，被告施金池、罗龙菲，被告美迪佳居公司的委托代理人戴友兴到庭参加诉讼；被告赖日成、夏慧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童春新起诉称：被告施金池与被告赖日成，被告罗龙菲与被告夏慧飞分别系夫妻关系。被告施金池、罗龙菲由被告美迪佳居公司担保于2016年5月26日向原告借款350000，并出具了借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，担保人对借款承担连带保证责任，如发生纠纷由借款人承担律师费等内容。该款被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞至今未予偿还，被告美迪佳居公司亦未履行担保义务。请求判令被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞共同归还借款本金350000元及自2016年5月26日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息。审理中，原告认可被告于2017年1月26日归还了借款本金30000元，故变更诉讼请求为，判令被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞偿还借款本金320000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止的利息以350000元为本金，自2017年1月26日起至实际还款日止的利息以320000元为本金，均按月利率2%计算），并赔偿律师代理费8000元；被告美迪佳居公司对上述债务负连带责任。被告施金池答辩称：借款属实，其已归还了借款本金30000元及利息207400元，实际支付的利息高于借条中约定的利息，且被告罗龙飞并未使用该款项。被告罗龙菲答辩称：其对作为借款人签字的事实予以认可，但其并未使用该款项，利息均是被告施金池在归还，希望能够调解。被告美迪佳居公司答辩称：借款属实，被告施金池、罗龙菲已经归还了240000元左右，实际归还的利息高于约定，希望能够调解。被告赖日成、夏慧飞未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告及被告施金池的身份证复印件各1份，被告赖日成的户籍证明1份，被告罗龙菲、夏慧飞的人口信息各1份，被告美迪佳居公司的基本情况1份，结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及被告施金池与赖日成、被告罗龙菲与夏慧飞分别为夫妻关系的事实。二、借条、通用回单各1份，拟证明被告施金池、罗龙菲由被告美迪佳居公司担保于2016年5月26日向原告借款350000元，双方约定借款月利率为3%，并约定如发生纠纷由借款人承担律师费等事项的事实。三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费8000元的事实。经质证，被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司对原告提供的证据均无异议。被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司为支持其抗辩主张，向本院提供了网上银行电子回单20份，拟证明被告施金池向原告归还利息209500元的事实。原告质证意见：对该证据的关联性有异议，该款项系被告施金池支付给案外人章文初的，与本案无关。被告赖日成、夏慧飞未提供证据。被告赖日成、夏慧飞在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告及被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司的举证、质证意见，本院综合认证如下：鉴于被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司对原告提供的证据均无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司提供的电子回单均系反映被告施金池与案外人章文初的款项往来关系，与本案缺乏关联性，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：被告施金池与赖日成，被告罗龙菲与夏慧飞分别系夫妻关系。2016年5月26日，被告施金池、罗龙菲由被告美迪佳居公司担保向原告借款350000，并出具了借条一份，双方约定借款月利率为3%，如发生纠纷产生的律师费等由借款人承担，担保人对借款承担连带保证责任等内容。同日，原告交付给被告施金池借款本金350000元。2017年1月26日，被告归还了借款本金30000元，剩余本金320000元及相应的利息被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞至今未予偿还，被告美迪佳居公司亦未履行担保义务。本院认为：原告童春新与被告施金池、罗龙菲之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告施金池、罗龙菲尚欠原告童春新借款本金320000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止的利息以350000元为本金，自2017年1月26日起至判决履行完毕之日止的利息以320000元为本金，均按月利率2%计算）的事实清楚，被告施金池、罗龙菲应予偿还，并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费8000元。涉案借款发生在被告施金池与赖日成，被告罗龙菲与夏慧飞夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。同时，被告美迪佳居公司作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告施金池、罗龙菲、美迪佳居公司关于涉案借款系被告施金池单独使用，实际支付的利息高于借条约定的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告童春新借款本金320000元及利息（自2016年5月26日起至2017年1月25日止的利息以350000元为本金，自2017年1月26日起至判决履行完毕之日止的利息以320000元为本金，均按月利率2%计算），并赔偿律师代理费8000元；被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7773元，减半收取3886.50元，由被告施金池、赖日成、罗龙菲、夏慧飞、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年三月十三日代书记员 陈沿蒙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执719号
申请执行人高静，1951年11月12日生，山东宝山生态建材有限公司职工。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区宝鑫路。
本院执行的高静诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑云静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1167号
原告：袁立国，住通河县。
被告：梁波，出生年月不详，住通河县。
本院在审理原告袁立国诉被告梁波土地承包经营权纠纷一案中，原告袁立国于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告袁立国撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告张宝成负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年七月八日
书记员 张忠宝
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02236号
原告：杨东俊，男，1950年2月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利、黄如杰，定远县法律援助中心律师。
被告：王丙军，男，1972年2月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市安平运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：朱军，经理。
委托代理人：代贤，该公司副经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：程曦，总经理。
委托代理人：陈新阳，单位员工。
本院在审理杨东俊与王丙军、淮南市安平运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨东俊于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王丙军、淮南市安平运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为：原告杨东俊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告杨东俊撤回对被告王丙军、淮南市安平运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨东俊负担。
审判员 赵建新
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2414号
申请执行人徐华东。
被执行人徐智荟。
被执行人李攀攀。
被执行人李成成。
本院在执行徐华东与徐智荟、李攀攀、李成成（2016）浙0726执2414号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2414号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 轩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5420-2号
原告张惠玲，居民。
被告吴超荣，居民。
被告罗月华，居民。
本院在审理原告张惠玲与被告吴超荣、罗月华民间借贷纠纷一案中，原告张惠玲于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告罗月华在中国工商银行股份有限公司龙岩莲东支行开设的账号为62×××74中的存款300000元，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告张惠玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗月华在中国工商银行股份有限公司龙岩莲东支行开设的账号为62×××74中的存款300000元。
二、冻结期限为六个月。
需续行冻结的，原告张惠玲应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告罗月华履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年九月九日
书记员 陈晓芳（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1852号
原告郭生强，男，1962年7月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告吴红扬，男，1978年4月16日出生，汉族，个体户，住龙岩新罗区。
原告郭生强与被告吴红扬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭生强到庭参加诉讼，被告吴红扬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭生强诉称，2013年6月1日至2013年11月5日，被告吴红扬向原告郭生强购买猪肉，共计价款28500元，被告出具欠条一份。原告多次向被告催款，被告均以种种理由拖欠。现原告提起诉讼，要求法院判令被告吴红扬给付货款28500元并支付从2013年11月6日起至款清结止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴红扬未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告郭生强从事猪肉贩卖。被告吴红扬从2012年起陆续向原告购买猪肉。2013年11月6日双方对被告从2013年6月1日起所欠款项进行结算，被告吴红扬向原告出具欠条一份，载明共欠原告猪肉款28500元。之后，经原告催付，被告吴红扬拖欠至今。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告郭生强提供的欠条及原告庭审陈述等佐证。
本院认为，原告郭生强与被告吴红扬之间的买卖关系合法，依法应予保护。被告吴红扬结欠原告猪肉款28500元，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告吴红扬未及时给付，显属违约。现原告要求被告吴红扬立即支付猪肉款28500元，合法有据，本院予以支持。关于违约责任，法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告吴红扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红扬应于本判决生效之日起十日内支付原告郭生强猪肉款28500元。
二、被告吴红扬应于本判决生效之日起十日内支付原告郭生强从2013年11月7日起至本判决确定的付款之日止以28500元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告吴红扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 董 星
人民陪审员 陈 义 德
人民陪审员 张 林 炎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈笑明（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1426号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层，现住址福州市仓山区金山街道金环路12号。
法定代表人熊赐福，该司执行董事。
委托代理人林钟奇，该司职员。
被告郑立杰，男，1969年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告郑立杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 玉
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第16号
申请再审人（原审被告）周某某，女，汉族，1972年5月13日出生，现住香港特别行政区。
委托代理人朱辉斌朱某某，甘肃英之剑律师事务所律师
被申请人（原审原告）滥衬常李某某，女，汉族，1鹤澹988年3月14日出生，住兰州市城关区。
申请再审人周某某因与被申请人李梓瑄某某遗赠纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2012）城民一初字第614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据有明显伪造痕迹，适用法律错误，违反法律程序。请求撤销原审判决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中的涉案遗嘱订立的程序、方式正规，遗嘱内容合法，原审法院据此作出的判决认定遗嘱合法有效是正确的。申请再审人周某某在再审期间并未提交新的证据，以证明原生效判决认定事实错误、适用法律错误。故申请再审人周某某的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审 判 长 邓代琳
代理审判员 芦 卫
代理审判员 王晶琦
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3321号
原告于治洋，农村居民。
委托代理人刘贤才，平度东方法律服务所法律工作者。
被告傅湖波，农村居民。
原告于治洋与被告傅湖波农业承包合同纠纷一案，原告于治洋于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于治洋撤回对被告傅湖波的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费560元，共计1085元，由原告于治洋负担。
审判员 许新生
二〇一四年十一月八日
书记员 刘 坤
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第213号
原告：曹县昌达木业有限公司。
法定代表人：张秀桥，经理。
委托代理人：张润伟，男，汉族，该公司员工。特别授权。
被告：崔在成，男，汉族。未到庭。
被告：黄海英，女，汉族。未到庭。
原告曹县昌达木业有限公司诉被告崔在成、黄海英买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润伟到庭参加了诉讼，被告崔在成、黄海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔在成在我公司购买模板计货款183840元，约定分两批还清，并由黄海英作还款人，但二被告只偿还部分货款，剩余10万元推诿拒绝偿还，请求判令二被告偿还货款10万元及逾期利息。
被告崔在成、黄海英未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告和被告崔在成有经济往来，2013年2月14日，被告崔在成为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到昌达木业有限公司建筑模板1800张，共计人民币183840.00元大写壹拾捌万叁仟捌佰肆拾元正2013年2月底之前还壹拾万正，另外在2013年5月15日之前还清余额。欠款人崔在成还款人黄海英证明人黄贤涛2013年2月14日”被告崔在成、黄海英均在欠条上签字和摁印。此后，二被告向原告支付部分货款，尚欠原告货款10万元没有支付。原告向被告催要未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告崔在成欠原告建筑模板款，双方进行了结算，并为原告出具了欠条，约定了付款期限，双方之间的债权债务关系明确，被告黄海英在欠条还款人处签字并摁印，亦应对该款承担还款责任，二被告应按照双方约定的期限和金额归还所欠原告货款，二被告未按照双方约定的期限和金额归还是违约行为，应承担向被告逾期付款的违约责任。原告要求二被告归还剩余货款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔在成、黄海英共同偿还原告曹县昌达木业有限公司货款10万元及逾期利息（逾期利息从2013年5月15日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
上述款项限自本判决书生效后十日内一次性付清。如未按规定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期双倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、财产保全费1020元共计3320元由被告崔在成、黄海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 薛方安
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 影
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10027号
原告薛xx。
委托代理人陈xx（系薛xx之女）。
委托代理人张xx（系薛xx之孙女）。
被告北京德宏物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0705室。
注册号：110109004899979。
法定代表人焦小爱，董事长
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告薛xx与被告北京德宏物业管理有限责任公司（以下简称德宏物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛xx之委托代理人陈xx、张xx与被告德宏物业公司之委托代理人郑瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛xx诉称，德宏物业公司是我所住小区的物业管理公司。2013年10月28日晚9点，我在小区内被已损坏突起的铁底托绊倒，造成我左大腿粉碎性骨折，虽经长时间的治疗，但仍给我造成了无法复原的残疾，德宏物业公司对此应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决德宏物业公司赔偿我各项经济损失共计212063.5元，其中住院费用55326.16元，医药费15831.34元，伤残补助费20160.5元，二次手术费5万元，护理费45600元，营养费1.5万元，精神损失费3万元，交通费3535元，轮椅1450元。本案诉讼费用由德宏物业公司承担。
德宏物业公司辩称，薛xx受伤与我公司没有任何关系，我公司不同意薛xx的全部诉讼请求。薛xx受伤时并没有和我公司联系，他们家属是过了几天以后才与我公司联系的，我公司并不清楚薛xx是如何受伤的。请求法院依法驳回薛xx的诉讼请求。
经审理查明，德宏物业公司系薛xx所住小区物业服务管理单位。2013年10月28日晚9时许，薛xx与其家属外出时，不慎在其居住的小区内摔伤。经诊断，薛xx的伤为xxx骨折，其他病情为xx（xx）、xxx后等。2013年10月28日至2013年11月14日，薛xx住院治疗，住院费共计55326.16元，其中薛xx个人支付部分为13455.52元。至2014年6月13日，薛xx个人因伤支付住院及相关医疗费用共计15831.34元。
诉讼期间，经双方当事人申请，本院委托北京博大司法鉴定所对薛xx的伤残等级、是否需要护理以及护理依赖程度、薛xx身体损害程度与自身状况的因果关系进行鉴定。2014年7月15日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定机关的鉴定意见为：1、被鉴定人薛xx伤残等级为x级，赔偿指数为x%。2、被鉴定人薛xx需要护理。3、被鉴定人薛xx护理依赖程度为不需要护理依赖。4、被鉴定人薛xx损害后果与自身状况之间存在因果关系，其本次摔倒致身体损害程度为主要原因，自身状况为次要原因。薛xx与德宏物业公司对鉴定机关的鉴定意见均无异议。
庭审中，薛xx就其诉讼请求提交住院费票据、医药费票据、聘请护工的合同和发票、医院医嘱及病历、录音资料、交通费票据、轮椅发票等予以证明。德宏物业公司对住院费票据、医药费票据、医院医嘱及病历、录音资料等证据材料的真实性没有异议，但对薛xx以此证明公司应当承担赔偿责任提出异议，不予认可。对聘请护工的合同和发票、交通费票据、轮椅发票等证据材料的真实性提出异议，对部分证据材料的证明效力不予认可。经核实，在薛xx提交的录音材料中，薛xx的家属向德宏物业公司工作人员反映薛xx被小区内安装的金属防护桩底托绊倒受伤，德宏物业公司工作人员对薛xx在小区内摔伤一事未予否认，并承认在相关监管方面有一定责任，希望与薛xx家属协商解决此事。经释明，德宏物业公司就其答辩意见未提供相应证据予以证明，薛xx就其主张赔偿金额亦未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、住院费票据、医药费票据、录音资料、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。德宏物业公司系薛xx所在小区的物业服务单位，其对小区内的公共设施、设备等负有安全管理责任。薛xx在小区内不慎摔倒受伤，依据其陈述，其受伤原因系被小区内安装的金属防护桩底托绊倒所致。德宏物业公司当庭否认薛xx受伤与其公司安装的设施有关，但其并未提供相应监控录像等直接客观的证据予以证明，据此，德宏物业公司的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。依据鉴定机关的鉴定意见，薛xx的损害后果与自身状况之间存在因果关系，其本次摔倒致身体损害程度为主要原因，自身状况为次要原因。此外，薛xx对此次受伤事件的发生亦负有一定责任，故本院将综合上述情况，酌情确定德宏物业公司在此次事件中应当承担的责任。现薛xx起诉主张德宏物业公司赔偿其住院费、医药费、伤残补助费、护理费、营养费、精神损失费、交通费、轮椅费等，属于合理请求范围，本院不持异议，但薛xx主张赔偿的各项费用明显过高，其中住院费里由薛xx个人支付的部分已计算在医药费数额中，而其他住院费用并非薛xx个人支付。此外，薛xx主张护理费、营养费、交通费的费用亦缺乏客观依据，故本院将根据查明事实，并参照鉴定机关的鉴定意见、薛xx的伤情及双方的责任比例等客观情况，酌情确定德宏物业公司应当赔偿的具体金额。薛xx起诉主张德宏物业公司赔偿二次手术费5万元，未提供充分证据，且该项手术亦未实际发生，故本院对薛xx此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、北京德宏物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿薛xx医疗费八千七百零七元二角四分，护理费八千八百元，交通费三百三十元，轮椅费七百九十七元五角，营养费一千六百五十元，伤残赔偿金一万一千零八十八元二角八分，精神损失费一千六百五十元；上述费用共计三万三千零二十三元零二分。
二、驳回薛xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费五千五百五十元（薛xx预付三千四百五十元，北京德宏物业管理有限责任公司预付二千一百元），由薛xx负担二千四百五十元，已交纳；由北京德宏物业管理有限责任公司负担三千一百元，已交纳二千一百元，余款一千元，于本判决生效后七日内给付薛xx。
案件受理费四千四百八十一元，由薛xx负担三千七百八十一元，已交纳二千五百七十四元，剩余一千二百零七元，于本判决生效后七日内交纳；由北京德宏物业管理有限责任公司负担七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏明玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第99号
原告：周玉妹。
委托代理人：范兰英。
被告：孙浩娟，系中国轻纺城联合市场B区3楼200号门市部个体工商户经营者。
委托代理人：周新军。
原告周玉妹诉被告孙浩娟著作权权属纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。根据原告之申请，本院已作出准许财产保全之民事裁定，并已执行。依法由代理审判员张琴独任审理，于2015年6月29日、7月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告代理人范兰英、被告孙浩娟及其代理人周新军到庭参加诉讼，第二次庭审原告代理人范兰英、被告代理人周新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉妹诉称：原告系窗帘布经营者，独自创作了美术作品《美枝交融》注册花样，并于2012年9月25日在浙江省版权局进行登记，登记证号11-2012-F-12288，并以该作品为花型制作布料，在自己门市部进行销售。原告对该美术作品《美枝交融》依法享有著作权。被告在未经原告许可的情况下，擅自在自己的门市部销售以原告美术作品《美枝交融》为花型的布料，严重侵犯了原告的著作权。原告请求判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿原告经济损失20000元。
被告孙浩娟答辩称：被告没有侵犯原告的著作权，不同意赔偿原告经济损失。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2012年9月25日浙江省版权局颁发的美术作品登记证一份，拟证明原告享有《美枝交融》美术作品著作权，并向版权局进行了登记的事实。
2、2015年4月21日绍兴县公证处出具的（2015）浙绍证民字第764号公证书及封存样包各一份，拟证明被告销售似原告美术作品《美枝交融》布料的事实。
3、公证费发票一份，拟证明原告支付相关取证费用的事实。
4、美术作品《美枝交融》大纸稿及该花型窗帘布样各一份，拟证明原告以《美枝交融》美术作品制作布料在自己门市部销售的事实。
被告对原告提交的证据材料，经辨认质证认为真实性均无异议，但原告花型与被告花型之间存在差异。
被告为支持自己的辩称，提交以下证据材料：
1、落款时间为2015年3月9日吕氏制版及被告销售布匹花型大纸稿各一份，拟证明原告花型系蜂窝六边形，被告花型系三边形加四边形，另花型三点一组，被告中间一点系镂空，且底色纹路线条粗细不同，故被告花型与原告花型存在区别的事实。原告经辨认质证认为吕氏制版真实性无法确认，且其标注时间为2015年3月9日，创作时间在原告之后；大纸稿真实性无异议，但无法确认制作时间，另被告销售的布匹与原告登记的花型虽在细节处有一些不同，但不影响两者相似度的认定，会造成普通消费者的混淆，被告侵害了原告的著作权。
2、越翔制版彩样稿（打印件）、越翔制版彩样稿花型的电子稿及2014年10月13日浙江省版权局颁发的美术作品《立体时代》著作权人为被告孙浩娟的作品登记证书各一份，拟证明越翔制版稿上的花型早在2012年之前即在临安制版厂生产，被告系结合该花型和自己的美术作品《立体时代》创作了被告所售布匹花型的事实。原告经辨认质证认为对《立体时代》作品登记证书真实性无异议，但登记时间在2014年10月13日，晚于原告作品登记时间；越翔制版彩样稿打印件及其电子稿真实性无法确认，该电子稿经过了格式转换，无法确定其制作时间，故对其真实性、关联性均有异议。
对于原、被告提交的证据材料，本院结合双方在庭审中的质证意见，经审核，认证如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据1中吕氏制版，原告质证认为对其真实性无法确认，被告陈述该制版系案外人绍兴县圣豪纺织有限公司根据其表述于2015年3月9日制作完成，但被告没有进一步提交关于案外人绍兴县圣豪纺织有限公司相关资质证明材料，故该制版稿真实性无法认定，退一步讲，即使该制版稿可以认定，其亦记载创作制版时间为2015年3月9日，迟于原告美术作品登记时间；被告提交的大纸稿原告质证认为真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据；被告提交的越翔制版彩样电子稿及其打印件，原告不予认可，虽电子稿右下方记载时间“20100713”，但通过电脑软件其存在可修改性，且打印件右下方记载系电话号码而非时间“20100713”，故对其真实性不予认可；被告提交的《立体时代》作品登记证书与本案缺乏关联性，不予认定。
经审理查明：2012年9月25日，浙江省版权局制发作登字11-2012-F-12288号作品登记证书，对美术作品《美枝交融》予以登记，登记著作权人为原告周玉妹。2015年4月9日，原告委托王江梅以消费者身份至被告孙浩娟经营的“百家燕窗行”门市部购买了疑似《美枝交融》花型的窗帘布1匹，总金额1190元，并取得浙江农信电话POS交易凭条、销售码单、名片等物品。此过程由浙江省绍兴县公证处公证，原告支付公证费1500元。经比对，被告销售的窗帘布所印花型与原告登记美术作品《美枝交融》在主要元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面相似度极高。另，被告自认存在委托印花厂印花生产的行为。
本院认为：依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，根据现有证据，可以认定原告为该美术作品的著作权人，享有著作权。被告辩称其所售涉案窗帘布花型系自己创作完成，是在2010年所售漂移类花型基础上进行修改，因其未能提供有效证据，故该辩称不予采信。2幅作品虽存在被告陈述的差异，但涉及的主要元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面相似度极高，极易造成消费者混淆误认，可以认定被告侵权。被告生产、销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止生产、销售，并赔偿原告的经济损失。经济损失根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。另原告在庭审中亦明确主张被告停止销售的具体行为方式指停止在其门市部挂样销售。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告孙浩娟于本判决生效之日起十日内停止生产、挂样、销售印有近似美术作品《美枝交融》花样的窗帘布；
二、被告孙浩娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉妹经济损失15000元；
三、驳回原告周玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告孙浩娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告周玉妹负担93元，被告孙浩娟负担277元。被告孙浩娟应负担部分，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 易青
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0084号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘大朋，男，1984年2月22日生，汉族，高中文化，江苏省阜宁县新能光伏电力有限公司员工。被告人刘大朋于2013年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日10时许，被告人刘某因其妻子李某与同事汪某发生纠纷，遂至徐州市鼓楼区黄河北路水漫桥北面德源电力工程有限公司，对汪某进行殴打，致使汪某右侧尺骨茎突完全性骨折。经法医鉴定，汪某右腕部的损伤程度属轻伤。
2013年11月29日，被告人刘某被公安机关抓获归案。在本案审理中，被告人刘某家属与被害人汪某达成赔偿协议，已经赔偿被害人经济损失50000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述；证人李某、王某、尤某的证言；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、被告人到案经过、被害人就诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人刘某系激情犯罪，到案后如实供述犯罪事实，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年三月二十日
书记员 马娇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鼓刑初字第0084号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘某某。被告人刘大朋于2013年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人童某某，江苏禾嘉律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉[2014］52号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月17日10时许，被告人刘某某因其妻子李某与同事汪某发生纠纷，遂至徐州市鼓楼区黄河北路水漫桥北面德源电力工程有限公司，对汪某进行殴打，致使汪某右侧尺骨茎突完全性骨折。经法医鉴定，汪某右腕部的损伤程度属轻伤。2013年11月29日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。在本案审理中，被告人刘某某家属与被害人汪某达成赔偿协议，已经赔偿被害人经济损失50000元，并得到被害人谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述；证人李某、王某某、尤某某的证言；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、被告人到案经过、被害人就诊病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人刘某某系激情犯罪，到案后如实供述犯罪事实，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王某二〇一四年三月二十日书记员  马某
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00325号
原告：王业保，住安徽省岳西县。
被告：余生彪，住安徽省岳西县。
被告：余玮，住安徽省岳西县。
本院于2015年1月26日立案受理了原告王业保与被告余生彪、余玮民间借贷纠纷一案，原告王业保于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业保申请撤回对被告余生彪、余玮的诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王业保撤回对被告余生彪、余玮的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王业保负担。
审判员 刘和文
二〇一五年四月九日
书记员 储诚建
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00071号
申请执行人孟某某，女，1984年4月9日出生，蒙古族，西安市灞桥区元鼎建材经销部业主，住西安市灞桥区酒十路3号。
被执行人某某交通建筑工程有限公司，住所地：某某市秦都区玉泉路100号。
法定代表人陈某某，总经理。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第01773号民事判决书孟某某与某某交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已将全部案款368912.84元及逾期利息85458.84元执行到位，并发放申请执行人孟某某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第01773号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月三十日
书 记 员 欧笑谦
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00222号
上诉人（原审被告）：王田发，男，1983年5月23日出生，汉族，农民（修理工），住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：张兰姣，女，1948年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：蒋美霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：蒋春侠，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审原告）：蒋彩霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：蒋泽霞，女，1977年6�2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：蒋小霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞共同委托代理人：郑太平，男，1977年7月14日出生，汉族，教师，住安徽省池州市东至县。
原审被告：李启责，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原审被告：钱茂林，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原审被告：王文峰，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
上诉人王田发与被上诉人张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞及原审被告李启责、钱茂林、王文峰机动车交通事故责任纠纷一案，由池州市东至县人民法院作出�2013）东民一初字第01331号民事判决。宣判后，王田发不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王田发、被上诉人张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞的共同委托代理人郑太平、原审被告钱茂林、原审被告王文峰的委托代理人檀玄到庭参加诉讼，原审被告李启责未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月27日19时50分许，被告李启责无证驾驶无号牌（悬挂皖H075**号牌）不符合安全技术要求的长安牌小型普通货车，由东至县昭潭镇驶往龙泉镇，行至昭潭镇境内S222线34KM＋760M处，未能确保行车安全，撞到行人蒋金水后驾车逃离现场，致使行人蒋金水死亡。本起交通事故经东至县公安局交通管理大队作出事故认定为李启责负事故全部责任。另查明，本起事故涉案车辆在公安综合信息平台及交通管理查询平台查询后，数据库中均无相关信息，且该车系被告李启责从被告王田发处购买，被告王田发从被告钱茂林处购买。再查明：死者蒋金水系1945年6月出生。被告李启责因本起交通事故构成交通肇事罪，现服刑于安徽省望江县九成监狱。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告连带赔偿原告各项损失278413元。
原判认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿义务人还应承担精神损害抚慰金。本起交通事故中涉案车辆在公安部门综合信息平台及交通管理查询平台均无任何登记信息，可以认定本涉案车辆为依法禁止行驶的车辆。被告李启责、王田发、钱茂林对依法禁止行驶的机动车进行多次转让，对发生的交通事故造成的损害，三被告作为受让人及转让人应承担连带责任。被告李启责在本起交通事故中承担全部责任，故被告王田发、钱茂林与李启责承担完全连带责任。
审理后依法确认原告如下损失：1、死亡赔偿金93093元；2、丧葬费20320元；3、精神损害抚慰金60000元；4、其他合理损失：误工损失4200元、交通费酌定3500元合计7700元；5、颅骨修补费未实际发生，不予支持。综上原告各项损失合计181113元。扣除被告李启责已赔偿的50000元后，被告李启责、王田发、钱茂林还应连带赔偿131113元。被告钱茂林辩称其车辆系从被告王文峰处购买未提供充分证据予以证实，对此辩称不予采纳。遂判决：一、被告李启责、王田发、钱茂林连带赔偿原告张兰姣、蒋美霞、�春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞各项损失共计131113元；上述给付款项，应于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞其他诉讼请求。案件受理费1292元，由六原告负担440元，被告李启责、王田发、钱茂林共同负担852元。
宣判后，王田发不服，上诉称：原审认定事实不清，涉案车辆系徐有能2008年从二手车交易市场购买所得，后转卖给王文峰、钱茂林及上诉人，一审未查清车辆来源，属认定事实错误；李启责系实际侵权人及车主，其肇事后逃逸造成他人死亡，应由李启责承担全部的民事赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求王田发承担赔偿责任的诉讼请求。
二审期间双方当事人未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中涉案车辆在公安部门综合信息平台及交通管理查询平台均无任何登记信息，可以认定本涉案车辆为依法禁止行驶的车辆。上诉人王田发上诉称涉案车辆系案外人徐有能卖给王文峰后又转卖给钱茂林，再由钱茂林转卖给王田发，直至王田发将该车转卖给李启责，但王田发对此上诉理由未提供证据予以证明，缺乏事实依据；一审认定李启责、王田发、钱茂林对依法禁止行驶的机动车进行多次转让正确，故由李启责、王田发、钱茂林作为依法禁止行驶车辆的受让人及转让人，对发生的交通事故造成的损害承担连带赔偿责任，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人王田发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2296号
原告闫康焕，男，汉族，1954年9月6日生，住河南省汝州市。
委托代理人张新明，系汝州市法律援助中心律师。
被告肖志涛，男，汉族，1982年6月27日生，住河南省汝州市。
委托代理人龚素梅，女，1956年6月15日生，汉族，住河南省汝州市。系被告肖志涛之母。
委托代理人肖永聚，男，1956年2月15日生，汉族，住址同上。系被告肖志涛之父。
原告闫康焕诉被告肖志涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告闫康焕及其委托代理人张新明，被告肖志涛的委托代理人龚素梅、肖永聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日17时30分许，在汝州市第一人民医院门口路段，被告驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车由东向西行驶时，将由北向南正在通过人行横道的原告撞到，致使原告受伤。原告受伤后被先后送往汝州××××人民医院、郑州市骨科医院治疗，最终被诊断为，1、胸部闭合伤；2、左侧膝关节扭挫伤，住院期间花去大量医疗费用。2015年1月7日，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字（2014）第1580号交通事故认定书，认定被告肖志涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告肖志涛仅支付了原告在汝州市第一人民医院住院期间的医疗费，而对原告在郑州市骨科医院住院期间的医疗费等费用却拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告肖志涛支付原告医疗费54197.3元、护理费11232元、营养费720元、住院伙食补助费2160元、交通费300元，共计68609.3元。
被告辩称，被告同意赔偿，但是原告要求赔偿的各项数额请法院依法判决。交通事故属实，在汝州市第一人民医院已经给被告交了医疗费，但在被告不知情的情况下，原告去郑州市骨科医院治疗，并出具了一系列费用共计6万多元。另外原告去郑州治疗，究竟治疗何种疾病，其与本案有无关系被告也不清楚。现被告因家庭经济困难，没有能力赔偿这笔费用。
经审理查明，2014年10月15日17时30分许，在汝州市第一人民医院门口路段，被告肖志涛驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南横过道路的原告闫康焕相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。2015年1月7日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第1580号交通事故认定书，认定被告肖志涛承担本次事故的全部责任，闫康焕不承担事故责任。原告受伤后即被送往汝州市第一人民医院，经诊断为：1、胸部闭合伤：左侧第6肋骨骨折并左侧少量气胸，左侧肺大泡，2、左侧膝关节扭挫伤：内侧副韧带及后交叉韧带断裂，左膝关节半月板损伤。2014年12月5日原告转至郑州市骨科医院治疗，经诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤，2、左膝关节内侧副韧带损伤修复缝合术后，3、左膝关节半月板损伤，4、左膝关节骨挫伤，5、左膝关节软骨损伤，6、××，7、右肾结石。原告在郑州市骨科医院住院花费医疗费54197.30元（46637.30元＋3150元＋4410元），于2014年12月29日出院。
另查明，原告闫康焕在汝州市第一人民医院医疗费用已由被告肖志涛支付完毕，被告肖志涛另外支付原告闫康焕3500元。被告肖志涛作为豫Ｄ×××××号两轮摩托车的所有人，该车发生交通事故时未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告肖志涛作为豫Ｄ×××××号两轮摩托车的所有人，依法负有为该车投保交强险的义务，而未为该车辆投保，被告应在交强险限额范围内承担赔偿责任，因被告肖志涛承担事故的全部责任，故不足部分，由被告肖志涛承担全部赔偿责任。原告闫康焕在本次事故中造成的损失为62993.3元，其中：医疗费54197.30元、护理费5616元（72天×28472元／年÷365天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元／天）、营养费720元（72天×10元／天）、交通费300元。综上，原告的损失应由被告肖志涛承担赔偿责任，扣除被告已支付的3500元，还应支付原告59493.3元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告肖志涛于本判决生效之日起十日内支付原告闫康焕各项损失共计59493.3元。
驳回原告闫康焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由原告闫康焕负担228元，由被告肖志涛负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李亚东
附本案裁判依据
《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3377号
罪犯蒲大志，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年6月19日以（2011）沙法刑初字第607号刑事判决，以被告人蒲大志犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，刑期自2011年2月24日起至2015年8月23日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年7月7日提出（2014）渝转狱减字第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒲大志在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯蒲大志在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲大志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒲大志减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 念
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第48号
申请执行人叶建民。
被执行人陈祥基。
申请执行人叶建民与被执行人陈祥基民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第31号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，案件受理费人民币2300元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈祥基去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法公布了被执行人不履行义务信息及在征信系统记录。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取媒体曝光、悬赏执行等执行措施，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第48号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 亮
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1127号
申请执行人：敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市长城社区。
法定代表人王春，该公司经理。
被执行人：敦化市第三小学，住所地敦化市。
法定代表人，王立光，该校校长。
本院在执行申请执行人敦化市龙华供热有限责任公司诉被执行人敦化市第三小学供用热力合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 潘立东
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初77号
原告罗安泉，男，1995年1月24日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告罗安泉诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，2017年2月21日，原告罗安泉以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告罗安泉的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗安泉撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超公路货物运输合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗安泉承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01428号
原告：卢其如，男，1964年10月12日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：汪磊，男，汉族，1977年6月27日生，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
原告卢其如与被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢其如的委托代理人孙泳到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢其如诉称：2013年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款l0万元，并于当日出具借条一份，双方对利息也进行了约定。该笔借款原告多次要求被告偿还，被告一直无还款意向。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元整，并自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息至本清息止，本案诉讼费用由被告承担。
原告卢其如为印证其主张，提供证据如下：（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。（二）借条、打款凭证，证明被告借款事实。
被告汪磊未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款l0万元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率8%，借款支付至汪磊在工商银行账户。2013年9月9日16时9分，卢其如将借款汇入汪磊在工商银行账户。
本院认为：债务应当及时清偿，被告未及时偿付借款及利息，应当承担民事责任。原告主张本金及利息，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪磊应予本判决生效之日起十日内给付原告卢其如本金10万元；
二、被告汪磊应予本判决生效之日起十日内给付原告卢其如利息，本金按10万元，自2013年9月9日至本判决确定之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率的四倍计算。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一四年九月一日
书记员 韩 洁
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2938号
申请执行人魏腾飞，男，1987年10月23日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人魏腾飞与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出京怀劳人仲字（2016）第1631号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司于二零一六年八月三十一日前支付魏腾飞工资、代通知金、解除劳动合同经济补偿共计三万零七百一十八元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年9月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人魏腾飞无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人魏腾飞尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏腾飞发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王吉林
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 二 审 判 决 书
（2014）金中刑终字第34号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾洁，女，生于1974年10月23日。
辩护人黄文清。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人曾洁犯受贿罪一案，于2014年6月10日作出（2014）永刑初字第44号刑事判决。原审被告人曾洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人曾洁在金川集团股份有限公司供应分公司工作期间，于2010年5月21日收受兰州美复工业设备有限公司业务员马秀珍银行卡一张，卡内存款5000元，被告人曾洁将该卡密码修改后使用。至2013年10月30日，马秀珍先后42次共向该卡汇款23万元。案发时，卡内余额为107621.65元。
2010年至2013年，被告人曾洁利用职务之便，收受金昌市昌恒金属粉末有限公司法定代表人李天虎现金51000元。
2010年至2013年，被告人曾洁利用职务之便，收受金昌市博瑞宏精细化工有限公司法定代表人袁建川财物26000元。
以上合计307000元。
2013年11月，金昌市公安局龙首分局在侦办其他案件过程中，发现李天虎向被告人曾洁行贿的线索。11月19日，公安机关依法传唤被告人曾洁时，被告人曾洁如实供述了全部犯罪事实。被告人曾洁配合公安机关，打电话将马秀珍传唤到案。案发后，被告人曾洁主动退缴全部赃款。
上述事实，有证人马秀珍、侯小萍、渠占燕、李天虎、袁建川的证言、金川集团股份有限公司关于被告人曾洁身份及职责的证明、银行卡交易明细、扣押财物清单及被告人曾洁的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曾洁身为国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，多次收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人曾洁系自首，可依法减轻处罚；被告人曾洁主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人所提卡内未支取的107621.65元不能认定为受贿数额的意见不能成立。被告人曾洁到案后配合公安机关将马秀珍传唤到案，属于如实供述犯罪事实，不属于立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目的规定，判决：被告人曾洁犯受贿罪，判处有期徒刑七年。
原审被告人曾洁上诉提出，原判量刑过重；其辩护人提出，案发后卡内余额107621.65元不应认定为受贿数额；曾洁配合办案机关将行贿人马秀珍传唤到案的行为应认定为立功行为。
经审理查明，原判认定上诉人曾洁犯受贿罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判认定事实清楚，所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人曾洁身为国有控股公司中从事公务的人员，利用职务便利，多次收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人曾洁收受银行卡后，将该卡密码修改后持有使用，不论其是否实际支取或者消费，卡内的存款数额均应认定为受贿数额。被告人曾洁到案后配合办案机关将马秀珍传唤到案的行为属于自首情节中如实供述犯罪事实的行为，不属于立功。其辩护人所持辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分。原判量刑偏重，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2014）永刑初字第44号刑事判决中被告人曾洁的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人曾洁犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2018年11月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马雪莲
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00378号
原告董占良。
被告王毅。
原告董占良与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董占良到庭参加诉讼，被告王毅因下落不明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董占良诉称，被告王毅因在洛南县城人民路开办游戏厅资金周转不开，于2011年3月5日从原告处借款人民币20000元，同年3月8日又从原告处借款人民币20000元，并给原告打有借条。2011年7月24日，被告又从原告处借款人民币20000元，并给原告打有借条1份，且被告借款时双方约定利息为月息5分。被告自借款后，仅支付利息至2011年6月份，再未支付过利息。2011年9月后，原告找被告催还借款，被告以无钱偿还为由拒付。现原告向法院起诉，请依法判令被告偿还原告人民币60000元及利息。利息从2012年元月1日起，至给付之日止，按照中国工商银行同期贷款利率的4倍计算。
被告王毅因下落不明未应诉，未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，被告王毅与原告董占良认识，2011年3月5日被告王毅因开办游戏厅经济困难，经赵铁民介绍从原告董占良处借款人民币20000元，被告王毅给原告董占良打有借条1张，该借条主要内容为：今借到董占良现金贰万元整.王毅2011.3.5.；同年3月8日，被告王毅又因经济困难，再次从原告董占良处借款人民币20000元，并给原告董占良打有借条1张，该借条的主要内容为：今借董占良人民币贰万元整.借款人王毅2011.3.8.；同年7月24日，被告王毅又因经济困难，再次从原告董占良处借款人民币20000元，原告董占良给付被告王毅现金人民币12000元，其余8000元作为以前借款4万元的利息予以扣除，被告王毅又给原告董占良打有借条1张，该借条的主要内容为：今借董占良现金贰万元整.王毅，2011年7月24日。之后，原告董占良找被告王毅催要借款未果。被告王毅于2011年10月后外出，目前下落不明。现原告董占良向本院起诉：1、要求被告王毅归还借款人民币60000元及利息。利息从2012年元月1日起，至给付之日止，按照中国工商银行同期贷款利率的4倍计算。
另查明，原告董占良于2012年6月4日向本院起诉，要求被告王毅归还借款人民币60000元及利息，因未在法律规定的期限内交纳诉讼费，本院按撤诉处理。
上述事实，有原告董占良向法庭提交的被告王毅所打的借款条3张、证人赵铁民的自书证言1份及法庭对赵铁民和王新言的调查笔录、原告董占良的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告王毅因开办游戏厅资金周转困难，从原告董占良处借款三次，前两次借款的金额分别为20000元，第三次借款金额为12000元，累计借款金额为52000元。被告借款后，未能及时归还原告的借款，原告起诉要求被告偿还借款的理由成立，应予以支持；原告要求被告支付借款的利息，因原告未能提供借款时双方有利息的约定，故按照有关法律的规定，利息的计算日期应从原告主张权利之日起计算较为合理，利率按照中国工商银行同期贷款利率计算较为妥当。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王毅在本判决生效之日起10日内偿还原告董占良借款人民币52000元及利息（利息从2012年6月4日起至给付之日止，按照中国工商银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元及公告费560元，由原告董占良负担50元，由被告王毅负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 郭安柱
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0206号
原告谈学范。
被告王士勇。
被告张建峰。
本院在审理原告谈学范与被告王士勇、张建峰民间借贷纠纷一案中，原告谈学范于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈学范申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈学范撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4840元，由原告谈学范负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孟理想
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ceecd8f8-7b6f-4dd2-8c68-a7da00a7793a&imgId=Y2VlY2Q4ZjgtN2I2Zi00ZGQyLThjNjgtYTdkYTAwYTc3OTNhMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）晋7102民初39号
原告:山西兴力冶金原材料工贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街38号。
法定代表人:张泽亮,经理。
委托诉讼代理人：冯锦彩，山西句正律师事务所兼职律师。
被告:唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇北。
原告山西兴力冶金原材料工贸有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁峰独任审判。于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张泽亮、委托诉讼代理人冯锦彩到庭参加诉讼，被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5055281.76元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月16日至实际履行之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾名山西莹丰原材料有限公司，山西恒光冶金材料有限公司。2007年，原告以山西莹丰冶金原材料有限公司名义与被告签订焦炭买卖合同，合同约定：火车运输，发站是太原铁路局榆次站，到站是北京铁路局沙河驿车站，车皮计划和运费由原告承担。截止2016年5月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告5055281.76元。
被告未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年6月7日和2007年7月7日，山西莹丰冶金原材料有限公司与被告分别签订了两份《焦炭买卖合同》，约定山西莹丰冶金原材料有限公司向被告销售焦炭，并约定由山西莹丰冶金原材料有限公司负责车皮计划和承担运费，将焦炭由太原铁路局榆次站发送到被告指定的北京铁路局沙河驿车站，结算方式及结算期为“付四至六个月承兑汇票，出卖人出具增值税发票（17%），一票结算。货款货到结算后全部付清。”合同签订后，山西莹丰冶金原材料有限公司依约履行了供货义务。2007年8月21日，双方经过结算，共同确认结算金额为16924714.6元。山西莹丰冶金原材料有限公司于2007年7月19日、2007年8月24日分别向被告开具了金额为16924714.6元的18张山西增值税专用发票。被告于2007年8月3日至2015年9月21日期间陆续支付货款共计11869432.8元。2016年5月15日，被告在对账函上确认截至2016年5月15日欠付原告山西兴力冶金原材料工贸有限公司焦炭款总计5055281.76元。
另查明，2008年7月10日经山西省工商行政管理局核准，山西莹丰冶金原材料有限公司的企业名称变更为山西恒光冶金材料有限公司；2009年1月15日经山西省工商行政管理局核准，山西恒光冶金材料有限公司的企业名称变更为山西圣宝科工贸有限公司；2012年2月28日经山西省工商行政管理局核准，山西圣宝科工贸有限公司的企业名称变更为山西兴力冶金原材料工贸有限公司。
上述事实有原告提供的两份《焦炭买卖合同》、唐山安泰钢铁有限公司材料结算审核单和莹丰焦炭结算单、收据存根、银行转账凭证、山西增值税专用发票、对账函、企业名称变更核准通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《焦炭买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告依约履行了向被告销售焦炭的合同义务,并开具了足额增值税专用发票，被告未按约支付全部焦炭款的行为构成违约，应就其违约行为承担责任。被告在对账函中盖章确认欠付原告焦炭款5055281.76元，故对原告主张被告偿还剩余货款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款的违约行为给原告造成资金占用损失，故原告主张自双方签订对账单的次日即2016年5月16日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西兴力冶金原材料工贸有限公司焦炭款五百零五万五千二百八十一元七角六分，并赔偿利息损失（自二○一六年五月十六日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千五百九十三元，由被告唐山安泰钢铁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁峰
二〇一七年四月十三日
书记员 李萌