湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00001号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘泉，男，汉族，1963年12月31日出生。
委托代理人甘之永，男，汉族，1937年5月3日出生。
委托代理人陈钢，长沙市岳麓区银河法律服务所法律工作者。
原审被告王先平，男，汉族，1967年5月12日出生。
委托代理人肖检检，男，汉族，1987年5月30日出生。
原审被告马荣华，男，汉族，1963年6月1日出生。
委托代理人肖检检，男，汉族，1987年5月30日出生。
原审被告高丽平，女，汉族，1974年1月29日出生。
委托代理人肖检检，男，汉族，1987年5月30日出生。
原审被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司。
法定代表人彭红光，该公司总经理。
委托代理人肖检检，男，汉族，1987年5月30日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）与被上诉人甘泉、原审被告王先平、马荣华、高丽平、湖南望城县雷锋汽车运输有限公司（以下简称雷锋汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03192号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月8日10时40分许，王先平驾驶的湘A×××××中型客车沿枫林路由西往东行至枫林路天顶乡政府前地段时，恰遇甘泉在该路段由北往南横过道路，将甘泉撞倒，造成甘泉倒地受伤的交通事故，甘泉受伤后即被送往湖南航天医院救治，住院治疗190天（2012年11月8日-2013年5月16日），2012年12月10日，长沙市公安局岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书，认定王先平承担此次事故的主要责任，甘泉承担次要责任。期间共发生医疗费163351.48元（162281.48元＋1070元=163351.48元），其中高丽平、马荣华垫付医药费147281.48元（162281.48元-5000元-10000元=147281.48元）。甘泉自行垫付医药费6070元（5000元＋1070元＝6070元），司法鉴定费2056元。平安保险湖南分公司垫付10000元。高丽平、马荣华另行垫付床位费和护理费6680元、生活费用1000元、交通费用99元，共计7779元。
2013年5月23日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第538、539号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人甘泉被评定为七级伤残；2、误工时间为1年；3、住院期间（共190天）需要护理，其中两人护理60天，一人护理130天；4、建议继续康复治疗6个月，康复治疗费约需9000元。
另查明：1、王先平驾驶的湘A×××××中型客车系雷锋汽车运输公司所有，雷锋汽车运输公司将湘A×××××中型客车承包给高丽平、马荣华经营，高丽平、马荣华雇请王先平为湘A×××××中型客车的司机，该车在平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，未购买不计免赔，车辆方主要事故责任免除15%责任率，每次事故绝对免赔500元），事故发生在保险期间；2、甘泉为非农业家庭户口，需要抚养人为母亲袁秋培于1938年6月22日出生，非农业家庭户口，父母共生育三个子女；3、庭审中，雷锋汽车运输公司、高丽平、马荣华与平安保险湖南分公司协商一致，在甘泉总的医疗费基础上，应负责任部分的15%为医保外用药的费用，该费用由雷锋汽车运输公司、高丽平、马荣华承担。
原审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，王先平驾驶的湘A×××××中型客车系雷锋汽车运输公司所有，雷锋汽车运输公司将湘A×××××中型客车承包给高丽平、马荣华经营，高丽平、马荣华雇请王先平为湘A×××××中型客车的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。此次交通事故中，王先平承担此次事故的主要责任，存在重大过失，据此，高丽平、马荣华、王先平依据责任划分负连带赔偿责任。发包人雷锋汽车运输公司亦负连带责任。
其次，此次交通事故中，王先平承担此次事故的主要责任，甘泉承担次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，甘泉的各项损失应先由平安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。故对于超过交强险赔偿范围的损失，王先平承担甘泉超过交强险赔偿范围的损失80%的赔偿责任，甘泉自行承担20%的赔偿责任。
再次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，甘泉的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，再由高丽平、马荣华、王先平、雷锋汽车运输公司予以赔偿。
最后，高丽平、马荣华、雷锋汽车运输公司辩称甘泉属于精神病患者，应当减轻其相应的赔偿责任，并申请法院调取精神证明材料。庭审中甘泉委托代理人甘之永诉称其子甘泉只是轻微的精神症状，不影响日常生活、工作，现高丽平、马荣华、雷锋汽车运输公司未提供相应证据证明自己的抗辩主张，故对该辩称，不予采纳。另就甘泉诉请的档案查询费，无相应法律依据，对该项诉请不予支持。
二、关于甘泉各项损失的认定
1.关于医疗费，根据有效票据确定为163351.48元（162281.48元＋1070元=163351.48元）。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见确定为9000元。3.住院伙食补助费，根据甘泉的住院时间认定为30元／天×190天=5700元。4.营养费，根据甘泉的伤病情况酌情认定为6000元。5.残疾赔偿金，结合甘泉的伤残等级、年龄及居住情况等认定为21319元／年×20年×40%=170552元。6.关于误工费，鉴定意见认为误工时间为1年，另甘泉未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，参照2012年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为20722元／年÷365天×365天=20722元。7.护理费，结合鉴定意见及甘泉住院天数，参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷365天×60天×2＋36067元／年÷365天×130天=24703元。8.交通费，根据甘泉提供的证据原审法院认定为261元。9.精神损害抚慰金，原审法院根据甘泉的受伤情况、肇事方的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为18000元。10.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定甘泉母亲的生活费为14609元／年×5年×40%÷3=9739.33元。11.鉴定费，根据有效票据认定为2056元。
综上，甘泉的上述损失合计为430084.81元，其中医疗费项下的损失为184051.48元（医疗费163351.48元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费5700元、营养费6000元），由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为243977.33元（残疾赔偿金170552元、误工费20722元、护理费24703元、交通费261元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费9739.33元），由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿110000元。平安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿总额为120000元。甘泉超过交强险范围的损失为310084.81元（430084.81元-120000元=310084.81元），由肇事方承担80%即248067.84元（310084.81元×80%=248067.84元），甘泉自行承担20%即62016.97元（310084.81元×20%=62016.97元），又因肇事车辆在平安保险湖南分公司投保了商业三者险（保额为300000元，每次事故绝对免赔500元），但该车未购买不计免赔，依据保险合同约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%，故平安保险湖南分公司在商业三者险范围赔偿210357.66元（248067.84元×（1-15%）-500元=210357.66元］，其余15%由高丽平、马荣华、王先平、雷锋汽车运输公司承担，即37710.18元（248067.84元×15%＋500元=37710.18元），因高丽平、马荣华已垫付的医药费147281.48元及其它费用7779元共计155060.48元，平安保险湖南分公司已垫付的10000元医药费，应在平安保险湖南分公司款中予以扣除。故平安保险湖南分公司实际应赔偿甘泉各项损失共计203007.36元（120000元＋248067.84元-155060.48元-10000元=203007.36元）。另庭审中约定高丽平、马荣华、雷锋汽车运输公司依据责任划分应当承担医药费部分的15%为医保外用药的费用，该部分费用平安保险湖南分公司不予承担，即18402.17元（（163351.48元-10000元）×80%×15%=18402.17元），故高丽平、马荣华超出其应承担部分多垫付赔偿款98948.13元（155060.48元-37710.18元-18402.17元=98948.13元）。王先平经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后五日内支付甘泉各项赔偿款合计203007.36元；二、驳回甘泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由王先平、马荣华、高丽平、湖南省望城县雷锋汽车运输有限公司承担，此款甘泉已经垫付，由王先平、马荣华、高丽平、湖南省望城县雷锋汽车运输有限公司另行支付给甘泉。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：1、根据高丽平、马荣华所述，且甘泉的代理人亦承认甘泉在本案交通事故受伤前就属于精神病患者，持有精神残疾等级为三级的残疾人证，而本案司法鉴定意见书对甘泉的伤残等级评定未考虑甘泉受伤前客观存在三级精神残疾的情况，请求二审法院对甘泉的伤残等级进行交通事故参与度鉴定；2、一审判决认定甘泉误工损失依据不足，甘泉本身存在精神残疾，基本丧失劳动能力，其主张误工损失未提供证据予以证明；3、一审判决认定护理费过高，甘泉受伤后系家属护理，并没有护理费的实际支出，一审判决按照居民服务业行业标准计算护理费不合理，应按城镇居民人均可支配收入予以计算；4、甘泉在本案交通事故中负次要责任，应对自身的损害承担过错责任，一审判决认定甘泉精神抚慰金为18000元明显过高。
被上诉人甘泉答辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
原审被告高丽平、马荣华、雷锋汽车运输公司共同答辩称：高丽平、马荣华先行垫付的162281.93元不应扣除医保外用药费用，其他意见与上诉人平安保险湖南分公司意见一致。
本院二审过程中，上诉人平安保险湖南分公司向本院提交《参与度鉴定申请书》，申请对甘泉的伤残等级进行交通事故参与度鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”本院认为，上诉人平安保险湖南分公司未在法律规定的期限内提出参与度鉴定申请，亦未提供证据证明甘泉在本案交通事故发生前存在精神残疾，故本院对上诉人平安保险湖南分公司的该项请求不予支持。
本院二审过程中，被上诉人甘泉向本院提交两份证据：证据1、《护理费证明》，拟证明甘泉因本案交通事故所产生的护理费；2、证据《误工证明》，拟证明甘泉因本案交通事故所产生的误工费。
上诉人平安保险湖南分公司对被上诉人甘泉提交的证据发表如下质证意见：对证据1，认可其真实性，但陪护费用过高，且甘泉前期有段时间在重症监护室，重症监护室应有专门医生护士照顾，不应计算那段期间的护理费；对证据2，未提供劳动合同及单位营业执照予以佐证，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
原审被告高丽平、马荣华、雷锋汽车运输公司对被上诉人甘泉提交的证据发表如下质证意见：对证据1，护理费的标准过高；对证据2，未提供劳动合同及单位营业执照予以佐证，对其真实性合法性关联性均不予认可。
本院对被上诉人甘泉提交的证据认证如下：证据1，与客观事实相符，本院予以认可；证据2，未有相关证据予以佐证，对其不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、甘泉在本案交通事故发生前是否存在精神残疾及甘泉在交通事故发生前的精神状况与其所遭受损失之间的比例关系；2、原审判决对甘泉各项损失的认定是否恰当。
一、甘泉在本案交通事故发生前是否存在精神残疾及甘泉在交通事故发生前的精神状况与其所遭受损失之间的比例关系
上诉人平安保险湖南分公司上诉称甘泉在本案交通事故发生前已有三级精神残疾，应按交通事故参与度计算甘泉的相关损失，因上诉人平安保险湖南分公司未提供证据甘泉在交通事故发生前已存在精神残疾的情况，且未在法律规定的期限内提出交通事故参与度鉴定，故本院对上诉人平安保险湖南分公司的该项主张不予支持。
二、原审判决对甘泉的各项损失认定是否恰当
1、关于误工费。本案中，甘泉系长沙市居民，其未提供充分证据证明其事故前后的收入情况，故原审法院参照2012年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定甘泉的误工损失并无不当，本院予以维持。
2、关于护理费。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，甘泉已提供证据证明其护理情况，上诉人平安保险湖南分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故原审法院结合鉴定意见及甘泉住院天数，参照2012年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定甘泉的护理费并无不当，本院予以维持。
3、关于精神抚慰金。精神抚慰金是基于人身受到伤害所产生的的精神痛苦而给予的精神抚慰，甘泉因本次交通事故构成了七级伤残，可见此次交通事故给甘泉身心带来了巨大的痛苦，故原审法院根据甘泉的受伤情况、肇事方的过错程度及居民生活水平等综合因素认定甘泉的精神抚慰金为18000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险湖南分公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年二月十八日
附相关法律条文：书记员曾李桃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。