山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第343号
上诉人（原审被告）：康志标，男，汉族，居民。
委托代理人：丁元和，男，1957年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩德任，男，汉族，居民。
委托代理人：葛洪朋，男，1980年11月17日出生，汉族，居民。系韩德任女婿。
被上诉人（原审被告）：王其美（曾用名王其凤），女，汉族，居民。
上诉人康志标因买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2013）莒商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩德任诉称，被告康志标、王其凤夫妇二人因饲养生猪在原告韩德任处购买饲料，被告每次在原告处拉饲料均写下欠条，自2008年11月17日至2010年4月6日，被告共计欠原告饲料款22292元，被告曾分三次共偿还欠款2800元，仍下欠19492元，原告多次向被告催要剩余欠款，被告均以各种理由拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告支付原告欠款19492元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告康志标、王其美辩称，看欠条后再陈述。对2010年4月6日1160元欠条、2010年正月13日2640元欠条、2009年10月10日1180元的欠条不认可，都不是二被告签字。对另十张欠条无异议，欠条签名王其凤就是被告王其美本人。
原审判决认定，被告康志标、王其美夫妇因饲养生猪多次在原告韩德任处购买饲料，款项未付时由被告为原告出具欠条。2008年11月17日，被告王其美出具给原告欠款条一张：“欠款条今欠韩德任饲料款2484元，大写贰仟肆佰捌拾肆元，付款日期年月日，逾期不还经催款后据不还者，本人将向莒南县人民法院提起诉讼执行，诉讼费用由欠方全部负担。此欠款条签名有效。欠款人：王其凤地址：东林子欠款日期：2008年11月17日”。欠款条中“王其凤”即是被告王其美。2009年7月30日被告王其美出具给原告欠款金额1800元的欠款条，2009年9月25日被告王其美出具给原告欠款金额1140元的欠款条，2009年10月24日被告王其美出具给原告欠款金额1080元的欠款条，2009年11月24日被告王其美出具给原告欠款金额360元的欠款条，2009年12月26日被告王其美出具给原告欠款金额3000元的欠款条，2010年1月15日被告王其美出具给原告欠款金额3000元的欠款条，2010年3月18日被告王其美出具给原告欠款金额2400元的欠款条，2010年3月26日被告王其美出具给原告欠款金额1888元的欠款条，被告王其美出具给原告欠款金额160元的欠款条。以上十张欠款条合计17312元，欠款条均署名王其凤。原告另提供2009年10月10日被告康志标签名的欠款金额1180元的欠款条、2010年正月13日被告康志标签名的欠款金额2640元的欠款条、2010年4月6日被告康志标签名王其凤的欠款金额1160元欠款条，该三张欠款条合计4980元。原告提供证据被告共计欠原告饲料款22292元，被告已偿还原告欠款2800元，尚欠原告饲料款19492元。原告向被告索要欠款未果，原告诉来法院，请求依法调解或判令被告支付原告欠款19492元及利息，诉讼费用由被告负担。
庭审中，被告康志标的委托代理人丁元和对2009年10月10日被告康志标签名的欠款金额1180元的欠款条、2010年正月13日被告康志标签名的欠款金额2640元的欠款条、2010年4月6日被告康志标署名王其凤的欠款金额1160元欠款条提出异议，2013年11月22日法庭要求被告康志标2013年12月9日交纳鉴定费并提供笔迹鉴定检材，被告康志标到期未缴纳鉴定费也未提供笔迹鉴定检材。二被告对诉讼时效提出异议，原告申请证人刘怀期、李西兰出庭作证，证明2011年、2012年证人与原告一同去被告家中索要过欠款。
原审判决认为，被告康志标、王其美欠原告饲料款，有二被告出具给原告的欠款条予以证实；被告康志标对其签字的三张欠条提出异议，但未在指定时间内交纳鉴定费、提供笔迹鉴定检材，被告康志标异议不成立，应承担举证不能的不利后果；二被告辩称欠款已过诉讼时效，欠款条大多未填写还款时间，原告申请证人出庭证实，近二年原告一直向二被告催要欠款，二被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立，不予采信；综上，被告康志标、王其美应承担偿付原告韩德任饲料款19492元并承担逾期付款利息之责任。逾期利息自原告起诉主张权利之日参照中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告康志标、王其美于本判决生效后五日内偿付原告韩德任饲料款19492元及利息（自2013年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费287元，保全费240元，合计527元，由被告康志标、王其美负担。
上诉人康志标的上诉理由及请求为：一、原审偏袒一方，认定事实错误。被上诉人向法庭提供的上诉人所签三张欠款条落款签名并非上诉人所签，被上诉人无证据证明该欠款条是上诉人所签，要求笔迹鉴定。按照谁主张谁举证的原则，被上诉人要求笔迹鉴定理应交纳鉴定费用。而原审法院要求上诉人同时交纳，很明显是在偏袒一方。二、原审判决认定事实的证据不足。原审判决因上诉人未交纳鉴定费认定欠款条中的签名就是上诉人所签很显然不符合客观事实，对此所作出的判决，证据存在明显不足和错误的推断。请求：1、撤销原审判决或改判上诉人及王其美偿还被上诉人饲料款14512元。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韩德任答辩称：2010年正月13日及10月10日的欠条是上诉人自己所签，2010年4月6日的欠条是上诉人的儿子所签。我们不会伪造欠条，原审判决认定事实及判决结果正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王其美答辩称：因为被上诉人卖给我的猪非正常死亡，但是被上诉人拒绝给我赔偿猪的损失，所以饲料钱我不给被上诉人。
二审查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，根据上诉人康志标的上诉理由和被上诉人韩德任、王其美的答辩意见，本案的争议焦点是落款时间为2009年10月10日、2010年正月13日、2010年4月6日的三张欠款条能否作为有效证据证实被上诉人对上诉人及王其美享有相应的债权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人提供了上述三张欠款条主张债权，并明确主张在欠款条中签字确认债务的分别为上诉人及其儿子，已经完成了基本的举证责任。根据上述规定，在双方对欠款条的签字人身份有争议的情况下，上诉人反驳被上诉人主张的事实，应当提供反驳的证据或申请司法鉴定来否定被上诉人主张的在欠款条中签字人员的身份。因上诉人既未提供足以反驳的证据，又未申请司法鉴定。所以上诉人应当承担举证不能的不利后果，本院对上述三张欠款条的证明力予以确认，并据此认定2009年10月10日、2010年正月13日、2010年4月6日的三张欠款条能够证实被上诉人对上诉人及王其美享有相应的债权4980元。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人康志标负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年四月一日
书记员 杨竣然