四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1141号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托代理人：石祉由，该行职工。
委托代理人：刘扬，该行职工。
被告：陈跃，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：孟令，男，生于1989年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：袁舜荣，男，生于1981年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行（以下简称邮储银行宣汉县支行）与被告陈跃、孟令、袁舜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，审判员刘康、人民陪审员王益民组成合议庭，书记员周明旭担任庭审记录，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣汉县支行的委托代理人石祉由、刘扬到庭参加了诉讼，被告陈跃、孟令、袁舜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行宣汉县支行诉称：2011年4月25日，原告与三被告签订《小额联保借款合同》，合同约定由原告为被告孟令提供小额贷款5万元，年利率为15.66﹪，期限为2011年4月至2012年4月。并约定被告陈跃不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2011年4月25日，被告孟令、袁舜荣作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任，并约定在保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约原告为实现债权而最后的费用。原告依约向被告陈跃发放贷款50000.00元，被告陈跃未按照合约定履行还款义务，截止2014年8月3日尚欠贷款50000.00元及利息19190.24元，罚息9382.73元，请求人民法院依法判令被告孟令、袁舜荣、陈跃偿还借款本金50000.00元，并依约承担利息、罚息及赔偿原告为实现债权的全部损失。
原告针对自己的诉讼请求提供下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、国家工商行政管理总局的准予变更登记通知书，拟证明原告主体适格，国家准予从事金融借贷业务；
2、三被告的身份证，拟证明被告主体适格；
3、农户／商户联保小额贷款申请表，拟证明被告陈跃向原告申请了借款的事实；
4、小额联保借款合同，拟证明原告与被告陈跃签订了借款合同，该合同约定了原告、被告陈跃的权利义务的事实；
5、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书，拟证明三被告是联保小组且对被告陈跃的贷款承担连带保证责任；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明被告陈跃向原告出具了借据，原告向被告陈跃的账户上放款的事实；
7、邮政储蓄银行关于陈跃偿还本金、利息罚息的情况说明，拟证明截止2014年8月3日被告陈跃偿还利息以及下欠的借款本金、利息、罚息的数额的事实；
8、还款明细表，拟证明被告陈跃偿还借款本金、利息的事实。
被告陈跃、孟令、袁舜荣未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：因在本案审理中，被告陈跃、孟令、袁舜荣未到庭对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担不利的法律后果责任。对原告提交的证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2011年4月25日，原告邮储银行宣汉县支行（甲方）与被告袁舜荣、陈跃、孟令（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选袁舜荣为联保小组牵头人，从2011年4月25日起至2013年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元内发放借款，具体借款的的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2011年4月25日，被告陈跃向原告邮储银行宣汉县支行申请贷款50000.00元。2011年4月25日，原告邮储银行宣汉县支行与被告陈跃签订了《小额联保借款合同》（合同编号：511722111043897798），合同约定，借款金额：50000.00元（大写五万元整）；年利率：15.66%；期限：12个月（自2011年4月至2012年4月）；贷款用途：进货；还款方式：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，贷款人自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任何一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。合同签订后，原告邮储银行宣汉县支行于2011年4月25日通过银行账户转账方式，向被告陈跃在邮储银行的个人账户（卡号：606753012280345085）发放贷款50000.00元，被告陈跃在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名盖章。借款后，被告陈跃于2011年5月25日支付利息652.50元，于2011年6月25日支付利息674.25元，于2011年7月25日支付利息652.5元，于2011年8月25日支付利息674.25元，于2011年9月25日支付利息674.25元，于2011年10月25日支付利息652.50元，于2011年11月25日支付利息676.76元，于2011年12月25日支付利息653.66元，于2012年1月25日支付利息678.06元，于2012年2月25日支付利息675.95元，于2012年3月24日支付利息46.94元。之后，未偿还本金及支付利息。截止2014年8月3日，被告陈跃已支付利息6711.62元，下欠本金50000.00元，下欠利息、罚息28562.31元。原告邮储银行宣汉县支行要求三被告偿还下欠借款及资金利息、罚息。
本案庭审中，原告放弃为实现债权而要求三被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为：2011年4月25日，原告邮储银行宣汉县支行与被告袁舜荣、陈跃、孟令签订的《小额贷款联保协议》及2011年4月25日与被告陈跃签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，合同内容符合法律规定，均为有效合同，应受法律保护。原告邮储银行宣汉县支行按合同约定向被告陈跃提供了所需借款50000.00元，已全面履行了合同放款义务。该借款合同期限为2011年4月至2012年4月，被告陈跃未按合同约定还款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈跃应承担偿还下欠原告借款50000.00元及利息的责任。小额联保借款合同约定的年利率为15.66%，即月利率为13.05‰，根据合同“借款方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”的约定，其罚息标准为每月6.525‰，该罚息被告陈跃亦应当承担给付义务。截止2014年8月3日，被告陈跃下欠本金50000.00元，下欠利息、罚息28562.31元，因原告放弃为实现债权而要求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。被告袁舜荣、陈跃、孟令与原告邮储银行宣汉县支行所签订的《小额贷款联保协议书》，属承担连带责任的保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告孟令、袁舜荣应在其保证合同约定范围内承担连带清偿责任，原告邮储银行宣汉县支行要求被告孟令、袁舜荣、连带清偿被告孟令的借款本金、利息和罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟令、袁舜荣作为担保人承担清偿责任后可依法向借款人追偿。
本案在审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈跃偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行借款本金50000.00元及利息、罚息（资金利息从2014年8月4日按月利率13.05‰计算至付清借款本金之日止，罚息从2014年8月4日按月利率6.525‰计算至付清借款本金之日止）；
二、被告陈跃支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行未付利息、罚息（截止2014年8月3日止）28562.31元；
三、被告孟令、袁舜荣对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告陈跃、孟令、袁舜荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
审 判 员 刘 康
人民陪审员 王益民
二〇一四年八月五日
书 记 员 周明旭