wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1044号
原告刘桂芳，女，1972年10月26日出生，蒙古族，住大连市金州区。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。
法定代表人陈铁铭，董事长。
委托代理人庄剑霞，职员。
原告刘桂芳与被告厦门市港中房地产开发有限公司（以下称港中公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托代理人王婉萍、被告港中公司的委托代理人庄剑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，2014年4月14日，原告拟向被告购买被告开发的丽晶花园一期店面及住宅（大洲·国际龙郡）。经协商，原告先后汇款350万元购房款至被告的员工吴清添名下。原、被告签订了编号为RX2014-004的《商品房认购协议书（三）》，确定原告以一次性付款的方式购买丽晶花园一期1层01单元店面，建筑面积84.42平方米，单价10800元，总价911736元。但双方未确定待交易住宅的类型和价格。2014年6月4日，原、被告正式签订《厦门市商品房买卖合同》，确认上述内容。被告开具相应票据。被告现已经交付该店面给原告使用。因原、被告一直未对住宅买卖事宜达成一致意见，但被告拒绝返还差额款项2588264元。原告诉请判令被告返还原告购房款2588264元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项全部还清之日止）。
被告港中公司辩称，被告于2014年4月28日与原告签订了编号为RX2014-004号的丽晶花园一期（大洲·国际龙郡）商品房认购协议书（三），明确购买的就是丽晶花园一期1层01单元店面，并不存在原告所述的要购买店面的同时购买住宅的事实。吴清添并非被告公司员工，原告与吴清添之间转款行为，系原告与吴清添的私人经济往来，与被告无关。原告向被告购买丽晶花园一期1层01单元店面，实际支付了购房合同约定的全额款911736元，被告依约提供了对应金额的《销售不动产统一发票》。现该店面业已交付原告。双方的合同关系即付款手续清晰明确，不存在被告多收原告2588264元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与吴清添在被告售楼处商议购买被告开发的丽晶花园一期房产。2014年4月14日，将200000元购房款汇至吴清添账户。2014年4月28日，原告再次汇款3300000元至吴清添账户，同日，原、被告签订编号为RX2014-004的《商品房认购协议书（三）》，确定原告以一次性付款的方式购买丽晶花园一期1层01单元店面，总价911736元。2014年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号03156192），确认原告以911736元购买丽晶花园一期1层01单元店面。该合同在厦门市房地产交易权籍登记中心进行登记备案。2014年6月9日，吴清添向被告转账购房款911736元，被告向原告开具金额为911736元的《销售不动产统一发票（自开）》。2014年7月4日，厦门市国土资源与房产管理局对该合同正式备案登记。2014年10月10日，原、被告办理讼争店面的交房手续。
以上事实，有原告提供转账凭条、《商品房认购协议书（三）》、《厦门市商品房买卖合同》（编号03156192）、《商品房买卖合同备案证明》、《销售不动产统一发票（自开）》（编号00130510），被告提供付款凭证以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案双方争议的焦点在于：吴清添的行为是否构成表见代理，被告由此应否承担还款责任？
原告认为，原告与吴清添在其设在被告售楼处的办公室商谈购房事宜，之后由其带去看房。相关合同也是在吴清添的办公室签署的，因此原告有理由相信吴清添是被告的员工。被告辩称已将包括讼争店面在内的61个店面包销出去，但未举证证明，且原告作为善意第三人也无法得知被告与吴清添的关系。因此，被告的工作人员吴清添收取住宅和店面的全部购房款的行为，应视为表见代理，该行为的法律后果应由被告承担。
被告认为，吴清添不是被告的员工。被告已将包括讼争店面在内的61个店面包销他人。原告与吴清添商谈价格、转款等行为与被告没有关系，原告也无法举证吴清添系被告员工。被告将讼争房产楼盘已委托厦门新景祥房地产代理有限公司代理销售，本案讼争店面系由该公司员工经办，而非吴清添。被告并未收取除店面购房款之外的款项，吴清添的行为不构成表见代理，被告不应承担还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，吴清添虽在被告售楼处设有办公室，但原告与吴清添商议洽谈时，并无被告出具授权委托等证明材料。之后在购买讼争店面的认购协议书以及买卖合同等文件也没有吴清添作为代理人签字，因此，不能认定吴清添系被告员工或经被告授权代理销售，吴清添并无使人相信其具有代理权的充足事实或理由，也非以被告名义订立合同，故不构成表见代理。原告贸然将购房款项350万元直接汇入吴清添个人账户，并不符合正常规范操作。同时，原告不能提供证据证实其与吴清添或被告达成任何有关住宅认购协议以及转给吴清添350万元包括购买住宅款项，原告认为以911736元购买建筑面积84.42平方米的讼争店面，与当年该地段实际市场行情严重不符，而被告的抗辩意见符合客观事实。被告仅收取吴清添代转的原告购买讼争店面款项911736元，并未收取其余款项。因此，被告对于原告与吴清添洽谈具体事宜以及转款行为不应承担责任。原、被告的店面买卖合同业已履行完毕，原告主张被告返还其支付给吴清添的购买住宅款项及相应利息，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂芳的诉讼请求。
本案案件受理费13753元，由原告刘桂芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第272号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人范某，男，1982年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市沅江市。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年，在湖南省武陵监狱服刑。因本案，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）742号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年6月份，犯罪嫌疑人曾伟（另案处理）与被害人曾某乙因打牌产生矛盾，遂指使被告人范某前往被害人曾某乙经营的位于深圳市罗湖区草埔海鲜市场B109档问其索要人民币2万元，未果，被告人范某怀恨在心，伺机报复。在犯罪嫌疑人曾伟到深圳是罗湖区清水河村桥头，趁被害人曾某乙与妻子李春莲途径此处之际，用砍刀将被害人曾某乙砍伤后，逃离现场。经鉴定，被害人曾某乙所受损伤属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：到案经过、刑事判决书、身份信息等；2.证人证言：证人李某莲、曾某甲的证言；3.被害人陈述：被害人曾某丙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人范某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，证人曾某甲的辨认笔录，被害人曾某丙的辨认笔录，被告人范某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人范某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人范某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，但其表示目前无法对被害人进行赔偿。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人范某因犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，在湖南省武陵监狱服刑，刑期自2013年3月18日起至2014年3月17日。
本院认为，被告人范某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人范某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人范某在贩卖毒品罪判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2013年3月18日起至2014年9月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高岩岩
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济阳行初字第32号
原告王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王继强，男，1985年5月21日生，汉族，住址同上。
被告济阳县农业局，住所地济阳县。
法定代表人刘传道，局长。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
委托代理人宋荣华，济阳县农业局工作人员。
原告王成孝因不服被告济阳县农业局作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院2014年4月24日受理后，于4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告王成孝及委托代理人王继强，被告委代理人吴传文、宋荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成孝诉称：原告于2013年11月17日通过挂号信的形式申请被告书面公开原告拥有的土地经营权证（No05-02-04）的登记档案材料。被告签收后在法定工作日内未做答复。原告不服，复议至济南市人民政府，经济南市人民政府依法作出复议决定（济政复集决字（2013）92号），责令被告限期履行职责后，被告于2014年3月5日作出了信息公开答复书称原告申请公开的相关信息不存在。原告认为根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十三条、第二十四条之规定，被告必定持有原告申请的相关信息，被告答复该信息不存在与事实不符。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告依法履行信息公开的行政职责。
被告济阳县农业局辩称：答辩人收到原告的信息公开申请和济南市人民政府行政复议决定书后，经认真调查，已依法于2014年3月7日对其申请作出书面答复，同日送达原告。原告的土地承包经营权证取得时间是2002年5月26日，当时被告并没有制作、保管有关土地承包合同以及有关档案的职责。规定被告具有该职责的《中华人民共和国土地经营权证管理办法的规定》的实施时间为2004年1月1日，不可以用后颁布的法律去约束被告先前的行为。该信息的建立与存放被告自始至终没有参与，因此也无法告知该政府信息的公开机关。综上，答辩人已履行信息公开法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时及庭审中提供了以下证据：1、政府信息公开申请书二份；2、国内挂号信函封面照片一份；3、济政复决字（2013）92号行政复议决定书复印件；4、《土地承包经营权证》复印件；5、济阳农业局政府信息公开答复书；6、录音整理文字。以上证据证明原告曾向被告提出过政府信息公开申请，但是被告人拒绝履行法定职责，是由济南市政府责令其履行的以及被告答复的内容。被告委托代理人宋荣华是2008年到被告处工作，对原告要求查询信息的具体事项不了解。经质证，被告认为证据6体现了该单位工作人员积极履行职责，对其他证据无异议。
被告于2014年4月29日向本院提供了以下证据及依据：
1、原告向被告提交的政府信息公开申请书；2、原告向被告提交的土地承包经营权证复印件；3、济阳县农业局保管的档案目录，证明被告对保管的档案进行查询，没有原告所要求公开的信息；4、济阳县档案局证明，证明档案局没有保管原告申请的信息；5、济南市政府行政复议决定书；6、政府信息公开答复书；7、国内挂号信函收据。以上证据证明被告应原告申请，对其进行答复的过程。8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条，证明作出答复的职责及程序依据。《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十一条第二款、第二十六条，证明被告不具有制作、保管原告申请公开信息的义务。经质证，原告对证据3、4、8有异议，认为被告具有制作、保管该信息的义务，也应该拥有该信息，不应当去其他机关查询；对于法律依据，原告认为还应当依据《中华人民共和国土地承包法》第十一条；对证据1、2、5的真实性均无异议，对证据6、7不予质证。
经庭审质证，本院对如下证据予以确认：原告提供的1-5号证据；被告提供的1、2、5号证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据6与本案审查的被告的信息公开答复无关联性，不予采纳；被告提供的证据3、4，系被告针对原告的申请进行查询的情况，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年11月17日，原告王成孝通过邮寄挂号信的方式，向被告济阳县农业局提出申请，要求书面公开原告的土地承包经营权证（No05-02-04）的登记档案材料，其中事实与理由中载明：“申请人的承包地（口粮地）拥有土地承包经营权证，现申请人因承包地涉嫌被政府征收或租赁的问题，而需了解与自身权利相关的政府信息，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，申请书面公开纸质邮寄。”2013年11月20日，被告签收，法定工作日内被告未做答复。原告不服，复议至济南市人民政府。2014年2月25日，济南市人民政府作出复议决定，责令被告公开。被告济阳县农业局在进行查询后，于2014年3月5日向原告书面送达了信息公开答复书，答复原告申请公开的相关信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“……县级以上地方人民政府农业行政部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”第十条规定：“农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。”虽然原告的土地承包经营权证的取得时间为2002年5月20日，当时由乡镇人民政府农村合作经营管理机构负责承包合同的档案管理工作，但2004年1月1日颁布实施的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》赋予了被告该职责，原告向被告申请公开土地承包经营权证相关登记材料有法可依。被告经查询存放的档案及转存档案局的档案，在未找到原告申请公开的信息的情况下，书面答复原告申请的信息不存在，应当认定被告已经履行了信息公开的职责。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王成孝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年七月二十三日
书记员 董丽丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02369号
原告龙正飞。
委托代理人鲁萍（受龙正飞的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡同信服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路209号。
法定代表人倪长浪，该公司董事长。
原告龙正飞与被告无锡同信服饰有限公司（以下简称同信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙正飞诉称，其为同信公司提供劳动，同信公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬211元。
被告同信公司辩称，拖欠龙正飞劳动报酬是事实，公司已实际停产暂无能力支付所欠劳动报酬，请求分两年付清。
经审理查明，龙正飞系同信公司员工，2014年9月11日同信公司出具欠条给龙正飞，载明结欠龙正飞2014年劳动报酬211元。龙正飞催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，龙正飞为同信公司提供劳动，同信公司应当及时足额支付劳动报酬。龙正飞以欠条为凭要求同信公司支付拖欠的劳动报酬211元，同信公司对所欠数额没有异议，故龙正飞的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
同信公司于本判决发生法律效力之日起立即支付龙正飞劳动报酬211元。
案件受理费减半收取25元，由同信公司负担。该款已由龙正飞预交，同信公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给龙正飞。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第209号
原告杨海勇。
被告张尧尧。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部。
诉讼代表人尹东浩。
原告杨海勇与被告张尧尧、被告永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海勇、被告张尧尧到庭参加诉讼，被告永安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海勇诉称：2013年11月16日7时25分左右，被告张尧尧驾驶苏A×××××号小型客车从南岩超市行驶至新昌县质量技术监督局，经新蟠线凤凰村路口转弯时，与直行的原告驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告张尧尧负事故的全部责任，原告无责任。原告因事故造成以下经济损失：车辆损失费108700元、抢救拖车费375元、停车费10元，合计经济损失109085元。另查明：苏A×××××号小型客车在被告永安公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。为此，请求判令被告张尧尧赔偿原告因交通事故造成的经济损失109085元，并判令被告永安公司在保险责任限额范围内先行赔付原告损失。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。
2、机构代码证复印件一份，证明被告永安保险公司的主体资格。
3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明张尧尧系合格驾驶员及车辆所有人的事实。
4、保单复印件二份，证明肇事车辆在永安公司投保了商业险、交强险及不计免赔险的事实。
5、保险车辆定损修理协议书一份、修理费发票二份，证明原告车辆的损失情况。
6、施救拖车费发票一份，证明原告因事故花去抢救拖车费、�车费的事实。
被告张尧尧辩称：原告诉称属实。但其所有的苏A×××××号小型客车在被告永安公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告损失应当由被告永安公司按照保险合同的约定给予理赔。但未向本院提供证据。
被告永安公司未到庭，也未向本院提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见及本院认证意见：
原告提供的证据，被告张尧尧无异议，被告永安公司未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质辩权，且经本院审查，原告所举证据来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告张尧尧的过错行为，直接导致原告杨海勇车辆损坏而造成的经济损失，被告张尧尧应当承担因事故造成的全部经济损失。为此，原告诉请赔偿车辆损失费、抢救拖车费的请求，合情、合理、合法，本院予以支持；原告诉请苏A×××××号小型客车在被告永安公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，请求判令被告永安公司在保险责任限额范围内先行赔付原告损失的请求，符合法律规定和合同约定，对此请求，本院予以支持。但原告诉请被告赔偿停车费的请求，依法无据，本院不予支持。被告张尧尧主张其所有的车辆已向永安保险公司投保了交强险、商业险、不计免�险，原告损失应当由被告永安公司按照保险合同的约定给予理赔的辩称，符合法律规定和合同约定，对此辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部赔偿原告杨海勇因交通事故造成的财产损失109075元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、上述被告应赔付款项，限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，依法减半收取1245元，由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部负担，限于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2490元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年二月十四日
书记员 蔡 笑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01123号
申请执行人刘文丽，女性，蒙古族，33岁，现住巴林左旗。
被申请执行人黄会，男性，汉族，53岁，现住巴林左旗。
刘文丽申请执行黄会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2800号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人黄会名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款扣够140000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年六月十八日
书记员 张 信
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2105号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏仪，广东华南律师事务所律师。
被告：彭顺发，男，1987年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行胜利支行）诉被告彭顺发信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏仪到庭参加诉讼，被告彭顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：2014年2月20日，被告向我行申请领取金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月15日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、手续费及有关费用共计人民币121353.49元（以下均为人民币），其中本金109926.45元、利息4256.49元、滞纳金5757.19元、手续费1413.36元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计121353.49元（以上本金、利息、滞纳金、手续费及有关费用暂计至2017年2月15日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、手续费及有关费用两被告继续履行支付义务直至还清为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.农行金穗公务卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明原告与被告信用卡权利义务关系；3.信用卡贷后管理系统记录、交易流水，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿，至2017年2月15日总共欠121353.49元；4.催收记录，证明原告已履行催收的义务。
被告彭顺发没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡贷后管理系统记录、交易流水可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年2月15日，被告尚欠本金109926.45元、利息4256.49元、滞纳金2286.62元、违约金3470.57元、手续费1413.36元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告彭顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭顺发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金109926.45元以及计算至2017年2月15日止的利息4256.49元、滞纳金2286.62元、手续费1413.36元，合共117882.92元（利息、手续费自2017年2月16日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告彭顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2105号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏仪，广东华南律师事务所律师。
被告：陈锦棠，男，1982年7月21日出生，汉族，住江门市江海区，
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行胜利支行）诉被告陈锦棠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏仪到庭参加诉讼，被告陈锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：2011年11月18日，被告向我行申请领取金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月15日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币46842.69元（以下均为人民币），其中本金39960.95元、利息4575.50元、滞纳金2306.24元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计46842.69元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年2月15日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、手续费及有关费用两被告继续履行支付义务直至还清为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.农行金穗公务卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明原告与被告信用卡权利义务关系；3.信用卡贷后管理系统记录、交易流水，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿，至2017年2月15日总共欠46842.69元；4.催收记录，证明原告已履行催收的义务。
被告陈锦棠没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡贷后管理系统记录、交易流水可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年2月15日，被告尚欠本金39960.95元、利息4575.50元、滞纳金2168.58元、违约金137.66元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告陈锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦棠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金39960.95元以及计算至2017年2月15日止的利息4575.50元、滞纳金2168.58元，合共46705.03元（利息自2017年2月16日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告陈锦棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第822号
原告：李某某，女，汉族，住齐河齐都花园。
被告：姚某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝玉娥独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1985年2月12日结婚，因07年离过一次婚，又于2008年8月18日办理了结婚手续。婚后于1986年生女儿，1988年生儿子。由于性格不合，夫妻感情破裂，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求离婚，房产归我所有，价值80万元，诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：我方坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1985年2月12日结婚，婚后于2007年11月29日在齐河县民政局登记结婚，婚后于1986年生女儿，1988年生儿子。双方于2007年在齐河县人民法院办理了离婚手续，双方于2008年8月18日在齐河县民政局领取了结婚证，婚后双方后感情尚可，现因家庭琐事问题经常产生争议，原告诉至法院，要求离婚。
诉讼中，原告方主张夫妻感情破裂，未提交相关证据证实。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证书等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育儿女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。原告方主张感情破裂，诉讼中未提交相关证据证实，且庭审中被告姚某某明确表示不同意离婚，故对原告方离婚的请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，应给予其和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条，第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一五年四月二十九日
书记员 房 政
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00149号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人王彪，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人范洪涛。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人范洪涛行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，并于2015年5月14日进行公开听证。申请人无锡市锡山区环境保护局的委托代理人夏致国，被申请人范洪涛到庭参加听证。范洪涛对锡山环罚决（2014）第56号行政处罚决定书确定的内容没有异议。
经审查，申请人于2014年12月30日作出的锡山环罚决（2014）第56号行政处罚决定书所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人范洪涛作出的锡山环罚决（2014）第56号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第80号
原告田健，男，汉族，出生于1954年12月9日。
委托代理人杨川，渠县渠江镇法律师服务所法律工作者。
被告王燕，女，汉族，出生于1974年9月28日。
被告陈小平，男，汉族，出生于1972年12月16日。
委托代理人（特别授权）叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告毛德军，男，汉族，出生于1971年3月2日，现在达州监狱服刑。
田健诉王燕、陈小平、毛德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田健及被告王燕、陈小平的委托代理人叶本国到庭参加诉讼，被告毛德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告田健诉称，2013年8月15日被告毛德军找到原告称本单位一名职工因急需要用钱，但毛德军本人暂无现钱，问原告能否借钱给被告王燕，毛德军称其是单位领导可以担保。原告介于被告王燕和被告毛德军是执法单位干部，便同意借款10万元给被告王燕。原告将现金交给被告王燕后，被告王燕向原告出具了借条，被告毛德军署名担保，并约定该借款于2013年9月15日还清。借款到期后，原告多次向被告王燕及被告毛德军催收借款，被告王燕及被告毛德军一直未予偿还，现起诉至贵院请求依法判令被告王燕、陈小平偿还原告借款10万元，被告毛德军负连带偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、10万元的借条，证明原告给被告借款及被告后又在借条上签字，该借款未超过诉讼时效的事实；
2、婚姻登记表，用以证明二被告的夫妻关系；
3、9张借条及王燕给别人担保的8张借条，王燕借款总计98万元，王燕担保的120万元，证明王燕是向原告还过一部分款，但不是本案所诉的10万元的款项，而是还的其它的散款及担保的款。
被告王燕、陈小平辩称，二被告已离婚，因此被告陈小平作为本案被告主体不当，且该债务与被告陈小平无关。原告处的借款10万元，被告王燕已偿还绝大部分。
被告王燕、陈小平为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、离婚证复印件，证明二被告已离婚；
2、2014年3至4月，被告王燕分11次向原告偿还借款本金共计92900元的银行转款凭条、清单。具体是：2014．3．15还5000元、2014．3．18还6000元、2014．3．28还5000元、2014．3．30还5000元、2014．4．4还14500元、2014．4．14还5000元、2014．4．16还5000元、2014．4．22还5000元、2014．4．23还18700元、2014．4．27还5000元、2014．4．29还18700，共计92900元。
被告毛德军未到庭参加诉讼，但明确表示，被告王燕在原告田健处借款10万元，他作为担保人是事实，认为此款数额不大被告王燕应已归还。
被告王燕、陈小平对原告提交的证据作如下质证意见：对证据1前面的签字无异议，后面的签字只能证明核实期限没过；对证据2无异议，但申明时间是九几年，但现在二被告已离婚；对证据3是否发生，原告是否将款项交于借款人或原告是否收到被告王燕的还款无依据，且该证据与本案无关联性，其想证明被告所还款系证据3中的款不成立。
原告田健对被告王燕、陈小平提交的证据作如下质证意见：对证据1有异议，二被告办理结婚证是在渠县，而办理离婚证是成都，因此对办证的合法性有异议，且离婚时间是2013年10月10日，而借款是2013年8月15日，故被告陈小平应承担偿还借款的责任；对证据2真实性无异议，被告王燕是还过一些款，但这与本案无关联性，因原告与被告王燕之间小额借款很多，被告王燕偿还后就把借条收回了，有的是王燕借款后适当还的利息，这张借条未收回，证明未还。
本院对原、被告提交的证据经审查认为，证据均为原件或与原件核对无误的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，双方对对方证据的异议也仅限于待证观点，本案证据本院予以认定。
查明，2013年8月15日被告王燕通过被告毛德军在原告处借款10万元，被告王燕向原告田健出具了借条，约定该借款于2013年9月15日还清，并由被告毛德军对该笔借款提供担保。2014年3至4月，被告王燕通过中国工商银行向原告田健转款11次，共计92900元。
本院认为，原告田健与被告王燕之间的10万元借款性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王燕未按约定期限全额返还借款，是引起纠纷的原因，应承担本案的民事责任。但被告王燕通过银行向原告转款92900元的事实，原告也予以认可，只是主张系被告王燕偿还其它借款。对此，本院认为，被告出具借条后向原告转款应当认定为偿还此笔借款，而就此减轻担保人责任也有利于减少纠纷，增进社会和谐。尽管双方不止这一笔债权债务，但了结一笔是一笔，只是被告不得以涉案款项冲抵其他债务。故此认定被告王燕已向原告偿还借款92900元，下欠7100元的事实。现被告王燕、陈小平虽已离婚，但被告王燕在原告处借款时系二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告王燕、陈小平对下欠款承担共同偿还责任，被告毛德军作为担保人，依照法律规定应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王燕、陈小平在本判决发生法律效力后立即向原告田健偿还借款人民币7100元；
二、被告毛德军对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告田健的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王燕、陈小平负担（原告已垫支，在执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 惠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第400-1号
原告：衡水奔腾工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张振华，经理。
被告：中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司，住所地：四川省成都市。
负责人：田和平，经理。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：田野，董事长。
本院在审理原告衡水奔腾工程橡胶有限公司与被告中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司、中国十九冶集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水奔腾工程橡胶有限公司于2016年1月19日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水奔腾工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2905元减半收取1453元，保全费1220元，由原告衡水奔腾工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一六年一月十九日
书记员 王丽梅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第197号
申请执行人苏瑞香，女，1979年9月24日生，汉族。
被执行人何世奎，男，1956年5月9日生，汉族。
苏瑞香申请执行何世奎民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院已于2015年1月5日作出的（2014）上民初字第711号民事判决书已经发生法律效力，权利人苏瑞香于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。此案在执行过程中，查明被执行人何世奎因下落不明，无财产可供执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第197号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王驰峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张小三
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01370号
原告：夏国庆，女，1973年10月24日出生，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：姚丁明，该公司副总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽安康医疗器械有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：后永军，该公司总经理。
原告夏国庆诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（简称东方建筑公司）、安徽安康医疗器械有限公司（简称安康公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏国庆、被告东方建筑公司委托代理人姚丁明到庭参加诉讼，被告安康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
夏国庆诉称：2015年1月16日全椒县人民法院作出“安徽安康医疗器械有限公司”系列案件执行分配方案。安康医疗器械有限公司最终拍卖资产为4970000元，按照方案分配，被告滁州市东方建筑安装工程有限公司所有债权享有优先受偿权于法无据：1、（2014）全执字第00554号案件的判决书，虽然判决了债权人对土地具有优先受偿权，但抵押及他项权利证书是不合法的，而且抵押的也只有土地，地上建筑物及附属物没有抵押；2、安康医疗器械有限公司的其他财产没有设定抵押，应当作为一般债权人的分配数额；3、地上附属物的价款应当作为一般债权人的分配数额。根据法律规定应当提前扣除的工资、税收等，不应当从附属物价款中扣除。故其提起诉讼，请求：1、撤销全椒县人民法院对“安徽安康医疗器械有限公司”案的执行分配方案；2、依法将“安徽安康医疗器械有限公司”的4970000元拍卖资产全部按照生效的判决书判决的数额按比例进行分配。
东方建筑公司辩称：1、东方建筑公司承建的涉案工程因当年安康公司不支付东方建筑公司工程款，导致工程至今未建设完成，不具备交付和竣工验收的条件，东方建筑公司也未向安康公司提供工程竣工验收登记备案的材料；2、基于涉案工程不具备竣工验收的条件，导致东方建筑公司在起诉安康公司建设工程合同纠纷一案时无法主张工程款优先受偿权；3、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，起算点为工程竣工验收之日。因涉案工程至今都未竣工验收，东方建筑公司行使优先受偿权的起算时间无法计算，故不存在超过6个月的优先权行使时效的问题。请求依法维持2015年1月16日全椒县人民法院作出的东方建筑公司享有优先受偿权的执行分配方案。
安康公司未予答辩。
经审理查明：夏国庆与安康公司建设工程合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：安康公司给付夏国庆工程款110000元，于2013年10月30日前一次性付清；逾期须另赔付夏国庆利息损失30000元，并继续承担工程款110000元自逾期之日即2013年10月30日起至给付之日止按月利率2%计算的全部利息。本院据此于2013年7月25日作出（2013）全民一初字第00673号民事调解书。双方约定的履行期限届满后，安康公司未履行给付义务，夏国庆向本院申请强制执行。截至2014年9月15日，本院共受理被执行人为安康公司的未执结案件计15件。在对安康公司名下坐落于本县经济开发区路号的房地产及其地上其他建筑物、附属物进行拍卖变现后，本院于2015年1月16日作出安康公司系列案件执行分配方案。该分配方案中，分配给东方公司建设工程款1477681元、杨某借款2485942元。因安康公司财产变现资金不足，其他普通债权人在分配方案中不能得到清偿。夏国庆收执后，向本院提出执行异议。2015年4月7日，东方建筑公司提出反对意见。故夏国庆向本院提起诉讼，要求撤销上述执行分配方案。
另查明：东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工。在安康公司系列案件执行过程中，评估机构对安康公司拥有的位于全椒县经济开发区路号的工业房地产及其附属物的市场价值进行了评估。评估时，安康公司办公楼内部尚未完工。在杨某诉安康公司民间借贷纠纷一案中，合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书中判决安康公司偿还杨某借款本金315万元及利息等，如安康公司未按判决履行付款义务，杨某就安康公司享有的位于全椒县综合经济开发区内的国有土地使用权及其地上建筑物以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及夏国庆提交的（2013）全民一初字第00673号民事调解书、执行分配方案、执行分配异议书、通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、东方建筑公司是否应享有建设工程款优先受偿权；2、杨某是否享有优先受偿权及安康公司未设定抵押的建筑物、地上附属物是否应由其他普通债权人受偿。
关于争议焦点1。《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》［法释（2002）16号］第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工，该办公楼虽交付并办理了房产所有权证书，但在执行案件评估时办公楼内部工程仍未完工，故东方建筑公司未超过优先受偿权的行使期限，应享有建设工程款优先受偿权。
关于争议焦点2。根据法律规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，故夏国庆主张的该抵押及他项权利证书不合法，抵押的只有土地，地上建筑物及附属物没有抵押，应由其他普通债权人受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏国庆的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告夏国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 班 浩
人民陪审员 袁自平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨婵娟
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初302号
原告张某某，男，汉族，农工，现住辽宁省黑山县。
被告李某某，女，汉族，农工，现住辽宁省黑山县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中。原告张某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件诉讼费150元，由原告张某某承担。
代理审判员 张永洲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾长军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7292号
原告：张峰，男，1979年4月15日生，汉族，住如皋市。
被告：贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。
原告张峰与被告贾恩奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告贾恩奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款60000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年11月3日起至还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月3日向原告借款60000元，并出具借条一份，但至今未能偿还。
被告贾恩奎未应诉、答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告贾恩奎向原告张峰出具借条一份，载明：“今借到张峰人民币陆万元整（60000）借款人：贾恩奎2014.11.3”。后被告贾恩奎未能还款，原告张峰索要未果，遂于2016年7月27日以贾恩奎及杨宏梅为被告诉至本院，要求判如所请。后原告张峰又申请撤回对杨宏梅的起诉，本院依法裁定准许（裁定书另发）。
另查，原告张峰于2016年9月1日、2016年9月3日、2014年9月7日各汇款18000元至被告贾恩奎的银行账户。
庭审中，原告张峰称，借条是我让我朋友陈建去被告家里让被告写的。借款6万元中有54000元是分三次汇给被告贾恩奎的，其余6000元是汇款当天在我公司楼下现金交付给被告贾恩奎的。关于现金交付的部分没有证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案原告张峰主张被告贾恩奎向其借款，并提供借条等证据佐证，本院予以确认，且双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告未明确约定还款日期，现原告张峰于2016年7月27日向本院提起诉讼，可视为催告被告贾恩奎还款，但被告贾恩奎至今仍未还款，侵犯了原告张峰的合法权益，故原告张峰凭据要求被告贾恩奎偿还借款，于法有据，应予支持。原告张峰主张借款60000元中有54000元系通过银行转账，6000元系现金交付，但其仅提供54000元的银行转账明细，而未能提供现金交付的相关证据，故本院只能认定借款本金为54000元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告张峰主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，于法有悖，本院支持按照年利率6%计算自起诉之日（2016年7月27日）起至实际给付之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾恩奎应于本判决发生法律效力后立即向原告张峰支付借款本金54000元及逾期利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾恩奎负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告贾恩奎于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 薛晶晶
二○二○一六年十一月五日
见习书记员 姚婷婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城商初字第32号
原告：胡龙。
被告：廖建笼。
本院在审理原告胡龙诉被告廖建笼民间借贷纠纷一案中，原告胡龙逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施国强
二〇一五年一月十三日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00222号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月24日被阳新县公安局监视居住。
被告人陈某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月22日被抓获，次日被阳新县公安局拘留，同年9月22日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人黄某、陈某犯非法经营罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人黄某、陈某到庭参加诉讼。现经合议庭评议、审判委员会讨论决定，已审理终结。
经审理查明，2013年11月下旬，被告人黄某为牟取非法利益，在未取得烟草专卖许可的情况下，应张某（已判刑）的要求，通过非法渠道收集到绿盖ESSE（爱喜）360条、蓝盖ESSE200条、盖金鹿200条、盖云烟100条、盖国宾100条、盖KENT（箭牌）45条、盖玉溪50条等卷烟共计1055条，后邀约被告人陈某共同将上述香烟分8个不同的纸箱进行包装，再在纸箱外面分别套上绿色塑料编织袋，后二人一起驾车送至广东省广州市白云区大朗货场的某运输有限责任公司，以服装的名义托运至哈尔滨市。同时为了避免该批卷烟被查获后查到张某，在收货人一栏上填写了编造的名字“孙志远”，但收货人的联系方式却是张某本人使用的手机号码。
2013年11月27日，广州某物流公司联系的黑某号挂蒙某甲号长途货车运载该批卷烟行驶至阳新县三溪镇高速出口处地段时，被大广高速公安民警和阳新县烟草局专卖局查获，当场从该车上扣押了该批卷烟。
经湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会认定，此批卷烟均系真品卷烟，价值人民币109720元。
2014年12月23日，被告人黄某主动到阳新县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有阳新县烟草专卖局案件移送函、协查复函、银行交易明细、汇款凭证、调取证据通知书、调取证据清单、国内汽车运输合同、清单、刑事判决书、情况说明、到案经过及户籍证明等书证，证人张某、付某甲、林某甲、张某乙、孙某乙、刘某丙等人证言，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、价格认定书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
审前，本院委托广东省揭阳市惠来县司法局社区矫正办公室、广东省陆丰市社区矫正工作领导小组办公室对被告人黄某、陈某进行了社会调查评估，两办公室均出具意见建议对被告人黄某、陈某可适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄某、陈某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在案发后向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对社区矫正部门提出的评估意见，本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 张长江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 查文君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2990号
原告：王银生，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：陈振雷，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。统一社会信用代码914101007425358051。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢铁猫，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李永辉，该公司工作人员。
原告王银生与被告陈振雷、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张随喜、被告陈振雷、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计170073.76元。事实与理由：2016年5月1日8时20分左右，原告驾驶三轮摩托车由东向西行驶到新密市郑登快速路岳村镇白石坡十字路口时与被告陈振雷驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由北向南行驶相撞造成原告受伤。该次事故经认定，被告陈振雷负事故次要责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告陈振雷辩称，被告的车买的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，被告愿意在承保范围内进行理赔。诉讼费、鉴定费等间接费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日8时20分左右，原告驾驶三轮摩托车由东向西行驶到新密市郑登快速路岳村镇白石坡十字路口时与被告陈振雷驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由北向南行驶相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该次事故经新密市交警部门认定，被告陈振雷负事故次要责任，原告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告王银生因伤先在郑州新华医院住院治疗1天，支出医疗费1322.1元；后又在新密市中医院住院治疗33天，支出医疗费26227.66元。其伤情经诊断为：1.左髋臼粉碎性骨折；2.骨盆骨折；3.脑瘫后遗症。后原告为购买辅助器具支出费用1070元。2016年10月8日，原告伤情经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残一处，另出具评估意见书：原告伤后需护理三个月，营养三个月，二次手术费用10000元。原告为此支出鉴定费用1900元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，被告陈振雷驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险（商业险限额50万元，且有不计免赔）。
以上事实有下列证据予以证明：
原告王银生提交的证据：机动车驾驶证复印件一份；道路交通事故责任认定书复印件一份；郑州新华医院出院证及收费发票一份；新密市中医院住院病历及收费发票一份、新密市中医院CT图片及DR影像诊断报告复印件一份；购买辅助器具发票一份；司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时请求侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告王银生因交通事故所造成的各项损害应由被告天安保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分，按照30%的事故责任在商业三者险保险限额内予以赔偿。
原告的医疗费27549.76元，有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期34天，其住院伙食补助费为1020元，其营养费为340元；原告主张的后期营养费，有评估意见佐证，本院按每日10元计算90日的费用为900元；原告主张的护理费（住院期间）本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年（全年按365天）标准支持住院期间，护理费为2839.42元；原告主张的后期护理费有评估意见证明，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年（全年按365天）标准支持90天的费用为7516.11元；原告主张的误工费，未提供劳动合同等相关收入工作证明，本院参照河南省上一年度农林牧渔业28849元/年计算159天（误工时间支持定残前一日）的费用为12567.1元；原告请求的残疾赔偿金，因其提供的证据证明效力较低，本院不予采信，原告的残疾赔偿金本院参照河南省上年度农村居民纯收入10853元/年（伤残系数为20%）计算20年的费用为43412元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及原、被告过错程度予以支持5000元（在交强险死亡伤残限额内优先赔偿）；原告主张的辅助器具费1070元，有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的二次手术费10000元有评估意见佐证，本院予以支持；原告主张的交通费本院酌定支持300元。以上共计112514元（取整），应由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿给原告82705元。超出交强险的29809元，被告天安保险公司应当按照30%比例赔偿原告8943元（取整）。被告天安保险公司共计赔偿原告王银生91648元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王银生各项损失共计91648元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3702元，鉴定费1900元，共计5602元，由原告王银生2583元，由被告陈振雷负担3019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 范广辉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨焴焜
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第50号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯盗窃罪于1997年3月26日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪于1999年10月18日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2001年11月12日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2006年4月7日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2011年5月20日被漯河市召陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2011年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月9日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年6月18日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员于浩洋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日18时许，被告人陈某某到漯河市郾城区某某镇某某路与某某路交叉口“某某”店内，将方某某的5577元现金盗走。案发后，赃款被追回，退还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某陈述；证人证言；书证：被告人身份证明、扣押物品清单、发还物品清单、被盗窃物品照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 王会军
二〇一四年十月十六日
书记员 郭 璐
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第29号
申请执行人：桐庐县环境保护局（组织机构代码：00250425-3）。住所地：桐庐县城南街道金堂山路**号。
法定代表人：汪文清。
委托代理人：陆满青。
被执行人：柴杏芳。
申请执行人桐庐县环境保护局于2013年6月3日向本院提出申请，要求对被执行人柴杏芳强制执行罚款63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人柴杏芳系个体工商户桐庐县横村镇和润压花厂业主。该厂未经环评审批而一直擅自从事正式的印花加工业务。2012年11月29日桐庐县环境保护局进行检查时，桐庐县横村镇和润压花厂生产正常，生产过程中产生的印花版清洗废水经沉淀池简单处理即排入市政管网（检查时未排放废水）。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人柴杏芳的行为已违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条和《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2012年12月31日对被执行人柴杏芳作出桐环罚字（2012）第53号行政处罚决定书，决定罚款人民币63000元。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2013年1月2日送达了被执行人柴杏芳。后被执行人柴杏芳在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2013年2月27日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人柴杏芳送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2013年3月5日前缴纳罚款63000元，但被执行人柴杏芳仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字（2012）第53号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人柴杏芳强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年六月四日
书 记 员 于智行
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9237号
罪犯席忠武，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年1月31日作出了（2008）海法刑初字第99号刑事判决，以被告人席忠武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯席忠武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯席忠武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯席忠武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯席忠武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第505号
原告马文龙。
委托代理人：郑忠东。
被告屠伟良。
被告韩来富。
本院在审理原告马文龙诉被告屠伟良、韩来富民间借贷纠纷一案中，原告马文龙于2013年9月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告马文龙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文龙撤回起诉。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告马文龙负担。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 孙泉林
人民陪审员 赵钻敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 郑 超
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初889号
原告：张运高，男，1985年11月6日生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：湖南尔格装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区万家丽北路211号，组织机构代码：570269298。
法定代表人：魏珍萍。
本院在审理原告张运高与被告湖南尔格装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因原、被告双方达成了还款协议，现申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张运高撤回起诉。
本案诉讼费5201元（减半收取），由原告张运高承担。
审判员 柳 本 清
二〇一八年七月十八日
书记员 欧阳小玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保7号
申请人何国兵，男。
被申请人李忠德，男。
被申请人李婷，女。
被申请人何会英，女。
被申请人李沛瑾，女。
被申请人李靖霖，男。
被申请人何海国，男。
申请人何国兵与被申请人李忠德、李婷、何会英、李沛瑾、李靖霖、何海国申请诉前财产保全一案，于2016年2月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人何国兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人何国兵提供担保的其名下所有的湘LF28**奔驰车一台。
二、冻结被申请人李忠德、李婷、何会英、李沛瑾、李靖霖、何海国的银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓淼
二〇一六年二月四日
书记员 任重远
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1919号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司
法定代表人张代松
委托代理人蒲东。
被告罗静。
第三人周金遵。
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司诉被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，案外人周金遵口头申请作为第三人参加本案诉讼，原告对此无异议，本院准许周金遵作为第三人参加本案诉讼。本案依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人周金遵到庭参加了诉讼，被告罗静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为攀枝花市远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告为该小区住户，住宅总面积为139.52㎡，每月应向原告缴纳物管费83.71元（即0.6元／㎡）。自2009年11月起，被告以各种理由拖欠物管费，直至2014年6月原告不再担任南山花园物业管理公司为止。现诉请被告：1、支付物业管理费4604.05元；2、承担本案诉讼费。
第三人述称：其是该物业实际使用人；其向原告反映的物业情况原告没有处理，其家住1楼，玻璃被打碎了，原告没有处理；自2009年11月至2014年4月未交物业费；住房建筑面积为139.52㎡；如果判决承担物业费，第三人个人愿意承担，不需要被告承担责任。
原告对第三人表示自愿承担责任，且不需要被告承担责任的意见予以认可。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》复印件1份，欲证实原、被告物业管理合同关系及收取相关物管费的标准等内容。
2、协议1份，欲证实成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司将其债权（物业管理费）转让给原告。
3、欠费清单1份，欲证实被告从2009年11月至2014年4月未交物业费。
经质证，第三人对以上证据均无异议，予以认可。
被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。
第三人未提交证据。
本院认为，原告提交的证据第三人无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：第三人系南山花园小区物业使用人，使用该小区住宅1户，面积合计为139.52㎡。2012年5月1号，原告作为乙方与南山花园小区业主委员会（甲方）签订了《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》，约定原告对南山花园小区实施物业管理服务，物业服务范围为：东临南山宾馆、西临五摩公路、南靠钢材市场、北靠南岭路，全小区有184个商铺、幼儿园2所、会所1栋、办公用房2户；物业管理服务费标准为：多层住宅每月0.5元／㎡、商铺每月1元／㎡、别墅每月1元／㎡、幼儿园每月1元／㎡；物管费每月缴纳一次；合同期限为3年，从2012年5月1日至2015年4月30日止等。合同还对具体物业管理服务项目、双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告进行该小区的物业管理服务至2014年4月30日。后原告退出南山花园小区的物业服务。第三人自2008年使用南山花园小区住宅至今。第三人认可作为南山花园小区物业使用人对其住宅有54个月物管费未缴纳，同时原告、第三人亦认可物业费收费标准为每月0.6元／㎡。原告在物业管理服务中，存在一定的服务瑕疵。成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司自2009年5月至2012年4月底为南山花园小区物业服务公司；该公司与原告于2012年4月30日签订《协议》，约定成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司在南山花园小区所有债权（物业管理费）全部转让给原告。现原告诉至本院。
本院认为：庭审中，第三人表示愿意承担相应责任，而不需要被告承担相应责任，原告也予以认可，故本院予以确认。原告就南山花园小区的物业管理服务与小区业主委员会签订的《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》，依法对该住宅小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约为被告及第三人所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务至2014年4月30日；第三人自2008年使用该小区住宅至今，作为小区物业使用人，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，第三人应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告请求第三人给付物业管理服务费的诉请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持，具体数额为0.6元／㎡×139.52㎡×54月＝4520.45元。第三人以原告未处理好自家玻璃被打碎的情况，不应交纳物业管理服务费的抗辩理由没有事实和法律依据，物业管理服务瑕疵也不足以成为第三人拒付物业管理服务费的依据，故本院对此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、第三人周金遵在本判决生效之日后10日内给付原告攀枝花市松翎物业服务有限公司物业管理服务费，合计4520.45元。
二、驳回原告攀枝花市松翎物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由第三人周金遵负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0035号
原告南通市宾王纸品有限公司，住所地海安县城北工业园区（贲北路19号）
法定代表人王恒青。
委托代理人丁再国。
委托代理人王晓丽。
被告南通瑞雅媛物流有限公司，住所地如皋市如城街道许庄村5组（如城街道花市南路959号）。
法定代表人吴云。
委托代理人徐庆杰。
委托代理人汪胜男。
原告南通市宾王纸品有限公司（以下简称宾王公司）与被告南通瑞雅媛物流有限公司（以下简称瑞雅媛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告宾王公司于2014年10月16日以“证据不足”为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告宾王公司申请撤回对本案的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市宾王纸品有限公司撤回对被告南通瑞雅媛物流有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告南通市宾王纸品有限公司负担。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 崔小兰
人民审判员 严建平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈小燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3252号
原告：乐亭中运物流有限公司。
法定代表人：王立山，该公司经理。
委托代理人：王丽娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普。
原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐亭中运物流有限公司的委托代理人王丽娜，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称，2013年12月23日6时20分40许，原告方司机ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车，行驶至平青大公路乐亭县西徐家房子村处发生侧翻，压倒一棵树，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告方及时报险。该事故造成的损失有：车损109220元、评估费3277元、施救费4000元，损失共计116497元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，驾驶证、行驶证合法有效，我司依法赔付。提供第一受益人权利转让证明。车辆损失个人委托，程序违法，因公估公司是按照定损金额比例收取费用，故容易产生虚高现象。根据河北省物价局关于规范价格鉴定工作的通知，对保险事故车辆鉴定过程作出进一步要求，即现场勘验应要求委托通知有关当事人到场，保险事故车辆勘验应通知保险公司到场，保险人应履行告知义务。在鉴定报告中未列明鉴定方法、鉴定过程，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比材料，因此可以怀疑鉴定结论的真实性，我司要求鉴定人员出庭质证或者将鉴定报告进一步完善。车已修复完毕，根据其他现有材料，无法重新鉴定，则应由当事人承担举证不能的责任。因公估报告中所有部件均为含税物件，要求原告提供维修清单，否则扣17%的税。公估费不属于保险范围。
经审理查明，原告乐亭中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）496460元”，及附加不计免赔率特约条款，被保险人为乐亭中运物流有限公司，保险期间为2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。
2013年12月23日6时20分40许，原告方司机ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车，行驶至平青大公路乐亭县西徐家房子村处发生侧翻，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告方及时报险。原告的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，并出具了编号为XGTLX20140303099号公估报告书，认定原告车损109220元，原告为此支出了公估费3277元，因原告车辆受损，产生施救费4000元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、放弃第一受益人权利转让证明、公估报告书、报险记录、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告乐亭中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车损是由具有公估资质的机构作出的公估报告书，客观真实，故本院予以确认。施救费、公估费是为了确定事故的损失支出的合理必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。综上，认定原告损失为109220元＋3277元＋4000元=116497元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告乐亭中运物流有限公司保险金116497元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 付梦捷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第00526号
原告邱林海，江苏天裕能源化工集团有限公司职工。
委托代理人王栗栗。
被告王永，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
原告邱林海诉被告王永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱林海及委托代理人王栗栗、被告王永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，王永驾驶苏C×××××号机动车与我发生交通事故，致我受伤。公安部门认定，王永负事故全部责任。该机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费51000元、误工费25000元、护理费5880元、住院伙食补助费640元、营养费2800元、交通费2587元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元。诉讼费用由被告负担。
被告王永辩称，对交通事故发生没有异议，请依法处理，我已经给原告垫付了医疗费7131.6元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，原告及被告王永应提供符合保险合同要求的全部材料，否则公司有权拒赔。本案如需要进行理赔由被告公司承担责任。我公司对原告医疗费中在出院之后的费用与本案的关联性存在异议。公司不承担诉讼费用及鉴定费。
经审理查明，2014年1月26日19时28分，王永驾驶苏C×××××号机动车沿本市城东大道由西向东行驶至城东大道重型厂加油站门口时，与由北向南步行横过马路的行人邱林海发生刮碰事故，致邱林海受伤。交警部门认定，王永负事故全部责任，邱林海无责任。当日，邱林海在中国人民解放军第九七医院接受治疗，入院初步诊断为：闭合性腹部外伤、闭合性胸部外伤、全身多处软组织挫伤、左踝关节损伤、右膝关节损伤。出院诊断为：右胫骨平台骨折、右膝外侧副韧带、前交叉韧带损伤、右腓骨头粉碎性骨折、左内踝骨折、闭合性腹部外伤、闭合性胸部外伤、全身多处软组织伤。邱林海共计产生医疗费合计47434.72元（含九七医院门诊费2569.6元、徐州中心医院门诊费10497元、九七医院住院费34368.12元）。邱林海住院共计16天，接受了右胫骨平台行骨折切开复位带线锚钉内固定加外侧副韧带修复术等对症治疗，出院医嘱：术后左下肢石膏外固定4-6周、右下肢支具固定一个月到一个半月，休息，加强营养、陪护一人、门诊随诊等。上述医疗费中王永为邱林海垫付了7131.6元。
邱林海在本市泉山区顺达医疗器械经销处自行购买“可调性膝关节矫形器”一套2900元、“木质坐便凳”一个60元。北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司开具65元床位押金收据一张。
诉讼中，本院委托徐州医学院司法鉴定所对邱林海的“三期”进行了鉴定，结论为：误工期26周左右、护理期14周左右、营养期10周左右。鉴定费600元。
另查明，苏C×××××号机动车的登记车主是王永，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，邱林海是江苏天裕能源化工集团有限公司职工，月平均工资2036元，事故发生后，产生误工损失。
以上事实有原告提供的事故认定书、病案、医疗票据及原、被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王永负本次事故全部责任，依法应当承担赔偿责任。因苏C×××××号机动车投保了交强险和商业三者险，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在上述保险限额内赔付，超出保险限额的部分由被告王永赔偿。
医疗费47434.72元，有医疗机构的票据为凭，被告王永支付的医疗费7131.6元，视为替被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内垫付，可联系保险公司办理理赔。误工费，因本次交通事故，邱林海实际产生了误工损失，应当得到赔偿。误工期认定为26周，误工标准按照月2036元／月计算，12351.73元。护理费，按本地同级别护工标准50元／天计算14周为4900元。营养费，按照20元／天计算10周为1400元。交通费，原告提供的大都是出租车票据，考虑乘坐一般性普通公共运输工具标准、伤情程度、就诊次数等因素酌定为1000元。住院伙食补助费，18元／天计算16天为288元。精神抚慰金，原告未提供证据证实其伤情程度达到了法定给付精神抚慰金的条件，故不予支持。被告王永垫付的医疗费7131.6元视为替被告保险公司在交强险医疗费项目内垫付，可办理理赔。鉴定费600元，不属于保险理赔范围，由被告王永负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险内赔偿原告邱林海医疗费2868.4元（10000元减去垫付的7131.6元）、误工费12351.73元、护理费4900元、交通费1000元，在商业三者险内赔偿医疗费37434.72元、住院伙食补助费288元、营养费1400元。
邱林海在本市泉山区顺达医疗器械经销处自行购买“可调性膝关节矫形器”一套2900元、“木质坐便凳”一个60元，但是购买该膝关节矫形器的费用不属于一般意义上的医疗费项目，在证据证实确有必要的情况下可能单独属于××辅助器具费项目。原告本次诉讼没有单独主张××辅助器具费项目，如有需要可以另行诉讼解决。北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司开具65元床位押金收据一张，既然是押金，通常可凭票返还押金，况且该项目也不在原告本次诉讼请求的诉讼项目范围内。被告保险公司对原告医疗费中在出院之后的费用与本案的关联性提出异议，但原告的出院医嘱中有出院后“门诊随诊”的要求，出院后的医疗费用为门诊费用，有医疗机构正规票据，载明治疗项目与原告伤情有关联，且原告仅提出口头异议，缺乏证据支持其异议观点，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告邱林海医疗费2868.4元、误工费12351.73元、护理费4900元、交通费1000元，同时在商业三者险内赔偿原告医疗费37434.72元、住院伙食补助费288元、营养费1400元。
二、被告王永于本判决生效后十日内，赔偿原告邱林海鉴定费600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费910元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 蕾
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1270号
原告：泗水县苗馆镇万兴庄村民委员会，住所地：泗水县苗馆镇万兴庄村。
法定代表人：杨庆晓，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：钱吉民，男，1977年5月25日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：济南长久物流有限公司，地址：济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西。统一社会信用代码：9137011376159528R。
法定代表人：薄世久，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城分区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址：济南市历下区解放路30号。统一社会信用代码：913701000684654004N。
负责人：靳刚，总经理。
原告泗水县苗馆镇万兴庄村民委员会（以下简称万兴庄村委会）与被告钱吉民、济南长久物流有限公司（以下简称长久物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告长久物流公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为共同被告，原告申请撤回对钱吉民的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人王思雨、被告长久物流公司的委托诉讼代理人郭威、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴庄村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失、评估费共计94295元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日3时许，钱吉民驾驶鲁Ａ×××××(临时)重型半挂牵引车沿244省道由北向南行驶，行至244省道162公里300米（苗馆万兴庄）处，与车辆发生故障，停在路上任思银驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DK7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致钱吉民受伤，两车受损，货物（硫酸）受损，路面及路边树木、土地受损，造成交通事故。
被告长久物流公司辩称，事故属实，但是认为污染是环境污染事故，原告应当起诉污染主体，虽然是由交通事故间接造成污染，但仍不能免除污染主体应尽的义务，应当证明在运输过程中不存在过失，且尽到了安全保障义务，并无违反危险品运输管理规定的行为，对于污染损害结果的责任划分也应当适用环境污染事故责任划分原则划分，不能直接套用交通事故的责任比例。我公司已收到太平洋保险公司就该事故承担交强险赔偿款2000元。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投有物流责任险，原告的损失属于土地污染所造成，根据保险合同及条款第五部分通用条款第十七条第六款约定，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日3时许，钱吉民驾驶鲁Ａ×××××(临时)重型半挂牵引车沿244省道由北向南行驶，行驶至244省道162公里300米（苗馆万兴庄）处，与车辆发生故障，停在路上任思银驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DK7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致钱吉民受伤，两车受损，货物（硫酸）受损，路面及路边树木、土地受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2016）第00581号道路交通事故认定书，证实钱吉民承担事故的主要责任，任思银承担事故的次要责任。
济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实交通肇事鲁Ｄ×××××罐车泄露硫酸造成的损失价格为131850元。原告支付评估费4000元。
肇事车辆鲁Ａ×××××(临时)重型半挂牵引车登记所有人为被告长久物流公司，在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保物流责任保险。
本院认为，钱吉民驾驶鲁Ａ×××××(临时)重型半挂牵引车与任思银驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DK7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，鲁Ｄ×××××（鲁DK7**挂）重型半挂牵引车车载货物硫酸泄漏，致原告万兴庄村委会土地污染受损，造成交通事故，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实钱吉民承担事故的主要责任，任思银承担事故的次要责任，对该责任认定原、被告均无异议，本院予以确认，钱吉民系被告长久物流公司的员工，原告万兴庄村委会因本次事故造成的土地污染损失按责任比例应由被告长久物流公司承担70%的赔偿责任。鲁Ｄ×××××（鲁DK7**挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险，但已赔付完毕，在被告平安保险公司投保物流责任综合保险，被告平安公司虽主张根据其保险协议及条款因事故造成的土地污染属保险公司的免赔情形，但该协议及条款未加黑加粗或突出标注，且没有其他证据证实保险公司尽到了提示说明义务，因此该免责条款不发生法律效力，被告平安公司应在商业险范围内承担赔偿义务。
原告万兴庄村委会的损失包括：1.物损，131850元；2.评估费4000元；共计135850元，被告太平洋保险公司已将交强险限额2000元支付至被告长久物流公司，在本案中不再承担赔偿责任，扣除鲁Ｄ×××××（鲁DK7**挂）重型半挂牵引车应在本案中承担的交强险限额2000元，余款131850元应由被告平安在商业险范围内按责任比例赔偿70%计款92295元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告泗水县苗馆镇万兴庄村民委员会92295元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告济南长久物流有限公司赔偿原告泗水县苗馆镇万兴庄村民委员会2000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2158元，减半收取1079元，由被告济南长久物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 房智慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第943号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）862号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日1时许，被告人魏某某在本市闵行区七宝镇星站路近吴宝路口约30米处遇到李某某，后欲与其李交涉二人之间的纠纷，期间被害人持刀将李捅伤，致李双手及左臀部、左大腿刺伤伴肌腱断裂。经鉴定，被害人李某某因外伤致双手背、右手掌、左手食指、左臀部及左大腿多处软组织裂伤，累计长达l7.4cm，构成轻伤。
2014年2月17日，公安机关将被告人魏某某抓获归案，到案后其如实交代了主要事实。
本案审理过程中，被告人魏某某家属愿意赔偿被害人经济损失，现将人民币2万元交于本院代为保管。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，医院检验记录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、情况说明，公安机关的工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月二十八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03405号
原告：荣昌县中鼎建材经营部。
投资人：李让荣。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托代理人：马智，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：江西中盛建筑工程有限公司。
法定代表人：魏德福，董事长。
原告荣昌县中鼎建材经营部（以下简称中鼎建材）与被告江西中盛建筑工程有限公司（以下简称江西中盛）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鼎建材委托代理人邓芳到庭参加诉讼，被告江西中盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣昌县中鼎建材经营部诉称：被告承建了位于荣昌区永荣矿工人村二期建筑工程，杨明华系被告在该工程的现场负责人。在2013年5月21日，被告因工程结算急需104470.63元的税金，遂委派杨明华向原告借款缴税，原告通过单位财务人员以转账的方式向荣昌县地税部门替被告完善了税金。原告向被告多次催收，被告均以种种理由推诿拒付。故诉至法院请求：1、被告立即支付借款104470.63元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告江西中盛建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：江西中盛承建了荣昌区城乡建设委员会发包的“荣昌区永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#楼及幼儿园）”，杨明华为该工程的项目负责人。杨明华向原告中鼎建材借款，为江西中盛支付税金。2015年5月21日中鼎建材员工张雄有受公司指派为江西中盛交纳了税费，并由荣昌区地方税务局出具了“建筑业统一发票（代开）发票联”，发票上载明：付款方名称荣昌区城乡建设委员会，收款方名称江西中盛建筑工程有限公司，工程项目名称永荣煤矿棚户区改造工程二期二组团三标段，结算项目工程款，金额2784707.82，税额94002.31元。
以上事实有原告的陈述、发票联、银行卡客户交易查询、协议书、证人杨明华、张雄有的证词等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：杨明华系被告江西中盛永荣煤矿棚户区改造工程二期二组团三标段的项目负责人，项目经理杨明华作为江西中盛企业法定代表人的委托代理人，其向原告中鼎建材借款为永荣煤矿棚户区改造工程二期二组团三标段项目交纳税费，其行为应当是履行职务行为，该借款合同应当对江西中盛具有约束力。原告举示了发票联、银行卡客户交易查询，拟证明被告借款104470.63元，但原告举示的发票联上载明的税额为94002.31元，故借款金额为94002.31元。原、被告对借款期限没有约定，且没有约定利息，原告主张从2013年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率二年期计算利息，未提交证据予以证明，故双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告收到本院送达的起诉状副本，即视为原告对被告的催告，但出借人应当给予合理的准备期限，本院认为从收到起诉状副本到开庭时间为合理的期限，故资金占用利息2015年8月5日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付利息至本金付清为止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告江西中盛建筑工程有限公司立即偿还原告荣昌县中鼎建材经营部借款94002.31元，并从2015年8月5日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付利息至本金付清为止。
本案案件受理费减半预交1195元，实际收取1195元，由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。
如果被告江西中盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一五年九月十四日
书记员 聂 颖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第328号
罪犯朱纪勇，男，1979年6月24日出生，汉族，重庆市云阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一○年一月十四日作出（2010）唐刑初字第062号刑事判决，认定被告人朱纪勇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自二○○九年七月十二日起至二○一五年七月十一日止。罪犯朱纪勇于2010年3月18日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1663号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，于2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱纪勇近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年10月初，被告人朱纪勇通过他人介绍与广西桂林女青年贺丽琼相识，而后以带领贺到唐河游玩为由，将贺拐骗至河南省唐河县昝岗乡，将贺以8000元的价格卖给该乡丁庄村薛庄村民胡殿军同居。被告人朱纪勇系主犯、累犯。
罪犯朱纪勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励2次，记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱纪勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱纪勇减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一四年三月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾