金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第32号
原告孙毅。
委托代理人郭春英。
被告张兰萍。
委托代理人王旭玲。
原告孙毅为与被告张兰萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院当日受理后，本案依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春英、被告张兰萍及委托代理人王旭玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张兰萍于2012年11月13日向原告孙毅借款人民币10万元整，由原告于2012年11月13日将10万元打至张兰萍建行户头，原被告之间经过协商，达成口头的借款协议，并约定借款月息为2%，按月支付利息。嗣后被告张兰萍归还了部分借款利息，但未归还本金及从2013年12月11日起的利息，经原告多次催讨，被告仍不支付。现请求法院判令：1、张兰萍立即归还原告借款本金10万元，并按月息2%支付利息，从2013年12月11日起算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.个人汇款凭证1份，待证原被告间发生10万元借款的事实；3.利息清单1份（李成昌银行交易明细），待证被告已就本案借款支付的利息情况，利息已经支付至2013年12月13日为止的事实（总共支付了6笔，6月份之前的是按月息2.2%计息的，此后的是按照2%计息的，总金额为25013元，共支付了12个月）。
被告张兰萍答辩称：一、被答辩人提起的诉讼请求与理由客观存在的事实完全相背离：2012年11月，浙江佳宏电子科技有限公司因生产经营需要，向张兰萍等人借款，被答辩人通过好友俞大姐介绍，也想投资赚点利息，但鉴于自己公务员身份不方便出面，要求答辩人帮忙把自己十万元资金放进去，希望能代表自己与借款人签协议，答辩人出于好心答应了被答辩人的要求，并在其它出借人的要求下，于2012年11月12日，以自己的名义代表其它7位出借人与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、郑常、祝跃娟签订了一份借款抵押合同，金额是120万元，期限是一个月，自2012年11月13日开始至2012年12月12日止，在合同签订后的第二天，被答辩人就将10万元资金汇到了答辩人的帐上，其它几位出借人也分别把资金汇给了答辩人，在2012年11月13日，在120万元资金全部到帐后的同一天，答辩人就把资金全部汇给了借款人毛祝佳。之后经各位出借人同意，合同又分别续签至2013年的5月11日和2014年5月9日止。2013年10月10日，根据各借贷双方的要求，答辩人对不同出借金额的出借人进行了调整归类，同时又代表六位金额均为十万元的出借人（包括被答辩人）重新与四位借款人续签了一份借款合同，期限为12个月，自2013年10月10日开始至2014年10月10日止，金额为60万。合同签订后，毛祝佳代表四位借款人分别按合同约定的时间和利率，将利息一并汇给了答辩人，答辩人按照合同约定，从2012年12月9日开始通过卢彩英帐户，将毛祝佳统一汇入的利息及时支付给了所有的实际出借人，包括原告的丈夫李成昌，之后在一年多的时间内，共向原告丈夫李成昌的帐户内连续支付利息七次，合计金额为26992元。二、原告在享受高投资回报的同时理应承担应有的风险责任。由于借款人浙江佳宏电子科技有限公司经营管理不善，加上投资失误以及受被担保单位资金链断裂的影响，公司陷入了严重的债务危机，虽经多方努力，竭尽全力，仍无法扭转困局，致使公司处于资不抵债的境地，不但无力支付利息，连本金都暂时无法归还，本案讼争的民间借贷合同的利息也只能支付到2013年12月11日止，之后就一直无力支付。为了保全资产，答辩人积极召集各位出借人通报情况，商讨对策，积极寻求司法解决的途径，并出面协调，由四位借款人分别与每位实际出借人重新补签了一份协议，以利于其各自向法院提起诉讼，最大限度地实现自己的权益。由于被答辩人当时正在澳大利亚探亲，一时不能回国，四位借款人与被答辩人重新补签的借款协议就只能由介绍人俞大姐代为签字后领取。被答辩人作为一个成年人，在作出投资决策并将资金出借给浙江佳宏电子科技有限公司等借款人时，本应意识到投资所存在的市场风险，在其享受高额投资回报的同时理应承担应有的风险责任，但被答辩人回国后却不愿意面对现实、不愿意积极追偿、也不愿意承担任何风险责任，对答辩人一年多来辛辛苦苦无偿付出的所有劳动和努力，没有任何的感激和感恩之意，反而于事实和道义不顾把答辩人告上了法庭，严重违背了我国民法所遵偱的公平、公正和诚实信用的原则。综上，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回被答辩人的所有诉请。
被告提供的证据及其待证的事实有：1、借款及抵押合同二份4页，待证2012年11月12日，浙江佳宏电子科技有限公司因生产经营需要，向被告等7人（包括张兰萍本人共8人）借款120万元，期限是一个月，由于各种不同的主客观原因，出借人一致推举由被告出面与佳宏公司、毛祝佳、郑常、祝跃娟等四位借款人统一签订了一份借款抵押合同，出借人同意把资金分别汇给被告，再由被告统一汇给毛祝佳，后经各位出借人同意，合同期限又分别续签至2013年5月11日和2014年5月9日止；2、建行明细对帐单及卡号对照表等4页，待证被告在收到了原告等8人分别汇入的出借给浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、郑常、祝跃娟等四位借款人的120万元资金，在2012年11月13日，即协议签订后的第二天，就全部汇到了毛祝佳的帐户内；3、建行明细帐查询表及卡号查询表等8页，待证毛祝佳按借款合同约定的时间和利率，每二个月一次将利息一并汇给了被告，再由被告转入卢彩英帐户，分别支付给各位出借人；4、借款及抵押合同一份2页，待证2013年10月10日，根据借贷双方的要求，被告对不同出借金额的出借人进行了调整归类，并代表六位金额均为十万元的出借人重新与四位借款人续签了一份借款合同，期限为12个月，自2013年10月10日开始至2014年10月10日止，金额为60万；5、银行卡客户交易查询单及明细帐7页，待证被告按照借款抵押合同约定的内容，从2012年12月9日开始通过卢彩英帐户，将毛祝佳统一汇入的利息及时支付给了原告的丈夫，在一年多时间内共向其帐户连续支付利息七次，合计金额为26992元；6、重组方案一份4页，待证由于浙江佳宏电子科技有限公司投资失误、经营管理不善，加上受被担保单位资金链断裂的影响，公司陷入了严重的债务危机，虽经多方努力，竭尽全力，仍无法扭转困局，致使公司处于资不抵债的境地，不但无力支付利息，连本金都暂时无法归还，本案讼争的民间借贷合同的利息也只能支付到2013年12月13日止，之后就一直无力支付；7、借款及抵押合同6份12页，待证由于浙江佳宏电子科技有限公司短期已无力还本付息，为了保全资产，便于向法院提起诉讼，四位借款人同意与所有实际出借人各自分别补签了一份借款合同，由于原告当时身处海外，不能亲自过来，所以原告的该份协议是由原告的好友俞大姐代为签字后取得；8、证人俞某，待证原告是跟佳宏公司直接发生借贷关系的，只不过是张兰萍出面一下的事实；9、证人吴某出庭作证，待证原告是跟佳宏公司直接发生借贷关系的，只不过是张兰萍出面一下的事实。
针对被告的答辩，原告补充诉称：1、原告方与浙江佳宏电子科技有限公司并不相识，2012年10月13日本案所涉的10万元借款也是支付到被告的银行账户，所以本案的借款关系是原告与被告之间发生的；2、因为原告向被告催要借款不成，被告就以原告的借款出借给佳宏有限公司为借口，推脱借款人的责任，并要求原告与浙江佳宏电子科技有限公司重新签订借款合同，因原告的借款与被告之间发生，所以原告并未同意被告提出的意见，也从未与该公司签订过任何的借款协议。
被告补充辩称：原告陈述的其与佳宏电子科技有限公司并不熟悉，恰恰证明其借贷是通过朋友俞大姐介绍的，原告提出要被告帮帮忙，其身份是公务员的身份，不方便出面，而且被告全部按照被告与佳宏公司的协议的约定利息和时间，全额按时支付给原告的，当时被告出面协调是为了对原告的债权负责，叫原告单独跟佳宏公司补签借款协议，其他债权人都已经签了，就原告没有补签，况且澳大利亚回来的时候是同意补签的，但事后不知为何就不同意补签了，其实质就是想规避风险，把风险责任转嫁到被告身上。
上列双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1，被告无异议。本院予以认定。
2、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该借款凭证不能分离于借款合同，现在原告借款合同不举证，说明本案的借款10万元原告回避了其与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、郑常、祝跃娟存在着实际的借款关系，并且被告只是作为原告的代表与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、郑常、祝跃娟借款人签订了合同，而且原告的汇款时间与金额也与该合同上约定的金额和起始的时间、约定的利率完全相吻合，而且原告也持有三份借款合同，说明10万元借款是与佳宏公司发生借贷关系，原告是完全认可的，并且一年多时间内，原告收取了佳宏公司等四位借款人支付的高额利息，被告只不过是从中转手一下，没有收取任何的利益。本院认为，该证据可以证实被告张兰萍收到原告孙毅10万元汇款的事实。
3、原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为被告支付给原告的利息是七笔，并不是六笔，第一笔是1979元，是2012年12月9日给原告的，是第一个月的利息，总金额是26992元。该证据恰恰反证了被告作为本案原告方的代表，转手将以上四位借款人支付的利息，按以上三份合同规定的金额和时间及时打到了原告丈夫李成昌的帐上，并在一年多时间内共连续支付了七次利息，合计金额为26992元。本院认为，原告在庭审中已经认可被告共分七次支付原告利息共计26992元，利息已计付至2013年12月11日止，因此本院可以认定被告已经分七次支付给原告利息共计26992元以及利息支付截止至2013年12月11日止的事实。
4、被告提供的证据1、4，原告对合同本身的真实性不清楚，在两份合同第一页上添加的手写文字是张兰萍单方的行为，原告是不清楚的也是不认可的。本院认为，证据1和证据4只能证明张兰萍与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常之间的借贷关系，而不能反映出原告与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常之间存在着借贷关系。这三份《借款及抵押合同》的首页中其中有手写文字的字迹，原告均认为不是由其本人所写，故该三份合同的效力不能及于原告。
5、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为从内容上看是被告与其他第三人之间的银行转账支付情况，与原告无关，而且这份证据与被告方主张的120万元借款的明细也是不相符的。本院认为，该证据只能证明与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常发生明细交易关系的只是被告张兰萍，并不能证明原告与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常存在着明细交易。
6、被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为这是被告与第三人之间的利息及银行转账情况与本案无关。本院认为，该证据可以证实浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常有利息支付给张兰萍的事实。
7、被告提供的证据5，原告无异议。本院可以认定被告支付给原告利息的事实。
8、被告提供的证据6，原告对该证据的真实性不清楚。本院认为，该证据与本案无关联。
9、被告提供的证据7，原告对其中孙毅的借款抵押合同是有异议的，该份合同上的孙毅名字并非原告自己本人所签，对合同所体现的情况原告也是不认可的，其余五份合同的真实性不清楚，但是其他人与被告之间以及佳宏公司之间的相互关系不能类推到原告与被告之间的关系，所以被告的证明目的也是不能通过证据体现的。本院认为，该证据当中的甲方为孙毅的《借款及抵押合同》，在庭审中双方均认可该合同并非原告孙毅本人所签，故该合同不具有法律效力。其它的《借款及抵押合同》只能证明其它人对其与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常之间的借贷关系予以认可和塑及，而他人之间的认可和塑及不能类推到原告。
10、被告提供的证据8、9，系俞某、吴某的证人证词，该两位证人证实了张兰萍与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常签订了《借款及抵押合同》的事实，同时也证明了浙江佳宏电子科技有限公司发生债务危机后，为主张权利他们直接与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常签订《借款及抵押合同》，而唯独孙毅未与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常签订《借款及抵押合同》的事实。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告通过他人介绍相识。相识后两人谈到了资金的投资问题，被告答应原告可以帮其投资。2012年11月份，浙江佳宏电子科技有限公司因经营需要缺少资金，向被告借钱，并以较高的利率相回报。2012年11月12日，被告张兰萍与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常签订了《借款及抵押合同》，出借方为张兰萍，借款方为浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常。同一天，被告通过他人联系原告，叫原告把钱汇入被告的账户内，并口头约定利息为月息2.2%，后变更为月息2%。次日原告即把10万元人民币汇至被告的银行账户内。被告收到原告的10万元钱后，随同从其他途径筹集到的资金共计120万元汇至毛祝佳的银行账户内。事后，浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常以120万元为本金按期支付利息给被告张兰萍，张兰萍以10万元为本金按期支付利息给原告孙毅。后来由于浙江佳宏电子科技有限公司经营状况发生问题，利息支付至2013年12月11日止即停止支付。为此张兰萍也于2013年12月11日向原告停止支付利息。张兰萍从其他途径筹集到的资金，通过张兰萍的协调，其他债权人均与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常重新签订了《借款与抵押合同》，而原告不同意与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常签订《借款与抵押合同》。该10万元借款经原告多次向被告催讨，被告均以原告应该向浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常催讨为由拒绝，原告遂于2014年12月诉来本院。
本院认为：根据双方当事人所举证据，足以认定孙毅于2012年11月13日借款给被告张兰萍10万元的事实成立。原告与被告虽未签订借款协议，但被告认可其于2012年12月11日收到原告的汇款10万元，事后按期按月息2%向原告支付利息的事实，故对该借款的利息按月息2%计算的事实也予以认定。被告通过多渠道向他人筹集资金汇给毛祝佳，并与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常签订《借款及抵押合同》，系张兰萍与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常的借贷法律关系，并不是原告与浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳、祝跃娟、郑常之间的代理原告的委托行为，故被告的抗辩不能成立。据此，原告诉请的要求被告立即归还借款本金以及利息的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张兰萍应于本判决生效后5日内归还原告孙毅借款10万元并支付利息，利息按月息2%计算，从2013年12月11日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（已减半收取），由被告张兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年二月二十七日
代书记员 方 萍