广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终770号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江南支公司，住所地南宁市区白沙大道22号。
负责人：高永俊，经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，中国人民财产保险股份有限公司钦州支公司职员。
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠东大街小19号信用大厦13层。
负责人：陈家强，经理。
委托诉讼代理人：黄家兴，男，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：韩林军，男，1986年8月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李季贤，男，1959年4月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）：陈建峡，男，汉族，1984年7月31日出生，户籍地广西南宁市青秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江南支公司（简称人民财保公司）、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（简称华安财保公司）因与被上诉人韩林军、李季贤、陈建峡机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉讼代理人杨海，上诉人华安财保公司的委托诉讼代理人黄家兴，被上诉人韩林军的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被上诉人陈建峡、李季贤经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院决定缺席进行审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我公司赔偿原告韩林军交通费1500元依据不足，首先，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款》第二十六条：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”我司不负责赔偿；其次，一审法院审判程序错误，我司承保的桂Ａ×××××实际所有人为张满山，一审法院未追加其为共同被告。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
上诉人华安财保公司上诉请求：一、撤销一审判决判决第二项，依法改判我方不承担1500元的赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决我司承担租赁费用无事实和法律依据。1、车辆租赁费用属于间接损失，根据交强险条款第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；2、我方在本案中承担的是保险责任即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。根据我方与投保方签订的2014版《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”韩林军因事故车辆在维修期间停驶造成的损失属于间接损失，不属于保险责任，且车辆维修无法使用不必然产生租赁车辆的费用。
被上诉人韩林军辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈建峡、李季贤不到庭参加诉讼，也不提交答辩状。
韩林军向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告李季贤、陈建峡共同赔偿原告车辆维修费等各项损失共计l4016.20元（车辆维修费6916.20元、拖车费410元、租车费6690元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江南支公司作为被告李季贤的承保人，被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司作为被告陈建峡的承保人，在交强险和商业险责任限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月21日，原告驾驶的粤Ｔ×××××小轿车停在钦州市坭兴街兴桂路口正坤盛世家园工地大门旁边，被告李季贤驾驶的桂Ａ×××××小轿车和被告陈建峡驾驶的桂Ｎ×××××小轿车经过有黄闪灯路口时，双方未减速慢行安全通过，导致被告李季贤驾驶的桂Ａ×××××小轿车和被告陈建峡驾驶的桂Ｎ×××××小轿车相碰撞，之后，被告陈建峡所驾车辆失控撞到原告停放在正坤盛世家园工地大门旁边的粤Ｔ×××××小轿车，造成原告小轿车车头损坏。2017年1月23日钦州市公安局交通警察支队一大队出具《事故认定书》，认定被告李季贤和被告陈建峡负同等责任，原告无责任。事故发生后，经被告华安财保公司定损，确认原告小轿车维修费用为6916.20元，加上原告已支付的道路清障费、停车费410元。在诉讼期间，被告李季贤、陈建峡已经到修理厂为原告结清了维修费用为6916.2元和道路清障费、停车费410元。尚余原告主张返回四川乡下过春节、日常工作而租车费用6690元没有结清。2017年2月16日，原告起诉。庭审中，原告确认被告李季贤、陈建峡已经到修理厂为原告结清了维修费用为6916.20元和道路清障费、停车费410元，尚需赔偿租车费6690元。
事故发生后，原告于2017年1月21日至2017年1月24日租用桂Ｎ×××××小轿车，每天租金300元，共计租金900元；原告于2017年1月24日至2017年2月14日租用桂Ｎ×××××小轿车，其中2017年1月27日至2017年2月3日8天的每天租金350元，其他日期的每天租金为23元，2017年1月24日至2017年2月14日租金共计租金5790元；2017年1月21日至2017年2月14日总共租金6690元。
一审法院认为，原告起诉主张的维修费用为6916.20元和道路清障费、停车费410元，被告李季贤、陈建峡已经到修理厂为原告结清，因此以上二笔费用在本案中不需再作处理。原告主张的租车费6690元，应当属于原告的交通费损失，原告在春节期间因交通紧张的情况下采取租车的方式解决交通问题，虽然提高了交通费的数额，也情有可原，但原告租车的时间过长，扩大了租车费用，应当自行承担交通费的部分费用，被告李季贤和被告陈建峡应当各赔偿1500元交通费给原告为宜。因被告李季贤驾驶的桂Ａ×××××小轿车和被告陈建峡驾驶的桂Ｎ×××××小轿车分别在被告人民财保公司和被告华安财保公司购买了第三者交强险和第三者商业险，因此，应当由被告人民财保公司第三者商业险20万元的保险限额范围内赔偿给原告1500元，由被告华安财保公司在第三者商业险50万元的保险限额范围内赔偿给原告1500元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江南支公司第三者商业险20万元的保险限额范围内赔偿给原告韩林军1500元；二、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在第三者商业险50万元的保险限额范围内赔偿给原告韩林军1500元。案件受理费150元（原告已预付），减半收取75元，由原告韩林军负担59元，被告李季贤、陈建峡各负担8元。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院二审查明，事实与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，桂Ａ×××××小轿车登记的车辆所有人为张满山。张满山为桂Ａ×××××小轿车在上诉人人民财保公司投保交强险和商业第三者责任保险。商业第三者保单所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款》第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”该条采用字体加黑的方式进行提示。张满山在该投保单上签名确认保险人已对保险合同的免责条款明确说明内容及法律后果。
再查明，桂Ｎ×××××小轿车的车主为梁瑜，梁瑜为该车所投保的商业第三者责任保险单所附的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”该条采用字体加黑的方式进行提示。梁瑜在该投保单上签名确认保险人已对保险合同的免责条款明确说明内容及法律后果。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、一审是否遗漏当事人违反法定程序；二、上诉人保险公司是否对被上诉人的租车费承担赔付责任。
本院认为，肇事车辆桂Ａ×××××小轿车登记的车辆所有人为张满山，发生交通事故时的驾驶人是李季贤；桂Ｎ×××××小轿车登记的车辆所有人为梁瑜，发生交通事故时的驾驶人是陈建峡，交警部门已认定本案的交通事故由李季贤与林建峡负同等事故责任，韩林军无责任。张满山虽为桂Ａ×××××小轿车的车辆所有人，梁瑜虽为桂Ｎ×××××小轿车的车辆所有人，但李季贤、陈建峡均没有主张各自所驾车辆的车主承担法律责任，也没有证据表明张满山、梁瑜分别对李季贤、陈建峡的肇事存在过错，因此，一审法院没有追加张满山、梁瑜为本案的当事人并不违反法定程序。
被侵权人韩林军的车辆受损后，因丧失对车辆的使用权而租用其他车辆，产生了租车费的财产损失，租车费属于间接的财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持。因此，对于韩林军的租车费损失，一审法院酌定分别由李季贤、陈建峡赔偿相应的数额是有法律依据的。上述司法解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，间接损失应否由保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任，要根据肇事车辆投保时的商业三者险保险合同的约定进行确定。本案的肇事车辆在投保时，投保人与保险公司签订机动车商业保险合同约定保险人对被保险机动车发生意外事故致使车辆停驶造成的间接损失不予赔偿，因此，李季贤、陈建峡的责任赔偿风险不能转移给保险公司，一审判决确定保险公司在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任不当，本院依法予以纠正。因李季贤、陈建峡对交通事故负同等责任，应由李季贤、陈建峡对被侵权人的租车费损失各自承担相应的赔偿责任。
综上的述，上诉人上诉上诉请求其公司不应在第三者商业保险限额范围内赔偿的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，但判决由上诉人在商业第三者责任保险限额范围内承担赔付责任不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初452号民事判决；
二、被上诉人李季贤赔偿被上诉人韩林军经济损失1500元；
三、被上诉人陈建峡赔偿被上诉人韩林军经济损失1500元。
二审案件受理费150元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江南支公司已预交150元，上诉人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司已预交150元，由被上诉人李季贤负担75元，由被上诉人陈建峡负担75元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江南支公司、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司分别预交的二审案件受理费可申请退还。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陆 斌
审判员 李夏冰
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 芸