北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17647号
原告北京建筑大学，住所地北京市西城区展览路*号。
法定代表人朱光，校长。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人郭金山，北京马玉兰律师事务所实习律师。
被告黄守林，男，1958年6月4日出生。
委托代理人谢双利，北京市慧学律师事务所律师。
原告北京建筑大学与被告黄守林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京建筑大学之委托代理人马玉兰、郭金山，被告黄守林及其委托代理人谢双利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京建筑大学诉称：2010年4月30日，被告入职原告单位，岗位是学生公寓保洁员，月工资按照北京市最低工资标准执行。被告与北京建筑工程学院后勤服务产业集团签订劳动合同一份，期限自2010年4月23日至2012年4月22日。2012年4月17日，被告与学院后勤集团签订劳动合同变更书，将劳动合同期限顺延至2014年4月22日。学院后勤集团是北京建筑工程学院下属的非法人单位。2013年5月，北京建筑工程学院名称变更为北京建筑大学。
2012年12月8日，被告上班期间在宿舍1216室门前拾得一部手机，但没有上交，后宿舍管理人员查看监控，发现是被告捡的，但被告不承认。此后，原告开会向全校通告了此事。因此，被告2012年度考核不合格。2013年，被告上班睡觉，其负责的区域卫生不达标，原告向被告发出了违纪通知单，有被告签字。因为被告严重违纪，我单位依据劳动合同法第39条第二款的规定于2014年1月2日向被告送达了解除（终止）劳动合同证明书。2014年1月20日，被告申请仲裁。2014年6月27日，仲裁委做出裁决。现我单位同意支付被告2014年1月1日、2日工资187.86元，不同意支付被告解除劳动合同的赔偿金14504.48元。因为关于被告严重违反单位规章制度的事实清楚，证据充分，我单位在签订劳动合同时明确告知被告严重违纪的情形，被告也签字确认。原告解除劳动合同的理由充分。现诉至法院，要求判令原告不予支付被告解除劳动合同的赔偿金14504.48元。
被告黄守林辩称：原告所述双方签订劳动合同的情况、原告工作岗位情况属实。2013年度，被告的月平均工资是2179元。2014年1月2日，原告单位以严重违纪为由下发了一个解除劳动合同通知，但被告没签字。2014年1月20日，被告申请仲裁。2014年6月27日，仲裁委做出裁决。原告所述没有事实依据，被告没有严重违反劳动纪律，只是与宿舍管理员有私人恩怨，举报过管理员，得罪了校方，才被解除劳动合同。被告确实在12层捡到过手机并知道有摄像头，看门人问被告是否捡到手机，其答复说没有。因为丢手机的学生没有找过被告。最后，被告也归还了手机，并不像原告所述的拒不归还手机。上班睡觉是因为被告感冒了，其他的管理员也都在睡觉。现被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2008年3月3日，北京建筑工程学院人事处出具《授权书》一份，内容为：该校于2001年后勤集团实行社会化改革，成立北京建筑工程学院后勤服务产业集团，实行独立核算，企业化管理。学校授权后勤集团有独立用人权及管理权，并代表学校与其雇佣的劳动者签订劳动合同。
2010年4月30日，被告与北京建筑工程学院后勤服务产业集团签订《劳动合同书》，该合同期限为2010年4月23日至2012年4月22日，被告在原告处担任学生公寓保洁员岗位工作，原告安排被告执行综合计算工时制度，原告每月20日前以货币形式支付被告工资，月工资按北京市最低工资标准执行。该合同附件《严重违反用人单位规章制度的表现》约定了劳动者如有以下表现，则为严重违反用人单位规章制度：1.造成生产安全事故、人员伤亡、设备损坏等；2.造成交通安全事故；3.造成食品安全卫生事故；4.因管理不当造成住宿管理责任事故；5.造成治安事故，火灾、盗窃、斗殴伤害等；6.造成重大活动服务保障事故；7.发生耽误打开教室门、教学设备准备不充分等教学事故；8.久拖不办，贻误工作；9.与服务对象发生争吵；10.因服务质量问题受到用户举报；11.因“吃、拿、卡、要”受到用户举报；12.财会、业务人员丢失各种票证，瞒报、错报、延报统计数据；13.因工作失误，一次造成1000元以上经济损失；14.在工作岗位连续脱岗达到3次；15.请假逾期未归；16.与同事闹矛盾，影响团结。
2012年4月17日，被告与北京建筑工程学院后勤服务产业集团签订《劳动合同变更书》，将上述劳动合同期限变更为2010年4月23日至2014年4月22日。
2014年1月1日，学生公寓管理服务中心以被告违反劳动纪律为由，申请后勤服务产业集团解除与被告的劳动合同。同日，北京建筑工程学院后勤服务产业集团出具《解除（终止）劳动合同证明书》，内容为：兹有本单位职工黄守林，性别男，年龄56，住址学生宿舍楼，劳动合同期限为2010年4月23日至2014年4月22日。因学生公寓《关于解除黄守林劳动合同的申请》与集团有关规定，根据《劳动法》规定，本单位解除与该职工的劳动合同。2014年1月2日，被告离开原告处。原告未支付被告2014年1月1日、2日的工资。
2014年1月20日，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额23969元；原告支付解除劳动关系的经济补偿金8716元；原告支付2013年12月23日至2014年1月2日期间工资1202元；原告支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金17432元。2014年6月27日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第803号裁决书，裁决原告支付被告2014年1月1日、2日工资187.86元；原告支付被告解除劳动合同赔偿金14504.48元。现原告同意支付被告2014年1月1日、2日工资187.86元，不同意支付被告解除劳动合同的赔偿金14504.48元。被告同意仲裁裁决。
另查，被告离职前12个月的月平均工资为1798.97元。
诉讼中，原告称被告严重违纪，依据劳动合同法第39条第2款解除劳动合同，并称原告2012年在学生宿舍拾得手机拒不归还，当年考核不合格未发放其年终奖，被告2013年10月15日在上班期间睡觉，对其通报批评并罚扣半天工资30元。被告认可其拾得手机，但表示已经归还，并称其上班期间睡觉是因为感冒所致。
上述事实，有授权书、劳动合同书、《解除（终止）劳动合同证明书、京西劳仲字（2014）第803号裁决书及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的争议，用人单位负举证责任。本案中原告以被告严重违纪为由，作出解除劳动合同的决定，其对被告严重违纪的行为需要提供证据加以证明。现原告提供的证据虽能证明被告拾得手机未及时上交且在上班期间睡觉，但该违纪行为情节轻微，且原告已对被告作出了相应的处罚，原告提供的证据不足以证明被告存在双方约定的严重违纪的情形，故原告作出的解除劳动合同决定，缺乏依据，应认定为其违法解除劳动合同。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告应该支付被告违法解除劳动合同赔偿金的具体数额，由本院依法核算。原告同意支付被告2014年1月1日、2日工资187.86元，被告对该项裁决内容亦表示认可，故法院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京建筑大学支付被告黄守林违法解除劳动合同的赔偿金一万四千三百九十一元七角六分；
二、本判决生效后七日内，原告北京建筑大学支付被告黄守林二〇一四年一月一日、二日工资一百八十七元八角六分；
三、驳回原告北京建筑大学的其他诉讼请求。
如原告北京建筑大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京建筑大学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王光宗
二〇一四年九月十一日
书记员 李 杏