wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第9号
上诉人（原审被告）：朱兆波，男，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李万青，山东文信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：茌平新峰铜业有限公司。
法定代表人：赵以新，总经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师，特别授权。
上诉人朱兆波因不服山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1314-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案不是劳动争议纠纷案件，不能依据《劳动合同》选择管辖。被上诉人茌平新峰铜业有限公司与上诉人朱兆波签订《劳动合同》的时间是2010年6月27日，合同期为一年，期满未续签，劳动合同自动终止。而且《劳动合同》约定的是劳动关系的内容，包括工资、提成、合同期限、违约责任等，并无买卖关系的约定，被上诉人要求上诉人于2012年11月12日写的欠货款条是劳动关系终止后，被上诉人是货物的出卖人，上诉人是买受人，上诉人购买了被上诉人的货物后自行按市场价出售，向被上诉人支付的是上诉人与被上诉人之间商定的买卖价款。因此，双方之间是劳动合同终止后的买卖合同关系。口头买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省安丘市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷是由双方签订的所谓劳动合同引起的。被上诉人茌平新峰铜业有限公司于原审中提交的《对账单明细》中第四项为“朱兆波提成：……”该表述正是对当事人双方劳动合同终止后遗留问题的处理约定。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”其合同中第五条即为解决争议方法的约定：“合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成的在甲方所在地人民法院裁决。”即在被上诉人住所地人民法院起诉。综上，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年一月二十九日
书记员 耿秀娟
宋体仿宋黑体东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0411号
原告张某，女，1987年8月出生，居民身份证号码320721********，汉族，住赣榆县城西镇某村。
委托代理人徐某某，江苏某律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年10月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县白塔埠镇某村*****号。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理。依法由审判员张乐山独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于2008年相识，后恋爱同居，于2011年7月18日登记结婚。结婚后不久，被告孤僻性格开始暴露无遗，其疑心较重，屡次限制原告人身自由且对原告威胁恐吓、打骂。被告的行为严重扰乱了原告的工作生活，导致原告心理抑郁，一度想到轻生。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2008年9月，原告张某与被告张某某自由恋爱后同居生活，2009年7月生女儿张雅婼，2011年7月登记结婚。
以上事实，有原被告陈述、结婚证明等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证交本院。
审判员 张乐山
二〇一三年十月十二日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体仿宋黑体东海县人民法院江苏省东海县人民法院民事�决书(2013)东白民初字第0411号原告张某，女，1987年8月出生，居民身份证号码320721********，汉族，住赣榆县城西镇某村。委托代理人徐某某，江苏某律师事务所律师。被告张某某，男，1988年10月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县白塔埠镇某村*****号。原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理。依法由审判员张乐山独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告经人介绍于2008年相识，后恋爱同居，于2011年7月18日登记结婚。结婚后不久，被告孤僻性格开始暴露无遗，其疑心较重，屡次限制原告人身自由且对原告威胁恐吓、打骂。被告的行为严重扰乱了原告的工作生活，导致原告心理抑郁，一度想到�生。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚。被告张某某辩称，不同意离婚。经审理查明，2008年9月，原告张某与被告张某某自由恋爱后同居生活，2009年7月生女儿张雅婼，2011年7月登记结婚。以上事实，有原被告陈述、结婚证明等证据在案佐证。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证交本院。审判员  张乐山二〇一三年十月十二日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证�交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3632号
原告：徐然军，男，1991年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告:庞国忠，男，1995年10月17日出生，汉族。
被告:彭献计，男，1990年5月15日出生，汉族。
原告徐然军与被告庞国忠、彭献计民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐然军到庭参加诉讼，被告庞国忠、彭献计经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐然军向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞国忠偿还借款4万元及利息损失10400元（按月利率2%从2015年11月28日计算至还清之日止）；2.判令被告彭献计对上述借款本金及利息承担连带归还义务；3.判令两被告承担律师费用3000元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告庞国忠向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款按月息3%月付，借款期限为1年，因起诉的一切费用由庞国忠承担，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费和财产保全费，同时彭献计对借款提供担保。原告于借款当日以现金形式支付庞国忠4万元。借款到期后，原告催讨借款未果。
被告庞国忠、彭献计未作答辩。
原告徐然军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另补充以下事实：原告徐然军为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为：原告徐然军与被告庞国忠系民间借贷法律关系。被告庞国忠未归还借款是造成本案纠纷的主要原因，其应依法履行还款义务。原告徐然军主张的利息和律师费，合法有据，本院予以支持。被告彭献计对借款提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告庞国忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐然军借款本金4万元；
二、被告庞国忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军借款利息（自2015年11月28日起以4万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告庞国忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军律师费3000元；
四、被告彭献计对上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，减半收取567.5元。由被告庞国忠负担，被告彭献计承担连带责任。原告徐然军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；庞国忠、彭献计于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年二月十七日
书记员 姚米乐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第111号
原告姜某甲，农民。
被告张某，农民。
原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育子女5名，因双方性格差异较大，婚后常因琐事争吵，未能建立真正的夫妻感情，现具状请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生男孩姜某乙、女孩姜某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、夫妻共同财产及债务依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍认识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后育有子女4名，长女姜某丁1986年11月1日出生，次女姜某戊1996年12月15日出生，长子姜某乙2004年2月16日出生，三女姜某丙2004年2月16日出生。姜某丁现已独立生活，其他3名子女随原告抚养生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告于××××年结婚，共同生活时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情且生育子女。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姜 文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初240号
原告：杨学海，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：叶玲霞，女，年龄不详，汉族，住乌苏市。
原告杨学海与被告叶玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15受理后，依法适用简易程序，由审判员毕建于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告杨学海到庭参加了诉讼，被告叶玲霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨学海诉称：2014年被告叶玲霞借原告现金30000元，并出具欠条一份，约定于2014年3月10日前还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款本金30000元、利息16658.40元（30000×6.31‰×4×22个月），合计466658.40元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶玲霞未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月28日，被告叶玲霞借原告杨学海现金30000元，出具欠条一份，约定于2014年3月10日还清，逾期利息则按银行4倍计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告为此向本院起诉。
以上事实，有原告的陈述及提交的有关材料在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告叶玲霞借原告杨学海现金30000元，给原告出具还款计划后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告叶玲霞归还30000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
原、被告在借条中约定的利息计算方法在法律规定范围内本院予以确认，但应按同期中国人民银行贷款利率5.85‰计算较妥。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玲霞应当于本判决生效后十日内支付原告杨学海本金30000元，利息15444（30000×5.85‰×22个月×4倍＝15444元；2014年3月10日至2016年1月11日止；）本息计45444元。
二、驳回原告杨学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，投递费104元，合计588元，由被告叶玲霞负担（原告已交费用588元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一六年四月五日
书记员 麦合巴
法律文书附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01418号
原告：任永泽。
被告：李国民。
原告任永泽诉被告李国民劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永泽到庭参加诉讼，被告李国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永泽诉称：2011年4月份被告雇用我用自有挖掘机在刘杖子乡干沟子村挖管道，共挖3555米，每米7元，产生劳务费2，488元。工程竣工后，我多次向被告索要劳务费，被告拒不给付。因此我诉至人民法院请求被告给付我劳务费24，880元，及欠款利息至欠款还清之日止，诉讼费用被告承担。
被告李国民未答辩。
经审理查明，2011年4月份被告李国民雇佣原告任永泽用其自有挖掘机在刘杖子乡干沟子村挖地下管道，共挖3555米，每延长米劳务费7元，劳务费总额2，4880元，2011年4月12日被告为原告出具欠款金额为24，880元欠据一份。此款经原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告任永泽陈述笔录，欠据等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告任永泽为其提供劳务双方已形成劳务合同关系，被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当履行给付原告劳务费的合同义务。原告主张欠款利息的诉讼请求应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告李国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据原告的诉讼请求及提供的证据材料作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国民于本判决生效后十日内给付原告任永泽劳务费2，4880元，并自2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳211元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年六月三日
书 记 员 贡海洋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初608号
原告：陈小华，女，1968年8月27日生，汉族，江西省宜春市人，住址：宜春市袁州区。
被告：肖达胜，男，1974年11月1日生，汉族，江西省高安市人，住址高安市。
本院在审理原告陈小华与被告肖达胜买卖合同纠纷一案中，原告陈小华于2017年4月11日向本院提出撤回对被告肖达胜起诉的申请；经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤回对被告肖达胜的起诉。
本案案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告陈小华负担。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第70号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：贾梦昭，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：郭某，男，汉族。
原告张某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹婧、贾梦昭，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告经同事介绍认识，同年××月×日办理结婚登记手续，2008年××月××日举行结婚仪式。原、被告婚后感情一般，20××年×月××日生育一男孩取名郭某某，其后双方矛盾不断，被告时常不回家，不关心原告及孩子，夫妻感情确已破裂。原告认为，夫妻感情无和好可能，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子郭某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告承担案件受理费及其他费用。
被告辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据，庭审中被告进行了质证：
证据一，结婚证一份，拟证明：原、被告系夫妻关系；
证据二，户口簿一份，拟证明：原、被告于20××年×月××日生育一子郭某某。
被告对两份证据的真实性和证明目的均没有异议。
经审查，原告提交的两份证据，被告均无异议，予以采信。
根据当事人的陈述、采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2008年3月，原、被告经同事介绍认识，同年××月×日办理结婚登记手续，2008年××月××日举行结婚仪式。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。20××年×月××日双方生育一子取名郭某某，现跟随原告一起生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并育有一子，具有良好的婚姻基础；原、被告双方应加强沟通，换位思考，冷静处理生活中的琐事，妥善处理好家庭关系和夫妻感情。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初554号
原告：文小菲。
委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告文小菲与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告文小菲经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初566号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年1月5日出生，重庆市黔江区人，汉族，初中文化，无职业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被公安机关抓获，同月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月24日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］509号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年1月的一天，被告人黄某到宁德财经学校附近的废品店内，盗走被害人吴某14编织袋铝罐。
2．2016年7月2日凌晨，被告人黄某到宁德市蕉城区城南镇立业新村，发现被害人丁某1停放于锐思特汽车酒店门口的闽Ｊ×××××小轿车内有现金，遂用石头砸开该车驾驶座车窗（损毁价值人民币483元），盗得车内人民币30元。
3．2016年7月20日晚，被告人黄某到宁德市万达广场1号门附近的停车点，趁无人之机，将被害人张某停放在该处的一辆黑色五洋本田二轮摩托车座垫下盗得一个黑色金利来牌钱包，包内有身份证1张、信用卡3张、储蓄卡3张、美元220元（折合人民币1453.65元）及红包1个（内有人民币50元）。案发后，公安机关已追回身份证、银行卡及红包50元、钱包1个，并返还被害人。
4．2016年7月23日凌晨3时许，被告人黄某到宁德市蕉城区“天上人间KTV”门口，见被害人黄某1停放在该处的闽Ｊ×××××小轿车内有现金，遂用石头砸开该车驾驶座车窗（损毁价值人民币970元），盗得车内人民币14元及身份证1张。案发后，公安机关已追回身份证，并返还被害人。
2016年7月23日，被告人黄某被公安机关抓获。公安机关从被告人黄某处扣押了人民币1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某、丁某1、黄某1陈述，公安机关搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，视频光盘，闽Ｊ×××××轿车车窗维修费票据，闽Ｊ×××××轿车车窗维修费票据，中国银行股份有限公司宁德分行美元汇价换算情况，被告人黄某供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值计人民币1547.65元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某采取破坏手段窃取他人财物，可酌情从重处罚。归案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、公安机关已追缴的赃款人民币1100元，返还被害人丁某人民币30元、返还被害人黄某1人民币14元、返还被害人张某经济损失折合人民币1056元（由公安机关办理）。
三、责令被告人黄某按价赔偿被害人丁某车损人民币483元、被害人黄某1车损人民币970元、被害人张某经济损失折合人民币397.65元。
（退赔款于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 赖清秀
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何安望
书 记 员 黄美凤
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0902刑初566号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人黄某，男，1991年1月5日出生，重庆市黔江区人，汉族，初中文化，无职业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被公安机关抓获，同月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月24日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］509号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年1月的一天，被告人黄某到宁德财经学校附近的废品店内，盗走被害人吴某14编织袋铝罐。2．2016年7月2日凌晨，被告人黄某到宁德市蕉城区城南镇立业新村，发现被害人丁某1停放于锐思特汽车酒店门口的闽Ｊ×××××小轿车内有现金，遂用石头砸开该车驾驶座车窗（损毁价值人民币483元），盗得车内人民币30元。3．2016年7月20日晚，被告人黄某到宁德市万达广场1号门附近的停车点，趁无人之机，将被害人张某停放在该处的一辆黑色五洋本田二轮摩托车座垫下盗得一个黑色金利来牌钱包，包内有身份证1张、信用卡3张、储蓄卡3张、美元220元（折合人民币1453.65元）及红包1个（内有人民币50元）。案发后，公安机关已追回身份证、银行卡及红包50元、钱包1个，并返还被害人。4．2016年7月23日凌晨3时许，被告人黄某到宁德市蕉城区“天上人间KTV”门口，见被害人黄某1停放在该处的闽Ｊ×××××小轿车内有现金，遂用石头砸开该车驾驶座车窗（损毁价值人民币970元），盗得车内人民币14元及身份证1张。案发后，公安机关已追回身份证，并返还被害人。2016年7月23日，被告人黄某被公安机关抓获。公安机关从被告人黄某处扣押了人民币1100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某、丁某1、黄某1陈述，公安机关搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，视频光盘，闽Ｊ×××××轿车车窗维修费票据，闽Ｊ×××××轿车车窗维修费票据，中国银行股份有限公司宁德分行美元汇价换算情况，被告人黄某供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值计人民币1547.65元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某采取破坏手段窃取他人财物，可酌情从重处罚。归案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、公安机关已追缴的赃款人民币1100元，返还被害人丁某人民币30元、返还被害人黄某1人民币14元、返还被害人张某经济损失折合人民币1056元（由公安机关办理）。三、责令被告人黄某按价赔偿被害人丁某车损人民币483元、被害人黄某1车损人民币970元、被害人张某经济损失折合人民币397.65元。（退赔款于判决确定之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  赖清秀二〇一七年二月二十一日书 记 员  何安望书 记 员  黄美凤附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2600号
原告：江某。
委托代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：苏某。
本院在审理原告江某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费150元（按减半计算，原告江某已预付），由原告江某负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 何彩平
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2055号
原告：曹则刚，男。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：宗殿林，男。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。
法定代表人：雷印峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。
被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码913500007053171557。
法定代表人：林冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建学，男，该公司职工。
被告：安徽福莱特光伏玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳硅工业园区，统一社会信用代码91341126568953357M。
法定代表人：阮洪良，该公司执行董事兼总经理。
原告曹则刚与被告宗殿林、山东省显通安装有限公司、福建龙净环保股份有限公司、安徽福莱特光伏玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告曹则刚于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹则刚申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹则刚撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曹则刚负担。
审判员 陈传利
二〇一八年六月二十五日
书记员 李梦莲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）向法执字第223号
申请执行人哈尔滨喜成外加剂有限公司
被执行人孙海田，男，1950年09月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人哈尔滨喜成外加剂有限公司与被执行人孙海田买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向法执字第223号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)向法执字第223号申请执行人哈尔滨喜成外加剂有限公司被执行人孙海田，男，1950年09月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人哈尔滨喜成外加剂有限公司与被执行人孙海田买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向法执字第223号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十二月一日书记员  刘 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初53号
原告董某某。
原告孙某某。
被告初某某。
被告李某某。
原告董某某、孙某某诉被告初某某、李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、孙某某到庭参加诉讼，被告初某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称，2003年4月7日，我和孙某某共同与被告初某某签订转让土地协议，将各自的2.4亩承包地的经营权流转给被告初某某，流转期限25年，承包费6000元。2008年，被告初某某未经过我和孙某某同意，私自将该承包地转让给被告李某某，被告李某某在诉争的土地上建筑了房屋。被告李某某改变了土地使用用途，严重侵犯了原告的土地合法经营权。为此诉至法院，要求确认被告初某某与被告李某某签订的土地转包合同无效；要求解除二原告与被告初某某签订的土地转包合同；要求被告李某某将诉争4.8亩承包地的经营权返还给二原告。
原告孙某某诉称，事实与诉讼请求与原告董某某一致。
被告初某某未出庭。本院询问被告初玉芳其辩解称，我与二原告签订转让土地协议的目的，就是想开办养殖场，二原告都知道。因相关批件没办下来，我将该地转包给李某某。现在，诉争的土地内有一兔场，修建的简易住房。我不同意二原告的诉讼请求。
被告李某某未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2003年4月7日，原告董某某、孙某某共同与被告初某某签订转让土地协议，原告董某某、孙某某将各自的2.4亩（共计4.8亩）承包地的经营权流转给被告初某某，流转期限25年，承包费6000元。该协议中，未对土地的经营方式、再流转等方面进行约定。2008年，被告初某某将该地流转给被告李某某。现诉争土地内有一兔场，修建了简易住房等设施。庭审中，原告董某某、孙某某以被告初某某未经其二人同意私自转包未由，要求确认被告初某某与被告李某某之间的土地转包合同无效；以被告李某某建筑房屋、改变土地使用用途为由，要求解除原告董某某、与被告初某某签订的土地转包合同，并要求被告李某某返还诉争4.8亩承包地的经营权。
上记事实，有原被告陈述、转让土地协议等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告董某某、孙某某与被告初某某签订了土地流转协议，合同依法成立，当事人不得擅自变更或者解除合同。被告初某某对土地经营权进行再流转，不违背法律规定或当事人约定。至于被告在诉争土地上修建简易住房等设施，并非解除合同的条件。除此之外，原告未提供合同应予解除的有效证据。综上，对原告要求解除合同、返还诉争土地经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某、孙某某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告董某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初53号原告董某某。原告孙某某。被告初某某。被告李某某。原告董某某、孙某某诉被告初某某、李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、孙某某到庭参加诉讼，被告初某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告董某某诉称，2003年4月7日，我和孙某某共同与被告初某某签订转让土地协议，将各自的2.4亩承包地的经营权流转给被告初某某，流转期限25年，承包费6000元。2008年，被告初某某未经过我和孙某某同意，私自将该承包地转让给被告李某某，被告李某某在诉争的土地上建筑了房屋。被告李某某改变了土地使用用途，严重侵犯了原告的土地合法经营权。为此诉至法院，要求确认被告初某某与被告李某某签订的土地转包合同无效；要求解除二原告与被告初某某签订的土地转包合同；要求被告李某某将诉争4.8亩承包地的经营权返还给二原告。原告孙某某诉称，事实与诉讼请求与原告董某某一致。被告初某某未出庭。本院询问被告初玉芳其辩解称，我与二原告签订转让土地协议的目的，就是想开办养殖场，二原告都知道。因相关批件没办下来，我将该地转包给李某某。现在，诉争的土地内有一兔场，修建的简易住房。我不同意二原告的诉讼请求。被告李某某未出庭，无答辩意见。经审理查明，2003年4月7日，原告董某某、孙某某共同与被告初某某签订转让土地协议，原告董某某、孙某某将各自的2.4亩（共计4.8亩）承包地的经营权流转给被告初某某，流转期限25年，承包费6000元。该协议中，未对土地的经营方式、再流转等方面进行约定。2008年，被告初某某将该地流转给被告李某某。现诉争土地内有一兔场，修建了简易住房等设施。庭审中，原告董某某、孙某某以被告初某某未经其二人同意私自转包未由，要求确认被告初某某与被告李某某之间的土地转包合同无效；以被告李某某建筑房屋、改变土地使用用途为由，要求解除原告董某某、与被告初某某签订的土地转包合同，并要求被告李某某返还诉争4.8亩承包地的经营权。上记事实，有原被告陈述、转让土地协议等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告董某某、孙某某与被告初某某签订了土地流转协议，合同依法成立，当事人不得擅自变更或者解除合同。被告初某某对土地经营权进行再流转，不违背法律规定或当事人约定。至于被告在诉争土地上修建简易住房等设施，并非解除合同的条件。除此之外，原告未提供合同应予解除的有效证据。综上，对原告要求解除合同、返还诉争土地经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董某某、孙某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告董某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一六年六月十五日书 记 员  郑 中
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01958号
原告：周逢文，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏勇国，无为县严桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪爱华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告周逢文诉被告汪爱华排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员范益民适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告周逢文及委托代理人夏勇国、被告汪爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周逢文诉称：原、被告为同村人，原告家出入村口的必经之道，经过被告门前，十几年以来该条道路是原告家的唯一出村的通道，其路基原告也多次修补；今年六月份被告自建小屋，地脚线占到路边，使本来狭窄的路面通行更加困难，此后被告又将齐路边水沟处砌了一道围墙，更加影响到原告家的正常通行，遇农忙时农作物都无法运回家，为此原告多次找被告协商，后在村委会的协调下达成协议，被告拆除围墙，并保证共用走道1.7米宽和道路的通畅（见协议书）。今年8月5日，被告再次在公共道路上堆砖头，还多次将三轮自行车横在路边，使原告家无法正常通行，此行为已严重影响原告的正常生活及农业生产，故起诉至法院，要求判决：一、原告排除妨碍、恢复原状；二、诉讼费由被告承担。
汪爱华在庭审中辩称：一、被告门前便道不是原告进出的唯一通道，原告屋后还有一条大路，大卡车都能通行，且原告前门也有一条通道；二、被告门前便道产权属于被告，被告的小屋子建于2009年2月份，并于2012年6月份重新翻修的；三、2012年农历8月15日和8月30日，原告趁被告没人在家用砖头堆砌大门，并砸毁围墙，后经村委会处理原告补偿被告毁墙损失300元，同时签订协议书；四、2013年农历2月8日，原告砸坏被告停放的三轮车，经派出所处理责令原告赔偿被告3000元，至今原告仍没有偿付；五、2013年6月30日，原告对被告大打出手，致被告身体多处受伤。
周逢文为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、户口簿复印件，证明原告户籍所在地及家庭人口；三、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告已于2000年3月5日申请已领证建房；四、协议书，证明原告家进出的唯一历史通道被被告堵塞，且经村领导成员调解达成通行协议；五、村委会证明，证明原被告相邻关系于2012年5月份经村委会调解达成通行协议，且原告履行协议（给付300元）；六、照片，证明被告违约，堵塞通道的侵权事实。
对周逢文提供的证据，汪爱华发表质证意见如下：对证据一、二、三无异议；对证据四认为确实是被告本人签字的，但是该通道并不是原告唯一的通道；对证据五村委会证明认为不属实，原告当初给被告的是拆院墙钱300元；对于证据六认为法院应该去现场看看。
汪爱华为支持其主张，向本院提供了以下证据：照片一组，证明原告打伤被告，及砸坏被告车子的事实。
对汪爱华提供的证据，周逢文发表质证意见如下：无异议，确实存在原告打伤被告，并砸坏被告车辆的事实。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
汪爱华对周逢文提供的证据（四）的异议，经审理查明，该协议经他人调解后双方书面达成的，故对该证据的真实性本院予以认可，对该证据本院予以采信，然原告证明协议上的通道是其唯一通道，经本院实地调查后，原告还有其他两条道路可以通行，该道路并非原告唯一通道。
汪爱华对周逢文提供的证据（五）的异议，经审理查明，该证明乃无为县严桥镇严桥社区居委会出具，并无相关具体负责人签字，故对该份证据本院不予采信。
汪爱华对周逢文提供的证据（六）的异议，经审理查明及实地调查，该照片确实证明被告门前通道堵塞的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
根据上述当事人的陈述并结合庭审笔录，本院查明本案的事实如下：原、被告为同村人，原告经过被告家门口道路到达大路，原、被告为改善邻居关系，于2012年10月15日签订了协议书一份，协议书上标明被告与原告共享被告门前的通道，且明确该通道产权属被告所有。然原告在2013年农历2月8日砸坏被告停放的三轮车，并于2013年6月30日打伤被告，故被告将该通道堵塞。另外经法院实地调查，原告还有其他两条道路可走，其中一条可行通行机动车辆。现原告以被告堵塞其唯一出村通道，妨碍其生活与农业生产为由，请求法院依法判决被告排除妨碍，恢复原状。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告与原告为邻居，双方为改善邻居关系曾于2012年10月15日签订协议书，被告与原告共享被告门前的通道，而原告在协议书签订后将被告家所有的车辆砸坏，并打伤被告本人，该行为导致邻居关系恶化，违反了双方协议明确标明的宗旨，另根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，而本案中原告并无证据证明被告门前道路为其唯一必经通道，且经本院实地调查，原告仍有其他两条道路可以通行，其中一条还可通行机动车辆，因此，对原告排除妨碍、恢复原状的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（修改稿）第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周逢文的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告周逢文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（修改稿）
第一百零七条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1415号
原告左某。
被告张某某。
原告左某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告左某与被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2003年开始同居并按风俗习惯举行了结婚仪式，2006年4月19日办理结婚登记，2007年1月13日婚生一女张某甲。婚后感情一般，常因琐事争吵，被告有时打骂原告。其认为，与被告间夫妻感情已破裂，故诉至法院要求解除其与被告的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年开始同居，于2006年4月19日登记结婚，婚后育有一女张某甲（2007年1月13日出生）。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，并育有一女张某甲。虽因生活琐事有时发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告左某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔新梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：电
白县水东镇人民中路126号。
法定代表人柯杰，行长。
委托代理人温润，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部职员。
被告蔡勤。
被告苏梅珠。系被告蔡勤之配偶。
被告林平。
被告苏其发。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称电白农行）诉被告蔡勤、苏梅珠、林平、苏其发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告蔡勤、苏梅珠、林平、苏其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，被告即借款人蔡勤与原告签订了编号为440201201400XXXXX《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款用途为经营海蜇，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的蔡勤银行卡，还款方式为按月结息，到期还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；苏其发、林平、蔡勤组成3人联保小组，若联保小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告苏梅珠、苏其发、林平分别在【共同还款责任确认书】上签名，承担连带责任保证担保。被告蔡勤于2014年1月10日借款2.5万元，到期日为2015年1月9日，借款时人行基准贷款6%，上浮30%，实际执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7﹪。自2015年1月9日贷款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人蔡勤拒不还款，保证担保人也不履行共同还款责任。至2015年6月10日止蔡勤只偿还了借款本金44.40元、利息2792.42元（含罚息、复利），尚欠借款本金24955.60元、利息417.01元（含罚息、复利）。借款人蔡勤未能按期还清贷款本息，已违反了与我行签订的借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：1、判令被告蔡勤偿还拖欠原告借款本金24955.60元及利息（计至2015年6月10日止为417.01元，从2015年6月11日起的利息依合同约定按年利率11.7﹪计算逾期罚息，计算至还清日止）；2、判令被告苏梅珠、苏其发、林平承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼有关费用。
被告蔡勤、苏梅珠、林平、苏其发不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2013年11月28日，被告林平、苏其发、蔡勤签下《联保小组承诺书》给原告电白农行，《联保小组承诺书》写明：被告林平、苏其发、蔡勤自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2014年1月10日被告蔡勤与原告签订编号为440201201400XXXXX《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度贰万伍仟元整；借款用途为经营海蜇，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用一般方式用款，一般方式借款一次性发放，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告蔡勤于2014年1月10日借款25000元，借款期限为一年，借款时人行基准贷款6%，上浮30%，实际执行利率为7.8%，于2015年1月9日到期。被告苏梅珠于2013年11月28日向电白农行立下《共同还款责任确认书》，为被告蔡勤的该债务承担连带责任保证。自被告蔡勤借款到期后，借款人蔡勤未能按合同约定偿还借款本息，被告苏梅珠、林平、苏其发也不履行偿还蔡勤借款本息的责任。至2015年6月10日止，借款人蔡勤拖欠原告借款本金24955.60元、利息417.01元。
本院认为，原告电白农行与被告蔡勤签订编号为440201201400XXXXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告蔡勤、林平、苏其发签名的《联保小组承诺书》及被告苏梅珠签名的《共同还款责任确认书》是借款合同的组成部分，合法有效。被告蔡勤拖欠原告借款本金24955.60元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡勤不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告蔡勤、林平、苏其发自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告林平、苏其发对被告蔡勤拖欠原告的借款本息应负连带清偿责任；被告苏梅珠为被告蔡勤的债务提供连带责任保证担保，故被告苏梅珠对被告蔡勤拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金24955.60元及利息（计至2015年6月10日止为417.01元，从2015年6月11日起的利息按合同约定年利率11.7%计算至还清日止）。
二、被告苏梅珠、林平、苏其发对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告蔡勤、苏梅珠、林平、苏其发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年八月三日
书记员 刘建泉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2119号
原告史雨哲，男，1991年6月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告曹会民，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔晓娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1150号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告涂江敏，女，1975年11月15日出生，仡佬族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告涂江敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告涂江敏已缴纳业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十七日
书记员 李玲玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第202号
原告张习存，男，1969年12月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田信东，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
原告张习存诉被告田信东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张习存委托代理人刘其德到庭参加了诉讼，被告田信东经本院合法无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张习存诉称，2012年3月，郓城张怀昌在我处购买建筑模板卖给被告田信东，均未付款。2012年7月31日，三人当面协商，张怀昌将欠我的债务转移给被告田信东，由被告田信东亲笔书写的欠据一张交付给我。经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款，请求法院依法判决被告偿还我欠款87000元及利息。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一、郓城县人民法院调查张怀昌笔录一份，证明2012年3月张怀昌赊欠原告建筑模板后，转手赊欠给被告田信东。同年7月31日，经原、被告同意，该笔债务直接由被告田信东向原告张习存偿还。第二、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告多层板款87000元。
被告田信东没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2012年3月张怀昌购买原告建筑模板，后又卖给被告田信东，因被告田信东未支付张怀昌货款，张怀昌也未及时支付给原告张习存货款。2012年7月31日，张怀昌及原、被告三方协商同意张怀昌所拖欠原告的货款转移给被告身上，被告田信东给原告张习存出具欠条一份，内容为：欠多层板款捌万柒仟元（87000元），2012年7月31日，田信东，证明人张怀昌。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒还，原告状诉来院，要求被告偿还货款87000元及利息。
以上事实，有原告提供的欠条、当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告田信东欠原告货款87000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告田信东支付87000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，利息从2013年7月19日原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田信东于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告张习存偿还货款87000元及利息（利息自2013年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975元，由被告田信东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 薛方安
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘兆健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12057号
原告梁美英，女，1971年2月9日出生，北京城关建伟建材经销部业主。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被告北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区燕房路1号北2号。
法定代表人王新成，董事长。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁美英诉被告北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁美英于2013年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告梁美英自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁美英撤回对被告北京市房山城建集团有限公司的起诉。
本诉案件受理费二十五元，由原告梁美英负担（已交纳）。
代理审判员 贾 茹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈翠微
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1041号
本院在执行宋开栋与王振江买卖合同纠纷一案中，宋开栋申请将被执行人王振江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王振江在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将王振江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0821号
罪犯刘金生，现在天津市津南看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2011年10月20日作出（2011）南刑初字第504号刑事判决，以被告人刘金生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市津南区看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第226号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人侯继明，黑龙江省尚志市人，无业，住黑龙江省尚志市。2011年7月20日因犯故意伤害罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人侯继明犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人侯继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年7月初的一天下午，被告人侯继明在其租住的绍兴市越城区绿洲新村5幢车库内，容留并与胡某甲一起烫吸冰毒。
2-3．2014年8月，被告人侯继明在上述车库内，先后2次容留并与胡某乙一起烫吸冰毒。
2014年10月8日，被告人侯继明在绍兴市越城区城南兔留香饭店门口附近被公安机关依法传唤到案。
以上事实，被告人侯继明在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某甲、胡某乙、陆某、曾某的证言，搜查笔录及照片，房屋租赁协议、收条、扣押清单、毒品上交清单、随案移送清单，物证检验报告、尿样检测报告，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人侯继明的前科情况，由台州市椒江区人民法院（2011）台椒刑初字第309号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人侯继明违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯继明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯继明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一五年六月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的冰壶1只、锡箔纸1卷，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第14号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人叶某，个体经营者。2012年10月25日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年8月14日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ�出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月18日22时55分许，被告人叶某酒后驾驶浙f×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处时，为逃避交通警察的检查，将车辆右转行驶至嘉善县解放三村并停于该小区西门口，后至县文化市场门口时被值勤民警抓获。经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为0.97mg／ml。后公安机关将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.90mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人叶某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决�书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶某曾因酒后驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人叶某能主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二零十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年十二月三十日
书记员 薛宇炎
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05364号
原告徐小林，女，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤献华，男，1958年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告祝正容，女，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上三原告共同委托代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
原告汤朝均，男，2003年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代表人徐小林（暨原告），身份信息同前。
原告汤钦，男，2007年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代表人徐小林（暨原告），身份信息同前。
被告周伍（曾用名周祖前），男，1953年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐乔，重庆海谦律师事务所律师。
被告重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路8号10单元1-1号，组织机构代码76265706-8。
法定代表人王先华，该公司董事长。
委托代理人陈旭，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告徐小林、汤献华、祝正容、汤朝均、汤钦与被告周伍、重庆市臻景园林股份有限公司人格权纠纷一案过程中，原告徐小林、汤献华、祝正容、汤朝均、汤钦于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小林、汤献华、祝正容、汤朝均、汤钦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐小林、汤献华、祝正容、汤朝均、汤钦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小林、汤献华、祝正容、汤朝均、汤钦撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告徐小林、汤献华、祝正容、汤朝均、汤钦负担（已纳清）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王小凤
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第318号
原告陈春生，男，1967年6月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告卢迎华，女，1969年11月23日出生，汉族，无职业。
被告张秀杰，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业。
被告王柏玲，女，1964年3月29日出生，无职业。
原告陈春生与被告张秀杰、卢迎华、王柏玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈春生及其委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告张秀杰、卢迎华、王柏玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈春生诉称：2013年3月25日，被告张秀杰、卢迎华向原告借款200000元，约定借款期限10个月，即2013年3月25日至2014年1月25日，逾期还款按日2‰支付违约金，被告王柏玲为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告张秀杰、卢迎华索要借款未果。原告诉至法院，要求被告张秀杰、卢迎华立即偿还借款200000元，按银行同期贷款利率年利率6.15%的四倍给付自2014年1月26日至2015年4月9日期间的违约金59312元，合计259312元，并要求被告王柏玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告张秀杰、卢迎华、王柏玲未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告陈春生为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借款协议1份。欲证明：2013年3月25日，被告张秀杰、卢迎华向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%，借款期限10个月，逾期还款按日2‰支付违约金，被告王柏玲为上述借款提供担保。
本院认为，三被告经依法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该份证据的形式要件予以确认。
被告张秀杰、卢迎华、王柏玲未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年3月25日，被告张秀杰、卢迎华向原告借款200000元，约定借款期限10个月，即2013年3月25日至2014年1月25日，逾期还款按日2‰支付违约金，被告王柏玲为上述借款提供担保。
据以上事实，本院认为：被告张秀杰、卢迎华向原告陈春生借款200000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告张秀杰、卢迎华达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告张秀杰、卢迎华负有偿还原告借款的义务。原告与被告张秀杰、卢迎华约定，逾期还款按日2‰支付违约金，该违约金标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护。借款本金200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算2014年1月26日至2015年4月9日期间的逾期还款违约金为58384.44元，故本院对原告要求被告张秀杰、卢迎华偿还借款本金200000元，给付2014年1月26日至2015年4月9日期间的逾期还款违约金58384.44元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告张秀杰、卢迎华向原告借款时，被告王柏玲自愿以担保人的名义在借款协议书上签字，但对担保方式没有约定。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王柏玲对上述债务应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告王柏玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告张秀杰、卢迎华、王柏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见>第六条，《中华人民共和国担保法》中关于连带责任保证的第十八条、关于保证方式推定的第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见>第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀杰、卢迎华于本判决生效后三日内偿还原告陈春生借款200000元及利息58384.44元(自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年4月9日止)，合计258384.44元；
二、被告王柏玲对上述债务承担连带清偿责任：
三、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，其他诉讼费565.6元，合计5755.6元，原告陈春生负担14元，被告张秀杰、卢迎华、王柏玲负担5741.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 具振秀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第318号原告陈春生，男，1967年6月8日出生，汉族，无职业。委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被告卢迎华，女，1969年11月23日出生，汉族，无职业。被告张秀杰，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业。被告王柏玲，女，1964年3月29日出生，无职业。原告陈春生与被告张秀杰、卢迎华、王柏玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈春生及其委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告张秀杰、卢迎华、王柏玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈春生诉称：2013年3月25日，被告张秀杰、卢迎华向原告借款200000元，约定借款期限10个月，即2013年3月25日至2014年1月25日，逾期还款按日2‰支付违约金，被告王柏玲为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告张秀杰、卢迎华索要借款未果。原告诉至法院，要求被告张秀杰、卢迎华立即偿还借款200000元，按银行同期贷款利率年利率6.15%的四倍给付自2014年1月26日至2015年4月9日期间的违约金59312元，合计259312元，并要求被告王柏玲对上述债务承担连带清偿责任。被告张秀杰、卢迎华、王柏玲未到庭应诉，亦未提出答辩。原告陈春生为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借款协议1份。欲证明：2013年3月25日，被告张秀杰、卢迎华向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%，借款期限10个月，逾期还款按日2‰支付违约金，被告王柏玲为上述借款提供担保。本院认为，三被告经依法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该份证据的形式要件予以确认。被告张秀杰、卢迎华、王柏玲未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2013年3月25日，被告张秀杰、卢迎华向原告借款200000元，约定借款期限10个月，即2013年3月25日至2014年1月25日，逾期还款按日2‰支付违约金，被告王柏玲为上述借款提供担保。据以上事实，本院认为：被告张秀杰、卢迎华向原告陈春生借款200000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告张秀杰、卢迎华达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告张秀杰、卢迎华负有偿还原告借款的义务。原告与被告张秀杰、卢迎华约定，逾期还款按日2‰支付违约金，该违约金标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护。借款本金200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算2014年1月26日至2015年4月9日期间的逾期还款违约金为58384.44元，故本院对原告要求被告张秀杰、卢迎华偿还借款本金200000元，给付2014年1月26日至2015年4月9日期间的逾期还款违约金58384.44元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告张秀杰、卢迎华向原告借款时，被告王柏玲自愿以担保人的名义在借款协议书上签字，但对担保方式没有约定。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王柏玲对上述债务应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告王柏玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告张秀杰、卢迎华、王柏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，第六条，《中华人民共和国担保法》中关于连带责任保证的第十八条、关于保证方式推定的第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀杰、卢迎华于本判决生效后三日内偿还原告陈春生借款200000元及利息58384.44元(自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2015年4月9日止)，合计258384.44元；二、被告王柏玲对上述债务承担连带清偿责任：三、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，其他诉讼费565.6元，合计5755.6元，原告陈春生负担14元，被告张秀杰、卢迎华、王柏玲负担5741.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  陈怡波审 判 员  陈国民人民陪审员  具振秀二〇一五年十一月十六日书 记 员  王雪莹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第523号
原告周曙光，男。
委托代理人刘流，女。
被告熊楚顺，男。
原告周曙光诉被告熊楚顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周曙光的委托代理人刘流到庭参加诉讼，被告熊楚顺经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周曙光诉称，被告于2013年6月18日向原告借款50000元并出具了借条，另提供其房产证做担保。原、被告双方未对借款期限作出约定，已口头约定支付部分利息，但考虑被告现经济紧张，原告放弃对后期利息请求。原告多次向被告催收借款本金未果，故诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告熊楚顺未进行答辩。
原告周曙光为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告熊楚顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，其来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年6月18日被告熊楚顺因急需资金向原告周曙光借款50000元做短期使用，并出具了借条，原告周曙光同日给付了50000元现金给被告熊楚顺。借款后，原告多次向被告催收该笔借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已履行了借款的义务，被告应当承担偿还原告借款的责任，虽双方未在借条上约定还款时间，但原告有权随时要求被告偿还此笔借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊楚顺在本判决生效后十日内偿还所欠原告周曙光借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告熊楚顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十月十六日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第45号
申请人叶金永，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人叶金永与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人叶金永的劳动关系于2013年12月26日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人叶金永2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人叶金永工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人叶金永经济补偿金25700元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人叶金永。
四、申请人叶金永自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人叶金永应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人叶金永违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、叶金永的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶金永与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4096号
原告：李孝旭，系光大银行大连分行普兰店支行职工。
被告：钱伟，个体户。
被告：韩晓凤，无业。
被告：徐海林，无业。
原告李孝旭与被告钱伟、韩晓凤、徐海林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝旭与被告钱伟到庭参加了诉讼。被告韩晓凤、徐海林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2014年1月14日向我借款600000元整，期限一个月。逾期，三被告并未还款。请求判令三被告立即还款，并自借款之日起至借款付清时止，按月息千分之二十给付利息。
被告钱伟辩称：同意还款，但现在没有钱给付。
被告韩晓凤及徐海林未具答辩意见。
经审理查明：被告钱伟与韩晓凤系夫妻关系。2014年1月14日，被告钱伟欲买海参苗资金短缺，向原告借款600000元。双方订立了借款协议书。言明钱伟向李孝旭借款600000元，借款期限自2014年1月14日至2014年2月15日，借款利息为月息千分之二，按月付息，付息日为月15日，到期后一次性偿还本金及利息。钱伟将其所有房屋一套及使用的两处海域抵押给原告，借款到期后，如不能按期偿还本息，钱伟和韩晓凤愿意将以上资产全部转让给原告，并协助办理相关手续（未办理抵押登记手续，抵押物已在银行抵押
）。钱伟在“借款人”后面签名捺印，韩晓凤在“借款人配偶”后签名捺印，徐海林在“全程连带责任保证担保人”后面具名捺印。借款协议书签订当天，原告通过汇款方式付给钱伟270000元，以现金方式交给钱伟330000元。逾期，三被告均未还款，但钱伟以汇款的方式付给了原告50000元利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、三被告签名确认的借款协议书等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告钱伟借原告钱，应当在约定的的还款期限内偿还。拖欠不还，违背了诚实信用的原则；被告韩晓凤作为钱伟的配偶，在借款协议上具名捺印，是对该笔借款及双方约定事项的认可，对该笔借款负有偿还的义务；被告徐海林自愿为钱伟担保，其对该笔借款及违约责任亦负有连带偿还借款的义务。因为原告与钱伟在庭审过程中，均不能说明钱伟给付50000元利息的起止时间，故在原告起诉之日前，被告可不承担利息。按照双方约定的月息2分，不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，应视为有效约定。根据担保法有关规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。所以，双方约定的以资产转让抵债之协议无效。由于钱伟的抵押物已抵押给银行并登记，所以，原告与钱伟之间的抵押约定，不发生法律效力。徐海林应当就债权人与债务人之间的整个债权约定承担连带保证责任。徐海林履行担保责任后，有权向钱伟和韩晓凤追偿。综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告钱伟以无钱为由不清偿债务，没有法律依据，对于其该项辩解，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟、韩晓凤于本判决生效后20日内，偿还原告李孝旭借款600000元整，并自2014年9月11日起至款全部付清时止，按月息2分计付利息；
被告徐海林承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，减半收取4900元，由被告钱伟、韩晓凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一四年十一月十一日
书记员 邴玉珍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1045号
原告张季，女，1987年11月22日生，汉族。
委托代理人张杰，男，1983年9月26日生，汉族。
被告张慧俊，女，1977年9月6日生，汉族。
委托代理人姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张水法，男，1949年6月19日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，总经理。
委托代理人杨晨，该公司职员。
原告张季诉被告张慧俊、张水法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法追加都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“都邦财险公司”）为被告参加诉讼。后依法由审判员任丙申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张季及其委托代理人张杰，被告张慧俊及其委托代理人姜洪喜到庭参加诉讼，被告张水法、都邦财险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日18时50分，原告驾驶豫AZ36**小型轿车与被告张慧俊驾驶的豫A576**面包车行驶至郑上路与塔山路交叉路口时相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经认定，被告负事故的主要责任。就原告车辆受损的部分，被告分文未付，无奈，原告诉至法院，要求依法判令被告立即赔偿原告车损等1万元。
被告张慧俊辩称：原告请求赔偿的数额过高，请求法院依法裁判。
被告张水法在法定期限内未提出答辩状。
被告都邦财险公司辩称：被告张水法的机动车在都邦财险公司投保有交强险，但其在事故发生后，未向都邦财险公司报案，应在核实事故车辆系投保车辆，且发生事故时投保车辆的司机具备驾驶资格后，都邦财险公司同意在交强险责任限额内赔付原告的相应车损，另外，都邦财险公司不承担本案鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2014年6月10日18时50分，张慧俊驾驶豫A576**机动车沿郑上路自东向西行驶至塔山路向左转弯时，与张杰驾驶豫AZ36**机动车沿塔山路自南向北行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。2014年6月13日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定书，认定张慧俊负事故主要责任，张杰负事故次要责任。经委托，郑州天成价格事务有限公司于2014年6月16日作出郑价事车鉴（2014）0421号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫AZ36**车辆估损总值为人民币5213元。原告的损失未得到赔偿，遂诉至本院，要求被告赔偿其车损等1万元。
另查明：原告张季系豫AZ36**机动车车主。张水法系豫A576**机动车车主，其子张建伟为豫A576**机动车向都邦财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止，其中有责财产损失赔偿限额为2000元。被告张慧俊具备驾驶资格，准驾车型为C1.
诉讼中，扣除都邦财险公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元，原告与被告张慧俊对本案交通事故各自支出的鉴定费、停车费按过错比例相抵后，被告张慧俊已当庭支付原告车损等2550元。原告变更诉讼请求，要求被告都邦财险公司赔偿原告车损2000元，原告自愿负担本案受理费和财产保全费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害民事权益，造成他人财产损害的，应当赔偿财产损失。豫A576**车辆在被告都邦财险公司投保有交强险，被告张慧俊驾驶该车与原告的车辆相撞，负事故主要责任，被告都邦财险公司依法应在交强险有责限额内予以赔偿。原告的车损经评估鉴定为5213元，扣除交强险有责限额的赔偿数额，原告已与被告就其他损失协商一致，并当庭履行完毕，现原告要求被告都邦财险公司向其赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内，赔付原告张季的豫AZ36**车辆损失二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 任丙申
二〇一四年七月十七日
书记员 周佼皎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：王斌兴，男，汉族，农民。
被告：田玉秀，男，汉族，农民。
被告：孙桂兰，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王斌兴、田玉秀、孙桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年7月7日以被告王斌兴已将编号为37020620100075276的农户借款合同额度有效期内的借款本息全部偿清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告王斌兴、田玉秀、孙桂兰的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 许秀杰
二〇一六年七月七日
书记员 张晓阳
湖北武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第705号
原告董三明，男，汉族，1965年8月23日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司硚口营销服务部，住所地武汉市硚口区利济北二村祥和公寓8号楼1层1号。
负责人黄思琦。
本院在审理原告董三明与告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司硚口营销服务部合同纠纷一案中，原告董三明于2014年10月29本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董三明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董三明撤回起诉。
本案诉讼费收取2688元由原告董三明承担。
审判员 姚伏
二〇一四年十一月四日
书记员 张璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第61-2号
申请人：招商银行股份有限公司杭州之江支行。
代表人：叶剑明。
委托代理人：张勇。
被申请人：魏子琴。
被申请人：陈亚光。
申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行之江支行）于2014年7月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员唐慧农进行了审查。
申请人招商银行之江支行称：2013年7月4日，申请人招商银行之江支行与债务人杭州新时代物产集团有限公司（以下简称为新时代公司）签订编号为2013年授字第26号的《授信协议》一份，协议约定：自2013年7月4日至2014年7月3日，招商银行之江支行向新时代公司提供总额为人民币1000万元的可循环授信额度，具体业务为商业汇票承兑、网上票据承兑，若新时代公司未按协议约定按时足额偿还贷款、垫款或其他授信债务本息，则视为发生违约事件。同日，招商银行之江支行与新时代公司签订了编号为2013年承合字第20号《银行承兑合作协议》，合同约定：招商银行之江支行同意为新时代公司办理商业汇票承兑业务，经招商银行之江支行办理承兑的汇票到期的，招商银行之江支行将凭票无条件支付票款，如汇票到期日前新时代公司未足额交付票款的，招商银行之江支行有权从新时代公司在招商银行之江支行开立的任何存款账户上扣款以作支付，因新时代公司不足交付或账户余额不足扣收而致招商银行之江支行垫付的票款，由招商银行之江支行按《支付结算办法》第91条以日利率万分之五计收利息。
2013年7月4日，被申请人魏子琴、陈亚光与招商银行之江支行签订了编号为2013年抵字第26号《最高额抵押合同》，合同约定：魏子琴、陈亚光以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城爱丽山庄一期35幢的房产为新时代公司提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为招商银行之江支行根据《授信协议》在授信额度内向新时代公司提供的贷款及其他授信本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，抵押担保的最高债权本金限额为人民币1000万元。如新时代公司发生《授信协议》第10.1条规定的违约事件之一或发生《授信协议》项下某具体合同的违约事件，招商银行可以依法处理抵押物。合同签订后，招商银行之江支行于2013年7月4日就上述抵押房产依法取得了编号为余房他证字第132035**号房屋他项权证。
2013年12月12日，新时代公司向招商银行之江支行汇入250万元保证金，并于同日提出申请，为此招商银行之江支行为新时代公司开立的票号为3080005393804363、票面金额为500万元、到期日为2014年6月12日的一张承兑汇票进行了承兑。汇票到期后，扣除新时代公司支付的票款、保证金及保证金利息后，招商银行之江支行于2014年6月12日实际垫付票款2461500元。垫款发生后新时代公司一直未如约支付剩余垫款，为此，招商银行之江支行向法院提出申请，请求：一、对被申请人魏子琴、陈亚光抵押的坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城爱丽山庄一期35幢的房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行之江支行对变价所得款项在垫付票款本金2461500元及利息、复利17258.19元（暂计算至2014年6月25日止，此后至实际清偿日止的利息按合同和法律规定另计）、律师代理费33000元范围内优先受偿；二、本案申请费及保全费由被申请人魏子琴、陈亚光承担。后，申请人招商银行之江支行明确第一项请求中要求优先受偿的利息数额为17230.50元（暂计算至2014年6月25日止，此后至实际清偿日止的利息按合同和法律规定另计）、律师代理费24615元。
被申请人魏子琴、陈亚光未作答辩。
本院经审查认为：申请人招商银行之江支行与债务人新时代公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》，与被申请人魏子琴、陈亚光签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院均确认合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，魏子琴、陈亚光以名下坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城爱丽山庄一期35幢的房产为新时代公司向招商银行之江支行在2013年7月4日至2014年7月3日期间发生的债务提供抵押担保，担保的最高主债权本金余额为1000万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现抵押权而支出的诉讼费、律师费等，招商银行之江支行已取得编号为余房他证字第132035**号房屋他项权证。招商银行之江支行根据《银行承兑合作协议》的约定为新时代公司开具的票号为3080005393804363、金额为500万元的承兑汇票进行了承兑，汇票到期后，新时代公司未足额交付票款，已构成违约。故招商银行之江支行有权要求新时代公司支付垫付票款本息，并有权要求处置抵押人魏子琴、陈亚光提供的抵押物，且对抵押物拍卖、变卖所得价款就招商银行之江支行所欠的垫付款本息及因本次申请而支出的律师代理费在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，招商银行之江支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人魏子琴、陈亚光提供的抵押物即编号为余房他证字第132035**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行对变价后所得款项就债务人杭州新时代物产集团有限公司所欠垫付票款本金2461500元、利息17230.50元（利息暂计算至2014年6月25日止，此后至款项清偿日止的利息按《银行承兑合作协议》的约定另计）及申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行因本次申请而支出的律师代理费24615元范围内优先受偿。
本案案件申请费13413元、财产保全申请费5000元，合计18413元，由被申请人魏子琴、陈亚光负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年八月十二日
书记员 金 皓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1818号
原告天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。
法定代表人李艳彬，总经理。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市乾昌预应力机械有限公司，住所地天津市静海城东天津新技术产业园区天宇科技园。
法定代表人伊之臣。
本院在审理原告天津市歌路博润滑剂有限公司与被告天津市乾昌预应力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市歌路博润滑剂有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年四月八日
书记员 王 幔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第856号
上诉人（原审原告）杨桂菊。
委托代理人张士勇。
被上诉人（原审被告）刘庆华。
被上诉人（原审被告）刘庆振。
被上诉人（原审被告）陈忠锁。
被上诉人（原审被告）胡桂里。
四被上诉人共同委托代理人李业学。
被上诉人（原审被告）吴业朋。
被上诉人（原审被告）宫继（纪）龙。
上诉人杨桂菊因健康权纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第386号民事判决；
发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李梦琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5697号
原告：衣淑琴，女，汉族，无职业。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘杨，女，汉族。
被告：刘衍海，男，汉族，无职业。
本院在审理原告衣淑琴与被告刘衍海、刘杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告衣淑琴于2015年12月4日以案外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣淑琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衣淑琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告衣淑琴负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月四日
书记员 付红娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6425号
原告彭某。
委托代理人邓某，某甲律师事务所律师。
被告某小学。
法定代表人董某。
被告董某。
委托代理人杜某，系董某妻子。
被告卢某。
被告赵某。
委托代理人谭某，某乙律师事务所律师。
原告彭某与被告某小学、董某、卢某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人邓某、被告董某的委托代理人杜某、被告卢某、被告赵某的委托代理人谭某到庭参加了诉讼。被告某小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告董某、被告卢某、被告赵某是朋友关系，被告某小学因急需经营资金，被告某小学的法定代表人被告董某于2012年1月份向原告提出借款10万元，并找到被告卢某、被告赵某提供担保。2012年1月中旬，原告借给被告某小学和被告董某10万元现金，被告董某写下一张借条，被告卢某、被告赵某在担保人处签了字，被告董某在借款人处签字捺印，被告某小学在借款人下方盖章并由法定代表人签字。2012年9月5日，被告董某又找到原告提出借款1万元救急并承诺于2012年10月10日连同上次的借款一并还清。2012年10月10日后，原告多次要求四被告还款，各被告互相推诿，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告某小学、被告董某共同偿还借款本金人民币11万元；2、判令被告某小学、被告董某共同支付利息暂为人民币1.98万元（以本金11万元为基数按月利息2％自2012年2月20日起暂计至2012年11月20日共9个月直计至本金付清之日）；3、判令被告卢某、被告赵某对10万元的借款本金和利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告某小学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告董某辩称，借款事实确认，但原告只给了被告董某8万元现金，原告起诉的第二张1万元的借条是利息。
被告卢某、赵某辩称，被告卢某、赵某虽然在第一张借条上签名，但没有在被告董某写给原告的承诺书上签名，承诺书上只有被告董某一人的签名，实际上这是对之前第一张借条中债务承担人的变更，还款义务仅由被告董某一人承担，被告卢某、赵某不负有连带责任。
经审理查明，原告持有被告董某出具的一张借条，内容称借到原告现金10万元，还款日期为2012年2月20日，逾期由担保人负责，可按银行利息四倍付还。借款人处有被告董某的签名，还有被告某小学的公章，其法定代表人董某亦已签名确认。被告卢某、赵某作为担保人亦已签名。2012年9月5日，被告董某又向原告出具一张借条，称借到原告现金1万元，还款日期为2012年10月10日。后被告董某向原告出具承诺书，承诺于2012年10月10日前还清欠原告的两笔借款共11万元。后被告未能依约还款，原告遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的两张借条、承诺书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为自然人之间产生的民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中，提供了多张由被告董某出具或签名确认的借条、承诺书等书证，可以证明原告彭某将一定数量的金钱转移给了被告董某，二者因此存在借贷关系。关于第一张金额为人民币10万元的借条，该借条的借款人为被告某小学及被告董某，担保人为被告卢某、赵某，因此该笔借款由被告某小学、董某承担还款义务，同时按照约定按照银行同期贷款利率的四倍支付从2012年2月21日起的利息。被告卢某、赵某对该笔借款承担连带还款责任。关于第二张金额为1万元的借条，借款人为被告董某，应由其承担还款责任，该借条未约定利息，但借款应按期归还，否则应自逾期之日起支付利息，因此被告董某应按照银行同期贷款利率的标准支付从2012年10月11日起的利息。被告某小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某小学、被告董某应于本判决生效之日起三日内偿还原告彭某借款本金10万元及利息（利息从2012年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至本判决确定支付之日止）；
二、被告卢某、被告赵某对上述债务承担连带责任；
三、被告董某应于本判决生效之日起三日内偿还原告彭某借款本金1万元及利息（利息从2012年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定支付之日止）；
四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，896元（此款原告已预交），公告费（此款原告已预交）260元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！