wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10008号
上诉人(原审原告)：奚秀宝，女，1949年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周孙燕，上海融力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋哲民，男，1924年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：张阿凤，女，1928年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋志玉，男，1956年8月2日生，住上海市杨浦区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋洪玉，男，1959年7月13日生，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审第三人)：蒋江玉，男，1949年8月18日生，汉族，住南京市。
上诉人奚秀宝因与被上诉人蒋哲民、张阿凤、蒋江玉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人奚秀宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。
事实和理由：一审认为“声明”系己方与蒋哲民、张阿凤家庭成员之间签订的转让协议，不同于一般市场买卖行为的观点没有事实和法律依据。“声明”系己方与蒋哲民、张阿凤的真实意思表示，不侵犯第三人的合法权益，合法有效，房屋价款亦是当时的市场价格，合同公平合理，属于正常的房屋买卖行为。法律未规定家庭成员之间不得签订转让协议或家庭成员之间签订的转让协议在性质上有别于一般市场买卖行为。此外，法律并未规定在房屋买卖协议中需要体现赡养责任。己方基于母女亲情，让蒋哲民、张阿凤免费居住直至终老，两人还可以立即取得售房款改善生活，这是一举两得的行为。“声明”及蒋哲民、张阿凤出具的《情况说明》，足以表明“声明”系蒋哲民、张阿凤的本意。蒋哲民、张阿凤的毁约行为，乃房屋价格上涨所致，是蒋哲民的子女恶意撺掇所致。蒋江玉在诉讼过程中伪造重要证据，要求对该份证据进行司法鉴定，并根据法律规定对蒋江玉进行处罚。
被上诉人蒋哲民、张阿凤辩称，没有写过收条。房屋不再出卖给两人任何一方子女。同意一审判决，请求予以维持。
被上诉人蒋江玉辩称，同意一审判决，请求予以维持。
奚秀宝向一审法院起诉，要求判令：蒋哲民、张阿凤将宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)过户给奚秀宝。
一审法院认定事实如下：蒋哲民、张阿凤系再婚夫妻，奚秀宝系张阿凤之女。系争房屋房地产登记为蒋哲民、张阿凤共同共有。
2015年7月26日，奚秀宝与蒋哲民、张阿凤签订“声明”，主要内容为，蒋哲民、张阿凤于2015年7月购买系争房屋，当时房价为人民币(以下币种均为人民币)102.5万元，鉴于蒋哲民、张阿凤年事已高，为了缓解后顾之忧，蒋哲民、张阿凤一致同意将系争房屋转让给奚秀宝，转让价为110万元，房款在过户时付清；蒋哲民、张阿凤考虑到过户要收税，确定过户时间定为产权满2年后，于2017年2月办理过户手续；蒋哲民、张阿凤承诺除两人户口留在系争房屋内，其他人员户口过户前迁出；产权过户后蒋哲民、张阿凤有权在系争房屋内居住直至过世为止，奚秀宝同意免于蒋哲民、张阿凤支付居住期间的房租，奚秀宝只有在蒋哲民、张阿凤过世后才可以收回房屋，其他人不得干预或强占。
2017年2月10日，蒋哲民、张阿凤出具情况说明，主要内容为，2015年7月蒋哲民、张阿凤在没有征求双方子女意见的情况下，将系争房屋卖给了奚秀宝，当告知其他子女时，他们均提出异议，对蒋哲民、张阿凤日后赡养问题及治疗问题只字未提，今立字据，之前与奚秀宝私下拟定房产交易所有条款作废，在广泛听取双方子女意见后，签订详尽的房产处置及蒋哲民、张阿凤赡养细则，需经双方所有子女签字方可生效。
一审中，奚秀宝提供了：2015年8月6日由蒋哲民、张阿凤签名的收条，内容为，收到奚秀宝支付购买系争房屋定金2万元。蒋哲民、张阿凤表示，该收条上签字不是蒋哲民、张阿凤所签，但奚秀宝确实给过蒋哲民、张阿凤2万元，让蒋哲民、张阿凤看病用，并非购房定金。
一审另查明，蒋江玉与蒋哲民、张阿凤签订了房屋买卖合同，约定，考虑到蒋江玉在南京已经退休，外孙女进沪求学，蒋哲民、张阿凤愿意以系争房屋卖给蒋江玉，售价为120万元；2017年蒋江玉外孙女进沪求学前办理房屋交易过户手续，同时付清余款110万元；蒋江玉支付蒋哲民、张阿凤定金10万元，房屋成交后蒋哲民、张阿凤仍住原处，待百年后收回。该合同的落款日期为2015年5月2日。蒋哲民、张阿凤还向蒋江玉出具了收条，载明，收到蒋江玉购房定金10万元。收条落款日期为2015年5月2日。
一审法院认为,“声明”系奚秀宝、蒋哲民、张阿凤家庭成员之间签订的转让协议，不同于一般市场买卖行为。奚秀宝表示为解决蒋哲民、张阿凤养老问题签订“声明”，但“声明”中主要约定了系争房屋的转让、居住事宜，未能体现如何赡养蒋哲民、张阿凤。蒋哲民、张阿凤主张“声明”非其本意，一审法院予以采信。奚秀宝要求蒋哲民、张阿凤办理系争房屋过户手续，一审法院不予准许。一审法院判决：奚秀宝要求蒋哲民、张阿凤将宝山区房屋过户给奚秀宝的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋已成为蒋哲民、张阿凤两位再婚高龄老人各自子女进行利益争夺的标的。系争房屋承载了两位老人居住、养老之功能，对于两位老人安度晚年具有重要作用。同时，“声明”中有关房屋买卖交易对象、履行方式的约定明显有别于一般市场买卖行为。因此，一审关于本案系争房屋买卖不同于一般市场买卖行为的认定意见正确，本院认同。根据两位老人的年龄、认知水平、家庭背景等因素，结合本案纠纷的演进情况，两位老人所作“声明”显然未考虑房屋出卖过户给一方子女后的赡养问题及相关风险。两位老人关于“声明”非其本意的主张可予采信。一审关于此节认定意见，并无不当，本院亦予以认同。需要指出的是，自2015年7月至今，系争房屋价格因市场原因而发生明显变化，相信此间利益两位老人各自子女均已感知。现两位老人明确表示房屋不再出卖给两人任何一方子女。蒋哲民一方子女对于两位老人意愿予以尊重。张阿凤女儿奚秀宝仍坚持要求按照一般市场买卖行为通过国家强制力将系争房屋予以过户，奚秀宝的诉讼动机和目的高度存疑。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,700元，由上诉人奚秀宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02080号
原告彭书莲，女，汉族，1954年1月20日出生。
委托代理人熊玮，女，汉族，1966年9月3日出生，系原告彭书莲外甥女。
委托代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。
被告朱湘英，女，汉族，1948年8月1日出生。
被告叶春斌，男，汉族，1944年7月6日出生。
原告彭书莲诉被告朱湘英、叶春斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕独任审判，代理书记员吴进担任记录于2015年6月30日和2015年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告彭书莲及委托代理人熊玮、彭欣欣与被告叶春斌均到庭参加了诉讼。被告朱湘英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告彭书莲诉称：原告于2010年5月开始在被告家里做工，被告多次提出让我把手中的余钱存到他手上。从2012年6月28日起至2015年1月25日止，原告共计向被告提供了借款183600元。（含利息）并由被告朱湘英出具借条一张。原告多次向两被告催要欠款未果，故诉至法院。请求：判令二被告共同偿还原告借款183600元及利息（利息从2015年1月25日开始按月利率2%计算至付款之日止），由二被告承担本案诉讼费。
被告朱湘英未作答辩。
被告叶春斌辩称：欠款属实，但目前无力偿还，请求法院判决分期分批给付。
经审理查明；被告朱湘英与被告叶春斌系夫妻关系，2010年5月起，原告彭书莲到被告家中做工，从2012年6月开始，被告因家里开超市需要资金向原告借款，原告陆续多次将做工的工资和自己的积蓄向被告提供借款。2015年1月25日，被告朱湘英向原告出具欠条一份：“今借到彭书莲人民币183600元”。在庭审过程中，原被告双方均承认该借款中包含了累计计算出来的利息，对欠款金额无异议。
上述事实，有欠条、有视听资料及双方的陈述为凭，双方均无异议，足以认定。
本院认为：被告朱湘英因开超市之需向原告借款属实，借款金额虽然含有利息，被告叶春斌对此予以认可，借据内容不违反法律、行政法规的规定。故原被告之间借贷关系成立。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方对外所负债务用于家中共同生活的，应由夫妻共同偿还。被告叶春斌对被告朱湘英所负债务知情并表示认可，故两被告对欠款应承担共同偿还的责任。被告出具的借据没有约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时提出主张。故现原告要求被告归还欠款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。因被告在借据上对利息没有约定，故原告要求被告支付从出具借条之日起到起诉之日止的利息不予支持。但起诉后即2015年5月26日后的利息可以按照人民银行同期贷款利率支付至还清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
由被告朱湘英、叶春斌于本判决书生效后三十日内共同归还原告彭书莲借款人民币183600元及利息（利息从2015年5月26日起计算至还清时止，利率按人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费3980元，减半收取计1990元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董燕
二〇一五年七月三日
代理书记员 吴进
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3254号
原告姚光勇。
被告马立。
被告张廷波。
以上二被告委托代理人田洪建，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
原告姚光勇诉被告马立、张廷波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于2014年3月13日做出（2013）德城民初字第2196号民事判决。张廷波不服上诉，2014年8月5日，山东省德州市中级人民法院以（2014）德中民终字第412号民事裁定书撤销（2013）德城民初字第2196号民事判决，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2014年11月6日重新受理此案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时原告姚光勇、被告的委托代理人田洪建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光勇诉称，2010年7月25日，被告张廷波驾驶鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告姚光勇受伤。要求判令被告赔偿原告医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、车辆损失、髋关节置换费、精神抚慰金等各项损失120000元，诉讼期间变更为131514元。
被告张廷波、马立辩称，1、原告姚光勇要求赔偿的损失没有事实和法律依据。2、原告股骨头坏死与涉案交通事故的关联程度在鉴定意见中没有体现。3、本案已超过诉讼时效。4、被告马立与本案无关。
经审理查明：1、德州市公安局交通警察支队事故处理大队【2010】第0800033号《道路交通事故认定书》认定：2010年7月25日01时许，张廷波无证驾驶鲁N×××××号轿车沿省道由南向北行至德城区段92KM+632M处，其车因偏右行使撞在公路左侧的树木上，造成该车损坏，致使张廷波及乘车人姚光勇、张祎格受伤。张廷波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条，承担事故的全部责任；姚光勇、张祎格不承担事故责任。2、鲁N×××××号轿车的登记所有人为德州新城客运出租汽车有限公司，由姚光勇租赁用于出租车营运。3、原告姚光勇与被告张廷波等人曾以出租汽车运输合同纠纷为由起诉，本院2012年5月10日做出（2011）德城商初字第975号民事判决书，姚光勇等人不服，提起上诉，山东省德州市中级人民法院2013年4月27日做出（2013）德中少民终字第1号民事判决（已生效）。（2013）德中少民终字第1号判决写明：“反诉原告姚光勇的损失包括：医疗费30036.86元，二次手术费6000元，人工髋关节置换术费用可待发生后凭有关票据另行主张。误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等共计167200.46元。被上诉人张廷波对交通事故产生的损失应承担60%的责任”。4、原告于2013年8月15日至2013年9月3日在德州市中医院住院治疗20天，于2013年8月20日行左股骨头坏死全髋关节置换术，花费医疗费40296.9元。5、原告住院期间，有妻子王艳茹、姐姐姚光玲护理。6、原告姚光勇委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定伤残等级等项目，该中心于2013年10月18日出具【2013】临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：⑴、被鉴定人姚光勇交通事故致左股骨颈骨折切开复位内固定术后，左股骨头坏死，行人工全髋置换术，构成交通事故VIII级伤残。⑵、被鉴定人姚光勇人工全髋置换术40000元人民币，使用年限10-20年。⑶、被鉴定人姚光勇以上损伤的护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1500元。7、2014年11月13日，原告姚光勇向本院提出鉴定申请。2015年1月21日，德州德弘法医司法鉴定中心出具【2015】临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚光勇左侧股骨头缺血性坏死与2010年7月25日发生的交通事故之间存在因果关系。2015年7月25日德州德弘法医司法鉴定中心有向本院出具补充鉴定意见，称外界致伤因素与损害后果之间存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%，参考均值100%。原告支付鉴定费1000元。
以上事实，有事故认定书、鉴定书等在卷证实并经质证。
本院认为，原告因交通事故受伤，被告张廷波承担交通事故的全部责任。（2013）德中少民终字第1号民事判决书认为姚光勇的“人工髋关节置换术费用可待发生后凭有关票据另行主张。被上诉人张廷波对交通事故产生的损失承担60%的责任”。原告于2013年8月15日入住德州市中医院进行股骨头坏死治疗，且其股骨头坏死与2010年7月25日发生的交通事故之间存在因果关系，并且参与度拟为96%-100%，参考均值100%。2013年10月24日，原告就股骨头坏死治疗所产生的费用于治疗后的两个多月提起诉讼，原告的起诉没有超过诉讼时效。庭审时原告撤回对马立的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
原告的损失包括：医疗费40296.9元，住院伙食补助费30元×20天＝600元，人工全髋置换术40000元人民币/次×2次（使用年限10-20年，酌情按20年/次，山东省人均寿命77岁）=80000元。护理费25755元/年（原告没有提交护理人员的劳动合同，工资收入证明等，对原告请求的护理费酌情参照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入计算）×20天×2人＋25755元/年×40天＝5644.93元，交通费酌情按200元计算，鉴定费两次共计2500元，原告因该事故造成八级××，使其精神及身体遭受了严重的痛苦，被告应酌情赔偿原告精神抚慰金10000元。原告请求的××赔偿金、误工费，已在（2013）德中少民终字第1号民事判决中处理过，原告再次请求被告赔偿××赔偿金、误工费，本院不予支持。因被告张廷波对交通事故产生的损失仅承担60%的责任，因此被告张廷波赔偿原告的损失数额为：医疗费[40296.9元-16408.56元（农村合作医疗报销）]×60%=14333元；住院伙食补助费600元×60%=360元；人工全髋置换术费用80000元×60%=48000元。护理费5644.93元×60%=3386.96元；交通费200元×60%=120元；精神抚慰金10000元×60%=6000元；鉴定费2500元×60%=1500元。以上合计73699.96元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张廷波赔偿原告姚光勇医疗费、住院伙食补助费、人工全髋置换术费用、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计73699.96元，限于判决生效后十日内付清。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2700元，原告姚光勇负担1200元，被告张廷波负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘静莉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯振波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第190号
原告杨自峰。
被告董强。
本院在审理原告杨自峰与被告董强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨自峰申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨自峰撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月八日
书记员 国晓慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00055号
上诉人（原审被告）苏州市东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
诉讼代表人樊震宙。
原审被告苏州百华物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号2幢1305室。
法定代表人邱剑峰。
原审被告邱剑峰。
原审被告金建刚。
上诉人苏州市东财担保投资有限公司（以下简称东财公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）、原审被告苏州百华物资有限公司（以下简称百华公司）、邱剑峰、金建刚金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东财公司上诉称：《保证合同》双方当事人在订立该合同时，并无法预知此后是否会发生诉讼或发生诉讼后谁是原告、谁是被告，因此“债权人住所地人民法院管辖”属于约定不明，排除了东财公司的管辖选择权，有违公平，应移送至东财公司所在的苏州市相城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将该案移送至苏州市相城区人民法院进行审理。
原审法院经审查查明，2014年6月18日农行吴中支行与百华公司签订的《买付通融资借款合同》第6.2.1条约定：发生争议协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日农行吴中支行与东财公司签订《保证合同》第九条约定：发生争议协商不成，由债权人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。农行吴中支行与百华公司签订的《买付通融资借款合同》、与东财公司签订《保证合同》均约定由贷款人或债权人所在地人民法院管辖，该约定明确具体，符合法律规定，农行吴中支行作为贷款人据此向其所在地法院即苏州市吴中区人民法院提起诉讼，并无不当，原审法院对本案具有管辖权。东财公司认为《保证合同》中约定“债权人住所地人民法院管辖”属于约定不明，该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴丹娜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第9号
上诉人（原审被告）郑煜。
委托代理人（特别授权代理）王志华。
被上诉人（原审原告）孙跃军。
上诉人郑煜为与被上诉人孙跃军股权转让纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2012）舟嵊商初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人郑煜于2013年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑煜向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑煜撤回上诉。
本案二审案件受理费8080元，依法减半收取4040元，由上诉人郑煜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 龚 杨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第477号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2012年5月21日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）523号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月21日凌晨，被告人汪某饮酒后仍驾驶浙A×××××雪佛兰小型轿车上路行驶。当日0时30分许当其驾驶车辆在本市玉古路由南向北行驶至西溪路左转弯时，发生一起道路交通事故，被民警当场查获。经呼�检测其酒精含量为104mg／100mL。经血液抽样检测，其血液酒精含量为111mg／100mL，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、常住人口基本信息、查获经过、行政处罚决定书、情况说明以及道路交通事故认定书、乙醇检验报告、现场拍摄录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年五月二十八日
书记员 钱 波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2418号
原告句容市粮食局直属粮库。
法定代表人顾仁明，系该粮库主任。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告沈延炳。
委托代理人张勤。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
原告句容市粮食局直属粮库与被告沈延炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，于2015年1月12日公开进行了审理。原告委托代理人章春源，被告及其委托代理人张勤、李花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告句容市粮食局直属粮库诉称：2013年3月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将所有的仓库租赁给被告经营绣花加工，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原、被告双方依约履行。合同到期后，原告决定不再续租，收回房屋，但被告拒不退还房屋。现原告向法院起诉，要求被告立即退还所占仓库，支付占房费用（自2014年7月1日起至实际搬离之日止，按19000元／年计算），并承担本案诉讼费用。
被告沈延炳辩称：原告的诉请与事实不符，被告租赁原告房屋至今用作绣花加工生产，并领取工商营业执照。被告对租赁房屋进行装修，花费装修费用173780元，并花费3000余元进行了电表单独立户，三相电增容。租赁费用已交至2014年6月30日，在租赁期间内，政府对被告租赁的房屋实施征收，被告作为承租者应当享受相关拆迁征收补偿待遇。现要求原告补偿被告各项损失共计160000元。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订租赁合同一份，双方约定被告租用原告仓库用于绣花加工，租赁期限为一年（从2013年1月1日至2013年12月31日，租金19000元）。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后双方均按约履行完毕。2014年1月3日，被告交给原告2014年1月1日至2014年6月30日的租金9500元，原告开具收据一份给被告。原、被告双方未签订书面租赁合同。租期届满后，被告未将租赁的仓库返还给原告亦未缴纳租金。原告遂向本院起诉要求被告返还所占用仓库，并支付占房费用（自2014年7月1日起至实际返还所占仓库之日止，按年租金19000元计算），并承担本案诉讼费用。
另查明：被告自2005年起即租用讼争仓库并进行装修及申请电表单独立户、三相电增容。本案讼争仓库产权为句容市粮食局，由该局下属单位句容市粮食局直属粮库经营使用。2013年6月23日，句容市人民政府公告对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收，本案讼争仓库属拆迁范围。
上述事实有原告向本院提交的原告方营业执照及组织机构代码证复印件各一份、租赁合同一份、句房权证华阳镇字第××号房产证复印件一份，被告提交的租赁协议一份、个体工商户营业执照一份、施工合同一份、装饰工程预算表一份、发票一张、收据一张、证明一份、原告方出具的收款收据一份、关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定公告复印件一份、句容市建设局下发的拆迁实施办法一份及原、被告代理人到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：房屋租赁合同约定租赁期限届满后，被告继续使用房屋并缴纳半年租金，原告接受并开具收据，应视为原租赁合同展延。展延租赁期限届满后，被告应当返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物的诉请正当，本院予以支持。房屋租赁合同履行期限届满或解除后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。故原告在展延租期届满后要求被告支付逾期腾房期间使用费，本院予以支持。被告交纳2014年上半年租金9500元，其日租金为52.49元，故被告应当按照每日52.49元的标准支付原告逾期腾房期间使用费。2013年度租赁合同并未涉及装饰装修事宜，即使此前原告同意被告对承租房装饰装修，租赁期间届满时，被告请求原告补偿附合装饰装修物的，不予支持。被告并非拆迁房的被拆迁人，拆迁人是否给予其补偿，不是本案审理范围。至于被告要求原告支付因拆迁其应当享有的补偿费用160000元的意见，因被告未能提交原告已取得应当属于被告的拆迁补偿费用的证据，故对被告的主张，本案中不予理涉，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应当法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈延炳于本判决生效后十日内从位于原告句容市粮食局直属粮库仓库腾空并搬出。
二、被告沈延炳于本判决生效后十日内支付原告句容市粮食局直属粮库房屋占用使用费（自2014年7月1日起至实际搬离之日止，按照每日52.49元的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告沈延炳负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年一月二十九日
书记员 万小玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更106号
罪犯田人吉，曾用名田吉，男，1992年9月20日出生于广西乐业县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2011年12月31日作出(2011)隆刑初字第166号刑事判决，以被告人田人吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日减刑十一个月，刑期自2011年5月28日起至2020年6月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田人吉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分107.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田人吉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田人吉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更106号罪犯田人吉，曾用名田吉，男，1992年9月20日出生于广西乐业县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2011年12月31日作出(2011)隆刑初字第166号刑事判决，以被告人田人吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日减刑十一个月，刑期自2011年5月28日起至2020年6月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田人吉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分107.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田人吉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯田人吉减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23477号
原告李雅文，女，1979年8月29日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告程剑，男，1987年6月17日出生。
原告李雅文与被告程剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅文的委托代理人于淑玲到庭参加了诉讼，被告程剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李雅文起诉称：2013年11月27日，程剑向李雅文借款23788元，双方签订《借款协议》，采取等额本息方式还款，借款期限为12个月，每月还款2130.67元。借款后，程剑未按时偿还借款。多次催要未果，李雅文诉至法院，要求判令：1、程剑偿还借款本金23788元，程剑支付利息（以23788元为基数，自2014年1月1日开始按照7.3%计算至实际还清之日止，不超过1780.04元），支付罚息（以35682元为基数，自2013年11月16日开始按照18.25%支付计算至实际付清之日止，不超过4579.87元），支付违约金3196.01元；2、判令程剑承担律师费用3300元；3、程剑承担本案诉讼费用。
被告程剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日，程剑作为借款人、李雅文作为出借人签订《借款协议》，约定：程剑向李雅文借款23788元，每月还款2130.67元；违约规定，若程剑晚于约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为按照每日应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每一日按照应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算，若偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；任何一方违反本协议约定，致使本协议无法继续履行，违约方应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用，李雅文通过银行转账方式向程剑交付借款。庭审中，李雅文述称，程剑未偿还任何欠款。
以上事实，有李雅文提交的《借款协议》和当事人陈述在案佐证。
本院认为：程剑与李雅文签订的《借款协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
李雅文作为出借人向程剑支付款项，程剑理应按照双方的约定期限偿还该借款。李雅文向程剑交付了款项，程剑收到该款项，并以书面方式确认借款事实。李雅文向程剑借款的本金为23788元，双方约定的借款期内利息、罚息及违约金的总和超过了同期贷款利率的四倍，本院对其高出部分不予支持。双方在《借款协议》中约定，违约方还要赔偿对方因此遭受的损失，本案中，因其律师费非必要支出费用，且程剑支付的违约金已经足以弥补其损失，故本院对李雅文要求程剑支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案程剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程剑于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅文借款二万三千七百八十八元；
二、被告程剑于本判决生效之日起十日内支付原告李雅文利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金以二万三千七百八十八为基数，自二○一四年一月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，上述数额不超过九千五百五十五元九角二分）；
三、驳回原告李雅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元，公告费二百六十元，由被告程剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 石丽君
人民陪审员 安永强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡广文
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1791号
原告王朝伦，男，1956年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告段家富，男，1966年9月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告段彬，男，1989年10月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告王朝伦与被告段家富、段彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王朝伦的委托代理人刘云珍到庭参加诉讼，被告段家富、段彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝伦诉称，2013年4月28日，被告段家富向原告借款417000元，并向原告出具借据一份，约定段家富于2013年6月9日归还全部借款。同日，被告段彬为段家富的借款提供保证担保。现还款期限已届满，二被告未偿还借款，故原告起诉要求段家富立即归还借款417000元及逾期利息，逾期利息从2013年6月10日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清全款时止。
被告段家富、段彬未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告段家富向原告出具借据一张，载明“我于2013年4月28日向王朝伦先生借到现金￥417000.00，大写肆拾壹万柒仟元正。借款时限41天，定于2013年6月9日用现金方式还款借款人：段家富2013年4月28日”。同日，被告段家富、段彬给原告出具的委托书上载有“如在2013年6月9日未归还王朝伦417000.00元，由担保人段兵负责代还。”被告段家富、段彬分别在委托书上的委托人一栏和受托人一栏签字。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借条上载明的417000元中有17000元是被告提前支付的一个月利息。
以上事实有原、被告身份证、借据、委托书等证据在案予以证实。
本院认为：原告与被告段家富之间的借贷关系成立，受法律保护，段家富借原告的款理应归还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。段家富向原告出具的借据中有17000元是利息，该利息不能计入本金。因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照规定支付逾期利息。被告段彬为段家富的借款提供保证担保，应当对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段家富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王朝伦借款本金40万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金为基数，从2013年6月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清为止。
二、被告段彬对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4265元由被告段家富、段彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年八月二十一日
书记员 许春月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第849号
原告姚凯曦，男，1986年12月26日出生，汉族。
委托代理人黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司。
法定代表人许志清。
被告林宝珍，女，汉族，1976年8月8日出生。
被告甘聪明，男，汉族，1977年5月3日出生。
被告许志清，男，汉族，1978年10月8日出生。
本院在审理原告姚凯曦与被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司、林宝珍、甘聪明、许志清民间借贷纠纷一案中，原告姚凯曦于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚凯曦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚凯曦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚凯曦负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十七日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1236号
原告王俊爱，唐山市开平区全鑫涂料厂业主。
委托代理人薛摇杰，男，1976年7月21日出生，汉族。
委托代理人王娟，女，1979年9月10日出生，汉族。
被告汪德军，个体承包商。
被告汪和平（汪德军之兄）。
本院在审理原告王俊爱与被告汪德军、汪和平买卖合同纠纷一案中，原告王俊爱于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王俊爱撤回起诉。
案件受理费3013元，由原告负担。
审判员 张万永
二〇一三年九月九日
书记员 石晶晶
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第703号
申请执行人某小额贷款公司。
被执行人马某等人。
本院在执行（2015）尉执字第703号某小额贷款公司申请执行马某等借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人某小额贷款公司对被执行人马某等人享有658530元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月十六日
书记员 庄文涛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2301号
原告：湖北蕲春安捷物流有限公司。住所地，蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
被告：陈杰，男，汉族，1990年8月5日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北蕲春安捷物流有限公司诉被告陈杰合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春安捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 郝诗福
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第113号
原告周某某，住黑龙江省五常市。
被告孙某某，住黑龙江省兰西县。
原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2012年3月19日登记结婚。原告与被告因感情不和，无法共同生活。原告于2012年10月19日被兰西县人民法院判决不准离婚后，一直与被告分居生活达2年多，夫妻感情确已破裂。原告与被告没有共同财产、债权、债务。原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告孙某某未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本案争议的焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
原告周某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、结婚证。证明原、被告于2012年3月19日登记结婚。
二、本院于2012年10月19日作出（2012）兰榆民初字第164号民事判决书。证明，原告曾起诉要求与被告离婚，被本院驳回。
三、兰西县康荣乡荣富村民委员会的证明。证明原告与被某某和，分居两年多，现孙某某外出打工，下落不明。
四、证人纪某某出庭为原告作证的证词。证人的母亲和原告的母亲是叔伯姐妹，原告和证人说某某与被某某和，证人和原告到村委会取的证明，村委会的人说被告两年多没在家，给原告出了证明。
五、证人王某某出庭为原告作证的证词。证人的母亲和原告的母亲是表姐妹，证明证人听某某陈述，原、被告夫妻感情不和，孙某某不在家。
本院综合审查认证如下：原告提供的证据一，证实原、被告于2012年3月19日登记结婚，本院予以采信。原、被告提供的证据二，系本院生效的民事判决书，本院予以采信。原告提供的证据三、四、五，证实原、被告夫妻感情破裂，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于2012年3月19日登记结婚。原告曾起诉被告，要求与被告离婚，本院于2012年10月19日作出（2012）兰榆民初字第164号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原、被告因感情不和，分居两年之久。
本院认为，原告与被告因感情不和，分居两年之久，导致原告与被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的请求，应以予支持。原告主张原告与被告无共同财产、债权、债务，但未提供证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告周某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹忠学
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执513号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住建平县。
负责人：冯瑞强，主任。
被执行人：高永辉，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：高永胜，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：曹玉良，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人高永辉、高永胜、曹玉良金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法�于2016年7月28日作出的（2015）建万民初字第2654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第513号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年八月二十八日
书记员 田明奇
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第238号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谷某某，男，1972年9月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人王志贤、许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人谷某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人王志贤、许良妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年11月10日16时许，小谢打电话给被告人谷某某欲向其购买人民币150元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在泉州市台商投资区百崎回族乡里春村进行交易。当天18时许，谷某某在里春村田吟134号旁的一出租房内，将一小包净重0.5克的毒品甲基苯丙胺卖给小谢后被公安人员人赃俱获，公安人员同时扣押了谷某某作案工具黑色诺基亚手机一部、现金人民币200元（已依法处理）。经鉴定，缴获的毒品系甲基苯丙胺，已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，谷某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人小谢的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认泉州市台商投资区百崎回族乡里春村田吟134号旁的一出租房的辨认笔录、到案经过、毒品交易经过说明、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录及照片、现场检测报告书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、手机短信、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人谷某某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人如实供述，自愿认罪，系初犯偶犯，毒品没有流入社会，危害后果小，请求从轻处罚。
本院认为，被告人谷某某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。谷某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于谷某某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人谷某某扣押在案的作案工具黑色诺基亚手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年三月十二日
书记员 范冰冷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1730号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人张乙犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日零时30分许，被告人张乙酒后驾驶牌号为“苏A5XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区东川路、安宁路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人张乙血液中乙醇含量为0.88mg／ml。
被告人张乙到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、奚某某的证言，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张乙到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年七月七日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3318号
申请执行人沈某。
被执行人宋某。
申请执行人沈某与被执行人宋某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）泰兴戴民初字第0746号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人宋某应分期给付申请执行人沈某207000元（经申请执行人沈某申请，本院于2013年9月30日以（2013）泰兴执字3503号立案执行，已强制被执行人宋某履行107000元），因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1400元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人宋某的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明被执行人宋某是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0746号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第596号
罪犯陈国龙，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年12月18日作出（2009）武刑初字第418号刑事判决，以被告人陈国龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈国龙不服，提出上诉。本院于2010年3月4日作出（2010）一中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年6月23日起至2020年6月22日止。本院以（2013）一中刑执字第2572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年6月23日起至2019年5月22日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第151号
原告江钦波，男，1968年出生。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告江丕锦，男，1976年出生。
被告辛靖金，男，1985年出生。
原告江钦波与被告江丕锦、辛靖金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林丛山和被告江丕锦到庭参加诉讼，被告辛靖金经传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告江钦波诉称，被告江丕锦因资金周转需要，于2011年6月18日向原告借款50000元，双方对该笔借款没有约定借款利息和还款期限，被告辛靖金为其承担连带担保责任直至全部借款还清，有两被告于借款当日签具的借款条一份为据。现因原告需款，特向两被告催讨要求偿还上述借款，可是两被告均借故拖延，拒不偿还借款。因此，原告请求判令：一、被告江丕锦立即还清向原告所借款项50000元以及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、被告辛靖金为上述被告江丕锦的还款义务承担连带偿还责任。
被告江丕锦辩称，原告诉称借款属实。
被告辛靖金未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证一份，以此证明原告的身份情况；证据2即两被告签名出具的附居民身份证的借款条一份，以此证明两被告的身份情况，被告江丕锦于2011年6月18日向原告借款50000元，被告辛靖金提供担保的事实。被告江丕锦质证称对以上证据均无异议。两被告均未提供相关证据材料。
本院经审查认为，被告辛靖金未按时到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1和证据2的居民身份证来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告和两被告的身份情况。证据2体现有被告江丕锦以借款人名义，被告辛靖金以担保人名义分别签字确认，具有真实性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的借款及担保事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告江丕锦于2011年6月18日向原告借款50000元，被告辛靖金为该借款提供连带责任保证。
综上所述，本院认为，被告江丕锦向原告借款50000元，有其出具的借款条加以证明，事实清楚，足以认定。根据现有证据材料，该笔借款没有明确约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告江丕锦在合理期限内偿还。被告江丕锦经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。在审理过程中，被告江丕锦虽提出已偿还部分本金的主张，但未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对被告江丕锦的该项主张不予采信。原告请求被告江丕锦偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告辛靖金虽为该借款提供连带责任保证，但未能履行相应的担保义务，现原告请求被告辛靖金承担连带偿还责任，符合当事人约定，依法应予支持。被告辛靖金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告江丕锦应于本判决生效之日起三十日内偿还原告江钦波借款50000元并支付利息（利息参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2013年12月5日计算至判决确定还款之日）。
二、被告辛靖金应对被告江丕锦的上述债务承担连带清偿责任。被告辛靖金在承担保证责任后，有权向被告江丕锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告江丕锦、辛靖金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04556号
原告尹某，居民。
委托代理人孙宜波、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告庞某，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
原告尹某与被告庞某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某承担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜超艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1576号
原告苏州新翊橡塑发展有限公司。
法定代表人丁巧云，董事长。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告严雪芳，女，1965年1月12日出生，汉族。
被告罗国良，男，1960年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告苏州新翊橡塑发展有限公司与被告严雪芳、罗国良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新翊橡塑发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告苏州新翊橡塑发展有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈良杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2787号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：兰辉，总经理。
委托诉讼代理人：张淼，该公司客服总管。
被告：王雪，女，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称龙兴物业）与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。龙兴物业的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。王雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙兴物业向本院提出诉讼请求：判令王雪给付物业费6099元。事实与理由：王雪系我公司提供物业服务小区的业主，于2012年5月12日入住。我公司按物业服务合同约定提供了物业服务，而王雪自2013年至2015年期间未按约定交纳物业费，计6099元。其行为构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。
王雪未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：王雪系桦甸市龙兴水岸新城20号楼1单元203室业主，其房屋的建筑面积为112.92平方米。该小区业主委员会与龙兴物业签订物业管理服务合同，由龙兴物业进行物业管理服务，约定高层住宅物业服务费收费标准为每平方米每月1.5元。王雪拖欠2013年至2015年3个年度物业服务费6097.68元（112.92平方米×1.5元/月/平方米×12个月×3年）。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、资质证书、收费许可证、入伙通知单及房屋档案信息。
本院认为，龙兴物业与王雪所在小区的业主委员会签订的物业管理服务合同对业主具有约束力，龙兴物业提供了物业服务，王雪应按约定履行相应的义务，故物业公司要求王雪交纳物业服务费的请求本院予以支持。龙兴物业计算的物业费有误，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告王雪于判决生效之日立即给付原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司2013年、2014年、2015年物业服务费6097.68元；
二、驳回原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年十月十日
书记员 张 羽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第254号
上诉人（原审被告）黄河养护集团有限公司，住所地郑州市金水中路12号。
法定代表人王海正，该公司总经理。
委托代理人廉丰，男，1982年10月23日出生。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）左文磊，男，1985年1月10日出生。
委托代理人宋艾武，鹤壁市淇滨区九州街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴安民，男，1954年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）卢好明，男，1953年8月14日出生。
上诉人黄河养护集团有限公司因与被上诉人左文磊、吴安民、卢好明租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄河养护集团有限公司以该案已庭外和解为由，于2014年4月25日申请撤回上诉。同时，被上诉人左文磊申请撤销原审判决，并撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人黄河养护集团有限公司撤回上诉与被上诉人左文磊的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人左文磊撤回起诉；
二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第243号民事判决；
三、准许上诉人黄河养护集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费4249元、保全费1520元，共5769元，由被上诉人左文磊承担；二审案件受理费4022元，减半收取2011元，由上诉人黄河养护集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 苗国庆
代理审判员 朱军舰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 付琮皓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第365号
上诉人（原审原告）汤克金。
被上诉人（原审被告）兖州太和养殖技术推广有限公司。
法定代表人周少波，经理。
委托代理人李二虎。
委托代理人颜世栋。
上诉人汤克金因养殖回收合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤克金、被上诉人兖州太和养殖技术推广有限公司（以下简称太和公司）的委托代理人李二虎、颜世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月3日，太和公司(甲方)与汤克金(乙方)�订了土元养殖合同。合同主要约定：“乙方的养殖行为由乙方独立承担责任，甲方为乙方提供本合同约定的各项服务;乙方自费投资创办养殖场所、并自行购置有关需要的用具，建造养殖场所;乙方向甲方缴纳9,800元(此款含购种、技术费和培训费)，甲方提供给乙方8+1组土元母种；甲方协助养殖户累计销售鲜虫300公斤或干虫150公斤，甲方即返还合作养殖户所缴纳的购种款;乙方自完成引种之日起由乙方单方面承担饲养技术和市场价格变化等全部风险的责任，乙方在养殖过程中，因管理不善，发生天灾、敌害、潜逃、拖欠食物、干湿度失调等非甲方土元品质造成的死亡问题，其责任由乙方自负;在合同期限内，任何一方不得以任何借口或理由单方面不履行协议或终止合同；如甲方违约则赔偿乙方经济损失，全额退还养殖费用，乙方有权终止合同；乙方违约则赔偿甲方经济损�，乙方所交款项不退，甲方有权终止合同；合同有效期为一年，合同期满后，乙方可优先续签第二年合同，每次合同只签订一年。”合同签订后，被告向原告提供了土元母种，原告养殖一个月后，认为土元母种有部分无法孵化，而将土元母种退回被告处，双方因土元母种及养殖问题一直协商，后未能协商成功。原告曾经于2014年3月25日向本院起诉被告，后于2014年4月份撤诉。2014年8月28日，原告又以同一事实和理由向本院诉讼，被告应诉后认为已经全面履行合同，没有向原告承诺过产量，原告由于自己饲养不到位导致没能继续饲养，应由其自行承担责任，对原告诉求不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：汤克金与太和公司签订的土元养殖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方当事人应�真履行和遵守。按照合同的约定太和公司已经履行了合同义务，即提供给汤克金土元母种，并提供技术服务及培训。汤克金在接收太和公司提供的土元母种及技术服务后，一个月之后以太和公司提供的土元母种不合格而将土元母种退回太和公司。由于汤克金不能提供充分证据证明太和公司提供的土元母种存在质量问题，亦不能证明被告曾经向其承诺产量及被告方存在违约。故汤克金要求赔偿其承诺的产量及并返还购虫款9,800元的诉讼请求没有法律及事实根据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汤克金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告汤克金负担。
上诉人汤克金不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销�审判决。1、一审法院认为“没有证据证明太和公司提供的土元母种存在质量问题，亦不能证明被告曾向其承诺产量及被告方存在违约”属于事实认定不清。一审庭审中上诉人已经提供了录音证据，但当庭未播放，属于程序错误。上诉人举证的证据合法有效，属于被上诉人真实意思表示，被上诉人应当履行承诺。录音中，被上诉人已经明确承认两个问题，第一，小土元无法孵化；第二，购买被上诉人产品可以获得的收益。2、上诉人已经充分举证被上诉人的卵鞘根本孵化不出小土元，这一点在录音和视频中上诉人也是多次承认，被上诉人理应依法履行赔付义务。根据合同约定，被上诉人交付的标的物应该是卵鞘，不应包含成虫等其他杂质。被上诉人承诺每只卵鞘里面包含15只虫卵，上诉人合同履行后可以获得的利益就是被上诉人承诺的产量(有录音为证)，该损失被上�人必须赔付。3、事实上，被上诉人曾经收回过一次上诉人的卵鞘，并承诺代为孵化，这充分说明被上诉人也自认该卵鞘为不合格产品。被上诉人承诺代上诉人孵化，该承诺为被上诉人自愿的意思表示，具有法律效力，应当按照原合同约定将最终产量156,000只土元支付给上诉人。
被上诉人太和公司答辩称：恳请人民法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉。1、一审法院适用法律正确，判决结果公平公正，应当予以维持。一审过程中，答辩人已经对上诉人当庭提供的视听资料整理而成的书面材料进行了质证并发表了质证意见，法庭也予以详细的记录。上诉人不能因为法官没有采信其证据就片面认为一审法院适用法律和认定事实错误。2、双方签订的合同书中答辩人应承担的合同义务系提供技术服务，并对养殖户养殖成功的产品进行回收。上诉人作为众多养殖户中的一个，只有他一人饲养的土元无法孵化，单纯地认为卵种不合格是导致无法孵化的原因与事实不符。卵鞘不能孵化与上诉人的错误养殖方式有必然的直接关系，且在答辩人多次向其提供现场技术服务时指出了上诉人养殖方式的错误之处，但上诉人并没有改正。上诉人主张答辩人承诺代为养殖与事实不符，合同书中没有约定答辩人的代养义务。3、上诉人并没有完全履行合同约定的养殖义务，也没有为土元的养殖付出劳动，没有权利获得劳动收益。不能认为答辩人工作人员对业务的介绍就是对土元实际产量的承诺。4、根据合同法规定，双方的合同系双方自愿签订，且已经实际履行，由于上诉人的违约行为导致合同无法履行，故上诉人要求赔偿其损失的诉求没有道理也不符合法律规定。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争�的焦点为被上诉人提供给上诉人的土元卵鞘是否存在质量问题、被上诉人是否应赔偿上诉人损失。上诉人就被上诉人提供的土元卵鞘未能孵化出小土元，经双方协商由被上诉人收回代为孵化，但被上诉人亦未能孵化出小土元，并将土元卵鞘丢弃，现双方因土元卵鞘的质量问题产生纠纷，上诉人主张存在质量问题，被上诉人主张不存在质量问题，但因相关土元卵鞘被被上诉人丢弃，致使无法通过质量鉴定的方式确定该土元卵鞘是否存在质量问题，被上诉人对此应承担举证不能的责任，应认定上诉人主张的相关土元卵鞘存在质量问题成立，被上诉人主张不存在质量问题，本院不予支持。根据双方合同第五条第2款的规定，如甲方即被上诉人违约则赔偿乙方经济损失，全额退还养殖费用，因此，被上诉人应退还上诉人养殖费用9,800元，并赔偿其占有期间的同期银行贷款利息。上诉人主张被上诉人应赔偿其承诺的产量，因双方合同中并未约定产量，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1828号民事判决；
二、被上诉人兖州太和养殖技术推广有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人汤克金购种款9,800元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2013年9月3日起至本判决履行之日止）；
三、驳回上诉人汤克金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人兖州太和养殖技术推广有限公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘纯子
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0115号
原告丁某某）。
委托代理人朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告缪某某。
本院在审理原告丁某某与被告缪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告丁某某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年五月七日
书记员 沈颖子
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第186号
原告刘鹏擎，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘志良，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘鹏擎与被告刘志良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏擎到庭参加诉讼，被告刘志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏擎诉称，2014年6月18日，王光辉向原告借款150000元，被告刘志良提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款150000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘志良未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，因进设备需用资金，王光辉在其家中向原告借款150000元，未约定借款期限及利息，王光辉向原告出具借条一张，被告在借条的保证人栏签名并捺印，未约定保证方式、期间及担保范围。借款到期后，经原告催要，被告与王光辉未偿还借款。2014年12月29日，原告诉至本院，要求被告偿还借款150000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
上述事实，由借条、证人证言、诉讼费票据、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原告起诉保证人作为本案的被告，并未起诉借款人，原案由定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正，本案应以保证合同纠纷审理为宜。原告与借款人王光辉及被告之间的借款保证关系合法有效，依法应予保护。王光辉向原告借款150000元，被告提供担保，未约定保证方式，依法应认定为负连带责任保证人，在保证期间内，原告向被告主张权利，保证期间并未超过，被告的保证责任不应免除。借款到期后，王光辉与被告未偿还借款，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。担保范围未约定，被告应对全部债务承担偿还责任，被告承担连带清偿责任后有权向王光辉追偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告放弃利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担因实现涉案债权而产生的诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志良于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘鹏擎借款本金150000元；
二、被告刘志良承担保证责任后，有权向王光辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月十四日
书记员 段东玉
第2页共3页
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第103号
申请执行人徐水县国土资源局。
地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人马继文，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第159号行政处罚决定书申请强制执行马继文非法占地一案，本院受理后，于2015年7月1日作出的（2015）徐行非执字第103号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第159号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第103号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一五年七月三日
书记员 刘世龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3347号
原告薛某，农民。
被告胡某，农民。
原告薛某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告胡某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告胡某现具体住址。
本院认为，原告薛某在其与被告胡某离婚纠纷一案中，无法提供被告胡某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告薛某可在找到胡某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭海滨
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第341号
原告：靳某某，男
被告：王某某，女
原告靳某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加了诉讼，被告王某某因下落不明，本院于2014年3月20日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期间届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2006年8月4日登记结婚，婚后生育两个孩子。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方时常为家庭生活琐事吵架生气。2012年我与被告一起外出打工，2012年7月我将被告送进深圳一家工厂，就没与被告见过面，后来就找不到被告、也联系不上了。现被告下落不明，我和被告的夫妻感情名存实亡，故起诉要求与被告离婚并抚养两孩子，被告支付抚养费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、结婚证，以证实双方的系合法夫妻；
2、原告身份证、户口本及被告身份证复印件一份，以证实原、被告的身份信息；
3、内乡县桃溪镇石碑营村民委员会证明一份，以证实被告自2012年8月外出务工，至今未归；
上述证据真实可信，经合议庭评议，可作为有效证据使用。
被告未到庭亦未进行答辩。
本院依职权调查被告父亲王建国笔录一份，以证实被告下落不明多年没有联系的事实。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：原、被告双方经人介绍相识，2006年8月4日登记结婚，于2006年1月21日生一女孩，取名靳某甲，2009年5月13日生一男孩，取名靳某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方时常为家庭琐事吵架生气。2012年原、被告一起外出务工，后被告下落不明，原告起诉要求与被告离婚并抚养两孩子，被告支付抚养费用。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识后结婚，由于婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后双方常因家庭生活琐事吵架生气。原被告双方婚后有矛盾不能及时沟通化解，加之被告下落不明长时间不与家人联系，致使夫妻关系名存实亡，对此原、被告双方均应负一定的过错责任。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。原告诉请让被告支付小孩抚养费，因被告未出庭参加诉讼，故此诉请原告可待被告出现后另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告靳某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩靳某甲（2006年1月21日生）、婚生男孩靳某乙（2009年5月13日生）暂由原告靳某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一四年七月二十三日
书记员 申 林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1019号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告巨野世通专用汽车制造有限公司，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告巨野世通专用汽车制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野世通专用汽车制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告巨野世通专用汽车制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月五日
书 记 员 马亚斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2908号
原告：董晓磊，男，汉族，1974年10月5日生，工人，现住通榆县。
被告：宋志国，男，汉族，1970年6月7日生，农民，现住通榆县。
董晓磊与宋志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董晓磊到庭参加诉讼，宋志国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
董晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令宋志国给付欠款10,000.00元及利息。2.宋志国承担本案诉讼费。事实和理由:2015年9月20日，宋志国从董晓磊处借款14,400.00元，2015年10月20日偿还4,400.00元，尚欠10,000.00元，此款经董晓磊多次索要未果。
宋志国未出庭，未答辩。
董晓磊围绕诉讼请求依法提交了证据，宋志国未出庭，未质证，本院对董晓磊递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，宋志国从董晓磊处借款，并为董晓磊出具了欠据，董晓磊与宋志国之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”宋志国应当偿还董晓磊欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
宋志国于本判决生效后给付董晓磊欠款10,000.00元及利息。（计息方式为：自2015年10月20日起至欠款还清之日止，按月利率20‰计息。）
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由宋志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 曹新雨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03387号
原告：刘戴。
委托代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：杨升兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：肖新彬，公司经理。
本院在审理原告刘戴诉被告杨升兵、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘戴于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘戴的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘戴撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
代理审判员 李德春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭雅珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0588号
上诉人（一审被告）沭阳红东阳服饰辅料有限公司。
法定代表人刘长行，该公司董事长。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）昆山市宝立无纺布有限公司。
法定代表人虞胜椿，该公司经理。
委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人沭阳红东阳服饰辅料有限公司（以下简称红东阳公司）因与被上诉人昆山市宝立无纺布有限公司（以下简称宝立公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝立公司一审诉称，2011年7月6日，宝立公司出售给红东阳公司价值144828.75元的货物，并开具相应的增值税发票，红东阳公司至今未支付货款。宝立公司多次索要未果。请求法院判决红东阳公司给付宝立公司货款144828.75元，本案诉讼费用由红东阳公司承担。
红东阳公司一审辩称，红东阳公司与宝立公司存在买卖合同关系属实，宝立公司所提供的货物红东阳公司已收到，但后来红东阳公司于2012年1月19日左右以现金方式将货款全部支付给宝立公司的徐鹤年，交付货款时宝立公司没有出具收条。因红东阳公司收到宝立公司货物及销售发票、增值税发票后，宝立公司没有要求红东阳公司出具欠条，所以支付货款时，红东阳公司也没有让宝立公司出具收条。如果宝立公司认为红东阳公司没有支付货款，请求法庭对相关人员进行测谎，以便进一步查明事实。即使宝立公司主张成立，其主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
一审法院经审理查明，2011年7月6日，宝立公司出售给红东阳公司价值144828.75元的货物，双方仅发生该次货物买卖。2011年8月12日，宝立公司开具相应的增值税发票给红东阳公司。2013年6月14日，宝立公司向红东阳公司催要货款未果，遂于同年8月5日诉至法院要求处理。
一审院认为，宝立公司与红东阳公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。红东阳公司应当按照约定的数额支付价款。红东阳公司辩解在宝立公司交付货物、开具增值税发票后，于2012年1月19日以现金形式支付了货款，未能提供充分证据予以证明，对红东阳公司该主张依法不予采信。宝立公司要求红东阳公司给付货款144828.75元的诉讼请求成立，依法予以支持。红东阳公司辩称宝立公司的主张超过诉讼时效，没有事实依据，依法不予采信。红东阳公司要求对相关人员进行测谎，因心理测试结论不属于法定的民事诉讼证据种类，不能直接作为认定案件事实的依据，故对红东阳公司该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：沭阳红东阳服饰辅料有限公司于判决生效后三日内给付昆山市宝立无纺布有限公司货款144828.75元。案件受理费3197元，保全费1270元，合计4467元，由沭阳红东阳服饰辅料有限公司负担。
一审判决宣判后，红东阳公司不服，向本院提起上诉称，红东阳公司每年最迟在年底都要统一安排资金支付业务单位的货款。正常情况下，红东阳公司不会跨年度支付货款。2012年1月，红东阳公司到昆山将宝立公司的货款交给了宝立公司的徐鹤年。由于红东阳公司未向宝立公司出具欠款手续，红东阳公司支付货款后未让徐鹤年出具收条。这符合正常交易习惯。红东阳公司一审提供的银行进帐单、转帐回单足以证明红东阳公司有足够的资金向宝立公司支付货款。宝立公司一审提交的录音中，徐鹤年对红东阳公司法定代表人关于货款已付清的陈述未提出异议，也证明红东阳公司已经支付了货款。一审未准许红东阳公司测谎的申请，也未通知徐鹤年到庭接受调查，明显不妥。另，宝立公司起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回宝立公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人宝立公司答辩称，红东阳公司称货款已交给宝立公司徐鹤年无事实依据。红东阳公司法定代表人在与宝立公司徐鹤年通话中陈述，其货款结清都有单子，但红东阳公司未能提供其付款的证据，其主张货款已付清没有依据。宝立公司提供的录音证明宝立公司向红东阳公司催要货款，不能证明红东阳公司已经支付货款。宝立公司已经提供了相应的材料，一审法院未通知徐鹤年到庭并无不妥。宝立公司一审提供的电话录音证明，宝立公司于2013年6月14日向红东阳公司索要货款，宝立公司起诉未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：红东阳公司是否已经向宝立公司支付了诉争货款，宝立公司起诉要求支付货款是否超过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宝立公司对双方之间的买卖关系提供了出货单、增值税发票、录音等证据证实，红东阳公司对双方发生买卖关系及宝立公司主张的货款数额也没有异议，红东阳公司作为买方，对其是否给付货款负有举证责任。红东阳公司提供的银行进帐单、转帐回单只能说明其当时有相应的资金，但不能证明其已向宝立公司支付了货款。宝立公司一审提供的录音内容并不能说明宝立公司徐鹤年对红东阳公司已经支付货款的主张没有异议，也不能证明红东阳公司已经支付了诉争货款。因此，红东阳公司提供的证据不足以证明其已支付了诉争货款。红东阳公司对宝立公司一审提供的录音真实性没有异议，该录音表明宝立公司在2013年6月14日向红东阳公司主张过权利，故宝立公司于2013年8月8日起诉并未超过法定的诉讼时效。红东阳公司应向宝立公司支付诉争货款。
综上，上诉人红东阳公司的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3197元，由上诉人沭阳红东阳服饰辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈丹婷
第5页／共5页
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第30号
原告闫小峰。
被告闫清录。
本院在审理原告闫小峰诉被告闫清录财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王尚顺
二〇一四年二月二十八日
书记员 李慧兰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2478号
原告徐惠花，女，1968年2月21日生，系死者杨承光之妻。
原告杨商，男，1994年6月18日生，系死者杨承光之子（未出庭）。
原告杨蕊，女，1993年3月12日生，系死者杨承光之女（未出庭）。
原告杨炳才，男，1939年12月25日生，系死者杨承光之父（未出庭）。
四原告的委托代理人周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告文渊，男，1978年8月29日生（缺席）。
被告董云，女，1982年6月20日生（缺席）。
原告徐惠花、杨商、杨蕊、杨炳才与被告文渊、董云民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月3日，本院公开开庭进行了审理，原告徐惠花及四原告的委托代理人周赟到庭参加诉讼，被告文渊、董云经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
四原告诉称，被告文渊、董云系夫妻关系，该二人曾向杨承光借款人民币1500000元。2012年3月，杨承光去世，其继承人有徐惠花、杨商、杨蕊、杨炳才。2012年9月10日，二被告向杨承光之妻徐惠花分别出具借款人民币1000000元和500000元的两份借条以确认借款事实，分别约定于2012年9月30日和2013年10月31日前偿还本金及相应利息。到期后经索要，二被告未履行偿付义务。请求判令二被告连带偿还借款本金1500000元及自借款届满之日起至起诉日止的利息490000元并承担诉讼费。
二被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、常住人员登记卡及身份证各4份、结婚证及户口注销证明和村委会证明各1份，用以证明原告主体及其身份关系。
2、银行卡业务回单及存取款凭条各2份、借条2份，用以证明借款及约定的事实。
3、申请证人胡树菊出庭作证，用以证明借款500000元一事的相关情况。胡树菊证明：2011年5月左右，文渊向杨承光借款，双方提着现金至胡树菊经营的吉业木材公司财务室去用点钞机点钞，共计借款并交付了500000元后出具了借条。杨承光去世后又换成徐惠花的名字。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，二被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，第2、3组证据也能相互佐证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2009年9月14日，被告文渊、董云向杨承光（已死亡）借款人民币1000000元，杨承光从其农业银行银行卡帐户转帐人民币1000000元到文渊的农业银行银行卡帐户后，被告文渊、董云出具了借条。2011年5月左右，被告文渊、董云又向杨承光（已死亡）借款人民币500000元，并出具有借条。2012年3月，杨承光去世，其法定继承人有徐惠花、杨商、杨蕊、杨炳才。2012年9月10日，被告文渊、董云将原出具给死者杨承光的借条收回，重新向杨承光之妻徐惠花分别出具借款人民币1000000元、500000元的两份借条交徐惠花收执以确认借款事实，并分别约定于2012年9月30日和2012年10月31日前偿还，若逾期未还则分别承担每日利息人民币1000元和500元。到期后经索要，二被告未履行偿付义务。2014年9月16日，四原告向本院申请诉讼保全并提供担保。2014年9月18日，本院作出（2014）宣民保字第26号裁定书，裁定对被告董云所有的位于云南溶济厂XX号房屋一套、位于宣威火车站XX号房屋一套及被告文渊、董云所有的位于宣威市光华街XX号房屋一套和车库一个予以保全；同时对原告提供担保的徐惠花、杨商、杨蕊共有的位于宣威市建设东街的XX号房屋予以保全。裁定保全后，四原告又以位于云南溶济厂的XX号房屋、位于宣威火车站的XX号房屋不属于董云的房产为由，申请解除保全。本院于2014年12月10日作出（2014）宣民解字第26号裁定书，裁定解除对上述两套房屋的保全措施。
本院认为，四原告作为死者杨承光第一顺序继承人，其有权对杨承光生前的债权主张权利，故被告欠原告借款及利息的事实客观存在，对此有二被告出具的借条、银行卡业务回单及存取款凭条予以证实，二被告应负共同偿付责任。双方约定的日利息换算为月利率系3%，原告按银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算的利息（6.15%÷12个月×4倍×1000000元×23个月＋6.15%÷12个月×4倍×500000元×22个月＝697000元）不违反法律规定且在双方约定的范围内，对此本院予以确认。原告放弃部分利息而主张被告支付利息人民币490000元属原告对其权利的处分，本院予以尊重并准许。二被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文渊、董云在本判决发生法律效力后15日内偿付原告徐惠花、杨商、杨蕊、杨炳才借款本金人民币1500000元、利息人民币490000元，合计人民币1990000元。
案件受理费人民币22710元、诉讼保全费人民币2870元，由被告文渊、董云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张会平
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1857号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人杜宇，高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元由罗某某负担。
审判员 张媛媛
二〇一四年七月三十日
书记员 严晓勇
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第120号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市伟峰塑料制品厂。
负责人胡卫芳。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）87号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年7月5日作出建土政罚决（2013）87号《行政处罚决定书》，查明：建德市伟峰塑料制品厂于2000年经批准取得位于乾潭镇马鞍路39号1690平方米土地使用权，于2000年12月开始动工建设，在完工后依法取得国有土地使用权证。2008年，建德市伟峰塑料制品厂擅自在原批准范围西侧占用土地36平方米建造房屋，现已完工，建有建筑物占地面积36平方米、建筑面积36平方米，所占土地为建设用地，位于允许建设区范围内，符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市伟峰塑料制品厂退还非法占用的36平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的36平方米建筑物，并处非法占用符合土地利用总体规划的36平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币540元。该处罚决定书于2013年7月17日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币540元。2013年12月24日，申请执行人送达建土催字（2013）第154号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）87号行政处罚决定准予强制执行，由建德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年四月十一日
书记员 邵 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第0087号
原告成某，女，1978年5月1日生，汉族。
委托代理人陈廷万。
被告张某，男，1974年4月14日生，汉族。
委托代理人边建来。
原告成某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人陈廷万，被告张某及其委托代理人边建来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：双方婚前缺乏感情基础，婚后无共同语言，已分居两年多，现夫妻感情已经破裂。现其要求离婚，婚生女张某由其抚养，被告每月给付女儿生活费400元，教育、医疗费用等凭票据由其与被告各半负担；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担本案的诉讼费。
被告张某辩称：夫妻感情较好，为了孩子考虑，其不同意离婚。
经审理查明：原告成某与被告张某于2004年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年1月15日生一女名张某。双方婚初感情尚可，近阶段，因家庭琐事、性格脾气不合产生矛盾，导致夫妻关系不睦。成某于2014年4月8日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证、户口本以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：成某与张某的婚初感情尚可，近阶段，夫妻产生矛盾主要系为家庭琐事、性格脾气不合所致；今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准成某与张某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许颖
二〇一四年五月四日
书记员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第60号
原告胡某某，女，1982年5月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告胡某某，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告胡某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告胡某某承担。
审判员 吴雅立
二〇一四年十二月十六日
书记员 甘晓岚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00109号
罪犯张方元，男，1967年1月9日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月14日作出（2012）中区刑初字第01169号刑事判决，认定张方元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯张方元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张方元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张方元减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月2日起至2015年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨思睿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1041号
申请执行人郭林，自由职业。
被执行人天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道1区27号
法定代表人王惠明，总经理。
本院在执行申请执行人郭林与被执行人天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司（2014）滨塘民初字第6999号房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6999号民事判决书本次执行程序终结，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年六月三日
书 记 员 郎殿雯
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白河执字第00192号
申请执行人赵明清。
被执行人雷程建。
申请执行人赵明清依据已发生法律效力的（2013）白民初字第00123号民事判决书，于2013年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人雷程建给付赔偿款101762.05元。本院于2013年12月16日立案，随后即向被执行人雷程建送达了执行通知书，责令被执行人雷程建给付申请执行人赵明清赔偿款101762.05元，并支付双倍迟延履行利息；向本院交纳案件受理费620元、执行案件申请费1426元。
本院在执行过程中查明，被执行人雷程建在金融机构无存款，在工商、房产、车辆管理部门无工商、房产、车辆登记信息。被执行人雷程建于2014年年初外出，现具体下落不明。上述情况，已向申请执行人赵明清及其家属反馈。
本院认为，人民法院在查找被执行人财产上已穷尽措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。权利人对未实现的债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）白执字第00192号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杨无华
审判员 李正意
二〇一四年六月十日
书记员 孟小静