wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第369号
原告罗诗楚，男。
委托代理人钟学斌，男，社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权。
被告钟准，男。
原告罗诗楚诉被告钟准民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员魏运常适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗诗楚委托代理人钟学斌到庭参加诉讼，被告钟准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗诗楚诉称，2007年4月26日，被告因在东山镇文兴路西侧新建房屋缺乏资金向原告借款人民币20000元，被告当即出具借条一张，书面约定借款按月利息每元贰分计算，并口头承诺借款二个月内归还，借款期满后被告违约未还分文，经原告多次催告，被告仍未归还借款及利息。2011年4月26日，原、被告双方对借款20000元及借款利息进行了结算，至结算之日止利息为19200元，借款本息合计39200元，被告收回原来出具的借条后，于2011年4月26日出具借条一张给原告，双方没有约定还款时间，后经原告多次催告，被告在借条中写明于2012年6月30日前还清，到期后，被告只于同年10月23日还了20000元，本金20000元及剩余利息被告至今未还，原告为此诉至法院要求处理，请求：1、依法判令被告钟准即时还清原告的借款计人民币20000元，利息14000元（2007年4月26日至2011年4月26日按双方约定的月利率20‰计算，利息为19200元，2011年4月27日起至2014年5月26日止按月利率20‰计算，利息14800元，二段计算的利息数额为34000元，减去被告于2012年10月23日还20000元，仍欠利息14000元），二项合计34000元，借款20000元从2014年5月27日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，由被告承担，利随本清。2、案件受理费由被告承担。
被告钟准未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年4月26日被告钟准以在上犹县东山镇文兴路西侧新建房屋缺乏资金为由向原告借款计人民币20000元，借款到期后，经原告多次催告，被告未还分文，2011年4月26日，原、被告双方对借款20000元及利息进行了结算，结算后，被告于当日出具借条一张给原告，借条载明“于2007年4月26日借到罗诗楚人民币共计贰万元整（￥20000.00元），至2011年4月26日计息壹万玖仟贰百元整（￥19200.00元），共计叁万玖仟贰百元（￥39200.00元），按月利息每元贰分计息”，双方没有约定还款时间，后经原告多次催收，被告承诺于2012年6月30日前还清，并在借条上书面加注，到期后，被告仅于2012年10月23日还了20000元给原告，余款至今未还。原告为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元及至2014年5月26日的剩余利息14000元，借款20000元从2014年5月27日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，利随本清；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告罗诗楚提交的身份证复印件，被告出具的借条及本院开庭笔录在案佐证，因被告未到庭，视为放弃抗辩，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可作认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告因民间借贷所形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并按月利率20‰支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2012年10月23日被告归还原告20000元时，被告已累欠原告利息26360元，被告在归还原告20000元时未明确约定是归还本金还是利息，现原告主张被告所归还的20000元为到期利息，符合相关规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟准欠原告罗诗楚借款本金计人民币20000元及截止2014年5月26日余欠利息14000元，合计34000元，限被告于判决生效后三十日内付清，借款本金20000元从2014年5月27日起至还清借款之日止按月利率20‰继续计算利息，随本付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告钟准承担，限与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 涂 将
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2014）上民一初字第369号原告张某，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告苑某1，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，上蔡县。案由：离婚纠纷。原告张某诉称，原、被告婚后生育一女。在原、被告共同生活期间经常生气、吵闹。2013年7月又因生气，二人分居生活至今，为此，诉请与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归己所有。被告苑某1辩称，同意原告请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女苑某2现随原告及其原告父母生活。由于原、被告共同生活期间，因故导致夫妻感情出现裂痕，后发展到经常生气、吵闹。2013年7月，原告因生气与被告分居生活至今。为此，引起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告苑某1同意离婚。二、原、被告婚生女苑某2由原告张某抚养，被告苑某1从2014年起于当年12月30日前支付当年的抚养费2000元，直至18周岁止。三、原告婚前嫁妆:王牌电动自行车1辆、海尔洗衣机1台、海尔空调1台、海尔夜晶40寸电视1台、海尔冰箱1台、四组合柜1套归原告所有。四、其他互不追究。案件受理费150元，由原告张某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  余新年陪审员  尼福运陪审员  尼文龙二〇一四年五月三十日书记员  李新芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1660号
上诉人（原审原告）：匡桂民。
委托诉讼代理人：史秀华。
委托诉讼代理人：梁凤山。
被上诉人（原审被告）：刘井玉。
委托诉讼代理人：齐智伟。
上诉人匡桂民因与被上诉人刘井玉排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。
匡桂民以排除妨害的诉请向刘井玉提出主张，该诉争实为争议地块的所有权、使用权的归属争议。匡桂民所承包果园的西至边界为查树奎后院的坝墙，刘井玉在该果园西至边界处取土事实存在。匡桂民主张刘井玉系在其承包果园四至范围内进行取土，并在二审庭审中提交建昌县碱厂乡人民政府作出的碱证林字（2016）第1号《关于磨石沟村匡桂民果园与刘井玉地边界纠纷的处理决定》，用以证明刘井玉取土地界范围在其承包果园四至范围之内。刘井玉对此不予认可，明确对该处理决定不服，亦向法庭提交了行政复议申请书。故本案事实因双方当事人在二审过程中提交新的证据而发生变化。结合本案实际情况，一审法院亦可待相关部门对该争议土地权属进行确权之后，再对本案进行裁判。
根据一审法院对于本案争议事实的认定，认为争议地块经营管理权不能确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，一审法院应告知匡桂民向有关行政部门申请解决。而一审判决驳回匡桂民诉讼请求，应属适用法律错误。
关于匡桂民损失部分，一审法院亦应在查明事实、结合本案证据情况一并裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初784号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人匡桂民预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一六年十月九日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民三初字第752号
原告：马凤芹，女。住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：杨书丽，女。住所地：鞍山市铁东区。
原告马凤芹诉被告杨书丽合同纠纷一案，本院于2010年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系钢城街道办事处下属企业，钢城民政福利厂职工。2004年10月25日钢城街道办事处为响应国家深化企业产权制度改革，与被告签订了钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同，在合同中双方约定民政福利厂（含银山鞋厂）现已退休、退养职工的取暖费等费用由被告承担，现被告未向原告支付取暖费，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付取暖费8400元，继续履行合同并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉所依据的《钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同》系案外人钢城街道办事处与被告杨书丽签订，而原告并非该合同的当事人，即原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马凤芹的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李洋
人民陪审员 李霁
人民陪审员 马野
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 陈鹤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00567号罪犯王钦。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2011年9月23日作出（2011）台椒刑初字第505号刑事附带民事判决，以罪犯王钦犯故意伤害罪致人重伤，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月5日起至2016年5月4日止），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38831.13元。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯王钦在服刑期间，获监狱3个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯王钦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害罪致人重伤、未履行民事赔偿义务的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑八个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于其剩余刑期已不足八个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王钦减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十一日书记员胡婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1号
罪犯胡元彪，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）柳城刑初字第259号刑事判决，以被告人胡元彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年8月30日起至2015年9月29日止。该犯曾于2012年8月26日因吸毒被当地公安机关行政拘留十日，因犯贩卖毒品罪于2012年8月30日被广西柳城县公安局逮捕。于2013年2月5日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1号提请减刑建议书提出，罪犯胡元彪在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯胡元彪减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯胡元彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年6月起至2014年9月底止，共获奖励分57.98分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡元彪已被执行机关执行二年五个月时间，在执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，没有证据证实该犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡元彪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月30日至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2002号
申请执行人永嘉县江北亚刚布行，住所地浙江省永嘉县江北街道珠岙村，组织机构代码:330324603283354。
法定代表人姚亚刚。
被执行人陈光村，男，1979年1月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘艳娇，女，1985年7月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已于2017年05月20日效力的（2017）浙1121民初96号判决书，依法向被执行人刘艳娇发出执行通知书，责令被执行人刘艳娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人刘艳娇名下车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2002号
温州市公安局车辆管理所：
关于原告永嘉县江北亚刚布行与被告陈光村、刘艳娇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初96号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈光村、刘艳娇未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人刘艳娇名下车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月四日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初495号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职工。
被告陈明华，男，1981年5月18日出生，汉族，住冠县。
被告石金中，男，1982年8月12日出生，汉族，住冠县。
被告郭振国，男，1984年5月9日出生，汉族，住冠县。
被告师浚轶，男，1980年2月1日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告陈明华、石金中、郭振国、师浚轶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈明华、石金中、郭振国、师浚轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年4月11日被告陈明华与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050747582号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年4月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月11日被告石金中、郭振国、师浚轶作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2014年4月11日至2015年4月10日以本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年4月11日至偿清之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告陈明华、石金中、郭振国、师浚轶未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年4月11日被告陈明华作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年4月11日被告石金中、郭振国、师浚轶作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年4月11日原告与被告陈明华办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告陈明华的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年4月11日被告陈明华与原告签订借款合同，借款本金为100,000元，约定借款期间至2015年4月10日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月11日按照被告陈明华的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2014年4月11日被告石金中、郭振国、师浚轶与原告签订保证合同，自愿为陈明华与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告陈明华未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告石金中、郭振国、师浚轶亦未履行保证责任。
本院认为：被告陈明华向原告借款并签订借款合同，被告石金中、郭振国、师浚轶对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告陈明华作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告石金中、郭振国、师浚轶作为保证合同的相对人，应当就被告陈明华的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告陈明华未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告石金中、郭振国、师浚轶应就被告陈明华的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2014年4月11日至2015年4月10日以100,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年4月11日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告石金中、郭振国、师浚轶对被告陈明华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈明华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告陈明华、石金中、郭振国、师浚轶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 涛
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初160号
原告：韩某某，女，1987年2月27日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：徐某某，男，1972年12月9日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告韩某某与被告徐某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告徐某某经他人介绍相识，并于2008年5月14日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告徐某某离婚，诉讼费用由原告韩某某负担。
被告徐某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告韩某某与被告徐某某经他人介绍相识，并于2008年5月14日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告韩某某诉讼本院，要求与被告徐某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告徐某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告徐某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告韩某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告韩某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告徐某某离婚。
诉讼费用300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，原告韩某某可在判决书送达之日起15日内，被告徐某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9754号
原告上海紫泰物业管理有限公司。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军、迟三英。
被告陆澄。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告陆澄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2013年1月至2014年4月的物业管理费2，017.60元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人吴爱军到庭参加诉讼。被告陆澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区“紫晶南园”小区的物业管理公司，被告系该小区广南路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2013年1月至2014年4月的物业管理费2，017.15元。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆澄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理费2，017.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一四年六月二十六日
�记员李腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第742号
原告：谭安松，户籍地湖南省吉首市，现住广州市海珠区。
被告：广州市银龙餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：袁庆华，职务：总经理。
委托代理人：董志坚，住广州市荔湾区，系该公司员工。
本院在审理原告谭安松诉被告广州市银龙餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭安松于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市银龙餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，谭安松要求撤回对广州市银龙餐饮管理有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭安松撤回对被告广州市银龙餐饮管理有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告谭安松负担。
代理审判员 白 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴培微
张灵芝
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00723号
原告张志文（临潼区开元钢模板租赁站业主），男，1944年5月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处西柳村下沟组。
被告刘建武，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处粉刘村*组。
原告张志文与被告刘建武建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志文到庭参加诉讼，被告刘建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志文诉称，2010年刘建武在临潼区承接民房建设施工期间，从其处租赁钢管、扣件等建筑设备，工程完结后，下欠部分建筑设备至今未归还，租费未清结。故诉至法院要求刘建武支付未归还的建筑设备折价款4092.20元，清偿所欠租费13359.98元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建武未答辩。
经审理查明，2010年10月30日，刘建武因承建民房需要，与张志文签订建筑设备租赁合同，约定：钢管每米租价0.015元／日，扣件每套0.01元／日，丝杠每套0.03元／日；租金自发货之日起算，交回验收入库之日止；有张志文、刘建武签字确认。刘建武分批次拉走钢管、扣件、丝杠等建筑设备（其中3米钢管719根、3.5米钢管350根、4米钢管129根、2.8米钢管19根、1.5米钢管480根、2.5米钢管30根、2米钢管45根、6米钢管192根，扣件2818套、丝杠544套、竹架板20块）使用，后刘建武分批归还部分建筑设备（其中3米钢管738根、3.5米钢管326根、4米钢管130根、1.5米钢管431根、2米钢管38根、2.5米钢管28根、2.7米钢管2根、1.2米钢管1根、6米钢管191根、扣件2535套、丝杠523套）。所欠租费经张志文催要，刘建武支付3800元后，对剩余租费至今未予清偿。综上，截至2013年11月30日刘建武欠租赁费10534.09元，竹架板20块、钢管168.10米、丝杠21套、扣件283套、丝杠螺丝5套、扣件螺丝20套未归还。原告诉至法院要求被告支付截至2013年12月31日所欠租费，对未归还的竹架板20块、钢管149.40米、扣件276套、丝杠18套等建筑设备折价赔偿。本案在审理期间，经本院主持调解，刘建武未到庭，�调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、建筑设备租赁合同、发料单、收料单等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告间租赁合同成立并生效，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。在工程完结后，刘建武应当及时支付租金并归还所租建筑设备，故张志文要求刘建武支付租费，并返还租赁物的诉讼请求，依法应予支持。刘建武已支付租费应予扣除。对未归还的建筑设备，刘建武应及时归还，若无法归还，应按照市场价（竹架板每块25元、钢管每米13元，丝杠每套15元、扣件每套5元、丝杠螺丝每套3元、扣件螺丝每套0.6元）进行赔偿。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六�、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建武自判决书生效10日内清偿原告张志文租赁费10534.09元。
二、被告刘建武自判决书生效后10日内返还原告张志文竹架板20块、钢管149.40米、扣件276套、丝杠18套、丝杠螺丝5套、扣件螺丝20套。（若不能返还，应按照竹架板每块25元、钢管每米13元，丝杠每套15元、扣件每套5元、丝杠螺丝每套3元、扣件螺丝每套0.6元赔偿）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、公告费600元，由被告刘建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨丽娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县兴宁中小企业发展促进中心，住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道***号。
法定代表人：林通达，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县前童镇资产经营管理公司，住所地浙江省宁海县前童镇政府。
法定代表人：娄豪杰，该公司负责人。
再审申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心因与被申请人宁海县前童镇资产经营管理公司借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁海县兴宁中小企业发展促进中心的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十二日
书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县兴宁中小企业发展促进中心，住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道160号。
法定代表人：林通达，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县前童镇资产经营管理公司，住所地浙江省宁海县前童镇政府。
法定代表人：娄豪杰，该公司负责人。
再审申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心因与被申请人宁海县前童镇资产经营管理公司借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁海县兴宁中小企业发展促进中心的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十二日
书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县兴宁中小企业发展促进中心，住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道***号。法定代表人：林通达，该中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县前童镇资产经营管理公司，住所地浙江省宁海县前童镇政府。法定代表人：娄豪杰，该公司负责人。再审申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心因与被申请人宁海县前童镇资产经营管理公司借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁海县兴宁中小企业发展促进中心的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十二日书记员  章洋子??1?·??2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县兴宁中小企业发展促进中心，住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道160号。法定代表人：林通达，该中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县前童镇资产经营管理公司，住所地浙江省宁海县前童镇政府。法定代表人：娄豪杰，该公司负责人。再审申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心因与被申请人宁海县前童镇资产经营管理公司借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁海县兴宁中小企业发展促进中心的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十二日书记员  章洋子??1?·??2?·
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00504号
罪犯祁扣成。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯祁扣成曾因犯抢劫罪，于1992年7月9日阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，1995年5月21日释放。因犯盗窃罪，于1995年8月30日被阜宁县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2003年6月2日释放。本次因犯盗窃罪于2012年1月16日被江苏省阜宁县人民法院以（2012）阜刑二初字第0008号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，刑期自2011年9月15日至2015年3月14日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁扣成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯祁扣成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁扣成在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁扣成减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第00108号
原告林瑞和，男，1981年4月2日出生。
被告周卫东，男，1986年8月29日出生。
原告林瑞和与被告周卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林瑞和到庭参加了诉讼，被告周卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞和诉称，2014年8月15日晚，被告周卫东在原告林瑞和住处XXX购买了原告所有的一辆车牌号为吉X**的中华牌小轿车一辆，双方签订了购车协议，约定购车款为一万三千元，被告预交九千元，尾款在双方回吉林办理过户手续时交付。被告于8月16日凌晨将车开走，8月17日以后就失去了联系。后原告起诉至北京市房山区人民法院，经法官协助，在两个月以后，通过被告的父亲周XX辗转联系到被告，被告拒绝承担过户费用，而协议中明确约定由被告承担过户费用。故请法院裁决，判令：1.被告支付汽车尾款四千元；2.将车牌号为吉X**的中华牌轿车过户给被告，并由被告承担过户费用；3.由被告承担诉讼费。
被告周卫东未到庭应诉，亦未提交答辩状，但在与法官电话交流中称，吉X**号轿车已由被告转卖给他人，不知道现在该车的实际使用人是谁，被告同意支付四千元购车尾款，但不想办理过户手续。
经审理查明，2014年8月14日，林瑞和与周卫东签订《二手车交易协议书》，将林瑞和所有的车牌号为吉X**的中华牌小轿车出售给周卫东，协议约定”成交价人民币壹万叁千元整......协议签订后，买方付购车定金人民币玖千元整，尾款在汽车过户时支付；买方支付汽车过户费用......买方应主动积极按卖方的要求备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续......该车在2014年8月14日以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责，该车在2014年8月14日以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任由承买人负责......当该车从车方名下过户到买方名下，买方支付尾款肆千元，买卖双方办理完移交手续后，本协议即执行完毕”。协议签订后，周卫东向林瑞和支付了购车款九千元，林和瑞将吉X**号轿车交付给周卫东。
另查明，吉X**号轿车的机动车登记证书编号为XXX，记载的机动车所有人为林瑞和，登记机关为吉林省松原市公安局交通警察支队，登记日期为2013年8月30日。2013年9月，林瑞和为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月9日至2014年9月8日。
本案诉讼过程中，双方进行了调解，周卫东同意支付购车尾款四千元，并通过其父亲周XX将该款项汇入法院账户，林瑞和将吉X**号轿车的机动车所有权证、购车发票、2013年交强险保险单等材料原件邮寄给周卫东，双方约定待周卫东办理好车检、保险等事宜后通知林瑞和前往吉林办理过户手续。本案开庭前，周卫东称已将该车转卖给他人，不想办理过户手续，庭审中林瑞和坚持要求按照协议约定办理过户手续。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的二手车交易协议书、机动车登记证书在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，林瑞和与周卫东之间存在的二手车买卖关系，系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。现林瑞和已将吉X**号轿车交付给周卫东，周卫东亦已将购车尾款四千元交至法院，双方均完成了协议约定的主要义务，且并没有就变更协议内容达成一致，故应依约继续完成车辆变更登记手续的办理，有效实现转移车辆所有权的合同目的。据此，林瑞和要求周卫东支付购车尾款四千元，并将车辆过户给周卫东的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告周卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫东于本判决生效之日起十日内给付原告林瑞和购车尾款四千元；
二、原告林瑞和于本判决生效之日起十日内协助被告周卫东办理吉X**号轿车的过户手续，过户费用由被告周卫东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周卫东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾薇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪松
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1020号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈天兵。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张常俊。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吕海琴。
再审申请人陈天兵因与被申请人张常俊、吕海琴租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天兵申请再审称，1.本案事实清楚，一、二审法院有意将简单问题复杂化，中心问题边缘化，回避主要矛盾，偏袒被申请人张常俊，认定事实和适用法律错误。2.本案三方当事人之间口头约定解除原合同并订立新合同，而且已经用事实行为解除了原合同，法律并未规定合同的解除必须为书面，一、二审法院法律适用明显偏袒被申请人，显失公平。3.一、二审法院在证据采信上袒护被申请人，对已查明的事实视而不见，对我方关键证据刻意忽略遗漏，严重背离以事实为根据以法律为准绳的法律精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
张常俊提交意见称，陈天兵的再审申请理由无事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为再审申请人陈天兵与被申请人张常俊之间的承包合同是否已经解除。陈天兵与张常俊于2013年11月6日签订的承包协议书，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈天兵依约履行了财产承包费、房屋租金等相关费用的支付义务，张常俊亦依约将招待所交付陈天兵进行经营。陈天兵在经营招待所8个月时，未经房屋所有权人恒基公司和张常俊同意，擅自发布转让广告，以自己的名义对外转让所承包的招待所，吕海琴介入转让招待所事宜，由此引发了纠纷。陈天兵认为本案三方当事人之间口头约定解除原合同并订立新合同，而且已经用事实行为解除了原合同，对此，因张常俊否认，故陈天兵应当就合同解除的事实承担举证责任。本案当事人虽然对陈天兵提供的由吕海琴为其出具、张常俊签名担保的借条及（2015）甘民重字第14号民事判决书（第三页第二段表述）和吕海琴起诉张常俊一案的起诉状及未经当事人签名的《承包协议书》等证据的真实性无异议，但陈天兵所提证据本身并不能反映陈天兵与张常俊有解除合同的意思表示或解除行为，故陈天兵所提证据不足，并不能证明其与张常俊已经用事实行为解除了原合同。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。陈天兵的再审申请理由，不能成立。
综上，陈天兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈天兵的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3161号
原告：王仁钦，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖爱凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王振官，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王仁钦与被告肖爱凤、王振官民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁钦到庭参加诉讼，被告肖爱凤、王振官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁钦向本院提出诉讼请求：判令肖爱凤、王振官共同偿还王仁钦借款本金6万元。事实和理由：2015年9月2日，肖爱凤以资金周转为由向王仁钦借款6万元。之后，经王仁钦多次催讨，肖爱凤、王振官至今未还款。肖爱凤、王振官系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由肖爱凤、王振官共同偿还。
肖爱凤、王振官均未作答辩。
王仁钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，肖爱凤、王振官经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对王仁钦提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：肖爱凤、王振官系夫妻关系。2015年9月2日，肖爱凤向王仁钦出具借条，确认借款6万元，未约定利率，后经王仁钦催讨未还。
本院认为，王仁钦请求肖爱凤、王振官共同偿还其借款6万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，王仁钦在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还王仁钦借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由肖爱凤、王振官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢 健
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3161号原告：王仁钦，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：肖爱凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王振官，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王仁钦与被告肖爱凤、王振官民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁钦到庭参加诉讼，被告肖爱凤、王振官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁钦向本院提出诉讼请求：判令肖爱凤、王振官共同偿还王仁钦借款本金6万元。事实和理由：2015年9月2日，肖爱凤以资金周转为由向王仁钦借款6万元。之后，经王仁钦多次催讨，肖爱凤、王振官至今未还款。肖爱凤、王振官系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由肖爱凤、王振官共同偿还。肖爱凤、王振官均未作答辩。王仁钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，肖爱凤、王振官经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对王仁钦提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：肖爱凤、王振官系夫妻关系。2015年9月2日，肖爱凤向王仁钦出具借条，确认借款6万元，未约定利率，后经王仁钦催讨未还。本院认为，王仁钦请求肖爱凤、王振官共同偿还其借款6万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。综上所述，王仁钦在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还王仁钦借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由肖爱凤、王振官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁才华人民陪审员  陈 钦人民陪审员  郑辉强二〇一七年三月九日书 记 员  卢 健
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1302号
上诉人（原审被告）：曹留根。
上诉人（原审被告）：谢娟红。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦体福。
被上诉人（原审原告）：汪翠玲。
上诉人曹留根、谢娟红因与被上诉人秦体福、汪翠玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人曹留根、谢娟红共同的委托诉讼代理人程杰，被上诉人秦体福到庭参加诉讼，被上诉人汪翠玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹留根、谢娟红上诉请求：其与秦体福、汪翠玲之间存在多笔民间借贷往来，秦体福、汪翠玲在每次出借借款时，均提前扣除了利息。秦体福、汪翠玲共出借给其4918000元借款，其共还款3995016元，如果按照月息2%的标准计算，截止2016年4月30日，其实际欠款数额为2042657.8元。而按照一审法院判决，截止2016年4月30日，其欠款数额为2352760元，故请求二审法院依法改判核减其306182元利息的还款责任。
秦体福辩称，其与曹留根、谢娟红之间存在多笔民间借贷往来，双方对账目进行汇总后，由曹留根出具了三份借条，其中70万元的借条和150万元的借条，分别是2014年3月5日65.8万元借款和2013年12月10日132万元借款尚欠的本金，在借款当时已经按照月息3%预扣了借期内的利息。70.4万元的借条是上述两笔借款按照月息3%计算的下欠利息，故一审法院认定事实正确，判决正确。曹留根、谢娟红对借款的本息情况陈述不清，其主张共还款3995016元本人不予认可，其中有部分汇款是双方之间其他经济往来，并非还款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪翠玲未提交书面答辩意见。
秦体福、汪翠玲向一审法院起诉请求：判令曹留根、谢娟红共同偿还其借款本金290万元、利息5.8万元（按年利率24%自借款期限届满之日计至2015年12月5日借款70万元利息为1.4万元，220万元利息计至2015年12月9日利息为4.4万元），之后利息计至法院判决确定还款之日止。
一审法院认定事实：秦体福、汪翠玲系夫妻关系，曹留根、谢娟红亦系夫妻关系。2013年11月9日至2015年1月16日，秦体福与曹留根之间多次发生借贷关系，每笔借款单独立有借据。2013年12月10日，曹留根出具借款金额为150万元的借条，秦体福在扣除约定借期内的利息18万元后，向曹留根实际支付借款132万元；2014年3月5日，曹留根出具借款金额为70万元的借条，秦体福在扣除约定借期内的利息4.2万元后，向曹留根实际支付借款65.8万元。该两笔借款期限届满后，曹留根多次付息并重新出具借条。2015年9月9日，秦体福、汪翠玲与曹留根结算后，出具了三张借条，一张落款日期2015年9月5日的借条内容为：今借到秦体福人民币柒拾万元整，自2015年9月5号至2015年11月5号归还。另两张落款日期2015年9月9日的借条内容分别为：今借到秦体福人民币壹佰伍拾万元整，自2015年9月9号至2015年11月9号归还；今借到秦体福人民币柒拾万零肆仟元整。其中未注明借期的70.4万元实际为标注借期的两笔借款按双方约定利率计算的前期结欠利息和新约定借期内利息之和。此后，曹留根仅还款0.4万元，秦体福、汪翠玲催讨余款未果遂诉至一审法院。一审审理中，经一审法院对借款本金、利息相关规定的依法释明，秦体福承认原约定利率为月利率3%，并在借条载明的借款金额中预先扣除了借期内利息。现同意按实际出借本金并按月利率2%计算利息。2013年12月10日的借款曹留根已付利息计49.9万元,2014年3月5日的借款曹留根已付利息计23.4万元。
一审法院认为，曹留根向秦体福出具借据后，秦体福将借款汇入曹留根的银行账户，双方之间民间借贷合同成立并生效，秦体福在借款金额中预先扣除借期内利息的行为违反了相关法律规定，借款本金应按实际出借金额计算。双方原约定的利率过高，现双方同意调整为按月利率2%计算利息不违反法律规定，予以支持。秦体福、汪翠玲系夫妻关系，以秦体福名义出借的款项属夫妻共同财产，秦体福、汪翠玲共同主张权利应予支持。曹留根、谢娟红亦系夫妻关系，曹留根在婚姻关系存续期间的借款属夫妻共同债务，秦体福、汪翠玲要求曹留根、谢娟红共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、曹留根、谢娟红于判决生效之日起十日内偿还秦体福、汪翠玲借款本金197.8万元及其自借款之日起按月利率2%计算至还款之日的利息（其中132万元自2013年12月10日起计息，并应扣除已付利息计49.9万元；65.8万元自2014年3月5日起计息，并应扣除已付利息计23.4万元）；二、驳回秦体福、汪翠玲的其他诉讼请求。案件受理费30464元，诉前保全申请费5000元，合计35464元，由秦体福、汪翠玲负担5417元，曹留根、谢娟红负担30047元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹留根、谢娟红与秦体福、汪翠玲之间存在多笔民间借贷往来。后双方对账目汇总结算后，由曹留根出具了三份借条，借条中载明共计欠款290.4万元。一审法院经审理业已查明，结算后曹留根出具的三份条据其实系2013年12月10日借款150万元和2014年3月5日借款70万元的本息之和，只是秦体福、汪翠玲在借款之时按照月息3%预扣了借期内的利息，实际欠款本金数额分别为132万元和65.8万元，而该两笔借款曹留根已偿还利息分别为49.9万元和23.4万元，对上述事实各方当事人均不持异议。一审法院结合秦体福、汪翠玲的诉求，对上述两笔未获清偿的借款依法扣除预扣利息按照实际出借数额认定借款本金，同时将利率调整至月息2%并扣除曹留根、谢娟红已偿还利息，判令曹留根、谢娟红承担相应的还款责任并无不当。而曹留根、谢娟红要求法院对其之间其他借贷往来进行审核，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，曹留根、谢娟红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5893元，由上诉人曹留根、谢娟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王岳霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20343号
原告易源俏，女。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告张剑，男。
原告易源俏与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员马仲兰、陈萍芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告张剑经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：2012年9月11日，被告张剑因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款合同。合同约定，张剑向易源俏借款本金53072.07元，借款期限为18个月，每月25日为还款日，还款期限为2012年10月10日起2014年3月10日，张剑应按月还款本息为3254.22元。易源俏于合同签订日代张剑向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给张剑，张剑按照合同约定时间偿46481.94元本息后，自2013年10月10日未再履行相应的款义务。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令张剑偿还逾期借款本金15766.21元、利息（自2013年10月10日起至2015年4月16日止的利息为504.89元）、违约金（自2013年10月10日起至实际清偿之日止，按每月应还本息的10%计算违约金，暂计至2015年4月16日违约金：1627.1元）、罚息（自2013年11月10日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算的罚息，暂计至2015年4月16日的罚息为3753.75元），诉讼费由张剑承担。
原告易源俏为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借贷关系，并约定借款金额、利息、违约金等内容。
证据2、还款管理服务说明书，证明张剑每月偿还本金为3254.22元，每月25日18点前偿还。
证据3、信用咨询及管理服务协议，证明张剑与友众公司签订协议，张剑授权易源俏向友众公司支付服务费，该款项作为借款本金中扣除。
证据4、友众公司出具的证明，证明易源俏向张剑支付借款53072.07元。
证据5、客户电子回单，证明易源俏已委托友众公司将借款支付给张剑。
被告张剑未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月11日，易源俏（出借人，乙方）与张剑（借款人，甲方）签订借款协议（编号4981）。协议约定：乙方向甲方出借借款53072.07元，月还本付息数额3254.22元，还款分期月数18个月，每月25日；还款起止日自2012年10月10日起至2014年3月10日止；经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的信用管理及咨询服务协议），若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计算，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；协议还对其他条款进行了约定。
同日，张剑（甲方，借款人）与友众公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议（以下简称信用服务协议）。协议约定：甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年9月11日签订的借款协议，借款金额为40000元，借款协议编号为4981；甲方应当按照本协议的约定向乙方支付服务费13072.07元，支付时间：甲方同意在特定出借人向其支付借款本金的当日向乙方支付服务费，支付方式：甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费；甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额。协议还对其他条款进行了约定。
同日，张剑签署还款管理服务说明书（以下简称还款服务说明）。说明书的主要内容：月还款金额为3254.22元，还款时间为每月25日18点之前，逾期将产生不必要的罚息和违约金，逾期还款1天的违约金为325.42元，罚息29.29元，逾期还款16天的违约金为325.42元，罚息468.61元。
友众公司于2012年9月11日通过广州银联网络支付有限公司向张剑代付借款4万元。
友众公司于2015年5月11日出具证明，证明的内容：“出借人易源俏与借款人张剑于2012年9月11日签署的编号为4981的借款协议，我司于2012年9月11日通过广州银联网络支付有限公司支付给张剑的4万元款项，系扣除出借人易源俏代借款人张剑支付的服务费13072.07元的剩余借款，我司共收取出借人易源俏交来的出借给借款人张剑的借款共计53072.07元。
另查，易源俏于2012年7月18日向友众公司转款200万元用于对外发放贷款，本案诉争的借款包括在该笔转款中。
张剑在履行借款协议过程中，只付清了截止2013年9月10日的借款本息，自2013年10月10日起至今未能偿还借款息，至今尚欠借款本金15766.21元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，易源俏与张剑签订的借款协议及张剑与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，张剑作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息、罚息及逾期违约金。故易源俏要求张剑偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于易源俏主张的利息、罚息、违约金的计算标准，本院认为，虽然双方在上述协议中约定了逾期还款的罚息、逾期违约金的计算标准，但依据相关法律规定，易源俏所主张利息、罚息、违约金的总额已超出法律规定的有关民间借贷的最高标准，其超出部分应属无效，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。故易源俏的该部分诉讼请求中未超出该标准的部分本院予以支持，其余部分诉讼请求，不予支持。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效后十日内偿还原告易源俏尚欠借款本金一万五千七百六十六元两角一分，并支付利息、罚息、违约金（自二0一三年十一月十日起至尚欠借款本金一万五千七百六十六元两角一分付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果张剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元（原告易源俏已预交），由被告张剑负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 艳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第87号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人刘XX，男，1972年5月3日出生，汉族，出生地XXX，文化程度大学，住XXX。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉字[2014]22号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘XX、被害人陈XX及证人尹XX均系广州市萝岗区九佛医院医务人员，被告人刘XX与尹XX系情侣关系。2013年10月22日23时许，被告人刘XX酒后在尹XX位于广州市萝岗区九佛新市场B栋西梯301房内逗留，恰逢被害人陈XX拜访约尹XX宵夜，被告人刘XX误以为被害人陈XX在追求尹XX。尹XX将陈XX劝离后，被告人刘XX遂致电陈XX，约其返回上址，并在尹XX家中与其发生争执，继而持木凳对其背部、头部进行殴打。期间，被告人刘XX击打被害人陈XX面部致其鼻骨骨折（经法医鉴定，其损伤程度已达轻伤）。
2013年10月23日，公安人员将被告人刘XX抓获归案。
案发后，被告人家属赔偿被害人损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘XX在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘XX犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人陈XX的陈述及辨认笔录、证人尹XX的证言及辨认笔录、现场照片、作案工具照片、通话记录清单、穗萝公（司）鉴（伤）字[2013]606号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人陈XX出具的《收据》及《谅解书》、《抓获经过》、户籍材料及被告人刘XX的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘XX故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘XX犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人刘XX如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人刘XX确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、情节及其悔罪情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，但公诉机关提出的量刑建议与被告人刘XX的罪责相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年二月十七日
书记员 温斯斯
李倩
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第92号
原告伍开全。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
原告伍开云。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
原告伍润德。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告伍润君。
第三人伍惠芳。
委托代理人张力明，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
委托代理人郑素洁，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理了原告伍开全、伍开云、伍润德与被告伍润君、第三人伍惠芳继承纠纷一案。原告伍开全、伍开云、伍润德于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍开全、伍开云、伍润德撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告伍开全、伍开云、伍润德负担。
审 判 长 易凌波
审 判 员 罗安民
人民陪审员 周明池
二〇一四年十月二十日
书 记 员 雷 俊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3713号
原告（反诉被告）：黄种文，男，1960年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告（反诉原告）：黄民主，男，1951年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
原告黄种文与被告黄民主相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄种文、被告黄民主及其委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄种文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄民主即时将址在南安市罗东镇埔心村第10组，靠近位于原告住宅北面、被告住宅南面的围墙拆除，排除对原告黄种文一家通行的阻碍，能使原告黄种文一家正常通行（小轿车通行）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年8月20日，原告经有权机关审批，获准在南安市××××组建筑单层楼房一座，原南安县人民政府颁发给原告《南政集建(92)字第17920067号集体土地建设用地使用证》。之后，被告在原告靠近住宅北面建房。原、被告住宅中间原有一条历史形成的田岸，这条田岸是原告一家出入的唯一通道，原告一家平时出入，建房运送材料及生产劳动等活动全靠该通道通行。近来，被告将上述田岸占为己有，建筑围墙，严重妨碍了原告一家的正常通行。事后，经南安市罗东镇埔心村委会、罗东镇司法所、罗东派出所到现场多次调解未果。
黄民主辩称，原告之诉缺乏依据，依法应予以驳回。被告在自己的土地上建筑围墙，并没有侵犯到原告的土地，且被告的围墙已建多年。诉争的这条路是被告和黄和顺的父亲协商土地交换并且补贴黄和顺的父亲1500元换来的，路是被告自己花钱修筑的，有3米宽；修路时被告向原告借500元，被告有借原告通行，但该路与原告没有关系。原告有其他路可以通行，路宽大概有2米。
黄民主向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告立即停止侵害、排除妨碍、把被拆除的围墙恢复原状并赔礼道歉；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失10000元；3、反诉被告承担本案的反诉诉讼费。事实和理由：反诉原告与反诉被告系相邻关系，两家自建房以来关系不错。后来，双方因琐事发生纠纷。2016年12月31日，反诉被告以三化厕排污管堵塞为由，手持大锤敲坏反诉原告南边约2米长围墙及生活用水水管。2017年4月9日，反诉被告将两户共有排水沟填平，并把反诉原告围墙的排水口堵塞，致使雨水不能够排除。2017年4月22日，反诉原告把围墙排水口疏通，反诉被告及其妻再次用锄头毁坏围墙。现反诉原告已经把生活用水水管修好，反诉被告应承担相应的损失。
黄种文辩称，反诉原告黄民主的反诉请求缺乏清楚、充分的事实根据，应予驳回。反诉原告诉称的事实经过纯属子虚乌有，均缺乏依据，反诉原告黄民主对其主张反诉被告黄种文的侵权行未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。反诉被告黄种文没有对反诉原告黄民主的合法权益进行侵害，也没有对反诉原告黄民主造成经济损失10000元，应依法判决驳回反诉原告黄民主对反诉被告黄种文的反诉请求。至于反诉原告黄民主因妨碍反诉被告黄种文一家的正常通行所造成的经济损失，反诉被告黄种文保留另行起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：原告黄种文与被告黄民主系相邻关系。原告黄种文于1992年8月20日经批准建筑在南安市××××组建筑平房一座，之后，被告黄民主在原告的房屋北面建房，原、被告的房屋间隔一田岸。为了出入方便，被告经与他人土地置换并支付1500元，筑彻一条约3米宽连接村路的通道至其门口埕。原告为了出入方便，于1994年11月28日支付给被告500元作为参与建筑该通道的费用，并由被告出具《收条》1份交给原告收执。《收条》内容：“收条兹收到黄种文同志参建路交款伍佰元正（500.00元）收款人：黄民主94.11.28”。事后，原、被告双方共同使用该通道。2014年间，由于被告自行在原、被告相邻处筑彻围墙，致使原告无法继续使用该通道，导致原、被告产生纠纷，经有关部门协调未果。
上述事实，有原告黄种文提供的原告《居民身份证》、《南政集建（92）字第17920067号集体土地建设用地使用书》、《现场相片》、《收条》及被告黄民主提供的《现场相片》、黄素英、黄和顺、黄幼治、黄文良的《证人证言》、《南政集建（92）字第17920034号集体土地建设用地使用书》、《统一收据》为据。被告黄民主对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的《现场相片》体现的是被告的建筑及被告的门口庭，路是被告与黄和顺进行田地买卖换来的，与本案不具关联性，不能证明原告的主张。原告黄种文对被告黄民主提供的上述证据的真实性无异议，但认为上述《证人证言》所称的田岸是原、被告共同使用的。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告黄民主因通行之需，经与他人置换土地筑彻3米宽的通道，原告黄种文因方便通行需使用该通道、且需经过被告黄民主的门埕，双方经自行协商，由原告黄种文支付给被告黄民主500元作为参与被告黄民主筑路费用，有被告黄民主出具给原告黄种文的《收条》为据，事实清楚，证据确凿、充分。原告黄种文经被告黄民主同意参与被告黄民主筑路通行，其内容合法，且不存在重大误解或显失公平，原、被告双方应自觉遵守。由于被告黄民主在原、被告房屋间隔处筑彻围墙的行为，明显妨碍原告的通行，被告黄民主的行为存在过错。因此，被告黄民主在筑彻围墙时，应留下与通道等宽的距离使原告能正常通行。反诉原告黄民主主张反诉被告黄种文砸坏反诉原告围墙及水管、填平排水沟，造成反诉原告经济损失10000元，未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告黄种文要求被告黄民主排除妨碍、拆除阻挡原告通行的围墙，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄民主认为其在自家土地上筑彻围墙没有侵占原告的土地、诉争通道是被告自行筑彻的、与原告没有关系等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。反诉原告黄民主要求反诉被告黄种文停止侵害、排除妨碍、把被拆除的围墙恢复原状并赔礼道歉、赔偿反诉原告经济损失10000元等主张，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄民主应于本判决生效后十日内将址在南安市××××组其家与原告黄种文家相邻处原通道上的围墙拆除3米宽予原告黄种文通行；
二、驳回反诉原告黄民主的诉讼请求。
本诉受理费100元，减半收取50元，由被告黄民主负担；反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉原告黄民主负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年七月十日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初365号
原告邰超，男，汉族，1978年1月8日出生，住信阳市浉河区。
被告黄成伟，男，汉族，1978年11月18日出生，住信阳市平桥区。
原告邰超与被告黄成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰超、被告黄成伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰超诉称，从2015年7月10日起原告邰超在城阳城万象商砼财务室做会计，由此认识被告公司股东的其中之一黄成伟。2015年8月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，借款期限为九个月，每月的利息为肆分。如果借款达到九个月没有如期归还，此后每月的利息为陆分。双方约定借款一定要在一年内归还，否则视为违约。原告有权通过其所居住地人民法院强制归还。但借款到期后，原告多次催要借款，被告推诿拒绝偿还，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元及利息12万元合计32万元，支付违约金6000元并承担本案诉讼费。
被告黄成伟辩称，我借款20万元是事实，但是在2015年12月16日我把车转让给原告，36万元他只付了11万元，并且作为我借他20万元的利息抵了4万元，所以现在他还欠我钱。
经审理查明，原告邰超原系被告黄成伟所在公司的会计。2015年8月2日原告将165000元转至黄成伟账户。2015年8月5日，原告邰超（甲方）与被告黄成伟（乙方）签订借款协议一份，约定，1、甲方以转账形式借给乙方人民币贰拾万元整（200000元）。每月利息为肆分。借款期限玖个月。2、如果达到玖个月没有如期归还，超过15天没有归还之后每月利息为百分之六（6%）。3、借款一定要在壹年内归还，否则视为违约。甲方有权通过甲方所居住法院强制归还，同时超过借款一年的时间，利息按百分之十（10%）。同日，原告邰超将35000元转到黄成伟账户。上述借款合计本金20万元。借款到期后，被告仅偿还4万元利息，其余本金及利息均未能支付，原告催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原、被告双方签订的借款协议、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。在原告催要后仍未偿还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借期内的利息约定月息4分违法相关法律规定，故对原告主张的利息及违约金本院合计按月息2分计算。被告辩称原告欠其车款钱，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄成伟应于本判决生效后十日内一次性偿还原告邰超借款本金20万元及利息（从2015年8月5日起至本判决确定给付之日止，利率按月息2分计算；已支付的4万元利息从上述利息中扣除）。
二、驳回原告邰超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，原告邰超承担2000元，被告黄成伟承担4190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 方 园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10281号
本院在审理原告李X诉被告张X劳务合同纠纷一案中，因原告李X未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10281号本院在审理原告李X诉被告张X劳务合同纠纷一案中，因原告李X未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员 王婷婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4502号
申请执行人廊坊重工电杆有限公司。
法定代表人徐志，董事长。
被执行人天津亿鑫市政建设有限公司。
法定代表人吴国华，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）蓟民二初字第0422号加工合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0422号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00611号
上诉人（原审原告）：董XX，男，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：侯XX，女，汉族。
委托代理人：顾X，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾X，女，汉族。
上诉人董XX因与被上诉人侯XX、顾X被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西民一初字第00430号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中董XX诉称，要求二被告从被继承人顾孝先的遗产中偿还原告的借款6.5万元及利息；二被告承担本案诉讼费用。
原审中侯XX辩称，我不知道顾孝先向原告借钱的事，我不了解此事，是事后听说的。
原审中顾X辩称，我不知道我父亲向原告借钱的事，我不了解此事，是事后听说的。
原审法院经审理查明，被继承人顾孝先与被告侯XX系夫妻关系，与被告顾X系父女关系，被告侯XX与被告顾X系母女关系，被继承人顾孝先与原告董XX系朋友关系。被继承人顾孝先于2015年1月25日去世。2014年12月11日原告向顾孝先的中国建设银行卡号为6210810730005597753账户存入人民币30000元，同年12月21日原告通过中国建设银行自助终端向卡号为6210810730005597753账户转入人民币35000元。现原告向二被告主张从被继承人顾孝先的遗产中偿还原告的借款65000元及利息起诉来院。
原审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告从被继承人顾孝先的遗产中偿还原告的借款65000元及利息，但原告向法庭提交的证据无法证明原告与被继承人顾孝先之间存在借贷关系，故对原告的主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董XX的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告董XX承担。
宣判后，董XX不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：确实存在欠款事实，应当在被继承人的遗产中予以扣除并返还给董XX。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人董XX提出应当偿还欠款的上诉主张，但其并未提供借款协议等相关证据证明自己的主张，虽然其提供了部分银行转账记录，但并不能证明双方是何种法律关系，也不足以证明其提出的主张，故原审法院以其证据不足驳回诉讼请求，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由董XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月十六日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初358号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人苏XX，男，出生于河北省，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被天津市公安局河东分局取保候审。经本院决定于2016年11月14日执行逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人李晓华、郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人苏XX犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员王宇东出庭支持公诉。被告人苏XX及其辩护人李晓华、郭未杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年7月23日0时50分，被告人苏XX饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的黑色力帆牌小汽车行驶至本市河东区祁连路与云丽南道交口时与吴某驾驶的出租汽车相撞，后吴某报警，被告人苏XX被当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：苏XX的血液酒精含量为237.84mg/100ml。
庭审中，被告人苏XX及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，且有证人吴某、曹某、白某的证言，交通事故勘验照片，接警单，行政强制检测单，苏XX驾驶员基本信息情况,机动车信息情况，案件来源及抓获经过，户籍证明，赔偿协议，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，量刑时酌情予以考虑。被告人苏XX积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第253号
原告：董环宇，住吉林省吉林市。
原告：崔传斌，住吉林省吉林市。
原告：邵战山，住吉林省吉林市。
委托代理人：李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄学伟，住舒兰市。
本院在审理原告董环宇、崔传斌、邵战山诉被告黄学伟居间合同纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董环宇、崔传斌、邵战山撤回对被告黄学伟的起诉。
诉讼费450元减半收取。
代理审判员 何美意
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 关 佩
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初792号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：倪敬，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：吴义和，男，1955年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：倪金荣，男，1967年8月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告倪敬、吴义和、倪金荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告倪敬、吴义和、倪金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪敬归还原告借款本金人民币30000元及利息10949.37元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告吴义和、倪金荣对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告倪敬于2009年6月8日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环。被告吴义和、倪金荣互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告倪敬、吴义和、倪金荣在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年6月8日，被告倪敬向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年6月8日至2012年6月7日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告吴义和、倪金荣为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告倪敬向原告付清了截止至2011年6月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告倪敬建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告倪敬向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告倪敬至今未向原告还清借款，故原告诉请被告倪敬偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告倪敬支付计算到2016年1月4日利息15818.38元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。原告农行余江县支行诉请被告吴义和、倪金荣承担连带保证责任，被告吴义和、倪金荣未提出异议，本院予以支持。被告倪敬、吴义和、倪金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪敬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息10949.37元，以上合计40949.37元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告吴义和、倪金荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.74元减半收取411.87元，由被告倪敬、吴义和、倪金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建牤民初字第00061号
原告李云占
被告刘凤龙
原告李云占诉被告刘凤龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李云占撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李云占负担。
审 判 长 张学富
代理审判员 程伟利
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 妍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00729号
原告何某甲。
原告张某某。
以上二原告共同委托代理人郑某某。
被告何某乙。
本院在审理原告何某甲、张某某与被告何某乙分家析产纠纷一案中，原告何某甲、张某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲、张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲、张某某撤回起诉。
诉讼费1060元减半收取530元，由原告何某甲、张某某承担。
审判员 左 立
二〇一四年四月二日
书记员 杨士焯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5871号
罪犯黄永杰，男，1992年7月19日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）渝一中法刑初字第16号刑事判决，以被告人黄永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5426号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05122号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄永杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄永杰在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄永杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6472号
原告伍文娟，女，1971年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区羲之路**号*单元***室。
委托代理人尤元美，临沂兰山开阳法律服务所工作者。
被告郁茗文，女，1975年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区陵园前街**号*号楼***室.
委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。
原告伍文娟诉被告郁茗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍文娟及其委托其代理人尤元美、被告郁茗文委托其代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍文娟诉称，2006年2月20日，被告向原告伍文娟借款27万元，并出具借条一份。原告向被告催要借款时，被告以经济紧张为由未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判决被告向原告偿还借款27万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郁茗文辩称，1、原告主张的该笔债务系被告与案外人ＸＸ的共同债务，庭前已经向法庭提交相关证据证实属于夫妻共同债务；并向法庭申请追加ＸＸ为本案被告。2、被告夫妻向原告借款属实，借款后的用途是ＸＸ所用，同时原告现在的起诉已经超出了法律规定的诉讼时期。
经审理查明，被告郁茗文于2006年2月20日向原告伍文娟借款27万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借伍文娟现金贰拾柒万元整（￥270000）郁茗文2006.2.20”，被告郁茗文在该份借条中签字。后该款经原告催要，被告未能偿还，为此原告于2014年10月28日以被告未能履行还款义务为由诉至法院。
庭审中，被告郁茗文认可涉案借条系其所写，但同时主张涉案款项是当初和被告同居的ＸＸ以被告的名义所借，应认定为被告与ＸＸ同居期间的共同债务，为证明自己的主张，被告郁茗文向法庭提交了案外人ＸＸ于2012年6月26日出具的欠条一份，该份欠条载明：“欠条今欠郁华章、伍文娟共计贰拾柒万元整小写（270000元）ＸＸ2012.6月.6月.26号”，经质证，原告认为该欠条与本案无关，不能证实案外人ＸＸ欠原告款项的事实。经原告申请，案外人ＸＸ出庭作证，其主张被告郁茗文出具的欠条有一部分系其所写，但该欠条是出具给案外人郁晓的，并非出具给“郁华章、伍文娟”，欠条上的“郁华章、伍文娟”不是其所书写，且该27万元已经偿还完毕。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借据等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告郁茗文向原告伍文娟借款27万元，并于2006年2月20日向原告伍文娟出具借条一份，以上事实有原告提交的证据以及原、被告庭审陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。庭审中被告郁茗文主张该笔借款系其和案外人ＸＸ的共同债务，并向法庭提交了案外人ＸＸ书写的借条予以证实，庭审中查明被告郁茗文与案外人ＸＸ系于2008年5月21日登记结婚，于2014年11月12日离婚，被告郁茗文出具的案外人ＸＸ所写的借条在本案诉讼发生时尚在被告郁茗文手中，原告伍文娟表示对该借条并不知情，认为与本案无关，案外人ＸＸ亦对其出具的借条和本案的关联性不予认可，本院认为，被告郁茗文提交的该借条并非为实际债权人所持有，原告亦表示不知情，该借条并不能证实案外人ＸＸ和本案的讼争具有关联性，无法对抗原告的诉请，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告还主张原告从未向其主张过债权，原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，原、被告双方在涉案借贷关系发生时并未约定还款期限，该笔借款的诉讼时效应当自原告得知其权利受到侵害之日起计算，而非自涉案借贷发生之日开始计算，根据被告陈述，本院应认定涉案借贷的诉讼时效自原告向法院提起诉讼时计算，故原告的诉讼请求并未超出我国法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告欠款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告郁茗文应在原告伍文娟向其主张债权后及时偿还借款，现被告郁茗文逾期未能偿还借款，已构成违约，故原告要求被告郁茗文偿还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的民间借贷未约定借款利息的，应视为不支付利息，本院按照原告到本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率保护其利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郁茗文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告伍文娟借款27万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年10月28日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郁茗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 管旭茵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某
指定辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
翻译人员冯艺，玉林市特殊教育学校教师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于3月31日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人王某及辩护人梁琦、翻译人员冯艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2013年10月13日凌晨2时许，被告人王某利用事先盗得陈文坚（其父亲王炳昌的朋友）家的房门钥匙，进入玉林市玉州区城北街道嘉和商城花园小区B栋5单元14楼4号陈文坚家中，将陈文坚放在保险柜内的现金20000元盗走。
2、2013年10月15日凌晨0时许，被告人王某再次利用同种手段进入陈文坚的家中，在房间的抽屉内盗得二十四张银行卡。2013年10月29日晚上，王某拿着盗得的银行卡到自动取款机企图取钱，因无密码取钱未果。案发后，公安机关已缴获被盗的银行卡二十四张退还失主陈文坚。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
指定辩护人梁琦提出的辩护意见是，被告人王某是聋哑人，认罪态度好，且第二起盗窃属于犯罪未遂，请求法院对王某从轻处罚。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈文坚陈述，证人王炳昌证言，抓获经过，现场辨认、勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，银行视频录像及截图，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。在第二起盗窃中，被告人王某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某是聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人梁琦提出被告人王某是聋哑人，认罪态度好，且第二起盗窃属犯罪未遂，可对王某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。失主的经济损失，依法责令被告人王某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人谢意全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2015年2月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔失主陈文坚的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 梁 庆
二０一四年五月二十九日
书 记 员 张奕永
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第177号
申请执行人：赵某
被执行人：王敏
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第177号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1360号
原告曹某，农民。
被告赵某，农民。
原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日诉来本院。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2007年8月14日原、被告经人介绍认识后共同生活，2008年7月2日生女孩“曹某甲”，现跟随原告生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。我与被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2011年双方分居至今，且被告下落不明，夫妻感情确已破裂。请求法院�法判令原、被告离婚，抚养女孩“曹某甲”。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2007年8月14日原、被告经人介绍认识后共同生活，2008年7月2日生女孩“曹某甲”，现跟随原告生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2011年双方分居至今，且被告下落不明。为此，原告诉来本院。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据材料所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生纠纷，且被告自2011年外出至今，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告赵某离婚。
二、原、被告婚女孩“曹某甲”由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 魏云彬
人民陪审员 王景俊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付治国
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第84号
原告张建军，男，1968年5月5日出生，汉族。
被告刘长波，男，1986年7月10日出生，汉族。
委托代理人梁向军，系辽宁盛源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人刘继元，系该公司经理。
委托代理人朗秀凤，系黑龙江友翔律师事务所律师。
原告张建军诉被告刘长波、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张建军、被告刘长波及代理人、保险公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军诉称：尹中飞驾驶刘长波所有的重型半挂车，沿G304线由南向北行驶至肇事地点处，驶入左侧，与对向徐海驾驶张建军所有的制动不合格的重型自卸货车（超速行驶）相撞，造成尹中飞当场死亡，徐海受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，尹中飞承担主要责任，徐海承担次要责任。下发了彰公交认字（2013）第500号事故认定书，双方当事人均无异议。要求被告赔偿车辆损失172865元，停车费500元，施救费4400元，评估费6000元，拆解费3000元。以上损失由本案保险公司在交强险财产限额内赔偿4000元，其余损失按70%责任赔偿为127935.5元，由保险公司和刘长波承担。因拆解费不能提供证据，自愿放弃。
被告刘长波辩称：我对交警大队认定的事故事实及责任划分无异议。我这台肇事车辆在本案保险公司投保了主车交强险，主车和挂车都投保了三者险，限额为40万元，不计免赔率，原告符合法律规定的请求，经保险公司审核后，同意在保险范围内对原告进行赔偿，超额部分同意按责任比例承担。对张建军提供的财产损失、施救费、认证费、停车费均无异议。
保险公司辩称：保险公司对交警大队认定的事故事实及责任无异议。刘长波这台肇事车辆在本案保险公司投保了主车交强险，主车和挂车都投保了商业第三者责任险，限额为40万元，不计免赔率，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条的规定，我们主张赔偿金额总额以主车的责任限额为限，但不能提供合同中的特别约定。张建军提供的财产损失、施救费、认证费、停车费本公司均无异议。此案中，本公司在三者责任险限额内已经对伤者徐海赔偿73572.6元。保险公司不申请调解。
经审理查明：2013年6月29日4时许，尹中飞驾驶刘长波所有的“解放”重型半挂车在沿G304线由南向北行驶至407公里500米肇事地点处，驶入左侧，与对向徐海驾驶张建军所有的制动不合格的“斯达-
斯太尔”重型自卸货车（超速行驶）相撞，造成尹中飞当场死亡，徐海受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，尹中飞承担主要责任，徐海承担次要责任。下发了彰公交认字（2013）第500号事故认定书，双方当事人均无异议。经彰武县价格认证中心进行财产损失价格认证，张建军所有的“斯达-
斯太尔”重型货车损失为172865元，下发了彰价认车字（2013）第131号价格认证结论书，双方均无异议。支付施救费4400元，评估费6000元，停车费500元。
另查明，刘长波所有的这台肇事车辆在本案保险公司投保了主车交强险，主、挂车商业第三者责任险，限额为40万元，不计免赔率。
本院所确认的上述事实，有原告对案件事实的陈述意见，有被告对车损、施救费、停车费、认证费认可的陈述意见，及张建军提供的彰公交认字（2013）第500号交通事故认定书1份，彰武县价格认证中心价格清单5份，彰价认字（2013）第131号认证结论书1份，收据3张等证据材料在卷佐证，这些证据来源合法，内容客观真实，并经过开庭质证和本院确认，可以采信。
本院认为：公民的财产权受法律保护，任何人不得侵犯。尹中飞驾驶刘长波所有的重型半挂车在道路上行驶，驶入左侧逆行，对该起事故的形成起主要作用，存在主要过错，应承担主要责任。徐海驾驶张建军所有的制动不合格的重型自卸货车在道路上行驶，超速行驶，对该起事故的发生起次要作用，存在次要过错，应承担次要责任。张建军的财产损失与该起事故存在因果关系。要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。刘长波所有的这台肇事车辆在本案保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，张建军的财产损失应当由保险公司在保险范围内先行赔付，超出保险限额部分，按责任比例由刘长波赔偿。关于保险公司提出在商业第三者责任险中赔偿金额以主车总额为限的主张，属于免责事项，是免除保险人依法应承担义务，加重投保人和被保险人责任的行为，无法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该法第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的”。双方订立的是格式合同，合同条款中就该项责任免除内容应当向投保人作出明确说明，或以书面形式作出特别约定，未明确说明也未作出特别约定的，该条款不产生效力。现保险公司不能提供充分证据支持其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿张建军车辆损失172865元，施救费4400元，合计177265元中的2000元。在商业第三者责任保险限额内赔偿张建军经济损失（177265元－2000元）×70%=122685.5元。上述赔偿款于判决生效后20日内履行。直接汇入张建军中国工商银行帐户中。
二、被告刘长波赔偿张建军认证费6000元，停车费500元，合计6500元。按70%责任赔偿即6500元×70%=4550元。
三、驳回张建军其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告张建军负担881.7元，由被告刘长波负担2057.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 王云峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马 波