山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第169号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人：邵宏伟。
委托代理人：王智君。
委托代理人：徐兵伍。
被告：刘君之。
被告：王金容。
上述二被告共同委托代理人：王子强。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：张玉强。
委托代理人：周名扬。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称中行胜利西支行）与被告刘君之、王金容、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行胜利西支行的委托代理人王智君、徐兵伍到庭参加了诉讼。被告刘君之、王金容的共同委托代理人王子强参加了第一次庭审，第二次庭审时被告刘君之、王金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。被告恒泰公司第一次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理；第二次庭审时，其委托代理人周名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行胜利西支行诉称，2012年1月14日，被告刘君之、王金容为购买汽车向原告申请了品种为“车贷通”的贷款项目。2012年2月6日，双方签订了信用卡分期付款合同（抵押类），被告刘君之、王金容向原告借款119000元，分36期向原告偿还（一期为一个月）。在“信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款”第四条第1款第（2）项中约定：借款人未按期归还透支本金和手续费即构成或视为违约，贷款方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同签订后，原告向被告刘君之发放了该笔贷款。原告与被告恒泰公司签订了保证合同，被告恒泰公司为被告刘君之、王金容借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。自2012年12月，被告刘君之、王金容多次停止向原告偿还借款，经原告多次催收，被告刘君之、王金容、恒泰公司均拒绝承担还款义务。请求依法判令三被告连带支付原告贷款本金66100元、手续费8863、透支利息587.74、滞纳金1783.51元（利息、滞纳金均计算至2013年10月27日）；支付2013年10月27日之后的利息、滞纳金；确认原告对抵押车辆享有抵押权，并对该车经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三被告承担诉讼费用。
被告刘君之、王金容辩称：二被告系夫妻关系。欠款属实，对原告计算方式不予认可；被告恒泰公司已于2013年11月底将车辆强行扣押，自2013年12月之后的欠款应由被告恒泰公司偿还。
被告恒泰公司辩称：提供保证属实。
经审理查明：2012年1月4日，被告刘君之与潍坊鑫源汽车贸易有限公司签订购车合同一份，欲购买本田思域汽车一辆，价款为170800元，其中拟申请贷款金额119000元。被告刘君之、王金容并出具共同债务人承诺函一份，承诺本次借款为其二人共同对外负债，同意共同履行合同义务。2012年1月14日，被告刘君之向中行胜利西支行提交贷款申请，贷款金额119000元。
2012年2月6日，被告刘君之（甲方）购买汽车与原告中行胜利西支行（乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份。合同第一条约定：本合同项下“专向分期付款”额度为119000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。合同第三条约定：本合同项下“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”的13%，共计15470元。合同第五条约定，交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用户（账户名称潍坊鑫源汽车贸易有限公司，账户23×××98）。合同第六条约定了还款方式，1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款：（1）、甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；（2）、甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。4、甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条第1款第（2）项中约定借款人未按期归还透支本金和手续费即构成或视为违约，第2款第（4）项约定贷款方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约中规定了分期付款手续费24期及以上为15%；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元／笔。
同日，被告刘君之（抵押人）与原告中行胜利西支行（抵押权人）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份。合同第一条约定，本合同之主合同为抵押权人与持卡人刘君之之间签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）及其修订或补充。合同第二条约定，本合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付的费用。合同第三条约定，抵押物为抵押人所购车辆即本田思域汽车一辆。合同第四条约定，抵押方式为全程抵押担保。合同第八条还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。该抵押车辆鲁V×××××号本田思域汽车已办理抵押登记。
同日，被告恒泰公司（保证人）与原告中行胜利西支行（债权人）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份。合同第一条约定，本合同之主合同为债权人与持卡人刘君之之间签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）及其修订或补充。合同第二条约定，本合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给债权人造成的损失和其他应付的费用。合同第三条约定，保证方式为全程连带责任担保。合同第四条还约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同第五条约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2012年2月6日，原告中行胜利西支行将借款119000元发放至潍坊鑫源汽车贸易有限公司23×××98账户内，被告刘君之于2012年2月7日在特种转账传票上签字认可。本笔借款本金119000元，期数36期，月还款额3305元；手续费15470元，每月429.65元。
借款发放后，被告刘君之、王金容多次还款，截止2013年10月27日，被告刘君之、王金容尚欠到期本金16525元、到期手续费2148.25元、透支利息587.74元、滞纳金1783.51元（计算至2013年10月27日，此后不再计算）；未到期本金15期49575元、手续费6444.75元。
另查明，被告恒泰公司未履行保证责任。
现原告中行胜利西支行要求被告刘君之、王金容偿还逾期和未到期的借款本金66100元及相应的手续费8593元、利息、滞纳金，并要求实现抵押权、被告恒泰公司承担连带责任保证。为此，形成纠纷。
原告中行胜利西支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、购车合同一份，证明被告刘君之从潍坊鑫源汽车贸易有限公司贷款购车。被告刘君之、王金容质证后无异议。被告恒泰公司质证后对证据的真实性无异议。
2、贷款申请表一份，证明被告刘君之为从潍坊鑫源汽车贸易有限公司贷款购车申请贷款。被告刘君之、王金容质证后无异议。被告恒泰公司质证后对证据的真实性无异议；
共同债务人承诺函一份，证明被告刘君之、王金容对本案所涉债务承担共同还款责任。被告刘君之、王金容质证后无异议。被告恒泰公司质证后对证据的真实性无异议。
3、信用卡专向分期付款抵押合同一份，证明被告刘君之自愿以其所购的汽车提供抵押担保。被告刘君之、王金容质证后无异议。被告恒泰公司质证后无异议；
车辆登记证书一份，证明被告刘君之所购鲁V×××××汽车已办理抵押登记。被告刘君之、王金容质证后无异议。被告恒泰公司质证后无异议；
信用卡专向分期付款保证合同一份，证明被告恒泰公司为被告刘君之提供全程连带责任保证。被告恒泰公司质证后无异议。被告刘君之、王金容质证后提出无法确认其真实性。被告恒泰公司质证后对其真实性无异议，提出保证合同第四条应属无效条款，其应在抵押物优先受偿不足范围内承担保证责任。
4、信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告中行胜利西支行与被告刘君之之间存在借款事实，借款金额119000元。被告刘君之、王金容、恒泰公司质证后均无异议。
5、中国银行划转通知单及特别转账传票各一份，证明原告中行胜利西支行按照合同约定将被告刘君之所借款119000元转入其指定的汽车购销商安丘市远大汽车销售有限公司账户，被告应按照信用卡规定的日期偿还借款本金、手续费、利息、滞纳金等费用。被告刘君之、王金容第二次庭审未到庭质证。被告恒泰公司质证后无异议。
6、中国银行信用卡领用合约一份，证明被告逾期后的利息、滞纳金应按照此合约的约定计算。被告刘君之、王金容质证后提出异议，认为信用卡不应计算透支利息、滞纳金、复利。被告恒泰公司质证后提出异议，认为该证据系原告单方提供，不予认可。
7、客户欠款明细表及欠款核对单各两份，证明被告逾期的日期、本金、利息、滞纳金等。被告刘君之、王金容质证后对原告第一次庭提交的欠款明细表提出异议，称原告未说明计算方式，对所诉金额无法确认；对第二次庭审提供的欠款明细表及欠款核对单未到庭质证。被告恒泰公司质证后提出应明确利息和滞纳金的计算方式，且透支利息和滞纳金不应重复计算。
被告刘君之、王金容为了证明自己的主张，向本院提供了询问笔录复印件一份，证明本案所涉车辆已被被告恒泰公司扣走。原告中行胜利西支行质证后对其真实性无异议；被告恒泰公司质证后提出异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用。被告刘君之、王金容还提供了《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》一份，证明信用卡透支利息不应再计算复利。原告中行胜利西支行质证后对真实性有异议，称应按合同约定计算；被告恒泰公司质证后无异议。
被告恒泰公司未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，本院认为均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，且被告未提供相反证据予以推翻，本院确认为有效证据。
对被告刘君之、王金容提供的证据，其中《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》是最高人民法院发布的，真实、合法，本院予以确认。对询问笔录，系复印件，被告恒泰公司提出异议，被告刘君之、王金容在第二次庭审时亦未提供证据加以佐证，对该证据本院不予确认。
本院认为，原告中行胜利西支行与被告刘君之签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同及原告中行胜利西支行与被告恒泰公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。
关于被告刘君之、王金容的还款责任。原告中行胜利西支行在本案中已按合同约定履行了对被告刘君之的借款119000元的发放义务，被刘君之应按约定返还借款，现被告刘君之截止2013年10月27日仍欠借款本金16525元、手续费2148.25元，并产生透支利息587.74元、滞纳金1783.51元，构成违约，应承担违约责任。原告中行胜利西支行主张被告刘君之违约要求提前收回全部借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘君之现尚欠借款本金66100元，应予偿还。原告还主张被告刘君之应支付手续费，对此，因手续费亦系借款合同约定的内容，被告刘君之应支付所欠手续费8593元。原告还主张被告刘君之的借款本金与手续费自2012年12月产生透支利息、滞纳金，被告刘君之、王金容、恒泰公司认为信用卡只应产生手续费，透支利息和滞纳金不应计算，对此，因透支利息与滞纳金在信用卡领用合约上载明，而信用卡领用合约系借款合同的附件，因此，亦应依约履行，被告刘君之对因逾期造成的利息和滞纳金应承担偿还责任。故原告对利息和滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。原告在诉讼中主张2013年10月27日之前的透支利息587.74元、滞纳金1783.51元，本院予以支持。原告另主张2013年10月27日之后的透支利息按合同约定计算至本金、手续费还清之日，本院予以支持。原告主张滞纳金计算至2013年10月27日，此后不再计算，本院予以确认。被告王金容系被告刘君之之妻，本案所涉债务系夫妻共同债务，应与被告刘君之共同偿还。
关于抵押权的处理。原告中行胜利西支行与被告刘君之签订抵押合同后，已就被告刘君之购买的本田思域汽车办理了抵押登记，抵押合同已成立并生效。原告可就被告刘君之承担的债务在被告刘君之的抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿，实现抵押物权。被告刘君之、王金容提出本案所抵押车辆已被恒泰公司扣留，扣留后的本金和手续费应由被告恒泰公司承担，对此，被告刘君之、王金容未提供充分的证据证实，本院不予确认。如所述属实，亦与本案不属同一法律关系，被告刘君之、王金容亦应承担还款责任。
关于本案保证责任的承担主体。被告恒泰公司与原告签订的保证合同为有效合同，被告恒泰公司应承担保证责任。我国《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中被告恒泰公司与原告在保证合同中约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，且保证合同中约定保证方式为全程连带责任保证，故被告恒泰公司应对被告刘君之的全部借款本金、手续费、利息、滞纳金承担连带清偿责任。如果被告恒泰公司承担了保证责任，可向被告刘君之、王金容追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君之、王金容给付原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西路支行借款本金66100元及手续费8593元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘君之、王金容给付原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西路支行2013年10月27日之前的透支利息587.74元、滞纳金1783.51元及2013年10月27日之后的利息［以74693元（66100元＋8593元）为基数按合同约定计算至还清之日］，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西路支行在被告刘君之、王金容提供的抵押物鲁V1A1**号本田牌汽车变卖或拍卖的价款范围内对本判决第一、二项内容优先受偿；
四、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。被告潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘君之、王金容追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告刘君之、王金容、潍坊恒泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 卿