江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1106号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任芳。
委托代理人夏东生。
被上诉人（原审被告）徐勤亮。
被上诉人（原审被告）新沂市鹏程物流中心，住所地在江苏省新沂市钟吾南路***号。
法定代表人刘莹，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任芳、徐勤亮、新沂市鹏程物流中心（以下简称鹏程物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人徐继刚，被上诉人任芳的委托代理人夏东生到庭参加了诉讼，被上诉人徐勤亮、鹏程物流中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月13日13时许，徐勤亮驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型罐式半挂车沿灌南县人民西路由西向东行至经六路交叉路口处，与由东向西行驶由任飞驾驶的皖P×××××号小型轿车相撞，造成皖P×××××号乘坐人任芳受伤、两车受损的交通事故。本起交通事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，徐勤亮负事故的全部责任，任飞、任芳不负事故责任。事故发生后，任芳被送往灌南县新区人民医院进行抢救，因病情严重，后转院至淮安市第一人民医院进行抢救治疗，经诊断为右侧面部严重软组织撕裂伤、右侧面部多发骨折、鼻外伤、右眼外伤（右眼球挫伤、鼻泪管断裂），并于当天全麻下行“右侧面部清创整复术”。但因任芳恢复不好，于2012年12月19日转入广德县人民医院继续进行预防感染补液治疗。经诊断为右额骨骨折、面颅骨多发骨折、面部皮肤挫裂伤、右鼻泪管断裂、右眼外伤、嗅觉丧失，于2012年12月26日出院。后任芳分别于2013年1月3日至1月15日、8月9日至8月13日、10月18日至10月28日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。任芳总共住院43天，共计花费医疗费78477.01元。任芳伤情经安徽皖医司法鉴定中心鉴定认为，任芳因交通事故损伤致颅、面骨多发性骨折并遗存颅面变形等后遗症状达八级伤残。三期评定为：休息期限32周、营养期限16周、护理期限14周。另认为任芳存在面部疤痕需要进一步修复治疗，故认定后续治疗费用约40000元。任芳在治疗期间，由任飞经手接受鹏程物流中心垫付款20000元。但任飞又退回10000元，任芳实际接收鹏程物流中心垫付款为10000元。
原审法院另查明，徐勤亮系鹏程物流中心雇用驾驶员，驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型罐式半挂车系鹏程物流中心所有，该车在平安保险公司投有两份交强险和两份商业三者险，其中苏C×××××号重型半挂牵引车商业三者险的保险限额为50万元，苏C×××××挂重型罐式半挂车为5万元，且均不计免赔险。保险期限均从2012年4月30日起至2013年4月29日止。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费、住宿费、垫付款收条、汇款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，鹏程物流中心雇用徐勤亮驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型罐式半挂车与任飞驾驶的皖P×××××号小型轿车相撞，造成任芳受伤之交通事故。本起交通事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，徐勤亮负事故的全部责任，任飞、任芳不负事故责任。因此任芳所造成的各项经济损失有权要求鹏程物流中心承担赔偿责任，由于徐勤亮系鹏程物流中心雇用人员，系在执行公务过程中发生道路交通事故，因此徐勤亮不承担赔偿责任。平安保险公司虽提出对责任认定有异议，认为任芳应承担次要责任，但未提供证据证实，故原审法院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因鹏程物流中心所有的涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故任芳的损失应由平安保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由鹏程物流中心予以赔偿。事故发生后，任芳共住院治疗43天，花去各种医疗费用78477.01元，由医疗费发票、住院记录等证据予以证实，原审法院予以认定。平安保险公司辩解要求扣除非医保用药，但未提供证据证实，故对其辩解意见，原审法院不予采信。任芳的伤情为颅、面骨多发性骨折并遗存颅面变形等后遗症状经鉴定构成八级伤残，营养期限14周、护理期限为14周、休息期限32周，平安保险公司虽提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，庭后虽提出要求重新鉴定，但认为任芳的伤情为颌面部骨或软组织缺损并未达成32立方厘米以上而不构成八级伤残与任芳的伤情鉴定不属同一标准，故对平安保险公司要求重新鉴定，原审法院不予支持。任芳主张营养费3360元（30元/天×112天）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、护理费9953.86元（101.57元/天×98天），平安保险公司认为任芳主张的赔偿标准偏高，原审法院结合当地的生活标准予以调整为营养费2240元（20元/天×112天）、住院伙食补助费1075元（25元/天×43天）、护理费7840元（80元/天×98天）。另外，任芳主张住院期间医院护工护理费用1220元与任芳主张的住院期间的护理费用重复，故对该项主张原审法院不予支持。任芳主张的误工费29866.67元（224天×4000元/30天），虽提供公司证明其在公司上班月工资4000元，另加提成，但未提供工资单及有关信息，故原审法院以其以城镇居民人均可支配收入计算其误工损失为21078.4元（224天×94.1元/天）。其主张的伤残赔偿金206076元[34346元/年×20年×30%]，原审法院予以支持。主张的精神抚慰金50000元，平安保险公司认为过高，故原审法院依据任芳的伤残等级确定为15000元。对任芳主张交通费9046元，其只提供部份证据予以证实，但考虑到任芳受伤治疗确有交通费用产生且有救护车费用，故原审法院酌定为6000元。任芳主张住宿费3120元，其中部份费用不属任芳治疗伤情所产生的，但考虑到任芳多次到上海治疗确有住宿费用发生，故原审法院酌定为2000元。任芳主张的后续治疗费40000元可待实际发生后另行主张。任芳主张配眼镜费用198元，因无医嘱或鉴定依据，故对此主张原审法院不予支持。对于任芳主张的鉴定费1600元，系因道路交通事故产生的损失，原审法院予以确认。综上，原审法院确认任芳因本起交通事故造成的损失为：医疗费78477.01元、营养费2240元、住院伙食补助费1075元、护理费7840元、误工费21078.4元，交通费6000元、住宿费2000元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元，共计341686.41元（医疗险项下81792.01元、伤残险项下257994.4元、鉴定费1900）。任芳的各项损失，由平安保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。任芳在住院期间接收了鹏程物流中心的垫付款10000元应在得到保险公司赔偿款后予以返还。原审法院遂判决：一、任芳因交通事故造成的各项损失341686.41元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，限于判决发生法律效力之日起十日内兑现。任芳领取兑现款时返还新沂市鹏程物流中心垫付的医疗费用10000元。二、驳回任芳的其他诉讼请求。案件受理费7819元，由任芳负担1597元，由新沂市鹏程物流中心负担负担6222元。任芳已预交，新沂市鹏程物流中心在判决生效之日起七日内给付任芳。
平安保险公司不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、平安保险公司不应承担任芳的非医保用药费用。原审判决平安保险公司承担任芳的医疗费用中未扣除其非医保用药费用，违背了保险条款约定的自治原则，加重了平安保险公司的保险责任；2、任芳的伤残等级结论不合理。任芳的伤残等级鉴定系单方委托，原审被告均未对任芳的鉴定材料进行质证，也未到场陪同，平安保险公司无法核实其鉴定过程是否合理、合法，也无法确定鉴定结论是否真实有效。从鉴定报告内容来看，任芳的实际伤情不能达到八级伤残程度。安徽皖医司法鉴定中心以《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A8、比较4.8.2.J来评残，但附录A8的评残内容均为对伤者主观方面的判断，该评残内容随意性较大，全凭鉴定人的主观断定，故平安保险公司认为此鉴定报告结论并不客观，存在虚假成份，鉴定结论应无效；3、原审认定任芳的交通费6000元过高不合理。鉴定费、住宿费为间接损失，不属于保险赔偿责任。
被上诉人任芳答辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、非医保用药虽属于免责条款，但平安保险公司未能提供证据证明其尽到了说明和提示义务，该条款对投保人无效；2、任芳委托的司法鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，鉴定结论符合任芳伤情。平安保险公司未在法定期限内提出重新鉴定申请，应视为其放弃权利；3、事故地点在江苏省灌南县，任芳住所地在安徽省广德，任芳及其亲属为处理交通事故支付大量交通费用，其中任芳于2012年12月19日从淮安市第一人民医院出院到广德县人民医院治疗，因伤情过重，转院救护车费就花掉3600元，其还多次到上海第九人民医院治疗。
被上诉人徐勤亮、鹏程物流中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安保险公司虽主张扣除任芳非医保用药费用，但其未举证证明非医保用药的种类、数量及相应替代用药的种类、数量，应承担举证不能法律后果，平安保险公司的该上诉主张，本院不予支持；任芳伤残等级鉴定虽属单方委托，但实施鉴定的安徽皖医司法鉴定中心具备相应司法鉴定资格和资质，鉴定程序合法。平安保险公司认为任芳伤情不能达到八级伤残程度，但其未能提供有效证据予以证明，同时，平安保险公司未在规定期限内向原审法院提交重新鉴定申请，故平安保险公司该上诉主张，本院亦不予支持；因事故发生地与任芳的住所地隶属不同省份，相距较远，任芳转院治疗及其家属处理交通事故均花费大量的交通费用，原审法院根据其提供的交通费票据，酌定支持其6000元，并无不当，符合客观实际，平安保险公司该上诉主张，本院也不予支持；任芳司法鉴定费是其为查明伤情所支付的必要的费用，住宿费系任芳伤后治疗及其家属陪同其治疗所产生的费用，应在赔偿范围内，因此，平安保险公司该上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……