wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1831号
原告：大连兴发窗业有限公司。
法定代理人：张秀强，系该公司经理。
委托代理人：王书弟。
被告：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，系该公司经理。
委托代理人：牟铭良。
委托代理人：倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原告大连兴发窗业有限公司诉被告大连安泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张秀强及委托代理人王书弟、被告委托代理人牟铭良、倪明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连兴发窗业有限公司诉称：原告于2011年10月21日与被告签订门窗加工安装合同，现场实际测量工程量：窗：298樘，面积822.96平方米，单价每平方米175元，合计146083.00元。合同签订后，被告安装合同已完工并交付原告，被告依合同约定付款120000.00元，尾款经原告多次催要至今未付，故诉至法院请求判令被告支付欠款46000.00元及利息8000.00元（利息计算方式：自交工之日起至起诉之日止18个月，按民间年利息10%计算）。
被告大连安泰建设有限公司辩称：原、被告于2011年10月21日签订了加工安装合同，但是原告承建的门窗工程出现了质量问题，被告多次催促原告进行维修，但原告均不予理睬，无奈之下被告承建的大连铭良食品有限公司只能自行维修，并扣除本应支付给被告的工程款30万元，其中包含门窗维修费8万元，被告现已支付原告工程款10万元，因原告施工的工程质量不合格，并拒绝依约维修，造成被告损失，故不同意原告诉请。
经审理查明：被告大连安泰建设有限公司系大连铭良食品有限公司厂房工程承包人，2011年10月21日，被告大连安泰建设有限公司（甲方）与原告大连兴发窗业有限公司（乙方）签订《大连铭良食品有限公司厂房塑钢门窗工程施工合同》，合同约定：项目名称：大连铭良食品有限公司厂房塑钢门窗工程的设计、制作、安装工程。（详见图纸及清单）；工程内容：依据甲方确认大连铭良食品有限公司厂房塑钢门窗图纸制作、运输、安装及框边发泡胶密封等工程施工。工程造价：1、塑钢推拉窗单价：每平方米175.00元，乙方无需开发票。2、塑钢平开门单价：每平方米300元，乙方无需开发票。3、工程量计算按照洞口尺寸计算工程量，如1480×1480㎡按1500×1500㎡，框进施工现场通知甲方，甲乙双方共同确认，作为结算依据。付款方式：1、本合同双方签字生效后，甲方付乙方工程总款额的30%；2、乙方进工地安装，甲方付乙方进度款（即总款额的30%），窗框全部安装完后，甲方付乙方进度款（即总款额的20%），窗扇、玻璃全部完工后，甲方付给乙方的款额不得低于总款额的80%；3、甲方整体工程验收合格后，工程总款额的余款20%，甲方给乙方一次性付清。4、预留伍仟元整（5000元）为该项工程的质保金，质保期为两年，质保期满甲方向乙方支付质保金。保修期限及责任：本工程保修期为24个月。期限自工程交工之日起计算。在保修期内，乙方应及时的进行免费维修，因人为损坏不在保修范围之内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年3月完成铭良食品有限公司厂房塑钢窗定制、安装工程，工程量共计822.96平方米，被告共计支付原告工程款120000.00元。铭良食品有限公司厂房工程现已竣工并交付发包人使用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、明细表、收款收据，以及原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间订立的门窗工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，为有效合同。原告依约完成了塑钢窗的定制、安装工程，被告有义务支付相应价款。对于原告工程范围及工程量的认定，依据双方施工合同约定，原告承揽大连铭良食品有限公司厂房塑钢门窗工程的设计、制作、安装工程，被告主张案涉厂房仅有部分塑钢窗系原告施工，但未提供相关证据予以佐证，故对于被告该主张本院不予采信；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。由于原、被告双方于合同当中约定依据工程图纸确认工程内容，被告系铭良食品有限公司厂房工程承包方，应当持有案涉工程图纸等工程文件，故在原、被告双方无法就工程量达成一致的情况下，应当由被告承担举证责任，提供案涉厂房工程图纸等工程文件以确认原告工程量，被告未能在举证期内提供相应证据，被告应当承担不利后果，故本院采信原告主张，确认原告工程量为822.96平方米，依据合同约定塑钢窗单价，被告应付工程款总额为144018.00元，扣除被告已支付部分，尚欠23018.00元未付。因双方合同约定工程质保期为2年，质保期内被告预留保证金5000.00元，现案涉工程尚在质保期内，故被告应付款项为18018.00元，余款5000.00元原告应待质保期满后另行主张。因双方已约定了原告在质保期内对于工程质量问题负有维修义务，并约定了保证金条款，故被告以工程质量不合格为由拒付工程款依据不足，本院不予支持。因双方合同约定被告整体工程验收合格后，一次性付清原告工程总款额的余款20%，双方均认可被告整体工程已于2013年10月底交工，故确定逾期付款利息自2013年11月1日起计算。因双方合同未约定欠付工程价款利息计付标准，故逾期付款利息应当依照中国人民银行同期贷款利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连安泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连兴发窗业有限公司工程款18018.00元及利息（利息计算方式：自2013年11月1日起至2014年7月14日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告大连兴发窗业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元（原告已预交），由被告大连安泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年十二月八日
书记员 连方
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第524号
原告刘某某，女，生于1981年5月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1976年9月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员周定洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人蒲秀松、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告于2000年5月经亲友介绍相识并确立恋爱关系，后于2002年10月25日登记结婚，婚后感情尚好。2003年3月8日生育一子王某乙，2005年4月11日又生育一子王某丙。第二个孩子出生后，被告对原告及子女的生活不关心和体贴，常为家庭琐事发生矛盾，尤其是原告在外打工期间，被告猜疑原告有不正当的男女关系，致夫妻感情破裂。起诉要求与被告离婚，主张婚生子王某乙、王某丙由自己抚养，要求被告每月共支付抚养费600元。
被告王某甲辩称，原告所诉夫妻感情破裂不是事实，夫妻感情很好，结婚后生有两个儿子是事实。夫妻之间只是偶尔发生争吵，但夫妻感情没有破裂。坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月经亲友介绍相识并确立恋爱关系，两年多后，原、被告于2002年10月25日登记结婚。婚后夫妻感情较好，2003年3月8日生育一子王某乙，2005年5月17日又生育一子王某丙。后因生活琐事偶尔发生争吵，在2014年9月30日，原告在护国做凉菜生意，被告要求原告一起外出打工，把天然气关掉，使得原告无法继续做凉菜生意而产生矛盾。
上述事实，除原、被告的陈述，还有原告提供的家庭成员身份信息、结婚证等证据，经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认证；对于原告提供的（朱富友、赵艳梅）证人证言，因两个证人都未到庭作证，且被告予以否认，又无其他证据予以佐证，不能作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告恋爱两年多才结婚登记，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，只是因家庭琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。且在本院调解过程中，被告当庭走到原告面前，要求原告给予其主动搞好夫妻关系的机会。因此，只要双方加强沟通，互谅互让，互相体贴，相互包容，夫妻关系可以得到改善，原、被告有和好的可能。原告主张夫妻关系不和，夫妻感情已经破裂的证据不充分，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周定洪
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘克全
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02143号
原告：李乐，男，1981年9月9日生，汉族，自由职业。
委托代理人：葛荣，安徽惠民法律援助维权中心律师。
委托代理人：程宗全，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：潘江，男，1987年6月26日生，汉族，中天物业有限公司员工。
被告：安徽省创威电子科技有限公司。
法定代表人：汤赞，董事长。
委托代理人：章雅健，安徽博时律师事务所律师。
原告李乐诉被告潘江、安徽省创威电子科技有限公司（以下简称创威电子公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李乐及其委托代理人葛荣、程宗全，被告潘江，被告安徽省创威电子科技有限公司委托代理人章雅健到庭参加诉讼。后本案依法转为简易程序于2014年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告李乐及其委托代理人葛荣，被告安徽省创威电子科技有限公司委托代理人章雅健到庭参加诉讼。被告潘江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐诉称：被告潘江系被告创威电子公司的员工，在2012年12月份潘江招聘原告李乐，让其先后到西环中心广场南区弱电智能化工程、新华国际公寓弱电智能化工程、华贝厂单元门对讲系统工程的工地上工作，原告在三个工地工作期间总共做了68个工，工资合计为10380元。在三个工程结束后，原告多次向被告索要工资，但是被告一直没有支付。为了维护自身权益，原告遂起诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10380元；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请变更诉讼请求为要求创威电子公司向李乐支付李乐工程队在西环中心广场南区弱电智能化工程、新华国际公寓弱电智能化工程、华贝厂单元门对讲系统工程的三个项目工程的总工程款共计34590元，创威电子公司对此无异议，本院予以准许。
潘江在第一次庭审中辩称：我是创威电子公司的员工，履行的是职务行为，不应成为本案的被告，也不应承担相应责任。
创威电子公司辩称：李乐仅完成了西环中心广场南区弱电智能化工程和新华国际公寓弱电智能化工程，华贝厂单元门对讲系统工程其只完成了部分工程，双方也未进行结算。
经审理查明：2012年底，李乐承接了创威电子公司西环中心广场南区弱电智能化工程、新华国际公寓弱电智能化工程和华贝厂单元门对讲系统工程三个项目，李乐随即组织人员到上述三个工地进行施工。潘江是创威电子公司的员工，负责上述三个工地的管理，对工人的工程量和劳务费进行确认。上述三个工程停工后，潘江出具了两张编号分别为2013-6-20／01PJ、2013-6-20／02PJ的施工进度款申请单，对西环中心广场南区弱电智能化工程、新华国际公寓弱电智能化工程的工程量和劳务费进行了确认，两个工程的劳务费分别为19320元和3030元。后潘江又对华贝厂对讲系统工程的工程量进行了确认，认定李乐施工队完成了2#2单元、3#楼及4#楼2个单元的进户线布放，所有楼栋的栋干线布放，但所有系统均未调试。创威电子公司至今未和李乐对相关劳务费进行结算。庭审中，原、被告双方一致确认：创威电子公司应和李乐个人就李乐施工队对涉案的三个工程总劳务费进行结算。李乐施工队确实完成了西环中心广场南区弱电智能化工程项目和新华国际公寓弱电智能化工程项目的工程量，该两个项目的结算方式双方也均无异议，劳务费各为19320元和3030元；但李乐仅完成了华贝厂单元门对讲系统中323户的布线工程，并未进行调试，双方均同意按每户8元钱进行结算。
以上事实由当事人当庭陈诉及原告提交的《施工队进度款申请单》二份、《华贝厂对讲系统工程工程量确认单》一份、《证明》一份，在卷佐证。
本院认为：李乐承接了创威电子公司西环中心广场南区弱电智能化工程、新华国际公寓弱电智能化工程和华贝厂单元门对讲系统工程三个项目后，即组织人员进场施工，虽然李乐并未与创威电子公司签订相关的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，所以在李乐为创威电子公司提供劳务后，创威电子公司应向李乐支付相应的劳务报酬。潘江作为创威电子公司派驻涉案三个工程的项目的负责人出具的《施工队进度款申请单》及双方在庭审中对华贝厂劳动量和结算方式的一致认定，即是两者对劳务报酬数额的确认，创威电子公司应对所欠李乐的劳务报酬承担清偿责任。现李乐要求创威电子公司给付劳务费的诉讼请求合理，法院予以支持。潘江作为创威电子公司的员工，履行的是职务行为，法律责任应由公司承担，李乐要求潘江承担支付劳务费的诉求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，创威电子公司应当支付李乐西环中心广场南区弱电智能化工程项目劳务费19320元；新华国际公寓弱电智能化工程项目的劳务费3030元；华贝厂单元门对讲系统工程项目劳务费2584元（323户×8元／户），共计24934元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽省创威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李乐劳务费24934元；二、驳回原告李乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，减半收取计333元，由被告安徽省创威电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年九月八日
书 记 员 孙睿杰
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初213号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年6月11日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，济南市历城区农业机械管理局副局长，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年9月2日14时22分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为鲁A0XX**的起亚牌小型轿车沿济南市历城区祝舜路由西向东行驶，当其行至西周南路与大辛西街路口北30米处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。被告人张某某对该鉴定结果提出异议，要求重新鉴定。经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，被告人张某某的静脉血中乙醇含量为87.9±4.8mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、理化检验报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、证人卢某某的证言、户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年五月十日
书记员 张豫琦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1791号
申请执行人刘群。
被执行人高海生。
被执行人高峰。
被执行人陶件华。
申请执行人刘开峰与被执行人高海生、高峰、陶件华民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏06民终1365号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：高海生、陶件华、高峰于本判决生效之日起十日内支付刘群借款本金270万元及利息（以270万元为基数，自2014年8月18日起至2015年5月6日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，申请执行标的额为2734600元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位2734600元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人民名下无房产、车辆信息。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院的（2016）苏06民终1365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张德利
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第599号
申请执行人何川宁，男，1965年11月4日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人赵顺亮，男，1969年2月19日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人许玲茹，女，1971年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第2825号民事判决书。何川宁申请执行赵顺亮、许玲茹纠纷一案，于2015年8月13日发出执行通知书，责令被执行人赵顺亮、许玲茹履行法律文书确定的义务，但二被执行人无现金履行能力，执行中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人赵顺亮、许玲茹同意被执行人将属被执行人赵顺亮、许玲茹坐落于达州市通川区房屋两套，共计作价1350000.00元抵偿给申请执行人何川宁所有。本院（2015）通川民初字第2825号民事判决书确定的二被执行人赵顺亮、许玲茹的给付义务履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条关于“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，裁定如下：
一、被执行人赵顺亮、许玲茹坐落于达州市通川区两套房屋共计作价1350000.00元抵偿给申请执行人何川宁所有。
二、申请执行人何川宁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。有关税费由申请执行人何川宁自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年八月十三日
书记员 郝德钊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3647号
原告唐某某，女，生于1966年12月19日，汉族。
被告李某某，男，生于1966年12月11日，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月2日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告唐某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，由原告唐某某承担。
审判员 刘文建
二〇一五年十一月二日
书记员 秦 瑶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第997号
罪犯陈刚，男，汉族，1976年10月3日出生于贵州省安顺市。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）迪刑初字第15号刑事判决，认定陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2010年5月17日至2022年5月16日止）。曾被本院减刑1年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2013年10月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，曾被评2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑11个月（刑期至2019年8月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2676号
原告：江某，男，1962年1月28日出生，汉族，农民。
被告：克什克腾旗万合永镇万德城村民委员会。
村委会主任：江中利。
被告：汪某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告江某诉被告克什克腾旗万合永镇镇万德城村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告江某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年八月十日
书记员 张有恒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第13432号
原告曹×，女，1986年11月13日出生。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人王秋霞，北京市同创律师事务所律师。
被告陈×，男，1987年11月16日出生。
委托代理人郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告曹×诉被告陈×离婚纠纷一案过程中，原告曹×向本院申请撤回对被告陈×的起诉，本院认为原告曹×撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹×撤回起诉。
案件受理费75元，由原告曹×负担（已交纳）。
代理审判员 李宏印
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯康丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第70号
原告：罗某某，男，住南昌市青云谱区。
委托代理人：应朝霞，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201211618690，代理权限：一般代理。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601199910873122，代理权限：一般代理。
被告：李某某，男，住南昌县三江镇。
被告：段某某，女，住四川省珙县。
被告：王某，男，住九江市开发区。
原告罗某某与被告李某某、段某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、裴柏平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人应朝霞到庭参加诉讼，被告李某某、段某某经本院公告送达开庭传票、被告王某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年6月4日，被告李某某、段某某夫妇因生意周转困难向原告借款人民币500000元整，约定借款期限为11个月，月利息为3.5%，即每月利息为17500元，按月支付，被告王某系本次借款的担保人。借款后，被告李某某仅向原告支付了五个月的利息，之后再未向原告支付任何本金及利息。原告多次催要，但被告李某某、段某某以种种理由推诿。原告只好诉至法院，要求被告李某某、段某某归还借款本金计人民币500000元，利息123000元（月利息按2.05%计算，自2013年11月7日起暂计算至2014年11月6日，之后的利息按月利息2.05%计算至被告实际支付之日止）；被告王某承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、三被告身份证。证明原告、三被告主体资格。
二、借据一张。内容：“本人李某某因生意周转今借到罗某某现金人民币500000元整，从2013年6月7日起，至2014年5月6日归还。借款期间按月利息3.5%计算，每月利息为人民币17500元，先付利息后用款，利息每月6日前支付，到期还款时间如有延误，愿按以上利息按逾期时间双倍赔偿罗某某，并愿承担违约的一切法律责任。补充：本人李某某自愿以南昌市青山湖区陆玖制衣厂所有固定资产做质押，以上借款如有违约被借款人罗某某有权处置陆玖制衣厂财产。2013-6-4”。被告李某某、段某某在借款人处签字，被告王某在担保人处签字。证明被告李某某、段某某向原告借款人民币500000元并约定还款时间、利息、违约责任，以及被告王某担保的事实。
三、中国民生银行支付业务回单。证明原告罗某某于2013年6月7日通过中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行转账人民币482500元到被告李某某中国农业银行南昌解放路支行账户上的事实。
四、南昌县民政局婚姻登记记录证明。证明被告李某某与被告段某某于2013年10月29日办理离婚登记，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的共同债务。
三被告在法律规定的期限内均未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告李某某、段某某原系夫妻，共同开办制衣厂。因企业资金周转需要，于2013年6月4日与原告罗某某签订借据借款人民币500000元，约定借款期限为2013年6月7日至2014年5月6日止，借款期间利息按月利息3.5%计算，每月利息为17500元，被告王某作为担保人在借据上签字担保。原告于2013年6月7日从中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行转账人民币482500元到被告李某某中国农业银行南昌解放路支行账户上。借款后，被告仅向原告支付五个月利息。借款本金及后段利息，被告李某某、段某某未按期支付原告。被告王某亦未尽担保义务。庭审中，原告表示五个月之后的利息按月利息2.05%计算。另查明，被告李某某与被告段某某已于2013年10月29日在南昌县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：被告李某某、段某某因生意周转急需资金，签订借据向原告罗某某借款，事实清楚，证据确凿，被告李某某、段某某应当偿还原告借款。被告李某某、段某某虽办理离婚手续，但借款发生在婚姻关系存续期间，系双方共同债务，应当共同偿还原告。借据中约定被告李某某、段某某向原告借款本金500000元，但原告通过中国民生银行向被告李某某中国农业银行账户实际转账482500元，借款本金应当按照实际转借款金额确定。庭审中原告表示按月利率2.05%计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告王某在借据中签字担保，在保证期间内对被告李某某、段某某归还原告借款本金及利息承担担保责任。被告王某的保证期间自2014年5月7日起算至2014年11月6日止，原告起诉时，被告王某的保证期间尚未届满，故被告王某对被告李某某、段某某归还原告借款本金及利息应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、段某某在本判决生效之日起七日内归还原告罗某某借款人民币482500元整，并按月息2.05%计算支付自2013年11月7日起至判决确认还款之日止的利息。
二、被告王某对被告李某某、段某某给付原告罗某某借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，公告费600元，共计人民币10630元（原告罗某某已预交），由被告李某某、段某某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 裴柏平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 俊
第4页共4页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2642号
原告程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告程碧文，男，1971年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告胡惠琴，女，1971年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告程汉清，男，1957年9月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月28日立案受理原告程建枝与被告程碧文、胡惠琴、程汉清民间借贷纠纷一案，原告程建枝于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告程建枝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程建枝负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年六月六日
书记员 姜 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初651号
原告王玉琨。
委托代理人韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
委托代理人郭珊珊（与原告系夫妻关系）。
被告程新慧。
原告王玉琨诉被告程新慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉琨及其委托代理人韩贵欣、郭珊珊，被告程新慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琨诉称，我和被告系同事关系，2008年被告以做生意为由找我借款300000元，我分两次给了被告，被告也给我打了借条。后来被告偿还了我100000元，尚欠我200000元。在我多次催要的情况下，2012年3月4日，被告给我出具了欠条，承认尚欠我200000元，2014年3月13日，被告要求延期一年还款并记于原欠条上。但截至今日，被告仍未还款。因此，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付自2012年3月4日至起诉之日即2016年1月25日的利息44900元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告程新慧辩称，我和原告是同事，以前关系挺不错的。我确实还欠原告200000元，但是我现在没钱，在2009年之前我给过原告很多利息。我认可偿还本金，希望免除利息。
经审理查明，原告王玉琨与被告程新慧系同事关系，二人退休前均系天津市第二餐具厂职工。2008年6月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款300000元，原告分两次给付被告300000元，一次是以现金形式支付100000元，一次是以银行转账形式支付200000元。后被告偿还了原告借款100000元，尚欠原告200000元。在原告多次催要的情况下，2012年3月4日，被告向原告出具欠条，内容为：“今借王玉琨人民币现金20万元正（贰拾万元正）。欠款人：程新慧。”2014年3月13日，原告再次向被告索要欠款，被告提出延期一年还款，在原告同意的情况下，被告在2012年3月4日的欠条上补充注明：“由于本人经济有困难，以上欠款延期壹年。欠款人：程新慧。”因被告未按期偿还借款，原告起诉请求判令被告偿还借款本金200000元，及自2012年3月4日至起诉之日即2016年1月25日的利息44900元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告同意偿还原告借款本金但不同意偿还利息。案经调解，未达成一致协议。
以上事实，有原、被告提供的书证和庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系借款合同关系，原告提供了被告书写的欠条，被告对欠款事实也无异议，原、被告之间借贷关系真实、合法，原告的债权应受法律保护，被告应按照约定的期限偿还原告借款。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的自2012年3月4日至起诉之日即2016年1月25日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），2012年3月4日至2015年3月13日期间的利息系借期内利息，因原、被告双方没有约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对该期间的利息不予支持。2015年3月14日至2016年1月25日期间的利息属逾期还款后的利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对该期间的利息应予支持，原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算未超过年利率6%的标准，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，被告程新慧一次性偿还原告王玉琨借款本金200000元及自2015年3月14日至2016年1月25日期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王玉琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973.50元，减半收取后为2486.75元，由原告承担456.75元，被告承担2030元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0640号
原告：王金根。
委托代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：任鲁波。
被告：常兵，1976年7月28日。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-2号4楼。
负责人：庄听敖，该公司总经理。
委托代理人：刘博，该公司法务。
原告王金根诉被告任鲁波、常兵、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王金根及其委托代理人樊金华，被告常兵，被告保险公司的委托代理人刘博到庭参加诉讼。被告任鲁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金根诉称，2014年10月28日17时30分许，被告任鲁波驾驶苏L×××××号轻型厢式货车沿孟河镇兴镇路由西向东行驶至兴镇路与建设路路口向北左转弯时，遇原告王金根驾驶苏L×××××号二轮摩托车沿兴镇路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故交警部门认定，任鲁波负主要责任，王金根负次要责任。牌号苏L×××××号轻型厢式货车登记车主为被告常兵，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果，现起诉要求三被告依法赔偿原告事故损失合计205492.5元（保险公司在保险范围内承担责任，超出交强险部分被告按70%比例承担）；并负担本案诉讼费。
被告任鲁波未作答辩。
被告常兵辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。任鲁波系我雇佣的驾驶员。原告损失请求法院依法审查。事发后，我合计为原告垫付48000元。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我公司对原告合理的损失在保险范围内赔偿。事故期间我公司垫付了医疗费1万元。医疗费要求扣除10%医保外用药。具体意见庭审中发表，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年10月28日17时30分许，被告任鲁波驾驶苏L×××××号轻型厢式货车沿孟河镇兴镇路由西向东行驶至兴镇路与建设路路口向北左转弯时，遇原告王金根驾驶苏L×××××号二轮摩托车沿兴镇路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故交警部门认定，任鲁波负主要责任，王金根负次要责任。牌号苏L×××××号轻型厢式货车为被告常兵所有，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。任鲁波系常兵雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动过程中。
原告伤后两次在常州市第一人民医院住院治疗，共计住院40天，陆续产生医疗费用130769.77元。2015年8月25日，南京东南司法鉴定所对原告伤情所作鉴定结论为：1、被鉴定人王金根因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6c㎡以上构成十级伤残；被鉴定人王金根的误工期共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。鉴定费用3324元由原告预交。原告个体经营新北区孟河烨烁车辆部件厂。事发后，由其女儿王洁护理，月均收入为2800元。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。2013年度江苏省制造业（其他单位）在岗职工平均工资为53848元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、鉴定报告、医疗费票据、营业执照、劳动合同等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王金根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏L×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故任鲁波负主要责任，王金根负次要责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告任鲁波承担70%。而被告常兵系任鲁波的雇主，根据相关法律规定，其应向原告承担相应赔偿责任。又因常兵为牌号苏L×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了30万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
130769.77
根据相应病历及票据，双方无异议
营养费
12元／天90天
根据鉴定报告，双方无异议
住院伙食补助费
18元／天
40天
根据住院天数，双方无异议
护理费
2800元／月
90天
期限根据鉴定报告，标准根据收入证明
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
34346＊20＊0.2
137384
根据伤残等级，参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算
误工费
53848元／年
210天
参照行业标准，原告主张合理
精神抚慰金
根据事故责任等酌定
交通费
本案考虑住院天数等情况酌定
合计
以上原告损失总计元。由被告保险公司先在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金7000元），超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿128909元，合计248909元，扣除已支付的10000元，还应赔偿238909元。由被告常兵承担9154元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。因其已向原告垫付48000元，故上述保险公司赔偿的238909元中，38846元向常兵给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王金根交通事故损失合计人民币238909元，其中38846元向常兵给付。
二、驳回原告王金根的其余诉讼请求。
案件受理费人民币714元（已减半）及鉴定费3324元，由原告负担1211元，被告常兵负担2827元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1428元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月二十二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1205号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人于福人、张仕飞、唐振辉
上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2013）海商初字第860号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐振辉在海阳市农村信用合作联社发城信用社的银行存款1333.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 修 惠
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）海执字第1205号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1205号申请执行人王晓娟。被执行人卞绍秀。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第01707号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应履行义务人民币17万元及利息，承担案件受理费2260元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第01707号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年十二月十七日书记员 掌云南
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1339号
申请执行人曲培春，女，出生于1934年7月1日，汉族，无固定职业，阿克苏市。
被执行人张明国，男，出生于1947年2月20日，汉族,无固定职业，阿克苏市。
申请执行人曲培春与张明国民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张明国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曲培春向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
该案总标的117360.5元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人张明国无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 程啸
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2117号
原告广西富康物业服务有限公司，法定代表人李锋。
委托代理人张芝源。
被告梁辉祥。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告梁辉祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回对被告梁辉祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨小梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00362号
原告卜真。
委托代理人金力，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告顾晓波。
被告王怡。
原告卜真与被告顾晓波、王怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。审理过程中，原告卜真于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜真撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币313元，由原告卜真负担。
审判员 赵一波
二〇一五年八月二十八日
书记员 王怡婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1845号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告陈力岩，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈力岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张振伦适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告陈力岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年04月13日被告陈力岩在原告所属四马架信用社借款本金人民币25000元，用于农业生产，期限自2010年04月13日至2011年03月10日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了25000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约定足额还款，现剩余20000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告陈力岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2010年04月13日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金25000万元，月息9.15‰，还款时间是2011年03月10日，到期后被告未按约定还款。
本院经审查认为，原告提交的证据一均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。被告陈力岩经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担不利的法律后果。
被告陈力岩未到庭参加诉讼，亦未向本院举证。
本院对被告陈力岩的父亲陈学民调查，陈学民对原告出具的上列证据均不持异议，只是考虑被告的实际偿债能力，同意在2016年10月末前还款。原告亦不持异议。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年04月13日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同（编号：四马架信用社480161004130001，约定借款25000元，用于种地，期限自2010年04月13日至2011年03月10日，月利率9.15‰；）还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了25000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约定足额还款，现剩余20000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告陈力岩经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告陈力岩接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈力岩于2016年10月30日前偿还原告贷款本金人民币20000元，并承担至2016年10月30日给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由各被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张振伦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张宏宇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第546号
申请执行人：范传和，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人范传和与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第369号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额45860元，执行费588元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三初字第00021号
原告：盘山县荣泰混凝土有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张春野，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该总公司经理。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
本院在审理原告盘山县荣泰混凝土有限公司诉被告盘锦天格房地产开发有限公司、大连云翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告盘山县荣泰混凝土有限公司于2014年7月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县荣泰混凝土有限公司因与被告盘锦天格房地产开发有限公司达成和解，申请撤回起诉。原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。另，原告曾申请财产保全，后放弃财产保全申请，对其交纳的保全费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县荣泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18431元，减半收取9215.5元，由原告盘山县荣泰混凝土有限公司承担。原告盘山县荣泰混凝土有限公司交纳的5000元财产保全费予以退回。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏艳伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第251号
申请执行人吴明珠。
委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
被执行人丁朝霞。
申请执行人吴明珠依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）钦北刑初字第256号刑事附带民事判决书确认由丁朝霞赔偿经济损失28888.73元，于2015年3月11日申请执行与丁朝霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查金融部门、房地产部门和车管部门，均未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也表示无法查找可执行的其他财产或者线索。申请执行人未实现债权为借款本金28888.73元及相应利息。
本院认为，本案在执行中，经查金融部门、房地产部门和车管部门，均未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也表示无法查找可执行的其他财产或者线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）钦北刑初字第256号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）钦北刑初字第256号刑事附带民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 林海涛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第416号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：赵淑海，男，1967年5月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：王杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：赵承格，男，1955年3月17日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告赵淑海、王杰、赵承格金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员田召朋于2014年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行委托代理人魏义月，被告王杰到庭参加诉讼。被告赵淑海、赵承格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2009年10月7日，原告与被告赵淑海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定被告赵淑海从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2012年10月6日，采用利随本清还款方式，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告王杰、赵承格提供保证担保。借款到期，被告赵淑海未能按合同规定按期支付贷款本息，至2014年4月16日被告赵淑海累计欠本息35716.39元。为此原告诉至法院，请求依法判决被告赵淑海偿还贷款本金27000元及利息8716.39元及借款实际付清之日的利息；被告王杰、赵承格担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵淑海未提出答辩。
被告王杰辩称：借款及担保属实，对原告所诉无异议。
被告赵承格未提出答辩。
经审理查明：2009年10月7日，原告农行桓台支行与被告赵淑海签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告赵淑海从原告处贷款最高额为人民币30000元，借款用途购还田机，采用自动可循环方式借款，合同期限自2009年10月7日至2012年10月6日；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息；逾期利率为贷款执行利率上浮50％。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王杰、赵承格在该合同担保人处签字并捺印，同意对被告赵淑海的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。
原告农行桓台支行提交“借记卡-
账户历史明细查询”三份，证明原告于2009年10月9日向被告赵淑海转账10000元，于2009年10月20日转账20000元，该笔借款被告在期限届满前已归还。原告于2010年9月14日向被告赵淑海转账30000元，被告在期限届满前已归还。原告于2011年9月5日向被告赵淑海转账30000元，但被告在2012年9月4日期限届满后未能足额归还。自2011年9月5日至2014年4月16日，被告赵淑海累计欠本金27000元，利息8716.39元，合计35716.39元。
以上事实，由农行桓台支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、银行账户历史查询明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告赵淑海、王杰及赵承格签定的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告农行桓台支行按照约定向被告赵淑海发放贷款30000元，但被告赵淑海未按合同约定及时归还原告借款本息，构成违约。原告诉求被告赵淑海返还借款本金27000元，本院予以支持。
因借款事由产生的借款利息，在合同中亦有明确的约定，原告诉求被告于光泉承担自2011年9月5日至2014年4月16日的利息8716.39元，符合合同约定且未超出国家有关限制利率的规定，本院予以支持。原告诉求被告赵淑海承担自2014年4月17日至借款实际付清之日的利息，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王杰、赵承格自愿为被告赵淑海的借款提供连带责任保证，在保证合同中未约定各自保证份额，应当认为各保证人系连带共同保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王杰、赵承格承担保证责任后，有权向被告赵淑海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑海返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金27000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵淑海支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止2014年4月16日的借款利息8716.39元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵淑海按借款合同约定的利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年4月17日至本判决生效之日的利息。
四、被告王杰、赵承格对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告王杰、赵承格承担连带清偿责任后，有权向被告赵淑海追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告赵淑海负担；被告王杰、赵承格承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04693号
原告曹瑞峰，男，1969年10月27日出生，汉族。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告董鹏，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告李剑萍，女，1969年8月18日出生，汉族，系被告董鹏之妻。
被告董鹏、李剑萍共同委托代理人张军，陕西格道律师事务所律师。
被告董鹏、李剑萍共同委托代理人常宇，陕西格道律师事务所律师。
原告曹瑞峰与被告董鹏、李剑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹瑞峰之委托代理人杜芳胜与被告李剑萍、被告董鹏、李剑萍之委托代理人张军、常宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞峰诉称，被告董鹏、李剑萍于2012年10月30日向原告曹瑞峰借款200万元。双方签订了抵押合同，但未办理抵押登记。抵押合同对借款金额、借款期限、借款利率及结息方式作出明确约定。借款期限届满后，被告董鹏、李剑萍未偿还借款。因此，原告曹瑞峰诉至法院请求：1、由被告董鹏、李剑萍偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年10月30起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告曹瑞峰向法庭提供了以下证据：
1、借条、抵押合同各一份，证明被告董鹏、李剑萍于2012年10月30日向原告曹瑞峰借款200万元，归还时间为2013年4月30日的事实，还证明双方签订了抵押合同，对借款金额、借款期限、借款利率及结息方式作出明确约定的事实。
2、被告李剑萍于2013年7月12日出具的还款承诺书，证明被告李剑萍已收到借款200万元的事实。
被告董鹏、李剑萍均辩称，李剑萍从未向原告借过钱，借款条的确是被告打的，但是打完条据之后并未收到该笔借款，被告没有收到借款，所以双方的借款（合同）不能生效。
被告董鹏、李剑萍未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告董鹏、李剑萍对原告曹瑞峰向法庭提供的证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为借款签字的确是二被告本人，但是借款从未交付，借款是通过银行转账交付，应该有银行的转账单为证据证明。
经本院审查认证，原告曹瑞峰向法庭提供的借条、抵押合同、还款承诺书内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：2012年10月30日，被告董鹏、李剑萍向原告曹瑞峰借款200万元并出具借款条据一份，双方签订了抵押合同，合同约定借款期限为6个月，月利率为2.2%。2013年7月12日，被告李剑萍向原告曹瑞峰等人出具还款承诺书一份，承诺于2013年年底偿还所借原告曹瑞峰的200万元，后被告董鹏、李剑萍未向原告曹瑞峰偿还借款本息。
本院认为，综合分析本案借款过程，被告董鹏、李剑萍于2012年10月30日向原告曹瑞峰出具借款条据并签订了抵押合同对借款金额进行确认，且于2013年7月12日，被告李剑萍又向原告曹瑞峰等人出具书面还款承诺，本院认为原告曹瑞峰已履行了贷款人提供借款的义务，对于被告董鹏、李剑萍提出其从未向原告借过钱，且未收到借款，借款合同不生效的答辩意见，本院不予采纳。原告曹瑞峰与被告董鹏、李剑萍之间成立的借款合同合法、有效。被告董鹏、李剑萍应当按照借款合同约定的期限返还借款本金200万元。因被告董鹏、李剑萍系共同借款人，故对于涉案借款本金，被告董鹏、李剑萍应当按照合同约定与法律规定向原告曹瑞峰承担连带偿还责任。故对于原告曹瑞峰提出由被告董鹏、李剑萍偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董鹏、李剑萍应当按照借款合同约定与法律规定向原告曹瑞峰支付利息。因原告曹瑞峰与被告董鹏、李剑萍关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告曹瑞峰提出由被告董鹏、李剑萍按照月利率2.2%支付2012年10月30日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，利率未超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，判决如下：
一、限被告董鹏、李剑萍于本判决生效后十五日内偿还原告曹瑞峰借款本金200万元及利息（利息从2012年10月30日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）被告董鹏、李剑萍互负连带偿还责任。
二、驳回原告曹瑞峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告董鹏、李剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 韩彦军
审判员 訾 娟
二〇一四年一月七日
书记员 白 瑢
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第775号
原告：陈小敏。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：林君。
被告：夏丁丁。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司温岭市太平营销服务部，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路806号青商大厦9楼。
负责人：赵勇辉，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。
负责人：梁健，总经理。
委托代理人：卢明媚，公司员工。
本院在审理原告陈小敏与被告林君、夏丁丁、中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司温岭市太平营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小敏于2013年7月24日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司温岭市太平营销服务部的起诉。
本院认为：原告陈小敏自愿申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司温岭市太平营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈小敏撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司温岭市太平营销服务部的起诉。
审 判 员 王文荣
二〇一三年七月二十四日
代书记员 卢瑾晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第80-1号
申请执行人黄思达，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄玉根，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄思达与被执行人黄玉根因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年11月28日作出（2013）鲤民初字第5808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄思达与被执行人黄玉根就案件的执行达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5808号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年三月七日
书记员 陈德辉
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1153号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚。
委托代理人。
被告：马红顺。
被告：马洪武。
被告：傅山伦。
被告：傅世平。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告马红顺、马洪武、傅山伦、傅世平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行的委托代理人盖玉伟到庭参加诉讼。被告马红顺、马洪武、傅山伦、傅世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告马红顺于2012年6月23日从我行贷款5万元，由被告马洪武、傅山伦、傅世平担保承担连带清偿责任，于2013年6月22日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告马红顺偿还我行借款本金50000元及利息4154.40元（利息计算至2014年6月20日），以后利息另计；被告马洪武、傅山伦、傅世平承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告马红顺、马洪武、傅山伦、傅世平均未答辩。
经审理查明：2012年6月23日，被告马红顺、马洪武、傅山伦、傅世平自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告马红顺贷款50000元用于购树苗；贷款使用期限为2012年6月23日至2013年6月22日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年6月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.465%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.1975%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人马红顺的银行账户62×××11。借款到期后，被告马红顺未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2014年6月20日，该借款利息为4154.40元。
另查明：2012年6月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款一年期基准利率为6.31%。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告马红顺及马洪武、傅山伦、傅世平签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马红顺经被告马洪武、傅山伦、傅世平担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。四被告违反合同约定，原告要求被告马红顺偿还借款本息，并要求被告马洪武、傅山伦、傅世平承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告马洪武、傅山伦、傅世平在承担保证责任后，可向被告马红顺追偿。被告马红顺、马洪武、傅山伦、傅世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红顺偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息4154.40元（计算至2014年6月20日），共计54154.40元，并按合同约定利率支付自2014年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马洪武、傅山伦、傅世平对被告马红顺的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告马红顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵淑臻
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04870号
上诉人（原审被告）：重庆嘉利建桥灯具有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道**号。
法定代表人：黄玉明。
被上诉人（原审原告）：余文莲。
上诉人重庆嘉利建桥灯具有限公司与被上诉人余文莲劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月30日作出（2015）渡法民管异初字第00040号民事裁定，驳回重庆嘉利建桥灯具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉利建桥灯具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉利建桥灯具有限公司上诉称，上诉人的营业地和注册地均为重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人余文莲诉称，其于2009年在上诉人处工作，与上诉人签订的劳务合同期限至2014年6月止，劳动合同的履行地点为重庆市大渡口区建桥工业园。因上诉人于2014年搬迁，导致被上诉人无法正常提供劳动，遂向法院提起劳动争议诉讼。经查，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况查询单载明：2014年6月30日，重庆嘉利建桥灯具有限公司的住所地由重庆市大渡口区建桥工业园变更为重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号。因此，被上诉人的劳动合同履行地为重庆市大渡口区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆嘉利建桥灯具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴剑波
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2359号
原告田某某，女，生于1969年6月13日。
被告陈某某，男，生于1967年5月20日。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，原告田某某于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 王洪林
二〇一四年六月十九日
书记员 张明涛
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00297号
申请执行人胡某甲，男。
被执行人胡某乙，女。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00273号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡某甲于2015年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人胡某乙应给付的护理吴承珍的护理费800元。本院于同日立案受理。
在执行过程中，申请执行人胡某甲于2015年7月23日以与被执行人胡某乙已自行协商为由向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂秭归执字第00297号执行案件的执行。
本案执行费50元，由胡某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一五年七月二十三日
书记员 屈万海
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00036号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：尚长明，男，生于1974年4月27日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：程燕（系被执行人尚长明的妻子），生于1975年3月15日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月23日向本院申请执行该局作出的计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人尚长明、程燕在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼。对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 何晓军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 晨
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初485号
原告郑光锋。
委托代理人于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告张勋。
原告郑光锋与被告张勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑光锋的委托代理人于振永，被告张勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光锋诉称，2014年3月30日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于呼市赛罕区新建东街道办事处凯德艺苑房屋一处，建筑面积240平米，租赁用途是办公，租赁期限为一年，从2014年3月30日-2015年3月29日，每年租金50000元。合同届满后，被告既不搬离租赁房屋，又不续交租赁费，根据当时双方签订的租赁合同，被告已经构成违约，原告多次催促被告尽快履行相关手续未果，为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：一、解除原被告房屋租赁合同，并且被告尽快搬离租赁原告房屋及结清租赁期间水、电、宽带等费用；二、被告付清从2015年3月30日至其搬离原告房屋期间的房屋租赁费（每天137元，以实际占用天数计算）；三、被告向原告支付违约金417元（根据合同约定第9条，月租金百分之十）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告张勋辩称，原告所诉与事实不符。2014年3月中旬，被告受实际租房受益人胡志的口头委托租赁房屋用作办公室，当时被告在胡志为负责人的公司工作，2014年3月28日，被告陪同胡志通过中介公司工作人员与原告见面，胡志与原告洽谈租房相关事宜，并支付了房屋中介费。2014年3月30日，胡志有事去了外地，其打电话通知被告代替其与原告签订租房合同，故才用被告的身份证与原告签订为期一年的房屋租赁合同。2014年9月下旬，被告辞职离开公司，按照胡志的意见将本房屋的租房手续移交该公司综合办公室，房屋到期后原告向被告催缴租金，被告及时将此事告知了胡志，且胡志称已与原告就租赁房屋一事沟通过，与被告再无关联。现胡志已经失去了联系。被告是为他人代办租房，实际房屋使用人是胡志，与本案进行的诉讼具有法律上的直接利害关系，因此被告不应该承担法律责任。
原告郑光锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
房屋租赁合同、商品房认购协议书，拟证明原被告之间的合同及相关权利义务，违约责任等；原告是出租房屋的权利人。被告对该证据真实性认可，对证明问题不认可，被告是代办租房，非实际租房人。
被告张勋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、微信截屏，拟证明被告是代办租房，实际租房人是胡志。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，对于胡志的身份无法确认。
二、证人证言，拟证明被告是受胡志委托办理租房事宜。原告对证言的证明目的不认可，其认为证言只是个简单的猜测，未证明合同是胡志签订的，只能看出是被告签订的，被告也没有证据证明是受委托的。
经审理查明，原告系内蒙古人事厅住宅小区的房屋所有权人。2014年3月30日，原告（甲方）郑光锋与被告（乙方）张勋签订了《呼和浩特市房屋租赁合同》，约定由原告将位于呼和浩特市赛罕区新建东街道办事处凯德艺苑房屋租赁给被告使用，该房屋建筑面积240平米，租赁用途是办公，租赁期限为一年，即自2014年3月30日至2015年3月29日止，每年租金为50000元。合同第三条第二款约定：“租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日内向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。”第四条第二款约定：“押金：人民币叁仟（3000）元整租赁期满或解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”原告认可被告已于签订合同时向原告支付租金50000元现金以及押金3000元。
另查明，2015年3月29日租赁期限到期后，被告至今没有将房屋返还原告。
本院认为，原告郑光锋与被告张勋之间签订的《呼和浩特市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据合同约定，截止到2015年3月29日止房屋租赁期满，房屋租赁合同已履行完毕，且未续签合同，依据合同约定，原告有权收回房屋，故原告要求被告搬离房屋的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求解除合同的诉请，因合同已经依约履行完毕，合同权利义务终止，本院不予支持。关于原告请求结清租赁期间水、电、宽带等费用的请求，因原告并未举证证明上述费用的具体金额，故该费用待实际发生后可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告张勋应当将租赁房屋退还原告，而承租人没有及时返还房屋的行为属于违约，所以房屋租金按被告实际使用房屋的时间即自2015年3月30日起至至其搬离原告房屋期间的房屋租赁费（每天137元，以实际占用天数计算）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付原告房屋租赁押金3000元，故被告支付费用中应当扣除已支付的房屋租赁押金。关于原告要求违约金的请求，合同已履行完毕，且依合同约定并未存在违约的情形，故本院不予支持。对于被告的抗辩理由，由于被告提交的证据未证明其主张，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋于本判决生效后立即搬离租赁原告郑光锋的房屋。
二、被告张勋于本判决生效之日起三十日内向原告郑光锋支付从2015年3月30日至其搬离房屋期间的房屋租赁费（每天137元，以实际占用天数计算，扣除被告已支付的房屋租赁押金3000元）。
三、驳回原告郑光锋的其他诉讼请求。
如果被告张勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取381元（原告已预交），由被告张勋承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卜吉娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第34号
原告：陈兆润。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：雷黄汰。
被告：董加殊。
原告陈兆润为与被告董加殊民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈兆润的雷黄汰到庭参加诉讼，被告董加殊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兆润起诉称：2011年2月10日，被告董加殊以在外承包工程需要资金周转为由，向原告借款30万元，因是朋友关系当时没有出具借条，借款后被告一直拖欠不还，在原告的要求下被告于2012年11月24日出具“收条”一份给原告，但至今被告未偿还借款。因此，原告诉至法院，要求判令被告董加殊偿还原告借款30万元并支付利息（从2011年2月10日至判决确定还款之日止，按月利率0.8%计算利息）。
原告陈兆润在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、收条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告董加殊未作答辩。
被告董加殊在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告董加殊拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月10日，被告董加殊以在外承包工程为由，向原告借款30万元。嗣后，被告在原告的要求下于2012年11月24日向原告出具“收条”一份，确认收到30万元，并约定月利率为0.8%。后经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款30万元并支付利息（从2011年2月10日起至判决确定还款之日止，按月利率0.8%计算）。
本院认为：被告董加殊虽以“收条”为名向原告出具收据，但该收据明确约定利息，且被告未到庭提出抗辩，可视为原、被告之间实质是的借贷关系。现被告董加殊未偿还原告借款30万元并按月利率0.8%支付利息，已构成违约，故原告陈兆润要求被告董加殊偿还借款30万元并支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董加殊应于本判决生效后十日内偿还陈兆润借款本金30万元并支付利息（从2011年2月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由董加殊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7096元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本页无正文）
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年五月四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0226号
原告上海ABB变压器有限公司，住所中国上海市浦东新区申江路2300号。
法定代表人陈术宇，董事长。
委托代理人余庆浪，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人梁熹，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告中建五局工业设备安装有限公司，住所湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
本院在审理原告上海ABB变压器有限公司与被告中建五局工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方庭下和解，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年三月十八日
书记员 曹 妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵立民终字第57号
上诉人周秋然，农民。
上诉人周秋强，农民。
上诉人周秋旺，农民。
上诉人周秋然、周秋强、周秋旺不服贵港市港北区人民法院（2014）港北立民初字第8号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，起诉人请求确认贵港市港北区大圩镇新建村桂东屯第九队与周秋生、周巨高、周用强、周巨庆、周玩生、周用良、周杰生、周初生、周永生签订的土地承包合同无效，判令贵港市港北区大圩镇新建村桂东屯第九队、周秋生、周巨高、周用强、周巨庆、周玩生、周用良、周杰生、周初生、周永生立即返还6.99亩（水田）土地承包经营权给起诉人，该纠纷实际是土地承包经营权取得纠纷，由于双方所争议的6.99亩水田属农村承包土地，起诉人尚未取得该争议水田的承包经营权属证，对该争议土地的承包经营权归属问题，属行政主管部门处理的范畴，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”故起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对周秋然、周秋强、周秋旺的起诉不予受理。
周秋然、周秋强、周秋旺上诉称，1982年第一轮实行土地承包到户时，上诉人户已经与贵港市大圩公社新建大队第九生产队签订了土地承包合同，证明上诉人户取得了争议水田的土地承包经营权。土地承包经营权的取得以承包合同的成立为前提，是否取得土地承包经营权证对承包合同的成立生效和承包经营权的设立并无影响。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人未能提供证据证实其已实际取得其起诉所称为他人占用的6.99亩水田的承包经营权属证，根据上述规定，对于未实际取得土地的承包经营权属引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定不予受理本案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄祝芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月13日被陆川县公安局刑事拘留，同24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年6月29日21时许，被告人谢某为追索赌债，纠集“弟公”“校长”等六名男子驾驶一辆别克牌商务车窜到陆川县曾某甲小卖部门口处，将欠被告人谢某赌债的曾某甲抓上车，把曾某甲拉到玉林市郊区一个村无人旧屋处，对曾某甲脸部进行殴打，逼曾某甲还赌债，随后又将曾某甲拉到玉林市某水库浸泡及玉林市郊区一个村无人旧屋处看守，直至次日19时许，被告人谢某才将曾某甲释放回家。经法医鉴定，曾某甲的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某伙同他人为追索赌债，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。在非法拘禁共同犯罪中，谢某起组织作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人曾某乙、曾某丙、潘某丁、曾某辛的证言，被害人曾某甲的陈述，辨认笔录及照片，陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书，户籍证明，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为追索赌债，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谢某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人谢某伙同他人共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，谢某起组织作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某归案后如实供述犯罪行为且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕振锋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00738号
申请执行人翁红清。
被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司，住所地：利川市。
法定代表人郑明雄，系该××总经理。
本院在执行翁红清与被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利民初字第02117号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈彦位
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1016号
申请执行人刘申申，男，1981年11月2日生。
委托代理人许玉良、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被执行人王文贵，男，1961年6月13日生，汉族。
被执行人刘美勤，女，1963年5月18日生。
刘申申与王文贵、刘美勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日做出的（2014）浦民初字第645号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王文贵、刘美勤于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘申申借款本金80000元，并承担本金80000元自2012年3月11日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；驳回原告刘申申其他诉讼请求；案件受理费8381元，减半收取4190.5元，由原告刘申申负担3190.5元，被告王文贵、刘美勤负担1000元。因被执行人王文贵、刘美勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘申申向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王文贵无银行存款，亦无车辆权属登记，其名下有位于南京市浦口区新马路175号浦欣家园014幢504室房产，因该房屋系经济适用房，本院不宜对其进行拍卖处理；被执行人刘美勤名下无车辆及房产权属登记，本院依法扣划其在上海浦东发展银行南京分行营业部存款40322.56元，并划拨至申请执行人刘申申名下。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人王文贵、刘美勤欠申请执行人刘申申执行款人民币91440元，现已支付40322.56元，余款51118元由被执行人自2014年12月起，每月底前给付2000元，直至余款付清时止。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1016号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法扣划被执行人刘美勤在上海浦东发展银行南京分行营业部存款40322.56元，并划拨至申请执行人刘申申名下，申请执行人与被执行人就剩余款项达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 邢啸天
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第220号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人沈某某（曾用名沈某），男，1969年12月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留。期间，因吸毒，被浏阳市公安局决定行政拘留十日，12月31日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3�18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧、被告人沈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年12月，被告人沈某某先后2次将毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给同村吸毒人员曾某某、曾某甲（均已作行政处罚）共计0.6克。具体分述如下：
1、2014年12月10日晚，被告人沈某某在本市淮川街道“友谊大酒店”附近，将约0.4克冰毒以90元价格卖给曾某某。
2、2014年12月17日晚，被告人沈某某在本市方竹路与百川里交界的“佳缘宾馆”，将约0.2克冰毒以80元价格卖给曾某甲。
12月18日，公安机关将被告人沈某某抓获，公安机关当场从其身上查获疑似冰毒1.24克。经长沙市公安局物证鉴定：从疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
被告人沈某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、毒品称量登记表、扣押物品、文件清单、毒品保管收据、通话记录、公安行政处罚决定书等书证；证人曾某某、曾某甲的证言；称重、辨认笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒�，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第298号
原告聂丰辉，男，1986年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告胡红艳，女，1990年8月出生，汉族，住山东省陵县。
原告聂丰辉与被告胡红艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丰辉到庭参加了诉讼，本院向被告胡红艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告胡红艳未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2006年自由恋爱并共同生活在一起，2008年1月30日生育一子取名聂吉浩，2009年6月份按照农村风俗举行结婚仪式，2010年9月份两人补办结婚登记。后因被告结识网友，不顾夫妻感情和孩子，于2012年正月十六离家至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；二人所生男孩聂吉浩由原告抚养，抚养费原告自理；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱并同居生活，后于2008年1月30日生育一男孩，取名聂某某，现随原告生活，双方于2010年9月20日补办结婚登记。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2012年农历正月十六日，被告离开原告家，至今未归，被告也未回其娘家生活。另查明，双方无共同财产、存款及债权、债务，庭审中原告聂丰辉自愿承担二人所生男孩聂某某的抚养费用。
认定上述事实的证据有：原、被告结婚证、陵城镇苑庄村委会证明一份、证人聂某甲、聂某乙出庭证言、原告的当庭陈述、被告胡红艳的母亲武某某的调查笔录。
本院认为，原告聂丰辉与被告胡红艳虽然是自由恋爱登记结婚，但是二人相识时年龄较小，涉世未深，对婚姻家庭的责任感较差。两人婚后经常因生活琐事发生争吵打闹，严重影响了夫妻感情，且被告从2012年正月十六离家出走后至今未归，二人分居已满两年时间，经调解原告仍坚决要求离婚。以上事实，应认定其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。原、被告所生男孩聂某某一直随原告生活，孩子年幼，改变孩子的生活现状，将不利于孩子的健康成长，因此应由原告聂丰辉继续抚养为宜，原告自愿承担抚养费系其自行处分民事权利的行为，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告聂丰辉与被告胡红艳离婚；
二、原被告所生男孩聂某某由原告聂丰辉抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告聂丰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 王 强
二〇一四年七月二日
书记员 李忠凯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1398号
上诉人（一审被告）北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁街。
法定代表人高飞，该公司董事长。
委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冷启平，女，汉族。
委托代理人唐映华，男，汉族。系冷启平之子。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第86号民事判决；
二、发回安县人民法院重审。
本案二审案件受理费1421元，退还上诉人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年八月二十一日
书记员 龚泾羽
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)绵民终字第1398号上诉人（一审被告）北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁街。法定代表人高飞，该公司董事长。委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冷启平，女，汉族，1955年8月26日出生。委托代理人唐映华，男，汉族，1979年11月1日出生。委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第86号民事判决；二、发回安县人民法院重审。本案二审案件受理费1421元，退还上诉人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。审判长 左 迪审判员 沈秦荣审判员 冯安石二〇一五年八月二十一日书记员 龚泾羽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2671号
原告冯某甲。
原告张某。
原告冯某乙。
被告冯某丙（又名冯德胜）。
被告芦某。
原告冯某甲、张某、冯某乙诉被告冯某丙（又名冯德胜）、芦某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认为，该案在审理过程中，被告冯某丙（又名冯德胜）因病去世，现尚不能确定其继承人，亦不能向被告准确送达法律文书，原告至今未能提供被告的准确送达地址，应视为本案被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某甲、张某、冯某乙对被告冯某丙（又名冯德胜）、芦某的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 荣 昊