上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第277号
原告王守超，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告李保罗，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
原告王守超诉被告李保罗股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓建和、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意继续适用简易程序延长一个月审理。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓建和、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法适用普通程序进行审理，并经分管院长批准延长审限六个月。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王守超及其委托代理人邓建和、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守超诉称：上海保林铁艺有限公司（简称“保林公司”）系一人有限责任公司，被告系该公司股东。原告在保林公司工作期间因工受伤，因赔偿事宜双方发生纠纷而涉诉。经生效判决认定，保林公司应支付原告工资及补助金、鉴定费等合计人民币195，818.32元。因保林公司未履行付款义务，原告向法院申请强制执行，但保林公司无可供执行的财产而终结了执行程序。保林公司于2012年3月因未年检而被工商行政管理部门吊销营业执照，但被告作为保林公司股东至今未进行清算，依法应对保林公司的债务承担连带责任，故请求判令：1、被告支付原告工资480元、停工留薪期工资62，640元、一次性伤残补助金38，960元、一次性工伤医疗补助金42，228元、一次性伤残就业补助金42，228元、医疗费8，482.32元、伙食补助费450元、鉴定费350元，总计195，818.32元；2、被告支付原告延迟付款利息损失（以195，818.32元为本金，按同期银行贷款基准利率2倍，自2014年10月10日起计算至实际支付之日止）。
被告李保罗辩称：保林公司将承接的工程发包给案外人王某某，王某某聘请了原告，并由王某某发工资给原告，故原告和保林公司之间不存在劳动关系。原告在该工程工作期间受伤，应由王某某承担法律责任；已生效的法律文书中明确被告无需为保林公司的债务承担连带责任；未及时清算需造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的法律后果才能由股东在损失范围内承担赔偿责任，现保林公司未出现上述情况。公司的财务资料、公章和重要文件都还在被告处，营业执照在公司注册的经济开发区，不属于无法清算的情况，被告不应承担清算责任，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，2011年8月15日，原告在保林公司承接的高桥产业点A3-1地块新建仓库（2标段）围墙栏杆、楼梯扶手及阳台栏杆加工工程工作期间受伤。原告于2011年11月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认其与保林公司之间存在劳动关系。该案在上海市第一中级人民法院终审期间，双方达成调解协议，确认2011年8月12日至8月15日期间，原告与保林公司之间存在劳动关系。之后双方就工伤认定涉诉，上海市第一中级人民法院于2013年6月终审判决，认定为原告所受伤害为工伤。之后双方就工伤赔偿涉诉，上海市松江区人民法院于2014年6月17日作出的民事判决书中判令保林公司支付原告工资480元、停工留薪期工资62，640元、一次性伤残补助金38，960元、一次性工伤医疗补助金42，228元、一次性伤残就业补助金42，228元、医疗费8，482.32元、住院伙食补助费450元、伤残鉴定费350元，合计195，818.32元。该案经上海市第一中级人民法院二审维持原判。2014年10月15日，原告向上海市松江区人民法院申请强制执行。上海市松江区人民法院于2014年11月24日出具执行裁定书，认为保林公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。原告遂提起本案诉讼。
另查明：保林公司于2010年10月设立，注册资金为10万元，被告为股东，持有公司全部股份。2012年3月，上海市工商行政管理局松江分局出具行政处罚决定书，认为保林公司未按规定申报2010年度年检，吊销保林公司营业执照。
上述查明的事实，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、保林公司工商登记材料及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告陈述，保林公司自2010年10月设立以来，仅承接了高桥产业点A3-1地块新建仓库（2标段）的加工工程，原告即在为该工程工作期间受伤，保林公司也无其他固定资产。因原告与保林公司之间的纠纷长期涉诉，保林公司未再经营。被告提供了财务账册一本及部分凭证予以佐证，账册中记录了花费的具体内容和金额，反映保林公司注册资金10万元，工程款收入299，360元，工程成本支出465，298元，亏损65，938元，无其他内容记录。原告则对此证据均不予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：法律明确规定了公司解散后应当依法进行清算。保林公司的营业执照被吊销后，公司已经处于解散状态。被告是保林公司的股东，负有保林公司解散后法定的清算义务。法律亦规定了公司解散后，公司股东应该在十五日内成立清算组开始清算。被告并未在法定时间内成立清算组，也未向法院申请强制清算，违反了法定的清算义务，主观上存在不作为的过错。至于被告未履行清算义务的行为是否导致了保林公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，应由当事人予以举证证明。因保林公司的财务账册及反映公司经营情况的其他财务资料等均由被告掌握，原告作为保林公司的债权人，在保林公司未向工商部门提交年检报告的情况下，无法掌握保林公司财产、经营状况的相关证据。若全部由原告对保林公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的事实承担举证责任，有违公平原则，也与当事人的举证能力不符，故应由被告对保林公司的财产情况进行举证。现被告提供了保林公司的财务账册及部分原始凭证予以证明。保林公司的注册资金仅为10万元，成立后仅一年多即吊销营业执照，且自原告受伤之后，一直处于与原告进行诉讼的状态，故被告对于保林公司经营情况、资产的陈述，具有一定的合理性。在此情况下，应由原告提供证据证明被告另有其他财产或经营业务等，而原告未能举证证明，故保林公司已无资产，被告未尽清算义务并未导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的法律后果，被告对原告不承担损害赔偿责任。同时，因被告提供了财务资料，也不存在保林公司无法清算的情况，被告对公司债务不承担连带清偿责任。原告的诉请无相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告王守超的诉讼请求。
本案受理费4，216.30元，诉讼保全费1，520元，由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
…..
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。