浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3107号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，自原告公司员工。
被告阮信义。
被告阮春雷。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告阮信义、阮春雷追偿权纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员葛建敏独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告阮信义、阮春雷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司起诉称：被告阮信义因购买丰田TV6460GLX-
i汽车需要向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）申请汽车消费贷款。2012年2月20日，原告及被告阮信义与瑞安建行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：阮信义向瑞安建行借款154000元，分36期偿还，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数，手续费17186.4元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为477.4元。瑞安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，原告对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2012年4月开始向瑞安建行分期偿付购车款及相关手续费，而被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2013年11月25日为被告代偿69569.06元，但被告至今未偿还原告的代偿款，故原告起诉请求判令：1、被告阮信义偿还原告代偿款69569.06元并赔偿利息损失（利息自2013年11月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告阮春雷对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的赔偿利息损失为从2015年4月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照和工商变更登记情况各复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同原件，拟证明借款银行与原告及被告之间约定的借款、担保的权利义务。
4、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与两被告之间设定反担保约定的权利和义务的事实。
5、银行交易单复印件一张（经法庭核对与原告提供的会计凭证原件金额相一致，原件已返还原告）和证明原件一份，拟证明原告承担保证责任，通过其公司财务人员林青霞的银行账户汇入阮信义在瑞安建行的账户代为被告偿还银行贷款本息的事实。
被告阮信义、阮春雷均没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告收到本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，涉案的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中约定：还款方式为瑞安建行将于被告阮信义完成交易后的第一个账单日起在阮信义龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由阮信义承担还款责任，阮信义承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；合同有效期内，发生下列一项或多项事项的（共四项），瑞安建行有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，一、被告阮信义违反本合同分期付款条款的约定，可能影响合同履行的，二、……。
涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告阮信义应当向原告支付履约保证金4620元，履约保证金在被告阮信义还清主合同约定的所有债务后三个工作日内原告全额退回，若出现被告逾期还贷累计4次或连续2次逾期还贷的全额扣收保证金；违约责任条款中约定被告阮信义违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告阮信义逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。合同签订后，被告阮信义向原告交纳履约保证金4620元。
温州华峰申银融资担保有限公司于2012年6月7日变更登记为华峰申银资产管理有限公司，华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司即本案原告。
2015年4月1日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率5.35%（12个月以内期）。
本院认为，温州华峰申银融资担保有限公司（原告前身）和被告阮信义与瑞安建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，温州华峰申银融资担保有限公司即原告前身与被告阮信义、阮春雷签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行担保义务代为被告阮信义向瑞安建行偿还借款本息69569.06元的事实清楚，证据充分。原告代偿后依法取得追偿权，有权向债务人阮信义追偿。被告阮信义未及时偿还代偿款，至被告阮信义与瑞安建行约定的还款期限届满后仍未归还原告的代偿款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告请求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但，原告已扣收被告4620元的履约保证金，本院认为，应当在计算的赔偿利息损失中扣减，因为原告既请求被告赔偿按银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，又全额扣收被告的履约保证金，系重复要求被告承担违约责任，不符合法律规定，且按银行同类贷款基准利率四倍计算的利息损失足以赔偿原告的损失。根据《担保服务兼反担保合同》约定，被告阮春雷作为反担保人，根据合同的约定和法律规定，对被告阮信义欠原告的债务应当承担连带责任保证，若被告阮春雷承担保证责任后，有权向被告阮信义追偿。诉讼中，原告变更利息损失的诉讼请求，系对起诉时的诉讼请求减少，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮信义于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款69569.06元，并赔偿利息损失（从2015年4月1日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止，扣减原告已扣收的4620元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告阮春雷对上述第一项被告阮信义的债务承担连带保证责任；若被告阮春雷承担保证责任后，有权向被告阮信义追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元，减半收取769元，由被告阮信义、阮春雷负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1539元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年九月二十九日
（代）书记员 陈晓华