wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1815号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人杨亚，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告田学苏，农民。
被告崔化蕾，农民。
被告李爱玲，农民。
被告王云群，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田学苏、崔化蕾、李爱玲、王云群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚到庭参加了诉讼，被告田学苏、崔化蕾、李爱玲、王云群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告田学苏于2013年2月28日从我社借款150000元，约定月利率为10.4‰，2014年2月13日到期。被告崔化蕾、李爱玲、王云群为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告田学苏立即偿还借款150000元本金及利息、罚息，被告崔化蕾、李爱玲、王云群对上述款项负连带清偿责任。
被告田学苏未到庭，亦未答辩。
被告崔化蕾未到庭，亦未答辩。
被告李爱玲未到庭，亦未答辩。
被告王云群未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告田学苏与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月28日签订保证借款合同，被告田学苏向原告借款150000元，约定月利率为10.4‰，2014年2月13日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告崔化蕾、李爱玲、王云群对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠原告150000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告田学苏至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告崔化蕾、李爱玲、王云群作为担保人，应对田学苏的还款付息义务承担连带保证责任，被告崔化蕾、李爱玲、王云群承担相应保证责任后有权向被告田学苏追偿。被告田学苏、崔化蕾、李爱玲、王云群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告田学苏偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2013年2月28日至2014年2月13日的利息按月利率10.4‰计算；2014年2月14日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.4‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告崔化蕾、李爱玲、王云群对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告田学苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田学苏负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年一月九日
书 记 员 王雪允
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第343号
原告张莉涛，女，1975年3月出生，汉族，住山东省陵县。委托代理人赵春平，陵县丁庄乡司法所。
被告张志磊（曾用名苗甲友），男，1975年2月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人杨梅，山东众城求真律师事务所。
原告张莉涛与被告张志磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉涛及其委托代理人赵春平、被告张志磊及其委托代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月11日登记结婚，男方到女方落户。婚后育有两个女儿，大女儿张某甲15岁，小女儿张某乙9岁。婚后被告常年在外打工，不顾家庭和孩子，并且在外打工期间，行为不正、道德败坏、不务正业、导致夫妻感情已破裂，原告于2013年在陵县人民法院起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚，并且请求原告原谅，被告写有一份保证书存在陵县人民法院的卷中，保证改掉一切坏毛病，结果被告不但没有改正，还在外面征婚，原告无奈，再次向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告感情非常深厚，没有达到完全破裂的程度。被告所写的悔过书是为了维护这个婚姻所做的虚假陈述，为了孩子，为了家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月11日登记结婚，男方到女方落户，男方由苗甲友改名为张志磊。婚后原、被告育有两个女儿，大女儿张某甲15岁（1999年11月8日出生），二女儿张某乙9岁（2006年10月24日出生）。婚后被告常年在外打工，对家庭和孩子照顾较少，原、被告为此常发生争吵，原告曾于2013年3月向陵县人民法院提起离婚诉讼，后在法院主持调解下，原、被告双方和好，被告写有一份保证书存放卷中。和好后，被告在次外出打工，并将打工所得14600元交由原告保管。2014年3月4日原告以被告在外打工期间进行征婚为由，再次向陵县法院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据，有原告的陈述、被告的答辩及相关书证在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后原、被告育有两个女儿，在共同劳动、共同生活过程中，双方建立了较好的夫妻感情，且被告为了维护婚姻，将打工所得14600元交由原告保管，原告也未推辞，这足以证明原、被告双方有一定的感情基础，原、被告尚有和好可能。原、被告均应珍惜已培养起来的夫妻感情，依法履行抚育子女的责任，维护婚姻家庭团结和谐。原、被告目前不宜离婚。综上，可以确认原、被告夫妻感情尚未破裂，应不准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十二条之规定，判决如下：
不准原告张莉涛与被告张志磊离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李彩平
审判员 解云辉
陪审员 李强业
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2554号
原告张龙光，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市侯镇泊头子村村民。
委托代理人张明军，山东××律师事务所律师。
被告李永正，性别：××。
被告李太青，性别：××。
原告张龙光诉被告李永正、李太青民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙光的委托代理人张明军到庭参加诉讼，被告李永正、李太青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙光诉称，被告李永正于2012年3月21日经李太青担保，向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。借款到期后，经多次催要，被告一直未付。请求依法判令被告立即偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2012年3月22日计算至付清之日），诉讼费用由被告承担。
被告李永正、李太青未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日，被告李永正经被告李太青担保向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限自2012年3月21日至同年4月20日；借款利息为月息贰分伍厘，中介费贰分伍厘；逾期还款，按借款本金的20%承担违约金；被告李太青对借款本息承担连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告交付借款，被告出具借据一份。借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告李永正借款未还，应负清偿及相应的违约责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永正未按约定期限履行还款义务，原告要求其自2012年3月22日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告李太青作为保证人，应按约定承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告李永正追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永正返还原告张龙光借款100000元，支付利息及逾期利息（100000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月22日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李太青对上述款项承担连带清偿责任。被告李太青承担保证责任后，有权向被告李永正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 郑桂花
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王金鑫
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1003号
原告青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯，职务总经理。
委托代理人董香菊，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张善治。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司诉被告张善治物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月一日
书记员 佟 博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第939号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文中、张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏嘉天贸易有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路158号-13号。
法定代表人翟晓亮。
被告翟晓亮。
被告尤佳。
被告泰州市汉邦石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路191号。
法定代表人刁庆辉。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告江苏嘉天贸易有限公司、翟晓亮、尤佳、泰州市汉邦石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请书，以其与诸被告间的纠纷已处理完毕为由申请撤回对诸被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对被告江苏嘉天贸易有限公司、翟晓亮、尤佳、泰州市汉邦石油化工有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币32299元，减半收取人民币16150元，由原告自行负担（原告已全额预交，剩余部分由本院退还原告）。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱广浩
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第236号
原告高某某，女，1975年4月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告尚某某，男，1980年3月24日生，汉族，山西省盂县人。
原告高某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月原、被告经人介绍相识，同年12月举行婚礼，2010年补领了结婚证。婚后生育一子，取名尚某甲。原、被告因婚前认识时间短，草率成婚，致婚后感情一般，经常吵闹，有一次被告打原告导致原告住院。原告为了孩子一直勉强和被告生活，但被告脾气越来越大，原告无法与被告继续生活，夫妻感情已彻底破裂。为此特诉请贵院解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情至今还可以。起诉离婚的理由是因为原告有了第三者。
经审理查明，2009年10月原告高某某、被告尚某某经人介绍相识，同年12月举行婚礼，2010年3月24日补办结婚登记手续。婚后于2010年10月6日生育一子，取名尚某甲，近期随被告生活。婚后夫妻感情尚好。原告称2014年10月因其看病不能照管孩子，被告打原告，还不让孩子念书；2015年被告又因家庭琐事殴打原告，因害怕而起诉离婚。被告辩称2014年9月份左右原告在家住2、3天，外出7、8天，不管孩子，原告告诉去阳泉看病，而是不是看病被告不清楚；被告没有打过原告，而事实是原告有了第三者。经查明，原告曾于2014年向盂县人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，2014年9月5日盂县人民法院作出（2014）盂民初字第00312号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2014年10月23日原、被告双方发生争执，曾经盂县公安局西烟所110协调过。2015年4月原告再次诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份，山西省盂县人民法院作出（2014）盂民初字第00312号民事裁定书一份，盂县公安局西烟所110接处警受理单一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告高某某、被告尚某某成婚时间长，已建立起较稳定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，一段时间内双方相处不融洽，但不致于影响夫妻关系。被告怀疑原告与其他异性有暖昧关系，原告否认，庭审中被告亦未提供相关证据证明，故不能认定原告存在过错。今后共同生活中原、被告能做到各自规范自己的言行，互相宽容、理解，心平气和的适应和磨合，确有和好可能。况儿子尚小，为建立良好的亲子关系，原、被告更应该融洽好夫妻关系，故应以巩固婚姻为宜。故原告以琐事致夫妻感情破裂为由，要求解除原、被告的婚姻关系，因不具备离婚条件而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某、被告尚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年六月十日
书记员 赵壮壮
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初256号
原告曾玉清，女，汉族，德化县人。
被告颜发钧，男，汉族，德化县人。
被告郑珠梅，女，汉族，德化县人。
原告曾玉清与被告颜发钧、郑珠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉清到庭参加诉讼，被告颜发钧、郑珠梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉清诉称，被告颜发钧、郑珠梅系夫妻关系。2015年2月15日，两被告因需要资金周转向其借款80000元，双方约定在2015年4月14日前还清借款、按月利率2%计算利息。借款后，两被告已按约定支付上述借款至2016年1月14日止应付的利息；此后，经催讨，两被告拒不偿还借款本息。请求判令被告颜发钧、郑珠梅偿还借款80000元并支付自2016年1月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告颜发钧、郑珠梅均未作答辩，也均未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年2月15日，被告颜发钧、郑珠梅书写一份借款金额为80000元的借条交给原告曾玉清收执，承诺该借款在2015年4月14日还清、按月利率2%计算利息；原告曾玉清收到借条后，即先行扣除自借款日起至2015年4月14日止应计的借款利息3200元后，将余款76800元通过银行转账方式汇入被告指定的银行账户（账号：6230361107005551281，开户行：农村信用社）。被告颜发钧、郑珠梅按约定逐月向原告支付自2015年5月15日起至2016年1月14日止以借款80000元、月利率2%计算的利息；此后至今，被告未能继续还本付息。
另查明，1994年5月19日，被告颜发钧、郑珠梅登记结婚，结婚证字号“87”。
以上事实，有原告曾玉清的陈述与其提交的借条相互印证，以及本院依法调取的结婚申请书为据，本院予以确认。
本院认为，被告颜发钧、郑珠梅向原告曾玉清借款并出具借条交由原告收执，明确约定借款金额、借款月利率、借款期限，其意思表示真实，是为定期有息借贷关系。原告曾玉清预先在本金80000元中扣除利息3200元，依法应当将原告实际出借的金额76800元认定为本案借款的本金。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告颜发钧、郑珠梅向原告曾玉清借款76800元、按月利率2%计算利息以及被告借款后至今未能偿还的事实，本院依法予以认定。被告颜发钧、郑珠梅应当还本付息。原告曾玉清要求被告支付自2016年1月15日起至还款日止按约定月利率2%计算的利息，依法应予支持。被告颜发钧、郑珠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜发钧、郑珠梅应在本判决生效后十日内偿还原告曾玉清借款人民币76800元并支付自2016年1月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告曾玉清负担36.20元，被告颜发钧、郑珠梅负担868.80元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张延胜
二〇一六年三月二日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3124号
申请执行人陈华芝，女，汉族，1993年5月6日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
陈华芝与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1151号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、陈华芝自2013年3月22日至2014年1月21日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付陈华芝2013年12月15日至2014年1月21日工资6195.65元；三、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付陈华芝解除劳动合同经济补偿2500元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人陈华芝于2015年4月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3124号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年九月××日
书 记 员 刘靖轩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第318号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，个体配送工。2014年10月24日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日20时45分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，当其沿滨文路由西向东行驶至滨文路光裕路路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获，现场呼吸酒精测试结果为129.7mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某抽取的血液进行检验后，确认被告人李某血液中乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；录像光盘；机动车网上信息查询结果；机动车、驾驶人网上信息查询结果；查获经过；情况说明；被告人李某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶 铭
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更76号
罪犯黄耿胜，男，1987年5月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2011年9月28日作出（2011）芦刑初字第57号刑事判决，认定黄耿胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月25日起至2019年5月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄耿胜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄耿胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄耿胜减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年9月25日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第649号
原告封思淑，女，1933年6月8日出生，汉族。
委托代理人翁羽、刘斌，靖毕律师事务所律师。
被告朱一峰，男，1960年10月30日出生，汉族。
委托代理人王仁义，男，1948年12月30日出生，汉族。
被告毕节供电局。
法定代表人刘明忠，局长。
委托代理人赵新春、刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。
原告封思淑诉被告朱一峰及毕节供电局不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告封思淑的委托代理人翁羽，被告朱一峰及其委托代理人王仁义，被告毕节供电局的委托代理人赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封思淑诉称：原告的前夫去世后子女均已成年，朱文榜的前妻去世后，其子女已成年。经他人撮合，原告与朱文榜以夫妻名义共同生活，相互照顾扶助，感情日益深厚。1994年9月，原告与朱文榜在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后，原告与朱文榜未生育子女。20多年来，原告与朱文榜夫妻恩爱，相互扶助，朱文榜患有多种疾病，长期住院治疗，由于双方子女均已成家立业，没有更多时间和精力照顾原告与朱文榜，原告自然承担照顾朱文榜的生活起居、揣茶送水的义务，朱文榜的养老金自然也由原告保管，用于支付原告和朱文榜的生活开支。20年来，一直相安无事，我们两老与双方子女关系都还不错。哪知天有不测风云，原告也是八十岁的老人，患有多种疾病，不仅不能照顾朱文榜的起居，连自己都需要他人照顾，急需住院治疗，原告的子女与朱文榜的子女协商，要求由朱文榜的子女暂时照顾朱文榜，原告的子女送原告到贵阳就医。在协商未果的情况下，原告的子女于2013年12月26日将朱文榜送到大家庭老年公寓，并交纳各种费用。2014年1月，原告回来后，发现朱文榜已被其子朱一峰接出，不知送往何处。2014年2月，被告毕节供电局未将朱文榜的养老金上到朱文榜在中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行帐号为7140029980100092466的银行帐户上，经原告子女查询得知，朱文榜的养老金已被被告朱一峰领取。原告认为，夫妻有相互扶助的义务，原告与朱文榜夫妻几十年来一直相互扶助，恩爱有加，现原告与丈夫均年事已高，又都患有多种疾病，朱文榜是毕节供电局的退休职工，能享受退休金，原告是无职人员，一直靠朱文榜的养老金维持原告和朱文榜的生活及医疗费用。根据法律规定，夫妻关系存续期间一方的工资、资金、养老金收入属于夫妻共同财产，现被告毕节供电局未征得原告同意的情况下，擅自将原来一直由原告领取的养老金交由被告朱文峰领取，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，诉请法院：1、判令二被告立即停止侵权；2、判令被告朱一峰返还其领取朱文榜2014年2月、3月的养老金7，877.90元（以实际领取金额为准）、奖金及增量补贴等费用。
为支持其诉讼请求，原告封思淑向本院提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的自然身份及主体资格。
2、结婚证，用以证明原告与朱文榜于1994年办理结婚登记手续，同时证明夫妻一方的工资、资金、养老金收入属于夫妻共同财产。
3、朱文榜的工资存折，用以证明朱文榜的养老金等原是由被告毕节供电局上到帐号为7140029980100092466的存折上，但自2014年2月起，供电局未将上述费用上到该存折上，侵犯了原告的合法权益。
4、封思淑的住院病历、疾病证明书，用以证明原告患有多种疾病，不仅不能照顾朱文榜的起居，连自己都需要他人照顾，并在贵阳医学院住院治疗的事实。
5、朱文榜的住院病历、疾病证明书，用以证明朱文榜患有多种疾病，没有民事行为能力和自我生活能力。同时证明在2013年9月6日至12月27日在毕节市医院住院期间，由原告的长女朱润英护理、照顾的事实。
6、收款收据，用以证明原告急需住院治疗，原告的子女不能护理、照顾朱文榜，而朱文榜的子女又没有照顾的情况下，原告的子女于2013年12月26日将朱文榜送到大家庭老年公寓，并交纳各种费用的事实。
被告毕节供电局辩称：朱文榜曾是我单位的退休职工，朱文榜于2014年1月20日向我单位出具委托书，要求把其工资和增量补贴上到另外一个银行帐户，毕节供电局依据其本人的意愿把其工资和增量补贴上到朱文榜在银行的其他帐户上。综上，我单位没有侵权行为。
为反驳原告的诉讼请求，被告毕节供电局向本院提交委托书及银行卡，用以证明毕节供电局没有任何过错，也没有侵权行为。
被告朱一峰辩称：我的母亲去世后，我的父亲就与原告生活在一起，双方子女均已成年。年前，我父亲朱文榜生病，原告也生病住院，原告并未通知子女，在子女苦苦寻找的情况下，才在德沟找到我父亲。我父亲生病住院，要身份证及退休证办理出院手续，但没有找到身份证及退休证，于是就转院到贵阳住院治疗。为了交纳住院费，我父亲就委托我给他办理了另外一个银行帐户，毕节供电局就把我父亲的工资及增量补贴上到我父亲新办理的银行帐户上。因此，我没有侵权行为，更谈不上什么不当得利。请法院驳回原告的诉讼请求。
为反驳原告的诉讼请求，被告朱一峰向本院提交委托书，用以证明被告朱一峰没有侵权行为。
经审理查明：朱文榜系被告毕节供电局的退休职工，1994年9月，原告与朱文榜在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年1月20日，朱文榜委托其子朱一峰到毕节供电局，要求将其次月的工资及增量补贴等收入上到新办理的银行帐户上。2014年3月，朱文榜去世。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的结婚证、委托书等证据在卷，这些证据经举证、质证，可作为认定本案案件事实的证据予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱文榜委托其子朱一峰到毕节供电局，要求将其次月的工资及增量补贴等收入上到新办理的银行帐户上，被告毕节供电局根据委托书，将朱文榜的工资及增量补贴等收入上到新办理的银行帐户上，被告朱一峰及毕节供电局的行为并未对原告构成侵权，且原告所举证据也不能证明被告朱一峰擅自领取朱文榜2014年2月至3月的养老金、奖金及增量补贴等费用。综上，原告所举证据不足以证明被告朱一峰及毕节供电局存在侵权行为，以及被告朱一峰擅自领取朱文榜2014年2月至3月的养老金、奖金及增量补贴等费用，故对原告要求被告朱一峰及毕节供电局立即停止侵权以及要求被告朱一峰返还领取朱文榜2014年2月至3月的养老金、奖金及增量补贴等费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告封思淑的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告封思淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 简泽智
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2041号
上诉人（原审被告）：周克朋，住所地。
被上诉人（原审原告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市�珠区。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：熊秀峰，广东建基律师事务所律师。
委托代理人：杜亚红，广东广淼律师事务所律师。
上诉人周克朋因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法生民初字第365-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由于上诉人现经常居住地在湖南省桃园县，请求撤销原审裁定，依法应将本案移送湖南省桃园县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人返还占用的房屋，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产�于海珠区新港东路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初234号
原告罗某某，男，汉族，生于1964年10月5日。
委托代理人杨某某，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1967年7月21日。
被告李某某，女，汉族，生于1969年1月10日。
本院于2016年1月13日立案受理了原告罗某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员李绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨某某、被告张某某、李某某到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告罗某某诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月27日被告张某某因生意需资金周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张载明“今借到罗某某人民币壹拾万元正（100000），于2015年10月26日归还”。张某某签名捺印。现该笔借款已逾期，经原告多次催收后，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至人民法院并请依法判令二被告立即共同偿还原告本金人民币壹拾万圆（100000元）及资金利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告张某某辩称：借款属实，但现在没有办法归还。
被告李某某辩称：这笔钱是被告张某某借的，并且我已于2015年8月27日和张某某离婚。借款应当由张某某偿还，我也没有能力偿还借款。
经审理查明：原告罗某某与被告张某某系朋友关系。因投资需资金，被告向原告借款。2014年10月27日，原告借给被告现金人民币100000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到罗某某人民币壹拾万元正（100000.00元）于2015年10月26日归还，张某某，2014年10月27日”。口头约定利息，按月息2%计算。现该笔借款已逾期，后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。另查明：张某某与李某某于2015年8月27日办理了离婚登记。本案在审理中，经本院主持调解，双方分歧较大致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告罗某某与被告张某某系朋友关系，被告向原告借款，且向原告出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告也应履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告口头约定利息，按每月2%给付，其约定符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是被告张某某与被告李某某在夫妻关系存续期间所形成的，应为夫妻共同债务，应当由被告张某某、李某某共同偿还。故对原告要求被告张某某、李某某共同偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金人民币100000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年10月27日起至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日止，利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李 绍 斌
二〇一六年三月十八日
书记员 刘树青（代）
3
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1841-1号
申请执行人山东云州车轮有限公司。
被执行人山东益寿食品股份有限公司。
被执行人索勇。
申请执行人山东云州车轮有限公司与被执行人山东益寿食品股份有限公司、索勇追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法商初字第758号民事判决书，在执行过程中因被执行人山东益寿食品股份有限公司、索勇暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字758号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月三日
书记员 黄福军
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初50号
原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人（以下称李顺祥等人，名单附后）。
诉讼代表人李顺祥。
诉讼代表人李溪杰。
诉讼代表人李渠通。
诉讼代表人李森仔。
诉讼代表人李泰来。
被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。
法定代表人卢伟航，县长。
被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。
法定代表人谭锦旺，局长。
第三人博罗明丰置业有限公司。
原告李顺祥等人诉被告博罗县政府、博罗县国土局土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告李顺祥等人起诉称，原告均系博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民，大部分于2001年4月份取得由博罗县园洲镇寮仔村民委员会颁发的《承包土地使用证》，对案涉土地有合法的使用权。李林惠、李包恩、李日均三人任村委会主任期间，完全不顾村民的反对，通过各种非法手段大肆出让村集体土地，私自与他人签订土地转让合同甚至虚构合同，卖地敛财。被告在未经合法征收手续，也没有政府公告的情况下，违法办理《国有土地使用证》，将集体土地变为国有。原告及其他村民至今并未收到任何土地补偿款。被告的发证行为，改变了土地性质，让原告失去赖以生存的土地，是导致原告合法权益受损的具体行政行为。原告于2015年11月12日向惠州市人民政府提起行政复议申请，现在行政复议期限已过，惠州市人民政府未做任何答复，故依法具状起诉，希望贵院依法审查博罗县人民政府发放案涉土地国有土地使用证的合法性，并予以撤销，维护以土地为生的村民的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告违法发放土地证号为：博府国用（2006）第1901**号《国有土地使用证》的具体行政行为。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从生效的（2014）粤高法行终字第788、789号《行政裁定书》查明的事实来看，李顺祥等人于2012年3月20日通过申请政府信息公开的方式获知了粤国土资（地产）函[2000]269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函[2001]20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》的相关内容。两份《批复》载明了涉案土地可以通过违法用地补办手续的方式进行处理，即李顺祥等人最迟于2012年3月20日就应当知道其对涉案土地的权益发生了变更。从李顺祥等人于2015年8月4日复印取得的《土地登记卡》来看，《土地登记卡》明确载明了被诉行政行为的具体内容。结合李顺祥等人在（2014）粤高法行终字第788、789号两行政案件中的请求，李顺祥等人复印《土地登记卡》的目的是为了寻求法律救济途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼（行使诉权）。李顺祥等人提起本诉，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，李顺祥等人就被诉行政行为先行申请行政复议（2015年11月12日），复议机关受理后，于2016年1月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。由此可知，复议机关的复议期满之日为2016年2月12日，李顺祥等人应当于2016年2月27日前提起诉讼。李顺祥等人于2016年3月14日向本院提起本诉（起诉状落款时间为2016年3月10日），亦超出了上述法律规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 海 涛
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
附原告名单
原告李柱钦。
原告李惠容。
原告梁葵珠。
原告李康计。
原告李容秋。
原告张润洪。
原告李美善。
原告梁锦。
原告李容秋。
原告李月安。
原告梁镜光。
原告李松景。
原告李炳坤。
原告李叶桐。
原告李兆祥。
原告李改姚。
原告李树根。
原告李寮。
原告李棠盛。
原告李渠通。
原告李志文。
原告李树容。
原告陈莲英。
原告李森仔。
原告陈映兰。
原告梁流合。
原告刘丽嫦。
原告李波明。
原告李惠平。
原告李金富。
原告李日广。
原告李兆洪。
原告李朱焕。
原告李惠洪。
原告李钜钦。
原告张汝洪。
原告李桥等。
原告梁妙琴。
原告陈自兰。
原告梁荣。
原告卢锦英。
原告卢炳荣。
原告李锦松。
原告卢理包。
原告张金水。
原告梁淦。
原告李泰来。
原告曾柏均。
原告周见好。
原告李顺祥。
原告李实。
原告李月清。
原告李顺林。
原告李春乐。
原告卢明。
原告李康锐。
原告李包汉。
原告李惠钜。
原告曾柏权。
原告李林波。
原告李庆酬。
原告李渠。
原告李沛宁。
原告李球。
原告卢志暖。
原告曾桂加。
原告李锡池。
原告李镜波。
原告李达芬。
原告李锡光。
原告朱锦秀。
原告梁衬兴。
原告李高。
原告李柏航。
原告卢杏清。
原告叶改顺。
原告卢炳锐。
原告李溪杰。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行初50号原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人（以下称李顺祥等人，名单附后）。诉讼代表人李顺祥。诉讼代表人李溪杰。诉讼代表人李渠通。诉讼代表人李森仔。诉讼代表人李泰来。被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。法定代表人卢伟航，县长。被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。法定代表人谭锦旺，局长。第三人博罗明丰置业有限公司。原告李顺祥等人诉被告博罗县政府、博罗县国土局土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告李顺祥等人起诉称，原告均系博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民，大部分于2001年4月份取得由博罗县园洲镇寮仔村民委员会颁发的《承包土地使用证》，对案涉土地有合法的使用权。李林惠、李包恩、李日均三人任村委会主任期间，完全不顾村民的反对，通过各种非法手段大肆出让村集体土地，私自与他人签订土地转让合同甚至虚构合同，卖地敛财。被告在未经合法征收手续，也没有政府公告的情况下，违法办理《国有土地使用证》，将集体土地变为国有。原告及其他村民至今并未收到任何土地补偿款。被告的发证行为，改变了土地性质，让原告失去赖以生存的土地，是导致原告合法权益受损的具体行政行为。原告于2015年11月12日向惠州市人民政府提起行政复议申请，现在行政复议期限已过，惠州市人民政府未做任何答复，故依法具状起诉，希望贵院依法审查博罗县人民政府发放案涉土地国有土地使用证的合法性，并予以撤销，维护以土地为生的村民的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告违法发放土地证号为：博府国用（2006）第1901**号《国有土地使用证》的具体行政行为。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从生效的（2014）粤高法行终字第788、789号《行政裁定书》查明的事实来看，李顺祥等人于2012年3月20日通过申请政府信息公开的方式获知了粤国土资（地产）函[2000]269号《关于对惠州市博罗县清理土地转让、炒卖土地中违法用地补办用地手续的批复》和粤国土资（建）函[2001]20号《关于惠州市区、博罗县、惠东县369宗违法用地项目补办手续的批复》的相关内容。两份《批复》载明了涉案土地可以通过违法用地补办手续的方式进行处理，即李顺祥等人最迟于2012年3月20日就应当知道其对涉案土地的权益发生了变更。从李顺祥等人于2015年8月4日复印取得的《土地登记卡》来看，《土地登记卡》明确载明了被诉行政行为的具体内容。结合李顺祥等人在（2014）粤高法行终字第788、789号两行政案件中的请求，李顺祥等人复印《土地登记卡》的目的是为了寻求法律救济途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼（行使诉权）。李顺祥等人提起本诉，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，李顺祥等人就被诉行政行为先行申请行政复议（2015年11月12日），复议机关受理后，于2016年1月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30日。由此可知，复议机关的复议期满之日为2016年2月12日，李顺祥等人应当于2016年2月27日前提起诉讼。李顺祥等人于2016年3月14日向本院提起本诉（起诉状落款时间为2016年3月10日），亦超出了上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告博罗县园洲镇寮仔村委会寮仔村村民李顺祥等78人的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 海 涛审判员 覃 毅 华审判员 黄 潮 明二〇一六年十一月十七日书记员 戴权（兼）廖晓丹附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……附原告名单原告李柱钦。原告李惠容。原告梁葵珠。原告李康计。原告李容秋。原告张润洪。原告李美善。原告梁锦。原告李容秋。原告李月安。原告梁镜光。原告李松景。原告李炳坤。原告李叶桐。原告李兆祥。原告李改姚。原告李树根。原告李寮。原告李棠盛。原告李渠通。原告李志文。原告李树容。原告陈莲英。原告李森仔。原告陈映兰。原告梁流合。原告刘丽嫦。原告李波明。原告李惠平。原告李金富。原告李日广。原告李兆洪。原告李朱焕。原告李惠洪。原告李钜钦。原告张汝洪。原告李桥等。原告梁妙琴。原告陈自兰。原告梁荣。原告卢锦英。原告卢炳荣。原告李锦松。原告卢理包。原告张金水。原告梁淦。原告李泰来。原告曾柏均。原告周见好。原告李顺祥。原告李实。原告李月清。原告李顺林。原告李春乐。原告卢明。原告李康锐。原告李包汉。原告李惠钜。原告曾柏权。原告李林波。原告李庆酬。原告李渠。原告李沛宁。原告李球。原告卢志暖。原告曾桂加。原告李锡池。原告李镜波。原告李达芬。原告李锡光。原告朱锦秀。原告梁衬兴。原告李高。原告李柏航。原告卢杏清。原告叶改顺。原告卢炳锐。原告李溪杰。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01338号
原告：郑生胜。
被告：陈道兵。
本院在审理原告郑生胜诉被告陈道兵健康权纠纷一案中，原告郑生胜于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈道兵的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑生胜撤回起诉。
本案受理费人民币157元，减半收取78.50元，由原告郑生胜负担。
审判员 陈章健
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 静
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耿刑初字第148号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年3月22日出生，四川省大英县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，家住四川省大英县回马镇农林村4社**号。有前科：1998因犯贩卖毒品罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑十年，减刑后于2005年8月刑满释放；2006年5月又犯走私毒品罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，因减刑于2012年7月9日刑满释放。因本案于2014年3月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪。于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2014年3月4日17时许，被告人郭某某携带甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）及海洛因从耿马自治县勐撒镇乘租一辆摩托车前往耿马自治县勐永镇。18时35分途经河底岗边境检查站时被执勤人员查获，当场从郭某某右边裤腰带上查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺9条和毒品海洛因一包。经称量，毒品甲基苯丙胺净重21.5克，毒品海洛因净重3克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认为被告人郭某某的行为构成非法持有毒品罪。且被告人郭某某在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明，前科材料，抓获经过，检查笔录，被告人供述与辩解，毒品数量核定笔录，毒品可疑物检材提取笔录，物证照片，毒品检验鉴定报告，尿液检测报告，扣押、移交物品清单，证人证言，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（21.5克）和毒品海洛因（3克），而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。庭审中，被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，在量刑时可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月5日至2016年9月4日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺21.5克和毒品海洛因3克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一四年十一月十一日
书记员 张学焕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2818-1号
申请执行人山东美银矿业有限公司。
被执行人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司。
被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司。
本院在执行山东美银矿业有限公司与黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司、鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）平商初字第1257号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行账户上的4000000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈贵华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05799号
原告北京市五合塑料制品有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青双槐树村北。
法定代表人冯长胜，总经理。
被告北京大德物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人计红，董事长。
委托代理人张海涛，男。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男。
原告北京市五合塑料制品有限责任公司（以下简称北京五合公司）与被告北京大德物流有限公司（以下简称北京大德公司）、华农财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京五合公司法定代表人冯长胜，被告北京大德公司委托代理人张海涛、被告北京分公司委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京五合公司诉称：2013年10月25日14时31分在顺义区京密路与顺于路路口，原告车辆由本单位司机冯长亮驾驶京X1金杯牌小货车在正常排队等红灯时，被告北京大德公司的司机樊永刚驾驶其单位所有的大货车撞至原告车辆尾部，造成车辆损坏，经顺义交通支队认定，被告北京大德公司司机负全部责任。北京大德公司的车辆在被告北京分公司投保了保险。故诉至法院要求被告北京大德公司、北京分公司赔偿修车费2700元，诉讼取证材料费100元，诉讼交通费100元，误工费750元，并承担本案诉讼费用。
被告北京大德公司辩称：事故事实认可，我公司车辆在华农保险投保强制险及20万商业险。本次事故中没有人伤，且原告车辆也不是出租车，故不同意赔偿误工费，但原告同意赔偿其他的损失。樊永刚是我公司的员工，其在履行职务时发生交通事故。
被告北京分公司辩称：原告起诉我公司，需要原告提交证据证明被告车辆在我公司承保，修车费没有发票不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿，其他损失不是合理损失不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月25日14时许，在北京市顺义区京密路与顺于路路口，冯长亮驾驶原告北京五合公司所有的京X1号“金杯”牌小货车由北向南等信号灯，适有被告北京大德公司司机樊永刚驾驶京X2号中型货车由后方驶来，该车撞至京X1号“金杯”牌小货车尾部致使该车又与冀X3大货车尾部相撞，造成京X1号“金杯”牌小货车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，由樊永刚负事故全部责任。事后，北京五合公司对损坏车辆进行了修复，并支付修车费2700元，在解决本次交通事故中，北京五合公司另支付复印费100元。本院在审理中，北京五合公司未提供交通费损失的证据。
另查，樊永刚为被告北京大德公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故；北京大德公司所有的京X2号中型货车在被告北京分公司投保了机动车强制险及10万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、误工证明、复印费票据、北京大德公司查询单、修车费票据、修车明细单、北京大德公司车辆投保信息、樊永刚驾驶证信息、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。被告北京大德公司的司机樊永刚驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致北京五合公司的车辆损坏，给北京五合公司造成经济损失，樊永刚为职务行为，北京大德公司应承担赔偿责任，因北京大德公司所有的车辆在北京分公司投保了机动车强制险及不计免赔商业保险，故北京分公司应在保险内承担保险责任；北京大德公司自愿赔偿北京五合公司复印费，本院不持异议。北京五合公司要求赔偿误工费、交通费的请求乏证据，本院不予支持；北京五合公司要求北京分公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在赔偿原告北京市五合塑料制品有限责任公司修车费二千七百元。
二、被告北京大德物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京市五合塑料制品有限责任公司复印费一百元。
三、驳回原告北京市五合塑料制品有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京大德物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年五月十六日
书记员 高峻秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2444号
原告耿东，农民。
被告夏志刚，农民。
被告刘子前，农民。
被告刘振辉，农民。
被告刘家伟，农民。
被告李辉，农民。
原告耿东与被告夏志刚、刘子前、刘振辉、刘家伟、李辉建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿东撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告耿东负担。
审判员 王延民
二〇一四年十月十三日
书记员 厉婉君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0165号
原告秦建红。
被告沈伟权。
原告秦建红与被告沈伟权买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告秦建红、被告沈伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建红诉称：原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买绞边丝等货物，至2014年11月30日，被告共结欠原告绞边丝款18478元、丝款16316元，合计34794元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告沈伟权归还原告货款34794元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈伟权辩称：原被告双方确实存在买卖合同关系，被告确实结欠原告绞边丝款18478元、丝款16316元，合计34794元。但原告的妻子沈彩芳向被告购买布匹，尚结欠被告货款，故被告不同意支付原告货款。
经审理查明：吴江市XX化纤销货单载明收货人为沈伟权，至2014年11月30日，总结欠款为18478元。销货单右下角沈伟权签字确认。
庭审中，原被告双方一致确认，截至2014年11月30日，除上述货款外，沈伟权还结欠秦建红货款16316元，共计结欠货款34794元。
以上事实，由原告提供的销货单及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方存在绞边丝等货物买卖关系，庭审中，被告认可结欠原告货款共计34794元，本院予以确认。另被告抗辩认为原告妻子沈彩芳尚结欠被告货款，对此被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈伟权于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建红货款34794元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告沈伟权负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告秦建红，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月九日
书记员 高文倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第746号
上诉人（原审被告）山东千运印业有限公司（原寿光千运印业包装有限公司），住所地：寿光市北环路以南、渤海路以东。
法定代表人云雪雯，经理。
委托代理人袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐明友，个体。
原审被告桑芬元。
原审被告徐法武。
上诉人山东千运印业有限公司（以下称千运公司）因与被上诉人徐明友、原审被告桑芬元、徐法武承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第5111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，桑芬元、徐法武系千运公司的雇佣人员。2012年10月13日，徐明友与千运公司签订耐磨地面施工合同，约定由徐明友承揽千运公司车间内抗磨地面施工。同年12月10日，桑芬元、徐法武为徐明友出具的车间内抗磨地面施工结算单，证实徐明友为千运公司施工1#车间、2#车间、3#车间、过道共计6732㎡，工程款74052元。后千运公司支付徐明友60000元，余款14052元，经徐明友催要，千运公司至今未付。
上述事实，有耐磨地面施工合同、车间内抗磨地面施工结算单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，徐明友与千运公司之间的承揽合同关系合法有效。徐明友按约定完成工作后，千运公司应当及时足额支付工程款。其支付部分款项后，余款拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。徐明友向千运公司追要剩余工程款，事实清楚，证据充分，予以支持。千运公司辩称未支付剩余工程款系因徐明友施工质量不合格、未验收，但未提供证据证实，不予采信。桑芬元、徐法武系千运公司的雇佣人员，其出具工程量结算单系履行职务行为，且徐明友主张起诉桑芬元、徐法武仅系让其起证明作用，故桑芬元、徐法武不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东千运印业有限公司支付徐明友工程款14052元，于判决生效后五日内履行；二、驳回徐明友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由山东千运印业有限公司负担。
宣判后，千运公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人给上诉人施工的车间耐磨工程分三个车间，其中有两个车间上诉人已经使用，视为合格，剩余的第三个车间存在严重质量问题，该车间没有验收交付上诉人，上诉人未使用。被上诉人也认可存在质量问题，虽然经过维修但未修好。因此，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐明友答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告桑芬元、徐法武未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人与被上诉人签订的耐磨地面施工合同合法有效，双方均应按约履行。被上诉人按合同约定施工完毕后，上诉人为被上诉人出具了车间内抗磨地面施工结算单，而且上诉人自认已经实际使用其中两个车间，由此可见，涉案工程已经施工完毕并进行了验收结算，上诉人应当向被上诉人支付工程款。上诉人称涉案工程存在严重质量问题，但未提供证据予以证明，故其关于不应支付被上诉人剩余工程款的主张不能成立，本院不予支持。原审被告桑芬元、徐法武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人山东千运印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 于 涛
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第945号
原告林显华，男，1981年10月2日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人邓屹冰，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告刘顺林，男，1979年1月8日生，汉族，江西省赣州市人。
被告罗明香，女，1978年6月9日生，汉族，江西省赣州市人。
原告林显华诉被告刘顺林、罗明香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢九红独任审判，公开开庭进行了审理，原告林显华的委托代理人邓屹冰、被告刘顺林到庭参加诉讼，被告罗明香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，原告为被告经营的家具厂提供木料，2014年9月29日，被告出具欠条一张，尚欠原告木料款60000元，同年11月份，被告通过银行转账支付了5000元给原告，仍有55000元未付。两被告于2015年4月22日在南康区民政局办理离婚登记手续，原告诉请货款系两被告婚姻关系存续期间所欠，系共同债务，故对所欠货款负连带清偿责任。双方多次协商还款事宜未果，故原告诉至法院要求两被告连带清偿货款55000元。
被告刘顺林辩称，欠原告55000元材料款属实，但原告在被告处购买了三套沙发共计4400元，答辩人要求折抵欠款；答辩人已与被告罗明香离婚，离婚协议已载明所有债务由答辩人负担，故该货款应由答辩人一人负责偿还。
被告罗明香未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘顺林因经营家具厂需要在原告林显华处购买木料。2014年9月29日，被告刘顺林出具欠条一张，载明欠原告林显华木料款60000元整，并于同年11月份支付5000元，尚欠原告林显华木料款55000元未付。
另查明，2011年1月26日，被告刘顺林经营的“南康区顺林家具厂”办理了工商登记，企业类型为个体工商户。被告刘顺林称与被告罗明香于2001年结婚，2015年4月22日，两被告在南康区民政局办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的欠条、两被告婚姻登记档案证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间欠原告货款55000元，有被告刘顺林签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求两被告连带偿还欠款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘顺林要求将原告在其处购买的沙发款折抵木料货款，但未提供相关证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。被告罗明香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘顺林、罗明香连带偿还原告林显华货款55000元；
二、履行期限：限两被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘顺林、罗明香负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 卢九红
二〇一五年六月八日
书记员 曾韵瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02978号
原告何友全，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆祥磊建材有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道文华村5组，组织机构代码不详。
法定代表人刘茂吉，重庆祥磊建材有限责任公司总经理。
本院在审理原告何友全与被告重庆祥磊建材有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何友全于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何友全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何友全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何友全撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元（原告何友全已预交），由原告何友全负担。
审判员 王 昕
二〇一五年七月十四日
书记员 谭丽媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第341号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）李某。
原审被告济宁龙灏置业有限公司。
法定代表人吴某。
上诉人吴某因与被上诉人李某、原审被告济宁龙灏置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2676号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人吴某户籍所在地虽在汶上县，但其在即墨市居住已超过一年，根据民诉法的规定，该案应由上诉人吴某经常居住地即墨市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将该案移送至山东省即墨市人民法院审理。
被上诉人李某未书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人李某起诉称，2014年12月3日，上诉人吴某向其借款20万元，并约定月息三分，被上诉人当日将借款20万元打入吴某个人帐户，吴某出具了借条一张，济宁龙灏置业有限公司在借条上加盖公章对偿还该笔借款承担保证责任。借款到期后，二当事人拒不偿还借款本息，诉至法院。请求判令上诉人吴某及原审被告济宁龙灏置业有限公司共同偿还借款本金20万元等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人吴某未提交证据证明经常居住地在即墨市，应按其户籍所在地来确定管辖。吴某的住所地为汶上县，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡凤春
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8539号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强,男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸,男，该单位工作人员。
被告：杜杰，男，汉族，1987年12月7日出生，住民权县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司与被告杜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 帅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第247号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。组织机构代码：66597950-8。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人杨保国，男，生于1959年9月25日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行杨保国金融借款纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金194429元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金194429元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2007）开民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 刘炜光
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第913号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人曹红艳。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹红艳款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 龙
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字070号
申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司
被执行人芦温
本院在执行申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人芦温挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字070号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初446号
原告四川金茂建设集团有限公司，住所地：成都市芳草街工行高新大厦10楼。
法定代表人王斌。
委托代理人张弦，四川琴台律师事务所律师。
被告龚泉文，男，汉族，1987年2月1日出生，住四川省苍溪县北门沟路38号附479号。
本院在审理原告四川金茂建设集团有限公司诉被告龚泉文劳动争议纠纷一案中，原告四川金茂建设集团有限公司向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告龚泉文的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川金茂建设集团有限公司撤回对被告龚泉文的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告四川金茂建设集团有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓益
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第89号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈兴昌，男，住广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告陈兴昌信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告陈兴昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈兴昌向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2009年6月4日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622230002227＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金；综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款共计人民币43524.80元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告陈兴昌没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈兴昌于2009年5月20日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币5000元。原告于2009年6月4日将卡号为622230002227＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告人民币本息合计43524.80元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金4973.30元、利息16013.9元、滞纳金22536.60元、超限费1元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈兴昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈兴昌之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护。被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支人民币本息合计43524.80元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金4973.30元、利息16013.9元、滞纳金22536.60元、超限费1元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴昌于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡人民币本息合计43524.80元［利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈兴昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元、公告费600元，共1488元（该款原告已预交受理费444元、公告费600元），由被告陈兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 麦绮莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第421号
上诉人（原审被告）：平原县华达机械有限公司。住所地：平原县经济开发区西区。
法定代表人：赵连河，该公司董事长。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平原县众鑫混凝土有限公司。住所地：平原县恩城镇大洞子村。
法定代表人：高玉利，该公司董事长。
委托代理人：蔡永国，该公司副总经理。
原审被告：赵连河。
原审被告：赵顺心。
上诉人平原县华达机械有限公司与被上诉人平原县众鑫混凝土有限公司、原审被告赵连河、赵顺心因买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平原县华达机械有限公司的委托代理人韩东东、被上诉人平原县众鑫混凝土有限公司的委托代理人蔡永国均到庭参加诉讼。原审被告赵连河、赵顺心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月23日三被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠料款拾壹万元零叁仟贰佰元﹤113200.﹥，欠款人：平原县华达机械有限公司（章）、赵连河、赵顺心，2014、4、23号”。审理中三被告对该欠条的真实性没有提出异议。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的由三被告出具的欠条及本案庭审笔录在卷为凭，且以上证据已经庭审质证、认证。
原审法院认为：根据原告陈述和原告提供的由三被告出具的欠条，可证实被告因购买原告混凝土欠款事实成立，截止2014年4月23日尚欠原告混凝土款113200元，对此本院予以确认。该笔欠款被告应予偿还。审理中三被告均不认可其欠款事实，又不认可是谁购买了原告的混凝土，原告称因被告建厂购买了原告的混凝土，故被告平原县华达机械有限公司应承担还款责任，被告赵连河、赵顺心虽在欠条上签字，应认定其为职务行为。原告要求被告支付利息的主张，因欠条中没有明确约定支付利息，本院视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起（因原告没有提供证据，证明自己何时向被告主张权利，本院认为应自原告起诉之日起）支付该笔欠款的逾期利息损失，利率应按中国人民银行同期、同类贷款年平均利率计算，自2015年3月2日起至被告还清113200元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条及相关法律精神之规定，判决如下：一、被告平原县华达机械有限公司于本判决书生效后三日内支付所欠原告平原县众鑫混凝土有限公司混凝土款113200元及逾期利息损失（利率按中国人民银行同期、同类贷款年平均利率计算，自2015年3月2日起至被告还清113200元之日止）。二、驳回原告对被告赵连河、赵顺心的诉讼请求。案件受理费1282元、财产保全费1086元共计2368元，由被告共同承担。
上诉人平原县华达机械有限公司不服原审判决上诉称：上诉人平原县华达机械有限公司与被上诉人平原县众鑫混凝土有限公司买卖合同事实不存在，被上诉人仅向法庭提供欠条一张，未提交双方的买卖合同，不符合买卖合同基本要件，法庭仅凭一张欠条认定双方买卖合同成立，缺乏法律依据。
被上诉人平原县众鑫混凝土有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：上诉人是否应当赔偿被上诉人混凝土款113200元。上诉人给被上诉人出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠料款拾壹万元零叁仟贰佰元﹤113200.﹥，欠款人：平原县华达机械有限公司（章）、赵连河、赵顺心，2014、4、23号”。审理中上诉人及原审被告赵连河、赵顺心对该欠条的真实性没有提出异议。上诉人与被上诉人虽然没有签订买卖合同，但被上诉人已将混凝土送给上诉人，属实际履行买卖合同，因此对上诉人主张双方买卖合同不成立，法院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由上诉人平原县华达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王佳玲
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第57号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年1月1日出生于四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月5日被米易县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于米易县看守所。
辩护人文永，系四川安宁律师事务所律师。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人文永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年10月4日23时许，被告人王某甲因妻子与被害人王某乙存在不正当关系，便打电话、发信息邀约王某乙到米易县撒莲镇禹王宫村上坝子社70号家中说清楚。王某乙到后，被告人王某甲从厨房碗柜内拿了一把水果刀藏于右手手袖内，当王某乙进入客厅后，王某甲便质问王某乙到底要怎么样，随后踢了王某乙一脚，并拿出水果刀捅刺被害人王某乙腹部、身上，其妻张某某发现后便将王某甲抱住并推到客厅门外。被害人王某乙趁机将客厅门反锁并报警、打120急救电话，后被告人王某甲将客厅门踢开，并与妻子抢救王某乙，期间王某甲打电话报警。后米易县撒莲派出所民警和米易县医院120急救车到达现场，被害人王某乙被120送到米易县医院，因伤势过重，于10月5日凌晨从米易县医院转院至攀枝花市中心医院抢救治疗。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙人体损伤程度为重伤二级。
另查明，案发当晚，被告人王某甲报警后，一直在现场等待，米易县撒莲派出所民警到来后，被告人王某甲如实供述其用刀将王某乙捅伤的事实，随即公安民警将被告人王某甲控制。案发后，被害人王某乙到攀枝花市中心医院住院治疗，产生医疗费100000余元，被告人王某甲仅支付被害人王某乙医疗费29420元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人张某甲、程某某、张某乙、何某某、刘某某、王某丙的证言，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、情况说明、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片，王某乙住院病历及相关材料，电话清单，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以故意伤害罪对被告人王某甲合理量刑。
本院认为，被告人王某甲使用刀具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某甲主动报警，待公安民警到后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人对于纠纷的引起有一定过错，可对被告人酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出王某甲系初犯、具有自首情节及被害人存在过错的主张，与本院审理查明的事实相符，对此主张本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 赵秋岚
人民陪审员 马裕富
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭 嘉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2270号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
委托代理人：姚献峰，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县，系原告职工。
被告：汪三琴，女，汉族，1967年3月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告汪三琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕善林
二〇一六年十二月五日
书记员 孔晓同
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1133号
原告段清有。
被告李长江。
被告段金英。
被告李金永。
原告段清有与被告李长江、段金英、李金永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告段清有，被告李长江、段金英到庭参加诉讼。被告李金永经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告段清有诉称，李长江与段金英系夫妻关系。2013年10月14日，李长江、段金英在我处借款120，000.00元，并由保证人李金永提供担保，共同给我出具借据一份。此款经我多次催要，李长江、段金英、李金永拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令三被告互负连带责任立即给付借款120，000.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告李长江、段金英辩称，我们不是直接在段清有处借的款，是段清有与其妻子刘岩用自有的房屋所有权证作抵押，在赵辉处借款120，000.00元给我用，我们夫妻俩给段清有出具的欠据，并由我儿子李金永担保。我们现在没有钱给付，只能分期分批给付。
被告李金永在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2013年10月14日，段清有将从赵辉处借来的120，000.00元借给李长江、段金英，并由担保人李金永提供担保，共同给段清有出具欠据一份。此款经段清有多次催要，李长江、段金英、李金永拖欠至今未给付。
本院认为，段清有与李长江、段金英之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。李长江、段金英应按合同约定给付所欠段清有的借款。李金永作为保证人提供担保，应承担连带清偿责任。因此，原告段清有的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长江、段金英给付原告段清有借款120，000.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告李金永对被告李长江、段金英的上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告李长江、段金英负担，并由被告李金永负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终281号
上诉人（一审被告）：思南县许家坝镇蓝羽音乐会所。
住所地：贵州省思南县许家坝镇许家坝村新场组。（系个体工商户）
经营者：黎应宏（曾用名黎宏）。
上诉人（一审被告）：黎应宏（曾用名黎宏），1978年11月7日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
上诉人（一审被告）：谭景强，男，1977年7月27日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
上诉人（一审被告）：谭奇会，男，1960年2月5日出生，汉族，农民、住贵州省思南县。
被上诉人（一审原告）：贵州源思艺装饰工程有限公司。
住所：贵州省贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人：蒲胜军，公司总经理。
原审被告：谭剑，男，1985年1月12日出生，土家族，许家坝派出所协警，住贵州省思南县。
上诉人思南县许家坝镇蓝羽音乐会所（以下简称蓝羽音乐会所）、黎应宏、谭景强、谭奇会因与被上诉人贵州源思艺装饰工程有限公司（以下简称源思艺装饰公司），以及一审被告谭剑装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
蓝羽音乐会所以及黎应宏、谭景强、谭奇会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、源思艺装饰公司未按合同约定执行QB/183393《室内装修工程质量规范》，既没有向上诉方提供质量报告，工程也没有经过验收。合同未得到履行是源思艺装饰公司的责任。2、本案提交的合同系源思艺装饰公司的法定代表人蒲胜军调换过的，合同中没对昵称质量进行要求，该合同显示公平。3、谭景强、谭奇会不知合同约定的内容，其对本纠纷不承担责任。4、上诉人在装修过程中给源思艺装饰公司一万元。
源思艺装饰公司未作二审答辩。
一审法院认定的事实：蓝羽音乐会所位于许家坝镇××组，工商登记类型为个体工商户，登记的经营者为黎应宏，由黎应宏、谭景强、谭奇会共同提供资金筹建及合伙经营，谭剑与谭奇会系父子关系，谭剑代其父在参与管理、经营蓝羽音乐会所。2015年7月2日，黎应宏代表蓝羽音乐会所的及其他合伙人谭景强、谭奇会与源思艺装饰公司签订《建设工程施工合同》，约定将蓝羽音乐会所装修工程按照《工程预算（基础）》及《工程预算（主体）》施工标准以总价472000元发包给源思艺装饰公司施工，约定2015年9月23日前完工。约定付款方式为：工程开工之日付款30%，隐蔽工程完工验收后付款30%，木工完工验收后付款30%，工程完工验收一年付清合同价款的10%（即尾款）。违约责任约定为：蓝羽音乐会所不按时付款，应当按照银行同期利率支付利息。合同签订以后，源思艺装饰公司在2015年9月23日前，将蓝羽音乐会所装修竣工，2015年9月27日（中秋节）蓝羽音乐会所立即投入使用并营业。在履行合同过程中，蓝羽音乐会所支付了源思艺装饰公司装修工程款315500元，尚欠蓝羽音乐会所工程款156500元。
一审法院认为，黎应宏作为蓝羽音乐会所的管理者及经营者，在合伙人谭景强、谭奇会无异议的情况下，与源思艺装饰公司签订的装修装饰合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约履行。源思艺装饰公司将蓝羽音乐会所装修完毕后，合伙人黎应宏、谭景强、谭奇会已将蓝羽音乐会所投入使用并营业，应视为对装修质量的默认，因此，应当按约定支付合同价款472000元，扣除已经支付的315500元，合伙人黎应宏、谭景强、谭奇会对外还应连带支付源思艺装饰公司156500元。对于源思艺装饰公司诉称的还应当支付合同价款以外的装修款44350元，因不在合同价款472000元之内，加之被告有异议，本院不予支持。因黎应宏、谭景强、谭奇会已将蓝羽音乐会所投入使用并营业，故对其以工程未经竣工验收、装修质量不符合约定而主张不应当付款的辩称意见不予采纳。黎应宏、谭景强、谭奇会辩称的已经支付源思艺装饰公司325500元，因黎应宏、谭景强、谭奇会无证据证明且源思艺装饰公司有异议，故对其辩解不予认可。由于蓝羽音乐会所及合伙人黎应宏、谭景强、谭奇会未按时支付工程款，依照双方的约定，其应当承担违约责任，源思艺装饰公司要求其支付从起诉时（即2016年8月11日）起的利息，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决，一、由黎应宏、谭景强、谭奇会连带支付贵州源思艺装饰工程有限公司工程款156500元及利息（利息从2016年8月11日起按人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回源思艺装饰公司的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蓝羽音乐会所系黎应宏、谭景强、谭奇会共同出资经营，并由黎应宏负责管理。黎应宏作为管理人与源思艺装饰工程公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，故该合同是合法有效的。即合同效力也应约束同为蓝羽音乐会所合伙人谭景强、谭奇会。因此，上诉人以谭景强、谭奇会不知合同约定的内容，不应承担责任的上诉理由不能成立。关于上诉人提出“源思艺装饰工程公司未按合同约定的质量标准进行施工，导致工程质量不合格，从而应相应扣除工程款。”的上诉理由，经查，上诉方虽在一审审理过程中提交了照片欲证实，源思艺装饰工程公司的装修质量不合格，该组照片不能证实质量问题产生的时间。上诉方也未提供其他证据予以佐证，故不能形成证据锁链。因此，一审根据上诉方已实际接收并经营使用一年以上，认定上诉方当时对工程质量没有异议并无不当。上诉人称其在装修过程中曾给源思艺装饰公司一万元，其未能提供证据证实，依据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。另，上诉方未向本院提供源思艺装饰公司的法定代表人蒲胜军调换案涉合同致使合同显示公平的证据，故本院不予采信。
综上所述，上诉人蓝羽音乐会所、黎应宏、谭景强、谭奇会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4545元，减半收取2272.5元；二审案件受理费1000，共计3272.5元。由黎应宏、谭景强、谭奇会共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田亚勇
审 判 员 王电赏
审 判 员 向 前
二〇一七年三月十五日
书记员（代） 陈历琼
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终281号上诉人（一审被告）：思南县许家坝镇蓝羽音乐会所。住所地：贵州省思南县许家坝镇许家坝村新场组。（系个体工商户）经营者：黎应宏（曾用名黎宏）。上诉人（一审被告）：黎应宏（曾用名黎宏），1978年11月7日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。上诉人（一审被告）：谭景强，男，1977年7月27日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。上诉人（一审被告）：谭奇会，男，1960年2月5日出生，汉族，农民、住贵州省思南县。被上诉人（一审原告）：贵州源思艺装饰工程有限公司。住所：贵州省贵阳市白云区白云南路***号。法定代表人：蒲胜军，公司总经理。原审被告：谭剑，男，1985年1月12日出生，土家族，许家坝派出所协警，住贵州省思南县。上诉人思南县许家坝镇蓝羽音乐会所（以下简称蓝羽音乐会所）、黎应宏、谭景强、谭奇会因与被上诉人贵州源思艺装饰工程有限公司（以下简称源思艺装饰公司），以及一审被告谭剑装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。蓝羽音乐会所以及黎应宏、谭景强、谭奇会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、源思艺装饰公司未按合同约定执行QB/183393《室内装修工程质量规范》，既没有向上诉方提供质量报告，工程也没有经过验收。合同未得到履行是源思艺装饰公司的责任。2、本案提交的合同系源思艺装饰公司的法定代表人蒲胜军调换过的，合同中没对昵称质量进行要求，该合同显示公平。3、谭景强、谭奇会不知合同约定的内容，其对本纠纷不承担责任。4、上诉人在装修过程中给源思艺装饰公司一万元。源思艺装饰公司未作二审答辩。一审法院认定的事实：蓝羽音乐会所位于许家坝镇××组，工商登记类型为个体工商户，登记的经营者为黎应宏，由黎应宏、谭景强、谭奇会共同提供资金筹建及合伙经营，谭剑与谭奇会系父子关系，谭剑代其父在参与管理、经营蓝羽音乐会所。2015年7月2日，黎应宏代表蓝羽音乐会所的及其他合伙人谭景强、谭奇会与源思艺装饰公司签订《建设工程施工合同》，约定将蓝羽音乐会所装修工程按照《工程预算（基础）》及《工程预算（主体）》施工标准以总价472000元发包给源思艺装饰公司施工，约定2015年9月23日前完工。约定付款方式为：工程开工之日付款30%，隐蔽工程完工验收后付款30%，木工完工验收后付款30%，工程完工验收一年付清合同价款的10%（即尾款）。违约责任约定为：蓝羽音乐会所不按时付款，应当按照银行同期利率支付利息。合同签订以后，源思艺装饰公司在2015年9月23日前，将蓝羽音乐会所装修竣工，2015年9月27日（中秋节）蓝羽音乐会所立即投入使用并营业。在履行合同过程中，蓝羽音乐会所支付了源思艺装饰公司装修工程款315500元，尚欠蓝羽音乐会所工程款156500元。一审法院认为，黎应宏作为蓝羽音乐会所的管理者及经营者，在合伙人谭景强、谭奇会无异议的情况下，与源思艺装饰公司签订的装修装饰合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约履行。源思艺装饰公司将蓝羽音乐会所装修完毕后，合伙人黎应宏、谭景强、谭奇会已将蓝羽音乐会所投入使用并营业，应视为对装修质量的默认，因此，应当按约定支付合同价款472000元，扣除已经支付的315500元，合伙人黎应宏、谭景强、谭奇会对外还应连带支付源思艺装饰公司156500元。对于源思艺装饰公司诉称的还应当支付合同价款以外的装修款44350元，因不在合同价款472000元之内，加之被告有异议，本院不予支持。因黎应宏、谭景强、谭奇会已将蓝羽音乐会所投入使用并营业，故对其以工程未经竣工验收、装修质量不符合约定而主张不应当付款的辩称意见不予采纳。黎应宏、谭景强、谭奇会辩称的已经支付源思艺装饰公司325500元，因黎应宏、谭景强、谭奇会无证据证明且源思艺装饰公司有异议，故对其辩解不予认可。由于蓝羽音乐会所及合伙人黎应宏、谭景强、谭奇会未按时支付工程款，依照双方的约定，其应当承担违约责任，源思艺装饰公司要求其支付从起诉时（即2016年8月11日）起的利息，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决，一、由黎应宏、谭景强、谭奇会连带支付贵州源思艺装饰工程有限公司工程款156500元及利息（利息从2016年8月11日起按人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回源思艺装饰公司的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蓝羽音乐会所系黎应宏、谭景强、谭奇会共同出资经营，并由黎应宏负责管理。黎应宏作为管理人与源思艺装饰工程公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，故该合同是合法有效的。即合同效力也应约束同为蓝羽音乐会所合伙人谭景强、谭奇会。因此，上诉人以谭景强、谭奇会不知合同约定的内容，不应承担责任的上诉理由不能成立。关于上诉人提出“源思艺装饰工程公司未按合同约定的质量标准进行施工，导致工程质量不合格，从而应相应扣除工程款。”的上诉理由，经查，上诉方虽在一审审理过程中提交了照片欲证实，源思艺装饰工程公司的装修质量不合格，该组照片不能证实质量问题产生的时间。上诉方也未提供其他证据予以佐证，故不能形成证据锁链。因此，一审根据上诉方已实际接收并经营使用一年以上，认定上诉方当时对工程质量没有异议并无不当。上诉人称其在装修过程中曾给源思艺装饰公司一万元，其未能提供证据证实，依据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。另，上诉方未向本院提供源思艺装饰公司的法定代表人蒲胜军调换案涉合同致使合同显示公平的证据，故本院不予采信。综上所述，上诉人蓝羽音乐会所、黎应宏、谭景强、谭奇会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4545元，减半收取2272.5元；二审案件受理费1000，共计3272.5元。由黎应宏、谭景强、谭奇会共同承担。本判决为终审判决。审  判  长  田亚勇审  判  员  王电赏审  判  员  向 前二〇一七年三月十五日书记员（代）  陈历琼