陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）陕西华实投资集团有限公司（曾用名汉中华实水泥制品有限公司）。
法定代表人赵迎春，公司经理。
委托代理人锁恩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）汉中巿圣元建筑工程有限责任公司。
法定代表人张兴全，公司执行董事。
委托代理人但炳林，公司总经理。
被上诉人刘志成。
上诉人陕西华实投资集团有限公司（以下简称华实投资公司）买卖合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人锁恩，被上诉人汉中巿圣元建筑工程有限责任公司（以下简称汉中圣元建司）委托代理人但炳林、龚振颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月28日，原告汉中华实水泥制品有限公司与被告汉中巿圣元建筑工程有限责任公司签订《汉中巿预拌混凝土买卖合同》，合同约定，由原告向“天汉名都”商住楼工程项目部施工建设的天汉名都1、2号楼供应混凝土，双方对混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、工程款支付等均作了约定；同时对违约责任约定为：甲方（汉中巿圣元建筑工程有限责任公司）未按合同约定支付货款的，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方（陕西华实投资集团有限公司）支付所欠货款利息；合同还约定：本合同甲方签字人应为贵公司法人代表或该项目投标人；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。原告汉中华实水泥制品有限公司委托代理人兰永军在合同上签字并盖章；汉中市圣元建筑工程有限责任公司“天汉名都”商住楼工程项目部经理刘志成在合同上签字并加盖“天汉名都”商住楼工程项目部公章。协议签订后，原告向被告刘志成供应混凝土。后经双方算账，截止2013年7月11日，被告刘志成尚欠原告货款978837.50元未付。经多次催要未果，原告提起诉讼，请求判令被告汉中巿圣元建筑工程有限责任公司、向原告清偿欠款978837.50元并支付利息6.4万元。审理中，被告汉中巿圣元建筑工程有限责任公司申请追加项目部经理刘志成为共同被告，本院依法予以追加，庭审中被告刘志成对以上查明的事实予以确认，并表示分期偿还尚欠的978837.50元货款，不承担利息。被告汉中巿圣元建筑工程有限责任公司抗辩称，原告与被告刘志成签订的《汉中巿预拌混凝土买卖合同》，我公司法定代表人未签字盖章，合同无效，公司不承担责任。因原告坚持由被告汉中巿圣元建筑工程有限责任公司承担连带偿还责任，调解未果。
一审法院认为，当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告汉中华实水泥制品有限公司与被告汉中巿圣元建筑工程有限责任公司签订的《汉中巿预拌混凝土买卖合同》成立后，应由汉中华实水泥制品有限公司与汉中巿圣元建筑工程有限责任公司法定代表人签字盖章后生效。原告在合同尚未生效时就向被告刘志成供货，风险责任应自行承担。事后汉中巿圣元建筑工程有限责任公司拒绝对该合同予以追认，故该合同对汉中巿圣元建筑工程有限责任公司不具有法律约束力。被告刘志成实际使用了原告提供的混凝土，应按双方约定的价格支付价款。依照《中华人民共合同法》第四十五条、四十八条之规定，判决：由被告刘志成在判决书生效后十五日内支付原告陕西华实投资集团有限公司货款978837.50元。驳回原告陕西华实投资集团有限公司其他诉讼请求。
华实投资公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2014）汉台民初字第01742号民事判并依法改判。上诉理由：一、本案一审判决认定事实不清。本案一审判决查明，上诉人与原审被告形成混凝土买卖关系。一审判决的所述事实认定，明显混淆了本案混凝土买卖合同的权利义务主体。本案混凝土买卖合同的签约主体为上诉人与被上诉人。虽然被上诉人的法定代表人未在该合同上签字并加盖公章，但原审被告刘志成作为被上诉人的项目经理在该合同上签字并加盖了“天汉名都”商住楼工程项目部公章。混凝土买卖合同签订后，上诉人全面履行合同义务，向“天汉名都”项目工地供应了价值4378837.50元的混凝土。被上诉人向上诉人支付了340万元货款。基于上述事实，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订混凝土买卖合同并由上诉人履行了供货义务，履行合同义务的主体应当是被上诉人而非原审被告。二、本案一审判决适用法律错误，判处不当。1、本案一审判决适用《合同法》第四十五条、四十八条之规定，判决由原审被告刘志成承担涉讼债务淸偿责任，属于适用法律明显错误。因为“天汉名都”项目由被上诉人中标施工，被上诉人为该工程项目特别设立了“天汉名都”商住楼工程项目部，该项目部代表被上诉人履行施工义务，并以被上诉人的名义对外设立民事权利义务关系。上诉人所供混凝土全部用于“天汉名都”项目工地，且被上诉人也向上诉人支付了340万元货款。由此可见，被上诉人对于原审被告代表被上诉人与上诉人签订混凝土买卖合同是完全知情并认可的。根据《合同法》第四十九条之规定，即使被上诉人未明确授权原审被告以其名义对外签订合同，上诉人也完全有理由相信原审被告代表被上诉人与上诉人签订合同是职务表见代理行为，其行为后果应依法由被上诉人承担。基于以上理由，上诉人认为，本案涉诉债务的清偿责任应由被上诉人承担。2、上诉人诉请的本案未付货款利息，人民法院应当依法予以支持。根据上.诉人签订的混凝土买卖合以及相关的司法解释，被上诉人作为商品混凝土的买受人，应当依法承担未付货款迟延支付期间的利息，但本案一审判决却未支持上诉人的利息诉求，二审法院应当依法予以纠正。
被上诉人答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做出的判决也是客观公正的，请二审法院在査明事实的基础上，依法驳回上诉维持原判。一、本案一审判决己经査明，被答辩人与原审被告刘志成及所在的“天汉名都”商住楼工程项目部签订《汉中市预拌混凝土买卖合同》，而并没有与答辩人签订混凝土买卖合同，因此合同的权利义务主体只能是被答辩人陕西华实投资集团有限公司和原审被告刘志成，而不是答辩人汉中市圣元建筑工程有限责任公司。虽然该合同上加盖有“天汉名都”商住楼工程项目部印章，但该项目部印章只能用于该工程资料的申报工作之用，对外并不能代表答辩人。原审被告刘志成虽然是“天汉名都”商住楼工程项目部经理，负责该项目工程的承建，但刘志成不是答辩人的法定代表人，答辩人也从未授权刘志成以“天汉名都”商住楼工程项目部的名义，或以他个人的名义对外签订任何合同，因此，原审被告刘志成以项目部的名义或者以他个人的名义对外签订的所有合同都与答辨人没有任何关系，更不应该以此让答辩人承担合同义务。依据被答辨人陕西华实投资集团有限公司与“天汉名都”商住楼工程项目部签订的《汉中市预拌混凝土买卖合同》第八条的约定：本合同甲方签字人应为贵公司（即答辩人圣元建筑工程有限责任公司）法人代表或者该项目投标人，同时约定，本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。而令人遗憾的是，作为“天汉名都”商住楼工程的投标人，汉中市圣元建筑工程有限责任公司并未在该合同上盖章。法定代表人张兴全也未在合同上签名，而且答辩人也从未追认刘志成的这一个人行为，因此依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、四十八条之规定，该合同对于答辨人而言并未生效，这样的合同当然对答辩人也就不具有法律约束力。原审中，原审被告刘志成承认所购被答辩人的混凝土用于了“天汉名都”商住楼工程，也承认其向被答辩人支付了340万元货款，这都是客观事实，被答辩人怎么能说是答辩人向被答辩人支付了货款，这显然与客观事实不符。从被答辩人与原审被告刘志成签订《汉中市预拌混凝土买卖合同》，一直到供货合同的具体履行，以及后期货款的支付、结算等这一系列行为，答辩人概不知情，而且也无法知晓。原审被告刘志成是合同的签订者，受益人，理应由其承担支付货款义务，答辩人不应承担任何责任。
本院经审理查明，2010年11月30日，被上诉人汉中圣元建司与原审被告刘志成签订了单项工程承包合同书，将其中标的“天汉名都”商住楼工程发包给原审被告刘志成，并成立了汉中巿圣元建筑工程有限责任公司“天汉名都”商住楼工程项目部，刻制了该项目部印章。由被上诉人收取该项目管理费、代收税金，负责对工程项目的质量、安全、进度、合同履约等其它事项进行监督、指导、服务管理职责；协助参与业务洽谈，组织项目投标，签订施工合同办理工程相关手续。2011年3月28日，原审被告刘志成以被上诉人汉中圣元建司名义与上诉人华实投资公司签订《汉中巿预拌混凝土买卖合同》，合同约定，由上诉人向“天汉名都”商住楼工程项目部施工建设的天汉名都1、2号楼供应混凝土，双方对混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、工程款支付等均作了约定；同时对违约责任约定为：甲方（汉中巿圣元建筑工程有限责任公司）未按合同约定支付货款的，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方（陕西华实投资集团有限公司）支付所欠货款利息；本合同甲方签字人应为贵公司法人代表或该项目投标人；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。上诉人华实投资公司委托代理人兰永军在合同上签字并盖章，汉中市圣元建筑工程有限责任公司“天汉名都”商住楼工程项目部经理刘志成在合同上签字并加盖了汉中市圣元建筑工程有限责任公司“天汉名都”商住楼工程项目部公章。协议签订后，上诉人向“天汉名都”项目工地供应了价4378837.50元的混凝土。原审被告通过被上诉人的账户等向上诉人支付340万元货款。经双方算账，截止2013年7月11日该项目部尚欠上诉人货款978837.50元未付。上诉人经多次催要未果，向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人汉中巿圣元建筑工程有限责任公司清偿欠款978837.50元并支付利息6.4万元。一审审理中，依据被上诉人申请，依法追加汉中巿圣元建筑工程有限责任公司项目部经理刘志成为共同被告，原审被告刘志成对以上查明的事实予以确认，并表示分期偿还尚欠的978837.50元货款，不承担利息。被上诉人汉中圣元建司认为，上诉人与原审被告刘志成签订的《汉中巿预拌混凝土买卖合同》，我公司法定代表人未签字盖章，合同无效，公司不承担责任。
本院认为，原审被告刘志成以被上诉人汉中圣元建司名义与上诉人华实投资公司签订《汉中巿预拌混凝土买卖合同》，上诉人华实投资公司委托代理人兰永军在合同上签字并盖章，汉中圣元建司“天汉名都”商住楼工程项目部经理刘志成在合同上签字，并加盖了汉中圣元建司“天汉名都”商住楼工程项目部公章。上诉人华实投资公司依据该合同的约定，向“天汉名都”商住楼工程供给了预拌混凝土，经核算尚欠978837.50元货款。原审被告刘志成应清偿所欠货款；该合同还约定，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款利息，故上诉人请求由原审被告刘志成按合同约定偿付所欠货款利息的请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。上诉人认为刘志成与其签订合同是职务表见代理行为的上诉理由不能成立，对其要求由被上诉人直接承担行为后果的请求本院不予支持。被上诉人系“天汉名都”商住楼工程的中标人，其与原审被告刘志成签订的单项工程承包合同书约定：负责对工程项目的质量、安全、进度、合同履约等其它事项进行监督、指导、服务管理职责；协助参与业务洽谈，组织项目投标，签订施工合同，办理工程相关手续；收取该项目管理费、代收税金。“天汉名都”商住楼工程已实际使用了上诉人华实投资公司供给的预拌混凝土，合同已实际履行，被上诉人汉中圣元建司应对其项目部因工程施工所欠债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01742号民事判决书主文第一条。
二、撤销汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01742号民事判决书主文第二条。
三、由刘志成按同期贷款利率偿付所欠货款978837.50元的利息，从2013年7月11日至偿清时止。
四、汉中巿圣元建筑工程有限责任公司对刘志成上述款项承担连带清偿责任。
本案上诉案件受理费14186元，由被上诉人汉中巿圣元建筑工程有限责任公司7000元负担，刘志成负担7186元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 毅
审 判 员 陈传汉
代理审判员 王莎莎
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡新一