广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1456号
原告温文琴，居民。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告陆川县良田镇中心卫生院，住所地广西陆川县良田镇通政街***号。
法定代表人黄智军，该院院长。
委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
原告温文琴诉被告陆川县良田镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，益发组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人吕德辉、被告的法定代表人黄智军及其委托代理人李柳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文琴诉称，1995年12月20日，原告与被告陆川县良田镇中心卫生院签订《基建工程承包合同》，承建被告的职工住宅楼工程。该工程于1995年12月20日开工，1996年12月24日竣工验收，工程总造价为1237009元。后经双方核算至2014年6月23日止，被告尚欠原告工程款327849元，利息1246903.27元（从1997年3月份起按月利率1.84%计息），本息合计1574752.27元。2005年6月28日，被告与陆川县建筑公司（现更名为广西桂川建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，由该公司承建被告的医技综合楼项目工程，工程由原告垫资建设，并于2005年11月24日竣工验收，工程总造价为1647621.62元。经核算，截止2014年6月23日被告尚欠广西桂川建设集团有限公司工程款36605.77元，利息238157.21元（从2006年1月份起按月利率0.8%计息），本息合计274762.98元。该笔工程款债权，广西桂川建设集团有限公司于2014年6月30日以协议的形式转让给了原告，并书面通知被告向原告清偿。以上两项工程，被告尚欠原告工程款364454.77元，利息1485060.48元，本息合计1849515.25元。为了及时实现工程债权，原告向法院起诉请求：1、判决被告清偿工程款本息1849515.25元（其中：工程款364454.77元，利息1485060.48元）；2、判决被告从2014年6月24日起至还清工程款之日止，以364454.77元为基数，按月利率1.84%计付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、温文琴居民身份证，该证据是陆川县公安局发给温文琴的身份证件，证明其是成年人，具有原告主体资格。2、事业单位法人证书，证明陆川县良田镇中心卫生院是医疗事业单位法人，由黄智军担任院长职务，是本案的适格被告。3、陆川县良田镇中心卫生院出具给温文琴的欠条，证明截止2014年6月23日被告欠原告工程款本息1849515.25元。4、工程款利息清单2份，第一份是职工住宅楼计息清单，计至2014年5月31日止，被告陆川县良田镇中心卫生院欠工程款本金327849元，利息1246903.27元未付清，本息合计1574752.27元；第二份是医技综合楼计息清单，计至2014年5月31日止，被告陆川县良田镇中心卫生院欠工程款本金36605.77元，利息238157.21元未付清，本息合计274762.98元。5、转让债权证明，6、转让债权协议书，7、转让债权通知书，8、企业法人营业执照，上述四份证据证明，建筑企业法人广西桂川建设集团有限公司于2014年6月30日与受让人温文琴签订《债权转让协议》，该公司将承建陆川县良田镇中心卫生院医技综合楼的工程债权274762.98元转让给温文琴所有，并于同年7月3日书面通知债务人良田镇中心卫生院向温文琴履行债务。9、基建工程承包合同，证明被告陆川县良田镇中心卫生院于1995年12月20日与温文琴签订《基建工程承包合同》，由温文琴带资承建职工住宅楼工程，合同约定工程款利息，自工程交付使用两个月后，按月利率1.84％计付工程款利息。10、建设工程施工承包合同，证明陆川县良田镇中心卫生院于2005年6月28日与陆川县建筑公司（已更名为广西桂川建设集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，由该公司带资承建医技综合楼工程。11、陆川县第七建筑公司证明，证明温文琴于1995年12月20日与陆川县良田镇中心卫生院签订的《基建工程承包合同》与其无关。12、广西桂川建设集团有限公司证明，13、广西桂川建设集团有限公司更名的相关材料，14、广西桂川建设集团有限公司营业执照，15、广西桂川建设集团有限公司组织机构代码证，上述四份证据证明：陆川县建筑公司先后更名为“广西桂川建筑公司”、“广西桂川建筑工程有限公司”、“广西桂川建设集团有限公司”。该公司具有建筑企业法人资格，饶英明任董事长，是该公司的法定代表人。
被告陆川县良田镇中心卫生院辩称，根据《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，本案中，虽然签订合同是双方真实意思表示，但由于原告不具备建筑施工资质。因此，被告与原告于1995年12月20日所签订的《基建工程承包合同》及2005年6月28日原告借用陆川县建筑公司的名义签订的《建筑工程施工合同》都属于无效合同。根据解释第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。也就是说，按照合同约定，工程是由原告垫资建造，但是合同约定的垫资利息约定违反了法律规定。为此，被告请求：1、依法驳回原告要求被告支付1485060.48元的高额非法利息的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。
被告对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：1、证明一份，证实2014年6月23日出具的欠条和利息演算表并不是被告的真实意思表示，不能视为对原告诉求的承认。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、9、11无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3欠条的真实性、合法性有异议，认为欠条与客观事实不符；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为利息计算单仅是利息演算表，不能视为被告对利息的认可；对证据5、6、7真实性、合法性有异议，但认为该证据能够明确证明本案的款项为原告垫资款；对证据8有异议，认为不能作为合法证据使用；对证据10有异议，认为该合同是通过合法形式掩盖私人承包的目的。原告对被告提供的证据有异议，认为被告自己出具证明证明自己的行为无效。本院认为，原告提供的证据3与查明的事实不符，不作为认定本案案件事实的依据；对证据4的职工住宅楼工程部分被告支付工程款给原告的时间和金额予以确认，医技楼综合楼部分与本案没有关联性，不予确认；证据5、6、7、8、10、12、13、14、15与本案不具有关联性，不予确认。被告提供的证据1，因该证明系由被告自己出具证明自己的行为，且原告不予认可，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1995年12月20日，原告温文琴与被告陆川县良田镇中心卫生院签订了一份《基建工程承包合同》，约定被告（甲方）将其单位的职工宿舍楼工程发包给原告（乙方）承建。合同约定：一、承包方式：甲方采用包工、包料的大包干形式包给乙方承建。二、工程的造价及结算方式：1、造价由建行根据国家的规定，按图纸和当地物价计算为准，预算外的工程由双方协商。2、建筑面积待完工交付使用双方丈量为准。三、付款方式：由原告全部带资进行建造，交付使用一个月内全部付清，如有不足部分按国家银行利息，即月利率为1.84%计算，交付使用后两个月开始计息。该工程于1995年12月20日开工建设，1996年12月24日竣工验收并交付使用，工程总造价为1237009元。从1996年3月起至2005年2月止，被告共向原告支付工程款909160元（其中：1996年3月支付70000元，1996年6月支付30000元，1996年7月支付93000元，1996年8月支付40000元，1996年9月支付20000元，1996年10月支付40000元，1996年11月支付115000元，1996年12月支付389660元，1997年1月支付49000元，1999年6月支付10000元，1996年7月支付20000元，1999年11月支付2500元，2000年1月支付5000元，2000年5月支付5000元，2001年3月支付5000元，2002年2月支付5000元，2005年2月支付10000元），尚欠327849元。
另查明，原告温文琴未取得建筑施工企业资质。
本院认为，原告温文琴系没有建筑施工资质的实际施工人，其与被告签订的《基建工程承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。但合同签订后，原告已带资对被告的职工住宅楼工程进行了施工，且工程已经竣工并经验收合格，并已交付使用，被告对原告承建工程亦进行了验收和结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告对该工程尚欠原告工程款327849元没有异议，故被告应支付工程款327849元给原告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方对工程价款利息计付标准进行了约定，被告应按双方约定的月利率1.84%分段向原告计付利息，但所约定的利息计付标准最高不能超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍，超出部分不予支持。如果月利率1.84%未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的，按月利率1.84%计算；如果月利率1.84%超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。因广西桂川建设集团有限公司将其承建被告医技综合楼工程所欠工程款本息274762.98元转让给原告的行为属另一个法律关系，本案不作处理，原告可以另案起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陆川县良田镇中心卫生院支付工程款327849元给原告温文琴；
二、被告陆川县良田镇中心卫生院支付工程款利息给原告温文琴（利息的计算方法：按月利率1.84%分段计算，如果月利率1.84%未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的，按月利率1.84%计算；如果月利率1.84%超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；以390349元为基数，从1997年3月1日起计至1999年5月31日止；以380349元为基数，从1999年6月1日起计至1999年6月30日止；以360349元为基数，从1999年7月1日起计至1999年10月31日止；以357849元为基数，从1999年11月1日起计至1999年12月31日止；以352849元为基数，从2000年1月1日起计至2000年4月30日止；以347849元为基数，从2000年5月1日起计至2001年2月28日止；以342849元为基数，从2001年3月1日起计至2002年1月31日止；以337849元为基数，从2002年2月1日起计至2005年1月31日止；以327849元为基数，从2005年2月1日起计至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费18972元（原告已预交10723元），由被告陆川县良田镇中心卫生院负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18972元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 范思熠