wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2513号
原告黄慧芬，女。
委托代理人郭波，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人黄克强，男。
被告祝佳，男。
被告陈华，男。
原告黄慧芬诉被告祝佳、陈华清算责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因两被告实际住所地不明，本院于2014年3月5日依法向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄慧芬诉称：两被告系上海松美体育用品有限公司（简称松美公司）股东。根据生效法律文书，松美公司应偿付原告违约金人民币108，000元及返还出资款20万元。2011年期间，法院受理了原告对松美公司提起的破产清算申请，但因松美公司未向管理人移交账簿、重要文件等材料而由法院裁定终结破产清算程序，两被告作为松美公司股东依法应对原告承担偿还责任，故请求判令：1、两被告共同偿还原告108，000元；2、两被告共同返还原告出资款20万元；3、两被告共同偿付原告逾期付款利息损失（以108，000元为本金、自2009年5月13日起计算至付清之日止、按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计算）；4、两被告共同偿付原告逾期付款利息损失（以20万元为本金、自2012年1月10日起计算至付清之日止、按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告祝佳、陈华未作答辩。
经开庭审理查明：2008年12月24日，本院作出（2007）青民二（商）初字第946号民事判决，判令松美公司偿付原告违约金108，000元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该案经二审终审维持原判，已于2009年4月15日生效。2009年12月2日，本院作出（2009）青民二（商）初字第1460号民事判决，认为：原告与松美公司共同出资以松美公司的名义对外开展经营业务，原告已出资20万元。现虽已合作期满，但因根据原告目前提供的相关证据，无法得出双方在合作期间是属于盈利，松美公司应全额返还原告投资款的相关事实，且松美公司目前又处于经营场所不明的状态，原告也不能提供双方合作期间的财务账册，本院也无法通过司法审计的方式对双方合作期间的经营状况进行审计，故对于原告要求返还出资款20万元的诉讼请求，判决不予支持。该案经二审终审维持原判，已于2010年9月6日生效。
2011年2月28日，本院裁定受理了原告对松美公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。因松美公司人员下落不明，未向管理人移交账簿、重要文件等材料，致使管理人无法进行清算工作。且经调查，松美公司无可供清偿的财产，无法支付破产费用，本院根据管理人的申请，于2012年1月9日裁定终结松美公司破产清算程序。
松美公司于2004年4月8日设立，注册资金为50万元，股东为祝佳和陈华即两被告，各出资30万元和20万元。2011年9月19日，两被告将各自持有的全部股份出售于詹林秋和潘仁义。2013年7月31日，詹林秋和潘仁义又将其两人持有的全部股份出售于徐峰和崔田利。
上述查明的事实，由原告提供的（2007）青民二（商）初字第946号民事判决书、（2009）青民二（商）初字第1460号民事判决书、（2011）青民二（商）破字第1号民事裁定书、松美公司工商登记材料及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据《公司法》司法解释二的相关规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告作为松美公司股东，系松美公司的清算义务人。在松美公司破产清算期间，两被告未能向破产管理人提供账册、重要文件等材料，致使松美公司无法清算，依法应对松美公司的债务承担连带清偿责任。原告主张的两笔债权，其中108，000元的违约金及相应利息损失已由生效法律文书确认，本院予以支持。另一笔20万元出资款的债权，由于两被告未能提供松美公司的财务资料以核查双方合作期间的盈亏情况，故应由两被告承担举证不能的法律后果，原告的投资款应予返还。原告自破产清算程序终结次日起主张出资款的利息损失并无不当，本院予以支持。两被告经本院合传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝佳、陈华应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄慧芬违约金108，000元；
二、被告祝佳、陈华应于本判决生效之日起十日内返还原告黄慧芬出资款20万元；
二、被告祝佳、陈华应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄慧芬逾期付款利息损失（以108，000元为本金、自2009年5月13日起计算至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率加倍计算；以20万元为本金、自2012年1月10日起计算至付清之日止、按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，044.50元，公告费560元，由两被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 范根生
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1115号
罪犯张东。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张东因犯聚众斗殴罪于1998年11月被判处拘役六个月；2010年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。山东省青岛市人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）青刑一初字第27号刑事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年7月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月29日起至2018年4月28日止。现执行机关烟台监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：高血压病3级。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年11个月28天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张东的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张东的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1115号罪犯张东。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张东因犯聚众斗殴罪于1998年11月被判处拘役六个月；2010年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。山东省青岛市人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）青刑一初字第27号刑事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年7月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月29日起至2018年4月28日止。现执行机关烟台监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经鉴定该犯患有：高血压病3级。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年11个月28天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其予以假释。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张东的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯张东的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3205号
原告：胡桂娟。
委托代理人：方婵。
被告：浙江锦豪门业有限公司。
法定代表人：郦宜道。
被告：永康市力兴工贸有限公司。
法定代表人：胡子爱。
原告胡桂娟为与被告浙江锦豪门业有限公司、永康市力兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡桂娟的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告浙江锦豪门业有限公司、永康市力兴工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡桂娟起诉称：两被告因生产经营需要向原告购买门所需配件铰链产品。经结算，从2014年9月至2015年3月，两被告共欠原告货款74260元，以上事实有对账单明细一份予以佐证。
为此，请求：1、判令两被告支付原告货款74260元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江锦豪门业有限公司、永康市力兴工贸有限公司未作答辩。
原告胡桂娟为证明其主张向本院提供证据如下：
1、两被告工商登记情况、内档情况，证明两被告工商登记，投资人相同，生产内容及生产场所相同的事实。
2、2015.7.22对账明细一份，证明两被告欠款74260元的事实。
3、2015.8.5浙江法制报刊登情况一份，证明中国银行浙江分行向第一被告催收贷款的两被告经营出现恶化的事实。
本院对原告提交的证据质证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：两被告因生产经营需要向原告购买门所需配件铰链产品。经结算，从2014年9月至2015年3月，两被告共欠原告货款74260元，该款被告未有支付。
本院认为，两被告向原告购买门所需配件铰链产品尚欠原告货款74260元的事实清楚。被告向原告购物后，应支付货款。被告未有及时支付，应赔偿原告逾期付款的损失，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江锦豪门业有限公司、永康市力兴工贸有限公司支付原告胡桂娟货款74260元，并赔偿损失（损失自2015年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告浙江锦豪门业有限公司、永康市力兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年九月二十一日
书记员 李承祖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第745号
原告李淑芳，女，1990年2月11日出生，汉族。
委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告靳建华，男，1990年1月26日出生，汉族。
被告郑保华，男，1985年6月26日出生，汉族。
委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所实习律师。
本院于2014年4月10日立案受理了原告李淑芳诉被告靳建华、郑保华民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕璐璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告李淑芳及其委托代理人张伍涛，被告靳建华，被告郑保华的委托代理人宁国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系郑州市管城区爱贝儿儿童摄影部的实际经营人、负责人，原告原系该摄影部的员工。在2013年6月份，二被告因为经营需要资金，用原告名下的信用卡刷卡消费共计33000元，经原告多次主张，于2013年10月3日向原告出具借条一份，并保证在2013年年底前还完。但二被告在偿还10000元后，剩余款项经原告多次催要，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金22900元，并按照银行同类贷款利率支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止的利息；2、二被告承担诉讼费。
被告靳建华辩称，对借款事实认可，借款用于郑州市管城区爱贝儿儿童摄影部的经营，被告郑保华对此知情。二被告签订有散伙协议明确约定，对原告的借款应由被告郑保华承担。
被告郑保华辩称，信用卡是银行发行的以个人信用作为担保的让客户本人用于生活消费的银行卡，原告诉称被告因经营需要资金，用原告名下信用卡刷卡消费，原告出借信用卡并进行虚假消费，存在违规，自身有过错。另外，原告的信用卡消费是在被告靳建华经营期间发生的，与被告郑保华无关，是否用于摄影部经营，被告郑保华并不知情，并且被告郑保华也已经代替原告偿还了12000元的信用卡消费。再者，2013年3月4日，二被告签订散伙协议的同时，被告靳建华指使人将郑州市管城区爱贝儿儿童摄影部里的设施及其它物品强行搬走，欺诈被告郑保华，二被告并未实际履行散伙协议。综上，原告要求被告郑保华偿还该笔款项，没有事实根据和法律依据，应当驳回原告对被告郑保华的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月至2013年7月期间，原告曾在郑州市管城区爱贝儿儿童摄影部工作。2013年5月，二被告称该摄影部经营扩大需要资金，向原告借款。2013年6月至7月，原告陆续借给被告靳建华三张银行信用卡。2013年10月3日，被告靳建华向原告出具借条，载明：“今借李淑芳信用卡3张，共计（33000元）大写（叁万叁仟圆整），交通卡（11000元）大写壹万壹仟圆整，中信卡（10000元）大写壹万圆整；平安卡（12000元）大写壹万贰仟圆整，保证今年年前还卡”。借条上盖有该摄影部的印章，有二被告的签字。被告郑保华的字系被告靳建华代签。2014年1月10日，被告靳建华向原告出具保证书一份，载明：“爱贝儿儿童摄影部于2013年10月3号借李淑芳信用卡，如果出现逾期现象，多出来的费用都有爱贝儿摄影承担”。2014年3月，原告从被告郑保华处取回三张信用卡，并陆续偿还了信用卡上的欠款。原告提交交通银行的存款回单两份共计10900元，中国平安银行的客户通知书两份共计12000元，用以证明自己偿还银行信用卡欠款共计22900元，其中中国平安银行的客户通知书上未显示原告的信息。被告郑保华提交银行交易明细打印件一份，用以证明其已经偿还原告信用卡12000元；被告靳建华称是由摄影部的钱偿还了原告信用卡12000元，并自认尚欠原告21000元未偿还；二被告对原告提交的中国平安银行客户通知书中显示的12000元系原告偿还二被告的消费欠款事实不予认可。
另查明，2012年12月19日，被告靳建华注册登记成立郑州市管城区爱贝儿儿童摄影部，被告靳建华系负责人。2012年12月24日，二被告签订合伙协议，约定合伙期限为五年，自2012年12月24日起至2017年12月24日止，被告郑保华为合伙负责人。2014年3月4日，二被告签订散伙协议，约定自即日起，原告李淑芳的平安信用卡、中信信用卡、交通信用卡共计33000元的债务由被告郑保华承担。被告郑保华提交2014年3月4日由郑州市管城回族区二里岗派出所分别对二被告所做的询问笔录，用以证明被告靳建华在签订散伙协议时存在欺诈嫌疑，该散伙协议未实际履行。被告靳建华称双方已经实际散伙。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，二被告系郑州市管城区爱贝儿儿童摄影部的合伙人，在该摄影部经营期间，借用原告的银行信用卡进行刷卡消费，逾期未偿还完毕。被告靳建华向原告出具有借条及保证书，借条上盖有该摄影部的印章。现原告向二被告主张偿还借款，证据充分，本院予以支持。根据原、被告提供的证据，二被告已经偿还原告信用卡12000元，剩余21000元应当予以偿还。基于原、被告系借用银行信用卡刷卡消费产生的借贷关系存在的特殊性，原告仅依据未显示姓名的客户通知书主张其自行偿还银行信用卡，依据银行的存款回单要求二被告偿还22900元，证据不足，本院不予支持。原告主张二被告按照银行同类贷款里斯标准支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告靳建华辩称，根据二被告签订的散伙协议，应当由被告郑保华向原告偿还借款；由于二被告系合伙关系，借款系用于合伙经营，故二被告应当对合伙的债务承担连带责任；对被告靳建华的该辩称意见，本院不予采信。被告郑保华辩称，其对于借用原告的信用卡是否用于摄影部经营，并不知情，其不应当承担责任；由于二被告在签订的散伙协议中已经明确了原告的信用卡借款系合伙的债务范围，故对于被告郑保华的该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告靳建华、郑保华共同偿还原告李淑芳借款人民币21000元，并按照银行同类贷款利率标准支付自2014年1月1日至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告靳建华、郑保华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一四年六月二十五日
书记员 龚媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1491号
上诉人（原审原告）：王德太。
上诉人（原审原告）：金菊光。
被上诉人（原审被告）：王希干。
原审第三人：许小莲。
原审第三人：王彬。
上诉人王德太、金菊光因与被上诉人王希干、原审第三人许小莲、王彬宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1148号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据王德太、金菊光诉请，本案属土地使用权纠纷，而《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地使用权纠纷，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故本案不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王德太、金菊光的起诉。
上诉人王德太、金菊光不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据上诉人的诉讼请求“请判决确认两原告拥有以被告王希干为户主登记的东阳市集用（2003）字第2-314号集体土地使用证中57.88㎡土地使用权份额。”本案属于共有权确认纠纷。一审法院以本案属于土地使用权纠纷为由认定不属于人民法院受案范围属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人王希干、原审第三人许小莲、王彬未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案王德太、金菊光诉请确认土地使用权份额，属于宅基地使用权争议，该争议不属于人民法院的管辖范围，原审案由为共有权确认纠纷不当，应为宅基地使用权纠纷为妥。原审法院裁定驳回王德太、金菊光的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
审 判 员 朱 红 彦
二〇一四年十一月十一日
代书记员 吕 倩 茜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第309号
申请执行人杜西俊，男。
被执行人张荣耀，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第798号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其按判决书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
扣划、冻结被执行人张荣耀名下银行存款300元（叁佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一五年三月五日
书记员 王月芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1305－2号
申请执行人胡**，男，汉族，1971年7月21日出生，住巴陵中路图书城九源电脑大厦B栋二单元402房。
被执行人湖南******有限公司，住所地长沙市开福区三一大道269号。
法定代表人陈**。
被执行人陈**，女，汉族，岳阳市辉轮贸易有限公司岳阳分公司负责人，住巴陵中路650号12楼。
本院在执行申请执行人胡**与湖南******有限公司、陈**房屋买卖合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人湖南******有限公司、陈**暂无可供执行的财产，申请执行人胡**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1305号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李国超
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第100号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）河南鹤源水务有限公司。住所地鹤壁市淇滨大道***号。法定代表人王涛，该公司董事长。
诉讼代表人王玉德，该公司综合办公室主任。
辩护人张炯，河南路德律师事务所律师。
辩护人黄东升，河南路德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1965年3月11日出生。因犯抽逃出资罪，于2011年1月27日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯挪用资金罪，于2012年3月9日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，与前罪并罚，执行有期徒刑四年零六个月（刑期扣除前罪自2010年4月8日起至2011年1月30日止被羁押的297天，即刑期自2011年3月8日起至2014年11月14日止）。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年11月7日被鹤壁市公安局解回。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告单位河南鹤源水务有限公司（以下简称鹤源水务公司）、原审被告人王涛犯骗取贷款罪一案，于2014年8月4日作出（2014）淇滨刑初字第95号刑事判决。原审被告单位鹤源水务公司、原审被告人王涛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠、高书森出庭履行职务。上诉人（原审被告单位）鹤源水务公司及其辩护人黄东升，上诉人（原审被告人）王涛及其辩护人李海祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年，被告单位鹤源水务公司向中国工商银行股份有限公司鹤壁分行申请办理2000万元的贷款。时任被告单位鹤源水务公司董事长的被告人王涛，在具体经办该笔贷款过程中，使用虚假的深圳市年富实业发展有限公司公章及该公司法定代表人李某甲的签名等贷款担保材料，以深圳市年富实业发展有限公司（以下简称深圳年富公司）名义与中国工商银行股份有限公司鹤壁分行签订（保）字（鹤壁）行（淇滨）支行（2008）年002号保证合同，为鹤源水务公司的该笔贷款提供51%份额的担保，骗取中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与鹤源水务公司签订2008年淇滨字第0011号固定资产借款合同，向鹤源水务公司贷款2000万元。
认定上述事实的证据有：被告人王涛供述，证人高某某、张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、黄某某、姜某某、宁某某、李某乙的证言，固定资产借款合同，被告人王涛提供的盖有深圳年富公司虚假公章、该公司董事长李某甲虚假签名的保证合同、贷款资料，鹤源水务公司文件，鉴定意见，鹤源水务公司工商登记资料，刑事判决书。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告单位鹤源水务公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人王涛身为被告单位法定代表人、该笔贷款直接负责的主管人员，对单位犯罪行为负有直接责任，应当依照法律规定承担刑事责任。
被告单位鹤源水务公司的辩护人、被告人王涛及其辩护人辩解、辩护认为，被告人王涛对贷款担保文件的真实性并不知情，其主观方面不具有骗取贷款的故意，不构成骗取贷款罪。经查，被告人王涛使用虚假的深圳年富实业发展有限公司公章及该公司法定代表人李某甲签名，与中国工商银行股份有限公司鹤壁分行签订保证合同骗取银行贷款的事实，有证人李某甲、黄某某、姜某某、宁某某，张某甲、张某乙、张某丙的证言，鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据充分。被告人及辩护人上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王涛刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法应当作出判决，并与前罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决：一、被告单位河南鹤源水务有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金20万元；二、被告人王涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元，与河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开刑初字第105号刑事判决书确定的被告人王涛犯挪用资金罪，抽逃出资罪，执行有期徒刑四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3万元。
上诉人鹤源水务公司上诉提出：原判认定其单位骗取贷款无事实依据，其单位不构成骗取贷款罪。
鹤源水务公司辩护人的辩护意见与鹤源水务公司的上诉理由相同。
上诉人王涛上诉提出：其没有伪造印章和签名，对担保材料虚假不知情，且没有给银行造成损失，本案事实不清，其行为不构成犯罪。
王涛辩护人的辩护意见与王涛的上诉理由相同。
出庭检察员的意见：原判事实清楚，证据确实、充分，建议依法判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鹤源水务公司以欺骗手段取得银行贷款2000万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪；上诉人王涛身为该公司直接负责的主管人员和涉案贷款的直接经办人员，对上述单位犯罪负有直接责任，应依照骗取贷款罪的法律规定对其进行处罚。王涛刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前罪实行并罚。
关于鹤源水务公司及其辩护人、王涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，鹤源水务公司法定代表人王涛以该公司名义使用虚假的担保材料骗取银行贷款2000万元的事实，有被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定，已构成骗取贷款罪，且系单位犯罪。王涛身为鹤源水务公司直接负责的主管人员和涉案贷款的直接经办人员，应依照骗取贷款罪的法律规定对其进行处罚。王涛辩解其没有伪造印章和签名无证据证实，且在案证据显示深圳年富公司因王涛伪造印章和签名为贷款提供担保报案后，王涛仍使用伪造的印章和签名向银行出具回函并办理贷款展期手续，可以认定王涛对担保材料虚假是明知的。上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第153号
申请执行人刘成震，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人刘成震与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓民初字第2091号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 姜海峰
审判员 李士刚
二〇一四年四月十五日
书记员 谭亚伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2422号
原告贺应厚。
原告刘浩。
被告王增耀。
原告贺应厚、刘浩诉被告王增耀民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵玉梅独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告贺应厚、刘浩到庭参加了诉讼，被告王增耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺应厚、刘浩诉称，被告王增耀于2011年5月28日向原告贺应厚、刘浩借款18万元，约定月利率为25‰，利息结至2012年5月28日。2014年6月27日被告王增耀将借款18万元的利息31500元的3万元与借款本金18万元合计21万元打了一张借条，借条上约定：被告王增耀向原告贺应厚、刘浩借款21万元，如不能按时还款，经伊金霍洛旗人民法院协商解决。并在借条上标注“利息结至2012年底，以后利息有待协商”。2014年6月27日被告王增耀将上述利息款31500元中的1000元也给了原告贺应厚、刘浩，所以现在借款18万元的利息结至2012年12月31日。18万元的旧借条在王增耀手上。现原告贺应厚、刘浩诉至法院，要求被告王增耀返还借款本金18万元及利息，利息从2013年1月1日起至借款实际履行之日，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。另要求被告王增耀支付之前结欠的利息3万元。放弃之前结欠利息款500元，并承担本案诉讼费用。
被告王增耀未做答辩。
原告贺应厚、刘浩为证明其主张向法庭提供了借条原件一张，证明：
1、被告王增耀于2011年5月28日向原告借款18万元，约定月利率为25‰，利息结至2012年5月28日；
2、2014年6月27日被告王增耀将借款18万元的从2012年5月29日至2012年12月31日按25‰计算的利息31500元的3万元与借款本金18万元合计21万元打了一张借条，借条上约定：被告王增耀向原告贺应厚、刘浩借款21万元，如不能按时还款，经伊金霍洛旗人民法院协商解决。并在借条上标注“利息结至2012年底，以后利息有待协商”。
被告王增耀未到庭未发表质证意见。
对原告提供的证据本院作如下认证：本院对借条原件的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，被告王增耀于2011年5月28日向原告贺应厚、刘浩借款18万元，约定月利率为25‰，利息结至2012年5月28日。2014年6月27日，被告王增耀向原告贺应厚、刘浩支付借款18万元从2012年5月29日至2012年12月31日按25‰计算的利息31500元的1000元，剩余3万元与借款本金18万元合并出具了借款21万元的借条。原告贺应厚、刘浩放弃之前结欠利息款500元。
本院认为，债务应当清偿，被告王增耀向原告贺应厚、刘浩借款，有借条证实，事实清楚、证据充分，故原告贺应厚、刘浩要求被告王增耀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告贺应厚、刘浩要求被告王增耀支付利息的请求，因借条上写“利息结至2012年底，以后利息有待协商”，原告贺应厚、刘浩又无其它证据证明双方在新的借条上约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对该诉讼请求本院不予支持；被告王增耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王增耀（债务人）返还原告贺应厚、刘浩（债权人）借款本金18万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王增耀（债务人）支付原告贺应厚、刘浩（债权人）结欠利息款3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回贺应厚、刘浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告王增耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 赵玉梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏德拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初332号
原告冯某某，女，1986年10月12日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告杜某某，男，1978年6月28日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告冯某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 汤 辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 许金金
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2039号
原告：卢运祥。
委托诉讼代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师，已于2018年6月18日撤销委托代理。
委托诉讼代理人：林叶丽，广东伍邦律师事务所律师。
被告：卢添明。
原告卢运祥与被告卢添明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢运祥的委托诉讼代理人林叶丽、被告卢添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢运祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7803元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、交通费300元、营养费500元等损失共12203元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日上午，原告到惠东县××办事处××田××田村茶垅管理原告家庭鱼塘、果树、菜园。当时，被告要毁坏原告家种植多年的荔枝树，意图占用荔枝树所在土地。原告要求被告停止毁坏原告家荔枝树行为，被告即用拳头殴打原告几拳，致原告受伤。原告因此在惠东县人民医院住院l8天，出院诊断为左侧第2肋骨骨折、胸部软组织挫伤。被告为非法利益殴打72岁高龄的原告，应负全部法律责任。据此，原告提起诉讼，请依法判决。
被告卢添明辩称，当初我在派出所说赔钱给原告，当初原告说不要我的钱，要我坐牢，现在我牢也坐了，之前在派出所做口供的时候，我也说明了我没有打原告，而且原告的家人拿刀打我，用脚踢我，原告也故意损坏我的东西。
原告卢运祥围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、双方当事人身份信息；2、受案回执及报警回执；3、入院通知、CT检查报告单、出院记录及疾病证明书；4、医疗费票据及费用明细清单；5、惠东县公安局蕉田派出所的卷宗材料（包括鉴定文书、行政处罚决定书、询问笔录等）。
被告卢添明未向本院提交相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月6日10时15分许，在惠东县平山街道××田村“茶朗（地名）”，原告卢运祥因推倒被告卢添明的铁网，双方发生口角及肢体冲突，致原告受伤。经惠东县公安局司法鉴定中心鉴定，卢运祥全身多处的皮下出血伴表皮剥脱及左侧第二肋骨骨折，损伤程度属轻微伤。
事发当日，原告卢运祥到惠东县人民医院住院治疗，于2018年3月24日出院，住院18天。出院诊断：1、胸部软组织挫伤；2、老年性骨质疏松症；3、左肾结石；4、肝脏囊肿；5、高尿酸血症；6、肾功能不全。出院医嘱：全休贰周，专科随诊，住院期间留陪人一个。医疗费共7803元。
原告卢运祥在惠东县公安局蕉田派出所的询问笔录（2018年3月6日10时15分至11时10分）第2页载“……问：你将事情经过说清楚？答：2018年3月6日8时，我去惠东平山蕉田居委蕉田村“茶朗”（地名）的鱼塘抓鱼，我去到时卢锦华、卢桂兴、卢汉来三人也在场，去到时就看到我的果树被人用铁网围起来了，树枝也被折断了，我就将铁网推倒了，没多久我蕉田村的一名年约30多岁的男子就来到现场，该男子来到后因我将他铁网推倒一事就吵了起来，当时该男子说要将我丢到鱼塘去，之后就用拳头在我胸部打了三拳，卢锦华就过来将该男子拉走了……”
被告卢添明在惠东县公安局蕉田派出所的询问笔录（2018年3月6日10时37分至11时25分）第2页载：“……问：你们有无发生打架？答：我们没有发生打架，但我有用手推对方。问：你将事情的经过说清楚？答：2018年3月6日8时，我去惠东平山蕉田居委蕉田村‘茶朗’（地名）的鱼塘倒潲水，去到时看到我的铁网被人推倒了，当时一名年约70岁的男子在现场骂，我就问该男子为什么要将我的铁网推倒，该男子就问我为什么要围起来，我说我要围起来养鸭，之后我们就吵了起来。后来该男子要离开，我就叫该男子不要走并用手推该男子，该男子就要用拳头打我，但没有打到我。我就对该男子说你信不信我将你丢到鱼塘去，没多久我村的村民卢锦华就过来将我们制止了，后来对方打电话将他的儿子叫来，他几个儿子来到后其中一个儿子就拿着刀要砍我，另外一个就用脚踢我，没多久我队长和其他人就来到现场，之后对方那名男子的女儿来到又踢了我一脚……”
原告卢运祥、被告卢添明在惠东县平山街道××田村‘茶朗’（地名）均有鱼塘，原告所称的果树位于双方鱼塘相连的塘堤位置。被告称，该相邻位置原系一约2.5米宽的水沟，后来被告兄长（已故）将该水沟填平，原告在自家鱼塘塘堤的边缘位置种了果树，目前果树已覆盖到原水沟约1.5米宽的位置；被告兄长生前与原告曾有矛盾。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告卢添明殴打他人致人身体受到伤害，存在明显过错，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“侵害他人行为造成人身损害的，应当承担侵权责任。”被告卢添明应对原告卢运祥损失承担相应的赔偿责任。
关于原告卢运祥是否存在过错的问题。结合本次矛盾发生的根源，原告作为一个理性的成年人，在发生争议时，应采取理智的方式方法解决问题，但其却先推到了被告卢添明的铁网，对事件的起因存在一定的过错。结合此事件的起因及双方当事人在派出所的询问笔录等综合考虑，本院认定，对原告因此次侵权造成的损失，由被告卢添明承担70%，原告卢运祥自行承担30%为宜。
原告卢运祥应获得赔偿的费用根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合本案实际予以计算：1、医疗费：凭医疗发票为7803元；2、住院伙食补助费：100元/天×住院18天=1800元；3、护理费：原告诉请1800元，未超出当地同级别的护工费用标准，予以照准；4、交通费：结合原告的就医时间、地点、住院次数，酌定300元；5、营养费：原告未提供相应的医嘱等证据证明其需加强营养，故不予支持。原告的上述损失共计11703元。由被告卢添明赔偿70%即8192.1元。
综上，对原告卢运祥的诉请及被告卢添明的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢添明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿8192.1元给原告卢运祥。
二、驳回原告卢运祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告卢运祥已预缴），由原告卢运祥负担35元，被告卢添明负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王雪良
人民陪审员 梁政伟
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2329号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：张原榕，男，1989年8月8日生，汉族，住所地长长春市。
被告：崔程程，女，1989年8月17日生，汉族，住所地长春市。
被告：崔明，男，1963年2月3日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告张原榕、崔程程、崔明抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、预查封被告崔程程所有的坐落于长春净月开发区净月大街国信?美邑住宅小区一期86【幢】315号房，栋号：7-5／212-47，建筑面积：53.57平方米，长房预南D字第201404210043号的私有房产。
二、预查封被告崔明所有的坐落于南关区前进大街以西长春市国信?嘉邑小区12【幢】1406号房，栋号：7-6／424-2，建筑面积：109.85平方米，长房预南Y字第201311010041号的私有房产。
三、预查封被告崔明所有的坐落于南关区前进大街以西长春市国信?嘉邑小区12【幢】1306号房，栋号：7-6／424-2，建筑面积：109.85平方米，长房预南D字第201412250024号的私有房产。
四、预查封被告张原榕所有的坐落于南关区前进大街4888号长春绿地海域?中央墅A区、B区B-5【幢】106号房，栋号：7-6／431-5，建筑面积：100.32平方米，长房预南D字第201308070058号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹娜
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初405号
原告林某甲，女，汉族，1992年7月15日出生，农民，住福建省华安县。
被告林某乙，男，汉族，1988年10月7日出生，农民，住福建省华安县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告双方于2012年经人介绍认识，2013年3月19日即草率登记结婚，2014年1月29日生育一女林某丙。婚后原告才发现被告婚前因故意犯罪受过刑事处罚，平素嗜酒，酒后更爱发脾气，双方性格不合，常为家庭琐事争吵得难解难分。为此，原告已携带女儿回娘家居住一年，被告也安心另做打算，与原告断绝关系一年，互不打听。被告一年之间对女儿的生活丝毫不关心。原告林某甲起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女林某丙由原告抚养；3.被告支付抚养费每月1000元至婚生女年满十八周岁止。
被告林某乙辩称：1.不同意离婚，原、被告感情尚好，原告起诉状所说的没有事实依据；2.婚生女林某丙由被告抚养，婚生女林某丙从出生到现在都是被告的母亲和被告共同抚养，婚生女林某丙一周岁后，原告外出打工就无抚养婚生女林某丙；3.要求原告返还结婚费用开支40000元（其中订婚金戒指、金耳环、金项链共计人民币11000元），这是被告向他人借款，至今未还；4.原、被告双方没有共有财产，没有共同债务。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识后自由恋爱，于2013年3月19日自愿登记结婚，婚后于2014年1月29日生育一女林某丙。原、被告婚姻关系存续期间无共有财产，无共同债权、债务。
另查明，被告林某乙犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2008年9月16日被本院判处有期徒刑一年；被告林某乙犯寻衅滋事罪，于2008年11月26日被本院判处有期徒刑二年三个月。
以上事实，有原告林某甲提交的结婚证、常住人口登记卡、（2008）刑初字第号《刑事附带民事判决书》、（2008）刑初字第号《刑事判决书》及原告林某甲、被告林某乙的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，并共同生育了子女，说明原、被告有一定的感情基础，原、被告双方只要加强沟通和交流，共同经营好感情和家庭，还是有和好的可能。被告林某乙虽于2008年因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，但其犯罪行为系发生于婚前，且不属于严重伤害夫妻感情的情形，并非属于导致夫妻感情破裂的情形，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年五月五日
书记员 林雪英
附注：主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01671号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：刘畔，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：王守志，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：冯军兴，男，汉族。
委托代理人：綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告冯军兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畔、王守志，被告委托代理人綦广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市和平区“万科城”小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有“万科城”小区业主提供专业的物业服务。原告已按《万科城住宅小区（一期）前期物业管理服务合同》的约定履行了提供物业服务的合同义务，被告应按合同约定的标准（每月1.80元／平方米）向原告交纳物业服务费，但被告自2014年7月1日起至2015年2月28日未交纳物业服务费，虽经原告多次沟通催要，被告仍拒绝支付。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2015年2月28日期间的物业费2287.82元、违约金543元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述期间的物业费确实没有交纳，理由如下：
1、被告家地下室被雨水淹没，与原告协商未果；2、被告家地下室被水淹的原因是原告的主管部门万科地产公司违规建楼，未建污水井；3、被告未尽服务义务；4、2010年以来被告地下室三次被淹，2010年被淹时，原、被告达成和解，原告给予被告免交两年物业费的许可，第二次被淹，因为原告主动为被告办理了家庭财产保险，所以由保险公司进行理赔。事实证明，原告承认未尽到服务义务。所以这次起诉是被告不能理解的。
经审理查明：被告系沈阳市和平区XX号X房产业主，房屋建筑面积158.84平方米。原告（乙方）与涉案房屋开发商沈阳万科永达房地产开发有限公司（甲方）签订《万科城住宅小区（一期）前期物业管理服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方为“万科城”住宅小区（一期）提供前期物业管理服务，并约定该小区物业管理费按每月每平方米1.80元收取。业主或物业使用人于入住时预交一年物业服务费，期满按季交纳，并于每季度首月15日前交纳当期物业费，逾期交费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。原告依约定期间提供了物业管理服务，被告未缴纳2014年7月1日起至2015年2月28日期间的物业费2287元（1.8元×8个月×158.84平方米），原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同及当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告与“万科城”小区开发商签订的前期物业管理服务合同不违反法律、法规的规定，合法有效，该合同对被告具有法律约束力。原告依约定期间为被告所在小区提供物业服务，被告亦应履行给付物业费的义务，被告应给付2014年7月1日起至2015年2月28日期间的物业费2287元。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意拖欠物业费，不予支持。被告辩解的地下室被淹一节，与本案非同一法律关系，不予审理。
需要说明的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；同时，物业公司作为住宅小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯军兴于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2014年7月1日起至2015年2月28日期间的物业费2287元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一五年八月十日
书记员 孙爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00635号
原告：胡平，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：谈兵，湖北竟成律师事务所律师。
被告：辛祖兵，男，汉族。
委托代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。
原告胡平诉被告辛祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员熊燕独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡平及其代理人谈兵、被告辛祖兵的代理人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：被告辛祖兵以公司经营缺少流动资金以及个人家庭使用为由，陆续向原告借款若干，截止2014年5月4日，经原、被告汇总确认后，被告共向原告借款总计115万元。原告多次向被告索款无果，为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款115万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡平为支持其请求，向本院提交了被告于2014年4月5日出具的借条一份，证明被告向原告借款115万元的事实。
被告辛祖兵辩称：借款的基本事实属实，但对借款数额的构成有异议，借款金额没有115万元。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了借款清单九份，证实借款的构成及每次借款的数额。
经本院组织庭审质证，双方当事人均对对方当事人提交的证据无异议，本院对上述证据均予采信。
经审理查明：2011年10月28日至2014年4月5日被告辛祖兵陆续向原告胡平借款合计94万元，用于公司经营及家庭开支，同时，被告还在原告处赊购烟酒等物品，赊欠的货款金额为2.5281万元，上述两笔款项合计96.5281万元。2014年4月5日双方当事人对上述借款和货款进行确认后，被告向原告出具了115万元的借条一份，该欠条与前述两笔款项的差额18.4719万元为双方约定的欠款利息。后原告向被告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告辛祖兵向原告胡平借款94万元，双方当事人的代理人在庭审中均认可，本院予以确认。庭审中双方亦认可，原告主张的115万元欠款中包含借款94万元、货款2.5281万元以及两笔欠款的利息18.4719万元，本案案由为民间借贷纠纷，被告拖欠货款2.5281万元属于另一法律关系，原告应另行主张。因双方认可的利息18.4719万元是借款和货款的总利息，故借款的利息应按照借款占欠款总额的比例确定，应为17.9881万元（借款金额94万元÷欠款总额96.5281万元×利息总额18.4719万元），上述借款本息合计111.9881万元（借款本金94万元＋借款利息17.9881万元）。被告还提出，上述借款用于公司经营，属公司债务，不应由被告个人来偿还。本院认为，上述借条均是被告辛祖兵以个人名义出具，并未加盖公司印章，被告也未能提交证据证实上述借款已入公司财务账，故对被告的上述主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷双方未在借条中载明借款期限和还款时间，根据上述规定，原告可要求被告在合理的期限内偿还借款。原告催讨欠款无果，现依法起诉，要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，本案事实清楚，权利义务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告辛祖兵于判决生效之日起十日内偿还原告胡平借款本息合计111.9881万元；
二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取7575元，由原告胡平负担198元，被告辛祖兵负担7377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊 燕
二〇一四年七月十日
书记员 杨雪莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3486号
原告洪义祥，男，汉族，1984年6月17日出生。
被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司。
法定代表人林实章，系该公司董事长。
被告林幼婷，女，汉族，1991年6月28日出生。
原告洪义祥与被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司、林幼婷定作合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪义祥到庭参加诉讼，被告晋江市奇胜达鞋业有限公司、林幼婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司下订单给原告经营的“金鼠王鞋底厂”生产鞋底。2012年8月18日，经双方对账结算，被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司结欠原告加工款82700元。原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，请求判令二被告支付上述欠款。本案审理过程中，原告自愿放弃对被告林幼婷还款的诉讼请求，仅要求被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司归还加工款。
二被告均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1.身份证及证明各一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、户籍证明各一份，证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.结账单一份，证明被告结欠原告货款82700元的事实。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司委托原告洪义祥经营的“金鼠王鞋底厂”（未办理工商登记）生产鞋底。后双方于2012年8月18日对账结算，被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司结欠原告加工款82700元，被告林幼婷在结帐单中签名确认。
本院另查明，被告林幼婷系被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司的股东。
综上所述，本院认为，被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司委托原告洪义祥加工鞋底，属承揽定作合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。原告洪义祥已交付工作成果，但被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司没按约支付全部酬金，依法应承担相应的民事责任。被告林幼婷作为被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司的股东，其在结帐单上的签名应认定为代表被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司履行职务行为，由此所产生的法律后果应由被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司承担。原告洪义祥在案件审理过程中自愿放弃对被告林幼婷还款的诉讼请求，属对自己民事权利的处分，本院予以照准。现原告洪义祥要求被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司承担还款义务的诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪义祥加工款82700元。
案件受理费人民币2100元，减半收取为1050元，由被告福建省晋江市奇胜达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00101号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县。
被申请人：张学威，男，1976年3月20日生，汉族，农民，住萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月18日向本院申请支付令，述称：2010年10月5日，被申请人向其借款40000元，并约定月利率9.2925‰。借款到期后，经多次催要，被申请人至今未还。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款人民币40000元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费267元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 曹争光
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1325号
原告南京绿景物业管理有限责任公司，住南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人陆广平，南京绿景物业管理有限责任公司董事长。
被告汪浩，男，1978年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告南京绿景物业管理有限责任公司诉被告汪浩物业服务合同纠纷一案中，原告南京绿景物业管理有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪浩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京绿景物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京绿景物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年五月五日
见习书记员 王启慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第107号
上诉人（原审被告）陈程程。
被上诉人（原审原告）唐学克。
上诉人陈程程因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3687号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在新疆库尔勒市。依据法律规定，本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人于2014年7月23日向被上诉人出具借条，载明上诉人借被上诉人人民币313.5万元。本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人的住所地在青岛市城阳区。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无充分证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月十日
书记员 张雪平
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第694号
罪犯杨秀斌，男，1969年10月22日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第129号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年6月1日起至2020年5月31日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第580号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日再次提请本院对罪犯杨秀斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨秀斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨秀斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀斌减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年10月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第575号
罪犯郑某某，男，1980年9月22日出生，汉族，中专文化，原住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月8日作出（2012）鼓刑初字第401号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年11月5日起至2014年8月19日止），并处罚金人民币2000元。被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）榕刑终字第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑某某于2013年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）540号提请减刑建议书，建议对罪犯郑某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）鼓刑初字第401号刑事判决书、（2012）榕刑终字第1289号刑事裁定书及执行通知书、财产执行情况一览表等。
本院认为，罪犯郑某某服刑期间能积极参加劳动改造，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月5日起至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第838号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人季卫东，男，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍。
委托代理人杜萍，女，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍。
被告吕化春，男，住济南市历城区。
委托代理人吕叶，女，住济南市历城区。
被告陈京甫，男，住济南市历城区。
委托代理人吕叶，身份、住址同被告吕叶（特别授权代理）。
被告吕叶，女，住济南市历城区。
被告陈京林，男，住济南市历城区。
委托代理人吕叶，身份、住址同被告吕叶（特别授权代理）。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告吕化春、陈京甫、吕叶、陈京林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员吴刚独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季卫东、杜萍到庭参加诉讼。被告吕化春、陈京甫、吕叶、陈京林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2010年7月15日，四被告与原告历城信用联社个人借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额为10万元。合同签订后，原告历城信用联社依约向被告吕化春发放贷款10万元，借款期限为2011年9月28日起至2012年7月10日止，约定月利率10.3867‰。现借款到期后，经原告历城信用联社多次催收，四被告以种种理由拒不归还借款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，诉至法院，请求判令被告吕化春偿还借款本息113959.65元（利息计算至2013年1月20日，以后的利息按月利率15.58005‰计算，直至付清本息之日止），被告陈京甫、吕叶、陈京林承担连带清偿责任。
被告吕化春、陈京甫、吕叶、陈京林（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年7月15日，被告吕化春以经营餐饮业购货需要为由向原告历城信用联社申请借款，被告陈京甫、吕叶、陈京林自愿出具担保人承诺书提供担保。当日，被告吕化春与原告历城信用联社签订借款合同一份，合同约定：被告吕化春短期借款10万元，借款期限为2010年7月15日至2012年7月14日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款月利率为基准利率上浮90%。借款人应按期归还贷款本金，应在结息日向贷款人支付应付利息，不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率（借款凭证载明的利率加收100%）计收复利。借款人不按本合同约定使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，被告陈京甫、吕叶、陈京林与原告历城信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年7月15日起至2012年7月14日止，在债权人处办理约定的贷款10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，债权人和保证人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2011年10月1日，原告历城信用联社向被告吕化春发放了10万元贷款，汇入被告吕化春存款账户901021140010100063625中，并出具了借款借据，载明借款期限为2011年9月28日至2012年7月10日，贷款利率为月利率10.3867‰。后被告吕化春未按约定期限偿还原告历城信用联社借款本息，自2012年3月21日开始拖欠借款利息，被告陈京甫、吕叶、陈京林也未履行担保义务。现原告历城信用联社经多次催收无果后诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告历城信用联社提交的借款申请书、担保人承诺书、四被告身份证复印件、被告吕化春的户口簿复印件、借款合同和最高额保证合同、借款借据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告吕化春、陈京甫、吕叶、陈京林之间签订的借款合同和最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告吕化春发放借款后，已经履行了合同约定的义务，被告吕化春未及时、全面履行付款义务，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。被告陈京甫、吕叶、陈京林作为被告的连带责任保证人，应当对被告吕化春的上述债务在保证范围内承担连带保证责任，被告陈京甫、吕叶、陈京林承担连带保证责任后，有权向被告吕化春追偿。原告历城信用联社主张的借款期内及逾期之后的利息数额及计算依据符合双方合同的约定。故原告历城信用联社的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告吕化春、陈京甫、吕叶、陈京林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕化春偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告吕化春支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息3773.83（以10万元为基数，自2012年3月21日至2012年7月10，按月利率10.3867‰的标准计算）。
三、被告吕化春支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息10185.82元（以10万元为基数，自2012年7月11日至2013年1月20日，按月利率15.58‰的标准计算）。
四、被告吕化春支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以10万元为基数，自2013年1月21日起至借款本金还清为止，按月利率15.58‰的标准计算）。
五、被告陈京甫、吕叶、陈京林对被告吕化春的上述债务在保证范围内承担连带保证责任。被告陈京甫、吕叶、陈京林承担连带保证责任后，有权向被告吕化春追偿。
上述给付，共计人民币113959.65元，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一三年九月二十六日
书记员 娄焕霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1074号
罪犯李飞。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十八日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第58号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，李飞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李飞在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李飞在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。另查明，罪犯李飞在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2075号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1979年8月22日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月17日被羁押，同年7月17日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月至6月，被告人刘×伙同王×（另案处理）在本市丰台区大红门商贸城三期早市×号摊位内，销售标有阿迪达斯、耐克标识的裤子。
2015年6月17日，被告人刘×被民警查获。民警当场在上述摊位及位于丰台区大红门海户屯9号楼3单元×号的暂住地、位于丰台区海户屯小区地下室×号的库房起获标有阿迪达斯标识的短裤995条、长裤845条，标有耐克标识的短裤1025条、长裤60条，经鉴定均为假冒注册商标的商品，价值人民币共计92万余元。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人刘×供述，证人王×、师×、李×证言，搜查笔录，标有阿迪达斯标识的短裤、长裤照片，标有耐克标识的短裤、长裤照片，扣押清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明，营业执照，投诉书，授权书，授权委托书，委托书，企业法人营业执照，商标注册证，核准续展注册证明，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据，认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
被告人刘×对公诉机关指控其构成销售假冒注册商标的商品罪没有提出异议。
经审理查明：
2015年4月至6月，被告人刘×伙同王×在北京市丰台区大红门商贸城三期早市×号摊位内，销售标有阿迪达斯、耐克标识的裤子。
2015年6月17日被告人刘×被查获。公安机关当场在上述摊位及位于丰台区大红门海户屯9号楼3单元×号的暂住地、位于丰台区海户屯小区地下室×号的库房起获标有阿迪达斯标识的短裤995条、长裤845条，标有耐克标识的短裤1025条、长裤60条，经鉴定均为假冒注册商标的商品，评估价格为人民币共计92万余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×供述证实在上述时间、地点，其伙同王×在丰台区大红门商贸城三期早市×号摊位内，销售标有阿迪达斯、耐克标识的裤子。2015年6月17日被查获，并当场在上述摊位及位于丰台区大红门海户屯9号楼3单元×号其的暂住地、位于丰台区海户屯小区地下室×号的库房起获标有阿迪达斯标识的短裤、长裤，标有耐克标识的短裤、长裤的情况。
2、证人王×证言证实在上述时间、地点，被告人刘×伙同其在丰台区大红门商贸城三期早市×号摊位内，销售标有阿迪达斯、耐克标识的裤子。2015年6月17日被查获，并当场在上述摊位及位于丰台区大红门海户屯9号楼3单元×号其的暂住地、位于丰台区海户屯小区地下室×号的库房起获标有阿迪达斯标识的短裤、长裤，标有耐克标识的短裤、长裤的情况。
3、证人师×证言证实丰台区大红门商贸城三期早市×号摊位系被告人刘×与王×一起经营的情况。
4、证人李×证言证实被告人刘×与王×租住其位于丰台区大红门海户屯9号楼3单元×号房屋的情况。
5、搜查笔录证实公安机关于2015年6月17日对位于丰台区大红门海户屯9号楼3单元×号房屋、位于丰台区海户屯小区地下室×号的库房进行搜查起获标有阿迪达斯标识、耐克标识短裤及长裤的情况。
6、营业执照证实刘×、王×在北京市丰台区大红门商贸城三期早市×号摊位经营的情况。
7、标有阿迪达斯标识的裤子照片、标有耐克标识的裤子照片、扣押清单证实从被告人刘×和王×处起获假冒注册商标的商品的具体情况。
8、耐克体育（中国）有限公司鉴定证明证实从刘×、王×处起获的标有耐克标识的短裤1025条、长裤60条系假冒耐克国际有限公司注册商标的产品。
9、耐克体育（中国）有限公司价格证明证实从刘×、王×处起获的短裤1025条、长裤60条真品的价格。
10、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司鉴定书证实从刘×、王×处起获的标有阿迪达斯标识的短裤995条、长裤845条系假冒阿迪达斯有限公司注册商标的产品。
11、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司价格说明证实从刘×、王×处起获的假冒阿迪达斯有限公司注册商标的产品短裤995条、长裤845条真品的价格。
12、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实从被告人刘×、王×处起获假冒注册商标的商品的评估价格。
13、投诉书、授权书、授权委托书、企业法人营业执照证实阿迪达斯有限公司授权阿迪达斯体育（中国）有限公司委托北京荣达慧泽知识产权代理有限公司维权的情况。
14、投诉书、授权委托书、委托书、企业法人营业执照证实耐克国际有限公司授权耐克体育（中国）有限公司委托北京荣达慧泽知识产权代理有限公司维权的情况。
15、企业法人营业执照、商标注册证，核准续展注册证明证实阿迪达斯商标、耐克商标为注册商标，受法律保护。
16、常住人口基本信息证实被告人刘×的身份情况。
17、公安机关出具的到案经过证实本案破获的情况及抓获被告人刘×的经过。
上述证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，伙同他人销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有犯罪未遂的情节，故对其予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送长裤二百六十条、短裤四百五十条，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张崇燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 隗合佳
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00595号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告付于翠。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告付于翠借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，汉族，1976年5月15日出生，无业。
委托代理人：刘亚东，男，汉族，1950年10月31日出生，系刘莹之父。
委托代理人：赵宝妹，女，汉族，1953年7月30日出生，系刘莹之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玺萌资产控股有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**号。
法定代表人：刘艳国，该公司董事长。
再审申请人刘莹因与被申请人玺萌资产控股有限公司（以下简称玺萌公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莹申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方劳动关系的解除没有证据证明。原审判决适用法律错误，未调取有关证据。原审判决违反审理程序。申请人有新证据足以推翻原审判决。请求：撤销二审判决；判令被申请人与申请人续签订无固定期限劳动合同；判令被申请人支付没有签订无固定期限劳动合同双倍工资差168192元。
本院审理查明：刘莹向本院提交如下证据：1.残疾证，2.快递单，3.北京柯帝信经贸有限公司（以下简称柯帝信公司）注册登记出资证明和破产申请书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘莹主张2011年5月31日双方劳动合同到期后，玺萌公司未就劳动合同的解除或续签与刘莹进行协商，原合同关系仍处于延续状态，并未解除。但其提交的证据对其主张未能予以充分证明。而玺萌公司提交的人事变动通知、社会保险缴费记录等证据能够证明：2009年3月后，柯帝信公司为刘莹发放工资、缴纳社会保险，刘莹的人事档案关系也于2009年3月转至柯帝信公司，刘莹也实际在柯帝信公司工作。一审庭审中刘莹亦认可其到柯帝信公司工作时已经知道工作变动情况。因此，一、二审法院确认刘莹与玺萌公司的劳动关系已于2009年2月解除，并据此驳回刘莹的诉讼请求并无不当。刘莹向本院提交的证据依法不属于新证据。刘莹的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莹的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第266号
申请执行人广西田林高龙黄金矿业有限责任公司.
被执行人百色饭店有限公司。
本院在执行申请执行人广西田林高龙黄金矿业有限责任公司申请执行被执行人百色饭店有限公司企业借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第182号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月十九日
书记员 黄俞程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11852号
原告薛志超，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏，执行董事兼总经理。
委托代理人邵泽玲，该公司员工。
原告薛志超与被告郑州全星饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟、被告委托代理人邵泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工，2017年6月，被告将原告开除，经结算，被告尚欠原告工资7906.32元、赔偿金及社会保险损失10285.65元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资7906.32元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金、社会保险损失10285.65元，共计18191.97元。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，被告尚欠原告一至二个月的工资；被告并未单方解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金和代通知金；原告诉请的社会保险损失不属于人民法院受案范围。
经审理查明：2016年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2016年2月23日至2021年2月22日。2017年6月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：原告于2016年3月1日与被告签订五年期劳动合同，现被告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致，同意于2017年6月8日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金8145元。被告向原告分别出具《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》各一份，载明：1、被告尚欠原告2017年4月份工资3752.46元、2017年5月份工资2822.07元，2016年年终奖（一半）1331.79元，合计7906.32元；2、原告入职时间为2016年2月23日，12个月平均工资3257.99元，工龄1.5年，赔偿金（按n+1计算）8145元，5月、6月社保合计2140.68元。
原告因拖欠工资、经济补偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、年终奖、赔偿金。2017年6月7日，仲裁委以原告请求属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2017）第201号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书一份、不予受理案件通知书及送达证明各一份、《劳动合同书》一份。被告对原告提交的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》、《解除劳动合同协议书》中的公章无异议，对其内容有异议，但作为用人单位，其并未举证证明原告的工资数额、劳动关系解除原因，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，真实性能够核实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》显示，被告尚欠原告2017年4月、2017年5月工资及2016年年终奖（一半）共计7906.32元。原告诉请被告支付工资7906.32元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提出与原告协商解除劳动关系，并同意支付解除劳动关系经济补偿金和一个月工资的代通知金，符合法律规定。根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》显示，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金8145元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未为原告缴纳2017年5月、6月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告赔偿社会保险损失，本院不予受理。
综上，被告应当支付原告拖欠工资7906.32元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金8145元，共计16051.32元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告薛志超16051.32元。
二、驳回原告薛志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月十日
书记员 郭玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1404号
原告：张保华。
委托代理人：郑桂贤。
被告：林春龙。
被告：段金荣。
被告：苏式义。
原告张保华诉被告林春龙、段金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，根据原告申请，依法追加苏式义为共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张保华的委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼。被告林春龙、段金荣、苏式义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张保华起诉称：被告林春龙、段金荣因生意周转困难，于2012年9月5日向原告借款人民币15万元，约定月息为2%，并当场出具借条一份。后原告向被告催讨，但是被告认欠不还。苏式义和林春龙是夫妻关系，所欠债务理应共同偿还。起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款人民币15万元并支付利息（自2012年9月5日起计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息请求变更为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
原告张保华在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记证明，证明苏式义与林春龙系夫妻关系；3、借条一份，证明被告林春龙、段金荣于2012年9月5日向原告借款15万元并约定月息2%的事实。
被告林春龙、段金荣、苏式义未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月5日，被告林春龙、段金荣向原告借款人民币15万元，约定月息为2%，并当场出具借条一份。该款至今未归还。同时查明，苏式义与林春龙系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定月利率2%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
本院认为：被告林春龙、段金荣向原告张保华借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽然系以被告林春龙、段金荣名义所借，但林春龙经手的债务发生于苏式义与林春龙夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务中林春龙的债务应认定为林春龙和苏式义的共同债务。原告要求被告林春龙、段金荣、苏式义共同偿还借款15万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林春龙、段金荣、苏式义于判决生效后十日内偿还张保华借款15万元并支付利息（自2012年9月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，公告费260元，由林春龙、段金荣、苏式义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4808元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第148号
罪犯段波，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯段波，2003年因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月15日因犯抢劫罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年，2006年10月24日刑满释放。2011年12月30日，四川省威远县人民法院作出（2012）威刑初字第7号刑事判决，以被告人段波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元。被告人未上诉。刑期自2011年8月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯段波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯段波系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯段波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯段波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原判并处罚金20000元，且所犯罪行严重，社会危害程度大，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段波减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2016年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓莉丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01050号
原告：詹志刚，男，1990年11月9日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：赵彬，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：甘长林，男，1964年10月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：太湖县花亭湖出租车有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李昭燕，该公司经理。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
本院受理原告詹志刚诉被告甘长林、太湖�花亭湖出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹志刚撤回起诉。
案件受理费3544元，减半收取1772元，免予收取。
代理审判员 陈岚
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第807号
原告陈煜强。
被告王海龙。
原告陈煜强与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓峰适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告向原告借款25000元用于偿还拖欠众森装饰材料店的材料款，承诺一个月借期，并出具借条一张。到期后经催要至今未归还。现请求：一、由被告归还原告现金25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述被告拖欠其25000元属实，但该款系被告拖欠众森装饰材料店材料款。当时经三方协商，让被告给原告出具借条一张。现同意于今年年底归还原告借款25000元。
经审理查明：2013年，被告王海龙因搞装修拖欠“众森装饰材料店”材料款25000元。同年12月1日，经众森装饰材料店经营者，原、被告三方协商，被告王海龙向原告陈煜强出具借条一张，内容：“今借到陈煜强人民币25000元。借款人：王海龙2013年12月1日。”该借款至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈煜强与被告王海龙建立了有效的民间借贷关系。在被告未归还情形下，原告陈煜强要求被告归还25000元诉请依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王海龙归还原告陈煜强人民币25000元。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 解爱民