wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第172号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人越某，农民。曾因犯诈骗罪于2014年5月8日被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人越某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人越某及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年8月，被告人越某经他人介绍认识支静雄。在交往过程中，被告人越某编造身份信息并隐瞒其未离婚的事实，赢得支静雄的好感。同年11月7日，被告人越某谎称愿意与支静雄结婚，但需支付前夫小孩抚养费才能领取户口本进行登记结婚，在绍兴市柯桥区福全镇对旗山村村口骗得支静雄现金10000元，后借故逃离。
上述事实，被告人越某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书，张福兴、金国泉的证言，支静雄的陈述，张福兴、支静雄、越某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人越某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人越某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人黄晓建议对被告人越某从轻处罚的意见。被告人越某的犯罪所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人越某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十三日起至二○一五年二月十二日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人越某的违法所得一万元予以追缴，追缴后返还给支静雄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月二十日
书记员 刘贞智
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2967号
申请执行人天津武清建筑建材集团第八有限公司。
法定代表人赵玉石，经理。
被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司。
法定代表人赵京德，董事长。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人天津武清建筑建材集团第八有限公司与被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1437号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币2045349元及逾期利息，担负案件诉讼费人民币8296元。本案受理后，本院于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年9月22日前履行义务，但其仍未按期履行。经查，本院于2016年9月19日轮候查封了被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司的房产，现本院暂不能处置。被执行人现暂无可供执行的银行存款和机动车辆，无证券信息。2016年10月8日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人向书面提出终结本次执行程序申请书，同意该案终结本次执行程序，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2967号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十月八日
书 记 员 付国明
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督37号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：文小林，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人文小林偿还借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人文小林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费350.0元，由被申请人文小林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月二日
书记员 黄崇辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津02刑初00045号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人王××。2015年7月8日因本案被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院指派代理检察员郝晓敏出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年7月4日12时许，被告人王××在天津铁厂神黄西区150号楼1门201号其母亲家饮酒，后于当日17左右驾驶摩托车从其母亲家开至神山86号楼1楼的“金三角名烟名酒”小卖部，在小卖部前饮用数瓶500ml瓶装“雪花牌”啤酒，又于当日20时许驾驶一辆众星牌摩托车从小卖部行至天铁集团1号公路交口的天铁集团机械装修部冶修队。经鉴定，王××血液中酒精含量为226.85mg／100ml。
公诉机关就起诉书的指控，向法庭提供了证人李××、刘××、白××等人的证言，鉴定结论，涉案车辆照片，被告人的身份证明材料，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王××的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王××承认起诉书指控的犯罪事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月4日20时许，被告人王××在神山86号楼1楼的“金三角名烟名酒”小卖部饮酒后驾驶摩托车行至天铁集团1号公路交口的天铁集团机械装修冶修队，在该队院内与前妻刘××发生争执，刘××报警。公安机关到达现场后发现王××有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其依法提取血样。经血液酒精含量检测，王××血液酒精含量为226.85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、天津市公安局铁城分局出具的接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、案件来源、提取登记表、血样提取照片、提取笔录等证明，2015年7月4日21时许，神山派出所接报有人在天铁集团机装部冶修队院内滋事，该所派员出警后发现王××酒后驾驶摩托车滋事，后经对王××血液酒精含量检测，王××涉嫌酒后驾驶。
2、证人李××证言证明，其在神山生活区86号楼1楼开了一家小卖部，2015年7月4日16时30分许，王××骑着一辆黑色踏板摩托车到其小卖部，买了5瓶啤酒，在小卖部门口喝完后离开。
3、证人刘××证言证明，其是王××的前妻。2015年7月4日晚其在天铁集团机装部冶修一队门岗值班，王××喝酒后骑着红黑相间的踏板摩托车到其单位找其，二人因琐事发生矛盾，其报警后警察到现场将王××带回了派出所。
4、证人白××证言证明，其是王××的邻居。2015年5月的一天，王××以50元的价格将其闲置二年的一辆红黑相间的摩托车买走，该摩托车没有上牌。
5、证人赵××证言证明，其是王××的邻居。2015年初，王××向其询问停在家里楼下的闲置摩托车是谁的，说想买来骑，其告诉王××是白××的，后来王××就骑着这辆车了。
6、天津市公安局铁城分局涉案车辆照片及牌照信息表证明，涉案车辆的基本情况以及车辆与牌照不符的事实。
7、天津市公安局铁城分局当事人血样提取登记表、及抽血照片、天津铁厂医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告证明：2015年7月4日送检的王××血液中酒精含量为226.85mg／100ml。
8、天津市公安局铁城分局公安交通管理行政处罚决定书证明，王××因未取得机动车驾驶证驾驶机动车及使用其他车辆机动车号牌被并罚6000元。
9、天津市公安局神山派出所出具的常住人口登记表证明被告人王××的身份情况。
10、被告人王××供述，其是天铁集团职工。2015年7月4日中午，其在神黄西区150号楼1门201号其母亲家喝了半斤白酒，17时许，其驾驶摩托车到神山生活区，在神山生活区86号楼下小卖部喝了4、5瓶啤酒，20时许其驾驶摩托车到了其前妻刘××单位机械装修部冶修队门卫找刘××，二人在冶修队发生争执，然后警察就到了。
其摩托车驾驶证作废了，其驾驶的摩托车是红黑色相间的众星牌踏板摩托车，是其同事赵宝亮帮其要的，车上的牌照是其以前丢失的摩托车牌照，冀D×××××。其对检验其血液中酒精含量为226.85mg／100ml没有异议。
本院认为，被告人王××血液酒精含量226.85mg／100ml，已超过《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的血液酒精含量80mg／100ml为醉酒驾驶的标准，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王××所犯罪名成立，应予支持。被告人王××无证醉酒驾驶套牌机动车辆上路行驶，严重危害公共安全，应依法处罚。据此，本院为保护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，第六十七条第三款，第七十二条。第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亦武
代理审判员 郝 滨
人民陪审员 李杰霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高卓见
速 录 员 张建旭
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1539号
被执行人林少强，男，1977年3月18日生，汉族，住东海县。
本院在执行林少强盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹梦忆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14457号
原告：冯仁秀，女，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈昌维，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓青青，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冯仁秀诉被告陈昌维、邓青青民间借贷纠纷一案中，原告冯仁秀于2016年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯仁秀撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取计1885元，财产保全费1520元，合计3405元，由原告冯仁秀负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月四日
书记员 马中念
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00367号
上诉人（原审被告）：无锡市能惠金属材料有限公司，住所地无锡市崇安区广勤路397号1号楼1327室。
法定代表人：邓钢。
被上诉人（原审原告）：江阴市景文商贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人：朱追侠，该公司董事长。
原审被告：陈明，男，汉族，1971年3月1日生。
原审被告：邓钢，男，汉族，1972年9月5日生。
原审被告：曹亚娟，女，汉族，1973年4月13日生。
上诉人无锡市能惠金属材料有限公司（以下简称能惠公司）因与被上诉人江阴市景文商贸有限公司（以下简称景文公司），原审被告陈明、邓钢、曹亚娟股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南商辖初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月7日江阴市皓翔钢贸有限公司（以下简称皓翔公司）将对能惠公司享有的债权260万元转让给原告。2011年12月20日，陈明、邓钢、张怡、曹亚娟四人出资1000万元注册成立能惠公司。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司债�人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中原告以能惠公司股东抽逃出资，要求能惠公司股东承担赔偿责任，其中能惠公司的股东陈明、曹亚娟的住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。能惠公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回能惠公司对本案管辖权提出的异议。
能惠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉及的系其与皓翔公司的260万元争议，所涉当事人仅限于其与所谓的债权受让人景文公司，而主张公司股东抽逃出资，要求股东承担赔偿责任，应审查是否有充分的证据证实股东确有抽逃出资行为，景文公司未提供确凿证据，其行为属滥用诉权行为。请求�销原审裁定，将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
景文公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，景文公司向原审法院诉称，陈明、邓钢、张怡、曹亚娟于2011年12月20日出资1000万元开办能惠公司，但该公司的注册资金1000万元均被抽逃，银行帐户已清空，皓翔公司汇付的260万元亦被股东陈明、邓钢、张怡、曹亚娟瓜分，以致能惠公司无偿还能力。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，景文公司据以皓翔公司对能惠公司享有的债权提起诉讼，并认为能惠公司股东抽逃出资，将能惠公司及该公司股东列为共同被告，故本案的基础法律关系是债权债务关系，应按债权债务纠纷确定管辖权。鉴于本案原审被告能惠公司住所地在无锡市崇安区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院按能惠公司�股东住所地确定管辖不当，所作裁定应予纠正。能惠公司要求将本案移送无锡市崇安区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2014）南商辖初字第00036号民事裁定；
二、本案由无锡市崇安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贺骁磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路天广路58号。
法定代表人:周富义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉成，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱群，女，1963年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
再审申请人天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）因与被申请人王玉成、王爱群侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天昊集团申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、申请人从未对被申请人财产造成任何损失且无任何过错。天津市河北区普济河道立交桥南侧农具厂院内土地系申请人所有，经民主决策决定整合土地。被申请人与申请人之间的租赁合同早已到期，2011年之后使用费未予支付。经多次催告，被申请人拒绝腾空。而后申请人对场地进行了清理，期间未发现有被申请人所述物品，现场均为渣土及杂物、废品。且全部杂物、废品等己由被申请人认领，不存在侵害被申请人财产问题。原审审理过程中被申请人提交的证明其确有995496.8元损失的证据为自己手写的清单一份、三份证人证言、几份证明。但上述所谓证据均不能证明确有价值约100万元的机器设备等物品。二、申请人己经提出了确凿的证据证实现场根本不存在被申请人所属物品，因此，不存在申请人行为导致被申请人无法证明损失的问题。在二审期间，申请人已经提交了拆迁前的现场录像，证实了现场根本没有被申请人所述物品，此证据为现场客观证据，足以作为定案依据。此证据与申请人在一审的证人证言完全吻合，可以互相印证。在二审期间，申请人亦提交了拆迁实施单位的证明及证人证言，足以证明现场情况，根本不存在被申请人胡乱编造的损失物品。原审法院在申请人证据确实充分的情况下，全盘认定现场确有被申请人所述的全部物品，实属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。三、退一步讲，即使确如被申请人所述现场有其所说的全部物品，但损失价格亦不应当按照被申请人单方陈述的价格予以认定。首先，被申请人系合法注册的个体工商户，应当具有完备的财务账簿、购买发票、纳税申报的申报表等等，上述证据均为客观证据，均是完全可以取得的，尤其是税务局的相关证据，不存在被申请人无法进行损失举证的问题。其次，被申请人在一、二审中明确承认机器系在2002年左右购买，且2012年后基本就不生产，而其提供的其他证明也显示主要供货期为1999年至2011年。这可以证明即使存在机器设备，机器设备也是十几年前购买的了，申请人在2015年清理场地时机器或许已经报废。即使不报废，现值也不可能是购买值，应折算折旧。原审法院没有考虑机器的折旧问题，按照被申请人所述的原始价格确认，实属恶意偏袒，适用法律错误。
被申请人王玉成、王爱群提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，天昊集团申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于举证责任问题。本案系财产损害赔偿的侵权纠纷案件，根据“谁主张，谁举证”的一般的民事举证原则，本案的侵权事实、损失金额以及因果关系等侵权责任构成要件应当由被申请人王玉成、王爱群承担。虽然天昊集团对租赁厂院进行了拆除清理，但一、二审法院因此将本案举证责任全部分配由天昊集团承担，属于举证责任分配不当。
关于财产损失金额问题。王玉成、王爱群主张的损失主要包括机器设备、原材料及产成品和生活用品等损失。关于机器设备，王玉成提交的主要证据是霸州市三金塑机经营部出具的证明和证人证言，而且购买价格也是2002年的价格。关于机器设备，即使确实存在，但直至拆除清理之时，已经过十三年的时间，机器设备应该存在折旧问题。关于原材料和成品，王玉成在公安机关的询问笔录中明确承认自行车厂在2010年冬天基本已经不生产，并且其提供的其他证明也显示主要供货期为1999年至2011年。在2015年拆除清理时，在工厂内是否还有积存的大量原料及半成品，需要王玉成、王爱群一方来举证证明。一、二审法院完全按照王玉成、王爱群所列财产清单且未有其他充分证据佐证的情况下认定损失金额，确属依据不足。
关于过错责任问题。在约定的租赁期满后，王玉成、王爱群负有向天昊集团返还租赁房屋的义务。王玉成、王爱群自2011年1月起继续占用天昊集团所有的厂院的行为，属无权占有。而天昊集团对于王玉成、王爱无权占有的行为，私自强行对租赁厂院进行了清理，应承担相应的过错责任。王玉成、王爱群在天昊集团2014年10月通知其搬离的情况下迟至2015年1月24日仍未腾交房屋，存在过错，亦应承担相应的责任。一、二审法院认定天昊集团承担70%的责任，王玉成、王爱群承担30%的责任，责任比例有失妥当。
综上，天昊集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项和第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令天津市第一中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一七年七月十一日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路天广路58号。法定代表人:周富义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉成，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱群，女，1963年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）因与被申请人王玉成、王爱群侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天昊集团申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、申请人从未对被申请人财产造成任何损失且无任何过错。天津市河北区普济河道立交桥南侧农具厂院内土地系申请人所有，经民主决策决定整合土地。被申请人与申请人之间的租赁合同早已到期，2011年之后使用费未予支付。经多次催告，被申请人拒绝腾空。而后申请人对场地进行了清理，期间未发现有被申请人所述物品，现场均为渣土及杂物、废品。且全部杂物、废品等己由被申请人认领，不存在侵害被申请人财产问题。原审审理过程中被申请人提交的证明其确有995496.8元损失的证据为自己手写的清单一份、三份证人证言、几份证明。但上述所谓证据均不能证明确有价值约100万元的机器设备等物品。二、申请人己经提出了确凿的证据证实现场根本不存在被申请人所属物品，因此，不存在申请人行为导致被申请人无法证明损失的问题。在二审期间，申请人已经提交了拆迁前的现场录像，证实了现场根本没有被申请人所述物品，此证据为现场客观证据，足以作为定案依据。此证据与申请人在一审的证人证言完全吻合，可以互相印证。在二审期间，申请人亦提交了拆迁实施单位的证明及证人证言，足以证明现场情况，根本不存在被申请人胡乱编造的损失物品。原审法院在申请人证据确实充分的情况下，全盘认定现场确有被申请人所述的全部物品，实属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。三、退一步讲，即使确如被申请人所述现场有其所说的全部物品，但损失价格亦不应当按照被申请人单方陈述的价格予以认定。首先，被申请人系合法注册的个体工商户，应当具有完备的财务账簿、购买发票、纳税申报的申报表等等，上述证据均为客观证据，均是完全可以取得的，尤其是税务局的相关证据，不存在被申请人无法进行损失举证的问题。其次，被申请人在一、二审中明确承认机器系在2002年左右购买，且2012年后基本就不生产，而其提供的其他证明也显示主要供货期为1999年至2011年。这可以证明即使存在机器设备，机器设备也是十几年前购买的了，申请人在2015年清理场地时机器或许已经报废。即使不报废，现值也不可能是购买值，应折算折旧。原审法院没有考虑机器的折旧问题，按照被申请人所述的原始价格确认，实属恶意偏袒，适用法律错误。被申请人王玉成、王爱群提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，天昊集团申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：关于举证责任问题。本案系财产损害赔偿的侵权纠纷案件，根据“谁主张，谁举证”的一般的民事举证原则，本案的侵权事实、损失金额以及因果关系等侵权责任构成要件应当由被申请人王玉成、王爱群承担。虽然天昊集团对租赁厂院进行了拆除清理，但一、二审法院因此将本案举证责任全部分配由天昊集团承担，属于举证责任分配不当。关于财产损失金额问题。王玉成、王爱群主张的损失主要包括机器设备、原材料及产成品和生活用品等损失。关于机器设备，王玉成提交的主要证据是霸州市三金塑机经营部出具的证明和证人证言，而且购买价格也是2002年的价格。关于机器设备，即使确实存在，但直至拆除清理之时，已经过十三年的时间，机器设备应该存在折旧问题。关于原材料和成品，王玉成在公安机关的询问笔录中明确承认自行车厂在2010年冬天基本已经不生产，并且其提供的其他证明也显示主要供货期为1999年至2011年。在2015年拆除清理时，在工厂内是否还有积存的大量原料及半成品，需要王玉成、王爱群一方来举证证明。一、二审法院完全按照王玉成、王爱群所列财产清单且未有其他充分证据佐证的情况下认定损失金额，确属依据不足。关于过错责任问题。在约定的租赁期满后，王玉成、王爱群负有向天昊集团返还租赁房屋的义务。王玉成、王爱群自2011年1月起继续占用天昊集团所有的厂院的行为，属无权占有。而天昊集团对于王玉成、王爱无权占有的行为，私自强行对租赁厂院进行了清理，应承担相应的过错责任。王玉成、王爱群在天昊集团2014年10月通知其搬离的情况下迟至2015年1月24日仍未腾交房屋，存在过错，亦应承担相应的责任。一、二审法院认定天昊集团承担70%的责任，王玉成、王爱群承担30%的责任，责任比例有失妥当。综上，天昊集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项和第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一七年七月十一日书 记 员  耿小军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8462号
原告孙思学。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛展华金属制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处西柞树庄村。
委托代理人辛承本，即墨普东法律服务所法律工作者。
被告于知修。
本院在审理原告孙思学与被告青岛展华金属制品有限公司、于知修生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙思学撤回对被告青岛展华金属制品有限公司、于知修的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 邵珊珊
二〇一六年八月八日
书记员 韩雅璐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初408号
原告窦某某，男。
被告赵某某，男。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
第三人孙某某，男。
第三人郭某某，女。
原告窦某某与被告赵某某，第三人孙某某、郭某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告赵某某、第三人孙某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，在被告与第三人的民间借贷纠纷一案中，赵某某申请执行的东方商城B座903室房屋，该房屋的所有权人是原告。原告在2001年11月15日一次性预交房款117000元购买东方商城B座903室房屋，建筑面积117平方米，有购房协议和开发商鸡东县房屋市政建设公司出具的收据。被告申请执行该房屋损害了原告的合法权益，原告提出执行异议，法院驳回原告的执行异议请求，故原告诉至法院：1、请求判令立即停止对原告购买的价值117000元的鸡东县鸡东镇东方商城B座903室房屋的执行，并解除查封措施；2、确认该争议房屋归原告所有，由被告承担本案的诉讼费。
被告赵某某辩称，第三人孙某某、郭某某婚姻存续期间从被告处借款24.5万元，第三人用其所有的东方商城B座903室进行抵押，担保借款的履行。现二人虽已离婚，但该房屋仍由郭某某使用，无论是在借款抵押期间，还是在保全诉讼执行阶段，从未听说原告占有、使用该房屋的事实，直到原告提出执行异议被驳回。被告认为原告诉称购房日期在第三人购房之后，不足以对抗第三人购买和使用房屋的事实，不享有争议房屋的物权，不具备诉讼主体资格，被告申请查封执行该房屋并无不当，应驳回原告的诉讼请求。
第三人孙某某辩称，该争议房屋是原告窦某某的，窦某某有票据为证。
第三人郭某某辩称，房子是原告窦某某的。
本案的争议焦点为，原告窦某某依据的购房合同复印件和收据复印件能否证明其对争议房屋享有所有权,从而阻却争议房屋的执行。
经审理查明，第三人孙某某于2013年4月16日签写借据，向被告借款24.5万元，并用第三人孙某某、郭某某居住的东方商城B座903室房屋作为担保，未办理抵押登记。因第三人没有偿还欠款，被告于2014年2月8日向本院申请诉前保全，要求依法查封东方商城B座903室房屋，并提起民事诉讼。诉讼过程中达成调解协议，由第三人孙某某、郭某某分期偿还被告赵某某欠款24.5万元。但第三人并没有实际履行该协议，故被告向法院申请对查封的房屋采取执行处分措施。原告窦某某不服，向本院提出书面执行异议，被（2016）黑0321执异2号执行裁定书裁定驳回，后原告窦某某依据其签定的东方商城B座903室房屋的购房合同复印件和房款收据复印件诉至法院，要求1、判令立即停止对原告购买的价值117000元的鸡东县鸡东镇东方商城B座903室房屋的执行，并解除查封措施；2、确认该争议房屋归原告所有，由被告承担本案的诉讼费。
另查明，第三人孙某某与郭某某于2013年10月22日在鸡东县民政局协议登记离婚，离婚协议书中约定：婚后有117平方米楼房（位于鸡东县东方商城B座903室），产权归女方所有。
以上事实由当事人陈述、借据、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、离婚协议书在卷证实。
本院认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案中，原告窦某某应对其主张的，享有鸡东县鸡东镇东方商城B座903室房屋的所有权负有举证责任,而原告提供的购房合同和房款收据均为复印件，亦未能举出其他充分、有效的证据予以证实其对争议房屋享有的权利，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的诉讼请求。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪圆圆
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2433号
原告：蒋某某，男，汉族，1965年9月10日生，住光山县。
委托诉讼代理人：李继兵，光山县弦山街道中心法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某1，男，汉族，1966年10月16日生，住光山县。
原告蒋某某诉被告蒋某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人李继兵到庭参加了诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还2013年借款本金60万元，利息（24个月）36万元；判令被告偿还2014年借款本金70万元，利息（26个月）45.5万元，已付3万元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月21日，被告因房地产开发缺资金向原告借款60万元，口头约定月息二分，2014年9月21日结清了该笔借款当年的利息。2014年7月16日，被告又因北京的开发项目向原告借款70万元，约定月息二分五厘，2015年9月4日向原告偿还了3万元利息。之后未再还款，无奈提起诉讼。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，由于被告缺席，本院认定事实如下：2013年9月21日，被告蒋某1因光山盘龙城房地产开发缺少资金，向原告借款60万元，当日被告向原告出具借据：“今借到蒋某某现金款陆拾万元（￥600000元）整，借款人蒋某1，2013.9.21号。”该笔借款双方约定月利率20‰。2014年9月21日被告向原告偿还一年期的利息，并在该借据左下方注明“已付壹年利息。”2014年7月16日，被告又以做生意缺周转资金为由，向原告借款70万元，出具借据：“今借到蒋某某柒拾万元整（￥700000元），月息2分5厘计算，借款人蒋某1，2014年7月16日。”之后，被告于2015年9月4日向原告还款3万元，并在该借据右侧注明“已付3万。”之后，被告未再还款，且无法联系，原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张的债权有被告亲笔书写的两张借据为证，真实有效，本院予以认定。2013年9月21日的一笔60万元借款，借据上注明“已付壹年利息”，原告主张双方约定的利息为月息二分（即月利率20‰），为此其提供了通话录音予以佐证，符合客观事实，应予认定。因双方约定的借款利率未超过国家关于民间借贷利率限制性年利率24%（月利率20‰）的规定，该约定有效，依法应受法律保护。2014年7月16日借款70万元的借据中，约定月息二分五厘（即月利率25‰），超过了国家限制性年利率24%（月利率20‰）标准，其超出部分不受法律保护。对于该笔70万元借款，被告于2015年9月4日向原告偿还3万元，依照借贷行业惯例规定，此3万元应用于偿还该70万元借款此前所产生的利息（按月利率20‰计算）。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，因本案基本事实清楚，借贷关系明确，故不影响本案的依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某1于判决生效之日起十日内清偿原告蒋某某借款本金130万元及利息（其中本金60万元的利息，自2014年9月22日起，按20‰算至给付之日止；另本金70万元的利息，自2014年7月16日起按20‰算至给付之日止，但应减去被告已偿还的3万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23480元，由被告蒋某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 程 捷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第438号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林振新，男，1987年7月4日出生，汉族。
被执行人陈也萍，女，1988年8月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第229号征收社会抚养费决定书，于2014年12月11日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第229号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执恢42号
申请执行人：谢某甲
被执行人：谢某乙
谢某甲与谢某乙共有物分割纠纷一案，根据本院作出的（2014）栖执字第768号裁定，依法查封涉案（产权人为谢某丙）位于南京市栖霞区某某柳X幢XXX室房屋，因被执行人谢某乙已向申请人谢某甲主动履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除谢某丙名下位于南京市栖霞区某某柳X幢XXX室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �包李莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 Ｘ Ｘ 卉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执179号
申请执行人韩秀武
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行韩秀武与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第205号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2003年1月15日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月16日刑事拘留，2月20日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第158号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2003年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人周某于2003年1月12日上午，伙同他人在绍兴县柯桥轻纺市场，以购买民国货币赚取差价的方法，骗取朱金仙的人民币5,200元及价值830元的手机1只，数额较大，犯有诈骗罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条判处。
被告人周某对被控事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人周某和张玉军（另案处理）、周某某经策划用民�货币行骗，2003年1月12日上午，周某、张玉军等三人在绍兴县柯桥轻纺市场4区，以可卖便宜布为名，将朱金仙骗到永灿布行仓库附近，又以购买民国货币可赚取差价相利诱，给朱金仙2张壹万元面额的民国货币，收下人民币5,200元和价值830元的王牌8988型手机1只后逃离。同月15日，周某、张玉军等人再次在轻纺市场行骗时被抓获。追缴的手机和3,870元已发还朱金仙。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：朱金仙证实她被骗现金、手机的时间、地点、数额和品牌，并分别辨认出周某、张玉军系行骗人；张玉军供认参与诈骗；绍兴县公安局柯桥分局证实抓获周某、张玉军的时间、地点及经过；扣押和发还物品清单证实追缴的手机和现金已发还朱金仙；中国人民银行绍兴市中心支行证实民国货币停止流通，不能兑换；价格鉴定结论�证实被骗手机的价值；被告人周某供认不讳，对出示的2张民国货币辨认无疑。
本院认为，被告人周某伙同他人，以非法占有为目的，设置骗局，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在案发后未退清赃款，又系在再次行骗时被抓获，其要求从轻处罚不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月十六日起至二○○三年七月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年五月十三日
书记员 王 琴
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01315号
申请执行人：江彬，男，1975年5月4日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
江彬与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）相民一初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告江彬；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告江彬房屋租赁费7703.25元、违约金2310.98元，合计10014.23元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4546号
上诉人（原审原告）：金爱华，女，1971年1月28日出生，汉族，住济阳县。
上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
上诉人金爱华与上诉人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，均不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金爱华、上诉人济南银花纺织有限公司于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，金爱华、济南银花纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金爱华、济南银花纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，由上诉人金爱华自愿负担10元，上诉人济南银花纺织有限公司自愿负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 娜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。地址：渠县渠江镇胜利街4—*号。
负责人，余林，行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告王保华，男，生于1971年2月28日，汉族。
被告谭云峰，男，生于1979年12月20日，汉族。
被告熊军，男，生于1969年4月12日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告王保华、谭云峰、熊军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉称，2012年3月1日，被告王保华需资金周转，向原告借款50000元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，另被告谭云峰、熊军为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，除偿还部分借款外，下欠的借款经原告催收无果，担保人也不履行担保责任。故要求被告王保华偿还借款及利息、罚款，被告谭云峰、熊军承担连带给付责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、居民身份证复印件3份。拟证明被告的身份信息。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款50000元的事实。
3、《小额联保借款合同》。拟证明原告与被告王保华签订了小额联保借款合同，被告借款50000元，年利率15.66％，期限12个月的事实。
4、《支付凭证》。拟证明原告按合同约定，向被告王保华支付借款50000元的事实。
被告王保华、谭云峰、熊军未作答辩及提供证据。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但本院围绕原告所举证据的真实性、合法性进行审核，原告也对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明：被告王保华、谭云峰、熊军为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2011年8月2日，原告与被告王保华、谭云峰、熊军签订了小额贷款联保协议书，约定：被告自愿组合，诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款50000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。2012年3月1日，原告与被告王保华签订小额联保借款合同：王保华借款50000元，年利率15.66％，期限12个月，若不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。当天，原告向被告王保华支付了借款50000元。被告偿还借款8066元后，下欠借款款偿还，经催收无果，故原告起诉来院，要求被告王保华偿还借款及利息，被告谭云峰、熊军承担连带担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告王保华、谭云峰、熊军签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，其借贷关系应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告王保华除偿还部分借款外，下欠的借款未归还是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，作为连带保证人的被告谭云峰、熊军应依法承担连带给付责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王保华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金41934元及利息20801元，合计62735元人民币；2014年11月11日之后的利息按年利率15.66％计算，并加收50％的罚息计算至付清借款本金之日的利息和罚息仍由被告王保华支付；被告谭云峰、熊军对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13681元，由被告王保华负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 天 华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨惠（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更518号
罪犯袁志林。现押湖南省武陵监狱服刑。系缓刑期间犯罪。
湖南省石门县人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）石刑初字第63号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯袁志林有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；与广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法少刑初字第69号刑事判决书对被告人袁志林犯盗窃罪，判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。又因漏罪，被石门县人民法院提回重审，石门县人民法院于二○一四年一月十六日作出（2014）石刑初字第2号刑事判决，以犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千五百元；与前判决所判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。服刑期至二○一八年十一月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯袁志林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因唱歌、守纪之星、广场舞比赛获特殊奖励分3分，2015年因夜间轮值获特殊奖励分4分，考核截止2015年11月底，共获考核分98分。本次执行财产刑人民币1000元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯袁志林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁志林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第251号
原告文某，女，1974年5月13日出生，汉族。
被告韩某，男，1965年9月4日出生，汉族。
原告文某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2015年6月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识订婚，1992年9月举行结婚仪式一同生活。1992年9月生一女，取名韩某甲，2000年1月生一男孩。原、被告结婚后，双方感情淡薄，被告对原告缺乏包容，常为小事争吵，对原告大打出手，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，2010年原告与被告因感情不和分居至今。现原告特向法院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告事实婚姻关系；2、儿子韩某乙政由被告抚养，抚养费原、被告各负担一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，且至1994年2月1日时原告未达到法定婚龄，原、被告不符合事实婚姻的构成要件，应属于同居关系。原告要求解除与被告事实婚姻关系的诉讼请求，实为请求解除同居关系，不属于法院受案范围，故应驳回原告起诉。对于原告附随的其他诉讼请求，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
原告文某缴纳的本案受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐红红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1553号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人任某，无业。曾因盗窃于2014年1月10日被处行政拘留十五日。因本案于2014年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2096号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日下午，被告人任某采用撬锁的方法，潜入温州市鹿城区双屿街道金灶中路38号二楼201室被害人唐某夫妇居住的出租房里，窃取唐某夫妇的人民币1000余元、重2克24k黄金手链一条（价值人民币546元）、重3克18k金项链一条（价值人民币630元）、型号为a85ampe平板电脑一台（价值人民币456元）。接着，任某以同样方式，潜入隔壁206室被害人代某夫妇居住的出租房里，窃取代某夫妇的人民币80余元及台式组装电脑一套（价值人民币1170元）。
2014年6月6日晚10时许，被告人任某在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村梅屿路一台球室门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、代某的陈述、证人林某的证言、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人任某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人任某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人任某退赔违法所得人民币2632元，返还给被害人唐某；退赔违法所得人民币1250元，返还给被害人代某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00157号
原告：方国结，男，1972年6月3日出生，汉族，农民。
被告：汪赵龙，男，1988年2月17日出生，汉族，农民。
原告方国结与被告汪赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告方国结到庭参加诉讼，被告汪赵龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方国结诉称：2012年5月31日，汪赵龙向原告借款5000元，并向原告出具借条，就此款，原告多次向汪赵龙催讨，至今未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令汪赵龙支付借款5000元并承担本案的诉讼费用。
方国结为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条原件一份。
汪赵龙未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年5月31日，方国结向汪赵龙追讨借款5000元，汪赵龙未偿还，故出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到方国结人民币伍仟元整计5000.00元汪赵龙
2012.5.3134082819880217401615922387598天一3号楼5层。”此项借款，方国结多次催要未果，遂诉至本院，要求汪赵龙支付借款5000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有方国结提交的汪赵龙欠条原件及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定的期限履行自己的义务。本案中，汪赵龙欠方国结5000元借款的事实有其出具的欠条证实，双方间的民间借贷关系成立。因欠条未约定还款期限，方国结向汪赵龙追讨此笔借款，符合法律规定，故对方国结要求汪赵龙偿还借款5000元的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪赵龙于本判决生效后十日内偿还原告方国结借款5000元。上述款项汇至本院指定账户（指定帐户附后）转原告方国结领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一四年三月十七日
书记员 王庆春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告许孙雄，男，汉族。
被告汤妙琴，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告许孙雄、汤妙琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是许孙雄；贷款于2010年5月17日发放，于2013年9月24日提前到期；贷款本金70万元已归还34406.97元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮30%；截止2014年3月20日，许孙雄尚结欠期内利息、逾期罚息54791.15元。许孙雄应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费21900元。
2、物的担保情况：许孙雄以锡房他证新区字第XQ10001429**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、许孙雄立即向邮储银行归还贷款本金665593.03元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止2014年3月20日为54791.15元；逾期罚息自2014年3月21日起至判决应给付之日止，以665593.03元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费21900元。
2、对许孙雄的前述第1项债务，邮储银行有权以许孙雄提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001429**号房屋他项权证项下的房屋与许孙雄协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告许孙雄、汤妙琴未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、放款单、借款借据、房屋他项权证、婚姻及户籍证明、逾期清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告许孙雄、汤妙琴未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许孙雄应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金665593.03元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止2014年3月20日为54791.15元；逾期罚息自2014年3月21日起至判决应给付之日止，以665593.03元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费21900元。
二、对许孙雄前述第一项债务，邮储银行有权以许孙雄提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001429**号房屋他项权证项下的房屋所有权与许孙雄协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元、保全费4370元、公告费690元，合计16010元，由被告许孙雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第97号
原告熊某某。
被告殷某某。
原告熊某某诉被告殷某某离婚一案，本院于2014年2月24日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某承担。
审判员 卫 文
二〇一四年四月八日
书记员 朱亚苏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甬东刑初字第378号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人俞文杰，男，1975年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，建筑工程承包商，户籍地浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月21日到案，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，2016年1月28日被变更强制措施为取保候审。
辩护人范云，浙江波宁律师事务所律师。
辩护人庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]364号起诉书指控被告人俞文杰犯挪用资金罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，2016年9月19日，宁波市江东区人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，公诉机关的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关宁波市江东区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 吴长平
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甬东刑初字第378号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人俞文杰，男，1975年10月13日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，建筑工程承包商，户籍地浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月21日到案，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，2016年1月28日被变更强制措施为取保候审。辩护人范云，浙江波宁律师事务所律师。辩护人庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]364号起诉书指控被告人俞文杰犯挪用资金罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，2016年9月19日，宁波市江东区人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，公诉机关的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关宁波市江东区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨新亮人民陪审员  吴长平人民陪审员  忻红娣二〇一六年九月二十一日代书 记员  吴叶琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终125号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初428号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《翻滚吧！阿信》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初714号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人杨某�到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年1月26日2时许，被告人杨某某经预谋后，在兰州市城关区民主东路351号“狗不理”酒店东侧的马路边，持钢筋将被害人宋某某停放在此的甘ABD1**号白色丰田越野车的副驾驶车窗玻璃砸碎后，窃得车内的SONY牌微型摄像机一部，实物价值人民币400元。作案后，赃物丢弃。
2、2016年1月26日3时许，被告人杨某某经预谋后，在兰州市城关区和政东街212号“刘香记”馄饨店西侧门口，采取上述同样手段，窃得被害人周某停放在此的甘ANB9**号白色本田CRV越野车内的现金人民币80元、硬中华香烟一盒，实物价值人民币45元。作案后，赃款挥霍。
3、2016年1月27日3时许，被告人杨某某经预谋后，在兰州市城关区宋家滩东南门附近马路边，采取上述同样手段，窃得被害人黎某某停放在此的甘AQH3**号银灰色东风日产逍客越野车内的现金20000元、VIVO牌X3T型手机1部，实物价值人民币1998元。破案后，追回赃款人民币11800元，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，1、2016年1月26日2时许，被告人杨某某经预谋后，在兰州市城关区民主东路351号“狗不理”酒店东侧的马路边，持钢筋将宋某某停放在此的甘ABD1**号白色丰田越野车的副驾驶车窗玻璃撬碎后，盗得车内的SONY牌微型摄像机一部，实物价值人民币400元。作案后，赃物丢弃。
2、2016年1月26日3时许，被告人杨某某经预谋后，在兰州市城关区和政东街212号“刘香记”馄饨店西侧门口，持石头将周某停放在此的甘ANB9**号白色本田CRV越野车的副驾驶车窗玻璃砸碎后，盗得车内的现金人民币80元、硬中华香烟一盒，实物价值人民币45元。作案后，赃款挥霍。
3、2016年1月27日3时许，被告人杨某某经预谋后，在兰州市城关区宋家滩东南门附近马路边，持钢筋将黎某某停放在此的甘AQH3**号银灰色东风日产逍客越野车的副驾驶车窗玻璃撬碎后，窃得车内的现金20000余元、VIVO牌X3T型手机1部，实物价值人民币1998元。破案后，追回赃款人民币11800元，已发还被害人。
综上，被告人杨某某盗窃作案三起，涉案款物价值共计人民币22523元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的黎某某、宋某某、周某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定意见，案件来源，抓获经过，被告人杨某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，以盗窃罪从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2017年7月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 马 辉
二０一六年六月十二日
书 记 员 常月琴
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00543号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被告李玉卓。
被告李玉石。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告李玉卓、李玉石借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2300元（缓交到执行阶段），减半收取1150元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕姗姗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终104号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：李广健。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人李广健、原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初223号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，李广健因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十一日
书记员 宋晓宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第682号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行。
代表人：朱淼华。
被告：杭州广琪贸易有限公司。
法定代表人：吴雷。
被告：吴雷。
被告：戴静。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告杭州广琪贸易有限公司、吴雷、戴静金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司官巷口支行撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，以及诉讼保全申请费5000元，由原告杭州银行股份有限公司官巷口支行负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民催字第00094号
申请人：澄城县尧头镇耀显村六号煤矿煤炭运销处，住所地：县城东九路饲料公司南侧院。
法定代表人：王启忠，该运销处经理。
委托代理人：路会民
申请人澄城县尧头镇耀显村六号煤矿煤炭运销处申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2013年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为xxxxxxx，票面金额为200000元，出票人为陕西煤业化工建设（集团）有限公司，收款人为陕西煤化建设物资开发有限公司，背书人为陕西煤业化工建设（集团）有限公司、富平县健煌工贸有限责任公司、陕西富平水泥有限公司，申请人、持票人均为澄城县尧头镇耀显村六号煤矿煤炭运销处，支付银行为兴业银行西安分行，出票日期为2013年8月1日，到期日期为2014年2月1日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人澄城县尧头镇耀显村六号煤矿煤炭运销处有权向兴业银行西安分行请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 袁楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第976号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：姚祎颖、洪鹏。
被告：陆轩。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告陆轩信用卡纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同年3月26日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第724号。本院于2014年4月29日受理本案后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人姚祎颖到庭参加诉讼。被告陆轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行基于被告陆轩签订的《牡丹信用卡申请表》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，及向被告发放牡丹信用卡（卡号：62×××29）起诉，请求判令：1.被告立即归还原告信用卡透支本息20160.57元（截止2013年11月1日，欠款本金9505.80元、利息3666.64元、滞纳金6988.13元，利息、滞纳金最终计算至清偿之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆轩未作答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡申领及使用事实如下：
信用卡申领人：陆轩；
信用卡卡号：62×××29；
信用卡申领时间：2008年4月28日；
信用卡信用额度：10000元；
利息计算标准：免息期满后未还款部分按每日万分之五计算；
滞纳金计算标准：按最低还款额未还部分的百分之五计算；
实际欠款情况：截止2013年11月1日，被告尚欠本金9505.80元、利息3666.64元、滞纳金6988.13元，共计20160.57元；
目前信用卡使用情况：已被冻结。
本院认为，被告陆轩向原告工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陆轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆轩于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金9505.80元；
二、被告陆轩于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3666.64元，滞纳金6988.13元（暂计算至2013年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陆轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹 琳 玲
人民陪审员 桂 天 虹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 傅程（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：名扬华冠物流集团有限公司。
法定代表人：陈月标。
再审申请人王元东因与被申请人名扬华冠物流集团有限公司（以下简称名扬华冠公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元东申请再审称：1.王元东与名扬华冠公司签订的《进口原料交易中心纺织事业部2012年度经营目标责任书》，本质上足以证明双方间已建立劳动关系。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，允许多重劳动关系存在。即使劳动关系是唯一的，因宁波晟宇国际贸易有限公司（以下简称晟宇公司）已停付工资，改由名扬华冠公司支付王元东工资，也可说明王元东与名扬华冠公司间形成新的劳动关系，该新的劳动关系覆盖了王元东与晟宇公司间劳动关系。3.名扬华冠公司与晟宇公司具有共同投资人而形成实际控制关系，存在委托代缴社保的情况。原审据此认定王元东与名扬华冠公司不具有事实劳动关系错误。王元东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是王元东与名扬华冠公司签订的《进口原料交易中心纺织事业部2012年度经营目标责任书》的性质认定以及与王元东建立劳动关系的主体认定。
根据原审查明的事实，2012年4月6日王元东和晟宇公司签订劳动合同，期限为2012年3月20日至2017年3月19日。王元东在晟宇公司下属的交易中心工作，并由晟宇公司为其缴纳社会保险，支付王元东报酬及报销费用。因此，王元东和晟宇公司间构成劳动合同关系。2012年4月28日，王元东与名扬华冠公司签订了《进口原料交易中心纺织事业部2012年度经营目标责任书》（以下简称目标责任书），约定王元东年薪360000元（保底年薪288000元，考核年薪72000元），每月发放24000元，考核奖按考核结果年终发放。王元东主张该目标责任书本质上足以证明其和名扬华冠公司建立了劳动关系。对此，原审综合王元东的工资来源等具体情况，认定从2012年6月28日至2013年1月25日，名扬华冠公司虽然于每月25日前后向王元东账户打入25×××00元左右的工资，但通过名扬华冠公司提供的证据显示，系晟宇公司通过网上银行向名扬华冠公司转入，故目标责任书约定的报酬，实际并非名扬华冠公司向王元东发放，而是代为晟宇公司支付。再结合目标责任书的具体内容分析，原审认为目标责任书系名扬华冠公司对王元东及其整个团队在经营过程中与集团公司就权利义务分配所作的约定，并非劳动合同项下的权利义务约定，亦无不当。因此，王元东主张目标责任书的本质是劳动合同，依据并不充分。王元东认为《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条认可多重劳动合同关系，是其混淆了全日制用工与非全日制用工的区别而导致对法律规定的错误理解，故其主张与晟宇公司及名扬华冠公司的劳动关系同时存在，或后者劳动关系覆盖前者，均缺乏事实和法律依据，难以支持。在王元东与晟宇公司劳动合同至今未解除的情形下，其诉请主张与名扬华冠公司间建立新的事实劳动关系，不予采信。
王元东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审，但未提交相应的新证据。对其余各项再审申请事由所涉及的问题，也未提供具体的事实和相应的证据，故无法进行审查。
综上，王元东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王元东的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第268号
原告：王海龙。
被告：马虎。
被告：刘志友。
被告：刘磊。
原告王海龙与被告马虎、刘志友、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告马虎经本院公告送达传票传唤，被告刘磊、刘志友经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称：2013年7月24日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金5万元及利息。
被告马虎、刘磊、刘志友均应诉后未答辩。
经审理查明：被告马虎因资金短缺于2013年7月24日向原告王海龙借款5万元，双方约定利息按月息2分计算，还款日为2013年8月24日，由被告刘磊、刘志友提供连带责任保证担保，并出具借据一张，内容为：“利息2分借据今借到王海龙现金50000元大写伍万元整用于拆迁周转，并保证在2013年8月24日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止借款人：马虎担保人：刘磊担保人：刘志友借款日期：2013年7月24日”，借条出具后，原告依约交付给被告马虎借款5万元现金。借款期限届满后，被告马虎未依约偿还借款，被告刘磊、刘志友亦未履行连带保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告马虎向原告王海龙借款5万元，由被告刘磊、刘志友提供担保，双方约定借款利息为月息2分，并约定逾期利息按照国家同期贷款利息的四倍计算，以上事实，有被告签名并捺印确认的借据及庭审过程中当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定利息按照月息2分计算，并约定逾期利息按照国家同期贷款利息的四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告王海龙履行了交付借款的义务，借款期限届满后，被告马虎未履行还款义务，构成违约，故原告王海龙诉请被告马虎返还借款本金5万元并支付利息、逾期利息，符合法律规定，依法应予支持，利息按月息2分计算，自2013年7月24日起计算至2013年8月24日止；逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率四倍计算，自借款期限届满日之次日即2013年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止。被告刘磊、刘志友未履行连带保证还款责任，原告要求被告刘磊、刘志军承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告马虎经本院公告送达传票传唤，被告刘磊、刘志友经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马虎于本判决生效后十日内返还原告王海龙借款50000元并支付利息、逾期利息（利息按月息2分计算，自2013年7月24日起计算至2013年8月24日止；逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率四倍计算，自2013年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘磊、刘志友对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告马虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马虎、刘磊、刘志友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月一日
书 记 员 王成龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第687号
原告王春兰，女，汉族，1972年3月11日出生，住济南市。
被告段小峰，男，汉族，1983年1月10日出生，住河南省。
原告王春兰与被告段小峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王春兰到庭参加诉讼，被告段小峰经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称：2014年11月21日，原被告在济南市签订租房协议，约定租期12个月，被告先付给原告三个月房租5000元，剩余房租在2015年1月15日全付。2015年1月5日左右，原告给被告打电话催交房租时，被告告知电器全部丢失，且报案至济南市槐荫区张庄路派出所。被告承诺赔偿电器。时隔两月，被告也未赔偿。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告丢失的电器（志高空调2P三台、TCL三门冰箱一台、半自动洗衣机一台）及九个月房租13500元，电器价值12000元，合计赔偿25500元。
被告段小峰未答辩。
经审理查明，2014年11月，原被告签订《租房协议》一份，约定原告王春兰将房屋租给被告段小峰使用，月租金1500元，自2014年11月21日起至2015年11月21日止，押金1500元，一次性付三个月的租金，被告段小峰负责物业费、水电费等，室内配有志高空调3台、TCL电冰箱1台、洗衣机1台、电视机1台、太阳能1台、床3张、煤气灶一套、衣柜3个、餐桌1张、椅子7张，上述物品如丢失或使用不当损坏按价赔偿等内容。协议落款处显示分别有原被告的签名、电话和身份证号码。
原告王春兰在审理中陈述上述租房协议系2014年11月21日签订，签订协议当日，其将房屋交付给被告段小峰，被告段小峰向其支付现金5000元，包含押金1500元和房租3500元。2015年1月，其向被告段小峰催交房租时，被告知屋内电器丢失并已报警。在派出所接受询问时，被告段小峰向其承诺进行赔偿。
原告王春兰提供租房协议、被告段小峰的身份证复印件及驾驶证复印件各一份证明双方的租赁事实及被告段小峰的身份信息。对于房租交纳、电器丢失报警、涉案房屋的使用事实等，原告王春兰未提供证据予以证明。
审理中，原告王春兰明确其主张丢失的电器具体情况为：1.志高挂式空调3台，2014年6、7月购买，购买价值不到3000元／台，现在价值3000元／台；2.TCL三门电冰箱一台，2014年1月购买，购买价值1400元，现在价值1300元；3.半自动洗衣机一台，品牌记不清了，2014年1月购买，购买价值700元左右，现在价值700元。同时，原告王春兰陈述上述电器现在的价值是其根据当时的购买价值估算所得，其对电器现在的价值不申请进行鉴定。之所以要求被告赔偿12000元，是因为被告段小峰当时向其承诺全买新的。原告王春兰对以上陈述没有提供相应证据。
另外，原告王春兰在审理中陈述涉案房屋最初由其公公购买取得，为此，其提供房屋购销合同一份和收据二份予以证明。此后，其自公公处购买了涉案房产并对外出租。该房屋没有取得房屋所有权证书，也不能办理产权登记，对于是否取得建设工程规划许可证其不清楚。原告王春兰对该项陈述没有提供相应证据。
审理中，经本院释明，原告王春兰认为涉案房屋没有建设工程规划许可证，原被告签订的《租房协议》应属无效。
原告王春兰在审理中明确其要求的13500元是指2015年2月21日至2015年11月21日的房租，其将被告段小峰交纳的1500元押金分别抵顶了前三个月房租中欠付的1000元和物业费500元。同时，其认为被告段小峰离开涉案房产时并未与其进行房屋交接，亦未返还房屋钥匙，双方之间的租赁协议一直在履行中。虽然其主张应交纳费用的部分相应租期尚未到期，但被告段小峰还没有把丢失的电器赔齐，所以要按合同执行。
以上事实，有原告王春兰提供的租房协议、房屋购销合同、收据及其陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案原告王春兰在审理中说明涉案房屋未办理所有权登记，亦不能提供涉案房屋建设工程规划许可证的相关手续，故原被告双方签订的《租房协议》无效。
对于原告王春兰要求被告段小峰折价赔偿其电器损失12000元的请求，原告王春兰对于租房协议中注明的电器系被告段小峰丢失的主张没有提供证据加以证明。即使该项陈述属实，原告王春兰主张的赔偿数额也没有依据，按照其自己的陈述，三项电器现在的价值与其一年前的购买价值基本一致，且合计11000元，对于其所述电器的购买价值、现在价值均无证据予以证实。因此，对于原告王春兰的该项请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于原告王春兰要求被告段小峰支付2015年2月21日至2015年11月21日期间的房租13500元的请求，因双方签订的《租房协议》无效，其所主张的“房租”实为房屋占有使用费。原告王春兰在审理中陈述被告段小峰实际使用涉案房屋至2015年2月初，但至6月21日仍未向其返还房屋及钥匙，被告段小峰应支付此间的房屋占有使用费，数额为6000元（1500元／月×4月）。对于此后的“房租”，原告王春兰主张应交纳费用的相应租期尚未到期，也没有被告段小峰实际使用房屋的事实，其要求被告段小峰支付房屋占有使用费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段小峰于本判决生效之日起十日内向原告王春兰支付房屋占有使用费6000元。
二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，原告王春兰负担169元，被告段小峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一五年六月二十五日
书记员 焦婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第49号
原告：陈景祥，男，51岁。
原告：何沛仪，女，49岁。
委托代理人：陈景祥，系原告之夫。
被告：曾雪芬，女，52岁。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈景祥、何沛仪到庭参加了诉讼，被告曾雪芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、摩托车维修费、拖车费等共计9131.33元（详见附表）；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告曾雪芬未答辩。
本院经审理查明：2013年12月20日7时0分，在佛山市三水区西南街道华兴路2号前交叉路口，被告曾雪芬驾驶的粤E145**号二轮摩托车与原告何沛仪驾驶的粤E35S**号二轮摩托车（所有人为原告陈景祥）发生碰撞，造成原告何沛仪及被告曾雪芬受伤、两车损坏的道路交通事故，后经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告曾雪芬应负事故全部责任，原告何沛仪无责任。事故发生当天原告何沛仪即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年12月29日出院，出院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、左眼创伤肿物，共产生医疗费6416.7元。对于在事故中受损的粤E35S**号二轮摩托车，经佛山市三水区华正价格事务所有限公司评估需维修费1000元，原告为此鉴定支付鉴定费200元。另外原告还因本次事故支付了175元的粤E35S**号二轮摩托车拯救费及停车费。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8728.37元（计算方式详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信。综合上述事实认定并依据相关法律规定，原告的损失应由被告曾雪芬全部予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何沛仪、陈景祥8728.37元；
二、驳回原告何沛仪、陈景祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即139元（原告已预交），由被告曾雪芬负担，并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年二月十八日
书记员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
6416.7元6416.7元根据原告提交的医疗费发票确认。二住院伙食
补助费500元500元根据原告何沛仪住院治疗的实际和原告诉请，原告何沛仪住院治疗10天，则该项费用为50元/天×10天=500元。三误工费
436.67元839.63元根据治疗情况，原告何沛仪误工10天。由于原告未提供工资收入证明，可参照上年度佛山地区最低工资标准1310元/月计算，则该项费用为1310元/月÷30天/月×10天=436.67元，原告主张多出部分不予支持。四车辆损失费
1375元1375元依据原告的提供的发票，该项损失为1375元。五、精神损害
抚慰金0元10000元根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，只有造成严重后果的，受害人才可请求精神损害赔偿。但具体到本案，依据原告的伤情并结合本地司法实践，原告的该项诉请因不符合法定条件，不予支持。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02576号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路**号***号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
被告徐小慧，女，汉族，1982年11月11日出生，住重庆北碚区。
委托代理人陈晓波（系徐小慧配偶），男，汉族，1971年6月17日生，住重庆北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业北碚天奇分公司）诉被告徐小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金恒物业北碚天奇分公司的委托代理人叶扬骥，被告徐小慧的委托代理人陈晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金恒物业北碚天奇分公司诉称：原告于2007年12月18日、2010年1月25日和2011年12月23日分别与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业管理服务合同，实际服务时间从2008年3月28日至今。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是111.99平方米，每个月按照0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，每个月应缴纳56元。从2014年1月1日到2015年5月31日，被告共计拖欠物业服务费952元。
被告徐小慧辩称：未交物管费属实，因为家中两次被盗，虽然第一次被盗警方已经破案，但是对方没有赔偿能力；第二次被盗是2014年8月份，监控坏掉，警方没有调到监控；认为应当免去2014年全年的物业管理费。
经审理查明：原告于2007年12月18日、2010年1月25日和2011年12月23日分别与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业管理服务合同，实际服务时间从2008年3月28日至今。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是111.99平方米，每个月按照0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，每个月应缴纳56元。从2014年1月1日到2015年5月31日，被告共计拖欠物业服务费952元。
上述事实，有《物业管理服务合同》以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费等。关于被告提出家中被盗，应当减免物业管理费的抗辩理由，因被告在法庭规定的时间内没有提交相关的证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告徐小慧于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司2014年1月1日到2015年5月31日的物业服务费952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小慧负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 牛康路
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第34号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人胡玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月19日上午，被告人彭某某驾驶牌照号为川AK23**豪泺牌重型自卸货车在成都市高新区沿中和大道由成仁路往天府大道方向行驶，10时30分许，彭某某驾车行驶至桂龙大桥上桥处时撞上桂龙大桥限高架致使限高架脱落，并砸上通过此路段的电动三轮车司机罗某某，致使罗某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，彭某某驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，且未按交通信号通行，承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，证人刘某某的证言，案发现场天网监控视频，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故尸表检验报告，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆检验鉴定报告，川AK23**号货车的行驶证及保险单复印件，被告人彭某某的驾驶证、身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出彭某某系自首、积极赔偿被害人损失、取得了被害人谅解、家庭困难、认罪态度好、系初犯的辩护意见，请求对彭某某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人向法庭出示了成都高新技术产业开发区人民法院民事调解书、谅解书、成都市工业职业技术学院证明、成都高新区桂溪街道办事处双祥社区居委会证明以及李某某、周某某的学生证，以证实保险公司已就本案的民事赔偿与被害人罗某某的家属达成了调解协议，被害人罗某某的家属对彭某某的行为表示了谅解，同时彭某某家庭困难，儿子尚在读书需其供养。
本院认为，辩护人出示的成都市工业职业技术学院证明、成都高新区桂溪街道办事处双祥社区居委会证明以及李某某、周某某的学生证与本案的定罪量刑无关，不予采纳；辩护人出示的成都高新区人民法院民事调解书、谅解书与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人彭某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出彭某某家庭困难的辩护意见，因家庭困难不是对被告人从轻处罚的法定事由，对该辩护意见不予采纳。在量刑时，本院同时考虑：1、交通事故发生后，彭某某现场报警并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人彭某某系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚；3、保险公司已与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属亦对彭某某表示了谅解，可对彭某某酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但对其提出对彭某某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更275号
罪犯吕永帅，现在河北省沙河监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2010年7月7日做出（2010）邢刑初字第64号刑事判决判书，以被告人吕永帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年。2012年12月27日裁定减刑11个月；2014年7月10日裁定减刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出�刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯吕永帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕永帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯吕永帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕永帅准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第526号
原告：周军伟。
被告：王陈军。
本院在审理原告周军伟与被告王陈军为民间借贷纠纷一案中，原告周军伟于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军伟撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告周军伟负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王安志
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保61号
申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张人初，男，1967年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，该公司风险管理部经理。
被申请人邓鸿，男，1964年11月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人印桂艳(系邓鸿之妻)，女，1965年8月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人邓鸿、印桂艳的银行存款33134元。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以独立保函的形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓鸿、印桂艳的银行存款33134元，期限为2017年12月5日止。
案件申请费351元，由被申请人邓鸿、印桂艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月六日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。