吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民一初字第415号原告宫春来，男，1985年9月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省开通镇。被告吉林同泽汽车销售服务有限公司。法定代表人祝继兵，公司经理。委托代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。原告宫春来与被告吉林同泽汽车销售服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫春来、被告委托代理人张纪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫春来诉称，2014年3月11日，原告在被告处以156800元购买一辆起亚YQA6442A多用途乘用车。原告交纳了保险及车辆购置税。2014年9月11日，原告车辆在行驶后底部起火，将该车烧毁。经通榆县消防大队火灾事故认定，起火事件为2014年9月11日10时30分，起火部位位于车辆底部，起火原因可排除人为纵火、遗留火种、雷击等因素引发火灾，不能排除汽车机械或电线线路故障引燃可燃物引发火灾因素。原告认为，原告刚刚购买不久的新车，无论是汽车机械或电线线路故障引燃可燃物引发火灾都是车辆本身原因造成的，车辆的质量存在缺陷，对此，被告负有赔偿责任，所以原告起诉要求被告赔偿车辆损失156800元、车辆购置税14100元、保险费7219元、办证费125元，车内装修费2100元。被告辩称，被告是销售公司，不是汽车生产厂家，原告并没有提供证据证明销售者在销售过程中存在过错。吉林省质量技术评鉴中心的鉴定意见是不正确的，不能作为认定被告承担民事责任的依据。因原告在草垫子上行驶，草垫子上长得是枯草，通过现场照片可以看到，汽车的右后轮所压出的痕迹没有杂草，而车的左后轮行驶过的路径上和草坪的原貌基本一致，可以说明是原告驾驶车辆在草地上行驶过程中，杂草卷进汽车的轮毂，传动轴，因排气管过热粘附杂草导致杂草燃烧，发生火灾。原告也说明当时他下车发下是从车底盘处开始冒烟，与鉴定意见车身下部不是起火点的分析意见是不正确的，本鉴定报告没有对本次责任事故的责任进行认定。所以不能认定被告对本次事故承担赔偿责任。根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为题为：被告应否承担赔偿责任？围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据1、机动车统一销售发票一张，证实原告于2014年3月11日从被告处花156800元购买一台起亚牌YQ26442A型多用途乘用车。证据2、中华人民共和国税收交款书，证实原告交纳车辆购置税14100元。证据3、机动车辆保险单，证实原告购车后投保花费7219元。证据4、通榆县消防大队火灾事故认定书，通公消火认字（2014）第0009号，证实起火原因排除人为纵火、遗留火种、雷击等因素引发火灾不能排除汽车机械或电线电路故障引燃可燃物。证据5、吉林省公安管理专用票据一张，金额125元；车内装修销货清单及发票，金额为2100元。证实上牌照及车内装修花销共计2215元。证据6、鉴定费发票一张，金额为3万元，证实鉴定花费。围绕争议焦点，被告提供如下证据：证据1、悦达起亚汽车产品合格证书，证明原告购买车辆合格。证据2、长春同泽智跑自然现场调查报告（四张），证明车辆在草地上行驶时右后轮处缠绕杂草过多，杂草摩擦与底盘高温及排气管温度过高引起火灾。证据3、交车检验单，证实原告购买车辆后，主要部件是合格的，没有质量问题，原告在交车检验单上签字。本院调取通榆县公安消防大队通公消火认字（2014）第0009号卷宗，共计27页，并对卷宗全部材料进行了质证。本案在审理中，吉林省质量技术评鉴中心出具的吉质技鉴（2015）020号鉴定报告。鉴定意见为“烧毁的起亚智跑汽车烧毁的起火原因是‘发动机机舱内的电器线路短路引起燃烧所致’”。针对被告提出重新鉴定的申请，鉴定机构书面复函作出（2015）026号答复。庭审中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证，原告对被告提供的证据1、2、3提出异议，认为即使发生事故的汽车有合格证和交车检验单，也证实不了该汽车就是合格产品。对被告自己出具的调查报告不予认可。对通榆县公安消防大队的卷宗材料及吉质技鉴（2015）020号鉴定报告无异议。被告对原告提供的证据1、2、3、5、6真实性无异议。对证据4提出异议，认为认定起火原因认定不正确，是推断出的没有证据支持。通榆县公安消防大队的卷宗材料，被告质证后对调查报告的客观性无异议，但对调查报告中的照片及现场车辆行驶的痕迹进行取样，认定起火原因是不正确的。对吉质技鉴（2015）020号鉴定报告及复函答复提出异议，认为鉴定报告对专家教授高级工程师的资质没有附卷，无法认定该鉴定报告的权威性，该鉴定报告在鉴定专家一项严重违反鉴定规则。鉴定报告中只有消防大队的火灾事故认定书的三张关于火灾事故材料，作为消防大队事故调查的权威部门，应该调取消防大队的全部资料，作出的鉴定意见才具有客观性、真实性。鉴定报告中的八张照片不是事故现场的照片，鉴定报告中缺少事故现场的照片，是由于现场原因着火都没有考虑。鉴定意见说汽车的发动机护板没有过火，没有发动机护板的照片。鉴定书认为车身下部不是起火点是不正确的。要求对该鉴定进行重新鉴定。本庭听取了双方的质证意见，对被告质证无异议。原告提供的证据1、2、3、5、6，本院予以认定。对双方有争议的如下证据进行认定：（1）关于通榆县公安局消防大队出具的火灾事故认定书及卷宗材料，系消防职能部门依照现场勘验对火灾起因进行了认定，该认定书客观公正，卷宗材料客观真实。被告提出的异议无事实依据。故此，本院对火灾事故认定书及卷宗材料予以认定。（2）关于被告提供的悦达起亚汽车产品合格证书系汽车销售公司应当提供给购车人的必备产品质量说明书。但该合格证书不能证实该车辆不存在质量问题或缺陷。故此，本院对该合格证书不予认定。（3）关于交车检验单，是汽车经销商提供的格式样本，购车人不签字，就无法提走购买的车辆，购车人在该检验单上签字，也不能说明所提车辆不存在质量等问题，故此，本院对该证据不予认定。（4）关于被告提供的现场调查报告，系汽车厂家自己做出的分析结论，该结论不具有权威性，合法性。故该调查报告本院不予认定。（5）关于吉林省质量技术评鉴中心做出的吉质技鉴（2015）020号鉴定报告及复函，本院认为，鉴定单位鉴定资质和鉴定程序合法，鉴定报告及回复函论证有据，故确认其证明力，关于原告要求重新鉴定，本院认为，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，被告也没有足够充分的证据否定鉴定结论，故原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。由上，本院确认如下案件事实：2014年3月11日，原告从被告处以156800元价格购买了一台悦达起亚YQ6442A多用途乘用车，购车时，被告提供了汽车的产品合格证书，原告在交车检验单上签字，车辆购回后，原告交纳了车辆购置税14100元，购买保险7219元，上牌照费用125元，车内装修2100元。同年9月11日，原告在驾驶过程中，车辆起火燃烧，通榆县公安消防大队作出通公消火字（2014）第0009号火灾事故认定书，认定起火部位位于车辆底部，起火原因可排除人为纵火、遗留火种、雷击等因素引发火灾，不能排除汽车机械或电线线路故障引燃可燃物引发火灾因素。依照原告申请，法院委托吉林省质量技术评鉴中心作出吉质鉴字（2015）020号鉴定报告，鉴定结论为烧毁的起亚智跑汽车烧毁的起火原因是“发动机机舱内的电器线路引起燃烧所致”。本院根据双方当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：被告出售给原告的YQ6442A型多用途乘用车存在缺陷。被告作为销售者，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的、产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。被告出售给原告的YQA6442A型多用途汽车，仅使用6个月即起火燃烧，经鉴定系发动机机舱内的电器线路短路引起燃烧所致，可以确认，该车发动机存在缺陷。电器线路短路引起燃烧，造成整车损毁。故此，作为汽车销售者的被告，应当承担赔偿责任，赔偿范围包括购车款156800元、购置税14100元、车内装修费2100元、鉴定费3万元。上牌照花费人民币125元不予赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：被告吉林同泽汽车销售服务有限公司赔偿原告宫春来购车款156800元、购置税14100元、车内装修费2100元。以上共计人民币173000元。上述款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费人民币3862元，鉴定费3万元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 胡洪彬审判员 石占清二〇一五年十月二十日书记员 罗 慧