湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00620号
原告杜威，工人。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书及执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告郝向士，河南南阳人，司机。
被告内乡县昌盛物流有限公司，住所地河南省南阳市内乡县工业园内。
法定代表人张本善，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡东路1278号。
负责人张旭东，总经理。
委托代理人唐娟（代理权限：一般代理），河南书选律师事务所律师。
委托代理人赵燕（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代领文书），系该公司员工。
被告习军，自由职业者。
被告杨帅。
委托代理人杨仁武（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书）。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人李典龙（代理权限：特别授权，参加诉讼、调解、和解等），系该公司员工。
原告杜威与被告郝向士、内乡县昌盛物流有限公司（以下简称“昌盛物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财保南阳支公司”）、习军、杨帅、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜威的委托代理人杨波，被告郝向士，被告阳光财保南阳支公司的委托代理人唐娟，被告习军，被告杨帅的委托代理人杨仁武，被告人保随州分公司的委托代理人赵伟、李典龙到庭参加诉讼。被告昌盛物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜威诉称：2013年5月16日晚，被告杨帅驾驶习军所有的号牌为鄂S×××××的轿车（后载原告杜威及第三人蔡飞）沿316国道由东往西行驶，22时50分行至1319KM＋870M处路段时，与被告郝向士驾驶的号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨帅、蔡飞、杜威三人不同程度受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定郝向士负事故的次要责任，杨帅负事故的主要责任。号牌为豫R×××××的牵引车、号牌为豫R×××××挂的挂车均在阳光财保南阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，号牌为鄂S×××××的轿车在人保随州分公司投保了车上人员责任险，该事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故所致损失有：医疗费85078.75元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金91624元、误工费33588.32元、护理费8550.58元、被扶养人生活费11304元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、法医鉴定费1300元，合计257045.65元。请求被告阳光财保南阳支公司在肇事车辆牵引车交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告161113.69元；被告人保随州分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告20000元；被告习军、杨帅共同向原告赔偿75931.96元；由六被告承担本案诉讼费用。
原告杜威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：杜威的身份证及户口簿复印件、杜嘉鑫（系杜威之子）的出生证明复印件各1份（前述复印件均与原件核对无异）。拟证明原告的诉讼主体资格；杜威被抚养人杜嘉鑫的生活费计算依据。
证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、原因、后果及责任认定。
证据三：杜威的病情证明书、出院记录各1份。拟证明原告因此次事故所致损伤及医疗情况。
证据四：司法鉴定意见书1份。拟证明原告因此次交通事故所致伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费数额。
证据五：杜威的医疗费票据8份（票面金额合计85078.75元），住院费用清单1份。拟证明原告的医疗费支出及住院时间。
证据六：郝向士的驾驶证、号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车行驶证复印件（前述复印件均与原件核对无异）各1份。拟证明上述车辆在检验有效期内；被告郝向士在事故发生时具有合法驾驶资质。
证据七：号牌为豫R×××××的牵引车、号牌为豫R×××××的挂车投保的交强险和商业第三者责任险保险单复印件4份。拟证明上述车辆的投保信息和被告阳光财保南阳支公司的保险责任。
证据八：杨帅的驾驶证、号牌为鄂S×××××的轿车行驶证复印件各1份。拟证明上述肇事车辆在检验有效期内；被告杨帅在事故发生时具有合法驾驶资质。
证据九：号牌为鄂S×××××的轿车投保的不计免赔商业险（含第三者责任险、车上人员责任险等）保险单1份。拟证明上述车辆的投保信息和被告人保随州分公司的保险责任。
证据十：①随州市五岳机械制造有限公司《企业法人营业执照（副本）》复印件1份；②该公司2012年5月至2013年5月工资表复印件13份；③该公司出具的工作证明1份，主要记载了杜威的身份信息、务工情况、薪资状况；因此次交通事故受伤后离职的事实。该组证据均加盖有公司公章，拟证明原告虽为农业户口，但受伤前在随州市五岳机械制造有限公司务工，其因交通事故造成的损失应该按照城镇居民标准计算；原告受伤前月工资平均收入为4198.54元，应以此为标准计算原告误工损失。
证据十一：金额为1300元的鉴定费发票1份。拟证明原告的鉴定费支出。
证据十二：合计金额为1565元的交通费票据18份。拟证明原告的交通费支出。
被告郝向士辩称：一、号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车已经在被告阳光财保南阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。二、前述车辆实际为答辩人出资购买，挂靠于被告昌盛物流公司经营。三、原告部分请求过高，应由法院依法核减。四、事故发生后，答辩人向此次交通事故受害人共垫付费用50000元。
被告郝向士未向本院提交证据。
被告昌盛物流公司于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：一、号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车为郝向士所购买，登记于被告昌盛物流公司名下，郝向士与公司系挂靠经营关系，车辆的占有、使用、收益、处分均由实际车主郝向士控制，公司在此次事故中无过错，不应承担责任。二、上述车辆在被告阳光财保南阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告昌盛物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了挂靠协议复印件（加盖公司公章）1份，主要记载了双方关于挂靠经营的权利义务约定。拟证明被告郝向士与公司的挂靠经营关系；原告超出保险责任范围的损失由郝向士承担。
被告阳光财保南阳支公司辩称：一、在核实保险车辆在年审有效期内，驾驶员具有合法驾驶资质的基础上，保险公司愿意在保险责任限额内依据法律和保险合同约定，对原告的合理损失予以赔偿。二、此次交通事故共造成对方车辆三名车上人员受伤，关于交强险，应在责任限额内按照三人的损失比例进行分配。三、原告请求过高，部分请求无依据，请法院依法核减。四、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
被告阳光财保南阳支公司未向本院提交证据。
被告习军辩称：一、原告的损失应由法院依法确定。二、本案赔偿责任应由事故双方车辆投保的保险公司承担。三、杨帅在事故发生时为答辩人临时雇请的驾驶人。
被告习军为支持其抗辩理由，向本院提交了号牌为鄂S×××××的轿车的行驶证复印件（与原件核对无异）1份。拟证明事故发生时，该车辆在检验有效期内，人保随州分公司应依法承担车上人员责任险（乘客）的保险责任。
被告杨帅辩称：一、原告的损失应由法院依法确定。二、本案赔偿责任应由事故双方车辆投保的保险公司承担。三、答辩人在事故发生时为习军临时雇请的驾驶人。
被告杨帅为支持其抗辩理由，向本院提交了驾驶证复印件（与原件核对无异）1份。拟证明事故发生时，被告杨帅具有合法驾驶资质，人保随州分公司应依法承担车上人员责任险（乘客）的保险责任。
被告人保随州分公司辩称：答辩人承保的是车上人员责任险，并非交强险和商业第三者责任保险，答辩人与被告习军是保险合同关系，但与原告无任何法律关系，故不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告人保随州分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了该公司《车上人员责任保险条款》1份。拟证明若驾驶人无有效驾驶资质，或投保车辆未进行年检，被告人保随州分公司不承担理赔责任；被保险车辆方负主要责任时，被告人保随州分公司理赔比例为70%；对方车辆承保公司应承担的保险金额，被告人保随州分公司不负责赔偿和垫付；被告人保随州分公司不承担诉讼费、精神抚慰金等条款载明的其他免赔费用。
经庭审质证，被告郝向士、习军、杨帅未对原告杜威提交的证据发表质证意见，提出应由法院依法认定证据。
被告阳光财保南阳支公司对原告杜威提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、六、七、八、九、十一均无异议。对证据三有异议，提出该组证据中病情证明书显示原告患左肘关节骨化性肌炎，该症状应为陈年旧伤；原告应补充提交病历，以证实该部分病情与此次事故的关联性，否则应剔除该部分治疗费用；若原告补充提交病历，请法院依法予以核实。对证据四有异议，提出鉴定前未通知被告阳光财保南阳支公司选择鉴定机构，将于庭后一周内决定是否申请重新鉴定，逾期视为放弃。对证据五真实性无异议，但该组证据应与原告的病历相印证，否则无法证实其与本案事故的关联性。对证据十中的营业执照无异议；对工资表的真实性有异议，该证据显示原告月工资已达到个人所得税起征点，但其未提交纳税证明，且领取工资时签名字迹不同；对工作证明有异议，该证据没有显示事故发生后原告的工资停发情况；该组证据无法证明原告的真实务工情况。对证据十二有异议，交通费票据存在大量连号现象，请法院依法核实原告的交通费支出情况。
被告人保随州分公司对原告提交的证据除认可被告阳光财保南阳支公司的质证意见外，另提出证据十中的工资表无财务主管人签字，也没有财务部门公章，不具真实性和合法性。
原告杜威及被告郝向士、阳光财保南阳支公司、习军、杨帅均对被告昌盛物流公司提交的证据无异议，被告人保随州分公司对被告昌盛物流公司提交的证据未发表质证意见。
原告杜威及被告郝向士、阳光财保南阳支公司、杨帅、人保随州分公司均对被告习军提交的证据无异议。
原告杜威及被告郝向士、习军、人保随州分公司均对被告杨帅提交的证据无异议，被告阳光财保南阳支公司对被告杨帅提交的证据未发表质证意见。
原告杜威对被告人保随州分公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告未提交证据证明其已经依法履行明确告知义务，保险条款中的免责条款无效。被告郝向士、阳光财保南阳支公司、习军、杨帅对被告人保随州分公司提交的证据无异议。
被告昌盛物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，认定如下：
原告提交的证据一、二、六、七、八、九、十一来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。关于证据三、证据五，原告已应被告阳光财保南阳支公司的要求向本院提交了住院、手术病历日志，经本院核实，病历未记载原告在事故入院前有既往病史，且肘关节骨化性肌炎是肘部创伤严重较常见的并发症，原告的该部分病情与本案事故中其受伤部位相符，被告阳光财保南阳支公司对原告的该部分病情和治疗提出异议，认为是与事故无关的陈年旧伤，但未提交证据予以证明，对该证据的关联性本院予以认可；原告提交的证据三中病情证明书、出院记录与证据五中的住院费用明细相印证，能够反映原告伤后住院治疗经过及病情，医疗费票据客观真实，来源合法，与前述证据相符，对证据三、证据五，本院予以采信。证据四系经原告申请，由本院依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定意见，鉴定事项未超出其经营范围和受委托鉴定事项范围；本院委托鉴定前已依法通知各方当事人选择鉴定机构，鉴定程序合法，对该证据本院予以采信。关于证据十，随州市五岳机械制造有限公司的营业执照副本加盖有公司公章，能够证明该公司的注册登记信息及其合法存在的事实，本院予以采信；职工工资表未加盖该公司财务公章，且该证据显示的月工资标准已超过个人所得税起征点，原告未提交完税证明予以印证，本院不予采信；随州市五岳机械制造有限公司出具的工作证明，加盖有公司公章，记载了原告杜威的身份信息、工作期间、工作岗位以及事故发生后因伤离职等信息，对该部分证明内容本院予以采信；但关于原告杜威薪资证明内容，原告无其他有效证据予以印证，本院不予采信。证据十二均为定额发票，未记载乘车日期、乘车区间等信息，也无其他证据佐证其与本案的关联性，对该组证据本院不予采信，但交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医次数及地点、鉴定情况酌情予以确定。
被告昌盛物流公司提交的挂靠协议为复印件，未提交原件予以核对，其真实性无法核实，本院不予采信；但被告郝向士认可被告昌盛物流公司主张的郝向士为号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车的实际车主、双方为挂靠经营关系的事实，对该事实本院予以认可。
被告习军、杨帅提交的证据均与原件核对无异，本院予以采信。
被告人保随州分公司提交的保险条款为原件，对其真实性本院予以认可；对该证据的关联性，因涉及对保险条款中免责条款的效力认定，本案将综合全案证据及审理查明的事实依法予以认定。
根据当事人举证、质证及本院认定证据情况，本院确认本案的基本事实如下：
2013年5月16日，杨帅驾驶号牌为鄂S×××××的福特蒙迪欧牌小轿车（后载蔡飞、杜威）沿316国道由东往西行驶，22时50分行驶至1319KM＋870M路段，在超车时与对向郝向士驾驶的号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车发生相撞，造成杨帅、蔡飞、杜威三人不同程度受伤及两车受损的交通事故。2013年5月27日，随县公安局交通警察大队三中队作出道路交通事故认定书，认定郝向士负此次事故的次要责任，杨帅负主要责任，蔡飞、杜威无责任。杜威伤后在随州市中心医院住院治疗32天，另在该医院及随县唐县镇中心卫生院接受门诊治疗。杜威因此次交通事故共支出医疗费85078.75。经本院委托，随州中意法医司法鉴定所于2014年5月8日对杜威因交通事故所致损伤出具鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左上肢损伤及后遗症构成玖级伤残；伤后误工损失240日，一人护理120日（含二次手术时间）；后期促进骨质生长、复查及取内固定物（左肱骨、尺桡骨共四处）费用拟定为壹万贰仟元。杜威为此支出司法鉴定费1300元。
杜威，1990年9月17日出生，农业户口，于2012年5月2日应聘至随州市五岳机械制造有限公司担任造型工，及至本案交通事故受伤后离职，公司住所地为随县唐县镇大桥街，经营范围为汽车零部件生产、销售。杜威与妻子杨红梅育有一子杜嘉鑫。杜嘉鑫，2014年5月10日出生，农业户口。
号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车系由郝向士出资购买，挂靠于昌盛物流公司经营，并登记在该公司名下。号牌为豫R×××××的牵引车、号牌为豫R×××××的半挂车均在阳光财保南阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（责任限额分别为500000元、200000元）。本案交通事故发生在上述两份交强险和两份商业第三者责任险的保险期间内。事故发生时，郝向士具有合法驾驶资格。事故发生后，郝向士通过随县公安局交通警察大队三中队向蔡飞、杜威、杨帅共预付赔偿款50000元，经本院向交警部门核实，杜威实际领取20000元。
习军系号牌为鄂S×××××的福特蒙迪欧牌小轿车的所有人，杨帅为其雇请的司机。上述轿车在人保随州分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为20000元／座×4座，并投保了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，习军向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求郝向士、内乡县昌盛物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿号牌为鄂S×××××的福特蒙迪欧牌小轿车因此次事故所致车损。本院于2014年1月6日作出判决：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在两份交强险责任财产损失限额内赔偿习军4000元；在两份商业第三者责任险责任限额内赔偿习军37729.2元。该案已执行完毕。本案事故发生后，习军未就杜威的损失向人保随州分公司申请车上人员责任险（乘客）保险金理赔。杜威、杨帅分别就各自因此次交通事故所致损失向本院提起诉讼，本院均已依法立案并审理终结。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告杨帅驾驶号牌为鄂S×××××的福特蒙迪欧牌小轿车与被告郝向士驾驶的号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车发生相撞，致小轿车乘车人杜威受伤，原告杜威据此请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。对原告杜威主张的赔偿项目、标准和数额，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据予以确定。原告杜威请求的医疗费85078.75元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1600元（参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定的本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数32天）、护理费8550.58元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26008元／年÷365天×护理时间120天）、被扶养人生活费11304元（农村居民人均年生活消费支出6280元／年×18年×20%÷2），均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，依据《人身损害赔偿解释》第十七条第二款“……因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”及第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，残疾赔偿金属受害人劳动能力丧失导致的损失，且计算标准主要考虑受害人的收入状况，原告杜威虽为农业户口，但以城镇非农收入为主要生活来源，故应按城镇居民人均年可支配收入标准计算残疾赔偿金，计为91624元（22906元／年×20年×20%）。关于误工费，原告杜威在事故发生前系汽车零部件制造、销售公司的造型工，其未提交有效证据证明工资收入状况，本院按照制造业在岗职工人均年平均工资收入标准支持其误工费23506.85元（35750元／年÷365天×误工时间240天）。关于后续治疗费，结合原告的受伤部位、严重程度及多处内固定物未取出的事实，对原告请求促进骨质生长、复查及取内固定物费用12000元，本院予以支持。关于交通费，本院结合原告的伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定情况、必要的陪护人员等因素酌情支持1000元。关于精神抚慰金，综合考虑原告的伤残程度、事故归责、本地居民实际生活水平等因素，本院酌情支持6000元。原告杜威以上各项损失合计241964.18元。
关于本案赔偿责任主体及具体责任承担。被告郝向士负此次事故的次要责任，被告杨帅负主要责任，原告杜威无责任，本院依据该责任划分及事故各方的过错程度，确定被告郝向士的事故责任比例为30%，被告杨帅的事故责任比例为70%。号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车在被告阳光财保南阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故损害赔偿解释》）第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告杜威的合法损失，应由被告阳光财保南阳支公司先行在交强险责任限额内承担赔偿责任；余下按被告郝向士的事故责任比例在不计免赔商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案交通事故另一受害人杨帅已依法提起诉讼，请求仅占用主挂车两份交强险中的挂车交强险责任限额，本案中原告杜威请求被告阳光财保南阳支公司仅就主车交强险承担交强险理赔责任，杜威和杨帅的主张系对自己权利的处分，未损害对方及保险公司利益，本院予以支持。本案不适用《交通事故损害赔偿解释》第二十二条的规定，即按照杜威、杨帅的损失比例对两份交强险份额进行分配。故被告阳光财保南阳支公司应在牵引车交强险责任限额内赔偿原告120000元（含精神抚慰金6000元），在商业第三者责任限额内赔偿原告36589.25元［（241964.18元－120000元）×30%］。号牌为鄂S×××××的福特蒙迪欧牌小轿车在被告人保随州分公司投保了车上人员责任险（乘客），并于保险期间内发生本案事故，事故发生时原告杜威为该车乘客，且该车所有人被告习军在事故发生后未向被告人保随州分公司申请理赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，对原告杜威损失中扣除交强险赔偿数额后属于被告杨帅的事故责任比例部分即85374.93元［（241964.18元－120000元）×70%］，应由被告人保随州分公司在保险责任限额内赔偿20000元。被告杨帅为被告习军雇请的驾驶人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”之规定，原告杜威余下损失65374.93元应由被告习军予以赔偿。被告郝向士在本案中不承担赔偿责任，其向原告预付的赔偿款20000元，在执行时由原告予以返还。被告阳光财保南阳支公司、人保随州分公司均辩称诉讼费、鉴定费不属于其保险责任范围，本院认为诉讼费系保险公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据案件具体情况决定由其负担的费用；鉴定费系原告为确定其损失程度支出的必要、合理的费用；保险公司承保的险种保险条款均为格式条款，保险公司辩称上述两项不属于保险责任范围，但未提交证据证明已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对格式条款中相关免责条款向投保人履行明确说明义务，故本案中相关免责条款不产生效力，保险公司的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜威156589.25元；
二、被告习军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜威65374.93元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜威20000元；
四、驳回原告杜威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告杜威承担350元，被告郝向士承担400元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司2700元，被告习军承担1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 马皓月