河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第76号
原告：纪淑芬，唐山市路南区工商局退休干部。
原告：纪永信，唐山市北车集团机车车辆厂工人。
原告：纪永江，开滦矿退休职工。
原告：纪永起，唐山市热力公司工人。
原告：纪永生，退休工人。
以上五原告共同委托代理人：王建华，唐钢生活处工人。
被告：唐山市第二医院。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：赵刚，该院院长。
委托代理人：郑会忠，该院医患办职工。
原告纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生诉被告唐山市第二医院医疗损害责任纠纷一案，唐山市中级人民法院发回我院重审后，依法另行组成由审判员董峰担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年2月15日、3月26日、3月30日、5月5日公开开庭审理了本案。五原告委托代理人王建华和被告唐山市第二医院委托代理人郑会忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生诉称：2004年3月5日，原告在专家门诊咨询的时候问二院创一科副主任医师周瑞红：在不考虑医疗费用的情况下最佳的治疗方案是什么？周瑞红说：最佳的治疗方案是进行骨股头手术。原告问：这么大岁数中啊？周瑞红说：我们医院给90岁的人都做过这种手术，这不算是什么大手术，在我们二院不算什么，没问题。换骨股头后一周坐起，两周站起，三周下地。2004年3月9日下午，周瑞红拿着手术协议找纪淑芬签字，纪淑芬说：院方要求的条款都圈上了，家属同意的条款填在下面的格子里。纪淑芬看了手术协议后问周瑞红：这手术有啥危险吗？周瑞红说：没啥危险。纪淑芬就将同意的条款填在相应的格子里，不同意的条款划掉了然后签了字，签协议时周瑞红是看着原告签的。随后医院3个人签字后手术，结果等到3月10日下午1点钟，医院的人通知原告说病人死了。一、××患者家属的人权和知情权。根据《医疗事故处理条例》第十六条规定，××诊不清、死亡原因不明的死亡病历需要进行死亡病历讨论，应在科主任主持下于患者死亡一周内围绕诊断、治疗、死亡原因进行死亡病历讨论。原告认为通知家属是院方的义务，不通知就是××患者家属的人权，给院方伪造病历、混淆事实提供时间。3月10日下午3点20分左右，在创一科会议室，原告提出要看麻醉记录，二院医政科长郑继好说不行，卫生部有规定6小时以里给你复印就行，原告要了一个多小时，院方麻醉主任和创一科李力更主任先后拿着病历夹就是不给看复印麻醉记录，为伪造麻醉记录争取时间。二、丧失医德，伪造病历。二院给原告的病历，虚假手术记录与麻醉记录自相矛盾，胡乱编写。××病人进行抢救，根本没用药，麻醉记录是院方伪造的，出院费用明细表上没有抢救药品（肾上腺素）这就是反证。手术记录是这样记录的：骨关节松紧合适，活动无脱位，清点纱布无误闭合创口术毕。术中麻醉满意，手术过程顺利，术中出血400ml输血400ml。××病人抢救是自相矛盾，这又是反证。三、不需组织专家进行医疗鉴定，可知不具备手术条件。唐山市第二医院××死亡患者纪桂林家属的意见答复中说：××病人别紧张、别感冒、别拉稀，否则停止手术。事实上××原告说过以上的话，如果说过，原告家属不会同意手术，患者更不会同意手术。二院主管医政的领导不讲道理。患者死后，原告多次找院方要求向麻醉师了解麻醉情况，王志强副院长让原告到法院说去。要想上法院，原告应该先了解麻醉情况，至今没有见到给患者进行麻醉的麻醉师，可××患者家属“答复”意见说3月11日下午麻醉师××其家属又进行了详细的解释。另外，3月11日下午，医患双方首先到卫生局办理尸检手续，随后双方又到市职业技术学校，原告申请尸检，找郑思祥老师请教，讨论尸检具体事宜。院长张志刚××原告说：××患者纪桂林家属意见的“答复”是负责任的，是最终意见。医政科长郑继好说：那上面盖着二院的公章，是负责的。原告为××患者的死因，先后数十次找到卫生局，请求市卫生局领导帮助让原告了解麻醉情况，先后换了五位局领导解决原告与二院之间的医疗纠纷，给予了三次文字答复。最后主管医政的张副局长××原告说：让患方自己找二院解决。2005年2月17日，原告找到院长张志刚，张志刚说：原告根本不想鉴定，不鉴定这个问题（指医疗纠纷）解决不了，想鉴定首先写上××病历无异议才能鉴定。院方伪造病历还得让原告承认，太过分了。四、××患者家属进行欺骗。手术前院方向原告推荐换骨股头，没有危险又是最佳治疗方案，患方同意有条件手术就掉进陷阱。××患者不具备手术条件，不该做手术，为什么为了赚钱强行手术？原告认为，跟二院签手术协议后双方都有权利和义务，给不给做手术是院方的权利，既然做不了就应该××患者的生命负责，可是××患者的生命当儿戏，造成患者死在手术台上。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失和精神伤害抚慰金增加至人民币76万元；2、被告退回全部医药费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市第二医院辩称：一、根据我国关于解决医患纠纷的最新法律，《侵权责任法》明确规定本案中应当由原告申请做鉴定，证明被告××原告的亲属纪桂林的治疗有过错，只有在确定过错比例的情况下才会有被告是否赔偿的问题，鉴定责任在原告，被告不申请做鉴定。二、因被告没有过错，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2004年3月8日，原告纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪淑丽、纪永生的父亲纪桂林（1930年1月2日生）入住唐山市第二医院，入院诊断为：右股骨颈骨折。2004年3月9日，原告纪淑芬、患者纪桂林与被告签订《手术协议书》，同意行人工股骨头置换术。2004年3月10日，被告给纪桂林进行人工股骨头置换术，病人在使用骨水泥后出现血压下降、心跳停止，经抢救无效于当日12时5分死亡。原告认为被告提供给原告的纪桂林客观病历资料不真实，从以下几方面可以看出：一、纪桂林病历记录记载：“术中过程顺利，使用骨水泥后病人出现血压下降、心跳逐渐停止，经抢救无效死亡。死亡原因：1、骨水泥反应；2、肺栓塞？”，日期为“2004.2.11”，加盖“唐山市第二医院医务科”印章。被告解释：落款日期和“唐山市第二医院”这几个字不是病历书写人写的，认可病历记录的内容，日期与实际不符，认为是医务科人员的笔误。二、纪桂林手术记录记载：“术中麻醉满意，手术过程顺利，术中出血400ml，输血400ml”。被告解释：在被告提交的主观病历中有纪桂林使用骨水泥后的反应及抢救、死亡的相关记录。卫生部、国家中医药管理局卫医发（2002）190号文件××补记有相应规定：××患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明，本案被告未向法院提交在抢救结束后6小时内据实补记病历的相应证据。三、麻醉记录有肾上腺素、麻黄素、多巴胺等抢救药品的记录，费用明细表中没有上述抢救药品的费用支出。被告解释：××病人手术完成离开手术室后麻醉科和手术室才在电脑收费系统上进行计费，因患者纪桂林在手术过程中发生意外，在抢救患者时麻醉科使用了上述药物，当时患者家属情绪激动，麻醉科的计费人员没有将这些费用记入系统，所以打印出来的费用明细没有这些药品。被告××其上述主张未向法院提交相应证据。纪桂林住院期间医疗费共支付11081.03元，因纪桂林死亡寿衣费480元、骨灰盒1300元、殡葬费500元。原告起诉后，被告曾先后两次向本院提出医疗事故鉴定申请，因原告认为纪桂林的病历是伪造的但不同意××病历是否真实做相应的司法鉴定，从而未能做医疗事故鉴定。另查，2007年度公布的河北省城镇居民人均可支配收入为每年10305元，2007年度公布的唐山市在岗职工月平均工资为1931.50元。纪桂林全部合法继承人为纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪淑丽、纪永生，在诉讼过程中，纪淑丽表示不再参加诉讼。
以上事实有原、被告陈述、纪桂林病历等证据记录在卷予以证实。
本院认为：纪桂林因病在被告唐山市第二医院住院治疗，双方之间已形成医患诊疗关系。原告认为唐山市第二医院提供的纪桂林的病历不真实，但不同意××病历的真伪做相应鉴定，致使未能做医疗事故鉴定。患者纪桂林在被告处手术过程中死亡，依照证据规则第四条第八款“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”之规定，被告未向法院提交医院的诊疗行为××患者的死亡是否存在过错以及过错责任的大小的相应证据，可推定医院××患者的死亡存在一定过错。综上，××纪桂林的死亡未能做医疗事故鉴定，原、被告均有一定责任，本院推定原、被告各承担一半责任，纪桂林住院期间医疗费11081.03元、纪桂林死亡赔偿金61830元（10305元／年×6年）、丧葬费11589元（1931.50元／月×6个月），由被告承担42250.02元。纪桂林死亡给原告等造成一定的精神伤害，根据患者死亡时的年龄、医院的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况本院酌定被告给付原告等精神损害抚慰金30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市第二医院于本判决生效之日起十日内向原告纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生赔偿纪桂林医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币42250.02元；
二、被告唐山市第二医院于本判决生效之日起十日内向原告纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生支付精神损害抚慰金人民币30000元；
三、驳回原告纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，由原告承担12353元，由被告承担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按××方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 孙福先
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张昕悦