浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第930号
原告王银莉，居民。
委托代理人胡章杰。
委托代理人吕慧新。
被告骆礼云，农民。
委托代理人卢跃闾，农民。
原告王银莉与被告骆礼云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员胡亮独任审判，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2015年7月6日依法组成合议庭转为普通程序审理，并于2015年7月31日第二次公开开庭进行了审理。原告王银莉及其委托代理人胡章杰、吕慧新，被告骆礼云及其委托代理人卢跃闾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银莉起诉称：2015年3月15日，原告与被告签订租房协议一份，原告租用被告所有的位于永康市溪中东路111号的店面一间。该协议约定了租期、租金等内容。协议签订后，原告依约支付了第一年的租金85000元和押金5000元。原告随即与装修公司签订合同请其进场装修施工。施工中，案外人应根深多次阻挠，并称其是该店面的承租人，租期5年，该合同并未到期。原告要求被告处理好该纠纷，未果。此后，原告知悉：应根深与被告经卢跃闾同意于2014年7月15日转租给程振南；并且卢跃闾与程振南就该租赁合同正发生诉讼纠纷。鉴于以上情形，原告要求被告解除租赁协议，退回租金及押金，但多次协商未果。为此，诉请要求：1、解除原、告签订的租房协议；2、由被告立即返还原告租金85000元和押金5000元；3、被告赔偿原告损失31000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王银莉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、2015年3月15日租房协议一份，用以证明原、被告双方存在租赁关系的事实。
二、2015年3月24日景豪玉坊装饰公司装修施工合同一份、2015年5月10日书面协议和收据原件各一份，用以证明原告将承租的房屋交由景豪玉坊装饰公司装修，约定包工包料价款31000元、景豪玉坊装饰公司收到31000元的事实。
三、2013年5月18日租赁协议、2015年1月28日（2014）金永芝民初字第325号永康市人民法院民事判决书复印件各一份，用以证明被告与应根深、陈振南的租赁合同并未解除，被告不能履行合同的事实。
四、照片原件一张，用以证明应根深要继续承租本案房屋，多次阻挠原告装修的事实。
五、证人应根深的证人证言，证明应根深跟卢跃闾之间签订的租赁协议没有解除，应根深也知道阻挠原告装修的事情，要求被告继续履行房屋租赁合同的事实。
被告骆礼云的质证意见为：证据一无异议。证据二装修合同、收款数额不清楚。证据三中文件均是被告提供给原告，装修之后给装修负责人的，原租者在2014年7月1日转租至2017年12月31日，陈振南已经在另案庭审中说过不予续租了。2014年11月30日付清房款的事实，2015年3月1日又打电话给应根生，说要应根生在2015年3月10日之前交付房租，应根深表示不再租了。证据四应根深常年在广州，不在永康，根本不能阻挠原告装修，被告也到派出所报案，警察说根本没人闹事。证据五，如果证人要继续租房子，就要从去年12月开始付房租，还要赔偿违约的损失。程振南转租了3年半，在法庭上是说不租了。证人没有履行义务就没有相应的权利。
本院的认证意见为：证据一、证据二可以证明待证事实，本院依法确认其证明效力。证据三经被告认可，系被告提供给原告方，该证据证明原承租人应根深及其合伙人应生，将房屋转租他人，取得了本案被告方的同意，尚不能证明被告与应根深、陈振南的租赁合同并未解除，被告不能履行合同的事实。证据四的证明效力本院不予确认。证据五应根深的证人证言，结合证据三表明，随着被告方同意应根深及其合伙人转租房屋，并在双方约定的每年11月30日前须交付下一年度的房屋租金，应根深等合伙人及房屋转租人程振南均不交纳房屋租金的情况下，卢跃闾向本院提起诉讼，要求程振南交付其房租押金20000元，特别是在卢跃闾与应根深之间谈到限期交付租金后，房屋转租人程振南与应根深等人又不交付租金，卢跃闾有权解除房屋租赁合同。
被告骆礼云答辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求。2、继续履行双方的合同，要求原告付清85000元租金。应根深常年不在永康，原告说他阻挠无中生有，应根深租给陈振南，陈振南不付押金、水电费等费用，（2014）金永芝民初字第325号永康市人民法院民事判决书也已经生效，应根深至今没有付房租，已经无权续租，2015年3月1日被告也告知应根深在2015年3月10日之前付清今年的房租，如不付则解除合同，原告房租租金85000元至今未付，要求原告交清85000元房租，根据合同法的相关条例，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告骆礼云为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、房产证复印件一本，用以证明本案房屋系被告所有的事实。
2、2014年7月1日，程振南与应根深的合伙人应生签订的转租协议一份，用以证明双方签订租赁合同的事实。
原告王银莉的质证意见为：证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，法院认定的事实里面也没有明确说明应根深、程振南要求解除合同，判决书只是就程振南租金支付问题做出了判决。
本院认证意见为：证据1经原告方质证无异议。证据2可以证明待证事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月15日，原、被告签订租房协议，被告出租其所有的位于永康市溪中东路111号的店面一间给原告。该协议约定了租期、租金等内容。协议签订后，原告支付了第一年租金85000元、押金5000元。原告随即与装修公司签订合同，对所承租房屋装修施工。2013年5月18日，被告骆礼云的丈夫卢跃闾将共同所有的坐落在永康市溪中东路111号的商业用房以每年75000元的价格租给案外人应根深，双方约定租期为2013年12月31日至2018年12月31日。2014年7月1日，2014年7月15日应根深和其合伙人经卢跃闾同意，分别签订两份房屋租赁协议，将该处房屋转租给程振南，租期为2014年7月1日至2017年12月31日，并约定相应租金及支付方式。在程振南租赁该房屋后，又因交付租金等方面的原因，解除了该租赁合同。在被告将本案所涉房屋租赁给原告时，已无法律上的障碍。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系原、被告双方真实意思表示，合同中的相应条款亦不违反法律的禁止性规定，应确认该合同有效。原、被告均应恪守履行该租赁合同之义务。本案所涉房屋，永康市溪中路东路111号店铺系被告骆礼云与卢跃闾夫妻共同财产。卢跃闾同案外人应根深，及同意应根深等合伙人转租给案外人程振南的房屋租赁协议均同样有效。本案中，随着被告方同意应根深及其合伙人转租房屋，并在双方约定的每年11月30日前须交付下一年度的房屋租金，应根深等合伙人及房屋转租人程振南均不交纳房屋租金的情况下，卢跃闾向本院提起诉讼，要求程振南交付其房租押金20000元，特别是在卢跃闾与应根深之间谈到限期交付租金后，房屋转租人程振南与应根深等人又不交付租金，卢跃闾有权解除房屋租赁合同。在被告将本案所涉房屋租赁给原告时，已无法律上的障碍。原告无法定理由解除与被告签订的房屋租赁合同，现被告表示要求原告继续履行合同，原告应继续履行。对原告要求解除房屋租赁合同并返还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王银莉的诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告王银莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 胡理当
二〇一五年九月十六日
代书 记员 应若影