北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第7885号
原告刘×1，男，1950年4月5日出生，公民身份号码×××。
原告刘×2，男，1920年8月31日出生，公民身份号码×××。
原告刘×3，男，1959年5月10日出生，公民身份号码×××。
原告刘×4（原告刘×1、刘×3、刘×2之委托代理人），男，1952年7月21日出生，公民身份号码×××。
被告刘×5，男，1954年4月15日出生，公民身份号码×××。
原告刘×1、刘×2、刘×4与刘×3诉被告刘×5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、刘×3与刘×2之委托代理人刘×4，被告刘×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×1、刘×4诉称，我们与刘×3、刘×5系兄弟关系，母亲宋留于2010年3月15日去世。宋留生前托管单位诚通人力资源有限公司成都分公司（以下简称托管单位）申办了丧葬费、抚恤金和军转干部补助费，三项共计97475元。托管单位《关于支付宋留同志丧葬等费用相关情况的说明》称：托管单位明确要求具有继承权的家属四人一起到分公司或委托一人到分公司领取，由于四兄弟迟迟不能对委托谁作为领取人达成一致，2011年2月9日、10日我们提出“分别领取”或“分别委托领取各自份额”亦未获分公司同意，该费用“从2010年9月至2011年2月一直存放在托管单位账上未予支付”。刘×5得知消息后，于2月18日从北京专程到托管单位，亲笔伪造2月5日“委托书”，骗取了上述全额费用。我们得知后马上向托管单位反映“委托书”系伪造，我们与刘×3、托管单位一再要求刘×5退回其非法冒领独吞的份额，但刘×5至今拒不返还。故诉至法院，要求刘×5向我们分别返还丧葬费、抚恤金和军转干部补助费24368.75元，并赔偿2011年2月18日起至返还之日起的利息，各赔偿精神损失费5000元，并向我们书面赔礼道歉，赔偿交通费、通讯费和误工费，承担本案的诉讼费用。
刘×3诉称，刘×5擅自冒领的丧葬费、抚恤金和军转干部补助费应有一半归我所有，刘×5还应支付上述费用的利息，赔偿精神损失费5000元，向我书面赔礼道歉，赔偿交通费、通讯费和误工费，承担本案的诉讼费用。
刘×2诉称，我自愿放弃对刘×5领取的宋留丧葬费、抚恤金和军转干部补助费中应由我享有的份额。
刘×5辩称，刘×1、刘×4与刘×3所诉与事实不符，刘×4、刘×1独吞刘×2财产的事实是决定宋留财产分配的基本依据，即使没有协议，按照公平原则分配也与按照协议分配的结果一样，刘×2未出庭无法判断其放弃份额是否系其真实意思表示。综上，不同意刘×1、刘×4与刘×3的诉讼请求。
经审理查明，2010年，刘×5向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求分割宋留留下的由刘×1保管的遗产。该院于2010年7月26日作出（2010）武侯民初字第1792号民事判决书，认定宋留生前留下的遗嘱和补充遗嘱均明确决定其身故后遗产由刘×1、刘×4、刘×5、刘×3四个子女平均分配，应予尊重和执行。刘×1、刘×4不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，已生效的（2010）成民终字第4420号四川省成都市中级人民法院民事判决书查明以下事实：宋留生前与刘×2结婚，共同生育了刘×1、刘×4、刘×5、刘×3四个子女。宋留与刘×2于1985年离异后未再婚。2007年10月30日，宋留生病入住四川省人民医院，经诊断为“感染中毒性脑病；老年性痴呆；肺炎；继发性癫痫”。2007年11月12日，刘×5打印一份《遗嘱》，主要载明：在我身故之后，将我名下的房产及家产平均分给我的四个儿子，每人各得四分之一。宋留在该《遗嘱》上签名。2009年6月，刘×1、刘×4、刘×5、刘×3签订《关于母亲医疗和生活开支及责任人制度》，约定：每年1-3月、4-6月、7-9月、10-12月分别为刘×1、刘×3、刘×4、刘×5责任期，负责陪护宋留，办理宋留医疗费用及生活开支相关事务等。各人责任期结束后一周内结清账目，超过两月未结清账目，则自动放弃受领遗产资格。2009年7月6日，刘×1打印一份《补充遗嘱》，主要载明：四弟兄签名立下《关于母亲医疗和生活开支及责任人制度》，我很高兴。每年老大负责1-3月，老四负责4-6月，老二负责7-9月，老三负责10-12月。只有各人都不违反制度，才能平分遗产。违反制度就一定照制度规定处理。宋留在该《补充遗嘱》上签名。2010年3月15日，宋留去世。2010年4月8日，刘×5公布2009年10-12月其责任期内的账目。宋留的遗产有：位于成都市武侯区玉林街10号1栋3层3号房屋一套、彩色电视机两个、电冰箱一个、洗衣机一个、壁挂式空调器一个、多功能医疗床一个、电热器一个、电烤炉一个、国画一幅。宋留遗留的银行存款，负责保管的刘×1称有43114.01元。四川省成都市中级人民法院认为，一、关于刘×5是否丧失继承权问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代×遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代×，注明年、月、日，并由代×人、其他见证人和遗×。本案中，2007年11月12日的《遗嘱》及2009年7月6日的《补充遗嘱》均系代×遗嘱，分别由刘×5、刘×1打印好后交由宋留签名，不符合上述法条关于代×遗嘱须由其中一见证人代×的规定，且在这两份遗嘱上签名的见证人均无合理理由未到庭作证，不能证明宋留在这两份遗嘱上签名之时，遗嘱上签名的见证人在场，故这两份遗嘱均不符合代×遗嘱的有效要件应属无效。由于宋留亦没有以其他方式立有遗嘱，因此，宋留的遗产应按法定继承方式进行处理。刘×1、刘×4关于应按《补充遗嘱》进行遗产分割的上诉理由不符合法律规定，不能成立。《中华人民共和国继承法》第七条第一款第（三）项规定，遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。本案中，刘×5虽超过了《关于母亲医疗和生活开支及责任人制度》约定的期限公布其2009年责任期内的账目，但该行为并不属于上述法条规定的丧失继承权的情形，故刘×1、刘×4以刘×5违反该制度规定即丧失继承权的上诉主张，本院不予支持；刘×1、刘×4一审中提供的宋留1991年4月30日留下的一封信，虽从该信的言词显示，1991年期间刘×5与宋留矛盾较深，关系恶化，但因该信件涉及的相关事实无其他证据佐证，且刘×1、刘×4亦未提供符合法律规定的有效证据证明刘×5遗弃或虐待宋留，故刘×1、刘×4关于刘×5丧失继承权的上诉主张无事实依据，本院不予支持。二、关于刘×5持有的宋留医疗及生活开支结余款应否作为遗产继承问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，刘×1、刘×4上诉主张宋留的遗产范围还包括刘×5持有的其责任期内宋留医疗及生活开支结余款4157元，应当依法进行遗产分割，但因刘×1、刘×4未在一审中就此款提起反诉，且二审中双方未就此反诉请求协商一致，故本院对此请求不予审理，刘×1、刘×4可另案起诉主张继承权。三、关于一审程序合法性问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，刘×3并未明确表示放弃继承权，应视为接受继承，故一审法院判决期依法继承宋留的遗产正确，其审判程序亦合法。刘×1、刘×4关于一审法院判决刘×3继承遗产审判程序违法的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，四川省成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2011年7月21日，托管单位出具《关于支付宋留同志丧葬等费用相关情况的说明》，内容为：宋留同志属成都分公司托管的离休干部，于2010年3月15日去世，成都分公司按四川省社保局的要求，报送了宋留同志的死亡证明、火化证、法定继承人等证明材料，为其申报办理离休人员死亡后的丧葬费、抚恤金和军转干部补助费共计97475元，并通知了宋留同志的家属。按照四川省养老保险待遇政策规定，分公司要求具有继承权的四个儿子一起到分公司或委托一人到分公司领取各种补助费均可。宋留同志的四个儿子虽然提出领款请求，但迟迟不能对委托谁作为领取人达成一致，故上述三项费用从2010年9月至2011年2月一直存放在分公司账上未予以支持。2月18日宋留同志的三儿子刘×5携带委托书到分公司，按照领取费用流程，上交了委托书、留存了身份证复印件，并保证四弟兄签字完全属实后，全额领取了上述三项费用。后来其他三弟兄分别来电反映刘×5委托书系伪造，鉴于委托书是否伪造涉及司法鉴定，本单位无权论证。我司也多次电话敦促刘×5妥善处理此事，至今未予回应。刘×5亦认可其领取了上述费用。刘×1、刘×4、刘×3向本院提交了委托书、收条、网页、行程单等证据材料予以佐证。刘×5对上述证据的真实性认可，对其证明内容不予认可。刘×2向本院提交了身份证复印件、委托书以及关于1985年协议的事实陈述，表示自愿放弃上述三项费用中其应享有的份额。刘×5对刘×2出具的上述文件的真实性持有异议，未就该项辩称向本院提交证据。其不同意退还上述三项部分费用，亦未就该项辩称向本院提交证据。
上述事实，有当事人陈述、（2010）武侯民初字第1792号民事判决书、（2010）成民终字第4420号四川省成都市中级人民法院民事判决书、《关于支付宋留同志丧葬等费用相关情况的说明》、委托书、事实陈述、收条、网页、行程单等证据材料在案佐证。
本院认为，宋留去世后，其子刘×5于2011年2月18日从托管单位领取了丧葬费、抚恤金和军转干部补助费共计97475元。依据（2010）武侯民初字第1792号民事判决书以及（2010）成民终字第4420号四川省成都市中级人民法院民事判决书，刘×5领取的上述款项应由刘×1、刘×4、刘×3、刘×5、刘×2进行均分。现刘×2自愿放弃其应享有的份额，本院对此不持异议。刘×1、刘×4、刘×3要求刘×5将上述三项费用各退还每人24368.75元，于法有据，本院予以支持。刘×3主张其享有上述费用的一半份额，缺乏法律依据，本院不予支持。刘×1、刘×4、刘×3要求刘×5赔偿利息、赔偿精神损失费、交通费、通讯费、误工费，并书面赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，刘×5向刘×1、刘×4、刘×3分别退还丧葬费、抚恤金及军转干部补助费二万四千三百六十八元七角五分。
二、驳回刘×1、刘×4、刘×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二元，由刘×1负担一百一十四元，由刘×4负担一百一十四元，于本判决生效后七日内交纳；由刘×3负担一百一十三元，于本判决生效后七日内交纳；由刘×5负担一千六百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千零元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汤苏莉
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 迪