wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1108号
罪犯吕保玉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人法院于2001年5月15日作出（2001）银刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吕保玉犯故意伤害（致人重伤）罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年6月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第173号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第3号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年7月16日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第394号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第861号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第13号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年2月13日起至2019年10月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕保玉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2014年下半年获得记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吕保玉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吕保玉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吕保玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕保玉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年2月13日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初102号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年4月6日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人汪某甲犯盗伐林木罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月中旬，被告人汪某甲多次到赵志明购买的婺源县沱川乡十一组月岑脚村的“横东坑”山场砍伐“烤株树”、“萝卜树”等林木，并将部分砍伐的木材做成柴火卖给董某。经鉴定，被砍伐的林木原木材积为2.2302立方米，折活立木蓄积3.717立方米。
被告人汪某甲归案后如实供述了自己盗伐林木的事实。涉案赃款1000元已被公安机关追缴，尚未出售的原木材积1.716立方米已退还给被害人。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、汪某乙、董某、戴某、查某的证言，现场勘验检查笔录及材积鉴定意见书，扣押发还物品清单及收条、林权证、山场承包合同，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人汪某甲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，未经林木所有权人的同意，擅自砍伐他人所有林木折活立木蓄积3.717立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物、赃款已全部被公安机关追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐惟航
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第294号
原告孙光玲，女，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
组织机构代码证号：16357866-7。
法定代表人张录，董事长。
委托代理人陈刚，系公司安全员。
委托代理人阎志春，系公司安全员。
原告孙光玲诉被告青岛公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光玲委托代理人唐琳群，被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人陈刚、阎志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光玲诉称，原告于2015年4月12日乘坐被告承运经营的313路公交车，在行驶过程中，因公交车车头与桥墩相撞，造成原告等多人受伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失13107.07元并承担诉讼费。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，对事实无异议，依法赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年4月12日21时46分，被告司机驾驶鲁B×××××号公交车沿海尔路南向北行驶至海尔路308桥处，车头与桥墩相撞，造成原告等多人受伤。2015年5月12日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出150071号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告司机承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
其后原告至青岛大学附属医院门诊治疗，花费医疗费1778.07元。经查其中141元系药房购药发票而非医院单据。
原告主张需在3-5个月后复诊，并进行受伤部位的激光美容，约为3-5次，该项后续治疗费用主张2500元。
原告提交劳动合同及病假单，主张误工33天。原告月工资6500元，因本次受伤误工，单位扣发其工资7150元。原告未能提交完税证明。经查，病假条载明休息四周。
原告主张交通费500元。
原告提交劳动合同、公司证明主张原告同事请假三天陪护，陪护费410元。
另查明，鲁B×××××号车登记车主为被告青岛公交集团有限责任公司。
以上事实，有原告提供的门诊病历、单据、劳动合同、病假单、证明以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出150071号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告司机承担事故全部责任，原告不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。被告作为鲁B×××××号车主，应当承担赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费其中1637.07元，有病历及单据佐证，本院予以确认，141元药房发票，没有病历佐证，本院不予支持。
2、误工费，根据病假条，本院确认原告误工期间为4周，原告虽提交劳动合同，但未能提交完税证明，故可按照2014年青岛市社平工资计算误工费3717元（48453元／年÷365天×28天）。
3、护理费，根据原告伤情，对原告主张3天护理期间本院予以确认，因原告提交的证据不足以证明护理人员工资收入情况，故可参照2014年青岛市社平工资48453元／年计算护理费为398元（48453元／年÷365天×3天）。
4、交通费，原告主张数额过高，本院酌情确定为100元。
5、后续治疗费，应该费用尚未发生，原告可待发生后另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告孙光玲医疗费人民币1637.07元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告孙光玲护理费人民币398元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告孙光玲误工费人民币3717元。
四、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告孙光玲交通费人民币100元。
上述一至四项共计人民币5852.07元，被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙光玲。
五、驳回原告孙光玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元减半收取64元，由原告孙光玲负担35元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担29元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一五年八月三日
书记员 楚 楠
附注：
赔偿义务人可将赔偿款项直接支付给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。
开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
账户名称：青岛市崂山区人民法院
帐号：09×××14
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1144-1号
申请执行人厦门稻美橡塑制品有限公司
被执行人厦门市同安电力公司
申请执行人厦门稻美橡塑制品有限公司与被执行人厦门市同安电力公司财产损害赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市同安电力公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门稻美橡塑制品有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市同安电力公司所有的款项人民币1306201.44元及利息、执行费15462元、诉讼费7354元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡礼节
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00311号
原告:安庆独秀旅游客运有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余双才，该公司经理。
被告：顾周，男，1974年7月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：袁杰，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告安庆独秀旅游客运有限责任公司诉被告顾周、袁杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆独秀旅游客运有限责任公司撤回对被告顾周、袁杰的起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元,由原告安庆独秀旅游客运有限责任公司负担。
审判员 吴青花
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1076号
罪犯李玉清，女，1971年6月29日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2010年11月4日作出（2010）连刑初字第192号刑事判决，以被告人李玉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年；扣押在案的作案工具予以没收，上交国库；责令三被告人继续退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）榕刑终字第1120号刑事判决：一、维持福建省连江县人民法院（2010）连刑初字第192号刑事判决第四项，即扣押在案的作案工具予以没收，上交国库；二、撤销福建省连江县人民法院（2010）连刑初字第192号刑事判决其余项判决；三、以李玉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳），剥夺政治权利一年，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李玉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李玉清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月31日起至2020年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月六日
书记员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4139号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告赵满堂，男，1962年7月23日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告赵满堂信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第95号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙世明，男，1985年6月18日出生。
被执行人邱翔燕，女，1986年6月9日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对龙世明、邱翔燕计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X878号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X878号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龙世明、邱翔燕于2013年10月31日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人龙世明、邱翔燕作出涟源市征决（2014）X878号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人龙世明、邱翔燕社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X878号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X878号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人龙世明、邱翔燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X878号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费178元，由被执行人龙世明、邱翔燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第216号
上诉人（原审被告）：李克雄，男，汉族，1975年7月15日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐佰昱食品有限公司。
法定代表人：夏芳，该公司董事长。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
上诉人李克雄因与被上诉人乌鲁木齐佰昱食品有限公司（以下简称佰昱公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，上诉人李克雄、被上诉人佰昱公司的委托代理人张贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李克雄系佰昱公司股东，2013年4月22日，佰昱公司、李克雄经对账后，李克雄在双方对账明细单上签名，承认尚欠佰昱公司借款合计643206.27元未归还，该明细单内容载明“李总借款明细，从2011年7月至2012年8月期间，李总借款：合计743206.27元－100000元（李总前期投入现金）=643206.27元”，李克雄在借款明细上签名，佰昱公司总经理叶锋在借款明细上签名，并注明：认可结果。但此后佰昱公司多次向李克雄索要，李克雄以各种理由一直拖欠至今，拒不给佰昱公司还清借款。
原审法院认为：李克雄向佰昱公司借款，有双方对账的借款明细单为证，并且佰昱公司、李克雄均在该借款明细单上签名认可，双方间的债权债务关系明确，证据确实充分，李克雄应尽快给佰昱公司付清全部借款及逾期的银行利息，并承担本案诉讼费，经佰昱公司多次催告后，李克雄仍不偿还借款，佰昱公司要求李克雄偿付借款的逾期利息，原审法院予以准许。因双方对利息和利率未明确约定，也未约定还款期限，依法从佰昱公司向李克雄主张权利时起计算。李克雄经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此认定，原审判决：一、李克雄偿还乌鲁木齐佰昱食品有限公司尚欠借款合计643206.27元；二、李克雄赔偿乌鲁木齐佰昱食品有限公司逾期借款利息10347.60元（从2014年8月11日至2014年11月20日，按4.875‰计算）。
上诉人李克雄上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。一、本案已经乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1686号案件审理，佰昱公司对本案的起诉属重复诉讼。二、我与叶峰、张新民于2011年6月22日签订《协议书》，约定登记注册乌鲁木齐佰昱食品有限公司分支企业，三方共同经营“儿子娃娃”品牌的清真食品。本案是发生在三人合伙期间的合伙协议纠纷，佰昱公司提交的《李总借款明细》，在不考虑其有效性、合法性的前提下，其所显示的内容也为合伙经营费用的有关使用情况，根本不存在借贷关系，故本案涉及的是合伙关系，案由应当为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。我与叶峰、张新民三人合伙经营的是佰昱公司下属分支企业，不是佰昱公司，佰昱公司与佰昱分支机构之间财务上独立、诉讼中不涉及、法律上也没有任何关系，故佰昱公司诉称我欠其643206.27元根本不成立，我与佰昱公司在2011年至2012年之间无任何经济往来，不存在欠款关系。三、我对佰昱公司提交的《李总借款明细》不予认可，首先，该证据未经过双方质证；其次，该明细上没有写明出借人、具体费用没有备注、某些项目模糊、签字是在2013年4月22日，但计算日期却是截止到2013年8月等，我不认可该证据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人对我的全部诉讼请求。
被上诉人佰昱公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有借款明细单及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：围绕上诉人李克雄提出的上诉意见和被上诉人佰昱公司的答辩意见，结合本案查明的事实，依照相关法律规定，本院认定意见如下：
一、关于本案程序是否违法的问题。李克雄上诉认为本案已经乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1686号案件审理完毕，佰昱公司的起诉属重复诉讼。（2013）新民一初字第1686号案件系张新民诉叶峰、李克雄的合伙协议纠纷，本案是佰昱公司诉李克雄借款合同纠纷，两案诉讼主体、诉讼事由均不相同，故李克雄关于本案程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于李克雄是否应归还借款的问题。佰昱公司向李克雄主张偿还借款及逾期利息，提交由李克雄签名的《李总借款明细》，李克雄不认可该明细单，但对明细单上其的签名又予以认可，认为该款项不是借款，只是双方对合伙账目的核对。对此，本院认为，李克雄系佰昱公司的股东，其在标有“李总借款明细”上签名，说明其应是对该明细单上所记载的借款时间及借款数额核实清楚后，才会在下部的借款人处签名，签名即表明其对该笔债务的认可，李克雄又未提交其他反驳证据，故其认为没有借款，“李总借款明细”只是双方账目核对的辩解理由不能成立。李克雄与叶峰、张新民合伙期间的债权、债务与本案不属同一法律关系，本案不予处理。李克雄上诉认为双方不存在借贷关系，其不应承担还款责任的理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，李克雄没有证据能证实其上诉请求，故其上诉要求改判的意见本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10335.54元，由李克雄负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 项 颖
审判员 谭建艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玉洁
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1880号
原告李战京，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵虎，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告李战京与被告赵虎民间借贷纠纷一案，原告李战京于2015年7月29日向本院提起诉讼，本案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。于2015年11月5日依法由审判员祁中伟、赵进伟、朱微微组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李战京到庭参加诉讼，被告赵虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战京诉称：2012年11月6日，2013年4月11日被告赵虎两次向原告李战京借款分别为100000元，月息2分，并给原告出具借条和欠条两张，后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，一、请求依法判令被告偿还借款200000元及利息；二、诉讼费由被告负担。
被告赵虎缺席，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借条、欠条两张，证明被告分两次向原告借款200000元的事实。
庭审中被告缺席，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告的诉讼意见及相关证据，确认以下案件事实：被告赵虎于2012年11月6日，2013年4月11日分两次向原告李战京借款200000元，约定利率月息2分，并给原告出具借条和欠条两张。两笔借款200000元的利息被告赵虎已经支付至2014年9月份。2014年10月1日以后的利息未支付。后此借款经原告催要，被告至今未付。原告向法院提起诉讼，
本院认为：债务应当清偿。被告赵虎向分两次向原告李战京借款200000元，并给原告李战京出具了欠条、借条两张，原、被告之间构成民间借贷关系。后经原告向被告催要借款，被告未归还。原告要求被告归还200000元借款及利息的请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李战京借款200000元及利息（利息自2014年10月1日起至履行期限届满之日止，按约定的利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 赵进伟
审判员 朱微微
二〇一五年十一月六日
书记员 郭雪梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00502号
原告：×××，女，1989年1月4日出生，汉族。
委托代理人：张华，苏湾镇法律援助工作站法律工作者。
被告：×××，男，1985年3月16日出生，汉族。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××及其委托代理人张华和被告×××及其委托代理人陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年2月28日登记结婚，2013年12月10日生育一子，孩子尚未取名，未办理户口登记。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告与被告母亲经常为家庭琐事发生矛盾，被告未能居中调停，经常帮着父母与原告争吵。婚后被告经常殴打原告，原告对并不牢固的夫妻感情彻底失望。原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告×××辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告对原告还有感情，双方矛盾只是普通的家庭矛盾，没有根本分歧，且婚生子尚在哺乳期，离婚对孩子十分不利，故不同意离婚。
原告×××为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体。
证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年2月28日登记结婚。
被告×××对原告×××所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告×××向本院提交以下证据：
证据1：证明一份，证明原告在住院期间向被告要了10000元，表示同意孩子由被告抚养。
证据2：证人×××、×××出庭作证证人证言，证明两证人是原、被告双方婚姻介绍人，原、被告经媒人介绍相识后自由恋爱，被告共给了原告46000元彩礼钱。
原告×××对被告×××所举证据1认为原告在医院生产期间，被告没有承担任何费用，10000元是被告支付原告生产和坐月子的费用，不能证明原告同意小孩由被告抚养；证据2两证人是媒人，原告本人收到16000元，另30000元没有经原告手，原告不清楚。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
被告×××对原告×××所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院经审查予以确认。被告所举证据1、2，因本案暂不处理子女抚养问题和财产问题，故对被告所举证据在本案中不作认定。
经庭审认定的法律事实：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年2月28日登记结婚，2013年12月10日生育一子，孩子尚未取名，未办理户口登记。婚后双方发生矛盾，现原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。双方虽在婚后发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，增强沟通、互谅互让，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，且婚生子尚幼，需要完整的父爱和母爱共同呵护其成长，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告×××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告×××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 韦军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07638号
原告：杜影。
被告：李玉明。
原告杜影诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜影到庭参加了诉讼。被告李玉明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜影诉称，被告李玉明因家中有事，需要向杜影借款，并承诺一个月后归还。后李玉明两次向杜影借款共计31万元，并于2014年3月29日出具21万元的借条，于4月3日出具10万元借条，有转账凭条为证。借款期限届满后，李玉明没有如期归还借款，经杜影多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元。2、被告承担本案案件受理费。
被告李玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杜影于2014年4月3日向被告李玉明转账10万元，李玉明于当日向杜影出具借条，载明，“今借到杜影人民币10万元，一个月后归还。借款人：李玉明，西安乾丰涂装工程技术有限公司，2014年4月3日”。经询，杜影称涉案10万元借款是李玉明个人用于投资山西的公司，与西安乾丰涂装工程技术有限公司无关，李玉明在借条上写明西安乾丰涂装工程技术有限公司仅是为了证明其有还款能力。
上述事实，有借条、客户回单、客户交易查询及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告杜影与被告李玉明之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。杜影于2014年4月3日向李玉明出借10万元，但李玉明并未按借条上载明的时间还款，故杜影要求李玉明归还借款本金10万元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：
被告李玉明于本判决生效之日起十日内向原告杜影偿还本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李玉明承担。鉴于原告杜影已预交，被告李玉明应当于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并给付原告杜影。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨镇珲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧民初字第112号
原告：金某。
被告：方某甲。
原告金某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，同年8月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金某已到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某起诉称：2002年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名方某乙。结婚初期，夫妻感情尚可，两人一起在厦门开店经营标准件生意，但被告却不用心事业，经常打牌，生意越来越差，夫妻关系日渐冷淡。原告怀孕7个月后，独自回家待产。2009年12月7日，被告打电话给原告称其赚不到钱不回家了，叫原告不要等他。原告苦苦哀求快要出生的孩子怎么办，被告却无情的说生不生无所谓。此后，原告再也联系不到被告，其父亲去厦门寻找也毫无音信。两年后，被告却突然回家，要求原告原谅，称自己肯定痛改前非，好好顾家，但被告从家里拿走两万多元钱后，又去了福建。起初，还有电话联系，但自2012年11月起又音信全无。婚后，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，一次又一次的背叛与消失，已使原告身心受到极大伤害，对被告已彻底失去信任，夫妻感情也已淡然无存。现原告起诉请求判令：一、判决原、被告离婚；二、女儿方某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审过程中，原告愿意自行承担第二项诉讼请求中的抚养费。
被告方某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2002年上半年，原、被告经人介绍后不久，遂开始共同生活。2003年上半年，双方订婚后开始到外地做生意。2008年5月2日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名方某乙，现随原告生活。方某乙出生后，原、被告开始分居生活。2013年5月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后因原告提供的证据不足，本院驳回其诉讼请求。
以上事实由原告的陈述，以及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、民事判决书、生效证明书复印件各1份，以及证人袁某的证言等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，本院认为，上述证据客观真实，本院予以认定。
本院认为：原被告经人介绍后不久即同居生活，缺乏了解，感情基础较差。虽然双方在同居后逐渐建立了一定的感情，但在女儿出生后又开始分居，至今已长达近五年，期间缺乏沟通，亦未尽夫妻义务，足以认定其夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养问题。原告主张由其抚养女儿方某乙，并自行承担抚养费。本院认为，方某乙出生后一直随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，故对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告方某甲离婚；
二、女儿方某乙由原告金某抚养教育，抚养费由原告金某自行负担。
本案受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00960号
原告襄阳汽车轴承股份有限公司。
法定代表人高少兵，该公司董事长。
被告赵萍。
本院于2014年4月22日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告赵萍合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年五月十七日
书 记 员 陈力力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5482号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区富裕衣物干洗收发部。
投资人：罗桂仙。
委托代理人：颜春香，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址：广东省化州市林尘镇白沙村34号，该部业务经理。
委托代理人：李剑文，男，汉族，1962年10月11日出生，身份证住址：深圳市罗湖区青湖山庄4栋507，该部业务总经理。
被上诉人（原审被告）：王元伟，男，汉族，1963年8月22日出生，身份证住址：四川省营山县增产乡碗水村**组。
委托代理人：汤彩霞，深圳市法律援助处指派广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区富裕衣物干洗收发部（以下简称富裕收发部）为与被上诉人王元伟追偿经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1186民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是富裕收发部应否支付王元伟解除劳动关系的经济补偿金。富裕收发部主张，其已与王元伟签订协议并实际支付相关款项，双方纠纷已全部解决，劳动关系已解除，王元伟再次请求解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实及法律依据；王元伟在仲裁中自认工资标准为2000元。本院认为，双方于2012年7月18日签订了《工伤事故一次性协议书》，约定由富裕收发部支付王元伟各项工伤待遇46800元，该协议并未就解除劳动关系经济补偿金事项作出明确约定，因此王元伟请求解除劳动关系经济补偿金，与双方协议并无冲突。并且王元伟因工伤事故，构成七级伤残，其依法应得的工伤待遇远高于46800元，故《工伤事故一次性协议书》显失公平，即使双方协议的内容包括了解除劳动关系经济补偿金，王元伟亦有权申请撤销协议，王元伟申请仲裁，要求富裕收发部支付解除劳动关系的经济补偿金，可视为其要求撤销双方协议。王元伟在富裕收发部实际工作5年4个月，按照月工资2000元的标准，其应得的经济补偿金数额为110000元。原审法院判决的数额符合事实及法律。富裕收发部上诉要求不支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区富裕衣物干洗收发部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初【西集】字第275号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：王某甲，农民。
被告：郗某乙，农民。
被告：郗某丙，农民。
被告：郗某丁，农民。
委托代理人：阎佩恒。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王某甲、郗某乙、郗某丙、郗某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展，被告郗某丁及其委托代理人阎佩恒到庭参加诉讼；被告王某甲、郗某乙、郗某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告王某甲以蔬菜种植为由与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息。请求判令被告王某甲偿还借款本息；被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郗某丁对上述借款事实均予以认可。
被告王某甲、郗某乙、郗某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书各一份，四被告身份证明各一份。
上述证据，经被告郗某丁质证均无异议；虽未经被告王某甲、郗某乙、郗某丙质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告王某甲于2009年1月17日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，即自2009年1月17日至2012年1月16日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王某甲向原告山亭农行借款30000元，借款期限为2011年1月9日至2012年1月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告王某甲，已履行原告应尽的义务。被告王某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郗某乙、郗某丙、郗某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王某甲追偿。被告王某甲、郗某乙、郗某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郗某乙、郗某丙、郗某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，由被告王某甲、郗某乙、郗某丙、郗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4113号
原告：杨文新。
被告：朱良虎。
原告杨文新与被告朱良虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杨文新于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文新撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨文新承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜 凡
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1461号
申请执行人洪长胜。
被执行人王华山。
申请执行人洪长胜与被执行人王华山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0804民初574号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人王华山应于判决发生法律效力之日起10日内一次性给付申请人洪长胜货款17000元；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费225元，减半收取113元，由被执行人王华山负担。因被执行人王华山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪长胜向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了查封被执行人王华山苏H×××××车辆档案外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人列入失信被执行人。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、查封车辆档案回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了查封车辆档案外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1461号申请执行人洪长胜。被执行人王华山。申请执行人洪长胜与被执行人王华山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0804民初574号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人王华山应于判决发生法律效力之日起10日内一次性给付申请人洪长胜货款17000元；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费225元，减半收取113元，由被执行人王华山负担。因被执行人王华山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪长胜向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了查封被执行人王华山苏H×××××车辆档案外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人列入失信被执行人。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、查封车辆档案回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了查封车辆档案外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十月二十七日书记员  姚 靓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16385号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢福位。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢福位信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢福位系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,063.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,063.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢21-1号
被执行人孙霖，男，1977年2月28日出生，汉族，原住黄石市，现在监狱服刑。
依据本院[2014]鄂黄石中刑初字第00042号刑事判决书，本院依法恢复执行没收被执行人孙霖个人全部财产一案。
本院在执行中，查明被执行人孙霖虽有财产，但均被其他法院首轮查封，目前暂不宜执行。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，房地产查询、冻结回执等证据予以佐证。
本院认为，被执行人孙霖虽有财产，但目前暂不宜执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍任伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保74号
申请人:陈国娇，女，1974年生.
被申请人：王文明，系辽A****重型货车驾驶员
被申请人：辽宁省沈阳市鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司，系辽A****号车辆所有权人
申请人陈国娇于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶和所有的辽A****号车辆进行查封扣押，保全金额1.5万元，申请人自愿用所有现金1.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王文明驾驶的沈阳鸿运实业有限责任汽车运输分公司所有的辽A****号车辆，车辆查封扣押在铁岭县公安局交通警察支队停车场，期限为2016年8月31日至2018年8月30日。
案件申请费170元，由申请人陈国娇负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年八月三十日
书记员 蔺文明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2175号
原告:张从亚,男,1970年5月13日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告:王龙桥,男,1968年11月19日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:高书平,女,1976年7月7日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:杨应柱,男,1963年8月28日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:潘祝兵,男,1953年12月21日出生,汉族,居民,住响水县。
原告张从亚与被告王龙桥、高书平、杨应柱、潘祝兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张从亚委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告王龙桥、高书平、杨应柱、潘祝兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王龙桥、高书平、杨应柱、潘祝兵连带偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年12月15日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费、代理费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告王龙桥、高书平因资金需要向我借款100000元，约定2015年6月15日前还清本息，按月利率2%计算利息，被告杨应柱、潘祝兵为上述借款提供连带还款担保，借款到期后我多次催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。
被告王龙桥、高书平、杨应柱、潘祝兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王龙桥、高书平因资金需要资金于2014年12月15日向原告张从亚出具借据1张，载明借到原告人民币100000元整，还款期限为2015年6月15日，月利率2%，被告杨应柱、潘祝兵在借条上签名担保，担保性质为连带担保。该借条出具后，四被告分文未还借款本息。另查明，原告张从亚与江苏法理情律师事务所律师朱建签订案件委托合同，花费律师代理费3500元。原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王龙桥、高书平向原告张从亚借款，以及被告杨应柱、潘祝兵为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告王龙桥、高书平作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告杨应柱、潘祝兵在借款人王龙桥、高书平未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张四被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙桥、高书平应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张从亚偿还借款本金人民币100000元及利息（从2014年12月15日起按月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）。
被告王龙桥、高书平应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张从亚支付律师代理费3500元；
被告杨应柱、潘祝兵对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2900元（原告预缴1450元），由被告王龙桥、高书平、杨应柱、潘祝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 勇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保133号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李土文，男。
申请人新田农商银行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李土文在中国建设银行广州帝景大厦支行开设的账号为622700***存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2183号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人:林国勋，董事长。
委托诉讼代理人:潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告:林金水，男，汉族，成年，住三明市梅列区盛景嘉园6-81、82号店。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨伟光
二〇一七年九月五日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2183号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人:林国勋，董事长。委托诉讼代理人:潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。被告:林金水，男，汉族，成年，住三明市梅列区盛景嘉园6-81、82号店。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审 判 员 杨伟光二〇一七年九月五日法官助理 潘阿鸿书 记 员 李志强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3339号
原告：张彩霞，农民。
被告：吕敏生，农民。
被告：ＸＸ，农民。
本院在审理原告张彩霞与被告吕敏生、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 金红康
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1235号
上诉人（原审原告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：任勇，董事长。
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地四川省盐亭县。
法定代表人：王家成，董事长。
第三人：王天洪，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：赵航，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：张志，男，1971年2月2号出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：洪宇，男，1988年11月6号出生，汉族，住四川省大英县。
第三人：何正林，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：刘洪霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
第三人：陈华，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：向冰，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。
第三人：周琳，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：叶勇，男，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省宁陕县。
第三人：蒲小华，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：蔡红微，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
第三人：吴平，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
第三人：张伯乐，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：曾小军，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。
第三人：李小军，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
第三人：羊雄，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人四川新苑建筑工程有限公司因与上诉人四川金涛房地产开发有限公司及第三人王天洪、洪宇、刘洪霞、陈华、向冰、周琳、叶勇、吴平、曾小军、李小军、羊雄、赵航、张志、何正林、蒲小华、蔡红微、张伯乐建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，并向本院书面提出缓交上诉费申请。本院依法审查后，对二上诉人缓交上诉费申请不予批准。本院分别于2017年12月1日、2017年12月14日，向上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费102945元和204441元。现上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年一月十日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1235号上诉人（原审原告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：任勇，董事长。上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地四川省盐亭县。法定代表人：王家成，董事长。第三人：王天洪，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：赵航，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：张志，男，1971年2月2号出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：洪宇，男，1988年11月6号出生，汉族，住四川省大英县。第三人：何正林，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：刘洪霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。第三人：陈华，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：向冰，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。第三人：周琳，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：叶勇，男，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省宁陕县。第三人：蒲小华，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：蔡红微，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。第三人：吴平，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。第三人：张伯乐，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：曾小军，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。第三人：李小军，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。第三人：羊雄，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人四川新苑建筑工程有限公司因与上诉人四川金涛房地产开发有限公司及第三人王天洪、洪宇、刘洪霞、陈华、向冰、周琳、叶勇、吴平、曾小军、李小军、羊雄、赵航、张志、何正林、蒲小华、蔡红微、张伯乐建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，并向本院书面提出缓交上诉费申请。本院依法审查后，对二上诉人缓交上诉费申请不予批准。本院分别于2017年12月1日、2017年12月14日，向上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费102945元和204441元。现上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人四川新苑建筑工程有限公司、四川金涛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一八年一月十日书记员  王 锐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初50号
原告：韩淑玲，女，1956年10月15日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：台纪亮，男，1962年8月11日生，汉族，住诸城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告韩淑玲与被告台纪亮、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩淑玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 李 煜
二〇一七年六月二十三日
书记员 王颖超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4803号
王玉琼，女，汉族，1965年10月8日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王政，男，汉族，1986年6月19日出生住四川省资阳市乐至县。
被告：四川彬海建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路2号魏玛5幢1单元14层1404号。
法定代表人：黄尚进，职务：执行董事。
委托代理人：泽旺，男，藏族，1990年8月9日出生。该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告王玉琼诉被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉琼向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉琼撤回对被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王玉琼负担。
审判员 周航
二〇一七年六月二十三日
书记员 石榴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1256号
原告：刘菊莲，教师。
被告：凌东红。
被告：叶智强。
原告刘菊莲与被告凌东红、叶智强民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：被告凌东红、叶智强归还借款100000元及支付利息（利息从2013年6月26日起按年利率24%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告凌东红、叶智强系夫妻关系。2012年，被告凌东红向原告刘菊莲借款110000元。到期后，被告凌东红归还了借款本金10000元并支付了利息20000元，余款经双方协商，由被告凌东红出具借条一份，约定借款100000元，借期半年，利息按年利率25%计算，到期本息结清。后经原告多次催要，被告凌东红、叶智强未及时还本付息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌东红、叶智强于本判决生效之日起十日内归还原告刘菊莲借款100000元及支付利息（利息自2013年6月26日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告凌东红、叶智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一六年一月十五日
代书记员 吴庆燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申63号
再审申请人（原审原告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地蛟河市经济开发区世纪路北正恒公馆售楼处。
法定代表人：郭景慧，总经理。
委托诉讼代理人：郭中庆。
委托诉讼代理人：丛谷华。
被申请人（原审被告）：陆桂艳，1984年4月1日生，公务员，住蛟河市。
委托诉讼代理人：张富，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审被告）：高中酉，住蛟河市。
被申请人（原审被告）：郭勇，住蛟河市。
再审申请人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司因与被申请人陆桂艳、高中酉、郭勇商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：1.中级人民法院程序违法，申请人没有收到任何形式的出庭通知。2.一审法院认定事实错误，申请人从未将公司委托高中酉进行管理，授权高中酉的委托书系其伪造的。3本案实际不是商品房买卖行为，陆桂艳不是善意第三人，而是和郭勇个人之间的抵债行为或勾结在一起的欺诈行为，申请人没有收到钱款，付款方式记载的是抵账房，顶郭勇工程款，申请人出具所谓收款收据系伪造的。综上，请求将本案进入再审。
被申请人陆桂艳和高中酉提出陈述意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
申请人向本院提供以下证据：一、蛟河市公安局受案回执及鉴定通知书，证明高中酉在我公司与贷款公司签合同盖的公章是伪造的，对此事公安局已立案。二、印章交接单，证明被申请人自称的高中酉受委托这件事是虚假的。一审的时候我提出对陆桂艳及高中酉的笔记进行鉴定，但是一审法院没有进行鉴定。
被申请人陆桂艳对证据质证称：一、对真实性没有，一审法院要求申请人对公章进行鉴定，但是没有结果；二、与我无关。
被申请人高中酉对证据质证称：一、公章是真实的，申请人是诬陷，鉴定说是两个不同的公章，没说我的公章是假的公章；二、我要求赵景国出庭，赵景国可以证明申请人说的不属实，我认为交接单是伪造的。
本院经审查认为，申请人在与陆桂艳关于车库的商品房预售合同上及收款收据上加盖了公章，申请人不能提供证据证明公章系伪造的，至于陆桂艳的出资方式不影响合同的成立及履行，申请人未能履行合同，陆桂艳有权解除合同并要求赔偿损失。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈禹竹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第630-1号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：许耀斌，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许耀斌信用卡纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2936.92元（原告已预交），由原告负担。
审
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 丁 宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘宪中
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初119号
原告：朱国斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号。
负责人：SHIINATAKAO（椎名孝夫），该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐心一，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭家新，该公司员工。
原告朱国斌诉被告永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱国斌于2017年2月17日以庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告朱国斌同时承诺不再就同店同类商品主张权利。
本院认为，原告朱国斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国斌撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱国斌负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年二月二十日
书记员 李国坤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2343号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人唐江波，男，1983年1月6日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，现于山东省潍北监狱服刑。
被执行人唐亮，男，1982年4月18日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，现于山东省潍北监狱服刑。
被执行人赵晓芳，女，1983年2月8日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
被执行人唐树涛，男，1982年5月15日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人唐江波、唐亮、赵晓芳、唐树涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1845号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张远强，男，1971年5月19日出生，汉族，村民，住南川区。
被上诉人（原审原告）：梁大佑，女，1974年1月15日出生，汉族，村民，住南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张远强、梁大佑商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2201号
原告：马秀珍，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区川口乡。
被告：杨红艳，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区柳林。
被告：姬小院，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿湾。
被告：姬欣悦，女，汉族，学生，现住延安市宝塔区柳林。
被告：姬�怡，女，学生，现住延安市宝塔区柳林。
被告：姬波，男，汉族，学生，现住延安市宝塔区柳林。
法定代理人：杨红艳，系姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波母亲。
原告马秀珍诉被告杨红艳、姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀珍、被告杨红艳到庭参加了诉讼。被告姬小院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，姬延宏（又名姬续武）因生意急需周转从原告处借款10000元，双方未约定借款期限。2017年2月12日，姬延宏不幸去世。现借款期限届满，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由五被告连带清偿原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：借据一份。证明姬延宏从原告处借款10000元的事实。
被告杨红艳辩称，被告与姬续武（又名姬延宏）夫妻感情一直不好，双方于2016年12月5日办理了离婚手续，对于姬延宏的债务被告一概不知，被告不承担还款责任。
被告杨红艳为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：离婚协议书。证明：被告与姬延宏于2016年12月5日办理离婚手续的事实。
被告姬欣悦、姬子怡、姬波共同辩称，姬延宏逝世以后并无财产遗留，被告并没有继承任何财产，被告没有还款的义务。
被告姬小院未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。
经庭审质证认证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但提出对该笔借款的用途并不知情。经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年1月6日，姬延宏（又名姬续武）因生意急需周转从原告处借款10000元，双方未约定借款期限及利息。2017年3月1日，姬延宏不幸去世，后原告诉至法院。
另查明，杨红艳系姬延宏配偶，姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波系姬延宏与杨红艳子女。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认，原告与姬延宏之间的民间借贷关系有效。本案的焦点问题是，原告所述债务是否属于被告杨红艳与姬延宏夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于情形的除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”换言之，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外。本案中，原告所述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告杨红艳未向本院提供证据证明借款发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于姬延宏的个人债务，也未向本院提供其夫妻双方就财产和债务如何进行分配和分担的约定。综上，原告所述借款属杨红艳与姬延宏夫妻共同债务，对原告起诉要求由被告杨红艳偿还其欠款的诉请，本院依法予以支持。因原告并未向本院提供有效证据证明被告姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波是否继承姬延宏遗产及具体数额，因此，姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波对上述欠款不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第�十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨红艳于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告马秀珍借款10000元；
二、驳回原告马秀珍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�告已预交，减半收取，实际由被告杨红艳承担25元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2201号原告：马秀珍，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区川口乡。被告：杨红艳，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区柳林。被告：姬小院，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿湾。被告：姬欣悦，女，汉族，学生，现住延安市宝塔区柳林。被告：姬�怡，女，学生，现住延安市宝塔区柳林。被告：姬波，男，汉族，学生，现住延安市宝塔区柳林。法定代理人：杨红艳，系姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波母亲。原告马秀珍诉被告杨红艳、姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀珍、被告杨红艳到庭参加了诉讼。被告姬小院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月6日，姬延宏（又名姬续武）因生意急需周转从原告处借款10000元，双方未约定借款期限。2017年2月12日，姬延宏不幸去世。现借款期限届满，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由五被告连带清偿原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：证据一：借据一份。证明姬延宏从原告处借款10000元的事实。被告杨红艳辩称，被告与姬续武（又名姬延宏）夫妻感情一直不好，双方于2016年12月5日办理了离婚手续，对于姬延宏的债务被告一概不知，被告不承担还款责任。被告杨红艳为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：证据一：离婚协议书。证明：被告与姬延宏于2016年12月5日办理离婚手续的事实。被告姬欣悦、姬子怡、姬波共同辩称，姬延宏逝世以后并无财产遗留，被告并没有继承任何财产，被告没有还款的义务。被告姬小院未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。经庭审质证认证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但提出对该笔借款的用途并不知情。经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告不持异议，本院依法予以采信。经审理查明，2012年1月6日，姬延宏（又名姬续武）因生意急需周转从原告处借款10000元，双方未约定借款期限及利息。2017年3月1日，姬延宏不幸去世，后原告诉至法院。另查明，杨红艳系姬延宏配偶，姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波系姬延宏与杨红艳子女。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认，原告与姬延宏之间的民间借贷关系有效。本案的焦点问题是，原告所述债务是否属于被告杨红艳与姬延宏夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于情形的除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”换言之，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外。本案中，原告所述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告杨红艳未向本院提供证据证明借款发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于姬延宏的个人债务，也未向本院提供其夫妻双方就财产和债务如何进行分配和分担的约定。综上，原告所述借款属杨红艳与姬延宏夫妻共同债务，对原告起诉要求由被告杨红艳偿还其欠款的诉请，本院依法予以支持。因原告并未向本院提供有效证据证明被告姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波是否继承姬延宏遗产及具体数额，因此，姬小院、姬欣悦、姬子怡、姬波对上述欠款不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第�十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨红艳于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告马秀珍借款10000元；二、驳回原告马秀珍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，�告已预交，减半收取，实际由被告杨红艳承担25元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一七年五月二十七日书记员  李娟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6989号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:田桂红，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告田桂红物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告田桂红住址不准确，且原告不能另行提供被告田桂红的准确住址。
本院认为，原告提供的被告田桂红住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告田桂红的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告田桂红的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2492号
申请执行人张某某，男，1985年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区，
被执行人徐某某，男，1970年9月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
申请执行人张水华与被执行人徐爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）鄂黄陂盘民重字第00001号民事判决书已经发生法律效力。权利人张水华于2016年11月07日向本院申请执行，本院于2016年11月07日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人徐某某的财产依法采取查控执行措施，依法扣划了被执行人徐某某的银行存款9840.16元后，申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年1月13日将被执行人徐爱华纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民重字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年四月五日
书记员 冯维忠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第29-1号
申请：佟显青，现住农安县。
被申请人：李玮，现住德惠市。
被申请人：德惠市麒行物流运输有限公司，地址德惠市。
经申请人佟显青申请，本院于2015年9月22日作出（2015）农诉前保29号民事裁定书，对被申请人李玮所有的吉A712**号重型半挂牵引车及吉A70**挂重型仓栅式半挂车进行诉前保全。现被申请人李玮提出申请，并提供担保，要求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人李玮所有的吉A712**号重型半挂牵引车及吉A70**挂重型仓栅式半挂车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李晓亮
二〇一五年十月十九日
书记员 徐宁宁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢45号
申请执行人：镇江亨威混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。
法定代表人：胡中华，该公司董事长。
诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
被执行人：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区南门东院三楼。
法定代表人：李子文，该公司总经理。
本院在执行镇江亨威混凝土有限公司与江苏建中建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2014）徒辛商初字第00038号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江亨威混凝土有限公司价款355150元及逾期付款违约金（以本金355150元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。被执行人江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江亨威混凝土有限公司律师代理费23085元。案件受理费8570元，保全费3020元，合计11590元由被执行人江苏建中建设工程有限公司负担。因被执行人未按判决履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本次执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一六年一月二十三日
书记员 夏 逸
附：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执恢45号申请执行人：镇江亨威混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。法定代表人：胡中华，该公司董事长。诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。被执行人：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区南门东院三楼。法定代表人：李子文，该公司总经理。本院在执行镇江亨威混凝土有限公司与江苏建中建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2014）徒辛商初字第00038号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江亨威混凝土有限公司价款355150元及逾期付款违约金（以本金355150元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。被执行人江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江亨威混凝土有限公司律师代理费23085元。案件受理费8570元，保全费3020元，合计11590元由被执行人江苏建中建设工程有限公司负担。因被执行人未按判决履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本次执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国荣二〇一六年一月二十三日书记员  夏 逸附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终403号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：郑玉荣，住内蒙古托克托县。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4144号
原告：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：魏炜，男，1967年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郎瓴（曾用命：郎琳娜），女，1970年10月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被告委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告艾鹏与被告魏炜、郎瓴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾鹏的委托诉讼代理人张涛、被告魏炜、郎瓴的共同委托诉讼代理人朱岩炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款200000元，利息46200元（按照年利率6%标准计算至2017年4月18日，并主张利息支付至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年被告魏炜因家庭生活所需向原告累计借款200000元。2016年8月25日被告魏炜向原告出具《借条》一张，载明：”借艾鹏贰拾万元整，于2016年9月5日前归还。”双方口头约定月利息3分。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告认可被告通过银行转账及现金方式向其偿还了99000元，以微信转账方式偿还3000元，剩余借款本息至今未还。
魏炜、郎瓴辩称，原告与被告魏炜没有直接借款合同关系。被告魏炜之所以向原告出具《借条》系代案外人张德清向原告偿还借款。被告魏炜已经偿还原告182000元，下欠18000元借款未还。原告与被告魏炜未约定过借款利息，故被告魏炜不应承担借款利息。关于还款的具体情况：一、因原告系宁夏华鹏房地产开发有限公司的经理。2016年10月19日，被告魏炜依据宁夏华鹏房地产开发有限公司给马建海出具的《委托书》，将已还款项80000元支付给了马建海；二、2016年11月3日，被告魏炜向原告的指定账户转款99000元用于偿还借款；三、2016年11月26日，被告魏炜给原告转账3000元。另，本案借款系被告魏炜的个人借款，被告郎瓴不知情，且该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，请求法庭驳回对被告郎瓴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月25日，被告魏炜向原告出具《借条》一张，载明：”借艾鹏贰拾万元整于2016年9月5日前归还。魏炜”。庭审中，原告认可被告魏炜已向其偿还102000元。
本案争议的事实：被告魏炜为证明其已偿还部分借款，提交如下证据予以证明：一、2016年10月12日，宁夏华鹏建设集团有限公司开具《委托书》一份，内容为委托马建海（副总经理）代表公司进行魏炜欠款事项的谈判工作。授权范围代表公司处理魏炜欠款事项的一切事务。2016年10月19日，马建海给被告魏炜出具《收条》一张，载明：”今收到魏炜现金80000元整，捌万元整。”二、2016年11月3日，马建海给被告魏炜出具《证明》一份，载明：”魏炜10月17日给艾鹏指定账户转入现金99000元整，玖万玖仟元整。”三、艾鹏与魏炜微信聊天记录打印件。2016年11月26日聊天记录内容为：艾鹏：我拿了你99000元马骗你八万一我觉得你报案抓人了对吗微信转账有记录；魏炜：马骗我是拿了你的委托书；艾鹏：哥也难啊今天帮一下了魏炜：微信转账3000元；艾鹏：谢谢哥了艾鹏收钱。四、魏炜与马建海微信聊天记录打印件。原告对被告魏炜的质证意见为：一、《收条》真实性、客观性、关联系均不认可，马建海是否收到被告魏炜的现金，与本案无关；二、《证明》不予认可，但是认可收到了被告魏炜偿还的借款99000元；三、微信聊天记录真实性认可，聊天记录的内容可以证实马建海所收款项与本案借款无关，微信转账3000元认可属实。四、不认可，与本案无关。
本院认为，原告与被告魏炜之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告否认双方口头约定了借款利息，且被告出具的《借条》中未约定借款利息，故该借款应认定为无息借款。本案系自然人之间的借贷关系，被告魏炜提交的《委托书》及马建海出具的《证明》，与本案没有关联性，故本院对该份证据不予采信。根据原告自认及二被告的微信聊天记录，可以证实被告魏炜已偿还原告共计102000元。故被告魏炜还应偿还原告借款98000元。借款期限届满后，被告未足额偿还借款，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付逾期付款利息，故本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支持被告魏炜支付原告借款98000元自2016年9月6日至本判决确定给付之日的逾期还款利息。被告郎瓴与被告魏炜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告郎瓴应与被告魏炜共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告魏炜、郎瓴于本判决生效之日起十日内向原告艾鹏偿还借款98000元，并按年利率4.35%支付98000元自2016年9月6日起至本判决确定的付款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取计2497元，由被告魏炜、郎瓴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月三日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6986号
上诉人（原审被告）：周庆嘉，男，1978年8月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：蒋科，女，1979年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#。
法定代表人：薛德岗，总经理。
上诉人周庆嘉、蒋科因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周庆嘉、蒋科于2016年10月17日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，周庆嘉、蒋科在本案审理期�提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周庆嘉、蒋科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周庆嘉、蒋科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市富祥建设开发有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段63号。
法定代表人：赵邦富，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都凯龙投资开发有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇解放村二组。
法定代表人：邓波，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓凯，男，1959年10月8日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都凯龙投资开发有限责任公司汉源分公司，住所地四川省汉源县富林镇滨湖大道三段69号1栋2单元2号。
负责人：刘强，分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉源县水岛山城旅游开发有限公司，住所地四川省汉源县富林镇滨湖大道三段69号1栋2单元2号。
法定代表人：李宗群，经理。
再审申请人绵阳市富祥建设开发有限公司（以下简称绵阳富祥公司）因与被申请人成都凯龙投资开发有限责任公司（以下简称成都凯龙公司）、邓凯、成都凯龙投资开发有限责任公司汉源分公司（以下简称凯龙汉源分公司）、汉源县水岛山城旅游开发有限公司（以下简称水岛山城公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绵阳富祥公司称申请再审，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、邓凯是成都凯龙公司、凯龙汉源分公司、水岛山城公司的实际控制人。邓凯利用其身份地位，违法转移公司保管的他人财产，严重损害�权人及绵阳富祥公司的合法权益。首先，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，邓凯应当对成都凯龙公司的债务承担连带责任。从成都凯龙公司的股东构成及公司实际控制等事实上看，成都凯龙公司的三个股东分别是邓凯、邓波、李宗群，其中邓凯与邓波是父子，邓凯与李宗群是夫妻，实际上三个股东是一家人。其次，邓波是公司名义上的法定代表人，但邓凯是公司的董事长，且邓波委托邓凯全权负责案涉项目工程管理，邓凯在成都凯龙公司持股比例为百分之百，导致了法人主体资格和股东资格混同，邓凯利用了该身份实际操控项目工程收取并转移了绵阳富祥公司所有的300万元履约保证金。第三，水岛山城公司的股东构成是邓凯、李宗群、徐某。邓凯和李宗群系夫妻关系，公司由邓凯实际控制，一审中证人徐某证实该公司由邓凯操纵，从公司设立机构设置、财务管理、项目工程发包等全部事务均由邓凯独自操纵，避开徐某参与公司管理，甚至刻意隐瞒案涉工程情况，才会出现案涉工程收取的保证金不进入项目公司，而直接进入成都凯龙汉源分公司，最终邓凯将保管的300万元保证金转移到自己的银行账户。第四，刘强虽然名义上是凯龙汉源分公司的负责人，但该公司也由邓凯一人操控。一审、二审中凯龙汉源分公司负责人刘强到庭应诉，向法庭陈述了相关事实，邓凯只是借用了刘强的名义注册了凯龙汉源分公司，注册完成后，邓凯立即将公司的公章财务章、刘强的私章全部收走，并未安排刘强负责案涉工程事务，该工程由邓凯全权负责，刘强认可凯龙汉源分公司接收成都凯龙公司指令，收取了绵阳富祥公司300万元保证金，但该保证金的收取和去向全由邓凯操作办理，刘强一无所知。第五，绵阳富祥公司于2014年6月27日转账100万元至凯龙汉源分公司账户，次日该款就转账至邓凯私人账户。2014年7月8日，绵阳富祥公司转入130万元至凯龙汉源分公司账户，次日该款就转账至邓凯个人账户，可见邓凯在绵阳富祥公司缴纳履约保证金的第二天就将绝大部分资金转入自己的个人账户，利用公司实际控制人的身份转移公司保管的绵阳富祥公司所有的财产，严重损害了绵阳富祥公司的利益，应当承担连带责任。二、二审判决适用法律错误。本案应当否认法人人格，追究邓凯与成都凯龙公司的法律责任。在邓凯明知300万元是绵阳富祥公司所有的工程保证金的前提下，其还在绵阳富祥公司将履约保证金转账至公司的第二天，就将该笔巨款转入自己的个人账户，造成了公司与自己的财产混同，导致公司不能按照合同退还保证金，给绵阳富祥公司造成了损失。二审判决认为邓凯不存在滥用公司�人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，是对法律的错误理解和适用。一审法院、二审法院未依照绵阳富祥公司申请，在银行调取成都凯龙公司、凯龙汉源分公司在收到履约保证金的第二天就将款项转至邓凯个人账户的重要证据，二审开庭后，绵阳富祥公司取得了邓凯在绵阳富祥公司缴纳履约保证金的第二天就将绝大部分资金转入自己个人账户的新证据，该证据足以推翻一审、二审对案件的事实认定。此外，成都凯龙公司注册资金1000万元，股东实际出资仅100万元。成都凯龙公司属于有限责任公司，其股东应当以自己承诺的出资对公司的债务承担有限责任。二审判决后，绵阳富祥公司查阅了凯隆投资公司的工商档案，发现邓凯承诺三百余万元出资，仅出资100万元，其余两位股东分文未出，且毫不关心邓凯仅出资100万元，而违法转走300万元保证金，因此应当承担�带责任。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，请求：撤销二审判决，对本案重新审理。依法改判：支持绵阳富祥公司的全部诉讼请求。本案一审、二审、再审诉讼费用、保全费用、律师费用由成都凯龙公司、凯龙汉源分公司、水岛山城公司、邓凯承担。
本院经审查认为，凯龙汉源分公司不具备独立法人人格，故其对外债务的最终承担者为成都凯龙公司。根据绵阳富祥公司提交的新证据显示，凯龙汉源分公司收取绵阳富祥公司所支付的履约保证金100万元和130万元后的次日，将上述款项转入邓凯个人账户。需要指出的是，上述交易过程显示，在交易中，成都凯龙公司、凯龙汉源分公司与邓凯个人账户处于可区分状态，且成都凯龙公司指定将款项汇入凯龙汉源分公司的账户，而非邓凯个�账户，因此，在本案所涉交易中，成都凯龙公司、凯龙汉源分公司与邓凯的财产可以区分，本案现有证据不足以认定邓凯与成都凯龙公司存在财产混同，人格混同的事实，也不足以证明邓凯作为成都凯龙公司的股东，滥用了公司法人独立人格和股东有限责任，逃避债务，因此本案不具备适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定的条件。绵阳富祥公司以凯龙汉源分公司将绵阳富祥公司所缴纳的保证金转账给邓凯为由，主张邓凯与成都凯龙公司、凯龙汉源分公司人格混同，进而认为二审判决认定事实错误、适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。至于富祥公司所称邓凯出资不到位的情况，邓凯对成都凯龙公司的出资是认缴出资，其认缴期限并未届至，富祥公司以邓凯出资不到位为由，主张其对成都凯龙公司的债务承担连带责任的再审申请理由，缺乏事实与法律依据。
综上，绵阳富祥公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳市富祥建设开发有限公司的再审申请。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雅婷