江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2046号
上诉人（原审被告）罗晓丹，女，汉族，1984年10月6日生，南京爱华医疗投资管理有限公司法定代表人，户籍地。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ生，男，汉族，1961年12月18日生，江苏省公安厅政治部干部。
委托代理人何进，江苏正大求实律师事务所律师。
上诉人罗晓丹因与被上诉人ＸＸ生不当得利纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人罗晓丹及其委托代理人谢书磊、被上诉人ＸＸ生的委托代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸ生与罗晓丹系朋友关系。崔某通过罗晓丹认识ＸＸ生。2011年8月1、2、3日，ＸＸ生通过中国工商银行分三次向罗晓丹汇款共计10万元。ＸＸ生和罗晓丹对10万元款项的性质发生争议，2013年5月29日，ＸＸ生以罗晓丹向其借款10万元为由，向法院提出借贷之诉，后变更为不当得利之诉。另查明，2011年7月底，ＸＸ生在与罗晓丹、崔某及其他朋友聚餐过程中，和崔某发生矛盾，ＸＸ生将崔某的手表砸坏。
以上事实，有ＸＸ生、罗晓丹的当庭陈述、银行转账凭证等证据予以证实。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。对于罗晓丹提出ＸＸ生向其汇款10万元，系ＸＸ生委托其赔偿损坏案外人崔某手表款的抗辩理由，法院认为，虽然ＸＸ生对损坏崔某手表的行为不予否认，但ＸＸ生否定汇给罗晓丹的10万元系赔偿崔某的手表款，且罗晓丹提供的证据不能证实ＸＸ生委托其办理赔偿事宜，故对罗晓丹的抗辩意见不予采纳。罗晓丹取得ＸＸ生汇给其的10万元没有法律上的根据，属于不当得利行为。综上，据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：罗晓丹于本判决生效之日起十日内，返还ＸＸ生10万元人民币。案件受理费2300元、保全费1020元，总计3320元，由罗晓丹承担。
宣判后，罗晓丹不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，证人崔某的证言已经能够证明ＸＸ生在聚餐过程中将崔某的名表砸坏，事后崔某委托其就手表赔偿事宜与ＸＸ生进行交涉理赔。同时该证人也确认在2011年8月上旬从其处收到了ＸＸ生转交的手表赔偿款，其收取的ＸＸ生的10万元是代崔某收取的手表赔偿款，其行为属于代收行为，且这种行为得到崔某的认可；原审法院适用法律错误，其并未获得任何利益，ＸＸ生也未就砸表事宜进行其他赔偿，故不存在一方受益，一方受损的情形，且其提供的证据可以证明案涉10万元款项与赔偿手表损失之间具有高度的盖然性，其已经完成了初步举证责任，如ＸＸ生不认可，应当进一步举证证明；即便其构成不当得利，其也为善意受益人，返还也只能就其现存所获利益为限，但显然该利益并不存在；原审法院违反法定程序，本案原系民间借贷纠纷，后变更为不当得利纠纷，不当得利与民间借贷为两种法律关系，法律关系发生变更，应当另行起诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人ＸＸ生辩称：罗晓丹并未在上诉期间提出原审法院违反法定程序的上诉理由，对于超出上诉状范围的事实和理由，不应当进行审查，并且其作为原审原告也有变更诉讼请求的权利。罗晓丹接受崔某的委托向ＸＸ生进行索赔，系经委托法律行为所产生的权利而不是事实，不存在原审法院认定事实不清，其并未否认崔某的求偿权，但崔某的求偿权与本案没有直接关系；其提供的汇款凭证证明了罗晓丹收到10万元款项，该款项系不当得利；没有足够证据证明罗晓丹依据崔某的授权向其索赔，原审法院法律适用并无不当；另罗晓丹所称善意受益人意义不明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。罗晓丹认为其受崔某委托就手表赔偿问题与ＸＸ生交涉的事实，原审法院未予认定。
在原审法院庭审过程中，罗晓丹出示的2012年10月19日其与ＸＸ生之间的通话录音中，ＸＸ生对罗晓丹说：“那你跟崔总讲清楚‘这个表十万块钱我老陈不要你十万块，这个表你负责，你跟崔总说清楚了’，……那不能表在你这钱也在你这，……她（ＸＸ生爱人）不是说你诈骗，她就问我这是怎么回事，我就说注册资金这个情况，后来她不是跟崔总说这个钱是夫妻共有财产，她提出来的，崔总说是其他事情，我不跟你说，知道吧，后来我就跟她说还有崔总手表的事情，知道吧，我总要情况说清楚，她说为什么莫名其妙的把这个钱汇给罗晓丹，这个站在她的角度也可以理解。”罗晓丹认为相关录音资料可以证明ＸＸ生在将崔某的手表砸坏后，通过其向崔某赔付了10万元，这个钱是给了崔某，ＸＸ生爱人也知晓这个情况，否则不可能打电话给崔某。
证人崔某在原审法院庭审中作证称：“我就说‘ＸＸ生是你（罗晓丹）的朋友，你代表我去与ＸＸ生协调手表的事’，当时，ＸＸ生认可砸表的事，也没有推脱，……后罗晓丹跟我说，ＸＸ生答应赔10万元，她负责去修表，修好就认了，修不好再和陈谈怎么弄，……我不想与ＸＸ生过多接触，就委托罗晓丹帮我处理手表的事，……我本人和原告（ＸＸ生）就表的情况沟通过，原告多次打电话给我，我说赔偿款10万远远不够”，其另陈述手表被砸的时间是2011年7月29日至31日期间。
罗晓丹在二审中另提交南京爱华医疗投资管理有限公司营业执照、委托中介公司代办公司注册事宜的收据、其与崔某往返上海与南京之间的火车票及崔某出具给其的另一张收条的复印件、江苏省南京市工商行政管理局名称预先核准通知书、新办企业纳税人涉税事项综合申请受理表及申请报送资料清单、工商注册代理协议书等工商登记资料用以证明其公司的注册时间是2011年8月30日，其因为修表事宜，往返上海南京多次，后由于手表在修理过程中丢失，其另外赔付了崔某10万元。ＸＸ生对于南京爱华医疗投资管理有限公司营业执照、委托中介公司代办公司注册事宜的收据及相关工商登记资料所证明的公司成立时间并无异议，但认为与本案没有关联性，火车票仅能证明去过上海，但不能证明去上海的目的，崔某往返南京上海之间的火车票与本案没有关联性，对于崔某另出具给罗晓丹收条的复印件的真实性合法性不予认可。
以上事实，由当事人陈述、南京爱华医疗投资管理有限公司营业执照、委托中介公司代办公司注册事宜的收据、工商登记资料等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、罗晓丹收到ＸＸ生汇付的10万元款项是否构成不当得利；二、原审法院审理程序有无不当。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ生在原审中诉请罗晓丹返还借款10万元，后又自认由于无法证明双方就借贷达成合意，故变更诉由为不当得利之诉，称由于认为罗晓丹向其借款，故汇给罗晓丹10万元，但其对于其相关陈述未提交确实证据予以证明。而ＸＸ生在其与罗晓丹2012年10月19日的通话录音中有要求罗晓丹去和崔某说清楚相关情况的内容，且崔某在原审法院庭审过程中所作证言也可以表明其当时已委托罗晓丹处理其与ＸＸ生之间的手表纠纷。结合案涉手表被砸坏的时间及ＸＸ生汇付款项的时间，可以认定罗晓丹收到ＸＸ生汇付的10万元与案涉手表被砸坏之间具有高度的关联性。如ＸＸ生认为案涉10万元款项与处理手表赔偿事宜无关，系其因误解罗晓丹有向其借款意图而给付，应当进一步举证证明其主张。故对于上诉人罗晓丹认为其收到ＸＸ生汇付的10万元款项不构成不当得利的上诉理由，本院予以采信。
关于争议焦点二，ＸＸ生虽在原审中变更了诉讼请求，但在原审法院辩论终结前，其变更诉讼请求的行为系其对于其诉权的处分，未违反法律的相关规定。原审法院相关审理程序并无不当，故对于罗晓丹的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1726号民事判决；
二、驳回ＸＸ生的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由ＸＸ生承担；二审案件受理费2300元，由ＸＸ生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思羽