江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季竹芳。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路276号。法定代表人章明锋，主任。再审申请人季竹芳诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办事处）不履行法定职责一案，季竹芳不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终27号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，2014年12月24日和2015年1月12日，季竹芳夫妇两次向如皋市如城街道办事处城西社区居委会（以下简称城西社区居委会）申请公开涉及该村10组征收土地公告、补偿方案公告及面积、征收土地的补偿费、办理失地农民基本生活保障等事项，城西社区居委会于2015年1月17日一并作出了回复，从六个方面针对申请逐一予以答复。季竹芳夫妇认为回复不明确、答非所问且态度生硬，遂于2015年1月25日向如城街道办事处提交申请，�求其“责令城西社区居委会限期以书面形式向申请人全面公开2014年12月24日申请的村务，同时提供上级给城西社区居委会发出的关于办理失地保障的通知复印件”。2015年1月30日如城街道办事处根据申请，向城西社区居委会发出书面通知，责令其公开申请的事项并于5个工作日内书面报告情况。2015年2月4日城西社区居委会就对申请事项的回复问题向如城街道办事处进行了书面报告，该报告称“对季竹芳夫妇申请的事项，已于2015年1月27日逐条作出了回复，应当公布的，我居委会定期在村务公开栏中都进行过公布，不存在不依法、不及时公布的情形”。2015年2月6日如城街道办事处对城西社区居委会回复的情况又进行了跟踪督查并形成谈话笔录，该笔录中城西社区居委会主任、党总支书记陈召建叙述了针对季竹芳夫妇两次�请公开的事项，居委会进行了逐条回复并对逐条回复的情况作了详细说明。并且声称，居委会已经严格按照上级的规定定期在村务公开栏中进行过公布。对于一些重大事项，都是随时公布的。如城街道办事处再次交待了相关法律责任，强调居委会作为基层群众性自治组织，要依法及时做好村务公开工作，充分保障群众的知情权，应当公布而不及时公布的，相关人员要承担责任，希望居委会发扬群众利益无小事的精神，慎重处理群众的每一个诉求，继续保持优点、改进不足，切实维护群众合法权益。因城西社区居委会未重新对季竹芳进行答复，季竹芳认为如城街道办事处未履行法定职责，侵害了其合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及�公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”该规定表明如城街道办事处具有责令城西社区居委会公开相关信息的职责。第二，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”该法第三十条规定，村民委员会实行村务公�制度。该法于1998年11月公布施行后，中共中央办公厅、国务院办公厅又于2004年6月22日出台了《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》，就健全和完善村务公开和民主管理制度提出了具体意见。季竹芳要求村务公开，其行为本身值得肯定，也符合法律、政策规定的精神。第三，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”如城街道办事处作为相当于乡镇一级人民政府与村居民委员会的关系，根据村民委员会组织法的规定是乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导和帮助，但是不得干预依法属于村民委员会自治范围内的事项，村民委员会协助乡镇人民政府开展工作，由此可见两者之间有着明显职责区分的，村民委员会作为村民的自治组织，其有权行使村民自治权利，乡镇人民政府只能在法律规定的职责范围内履行职责，具体到村民委员会组织法第三十一条的规定，赋予乡镇人民政府的法定职责也就是作为村（居）委会不依法进行村务公开的行为，乡镇人民政府根据村民反映进行调查核实和责令依法公布。如城街道办事处作为相当于乡镇一级人民政府针对季竹芳的申请，及时发出书面责令通知外，在接到城西居委会的书面报告后，还安排人员与城西社区居民委员会负责人谈话，进行跟踪督查，应当认定其已经履行了法定的职责。至于季竹芳对居委会答复内容不满，不能将答复视而不见，认为居委会没有依法公开。由此可见如城街道办事处作为相当于乡镇一级人民政府已经按照村民委员会组织法的规定履行了�定职责，季竹芳诉请要求如城街道办事处再次责令没有事实和法律依据。一审法院认为如城街道办事处在法定期限内履行了相应的法定职责。季竹芳的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季竹芳的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。如城街道办事处依法负有依季竹芳申请对其反映的事项进行调查核实以及责令公布相关村务的法定职责。本案中，如城�道办事处在收到季竹芳夫妇的申请报告后及时向城西居委会发出书面责令通知，安排人员与城西居委会负责人谈话，并进行跟踪督查，其履责行为已经达到法律规定的“责令”程度。况且，从本案查明的事实来看，季竹芳夫妇两次向城西社区居委会申请公开涉及该村10组征收土地公告、补偿方案公告及面积、征收土地的补偿费、办理失地农民基本生活保障等事项，城西社区居委会已经于2015年1月17日从六个方面针对申请逐一予以答复。季竹芳夫妇认为回复不明确、答非所问且态度生硬，并不意味着城西居委会没有公开村务。一审法院判决驳回季竹芳的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人季竹芳申�再审称：原审判决认定事实不清。责令的方式不仅仅是作出并送达责令通知，还应该限定公开的合理期限，并跟进监督村委会对责令通知的执行情况，以实现公开结果。本案未实现公开结果，不能认为已经达到责令的程度。原审判决认定居委会已经从六个方面对申请逐一予以答复，系认定事实不清。居委会并未公开相关村务，再审申请人至今不知道居委会在何时何地张贴了什么具体公告，以及在哪个国土部门留有什么档案；再审申请人不清楚居委会到底给每人每户发放了多少青苗费、土地安置补助费；也不清楚至今征了多少土地，保了多少人员；所送的通知文件均为复印件，真实性存疑。请求本院撤销南通市中级人民法院（2016）苏06行终27号行政判决。对本案提起再审。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一�之规定，如城街道办事处具有责令城西社区居委会公开相关信息的职责。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十条以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》的规定，季竹芳要求村务公开符合法律规定，也符合政策要求。季竹芳夫妇两次向城西社区居委会申请公开涉及该村10组征收土地公告、补偿方案公告及面积、征收土地的补偿费、办理失地农民基本生活保障等事项，城西社区居委会已经于2015年1月17日从六个方面针对申请逐一予以答复。在季竹芳夫妇提出申请后，如城街道办事处作为相当于乡镇一级人民政府针对季竹芳的申请，除及时发出书面责令通知外，在接到城西居委会的书面报告后还安排人员与城西社区居民委员会负责人谈话，进行跟踪督查，其履责行为已经达到法律规定的“责令”程度。季竹芳主张如城街道办事处未履行法定职责，该主张缺乏事实和法律依据。原审法院驳回季竹芳的诉讼请求并无不当。综上，季竹芳的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回季竹芳的再审申请。审 判 长  陈迎代理审判员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于露