wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00666号
原告杨某某，女，1971年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人双某某，华容县插旗法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1970年2月7日出生，汉族，居民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于1992年4月3日登记�婚，1992年生女儿张某甲，2001年生子张某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常发生争吵，被告控制家庭经济收入并嗜好打牌，并经常借钱赌博，还因为小事将原告打伤。原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，如果原告同意一次性支付婚生子全部抚养费，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年4月3日在华容县幸福乡人民政府登记结婚，1992年7月26日生女儿张某甲（现已出嫁），2001年11月18日生子张某乙（现随被告生活，就读华容县第四中学初中一年级）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭经济原因发生争吵，导致原、被告之间产生一些矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、巴围村村委会证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好，并生育两个子女，有一定的感情基础，虽有时因经济原因等家庭琐事发生争吵，但对夫妻感情并未造成实质的影响。只要相互理解和加强沟通，双方还是可以和好的，且原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 许君龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 万 山
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执785号
申请执行人王素刚，男，1966年5月9日出生，汉族，住上海市。
申请执行人赵蓓，女，1971年2月9日出生，汉族，住上海市。
申请执行人王怡婷，女，1998年11月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。
申请人王素刚、赵蓓、王怡婷与被执行人上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未按已经发生法律效力的本院做出的(2015)普民四(民)初字第3115号民事判决书规定期限履行法律义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在执行期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海智富茂城置业有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第45号
原告毛楚铭。
被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人郑子建。
委托代理人（特别授权）罗勤方。
原告毛楚铭不服被告温岭市社会保险事业管理中心其他行政行为一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告毛楚铭，被告温岭市社会保险事业管理中心的诉讼负责人陈旭，委托代理人罗勤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月10日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告毛楚铭撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛楚铭负担。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 张海华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第173号
原告：陈品亮。
委托代理人：戴新秋。
被告：王爱钗。
被告：陈银弟。
原告陈品亮与被告王爱钗、陈银弟民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告代理人戴新秋到庭参加诉讼，被告王爱钗、陈银弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品亮诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈银弟系朋友关系。被告陈银弟自2010年起陆续向原告借款，约定利息为月利率1.5%，经原告结算被告结欠原告借款本金68万元，被告陈银弟分别于2013年11月28日、2013年12月4日亲笔补签借条给原告，确定借款事实（共5份，合计68万元）。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告均无理拒付。现要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金68万元及自2011年9月22日起至实际履行完毕之日止每月按1.5%计算利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王爱钗、陈银弟没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告陈品亮和被告陈银弟系朋友，被告陈银弟和王爱钗原系夫妻，后于2011年9月20日办理离婚登记手续。被告陈银弟分别于2010年9月5日向原告陈品亮借款5万元，2010年10月26日向原告陈品亮借款30万元，2010年11月5日向原告陈品亮借款5万元，2010年12月2日向原告陈品亮借款20万元，2011年8月22日向原告陈品亮借款8万元，总计借款68万元。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的婚姻纪录查询证明、借条、银行凭证、卡主档查询信息、银行交易明细所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈银弟向原告借款，事实清楚，证据充分，被告陈银弟应当偿还并应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称双方口头约定借款月利率为1.5%，但是无法提供相应的证据证明，本院不予支持。庭审中原告自认被告曾向其归还72000元，应认定为偿还本金，本院对被告陈银弟欠原告陈品亮608000元予以确认。被告陈银弟应予偿还并应支付利息。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王爱钗、陈银弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈银弟、王爱钗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈品亮借款608000元及利息（自2014年1月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈品亮的其他诉讼请求。
如果被告陈银弟、王爱钗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告陈银弟、王爱钗共同负担9000元，原告陈品亮负担1600元；公告费210元，由被告陈银弟、王爱钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡程海
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1128号
原告王某甲。
被告杜某。
原告王某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于年月日登记结婚，年月日生育婚生子王某乙，由于婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。现婚姻关系已经名存实亡。2015年7月原告向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。判决以后双方一直分居至今，双方也互不联系。故请求法院依法判令解除原被告婚姻关系；婚生子王某乙随被告生活。
被告杜某辩称，如果原告答应我的条件我就同意离婚。孩子由原告抚养，现在我无能力抚养，现在上学的费用还是我的父母出的。孩子暂时无住处，希望给孩子分一间房子。我嫁给原告17年了，原告提出了离婚应当给我补偿。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育男孩取名王某乙。2015年7月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。本院作出（2015）鹿民一初字第01906号民事判决书不准原告王某甲与被告杜某离婚。2016年3月23日原告以夫妻感情已经破裂为由再次起诉离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述、原被告结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，用勤劳和智慧建设美好家园，但在共同生活中，双方性格差异较大，不善于表达和沟通，婚后经常吵架、生气，2015年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方关系仍未得到缓和，现原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。子女抚养应从有利于子女健康成长的角度处理。婚生子王某乙已满十周岁，原被告双方对抚养婚生子发生争议经征求王某乙意见其表示父母离婚后愿意随父亲共同生活，故婚生子王某乙随原告共同生活为宜，被告负担抚育费，抚育费数额根据孩子的实际需要、被告的给付能力结合当地的实际生活水平予以酌情确定。本案按照城镇居民人均可支配收入24141元计算。被告提出夫妻共同债务无证据本院不予支持。夫妻共同财产汽车一辆被告已经出卖并偿还贷款本院不再做处理。原告主张夫妻共同财产房屋一套但未提交证据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杜某离婚。
二、婚生子王某乙随原告王某甲共同生活，被告杜某负担抚育费每月400元，自2016年3月起至王某乙18周岁止，于每年6月30日和12月31前分两次付清。
案件受理费100元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 赵建芳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）炎法民二初字第237号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭月平，公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告：林立雄，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：林新桥（系被告林立雄之父），男，1955年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告林立雄、林新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员王飞虎适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人彭宏艳及被告林立雄、林新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年4月12日，原告与被告林立雄、林新桥签订《借款借据》、《共同借款人承诺书》，向被告林立雄、林新桥发放借款50000元用于建房，借款期限自2012年4月12日至2013年4月12日止，月利率为9.36‰，到期一次性归还本息。原告依约发放了借款，被告林立雄、林新桥在借款到期后未能还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告林立雄、林新桥偿还借款本金50000元及利息9413.04元（利息计算截止2013年9月28日，利息继续计算至债务清偿之日）。
原告农商行为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、共同借款人承诺书1份，拟证明被告林新桥是被告林立雄的共同借款人；
2、借款借据1份，拟证明原告与被告林立雄约定的借款金额、利率、借款用途及借款期限等权利义务；
3、借款利息计算清单1份，拟证明被告林立雄在借款合同期的利息为5124.6元及逾期利息为4288.44元；
被告林立雄、林新桥辩称，借款情况属实，但目前经济困难，没有能力还款。
被告林立雄、林新桥未向本院提交证据。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告林立雄、林新桥是否应偿还所欠原告的借款本金及利息。原告农商行及被告林立雄、林新桥对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告林立雄、林新桥对原告农商行提交的证据1、2、3均无异议，本院确认其证明效力。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年4月11日，被告林立雄、林新桥作为共同借款人向原告申请贷款，并向原告出具了《共同借款人承诺书》，主要承诺：“推荐林立雄作为代表到你行办理有关借款手续；代表人与贵行所签订的借款合同、担保合同都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款均具有同等约束力；代表人在贵行所立借据而形成的债务是我们共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任……”。同年4月12日，原告同意向被告林立雄、林新桥发放贷款，被告林立雄作为共同借款代表人与原告农商行签订了《借款借据》，借据载明：借款金额为50000元，月利率为9.36‰，借款期限自2012年4月12日至2013年4月12日止，到期一次性归还本息。原告农商行依约发放了贷款，贷款到期后，被告林立雄、林新桥未能偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告林立雄、林新桥偿还借款本金50000元及利息9413.04元（利息计算截止2013年9月28日，利息继续计算至债务清偿之日）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告林立雄、林新桥共同向原告农商行出具的《共同借款人承诺书》及被告林立雄与原告农商行签订的《借款借据》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农商行依约发放贷款，即已履行约定的义务，贷款到期后，被告林立雄、林新桥未能履行偿还贷款本金及利息的义务，属民事违约行为，应承担共同偿还贷款本息的民事违约责任。本案经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告林立雄、林新桥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息9413.04元，共计59413.04元（利息已计算至2013年9月28日止，2013年9月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（原告已预交），减半收取642.5元，由被告林立雄、林新桥负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王飞虎
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谭 斌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00136号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告赵依前，男，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告赵依前物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵彦珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24652号
原告夏良。
原告周佳韡。
两原告共同委托代理人周木生。
被告丁建军。
原告夏良、周佳韡诉被告丁建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏良及两原告共同委托代理人周木生、被告丁建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏良、周佳韡诉称，两原告系夫妻关系，2013年9月，两原告在房屋中介的介绍下与被告签订了《购房定金和居间协议》，约定被告将位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋成交价人民币（以下币种相同）122万元，约定于2013年9月30日付10万元，11月30日前付70万元，2014年3月30日前付42万元，此款定于在当天办理产权过户时由原告办理公积金贷款后支付。协议签订后，原告支付了10万元，2013年10月17日和11月29日又支付72万元。2014年3月20日双方签订《上海市房屋买卖合同》，将过户时间和最后付款时间变更在2014年5月31日前。2014年5月31日，房屋中介通知被告办理过户手续，但被告不愿配合，提出增加10万元房价款，致使双方的买卖合同无法履行。被告的行为损害了原告的利益，故诉请判令：被告履行《购房定金和居间协议》及《上海市房地产买卖合同》，协助原告将上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至原告名下；被告赔偿原告损失36，000元。
被告丁建军辩称，原、被告原约定房屋过户以及最后一笔款项的支付时间是2014年3月31日之前，但在签订正式买卖合同时原告和房屋中介将最后一笔付款以及过户时间改为2014年5月31日之前，当时被告没有看清楚。本来涉案房屋早就可以办理过户，因为原告不履行付款义务导致房屋过户拖延至今，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系。上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告所有配套商品房。
2013年9月30日，丁建军（甲方）、夏良（乙方）、上海雷妙房地产经纪事务所（丙方）签订《购房定金和居间协议》，约定甲方将浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，买卖成交价122万元。付款时间乙方于2013年9月30日前支付10万元，2013年11月30日前支付70万元，同时签订房屋买卖合同，2014年3月30日前支付42万元，乙方为公积金贷款共40万元整，贷款不足部分以现金补给甲方，双方定于2014年3月30日前办理产权过户手续。甲方收到全部房款后当天内将房屋交予乙方。同日，夏良支付丁建军购房款10万元。2013年10月17日、11月29日，夏良分别支付丁建军购房款22万元、50万元。合计已付购房款82万元。
2014年2月20日，丁建军（甲方、卖售人）与夏良、周佳韡（乙方、买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房地产转让价70万元，双方确认在2014年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议，乙方于2014年2月20日前支付30万元，2014年5月31日前支付40万元。
2014年3月，原告办理了上海市住房公积金担保借款审批手续，并签订了个人购房担保借款合同。5月初，原告催促被告办理产权过户，此后被告提出房款加价，否则不同意办理过户，双方协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，涉案的房屋系被告因拆迁取得配套商品房，拆迁安置协议于2007年12月签订，涉案房屋于2011年1月核准取得大产证。2011年9月涉案房屋登记产权人为丁建军。房屋现由案外人承某。
审理中，原告提供了盖有上海雷妙房地产经纪事务所的证明，内容为根据丁建军与夏良、周佳韡签订的房屋买卖合同，应当于2014年5月31日办理产权过户和付款手续，由于丁建军不到场，经电话催促，丁建军表示要在原合同价上增加10万元，否则不肯配合过户；代理费发票一份，以证明原告为提起本次诉讼聘请代理人，发生费用36，000元。经庭审质证，被告对证明内容持有异议，认为5月31日当天中介公司只要求被告去商谈，并未提及过户事宜，因为此前商谈过几次而原告不同意加价，故当天被告没有前往。代理费与被告没有关联。
审理中，原告另表示对于购房余款40万元，同意在本案中一并处理，支付给被告。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《购房定金和居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收条、证明、借款合同、房地产权证、房屋拆迁安置补偿协议等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，系争房屋为被告因拆迁而安置的配套商品房，被告已取得配套商品房的房地产权证。原、被告就系争房屋的买卖于2013年9月30日、2014年2月20日签订的《购房定金和居间协议》、《上海市房地产买卖合同》系买卖双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方确认房屋转让的交易价为122万元，原告已支付了82万元，尚余40万元未付。根据后合同效力优于前合同的原则，原、被告在2014年2月20日的买卖合同中将产权过户时间确定为2014年5月31日之前，同时对尾款40万元的支付时间也确定为2014年5月31日之前。被告称其在签订买卖合同时不知道房屋过户的时间已更改的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。而且，原告在2014年3月办理贷款手续时被告也予以了配合，原协议约定的3月30日到期时，原、被告均没有提及过户或付款事宜，直至2014年5月，原告督促被告办理产权过户，然被告无故提出上涨房屋转让价，显然缺乏事实依据，本院不予采纳。被告应当按照合同约定协助原告办理系争房屋的产权过户登记手续，系争房屋已具备办理产权登记过户的条件，原告诉请要求办理产权过户的请求，本院予以支持。原告聘请诉讼代理人发生的费用，并非双方合同约定应当由被告承担的损失费用，其要求被告承担该笔损失费，本院不予支持。原告应当支付被告的购房余款40万元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告丁建军于本判决生效之日起十五日内协助原告夏良、周佳韡办理将上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告夏良、周佳韡名下的手续；
二、原告夏良、周佳韡于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至原告夏良、周佳韡名下之日支付被告丁建军购房余款40万元；
三、驳回原告夏良、周佳韡的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，104元，减半收取计8，052元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年八月十九日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初42号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年3月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2016年2月20日被西乡县公安局刑事拘留，同年2月27月被释放并监视居住。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日22时许被告人刘某某翻门进入原西乡县峡口镇峡口街卫生院内，将何某某经营的手机维修专卖店栅栏门撬开后进入店内，盗走摆放在柜台里的一部“贝尔丰”牌手机、一部“亿通”牌手机、两部“维图”牌手机、两个蓝牙耳机、两个普通耳机，价格共计人民币2150元。案发后，上述被盗物品除蓝牙耳机一个被被告人刘某某丢失外，其余物品被公安机关查获后已发还被害人何某某。
另查明2015年10月28日22时许，被告人刘某某途经武某某家时，将武某某家院坝内两只母鸡盗走，当晚将一只鸡食用，另一只鸡被公安机关查获后已发还被害人武某某。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图及照片、搜查笔录及照片、监控视频资料、扣押清单，被告人辨认笔录及照片，西乡县价格认证中心鉴定结论书，发还清单，被害人何某某、武某某的陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。鉴于被告人归案后能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，所盗财物大部分已退还失主，可对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起六十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵潇潇
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第231号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人彭某，农民。2013年8月2日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2013年12月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元，同日被释放，缓刑考验期限至2015年12月16日止。2015年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2015）68号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波、殷晓琦出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日，被告人彭某与颜某（另案处理）、张某闯（在逃）经预谋，在枣庄市薛城区周营镇开元街“亮亮理发店”内，趁店主为他人纹身期间，盗窃被害人孙某黄金项链一条及现金1490元。经鉴定，被盗项链价值1867元。
上述事实，被告人彭某在审理过程中无异议，且有被害人孙某陈述、证人颜某、王某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人彭某因犯抢劫罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人彭某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）薛刑初字第230号刑事判决书中对被告人彭某宣告的缓刑。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万五千元合并执行，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年7月1日止。罚金已缴纳三万五千元，余款人民币四千元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第794-3号
申请执行人李兴龙。
被执行人陈梗文（又名陈根文）。
本院在执行申请执行人李兴龙与被执行人陈梗文买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人陈梗文的银行存款1175元（本息1100元、诉讼费25元、执行费50元）用于执行本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严学慧
审 判 员 ＸＸ儒
代理审判员 黄天娇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马景瑞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第306号
罪犯郭某某，男，1988年3月17日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年11月7日双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第65号刑事附带民事判决，认定罪犯郭某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑二年。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年5月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第220号
申请人嘉里建设管理（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人莫俊婧。
申请人嘉里建设管理（上海）有限公司（以下简称嘉里公司）与被申请人莫俊婧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人嘉里公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14635号裁决，事实和理由如下：法律并没有规定用人单位必须发放年终奖，双方的劳动合同也没有约定年终奖，嘉里公司也没有发放年终奖的规定。仲裁期间，嘉里公司于2014年12月22日仲裁庭审后向仲裁委员会邮寄提供了三年的考评结果、年度调薪、花红统计表共三份证据，仲裁裁决认为嘉里公司未提供证据有误。嘉里公司的年终奖是根据公司效益发放的。莫俊婧2011年至2013年连续三年的考评分都很低，为68分、60分、64分。尽管前两年发放了年终奖，但2013年由于决定不续签合同，且公司的效益不好，所以不应发放。与莫俊婧情形相同的员工也没有发放年终奖。而且，即使要发放年终奖，莫俊婧的年终奖也是酌情发放的，并非法定发放，仲裁裁决的金额亦有误。嘉里公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供三年的工作表现评核、年度调薪表、实发花红统计表、员工手册节选及仲裁庭审笔录各一份。
被申请人莫俊婧答辩称：虽然合同没有约定年终奖，但员工手册规定年终花红根据公司效益及在职员工年终个人考评情况酌情发放。莫俊婧2013年全年都是工作的，考评是64分，为C档，属胜任的级别。C档的员工很多都发放了。据此，应以平时月工资的2.5倍作为年终奖。由于莫俊婧是2011年5月30日入职，因此当年的系数是1.48。2012年莫俊婧请了产假和病假，所以系数也比较低。但2013年全年正常出勤，没有事假和病假。嘉里公司主张效益不好，并没有提供证据。嘉里公司称仲裁期间提供了年度调薪，莫俊婧没有见到。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，嘉里公司的员工手册明确规定年终花红根据公司效益及在职员工年终个人考评情况酌情发放，现该公司又称没有发放年终奖的规定，与事实不符。嘉里公司主张效益不好，没有提供证据证明，其主张不成立。仲裁期间，嘉里公司提出发放年终奖时莫俊婧已离职，并表示系由于莫俊婧表现不佳嘉里公司决定不再续签劳动合同。鉴于员工手册规定的是根据在职员工年终个人考评情况酌情发放，而莫俊婧2013年在职并进行了考评，因此嘉里公司因莫俊婧已离职而拒绝发放年终奖的理由不成立。虽然员工手册规定是酌情发放，但鉴于嘉里公司在仲裁指定期间未就发放年终奖的具体条件提供证据予以证明，仲裁委员会据此在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。关于证据，仲裁委员会系认为嘉里公司未提供证据证明莫俊婧不符合发放年终奖的条件，而非认为嘉里公司未提供任何证据。事实上，裁决书第二页已载明嘉里公司提供的考评结果等证据。嘉里公司称仲裁委员会认定其未提供证据，理解有误。根据上述分析，本院确认嘉里公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉里建设管理（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14635号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人嘉里建设管理（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00079号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年5月20日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，。2013年12月4日因吸毒被华容县公安局行政拘留十五日，因本案于12月5日被刑事拘留，12月20日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月期间，被告人杨某在本人经营的华容县城关镇六中巷内的唯美造型美发店和城关镇中富宾馆先后四次容留吸毒人员李某、黎某、吴某、张某、付某等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2013年11月11日左右的一天晚上，吸毒人员张某和付某等人来到被告人杨某经营的唯美造型美发店玩，被告人杨某和张某、付某一起吸食了毒品冰毒。
2、2013年11月中旬的一天晚上8时左右，吸毒人员吴某来到“唯美”造型美发店，被告人杨某与吴某一起吸食了毒品冰毒。
3、2013年11月23日，被告人杨某和其女友在华容县城关镇“中富“宾馆的202房休息。凌晨3时许，吸毒人员李某和黎某来到该房间，被告人杨某与黎某、李某一起在房间里吸食了黎某带来的毒品冰毒。黎某吸食完毒品后觉得没有过瘾，拿出300元钱要杨某去购买毒品冰毒。杨某买回毒品后，三人觉得在宾馆吸毒不安全，便转到杨某经营的“唯美”造型美发店进行吸食。
4、2013年12月1日晚8时许，吸毒人员吴某来到杨某经营的“唯美”造型美发店，被告人杨某与吴某二人吸食了毒品冰毒。
被告人杨某到案后，如实供述了容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、付某、李某、黎某、吴某、颜某的证言；华容县公安局受案登记表、到案经过、常口信息、尿检报告及行政处罚决定书、现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 霞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第103号
原告自贡市空间艺术有限公司，住所地四川省自贡市贡井区开发区洞桥3组。
法定代表人林志亨，职务总经理。
委托代理人吕学兰、颜长明，系自贡市空间艺术有限公司职工。
被告长治市惠民社区劳务服务有限公司，住所地长治市长钢五轧厂。
法定代表人元平，职务总经理。
被告元平，系长治市惠民社区劳务服务有限公司股东兼执行董事。
被告徐明，系长治市惠民社区劳务服务有限公司股东兼监事。
本院在审理原告自贡市空间艺术有限公司诉被告长治市惠民社区劳务服务有限公司、元平、徐明合同纠纷一案中，原告自贡市空间艺术有限公司于2014年4月29日，向本院提出申请，要求撤回对被告元平、徐明的申请，本院予以准许。本院定于2014年5月13日上午8时30分开庭审理该案，原告自贡市空间艺术有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自贡市空间艺术有限公司自动撤诉处理。
案件受理费1681元，减半收取840.5元。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘锦宏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第243号
原告：叶青春。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：蓝军伟。
被告：蓝伟平。
原告叶青春与被告蓝军伟、蓝伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何伟荣担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶青春的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青春诉称：原、被告系经人介绍认识的朋友，蓝军伟、蓝伟平系夫妻。2012年10月1日，蓝军伟、蓝伟平以做生意需要资金周转为由，出具借条向原告借款100000元，双方约定借期为三个月，被告将及时归还。借款逾期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨无果。为此，请求判令：一、判令被告蓝军伟、蓝伟平归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自起诉起按人民银行贷款基准利率计算至款项还清日）二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝军伟、蓝伟平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝军伟、蓝伟平出具借条向原告叶青春借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告蓝军伟、蓝伟平未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝军伟、蓝伟平于本判决生效后十五日内归还原告叶青春借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蓝军伟、蓝伟平负担；公告费300元，由原告叶青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何伟荣
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 陈丹丹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第16号
上诉人（原审起诉人）王世林，男，生于1963年4月。
上诉人王世林因健康权纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第199号不予受理的民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审裁定认定，起诉人王世林之子王赟錋，于2009年6月毕业于甘肃省广播电视中等专业学校酒泉亚盛分校，起诉人之子王赟錋从被起诉人推荐单位离职后在另择单位工作期间，于2009年8月28日在山东东营服毒自杀，并手写了遗书，从遗书内容证实，起诉人王世林之子死亡与被起诉人甘肃省广播电视中等专业学校酒泉亚盛分校没有事实因果关系，起诉的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：对起诉人王世林的起诉，本院不予受理。上诉人王世林以其子在酒泉亚盛分校学习期间死亡，酒泉亚盛分校应支付死亡赔偿金、丧葬费等费用1098095.6元等理由提出上诉。
经审理查明，2006年9月上诉人王世林之子王赟錋到甘肃省广播电视中等专业学校酒泉亚盛分校就读；就读期间于2008年12月王赟錋到山东胜建集团综治办实习，2009年6月22日王赟錋向实习单位提出辞职并获得批准；2009年7月5日甘肃省广播电视中等专业学校给王赟錋颁发毕业证书；后王赟錋于2009年8月28日在山东省东营市东营区辛店办事处南庄村307号喝药自杀死亡。
以上事实有山东胜建集团综合治理办公室的证明、辞职书、东营公安分局辛店派出所的证明、死亡通知书、毕业证书等证据证实。
本院认为，上诉人王世林之子王赟錋在就读期间被甘肃省广播电视中等专业学校酒泉亚盛分校推荐到山东胜建集团综治办实习，后王赟錋向实习单位辞职，在领取毕业证书后自杀死亡，故上诉人王世林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原裁定不予受理正确，上诉人王世林的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一四年三月二十七日
书记员 毛伟俭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2053号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。
负责人徐莹，行长。
委托代理人夏斌、高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告上海沛荣金属材料有限公司，住所地上海市松江工业区洞泾分区B区（洞薛路122号）。
法定代表人孙彬，负责人。
被告上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2996号钢材交易大楼八层。
法定代表人肖家利，董事长。
委托代理人魏敦义，该公司工作人员。
被告上海翔翟钢材发展有限公司，住所地上海市闵行区纪展路58号1幢117-118室。
法定代表人陈凤良，负责人。
被告肖家利。
委托代理人魏敦义，上海银润融资担保有限公司工作人员。
被告孙彬。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工行松江支行”）诉被告上海沛荣金属材料有限公司（以下简称“沛荣公司”）、上海银润融资担保有限公司（以下简称“银润公司”）、上海翔翟钢材发展有限公司（以下简称“翔翟公司”）、肖家利、孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告沛荣公司、翔翟公司、孙彬下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁，被告银润公司、肖家利的共同委托代理人魏敦义到庭参加诉讼。被告沛荣公司、翔翟公司、孙彬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行松江支行诉称：2012年11月28日，被告沛荣公司与原告签订《小企业借款合同》一份，约定：被告沛荣公司向原告借款1，050万元，期限1年，利率按人民银行同档次贷款利率上浮10%，按月结息，借款本金分期偿还。同日，被告银润公司、翔翟公司、肖家利、孙彬分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告沛荣公司上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。2012年12月28日，原告向被告沛荣公司发放贷款1，050万元，但被告沛荣公司未能按期支付利息，故原告于2013年8月15日向被告沛荣公司发出《宣布贷款提前到期通知书》。因被告沛荣公司至今未还款，且其他各被告也未履行担保义务，故原告于2013年8月19日扣收质押保证金260万元，并诉至法院，请求判令：1、被告沛荣公司立即偿还原告借款本金790万元、截止到2013年8月20日止的利息、罚息及复利62，806.40元，及自2013年8月21日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利（按《小企业借款合同》的约定计算）；2、被告银润公司、翔翟公司、肖家利、孙彬对被告沛荣公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告银润公司、肖家利共同辩称：对原告所述事实及诉讼请求均没有异议。
被告沛荣公司、翔翟公司、孙彬均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《小企业借款合同》、提款通知书、委托支付协议、《股东会决议》、承诺书、借款凭证、《保证合同》、客户贷款借据及客户利息总账查询单等证据。
被告银润公司、肖家利对上述证据均不持异议。五被告未向本院提供证据。
鉴于被告银润公司、肖家利对原告的证据没有异议，被告沛荣公司、翔翟公司、孙彬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告沛荣公司与原告签订的《小企业借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告沛荣公司未按约支付利息，且在借款到期后也未能按期归还原告借款本息，故原告要求其偿付借款本息并支付罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告银润公司、翔翟公司、肖家利、孙彬与原告签订《保证合同》，应当按约对被告沛荣公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告沛荣公司、翔翟公司、孙彬未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沛荣金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金790万元、截止至2013年8月20日的利息、罚息、复利62，806.40元，及自2013年8月21日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利（按《小企业借款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告上海银润融资担保有限公司、上海翔翟钢材发展有限公司、肖家利、孙彬对被告上海沛荣金属材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。
案件受理费67，540元、财产保全申请费5，000元、公告费560元，合计诉讼费73，100元，由被告上海沛荣金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、上海翔翟钢材发展有限公司、肖家利、孙彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1032号
原告宣志权。
委托代理人王凤扬、陈顺（特别授权代理）。
被告娄维飞。
被告何莉。
被告娄维飞、何莉共同委托代理人诸璐沣、裘伟淼（特别授权代理）。
原告宣志权与被告娄维飞、何莉民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告宣志权的委托代理人王凤扬、被告娄维飞、何莉的共同委托代理人诸璐沣、裘伟淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣志权诉称：被告娄维飞于2014年4月22日、5月29日分别向原告宣志权借款150000元，并分别写下《借据》各一份，被告娄维飞用位于江苏省南京市××××的房屋（与何莉婚后购买、登记在何莉名下，房屋所有权证、土地使用证原件交给原告）作为抵押。后被告签字确认共借款300000元，承诺于2014年6月20日前还款。但经原告再三催讨，被告多次借故回避，至今分文未还。原告认为：300000元借款是被告娄维飞、何莉的夫妻共同债务。所以两被告应共同承担返还全部借款及逾期利息的法律责任。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即返还借款300000元，支付逾期利息24050元（利息暂计至2014年12月24日，请求按约定利息判令至实际支付日），共计324050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告宣志权向本院提交以下证据：
1、2014年4月22日《借据》，证明被告向原告借款150000元的事实；
2、杭州银行电子回单，证明原告通过银行向被告转账145000元的事实；
3、2014年5月29日《借据》，证明被告向原告借款150000元的事实；
4、杭州银行电子回单，证明原告通过银行向被告转账150000元的事实；
5、借款对账单，证明借款共计300000元，约定利息130元/天，约定还款日期为6月20日的事实；
6、结婚证，证明二被告系夫妻的事实；
7、房屋所有权证；
8、土地使用权证，证据7、8共同证明被告娄维飞将被告何莉名下的房屋抵押给原告的事实；
9、借据，证明2014年7月4日被告娄维飞向原告借款100000元，故2014年7月18日被告娄维飞打款100000元给原告就是归还该笔借款。
被告娄维飞、何莉辩称：1、原告所称的抵押事实没有依据，没有设立抵押登记。原、被告之间原有生意往来，且关系十分好，原告当时说可以不用抵押登记用房子向金融机构申请贷款，被告基于信任，将房产证等原件交给原告。
2、被告已经于2014年6月11日、7月18日总计归还原告130000元，故原告向被告主张的还款事实有问题，且对原告的利息计算方式也有异议。
3、对本案所涉借款事实被告没有异议。
为证明其主张，被告娄维飞、何莉向本院提交打款凭证，证明2014年6月11日被告向原告还款30000元，2014年7月18日被告向原告还款共计100000元，分两笔，每笔50000元的事实。
经庭审质证，被告娄维飞、何莉对原告宣志权提交的证据1－6无异议；对证据7、8，认为不存在关联性，与本案无关，且无抵押登记；对证据9认为，首先，根据原告提供的借条复印件，被告进行了仔细回忆并试图寻找该份复印件的原件，但是因为原、被告之间账目往来频繁，款项交付方式多样（既有银行转账又有现金交付），且该借条复印件所载借款发生于2014年7月，已经过较长时间，故被告在未找到该份借条原件的情况下，无法确定该张借条复印件的真实性，亦无法确认该借款是否发生。其次，原告仅向法庭提交了一份借条复印件，从现行的证据规则来看，该份证据的真实性与关联性均无法认定。因该份借条为复印件，在原件无法提供的情形下，被告无法核实该份证据的真实性。且原、被告之间账目往来频繁，在无其他直接证据的情形下，仅仅根据该份复印件，亦无法证明被告于2014年7月18日的还款为归还该笔真实性尚无法确认的“借款”。综上所述，因部分客观存在的情形，被告无法确认该借条复印件的真实性，无法确认该笔“借款”是否发生。且在该借条复印件无法确认真实性的情形下，亦无法认定被告于2014年7月18日的还款并非归还案涉借款。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对关联性与证明目的均有异议，其中对2014年6月11日的30000元被告娄维飞打款给原告的事实没有异议，系真实的，但是该款系其他款项，不是还款，该证据不能证明被告归还本案所涉借款。
本院认证如下：对原告宣志权提交的证据1－6的三性予以认定，对证据7、8的关联性不予认定，对证据9原告欲证明被告于2014年7月18日的100000元款项系归还该笔借款。被告在质证意见中自认原、被告之间账目往来频繁，款项交付方式多样，本院认为原告陈述在被告归还了该借款后将借条原件还给被告符合一般交易习惯，故本院对证据9的证明力予以认定。本院对被告提交的证据的真实性均予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年4月22日被告娄维飞向原告宣志权借款150000元，2014年5月29日被告娄维飞向原告宣志权借款150000元。被告娄维飞承诺上述300000元借款利息按每天130元计算。2014年6月11日被告娄维飞归还原告宣志权30000元。另查明被告娄维飞与何莉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄维飞向原告宣志权借款300000元，事实清楚，证据充分。原告宣志权要求被告娄维飞归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。对于利息，经折算为月利率1.3%。案涉借款发生在被告娄维飞与何莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何莉应承担共同偿还的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告娄维飞、何莉于本判决生效后十日内归还原告宣志权借款本金人民币270000元并支付利息21879（暂计算至2014年12月24日，自2014年12月25日至本判决确定履行之日的利息按月利率1.3%的标准另行计付）。
二、驳回原告宣志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3081元，财产保全费2120元，合计5201元，由原告宣志权承担242元，由被告娄维飞、何莉承担4959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何颖洁
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第695号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年10月12日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日20时许，被害人袁春某朋友黄某邀请，一同前往同安区祥平街道西湖村山坪广场重庆烧烤摊找被告人杨某吃烧烤喝酒。期间，因袁某不胜酒力，拒绝喝酒，被告人杨某遂伙同小刘、小李、小许、小陈（均另案处理）等四人拳打脚踢袁某，并用啤酒瓶砸打袁某，致袁某头部、胸背部、腹部及双腿膝盖处多处受伤。经法医鉴定，袁某多个创口长度累计15.0CM以上，损伤程度为轻伤二级。
2014年4月4日，被告人杨某被抓获，归案后如实供述了以上犯罪事实。2014年4月10日，被告人杨某与被害人袁某达成和解协议，一次性赔偿被害人袁某全部经济损失人民币62000元，被害人袁某对被告人杨某表示谅解。
本案在审理期间，被告人杨某所在村委会向本院出具一份证明，证实被告人杨某表现良好，遵纪守法，同意对其监管。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人袁某的陈述；证人黄某的证言；户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、关于伤情鉴定的补充说明、轻伤害案件和解申请书、和解协议书、履行情况报告、收条、病历材料、情况说明；现场照片；辨认笔录；法医学临床检验鉴定书以及被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人杨某所在村委会的证明意见，对被告人杨某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一四年十二月九日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终274号
上诉人（原审被告）商志财，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审原告）王亚杰，住黑龙江省拜泉县。
上诉人王亚杰为与被上诉人商志财健康权纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月10日7时，商志财到王亚杰家索要大豆补助款，双方因此事发生争执，商志财将王亚杰左脸打伤。当日王亚杰被送到拜泉县人民医院住院治疗4天，经诊断：头部外伤、惊吓。因王亚杰与商志财就医疗等费用无法协商一致，故王亚杰诉至法院。
关于本案赔偿项目及赔偿标准如何确定问题，经本院依法核实，王亚杰的合理费用如下：1、医疗费4，271.15元；2、误工费，王亚杰户籍为三道镇向荣村村民，本院参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔平均工资收入23，793.00元计算，经计算为23，793.00元/年÷365天×4天=261.00元；3、护理费，王亚杰在住院期间，由丈夫崔晓涛、子女崔洪生及王亚杰弟弟王晓庆轮流护理，本院参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔平均工资收入23，793.00元计算，23，793.00元/年÷365天×4天=261.00元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，100.00元/天×1人×4天=400.00元；5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，11.00元/人×4人=44.00元，上述款项合计5，237.15元。
2015年6月16日，王亚杰向原审法院提起诉讼，要求商志财支付医疗等费用合计9，000.00元（医疗费4，271.15元、误工费1，200.00元、护理费800.00元、伙食补助费800.00元、交通费800.00元、营养费400.00元、精神损害抚慰金728.85元）。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，商志财将王亚杰致伤，应承担赔偿责任，对王亚杰的合理诉讼请求应予赔偿。拜泉县人民医院病案中未注明需要营养，且未对王亚杰造成伤残的结果，故本院对王亚杰提出营养费、精神损害抚慰金的请求不予支持。王亚杰提出交通费800.00元，其中包括在拜泉县医院入院及出院交通费用200.00元，王亚杰子女崔洪生从大庆回来打车费用400.00元，及后续到拜泉县医院及三道镇派出所办理相关手续的交通费200.00元，根据王亚杰受伤程度及拜泉县至三道镇长途汽车客票价格为11.00元计算，住院的往返交通费应为44.00元。王亚杰提出其在住院期间，租被褥费用80.00元，因王亚杰未提供正式票据，本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：商志财赔偿王亚杰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计5，237.15元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由商志财负担。
商志财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、商志财与王亚杰从未发生过身体接触，商志财根本未对王亚杰实施过侵权行为，王亚杰所诉不实。事实经过是，2014年王亚杰承包了商志财的土地，只是口头约定，她们只管种地，土地直补、豆皮、豆杆归商志财所有，秋后王亚杰负责旋耕土地。秋后，王亚杰没按约定旋耕土地。商志财找王亚杰要旋地的机耕费，王亚杰不给。2015年6月10日早5时许，商志财去王亚杰家索要机耕费，王亚杰不给，双方发生争吵，王亚杰就报警了。警察出警至王亚杰家了解情况，屯长也在场，询问因为什么争吵，王亚杰说商志财打她一巴掌。于是警察让王亚杰先去看病，看完病再说，但王亚杰没有去看病。商志财根本就没有打她，警察一看她也没有病，就继续了解双方吵架的原因。经核实确定王亚杰应旋耕而没旋的土地共计16亩，每亩机耕费20.00元，王亚杰一共给商志财320.00元机耕费。警察让王亚杰把钱交给屯长，商志财和王亚杰达成协议，事情就此解决了。但由于是早晨，民警出现场没有带纸笔，没有做笔录。解决完此事时间为早晨八点左右，商志财和派出所民警一起从王亚杰家出来，警察回派出所了，商志财也就往家回走。但是当商志财刚走到王亚杰老公公家门前，王亚杰又把商志财叫回来，故意找茬说：“商志财欺负她老公公家了”。就着王亚杰的话茬，商志财就披露了王亚杰将其老公公家的玻璃都给砸碎，还耕种其老公公家的场院等事情。致使王亚杰恼羞成怒，破口大骂商志财，招来了不少人看热闹，来看热闹的人就把王亚杰给拉走了。二、原审判决认定事实不清、证据不足。由于前述两次事件，王亚杰都未能达到目的，感觉有点挂不住面子，就把在地里干活的丈夫找回来，说商志财骂她气出病了。就此她们就打车去派出所，从派出所直接去县医院住院。王亚杰住院期间通过亲属找派出所让商志财大哥给调解，商志财大哥没同意，派出所再也没找商志财。王亚杰在医院住了4天后去找派出所，派出所又找商志财了解情况。警察问商志财机耕费的事已经解决了，怎么还把王亚杰给气病了，商志财和警察说没有骂她，也没把她气病。第一次报警是在王亚杰家，警察没有发现王亚杰有外伤和惊吓的症状，第二次报警做笔录王亚杰也没有外伤和惊吓，外伤和惊吓是怎么来的，是在第一次报警时就有，还是第二次在派出所时发现的，商志财根本就没有打王亚杰，医院又是怎么诊断出来的。关于伤害的事实，王亚杰始终未能提供证据加以证明。三、原审判决适用法律错误。即使王亚杰的伤害属实，也是王亚杰自身的全部过错导致，也应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，免除商志财的责任。综上，请求二审法院依法撤销原判。
针对商志财的上诉请求及理由，王亚杰答辩称：商志财所说与事实不符，王亚杰的伤和商志财有直接关系。商志财到王亚杰家要机耕费，可原审判决说的是要大豆补贴款，商志财来王亚杰家要的就是大豆补贴款，入股要机耕费，商志财应该是在2014年秋天管王亚杰要2014年47亩地的钱，所以商志财说的与事实不符，商志财是向王亚杰要的大豆补贴款，商志财如果想要钱随时都可以来，他是等到大豆补贴款下来的时候才来要钱，很明显他是要大豆补贴款，不是机耕费。商志财打王亚杰那次是第五次，村长和大队书记也看见过，王亚杰的伤就是商志财打的。王亚杰第一时间给大队书记打电话，街坊矛盾是大队书记管，大队书记管不了，王亚杰才报警的，派出所说要想追究打人的事情得做笔录，派出所没处理，说要调解，王亚杰再找所长的时候，所长让到法院起诉。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，商志财对其到王亚杰家索要大豆补助款，与王亚杰发生争执的事实予以认可。虽然商志财否认将王亚杰打伤，但结合医疗机构出具的诊断证明及病例等相关证据，能够证明王亚杰所受伤害与商志财过错行为之间存在因果关系，故商志财应当承担赔偿责任。商志财未提供充分证据予以反驳，本院不予采信。原判由商志财赔偿王亚杰各项合理经济损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。商志财的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由商志财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张毓翀
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00136号
原告张保刚，男，1959年11月20日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告李有，男，1963年6月23日出生。
原告张保刚与被告李有借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张保刚及其委托代理人王振中、被告李有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保刚诉称，2013年4月5日、12月28日被告因急需用款分两次借原告30万元和10万元，双方口头约定月息4分（诉状中称月息2分）。被告借款后利息清至2014年2月。后经原告讨要，被告于2014年9月初归还原告3万元。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款37万元及利息113473.33元（2014年2月5日至2014年9月5日以本金40万元、月息2分计算利息56000元，自2014年9月6日至2015年4月29日以本金37万元、月息2分计算利息57473.33元），合计483473.33元。并自2015年4月30日起按月息2分计算利息至借款付清之日。2、诉讼费用由被告承担。
被告李有辩称，向原告借款属实，但双方未约定利息。现被告已归还原告借款十几万元。被告同意偿还剩余本金及按银行贷款利率支付利息。
本院根据原、被告的诉辩称意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否有利息约定；被告李有的还款金额。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交了下列证据材料：1、借条2张，以此证明被告借原告40万元。2、证人李二军证言（证人知晓原告借款给被告，原告借证人19万元，约定利息为月息4分，被告李有将款给付原告后，原告才支付证人利息）。被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证据2异议为与被告无关。本院审查上述证据后认为，被告对证据1无异议，故对其证明力予以确认。对证据2的证人证言，与本案有关联的予以确认。被告李有向本院提交下列证据：农村信用社存、取款凭条、清单和原告妻子张琴收条一张。以此证明被告已经偿还原告166000元。原告质证后认为，原告只收到被告通过银行转账的12.1万元利息款，也收到被告偿还的3万元。本院审查上述证据后认为，被告提供的存、取款凭条及收条，原告无异议，故确认其证明力。
本院根据上述有效证据确认下列案件事实：2013年4月5日,被告向原告借款30万元，并出具借据一张，双方口头约定月息4分。后被告又向原告借款20万元，2013年12月28日，被告偿还原告第二笔20万元借款中的10万元后，重新给原告出具了10万元借条。口头约定月息4分。被告按照上述约定清息至2014年2月。后经原告讨要，被告于2014年9月2日偿还原告3万元。
本院认为：被告给原告出具借据，借贷关系明确，该借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告要求被告返还借款370000元（扣除被告已支付30000元），本院予以支持。关于原、被告是否存在利息约定问题，本案中，原、被告虽未书面约定，但根据被告给付原告金额、给付结算方式（无条据记载），综合分析可以认定双方存在利息为月息4分的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原告要求被告支付利息利率约定超过此规定，超出部分本院不予支持。原告诉称利息清至2014年2月，被告没有提供有效的证据据以驳斥，故原告诉求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称的借款没有利息约定以及其付款为本金，没有事实依据，本院不予支持。综上，判决如下：
一、被告李有应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张保刚借款370000元及利息。（2014年3月1日至2014年9月2日以本金40万元、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算;2014年9月3日至借款实际付清之日止以本金37万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）
二、驳回原告张保刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552元，被告李有负担8000元，原告张保刚负担552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥炎
审判员 赵 攀
二〇一五年六月二十四日
书记员 王国祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03972号
上诉人（原审被告）李×1，男，1971年8月10日出生。
委托代理人孙继国，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×2，男，2010年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，男，2010年12月7日出生。
二被上诉人李×2、李×3之共同法定代理人李×4，女，1974年10月25日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38985号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×1于2014年4月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×1申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李×1撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费35元，由李×1负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费35元，由李×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04350号
原告王东伟（曾用名王殿英），男，1946年7月11日出生。
原告王玉英，男，1950年1月20日出生。
原告兼王东伟的委托代理人王红英，男，1960年1月3日出生。
被告王满英，男，1952年12月14日出生。
被告王和英，男，1955年8月21日出生。
被告王振英，男，1948年12月31日出生。
原告王东伟、王玉英、王红英与被告王满英、王和英、王振英共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼王东伟的委托代理人王红英，原告王玉英，被告王振英、王和英到庭参加诉讼，被告王满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东伟、王玉英、王红英诉称：位于北京市丰台区赵公口东三亲家坟×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）为房改房，建筑面积93.1平方米，为王东伟等兄弟六人按份额共有房屋。该房屋的分配、使用问题，使原、被告的关系日趋恶化，共有关系无法继续维系。根据《物权法》的规定：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。房屋作价补偿即房屋由按份共有人中的一人独有，另一人的所有权份额折成价款，由独自取得所有权的人补偿。”×号房屋所带来的问题困扰我们已经四、五年的时间，从商榷到寻求法律支持，做出的每一步努力都在向着问题解决的方向迈进。我们真诚希望此事能够在法律的轨道上得到公正的解决，使房屋份额共有人的权益得到最公平的保障。故请求法院依法分割×号房屋，由三原告按份共有，其中王东伟占14%的份额，王红英占43%的份额，王玉英占43%的份额，王红英与王玉英共同向三被告支付相应份额的折价款，诉讼费由被告承担。
被告王和英辩称，第一我不买，第二我不卖。原告起诉我没有道理，那是我的房子，我也住不进去。楼房是我父亲的，单位为了解决住房问题，在院里给我盖了四间平房，现在王满英断了我平房的水电，对于我来说伤害最大。我就等着国家拆迁，我得到拆迁款。我的意见是现在房子还在，大家都有所有权，我有14%，平房是我自己的，与其他人没有关系，是单位给我盖的，如果楼房卖了，平房可以一块卖，我首先不主张卖房，这是祖业产，我也买不起。现在我希望法院公平审理，让王满英搬出去，或者让他交租金，都行。法院如果硬判，楼房要拍卖，那不能影响我平房的利益。
被告王振英辩称：我就等着国家拆迁，不同意原告的诉讼请求，希望保持现状。
被告王满英未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：×号房屋系王东伟、王红英、王玉英、王和英、王振英、王满英六人按份共有，其中王东伟、王红英、王玉英、王和英各享有14%的份额，王振英享有20%的份额，王满英享有24%的份额。现六人之间因房屋的分配使用问题发生争议，王东伟、王红英、王玉英起诉要求对×号房屋进行分割。
审理中，北京京城捷信房地产评估有限公司接受本院委托，对×号房屋的市场价值进行了评估，并出具了《估价报告书》，确定×号房屋在价值时点2015年7月30日的市场价值为2355616元。王和英、王振英对该评估报告的结论不予认可，经当庭询问，两人均不申请对×号房屋的市场价值重新进行评估。
上述事实，有双方当事人的陈述及房屋所有权证、估价报告书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王满英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和举证质证的权利。关于共有物，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。×号房屋现由王东伟、王玉英、王红英、王和英、王振英、王满英按份共有，各方对于房屋的使用发生争议，故对于王东伟、王玉英、王红英要求分割×号房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于该房屋的归属，王和英、王振英均不主张该房屋的所有权，故对于王东伟、王玉英、王红英主张房屋所有权的意见，本院予以支持。关于该房屋市场价值，王和英、王振英虽然对《估价报告书》所确定的房屋市场价值持有异议，但不申请重新评估，故本院对该《估价报告书》所确定的×号房屋的市场价值予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区东三亲家坟×号楼×层×门×号房屋归原告王东伟、王玉英、王红英按份共有，其中原告王东伟享有百分之十四的份额、原告王玉英享有百分之四十三的份额、王红英享有百分之四十三的份额，原告王玉英、王红英于本判决生效后十日内共同向被告王和英支付房屋折价款三十二万九千七百八十六元二角四分、向被告王振英支付房屋折价款四十七万一千一百二十三元二角、向被告王满英支付房屋折价款五十六万五千三百四十七元八角四分；被告王和英、王振英、王满英于本判决生效后十日内协助原告王东伟、王玉英、王红英办理房屋所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千六百四十四元，由原告王东伟、王玉英、王红英各负担四千二百七十四元（已交纳），由被告王和英、王振英、王满英各负担四千二百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费六千七百一十一元，由原告王东伟、王玉英、王红英各负担一千一百一十八元五角（已交纳），由被告王和英、王振英、王满英各负担一千一百一十八元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费八百二十元，由被告王满英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦梦旸
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌少民初字第14号
原告夏某，农民，住茌平县。
委托代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告崔某，农民，住茌平县。
本院在审理原告夏某诉被告崔某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告夏某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿向本院提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告夏某承担。
审判员 陈绪光
二〇一五年四月二日
书记员 田晓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4026号
原告贺顺太。
被告四川九维空间装饰工程有限公司。
被告四川九维喜羊羊装饰工程有限公司。
第三人何仁福。
原告贺顺太与被告四川九维空间装饰工程有限公司（以下简称九维空间公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依原告贺顺太的申请追加四川九维喜羊羊装饰工程有限公司（以下简称被告喜羊羊装饰公司）作为本案被告参加诉讼，依被告喜羊羊装饰公司的申请追加何仁福作为本案第三人参加诉讼，因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告贺顺太的委托代理人王新宇、被告九维空间公司委托代理人赵小红、被告喜羊羊装饰公司委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。第三人何仁福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告贺顺太诉称，原告自2009年9月18日进入被告九维空间公司、喜羊羊装饰公司处从事泥工工作。原告的工资为2400元／月＋出勤奖金组成。被告未与原告签订劳动合同且未购买社保。每天工作时间从上午8点30分至下午6点30分。原告多次要求与被告签订劳动合同，被告不但没有签订合同，且从2010年3月至今的工资和出勤奖都无故扣发。为此，原告请求解除与被告之间的劳动关系；被告支付拖欠工资63320元；支付双倍工资26400元；支付加班工资4926.6元；支付未休年假工资1655.1元；支付拖欠经济补偿金7200元；支付拖欠劳动报酬25%经济补偿金17061.65元。后原告贺顺太于2013年7月5日申请变更诉讼请求为：二被告及第三人连带支付原告贺顺太劳动报酬63320元。
被告九维空间公司辩称，原告贺顺太与被告九维空间公司之间不存在任何劳动关系，第三人何仁福与被告九维空间公司之间亦不存在任何关系。原告贺顺太所述工作过的工程项目也并非被告九维空间公司承接的工程，故请求驳回原告贺顺太全部诉讼请求。
被告喜羊羊装饰公司辩称，被告喜羊羊装饰公司与第三人何仁福之间签订了装饰工程发包合同，合同约定被告喜羊羊装饰公司承包的工程以部分包工包料的形式交给第三人实际施工。第三人何仁福组织的工人由第三人自行管理，不属于被告喜羊羊装饰公司的员工。被告喜羊羊装饰公司将工程人工费用支付给第三人何仁福，对原告贺顺太提出欠付的劳动报酬被告喜羊羊装饰公司不知情，欠付的工人工资应当由第三人何仁福支付给原告，故请求驳回原告贺顺太对被告喜羊羊装饰公司的全部诉讼请求。
第三人何仁福未作答辩。
经审理查明：2009年10月，被告喜羊羊装饰公司（原四川九维时代装饰工程有限公司）与第三人何仁福签订《装饰工程发包合同》，该合同约定：被告喜羊羊装饰公司将其承接的装饰装修工程部分包工包料交给第三人何仁福承做。合同有效期从2009年10月28日至2010年10月28日。审理中，原告贺顺太于2013年8月21日撤回了对该《装饰工程发包合同》是否存在篡改的鉴定申请。
另查明：1、经本院询问，被告喜羊羊装饰公司自述称：第三人何仁福自2009年10月在被告处担任项目经理，实际施工被告承接的装饰工程，被告喜羊羊装饰公司将业主支付的进度款按比例支付给第三人何仁福。第三人何仁福承接的工程应当在2010年全部完工，至今第三人何仁福与被告喜羊羊装饰公司之间至今尚有部分工程没有结算完。2、经本院询问，第三人何仁福自述称：第三人何仁福向被告喜羊羊装饰公司缴纳1万元信誉金，被告喜羊羊装饰公司承接工程后，将工程项目交给其管理，第三人何仁福赚取管理费以及材料差价。对《装饰工程发包合同》的签订记不清，但合同最后落款应当系第三人何仁福签名。对合同中约定的结算方式，称前期按照合同执行，后期没有按照合同执行。第三人何仁福认可其与被告喜羊羊装饰公司之间至今尚有部分工程没有结算。3、经本院询问，原告贺顺太自述称：其与第三人何仁福系同乡镇，自小相识，第三人何仁福自09年8月或9月起担任项目经理，按照200元／天计算报酬，平时借支生活费，工程全部完工时结算。
再查明：2011年10月12日，第三人何仁福书写凭条一张，载明：“四川省九维空间装饰工程有限公司下欠泥工贺顺太53796元大写伍万叄仟柒佰玖拾陆元整。九维项目经理何仁福”。
原告贺顺太以被告九维空间公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会以原告贺顺太提交的证据不能证明其与被告九维空间公司之间存在劳动关系为由，对其基于劳动关系而提出的解除劳动关系、支付工资、支付双倍工资、支付年休假工资、支付经济补偿金及补办社会保险等仲裁请求认为依据不足，不予支持，于2012年7月11日作出成劳人仲委裁字（2012）第998号仲裁裁决书，裁决驳回原告贺顺太的仲裁请求。
上述事实有凭条、装饰工程发包合同、营业执照、信誉保证金收据、仲裁裁决书、询问笔录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，关于欠付劳动报酬的主体问题，被告喜羊羊装饰公司与第三人何仁福之间签订装饰工程发包合同，将其承接的工程以部分包工包料的形式发包给第三人何仁福，由第三人何仁福对工程进行管理，组织工人进行施工。施工工人的劳动报酬在工程项目完成后由第三人何仁福与施工工人之间进行结算，未支付部分由第三人何仁福向其出具凭条。第三人何仁福主张其与被告喜羊羊装饰公司在工程后期未按装饰工程发包合同履行，被告喜羊羊装饰公司未将工人报酬支付与第三人何仁福，但并未提交证据加以证明。原告贺顺太由第三人何仁福召集，按照第三人何仁福指示和安排从事装修工作，与第三人何仁福协商工资标准以及从其处领取日常生活费用、结算劳动报酬，其与第三人何仁福之间存在雇佣关系，而与被告喜羊羊装饰公司、被告九维空间公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，故原告贺顺太的劳动报酬应当由第三人何仁福支付，故本院对原告贺顺太要求二被告支付欠付劳动报酬的诉讼请求不予支持。
关于欠付劳动报酬的金额问题，原告贺顺太提交了派工单用以证明其按月领取报酬以及出勤奖，但原告贺顺太工友均证实劳动报酬的计算方式为以实际工作天数按天计薪，并在工程完工后结算，若不能及时支付，由第三人何仁福向其出具欠付劳动报酬的凭条。本案第三人何仁福亦在庭审后提交了相关凭条，原告贺顺太对其真实性、关联性予以认可，故本院对原告贺顺太提交的用以证明欠付劳动报酬金额的派工单不予采信。对第三人何仁福举示其自行书写的载明欠付原告贺顺太劳动报酬53796元的凭条，本院予以确认，故本院对原告贺顺太主张第三人何仁福支付其欠付劳动报酬总额中53796元予以支持，超出部分不予支持。
关于第三人何仁福与被告喜羊羊装饰公司之间对已实际完工工程项目的结算问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，第三人何仁福可另案争讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人何仁福于本判决生效之日起十日内支付原告贺顺太53796元；
二、驳回原告贺顺太其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄丽君
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06617号
原告郑×、男，1976年4月15日出生。
委托代理人赵栋，北京市国振律师事务所律师。
被告袁×，女，1981年7月8日出生。
本院受理原告郑×与被告袁×离婚纠纷一案后，被告袁×在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告袁×的居住地位于北京市海淀区，故本案应移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告袁×的住所地位于北京市海淀区，故被告袁×提出的管辖权异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告袁×提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 雪
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执480号
申请执行人：陈爱臣，女，1976年3月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马令晓，男，1991年2月2日生，汉族，住庆云县。
本院在执行陈爱臣申请执行马令晓交通事故纠纷一案中，因被执行人马令晓自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1112号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 王化杰
二〇一六年八月四日
书记员 王 晶
文书内容山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执480号申请执行人：陈爱臣，女，1976年3月2日生，汉族，住庆云县。被执行人：马令晓，男，1991年2月2日生，汉族，住庆云县。本院在执行陈爱臣申请执行马令晓交通事故纠纷一案中，因被执行人马令晓自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洪升审判员  刘建华审判员  王化杰二〇一六年八月四日书记员  王 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4183号
原告王维高。
被告圣隆电镀（上海）有限公司。
法定代表人夏永杰。
原告王维高诉被告圣隆电镀（上海）有限公司（以下简称圣隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王维高到庭参加诉讼，被告圣隆电镀（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维高诉称，其于2011年1月20日起到被告处工作，任门卫，月工资为人民币（以下币种同）3，875元。2014年2月28日，被告因企业倒闭而与原告协商解除了劳动关系。劳动关系解除后，原告接受被告委托继续留在被告处处理相关事务，被告承诺按原工资标准支付原告留守期间的劳动报酬，然被告至今分文未付。另外，留守期间被告未与原告签订劳动合同，应支付原告未签劳动合同双倍工资。原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付留守期间的工资、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金，但奉贤区仲裁委对原告的请求均不予支持，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告2014年2月1日至2015年5月25日的工资款52，560元。
原告王维高对其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《劳动合同书》，证明原、被告存在劳动关系的事实；
2、《解除劳动合同协议》、奉贤区仲裁委奉劳人仲（2014）办字第444号调解书，证明原、被告双方于2014年2月28日协商解除劳动关系的事实；
3、被告法定代表人夏永杰出具的《证明》，证明被告委托原告继续留守工作，并承诺按原工资标准支付留守期间工资的事实。
被告圣隆公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告自2011年1月20日起进入被告处从事财务工作。2011年2月25日，原、被告双方补签《劳动合同书》一份，合同期限自2011年1月21日起至2014年1月20日止。2014年3月2日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议》，约定双方于2014年2月28日自愿解除劳动合同，被告支付原告工资10，645元，并给予原告一次性补偿5，976元，共计16，621元。双方就劳动关系存续期间的各项权利义务均已解决，双方无任何经济纠纷。协议签订后，因被告未履行付款义务，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁。2014年3月6日，经奉贤区仲裁委主持达成调解协议，双方确认于2014年2月28日解除劳动关系，被告于2014年4月15日前一次性支付原告工资等16，621元，双方劳动关系存续期间的各项劳动权利义务均已调解解决，今后再无其他争议。2015年5月25日，原告以“劳动关系解除后被告仍留守在被告处工作，但被告未支付工资”为由申请仲裁，请求被告支付留守期间的工资、未签劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。2015年8月31日，奉贤区仲裁委对原告的请求均不予支持。原告不服，遂诉至法院。
另查明，2015年9月初，被告法定代表人夏永杰出具给原告《证明》一份，内容为：被告自2014年2月1日起暂停营业，因公司需要安排王维高作为留守人员从2014年2月1日至今处理公司后续相关事宜。该员工在职期间薪资为3，638元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告委托原告进行停业留守，并承诺按原工资标准支付原告留守期间的工资。现原告按约履行停业留守工作，但被告未能按约支付工资，应承担相应的民事责任。至于留守期间，因双方签订的《解除劳动合同协议》中载明双方于2014年2月28日解除劳动关系，故本院认定自2014年3月1日开始起算留守期间较妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告圣隆电镀（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告王维高2014年3月1日至2015年5月25日期间的工资人民币53，866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告圣隆电镀（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初10532号
原告乔亚丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住西华县。
被告张慧云，女，汉族，1984年10月3日出生，住西华县。
被告孙永华，男，汉族，1983年2月4日出生，住西华县。
原告乔亚丽诉被告张慧云、孙永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2015年6月9日、2015年9月1日、2015年10月1日向原告借款64万元，其中一笔20万元借款约定利息为月息4分。其中一笔40万元借款约定利息为月息5分。后原告多次找到二被告催要借款，二被告均以种种理由进行推拖。为维护原告利益，特依法起诉，要求判令被告偿还价款640000元及相应利息。
本院认为，被告张慧云已经涉嫌犯罪，原告乔亚丽应当到公安机关报案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔亚丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 何银唤
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第390号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20921号租金征收决定书，于2014年12月10日向本院申请执行卡卡造型为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行卡卡造型已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第190号行政裁定书和邓征字（2014）第20921号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初99号
原告陈昌全，男，汉族，1985年1月20日出生。
被告蒋庆东，男，汉族，1980年7月29日出生。
原告陈昌全与被告蒋庆东劳务合同纠纷一案，原告陈昌全于2016年1月18日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈昌全到庭参加了诉讼，被告蒋庆东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昌全诉称，2015年6月，原告经人介绍与西宁市城西区新宁路17号悦季温泉酒店业主即被告蒋庆东达成口头协议，由原告承包该酒店二、三楼油漆涂料劳务工程，约定工费按每平方米23元计算，工资按进度发放，完工付清。原告承包劳务工程后，至2015年9月上旬按约完成了施工，但被告只支付了部分工程款，余款一直未付。2015年10月27日，经双方结算，被告出具结算单，尚欠原告工资45000元，约定于2015年12月15日前分两次付清，但被告并未支付，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资45000元并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋庆东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月，原、被告经口头协商，被告将位于西宁市城西区新宁路17号悦季温泉酒店二、三楼油漆涂料劳务工程部分承包给原告。2015年9月，原告完成施工。2015年10月27日，双方进行了结算，经结算确认工程总价款90000元，已支付45000元，余款45000元于2015年12月15日前分两次付清。后此款被告一直未付，致使纠纷产生，原告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述及结算单、本院送达笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方达成口头劳务承包协议后，双方均应按照约定履行自己的义务。协议达成后，被告依约进行了施工，工程完工后，双方进行了结算，并约定了剩余45000元劳务费的付款方式和付款期限，但被告未按约支付劳务费。本院在向被告送达开庭传票等法律文书时，被告也认可尚欠原告45000元劳务费未付。因此，被告应当承担本次纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付45000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋庆东于本判决生效后10日内给付原告陈昌全劳务费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取463元，由被告蒋庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年三月八日
书记员 李 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第35号
原告张某某，女，1982年11月10日生，汉族。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告于某某，男，1982年9月12日生，汉族。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈红军，被告于某某及其委托代理人秦艳璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年11月18日登记结婚，2006年7月3日生儿子于某甲，2013年3月29日生女儿于某乙。原告与被告系经人介绍认识后结婚，婚前缺乏了解，草率结婚后发现双方性格差异很大，经常因一些琐事吵闹，无法共同生活下去，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子于某甲、女儿于某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，感情很好，不同意离婚；被告患有偏执型精神分裂症，正在吃药，需要有人照顾，原告不应在此时提出离婚。
经审理查明，原、被告于经人介绍相识，于2004年农历10月13日按民俗典礼，于2004年11月18日登记结婚。双方婚后于2006年7月3日生儿子于某甲，于2013年3月29日生女儿于某乙，现均随原告生活。被告于某某于2013年11月7日至2014年2月17日在河南省精神病医院治疗其患有的偏执型精神分裂症。原、被告婚后夫妻感情一般。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关足够的证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的档案馆证明、孕检证明、出生证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵架现象，但无大的矛盾冲突，夫妻双方有相互扶养的义务，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，但没有提供充足的证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。且原、被告双方有两个孩子，若双方离婚，则对孩子的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年三月十五日
书记员 杨昊方
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02932号
上诉人（原审被告）太仓市天熙房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇北门街德兴村17-190。
法定代表人梅建初，该公司总经理。
委托代理人曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄强。
上诉人太仓市天熙房地产开发有限公司（以下简称天熙公司）因与被上诉人黄强委托合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月31日，黄强（甲方）、天熙公司（乙方）签订《委托经营租赁协议》一份，约定：一、乙方出售给甲方房屋一套，地址：人民南路139号兴业广场509／510室，面积约88.58平方米，房产所有权证号（购房合同编号）：2008101600248／249（第一年租金已抵扣房款2009年2月28日-2010年2月27日）；二、甲方以委托经营方式租赁给乙方，经营（租）权期为十年，年回报8%，相当于年456元／平米（不可抗拒因素除外，如地震等）；三、每年乙方收取甲方委托经营管理费系半个月房租1683元（在租期的第一个月的租金中充抵）；四：甲方在交清所有房款（贷款的则按放贷到乙方账上）第三个月开始计算，实际支付租期从2010年2月28日至2019年2月28日，每月计3366元。在每个月底前乙方支付给甲方；五：由乙方全权经营管理和装璜，装璜费由乙方承担；六：双方不得无故单方面终止协议，租赁期内甲方须终止合同则赔偿对方违约金伍万元整；七：本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议经双方签字后具有法律效力，望双方自觉遵守。上述协议签订后，黄强按约将所购房屋交予天熙公司经营租赁，天熙公司亦支付了相应的租金（扣除每月代扣税金67元，实际每月交付租金为3299元），租金支付至2014年6月27日止。2014年7月底，天熙公司工作人员张顺福电话通知黄强，要求解除委托租赁经营协议，并愿意赔偿违约金。由于双方在协商过程中，对违约金的数额意见不一，双方协商未果。此后至同年12月间，天熙公司继续经营出租黄强的房屋，但未支付黄强相应的租金。2014年11月26日，黄强诉至原审法院。
原审又查明：2010年3月30日，黄强在房产管理部门办理了太仓市人民南路139号兴业广场509、510室房屋的权属登记，房屋所有权人为黄强，共同共有人为其配偶郑健。
原审审理中，天熙公司陈述了经济损失8190元的组成，包括：2014年7月至12间，管理人员、搞卫生阿姨、水电工工资共计2000元（400元／月×5个月）；修理马桶费用200元；修理用户主线费用5990元。
以上事实，由黄强提供的《委托经营租赁协议》、房屋所有权证、银行交易凭证及当事人在原审庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
原审原告黄强的诉讼请求为：判令天熙公司支付房租13464元（从2014年6月28日起计算至2014年10月27日止）。
原审法院认为：按照法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方签订《委托经营租赁协议》，黄强将其名下的两间房屋委托天熙公司经营租赁，并每月收取固定租金，每年以半个月的房租作为天熙公司的经营管理费，双方形成委托合同关系。该合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。天熙公司主张双方签订的《委托经营租赁协议》已于2014年7月底实际解除，黄强予以否认。因天熙公司该项主张缺乏相应的事实依据，原审法院不予采纳。2014年7月底至同年12月间，天熙公司仍经营出租黄强的房屋，应当按约支付黄强租金。至于天熙公司主张，黄强迟延收房，应赔偿天熙公司所支付的2014年7月至12月间管理人员等工资和设施维修费用共计8190元。原审法院认为，该项主张，亦缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太仓市天熙房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付黄强租金13464元（从2014年6月28日起计算至2014年10月27日止）。案件受理费136元，由太仓市天熙房地产开发有限公司负担。
上诉人天熙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据原审认定的事实，2014年7月底，上诉人工作人员张顺福电话通知黄强要求解除委托经营租赁协议，并愿意赔偿违约金。由于双方在协商过程中对违约金的数额意见不一，双方协商未果。据此可见，双方签订的《委托经营租赁协议》已经解除。黄强只是对违约金的数额存在异议，黄强拒绝按照协议约定接受违约金，是黄强自身的责任。二、上诉人虽于2014年初将涉案房屋租赁给案外人，但上诉人与黄强之间的《委托经营租赁协议》已于2014年7月28日解除。故自终止委托事项生效时起，黄强应自行承受上诉人出租涉案房屋而产生的权利义务。原审法院认定上诉人在解除委托协议后继续经营出租涉案房屋，显属认定事实不清。三、2014年7月28日双方委托经营关系解除后，就涉案房屋上诉人代为履行了黄强应尽的经营管理义务。黄强故意迟延收房并怠于履行经营管理职责造成上诉人损失，违反了诚信原则，黄强依法应予赔偿。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；本案诉讼费用由黄强承担。
被上诉人黄强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，天熙公司与黄强签订的《委托经营租赁协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案二审期间，天熙公司自认2014年7月已电话通知黄强，要求解除双方签订的涉案《委托经营租赁协议》；但双方对于应支付的违约金数额意见不一，故没有达成解除合同的一致意见。黄强也陈述双方就涉案《委托经营租赁协议》的解除事宜没有达成一致意见。据此，天熙公司认为涉案《委托经营租赁协议》已通知解除的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。本案一审期间，天熙公司陈述2014年7月至同年12月底，其仍继续经营出租黄强名下的涉案房屋。故天熙公司理应根据《委托经营租赁协议》的约定，向黄强支付欠付的租金。据此，原审判令天熙公司支付黄强欠付的涉案房屋租金13464元并无不当，本院予以确认。
关于黄强是否应赔偿天熙公司损失的问题。本案诉讼期间，天熙公司要求黄强赔偿其损失8190元。根据民事诉讼不告不理的原则，天熙公司就上述主张并未提起反诉。故对于天熙公司的上述主张，人民法院在审理本案纠纷时不应予以理涉。
综上所述，天熙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人太仓市天熙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 婷