福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1425号
原告：罗荣盛，男，汉族，职工，住漳平。
被告：吴月良，女，汉族，农民，住漳平。
被告：陈文孝（被告吴月良的丈夫），男，汉族，农民，住漳平。
原告罗荣盛诉被告吴月良、陈文孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣盛、被告吴月良、被告陈文孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴月良立即向原告归还借款44000元及利息（利息从2015年11月15日起按中国人民银行同期的一年期的基准贷款利率计算至还清款项止）；2、判令被告陈文孝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是多年朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年10月前被告吴月良以做生意需资金周转为由多次向原告借款，至2015年11月14日合计共借现金人民币44000元（其中：于2012年9月借25000元；于2013年4月借10000元；于2014年4月清明节前借9000元）。2015年11月14日，被告吴月良在被告陈文孝担保下亲自向原告出具一张借据。该借据内容为：“本人因做生意急需资金周转，今特向罗荣盛借款人民币44000元整；如借款人未付还利息及本金，则由担保人承担借款人所应付的利息及本金。借款人吴月良，担保人陈文孝”。当日，考虑到双方是多年朋友关系，双方并口头约定被告每月还1000元。后经原告多次追讨，被告吴月良以种种理由至今分文未付。为此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判准原告上述诉讼请求。
被告吴月良辩称，答辩人向原告借的其中一笔金额为25000元的借款，原告有向答辩人收取利息，该笔借款每个月利息是1000元，答辩人针对该笔借款已向原告支付18个月利息，计人民币18000元。该利息一部分是拿现金给原告，一部分是直接拿现金到信用社、邮政储蓄银行存到原告在信用社、邮政储蓄银行的账户上，每个月利息都是在月底给付原告。该笔借款时间跟原告说的一致，但原告在出借给答辩人该笔借款的当天有预扣当月利息1000元，答辩人实际只有拿到借款24000元。答辩人在2013年4月向原告借的10000元，是答辩人和原告合伙开茶叶店时因答辩人缺钱无法交股金10000元而向原告借的。该笔借款是原告用其信用卡透现给答辩人的。双方对该笔借款有约定利息按月利率1.5%计算。该笔借款的利息向原告付到2015年农历9月份左右，总付该笔借款利息多少，因没去结算不清楚。这笔借款的利息也是答辩人拿现金存到原告在信用社和邮政储蓄的账户上的。答辩人对这笔借款在当时是没有向原告出具借条，该笔借款时间也与原告说的一致。答辩人在2014年4月向原告借的9000元过程是这样：原先答辩人丈夫陈文孝和原告有合伙放一笔贷款15000元，答辩人丈夫对这笔贷款本金有收回部分，还差6000元没收回来，后面合伙贷款散伙后，原告就当着这笔未收回来的贷款本金6000元作为答辩人给原告借的。当时这笔6000元借款也没有出具借条给原告。2014年3月30日，答辩人丈夫陈文孝出车祸，答辩人丈夫和原告合伙放贷的大部分借款人听到答辩人丈夫陈文孝出车祸后就跑路，答辩人丈夫对剩下没跑路的借款人有收回一部分利息，因答辩人当时要产检及当时答辩人丈夫又出车祸需用钱，答辩人当时就打电话跟原告讲先从收回来的一部分利息中借用2000元。当时答辩人对这笔2000元的借款也没有出具借条给原告。2014年上半年，答辩人在生病的时候有向原告借500元，2014年的农历端午节答辩人因为急需用钱买衣服向原告借了500元。2015年农历9月，原告要求答辩人将所有借款全部还清。经双方协商，答辩人针对上述4.4万借款需每个月向原告支付利息500元。随后答辩人有向原告每月付利息500元，付到2015年11月。答辩人针对上述4.4万借款总的向原告付了多少利息，因没有去结算也不清楚。2015年11月14日，双方再次协商，由答辩人和被告陈文孝针对前面的借款统一出具一张借条给原告。因为答辩人困难无法再付利息，原告同意答辩人统一出具一张借条后不再付利息，但双方有口头商定：答辩人需每月还给原告借款本金1000元。随后答辩人有向原告偿还了2500元，现在答辩人尚欠原告41500元。
被告陈文孝辩称，借款过程和答辩人妻子吴月良讲得差不多，但其中6000元这笔款是答辩人和原告合伙放高利贷的。答辩人可以把有关付利息的银行流水输出来作证据。现在经济很困难，一时没办法向原告偿还这些款项。答辩人与原告合伙放贷该6000元本金是原告出的，但答辩人认为这6000元不能算作借款。口头上还没有协商好之前答辩人对总的借款44000元都有付利息给原告，付到2015年11月14日，总的付利息多少因没有结算不清楚。2015年11月14日，经双方协商，答辩人对之前的借款重新结算并重新写一张借条给原告，但双方没有继续约定利息，因为答辩人一方很困难没办法继续付利息，只需向原告偿还借款本金。同时双方在当天有达成口头协议：从2015年11月14日起答辩人需每个月向原告偿还本金1000元。随后答辩人向原告偿还了本金2500元。
本院经审理认定事实如下：被告吴月良与原告罗荣盛系朋友关系。2012年9月，被告吴月良以要偿还其向他人的借款为由向原告罗荣盛借款人民币25000元（第一笔借款），被告吴月良于借款当日向原告出具了该笔借款的借据。2013年4月，被告吴月良向原告罗荣盛借款10000元（第二笔借款；未出具借据），用于其与原告罗荣盛、他人合伙经营茶叶店的股金。从2014年年初起至当年端午节，被告吴月良又以其生病、买衣服、其丈夫陈文孝车祸受伤需用钱等为由分别向原告借款6000元（第三笔借款；未出具借据）、2000元（第四笔借款；未出具借据）、500元（第五笔借款；未出具借据）、500元（第六笔借款；未出具借据）。以上合计借款人民币44000元。2015年下半年，原告向被告吴月良催讨，要求被告吴月良对上述借款全部还清。经双方协商，被告吴月良对上述借款（合计借款金额44000元）需每月向原告罗荣盛支付利息人民币500元。随后，被告吴月良在2015年11月前向原告支付了四个利息，计人民币2000元。2015年11月14日，原告罗荣盛与被告吴月良、陈文孝对上述借款再次协商。经协商，被告吴月良将上述六笔借款合并统一重新向原告罗荣盛出具一张《借据》。被告陈文孝并在该借据上作为担保人签字。该借据言明：借款金额人民币44000元；出借人罗荣盛；借款人吴月良；担保人陈文孝；借款日期2015年11月14日。出具该借据当日，双方并达成口头协议：被告吴月良需从2015年11月14日起每月需向原告罗荣盛偿还借款本金1000元，直至还清止。合并统一重新出具借据后，经原告催讨，被告陈文孝代被告吴月良向原告偿还借款本金2000元，对其他借款本金42000元，被告吴月良、陈文孝均未予偿还，拖欠至今。2016年7月15日，原告罗荣盛向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的《借据》及双方在庭上陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴月良向原告罗荣盛借款，有被告吴月良、陈文孝共同向原告出具的《借据》为证，该借据是被告吴月良前期向原告多次借款后经双方协商，被告吴月良、陈文孝重新向原告出具形成的，因此双方形成新的借贷关系及担保关系。该新的借贷关系及担保关系，依法成立，受法律保护。原告罗荣盛履行了交付借款义务后，被告吴月良应按约定及时偿还借款。虽然原告向本院提起诉讼时该借款尚未全部到偿还期限，但被告吴月良到起诉前仍未能如约向原告偿还到期借款，已有违约行为，原告罗荣盛有理由相信被告吴月良有丧失履行偿还债务的能力不能按期偿还44000元借款，原告罗荣盛可以行使不安抗辩权解除合同。因此，原告罗荣盛要求被告吴月良立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。因被告方在重新出具借条后有向原告偿还借款本金2000元，故对原告要求被告吴月良偿还44000元予以部分支持。根据合同法规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告吴月良、陈文孝在2015年11月14日重新出具借条给原告后，双方在借条上未写明利息，本院认定从2015年11月14日起双方借贷关系属无息定期借贷。原告现要求被告支付按中国人民银行同期的一年期的基准贷款利率从2015年11月15日起计算至还清款项止的利息，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴月良未按期向原告偿还借款，对原告向本院起诉主张之日起至借款还清之日止按国家规定的利率（年利率6%）计算的逾期还款利息，本院予以支持。被告陈文孝作为本案债务的担保人，原、被告之间对保证方式及范围没有约定，根据担保法的规定，被告陈文孝应当依法对本案借款本金、利息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。为此，原告要求被告陈文孝对上述借款本金及逾期利息和诉讼费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴月良、陈文孝提出本案第三笔借款6000元不属于借款、对第一笔借款25000元有向原告支付按月利率4%计算的18个月利息计人民币18000元、原告对第一笔借款出借当日有预扣当月利息1000元、重新向原告出具借条后被告偿还给原告本金是2500元等抗辩主张，均因无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告吴月良应于本判决生效之日起十日内向原告罗荣盛偿还借款本金人民币42000元及利息（利息以本金人民币42000元按年利率6%计算，从2016年7月15日起算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈文孝对被告吴月良的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗荣盛的其他诉讼请求。
本案受理费人民币997元，减半收取人民币499元，由原告罗荣盛负担人民币59元，被告吴月良、陈文孝负担人民币440元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 清 辉
二〇一六年八月十二日
书记员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。