四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2430号
上诉人（原审被告）：陈定练，男，汉族，生于1962年3月19日，住四川省三台县。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈谋江，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省三台县。
委托代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董春燕，男，汉族，生于1974年9月13日，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：许禄康，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省三台县。
上诉人陈定练因与被上诉人陈谋江、董春燕、许禄康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈定练及其委托代理人黄述良，被上诉人陈谋江及其委托代理人陈德平，被上诉人董春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈谋江受许禄康雇请，为陈定练做堡坎护坡。2014年12月7日上午，董春燕到工地围观，不慎踩到盒子板致陈谋江摔下坎受伤。陈谋江当日去三台县人民医院住院治疗，至同月23日出院，用去治疗费31270.45元。医生诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，头面部皮肤擦挫伤，鼻骨骨折，鼻�隔骨折，鼻中隔偏曲，左侧鼻骨骨折，肥厚性鼻炎。医嘱：出院后全休3个月，后期治疗费约8000元。陈谋江经四川梓州司法鉴定所鉴定为8级伤残，用去鉴定费720元。事故发生后，董春燕支付了陈谋江37000元，许禄康支付了陈谋江5000元，陈定练支付了陈谋江20000元。
另查明：1.许禄康未取得相关施工资质，事发工地无安全防护设施。
2.陈谋江负有扶养义务的父亲陈贻全生于1947年12月8日，母亲申荣珍生于1952年6月27日，两人育有两子，陈谋江对他们负有50%的扶养责任。
上述事实，由当事人陈述及经庭审核实的常住人口登记卡、户籍证明、询问记录、三台县人民医院出院病情证明书及治疗费发票、现场照片、三台县建中乡广益村村民委员会证明等证据证实。
原判认为：陈谋江在雇佣活动中受伤，应获得赔偿。陈谋江在无安全防�设施的危险工地从事雇佣活动，疏于防备自身安全，负有一定责任。董春燕在围观过程中不慎致陈谋江摔于坎下，应负此次事故的主要责任。许禄康作为雇主，雇员陈谋江在务工活动中受伤，应承担赔偿责任。陈定练将工程发包给无相关资质的许禄康，应对许禄康所负责任承担连带责任。陈谋江的索赔主张中，治疗费31211.85元、误工费8560元、护理费1360元、住院伙食补助费340元、营养费340元、残疾赔偿金52818元、鉴定费720元、车旅费500元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费33148.8元（6906元/年×14年÷2×30%=14502.6元，申荣珍6906元/年×18年÷2×30%=18646.2元），其计算标准和方法均符合法律规定，应纳入赔偿范围。陈谋江主张6000元精神损失费过高，原审酌定为1000元。综上，陈谋江应获赔偿的总额为137998.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、由董春燕赔偿陈谋江经济损失137998.65元的60%即82799.19元，扣除已赔偿37000元，还应赔偿45799.19元；二、由许禄康赔偿陈谋江经济损失137998.65元的30%即41399.6元，扣除已赔偿5000元，还应赔偿36399.6元；三、由陈定练对许禄康的赔偿义务承担连带责任；四、陈谋江的其余经济损失由其自负。以上一、二项之给付内容，均限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，本院决定免收。
一审宣判后，陈定练不服原判，向本院提起上诉。
陈定练上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，审理程序不合法。1.陈谋江在从事雇佣活动中受伤住院，康复后经鉴定为八级伤残，与实际受伤程度不符。鉴定意见书中引用的鉴定标准错误，不应作为赔偿依据。2.董春燕是导致陈谋江受伤的直接侵害人，其侵权行为与陈谋江伤残有必然因果关系，陈谋江所发生的费用应由实际侵权人承担责任。本案应适用过错责任原则，上诉人并无过错，不应承担赔偿责任或连带责任。3.许禄康承揽了上诉人新建房屋后面的堡坎加固工作，约定由上诉人提供原材料，许禄康自备施工工具、组织劳务，施工中安全事故责任全部由承揽人许禄康承担，每立方米混凝土150元，上诉人按许禄康工作成果收方付款。许禄康作为承揽人、施工组织人，有义务保证工作人员的安全工作环境，由于其对擅自闯入施工场地的董春燕制止不力，未能有效防止事故发生，许禄康应承担责任，并与董春燕之间承担连带责任。4.陈谋江在董春燕踩翻了盒子板致伤后，其亲属找有关部门出面调解，调解人员动员上诉人暂时出20000元给陈谋江治伤，待后解决由责任人承担，上诉人为配合建中乡工作人员的工作，支付了20000元医疗费，且陈谋江亲属等人撞进上诉人家中，砸烂家具、商品，拿走出售货物的现款，经三台县公安局建中乡派出所到现场调查，责令其停止侵权行为，造成了经济损失3740.4元，上诉人在原审指定的期限内提出反诉，请求判令陈谋江返还上诉人垫付的20000元医疗费，但原审未予支持且未阐明理由。上诉人认为应当合并审理，支持上诉人请求。5.上诉人于2015年7月31日才收到原审法院邮寄的开庭传票等法律文书，但原审已经于2015年6月15日开庭审理，上诉人未能出庭参加审理，对陈谋江提供的证据无法发表质证意见。上诉人收到文书后在规定时间提出了书面答辩意见，原审法院未作判决，审理程序不合法。请求撤销原判，并判令陈谋江返还上诉人垫付的20000元医疗费。
被上诉人陈谋江答辩称：许禄康没有做堡坎的资质，上诉人应当承担连带责任，其垫付的20000元不应由陈谋江返还，应当由许禄康支付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董春燕答辩称：许禄康作为老板，没有做好安全措施，应当承担责任；陈定练不应承担责任。
被上诉人许禄康未向本院提交答辩意见。
二审庭审过程中，陈定练陈述发生事故时堡坎护坡已经完成约50%，对已完成部分进行了收方，大概应给费用700多元，堡坎拟做7.2米长，1.5米高；陈谋江陈述事发前从开始打混凝土就已经在该处做工，已做了两天，如果堡坎做得矮就完成了一半，做得高就没有一半。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点主要是陈定练应否对陈谋江受伤的损失承担赔偿责任。
从各方之间的法律关系来看，许禄康承包了陈定练房屋后砌修堡坎护坡的事务，许禄康自行组织人员工作，陈定练按许禄康完成堡坎的数量和约定价款支付费用，许禄康和陈定练形成承包法律关系；许禄康雇请陈谋江参与施工并向其计付报酬，其和陈谋江形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关�，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈谋江在为许禄康提供劳务过程中因旁观人员董春燕的行为致使其摔伤，董春燕应当承担过错责任，由于安全设施不足以及许禄康未有效制止无关人员进入施工场地，许禄康对陈谋江的摔伤亦应承担一定责任。原审确定陈谋江的损失后，判决由董春燕承担60%的责任、许禄康承担30%的责任，董春燕、许禄康均未对原审提起上诉，应视为对原审确定的费用和赔偿比例认可。
对于陈定练应否承担责任，主要看陈定练将该堡坎护坡工程承包给许禄康是否存在过错。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部�关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”根据上述规定，对于农民自建两层以下住宅不适用建筑法，不要求承建人具有建筑资质。本案中，陈定练将砌修堡坎业务承包给许禄康，从双方当事人的陈述以及现场照片来看，案涉工程的工程量、工程价款都较小，工程难度低，远不及修建两层房屋的工程复杂，比照上述规定，应当认定不需要承包人具有特定的资质。陈定练对于陈谋江的受伤并无过错，不应就许禄康应承担的赔偿责任承担连带责任，其所垫付的费用可以另行向陈谋江主张返还。
综上，陈定练关于其不承担责任的上诉理由成立�本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1810号民事判决第一、二、四项即“一、由董春燕赔偿陈谋江经济损失137998.65元的60%即82799.19元，扣除已赔偿37000元，还应赔偿45799.19元；二、由许禄康赔偿陈谋江经济损失137998.65元的30%即41399.6元，扣除已赔偿5000元，还应赔偿36399.6元；四、陈谋江的其余经济损失由其自负。以上一、二项之给付内容，均限于本判决发生法律效力之日起5日内付清”；
二、撤销四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1810号民事判决第三项即“三、由陈定练对许禄康的赔偿义务承担连带责任”。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580元，原审法院已决定免收，二审案件受理费710元，由许禄康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郧咏宏