广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1029号
原告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：阮少华，系该公司董事长。
委托代理人：李鸣明、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所的律师、实习律师。
被告：梁文锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：深圳市衡威集装箱货运有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：沈鸿，系该公司副总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：何晓东，系该公司总经理。
委托代理人：王彬、孙慧，分别系广东约克律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞市佑达物流有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：毛振平。
原告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）诉被告梁文锋、深圳市衡威集装箱货运有限公司（以下简称深圳衡威货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，根据原告申请，依法追加东莞市佑达物流有限公司（以下简称东莞佑达物流公司）为共同被告，本案由审判员李玲独任审判，于8月21日公开开庭进行了审理。原告中山公交公司委托代理人李鸣明、丘丽琳，被告太平洋保险东莞分公司委托代理人王彬到庭参加了诉讼。被告梁文锋、深圳衡威货运公司、东莞佑达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山公交公司诉称：2014年9月8日12时50分许，被告梁文锋驾驶粤BH07**号重型半挂牵引车牵引湘F02**挂号重型集装箱半挂车从中山往广州方向行驶，行驶至中番公路民众镇欧科工业园对开路段时失控，与驾驶粤T178**号大型普通客车（载李德宽、曾文创、石玉玲、吴建新、冯嘉欣、冼于婷、黄艺文）在路边卸客的原告员工邓清华发生碰撞，造成原告车辆损坏及邓清华、李德宽、曾文创、石玉玲、吴建新、冯嘉欣、冼于婷、黄艺文受伤。经交警部门认定，被告梁文锋承担事故全部责任。事故造成原告的损失有：车损鉴定费1705元、车辆损失费30090元、拖车费2800元、拯救费500元、保管费270元、清理费100元、检测费330元、邓清华医疗费881.60元及误工费1380元、李德宽医疗费425元、曾文创医疗费694.90元及交通费29元、吴建新医疗费425元、冯嘉欣医疗费119.40元、冼于婷医疗费15元、黄艺文医疗费20元，合计39784.90元。据查，上述肇事车辆的登记车主系被告深圳衡威货运公司，该车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和商业第三者险。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁文锋、深圳衡威货运公司赔偿原告上述损失共39784.90元；2.被告太平洋保险东莞分公司在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告申请追加东莞佑达物流公司为共同被告对其损失承担赔偿责任。
被告梁文锋、深圳衡威货运公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：一、原告委托评估公司作出的结论书程序违法，该结论书无效，且原告没有与我司协商，自行对其车辆损失进行评估，评估价格明显高于市场维修价格，剥夺了我司的知情权；二、原告与其他人系交通运输合同法律关系，而我司与原告系民事侵权法律关系，两者系不同的法律关系，原告无权对我司主张他人的权利；三、原告主张的车辆损失评估费用、律师费没有事实和法律依据，请依法驳回。
被告东莞佑达物流公司辩称：我司系粤BH07**号重型半挂牵引车的登记车主，但该车系由钟乐章挂靠我司经营，实际支配人系钟乐章；同时该车在太平洋保险东莞分公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应由太平洋保险东莞分公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月8日12时50分许，梁文锋驾驶粤BH07**号重型半挂牵引车牵引湘F02**挂号重型集装箱半挂车从中山往广州方向行驶，行驶至中番公路民众镇欧科工业园对开路段时失控，与驾驶粤T178**号大型普通客车在路边卸客的邓清华发生碰撞，造成车辆损坏，邓清华及粤T178**号大型普通客车乘客李德宽、曾文创、石玉玲、吴建新、冯嘉欣、冼于婷、黄艺文受伤。9月19日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2014）第B00249号道路交通事故认定书，认定梁文锋承担事故全部责任，邓清华、李德宽、曾文创、石玉玲、吴建新、冯嘉欣、冼于婷、黄艺文无责任。中山公交公司据此于2015年7月6日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：粤T178**号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主系中山公交公司，该车在事故中受损，经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行价格鉴定，结论为：更换零配件26640元，修理项目费用3450元；同时产生车损鉴定费1705元，拖车费2800元，拯救费500元，保管、清理费370元，检测费330元，合计35795元。
又查：邓清华、李德宽、曾文创、吴建新、冯嘉欣、冼于婷、黄艺文受伤后经检查治疗，产生的治疗费分别系881.60元、425元、694.90元、425元、119.40元、15元、20元，该款均由中山公交公司垫付。
再查：粤BH07**号重型半挂牵引车在车辆管理机关登记的车主系深圳衡威货运公司，被保险人系东莞佑达物流公司，该车在太平洋保险东莞分公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定梁文锋承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，太平洋保险东莞分公司承保了粤BH07**号重型半挂牵引车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由梁文锋予以赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对中山公交公司的损失作如下确认：
1.医疗费2580.90元（按其提供受伤人员的医疗费单据，结合疾病证明书计算），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险东莞分公司在该赔偿限额范围赔付。
2.粤T178**号大型普通客车更换零配件26640元，修理项目费用3450元，车损鉴定费1705元，拖车费2800元，拯救费500元，保管、清理费370元，检测费330元，合计35795元（根据价格鉴定结论，结合相关发票金额计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由太平洋保险东莞分公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分33795元，由太平洋保险东莞分公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围赔付。
综上，太平洋保险东莞分公司应分别在交强险及第三者责任险赔偿限额范围向中山公交公司赔偿4580.90元、33795元。中山公交公司提出邓清华误工费及曾文创交通费的主张，理据不足，本院不予支持。
中山公交公司诉求的合理部分应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。太平洋保险东莞分公司、东莞佑达物流公司辩解合理之处，本院予以采信。梁文锋、深圳衡威货运公司、东莞佑达物流公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿38375.90元给原告中山市公共交通运输集团有限公司；
二、驳回原告中山市公共交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397元（原告已预交397元），由原告中山市公共交通运输集团有限公司负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担383元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾增成
邱志婵