天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3424号
原告吴松璟。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被告天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。
法定代表人刘丙峻，该公司经理。
委托代理人师学仲，该公司员工。
原告吴松璟与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿卫华、闫路萍，被告委托代理人师学仲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月25日入职被告处，双方签订为期三年的劳动合同，合同约定原告在被告处担任电气工程师，月工资8200元，其中包括核定固定额7790元、绩效工资410元。原告入职后，工作兢兢业业，严格按岗位要求完成工作。自双方签订劳动合同以来，被告一直存在拖欠加班工资及绩效工资等违法行为。2015年11月25日起，被告无故停发工资，并在未进行任何协商的情况下，于2016年1月7日违法与原告解除了劳动关系。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告变更后的诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2015年11月26日至2016年1月7日工资10839.08元；2、依法判决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16400元；3、依法判决被告支付2015年8月25日至11月25日绩效工资1230元；4、依法判决被告支付2015年5月至2015年10月25日（试用期24.5天，转正后17天）休息日加班工资26786.21元；5、依法判决被告支付2015年6月20日、9月27日法定节假日加班工资2262.07元；6、依法判决被告支付2015年防暑降温费562.4元。
被告辩称，一、由于原告工作未交接，故不应发放2015年11月26日至2016年1月7日工资9924.99元。二、原告不服从公司调岗安排，依据劳动合同公司与其合法解除，故不应支付赔偿金。三、依据公司绩效考核，自2015年第四季度绩效考核为其工资的70%，故不应发放1230元。四、公司认可的加班已经倒休完毕，其存在没有经过申请而擅自打卡的情形，不应认定为加班，且原告知晓公司的考勤管理办法，知晓其工资实行包干制，即使存在周末加班，也不应再向其支付加班费用。五、原告系工程人员，根据其工作性质，法定节假日加班应予以调休，而不应支付加班费用。六、防暑降温费请求法庭依法裁决。
经审理查明，原告于2015年3月22日入职被告处，从事电气设计师工作，双方劳动合同约定合同期限从2015年5月25日至2018年5月24日止。合同第七条双方约定乙方（原告）的劳动报酬为核定固定额为7790元,绩效工资额暂定410元。其中试用期3个月，试用期工资标准为6200元。被告处的工资计发周期为每月的26日至下月的25日。
2016年1月6日，被告作出了《解除劳动关系通知书》，通知书载明：依据劳动合同和公司规章制度，我公司于2016年1月6日正式与你解除劳动合同，请您务必于1月9日之前到公司办理相关离职手续。原、被告双方均认可解除劳动合同时间为2016年1月7日。
庭审中，被告认可仲裁裁决认定的原告2015年11月26日至2016年1月7日工资9924.99元，原告则主张应按照每月8200元（含绩效工资410元），计算上述期间的工资为10839.08元。2015年8月25日至11月25日绩效工资被告认可未向原告发放，但被告主张上述期间的绩效工资应按410元×3个月×70%计算支付。对于原告主张的加班时间，经核对双方提交的考勤记录及被告提交的倒休条查实，原告自2015年5月至2015年10月25日期间共加班35.5天（试用期加班20天，转正后加班15.5天），被告已安排倒休7.5天（试用期倒休4.5天，转正后倒休3天）。其中2015年6月20日、9月27日为法定节假日原告未能正常休假。
另查明，2015年防暑降温费被告未向原告支付。
又查明，2016年1月20日，原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月5日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0291号仲裁裁决书。裁决如下：一、被申请人（本案被告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告，下同）2015年11月26日至2016年1月7日的工资9924.99元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2015年度防暑降温费562.4元；三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动关系经济赔偿金6271.56元×1（个月）×2（倍）=12543.12元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。对该仲裁裁决书，原、被告双方均不服，均向本院提起诉讼，本院分别以（2016）津0114民初3424号（吴松璟作为原告）和（2016）津0114民初3500号（天津卓达华夏园投资有限公司作为原告）立案受理，两案合并审理。
上述事实，有原、被告陈述、书证、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点问题如下：一、被告卓达公司是否应向原告吴松璟支付2015年11月26日至2016年1月7日工资以及相应的工资数额、应否支付绩效工资以及相应数额；二、原告吴松璟在职期间是否存在周六日及法定节假日加班情形，卓达公司应否支付相应的加班工资；三、卓达公司应否向吴松璟支付经济赔偿金。
关于本案的第一个争议焦点，确定工资支付截止时间应根据原、被告之间解除劳动关系的时间和原告的出勤情况综合考量。双方对于2015年11月26日至2016年1月7日期间工资未向原告发放认可，但双方对于工资的数额有争议。为确认工资的数额，首先应确定绩效工资应否发放以及应按何标准发放。原、被告双方在劳动合同中明确约定了绩效工资为暂定410元，根据甲方考核结果按年度发放。被告认可未发放过绩效工资，但主张应按集团公司对天津公司绩效考核基数结果按70%比例发放。本院认为，集团对天津公司的考核不能替代被告（合同甲方）对原告的考核，不能证实原告就应按70%的标准获取绩效工资，故原告请求被告支付2015年8月25日至11月25日绩效工资1230元，理由正当，被告应按合同约定绩效工资月410元向原告发放。鉴于此，原告主张按合同约定工资每月8200元（核定工资+绩效工资）计算拖欠的2015年11月26日至2016年1月7日期间的工资应为8200元+（8200÷21.75×7天）=10839.08元，本院予以确认。被告以原告未进行工作交接作为抗辩主张，不能成为其拒付工资的理由，故本院不予以支持。
关于本案的第二个争议焦点，被告认可加班事实，但主张已经安排倒休，且原告存在没有经过申请而擅自打卡的情形，不应全部认定为加班，同时原告知晓公司的考勤管理办法，知晓其工资实行包干制，即使存在周末加班，也不应再向其支付加班费用。另外，原告系工程人员，根据其工作性质，法定节假日加班应予以调休，而不应支付加班费用。原告则认为考勤打卡记录与被告提交的倒休条经比对是相对应的，被告对其能够提供倒休条的加班事实认可，对其不能提供倒休条的打卡记录中体现的加班不予认可，是自相矛盾的。对2015年9月27日被告已安排原告倒休不予认可，该日期为法定节假日，依据法律规定不能以安排倒休来代替。本院认为，被告能提供倒休条的休息日加班天数应从本院核实的加班天数中予以扣除。对于被告主张2015年9月27日已安排倒休，不应再支付加班工资的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的计算方法，休息日加班工资应分段进行计算，即试用期内的加班工资为：6200元÷21.75×（20－4.5）天×200%=4418.39元；转正后的加班工资为：8200元÷21.75×（15.5－3）天×200%=4712.64元。二项合计休息日加班工资9131.03元。法定节假日加班工资亦应分段进行计算，即2015年6月20日法定节假日加班工资计算为：6200÷21.75×1×300%=855.17元；2015年9月27日法定节假日加班工资计算为：8200÷21.75×1×300%=1131.03元。二项合计法定节假日加班工资为1986.2元。上述计算的加班工资，被告未提供证据证明已经支付，故本院根据计算的结果相应支持。
关于本案的第三个争议焦点，被告单方解除与原告的劳动合同是否合法。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告不能证实就原告工作的调动对原告进行了通知，即使对原告进行了通知，亦不能证实双方就所调动后的工作岗位、工资待遇、工作内容、社会保险福利待遇等是否发生变化，且被告2016年1月6日作出的《解除劳动关系通知书》中并未明确原告违反了其公司规章制度中的具体条款，即单方与原告解除劳动合同，缺乏相应的事实依据和法律依据。综上，被告单方解除与原告的劳动合同，应认定为违法解除。原告主张被告支付其经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告应当依据原告在其公司工作年限支付其二倍的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算方法，经济赔偿金计算为：[（6200元×3月）＋（8200元×4月）]÷7（月）×1（月）×200%=14685.71元。
原告主张的防暑降温费,双方均认可仲裁裁决结果，本院在判决主文中列明。
本案原告不同意调解，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告2015年11月26日至2016年1月7日工资10839.08元；
二、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告解除劳动关系经济赔偿金14685.71元；
三、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告2015年8月25日至11月25日绩效工资1230元；
四、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告休息日加班工资9131.03元；
五、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告法定节假日加班工资1986.2元；
六、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告防暑降温费562.4元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原、被告各担负2.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 青
附本判决书依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。