wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第469号
原告：徐××。
委托代理人：杨××。
被告：周××。
原告徐××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月23日公
开开庭进行了审理。原告徐××的委托代理人杨××到庭参加
诉讼，被告周××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐××起诉称：2008年5月8日，原、被告经结算，
被告累计向原告借人民币60万元。当日被告出具借据，约定借
款月息为1.8分，并口头承诺到2008年12月底归还。但被告一
直未归还。现起诉要求被告归还原告借款60万元，并支付自20
08年5月8日起至借款还清日止按月息1.8分计算的利息。本案
诉讼费由被告承担。
被告周××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告徐××向本院提供由被告出具
的借条原件一份，证明被告周××向原告徐××借款的事实。
该证据经庭审出示，被告周××未到庭应诉，应视为其放弃对
原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认
，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告徐解某某称的事实
相一致。
本院认为，原告徐××与被告周××之间的借贷行为，
双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告周××向原告徐××借款未还的事实清楚、
证据充分，理应承担还款并支付相应利息的民事责任。原告徐
××的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查
清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周××应归还原告徐××借款60万元，并支付自200
8年5月8日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算的
利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理10664元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年四月二十三日
书记员 王汝燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03496号
原告温永新，男，1957年9与25日出生。
被告侯玉春，男，1972年5月3日出生。
原告温永新与被告侯玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告温永新到庭参加了诉讼，被告侯玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告温永新起诉称，2013年5月，被告侯玉春因资金紧张从原告温永新处借款人民币120000元，并于2013年5月7日为原告出具借条一张。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款120000元，并以120000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日即2014年4月10日起至实际付清之日止支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告侯玉春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月，被告侯玉春因资金紧张从原告温永新处借款人民币120000元，并于2013年5月7日为原告出具借条一张。借条载明：“今有侯玉春借温永新现金壹拾贰万元整（120000.00），用于资金周转。借款人：侯玉春，身份证号：×××，电话：186XX****XX。2013.5.7”。上述借款原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求返还借款并支付利息。
上述事实，有原告温永新提供的借款条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告侯玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据温永新向法庭提交的证据，可以认定温永新与侯玉春之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。温永新向侯玉春提供了借款120000元，侯玉春理应返还温永新上述借款，但侯玉春至今未还。故对温永新要求侯玉春支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉春于本判决生效后十日内给付原告温永新借款十二万元。
二、被告侯玉春于本判决生效后十日内给付原告温永新利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以十二万元为基数计算自二〇一四年四月十日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告侯玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张曦月
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00630号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，1977年2月9日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业。2014年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月7日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察员刘捷出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年4月9日21时许，被告人谭某某酒后驾驶牌照为渝BEXX**的小型轿车行至重庆市江北区鱼嘴镇长安大道接内环快速路路口处时，因操作不当，所驾车辆与牌照为渝BCXX**的小型轿车追尾。事故发生后，谭某某驾车逃离现场，并找人顶替，欲逃避处罚。民警接报警后赶至现场，并将谭某某传唤到案。经公安交通管理部门认定，谭某某负此次事故的全部责任。经抽取谭某某静脉血液检验，案发时谭某某血液中乙醇含量为177.1mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对谭某某依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。谭某某到案后如实供述了上述事实，并支付了修理受损车辆的费用。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人谭某某的供述、证人王某某、倪某某、陈某的证言、驾驶证、行驶证、血液提取登记表、抽取血液的照片、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、收条、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为177.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。谭某某酒醉后驾车发生交通事故且负事故的全部责任，并欲逃避处罚，对其应从重处罚。同时，鉴于被告人谭某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月二十七日
书记员 汪琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1557-1号
申请执行人李海潮，男，1977年1月17日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人梁勇彬，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地正阳县。
申请执行人李海潮与被执行人梁勇彬健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人的车辆，但该车辆现在下落不明，暂无法处置，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款。被执行人也无其他财产可供执行，本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本�定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执1557号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年十月八日
书记员 胡 冬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1150号
原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司。
法定代表人王莹。
委托代理人杨博麟。
被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司。
法定代表人徐艳。
被告徐艳。
被告王敬平。
委托代理人徐艳。系被告王敬平妻子。
原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司、徐艳、王敬平借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员安晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司委托代理人杨博麟、被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司法定代表人徐艳、被告徐艳、被告王敬平委托代理人徐艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉称，2014年7月16日，被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司（以下简称绍宇公司）向原告借款人民币叁拾万元整，并与原告签订了正式借款合同。按照合同约定，被告应向原告分期还款，并支付相应利息。被告徐艳和被告王敬平是该笔债务的连带责任保证人。借款合同签订后被告至今没有向原告支付任何欠款本金及利息，经原告催款仍未偿还。现原告无奈，向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告连带偿还欠款本金人民币300000元及利息11700元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司辩称：30万元借款属实，利息已经偿还4500元，根据合同约定，如没有偿还能力将用被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司100%的股权做抵押。
被告徐艳辩称：如果款项还不上，我同意拿我在被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司占有的99%的股份作为抵押。
被告王敬平辩称：如果款项还不上，我同意拿我在被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司占有的1%的股份作为抵押。
经审理查明，2014年7月16日，原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司（以下简称汇金盛达公司）与被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司（以下简称绍宇公司）、被告徐艳、被告王敬平签订《股权质押借款合同》，约定被告绍宇公司向原告借款人民币300000元整，借款期限6个月。被告徐艳以其持有的被告绍宇公司99%的股权、被告王敬平以其持有的被告绍宇公司1%的股权做为该笔借款的质押标的。《股权质押借款合同》第二条第三项约定，乙方应于本合同约定的借款期限届满之日15时前偿还全部借款本金、付清利息。特别约定：在本合同约定的借款期限内，如乙方逾期支付利息累计达到15日的，甲方有权通知乙方本合同项下全部借款提前到期。乙方应于收到借提前到期通知次日15时前偿还全部借款本金、付清利息，并支付本合同约定的违约金。《股权质押借款合同》第三条约定自原告放款之日起按月计收利息，借款月利率15‰。2014年7月17日，原告通过银行转账方式向被告绍宇公司账户汇款300000元。被告绍宇公司于2014年8月15日偿还利息4500元，之后没有偿还剩余利息及借款本金，促使原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的股权质押借款合同、中国工商银行汇款凭证、个人连带责任保证书、财产保全申请书，被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司提供的中国工商银行汇款凭证、股权质押借款合同、沈阳市绍宇建筑工程有限公司股东会决议、股权出质设立登记通知书（所有证据原件收回，复印件附卷）在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告绍宇公司、徐艳、王敬平签订的股权质押借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，被告绍宇公司应按合同约定履行还款义务。被告绍宇公司仅偿还借款利息至2014年8月15日，之后每月的利息没有按期支付，依据《股权质押借款合同》第二条特别约定，在本合同约定的借款期限内，如乙方（绍宇公司）逾期支付利息累计达到15日的，甲方（原告）有权通知乙方本合同项下全部借款提前到期。因此，对于原告要求被告绍宇公司偿还借款300000元的诉求，本院予以支持。因借款合同约定借款利息为月利率15‰，被告绍宇公司应以借款本金为基数，从2014年8月16日起按月利率15‰给付利息至本判决确定的实际给付之日止。
被告徐艳和被告王敬平向原告出具的个人连带责任保证书系被告徐艳和被告王敬平的真实意思表示，合法有效，被告徐艳和被告王敬平应对被告绍宇公司的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司借款本金人民币300000元；
二、被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司借款利息（以借款本金300000元为基数，自2014年8月16日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告徐艳和被告王敬平对上述一、二项判决承担连带给付责任；
如三被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6043元、保全费2101元，均由被告沈阳市绍宇建筑工程有限公司承担，被告徐艳和被告王敬平承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安晓红
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓纪民，男，1988年2月17日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人邓纪民及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人邓纪民等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02947号
罪犯张路，男，汉族，1988年3月28日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年3月7日作出（2013）庐刑初字第00113号刑事判决，以被告人张路犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张路在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张路减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第90号
原告蔡小华，女，1968年6月28日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告刘骄，男，1990年9月11日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
本院在审理原告蔡小华与被告刘骄民间借贷纠纷一案中，原告蔡小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告蔡小华负担。
审 判 员 宋兴武
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 邓汉军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00401号
上诉人（原审原告）冯长华。
委托代理人熊跃进，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘正仕。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。
代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人罗奇峰，该公司员工。特别授权代理。
上诉人冯长华为与被上诉人刘正仕、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。�院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。因当事人在二审提供了新的证据，原审判决不属错误裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00401号民事判决；
二、发回当阳市人民法院重新审理。
上诉人冯长华预交的二审案件受理费1176元，本院予以退还。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 晨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第182号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：周锋。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告周锋追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告周锋经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年1月29日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款34000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金10200元。合同签订后，对外经贸公司依约将34000元支付给被告。被告于2013年10月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年12月19日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2014年1月19日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年4月16日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了29117.24元（其中本金27388.92元、拖欠利息1326元、扣款失败手续费150元、罚息445.30元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计29117.24元。2、被告支付违约金人民币10200元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告周锋未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、周锋与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年1月29日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向周锋发放金额为人民币34000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；周锋自2013年2月起连续36个月以每月人民币1386.44元分期向对外经贸公司偿还本息；如周锋不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，周锋应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，周锋应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若周锋对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金10200元。合同签订后，对外经贸公司在2013年1月30日依约扣除贷款手续费680元后将33320元交付给了周锋。周锋借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2014年1月19日，对外经贸公司向周锋发出《解除合同通知书》，解除了与周锋签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年4月16日，维仕公司向对外经贸公司支付了周锋所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币29117.24元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向周锋进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的29117.24元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金10200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币29117.24元。
二、被告周锋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8150元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币783元，由被告周锋负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币783元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初176号
原告：何细芳。
委托诉讼代理人：夏学农，梁子湖区法律援助中心律师。
被告：柯细兵。
本案在审理过程中，原告何细芳于2017年5月31日申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是其依法行使诉讼权利，该请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何细芳撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由何细芳负担。
审判员 田宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6652号
原告李艳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人贾宝海，男，汉族，住址同上。系原告李艳之夫。
被告纪合田，男，汉族，住胶州市。
被告青岛昌恒暖通设备有限公司，住胶州市。
法定代表人纪合田，总经理。
被告高玉成，男，汉族，住胶州市。
原告李艳与被告纪合田、青岛昌恒暖通设备有限公司、高玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人贾宝海、被告纪合田、被告青岛昌恒暖通设备有限公司的法定代表人纪合田到庭参加了诉讼，被告高玉成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，被告纪合田曾于2014年8月12日向原告借款30万元，约定其应当于2014年9月12日前偿还所有借款本金及其利息（同期银行贷款利息的四倍），若逾期还款，除应赔偿原告30万元损失外还应承担原告因此诉讼而产生的律师费3万元，另青岛昌恒暖通设备有限公司以及高玉成为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任。后借款到期，经申请人多次催要，被告仍不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。因此根据法律规定，担保人青岛昌恒暖通设备有限公司及高玉成在纪合田无法偿还借款的情况下应当承担连带还款责任，共同偿还该笔借款。请求法院判令被告偿还借款本金30万元及逾期还款利息。庭审中原告明确其诉讼请求为被告偿还借款本金30万元及从2015年10月12日起至被告还清借款为止之日按照月息2%计算的利息并承担本案诉讼费。
被告纪合田辩称，借款属实，已经偿还了10万元了。
被告青岛昌恒暖通有限公司辩称，公司是担保人。其余同被告纪合田的意见。
被告高玉成未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告纪合田向原告李艳借款30万元并出具借条一份，内容为“借条。今借到李艳现金30万元（大写：人民币叁拾万元整），我于2014年9月12日还款，我若未按约定期限还款，我除还清本金外，我自愿赔偿给李艳人民币叁拾万元。并按同期银行企业贷款利率的四倍支付给李艳利息（利息自借款之日起至还款之日止）。如因我不能按期还款被诉至法院时，我自愿承担李艳的律师费叁万元。我永不以任何理由反悔和反驳。特立字为凭。借款人：纪合田。担保人自愿以自有财产为借款人所有的法律义务承担连带责任。担保人：青岛昌恒暖通设备有限公司。担保人：高玉成。”2014年4月15日，原告李艳通过中国工商银行的账户向被告纪合田的银行账户转账30万元。
庭审中，原告李艳与被告纪合田、青岛昌恒暖通设备有限公司均认可，该笔借款系2014年4月15日出借给被告纪合田，后被告到期后未偿还，故在2014年8月12日重新出具借条；本案借款，原告李艳于2015年2月10日、2015年7月30日向被告主张过，后被告纪合田、高玉成在借条中写明“2015年2月10日、2015年7月30日”。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行明细及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告纪合田向原告李艳借款30万元，原告李艳通过其银行账户向被告纪合田转账30万元，债权债务关系成立。现被告纪合田辩称已经向原告还款10万元，对此原告不予认可，被告纪合田亦未提交证据确实还款10万元，故对被告纪合田的辩解本院不予采信。原告主张被告青岛昌恒暖通有限公司、高玉成承担连带保证责任，经查，被告青岛昌恒暖通有限公司、高玉成在借条中担保人处签字且约定承担连带责任，故系连带责任保证人应当按照约定承担连带还款责任。因原被告未约定该笔借款的担保期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因在保证期限内，原告于2015年2月10日、2015年7月30日向被告主张过权利，故被告青岛昌恒暖通设备有限公司、高玉成应当承担保证责任。要求被告纪合田偿还剩余借款17万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告承担被告偿还借款本金30万元及从2015年10月12日起至被告还清借款为止之日按照月息2%计算的利息并承担本案诉讼费，本院支持被告偿还借款本金30万元及从2015年10月12日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的利息。被告高玉成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪合田于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金30万元及从2015年10月12日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的利息；
二、被告青岛昌恒暖通设备有限公司、高玉成对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告纪合田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾立超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第30-2号
申请执行人李X
被执行人管X
申请执行人李X与被执行人管X民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日审结。该案（2013）市中民初字第3662号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人管X在你处账户上的存款599900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一三年八月二十九日
书记员 尹英杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商外初字第19号
原告：嘉兴市恒德管桩有限公司。住所地：嘉善县杨庙镇工业园区。
法定代表人：吴思谕，董事长。
委托代理人：沈建杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：国鼎（南通）管桩有限公司。住所地：江苏省如皋市如皋港经济开发区石化园区。
法定代表人：姜平平，董事长。
本院在审理原告嘉兴市恒德管桩有限公司与被告国鼎（南通）管桩有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市恒德管桩有限公司于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市恒德管桩有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市恒德管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费19915元，减半收取9958元，诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费14958元，由原告嘉兴市恒德管桩有限公司承担。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年三月十五日
书记员 黄 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00156号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人侯雯。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人吴平均。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人吴平均。
被上诉人（原审被告）邢某。
委托代理人吴平均。
上诉人吴某因与被上诉人李某甲、李某乙、邢某分家析产纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2012）高民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某于2013年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元减半收取150元，由吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张小赛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第8号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曹广良，农民。
被告：李巧英，农民。
被告：曹伟。
被告：张新成，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告曹广良、李巧英、曹伟、张新成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人田伟，被告曹广良到庭参加了诉讼，被告李巧英、曹伟、张新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告曹广良于2013年9月30日经被告曹伟、张新成担保，从我行借款200000元，到期日为2013年12月29日，月利率为10.73333‰，被告李巧英为共同还款责任人。借款发放后，被告曹广良没有偿还借款本金，依照约定支付利息至2013年12月23日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令曹广良、李巧英连带偿还我社本金200000元及相应的利息、逾期利息，被告曹伟、张新成承担连带保证责任。
被告曹广良辩称：对原告的起诉无异议，借款是事实，暂时无能力偿还。
被告李巧英未答辩。
被告曹伟未答辩。
被告张新成未答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告曹广良向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告李巧英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告曹广良的共同还款责任人，承诺当被告曹广良不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年9月30日，原告菏泽农商行与被告曹广良签订《个人借款合同》一份，约定：被告曹广良向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2013年9月30日至2013年12月29日，借款月利率为10.73333‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告曹伟、张新成签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告曹伟、张新成自愿为被告曹广良的该笔贷款提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告曹广良签订《借款凭证》一份，向被告曹广良发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年12月29日。借款发放后，被告曹广良没有偿还借款本金，依照约定支付利息至2013年12月23日，之后未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告曹广良对借款事实无异议。
被告李巧英、曹伟、张新成在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告曹广良签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告曹伟、张新成签订的《最高额保证合同》，被告李巧英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告曹广良尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李巧英和连带责任保证人曹伟、张新成应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告曹广良、李巧英偿还借款本金200000元，支付利息（利息应自2013年12月24日起，按200000元月利率10.73333‰，计算至2013年12月29日）、逾期利息（逾期利息应自2013年12月30日起，按200000元月利率10.73333‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告曹伟、张新成承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广良、李巧英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金200000元，支付利息（利息应自2013年12月24日起，按200000元月利率10.73333‰，计算至2013年12月29日）、逾期利息（逾期利息应自2013年12月30日起，按200000元月利率10.73333‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告曹伟、张新成承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告曹伟、张新成向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告曹广良追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹广良、李巧英、曹伟、张新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年二月十七日
书 记 员 赵 立
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第76号
申请执行人：郑培俭，男。
被执行人：王永，男。
申请执行人郑培俭与被执行人王永机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2013年9月18日作出的（2012）莒民一初字第3675号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款41470.66元，案件受理费945元，保全费320元，鉴定费350元）。
本案在执行过程中，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，被执行人王永无银行存款。另查明，被执行人王永外出打工，无法联系，无法履行义务，且无其它财产可供执行，其被查封的Q901G8号牌轻型普通货车一辆正在评估中。申请执行人无法提供其下落或其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人王永外出打工，无法联系，无法履行义务，且无银行存款及其它财产可供执行，其被查封的Q901G8号牌轻型普通货车一辆正在评估中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莒民一初字第3675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年五月二十二日
书记员 王德京
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初887号
原告张光辉，男，汉族，1971年7月9日出生，住保定市。
委托代理人杨二庆，河北辰方律师事务所律师。
委托代理人张莉，河北辰方律师事务所律师。
被告河北宁静房地产开发有限公司，住所雄县府东精品街。
法定代表人李建奎，该公司经理。
本院在审理原告张光辉与被告河北宁静房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张光辉撤回起诉。
案件受理费2291元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04962号
原告西安中诚商品混凝土有限公司。住所地：西安市雁塔区杜城村*号。
法定代表人王栋，总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，总经理。
委托代理人申军，男，永安保险陕西分公司员工。
原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张权峰、王婷婷，被告委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司司机李文建驾驶陕AK29**号重型货车与王杰驾驶的电动两轮自行车相撞，致王杰与其车后乘坐的王卫文受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，王杰将其与被告诉至法院，经法院调解，三方达成赔偿协议。但其已垫付的医疗费33684.64元未包含在赔偿协议中，另其已向王卫文支付医疗费等27315，9元，合计61000.54元。其在被告所属的西安市未央支公司为事故车辆投保了交强险和商业险，垫付费用应由被告承担，经多次向被告主张理赔无果。诉请：被告支付保险赔偿金61000.54元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆陕AK29**号在其公司投保了交强险和商业险属实，其中商业险中有第三者责任险，赔偿限额为50万元，商业险还有一个不计免赔特约险，这两个保险涉及到本次诉讼。事故发生后，其已向王杰支付了医药费等共计50289元。同意在交强险的范围内分项计算，超出交强险的部分，应按商业保险合同的约定由其承担70%，原告承担30%的标准进行理赔，且仅对在医保范围内的医药费赔偿，医保范围外的药物应剔除。依据保险合同约定，其不承担诉讼费的赔偿责任。
经审理查明，2011年10月8日，原告与被告所属西安市未央支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，原告为其所有的涉案车辆陕AK29**号极东牌重型货车投保了交强险，投保期限自2011年10月10日至2012年10月9日，约定伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产赔偿限额2000元。双方于10月11日签订了《机动车保险单》，原告为涉案车辆投保了商业保险，投保期限自2011年10月12日至2012年10月11日，约定第三者责任险赔偿限额50万元，并约定有不计免赔特约险。2012年6月15日13时许，原告司机李文建驾驶原告所有的涉案车辆与王杰驾驶的陕西省A334107号电动两轮自行车相撞，致王杰与其车后乘坐的王卫文受伤，两车损坏，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2012B）第6101037201201610号事故认定书，认定李文建负事故主要责任，王杰负事故次要责任，王卫文无事故责任。王杰将本案原告及被告所属西安市未央支公司诉至法院，西安市碑林区人民法院作出（2013）碑民二初字第00104号民事调解书，由被告所属西安市未央支公司赔偿王杰医疗费共计2999元，包含医药费249元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元；伤残赔偿共计45490元，包含误工费5400元、护理费4400元、伤残赔偿金34690元、精神损害抚慰金1000元。以上共计50289元，不含本案原告已垫付的医疗费33684.64元。另查明，原告除为王杰垫付上述医疗费外，还为王杰垫付门诊费555元，共垫付医疗费34239.64元，赔偿手机损失380元；为王卫文垫付医疗费19830.9元，拐杖130元，轮椅320元，护理费6000元。原告合计为二伤者垫付医疗费54070.54元，被告已按交强险合同赔偿王杰医疗费2999元，在交强险合同约定的医疗费1万元限额内，原告要求被告依交强险合同支付其垫付的医疗费7001元。剩余医疗费，要求依据商业保险合同，由被告按90%理赔为42362.59元；被告已按交强险伤残赔偿范围赔付王杰45490元，未超出伤残赔偿限额11万元，原告要求被告依交强险合同全额支付垫付的护理费6000元以及残疾辅助器具拐杖、轮椅费，合计6450元；手机损失380元，在交强险财产赔偿限额2000元范围内，原告要求被告依交强险合同全额支付。以上医疗费、护理费等损失合计56193.59元。被告坚持依据商业保险合同赔付医疗费时，应按其公司制定的包含免责条款的保险合同规定，扣减非医保报销费用，按70%计算为29653.47元，拐杖、轮椅、手机损失均不予赔偿，合计应赔付原告42654.45元。但未举证证明已向原告送达上述保险合同。原告称从未收到被告公司制定的保险合同，该合同对其不产生法律效力。双方各执己见，调解无果。
上述事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》，《机动车保险单》，西公交认字（2012B）第6101037201201610号事故认定书，（2013）碑民二初字第00104号民事调解书，病历，医疗费发票，诊断证明，护理费发票，拐杖、轮椅、手机收款收据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被告向原告签发《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，双方即建立保险合同关系。该车在保险期内出险，被告应予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于原告表示仅收到被告签发的保险单，未收到包括免责条款的保险合同，被告亦无法证明原告签收过保险合同，故被告辩称已告知原告免责条款的理由不能成立。《交强险条例实施细则》第八条规定，死亡伤残赔偿限额项下负责残护理费、疾辅助器具费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费等。《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条规定机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）主要责任承担百分之九十。原告要求被告依据交强险合同全额赔付医疗费7001元、护理费及残疾辅助器具拐杖、轮椅费6450元、财产损失380元；剩余医疗费，依据商业保险合同，由被告按90%赔付42362.59元，合计56193.59元，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《交强险条例实施细则》第八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十日内向原告西安中诚商品混凝土有限公司支付事故赔偿医疗费、护理费及残疾辅助器具、财产损失差额共计56193.59元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尚拥郃
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1328号
申请执行人：刘金忠，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐淑刚，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住青岛胶州市。
申请执行人刘金忠与被执行人徐淑刚劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第228号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2755元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院提取被执行人徐淑刚挂靠的莒县东城建筑有限公司在华能青岛热电有限公司工程款收入2755元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第228号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月二十二日
书记员 王玉智
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初64号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人黄显林，男，汉族，1991年3月6日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年9月9日因涉嫌诬告陷害罪被余姚市公安局凤山派出所抓获，2017年9月15日被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月18日，被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人黄显林犯诬告陷害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人黄显林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2016年期间，令某1（另案处理）与被害人杨某谈恋爱并共同生活。2016年8月，被害人杨某回到安徽省老家。令某1为找回被害人杨某并让其共同承担两人恋爱期间所欠债务，遂捏造事实诬告杨某。2016年11月9日，令某1以控告人身份，捏造被害人杨某利用其在贵州省赫章县哲庄煤矿务工协议，实施诈骗其本人及令某2共计93860元，并向桐梓县公安局提出控告。2016年12月，令某1为诬告陷害杨某，先后又邀约了被告人黄显林与胡某、岳明勇、令某3、王某、张某、魏某（均另案处理）等人，帮助其到桐梓县公安局以报案人的身份控告被害人杨某实施诈骗。被告人黄显林与胡某、岳明勇、令某3等人明知被害人杨某无诈骗事实的情况下，按照令某1的安排，于2016年12月至2017年5月2日期间，分别到桐梓县公安局控告杨某涉嫌诈骗。桐梓县公安局根据被告人黄显林与令某1、胡某等人的控告，于2017年2月16日对杨某涉嫌诈骗案立案侦查，2017年3月7日，被害人杨某被桐梓县公安局刑事拘留，2017年5月3日，桐梓县公安局对杨某涉嫌诈骗案作出撤销案件处理。
另查明，2018年4月10日，经本院主持调解，被告人黄显林与令某1、胡某、岳明勇、令某3、王某、张某、魏某等人共同赔偿了被害人杨某的损失共计43000元，并当庭兑现，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人黄显林在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，前科查询，被害人杨某涉嫌诈骗的受案登记表、立案决定书、拘留证、控告书、协议书、讯问笔录、询问笔录等，证人证言，被害人杨某的陈述，被告人的供述，辨认笔录，调解笔录、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显林与令某1、胡某等人明知他人无诈骗事实的情况下，捏造虚假事实，向公安机关诬告他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，构成诬告陷害罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，令某1提起犯意、邀约他人实施犯罪，起主要作用，系主犯，被告人黄显林等人受他人邀约实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚；被告人黄显林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在审理过程中，被告人黄显林与令某1等人对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人黄显林的犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄显林犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵元强
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第39号
原告秦菊芬，女，1971年12月31日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南兰龙工贸有限公司。
法定代表人张金刚，经理。
原告秦菊芬与被告河南兰龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦菊芬的委托代理人赵新超到庭参加诉讼，被告河南兰龙工贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营中因资金出现困难，于2011年11月21日向原告借现金30万元，约定月息二分。时至今日，被告始终以资金紧张为由，不愿还本付息，故原告请求法院判令被告给付借款30万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南兰龙工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，被告向原告借款30万元，并约定月息二分，被告向原告出具收据一份，被告至今未向原告还本付息。
上述事实有原告身份证明、收据一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30万元，事实清楚，约定利息月息二分，不违反有关法律规定，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南兰龙工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦菊芬欠款30万元及利息（按月息2分计算，自2011年11月21日至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告兰龙工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 杨想军
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马俊超
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第200号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人沈某，农民。2014年4月28日因涉嫌非法捕捞水产品罪被微山县公安局刑事拘留上网追逃，2015年5月20日被抓获归案，2015年6月1日被微山县人民检察院批准逮捕，现羁押于微山县看守所。
辩护人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人沈某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人邹鸣�庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年3月5日晚，被告人沈某与徐三根（已判刑）在微山湖高楼水域用非法电捕船电鱼时徐三根被微山县渔业综合管理委员会高楼渔政站工作人员当场抓获，现场查获二人的非法电捕工具一套及渔获物1斤，沈某逃跑。2015年5月20日被告人沈某被江苏省苏州市吴江区警方抓获，2015年5月23日被押解至微山县。公诉机关认为被告人沈某在微山湖高楼水域，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的渔具非法捕捞水产品，现场查获渔获物1斤及电鱼工具一宗，其行为构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，其辩护人提交的书面辩护意见是被告人的行为达不到情节严重的法定要求，被告人不是主犯，且生活困难，要求适用缓刑，从轻处罚。
上�事实，由常住人口登记表，抓获经过，关于查处徐三根非法电鱼案件的经过，现场照片及示意图，微山县人民政府办公室《关于2014年禁渔工作的通知》，（2014）微刑初字第102号刑事判决书，苏州市吴江区看守所羁押证明，证人李某、刘某、徐某的证言，同案犯徐三根的供述，被告人沈某的供述和辩解，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2014年南四湖及其贯通河道的禁渔期自3月1日至6月25日止。期间，上述水域禁止一切捕捞作业。
本院认为，保护环境是国家的基本国策，一切公民和单位都有保护环境的义务。被告人沈某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人的行为达不到情节严重的法定要求，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；被告人沈某与同案犯徐三根在电鱼的过程中，去的时候被告人沈某撑船，同案犯徐三根电鱼；返回的时候，同案犯徐三根撑船，被告人沈某电鱼，因此，被告人沈某与同案犯徐三根系共同犯罪，系主犯。其辩护人认为被告人沈某系从犯的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人沈某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态资源，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国环境保护法》第四条，第六�第一款，《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某向微山县南四湖水域投放鲢鱼苗一万尾，按照微山县渔业综合管理委员会指定的投放时间、地点进行投放。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一五年八月十七日
书记员 张 微
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国环境保护法》
第四条保护环境是国家的基本国策。
第六条第一款一切单位和个人都有保护环境的义务。
《中华人民共和国渔业法》
第三十条第一款禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1190号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号，社会信用代码91422800585480707N。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人谭柏洲，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司晓关支行行长，代表权限为特别授权。
被告石明忠，男，生于1956年9月20日，汉族，住宣恩县，
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告石明忠金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司以被告石明忠已经履行清偿义务为由自愿于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵剑
二〇一七年八月十日
书记员 黄潇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2071号
罪犯张双成，男，1982年4月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）保中刑初字第524号刑事判决，以被告人张双成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张双成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张双成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张双成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张双成减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2756号
原告：徐小兵，男，1974年8月4日出生，汉族，个体，现住乐亭县富强街***栋。
委托代理人：肖伟勤，宏远法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：张金宇，经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
本院在审理原告徐小兵与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告徐小兵于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐小兵撤回起诉。
本案案件受理费1340元，由原告负担。
审判员 纪顺平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郝亚男
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2298号
原告:陈某某，男，汉族。
被告:王某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年11月经人介绍相识，于1988年办理结婚登记，婚后生育两女陈某甲、陈某乙，现均已成年。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后因双方性格差异，特别是被告性格强势，对原告长期无端猜疑、极不信任，致使原、被告间夫妻感情出现裂痕。2011年7月，原告以夫妻感情完全破裂为由向平昌县人民法院起诉离婚，后因亲友劝解而撤回。但这并没有改善原、被告间的夫妻感情，被告更是变本加厉，仍然跟踪、监视原告的行踪，致使原告身心俱疲，难以忍受。2012年3月，原、被告双方再次发生矛盾后即分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故现诉讼至法院请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割、债务共同负担。
被告王某某辩称，原告诉称部分事实不属实，原、被告系于1986年相识、恋爱，于1988年办理了结婚登记。自双方结婚至2008年，原、被告双方夫妻感情一直较好，自2008年后，因子女读书问题，本人将更多的精力集中在照顾孩子上，原告则通过网络与她人建立了不正当男女关系，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，且结婚至今，本人一直尽到了作为一个妻子、母亲的责任，原、被告双方共同经营家庭、抚养子女，建立了真正的夫妻感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1986年经人介绍相识并恋爱，于1988年10月17日办理结婚登记，于1989年11月6日生育长女陈某甲（现在北师大读研究生），于1996年7月10日生育次女陈某丙（现在成都西南交大读大二）。婚后一段时间，原、被告双方夫妻感情尚可，后因性格差异，时常为生活琐事发生纠纷，原告于2011年7月向平昌县人民法院起诉离婚，后经双方亲友劝解而撤诉。2012年3月，原、被告双方因琐事再次发生纠纷后致其夫妻感情更加不睦，现原告陈某某以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实有，原告提供的原、被告及其子女身份信息、结婚证复印件、民事起诉状、短信及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后，双方共同操持家业、生育子女，近年来虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方在婚姻关系中互谅互让，并加强感情交流、沟通，双方积极改正自身缺点，其夫妻感情完全有和好的可能，故原告的离婚理由不能成立，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年十月十一日
书记员 张超琼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）穗南法执字第2618号
关于孔建忠与袁锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南调确字第3-12号民事裁定已经发生法律效力。根据该生效法律文书，袁锦标应向孔建忠返还借款56500元。因袁锦标未履行义务，孔建忠向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人袁锦标送达执行通知书，责令被执行人袁锦标立即履行义务。本院同时向袁锦标送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人袁锦标仍一直采取消极、逃避的方式对待执行，至今没有履行偿还义务，也没有向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人袁锦标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
承办人：卓剑锋
书记员 ：王迪克
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第756号
申请执行人孙胜利，男，1972年3月25日生，汉族，滑县老庙乡西塔邱村村民，现住滑县电业小区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住址：河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安中民一终字621号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于5日内按判决书履行义务完毕，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的存款110100元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月二日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第756号
申请执行人孙胜利，男，1972年3月25日生，汉族，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安中民一终字621号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于5日内按判决书履行义务完毕，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的存款110100元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月二日
书记员 魏志明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2039号
原告：刘根夫。
委托代理人：田小宝，男。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。组织机构代码：70449973-5。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：汤剑刚，男。
原告刘根夫为与被告绍兴金宝利纺织有限公司（以下简称金宝利纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘根夫的委托代理人田小宝，被告金宝利纺织公司的委托代理人汤剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根夫诉称：原告于2014年1月进入被告处工作，双方订立了劳动合同。2014年5月1日，因该厂经营不善致倒闭，本人离职。同月9日原告申请劳动仲裁，未被受理，遂依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告支付原告尚未支付的工资16668元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告金宝利纺织公司辩称：被告欠付原告工资16668元属实，但被告企业已进入破产程序，账中无钱。
本院经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，月基本工资不低于1500元。双方还约定了其他事宜。2014年5月9日，原告为向被告追索劳动报酬提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后认为该争议不属于其受理范围，出具绍柯劳仲案不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》一份，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告未给原告缴纳企业养老保险。被告公司尚未进入破产清算程序。
上述事实，由原告提交的《全日制劳动合同》、劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、工资汇总单、社保缴纳信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”经查，原告虽已届法定退休年龄，但未能依法享受养老保险待遇，也未能领取退休金，故其与被告间的用工争议，本院认为仍应以劳动关系处理为宜。对于被告尚欠付原告工资16668元之事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原告要求被告支付该剩余工资之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付原告刘根夫剩余工资16668元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘根夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审83号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人袁光发，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人梁丽钦（系被执行人袁光发之妻），女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年9月25日对被执行人袁光发、梁丽钦作出的莆秀计生征决字［2017］东某第014号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人袁光发、梁丽钦多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年9月26日将决定书依法送达给被执行人袁光发、梁丽钦。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第014号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 黄志勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执284-1号
申请执行人唐云洪。
申请执行人李传峰。
二申请执行人委托代理人杜祥吉，遵义县鸭溪法律服务所法律服务工作者。
被执行人余庆县恒浪物流服务有限责任公司。
法定代表人聂浪，总经理。
被执行人贵州省湄潭县启源物资有限责任公司。
法定代表人陈贵明，总经理。
保证人石骞。
本院依据生效的（2015）遵市法民终字第1299号民事判决书，受理了申请执行人唐云洪、李传峰申请执行被执行人贵州省湄潭县启源物资有限责任公司、贵州省湄潭县启源物资有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并由保证人石骞对二被执行人应承担的义务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0328执284号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年六月二日
书记员 李成继
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15132号
上诉人（原审原告）北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人景卫军，男，1969年7月21日出生。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。
法定代表人李山，董事长。
委托代理人俎珊珊，女，1981年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北里145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人程亚楠，女，1991年6月15日出生。
上诉人北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）因与被上诉人北京汽车服务有限公司（以下简称北汽公司）、被上诉人永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年6月，四合公司诉至原审法院称：2015年1月11日4时32分（报警时间），北汽公司司机将×××出租车停放在朝阳区机场辅路北皋路口泄水沟上，适有我单位的×××出租车停放在该车左侧。北汽公司车辆突然起火引燃我方车辆造成我方车辆烧毁报废。北京市朝阳区公安消防支队经过勘验认定，起火部位在泄水沟内，最先起火车辆为车牌号为×××出租车，推断起火时间为2015年1月11日4时许。当时泄水沟内堆积很厚的树叶等易燃物，北汽公司的司机没有尽到安全注意义务，将车辆骑着泄水沟停放，导致北汽公司的车辆先着火，引燃了我方车辆，给我方造成严重损失，故我方诉至法院，要求北汽公司赔偿我方车辆损失75500元、购置税6452元、运营任务损失12180元、车辆附属设施损失1140元、车牌、行驶证、车辆登记证办理费用125元、车辆检测费1716元，永安公司在保险范围内承担赔偿责任。
北汽公司在原审法院辩称：不同意赔偿。我方车辆并非违章停车，没有过错，火灾因难以预测的外在因素导致，属于意外事件，因四合公司车辆离我方车辆过近导致引燃，其损失非我方原因造成。
永安公司在原审法院辩称：我公司系×××车辆承保公司，火灾发生并非因车辆自身原因导致，我公司承保车辆也并无任何责任，不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2015年1月11日4时许，位于北京市朝阳区机场辅路北皋路口泄水沟内起火，导致停放在沟上的北汽公司所有的×××车辆最先开始燃烧，之后引燃四合公司所有的×××车辆，火灾造成×××车辆及×××车辆全部过火报废。火灾后，北京市朝阳区公安消防支队进行了现场调查，认定不能排除外来火源引发火灾因素。另查，×××在永安公司投保了交强险和商业三者险5万元。
四合公司称火灾造成其车辆报废，主张北汽公司赔偿车辆损失、购置税、运营任务损失、车辆附属设施损失、车辆检测费以及车牌、行驶证、车辆登记证办理费用，并提交相应证据。
原审法院认定以上事实有火灾事故认定书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：四合公司车辆报废，虽然系因北汽公司车辆引燃所致，但火灾系意外事件，难以认定北汽公司存在过错，四合公司的诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回北京四合汽车服务公司全部诉讼请求。
判决后，四合公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30804号民事判决；2、依法改判支持四合公司的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。四合公司上诉理由为：北汽公司的驾驶员没有注意观察周围环境，没有采取有效防范措施，避免安全隐患，导致四合公司财产损失，北汽公司司机存在过错，作为单位的北汽公司应承担赔偿责任。北汽公司与永安公司均同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案目前证据，原审法院认定的事实清楚，四合公司虽主张北汽公司存在过错，但并未提供有力证据，故本院对其该主张无法支持。四合公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1185元，由北京四合汽车服务公司负担（已交纳）。二审案件受理费2370元，由北京四合汽车服务公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 越
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5336号
原告：贺剑雄，男，汉族，1985年5月3日出生，陕西省清涧县人，大专文化，个体，现住延安市宝塔区。
被告：马延利，男，汉族，1963年1月24日出生，现住址不详。
本院于2017年9月21日立案受理的原告贺剑雄诉被告马延利身体权纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告马延利的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告贺剑雄的起诉。
案件受理费94元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月九日
书记员 董 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第89号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人罗某某，女，土家族，务农。2014年8月6日因涉嫌妨害公务罪被沿河县公安局监视居住，2015年3月30日被沿河县公安局解除监视居住。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪一案，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月28日早上，甘溪场上发生交通事故，造成交通拥堵，甘溪乡派出所民警张祯和协勤何莎莎叫堵在最后面的杨某将所开的车倒后，便于疏通拥堵，遭到杨某拒绝。后民警肖刚准备将车开走，被告人罗某某将车钥匙拔下，肖刚和何莎莎去拿钥匙，被告人罗某某将肖刚的左眼角抓伤，何莎莎颈部抓伤。经鉴定，肖刚左眼损伤为轻微伤；张祯末指甲损伤为轻微伤；何莎莎左颈部损伤为轻微伤。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解；证人证言等。
公诉机关认为，被告人罗某某明知国家机关工作人员在执行公务，以暴力方法进行阻碍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对其在六个月至一年有期徒刑内量刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2014年8月28日早上，甘溪场上发生交通事故，造成交通拥堵，甘溪乡派出所民警张祯和协勤何莎莎在处理好交通事故后，去疏散交通拥堵，叫堵在最后面的杨某将所开的车倒后，便于疏通拥堵，遭到杨某拒绝，还用车门将张祯的手压伤。后民警肖刚准备将车开走，被告人罗某某将车钥匙拔下，肖刚和何莎莎去拿钥匙，被告人罗某某将肖刚的左眼角抓伤，何莎莎颈部抓伤。经鉴定，肖刚左眼损伤为轻微伤；张祯末指甲损伤为轻微伤；何莎莎左颈部损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：
被告人罗某某的供述及辩解；证人杨某、杨宇明、杨胜平、曾伦、周宗全、梁永富的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及甘溪派出所所长肖刚、协勤何莎莎被抓伤的照片；受案登记表及立案决定书；监视居住决定书及解除居住决定书；鉴定意见通知书；户籍证明；情况说明。
被告人罗某某出示的证据有：村委会证明。证实自己有婴儿需要抚养。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人罗某某对公诉机关出示的证据均无异议。公诉机关对被告人出示的证明的真实性也无异议。经审查，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。对被告人罗某某出示的证明一份的真实性予以确认。
本院认为，被告人罗某某采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗某某坦白认罪，可以从轻处罚。综合被告人罗某某的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元。（限
本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 田 宇
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第69号
罪犯蒋连禹，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）二中刑初字第161号刑事判决，认定罪犯蒋连禹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年9月15日作出（2011）津高刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年上下半年、2013年上半年度获全监表扬奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋连禹认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋连禹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 李 喆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李宝胜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第601号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1972年2月11日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，自2014年4月22日起至2014年5月6日止，被告人张某某以每日非法获利人民币200元分别受雇于王某某、刘某某（均另案处理）后，由王某某向其提供无线电移动通信基站发射设备、由刘某某向其传授发送信息方法，在未办理无线电台使用执照的情况下，擅自设置、使用无线电台通过占用正常中国移动、中国联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，累计发送卖鞋广告短信息161423条，其违法发送短信时，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，在接收到伪基站发送的短信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。公诉机关认为，被告人张某某以盈利为目的，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称其系农民，又没有文化，不知道开车发送卖鞋的短信也是犯罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月21日，王得忠（另案处理）以招聘司机为由联系到被告人张某某，称由其提供车辆和“设备”（“伪基站”），然后由张某某负责驾驶车辆按其指定的路线行驶，行驶时要启动车上的“伪基站”发送他们事先设置好的短信，王得忠按每天200元的标准向其支付工资。张某某表示同意后，王某某便指使刘某某（另案处理）从租车行租赁了一辆丰田威驰轿车给张某某使用，然后又指使刘某某教授张某某如何使用“伪基站”。张某某学会使用“伪基站”后，于2014年4月24日起，在未办理无线电台使用执照的情况下开始独自驾车窜至哈尔滨市道里区友谊路、香坊区华山路等地使用“伪基站”发送短信（内容为卖鞋广告）。至2014年5月6日止，张某某使用“伪基站”累计发送短信息161423条。2014年5月6日，张某某在哈尔滨市香坊区华山路附近作案时被公安人员当场抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、同案王某某、刘某某证言证实以每日200元的价格雇佣并教授张某某使用“伪基站”发送垃圾短信。
3、哈尔滨市公安局香坊分局物品扣押清单证明被告人张某某使用的“伪基站”已被公安机关依法扣押。
4、黑龙江省无线电监测站检测报告及伪基站设备认定书证明送检的“伪基站”属非法生产，其工作频点位于937.150MHz至965.200MHz范围内，该频段是哈尔滨市中国移动、中国联通的指配工作频段。其发射时通过占用中国移动、中国联通正常的通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的中国移动、中国联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断。在接收到伪基站发送的短信息后，不同用户的手机回到正常网络的时间不同。
5、黑龙江省公安厅技术总队检验报告证实扣押的“伪基站”在2014年4月12日至2014年5月6日期间，累计发送短信198224个。
6、被告人张某某的供述供认违法使用伪基站发送垃圾短信。
本院认为，被告人张某某非法使用“伪基站”，占用公用电信网络频段发送垃圾短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，被告人张某某在犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月8日起至2017年5月7日止）。
二、本案扣押的“伪基站”设备依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘菲菲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第117号
原告：王林，男，汉族，现住柳河县向阳镇。
委托代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：王晓东，男，汉族，现住柳河县向阳镇。
被告：柳河县向阳镇鱼亮子村村民委员会。
负责人：姜河，村委会主任。
被告：柳河县向阳镇鱼亮子村安乐屯。
负责人：周X，屯长。
原告王林与被告王晓东、柳河县向阳镇鱼亮子村村民委员会（以下简称鱼亮子村）、柳河县向阳镇鱼亮子村安乐屯（以下简称安乐屯）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年5月12日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤，未参加第二次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年春天将承包地7.5亩发包给被告王晓东，承包期限10年，承包费8000元（被告已付清）双方立有字据，原告便去外地打工。2014年3月份，原告从外地回来，得知种地享受国家直补，便去找被告索要，被告王晓东父亲说原告的地由王晓东永久买下了，直补款归王晓东所有。过了三、四天被告安乐屯负责人周X给原告一个土地流转合同，但不是原告当初与被告王晓东的那份合同。原告认为这份土地流转合同是伪造的虚假合同，不具有法律效力，找被告解决未果。现原告诉至人民法院，请求1.判决土地流转合同无效，被告王晓东归还土地7.5亩；2.要求被告王晓东返还土地直补款7184.63元。
被告王晓东辩称：不同意原告的诉讼请求。有土地流转合同，土地是被告的，土地使用权到2025年。
被告鱼亮子村辩称：签订合同时村委会主任没在场，姜河的签字是后补的。认为合同有效，不同意原告的诉讼请求。
被告安乐屯辩称：不同意原告的诉讼请求，认为合同有效。
原告为主张自己的权利当庭提供以下证据：
1、土地流转合同（复印件）一份，证实转让方王林不是本人签字，也没有这份土地转让合同，最开始是签了一份协议，但是用信纸写的。原告将地转让给被告是2005年春天，承包费是8000元。而这份合同是2007年，时间不对。
2、原告王林土地2005年-2014年直补款明细一份，证实十年的直补款共7184.63元。
3、证人孙永刚出庭证言，证人孙永刚系原告的妹夫，证实签订流转合同时孙永刚在场，在场人还有周X、王林、王秀峰（王晓东父亲）。在王秀峰家签的，孙永刚和王秀峰、王林一起合计的这件事。还合计了承包费为8000元，承包期为十年，即2005年至2015年春天。当时签合同了，是在一个笔记本上签的，周屯长也签字了，是在笔记本上签的，王林和周X、王秀峰签字了。是2005年签的合同。没见过被告王晓东提供的这份合同，当时签的不是这份合同，就2005年签了一份合同。2005年当时就给了8000元的承包费。
4、吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书一份，证实被告王晓东提供的土地流转合同上的“转让方代表人”的签名不是王林本人书写。
5、鉴定费票据一份，证实原告王林为鉴定花费鉴定费1200元。
三被告对原告提供的证据1、2均无异议。对于证据3孙永刚证言，被告王晓东及被告鱼亮子村表示不清楚。被告安乐屯认为证人在签订合同时在场，但时间不对，合同是在2007年签订的，用的是合同书，不是笔记本。2005年的屯长周X不清楚。2007年签订的合同上的签字是王林本人签的。对于证据4、5，被告鱼亮子村及被告安乐屯无异议，被告王晓东未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
被告王晓东当庭提供的证据有：
土地流转合同原件一份，该份流转合同原件与原告提供的复印件内容一致。
原告对被告王晓东提供的上述的质证意见为：该合同不存在，系虚假的。
被告鱼亮子村及被告安乐屯对上述证据均无异议。
针对原、被告当庭提供的上述证据，本院认为，以上证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院一并予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2005年春，原告王林因外出打工，将自家承包地7.5亩转包给被告王晓东父亲，承包期限为十年，承包费为人民币8000元，双方未约定土地直补款归属问题。2015年春，原告外出回家后要收回土地，但被告王晓东主张，该7.5亩承包地，已归被告王晓东经营，并向原告王林出示了土地流转合同。合同约定原告王林将位于徐XX和岗的7.5亩旱田流转给被告王晓东从事农业生产，期限自2007年4月27日起至2025年12月1日止。未约定承包费及付款时间。现原告王林诉至人民法院，以被告王晓东出具的土地流转合同为伪造的虚假合同为由，请求判决被告王晓东的土地流转合同无效；要求被告王晓东返还土地直补款7184.63元；由被告王晓东承担诉讼费用。
本院认为：被告王晓东提供的土地流转合同上“转让方”的签名经司法鉴定为不是原告王林本人书写，且原告王林对该土地流转合同不予认可，故应认定被告王晓东提供的土地流转合同不成立。被告王晓东应将侵占的7.5亩土地返还给原告王林经营。因被告王晓东于2005年至2014年转包经营原告王林7.5亩土地期间，双方未约定土地粮食直补款的归属，参照《吉林省2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案》“农户承包地通过转包、转让、租赁等形式流转的，补贴资金按计税面积兑现给现种粮户。”的规定，在被告承包经营原告土地期间的粮食直补款应归被告王晓东所有，故对原告要求被告王晓东返还土地直补款7184.63元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后立即将位于柳河县向阳镇鱼亮子村安乐屯徐XX地和岗的7.5亩旱田返还给原告王林耕种。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费1200元，由被告王晓东承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐铭健
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第22号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人罗某某，2014年9月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年10月21日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年1月4日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年4月至7月期间，被告人罗某某明知黄某某、罗某某销售的摩托车系盗窃所得，仍在其位于大竹县XX乡XX街道XX号门市内三次低价收购三辆摩托车。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被告人罗某某收购的三辆摩托车，共计价值9055元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、黄某某、黄某甲的证言，搜查笔录及搜查照片，扣押物品清单，辨认笔录，辨认照片集及辨认照片说明，大竹县童家乡卫生院医疗证明，大竹县公安局的情况说明，大竹县物价局价格认证中心出具的竹价认鉴（2014）56号价格鉴定意见书，被告人罗某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某明知是犯罪所得的赃物仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人罗某某适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 维
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民二金初字第43号
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人朱自伟，该分行行长。
委托代理人任建文。代理权限为一般代理。
被告郭建平，男。
被告王华迎，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告郭建平、王华迎金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉。
案件受理费657元，减半收取328元，由原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行负担。
审判长 李霞波
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 超
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第26号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱大波，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务农；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2014年2月14日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2011年11月份的一天，被告人朱某经铅山县稼轩乡山头村村民陈某介绍，在铅山县稼轩乡孟家搅拌站以1，300元的价格从一陌生男子手中购买了一辆没有任何合法有效证件的红色铃木牌摩托车。经查，该辆摩托车系浙江省衢州市衢江区云溪乡希望新村村民廖某2010年6月24日停放在衢州市柯城区大润发超市门口被盗的车辆。经鉴定，被盗摩托车的价值为4，212元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人朱某明知是他人犯罪所得的财物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，同时被告人朱某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。建议对被告人朱某单处罚金二至四千元，请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
案发后，被告人朱某于2013年9月9日主动到铅山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人朱某的供述与辩解；被害人廖某的陈述；扣押、发还清单；涉案摩托车的基本信息及照片；涉案财物价格鉴定结论书；鉴定机构及鉴定人员资质证书；归案情况说明；常住人口信息表等。
本案事实清楚，证明确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶文红
二〇一四年二月二十日
书记员 饶心雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第370号
申请执行人徐锡滨。
被执行人大连润隆贸易有限公司。
法定代表人刘加明。
申请执行人徐锡滨与被执行人大连润隆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，业经本院审理并作出（2011）沙民初字第2115号民事判决书，已发生法律效力。2015年7月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务：给付申请人99000元，案件受理费2280元。法律文书生效后，被执行人未履行还款义务。
在执行过程中，法院查无可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第370号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。