wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4391号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积93.41平方米，每平方米单价1980元，共计人民币184952元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付277元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积93.41平方米，每平方米单价1980元，共计人民币184952元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款184952元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第554-1号
申请人蒙家德，男，住山东省德州市陵城区。
被申请人刘国明，男，住山东省淄博市周村区。
申请人蒙家德与被申请人刘国明交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘国明驾驶鲁CXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏 双
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00283号
原告张某甲，男。
被告宋某某，女。
原告张某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1999年结婚，婚生二个子女，婚后双方不断因生活琐事发生矛盾，尤其是2009年3月份被告离家出走，至今无音信，导致了夫妻感情的破裂。原告请求与被告离婚，子女由原告抚养，抚养费自理。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年5月份定婚，同年农历腊月16日典礼，1999年2月5日登记结婚，1999年10月22日婚生一子张某乙，2004年8月26日婚生一女张某丙，子女现均随原告生活。婚后双方不断因生活琐事发生矛盾，2010年农历2月份被告出走，经多方寻找，被告仍无音讯。上为本案事实。
上述事实有原告陈述并提供的结婚证、户口本、村委会证明以及本院依职权调取的周某某调查笔录一份予以证实，上述证据客观、真实，经质证可以做为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚后不断因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，被告出走至今无音讯，双方分居生活已满二年，导致了双方夫妻感情的彻底破裂，故应准予原、被告离婚；婚生一子一女现随原告生活，因被告现无音讯，故由原告抚养为宜，原告请求抚养费自理的意见，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告宋某某离婚。
二、婚生一子张某乙、一女张某丙由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿峰
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 李志军
二〇一三年七月十日
书 记 员 张黎明
河南省安阳县人民法院
公告
宋某某：
本院受理原告张某甲诉你离婚纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2013）安民初字第00283号民事判决书。自公告之日起60日内来本院吕村法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
河南省安阳县人民法院
二○一三年七月十一日
-?-
-?-
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第174号
原告高翠华。
委托代理人王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人王银刚，该公司总经理。
委托代理人刘建华，系被告公司员工。
委托代理人王玉芹，系被告公司员工。
原告高翠华诉被告东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高翠华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高翠华负担。
审判员 刘安芬
二〇一五年七月八日
书记员 张丹丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民催字第55号
申请人：青岛天瑞行物流有限公司。住所地：青岛市市南区山东路**号****户。
法定代表人：曲秀香，该公司董事长。
申请人青岛天瑞行物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由上虞农村合作银行道墟支行营业部签发的银行承兑汇票一份（汇票号码为4020005123729465，出票金额为100000元，出票人绍兴虹祥彩色涤纶有限公司，收款人江阴升发化纤有限公司，出票日期为2013年5月21日，到期日期为2013年11月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛天瑞行物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人青岛天瑞行物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文杰
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年二月十一日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第331号
上诉人（原审原告）王德生，男。
被上诉人（原审被告）付德友，男。
被上诉人（原审被告）付波，男。
被上诉人（原审被告）陈立辉，女。
上诉人王德生因健康权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2012）青法民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人王德生到庭参加诉讼。被上诉人付德友、付波及陈立辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年6月21日中午11时40分左右，原告王德生与被告付德友因修理电视机一事发生口角，继而发生厮打，原告王德生右眼、鼻子、嘴唇被打伤。被告付德友左肋部被打伤。以上事实由公安机关处理时在调查综合材料已经进行了确认，双方一致同意以派出所调查的卷宗为准。被告付德友在公安机关治安卷宗的调查笔录中承认“我急了，一边骂他，一边用拳打在修电视机的人的左眼部。”“那个修电视人的伤是我形成的。”原告王德生在公安机关治安卷宗的调查笔录中承认“他俩拽着我时，我用脚蹬了，大概踢在付德友肋部。”被告付德友被公安机关拘留5日，并处罚款500元。根据以上事实应认定，被告付德友对打仗事实的发生应承担主要责任，原告王德生负有次要责任。原告受伤后，到青冈县公安局法医鉴定所进行了鉴定和治疗共计住院6天。原告向法庭提交了青冈县法医鉴定所医疗费收据8张、鉴定费收据l张、青冈县人民医院的医疗费收据8张、哈尔滨市医科大学第四附属医院医疗票据1张，这18张票据共计金额为1380.30元（其中有14张出自公安机关的治安卷宗内）。被告付德友提出异议指出，“我就打原告两拳，我也受伤了。原告的医疗票据我不知道。”被告付德友在公安机关的治安卷宗内也存有医疗票据3张，数额共计为290元。原告提出异议指出，“我没有看到原告受伤。”以上双方的医疗票据均出自于医疗机构，加盖有医院的公章，应予认定。原告又向法庭提交了去中级法院缴纳上诉费和去中级法院开庭的交通费收据7张，共计75元。被告提出异议指出“我不知道。”因此交通费不属治疗期间的交通费，应不予确认。另查明，此案经公安部门处理结案的时间为2007年9月24日，原告王德生在青冈县芦河法庭起诉的时间为2008年8月13日。
原审法院判决认为，公安机关处理的时间应为原告主张权利的时间，不应计算在诉讼时效期间内，自公安机关结案的时间2007年9月24日至原告起诉的时间2008年8月13�，并未超出一年时间，所以原告的诉讼请求并未超诉讼时效。公民的人身健康应受到法律保护，不允许任何人进行侵害，本案中，双方因修理电视机一事发生口角，被告付德友首先打了原告，继而进行互相厮打，被告付德友应承担主要责任，即60%的民事责任，原告王德生应承担次要责任，及40%的民事责任。公安机关的结案综合材料没有反映出被告付波、陈立辉也打了原告，在庭审中原告又无任何证据证实付波、陈立辉打了原告，所以被告付波、陈立辉不应承担民事责任。原告的医疗费为1080.30元，应予支持。误工费，因原告住院6天，因原告从事家电修理行业，按照2008年黑龙江省统计的居民服务业年19312元计算，原告的误工费应为317.46元。原告的住院伙食补助费应按省财政厅的文件执行，每天50元，因原告住院6天，伙食补助费应为300元。因原告伤势较轻生活可自理，�于原告请求的护理费不予支持。原告在公安机关的鉴定费300元属实际必要支出，应予支持。对于原告请求的就医交通费，因原告未提供票据证实不予支持。对于原告请求的精神抚慰金，因原告伤势较轻未构成伤残，不予支持。原告以上各项费用合计应为1997.76元。按照60%的比例，被告付德友应赔偿原告王德生1198.66元。被告付德友也发生医疗费290元，但被告付德友未提起反诉，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：被告付德友于判决生效后10日内，赔偿原告王德生各项费用共计1198.66元。
宣判后，王德生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原判决总数为1，997.76元是错误的，应当支持上诉人的各项请求为3�712.00元。原审判决由上诉人承担此起受伤的民事责任40%，明显偏袒被上诉人。三被上诉人理应承担共同赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，我国《民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人因自身修理家电的行为引发矛盾，在其占有技术维修优势的情况下，未能理性地予以解释说明，致使矛盾激化，其对损害的发生也有过错。根据上述法律规定，应适当减轻侵权人付德友的民事责任。上诉人主张被上诉人付波、陈立辉实施了侵权行为，但未能提供证据加以证明，故本院对其提出的三被上诉人承担共同赔偿责任的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李美红
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01031号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人夏某某，男，1989年7月27日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区。2014年9月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控，被告人夏某某于2014年8月底的一天进入被害人杜某位于江北区××小区×幢×楼×号的家中，盗走一部“尼康”J1数码相机（经鉴定价值1417元）；同年9月26日10时许，夏某某在南岸区南坪公交枢纽站旁的“新概念”网吧内，趁被害人李某抱着背包熟睡之机，将其背包盗走，包内有一部“华为”P7-L09手机（经鉴定价值2470元，案发后已追回并发还李某）。被告人夏某某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人夏某某退赔被害人杜某1417元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1842号
上诉人（原审被告）章小庆。
被上诉人（原审原告）叶程杰。
上诉人章小庆为与被上诉人叶程杰不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶程杰起诉称：2013年3月，被告与原告交往后怀孕，声称胎儿系原告之女，双方通过金华市三江街道人民调解委员会达成调解协议：被告自愿到医院引产，原告支付被告营养费、手术费60000元，协议签订后，原告当场支付被告10000元。后被告生育一女，经鉴定与原告并无血缘关系。现原告诉至本院，要求：1.解除人民调解协议，并由被告返还原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
章小庆答辩称：10000元是双方在分手的时候，原告自愿给我的经济补偿，跟是否生孩子，孩子是谁的都没关系，只是原告家里不想我缠着原告。签完协议双方就分手了，没有任何联系。营养费、手术费是原告出于良心给我的，而且原告除了我之外还有其他女的。
原审判决认定：2013年3月底，原告叶程杰与被告章小庆认识并开始交往，不久双方同居后被告怀孕。2013年10月28日双方经金华市婺城区三江街道项宅村调解委员会调解，签订协议，约定：章小庆自愿到医院引产；由叶程杰一次性补助章小庆营养费、手术费等所有费用合计60000元，其中10000元于协议签订后当场支付，其余50000元于2013年10月29日前交项宅社区暂管，待章小庆手术完毕后，凭医院引产证明到项宅社区领取50000元。后被告章小庆因身体原因未按协议引产，并于2013年12月8日生育一女章恬歆，经鉴定可以排除叶程杰与章恬歆之间亲生血缘关系的存在。
原审法院认为：本案不涉及名誉权的侵害，案由应为不当得利纠纷。2013年10月28日的调解协议书约定的，由被告一次性补助原告营养费、手术费等共计60000元系附条件的民事行为，所附条件是被告到医院引产。现被告已生育一女，协议约定的条件无法成就，故原告无需支付上述约定款项，对已经支付的款项应由被告予以返还。综上所述，原告诉请中合法合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条之规定，判决：一、被告章小庆于判决生效之日起10日内返还原告叶程杰协议款10000元。二、驳回原告叶程杰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告章小庆负担。
宣判后，章小庆不服，向本院提起上诉称，被上诉人知道上诉人怀孕后，毫不在意，一直和他人约会，还要求上诉人引产。亲子鉴定报告与人民调解协议中当场支付的10000元没有直接关联，调解协议中并没有提及非亲生子女就必须退还医药费和营养费，只是就上诉人怀孕一事给予的医药费和营养费。人民调解协议无法成就，有无法避免的外来因素。因两人性格不和，双方父母反对，上诉人同意分手，被上诉人曾不断逼上诉人打胎甚至动手打上诉人，上诉人迫于无奈签署协议。人民调解协议无法成就，被上诉人要负一半责任，被上诉人也声称是当作给予上诉人的一部分补偿。综上，请求撤销一审判决，依法改判退还被上诉人协议款5000元。
叶程杰辩称，上诉人与被上诉人交往期间，与其他男性朋友关系处理不当，并与他人发生关系导致怀孕。上诉人及其家人在没有明确腹中胎儿是否为上诉人亲生的情况下，胁迫被上诉人支付补偿金。2013年10月28日的调解协议为附条件的民事行为，所附条件为上诉人到医院引产，但上诉人未按协议引产，协议约定的条件无法成就。且被上诉人申请法院委托亲子鉴定，两次鉴定结论均排除被上诉人与上诉人女儿之间的亲生血缘关系。要求上诉人返还已支付的款项是合情、合理、合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人应否返还被上诉人10000元款项的问题。2013年10月28日签订的人民调解协议书中约定的由被上诉人一次性补助上诉人营养费、手术费等费用共计60000元是以上诉人到医院引产为前提的。上诉人未到医院引产，且其产下一女与被上诉人并无血缘关系，故协议约定的条件未成就，被上诉人无需支付约定的款项。原审判决由上诉人返还已支付的10000元款项并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章小庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月八日
代书记员 徐艳锦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1126号
原告：林通财。
委托代理人：林飞娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：王则栋。
委托代理人：徐红雅。
被告：方守相。
原告林通财为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、方守相机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林通财及其委托代理人林飞娟、被告太平洋保险公司的委托代理人徐红雅、被告方守相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林通财起诉称：2013年11月22日15时10分许，被告方守相驾驶赣K×××××号正三轮载货摩托车沿甬临线东侧非机动车道自北向南行驶至61KM＋550KM处，车辆左侧与原告发生碰撞，造成原告林通财受伤的道路交通事故。2013年11月27日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方守相承担此次事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告经济损失22044元。因双方未就赔偿费用协商一致，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；2.超出交强险限额的损失由被告方守相承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
②医疗费发票四份、出院记录一份，拟证明原告因事故受伤后住院12天，花费医药费6984元的事实；
③宁海县第一医院休息证明书一份，拟证明原告遵医嘱休息3个月的事实；
④交通费发票若干份，拟证明原告因事故花费交通费200元的事实；
⑤宁海县梅林街道吉利村民委员会证明一份，拟证明原告在事故发生前仍在工作的事实。
被告太平洋保险公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，赣K×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险是事实，愿意赔偿原告的合理损失。医疗费中应剔除非医保用药978.35元，交通费、住院伙食补助费无异议，护理费计算标准过高，后续治疗费、营养费、精神抚慰金不予理赔，
被告太平洋保险公司未提供证据。
被告方守相答辩称：原告应承担本次事故的次要责任。肇事车辆系本被告所有，事故发生后已支付原告4068元。
为证明上述事实，被告方守相提供了医疗费发票一份，拟证明已垫付医疗费568元的事实。
原告及被告方守相提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据①，被告太平洋保险公司无异议，被告方守相有异议，认为其仅承担事故的主要责任。本院认为，被告方守相在道路事故认定书上签字确认，故本院对该证据予以认定。
2．原告提供的证据②，被告太平洋保险公司无异议，被告方守相对出院记录有异议，认为原告的伤情并不重。被告方守相提供的证据，原告及被告太平洋保险公司无异议。本院认为，被告方守相未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定，并核定原告总的医疗费为7552.12元。
3．原告提供的证据③，两被告对其真实性无异议，但认为休息时间过长。本院认为，两被告对该证据的真实性无异议，故本院予以认定。
4．原告提供的证据④，两被告无异议，故本院予以认定。
5.原告提供的证据⑤，两被告均有异议，认为原告的年龄已经超过退休年龄，且未提供相应的合同或工资清单予以佐证。本院认为，村民委员会无资质证明原告仍在工作，且该证据不能证明原告的误工损失，故两被告的异议成立，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年11月22日15时10分许，被告方守相驾驶赣K×××××号正三轮载货摩托车沿甬临线东侧非机动车道自北向南行驶至61KM＋550KM处，车辆左侧与原告发生碰撞，造成原告林通财受伤的道路交通事故。2013年11月27日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方守相承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗12天，花费医疗费7552.12元。赣K×××××号正三轮载货摩托车系被告方守相所有，投保交强险于被告太平洋保险公司。事故发生后，方守相已支付原告4068元。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告诉请主张的误工费，因其年龄已经超过60周岁，且未提供充分的证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。原告主张的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，因缺乏证据，本院亦不予支持。结合本案的有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费7552.12元、护理费1608.6元（134.05元／天×12天）、交通费200元、住院伙食补助费360元，合计9720.72元。赣K×××××号正三轮载货摩托车投保交强险于被告太平洋保险公司，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告的金额为：医疗费7552.12元、住院伙食补助费360元、护理费1608.6元、交通费200元，合计9720.72元。因原告的损失均已在交强险范围内得到赔付，故被告方守相不再承担赔偿责任，原告林通财应返还被告方守相已支付的4068元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司应于本判决生效后二十日内支付原告林通财交强险赔偿金9720.72元；
二、驳回原告林通财的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费351元，减半收取157.5元，由原告林通财负担107.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3986号
原告：郭伟。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：王伟荣。
本院在审理原告郭伟与被告王伟荣买卖合同纠纷一案中，原告郭伟于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
案件受理费875元，依法减半收取437.50元，由原告郭伟负担。
审判员 陈小荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡瑜洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第166号
原告：永康市双丰包装彩印厂。
法定代表人：李快。
委托代理人：唐龙青。
被告：浙江牛力机械制造有限公司。
法定代表人：俞文勇。
原告永康市双丰包装彩印厂为与被告浙江牛力机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于当日预受理，于2014年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告法定代表人李快的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告浙江牛力机械制造有限公司法定代表人俞文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永康市双丰包装彩印厂起诉称：原告生产制作纸箱彩印业务，2010年1月份至2012年11月止与被告建立纸箱产品彩印制作加工业务，双方以传真方式多次签订过定作承揽合同，现双方早已终止了彩印业务，且已核对了货款，原告已依被告要求出具了所有货款的增值税发票，现被告尚有93831元加工款未付。请求依法判令被告支付原告加工款93831元，并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算；由被告方承担诉讼费。
被告浙江牛力机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了承揽合同8份、增值税发票16份、入账通知书15份及承兑汇票3份，证明原、被告双方的业务往来及被告欠加工款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原、被告于2010年1月起建立纸箱产品彩印制作加工业务，截止2012年11月15日，被告共向原告定作加工款为626568元的纸箱彩印产品，截止至2013年9月30日已付加工款532737元，尚欠加工款93831元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法成立，依法受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务，现被告拖欠原告加工款93831元的事实清楚，有承揽合同、增值税发票、入账通知书、承兑汇票等证据为证，所欠加工款理应按照约定及时支付，现被告未及时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人俞文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告浙江牛力机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告永康市双丰包装彩印厂加工款93831元及逾期付款利息（自2014年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告浙江牛力机械制造有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 邹东泉
人民陪审员 徐家荣
二〇一四年八月十二日
代书 记员 应海鹏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第78-2号
申请人：国电海运（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：林梢艳，该公司董事。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：阙东丽，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人：广东方正实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
申请人国电海运（香港）有限公司因与被申请人广东方正实业发展有限公司航次租船合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请称：2014年1月7日，申请人、被申请人签订航次租船合同，约定申请人提供“奥罗拉珀尔”（AuroraPearl）轮为被申请人自印度尼西亚木阿拉萨图伊（MuaraSatui）港运输煤炭至中国东吴港。双方约定了运费率、滞期费率。该航次结束后，双方确认运费为44万美元，滞期费为7420.84美元。2014年4月17日，双方又签订航次租船合同，约定申请人提供“托尔恩特普莱斯”（ThorEnterprise）轮为被申请人自印度尼西亚塔巴尼奥（Taboneo）港运输煤炭至中国太仓港，双方约定了运费率、滞期费率。该航次结束后，双方确认运费为399993美元，滞期费为70555.26美元。被申请人支付了部分运费，尚欠运费、滞期费共79976.10美元。被申请人没有按照航次租船合同约定清偿上述费用。该欠款产生利息5668.81美元、法律费用11359.87美元。为保障申请人合法权益得以实现，申请人要求冻结被申请人银行账户内存款10万美元或等额人民币633060元，责令被申请人提供10万美元或等额人民币633060元的现金担保。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人国电海运（香港）有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人广东方正实业发展有限公司在华夏银行广东省广州分行营业部设立的账号10XXXX28（人民币）、50XXXX25（人民币）、50XXXX31（人民币）、20XXXX36（人民币）、20XXXX00（人民币）、20XXXX11（人民币）、20XXXX77（人民币）、63XXXX85（美元）、10XXXX41（美元）；在中国建设银行广州市直属支行设立的账号44XXXX09（人民币）等十个账户内的存款10万美元或等额人民币633060元；
三、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案申请费人民币3685元，由申请人国电海运（香港）有限公司负担。
冻结期限为一年。申请人如需对上述账户续冻的，应在冻结期限届满前十个工作日提出申请。
本裁定送达后立即执行。
被申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林依伊
代理审判员 权 晓
代理审判员 程 亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴照东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2884号
原告：胡庭苗。
原告：楼小莲。
被告：徐华孝。
被告：李芳琴。
第三人：徐闪。
本院在审理原告胡庭苗、楼小莲与被告徐华孝、李芳琴、第三人徐闪债权人撤销权纠纷一案中，经审理查明，原告所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡庭苗、楼小莲的起诉。
案件预交受理费2150元，退回原告胡庭苗、楼小莲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一四年七月二十八日
代书记员 龚航锋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第936号
原告：孙清莲。
委托代理人：潘永庆，系孙清莲配偶。
被告：翁士彪。
孙清莲与翁士彪民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。孙清莲、潘永庆到庭参加诉讼，翁士彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
孙清莲起诉称：翁士彪于1998年8月25日向孙清莲借款20000元，出具借条一份，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。翁士彪支付14个月利息3360元后，剩余借款本息未予归还，故孙清莲起诉请求判令：翁士彪偿还借款人民币20000元及相应利息（自1998年8月25日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行期届满之日止）。
孙清莲为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、孙清莲身份证复印件、翁士彪户籍证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明翁士彪向孙清莲借款20000元的事实。
翁士彪未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，翁士彪无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，孙清莲的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合孙清莲的庭审陈述。本院认定本案事实如下：翁士彪于1998年8月25日向孙清莲借款20000元，出具借条一份，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。翁士彪支付14个月利息3360元后，剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院认为：翁士彪向孙清莲借款人民币20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，双方未约定还款期限，孙清莲依法有权随时要求翁士彪偿还，翁士彪应予以归还。孙清莲诉请按月利率1.2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。因已按约定支付14个月利息，因此利息起算时间应为1999年10月25日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁士彪于本判决生效之日起十日内归还孙清莲借款本金人民币20000元并支付相应利息（自1999年10月25日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回孙清莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，减半收取762元，由翁士彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十一月十一日
（）
书 记 员 阮钊恒
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初482号
原告郑某，女，汉族，1967年11月23日生，高中文化，个体，云南省建水县人。
委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人包维琼，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告建水县中源房地产开发有限公司。
委托代理人潘晓顺，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李某某，建水县中源房地产开发有限公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告郑某诉被告中源房地产开发有限公司（以下简称“中源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人雷学俊，被告中源公司的委托代理人潘晓顺、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年启动建盖广慈湖壹号商品房建设项目，原告2013年3月31日从被告处购买了广慈湖壹号二期房屋，并签订了《商品房购销合同》，约定交房日期为2014年10月31日前，到期被告未交房，以水、电未通，路面未硬化为由搪塞。至2016年2月6日通知原告可交房，延期交房463天，按照合同第九条，被告未按合同第七条约定的时间交房，逾期三十天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。原告接房时，被告只按照房屋面积20元处理，违反了双方签订的合同条款。故向法院提起诉讼，请求判令被告支付迟延交房违约金185108元×0.01%×463天=8570元；违约金计算至判决之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，公司延期交房是因前一个开发商的行为造成，现在的开发商是解决遗留下来的问题，故公司不应该向原告支付延期交房的违约金。原告在接到公司的接房通知后并未按期接房，原告应该向被告给付违约金。
综合双方诉辨主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告中源公司逾期交房的行为是否构成违约，是否应当承担以及如何承担违约责任。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况。
2、商品房购销合同复印件，欲证明原、被告签订过商品房购销合同，且根据合同中的条款，被告方已经构成违约。
3、收据复印件，证明原告方支付了相应的房款。
经质证，被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为不能证明原告的目的。
针对以上争议，被告向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照复印件，欲证明被告成立时间是2011年5月13日，原告起诉的是原开发商。
2、营业执照复印件，欲证明被告在2015年10月20日法定代表人由原开发商变更为邢某，延期交房是原开发商造成的，与现开发商无关。
3、土地使用权证一份、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证明，欲证明被告享有案中开发建设项目的土地使用权及已办理相关手续。
4、商品房购销合同复印件，欲证明原告方未按期接房，应该承担相应的违约责任。
5、逾期交房补偿方案，欲证明原开发商不按期交房及拖欠工程款，现开发商投资续建对购房业主进行补偿的情况。
6、接交房明细表、房屋质量保证书、使用说明书，欲证明原告已接房的事实。
7、股权转让协议、股权交割完毕证明，欲证明现在的开发商与原来的开发商是两家公司。
经质证，原告对证据1、2、3、4无异议，但认为证据2不能证明被告目的；对证据5不认可，认为系被告方单方提出的方案，并不是双方达成的意见，且证明被告有违约行为；对证据6有异议，不能证明被告的目的；对证据7认为系公司内部股权转让，与本案无关。
本院认为，对原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据5系被告单方制作未经原告确认，本院不予采信；证据6能够证明原告已接房的事实，本院予以采信；对证据7能够证明被告中源公司内部股东变更的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告中源公司是经依法核准从事房地产开发经营的企业法人。2013年3月31日，原告郑某与被告中源公司签订《商品房购销合同》，约定：被告中源公司向原告郑某预售广慈湖壹号二期房屋一套，套内建筑面积为47.07平方米，房屋总价格为人民币185108元；原告郑某按合同约定一次性支付房款人民币185108元；被告中源公司应于2014年10月31日前，将建设主管单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告郑某。合同还约定，被告中源公司逾期交房在30天内以每天20元支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告中源公司按原告已付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。至房屋交付期限届满，被告中源公司未将合同约定的房屋交付给原告郑某。2016年4月21日，原告郑某领取了房屋钥匙。
本院认为：原告郑某与被告中源公司签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告郑某已按约定履行了支付购房款的义务，被告中源公司未按约定交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担逾期交房的违约责任。被告中源公司提出延期交房系因前一开发商的行为造成，现公司不应支付违约金的辩解，虽然公司内部股东发生变化，但企业法人主体仍是延续的，故对其辩解本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定的数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。双方《商品房购销合同》中已约定了支付违约金的计算方法，故应按合同约定的计算方法确定违约金；因原告郑某已接收了房屋，故违约金的计算应从双方约定的交房日（2014年10月31日）至原告接收房屋之日（2016年4月21日），被告逾期交房时间为537天。为此，被告中源公司应承担的逾期交房违约金为人民币9984.98元[（20元／天×30天）＋（507天×185108元×0.01％）]。对原告郑某要求被告中源公司支付至判决生效之日止的违约金，因原告郑某已于2016年4月21日领取了房屋钥匙，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告建水县中源房地产开发有限公司于判决生效之日七日内支付原告郑某逾期交房违约金人民币9984.98元。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告建水县中源房地产开发有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 瑾
审 判 员 韩建清
人民陪审员 张保亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘云晓
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
法定代表人：王晓霞，该行行长。
委托代理人：武某某，男，1972年生。
委托代理人：李某某，女，1965年生。
被告：杜某某，男，1956年生。
被告：杜甲某，男，1978年生。
被告：杜乙某，男，1988年生。
被告：杜丙某，男，1974年生。
被告：杜丁某，男，1981年生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城县支行）诉被告杜某某、杜甲某、杜乙某、杜丙某、杜丁某借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城县支行的委托代理人李某某，被告杜甲某、杜丙某到庭参加了诉讼。被告杜乙某、杜丁某、杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月30日杜某某在我行借款30000元，由杜丙某、杜乙某、杜丁某、杜甲某提供联保。借款期限自2009年3月30日起至2010年3月29日到期，至今未偿还我行借款本息，目前共欠息14331.81元。被告杜某某经我行多次催要拒不履行还款义务，原告诉至法院，要求：1、被告杜某某偿还原告借款本金30000元及利息14331.81元（含借款期限内利息1247.85元及逾期利息13083.96元）。利息计算至2013年12月20日止，其后利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至还款日止。被告杜丙某、杜丁某、杜乙某、杜甲某承担连带责任。2、诉讼费用由五被告承担。
被告杜甲某、杜丙某辩称：我们是担保人，杜某某的钱没有还，我们回去催促他还款。
被告杜乙某、杜丁某、杜某某缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：一、杜某某、牛秋云的身份证及户口本复印件，证明被告的身份情况；二、中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表一份，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，最高额保证个人可循环借款合同一份，借款凭证一份，自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，平安借款人意外伤害保险凭证。证明被告杜某某在原告处贷款3万元，被告杜乙某、杜丁某、杜甲某、杜丙某系连带责任保证人。三、利息计算说明，证明原告起诉利息的计算方法。逾期利息系从2010年3月30日起至2013年12月20日止计算。
被告杜甲某、杜丙某对原告提交的证据无异议。
被告杜甲某、杜丙某未提供证据。
被告杜乙某、杜丁某、杜某某缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，故本院对原告提交证据的证据效力予以认定。
经审理查明：2009年3月30日，被告杜某某作为借款人，被告杜丙某、杜丁某、杜乙某、杜甲某作为担保人，与原告农业银行襄城县支行签订借款合同。约定被告杜某某在原告处借款30000元，借款期限自2009年3月30日至2010年3月29日。利率为7.965%，超期利率为11.9475%。保证方式为连带责任保证。原告于2009年4月4日向被告杜某某提供借款30000元，实际借款期限自2009年4月4日至2010年3月29日。借款到期后，被告杜某某一直未偿还本金及利息。2014年1月23日原告诉至法院，要求：1、被告杜某某偿还原告借款本金30000元及利息14331.81元，自2010年3月29日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告杜丙某、杜丁某、杜乙某、杜甲某承担连带责任。2、诉讼费用由五被告承担。
本院认为：被告杜某某在原告农业银行襄城县支行借款本金30000元，有原、被告之间签订的借款合同、个人借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告请求被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。因原告于2009年4月4日实际向被告杜某某提供借款，故合同期间的利息应从2009年4月4日起算至2010年3月29日，利率7.965%，原告请求借款期限内正常利息1247.85元，不违反法律规定，本院予以支持。自2010年3月30日起至本判决确定的还款之日的利息应按本金30000元，利率11.9475%计算。被告杜丙某、杜丁某、杜乙某、杜甲某作为连带保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。被告杜乙某、杜丁某、杜某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行本金30000元及利息1247.85元（该利息计算至2010年3月29日）。自2010年3月30日起至本判决确定的还款之日止的利息按本金30000元，利率11.9475%计算。被告杜丙某、杜丁某、杜乙某、杜甲某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告杜某某、杜丙某、杜丁某、杜乙某、杜甲某共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈新社
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第155号
原告张某某。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所工作。
被告胡某某。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人吕瑞兵、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1987年7月28日登记结婚，婚后生育一女张某甲，现已成年。婚后的感情尚好，但结婚三、四年后，感情发生了变化，经常吵嚷。二十多年来，我与被告同床异梦、形同路人，夫妻感情早已荡然无存，继续坚持，已经毫无意义，经多次与被告协议离婚无果，故起诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告胡某某辩称，我不同意与原告离婚。我们结婚二十多年了，偶尔吵架是有的，但是夫妻感情还没有破裂，现在我们都是五十岁的人了，他跟我离婚主要是因为有外遇，现在女儿已经嫁人了，她也不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告于1987年7月28日登记结婚。1988年8月，生育一女张某甲，现已成家。双方在共同生活过程中，偶尔因为生活琐事吵闹，在女儿童年阶段曾闹过离婚，但考虑到女儿年幼，为了女儿的健康成长，双方自愿和好，现在女儿已经参加工作，并结婚另行组织家庭，原告遂提出与被告离婚。
在庭审中，原告称，婚后的感情尚好，但结婚三四年后，感情发生了变化，经常吵嚷。二十多年来，我与被告同床异梦、形同路人，夫妻感情早已荡然无存。被告称，与原告夫妻感情尚好，现在女儿也很孝顺，大学毕业后又从事一份稳定的工作，嫁了一个好人家，本来一家人挺和睦的，原告之所以提出离婚，是因为他在外面有了外遇，并不是因为双方发生矛盾，到了非离婚不可的程度。原告否认有外遇。原、被告对各自的主张均未向法庭提出证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，已有二十多年的夫妻感情，婚后感情较好，原告勤奋经商，被告是人民教师，女儿大学毕业后也从事一份稳定工作，孝顺双亲，双方间本应和睦相处，珍惜来之不易的幸福家庭，但在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，在今后的生活中，双方应本着互谅互让的态度，多加交流沟通。综观双方的婚姻基础、婚后感情、矛盾焦点，原、被告的夫妻感情还未到彻底破裂的地步，为了子女的健康成长，双方的婚姻应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告张壮福负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一四年七月十日
书记员 孔令贤
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第550号
上诉人（原审原告）：陈石荣。
上诉人（原审原告）：夏桂英。
上述二上诉人共同委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衢州市振辉实业有限公司。住所地：江山市鹿溪北路***号。
法定代表人：施辉，董事长。
委托代理人：董良方，该公司总经理。
委托代理人：何水明，该公司副总经理。
上诉人陈石荣、夏桂英与上诉人衢州市振辉实业有限公司为商品房预约合同纠纷一案，均不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人陈石荣、夏桂英书面表示不再缴纳上诉费，请法院按照有关规定处理。上诉人衢州市振辉实业有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈石荣、夏桂英不再缴纳上诉费用，应按照自动撤回上诉处理。上诉人衢州市振辉实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第二款、第四款、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈石荣、夏桂英自动撤回上诉处理；
准许上诉人衢州市振辉实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费，上诉人衢州市振辉实业有限公司上诉部分7270元，减半收取3635元，由上诉人衢州市振辉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶思俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初383号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月28日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市江汉区菱角湖*号**楼。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭。被告人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日，被告人李某从中信银行股份有限公司申领信用卡（卡号为62×××54）后，超过规定期限透支，截止2015年9月6日累计透支本金人民币24593.63元，利息等人民币9644.76元不予归还。2015年4月至10月期间，银行以电话、信函等方式进行多次催收，至案发前仍未归还。
被告人李某被公安机关抓获后，其家属向中信银行股份有限公司退赔人民币34685.59元，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局汉阳区分局出具的抓获、破案经过、办案说明；中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、委托书、信用卡申请资料、对账单、催收资料、谅解书；证人吴某的证言；视频资料；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某在案发后已经偿还信用卡透支所欠全部本金和利息，取得谅解，本案审理期间亦能自愿认罪，属于情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年五月十七日
书记员 马路
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1159号
申请执行人建科机械（天津）股份有限公司。
被执行人建科（天津）有限公司。
关于申请执行人建科机械（天津）股份有限公司申请执行被执行人建科（天津）有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2186号民事调解书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人建科（天津）有限公司的银行存款178660元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑洋洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第181号
原告：杨斌。
委托代理人：何俞磊。
被告：陈青。
被告：闻国平。
原告杨斌诉被告陈青、闻国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，因被告陈青下落不明，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨斌的委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告陈青、闻国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨斌起诉称：2011年12月2日，被告陈青因业务需要资金为由，向原告借款人民币60000元。借款时，两被告出具借据一份，约定：借款期限自2011年12月2日起至2011年12月11日止，月息2%。债务人如逾期未归还的，则自2011年12月12日起，每逾期一日，每万按20%标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。被告闻国平自愿为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告向二被告多次催讨未果，故诉来法院，请求判令：1、被告陈青归还原告借款60000元；2、被告陈青支付原告利息395元（自2011年12月2日至2011年12月11日止，合计10天，按借款金额60000元的月息2%计算）；3、被告陈青支付原告违约金15326元（自2011年12月12日起按借款金额60000元的银行年贷款利率6.15%的4倍暂计算至2012年12月24日，合计379天），并判令被告陈青自2012年12月25日起按前述标准支付原告违约金至法院生效判决确定付款日止；4、被告陈青赔偿原告损失的律师代理费6000元；5、被告闻国平对上述1、2、3、4项承担连带责任；6、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明以上事实，原告杨斌向本院提交如下证据：
1、借据一份，2、收条一份，证明被告陈青向原告杨斌借款的事实及被告闻国平自愿承担连带责任的事实。
3、委托代理合同一份，4、律师费发票一份，证明原告杨斌损失律师费的事实。
被告陈青、闻国平未作答辩及举证。
经审理，对原告杨斌提交的证据，被告陈青、闻国平未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为该4组证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用。
根据原告杨斌的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
2011年12月2日，被告陈青向原告借款人民币60000元，并出具借据一份，约定：借款期限自2011年12月2日起至2011年12月11日止，借款利息为2%。如违约逾期，则自2011年12月12日起，每逾期一日，每万按20%标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。双方还约定，由被告闻国平提供担保，在被告陈青不能还钱时，由被告闻国平归还。原告杨斌依约支付了全部借款，但被告陈青至今未还本付息。
本院认为，从原告杨斌提供的现有证据来看，原、被告间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告陈青未按时归还借款，应承担相应的违约责任。被告闻国平承诺在借款人陈青不能归还借款时承担担保责任，该担保系一般保证，双方对保证期间未作约定，被告闻国平依法应在借款期满后六个月内承担保证责任，现原告杨斌未提交证据证明已在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故被告闻国平的担保责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青归还原告杨斌借款60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈青支付原告杨斌借款利息395元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈青支付原告杨斌违约金15326元（自2011年12月12日起暂计算至2012年12月24日止，按年利率6.15%的4倍计算），自2012年12月25日起至法院生效判决确定支付日止的违约金按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈青赔偿原告杨斌律师代理费损失6000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1843元，由被告陈青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1843元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李明达
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郑 超
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第234号
上诉人（原审被告）谢玉广。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全志鹏。
委托代理人曹云雄，湖南居安律师事务所律师。
上诉人谢玉广因与被上诉人全志鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人谢玉广及其委托代理人王英武，被上诉人的委托代理人曹云雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月16日，被告谢玉广向原告全志鹏出具了一张借条，载明：“今借到全志鹏人民币贰拾万元整，是实”，被告在此借条上签了名。同年7月17日，被告又以同样的方式向原告出具了一张借款10万元的借条。借款后被告一直未还钱，原告全志鹏经多次催收未果，遂诉至法院。
原审认为，原告全志鹏与被告谢玉广的债权债务关系有原告提供的书面证据《借条》为据，借条上有被告谢玉广的签名，其证据形式符合法律规定，双方的借贷关系事实清楚，予以认定，被告应偿还所欠款项。被告辩称所欠原告30万元借款是赌债，但被告未提供充分的证据证明原告明知被告借款是用于赌博还借款30元让被告去参与赌博这一事实，对被告的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条的规定，判决：由被告谢玉广偿还给原告全志鹏借款30万元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告谢玉广负担。
宣判后，原审被告谢玉广不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的借贷关系是在赌场中赌博时形成的赌债，在上诉人无力偿还债务时，被上诉人随即要求上诉人出具借条两张，事后被上诉人要求上诉人偿还赌债时，双方曾多次产生纠纷并报警至当地派出所，以上事实有证人证言及派出所的证明证实。同时，上诉人没有收到被上诉人支付的借款现金30万元，被上诉人也无法举证证明上诉人已经收到被上诉人的借款，被上诉人应承担举证不能的责任。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人全志鹏的诉讼请求。
被上诉人全志鹏口头答辩称，借条是被上诉人将现金交付上诉人后，由上诉人出具的借款凭证。上诉人申请的证人证言自相矛盾和相互矛盾，派出所的证明只能证实上诉人报警过，不能证明非法借贷关系。
在指定的举证期间，上诉人谢玉广提交了二份证据：1、凤阳派出所的证明；2、在场人签名的证明。并当庭申请了证人谢三山、全军伟出庭作证，以以上证据共同证明谢玉广出具的两张借条款项系赌债的事实。
上诉人谢玉广提交的证据经庭审质证，被上诉人认为，证据1是上诉人自己重新写的材料，证据2的真实性、合法性有异议。上诉人申请证人出庭超过法定期限，证人证言前后矛盾，对其真实性、合法性有异议。
对上诉人谢玉广提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据1，广州市公安局海珠区分局凤阳派出所证明内容为“谢玉广曾于2013年10月24日在凤阳派出所报过警”，因证明内容不明确报警原因、报警调查结论及处理结果，不能直接证明涉案借款系赌债并经公安部门确认的事实，故对上诉人主张的证明目的不予确认；证据2的形式不合法，来源不清，对证据的证明效力不予确认；出庭作证的证人证言相互矛盾，且无其他证据印证，对证人证言的证明效力不予确认。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人全志鹏就与上诉人谢玉广之间系借贷关系提供了两张借条，借款金额共计30万元，上诉人谢玉广对借条系其本人出具的事实无异议。由于上诉人与被上诉人双方系同乡、同在广州做生意是事实，被上诉人也有支付借款30万元的能力，同时上诉人是做生意的人，应当知晓出具借条的利害关系，故从现有证据，可以确认上诉人与被上诉人借款关系成立。上诉人谢玉广辩称所欠被上诉人30万元借款是赌债，系非法债务不受法律保护。如果确实是赌博时形成的债务，本院则依法应当将赌资全额追缴上交国库，但由于现有证据不能证明涉案借款系赌博时形成的赌债，故对上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由不予支持，上诉人应当将借款支付给被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5800元，由上诉人谢玉广负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 丁枥澎
二〇一五年三月四日
书记员 王 露
校对责任人：李芳仪打印责任人：王露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第922号
申请执行人杨九强，男，1969年4月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇东杨家庄村。
被执行人高洪杰，男，1959年4月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住栖霞市桃村镇涝都村。
本院在执行申请执行人杨九强与被执行人高洪杰借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第922号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月二十日
书记员 孟祥学
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第218号
罪犯张金钢，男，1975年10月21日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月26日作出（2010）安刑初字第608号刑事判决，认定被告人张金钢犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。2011年5月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金钢入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张金钢于2010年6月份，张金钢敲诈史军波未遂。2010年6月，张金钢非法限制杨少伟人身自由五天时间。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人张金钢犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。
罪犯张金钢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张金钢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金钢减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年6月30日起至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 侯虎增
代理审判员 赵中友
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第4101号
原告谢某。
被告张某。
本院在审理原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 何 斐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第235号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告袁斌斌，女，汉族，农民，现住三合乡。
被告赵连军，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告朱凤林，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告李秀兰，女，汉族，农民，现住三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告袁斌斌、赵连军、朱凤林、李秀兰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告袁斌斌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告赵连军、朱凤林、李秀兰针对被告袁斌斌拖欠原告的贷�提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告袁斌斌主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵连军、朱凤林、李秀兰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵连军、朱凤林、李秀兰承担连带责任，但原告向债务人袁斌斌主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告赵连军、朱凤林、李秀兰对保证期限没有特殊约定，三被告赵连军、朱凤林、李秀兰针对被告袁斌斌拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告赵连军、朱凤林、李秀兰的保证期限。故被告赵连军、朱凤林、李秀兰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1480号
原告陈琼，居民。
委托代理人董自娥。
被告汪雷，居民。
原告陈琼与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董自娥到庭参加诉讼，被告汪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼诉称，2011年7月至2011年9月期间，被告汪雷多次向原告借款，共计16000元，于2011年9月21日向原告出具借条一张，原告多次向被告催要，但被告以种种理由，至今未还，请求判令被告偿还借款16000元及利息。
被告汪雷未作答辩。
经审理查明，2011年7月至2011年9月，被告汪雷向原告陈琼多次借款共计16000元，于2011年9月21日出具借条一份。借条载明借款金额为16000元，约定2011年10月底以前付清，未约定利息。原告陈琼索款未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈琼主张自借款到期之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借条在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪雷在原告处借款16000元，事实清楚，证据充分。后经原告陈琼催要，被告汪雷至今未还。故对原告陈琼的诉讼请求，本院予以支持。被告汪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雷于本判决生效后十日内向原告陈琼返还借款16000元及利息（自2011年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告汪雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告汪雷负担（原告已预交，被告汪雷于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年四月十一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第878号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人李学春，该公司员工。
被告赵婧宜。
原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告赵婧宜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2013年1月至2014年12月的物业服务费1610元，违约金241元，合计人民币1851元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系天津市宝坻区凯旋家园小区的物业服务企业。2013年1月原告与天津市宝坻区凯旋家园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，2014年11月原告与宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米0.5元给付服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积134.21㎡。2013年1月至2014年12月间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区凯旋家园小区业主大会及宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.5元给付2013年1月至2014年12月的物业服务费1610元、违约金241元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵婧宜于本判决生效后三日内给付原告天津市祥明物业管理有限公司2013年1月至2014年12月物业服务费1610元及违约金241元，合计人民币1851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告赵婧宜负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 贺
二〇一五年一月十九日
书记员 段晓星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐执字第454-1号
申请人：山东齐河农村合作银行。
被申请人：王荣山、宋传波、王宗刚、宋保顺。
申请执行人与被申请人借款合同纠纷一案，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）齐晏商初字第587号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高润涛
二〇一三年四月十二日
书记员 王 坤
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执861号
申请执行人牛洪波，男，1974年12月6日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市新开西路13号。
被执行人秦茹，女，1983年4月1日生，汉族，河北省新乐市人，现住邯邰镇邯邰村新无路15号。
关于申请执行人牛洪波与被执行人秦茹借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1415号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 康
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第106号
申请执行人：叶伟平。
被执行人：陈建纲。
申请执行人叶伟平与被执行人陈建纲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）武山民初字第419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人执行款20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人已受偿人民币6000元，现本院依法查明，被执行人名下无房屋、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武山民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年九月一日
书记员 荣玉洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22521号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴小明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴小明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴小明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,381.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,381.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行。
代表人闫成飞。
委托代理人卢纪筱。
被告冷裕民。
被告佘秀艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告冷裕民、佘秀艳保证合同纠纷一案，原告邮政穆棱支行于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告冷裕民、佘秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行诉称：2012年6月29日，二名被告及郑福利夫妇与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“由其3户组成联保小组，在2012年6月29日至2014年6月29日期间，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出费用及实现债权的其他费用。”同日，原告与郑福利签订了《小额联保借款合同》，向其贷款50000.00元，期限自2012年6月29日至2013年6月29日。采用阶段性等额本息还款法还款。原告按合同约定发放了贷款。郑福利没有按约定履行还款义务。原告诉至法院，要求：1.二名被告立即偿郑福利在原告处的借款本金49917.55元及利息14712.79元（计算至2014年8月3日），本息合计64630.34元，并继续承担至还款之日的利息，二名被告承担连带保证责任；2.二名被告承担本案的诉讼费。
被告冷裕民、佘秀艳未到庭，亦未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：二名被告应否偿还郑福利在原告处的借款本金49917.55元及利息14712.79元（计算至2014年8月3日），本息合计64630.34元，并继续承担至还款之日的利息，二名被告应否承担连带保证责任。原告对上述调查重点没有异议。
审理中，原告邮政银行穆棱支行为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2012年6月29日，原告与郑福利及被告冷裕民、佘秀艳夫妇签订的小额贷款联保协议书原件及复印件各1份；2.2012年6月28日，郑福利向原告递交的50000.00元的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表原件及复印件各1份；3.2012年6月29日，郑福利与原告签订的50000.00元的小额联保借款合同原件及复印件各1份；4.郑福利及配偶的身份证、户口簿、婚姻关系的介绍信复印件各1份；5.郑福利的存折复印件1份；6.2012年6月29日，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单及放款通知单原件及复印件各3份，证明：郑福利和被告冷裕民、佘秀艳组成联保小组向原告申请贷款，小组成员可在2012年6月29日至2014年6月29日向原告申请50000.00元以下的贷款。2012年6月29日，郑福利与原告签订了借款合同，约定了借款期限为2012年6月29日至2013年6月29日，借款年利率为14.58%，借款用途为买农机具。郑福利向原告提供了银行存折及账号，原告向其提供的指定账户发放了贷款，郑福利也收到了贷款，并明确知道还款具体时间。
被告冷裕民、佘秀艳未出庭质证。
本院认为，此组证据1、2、3、6均是原件，4、5虽为复印件，在郑福利等申请贷款时已经原告核对无误，被告冷裕民、佘秀艳未出庭质证，不影响对此证据认定，本院予以采信。
审理中，被告冷裕民、佘秀艳未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年6月29日，郑福利及被告冷裕民、佘秀艳夫妇与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“由其3户组成联保小组，在2012年6月29日至2014年6月29日期间，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出费用及实现债权的其他费用。”同日，原告与郑福利签订了《小额联保借款合同》，向其贷款50000.00元，期限自2012年6月29日至2013年6月29日，借款年利率为14.58%，借款用途为买农机具。采用阶段性等额本息还款法还款。原告按合同约定发放了贷款。郑福利没有按约定履行还款义务。截止到2014年8月3日，郑福利尚欠原告借款本金49917.55元，利息14712.79元，本息合计64630.34元。被告冷裕民、佘秀艳亦未履行保证责任。
本院认为：原告邮政穆棱支行与郑福利及被告冷裕民、佘秀艳签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向郑福利发放了贷款，郑福利和二名被告就应按照约定及时偿还原告贷款本金及利息或由保证人承担保证责任，郑福利未偿还全部本息，被告冷裕民、佘秀艳亦未履行保证责任，均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求二名被告立即偿还郑福利在原告处的借款本金49917.55元及利息14712.79元（计算至2014年8月3日），本息合计64630.34元，并继续承担至还款之日的利息，二名被告承担连带保证责任的诉讼请求要求符合法律规定，本院予以支持。被告冷裕民、佘秀艳承担保证责任后，有权向债务人郑福利追偿。被告冷裕民、佘秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自愿处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷裕民、佘秀艳于本判决生效后十日内偿还郑福利在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行的借款本金49917.55元及利息14712.79元（计算至2014年8月3日），本息合计64630.34元，并继续承担至还款之日的利息。被告冷裕民、佘秀艳相互承担连带保证责任；二、被告冷裕民、佘秀艳承担保证责任后，有权向债务人郑福利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.00元，减半收取708.00元，由被告冷裕民、佘秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一四年九月二十五日
书记员 白 晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00538号
上诉人（一审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：淮北永成新型建材有限责任公司。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司为与被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院2014年12月24日作出的（2014）淮民二初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中天银都（天津）建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费26273元，减半收取为13136.5元，由中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0969号
上诉人（原审被告）吴浩。
被上诉人（原审原告）邓志民。
上诉人吴浩因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴浩向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴浩向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴浩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人吴浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年三月四日
书 记 员 包 芳
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00860号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨某，系沈阳市皇姑区永安街鞋业园三期南8-2无名鞋厂职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月23日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）685号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日13时许，被告人杨某伙同文嘉宝（另案处理）在沈阳市皇姑区永安街鞋业园三期南8-2号鞋厂宿舍内，趁同宿舍的被害人鞠某睡觉之机，将被害人鞠某放在床头充电的苹果6splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。赃物扣押并返还被害人。
被告人杨某对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某具有以下量刑情节：1、到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（已交纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 王宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1585号
原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。
法定代表人：宋静，该行行长。
被告：张华军，男，1980年5月18日出生，住共青团农场。
被告：张霞，女，1965年5月18日出生，住共青团农场。
被告：牟晓书，女，1976年6月2日出生，住共青团农场。
被告：贾维汉，男，1968年7月29日出生，住共青团农场。
原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行与被告张华军、张霞、牟晓书、贾维汉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行撤诉。
案件受理费586元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行负担。
审判长刘杰
审判员赵辉
审判员张冉
二○一七年十二月十二日
书记员楼昭
1
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行孤家子街心分理处。
负责人袁承欣，主任。
被执行人彦培亮，男，1990年5月9日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人宋元元，女，1992年2月22日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人刘艳辉，男，1987年4月10日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人李国忱，男，1954年9月28日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第339号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请执行,要求被执行人彦培亮、宋元元给付借款本息48,441.00元及延期执行利息，诉讼费505.00元，被执行人刘艳辉、李国忱对上述款项负连带清偿责任。该案本院立案后在执行过程中,经查被执行人下落不明，经申请执行人的申请，其同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第339号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾 贺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1503号
原告唐钦北。
被告王加祝。
被告盛金军。
被告周顺华。
本院在审理原告唐钦北诉被告王加祝、盛金军、周顺华买卖合同纠纷一案中，原告唐钦北于2016年6月14日以被告已给付了货款，解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原、被告双方自愿进行协商，被告已给付了货款，解决了纠纷，原告唐钦北的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐钦北撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐钦北负担。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 屈 晗
二〇一六年六月十四日
代理书记员 林星河
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第911号
申请执行人：吴亮亮，农民。
被执行人：徐建波，农民。
本院在执行吴亮亮诉徐建波运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2038号
原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人栾静波。
委托代理人杨涛，广东盛唐律师事务所律师。
被告张国忠，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，已提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月9日签署借款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限18个月，自2014年4月9日至2015年10月9日止。根据借款合同约定，被告应于每月9日按月归还借款本息和行政管理费，但被告未能于2014年6月9日前偿还当期应还本息及费用，已违反合同约定。原告为维护合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还欠款人民币本金141666.67元，利息1250元（按贷款金额每月1%计算，暂计至2014年6月25日，应计至偿清之日止），行政管理费1040元（按贷款金额每月1.3%计算，暂计至2014年6月25日，应计至偿清之日止），逾期还款违约金2266.67元（以欠款本金余额为基数，每天按0.0767%支付，暂计至2014年6月25日，应计至偿清之日止），合计146223.34元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用。
被告书面答辩称：1、被告向原告借款及签署借款合同均属实，但原告通过银行转账14.7万元给被告，应以此为本金计算；2、原告提供的格式合同中行政管理费为每月1.3%，是固定收取的，与利息同等性质，依法应当不予支持；逾期还款违约金按每日0.0767%，每年则高达28%，加上利息和行政管理费，每年利息高达55.6%，该款项依法应当不予支持；3、被告已向原告支付11784元，应当从欠款中扣除；4、本案中被查封的两辆车已经抵债给其他人。
经审理查明：
一、原告与被告于2014年4月9日签署借款合同，约定被告向原告借款人民币150000元，月利率为1%，行政管理费为月1.3%，违约金为日0.0767%，借款期限18个月，自2014年4月9日至2015年10月9日止。被告应于每月9日按月归还借款本金8333.33元和利息、行政管理费，同时合同第8.1条、第9.1条、第9.2条规定，被告未按合同约定还本付息时，原告有权解除合同。
二、原告于2014年4月9日通过中国银行向被告的银行账户转入147000元。被告于同日向原告出具借款借据。
三、被告归还了第一期的借款后，未继续按合同约定还本付息，到本案开庭审理前被告已拖欠了四期借款。
四、被告主张已向原告支付11784元，但未提供证据加以证明。
以上事实，有借款合同、借款借据、中国银行转账明细回单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为借款合同纠纷案件。根据法律规定，合法债务受到法律保护。由于被告迟延履行债务，未按合同约定还本付息，已构成合同中规定的违约条件，原告主张被告应立即返还全部借款本息，本院对原告的主张予以确认。原告主张借款金额为150000元，但原告仅提交了147000元的中国工商银行网上银行电子回单等银行转账凭证，故本院认定原告出借款项的金额为147000元。原告主张被告已归还第一期借款，故被告尚欠借款本金为138666.67元。被告主张已向原告支付11784元，但未提供证据加以证明，本院对其主张不予认定。原告主张的利息、行政管理费、逾期还款违约金之和超出了法律规定的限度，本院不予支持。本案利息应按照本金147000元为基础，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张国忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司借款138666.67元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍标准计算，从2014年6月9日起计算至本案判决确定的还款日止）。
二、驳回原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，由原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司负担112元，由被告张国忠负担1500元。保全费1251元，由被告张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆璋
二〇一四年十月九日
书记员 陈稳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3297号
申请执行人孙其美，女，汉族，1969年4月7日出生。
被执行人深圳市利福泰保洁除虫服务有限公司。注册号440301104074448。
法定代表人付友才，董事长。
关于孙其美与深圳市利福泰保洁除虫服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民四终字第1042号民事判决书及本院作出的（2013）佛城法湾民初字第92号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人唐会民支付款项21762.8元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费226.44元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人深圳市利福泰保洁除虫服务有限公司的住所地在深圳市南山区人民法院辖区内，本院委托该院调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院回函暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 钟松毓
二〇一四年四月九日
书 记 员 沈敏锐