广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）防市民三初字第18号
原告王海成，男，1952年11月15日出生。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告廖良卿，男，1952年10月15日出生，系防城港市港口区新金港娱乐城业主。
委托代理人刘万春，男，1963年6月12日出生。
原告王海成与被告廖良卿侵犯作品表演权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成由审判员蒙志相担任审判长，代理审判员李果、人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2012年9月7日公开开庭审理了本案。书记员梁晴担任记录。原告王海成的委托代理人居永和，被告廖良卿的委托代理人刘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成诉称，其先父王洛宾（1913-1996）是中国二十世纪最负盛名的民族音乐家之一，有“西部歌王”的美誉。王洛宾于1996年3月14日辞世，原告依法继承了其先父生前创作的全部歌曲的著作权财产权。
2012年5月12日，山东省乐陵市公证处公证人员随公正申请人山东方洲律师事务所指定的工作人员居美玲、朱有红一起来到被告经营场所的一包厢内，使用该房间内的设备按照歌曲名称选歌，完整播放了王洛宾创作的《在那遥远的地方》、《阿拉木汗》等23首音乐作品。被告未经原告许可，利用设备向消费者播送上述音乐作品的表演行为，侵犯了原告的合法权利。请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金23000元及合理费用3000元合计26000元。
被告廖良卿辩称：侵权歌曲在购买KTV点歌系统时就存有，被告对涉案歌曲侵权并不知情，不构成侵权，且被告在接到法院传票之后已删除涉案的全部歌曲，原告应向生产、销售KTV点歌系统的厂家和商家索赔，不应向原告主张侵权责任。原告要求赔偿的金额没有依据且不合理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告王海成的起诉理由和被告廖良卿的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、本案是否遗漏共同的诉讼人；3、被告是否侵犯了原告的著作财产权；4、被告是否应当向原告赔偿损失及原告制止侵权支出的费用。
针对上述争议焦点，原告王海成在诉讼中向本院提供了以下11份证据：
证据1：《歌声里的王洛宾》等5本图书的封面、版权页、目录和《永远的王洛宾》等6盒CD光盘包装盒复印件及上述作品原件的彩色扫描图片刻录光盘，证明王洛宾为涉案作品的词曲作者及原始著作权人；
证据2：（1996）新乌垦证字189号《公证书》，证明王洛宾一共有三个遗嘱继承人，即王海燕、王海星和王海成；
证据3：《放弃实体权利声明》1份，证明另两个遗嘱继承人王海燕和王海星不参加本案诉讼，本案的实体权利全部由原告王海成一人享有；
证据4：《音乐著作权合同》1份，证明王海成与音乐著作权协会签署合同，该合同没有限制原告的诉权，且原告没有将摄制权委托音著协管理；
证据5：《中国音乐著作权协会证明》1份，证明王洛宾为涉案作品的词曲作者及原始著作权人；
证据6：《声明》1份，证明原告没有许可任何人摄制音乐电视作品，也没有将摄制权委托任何著作权集体管理组织管理；
证据7：（2012）乐证民字第183号公证书及封存光盘，证明被告在公证书记载的时间和地点播送了涉案歌曲；
证据8：《委托协议》、《付款协议》及《收据》，证明原告为本案支付基本律师费2000元；
证据9：公证费收据，证明原告为本案支付公证费1500元。
证据10：KTV消费凭据，证明原告为本案的证据保全支付费用300元。
证据11：其他付款凭据，证明原告为本案支出交通、住宿、工商查询和光盘刻录等各项合理费用460元（25个案件平摊）。
对于上述11份证据，被告廖良卿的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为王洛宾的遗嘱继承人为王海燕、王海星、王海成三人，现仅由王海成一人继承，其中的变动不得而知；对证据3-6没有异议；对证据7有异议，认为公证取证程序违法，且公证人员与原告可能存在利害关系而影响公证书的公证力，不能作为本案证据使用；对证据8—11的真实性没有异议，但认为收费不合理。
本院对王海成提供的11份证据的确认：王海成提交的证据1至证据6均为原件，其真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。证据7是由山东省乐陵市公证处的公证员进行公证后出具的公证书，程序合法。另外，王海成在举证期限内向本院提交了该公证书复印件，在庭审时提交光盘，因光盘是公证书的组成部份，不能认为王海成是超过举证期限后才提交的证据，因此，对公证书（包括光盘）予以采信。证据8是王海成为本案支出的代理费，可以采信。证据9、10、11是山东省乐陵市公证处接受申请人山东方洲律师事务所的委托，指派公证员进行公证而收取的公证费，以及为收集证据支出的相关费用，而王海成没有证据证明其委托山东方洲律师事务所向山东省乐陵市公证处申请保全证据公证，因此，山东方洲律师事务所支出的公证费用，以及该所工作人员及公证外的公证员为收集证据支出的相关费用与王海成无关联性，对该证据不予采信。
被告廖良卿未向本院提交证据。
根据上述庭审举证、质证及认证情况，本院确认以下事实：
图书《歌声里的王洛宾》（新疆大学出版社2006年5月第1版）、《500年的歌：王洛宾经典歌曲与创作》（新疆美术摄影出版社2000年6月第1版）、《王洛宾歌曲选》（解放军出版社1997年10月第1版）、《达坂城的姑娘》（新疆人民出版社1989年10月第1版）、《洛宾歌曲集》（甘肃人民出版社1983年10月第1版）收集了包括涉案作品在内的系列歌曲，涉案作品的词曲作者均为王洛宾。
CD出版物《天籁合声篇永远的王洛宾》ISRCCN-F44-03-334-00／A.J6；《王洛宾【西部歌王】王洛宾逝世十四周年纪念》ISRCCN-A09-09-312-00／A.J6；《西部歌王王洛宾作品专辑》，中国唱片上海公司1994年出版；《西部歌王王洛宾西部歌王逝世九周年纪念》，九州音像出版公司ISRCCN-A65-05-338-00／A.J6；《王洛宾歌曲精选集演唱篇》，风潮有声出版有限公司1993年出版；《西部歌王王洛宾往事歌谣》，中央电视台摄制ISRCCN-F27-97-315-00／V.Z）收录了包括涉案作品在内的系列歌曲，涉案作品的词曲作者均为王洛宾。
1996年3月4日，王洛宾在新疆军区总医院住院治疗期间立下遗嘱，主要内容：一、所有遗产均由我的法定继承人（长子王海燕、次子王海星、幼子王海成）继承。除他们兄弟三人，任何人均无权继承（没有收养过任何人）。二、法律规定著作权中可继承的内容，均由他们兄弟三人继承，并依法进行保护。三、一切有关我的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权受到不法侵害时，均由我的三个儿子依法进行处理、保护。
2008年3月14日，王海燕、王海星作出《放弃实体权利声明》，主要内容：王海成为维护先父王洛宾创作的音乐作品的版权以原告身份对侵权人提起的诉讼，我们一概不参加。在任何一件诉讼中，我们享有的实体权利都由王海成享有，我们放弃全部实体权利。
1996年3月26日，王海成（甲方）与音乐著作权协会（乙
方，以下简称音著协）签订合同，达成如下协议：一、甲方同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权乙方以信托的方式管理。……四、乙方对甲方权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发放音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向甲方分配使用费。上述管理活动，以乙方名义进行。……十、乙方为有效管理甲方授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外。……
2006年8月10日，音著协出具证明，主要内容：王海成先生于1996年4月1日加入音著协，成为会员。由其父亲王洛宾先生创作的如下作品在协会进行了登记（作品清单）。清单列举了包括涉案作品在内的207首歌曲。
2012年5月13日，山东省乐陵市公证处公证人员与公证申请人山东方洲律师事务所指定的工作人员居美玲、朱有红一起，来到位于防城港市港口区贵州路党校斜对面、招牌为“金港娱乐城”的营业场所内，以普通消费者的身份进入999号包间。公证人员对居美玲提供的用于摄像的数码相机进行了检查，核实该设备没有任何存储内容。在公证人员的监督下，朱有红操作该包房内的歌曲点播机，点播了《在那遥远的地方》、《阿拉木汗》、《大坂城的姑娘》、《半个月亮爬上来》、《青春舞曲》、《掀起你的盖头来》、《牡丹汗》、《沙枣花儿香》、《萨拉姆毛主席》、《可爱的一朵玫瑰花》、《玛依拉》、《哪里来的骆驼队》、《在银色的月光下》、《虹彩妹妹》、《曼莉》、《曲蔓地》、《花儿与少年》、《一江水》、《康定情歌》、《阿娜尔汗》、《我不愿擦去鞋上的泥》、《小白鹿》、《西琳江》等23首歌曲，整个播放过程由居美玲进行现场录像。取证结束后，记载摄像内容的SD卡交由公证人员保管。随后朱有红在服务台办理了结账手续，取得被告开具的号码分别为00152590、00152591、00152592的广西壮族自治区防城港市定额通用发票3张，总金额为300元，收款单位为防城港市港口区新金港娱乐城。公证人员对上述取证过程进行了监督，次日又监督居美玲将摄像内容刻录成DVD光盘并验证封存。该DVD光盘及发票复印件与公证书相粘连。经庭审播放对比，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品词曲内容，与原告提供的CD光盘的对应词曲内容相同。原告为本案支出基本律师费2000元。
另查明，被告廖良卿经营的防城港市港口区新金港娱乐城成立于2010年11月4日，注册资本60万元，经营范围为卡拉0K娱乐、风味小吃、预包装食品、散装食品零售。
本院认为，一、关于王海成是否具有诉讼主体资格和本案是否存在遗漏共同诉讼人问题。王洛宾有3个儿子，即王海成、王海燕、王海星，在王海燕、王海星均放弃继承实体权利的情形下，王海成具备本案的诉讼主体资格，本案不存在遗漏共同诉讼人。另外，音乐作品的著作权人将著作权中的财产权利授权中国音乐著作权协会管理后，其诉讼主体资格是否受到限制，取决于其与该协会订立的著作权集体管理合同是否对诉权的行使作出明确的约定。因本案王海成在其与音著协的合同中未约定放弃诉权，故其行使诉权不应受到限制。王海成具备本案的诉讼主体资格，王海成在廖良卿不交纳版权使用费的情况下，有权提起本案诉讼。因此，廖良卿认为王海成不具有诉讼主体资格和本案存在遗漏共同诉讼人的抗辩理由不充分，本院不予支持。
二、廖良卿是否侵犯王海成所继承的涉案作品著作财产权中的表演权问题。《中华人民共和国著作权法》（2010年2月26日修正）第十条第一款第（九）项规定：“表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。”所谓表演，指直接或者借助技术设备公开再现受著作权法保护的作品。无论表演有无营利目的，只要是公开的，都属于著作权法所指的表演。表演的形式分为两种：第一，指直接演唱歌曲、演奏乐曲、上演剧本或朗诵诗词等形式的现场公开表演；第二，指借助技术设备公开播送、放映录音或音像制品等形式的公开表演，也称机械表演。以机械表演的形式公开表演受著作权法保护的作品，使用者应该事先取得著作权人或者著作权集体管理机构的许可，并且支付相应的报酬。廖良卿未经有关权利人许可，在其经营的KTV歌厅“999”包厢利用设备向卡拉0K消费者播送涉案的23首歌曲，侵犯了王海成涉案作品著作权中的表演权。
三、廖良卿是否应当向王海成赔偿损失和赔偿制止侵权支出的相关费用问题。廖良卿侵犯了王海成涉案作品著作权中的表演权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。至于王海成的损失如何确定问题，由于王海成未能提供其在侵权期间被侵权所受到的实际损失的证据，又不能提供廖良卿在侵权期间因侵权违法所得的证据，请求适用定额赔偿，应当准许。综合考虑廖良卿侵权的主观过错程度、侵权行为性质、侵权持续时间、侵权作品数量、涉案作品类型、艺术价值、当地文化市场行情、消费水平等因素酌情确定。关于王海成为制止侵权支出的相关费用问题。王海成主张代理费2000元并提供相应证据证明应当支持。王海成主张公证费、刻光盘费、住宿费、交通费、KTV消费等，因王海成没有证据证明其委托山东方洲律师事务所作为申请人向公证处申请保全证据公证，即没有证据证明山东方洲律师事务所支出的费用实际是王海成支出的，因此，王海成请求赔偿公证费、刻光盘费、住宿费、交通费、KTV消费等损失本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告廖良卿向原告王海成赔偿经济损失6900元；
二、被告廖良卿向原告王海成赔偿为制止侵权支出的合理费用2000元；
三、驳回原告王海成的其他诉讼请求。
案件受理费450元（王海成已预交），全部由廖良卿负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状一式6份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费450元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，账号：20-017301040003777，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李 果
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年三月十九日
书 记 员 梁 晴