四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8522号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
代表人范丹彦，经理。
委托代理人田静，女，彝族，1987年4月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）李良英，女，汉族，1948年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良惠，女，汉族，1958年8月30日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解春雷，女，汉族，1982年12月26日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）解泽明，男，汉族，1953年1月15日出生，住四川省射洪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人李良英、李良惠、解春雷、解泽明机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月11日下午，解春雷驾驶解泽明所有的并在平安财险锦城支公司投保交强险和不计免赔保险金额500000元的川A＊＊＊**号大众牌小轿车沿新雅横街由新雅街往新雅正街方向行驶。17时50分许，解春雷行至新雅横街340路公交车站时，所驾车辆右前轮碾压了坐在街沿边的黄素清左脚，致黄素清受伤。事后黄素清被送往成都市第一人民医院检查，当日又送往四川大学华西医院急诊，后入住成都上锦南府医院住院治疗，入院诊断：“1、左足第1、2、3跖趾关节以远毁损伤；2、左足足背皮肤软组织脱套伤伴缺损；3、COPD；4、高血压三级极高危；5、2型糖尿病？”。2014年4月17日14时30分许，黄素清在治疗过程中突然出现心前区不适，经医院抢救无效于2014年4月18日8时33分许死亡。死亡诊断：“呼吸心跳骤停；左足第1、2、3跖趾关节以远毁损伤；左足背皮肤软组织脱套伤伴缺损；左足第3、4趾骨骨折；COPD伴双肺感染；高血压病（3级，极高危组）；2型糖尿病？；左内踝骨折”。黄素清事发后检查就医共计产生医疗费用16516.32元。
2014年6月4日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》，认定解春雷不按规定车道行驶且疏忽大意，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是事故的原因，应承担事故的全部责任，黄素清不承担事故责任。
因双方未就赔偿达成一致意见，李良英、李良惠遂诉至原审法院。
原审庭审中，双方对成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》无异议，且均同意就黄素清检查就医产生的国家基本医疗保险范围外的自费药部分由法院酌定处理；因平安财险锦城支公司提出李良英、李良惠不能证明死者黄素清的死亡结果与本次交通事故存在因果关系，故申请对黄素清因交通事故受伤与其死亡结果进行因果关系鉴定及损伤与损害后果参与度进行鉴定，经原审法院委托，2015年6月16日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2015）临书鉴3490号法医学书证审查意见书，鉴定意见为：本次交通事故所致外伤与黄素清的死亡结果之间存在因果关系，交通事故外伤为加速起慢性疾病恶化和多器官功能衰竭的辅助因素，外伤参与度为12.5%。
原审另查明，黄素清为城镇居民，与其夫李尚全（已过世）育有三子女，分别为李良忠（已过世）、李良英、李良惠。
原审还查明，事发后解春雷已经垫付黄素清医疗费及亲属各项费用等共计215166.32元，要求将李良英、李良惠应得赔偿款直接支付于本人，赔付不足以抵扣其已支付的，双方另行协商，李良英、李良惠对此无异议。
原审认定以上事实，采信了常住人口登记卡、常住人口详细信息、情况说明、住院病例档案、死亡证明书、成都市公民死亡医学证明书、医疗发票、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、川求实鉴（2015）临书鉴3490号法医学书证审查意见书及当事人陈述等证据。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权要求进行赔付。该案中，黄素清因交通事故受伤后医治无效死亡，作为黄素清近亲属的李良英、李良惠有权主张赔付；成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，原审法院予以确认。
对于李良英、李良惠的损失主张，经原审核定如下：一、医疗费16516.32元（解春雷垫付）。按照票据核实且双方无异议，原审予以认定；对国家基本医疗保险范围外的自费药部分，酌定按15%比例予以扣除。二、住院伙食补助费210元。死者黄素清就医住院7日，酌定按30元／天标准计算住院伙食补助费，为210元（7天×30元／天）。三、护理费560元。死者黄素清受伤后住院进行了治疗，原审按住院天数计算护理期并按80元／天标准计算，为560元（7天×80元／天）。四、死亡赔偿金121905元。死者黄素清系城镇居民，可按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，因死亡时超过75周岁，故计算五年，李良英、李良惠主张符合法律规定，原审予以支持（24381元／年×5年）。五、丧葬费22848.50元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，李良英、李良惠主张符合法律规定，原审予以支持。六、精神抚慰金30000元。按照事发双方的过错程度及后果，原审酌定支持30000元。七、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失酌定支持2000元。
核算后，本次交通事故造成黄素清死亡的总损失为194039.82元。因解春雷所驾川A＊＊＊**号大众牌小轿车在平安财险锦城支公司投保了交强险和不计免赔保险金额500000元的商业第三者责任保险，故按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由平安财险锦城支公司在交强险限额范围内进行赔付，不足部分由平安财险锦城支公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿，再有不足的，由事故责任双方按过错程度进行赔付；在死者黄素清治疗伤情所产生的医疗费中，酌定扣除国家基本医疗保险范围外的自费药部分2477.45元（16516.32元×15%），其余部分14038.87元（16516.32元-2477.45元）与住院伙食补助费210元应先行在交强险医疗限额范围内赔付10000元；对于死者黄素清的死亡赔付部分177313.50元（560元＋121905元＋22848.50元＋30000元＋2000元），应先由平安财险锦城支公司在交强险伤残赔偿限额赔付110000元；超过交强险死亡伤残赔付部分67313.50元与超过交强险医疗项下赔付部分4248.87元（14038.87元＋210元-10000元）应由平安财险锦城支公司在因交通事故造成黄素清死亡的因果关系参与度关联部分承担赔付责任，为8945.30元（8418.19元＋531.11元），合计平安财险锦城支公司在该案中应赔付128945.30元；对于自费药部分2477.45元及超过交强险医疗限额项下的4248.87元，解春雷应在自费药部分承担309.68元（2477.45元×12.5%）；又因原审庭审中解春雷要求将李良英、李良惠应得赔偿款直接支付于本人，赔付不足以抵扣其已支付的，双方另行协商，李良英、李良惠对此无异议，平安财险锦城支公司应将赔付于李良英、李良惠的128945.30元直接支付于解春雷。原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内给付解春雷128945.30元；二、驳回李良英、李良惠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2211元，由解春雷负担。
宣判后，原审被告平安财险锦城支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依法改判上诉人仅承担36903.05元。其上诉事实及理由为：受害人黄素清的死亡原因经鉴定交通事故的参与度仅为12.5%，不论依据交强险条款还是商业第三者责任险条款，保险公司仅对受害人因交通事故产生的损失承担保险责任，即仅对12.5%参与度内的损失承担保险责任，原审仅在商业险内乘以参与度系数，而未在交强险内乘以该系数，系认定事实不清，适用法律有误，上诉人仅以赔偿36903.05元，请求二审法院依法改判。
被上诉人李良英、李良惠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人解春雷、解泽明的答辩意见与被上诉人李良英、李良惠的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案受害人黄素清经交警部门认定在交通事故中不负责任，原审认定应由侵权人即解春雷承担全部赔偿责任，并由平安财险锦城支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担保险责任正确，本院予以确认。关于因果关系，虽然受害人黄素清死亡原因经鉴定为交通事故所致外伤加速其慢性疾病恶化和多器官功能衰竭死亡，其死亡原因除交通事故外还包括高血压、慢性阻塞性肺疾病等体质因素，但并不影响侵权方即解春雷的侵权行为与受害人死亡之间法律上相当因果关系的成立，即受害人黄素清死亡与此次交通事故具有因果关系。上诉人主张应按12.5%的参与度计算其应承担的赔偿责任，实为主张将受害黄素清体质因素所占因果关系的比例在计算赔偿费用时予以扣除，但侵权责任法等法律规定的侵权人等赔偿义务人承担部分赔偿责任的情形仅包括过错相抵和分别侵权两类情形，而不包括受害人体质因素所占因果关系的比例。本案中，受害人体质因素既不构成过错，也不构成另一侵权行为，不能适用过错相抵和分别侵权的规定。故上诉人应当在总损失194039.82元中首先承担交强险赔偿责任，并在扣除交强险和自费药后承担商业第三者责任险的赔偿责任，不应考虑12.5%的受害人自身体质因果关系参与度。原审在计算上诉人应承担的商业第三者责任险责任时乘以因果关系参与度降低了上诉人的赔偿责任，属适用法律有误，本院予以指出，但由于李良英、李良惠并未提起上诉，且各方当事人对原审认定的各项费用的金额均无异议，故原审裁判结果并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费4422元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年十二月二日
书 记 员 潘文倩