江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4954号
上诉人（原审原告）罗耀，男，1966年12月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地南京秦淮区建邺路199号。
法定代表人谢涛，南京东沛国际贸易集团有限公司董事长。
委托代理人严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
上诉人罗耀、上诉人南京东沛国际贸易集团有限公司（以下简称东沛集团公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭并于2014年12月10日公开开庭进行审理。上诉人罗耀、上诉人东沛集团公司的委托代理人严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、双方无争议的事实
罗耀于1992年12月进入东沛集团公司工作。此后，双方签订劳动合同，合同期限自1995年12月15日起至2015年12月15日止。2003年12月4日，东沛集团公司出台《改制职工安置方案》。2004年2月9日，南京市对外贸易经济合作局作出宁外经综（2004）23号文件，同意东沛集团公司进行改制。2004年3月15日，东沛集团公司出台《改制方案》。此后，双方签订《改革企业职工劳动合同书》，合同期限自2004年12月28日起至2007年12月27日止。东沛集团公司安排罗耀在管理岗位。另双方约定2004年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）31800元暂未计发给罗耀。今后东沛集团公司与罗耀解除或终止本合同时，东沛集团公司将原单位改革时将应发经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给罗耀。2007年12月27日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2007年12月28日起至2010年12月27日止。2010年12月20日，双方签订补充协议，约定：1、双方保留劳动关系三年。2、南京东润佳禾贸易有限公司（以下简称东润佳禾公司）按罗耀目前工资标准每月3150元，于每年12月20日前将次年上半年代发工资18900元汇至东沛集团公司账户，每年6月20日前将当年下半年代发工资18900元汇至东沛集团公司账户。3、合同期内东沛集团公司为罗耀缴纳社保金、公积金，缴费基数均为3150元。……6、如东润佳禾公司每年12月20日前和6月20日前不将罗耀半年代发工资汇至东沛集团公司账户，东沛集团公司将于次月按《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条与罗耀解除劳动关系，停止为罗耀缴纳社保金和公积金。2010年12月28日，双方签订变更协议，再次明确将上述合同的期限变更为2007年12月28日起至2013年12月23日。2013年7月8日，双方签订补充协议，约定东沛集团公司按每月1480元发放罗耀工资，社保金、公积金的缴费基数均为3170元。2013年11月21日，东沛集团公司向罗耀发出终止劳动关系通知书。主要内容为：双方劳动合同将于2013年12月23日届满，经双方沟通协商，决定终止劳动合同。2013年12月16日，罗耀向东沛集团公司提出续签无固定期限劳动合同的要求。2013年12月20日，东沛集团公司通知罗耀商谈续签无固定期限劳动合同事宜。东沛集团公司提出签订无固定期限劳动合同的条件为：罗耀回到东沛集团公司工作，东沛集团公司暂时无法为罗耀提供岗位，需暂时待岗；工资标准为1480元／月。罗耀不同意上述条件。2014年1月6日，东沛集团公司再次发出通知，明确东沛集团公司已与罗耀终止劳动关系，要求罗耀于2014年1月16日前来办理相关手续。2013年，东沛集团公司实际向罗耀发放工资共计28230元，其中1月至3月份工资为3150元／月，4月份工资为3450元／月，5月至6月份工资为3225元／月，7月至12月份工资为1480元／月。庭审过程中，双方一致确认，2013年12月23日劳动合同到期终止。罗耀明确要求东沛集团公司支付非法终止劳动合同的赔偿金。
东沛集团公司在2004年4月29日之前的名称为南京机械五金矿产医药保健品进出口股份有限公司，2004年4月29日变更为南京机械五金矿产医药保健品进出口公司，2004年12月28日变更为南京机械五金矿产医药保健品进出口有限责任公司，2005年12月28日变更为南京东沛国际贸易集团有限公司。东润佳禾公司系东沛集团公司控股的对外投资企业。东沛集团公司系该公司股东之一。2003年，罗耀前往东润佳禾公司工作。2013年期间，东润佳禾公司处于不经营状态。
2013年12月26日，罗耀向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案（2014）153号仲裁裁决书。此后，罗耀于法定期限内诉至法院。诉讼请求是，东沛集团公司支付违法解除劳动合同的赔偿金195040元（（19350元＋19020元＋16060元）÷12月×21.5年×2）。
二、双方有争议的事实
1、罗耀签订2013年7月8日的变更协议是否系胁迫。罗耀认为，其由东沛集团公司派至东润佳禾公司工作，工资由东沛集团公司发放。东润佳禾公司在2013年6月后开始没有资金，基于2010年12月20日补充协议第6条的约定，东沛集团公司可解除与罗耀的劳动合同。东沛集团公司提出调整工资为1480元／月，罗耀并不想解除劳动合同，故在非自愿的情形下签订了该协议。并提供2010年12月20日的协议予以证明。东沛集团公司对协议的真实性予以确认，同时提出，2010年12月20日的协议第6条并未执行，2013年7月8日的协议是基于罗耀经营东润佳禾公司的情况对其工资作出调整，罗耀也同意并实际执行，因此符合法律规定。
原审法院认证如下：首先，双方虽就罗耀前往东润佳禾公司工作系委派或借调存在争议，但从双方陈述及签订的合同来看，双方之间建立劳动关系，罗耀劳动报酬系由东沛集团公司发放。其次，罗耀所提供的证据仅能证明2010年12月20日补充协议第6条约定了东沛集团公司可解除劳动合同的条件，但2013年7月8日的协议中并没有以上述条款为签订前提的意思，且罗耀也不能证明东沛集团公司曾以不签则解除劳动合同为由迫使其签订2013年7月8日的协议，故对罗耀有关东沛集团公司存在胁迫的主张，不予支持，认定2013年7月8日的协议系双方真实意思表示下所作出的约定，双方均应受协议的约束。
2、罗耀2013年的平均工资标准问题。罗耀认为，罗耀在2013年应获得的劳动报酬为54430元，包括2013年1月至6月的工资共计19350元，2013年7月至12月的应发共计19020元（3170元／月×6），2013年1月至12月由东润佳禾公司发放的补贴共计16060元（1050元／月×4＋1500元／月×8），故平均工资标准应为4585.83元／月，并提供工资表、东润佳禾公司出具的收入证明及2013年7月8日的补充协议予以证明。东沛集团公司对工资表及补充协议的真实性予以确认，但不认可东润佳禾公司出具的收入证明，并提出：①罗耀2013年7月至12月的工资标准为1480元／月，以3170元／月计算没有依据，3170元／月是双方确定的缴纳社会保险费的基数，且是按照上一年度的标准进行统计的，即便罗耀的工资标准发生变化，社会保险费的缴纳标准当年也不会发生变化。②东润佳禾公司由罗耀管理，公章在罗耀的控制之下，且罗耀在东润佳禾公司取得的收入与东沛集团公司无关。庭审过程中，罗耀明确在东润佳禾公司取得的收入系为了维持东润佳禾公司日常工作的交通费补贴。
原审法院认证如下：结合双方陈述来看，对罗耀2013年1月至6月在东沛集团公司所获得的工资收入共计19350元，双方不存争议，对罗耀2013年7月至12月及在东润佳禾公司所取得的收入是否计入东沛集团公司发放的工资，双方存有争议。首先，关于罗耀2013年7月至12月的工资收入。罗耀提供的工资表及2013年7月8日的协议均表明，罗耀在2013年7月至12月所取得的收入为1480元／月，且符合协议约定。罗耀主张应按社会保险费缴纳基数支付工资没有事实和法律依据，不予支持，认定2013年7月至12月罗耀工资共计8880元（1480元／月×6月）。其次，关于罗耀在东润佳禾公司所取得的收入性质。从罗耀陈述来看，罗耀所取得的补贴系维持东润佳禾公司日常工作的交通费补贴。既不属于劳动报酬的范围且并非东沛集团公司支付，故不应计入东沛集团公司应支付的工资范围，故对罗耀的该项主张，不予支持。因此，2013年罗耀所取得的工资收入共计28230元（19350元＋8880元），平均工资为2352.5元／月（28230元÷12月）。
3、罗耀连续工作年限的计算问题。东沛集团公司提出，在2004年根据国家政策进行改制，并依照宁政发（2003）72号文与罗耀重新建立新的劳动关系并签订劳动合同，按规定计发经济补偿金并转为债权。罗耀的工作年限不能连续计算。东沛集团公司并提供宁政发（2003）72号文、南京市对外贸易经济合作局批复、职工代表大会决议、改制方案及罗耀提供的改制时签订的劳动合同书等证据予以证明。罗耀对上述证据的真实性无异议，但认为，其自1992年12月1日进入东沛集团公司工作，至劳动合同终止时，已达二十一年零一个月。东沛集团公司改制所依据的文件不应与劳动法相抵触，且赔偿金的工作年限计算依法应自用工之日起计算。
原审法院认证如下：双方提供的证据表明，东沛集团公司在2014年进行改制，并依据改制方案与罗耀重新建立劳动关系，重新签订劳动合同且在新的劳动合同中与罗耀约定经济补偿金31800元及支付时间，双方签订的劳动合同对双方均有约束力。东沛集团公司与罗耀重新建立劳动关系，并在新的劳动合同中明确之前工作年限对应的经济补偿金，符合当时的改制政策，且并不违反法律的禁止性规定。罗耀的签名行为表明其对劳动合同内容予以认可，故应受相关合同条款的约束。因此，自2004年12月28日双方重新建立劳动关系，至2013年12月23日劳动合同终止时，连续工作年限共计九年零一个月。
本案争议焦点为：1、罗耀是否符合签订无固定期限劳动合同的条件；2、东沛集团公司终止与罗耀的劳动合同是否违法及是否需支付赔偿金。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位应当订立无固定期限劳动合同的情形有：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。同时，该法第九十七条规定，……本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本案中，罗耀认为其已符合签订无固定期限劳动合同的条件，东沛集团公司则称未达到签订无固定期限劳动合同的条件，理由为：1、从改制后罗耀签订劳动合同起计算，罗耀在合同期满前未达到连续工作满十年的条件。2、在2008年1月1日后，双方履行的劳动合同到期后，双方只是变更了合同期限，并未续签劳动合同。即便视为续签，也只是续签了一期，未达到签订无固定期限劳动合同的条件。原审法院认为，首先，关于罗耀连续工作年限是否满十年的问题。因东沛集团公司在2004年改制后已与罗耀重新建立劳动关系并签订劳动合同，双方的劳动关系予以中止，此时，罗耀在东沛集团公司工作时的连续工作时间需要从再次开始工作时重新计算，即从2004年12月28日起计算。罗耀的连续工作时间未满10年。其次，关于在东沛集团公司改制重新订立劳动合同时，罗耀在东沛集团公司连续工作是否满十年且距法定退休年龄不足十年的问题。罗耀于1992年进入东沛集团公司工作，在2004年东沛集团公司改制重新订立劳动合同时工作已满十年，但罗耀于1966年12月11日出生，当时距法定退休年龄超过十年，故罗耀当时的情况并不满足该项法定条件。第三，关于2008年1月1日后连续订立固定期限劳动合同的次数问题。2010年12月20日的补充协议将劳动合同期限延长至2013年12月23日，该协议应视为双方再次续订了为期三年的劳动合同。而2012年12月28日的变更协议书是对2012年12月20日协议书关于劳动合同期限的再次明确，并非新的劳动合同。2013年7月8日所签订补充协议则是对2013年7月至2013年12月23日的工资标准等进行的调整，劳动合同期限并未调整，也不能视为重新订立了劳动合同。因此，在2008年1月1日以后，双方仅订立了一次劳动合同，不满足连续订立二次固定期限劳动合同的条件。综上，在2013年12月23日劳动合同到期时，罗耀并不符合要求签订无固定期限劳动合同的条件。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，东沛集团公司以劳动合同到期为由终止与罗耀的劳动合同，并不违反法律规定。尽管东沛集团公司在罗耀提出签订无固定期限劳动合同时也表示愿意协商，但双方就劳动合同内容并未达成一致意见，故未签订劳动合同，因此，双方之间的劳动合同已于2013年12月23日终止，故对罗耀提出东沛集团公司违法终止劳动合同的主张，不予支持，东沛集团公司无需向罗耀支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的依法应支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，东沛集团公司所提出的无固定期限劳动合同的内容改变了原劳动合同的约定，且并未提高劳动合同约定的条件，故在此前提下，东沛集团公司再次明确终止与罗耀的劳动合同，依法应向罗耀支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额。在2004年12月28日的劳动合同中，双方已约定东沛集团公司应支付的经济补偿金31800元，且此时所约定的支付条件已经具备，东沛集团公司应向罗耀支付。在2004年12月28日以后，结合罗耀2013年平均工资标准及连续工作年限（已满九年，未满九年零六个月），东沛集团公司应支付罗耀经济补偿金为22348.75元（2352.5元／月×9.5月）。上述经济补偿金共计54148.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：1、东沛集团公司于判决生效后十日内一次性支付罗耀经济补偿金54148.75元；2、驳回罗耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免交。
宣判后，罗耀、东沛集团公司均不服，向本院提起上诉。
罗耀上诉称：1、原审判决认定事实不清。本人在东润佳禾公司工作，由东沛集团公司派遣，劳动关系仍然存续于东沛集团公司，本人与东沛集团公司建立劳动关系已长达21年；本人被东沛集团公司派遣到东润佳禾公司工作后，劳动报酬有东沛集团公司的工资和东润佳禾公司的补贴两个部分构成，应以该两个部分的合计数作为计算赔偿金的基数；2013年7月，本人与东沛集团公司虽然签订补充协议，约定月工资1480元，但是，补充协议没有改变原管理岗位工资标准，即每月3150元，并约定以3150元／月作为缴纳社会保险费的基数。2、原审判决没有认定东沛集团公司终止劳动合同违法。东沛集团公司强迫本人变更劳动合同的行为，系规避劳动合同到期后与本人签订无固定期限劳动合同的义务，应为无效。3、原审判决在工作年限是否符合签订无固定期限合同关系上认定错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的内容，仅限于计算支付经济补偿的工作年限，并不包括签订无固定期限劳动合同的连续工作年限。4、东沛集团公司在未通知工会并且未经工会同意的情况下，单方面终止与本人的劳动合同。请求二审法院撤销原审判决，改判东沛集团公司支付违法解除劳动合同的赔偿金195040元。
针对罗耀的上诉，东沛集团公司辩称：1、罗耀改制前后工作年限依法不能连续计算；罗耀与东沛集团公司之间的劳动合同于2013年12月23日正常到期终止，并不存在违法终止劳动合同的情形。2、原审判决对罗耀的工资标准计算准确。请求驳回罗耀的上诉请求。
东沛集团公司上诉称：1、根据双方2004年度改制后劳动合同的约定，东沛集团公司应当支付罗耀截止改制时的经济补偿金31800元。同时，基于2013年12月23日双方劳动合同到期后，东沛集团公司通知罗耀签订无固定期限劳动合同，东沛集团公司提出续约的条件是月工作标准1480元，该条件与原劳动合同的条件相同，但是，罗耀拒绝签订，不应当取得2004年12月28日改制后的经济补偿金22349.75元。2、原审判决计算经济补偿金有误。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定终止劳动合同应当支付经济补偿金，根据法不溯及既往的原则，即使支付经济补偿金也只应当从2008年1月1日起算，而非原审判决从2004年12月28日起算。2004年12月28日至2013年12月23日，该时间段不满9年，而原审判决以9.5年计算支付经济补偿金的年限错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支付罗耀经济补偿金31800元。
针对东沛集团公司的上诉，罗耀辩称：东沛集团公司违法终止劳动合同，应当支付赔偿金，应当从用工之日起计算赔偿金的年限。
罗耀、东沛集团公司对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
在二审审理过程中，罗耀提供2013年12月24日东沛集团公司工会通知罗耀签订无固定期限劳动合同的通知、2013年12月24日东沛集团公司再一次通知罗耀签订无固定期限劳动合同的通知，证明东沛集团公司确认本人符合签订无固定期限劳动合同。东沛集团公司的质证意见是，对证据的真实性予以确认。此两份文件是证明东沛集团公司有意愿与罗耀签订无固定签订劳动合同，但是，原审判决依据法律规定，对罗耀依法是否符合无固定劳动合同已经有认定，罗耀提供的证据与本案没有关联。
本院另查明，双方确认，东沛集团公司安排罗耀在东润佳禾公司工作，罗耀是东润佳禾公司的实际控制人。
本院认为，本案争议焦点是：1、东沛集团公司是否违法终止罗耀的劳动合同；2、东沛集团公司是否应当支付罗耀经济补偿。
罗耀于1992年入职东沛集团公司。2004年3月，东沛集团公司改制。改制后，双方签订劳动合同，合同期限至2007年12月27日到期。2007年12月27日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2007年12月28日起至2010年12月27日止。2010年12月20日，双方签订补充协议，约定保留劳动关系三年。2010年12月28日，双方签订变更协议，再次明确将上述合同的期限变更为2007年12月28日起至2013年12月23日。2013年7月8日，双方签订补充协议，约定东沛集团公司按每月1480元发放罗耀工资，社保金、公积金的缴费基数均为3170元。罗耀上诉称2010年12月28日双方签订变更协议、2013年7月8日双方签订补充协议，系东沛集团公司强迫本人变更劳动合同、规避劳动合同到期后与本人签订无固定期限劳动合同的义务，应为无效。对该上诉理由，本院认为，2010年12月28日变更协议、2013年7月8日补充协议，双方均签字、盖章，已实际履行，且变更协议、补充协议的内容并不违反法律规定，罗耀没有证据证明是受到胁迫而签字，对罗耀该上诉理由，本院不予采信。
在上述劳动合同到期后，2013年12月16日，罗耀向东沛集团公司提出签订无固定期限劳动合同的申请，此时，罗耀在东沛集团公司连续工作10年以上（含改制前工龄），尽管在2007年12月27日劳动合同约定了支付改制前的经济补偿金31800元，但是，该约定仅指在计算改制后经济补偿金不再重复计算改制前的工作年限，并不影响计算签订无固定期限劳动合同的工作年限，故罗耀主张签订无固定期限劳动合同的申请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定。2013年12月24日，东沛集团公司通知罗耀签订无固定期限劳动合同。但是，在协商劳动合同内容时，东沛集团公司提出罗耀回到东沛集团公司工作需暂时待岗、工资标准为1480元／月。罗耀不接受东沛集团公司提出的签订无固定期限劳动合同的条件，双方未能协商一致。2014年1月6日，东沛集团公司终止与罗耀的劳动合同。因双方对无固定期限劳动合同的内容不能协商一致，且原劳动合同已经到期，东沛集团公司终止原劳动合同并无不当。罗耀主张东沛集团公司违法终止劳动合同、支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。罗耀上诉称东沛集团公司终止劳动合同没有通知工会，程序不当。对罗耀的该上诉理由，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》没有规定终止劳动合同的，用人单位有应当事先通知工会的义务。罗耀的该上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
基于双方在协商签订无固定期限劳动合同时，东沛集团公司提出罗耀回到东沛集团公司工作需暂时待岗、工资标准为1480元／月。劳动报酬1480元／月的标准，并不低于2013年7月8日双方签订补充协议约定的标准，即维持了原劳动合同约定的劳动报酬标准，但是，东沛集团公司提出“需暂时待岗”的条件，没有维持原劳动合同约定的条件，东沛集团公司提出终止劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，应当支付经济补偿金。
2005年3月15日签订的劳动合同约定，东沛集团公司与罗耀解除或终止本合同时，东沛集团公司将2004年原单位改革时应发经济补偿金（或生活补助费）31800元一次性全额计发给罗耀。该约定的内容，是东沛集团公司对罗耀1992年12月至2004年12月28日期间在东沛集团公司改制时工作年限的补偿。2014年1月6日，东沛集团公司终止了与罗耀的劳动合同，按照约定，东沛集团公司应当支付罗耀改制时的经济补偿金31800元。
从查明的事实看，东沛集团公司安排罗耀在东润佳禾公司工作，罗耀是东润佳禾公司的实际控制人，罗耀的工资由东沛集团公司发放。罗耀不能举证其在东润佳禾公司领取的费用，系东沛集团公司授权或认可，故罗耀在东润佳禾公司领取的费用，不能视为东沛集团公司支付的劳动报酬。故罗耀主张终止劳动合同前12个月平均工资应将东沛集团公司支付的工资与东润佳禾公司领取的费用合并计算，本院不予支持。原审判决以2013年1月至12月东沛集团公司支付给罗耀的工资数额计算月平均工资为2352.5元，有事实依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2003年12月1日施行的《江苏省劳动合同条例》第三十八条规定终止劳动合同需支付经济补偿金的，不包括劳动合同到期终止的情形。故本案计算经济补偿金的工作年限应当自2008年1月1日起算至2014年1月6日（即东沛集团公司通知罗耀终止劳动合同时）止，计6年零1个月。罗耀主张本案计算补偿的年限应自1992年12月起算，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十八条的规定。
综上，罗耀的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；东沛集团公司的部分上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。东沛集团公司应当支付罗耀终止劳动合同经济补偿金47091.25元（31800元＋2352.5元／月×6.5月）。原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第一款第（五）项、《江苏省劳动合同条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2864号民事判决；
二、东沛集团公司于判决生效后十日内一次性支付罗耀经济补偿金47091.25元；
三、驳回罗耀的上诉请求；
四、驳回东沛集团公司的其他上诉请求。
案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 顾 欢