湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00036号
原告赵英兰，务农。
委托代理人（特别授权）张高祖。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被告陈兰新，务工。
委托代理人贾业良。
被告陈利，务工。
委托代理人许治邦。
原告赵英兰诉被告陈兰新、陈利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，因本案与本院受理的（2014）鄂江陵民初字第00035号原告陈凤敏诉被告陈兰新、陈利提供劳务者受害责任纠纷一案，因同一事故引起，具有关联性，依法予以合并审理。本案依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵英兰的委托代理人张高祖，被告陈兰新、陈利及其委托代理人许治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英兰诉称：2013年9月16日，原告与丈夫杨之华受被告陈兰新所雇到江陵县马家寨乡赵桥村五组陈利的家里，对陈利所有的一栋三间楼房进行拆除。当原告等人在拆除楼顶的附属设施后，陈兰新等男工在撬动水泥板时，这时原告与赵英兰从板上走过。第三块和第四块水泥板突然断裂，在撬动第三块水泥板的另一工友赵军、黄国栋、陈凤敏与原告同时从楼上掉下来。原告被陈兰新、陈利紧急送往市第三人民医院救治。住院14天，花掉医疗费32045元。出院后被鉴定为九级伤残。双方就赔偿事宜多次协商未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令两被告赔偿原告残疾赔偿金31408元、医疗费32045元、后续治疗费10000元、误工费5721元、住院伙食补助费812元、护理费980元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1650元，以上共计85116元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵英兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。
证据二：荆州市第三人民医院出院记录及鉴定费发票。证明原告伤势情况。
证据三：医疗费票据。证明原告支付医疗费46842元。
证据四：荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告经鉴定为九级伤残，后续医疗费10000元以及鉴定费1650元。
证据五：江陵县公安局马家寨派出所的询问笔录。证明原告受雇于陈兰新为陈利拆除房子受伤的事实。
被告陈兰新未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：我认为本次事故发生完全是由于原告方的重大过失所造成的。原告也没有受雇于我，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈兰新未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告陈利未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：依照《侵权责任法》第35条的规定，我没有过错，不应担承担责任。
被告陈利为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人陈某的证人证言（出庭）。证明女工不适合进行房屋拆除的工作。
证据二：江陵县马家寨乡赵桥村村民委员会证明。证明被告陈兰新景程进行房屋拆除工程。
证据三：照片19张。证明原告方违规操作，将拆散的砖头放于水泥板上。
经庭审质证，被告陈兰新对原告赵英兰提交的证据一、证据二、证据三无异议。对证据四有异议，鉴定的程序不合法，没有相关职业人员的签名；鉴定费票据中50元的打印费收据由异议，不是正规票据；对证据四中的其他证据无异议。对证据五的来源及真实性无异议，但由于被询问人系本案利害关系人，故其证明力不够，不能达到其证明目的。
被告陈利对原告赵英兰提交证据的质证意见同被告陈兰新。
原告赵英兰对被告陈利提交的证据一有异议，认为证人出具的证明及证言没有进行公证，不能说明问题。对证据二有异议，认为村委会无证明资格，缺乏证明力。对证据三有异议，认为被告陈利提交的证据不能达到其证明目的，一是不能说明照片中的房屋是本案涉案房屋；二是照片显示的砖头在地上而不是在楼板上；三是拆房工程本身没有章程。被告陈兰新对被告陈利提交的证据均无异议。
对以上无争议的证据：原告赵英兰提交的证据一、证据二、证据三，本院予以采信。
对上述有争议的证据：原告提交的证据四司法鉴定意见书，虽未附鉴定人员及鉴定机构的资质，但经查荆州楚凤司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员虽未签名但盖有相关印章。两被告虽对此有异议，但未提出反驳的理由也未提出重新鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告赵英兰提交的证据四中司法鉴定书予以采信。鉴定费发票中50元的打印费系非正规票据，本院不予采信。原告赵英兰提交的证据五系公安机关的询问笔录，来源合法、客观真实。但该笔录的内容并未确认原告是否受雇于被告陈兰新，有关双方关系的认定，本院将在论理时予以评判。
被告陈利提交的证据一系证人证言，其所证明的内容并非本案待证事实，且为其主观臆断，故对其证言不予采信。对于证据二，村民委员会证明的内容与本案不具有关联性，故不予采信。对于证据三的19张照片，其来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月15日，被告陈利与被告陈兰新通过电话联系，被告陈利将其自有的一栋旧三间平房交由被告陈兰新拆除，并口头约定拆除报酬为13元／平方米、修砖1角／块。当日晚，被告陈兰新用电话联系原告赵英兰等人，于次日至被告陈利住处拆房事宜，并口头约定拆房报酬由陈兰新负责结算；同时，约定被告陈兰新需从全部报酬中每20元提取1元钱另行计算报酬。次日，被告陈兰新带领原告赵英兰等十余人至陈利的住处开始拆房。16日上午10时许，原告赵英兰等人将房屋上的附属设施拆除完毕准备下来时，有二块水泥板突然断裂，导致正在板上的原告赵英兰等人摔下。当时，水泥板上尚有部分被拆散的砖块未转移地面。事故发生后，原告赵英兰等受伤人员被送至荆州三医救治。被诊断为LⅠ压缩性骨折伴不全瘫、右足外伤、左前臂外伤，住院14天，支付医疗费32045元。2013年12月19日，原告赵英兰经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为九级，必然发生的后续治疗费为10000元，为此支付鉴定费1600元。
另查明，原告赵英兰系农业户口，住院期间由其家属护理，其家属系农业户口。事故发生后，被告陈利给付原告赵英兰1700元。
根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告赵英兰的损失为（参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准）：医疗费32045元（依票据）、后续治疗费10000元（依照鉴定意见）、住院伙食补助费700元（住院14天，按荆州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计）、护理费877.82元（住院14天，按农业年平均工资22886元／年计，22886元／年÷365天×14天=940.52元）、误工费5721元（计算至定残日前一天为93天，按农业在岗职工年平均工资22886元／年即：22886元／年÷365天×93天=5831.22元，原告主张5721元，以此为限。）、残疾赔偿金31408元（按农村居民人均纯年收入7852元／年计，7852元／年×20年×20%﹤九级伤残﹥）、交通费500元（无票据酌定）、精神抚慰金2000元（根据原告赵英兰受伤程度等因数酌定）、鉴定费1600元，以上合计84851.82元。
本院认为，本案争议的焦点：一是原告赵英兰等人与被告陈兰新之间法律关系的认定。原告赵英兰主张其与被告陈兰新之间系雇佣关系。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，拆除房屋工程由被告陈兰新承包，原告赵英兰等人受被告陈兰新的雇请，并提供劳务。为此，双方之间约定了劳务报酬，并约定由被告陈兰新负责分配，被告陈兰新另行提取额外报酬。故原告赵英兰等人与被告陈兰新之间形成雇佣法律关系。被告陈兰新系雇主，原告赵英兰等人系雇员。被告陈兰新辩称的与原告赵英兰不存在雇佣关系的理由，不能成立。二是被告陈利与被告陈兰新之间法律关系的认定。本案中，被告陈利以一定的价格将房屋拆除工程发包给被告陈兰新，由被告陈兰新组织完成房屋拆除工作，应认定为承揽法律关系。被告陈利为定作人，被告陈兰新为承揽人。三是原告赵英兰、被告陈兰新、陈利之间责任的划分。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被告陈兰新作为雇主应当为雇员提供必要的安全保障，对雇员的劳动进行监督、管理以及进行必要的安全提示。被告陈兰新未尽到雇主的责任，对本次事故的发生具有过错，应承担主要赔偿责任。其次，按照《解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。定作人陈利在选任陈兰新负责拆房时，未慎重甄选，在明知女性雇员有可能不胜任拆房的情况下，未及时终止承揽合同。其在选任上存在过失，故其对原告陈凤敏所受到的损害应承担一定的赔偿责任。对被告陈利辩称的自身无过错的抗辩理由，不予采信。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告赵英兰等人缺乏必要的安全操作技能，在其拆除房屋附属设施后，未将拆散的部分砖块及时转移地面，造成水泥板负荷过重，是导致水泥板突然断裂的原因；同时，原告赵英兰自身安全意识不够强、防范措施不当，也是造成自身损害的原因之一，故原告赵英兰自身也存在过错，应承担一定的责任。被告陈新兰辩称，原告赵英兰存在重大过失，未提交证据佐证，不予采信。结合本案查明的事实，原告赵英兰、被告陈兰新、陈利之间的责任比例划分以3：6：1为宜。据此，被告陈兰新应赔付原告赵英兰损失50911.09元。（84851.82元×60﹪）被告陈利应赔偿原告赵英兰损失元8485.18元（84851.82元×10﹪），扣减已支付的1700元，还应赔偿6785.18元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰新赔偿原告赵英兰损失50911.09元。
二、被告陈利赔偿原告赵英兰损失6785.18元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告赵英兰负担95元、被告陈兰新负担190元，被告陈利负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年三月十四日
书记员 别艳丽