四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1650号
上诉人（原审原告）马桂强，男，1981年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人王家虎，四川意恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾宜南公交有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区北操场。
法定代表人李筠，经理。
委托代理人林海红，该公司员工。
上诉人马桂强因与被上诉人宜宾宜南公交有限公司（以下简称宜南公交公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4766号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宜南公交公司系2012年2月8成立，其经营范围为城际公交。因该公司需要驾驶人员，马桂强便到该公司应聘，经公司同意录用后，马桂强于2014年12月22日开始到宜南公交公司处上班，为该公司驾驶员。马桂强于2015年3月30日之后未到该公司上班。宜南公交公司于2015年4月28日作出会议纪要：驾驶员马桂强连续旷工1个月，已严重违反相关法律法规及公司劳动纪律，经研究决定，解除与马桂强的劳动关系。2015年4月29日该公司发出关于与马桂强解除劳动关系的通知书并电话告知马桂强。
另查明，1、马桂强2015年1月、2月工资已领取。2015年1月14日，马桂强驾驶时因避让小车而采取紧急制动，导致公交车上一名乘客撞在座位上受伤住院治疗，宜南公交公司因该事故于2015年5月5日对马桂强作出事故处理决定，伤者赔付费用差额中的125.19元由马桂强承担，公司于2015年6月8日将马桂强2015年3月的工资扣除上述赔偿款后的余额5352元打入马桂强的工资卡内。2015年4月以后，宜南公交公司未再向马桂强发放过工资。庭审中马桂强陈述，宜南公交公司的确于2015年4月份跟自己电话联系，说过要解除与自己的劳动关系，自己之所以2015年3月30日以后未到公司上班，是因为2015年3月26日受伤，于2015年3月31日在屏山县中医院住院治疗，也曾向公司递交过请假条，马桂强称自己在该医住院十多天后回家修养并吃药，并于2015年5月8日至2015年6月12日在宜宾市第二人民医院住院治疗。对马桂强受伤住院并已向公司请假一事宜南公交公司予以否认。2、马桂强2015年6月10日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与宜南公交公司之间的劳动关系，并要求宜南公交公司支付各项费用共计55650元，后该委以马桂强接到书面通知开庭后，无正当理由不按时到庭参加审理为由，以翠劳人仲决字（2015）029号仲裁决定书作出裁决：视为马桂强撤回仲裁申请。该委于2015年7月2日以翠劳人仲不字（2015）18号不予受理案件通知书，告之马桂强该委对其申请不予受理，马桂强可以就该争议向人民法院提起诉讼。马桂强不服上述仲裁决定，遂向一审法院提起诉讼，请求依法判决马桂强与宜南公交公司解除劳动关系，并由宜南公交公司支付马桂强一次性经济补偿金5300元，加付赔偿金10600元，双倍工资26500元，应付未付工资金额13250元，总计55650元；案件的诉讼费由宜南公交公司承担。
一审法院认为，马桂强既然为宜南公交公司的员工，理应遵守公司的规章制度，其称受伤需要住院治疗，但却不按公司规定办理相关请假手续。马桂强未提供其在屏山县中医院住院病历，只提供了一份转院表，且马桂强在庭审中又自述其在屏山县中院医的实际住院时间为十多天，后转为在家修养，在此期间，宜南公交公司一直与马桂强电话联系，马桂强有充足的时间回公司完善相关请假手续，但马桂强一直到提起仲裁申请时，都未再回过宜南公交公司。故根据相关法律规定，马桂强提供的证据不能证明其遵守了公司的规章制度，即没有违反公司管理规定的事实，因此一审法院认为宜南公交公司解除与马桂强之间的劳动关系合法，且马桂强在宜南公交公司处工作期间的工资均已发放完毕，马桂强2015年3月的工资于2015年6月发放是因为处理事故所致，并未违反相关规定，故一审法院对马桂强的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马桂强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马桂强承担。
一审宣判后，马桂强不服，向本院提起上诉称：一审法院认定宜南公交公司与马桂强解除劳动关系合法缺乏事实依据，于法无据。一审法院判令驳回马桂强的全部诉请，无法律依据，系法律适用不当。宜南公交公司未与马桂强在建立劳动关系一个月内订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》，因此马桂强要求与宜南公交公司解除劳动关系合法，要求宜南公交公司支付经济补偿金、双倍工资合法。请求二审法院撤销一审判决，改判支持马桂强的一审全部诉讼请求。一、二审案件诉讼费由宜南公交公司承担。
被上诉人宜南公交公司答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院维持原判，驳回马桂强的上诉请求。
经二审审理，查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。另查明，宜南公交公司对马桂强进行了岗前理论培训，培训内容包含企业有关安全运营管理的规定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、宜南公交公司以马桂强旷工为由解除与马桂强的劳动关系是否合法，是否应支付解除劳动合同的赔偿金；二、宜南公交公司是否应支付马桂强未与其订立书面劳动合同的二倍工资。
关于焦点一，《劳动法》第三条第二款规定“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”遵守上下班纪律、请销假制度是不言自明的基本劳动纪律，是所有用人单位对于劳动者共同一致的起码要求，任何正常的劳动者对此理所当然明知。从宜南公交公司提供的《驾驶员考勤表》可以看出马桂强从2015年3月30日始至2015年4月29日一个月存在长期旷工的行为。马桂强自述其2015年3月30日之后因伤住院一直未到公司上班，但没有举证证明其履行了正常的病假请假手续。因此宜南公交公司以马桂强长期旷工严重违反劳动纪律为由决定解除与其的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定。宜南公交公司单方解除与马桂强的劳动关系事先告知了工会并征求了工会同意，且马桂强自述收到了宜南公交公司通知与其解除劳动关系的电话，即宜南公交公司解除与马桂强劳动关系的程序符合《中华人民共和国劳动合同法》和《工会法》的相关规定。因此一审法院认为宜南公交公司解除与马桂强之间的劳动关系合法，且无需支付经济补偿金和赔偿金并无不当，本院依法予以支持。关于马桂强要求宜南公交公司支付其3月、4月以及6月1日至15日的工资，因马桂强系计件员工，其从3月30日起一直未到公司上班，宜南公交公司不予发放工资并无不当。3月的工资宜南公交公司于6月8日转入其银行账户，马桂强对此无异议，但对扣除其应承担的事故赔付费125.19元不认可。马桂强在入职时宜南公交公司对其进行了岗前理论培训，培训内容中包含企业有关安全运营管理的规定，马桂强即已知悉公司有关安全生产责任制度，且《宜南公交有限公司安全生产责任追究制度》的内容并未违反法律规定，因此，按照该制度追究马桂强应承担的安全事故责任并无不当。宜南公交公司与马桂强解除劳动关系时应支付的工资已经支付完毕，马桂强该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”根据上述法律、行政法规的规定，用人单位在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同即应当承担惩罚性赔偿责任。如劳动者不愿意与用人单位签订劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付二倍的工资，但用人单位需要对此承担举证责任。宜南公交公司没有举证证明其尽到了通知义务而马桂强不愿签订劳动合同，应承担举证不力的责任。依照上诉法律规定，除马桂强已领取的工资外，宜南公交公司应再支付马桂强2015年1月22日起至3月30日的二倍工资差额12082.04元（5072.34元＋5488.70元＋169元×9天）。
综上，一审法院判定宜南公交公司解除与马桂强劳动关系合法，本院依法予以确认；但一审判决驳回马桂强要求宜南公交公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4766号判决，即“驳回马桂强的诉讼请求”；
二、判决宜宾宜南公交有限公司于本判决生效后10日内支付马桂强12082.04元。
三、驳回马桂强的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由宜宾宜南公交有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 翟旭玫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋明明