江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10657号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施圣才，男，1954年10月16日生，汉族，自由职业者，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
原审被告：张永刚，男，1986年11月20日生，汉族。
原审被告：彭欢欢，女，1987年11月27日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人施圣才、原审被告张永刚、彭欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依据事实与法律公正裁判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定施圣才存在误工损失17015.67元错误。1.施圣才系1954年生，己过退休年龄，且其亦陈述己经退休。2.施圣才并未提供相应的建筑行业资格证书，不具备建筑行业的相关资质，无法从事建筑行业相关工作。3.施圣才虽主张每年主要时间通过承包和打零工两种方式从事装修行业，但不能提交相关承包合同、收据、银行往来、现金结算的证明等，不能证明其具体从事前述工作。4.一审庭审作证的证人虽陈述与施圣才是多年好友，但证人常年在外地，无法确切得知施圣才是否常年从事建筑行业工作，且证人证言与施圣才的陈述内容之间存在矛盾，故该证人证言不可采信。同时，证人陈述其找施圣才替自己装修房子，并不能证明施圣才一直从事装修工作。综上，施圣才主张其存在误工损失，且按照江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准来计算误工费的证据明显不足。
施圣才辩称，法律并没有禁止公民在退休以后不能再继续从事工作，施圣才的身体状况允许其从事相应的工作。施圣才1994年从原单位内退以后就在外面做木工，一审中提供的社区证明以及证人证言相互印证，证明施圣才从事建筑装饰业的事实，应当按照建筑装饰业行业平均工资计算误工费。综上，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张永刚述称，请求二审法院依法判决。
彭欢欢述称，请求二审法院依法判决。
施圣才向一审法院起诉请求：判令张永刚、彭欢欢、人保南京分公司赔偿医药费23635元、住院伙食补助费324元、营养费1350元、误工费17252元、护理费9000元、交通费300元、物损890元、鉴定费2360元、残疾赔偿金70628元、精神损害抚慰金2000元，共计124189元中的106247元。
一审法院认定事实：2016年2月5日14时55分许，施圣才驾驶电动自行车，与张永刚驾驶苏Ａ×××××号小客车碰撞，致电动自行车乘坐人陆小兰受伤的交通事故。交警部门认定施圣才负事故主要责任，张永刚负该事故的次要责任，陆小兰不负事故责任。苏Ａ×××××号小客车登记在彭欢欢名下，在人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的以不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。施圣才受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左锁骨远端骨折。南京医科大学司法鉴定所于2016年8月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为施圣才左锁骨远端骨折内固定术后符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协[2014]04号所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”；误工期限120日；护理期限90日；营养期限90日。
施圣才因本次交通事故产生医疗费24070.53元（其中张永刚垫付725元，人保南京分公司垫付9000元）、住院伙食补助费324元（18天，每天18元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费17015.67元（参照上一年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资每年51756元，计算120天）、护理费6300元（90天，每天70元）、交通费300元、残疾赔偿金70628元、精神损害抚慰金2000元，合计121988.2元。事故发生后张永刚给付施圣才现金10000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施圣才驾驶电动自行车负事故主要责任，故其因本次交通事故产生的损失首先由人保南京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由苏Ａ×××××号小客车一方赔偿40%。本次事故存在多个伤者，一审法院确定施圣才损失在交强险医疗项下9000元限额内赔偿。一审法院判决：一、施圣才因本次交通事故产生医疗费24070.53元、住院伙食补助费324元、营养费1350元、误工费17015.67元、护理费6300元、交通费300元、残疾赔偿金70628元、精神损害抚慰金2000元，合计121988.2元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿111941.48元(扣除张永刚垫付的10725元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的9000元；则中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给施圣才92216.48元，返还张永刚10725元)，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回施圣才其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、用药清单、门诊病历、出院记录等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：１.施圣才是否存在误工损失？2.一审判决按照江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准计算施圣才的误工损失是否适当？
关于施圣才是否存在误工损失的问题。本院认为，误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。对于是否存在误工损失的认定，应当以受害人的实际工作状态为依据而非以有无达到退休年龄作为判断标准，法律并没有规定退休人员将不得再继续从事工作。本案中施圣才其陈述自1994年从原单位内退至今，一直以从事木工工作为主要收入来源。南京市玄武区锁金村街道紫鑫城社区居民委员会所于2016年8月8日出具的证明证实，施圣才1994年内退，2014年正式退休，因家庭生活不宽裕，一直在外从事家装工作。证人何某亦出庭作证称，施圣才2016年1月起为其装修位于麒麟门锦绣花园的房子，约定工期4个月，2月5日受伤后就未再工作。上述证据证明施圣才在本次交通事故之前从事木工装修工作的事实，一审法院支持施圣才的误工损失有事实和法律依据。人保南京分公司以施圣才己过退休年龄，不存在收入减少及误工损失的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于一审判决按照江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准计算施圣才的误工损失是否适当的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据一、二审查明的事实，施圣才受伤前以从事木工装修为其主要生活收入来源，人保南京分公司虽上诉对此不予认可，但未提供相关证据证明自己的主张。原审法院认定施圣才从事木工工作并参照上一年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准核算施圣才的误工损失并无不当，人保南京分公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 查菲菲