wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第402号
上诉人（原审被告）穆某。
委托代理人董建芳，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，1981年ll月9日出生。
委托代理人魏萍，山东王宁律师事务所律师。
上诉人穆某因离婚纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆某及其委托代理人董建芳，被上诉人赵某及其委托代理人魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，诉讼双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，未登记户口，现随穆某生活。双方婚后感情尚可，但由于家庭事务产生矛盾，2013年3月18日，赵某起诉离婚，原审法院判决不准离婚，但双方关系并未得到改善，分居至今。赵某婚前财产：电视柜一个；穆某婚前财产：三星液晶电视机一台，大众CC轿车（鲁M×××××号）一辆，茶几一个；诉讼双方婚后共同财产：海尔洗衣机一台、餐桌一张、餐椅5把；以上财产除大众CC轿车在穆某处，其余均在赵某处。
原审法院认为，赵某与穆某经人介绍认识后，自愿结婚，婚姻基础较好，但是在生活中因琐事产生矛盾，感情逐渐淡化，赵某曾起诉离婚，经判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。婚生女现随穆某生活，从有利于孩子的成长考虑，由穆某抚养为宜，赵某支付抚养费，每月支付抚养费800元，每年支付一次，于每年的12月30日前支付下年度抚养费，本年度抚养费9600元在本判决生效后10日内支付。家庭财产电视柜一个、餐桌一张、餐椅5把归赵某所有；三星液晶电视机一台，大众CC汽车（鲁M×××××号）一辆，茶几一个、海尔洗衣机一台归穆某所有。庭审中，穆某主张赵某向穆某父亲穆云滨借款60000元，向法庭提交了2012年2月11日的银行转款凭证，赵某不能说明此款的性质和用途，应当认定为是向穆某父亲的借款，该借款发生在二人婚姻存续期间，应当视为夫妻共同债务，应由诉讼双方共同负担清偿。穆某提交银行转账凭证主张赵某父亲赵梅军及案外人尹江涛向穆某父亲穆云滨借款、代赵某向案外人安家登支付的装修费用，以及穆某用其母亲存款代替赵某父母偿还的房贷，均与诉讼双方没有直接关系，不应在本案中一并审理，相关权利人可以另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予赵某与穆某离婚；二、婚生女由穆某抚养，赵某每年支付抚养9600元。（每年支付一次，于每年的12月30日前支付下年度抚养费，本年度抚养费9600元在本判决生效后10日内支付）；三、电视柜一个、餐桌一张、餐椅5把归赵某所有；三星液晶电视机一台，大众CC汽车（鲁M×××××号）一辆，茶几一个、海尔洗衣机一台归穆某所有，本判决生效十日内过付；四、夫妻共同债务欠穆某父亲穆云滨借款60000元，赵某与穆某各负担30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵某负担。
宣判后，穆某不服上诉称，一、双方于2012年1月24日分居后，被上诉人没有支付过抚养费。应依法判决被上诉人自2012年2月1日起支付抚养费，而不是自2014年1月1日起支付。二、上诉人父亲通过银行转账借给被上诉人60000元，被上诉人不能说明该款的性质和用途，也不能说明该款用于夫妻共同生活。应依法判决由被上诉人单独偿还。三、被上诉人父亲向上诉人父亲借款、上诉人母亲代被上诉人母亲偿还的房贷等各项款项应一并判决。上诉人提供的证据足以证明上述款项真实存在，被上诉人辩称上诉人倒账，却不能说明该款项的最终去向和用途，应依法认定其父母借款等事实。请求二审法院依法撤销一审判决第二项、第四项，改判被上诉人自2012年2月1日起承担抚养费，被上诉人向上诉人父亲借款的债务由其个人承担，一并判决被上诉人父亲向上诉人父亲借款、上诉人母亲代被上诉人母亲偿还的房贷等所有款项。
被上诉人赵某辩称，一、诉讼双方虽因感情不和长期分居，但被上诉人经常探望女儿并给付钱物，尽到了抚养义务，上诉人请求被上诉人自2012年2月1日起支付抚养费的主张不能成立。二、一审庭审中，被上诉人明确说明该笔60000元借款并不存在，但一审法院仅凭未加盖银行印章的凭证便认定是向上诉人父亲借款，从而按共同债务分担属于认定事实错误。即便是一般的民间借贷纠纷中，仅凭转款凭证也不能证实借贷关系的存在。三、上诉人关于被上诉人父亲向上诉人父亲借款、上诉人母亲代被上诉人母亲偿还房贷应一并判决的主张证据不足且程序违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，抚养费的起算时间；第二，原审法院认定60000元债务为夫妻共同债务是否正确；第三，双方亲属之间的借贷关系是否应在本案中一并处理。关于焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，除符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条的情形外，夫妻婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产。本案中，诉讼双方虽于2012年分居，但婚姻关系未解除，双方在此期间取得的财产仍为夫妻共同财产。诉讼双方的财产在婚姻关系解除前为双方共同共有，不存在一方向另一方支付抚养费的事实基础，上诉人要求被上诉人自分居时起支付抚养费的主张无事实和法律依据，本院不予支持，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点二，上诉人的父亲穆云滨向赵某转账60000元的事实发生在诉讼双方婚姻关系存续期间内，结合穆云滨、穆某系父女关系的事实，应当推定穆某对该笔转账知情，如无相反证据该债务应认定为夫妻共同债务。上诉人主张认定该债务为个人债务，无相应证据予以证实，本院不予支持，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点三，本案为离婚诉讼，而上诉人主张一并处理的各项纠纷的当事人并非诉讼双方，与本案亦非同一法律关系，原审法院告知诉讼双方另行处理近亲属间的争议符合法律规定，上诉人要求法院一并审查处理无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人穆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 智
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初306号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人华某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，住农安县。因涉嫌交通肇事于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）251号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人华某某于2016年2月4日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿302国道由北向南行驶至农安县合隆镇君悦华庭小区门前时，遇横过马路的许亚男、许士鑫相撞，事故发生后华某某驾车逃逸，事故致许亚南、许士鑫受伤，许士鑫经抢救无效死亡，许亚南现在医院接受治疗。被告人华某某于2016年2月4日晚上21时投案自首。经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定，华某某负事故全部责任，许亚南、许士鑫无责任。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录。并认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚
被告人华某某无辩解。
经审理查明：被告人华某某于2016年2月4日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿302国道由北向南行驶至农安县合隆镇君悦华庭小区门前时，遇横过马路的许亚男、许士鑫相撞，事故发生后华某某驾车逃逸，事故致许亚南、许士鑫受伤，许士鑫经抢救无效死亡，许亚南现在医院接受治疗。被告人华某某于2016年2月4日晚上21时投案自首。经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定，华某某负事故全部责任，许亚南、许士鑫无责任。经本院调解，双方达成调解协议：被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、许国现、许亚南、杨丰收各项经济损失人民币24万元；被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、许国现位于农安县合隆镇文龙家园12栋5门203室住房一套；肇事车辆强制保险理赔款所有权归附带民事诉讼原告人陈某某、许国现所有，另行告诉；附带民事诉讼原告人陈某某、许国现、许亚南、杨丰收对被告人华某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人华某某在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单。
4、交通事故死亡证明书。
5、道路交通事故现场照片。
6、情况说明。
7、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任强制保险单。
（二）证人证言
1、证人华某某证言。
2、证人陈某某证言。
（三）被告人供述
被告人华某某2016年2月5日供述。
（四）勘查笔录及照片：证明发生交通事故的现场勘查情况。
（五）鉴定意见
1、交通事故检验报告：被害人许士鑫应为颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故认定书：认定华某某承担此次事故全部责任，许士鑫、许亚南无责任。
上列证据，经当庭与被告人华某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：证实经本院调解双方达成调解协议：一、被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、许国现因被害人许士鑫死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失，附带民事诉讼原告人许亚南、杨丰收医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计三项，具体如下：l、被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、许国现、许亚南、杨丰收各项经济损失人民币240000元，该款由附带民事诉讼原告人陈某某、许国现、许亚南、杨丰收自行分配，与法院无关：
2、被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、许国现位于合隆镇文龙家园12栋5门203室住房一套（面积67平方米），办理房屋过户等相关手续由双方自行协商，与法院无关；
3、肇事车辆强制险理赔款所有权归原告人陈某某、许国现所有，由附带民事诉讼原告人陈某某、许国现另行告诉。
二、附带民事诉讼原告人陈某某、许国现、许亚南、杨丰收对被告人华某某的犯罪行为表示谅解。
上列证据，经当庭与被告人华某某、公诉人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人华某某自首，并积极赔偿原告方经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更377号
罪犯徐朗，男，1985年7月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年11月18日作出(2009)怀刑初字第00264号刑事判决，认定被告人徐朗犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月16日至2018年5月15日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年，至2017年5月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯徐朗在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯徐朗予以减刑。
经审理查明，罪犯徐朗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯徐朗予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐朗予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00161号
原告：定远县独一处汽车租赁有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：朱晓飞，经理。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：唐小芬，女，1979年6月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县独一处汽车租赁有限公司起诉被告唐小芬租赁合同纠纷一案中，原告定远县独一处汽车租赁有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县独一处汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县独一处汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第675号
申请执行人：杨华
被执行人：闫翠娥
申请执行人与被执行人共有纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第341号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的为26035、70。经本院执行，被执行人已交付26035、70元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第675号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3821号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，组织机构代码72837846-0，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，董事长。
委托代理人李常生，该公司职工。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所。
被告刘惠，女，汉族，1960年7月13日生。
原告南京新中海物业管理有限责任公司（以下简称新中海物业公司）诉被告刘惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、李常生到庭参加诉讼，被告刘惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中海物业公司诉称：被告为本市鼓楼区青年公寓2幢616室产权人，原告为本市鼓楼区青年公寓的物业服务公司。根据双方《前期物业管理服务协议》的规定，原告依照约定的标准向包括被告在内的业主提供服务至今，但被告长期欠缴物业服务费、自来水费、公摊电费、垃圾处理费。上述费用经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日至2014年1月31日欠缴的物业服务费2261.7元；2、被告支付原告垫付的自来水费850.7元及公摊电费549.8元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘惠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告为本市鼓楼区青年公寓2幢616室房屋产权人，该房屋的建筑面积为75.39平方米，原告为该公寓的物业服务公司。2005年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议（青年公寓）》，合同中约定物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。乙方首次交纳物业费的时间，应自开发商验收交付使用时起，交付6个月的物业服务费，以后每季第一个月按缴费通知单交纳本季度物业服务费及上季度水电费。合同签订后，被告按期缴纳了2006年7月1日之前的物业费。因被告自2006年7月1日起未交纳相应的费用，原告催要无果后，于2013年3月另案诉至本院，要求被告支付2006年7月1日至2011年12月31日的物业费共计5973元及违约金，本院依法判决支持了原告的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。
2014年1月底，原告撤出本市鼓楼区青年公寓，不再为该公寓提供物业服务。撤离之前，原告通过书面方式向被告催要自2012年1月1日起的物业费及水电费等未果，遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供水电费发票及抄表记录等证据，证明2011年10月至2013年12月，被告共用水281吨，水费合计850.7元；2011年10月至2013年9月，被告所需交纳的电梯费、照明费等公摊电费合计486.4元，上述两项费用已由原告代为交纳。
上述事实，有前期物业管理协议、物业费催缴通知书、水电费票据、民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订物业服务合同后，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。被告未支付物业费及其他费用的行为违反了合同约定，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告支付物业费2261.7元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自来水费850.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的公摊电费549.8元，因原告未提交2013年10月至12月的公摊电费票据，依据现有证据，原告代被告支付的公摊电费为486.4元，故被告应向原告支付公摊电费486.4元。被告刘惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京新中海物业管理有限责任公司支付物业管理费2261.7元、水费850.7元及公摊电费486.4元，合计3598.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年九月十六日
见习书记员 时蕾蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0112号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告周友田，系杭州生命世纪华联超市南通开发区星景花园加盟店业主，经营场所江苏省南通经济技术开发区小海镇星景花园29幢105室。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告周友田侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费601元减半收取300.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚晨蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02224号
原告胡伟。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
本院在审理原告胡伟与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡伟撤回起诉。
本案案件受理费907元，减半收取，由原告胡伟负担。
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜 鹃
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民二初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该行行长。
委托代理人杨焕东，男，1965年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告罗继东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告罗继东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 熊英
二〇一三年十一月四日
书记员 任惠
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1165号
申请执行人河南恒勇混凝土有限公司。
法定代表人耿继忠。
被执行人王世伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民二初字第320号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 兴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1165号申请执行人河南恒勇混凝土有限公司。法定代表人耿继忠。被执行人王世伟。本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民二初字第320号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郝建新执行员  种同刚执行员  路 飚二〇一七年三月二十二日书记员  张 兴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第420号
上诉人（原审被告）南京绿宁环保工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区格致路1号江宁体育中心5号门3楼。
法定代表人杜玉生，总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ彬，男，汉族，1973年9月16日生。
原审被告南京市第七建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇泥塘村。
法定代表人高伟。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨商初字第311号－1。
上诉理由及请求：一、被上诉人ＸＸ彬并非案涉合同的签订方，一审法院认定被上诉人ＸＸ彬与上诉人及七建公司签订案涉合同属于认定事实错误；二、案涉合同虽约定“协议不成，双方指定南京市雨花台区人民法院起诉或申请仲裁”，但该约定因违反法律规定，依法应属无效；三、在案涉合同管辖约定无效的情况下，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院即江宁区人民法院管辖；四、本案案由应为债权转让合同纠纷而非租赁合同纠纷，依法应适用一般地域管辖，由上诉人及七建公司住所地南京市江宁区人民法院管辖。请求将本案依法移送江宁区人民法院审理。
原审法院查明，ＸＸ彬与七建公司于2013年9月25日、ＸＸ彬与绿宁公司于2014年4月14日分别签订的两份《吊篮设备租赁合同》中约定：“协议不成，双方指定南京市雨花台区人民法院起诉或申请仲裁”。
原审法院认为，合同签订系双方真实意思表示，不违反法律规定，且根据该合同约定，能够确认管辖法院，从其约定，属我院管辖范围，故我院对本案享有管辖权。遂裁定驳回被告南京绿宁环保工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系因债权转让而形成的纠纷，原合同中的管辖条款约定了或诉或裁内容，对处理纠纷的主管部门并非唯一选择，依法应属无效，本案应根据法律的规定确定管辖权。对法人和其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人南京绿宁环保工程技术有限公司及原审被告南京市第七建筑安装工程有限公司的住所地均位于南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。对上诉人南京绿宁环保工程技术有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第311号－1民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 修海南
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第355号
原告：浙江理想小额贷款有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：王罡升。
委托代理人：朱雄安。
被告：傅建中。
委托代理人：张爱国、周岳松。
被告：浙江永恒实业集团有限公司。
法定代表人：傅小云。
委托代理人：张爱国、周岳松。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人王罡升、朱雄安、被告傅建中、永恒公司的共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想小贷公司诉至本院，请求判令：1、傅建中、永恒公司对钟渊借款本金100万元，利息、复息、违约金43160.28元（计算至2015年1月23日，此后利息、违约金算至本息结清日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担担保还款责任；2、傅建中、永恒公司承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费由傅建中、永恒公司承担。
本院经审理查明：
贷款人：钟渊；
贷款本金：100万元；
贷款期限：2014年7月4日起至2014年12月22日；
贷款利率：月利率17.4‰；
复息利率：约定利率加收50%；
违约金：约定利率加收50%；
还款方式：按月付息，到期还本；
保证人：傅建中、永恒公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦信号技术有限公司、杭州美伦实业有限公司；
保证方式：连带责任保证；
保证期间：借款期限届满之日起二年；
保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。
本院认为：双方当事人之间的担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案应当追加借款人为被告，本院认为，二被告提供连带责任保证，借款人并非必要共同诉讼的当事人，本院不予采纳；辩称理想小贷公司主张复息没有依据，因双方当事人在相关合同中约定了复息，本院不予采信；辩称借款人贷款为归还旧贷，保证人不承担保证责任，本院不予采信；辩称担保金额100万元，超过部分不承担担保责任，本院认为，根据相关合同约定，100万元系贷款本金金额，保证范围包括本金以及由此产生的利息、违约金等，本院不予采信；辩称实现债权的费用仅约定在主合同中，未约定在《最高额保证合同》中，本院认为，双方当事人在《最高额保证合同》中已明确约定包括律师代理费在内的实现债权的费用，本院不予采信；辩称担保并非二被告真实意思表示，《最高额保证合同》、保证函没有法律效力，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100万元；
二、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息（含复息）、违约金43160.28元（计算至2015年1月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；
三、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14233元，减半收取7116.5元，财产保全申请费5000元，由被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14233元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 梅晨蔚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第511号
原告：苏如正，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。
被告：赖绮雪（曾用名赖冬梅），女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省高要市河台镇。
原告苏如正诉被告赖绮雪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭钧宋，被告赖绮雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月6日经原告与被告双方协商一致，原告以人民币38637元的价格出让位于肇庆市端州区文明路东楼4号第1-2卡的“东豪轩”的50%股权给被告，双方签订了《股权转让协议》，约定付款期限在2013年8月6日前全额付清。原告依约将“东豪轩”股权转让给被告，并于2012年9月17日将相关营业执照、税务证、餐饮证交给被告。随后于2013年5月7日被告支付了20000元给原告，但其余欠款18637元被告一直都未支付，经原告多次追讨，被告拒绝还款。现原告为维护自己合法权益，遂于2014年9月22日向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告清偿欠款18637元及利息（从欠款之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。2、被告支付违约金1500元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、被告已还款21000元，除了原告确认的20000元，还在2013年8月12日还款1000元。2、不同意支付违约金1500元给原告，因原告口头答应给时间被告还款。
经审理查明：原告作为甲方与作为乙方的被告于2012年8月6日签订一份《股权转让协议》，协议约定如下：“一、甲方以人民币38637元的价格出让其拥有‘东豪轩’的50%股权给乙方。付款期限：2013年8月6日前全额付清。乙方如违反上述约定逾期付款的，甲方则有权按其每逾期一天加收100元的违约金，时间为15天；15天后没还清，后果由乙方负责。二、甲方转让股份后退出‘东豪轩’，其原来享有该‘东豪轩’的权利（债权）和应承担的义务（债务），随股份的转让（即签订本协议时），转由乙方享有与承担。以上所指债务包括但不限于员工工资、待遇，员工工作伤亡与食品中毒及相关税务由乙方全权负责。三、甲方取消相关营业执照税务登记及服务许可证，由乙方申请办相关‘东豪轩’的一切证件。四、本合同一式两份，双方各执一份，上述合同是双方当事人的真实意愿，本合同从签订之日起生效。原、被告签订上述协议后，原告于2012年9月17日将“东豪轩”相关经营证照交付给被告，由被告自行经营“东豪轩”。被告于2013年5月7日支付了20000元股份转让款给原告，此后又于2013年8月12日通过银行柜员机向原告汇款1000元，庭审中，原告代理人确认该1000元是被告支付的股份转让款。
诉讼中，被告提供一份原告于2012年10月10日出具的《收条》，拟证明被告向原告支付股份转让款10000元，但被告认为该《收条》载明被告于2012年10月10日向原告支付的10000元是证件转让费10000元，而非股份转让款。
本院认为：本案为合同纠纷，原、被告签订的《股份转让协议》是双方真实意思表示，依法成立并有效，被告应按照双方约定的日期向原告付清转让款，故原告要求被告付清股份转让款的请求，本院依法予以支持。关于被告2012年10月10日支付给原告的10000元，因原告出具的《收条》明确载明该10000元是被告向原告支付的证件转让费，故对于被告提出的该10000元是用于支付股份转让款的主张，本院不予采纳。按照双方协议约定，被告应支付的股份转让款为38637元，根据本院查明的事实，被告已支付的股份转让款为21000元，所以被告还应向原告支付股份转让款17637元。同时，由于被告未按照双方约定的日期清偿全部债务，故被告应根据双方签订的《股份转让协议》向原告支付违约金1500元。因原、被告双方并未约定利息，且已约定违约金，故本院对原告提出的关于利息部分的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赖绮雪应在本判决书生效之日起十日内一次性向原告苏如正支付股份转让款17637元。
二、被告赖绮雪应在本判决书生效之日起十日内一次性向原告苏如正支付违约金1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，因适用简易程序审理，减半收取152元（原告已交纳），由被告赖绮雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 敏
二〇一四年十一月三日
书记员 文晓桥
第4页共4页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03321号
原告：纪学忠，又名纪学中，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县法律援助中心法律工作者。
被告：陈利，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告纪学忠与被告陈利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员叶小军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪学忠及其委托代理人廖恒英到庭参加诉讼，被告陈利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告雇佣原告在其工地上干活。活干完后，被告给付了部分工资，尚欠6320元，由被告向原告出具了一张欠条。原告多次要求被告给付拖欠的工资，被告总以种种理由不愿偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠原告工资6320元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈利既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年2月，原告在被告承包的济南西客站工地从事钢筋工工作。完工后，由原、被告结算，被告欠原告工资款3660元，并于2012年5月3日向原告出具一张欠条。该欠条载明：”欠条今欠工资款：到年底付清纪学中叁仟陆佰陆拾元正3660.在医院19天，未结.（护理纪学敏）陈利2012.5.3号”。事后，原告多次向被告索要，被告一直未付。2014年9月25日，原告起诉来院，要求判令被告偿还欠原告的工资6320元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告从事钢筋工工作，在原告提供劳务后，被告应当按照约定足额支付原告工资。本案中，被告拖欠原告工资款的事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确。因此，原告要求被告给付工资款3660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称其按照被告要求在医院护理纪学敏的19天按照每天140元计算工资，被告还应该给付工资2660元，因原告未提供证据证明该主张，故对原告要求被告给付工资款2660元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利给付欠原告纪学忠的工资款3660元，该款于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈利负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 跃
提示：判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1976号
上诉人（原审原告）：侯建雄，男，1975年12月9日生，汉族，住湖南省衡东县珍珠乡。
委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路193弄100号1幢。
法定代表人：王孝春，经理。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
上诉人侯建雄、上海杰珂电器有限公司（以下简称“杰珂公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日进行了审理。侯建雄的委托诉讼代理人余爱国、杰珂公司的委托诉讼代理人华兴到庭参加了诉讼。庭审过程中，侯建雄向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
杰珂公司上诉认为：原审判决认定事实不清，请求本院改判杰珂公司不支付解除劳动合同经济补偿金。侯建雄则不接受杰珂公司的上诉主张。
原审认定，侯建雄于2014年3月到杰珂公司处工作，双方未签订过劳动合同。杰珂公司对侯建雄实行计件工资，以银行转账方式支付。2015年7月至2016年3月期间，杰珂公司共支付侯建雄工资48,802.76元。2016年4月杰珂公司已支付侯建雄工资4,831.32元，5月杰珂公司应支付侯建雄工资8,031.6元，尚未发放。2016年6月30日，侯建雄向杰珂公司发出解除劳动合同通知书，内容载明“¨¨¨自入职以来，公司一直没有按照国家法律规定为我缴纳社会保险费，有鉴如此，本人决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，从2016年6月30日起与公司解除劳动合同¨¨¨”。
侯建雄在职期间，杰珂公司未为侯建雄缴纳社会保险。
2016年8月1日，侯建雄申请劳动仲裁，要求杰珂公司支付：1、2016年4月至6月工资15,052.92元；2、解除劳动合同经济补偿金15,888.9元；3、2015年7月至2016年6月期间未签劳动合同双倍工资差额63,555.69元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月28日作出裁决：杰珂公司支付侯建雄2016年5月工资8,031.6元、解除劳动合同经济补偿金9,810.45元、对侯建雄其他仲裁请求不予支持。
原审法院认为，双方当事人对于仲裁裁决要求杰珂公司支付侯建雄2016年5月工资8,031.6元均未持异议，且杰珂公司同意支付，原审法院予以确认。
根据规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，杰珂公司未为侯建雄缴纳社会保险系事实，侯建雄以此为由解除双方的劳动合同符合法律规定，杰珂公司应当向侯建雄支付经济补偿金。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。双方均确认侯建雄的工资为计件工资，未区分明细，故原审法院酌情根据侯建雄提供的银行明细显示的2015年7月至2016年5月期间的月平均收入的70%作为侯建雄正常出勤月工资，即以3,924.18元为标准来计算经济补偿金，杰珂公司应支付侯建雄相当于2.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金9,810.45元。
综上，原审法院判决杰珂公司于判决生效之日起十日内支付侯建雄2016年5月份工资8,031.6元、杰珂公司于判决生效之日起十日内支付侯建雄解除劳动合同经济补偿金9,810.45元、驳回侯建雄的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，侯建雄自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。杰珂公司未在法定期间内向人民法院提起诉讼，应视为其对仲裁的裁决结果没有异议。在对方当事人提起诉讼的情况下，杰珂公司已经丧失在诉讼阶段对仲裁裁决结果再行抗辩，以免除仲裁裁决所确定之义务的权利。据此，杰珂公司的上诉请求，本院无法支持。按照判决吸收裁定原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
针对上海杰珂电器有限公司提出的上诉请求的上诉案件受理费10元，由上海杰珂电器有限公司负担；针对侯建雄提出的上诉请求的上诉案件受理费10元，减半收取5元，由侯建雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 李 弘
审判员 陈蓓蓉
二〇一七年三月十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00532号
原告：张某，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：詹焱明，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 项朝光
二〇一三年七月二日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更816号
罪犯颜林，男，1992年10月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年10月15日作出（2013）魏刑初字第393号刑事判决，认定颜林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年12月3日起至2016年12月2日止。判决生效后，于2014年1月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯颜林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月30日，颜林二人预谋后窜至许昌市区准备实施抢劫。2012年12月2日晚，颜林等二人窜至许昌市颖昌大道一银行自助取款机处，持刀对被害人徐某某实施抢劫，因徐某某反抗未得逞。该犯系主犯，犯罪未遂。2016年2月17日缴纳罚金5000元。
罪犯颜林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年4月、2015年10月各获得表扬一次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜林减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执异字第15号
案外异议人刘伟，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市金田路XXX弄XXX号。委托代理人魏晓庆，上海市欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人马俊，上海市欧瑞腾律师事务所律师。申请执行人谢红妹，女，1953年1月29日出生，汉族，住上海市。申请执行人史国然，男，1952年9月23日出生，汉族，住上海市。两申请执行人共同委托代理人谢红祥(系申请执行人谢红妹之弟)，男，住上海市。被执行人刘爱妹，女，1955年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行申请执行人谢红妹、史国然与被执行人刘爱妹民间借贷纠纷一案中，于2015年6月30日冻结了案外异议人(以下简称案外人)刘伟在平安银行上海延东支行(以下简称延东支行)XXXXXXXXXXXXX账号内的银行存款121,747.02元。执行中，案外人对上述冻结提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查完毕。案外人称，延东支行的存款系本市金田路XXX弄XXX号(以下简称金田路房)的动迁补偿款，因法院认为其中有被执行人的份额而被冻结。由于金田路房是私房且被征收人为其，故被执行人户口即使在金田路房内，也不是房屋使用人，不属于其需安置的对象。现因动迁补偿款中并无被执行人的份额，请求法院对上述账户解除冻结(以下简称解冻)。申请执行人述称，被执行人户口在金田路房内，属于房屋使用人，案外人应当对被执行人予以安置。由于动迁补偿款内包含被执行人份额，法院冻结并无不当，不同意解冻。经审查查明：2014年6月16日，本院就原告谢红妹、史国然诉被告刘爱妹民间借贷纠纷案出具(2014)虹民一(民)初字第2338号民事调解书，调解明确双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘爱妹于2014年8月10日前给付原告谢红妹、史国然借款本金及利息(截止至2014年8月10日止)共计43.5万元；二、本案受理费8,950元，减半收取4,475元，由被告刘爱妹负担。此后，因义务人刘爱妹未履行义务，权利人谢红妹、史国然申请执行。另查明，2015年6月30日，本院冻结案外人在延东支行XXXXXXXXXXXXX账号内的银行存款121,747.02元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日。再查明,1、案外人与被执行人系姐弟关系。2、被执行人户口在金田路房内，目前下落不明。3、沪国用(虹口)字第029445号《国有土地使用证》载明金田路房土地使用者为案外人，用途为住宅。4、2014年12月20日，案外人(被征收人、乙方)与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)(以下简称征收补偿协议)1份，明确协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。5、2015年4月11日，案外人与一征所签订《虹口区158、161街坊结算单》2份，确定了案外人货币补偿款金额及产权调换房屋，同时写明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。6、延东支行XXXXXXXXXXXXX账号内的存款系金田路房动迁补偿款。以上事实，由本院(2014)虹民一(民)初字第2338号民事调解书、2015年6月30日延东支行出具的协助冻结存款通知书(回执)、2015年8月6日金田居委会出具的证明、沪国用(虹口)字第029445号《国有土地使用证》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《虹口区158、161街坊结算单》等证据佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行过程中，本院以延东支行XXXXXXXXXXXXX账号内的存款为金田路房动迁补偿款且包含被执行人份额为由冻结该账户。此后，案外人提出异议，认为被执行人非房屋使用人，动迁补偿款中无被执行人份额。对此，由于被执行人户口在金田路房内，故案外人认为被执行人非房屋使用人、无动迁份额应当提供足够的证据予以证明。现案外人未能就此充分举证，故对案外人的这一主张，本院不予采信。本院鉴于征收补偿协议及金田路房实际情况，冻结延东支行XXXXXXXXXXXXX账号内的银行存款并无不当。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外异议人刘伟的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 彬
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 张俊彪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄海骠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第41号
上诉人（原审被告）山东恒基消防安全工程有限公司，住所地：济南市高新开发区华信路15号B806室。
法定代表人庞博，该公司董事长。
委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人高迪，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学森，居民。
委托代理人李福同，山东亚联律师事务所律师。
上诉人山东恒基消防安全工程有限公司（以下简称恒基公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒基公司委托代理人王辉国，被上诉人王学森及委托代理人李福同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，恒基公司承包了邹平县新悦家园及乔木新村楼房的消防设施安装工程后，与王学森签订了新悦家园建筑消防设施安装施工协议，将新悦家园7至13#住宅楼消火栓系统工程分包给王学森。开工日期为2013年5月30日，竣工日期为2013年8月20日，承包方式为包人工及辅材（角铁除外）、机械费、施工工具、生活用品及劳保用品。合同价款以消火栓套数为决算基数，双消火栓双立管决算价格为900元／套。加盖了恒基公司项目专用单章，并有项目部工作人员张磊的签名。2013年2月1日，恒基公司与王学森又签订了乔木新村建筑消防设施安装施工协议，将乔木新村1-6#商住楼消火栓、喷淋工程（不包括管道面漆、保温）分包给王学森。承包方式为包清工（包括人工费、机械费、施工工具）。合同价款消火栓以消防箱点数为决算基数，按每套消防箱550元计算，喷淋以喷淋头点数为决算基数，点数决算价格上喷喷淋头为75元，下喷喷淋头为80元。加盖了恒基公司项目专用单章，并有项目部工作人员荀守复的签名。协议签订后，王学森按时完成了消防设施的安装施工，并完成了恒基公司安排的部分零星工程。后经结算，恒基公司共欠王学森工程款346338.75元，恒基公司邹平项目部负责人牛明金在结算单上签字确认。后经王学森多次催要该工程款，恒基公司未支付。王学森曾向济南市历城区监察大队反映，恒基公司向济南市历城区监察大队作出“关于王学森、徐晨光上诉您处‘关于山东恒基消防安全工程有限公司拖欠农民工工资的情况’落实汇报”的书面材料。
原审认为，恒基公司将其承包的消防设施安装工程分包给王学森安装施工，后经双方结算，恒基公司共欠王学森工程款346338.75元，有王学森提交的安装施工协议、工程结算单予以证实，事实清楚，证据确实充分，恒基公司理应支付。恒基公司经原审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东恒基消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学森工程款346338.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元，由被告山东恒基消防安全工程有限公司。
宣判后，恒基公司不服，上诉称，原审认定事实错误、证据不足，我公司不应当承担责任。1.我公司从未承建邹平县新悦家园和乔木新村楼房消防设施安装工程，这两个项目都是由牛明金个人承接、施工和结算。其余部分零星工程更与我公司无关。2.我公司从未成立邹平项目部，牛明金不是我公司的员工，更不是我公司邹平项目部的负责人。3.在涉案的新悦家园和乔木新村消防工程两个施工协议上加盖的“山东恒基消防安全工程有限公司项目专用章”系牛明金私刻的，牛明金在未经我公司的同意和授权的情况下，用私刻的项目专用章与他人订立的协议，对我公司没有任何法律约束力，不应当由我公司承担责任。原审法院判决由我公司承担还款责任，属认定事实错误，应予改判。原审违反法定程序，非法剥夺了上诉人应有的诉讼权利，严重影响了本案的公正审理。我公司没有收到原审法院送达的开庭传票，原审法院也没有以我公司确已收悉的其他方式通知，原审法院在未经合法传唤的情况下缺席判决，剥夺了我公司的质证权和抗辩权等诉讼权利，作出了错误判决，有违法律的公平公正。请求改判驳回王学森的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王学森承担。
被上诉人王学森辩称，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，2014年8月27日，恒基公司向济南市历城区监察大队出具《关于王学森、徐晨光上诉您处“关于山东恒基消防安全工程有限公司拖欠农民工工资的情况”落实汇报》，主要内容有：王学森、徐晨光所干的邹平消防工程的承接与施工、结算等全部工作是由邹平牛明金项目部独立实施完成的。王学森完成工程及对欠款的还款情况：新悦家园工程未完成，还在施工；其他工程正在财务对账、结算、报审中；乔木工地已审计完成，甲乙双方正在财务对账，（因为甲方有实物顶款事宜），回款问题公司正督促与邹平的牛明金落实工程回款之事，等落实好回款时间及数额后，给王学森一个确切的回应。公司已经派专人督促邹平牛明金项目部抓紧回款、还款。……以上情况是公司与邹平工程项目部债务人牛明金具体落实而如实汇报的。二审庭审中，恒基公司对该汇报材料的真实性无异议，但主张因涉案工程在邹平，济南历城区监察大队没有管辖权，故其公司向济南历城区监察大队的汇报材料没有法律约束力。
另查明，恒基公司二审确认的送达地址与原审邮寄送达开庭传票及判决书的地址一致。原审法院邮寄的开庭传票由段宇光签收。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于恒基公司是否承担支付工程款责任问题。恒基公司称牛明金非其公司工作人员，加盖有恒基公司项目专用章的协议系牛明金私刻，牛明金所签协议对恒基公司没有约束力。经查，恒基公司向济南市历城区监察大队所出具的汇报材料中，认可其公司有牛明金项目部的存在且确认了王学森所施工工程。本院认为，恒基公司对其向济南市历城区监察大队所出具的汇报材料的真实性无异议，该汇报材料向谁出具并不影响该汇报材料的效力。本院对恒基公司所出具汇报材料的证明内容予以确认。本院认为，牛明金系恒基公司的项目经理，结合恒基公司向济南市历城区监察大队所出具的汇报材料所确认的王学森施工的工程内容与王学森提交的加盖有恒基公司项目专用章的协议内容一致，牛明金与王学森所签订的确认人工费结算表系代表恒基公司的职务行为，牛明金所签协议及确认的工程量对恒基公司均有约束力，恒基公司的该项上诉理由不能成立。原审认定并无不当。
关于原审是否存在程序违法问题。原审送达开庭传票、判决书的邮寄地址与恒基公司二审确认的地址一致，且原审送达的开庭传票已经签收，原审送达程序并不违法。恒基公司主张原审法院送达程序违法的上诉理由不能成立。
综上，原审判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6495元，由山东恒基消防安全工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正真
审 判 员 张树民
代理审判员 尹小宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 董学学
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2502号
上诉人（原审被告）：张桂兰，女。
委托诉讼代理人：马晓楠，女，系张桂兰女儿。
被上诉人（原审原告）：吉林市鑫业小额贷款有限公司。
法定代表人：姜雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁利博，男，该公司风险部职员。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：马晓玉，女。
委托诉讼代理人：马晓楠，女，系马晓玉姐姐。
原审被告：马楠，女。
原审被告：马晓珣，男。
法定代理人：张桂兰，女，系马晓珣母亲。
委托诉讼代理人：马晓楠，女，系马晓珣姐姐。
原审被告：马晓楠，女。
上诉人张桂兰因与被上诉人吉林市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷公司）、原审被告马晓玉、马楠、马晓珣、马晓楠小额借款合同纠纷和被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张桂兰于2016年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3257元，减半收取1629元，由上诉人张桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 任 杰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2469号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：王某，女，1990年8月13日出生，汉族，农民，住安化县。
本院于2016年12月13日立案受理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、王某金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以被告已进行清息转据为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王 科
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1899号
罪犯周银安，男，现年33岁，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月26日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第242号刑事判决书，确认罪犯周银安犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，刑期自2013年4月15日起至2015年4月14日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周银安在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周银安入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周银安在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周银安准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2689号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：诸冰、余晓霞，该银行职员。
被告：浙江三基电子有限公司。住所地：浙江省乐清市淡溪镇第二工业区。统一社会信用代码：91330382723612414C。
法定代表人：倪孟胜。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江三基电子有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告浙江三基电子有限公司对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初637号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年10月23日，案外人浙江欧亚柴油喷射有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1400000136400号《中小企业金融服务合同》，向原告借款130万元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人浙江欧亚柴油喷射有限公司未能按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金130万元、利息10493.87元、复利2.52元。原告为此于2016年2月15日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2016年6月22日作出（2016）浙0304民初637号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告浙江欧亚柴油喷射有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金130万元、利息10493.87元、复利2.52元及逾期利息（从2015年10月24日起至实际履行之日止，以本息之和1310493.87元为基数，按年利率7.935%计算）”。
被告浙江三基电子有限公司与原告签订公高保字第ZH1400000136400－2号《最高额保证合同》，为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为650万元，被担保的主债权发生期间为2014年8月13日至2015年8月13日。原告起诉浙江欧亚柴油喷射有限公司时，未一并起诉被告浙江三基电子有限公司。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告浙江三基电子有限公司依据公高保字第ZH1400000136400－2号《最高额保证合同》，在650万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初637号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年六月十五日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河商初字第356号
原告姜占彬，身份证号码2301191974********，男，1974年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街一委*组。
被告赵立明，身份证号码2301221968********，男，1968年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街民和村*组。
被告刘忠英，身份证号码2301221971********，女，1971年3月18日出生，汉族，杨住哈尔滨市阿城区阿什河街民和村四组
原告姜占彬诉被告赵立明、刘忠英民间借贷纠纷一案，本院定于2016年1月13日上午9时开庭审理该案，原告姜占彬经传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告姜占彬诉被告赵立明、刘忠英民间借贷纠纷案按撤诉处理。
案件受理费1970.00元由原告姜占彬负担。
审 判 长 ： 孙 富
人民陪审员 ：张玉和
人民陪审员 ：赵秀红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ： 荊 莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第34号
原告闫邦昌，男，1940年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人李兴泰，男，1932年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部，住盖州市。
被告温志山，男，1964年9月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告闫邦昌诉被告温志山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫邦昌及其委托代理人李兴泰、被告温志山到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告闫邦昌诉称，1983年实行土地承包时，我家6人分得口粮田登记在我名下，1998年我和村委会签订耕地承包合同。2008年4月，我妻子矫凤荣未告诉我就擅自把南洼2亩多地租给温志山经营，因租金太低，我无其他经济来源，我要求解除租地合同，将地收回，自己经营。协商未成，我起诉要求解除租地合同或增加租金，盖州市法院作出（2013）盖民一初字第2941号判决书判决温志山每年给我600元租金，我不同意，现在变更诉讼请求，重新起诉，坚决要求解除租地合同，多钱也不租了，原租地合同是矫凤荣未经我的同意签订的，是无效的，原合同规定期限以生产队收回为止，属于约定不明，当事人可随时解除合同，法律规定保护承包人流转承包权的自主权。请法院判令解除与温志山的租地合同，温志山将地倒出，归还给我家自己承包经营。
经审查，本院认为，原告闫邦昌曾在2013年诉告过被告温志山，要求解除土地租赁合同或增加租金。2014年3月6日，本院作出（2013）盖民一初字第2941号民事判决，原告闫邦昌不服，提起上诉，营口市中级人民法院作出（2014）营民一终字第901号民事判决，驳回其上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。现原告闫邦昌又以同一事实和理由再次诉告被告温志山，要求解除土地租赁合同，系重复诉讼。本着法律规定的“一事不再理”的原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项的规定，裁定如下：
驳回原告闫邦昌的起诉。
案件受理费100.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 于莉莉
人民陪审员 林原媛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 虹
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执876号
申请执行人：纪占军，男，1969年11月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区朝阳大街二段*号楼*单元***室。
被执行人：周洪德，男，1953年10月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区北大街***号楼*单元***室。
关于申请执行人纪占军与被执行人周洪德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）建朱民初字第06506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，正在对被执行人存款账户进行冻结待到期扣划，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执876号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十月十四日
书记员 宋凯乐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初81号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人鞠贵军，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2001年5月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2010年3月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人鞠贵军犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人鞠贵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年5月24日22时许，被告人鞠贵军酒后驾驶牌号为×××号红旗牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区向东街时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：鞠贵军血液酒精含量为107.84mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人鞠贵军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人鞠贵军辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月24日22时33分，被告人鞠贵军在其亲属家聚餐饮酒后，驾驶车牌号为×××号红旗牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区向东街时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：鞠贵军血液酒精含量为107.84mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人鞠贵军的户籍证明：鞠贵军的基本身份信息及案发时鞠贵军具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；
2、黑龙江省阿城市人民法院判决书及释放证明：被告人鞠贵军在2001年5月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2010年3月7日刑满释放；
3、案件来源、到案经过：2016年5月24日22时33分
鞠贵军驾驶×××号红旗牌小型轿车行驶至平房区向东街时，因酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获；
4、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队出具驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件：鞠贵军持有机动车驾驶证；
5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：鞠贵军血液酒精含量为107.84mg／100ml；
6、被告人鞠贵军的供述：2016年5月24日22时33分左右，在其姐姐家跟家里人喝了一瓶半啤酒，喝完其开车回家，行驶到向东街时被交警截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人鞠贵军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人鞠贵军曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后又犯罪，应酌情从重处罚。但被告人鞠贵军能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠贵军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币2万元（此款在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一六年五月三十日
书记员 夏冰洁
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省平武县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第34号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
被申请人万友菊，女，生于1967年1月3日，汉族，住平武县古城镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与苏小平、被申请人万友菊的丈夫王成学之间产生金融借款合同纠纷，申请人于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人万友菊的银行存款340000元予以冻结。申请人已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人万友菊的银行存款340000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 锐
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘洪川
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00667号
原告宋小玲，女，1984年6月10日出生，汉族，住武功县小村镇仄楞村，村民，身份证号码6104811984********。
被告李军院，男，1980年5月11日出生，汉族，住武功县小村镇仄楞村，村民，身份证号码6104311980********。
委托代理人周文岿，男，武功县法律援助中心法律工作者。
原告宋小玲诉被告李军院离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告委托代理人周文岿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小玲诉称，2007年元月原、被告经人介绍认识，2007年2月28日依法登记结婚。2008年4月7日生一子名李泽锡，孩子现随被告生活。由于婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后双方关系一直不好，被告经常殴打原告，已构成家庭暴力。2008年9月双方因家庭琐事发生打架；2014年6月双方因孩子上学问题发生吵架，凌晨二三点被告不顾原告安危将其推出家门，致双方关系彻底破裂。自此双方开始分居。原告于2014年8月6日诉至本院要求与被告离婚；婚生子李泽锡由原告抚养，抚养费依法判决；夫妻共同财产依法分割；被告返还原告嫁妆被子9条、床单20条；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提供的证据有：照片八张及证人薛旭辉的当庭证言，证明被告对原告实施家庭暴力。
该组证据经当庭质证，被告认为该组照片没有拍摄时间，也不能证明原告身上的伤就是被告所为，故对此证据的真实性及证明目的均不予以认可；对于证人证言，证人不能确定原被告打架的时间且证人与原告有亲属关系，故对证人证言不予认可。
对该组照片，经合议庭合议，认为该组照片无拍摄时间，不能确定是被告婚后打原告所致，故对此组证据的关联性和证明目的不予认可；对于证人证言，由于无其他证据与之佐证且亲属作证证明力较低，对其真实性难以采信，故对该证据，合议庭合议后亦不予认可。
被告李军院辩称，双方婚后关系尚可，被告在陕北打工期间，原告帮其洗衣做饭，一直细心照顾。双方虽为家庭琐事发生吵架乃至打架，但仅是推搡不构成家庭暴力。此次因孩子上学问题发生吵架，被告将原告推出家门，是想让原告和自己冷静一下。被告意识到自己的做法欠妥，一直打电话联系原告。况且原被告都希望孩子在西安上学，现在孩子上学问题被告已办妥，急需原告照顾孩子的生活和学习。被告希望原告念及孩子年幼和多年的夫妻情分，能给彼此一次和好的机会，故被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本院当庭宣读清点笔录一份，证明原告在被告家的嫁妆情况，该笔录经原、被告质证，均无异议，本院当庭予以确认。
经审理查明，2007年元月，原、被告经人介绍认识，2007年2月28日依法登记结婚。2008年4月7日生一子名李泽锡。孩子现随被告生活。婚初双方关系一般，2008年9月双方因家庭琐事发生打架；2014年6月双方因孩子上学问题发生吵架，被告将原告推出家门。原被告自此开始分居，被告意识到自己的做法欠妥，期间一直电话联系原告，请求原告谅解。2014年8月6日原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子李泽锡由原告抚养，抚养费依法判决；夫妻共同财产依法分割；被告返还原告嫁妆被子9条、床单20条；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告在被告家的嫁妆物品有：棉被9条、床单20条。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻之间在日常生活中产生矛盾纠纷在所难免，双方理应相互信任、相互扶助、相互包容，珍惜已经建立的婚姻家庭。本案原、被告结婚已7年有余，并且育有一子，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但均为家庭琐事，不足以导致夫妻感情彻底破裂。从维护家庭稳定和有利于孩子健康成长的角度考虑，应给予双方一次和好的机会，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告宋小玲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告宋小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
代理审判员 李红梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 华
附主要法律条文：
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（本院认为，原被告结婚多年，有一定的感情基础。二人之间虽因琐事曾发生矛盾，但并无原则性分歧，发生矛盾后，仍能电话联系，可见原被告间的感情并未达到彻底破裂的程度。审理中，被告有和好夫妻关系的愿望，从此愿望出发，为了家庭和社会的和谐稳定，应给予被告一次和好的机会。原告亦无充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉请，依法不予支持。）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00507号
原告苏州玫瑰园园艺有限公司。
法定代表人沈红英，总经理。
委托代理人许岚，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人卢清胤，江苏博事达律师事务所律师。
被告王惠惠。
本院审理原告苏州玫瑰园园艺有限公司与被告王惠惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州玫瑰园园艺有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州玫瑰园园艺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年六月二十六日
书记员 李秋阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第65号
原告：胡家锡，农民。
被告：谢品满，农民。
原告胡家锡与被告谢品满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡家锡到庭参加诉讼，被告谢品满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡家锡以被告谢品满未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款60000元，并支付利息（按月利率15‰自2013年1月29日起计算至实际给付之日止）。
被告谢品满未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年4月28日，被告谢品满向原告胡家锡借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借胡家锡人民币60000元（陆万元整），利息1分半。借款人：谢品满2012.4.28”。借款后，被告谢品满按约支付利息至2013年1月28日止，后未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份、原告的庭审陈述及被告的庭后电话笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告谢品满应归还原告胡家锡借款本金60000元并按约定支付利息。因借条中所约定的利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告自2013年1月29日按月利率15‰支付利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告谢品满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢品满于判决生效后十日内归还原告胡家锡借款60000元，并支付利息（按借款本金60000元，自2013年1月29日起以月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告谢品满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年四月十四日
代书 记员 杨海青
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初155号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：顾某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告顾某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告顾某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告顾某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第666号
申请执行人王淑文。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人王淑文与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第258号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民11847.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第258号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3283号
原告刘伟，天津市玄通广告有限公司经理。
委托代理人潘松，天津市玄通广告有限公司员工。
被告惠升，自由职业者。
被告王淑珍，自由职业者。
原告刘伟与被告惠升、王淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人潘松到庭参加诉讼，被告惠升、王淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。我和惠升是多年朋友关系，而且我们还是邻居，他说着急用钱向我借款3万元，2014年5月14日，我给惠升转账2万元，同年5月17日，我给惠升现金1万元，惠升给我写了一张借条，承诺2014年5月31日前一次性还清。虽然惠升之前就欠我的钱未还，但他是开货代公司的，我觉得他有偿还能力，我们之间经常有经济往来。我听说二被告在2014年4月已经离婚了，但具体情况不清楚。在惠升借钱的时候，二被告是夫妻关系，所以二被告应连带偿还我借款。原告对被告王淑珍提交的离婚证及离婚协议无异议，但是对保证书不认可，被告惠升找我借的钱都用于夫妻共同生活，2001年购买的房产也是由被告王淑珍居住，同时被告王淑珍也参与惠升公司的经营，二被告也不存在分居的情况，我们是邻居，经常能看到被告回家。原告多次找到惠升催要还款，但他迟迟不履行还款义务，故原告诉请法院要求二被告共同偿还原告欠款人民币30000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借条原件一张，证明借款事实；
2.银行对账单明细一张，证明原告于2014年5月14日给惠升转账20000元。
被告惠升未出庭未答辩。
被告王淑珍辩称，2013年12月的时候，惠升要跟我离婚，我才知道他在外面欠债的事情，知道之后，我给惠升凑过钱帮他还债；我们已经分居很多年了，于2014年5月6日在民政局办理了离婚登记，他有事的时候才联系我，基本不在家里住，平时联系不上他，离婚后就更联系不上他了，惠升在2014年3-4月份在滨海名都小区出现，是因为惠升找我们帮忙想办法帮他偿还债务；对于惠升购房的情况，晴景家园的房子已经卖掉还账了，滨海名都的房屋是贷款购买的，离婚的时候是我的哥哥姐姐帮我把贷款还清后才将房子过户到我名下的；对于这笔债务，在原告借给惠升钱的时候我们就已经离婚了，这笔钱是惠升的个人债务；对原告提交的银行对账单明细无异议，提交的借条上惠升的签名像是惠升的签字，其他的字体我就看不出来了。
被告王淑珍为支持其主张，提供如下证据材料：
1.离婚证复印件一页及离婚协议一份，证明我和惠升在2014年5月6日已经解除婚姻关系；
2.保证书复印件一份，证明我与惠升在2001年就分居生活，考虑到女儿尚幼，没有办理离婚手续。
经审理查明，原告与被告惠升系多年朋友，因急需用钱，向原告借款30000元，原告于2014年5月14日给被告惠升通过网银转账20000元，被告惠升于2014年5月17日向原告出具借条一张，载明：“今有惠升向刘伟借现金人民币30000万元（叁万元正）定于2014年5月31日前还清”。另被告惠升与被告王淑珍于2014年5月6日在天津市滨海新区民政局协议离婚。
另查，依原告申请，本院于2014年6月5日裁定查封被告王淑珍所有的坐落于天津市滨海新区塘沽滨海名都11-1902号房屋一套。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据1、2及被告提供的证据1予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款，并提供了被告惠升书写、签名的借条以及银行对账单明细各一张予以证实。原告与被告惠升之间借贷关系成立，被告惠升作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告起诉要求被告惠升偿还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告王淑珍对欠款承担责任的主张，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告惠升向原告借款的行为发生在其与被告王淑珍婚姻关系解除之后，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠升于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款人民币30000元；
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），公告费人民币260元（原告已交纳），均由被告惠升负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
保全费人民币312元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37915号
原告：北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号院。
法定代表人：刘世民，总经理。
委托代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：刘志，该公司员工，住北京市昌平区。
被告：陈伟，男，1956年6月2日出生。
原告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安汇物业公司之委托代理人孔令杰、刘志与被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2641.57元，并按照欠付金额的日万分之三的标准向原告支付滞纳金直至其付清欠款为止。2、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：北京市海淀区高粱桥斜街xx号院由xx号楼、北京中冶设备研究设计总院有限公司家属楼（即xx号楼）以及办公楼（即xx号楼）组成，原告受北京阳光房地产综合开发公司委托，自2003年7月1日起为北京市海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼的业主提供物业服务至2014年12月31日该楼成立业主委员会止。被告为北京市海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼xx室（建筑面积120.29平方米）的业主，至今未向原告交纳自2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2641.57元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求。我是xx号院xx号楼xx室的业主，我入住后，一直按时交纳物业费。事实上2013年之前和之后的物业费我都交纳了。我因为装修房屋，曾将我的两组共四个铁柜暂时放置在楼道不碍事的地方，柜内装满了我的个人财物。2013年，当我在外地时，接到原告公司负责人王永胜的电话，说要清理楼道，征求我的意见要将我的两组铁柜暂时放置在原告公司库房。当时我同意了。但事后，我再找原告要他们返还铁柜，原告一直称找不到了。为此我才没有交纳2013年的物业费。后来原告公司的王永胜离职，再找他们更没有人知道。另外，我的物业费一直按照年2128.19元交纳，因为我不用他们小修，所以免去了小修费用。原告不向我交还我的铁柜，我就拒绝向他们交纳2013年的物业费。而且我认为他们的主张已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案证据和事实，本院认定如下：
安汇物业公司在2014年12月31日前，系为海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼提供物业服务的企业。陈伟系海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼xx号（以下简称涉诉房屋）业主，房屋建筑面积120.29平方米。
2003年6月5日，安汇物业公司作为丙方，与涉诉房屋所在小区的开发建设单位（甲方）北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司），以及当时为小区提供物业服务的企业（乙方）北京福地物业管理有限公司（以下简称福地公司），共同签订《汇福轩住宅楼物业管理委托协议》一份。协议约定：1、涉诉房屋所在的xx号楼由甲方开发建设，由乙方进行物业管理。2、乙方同意退出物业管理工作。3、甲方委托丙方对涉诉房屋所在的xx号楼进行物业管理，委托期限自2003年7月1日起至该小区物业管理委员会正式成立之日止。
与此同时，阳光公司作为甲方与乙方安汇物业公司签订《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》一份，约定乙方对涉诉房屋所在的xx号楼提供前期物业服务。并约定该合同的期限于业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时自动终止。
安汇物业公司收取物业费的标准系每月每平方米1.83元。2014年1月1日至2014年12月31日，陈伟就其专有物业，向安汇物业公司交纳物业费2128.19元，在交费明细表上，双方确认收费标准亦为1.83元每月每平方米。
经法庭询问，安汇物业公司确认陈伟交纳了2014年度全年物业费，对费用减免情况表示具体原因不明，但明确表示就2014年度物业费不再向陈伟主张。陈伟就其主张的每年度物业费均减免为2128.19元，庭后提供了2012年交费发票一份，证明当年收费亦为2128.19元。就铁柜的保管问题，安汇物业公司表示由于其公司相关人员已经离职，无法核实，并提出该情况不应影响物业费的交纳，对于物业费是否予以减免，安汇物业公司无法确认。
本院认为，根据现有证据，安汇物业公司作为涉诉房屋所在1号楼的物业服务企业，从2003年7月1日起至2014年12月31日止，为涉诉房屋所在楼宇提供物业服务。陈伟作为涉诉房屋业主，与安汇物业公司之间，已经形成了实际上的物业服务合同关系，且陈伟此前亦一直向安汇物业公司交纳物业费。双方系于2013年就陈伟放置在楼道中的物品保管问题发生争议，导致陈伟未交纳2013年物业费用。
本案中，就铁柜的遗失以及保管责任的承担，陈伟并未提交证据证明，且该情况亦不属于物业服务合同关系中拒绝缴纳物业服务费的合理抗辩。陈伟可就其私人物品的受侵害情况，另行通过协商或诉讼方式解决。仅以此作为拒绝缴纳2013年全年物业费的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
就物业费收费标准，根据陈伟提交的2013年之前及之后物业费交费票据，其确实按照每年2128.19元交纳物业费，故2013年物业费，陈伟应按照惯例交纳2128.19元。
本案中，就安汇物业公司提出的交纳滞纳金的主张，根据双方当事人陈述和现有证据，欠费年度前后的其他年度，陈伟并无恶意欠费的情况。2013年物业费未足额缴纳，系由于双方就陈伟个人物品的遗失或保管问题产生争议。故陈伟在双方存在争议的情况下，未能按期足额交纳物业费，具有一定理由。且安汇物业公司与陈伟之间，亦未就拖欠物业费应承担的责任进行约定。故安汇物业公司要求陈伟就拖欠物业费交纳滞纳金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
同时，亦由于双方自2013年起，一直就争议问题进行多次协商和沟通，故陈伟主张的诉讼时效问题，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈伟于本判决生效之日起十五日内，给付北京安汇物业管理有限责任公司二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计二千一百二十八元一角九分。
二、驳回北京安汇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，已由北京安汇物业管理有限责任公司预交二十五元；全部由陈伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员
杨叶红
人民陪审员
马淑珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曲 婧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1123号
原告李某某，女，1961年9月14日出生。
被告杨某某，男，1957年4月2日出生。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年8月25日双方登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后总是没事找事，动不动就打我，长期的家庭暴力给我的身心造成了严重的伤害，故诉至法院。请求法院依法判令：原、被告双方离婚。
被告杨某某答辩：原告所述不实，我没有不良嗜好，我觉得我们双方还有感情，还可以在一起生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年登记结婚，1996年5月8日生育一女李甲，后双方因发生矛盾于2001年通过民政部门协议离婚。后双方分居1不久又在一起共同生活，2009年8月25日原、被告再次登记结婚。后双方在共同生活期间常因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。原告李某某与被告杨某某共同生活22年有余，并生育一女，双方有较为深厚的夫妻感情，现原告李某某提出离婚请求，但不能提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常生活矛盾，双方再次组建家庭实属不易，应更为谨慎的对待婚姻关系及处理家庭矛盾，只要双方互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，故本院对原告李某某提出离婚请求不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 想
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第720号
原告谢某。
被�刘某。
本院在审理原告谢某与被告刘某为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一四年十二月六日
书记员 孙莉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1106号
罪犯李伍，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）邓刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人李伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，李伍连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失324386.26元（含李伍已支付的赔偿款10000元）。附带民事诉讼被告人不服对原判附带民事部分不服提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2012）南刑二终字第207号刑事附带民事裁定：撤销邓州市人民法院（2012）邓刑初字第160号刑事附带民事判决中的民事部分，附带民事诉讼部分发回邓州市人民法院重新审理。该犯刑期自二○一三年七月二十六日起至二〇一六年七月二十五日止。该犯于2013年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伍近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月19日2时50分许，被告人李伍驾驶豫R351**／豫RA7**挂重型半挂货车沿207国道自北向南行至邓州市构林镇花栗树村委门前时，同赵岩所驾对向行驶的豫R220**号轿车相撞，发生交通事故，致使重型半挂货车乘车人李萌、董志理死亡，被告人李伍、轿车驾驶人赵岩手受伤，王遂县家门前物品损坏，两车辆受损。
罪犯李伍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伍入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李伍减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一五年十月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第215号
上诉人胡国民，住河北省隆化县，电话：138XX****XX。
上诉人胡春雨，住河北省隆化县，电话：137XX****XX。
上诉人胡国民、胡春雨不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民立字第14号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡国民、胡春雨称一审法院认定事实失实，适用法律错误。二起诉人原住隆化县隆化镇药材公司前栋农行家属院，原有建筑面积104平方米，国有出让土地面积240.7平方米，并不在拆迁许可范围内。2008年隆化县政府在原药材公司处进行商业开发，为了扩大拆迁面积将农行家属院非法拉入拆迁范围，由于拆迁补偿不合理、不公平的问题未与上诉人达成拆迁补偿协议，2010年5月8日，被上诉人在没有通知、没有任何资金补偿、没有任何安置的情况下，趁上诉人家人外出不在，被起诉人组织人员，将二上诉人房屋强制拆除，夷为平地，至很多生活用品、家具砸在废墟中，现隆化县政府对二上诉人即未给予住房安置，也未给予货币补偿，是不公正的。一审法院所称：“被上诉人已按法律规定对起诉人进行了安置补偿”是不存在的，被起诉人不承担行政责任，依法也应承担民事责任。请求撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民立字第14号民事裁定，准予立案，依法审理。
本院经审查认为，上诉人胡国民、胡春雨要求赔偿其因拆迁房屋造成的损失，属于人民法院受理民事案件的范围，故河北省隆化县人民法院对本案应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民立字第14号民事裁定；
二、本案由河北省隆化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年十一月五日
书记员 吴宜霖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第107号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 瑾
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第74号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第78号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）37号行政处罚决定于2013年9月25日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年3月25日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园