wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第5252号
上诉人（原审被告）刘鹏昊，男，1978年10月25日出生。
上诉人（原审被告）北京新月联合汽车有限公司，注册地北京市西城区育新街2号，现地址北京市朝阳区王四营乡马房寺368号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王京森，男，1973年10月28日出生，北京新月联合汽车有限公司车队队长。
被上诉人（原审原告）刘娟，女，1987年9月19日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷红，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人刘鹏昊、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）因与被上诉人刘娟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘娟在一审中起诉称：2012年12月7日22时30分，在朝阳区劲松桥北200米由北向南方向，刘娟乘坐在刘鹏昊驾驶的出租车上，该车与案外人朱立杰驾驶的车辆发生交通事故，经交通队认定刘鹏昊负事故全部责任。肇事车辆登记在新月联合汽车公司名下，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险。故诉至法院要求刘鹏昊、新月联合汽车公司、人保北京朝阳支公司赔偿刘娟医疗费13169.07元、误工费6600元、护理费960元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。
刘鹏昊、新月联合汽车公司在一审中答辩称：新月联合汽车公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时刘鹏昊驾驶公司车辆进行运营是职务行为。事故发生后，新月联合汽车公司为刘娟垫付现金4000元，并支付同仁医院医疗费1500元。刘鹏昊、新月联合汽车公司认为刘娟各项诉讼请求主张过高，故不同意其诉讼请求。
人保北京朝阳支公司在一审时未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：事发时刘娟系刘鹏昊驾驶车辆的车上人员，而新月联合汽车公司未在人保北京朝阳支公司投保车上人员险，故不同意李娟的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年12月7日22时30分，在朝阳区劲松桥北200米由北向南方向，刘娟乘坐在刘鹏昊驾驶的出租车上，该车与案外人朱立杰驾驶的车辆发生交通事故，经交通队认定刘鹏昊负事故全部责任。事故发生后，刘娟先后前往北京同仁医院、空军总医院、北京积水潭医院就医治疗，并于2012年12月20日至2012年12月28日在北京积水潭医院住院治疗。出院诊断为：鼻骨骨折。事故发生后，刘鹏昊、新月联合汽车公司共计为刘娟垫付现金5500元、对此刘娟予以认可。刘娟提供医疗费票据合计12737.6元、护理费发票368元。交通费发票若干。刘娟提供其与单位北京市京顺广安科技发展有限公司签订的劳动合同，该单位出具证明，刘娟每月工资为3300元。
一审另查，人保北京朝阳支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、劳动合同、单位证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘鹏昊负事故全部责任。因事故发生当时，刘鹏昊驾驶新月联合公司车辆进行运营，是职务行为，故新月联合汽车公司应当承担赔偿责任。刘娟系车上乘客，故不适用于交强险赔偿范围，人保北京朝阳支公司不承担赔偿责任。
刘娟主张的医疗费，一审法院根据医疗费票据，予以判定，但应扣减刘鹏昊垫付的费用5500元。刘娟主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。刘娟主张的护理费有票据支持的，一审法院予以支持。刘娟主张的营养费，没有医院医嘱，一审法院不予支持。刘娟主张的误工费，一审法院参照相关标准结合其收入水平予以判定。刘娟主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求不予支持。刘娟主张的交通费，数额过高，一审法院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新月联合汽车公司于判决生效后10日内在赔偿刘娟医疗费7237.6元、住院伙食补助费400元、护理费368元、误工费6600元、交通费200元。二、驳回刘娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘鹏昊、新月联合汽车公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审法院审理期间，刘鹏昊、新月联合汽车公司提出关于刘娟的误工费一项应按医院出具的假条来确认实际误工天数。2.关于刘娟的交通费认定过高。上诉请求：1.撤销一审判决；2.刘娟承担诉讼费用。
刘鹏昊、新月联合汽车公司未向本院提交新的证据。
刘娟服从一审法院上述民事判决，其针对刘鹏昊、新月联合汽车公司的上诉理由口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于交通费，刘娟实际花费的不只500元。关于误工费，按事件发生的当天到住院之前，刘娟已经就诊了。但当时没想到要开假条。从就诊记录看刘娟确实是在医院的。
刘娟未向本院提交新的证据。
人保北京朝阳支公司服从一审法院上述民事判决，其未提交书面答辩意见，亦未进行口头答辩。
人保北京朝阳支公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中经交通队认定刘鹏昊负事故全部责任。因刘鹏昊系职务行为，故新月联合汽车公司应当承担赔偿责任。刘娟系车上乘客，故不适用于交强险赔偿范围，人保北京朝阳支公司不承担赔偿责任。
刘鹏昊、新月联合汽车公司上诉认为“刘娟的误工费一项应按医院出具的假条来确认实际误工天数、交通费认定过高”一节，本院认为，一审法院参照相关标准结合刘娟收入水平判定其主张的误工费，并认定刘娟主张的交通费数额过高予以酌定的处理结果，并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十元，由北京新月联合汽车有限公司负担（刘娟已交纳，北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付刘娟）。
二审案件受理费二百七十元，由北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 罗雅竺
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04068号
原告陈明艳，女，1971年7月29日出生，汉族，住忠县。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告张培鉴，男，1964年3月30日出生，汉族，住忠县。
委托代理人蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师。
被告黄磊连，女，1964年3月16日出生，汉族，住忠县。
被告黄代纯，男，1963年2月4日出生，汉族，住忠县。
原告陈明艳诉被告张培鉴、黄磊连、黄代纯民间借贷纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人，被告张培鉴的委托代理人，被告黄代纯到庭参加了诉讼。本院于2015年12月28日对被告黄磊连进行了询问。本案现已审理终结。
原告陈明艳诉称，被告张培鉴和黄磊连原系夫妻关系。在双方婚姻期间，被告张培鉴向原告借款30万元，被告黄代纯作为担保人。经原告多次催收借款无果，起诉至本院要求三被告偿还借款30万元、承担违约金和逾期利息11万元并负担本案诉讼费。
被告张培鉴辩称，借款属实，但实际出借本金为28.8万元。借款后自己还过一部分钱。请求依法判决。
被告黄磊连辩称，自己对借款一无所知，现已和被告张培鉴离异，不应当承担借款清偿义务。
被告黄代纯辩称，借款实际发生在2014年7月，当时他并未对借款提供担保。2015年7月，原告向被告催收款项，重新出具借条，他应原告要求以担保人在借条上签字，被告张培鉴并未要求自己担保，认为自己不应当承担责任。
经审理查明，被告张培鉴和黄磊连原系夫妻关系，双方于2015年11月17日在忠县民政局登记离婚。被告张培鉴在2014年7月15日向原告提出借款，原告通过银行转款给被告张培鉴28.8万元，当时被告张培鉴向原告出具了金额30万元的借条一张。双方口头约定借款月息4%。借款后，张培鉴先后于2015年5月29日、8月4日向原告偿还利息1.2万元、5万元，小计6.2万元。2015年7月3日，原告向被告张培鉴要求偿还借款，张培鉴重新向原告陈明艳出具借条一张。借条载明了借款的由来，偿还期限约定为2015年7月15日，如到期不能偿还，给付违约金10万元并按月息4%计算利息。被告黄代纯在该借条上以担保人签字，并自书约定“属实，如张培鉴30日还不到由黄代纯负责。”此后，被告未偿还借款，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借条、承诺书、婚姻登记信息，被告张培鉴提交的银行交易记录，原告和被告在庭审中的陈述，本院对黄磊连的询问记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告张培鉴借款未还，有原告提交的借条印证，被告张培鉴对借条真实性无异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告起诉要求被告张培鉴偿还借款的请求予以支持。涉案借款，借条载明金额和实际出借金额不一，本院依法以实际出借金额认定为借款金额。双方已经自动履行的利息6.2万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，庭审中，原告和被告张培鉴一致认可视为按照年利率36%（月利率3%）清偿了以借款本金28.8万元计算至2015年2月20日止的利息。原告和被告张培鉴借条约定的利率、违约金之和超过了法律关于民间借贷的利率上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，本院确认自2015年2月21日起被告应当按照年利率24%（即月利率2%）计算涉案借款利息至债务清偿之日止。涉案借款均发生在被告张培鉴和黄磊连婚姻关系存续期间，被告黄磊连也未提交证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告张培鉴、黄磊连依法对借款承担共同的清偿义务。对于黄磊连辩称的债务不清楚、二人已经离婚不应当承担债务清偿义务的意见不予采信。被告黄代纯在该借条上以担保人签字，并自书“属实，如张培鉴30日还不到由黄代纯负责。”依法视为连带责任担保，应当对涉案借款清偿承担连带责任。其辩称被告张培鉴未要求其担保，其不应当承担担保责任的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张培鉴、黄磊连在本判决生后十五日内偿还原告陈明艳借款本金28.8万元以及利息，利息按照年利率24%（即月利率2%）自2015年2月21日起计算至债务清偿之日止。
二、被告黄代纯对前项义务承担连带清偿义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3725元，由原告负担450元，被告张培鉴、黄磊连负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 秦 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第989号
上诉人（原审原告）：柴洪杰。
委托代理人：叶全夫。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人柴洪杰为与被上诉人广厦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：柴洪杰从事挖掘机租赁业务。2013年11月1日，柴洪杰委托上虞市城关法律服务所向广厦建设集团有限责任公司发催讨函，载明“广厦建设集团有限责任公司在承建奥瑞金厂房项目工地期间，租用柴洪杰挖机，经双方核实：总工程款为243580元，已支付143580元，2013年2月6日柴洪杰又收到汇款60000元，余款40000元未付。要求广厦建设集团有限责任公司在2013年11月15日前将余款40000元与柴洪杰结清。”2013年11月5日，柴洪杰的委托代理人叶全夫通过EMS将催讨函邮寄至广厦建设集团有限责任公司。柴洪杰以广厦建设集团有限责任公司未归还租赁费为由，诉至法院。
柴洪杰于2014年3月17日诉至原审法院，请求判令：广厦建设集团有限责任公司立即支付工程款40000元；本案受理费由广厦建设集团有限责任公司承担。
广厦建设集团有限责任公司在原审中未作答辩。
原审法院认为：柴洪杰向广厦建设集团有限责任公司发的催款通知书，未经广厦建设集团有限责任公司确认，且柴洪杰未提供其他有效的证据证明广厦建设集团有限责任公司拖欠挖掘机的租赁费。故柴洪杰的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。广厦建设集团有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回柴洪杰对广厦建设集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由柴洪杰负担。
宣判后，柴洪杰不服，向本院提起上诉称：双方约定由被上诉人支付上诉人尚欠的100000元挖机工程款，有承诺书为凭；后被上诉人于2013年2月6日汇款6万元，余款4万元至今未付。被上诉人代广厦绍兴奥瑞金项目支付60000元工程款，证明了被上诉人承建奥瑞金厂房的事实，也证明挖机工程是上诉人承担挖机任务的施工方，一审法院不以事实作出判决，请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。
广厦建设集团有限责任公司在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人柴洪杰提交的证据，可以认定柴洪杰在奥瑞金工地从事相关业务的事实。本案关键是被上诉人广厦建设集团有限责任公司在该业务上是否欠柴洪杰工程款以及欠多少款项的问题。上诉人诉称承诺书原件在被上诉人手中、总工程款已部分结算的情况均无相关证据可以证明，故认定被上诉人广厦建设集团有限责任公司拖欠上诉人挖掘机租赁费的事实证据不足，柴洪杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人柴洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 范明友
审 判 员 李建旭
二〇一四年七月二十三日
代书记员 范夏青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0760号
原告童慧平。
委托代理人李铁诚，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州上蓓线缆电器有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇弘扬路98号。
法定代表人耿顺兰，总经理。
原告童慧平与被告扬州市上蓓线缆电器有限公司（以下简称上蓓线缆）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李铁诚到庭参加诉讼。被告上蓓线缆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童慧平诉称：原告自2008年8月1日到被告处从事销售工作，每月工资4166元。被告未按月发放工资，一般拖至年底才发放工资，且2105年的工资被告至今未支付。故原告起诉要求与被告解除劳动关系、被告支付拖欠工资16664元和经济补偿金29162元。
原告提供了下列证据：1、被告登记资料查询表一份，证明被告的主体资格；2、仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁前置程序；3、劳动合同复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系；4、人员信息查询表，证明被告为原告缴纳社保至2015年4月。
被告上蓓线缆未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2008年8月1日原告到被告处工作。2010年8月1日，原、被告签订劳动合同，约定期限为无固定期限，原告任综合管理部部长，试用期工资每月2500元等。2012年6月-2013年1月期间，被告为原告在扬州市广陵区社会保险基金管理中心申报月工资1794元；2013年2月-2013年7月，被告为原告在扬州市广陵区社会保险基金管理中心申报月工资1919元；2013年8月-2015年3月，被告为原告在扬州市广陵区社会保险基金管理中心申报月工资2025元；2015年4月被告为原告在扬州市广陵区社会保险基金管理中心申报月工资2299元。因被告未支付原告2015年1-4月份的工资，原告于2015年5月向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同、劳动报酬、经济补偿金等仲裁，2015年8月4日该委出具扬广劳人仲案字（2015）第49号仲裁决定书，裁决因对案件审理期限超过45天故终结审理。故原告于2015年8月18日向本院起诉。
以上事实有原告提供的证据、扬广劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书予以证实。
本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，本院照准。原告要求被告支付2015年1-4月份的工资，本院按被告为原告在扬州市广陵区社会保险基金管理中心申报月工资标准计算后确定为8374元（2025×3个月＋2299×1个月）；对于原告主张的经济补偿金，本院按被告为原告在扬州市广陵区社会保险基金管理中心申报的2014年4月-2015年4月期间的月工资平均标准2047.83元（2025×11个月＋2299×1个月）计算后确定为14335元（2047.83元×7）。原告主张按每月工资4166元的标准计算拖欠工资和经济补偿金，但其未能提供证据证明，故本院不予采纳。
被告上蓓线缆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同发》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州上蓓线缆电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告童慧平工资8374元和经济补偿金14335元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上蓓线缆负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一五年十一月二日
书记员 张陈智
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第997号
原告：司友彬，男，汉族，1971年4月4日生。
被告：董海豹，男，汉族，1976年3月10日生。
原告司友彬与被告董海豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告司友彬到庭参加诉讼，被告董海豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告司友彬诉称：2014年6、7月份原告通过朋友王磊介绍与被告相识，被告先后安排原告在本市麒麟门小区和汉中门审计学院工地安装室内套装门及木饰面工作，共计工作40余天。2015年3月24日董海豹给原告打了一份工资欠条，承认欠原告工资24300元并申明在2015年5月10日前付清，但经原告一再催要，被告拒不给付，故诉请法院判令被告支付工资24300元并承担本案的诉讼费用。
被告董海豹未作答辩。
经审理查明：2014年6、7月间，原告通过朋友王磊介绍与被告相识后，被告先后安排原告在本市麒麟门小区和汉中门审计学院工地安装室内套装门及木饰面工程，该工程完毕后。被告未能及时支付原告工资。2015年3月24日被告立工资欠条一份，言明欠原告工资24300元于5月10日前付清。但被告未能履约，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、被告的所立欠条等证据予以证实。
本院认为：公民、法人违反合同不履行其义务的，应当承担法律责任。本案被告在原告提供劳务活动后未及时支付劳动报酬且在立欠条后仍拒不支付，其行为违反了民事法律规定，故应承担本纠纷的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海豹于本判决生效之日起十五日内支付原告司友彬劳务报酬24300元。
如果被告董海豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元减半收到204元，由被告董海豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费408元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 员 张敦生
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 陈蓁野
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15693号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告梁慧，女，37岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告梁慧物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金英骏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第261号
原告林某甲，男，1969年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告杜某某，女，1973年3月14日，汉族，湖北省黄陂县人，住于都县。
原告林某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1995年在广东东莞进厂打工时认识，认识一年后于1996年12月27日登记结婚。1996年7月30日，双方生育男孩林某乙，生完小孩后原、被告在家做了几年田，孩子不到四岁被告丢下家庭离开，孩子一直由原告抚养，现已成年在于都打工。原、被告感情一直不好，性格不合，因原告家庭困难，加之要抚养小孩，被告于2000年在东莞打工时突然离开，至今没有联系，双方分居以达14年。综上，原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，被告置家庭不顾，没有尽到一个妻子和母亲的责任，夫妻感情已完全破裂，为维护原告自身合法权利，现请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于1995年在广东东莞务工相识谈婚，1996年12月27日在于都县岭背镇民政所登记结婚，1996年7月30日生育男孩林某乙（已在外打工）。婚后双方感情一般，几年时间在家种田，2000年，被告在东莞务工时突然离开，至今与原告及其家人没有联系，也没有回到原告家中。因被告出走后一直下落不明，原告于2014年3月诉至本院要求按诉请处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚证原件、于都县岭背镇山田村民委员会出具的证明原件、证人蔡某某、胡某某当庭证言及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚并生育小孩，但婚后缺乏沟通，没有建立起真正的夫妻感情，尤其是被告自2000年起，离家外出至今下落不明，原、被告分居已两年以上，双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。故原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告林某甲与被告杜某某离婚。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 健
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初356号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 刘晟军
人民陪审员 郑 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵明月
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第2021号原告曲恒玲，女。委托代理人张龙华（系曲恒玲丈夫），男。被告龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）。法定代表人刘雁冬。委托代理人孙喜龙。委托代理人杨晓棠，黑龙江广鹏律师事务所律师。原告曲恒玲与被告龙江县政府返还财产纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2015年8月7日指定管辖，本院2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曲恒玲及其委托代理人张龙华与被告龙江县政府委托代理人孙喜龙、杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系龙江县啤酒厂职工，1983年啤酒厂成立参加工作，于1998年1月5日至2000年1月4日期间与龙江县啤酒厂签订承包合同。由于龙江县啤酒厂没有按合同约定给原告办理各种营业手续，啤酒厂合同违约后，1998年3月5日，企业领导研究答复：以效益工资形式支付批发部员工的劳动报酬，先安排原告负责处理龙江县啤酒厂在齐市地区其他业务。其中包括：企业领导批调酒金额计6759.48元（共计：6页证据第44页—49页）；返回企业的次品酒金额计8207.52元（共计：5页证据第55页—59页）；箱瓶收购、退押金金额计13718.00元（共计：6页证据第34页—39页）；企业领导支付的办公费、房屋维修费金额计18928.65元（共计：25页证据第9页—33页）；企业领导接收返啤酒厂物资金额计9730.00元（共计：4页证据第51页—54页）；10000.00元返厂现金没有充账（共计1页证据）；企业领导送礼5400.00元没有充账（共计1页证据）；观鹤节费用支出、托费金额计4136.00元（共计：4页证据第63、64、66、67页）。企业领导承诺尽快办理正常营业所需的各种手续，补齐营业手续后啤酒厂与原告再续签销售合同。一直到2000年1月原告返厂，营业手续没有办下来。原告2000年1月4日合同期满返厂，企业领导以企业困难为由，没有处理原告以上为啤酒厂垫付的账款。2001年10月31日啤酒厂政策性破产，到龙江县法院提起诉讼，法院建议原告找龙江县政府解决破产遗留问题。原告多次找到啤酒厂留守处、劳动局及龙江县政府主管领导，均答应给处理。政策性破产，下岗职工遗留问题应该由龙江县政府解决。根据国有企业破产法及黑龙江省人民政府的各项法规，企业拖欠职工的债务与处理，当地人民政府要贯彻至始至终。破产企业一定要债权债务分开处理，不要激化矛盾，保持社会稳定。原告起诉要求被告赔偿原告在为龙江县啤酒厂工作期间，支出的各项账款76879.65元及15年的滞纳金和和赔偿款76879.65元，诉讼代理费5000.00元由被告承担，被告做假账、票据不入账、扣款不下账、下返账，给原告造成的一切经济损失合计158759.30元。被告辩称，第一，原告所诉被告主体错误。原告原系龙江县啤酒厂职工，龙江县啤酒厂原为独立的法人单位，依照民法通则有关规定独立享有民事权利并承担民事责任。2001年10月31日龙江县啤酒厂经龙江县人民法院（2001）龙经初第99号民事裁定书宣告破产，依照破产法第二十五条第七项的规定，破产企业对外参加诉讼应由企业破产清算组代为进行，而龙江县啤酒厂在破产清算完毕后由破产企业职工组建成立了啤酒厂留守处，代替职工管理和处置破产企业即龙江县啤酒厂的全部资产，无论啤酒厂破产之前还是破产之后，原告均不应以龙江县人民政府作为被告提起诉讼。第二，原告所诉已超过诉讼时效。原龙江县啤酒厂已于2001年10月31日被法院依法宣告破产，2007年企业财产全部变现分配给了职工。根据民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外”，原告提起诉讼时已超过二年，故请求驳回原告诉讼请求；第三，原告未在法律规定的期限内申报债权，根据法律规定视为自动放弃。原龙江县啤酒厂于2001年10月31日依法宣告破产，同日发出破产还债公告，宣告：“本院根据债务人龙江县啤酒厂的申请，于2001年10月31日作出裁定，宣告该厂破产还债。债权人应自公告之日起3个月内向本院申报债权，说明数额和有无担保，并提交有关证明材料。逾期未申报的视为自动放弃债权。第一次债权人会议于2002年2月2日上午9时在本院经济庭召开。届时各债权人应准时参加。”2002年6月4日龙江县法院发出终结企业破产裁定公告，宣告：“现该破产企业的清算工作已经结束，破产财产分配完毕，本院根据清算组的申请，依法于2002年4月1日终结其破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。”原龙江县啤酒厂已按照法律规定履行了破产程序，原告未在公告期限内向清算组申报债权。且根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第九条之规定，原告在龙江县啤酒厂履行破产程序时，未在规定时间内向法院申报债权。故原告的债权已不再清偿，视为自动放弃。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人就破产企业主张权利的，应当选择破产企业的清算组或者管理人为适格被告。现已查明龙江县啤酒厂已经法院宣告破产，其破产后自应由其管理人代表参加诉讼或者其他法律程序，而破产企业管理人的组成，依法为有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，现有证据未显示被告龙江县政府具有该管理人身份，亦无证据证明龙江县政府承继了原龙江县啤酒厂所有的权利义务，即无证据证明龙江县政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上的利害关系。而关于企业破产纠纷法律适用，立法法规定，当新法（新的规定）与旧法（旧的规定）对同一事实有不同规定时，新法的效力优于旧法，新的法律生效后，与旧法内容相抵触的，原法律内容终止生效，不再适用。基于司法解释明确规定，与旧法存在抵触的相关破产纠纷案件，应当优先使用破产企业法及其司法解释。综上，原告曲恒玲选择龙江县政府作为被告，因被告主体不适格，无充分证据证明双方之间存在直接利害关系，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曲恒玲的起诉。案件受理费3475.19元（缓交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年一月十八日书 记 员  乔 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第2021号原告曲恒玲。委托代理人张龙华。被告龙江县人民政府。法定代表人刘雁冬。委托代理人孙喜龙。委托代理人杨晓棠。原告曲恒玲与被告龙江县政府返还财产纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2015年8月7日指定管辖，本院2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曲恒玲及其委托代理人张龙华与被告龙江县政府委托代理人孙喜龙、杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系龙江县啤酒厂职工，1983年啤酒厂成立参加工作，于1998年1月5日至2000年1月4日期间与龙江县啤酒厂签订承包合同。由于龙江县啤酒厂没有按合同约定给原告办理各种营业手续，啤酒厂合同违约后，1998年3月5日，企业领导研究答复：以效益工资形式支付批发部员工的劳动报酬，先安排原告负责处理龙江县啤酒厂在齐市地区其他业务。其中包括：企业领导批调酒金额计6759.48元（共计：6页证据第44页—49页）；返回企业的次品酒金额计8207.52元（共计：5页证据第55页—59页）；箱瓶收购、退押金金额计13718.00元（共计：6页证据第34页—39页）；企业领导支付的办公费、房屋维修费金额计18928.65元（共计：25页证据第9页—33页）；企业领导接收返啤酒厂物资金额计9730.00元（共计：4页证据第51页—54页）；10000.00元返厂现金没有充账（共计1页证据）；企业领导送礼5400.00元没有充账（共计1页证据）；观鹤节费用支出、托费金额计4136.00元（共计：4页证据第63、64、66、67页）。企业领导承诺尽快办理正常营业所需的各种手续，补齐营业手续后啤酒厂与原告再续签销售合同。一直到2000年1月原告返厂，营业手续没有办下来。原告2000年1月4日合同期满返厂，企业领导以企业困难为由，没有处理原告以上为啤酒厂垫付的账款。2001年10月31日啤酒厂政策性破产，到龙江县法院提起诉讼，法院建议原告找龙江县政府解决破产遗留问题。原告多次找到啤酒厂留守处、劳动局及龙江县政府主管领导，均答应给处理。政策性破产，下岗职工遗留问题应该由龙江县政府解决。根据国有企业破产法及黑龙江省人民政府的各项法规，企业拖欠职工的债务与处理，当地人民政府要贯彻至始至终。破产企业一定要债权债务分开处理，不要激化矛盾，保持社会稳定。原告起诉要求被告赔偿原告在为龙江县啤酒厂工作期间，支出的各项账款76879.65元及15年的滞纳金和和赔偿款76879.65元，诉讼代理费5000.00元由被告承担，被告做假账、票据不入账、扣款不下账、下返账，给原告造成的一切经济损失合计158759.30元。被告辩称，第一，原告所诉被告主体错误。原告原系龙江县啤酒厂职工，龙江县啤酒厂原为独立的法人单位，依照民法通则有关规定独立享有民事权利并承担民事责任。2001年10月31日龙江县啤酒厂经龙江县人民法院（2001）龙经初第99号民事裁定书宣告破产，依照破产法第二十五条第七项的规定，破产企业对外参加诉讼应由企业破产清算组代为进行，而龙江县啤酒厂在破产清算完毕后由破产企业职工组建成立了啤酒厂留守处，代替职工管理和处置破产企业即龙江县啤酒厂的全部资产，无论啤酒厂破产之前还是破产之后，原告均不应以龙江县人民政府作为被告提起诉讼。第二，原告所诉已超过诉讼时效。原龙江县啤酒厂已于2001年10月31日被法院依法宣告破产，2007年企业财产全部变现分配给了职工。根据民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外”，原告提起诉讼时已超过二年，故请求驳回原告诉讼请求；第三，原告未在法律规定的期限内申报债权，根据法律规定视为自动放弃。原龙江县啤酒厂于2001年10月31日依法宣告破产，同日发出破产还债公告，宣告：“本院根据债务人龙江县啤酒厂的申请，于2001年10月31日作出裁定，宣告该厂破产还债。债权人应自公告之日起3个月内向本院申报债权，说明数额和有无担保，并提交有关证明材料。逾期未申报的视为自动放弃债权。第一次债权人会议于2002年2月2日上午9时在本院经济庭召开。届时各债权人应准时参加。”2002年6月4日龙江县法院发出终结企业破产裁定公告，宣告：“现该破产企业的清算工作已经结束，破产财产分配完毕，本院根据清算组的申请，依法于2002年4月1日终结其破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。”原龙江县啤酒厂已按照法律规定履行了破产程序，原告未在公告期限内向清算组申报债权。且根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第九条之规定，原告在龙江县啤酒厂履行破产程序时，未在规定时间内向法院申报债权。故原告的债权已不再清偿，视为自动放弃。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人就破产企业主张权利的，应当选择破产企业的清算组或者管理人为适格被告。现已查明龙江县啤酒厂已经法院宣告破产，其破产后自应由其管理人代表参加诉讼或者其他法律程序，而破产企业管理人的组成，依法为有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，现有证据未显示被告龙江县政府具有该管理人身份，亦无证据证明龙江县政府承继了原龙江县啤酒厂所有的权利义务，即无证据证明龙江县政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上的利害关系。而关于企业破产纠纷法律适用，立法法规定，当新法（新的规定）与旧法（旧的规定）对同一事实有不同规定时，新法的效力优于旧法，新的法律生效后，与旧法内容相抵触的，原法律内容终止生效，不再适用。基于司法解释明确规定，与旧法存在抵触的相关破产纠纷案件，应当优先使用破产企业法及其司法解释。综上，原告曲恒玲选择龙江县政府作为被告，因被告主体不适格，无充分证据证明双方之间存在直接利害关系，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曲恒玲的起诉。案件受理费3475.19元（缓交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年一月十八日书 记 员  乔 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2482号
原告：朱玲娜。
委托代理人：张晓军。
被告：杭州市拱墅区依拉餐厅，住所地杭州市莫干山路地xxx号南x号。
经营者：郭峰。
原告朱玲娜诉被告杭州市拱墅区依拉餐厅（以下简称依拉餐厅）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓军，被告依拉餐厅的经营者郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日晚八点，原告在前往位于莫干山路xxx号的筷可堡餐厅（即依拉餐厅）就餐时，由于该餐厅落地玻璃上无任何标记，也没有在附近做任何必要的提醒，使原告误以为是餐厅入口导致被撞断门牙。原告被撞断门牙后进行了救治，但门牙最终坏死，需要种植牙齿，目前种植1颗牙齿的价格是1.5-1.8万元，且一般使用寿命仅为10年，原告还将为这颗牙齿需支付巨大的医疗费用及承受痛苦。原告曾多次要求与被告协商赔偿事宜，均未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、责令被告赔偿目前医疗费3460元；2、责令被告赔偿7天误工费1918元（7＊274）；3、责令被告赔偿交通费350元；4、责令被告赔偿后续医疗费（种植门牙1颗）16500元；5、责令被告赔偿精神损失费1000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的视频证据只是一个模糊的人影与玻璃发生碰撞，不能确认视频中的人就是原告；即便能确定是，也不能证明原告牙齿断裂与该次碰撞的关系。原告所述事发时间为7月23日，但是直至后半个月，原告并未来被告店作任何说明及交涉，直到8月11日，拱墅区市场监管局来要求协商，被告才知道。原告提供的病历中在9月8日写到门牙外伤后一周，说明该门牙应该在9月初致伤。依拉餐厅位于莫干山路上，餐厅入口标识明显，原告所述的玻璃是餐厅和二楼商户的隔断，属公共财物，由商铺所有人设置并管理。如确如原告所述，原告也要为神情恍惚等原因负自己的责任。综上，请求公正判决。
原告向本院提供如下证据：
1、杭州蜜思网咖老板书面证言。
2、杭州蜜思网咖监控录像视频。
3、无任何警示标识的落地玻璃及事后餐厅整改的照片。
4、原告目前医疗费发票（3460元）。
5、原告咨询浙江大学医学院附属口腔医院种植牙价格录音。
6、原告收入证明。
7、原告医疗相关图像及病历记载。
8、拱墅区市场监督管理局湖墅小河市场监督管理所《消费者权益争议调解书》。
被告向本院提供如下证据：
照片一组。证明发生碰撞玻璃的位置不是依拉餐厅的位置，网咖的老板不是原告证明中的人。
上述证据，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2015年7月23日晚8时左右，原告（左手拎物，右手靠近耳朵处）沿莫干山路由北向南行走至依拉餐厅（即筷可堡餐厅）附近时，跨上台阶，朝依拉餐厅的落地玻璃隔断处继续行走，与该落地玻璃相撞，导致原告半颗门牙被撞断。事发后，原告向杭州市拱墅区市场监督管理局湖墅小和市场监督管理所投诉，该所召集原、被告调解，但未达成实质调解协议。
另查明，原告系杭州市文澜中学教师，学校开具的收入证明载明其年收入10万元。原告代理人庭审回答被告问题时陈述原告及代理人之前曾多次至依拉餐厅吃饭，但不知道是否存在侧门还是什么，都不清楚。
根据原告诉请、本案证据等，确定目前原告产生医疗费3460元；误工费、交通费，虽原告未提交因误工的明确证据，但鉴于本案实际，根据原告工作收入证明及目前就诊情况，酌情确定为900元。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应该承担相应的赔偿责任。本案中虽原告未从餐厅入口处进入餐厅，但从视频证据来看，原告当时应是意图至依拉餐厅就餐。被告未在该落地玻璃处采取必要的提醒或安全措施，应承担相应的民事责任。而原告系完全民事行为能力人，且多次至该依拉餐厅就餐，应该对该餐厅的入口及附近的路况等保持一定的认知。故此，本院酌情确定被告承担原告经济损失的40%为宜，即1744元。原告主张后续医疗费尚未实际发生，待实际发生后再另行主张。原告主张精神损失抚慰金，目前缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市拱墅区依拉餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玲娜1744元。
二、驳回原告朱玲娜的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由原告朱玲娜负担115元，被告杭州市拱墅区依拉餐厅负担76元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年三月十一日
代书记员 鲁滟华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2305号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵胜杰。
被执行人张辉丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵胜杰、张辉丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0586号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第246号
原告：郑先华，公务员。
被告：郑忠进，农民。
本院在审理原告郑先华诉被告郑忠进民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤回对被告郑忠进起诉的申请。
本院认为，原告以此纠纷已由公安部门立案为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑先华撤回对被告郑忠进的起诉。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 茜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初452号
原告侯国平，1961年1月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告贾钧付，男，1966年12月24日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县永兴物流有限公司，住所地安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。
法定代表人高现法，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，公司经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告侯国平与被告贾钧付、安阳县永兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一七年二月二十八日
书记员 张军艳
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第68号
申请执行人李英明。
被执行人王明。
被执行人白爱民。
李英明与王明、白爱民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本案现已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜民初字第743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 昆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1364号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：孙成辉。
本院在审理原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告孙成辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月四日
代书记员 高 雅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00212号
申请执行人：周群，女，1990年3月出生，汉族。
被执行人：安徽德意达木业有限公司。
法定代表人：王耀中。
本院受理周群申请执行安徽德意达木业有限公司劳动争议一案，本案执行标的1251元，在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结全劳人仲裁字（2012）128号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨甫源
审判员 惠 耘
审判员 杨明瑜
二〇一三年五月十日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1242号
原告李勇，男，1959年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王春霞，该公司执行董事。
本院在审理原告李勇与被告银川中建达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李勇负担。
审判员 李海波
二〇一五年九月二十日
书记员 刘博怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00680号
原告：李维清，女，1968年5月27日出生，汉族。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽华人律师事务所律师。
被告：龚梅林，男，1972年9月20日出生，汉族。
被告：李志英，女，1954年1月30日出生，汉族。
原告李维清诉被告龚梅林、李志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维清及其委托代理人解金刚，被告龚梅林、李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维清诉称：2010年10月，被告龚梅林向原告借款20万元用于承包食堂，2011年4月原告向被告龚梅林催促还款，其表示无力偿还，仅出具借条一张。2013年2月，原告再次要求偿还债务无果，经派出所和电视台介入，被告李志英自愿为被告的借款提供承担连带担保责任，却也索要无果。为此诉请判令：1、两被告偿还原告借款人民币20万元，利息329元（暂从2014年1月1日计算至2014年1月10日，按同期银行贷款利率计算，以后部分顺延至款清息止）：2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚梅林、李志英辩称：借款及担保均属实，原告从被告工资卡中提取了7500元。
经审理查明：2011年4月14日，被告龚梅林出具借条一份，载明：“本人2010年10月20日借李维清人民币贰拾万元整，用于食堂投资，于2013年还清”。2013年2月24日，龚梅林母亲李志英出具担保函一份，表明自愿对龚梅林的上述借款承担连带还款责任。
另查明，截止2014年2月15日，原告李维清从被告李志英工资卡中提取7500元。
上述事实，有原告提供的借条、担保函以及双方当事人当庭陈述相印证，本院予以确认。
本院认为：我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告龚梅林向原告李维清借款并出具借条，其借贷事实清楚，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。被告李志英自愿为龚梅林提供连带责任保证，依照《担保法》的规定，应对全部债务承担保证责任。借款合同中对借期内的利息未作约定，视为不支付利息；期满后原告主张按中国人民银行一年期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。鉴于双方对借款本息的偿还顺序未作约定，依照相关法律规定，应按先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，则应当从本金中扣减。截止2014年2月24日庭审之日，被告应付利息1808元（6%÷365天×55天×20万元），被告己还7500元，实际欠本金194308元（200000元－7500元＋1808元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告龚梅林于本判决生效之日起十日内偿还原告李维清人民币194308元及利息（以194308元为基数，自2014年2月25日起按年利率6.00%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李志英对前款债务承担连带清偿责任；
三、被告李志英承担上述连带保证责任后，有权向被告龚梅林追偿；
四、驳回原告李维清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告龚梅林、李志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗晓洁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1891号
申请执行人邵振武，农民。
申请执行人邵伟超，学生。
被执行人王珍忠，农民。
被执行人刘彩娥，农民。
本院在执行申请执行人邵振武、邵伟超与王珍忠、刘彩娥机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2012）平少民一初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年四月二十日
书记员 刘召江
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初483号
申请人：高磊，男，汉族，1986年8月8日出生，住临邑县。
被申请人：衡水康嘉汽车修理有限公司。
被申请人：王洪豹，男，汉族，1982年12月4日出生，住河北省衡水市景县。
原告高磊与被告衡水康嘉汽车修理有限公司、王洪豹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高磊于2017年2月23日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人衡水康嘉汽车修理有限公司名下的冀Ｔ×××××冀T××××挂号半挂车辆，申请人向本院提供担保人赵曼曼名下鲁Ｎ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人衡水康嘉汽车修理有限公司名下的冀Ｔ×××××冀T××××挂号半挂车辆。
查封担保人赵曼曼名下鲁Ｎ×××××号小型轿车。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 楠
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟园园
××××
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初483号申请人：高磊，男，汉族，1986年8月8日出生，住临邑县。被申请人：衡水康嘉汽车修理有限公司。被申请人：王洪豹，男，汉族，1982年12月4日出生，住河北省衡水市景县。原告高磊与被告衡水康嘉汽车修理有限公司、王洪豹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高磊于2017年2月23日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人衡水康嘉汽车修理有限公司名下的冀Ｔ×××××冀T××××挂号半挂车辆，申请人向本院提供担保人赵曼曼名下鲁Ｎ×××××号小型轿车作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人衡水康嘉汽车修理有限公司名下的冀Ｔ×××××冀T××××挂号半挂车辆。查封担保人赵曼曼名下鲁Ｎ×××××号小型轿车。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 楠二〇一七年二月二十三日书记员 孟园园××××
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第128号
原告傅＊邓，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告刘＊芬，女，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
本院在审理原告傅＊邓诉被告刘＊芬离婚纠纷一案中，因原告傅志邓在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告傅＊邓撤回起诉处理。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨敏贞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1404号
原告任海。
被告冯双英。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告怀来县土木镇土木村村民委员会，住所地，怀来县土木镇土木村。
法定代表人赵少民，村民委员会主任。
委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告任海诉被告冯双英、怀来县土木镇土木村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任海，被告冯双英及其委托代理人吴玉喜、被告怀来县土木镇土木村村民委员会（以下简称：土木村委会）委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯双英于1992年登记结婚。婚前原告在怀来县土木镇土木村有口粮田2亩，荒田8亩。1998年4月28日，原告与被告土木村委会签订了协议，原告婚前的口粮田2亩，荒田8亩，由长城葡萄基地开发有限公司进行开发利用，每年补偿款为720元。2006年6月因原告与冯双英无法共同生活，怀来县人民法院（2006）怀民初字第348号民事判决书判决双方离婚。2006年年底，原告到土木村委会领取土地补偿款，冯双英也要领取，经村委会调解未果，当时村书记说这钱迟早是原告的，暂时谁也不能领，该款先在村委会暂存。2014年土地补偿款增加到每亩450元，原告去领前面的款，结果前面的款不知什么时候已被冯双英领取。原告问土木村委会，现任书记让原告起诉，未告知原告是谁让冯双英领的款。原告告知土木村委会，2014年补偿款谁也别给。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告冯双英退还原告其领取的土地补偿款5760元（2006年-2013年），被告土木村委会负连带责任；2、自2014年起土地补偿款由原告领取。
任海向法庭提交了户主为任海的土地承包合同书及经营权证书。
被告冯双英辩称，1、10亩地是其承包的，其领取补偿款是正当取得。2、2006年至2013年期间，其每年从土木村委会领取补偿款720元，共计5760元。
被告冯双英向法庭提交了土木村二轮土地承包台帐及户主为任海的承包合同书。
被告土木村委会辩称，原、被告离婚时法院未对这10亩地进行判决。土木村委会对原、被告进行过调解，土地归被告冯双英所有。2006年至2013年期间，被告冯双英一直从土木村委会领补偿款共计5760元，原告未向村委会提出过异议。土木村委会不存在不当得利且原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告对村委会的起诉。
经审理查明，原告系怀来县土木镇土木村村民。1998年4月28日，原告与被告土木村委会签订了《协议书》，甲方为被告土木村委会，乙方为任海。协议载明“依据十五大有关农村经济政策精神，为多渠道增加农业投入，推进农业产业化经营，发展股份合作企业，甲方用部分口粮田、劳力地、荒地入股，由长城葡萄基地开发有限公司进行开发利用。由于各农户承包地入股数不平衡，在未作土地调整的前提下，应做适当补偿。经甲乙双方协商协议如下：补偿标准为口粮田120元／亩年、劳力地90元／亩年、荒地60元／亩年；用乙方承包地口粮田2亩、荒田8亩；补偿金额共720元；补偿时间从1998年至2000年逐年付款，到2001年以后，按用地等级、亩数、比例分红……等条款。”
另查明，原告与被告冯双英原系夫妻，二人于1992年登记结婚，于2006年8月29日经本院判决离婚。2006年至2013年期间，被告冯双英依上述《协议书》每年从被告土木村委会处领取土地补偿款720元，共计领取土地补偿款5760元。期间任海未向村委会提出过异议。2014年，因被告冯双英领取补偿款，原告与冯双英及土木村委会发生争议，2015年3月6日，原告诉至本院，请求本院依法判决。
认定上述事实的证据有：本院制作的（2006）怀民初字第348号民事判决书、原告与被告土木村委会签订的《协议书》。
本院认为，原告与被告土木村委会签订的《协议书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效协议。原告任海签定该协议在其与被告冯双英婚姻存续期间，且无法证实该入股土地为任海个人还是家庭成员共同承包的土地，故任海主张的其独自享有领取土地补偿款的权利的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 闫忠诚
审判员 李富华
二〇一六年一月二十五日
书记员 王丽霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03864号
原告韩某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告李某某，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住址法库县。
原告韩某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告韩某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏杰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第167号
申请执行人乐奉忠。
被执行人李大军。
申请执行人乐奉忠申请执行被执行人李大军劳动报酬纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1072号民事判调解书已经发生法律效力，因李大军逾期未履行生效法律文书所确定的义务。乐奉忠于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月17日依法受理。
执行中，本院于2014年3月12日向被执行人李大军发出执行通知书，李大军未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人外出，暂无可供执行的财产，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币14000元，已经执行到位人民币0元，被执行人李大军尚欠申请执行人乐奉忠人民币15000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一四年八月二十日
书记员 王 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2059号
上诉人（原审被告）：文明达电子（深圳）有限公司。
法定代表人吴湛明，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒好运五金制品有限公司。
法定代表人倪志忠，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第42-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）文明达电子（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月六日
书 记 员 张庆臣
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初95号
（2016）吉0105民初95号
原告：孟某某，经常居住地长春市二道区
委托代理人：石成印，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，经常居住地二道区
本院于2016年1月19日立案受理了原告孟某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人石成印，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2008年3月21日，原、被告经政府登记结婚，夫妻感情良好，婚后育有一女孟某甲（2003年12月21日生）。近年来由于生活琐事造成夫妻感情不和，现已分居，夫妻感情彻底破裂，无法挽回。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孟某甲（2009年12月21日生）由原告抚养，被告承担相应抚养费用；3、分割相应共同财产；4、案件受理费由原告承担。
被告吴某某辩称：不同意与原告离婚，夫妻感情并未破裂，不同意婚生女由原告抚养，婚姻存续期间有债务，并且原告名下有车辆要求分割。
经审理查明：2008年3月21日，原、被告经政府登记结婚，婚后育有一女孟某甲（2003年12月21日生）。另查明，原、被告居住于长春市二道区通用宿舍12栋2单元205室，居住满两年。
上述事实，有原、被告当庭陈述，婚姻登记审查处理表、结婚证、户口本、居住证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于2008年3月21日经政府登记结婚，至今已有八年时间，双方有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽。现原告以与被告感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，因庭审中原告不能提供与被告夫妻感情破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡雪莹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初692号
原告：黄某，女，1975年11月27日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被告：蒋某1，男，1972年4月5日生，汉族，住福建省连城县。
原告黄某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、要求与蒋某1离婚；2、黄某放弃夫妻共同财产，归蒋某1所有，黄某也不承担夫妻共同债务，由蒋某1承担；3、由蒋某1承担本案诉讼费用。事实和理由：黄某与蒋某1于1993年11月经人介绍认识，并在同年结婚，于1995年11月27日在连城县民政办补办结婚登记手续。1995年3月生育一男孩，取名蒋某2。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，虽然经过近20年的磨合，双方仍常为家庭琐事、经济开支和子女抚养教育问题发生争吵，黄某经常被蒋某1殴打，酒后暴力更为严重，黄某不堪忍受。双方从2011年3月开始分居，互不履行夫妻义务，经济上亦各自独立，互不来往。2011年3月，黄某远赴广东打工，蒋某1在家与另一名女子公然以夫妻名义同居至今，黄某若非看在婚生子的面上，早就可向公安机关举报其涉嫌重婚犯罪行为。黄某认为，双方至今已分居满五年，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决如上诉请。
蒋某1辩称，一、蒋某1认为双方还有夫妻感情，坚决不同意离婚，即使前面有过错也会改过，看在孩子的面上，希望黄某回来继续生活。二、黄某在起诉状中编造双方从2011年3月开始分居至今满五年，是无任何事实依据。三、黄某诉称双方婚前缺乏了解，是与事实不符的，倘若双方没有感情基础，双方会在1995年3月生育儿子蒋某丙、子某，是违背事实的，儿子都已经成人，能独立生活，还会为子女抚养教育而争吵吗？黄某诉称经常被蒋某1殴打，没有事实依据，与事实严重不符，蒋某1希望与黄某好好生活，给孩子一个完整的家庭。请法院给蒋某1一次机会，蒋某1一定会积极主动地努力做工作，挽回这来之不易的婚姻。请法院驳回黄某诉请。
本院经审理认定事实如下：黄某与蒋某1于1993年经双方父母介绍认识，认识后于1995年11月27日在连城县民政办补办了结婚登记手续，婚后于1995年3月6日生育婚生子蒋某2，现已成年。双方没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，黄某与蒋某1于1993年经双方父母介绍认识，认识后于1995年11月27日在连城县民政办补办了结婚登记手续。婚后于1995年3月6日生育婚生子蒋某2，现已成年。双方结婚时间较长，双方在多年互相扶持的夫妻生活中建立了一定的感情。婚后双方未注意夫妻感情的培养，加强了解与沟通，导致双方因家庭琐事发生争吵，争吵后蒋某1又有殴打黄某夫妻感情出现裂痕，在彼此间产生了一定的隔阂，影响了夫妻感情。现只要黄某、蒋某1双方对自己的婚姻抱积极的态度，尽可能减少分歧，加强沟通与交流，互相理解、谅解，对对方的缺点多给予必要的理解与包容，努力改正自身的不足，多一分理智，少一分伤害，夫妻感情定能逐渐的好转，进而不断地深化。庭审中，蒋某1不同意离婚，并表示会改正缺点，希望黄某谅解，黄某应给予蒋某1改正缺点机会。综上，黄某、蒋某1的夫妻感情并未完全破裂，黄某主张黄某、蒋某1夫妻感情已破裂，要求与蒋某1离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准黄某与蒋某1离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5102号
原告深圳市金亨利物业管理有限公司,住所地深圳市龙华新区民治办事处民宝路金亨利首府一楼1号，组织机构代码550334152。
法定代表人黄大昌。
被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边创业三路金亨利科技工业园第3栋，组织机构代码561506757。
法定代表人余刚。
被告余刚，男，汉族，1979年11月15日出生，户籍住址湖北省罗田县。
原告深圳市金亨利物业管理有限公司（以下简称金亨利公司）与被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司（以下简称联成鑫公司）、余刚房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告金亨利公司与被告联成鑫公司法定代表人，被告余刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告联成鑫公司双方签订《厂房租赁补充合同》。被告联成鑫公司向原告租赁位于深圳市宝安区松岗街道江边工业区（金亨利科技工业园）第3栋厂房面积4600平方米，共三层，租金每月69,000元（不含税）。被告联成鑫公司应于每月10号前向原告支付租金，若拖欠租金应按日支付欠租总额的0.3%支付滞纳金，被告联成鑫公司应承担原告委派厂长工资每月2,500元，按月支付管理费1,000元及饭堂租金人民币800元，水电费每月通知5日内支付。合同履行过程中，原告与被告联成鑫公司于每月10日结算支付当月的租金及水电费及上述其他全部费用。但是，被告联成鑫公司于2015年12月仅向原告支付了厂房房租后，此后一直拖欠上述租金水电费及其他相关费用。2016年2月29日，原、被告三方签署了协议书，约定被告余刚对被告联成鑫公司上述付款义务承担连带责任。被告欠付原告租金数月，严重侵害了原告的合法权益，并对原告对于工业区的管理造成的不良影响，请求法院判令：1、被告联成鑫公司向原告支付租金及水电费暂合计人民币314,565.2元；2、被告联成鑫公司向原告支付欠租期间滞纳金及逾期付款违约金合计人民币25,787元；3、被告余刚对被告联成鑫公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告答辩称，我们在纠纷后已向原告交付了一部分金额，原告现起诉的金额我们需要回去核对。
经审理查明，2013年8月1日，原告金亨利公司与被告联成鑫公司签订一份《厂房租赁补充合同》。约定：被告联成鑫公司向原告租赁位于深圳市宝安区松岗街道江边工业区（金亨利科技工业园）第3栋厂房面积4600平方米，共三层，租金每月69,000元（不含税），期限至2016年7月31日。被告联成鑫公司应于每月10号前向原告支付租金，若拖欠租金应按日支付欠租总额的0.3%支付滞纳金，被告联成鑫公司应承担原告委派厂长工资每月2,500元，按月支付管理费1,000元及饭堂租金人民币800元，水电费每月通知5日内支付。合同履行过程中，原告与被告联成鑫公司于每月10日结算支付当月的租金、水电费及上述其他全部费用。但是，被告联成鑫公司于2015年12月仅向原告支付了厂房房租后，此后一直拖欠上述租金水电费及其他相关费用。2016年2月29日，原、被告三方签署了一份《协议书》，内容为：被告联成鑫公司拖欠原告租金及水电费合计人民币402,553元（暂计至2016年2月）……，被告余刚对被告联成鑫公司上述付款义务提供连带责任担保。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《厂房租赁补充合同》、《协议书》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同关系合法成立，受法律保护。原告要求被告支付租金及水电费合计人民币314,565.2元，未超出双方签订的《协议书》中的欠款金额，本院依法予以支持；原告要求被告按合同约定的0.3%/日为标准，支付欠租期间滞纳金及逾期付款违约金（暂计至2016年3月15日）合计人民币25,787元，合法有据，本院亦依法予以支持。被告余刚为上述欠款承诺承担连带责任担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市金亨利物业管理有限公司租金及水电费合计人民币314,565.2元；
二、被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市金亨利物业管理有限公司欠租期间滞纳金及逾期付款违约金合计人民币25,787元（暂计至2016年3月15日，2016年3月16日起的欠款违约金，应以人民币314,565.2元为本金，以0.3%/日为标准，计至清付之日止）；
三、被告余刚对上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取3,203元，由被告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司、余刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年四月二十日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 李 玉 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第1页共7页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保303号
申请人：安庆市融资担保集团有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民。
被申请人：安庆市伊沐制衣有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区。
法定代表人：汪月勤，该公司总经理。
申请人安庆市融资担保集团有限公司与安庆市伊沐制衣有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年七月二十四日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人120万元财产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人120万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04355号
申请执行人宋新立，居民。
被执行人赵新佐，居民。
被执行人江苏凯敖投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路40号8楼。
法定代表人赵新佐，董事长。
宋新立与赵新佐、江苏凯敖投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）赣民初字第04814号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵新佐于2014年8月29日前向原告宋新立偿还借款本金640000元及利息（利息按照本金600000元，从2014年1月23日起至借款实际还清为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被执行人江苏凯敖投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月八日
书记员 齐昊冉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第214-219号
原告：中信银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗某。
委托代理人：王浩辉，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
被告：宝吉工艺品（深圳）有限公司。
法定代表人：喻某。
被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。
法定代表人：原某。
被告：佳兆业集团（深圳）有限公司.
法定代表人：喻某。
本院受理上列原告诉被告票据追索权纠纷六案后，被告宝吉工艺品（深圳）有限公司、深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：一、根据深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司与中信广州签订的《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《应收账款转让合同》等协议，（2015）深龙法民二初字第214、215、216、217、218、219号案件所涉票据追索权纠纷，实际都是基于前述《商业承兑汇票保贴业务合作协议》项下的同一单保贴业务，上列六案应当是基于同一基础法律关系产生的纠纷，应视为同一个诉，诉讼标的应当合并计算，实际诉讼标的额远远超过5000万，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，已超过龙岗法院级别管辖范围；二、此六案系基于商业承兑汇票保贴业务而产生的合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该六案应当由三被告所在地法院管辖。因此，上述六案应由深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本六案系票据追索权纠纷，该六案中涉案商业承兑汇票出票金额不尽相同，诉讼请求的金额亦有所不同，每一案系原告分别针对一张特定商业承兑汇票主张权利，六案中原告提出诉讼请求所根据的事实并不相同，即诉的理由不同。诉的理由是使诉特定化，区别两个独立的诉的要素之一。因此上述六案并非同一个诉，不应将六案的诉讼标的金额简单合并相加计算，并参照《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，以该相加后的总金额作为级别管辖的依据。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本六案三被告住所地均为深圳市龙岗区，因此本院对本六案有管辖权。对于三被告将本六案移送至深圳市中级人民法院的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告宝吉工艺品（深圳）有限公司、深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 洪晓霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈丽莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02278号
原告：颜某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：葛玥，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告颜某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告颜某、被告王某某及委托代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某诉称：2011年3月，其与王某某相识，当时双方都刚刚离异，经王某某花言巧语，双方于2012年7月草率登记结婚，不到一个月时间，双方又离婚，王某某缠住其不放，其原谅了王某某。2013年12月，其生下儿子。2014年3月6日，其与王某某复婚。其与王某某认识后用全部存款购买了一套住房，因为是将钱交给王某某代缴，王某某便以此为证据想独吞这套房屋。王某某还将其肋骨打断几根，双方根本无感情可言。现起诉法院请求判决：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、原告购买的位于宣城市大唐财富广场3幢1202室住房现被被告侵占，要求被告立即搬出返还原告。
王某某庭审中辩称：同意离婚，婚生女由颜某抚养。
颜某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明其与王某某系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明生育一女王某的事实；
4、出院记录复印件一份，证明王某某对其实施家庭暴力去医院就诊的事实；
5、2013年4月19日接警登记表、受案回执各一份、2015年5月7日报警证明一份、2015年5月8日受案回执一份，证明发生争吵暴力后报警的事实；
6、其手机中短信若干条，证明王某某与其他女人有关系。
上述在证据，经庭审质证，王某某对颜某提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6有异议，认为看不出是谁发的短信，具体的人不能确定。
经审查，并结合王某某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：王某某对颜某提交的证据1、2、3无异议，予以认定；颜某提交的证据4、6不能达到其证明目的，不予认定；颜某提交的证据5反映双方发生争吵后报警的事实，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月10日，颜某、王某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年7月25日，颜某、王某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处协议离婚，该离婚协议中约定“……婚前由王某某出资人民币壹拾贰万玖仟元购买的大唐财富广场3幢1202室，归颜某所有，此房余下贷款由颜某个人承担偿还，王某某没有任何义务偿还此笔贷款。……”。2013年12月12日，颜某、王某某生育一子王某。2014年3月6日，颜某、王某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚姻关系存续期间，颜某、王某某有时为生活琐事发生吵打。2015年6月3日，颜某向本院提起诉讼，要求与王某某离婚。
另查：2012年6月，王某某购买位于宣城市宣州区大唐财富场3幢1202室房屋一套，房屋总价款40.9万元，首付款12.9万元。2012年7月25日，颜某、王某某协议离婚时，双方约定该房屋归颜某所有。2012年、2014年，王某某先后投资经营二处“国胜大药房”（一处位于宣城市宣州区别士桥处，一处位于宣城市宣州区盛世御景小区处）。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。颜某、王某某2012年7月10日结婚，十几天后就协议离婚，后又于2014年3月6日登记结婚。现颜某要求与王某某离婚，王某某同意离婚，表明双方夫妻感情已破裂，依法应准予双方离婚。颜某、王某某均不主张婚生子的抚养权，因双方婚生子现在尚不满二周岁，依法该婚生子应随颜某共同生活，王某某应承担其子王某必要的抚养费，结合目前宣城市的生活水平，应每月给付生活费600元，并承担王某教育费、医疗费的50%。王某某享有探视其子王某的权利。坐落于宣城市宣州区大唐财富场3幢1202室房屋一套归颜某所有，该房屋所欠债务由颜某偿还；王某某应腾让该房屋，并交付给颜某。位于宣城市宣州区别士桥处、宣城市宣州区盛世御景小区处两处“国胜大药房”归王某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告王某某离婚；
二、双方婚生子王某随原告颜某共同生活，被告王某某自本判决生效之月起至王某独立生活时止，每月给付王某生活费600元，于每月的20前日给付；原告颜某、被告王某某各承担王某教育费、医疗费的50%，于每年的12月31日前凭有效票据结算；
三、被告王某某于每月的第一个和第三个月周末各探视婚生子王某一次，原告颜某应予以协助；
四、坐落于宣城市宣州区大唐财富场3幢1202室房屋一套归原告颜某所有，该房屋所欠债务由原告颜某偿还；被告王某某于本判决生效之日起三十日内腾让该房屋，并交付给原告颜某；位于宣城市宣州区别士桥处、宣城市宣州区盛世御景小区处两处“国胜大药房”归被告王某某所有；
五、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马玉娇
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。……
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初18号
原告陈雪冬，男，汉族，1988年5月27日出生。
委托代理人孟向东、行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告蔺闪闪，女，汉族，1991年6月13日出生。
原告陈雪冬诉被告蔺闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪冬的委托代理人行少祖到庭参加了诉讼，被告蔺闪闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告在孟州市搞装修工作，认识了被告，被告向原告提出自己资金紧张，请求原告借给其15000元，并口头承诺一个月后归还，因原告身上仅有14000元，原告于2015年5月中旬将14000元在孟州市景文百货商场门前交付给被告，一个月过后，被告并没有归还14000元，被告也找不到原告，通过微信聊天和打电话形式与被告进行了沟通，被告在聊天和通话中均表示尽快归还，但至今仍没有归还。要求：依法判令被告偿还原告14000元。
被告蔺闪闪在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、原被告微信聊天记录和信息记录共计6页，证明被告借款14000元，原告多次催要的事实；2、光盘一份（原被告通话录音），证明被告借原告14000元未归还的事实。被告蔺闪闪未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告蔺闪闪未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告蔺闪闪借原告陈雪冬14000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、信息记录和通话录音可以相互印证被告借原告14000元未还的事实。因此原告要求被告蔺闪闪归还14000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔺闪闪于本判决生效后五日内给付原告陈雪冬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告蔺闪闪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年四月五日
书记员 杨亚彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7125号
原告曹庆明，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王立春，居民。
原告曹庆明与被告王立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹庆明的委托代理人董保全，被告王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月26日从原告处借款12000元，并给原告出具借条一份。后该款经原告催要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款12000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款属实，要求继续合作养鸭，再还款。
经审理查明，被告王立春于2014年12月26日从原告曹庆明处借款12000元。并于借款当日为原告出具借条一份，载明：“借款条今借曹庆明现金12000元，大写壹万贰仟元整。借款人王立春，身份证号××，借款日期：2014年12月16日”。该款经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2015年11月11日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王立春借原告曹庆明款12000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付借款利息，于法有据，因借条中未约定利息，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王立春于本判决生效后五日内偿付原告曹庆明借款12000元及利息（利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一五年十二月三日
书记员 闵祥峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2297号
罪犯陈一华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）浙舟刑初字第13号刑事判决，以罪犯陈一华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。2013年4月1日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈一华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈一华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈一华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈一华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈一华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈 剑
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3073号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县民主路89号。
代表人：邱华，该行行长。
委托诉讼代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：殷学锦。
被告：王永艳。
被告：杨桂花。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告殷学锦、王永艳、杨桂花借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告殷学锦、王永艳、杨桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：1、被告殷学锦偿还我行借款5万元及利息；2、被告王永艳承担连带责任。事实及理由：被告殷学锦于2013年5月16日向我行借款5万元，2014年5月15日到期，到期后，被告至今尚欠我行借款5万元及利息。
被告殷学锦、王永艳、杨桂花均未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，殷学锦向原告申请借款5万元，用途为购电机。殷学锦在申请表的借款申请人栏签字，被告王永艳在借款人配偶栏签字。被告杨桂花在担保人栏签字。
2013年5月16日，原告与被告殷学锦、被告杨桂花签订借款合同，约定：殷学锦向原告借款5万元，借款期限为12个月，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖“信贷合同专用章”，被告殷学锦在借款人栏签字捺印，被告杨桂花在担保人栏签字。
2013年5月16日，原告向被告殷学锦提供了借款5万元。借款凭证载明，到期日期为2014年5月15日，执行利率为年9%，逾期利率为年13.5%。被告殷学锦在该份借款凭证上签字捺印。
借款期限内，被告殷学锦偿还了截至2013年9月21日的利息。此后，被告殷学锦、王永艳、杨桂花均未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告与被告殷学锦、杨桂花签订的借款合同，为有效合同，其中被告殷学锦为借款人，被告杨桂花为保证人；现借款已经到期，原告要求被告殷学锦偿还借款本息，本院予以支持；被告杨桂花作为保证人，应当按照借款合同的约定向原告承担连带保证责任；被告王永艳与被告殷学锦系夫妻关系，被告殷学锦向原告所借贷款系被告殷学锦与被告王永艳的夫妻共同债务，故被告王永艳应就该笔借款向原告承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷学锦偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年9月22日起算的利息。
二、被告王永艳就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告杨桂花就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷学锦、王永艳、杨桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年十月十日
书 记 员 周云宁
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0069号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人许某，无业。1994年1月17日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人许某犯合同诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法由代理审判员刘芳芳与人民陪审员胡通海、纪开元组成合议庭于2014年7月24日、7月31日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院分别指派代理检察员ＸＸ勇、蒋顺成出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2012年10月，被告人许某谎称镇江新区姚桥镇一号公路北边的安置房工程是自己承包，可将部分工程转包给王某。两人签订协议，被告人许某收取王某定金3万元人民币（以下币种均为人民币），后转包未果。案发后被告人许某妻子代为退出违法所得3万元，并赔偿王某8千元。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了证人证言、被害人陈述、协议等证据，认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，并根据被告人的犯罪性质及坦白、退赃等量刑情节，建议判处被告人许某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人许某对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：镇江新区姚桥镇一号公路北边有一政府安置房工程，该工程系江苏华飞建设集团有限公司负责承建。2012年10月，从事土建工程的被害人王某经朋友介绍结识被告人许某。被告人许某因欠他人债务，向被害人王某表示有工程可转包，并将王某等人带至上述安置房工程工地，谎称该工程是自己承包，可以将其中部分工程转包给王某。被告人许某在镇江新区大路镇华盛酒店房间内，与被害人王某签订协议，约定将上述工程的劳务部分转包给王某，并收取了定金3万元，用于偿还个人债务。后王某多次联系催问转包事宜，被告人许某以各种理由推脱，未转包工程项目给被害人王某，也未退还定金。
案发后，被告人许某妻子代为退出违法所得3万元，赔偿王某8千元。被告人许某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述和协议、收条，证实被告人许某称镇江新区姚桥镇一号公路北政府安置房工程是自己承包，可以转包，双方在华盛大酒店签订了协议，交了定金3万元，后多次联系工程事宜未果。
2.证人华某的证言和证明材料、建设工程施工合同，证实上述工程由镇江市振兴建筑安装工程有限公司和江苏华飞建设集团有限公司负责施工，未将工程分包给他人，被告人许某不是公司人员。
3.证人翁某的证言，证实自己介绍王某和被告人许某认识，双方签了协议并付了定金3万元。
4.受案登记表、抓获经过和中国农业银行回单，证实被告人许某被公安机关抓获，归案后如实供述事实，退出全部违法所得，并赔偿王某8千元。
5.户籍资料、劳动教养决定书、审前调查材料，证实被告人许某的身份信息，曾因盗窃被劳教，社区矫正机构愿意帮教、监管。
6.被告人许某的供述和辩解，与上述证据相互印证。
以上证据均经庭审举证质证，具有证明效力。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构其有一工程项目可转包他人，以签订、履行合同的形式，骗取被害人王某现金3万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人许某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人许某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后其亲属代为退出全部违法所得，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人许某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及落实帮教、监管措施等情况，认为对被告人许某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 纪开元
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 勋
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03422号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申鹏，男，1976年5月12日出生。
委托代理人王志钢，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人申鹏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00079号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
申鹏在一审中起诉称：2009年5月16日，申鹏与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定申鹏购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋（下称“涉诉房屋”）；申鹏于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款及委托该公司代办涉诉房屋权证的契税、费用，而宝龙蓝德公司未如约在2010年12月31日前取得涉诉房屋所在楼栋的权属证明，申鹏故于2010年12月起诉宝龙蓝德公司支付逾期取得涉诉房屋所在楼栋权属证明的违约金，而受诉人民法院以宝龙蓝德公司支付违约金的期限尚未届至为由对申鹏的诉讼请求暂不予支持，现宝龙蓝德公司已于2014年11月5日取得了涉诉房屋所在楼栋的权属证明。申鹏为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司支付逾期取得涉诉房屋所在楼栋权属证明的违约金，代申鹏办理涉诉房屋的所有权证等。在一审法院审查过程中，申鹏申请变更诉讼请求为：判决解除申鹏与宝龙蓝德公司的委托代办关系；判令宝龙蓝德公司退还代收的办理涉诉房屋所有权证的税费、基金，协助申鹏办理涉诉房屋的所有权证；判令宝龙蓝德公司支付逾期取得涉诉房屋所在楼栋权属证明的违约金等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系申鹏与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）丰民初字第00079号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
申鹏对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申鹏系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，申鹏与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。鉴于双方选择管辖的协议不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。申鹏选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李长亮