广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法交初字第57号
原告唐良洪，男，汉族，住湖南省东安县系死者唐随华的父亲。
原告兰小金，女，汉族，住湖南省东安县系死者唐随华的母亲。
原告唐艳清，女，汉族，住湖南省东安县，系死者唐随华的妻子。
原告唐浩鑫，男，汉族，住湖南省东安县，系死者唐随华的儿子。
法定代理人唐艳清，女，汉族，住湖南省东安县，系唐浩鑫的母亲。
原告唐熬，男，汉族，住湖南省东安县，系死者唐随华的儿子。
法定代理人唐艳清，女，汉族，住湖南省东安县，系唐熬的母亲。
上述五原告的委托代理人张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人黄丹丹，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告孙芳全，男，汉族，海南省万宁市人，现住揭阳市榕城区。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市区。
负责人林树标，该公司总经理。
委托代理人潘东强，该公司职员。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市区。
负责人陈钦城，该公司总经理。
委托代理人谢晓敏、黄汉存，该公司职员。
原告唐良洪等人诉被告孙芳全、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良洪等人的委托代理人张宇光，被告孙芳全的委托代理人潘培钊，被告人寿保险公司的委托代理人潘东强、潘培钊，被告人民保险公司的委托代理人黄汉存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐良洪等人诉称，2014年1月16日2时15分，唐随华驾驶粤V034**号重型半挂牵引车粤V06**挂重型罐式半挂车，从揭阳往丰顺方向行驶，行至G206国道2272KM＋400M丰顺县汤南镇双胞胎饲料厂门口路段时，与被告孙芳全驾驶的粤DS20**号重型半挂牵引车赣CL3**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成唐随华当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。丰顺县公安局交通警察大队于2014年1月28日作出丰公交认字（2014）第A002号《道路交通事故认定书》，认定死者唐随华承担事故的主要责任，被告孙芳全承担事故的次要责任。另经查明，粤DS20**号车辆投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元）并不计免赔，保险人为被告人寿保险公司；粤V034**号车辆投保有商业车上人员责任险（保险限额为150000元）并不计免赔，保险人为被告人民保险公司。本事故发生在上述保险的有效保险期间内。原告唐良洪、兰小金是唐随华的父母，原告唐艳清与唐随华是夫妻，夫妻共生育二个子女，现均未成年。唐随华生前是家中的经济支柱，也是各原告的精神支柱，却不料突然遭此横祸，唐随华的死亡给各原告造成巨大的精神伤害和经济损失。根据法律规定，三被告应承担相应的赔偿责任，由于三被告均没有及时赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告人寿保险公司在交强险和商业险第三者责任险保险限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币225445.36。二、判令被告人民保险公司对原告的各项损失在超过交强险赔偿的部分按70%的比例计算并在商业车上人员责任险（司机）保险范围内按人民币150000元承担赔偿责任。三、判令被告孙芳全对原告的各项损失在超过交强险赔偿的部分按30%的比例计算与被告人寿保险公司承担连带赔偿责任。四、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告孙芳全辩称，一、本案交通事故的发生，粤V034**号车辆的驾驶员唐随华存在主要过错，承担事故的主要责任（见事故认定书）。因此，在本案的赔偿上，包括本案的诉讼费承担，特别是原告主张的精神损害抚慰金的赔偿，应充分考虑上述的事故责任这一重要因素。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。很明显，诉状中的计算，已明显超出。三、主张的办理丧葬事宜的误工费，按交警部门的通常作法，是按三人计5天，按户口性质，即农业的平均收入计算。四、所主张的精神损害抚慰金50000元，数额偏高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条明确规定，精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来综合考虑，对于受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任（死者负本次事故的主要责任）。因而，应按责任比例，即由原告自行承担5万元的70%。
被告人寿保险公司辩称，一、诉状的第4个请求，要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是依“交强险”条例规定，成为“交强险”赔偿的义务人，根据国家保监委的“交强险”条款第十条以及商业第三者险第七条的约定，保险公司不承担诉讼费及其它费用。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。很明显，诉状中的计算，已明显超出。三、主张的办理丧葬事宜的误工费，按交警部门的通常作法，是按三人计5天，按户口性质，即农业的平均收入计算。四、所主张的精神损害抚慰金50000元，数额偏高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条明确规定，精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来综合考虑，对于受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任（死者负本次事故的主要责任）。因而，应按责任比例，即由原告自行承担5万元的70%。
被告人民保险公司辩称，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日起开始实施）19条的规定及《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》（自2013年3月1日起施行）第43条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。故在2013年3月1日前所有上路的主挂车必须同时投保交强险，即使保险期限2013年2月28日交强险到期的挂车，也应依法投保交强险，交强险的保险期限也应为2013年2月28日00时至2014年2月27日24时止，无依法投保的，应由投保义务人或侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任，本次交通事故发生于2014年1月16日，赣CL3**挂号依据法律规定应依法投保交强险，综上所述，原告的各项损失应先由粤DS20**号／赣CL3**挂号车在交强险的承保公司220000元的限额内承担赔偿责任，未依法投保交强险的，投保义务人或侵权人不是同一人的，应由投保义务人或侵权人先在交强险220000元的限额内承担先予赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，按照责任比例分配，主要责任承担70%，次要责任承担30%的比例。故车辆登记车主孙守钿应承担赔偿责任，应依法追加孙守钿作为被告到庭参加应诉。二、车上人员责任险为商业险，根据车上人员险条款的约定，诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。三、精神抚慰金请求过高，30000元较为合理，且不属保险责任，请法院予以驳回。四、被抚养人生活费应提供供养证明，证实家庭成员情况，对于被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。五、误工费请求无事实和法律依据，应按照19744元／年3人5天的标准进行计算。六、粤V034**号车应提供行驶证、驾驶证及从业资格证证明其年检合格及具备驾驶资格，对于无证驾驶及无年检的，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月16日2时15分，唐随华驾驶粤V034**号重型半挂牵引车粤V06**挂重型罐式半挂车，从揭阳往丰顺方向行驶，行至G206国道2272KM＋400M丰顺县汤南镇双胞胎饲料厂门口路段时，与同方向前面由被告孙芳全驾驶的粤DS20**号重型半挂牵引车赣CL3**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成唐随华当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。丰顺县公安局交通警察大队于2014年1月28日作出丰公交认字（2014）第A002号《道路交通事故认定书》，认定死者唐随华承担事故的主要责任，被告孙芳全承担事故的次要责任。
另查明：1、死者唐随华的户口性质为农业户口，原告唐良洪、兰小金是唐随华的父母，原告唐良洪、兰小金共生育三个子女，原告唐艳清与唐随华是夫妻，夫妻共生育儿子唐浩鑫、唐熬；2、粤DS20**号车辆投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元）并不计免赔，保险人为被告人寿保险公司；粤V034**号车辆投保有商业车上人员责任险（保险限额为150000元）并不计免赔，保险人为被告人民保险公司，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、家属情况调查表、道路交通事故认定书、火化证明书、户口注销证明、行驶证、驾驶证、保险单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。丰顺县公安局交通警察大队作出的丰公交认字（2014）第A002号《道路交通事故认定书》，认定死者唐随华承担事故的主要责任，被告孙芳全承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，本院予以采信。原告唐良洪、兰小金、唐艳清、唐浩鑫、唐熬系唐随华的近亲属，作为赔偿权利人提起诉讼，主体适格。被告人寿保险公司为粤DS20**号牵引车的交强险和第三者责任险的承保单位，被告人民保险公司为粤V034**号牵引车的车上人员责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告唐良洪等人在本案交通事故所产生的损失费用应由被告人寿保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告人寿保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿30%。由被告人民保险公司在车上人员责任险的限额内负责赔偿70%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，对原告的合理损失核定如下：
1.死亡赔偿金352569.44元，（1）、按农村居民人均纯收入10542.84元／年，计算20年为210856.8元；（2）、被扶养人生活费，按农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元／年计算，被扶养人唐良洪至事故发生时满60周岁，扶养年限为20年，被扶养人兰小金至事故发生时满58周岁，扶养年限为20年，被扶养人唐浩鑫至事故发生时满7周岁，扶养年限为11年，被扶养人唐熬至事故发生时满1周岁，扶养年限为17年，以上被扶养人唐良洪、兰小金均另有扶养人2人，唐浩鑫、唐熬均另有扶养人1人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出，而被扶养人唐良洪、兰小金、唐浩鑫、唐熬前17年的每年被扶养人生活费累计超过了农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元，因此，以每年7458.56元计，前11年的被扶养人生活费由被扶养人唐良洪、兰小金、唐浩鑫、唐熬各得四分之一，之后6年的被扶养人生活费由被扶养人唐良洪、兰小金、唐熬各得三分之一，综上，原告唐良洪被扶养人生活费计为42886.72元（7458.56元×11÷4＋7458.56元×6÷3＋7458.56元×3÷3）；原告兰小金被扶养人生活费计为42886.72元（7458.56元×11÷4＋7458.56元×6÷3＋7458.56元×3÷3）；原告唐浩鑫被扶养人生活费计为20511.04元（7458.56元×11÷4）；原告唐熬被扶养人生活费计为35428.16元（7458.56元×11÷4＋7458.56元×6÷3），上述被扶养人生活费合计为141712.64元。
2.丧葬费28200.5元，按照职工平均工资标准56401元／年，以6个月计算为28200.5元。
3.家属办理丧葬事宜的误工费1500元，考虑到确有实际支出，可酌情确定为1500元。
4.精神损害抚慰金30000元，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定原告的精神损害抚慰金为30000元。
上述4项损失共计412269.94元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余款302269.94元由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内负责赔偿30%即90680.98元，由被告人民保险公司在车上人员责任险的限额内负责赔偿70%，因粤V034**号车辆投保的商业车上人员责任险保险限额为150000元，故被告人民保险公司按保险限额150000元承担赔偿责任。综上，被告人寿保险公司在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担90680.98元，被告人民保险公司按车上人员责任险保险限额150000元承担赔偿责任。因被告人寿保险公司承担的赔偿款数额在第三者责任险保险限额内，原告请求判令被告孙芳全与被告人寿保险公司承担连带责任赔偿责任，不予支持。原告请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。被告人民保险公司辩称赣CL3**挂号应投保交强险并在交强险限额内先予承担赔偿责任缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐良洪、兰小金、唐艳清、唐浩鑫、唐熬交强险赔偿款110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐良洪、兰小金、唐艳清、唐浩鑫、唐熬第三者责任险赔偿款90680.98元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐良洪、兰小金、唐艳清、唐浩鑫、唐熬车上人员责任险赔偿款150000元。
三、驳回原告唐良洪、兰小金、唐艳清、唐浩鑫、唐熬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3465元，由原告唐良洪、兰小金、唐艳清、唐浩鑫、唐熬负担229元；被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1852元；被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1384元。被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕萍
二〇一四年七月三日
书记员 刘凯文