广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶中法刑一终字第35号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东海。2004年2月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被韶关市北江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年4月24日刑满释放。2013年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
广东省韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人陈东海犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月20日作出（2014）韶武法刑初字第3号刑事判决书。原审被告人陈东海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月开始，被告人陈东海雇用杨达信（已判刑）帮其贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。陈东海将毒品K粉交给杨达信后，由杨达信负责将毒品K粉以每包100元至200元的价格贩卖给吸毒人员，然后将收到的毒资交还给陈东海。
1、2011年5月21日20时许，杨达信接到吸毒人员邹某（绰号“芒鼠”）要购买K粉的电话后，到韶关市风采楼以200元的价格将K粉卖给邹某。
2、2011年5月25日12时许，杨达信接到邹某要购买K粉的电话后，到韶关市家园酒店8218房以200元的价格将K粉卖给邹某。
3、2011年5月26日13时许，杨达信接到邹某要购买K粉的电话后，到韶关市家园酒店8218房与邹某交易时，被公安人员当场抓获，并在杨达信身上查获白色晶状物七袋，净重16.2克。随后，公安人员在杨达信租住的韶关市浈江区兴隆街一市场A208房内搜出白色晶状物十二袋，净重24.6克。经检验，被查获的白色晶状物均检出氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
（一）、书证
1、抓获经过，证实陈东海于2013年7月3日在韶关市武江区沙洲尾安居社区1座401房被抓获归案。
2、通话清单，证实杨达信与陈东海、邹某等人的通话情况。
3、韶关市武江区人民法院（2011）武刑初字第100号刑事判决书、本院（2011）韶刑一终字第58号刑事裁定书，均证实杨达信被“冬瓜”（陈东海）雇用贩卖毒品K粉的事实。
4、户籍证明，证实陈东海的身份情况。
5、本院（2004）韶刑终字第43号刑事附带民事判决书、（2007）北狱释字第841号释放证明书，证实陈东海犯前罪时未满十八周岁和被定罪量刑及释放的情况。
（二）、证人证言
证人邹某的证言，证实这个月（2011年5月）我向“阿信”（杨达信）购买了四次毒品K粉，第一次是5月14日19时许，在浈江区市图书馆门口，我打电话给杨达信向他购买了价值200元的毒品K粉；第二次是5月21日20时至21时，在浈江区风采楼下的游戏机室门口，我打电话给杨达信向他购买了价值200元的毒品K粉；第三次是5月25日12时许，我用手机打电话给杨达信说要买K粉，并说我在武江区新民路的家园酒店的8218房，大约30分钟，杨达信就到酒店房间门口送了价值200元的毒品K粉给我；第四次是5月26日13时40分左右，我打电话给杨达信，说要买100元的毒品K粉，要他送到武江区新民路的家园酒店的8218房，但还没有交易就被抓获了。
（三）、同案人供述
杨达信供述，我是帮“冬瓜”贩卖K粉的，他答应每个月给我3000元，报销每次贩卖K粉的车费，要我帮他送货。我是2011年5月19日开始贩毒的。毒品卖给了“冬瓜”存进我手机的他的朋友“肥仔”、“伟哥”、“芒鼠”（邹某）、“肥东”、“阿峰”、“阿强”等人，这些人我全都不认识，都是他们打电话给我说好时间、地点、份量，我就坐车送到莱斯酒店、风采楼、风度名城、肯德基、万豪酒店、西河健身广场、家园酒店。我一共卖了三次给邹某。第一次是2011年5月21日20时许，在风采楼下卖了200元一包K粉给他。第二次是2011年5月25日12时许，在武江区家园酒店卖了200元一包K粉给他。第三次是抓获我那次，也就是2011年5月26日13时许，我刚到家园酒店8218房找他，就被抓获了，还没有和邹某交易。
经辨认混杂照片，杨达信辨认出11号男子就是贩卖毒品K粉的“冬瓜”，即陈东海。
（四）、被告人供述和辩解
被告人陈东海供述，我是帮“阿雄”打工的，我帮他贩卖价格1000元的毒品K粉后他给我200元的提成，1000元K粉共十包，每包2克，这些都是“阿雄”先包装好再交给我去卖的。2011年3月份左右，我叫了朋友杨达信帮我贩卖毒品K粉。我也和杨达信谈好，他帮我卖十包毒品K粉（每包重2克）的话我给他100元的提成，以此类推。其实毒品我是向“阿雄”拿的，购买毒品的客人也是“阿雄”提供给我的，我将K粉和客人交给杨达信，我实际是每卖十包K粉抽了杨达信100元。杨达信帮我卖了大概二个多月，次数我不记得了，他卖完了就再拿。因为杨达信帮我贩卖毒品K粉被公安机关抓了，我也害怕所以不卖了。我们贩卖毒品交易的地方有莱赖斯酒店、风采楼、步行街、风度名城、西河健身广场等。
（五）、鉴定意见
广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2011）104号化验检验报告，证实在杨达信的身上及家里查获的白色晶状物中均检出氯胺酮成份。
原判根据上述事实和证据，认定陈东海的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。陈东海曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陈东海有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，上诉人陈东海上诉称：1、杨达信的供述未经质证，且其与本案有利害关系，又与邹某的证言相互矛盾，故杨达信的供述不能作为本案定案的依据。2、杨达信所称“冬瓜”只是一个绰号，不能证明就是上诉人。3、原判认定事实不清，证据不足，采信的证据相互矛盾，上诉人不构成贩卖毒品罪。
其辩护人辩护意见，原判认定的事实无法排除合理怀疑：1、陈东海的供述存疑；2、杨达信的供述不能作为证据使用，且与邹某的证言存在矛盾。故本案属于孤证定案，请求二审法院作出无罪判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈东海犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈东海的上诉意见及其辩护人的辩护意见：1、关于杨达信的供述不能作为证据使用、且与邹某的证言相互矛盾的意见，经查，杨达信的供述系侦查机关依法取得，公诉机关提供，并一审法院当庭出示、质证，程序合法并查证属实，可以作为本案定案的根据。杨达信的供述与邹某的证言虽在细节上有所出入，但杨达信供述为陈东海贩卖毒品的事实是确定的，且有上诉人的供述佐证，而杨达信从上诉人处取得毒品后，将部分毒品贩卖给邹某，该事实亦是明确的，这有杨达信的供述、邹某的证言相互印证，并无矛盾，足以认定。2、提出陈东海的供述存疑、不能证实“冬瓜”就是陈东海的意见，经查，陈东海在案的五次供述对其绰号系“冬瓜”及贩卖毒品的事实均供认不讳，且能与杨达信的供述相互印证，杨达信也辨认出陈东海系贩卖毒品的“冬瓜”，故足以认定“冬瓜”就是陈东海。上诉人陈东海虽在一审庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，应采信其庭前供述。故上诉所提意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈东海无视国家法律，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但认定陈东海系累犯不当，经查，陈东海犯前罪属未成年人犯罪，依法不构成累犯，在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（一）、维持广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法刑初字第3号刑事判决中对被告人陈东海的定罪部分。
（二）、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法刑初字第3号刑事判决中对被告人陈东海的量刑部分。
（三）、上诉人陈东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年1月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张新民
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 芶 蕾