安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00321号
原告：陈晓生，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
原告陈晓生诉被告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，分别于2015年5月13日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈晓生，被告润佳公司的委托代理人方海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓生诉称：2013年5月2日，本人与润佳公司形成了劳动关系并签订了劳动合同，月工资为1.5万元。由于润佳公司经营不善，2013年9月进入破产清算，但润佳公司未能给付本人5-8月份工资6万元。本人于2014年12月5日，申请贵池区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委作出贵劳仲不字第（2014）006号不予受理通知，为维护本人的合法权益，现诉至法院，请求依法判令（变更诉讼请求）确认润佳公司尚欠其工资6万元并承担本案诉讼费用。
陈晓生为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，聘用协议书一份，证明其与润佳公司之间存在聘用合同关系；
证据二，证人危某出具的证明一份，证明润佳公司的法定代表人徐开华到无为县找其借款72万元；徐开华召集证人危某和其一起到南京开合作会议；
证据三，办公室钥匙一把，证明其持有润佳公司新办公楼208室的钥匙；
证据四，《工矿产品购销合同》复印件三份，证明其为润佳公司采购了电缆产品；
证据五，润佳公司制作的债权表，证明其采购的三笔电缆业务在债权表上都有所反映；
证据六，贵劳仲不字（2014）006号不予受理案件通知书，证明其已申请仲裁，仲裁委没有受理，故提起诉讼。
证据七，承诺书一份，证明徐开华不认可其到公司上班，是因为其持有润佳公司出具承诺书在手，承诺书承诺若润佳公司要辞退陈晓生，哪怕在公司上一天班，润佳公司都应支付陈晓生三年工资90万元。
润佳公司辩称：润佳公司的法定代表人徐开华是因拒不支付劳动报酬的罪名而受处罚，在徐开华刑事判决书中关于拒不支付劳动报酬的事实认定当中没有涉及陈晓生的劳动关系以及拖欠其工资的相关事宜。破产管理人接管之后从润佳公司相关财务记录中也未发现与陈晓生之间的劳动关系以及拖欠陈晓生工资的相关资料文件，基于上述情况，管理人就未对陈晓生申报的债权进行确认，对于陈晓生的诉讼请求，请求人民法院根据陈晓生提供的证据依法作出判决。
润佳公司未向本院提供证据。
润佳公司对陈晓生提供的证据一真实性无异议，但通过管理人向徐开华核实，陈晓生未到公司上班；认为证据二系证人证言，证人应到庭接受法庭询问，未经核实的证言真实性无法确认；证据三无法确认钥匙是润佳公司二期办公楼208室，即使陈晓生持有这把钥匙，也不能当然证明双方存在劳动关系；对于证据四、五，陈晓生申报债权时提到的三笔购销业务关系，经润佳公司管理人调查核实，有二笔债权已经确认，但无法证明已确认的二笔债权系陈晓生联系的，另宏源电缆的债权没有确认，况且三份《工矿产品购销合同》均为复印件，无法证明该三笔业务就是润佳公司债权表中确认的债权，即陈晓生所提交的合同与债权表之间的联系；对证据六无异议；认为证据七，经管理人向徐开华核实，徐开华否认了该份承诺，且陈晓生和徐开华就承诺当面对质过。
对于陈晓生提供的证据三，本院于2015年6月24日，组织双方当事人到润佳公司二期办公楼进行了现场勘验并制作了笔录。
润佳公司对陈晓生提供的证据一、六真实性无异议，本院经审查，予以认定；对于陈晓生提供的证据二，因陈晓生未向法院申请证人危某出庭作证，故本院采信润佳公司的质证意见，对证据二不予采信；陈晓生提供的钥匙，本院现场勘验，该钥匙能顺利打开润佳公司新办公楼208室，故对陈晓生提供的证据三，予以认定；陈晓生提供的证据四，证明其为润佳公司采购的三笔电缆业务，经润佳公司管理人调查核实，有二笔债权已经确认，即证据五所记载的“无锡市远登电缆有限公司”和“安徽华瑞桥架有限公司”，润佳公司认为不能证明该二笔业务系陈晓生联系采购，但未提出证据予以反驳，故对陈晓生提供的证据四的证明目的和证据五，予以认定。证据七加盖了润佳公司的印章，且承诺的时间及内容与陈晓生提供的证据一相互关联，本院经审查，对润佳公司向陈晓生出具承诺书的事实，予以认定。
经审理查明：2013年5月2日，润佳公司与陈晓生签订了《聘用协议》，由润佳公司聘用陈晓生为公司分管采购的副总经理，采购范围为铜铝杆及各种铺材；薪资为年薪30万元，每月实发1.5万元，余下的为考核工资在年底补发，考核条件（必须要确保整个供应链不断），否则影响考核；协议有效时间三年；双方在合同中还对陈晓生的工作地点、责权范围等进行了约定；协议不仅加盖了润佳公司的印章还有润佳公司的法定代表人徐开华的签字。同年5月10日，润佳公司向陈晓生出具了书面承诺书。后润佳公司安排陈晓生在公司新办公楼208室办公。陈晓生代表润佳公司签订了采购合同，其中“无锡市远登电缆有限公司”和“安徽华瑞桥架有限公司”该二笔债权，记载于润佳公司制作的债权表内。因润佳公司未能支付陈晓生工资，2014年12月9日，陈晓生向池州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出贵劳仲不字第（2014）006号，不予受理案件通知书。陈晓生诉至法院，请求依法判令确认润佳公司应付其工资6万元。
另查明，本院于2013年10月8日裁定受理了润佳公司破产申请，并于同日作出（2013）贵破字第00001-1号决定书，指定润佳公司清算组担任管理人；2014年6月20日，本院作出（2013）贵破字第00001-4号裁定，宣告润佳公司破产清算。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致和诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动合同由用人单位和劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同中签字或盖章生效。本案润佳公司与陈晓生签订《聘用协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书对陈晓生在润佳公司工作的合同期限、职务安排、薪资报酬、工作地点、责权范围等进行了约定，具备劳动合同的性质，原、被告双方之间已形成合法的劳动用工关系，润佳公司应按《聘用协议》约定向原告支付劳务报酬。润佳公司辩称，在徐开华刑事判决书的关于拒不支付劳动报酬的事实认定中没有涉及陈晓生的劳动关系以及拖欠工资的相关事宜，但润佳公司未向本院提供证据予以证明。即使在徐开华刑事判决书犯罪事实的认定中未涉及陈晓生的劳动关系以及拖欠工资的事实，并不能当然否定陈晓生与润佳公司之间劳动用工关系的存在，故对润佳公司上述辩称意见，本院不予采信。因润佳公司于2013年10月8日，向本院申请破产清算，双方系因用人单位被依法宣告破产而导致劳动合同的终止，现陈晓生要求确认润佳公司应支付其自2013年5月起至2013年8月的工资6万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第（四）项《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一项的规定，判决如下：
确认被告安徽润佳电缆集团股份有限公司尚欠原告陈晓生工资款6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（四）用人单位被依法宣告破产的；
《中华人民共和国破产法》
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；