wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第529号
原告游春康，男，1982年9月13日生，汉族，福建省长乐市人，个体户。
被告吴明杰，男，1967年12月28日生，汉族，福建省平潭县人。
被告游锋，男，1986年11月30日生，汉族，福建省福州市人。
原告游春康诉被告吴明杰、游锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告游春康到庭参加诉讼，被告吴明杰、游锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告在中铁二十三局沪昆高铁贵定段顶溪隧道出道口承包项目后，与原告口头协议，需要工程物资由原告供应，并承诺每个月底结算清账一次，但被告未按口头协议履约，在双方交易期间，从2011年3月至2011年9月，共欠原告货款人民币227080元，经原告多次催索，被告支付了部份货款，现尚欠97080元，特向法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告货款人民币97080元，并支付欠款期间利息20590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴明杰、游锋未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告游春康系个体工商户，在贵定县贵滨新城25幢A-7号经营五金销售。2011年3月，二被告在中铁二十三局沪昆高铁贵定段顶溪隧道出道口承包工程项目后，与原告达成口头协议，由原告向被告供应五金材料，并承诺每个月底结算清账一次。此后，被告游锋陆续向原告购买材料，并分别于2011年的4月4日、5月20日、5月31日、6月30日、7月31日、8月30日向原告出具面额为46645元、24688元、50556元、40099元、36361元、25405元的《欠条》，该《欠条》载明所欠款项为材料款，�欠条》上的署名均为被告游锋。同年9月2日、9月8日，被告游锋再次向原告购买价值为615元、2711元的五金材料。至今被告游锋共欠原告货款227080元。在审理过程中，原告自认收到货款130000元，尚欠97080元，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
上述事实有原告陈述、《欠条》、《贵定县黔闽五金标准件供应站产品销货清单》在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。
本院认为：原告游春康向被告游锋供给其所需材料，被告游锋按照购买材料的价款向原告出具相应的《欠条》，应当认定双方形成了事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告游锋之间的买卖合同关系合法有效，双方均应自觉履行。被告游锋向原告购买材料后未按约定及时履行支付原告货款的义务，已经构成违约，现原告要求被告游锋支付剩余货款97080元，本院依法予以支持；原告请求被告游锋从结算日（2011年8月30日）起至起诉之日（2014年6月8日）止按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦依法予以支持，但原告提供的《欠条》及《贵定县黔闽五金标准件供应站产品销货清单》载明的时间显示原告与被告游锋之间最后一次交易时间为2011年9月8日，且原告与被告游锋有每月月底结算一次的口头约定，故原告诉请给付逾期利息的起算日应为2011年9月30日；关于原告诉请被告吴明杰给付货款并承担利息的问题，原告在庭审中主张被告吴明杰系被告游锋的老板，被告游锋系受吴明杰指派向原告采购材料，但原告提供的《欠条》及《贵定县黔闽五金标准件供应站产品销货清单》上均无被告吴明杰的签名，且原告未能提供证据证明二被告之间的身份关系，应当承担举证不力的责任，故原告要求被告吴明杰给付货款并支付利息的诉请，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利以及对原告主张事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游锋在�判决生效之日起十五日内支付原告游春康货款人民币九万七千零八十元（￥97080），并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2011年9月30日起至2014年6月8日止期间的利息。
案件受理费2653元，由被告游锋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 马新明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马灯会
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第566-8号
申请执行人：山东圣达实业集团纺织有限公司。住所地：郓城县圣达路中段。
法定代表人：桑圣钦，董事长。
被执行人：南通众发博龙纺织有限公司。
住所地：南通市崇川区文峰街道厂南村*组。
法定代表人：唐洪欣，总经理。
被执行人：唐洪欣，南通众发博龙纺织有限公司总经理。
申请执行人山东圣达实业集团纺织有限公司与被执行人南通众发博龙纺织有限公司、唐洪欣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）郓执字第566-7号查封房产的裁定，查封了唐洪欣在优山美地花园217幢商业713室的一处房产。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐洪欣在优山美地花园217幢商业713室一处房产的查封（房产权证号：31××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十二月八日
书记员 袁东生
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1083号
罪犯王长坤，男，1978年1月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
武夷山市人民法院于2011年12月13日作出（2011）武刑初字第151号刑事判决，认定被告人王长坤犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长坤在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2012年12月因获监狱文化周红歌演唱比赛第一名奖2分；2013年1月至5月因任维规组成员履职计奖4分。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子。2012年1月至2015年1月共获达标分25分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长坤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月14日至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1587号
原告：刘德峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，系该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市文茂大街。
负责人：朱英，系该公司经理。
被告：唐山继上货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县马头营�马头营村。
法定代表人：王继尚，系该公司经理。
被告：李海民。
被告：赵世亮，男，，身份证号汉族，系冀B×××××／冀B×××××挂重型牵引车司机，现住唐山市乐亭县王滩镇孙家房子村北12号。
本院在审理原告刘德峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿保险股份有限公司遵化支公司、唐山继上货物运输有限公司、李海民、赵世亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德峰以病情加重需要继续手术治疗为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德峰撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘德峰�担。
助理审判员 张玉川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第426号
原告刘利人。
被告曹述英。
委托代理人王国山。
原告刘利人诉被告曹述英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员喻世冲适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘利人、被告曹述英的委托代理人王国山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告曹述英向原告借款100000元，后多次向被告催讨，被告至今未还，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还欠款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条一张，证明被告欠款的事实。
被告辩称：被告欠款属实，被告因资金出现问题，现在无力偿还，愿意分期分批偿还。
被告曹述英没有提供证据。
对原告提供证据，被告没有异议，本院予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年4月20日，被告曹述英向原告刘利人借款100000元，并向原告出具了借条。2015年2月12日，原告以被告没有偿还借款为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间没有约定借款期限，依据法律规定，对没有约定借款期限的债务，在给予合理期限后，债权人可以随时要求债务人清偿债务。据此，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
限被告曹述英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘利人欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹述英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻世冲
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐卿卿
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1573号
申请执行人刑庭移送。
被执行人王龙，男，1994年10月13日生，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第107号刑事判决书，于2016年9月8日受理了刑庭移送申请执行王龙罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人王龙有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行王龙罚金一案，执行标的为5000元，尚未实现的债权为5000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 军
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审64号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王彬。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月10日作出的邱国土罚字编号为15号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2448号
原告琚金侠，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告肖富彪，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省永定县，现暂住福建省厦门市湖里区。
原告琚金侠与被告肖富彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告琚金侠的委托代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告肖富彪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚金侠诉称，2013年11月1日，被告由于经济紧张向原告借款100000元，约定还款时间为2013年11月15日，但到期后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（按中国人民银行贷款利率，从起诉之日计至还清之日止）。
被告肖富彪未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告因向原告借款出具一份《借条》交原告收执。《借条》载明借款金额100000元，借款期限自2013年11月1日至2013年11月15日。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及当事人的陈述在案为证，足资认定。
本院认为，被告肖富彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》，足以证明被告向原告借款100000元的事实。现还款期限已届满，原告请求被告依约偿还借款本金并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期还款利息自起诉之日即2014年5月15日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖富彪应于本判决生效之日起十日内，偿还原告琚金侠借款100000元，并支付利息（自2014年5月15日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告琚金侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告肖富彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李林娴
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执984号
申请执行人：李翠萍，女，1970年6月4日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人李翠萍与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1046号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠萍于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1046号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终23号
上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地:湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴承彬，男，生于1965年8月8日，汉族，重庆市万州区人，包工头，现在恩施市。
原审被告：武汉市建安集团有限公司恩施分公司。
负责人：崔肖锋。
原审被告：崔肖锋，男，生于1969年5月17日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住恩施市。
上诉人武汉市建安集团有限公司因与被上诉人吴承彬、原审被告武汉市建安集团有限公司恩施分公司、崔肖锋建设工程施工合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4097号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉市建安集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。武汉市建安集团有限公司恩施分公司与吴承彬签订的《建筑工程施工劳务承包协议书》因吴承彬无劳务分包资质而无效，该协议亦因业主的原因未履行。在合同未履行时，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定确定被告住所地人民法院管辖。一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审撤销一审裁定，将案件移送至被告住所地人民法院管辖。
被上诉人吴承彬、原审被告武汉市建安集团有限公司恩施分公司和崔肖锋均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，武汉市建安集团有限公司恩施分公司与吴承彬签订的《建设工程施工劳务承包协议书》，形式上是劳务承包合同，但其本质属建设工程施工合同。因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，无论该合同有效与否、履行与否，均应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖法院。不动产纠纷诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人武汉市建安集团有限公司的上诉理由违背了我国关于不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的法律规定，其诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第344号
原告张庭祥，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1968年8月18日出生，汉族，住莱州市。
原告张庭祥与被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庭祥的委托代理人王有基到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告李明到原告处收购大菱鲆鱼累计欠款23508元，由被告在原告出具的数量、金额单上签字确认。此款经原告多次追要，被告均以种种理由拖付至今。据此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即付清欠款23508元，诉讼费由被告承担。
被告李明未答辩。
经审理查明，2014年9月4日被告李明从原告张庭祥处购买大菱鲆鱼，被告欠原告鱼款23508元未付，被告当时未出具欠条。后被告于2014年10月14日在原告出具的数量及价格单上签字确认。该单据载明：“欠条张庭祥913斤×24.5=22368元舌鳎17.6斤×65元=1140元／23508元李明（欠）2014年10月14”。上述款项被告未付，原告诉至本院。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告李明签字的单据1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张庭祥为证实被告李明欠鱼款23508元的事实，向本院提交了由被告李明签字的单据1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未向本院提供反驳证据，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明付给原告张庭祥欠款23508元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛聪洁
-3-
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民女子初字第412号
原告徐某，太原太航科技有限公司职工。
委托代理人赵德林，山西府东律师事务所律师。
委托代理人窦全安，山西府东律师事务所律师。
被告刘某，山西中盛兴业投资有限公司经理。
原告徐某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赵德林、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻关系存续期间，由被告出面购买了位于晋中市新兴国际文教城11-1号楼1单元501室的房产一套，总价款611360元（含地下室），由被告刘某一次性交纳，该房产系夫妻共同财产。2011年原被告经法院判决离婚，因新兴文教城11-1号楼1单元501室房产涉及案外人，故当时未作处理，现原告诉至法院要求依法分割原、被告夫妻共同购房款611360元。
被告辩称，新兴文教城的房子是由我、我父亲、我弟弟三人共同出资购买，所有权人是我父亲刘迺信，不是原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年5月8日经太原市中级人民法院作出（2011）并民终字第1151号民事判决书，准予原被告离婚。该判决书认定“因新兴文教城的房产登记在刘迺信名下，涉及案外人，故应另案诉讼解决。”
另查明，被告刘某从2009年5月28日至6月30日分四次总计交纳611360元，购得新兴文教城11-1号楼1单元501室房产（含地下室），并在晋中市房屋所有权登记发证办公室登记备案。2010年5月5日刘某提出退房申请，后该房登记于被告之父刘迺信名下。被告对离婚之前该房变更登记于其父名下的事实当庭自认。现原告起诉要求分割买房款611360元（含地下室9360元）。庭审中，原告认为新兴文教城11-1号楼1单元501室房产是在原被告双方婚姻关系存续期间购买，故购房款应作为夫妻共同财产分割。原告为证明自己的主张，提供了晋中市房屋所有权登记发证办公室分别于2010年6月12日、2010年9月25日出具的证明各一份，以证明新兴文教城的房子由被告购买，被告为备案购房人，并提供房屋交接验收表，用以证实收房人为被告刘某；原告还申请本院调取购房付款收据共4份，以证明购房款全部由被告刘某支付。经质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为上述证据均不能证实原告主张。原告在审理过程中，还提供太原市小店区人民法院（2010）小民初字第1046号民事判决书及开庭笔录、（2010）晋中中法立终字第172号民事裁定书、（2011）小民初字第889号民事判决书及开庭笔录、（2011）并民终字第1151号民事判决书，用以证明离婚诉讼中被告未提及退房一事，被告对上述证据真实性不持异议。被告则主张新兴文教城11-1号楼1单元501室房产系被告与其弟弟共同出资为其父亲购买，该房现登记于被告父亲刘迺信名下，且买房款也是被告借的，故不应作为夫妻共同财产分割。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：（一）耿军出具的借款证明一份，刘建国的证明一份，辰兴房地产公司出具的证明一份，耿军在辰兴房地产的特约商户签购单一份，以及二手车销售统一发票一份，欲证明购房款中有28万元是向耿军借的；（二）被告与其弟刘东跃的协议书一份、被告出具的收条一份、被告父母出具的证明一份，以证明购房款不是由被告一人出资，另有刘东跃出资20万元。经质证，原告对二手车销售统一发票真实性认可，但认为与本案无关；对被告提供的其它证据，原告均不认可。双方各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方所得的财产为夫妻共同财产。本案被告在与原告的婚姻关系存续期间购买新兴文教城11-1号楼1单元501室的房产，并交付房款611360元，后被告办理退房手续，该房现登记于被告父亲名下，但被告交付的购房款611360元仍应认定为夫妻共同财产，而该笔购房款在原被告离婚诉讼中未予分割，故本院对原告现要求分割购房款611360元的诉讼请求依法予以支持。关于被告主张该房系被告与弟弟合资为父亲购买一节，因出具证明材料的刘东跃、刘迺信、张桂花均为被告近亲属，与其有利害关系，故所提供证据无法作为定案依据予以采信。关于被告主张购房款系借款一节，因债权人系案外人，故应另案解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告徐某新兴文教城11-1号楼1单元501室的购房款305680元。
一审案件受理费5885元，其他诉讼费240元，共计6125元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯焕梅
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭晓燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00225号
罪犯陈亮，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2013年1月25日作出（2013）临刑初字第00024号刑事判决，以被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2028年6月16日止），罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮准予减刑十个月（余刑执行至2027年8月16日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十日
书记员 黄雯婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02076号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，重庆市泉平物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告杜江，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称“泉平物业公司”）诉被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员韦云华适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告杜江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月24日，原告与XX小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米0.80元，写字楼及商业用房每平方米1.00元，公共照明、绿化（公摊水电费）每户每月5元。该小区前物业公司-
重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称“佳迎物业公司”）因故退出该小区时，在征得该小区业委会同意的情况下，将业主拖欠而未收到的物业服务费作为债权转让给了原告。被告系XX小区业主，拥有160.92平方米的住宅用房，按合同约定每月应交纳物业服务费128.74元，但被告自2012年1月1日起至2014年9月30日止，累计拖欠物业服务费4248元，公摊水电费165元，原告多次催无果。被告无理拖欠物业服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即交纳物业服务费4248元、公摊水电费165元以及违约金1324元，合计5737元。
被告杜江未作答辩意见。
经审理查明，2009年3月1日，佳迎物业公司与重庆市南川区天策实业有限公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》，约定由重庆市南川区天策实业有限公司选聘佳迎物业公司对其开发建设的XX小区实行前期物业管理，合同期限从2009年3月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。XX小区成立业主委员会后，于2011年11月26日与佳迎物业公司签订《物业管理服务合同》，继续选聘佳迎物业公司为本小区的物业管理服务单位。双方约定高层住宅的物业服务费按0.80元／月.平方米计算；公共照明、绿化按每户5.00元／月收取，随国家电价调整而调整；合同期限从2011年11月26日起至2014年11月25日止。2013年1月24日，佳迎物业公司与泉平物业公司、XX小区业主委员会三方达成《债权转让协议》，一致同意，佳迎物业公司退出XX小区，小区内的相关债权（包括佳迎物业公司在小区所有未收取的物业服务费用）全部转让给泉平物业公司。同日，泉平物业公司与XX小区业主委员会另行签订《物业管理服务合同》，物业服务期限从2013年1月1日计算至2015年12月31日，高层住宅的物业服务费以及公共照明、绿化的收费标准与前物业管理服务合同确定的标准相同。对于违约责任，该合同第三十条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方（泉平物业公司）支付违约金”。杜江系龙城花园小区1幢1单元3-4号房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积160.92平方米。从2012年1月1日至2014年9月30日期间，杜江共计拖欠物业服务费4248元和公摊水电费165元，经泉平物业公司多次催收，杜江一直拒绝交纳，为此泉平物业公司诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《债权转让协议》、承诺书、催收通知、《告之函》、《关于南川区XX外墙脱落须维修的紧急报告》、《关于南川区XX外墙脱落使用维修资金的报告》、《情况反映》、《会议记录》、《关于XX地下车库需要整改配置设备设施报告》、《关于要求对南川区XX小区乱搭乱建情况进行整治的报告》、《温馨提示》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，佳迎物业公司与重庆市南川区天策实业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及佳迎物业公司和泉平物业公司分别与XX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的规定，属于有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，杜江作为XX小区业主，应当受到小区物业服务合同的约束，在佳迎物业公司与泉平物业公司为小区提供了物业管理服务后，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费，杜江拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。佳迎物业公司与泉平物业公司在征得龙城花园小区业主委员会同意的前提下签署债权转让协议，将业主拖欠而未收到的物业服务费作为债权转让给泉平物业公司并不侵犯小区业主的合法权益，该债权转让协议应具有法律效力。故对杜江拖欠佳迎物业公司的部分物业服务费现由泉平物业公司收取，本院依法予以支持。关于违约金的问题。合同约定违约金计算标准为每日千分三，泉平物业公司实际请求按下欠金额百分之三十计算，虽然泉平物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍系其单方意思且金额偏高，根据杜江的欠费情况，本院酌情确定违约金为250元。杜江经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对泉平物业公司的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，特依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜江于本判决生效后10日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司物业服务费4248元、公摊水电费165元、违约金250元，共计4663元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容发生法律效力后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年六月十五日
书记员 王 娟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第799号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：余昌柔，汉族，地址：贵州省绥阳县。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人余昌柔盗窃之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人余昌柔没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第799号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谭志锋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0052号
申请人贾国强，个体工商户。
委托代理人马爱英，女，1982年10月6日生，汉族，个体工商户。
被申请人温俊峰，男，1971年8月18日生，汉族，驾驶员。
被申请人王忠海，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
申请人贾国强驾驶的电动自行车与被申请人温俊峰驾驶的苏CX75**号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人温俊峰、王忠海转移财产，申请人贾国强于2014年2月7日提出申请，请求对被申请人温俊峰驾驶的苏CX75**号小型轿车予以查封，申请人贾国强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人贾国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人温俊峰驾驶的苏CX75**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年二月七日
书记员 仇星林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第666号
上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：崔浩江，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄志华，总经理。
委托代理人：罗俊，该公司职员。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法江民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。根据上诉人与被上诉人签订的《混凝土供销合同》约定“发生争议时双方协商，协商不成任何一方可向供方所在地人民法院提出诉讼”，并不是对供方所在地人民法院的一种确定性的选择，该条款只是一条举例式的条款。双方在发生争议时，是可以在供方所在地人民法院起诉，亦可在其他有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为一个企业法人，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的《混凝土供销合同》第十条约定“……如协商不成，任何一方可向供方所在地人民法院提出诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人是供方，其住所地在广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁碧莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第883号
原告杨XX，女，1982年生，汉族。
委托代理人郭爱琼，云南李世敏律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告张X，男，1983年生，彝族。
原告杨XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行审理。原告杨XX到庭参加了诉讼，被告张X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2012年5月经人介绍认识，于2012年9月20日仓促结婚，由于彼此不太了解，婚后发现被告不工作，整天沉迷于网络游戏，甚至经常夜不归宿。2013年10月1日，因家人劝被告找工作，被告认为原告向其施加压力，便向原告提出离婚，原告也从被告家里搬出，现原、被告已分居将近一年。原告认为，原、被告的婚姻缺乏感情基础，婚后也未建立夫妻感情，被告不能承担家庭责任，夫妻感情确已破裂，现诉至法院请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、夫妻共同财产存款10800元平均分割；二、本案诉讼费用由原、被告共同承担；
被告张X未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，于2012年9月20日到云南省玉溪市红塔区民政局自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后因生活琐事产生矛盾，双方于2013年10月1日分居至今。2014年6月10日原告诉至法院要求离婚。另查明双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原告杨XX当庭提交的结婚证原件两份及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中应当互敬互爱，积极参加生产、工作、学习和各种有益社会活动，共同为营造幸福、和谐的家庭生活而努力，本案原、被告经人介绍认识后仓促结婚，彼此缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方未建立起真正夫妻感情，因琐事产生矛盾双方自2013年10月分居至今，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依法分割夫妻共同存款10800元的诉讼请求，无证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准于原告杨XX与被告张X离婚；
二、驳原告杨XX的其它诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年七月十六日
书记员 张茹苹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1388号
罪犯袁明帅，男，生于1989年12月2日，汉族，四川省金堂县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年11月30日作出(2010)中江刑初字第329号刑事判决，以被告人袁明帅犯抢夺罪,判处有期徒刑十年六个月，罚金四千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2010年12月30日以（2011)德刑一终字第24号刑事判决：维持对袁明帅的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年9月18日以（2013）广刑执字第975号刑事裁定，2015年5月25日以（2015）广刑执字第517号刑事裁定，将罪犯袁明帅的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获得2015年度监狱级改造积极分子，2015年3月至2016年8月获得标准分143.40分。且罚金4000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯袁明帅在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯袁明帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯袁明帅减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁明帅减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2589号
原告谢育清，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄金忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢育清与被告黄金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢育清到庭参加诉讼，被告黄金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金忠因生意周转需要，在洪本进担保下于2012年1月11日向原告借款20000元，双方约定月利率按3%计算，借条中未约定还款期限。事后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告黄金忠偿还原告谢育清借款本金人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月11日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明黄金忠向原告谢育清借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告黄金忠拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄金忠在洪本进担保下于2012年1月11日向原告谢育清借款20000元，双方约定月利率按3%计算，没有约定借款期限。借款时，被告黄金忠出具一张借条给原告收执，后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢育清与被告黄金忠设立的借款合同依法成立，应受法律保护。因双方在借款合同中未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款及利息。双方约定月利率按3%计算，现原告请求利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以准许。被告黄金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金忠应于判决生效后十日内偿还原告谢育清借款人民币20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月11日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币570元，由被告黄金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第10号
申请人：宋维祥，男，汉族，1951年9月16日出生。
被执行人：李存胜，男，汉族，1963年1月9日出生。
申请人宋维祥与被执行人李存胜合伙协议纠纷一案的（2014）互民初字第386号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月23日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年12月25日向被执行人李存胜送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项5000元，被执行人李存胜于2015年2月9日交纳案件款500元。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，在车辆登记机关无车辆登记信息，在房产局无房产登记信息，无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第10号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张永寿
二〇一五年六月十九日
书记员 李有斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行终26号
上诉人（一审起诉人）贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂，住所地贵港市金港大道617号。
负责人：李永忠。
上诉人贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂（以下简称汽车维修二厂）因诉贵港市发展和改革委员会（以下简称贵港市发改委）不服行政批复纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初35号不予立案裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
汽车维修二厂向一审法院起诉，请求撤销贵港市发改委作出的《关于贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告的批复》。一审法院认为，贵港市发改委就贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告进行立项批复，主要是从建设项目是否符合地方经济政策和投资政策等宏观层面进行审核和调控，其项目核准行为是贵港市发改委应当履行的职责，其批复行为既未给起诉人创设新的权利，也未对起诉人增设新的义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上，起诉人请求撤销《关于贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告的批复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定对贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂的起诉不予立案。
汽车维修二厂上诉称，贵港市发改委作出的被诉批复对上诉人的权利义务产生实际影响，贵港市人民政府就是据此批复作出了征收上诉人房屋的决定。该批复侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉属于法院受理行政诉讼范围。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，汽车维修二厂起诉请求撤销贵港市发改委作出的《关于贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告的批复》，因该批复属于政府的内部管理事项，不属于行政许可，未直接对汽车维修二厂的权利义务产生实际影响，汽车维修二厂的房屋被征收，其可以对政府的征收行为提起诉讼，而无权对该批复行为提起诉讼。综上，汽车维修二厂的起诉，不属于法院受理行政诉讼范围，一审法院裁定对其起诉不予立案正确，本院予以维持。汽车维修二厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
appoint
二〇一七年四月二十七日
书记员 甘正飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00322号
罪犯黄碧万，男，1957年8月出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年12月13日作出（2011）合刑初字第00114号刑事判决，认定黄碧万犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯黄碧万在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次，共计3次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯黄碧万在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄碧万减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1303号
原告：深圳市耀都房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊容，该公司员工。
被告：ＸＸ春。
原告深圳市耀都房地产开发有限公司诉被告ＸＸ春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市耀都房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币38.81元，减半收取计人民币19.41元，由原告深圳市耀都房地产开发有限公司负担。
审判员 胡 亚 楠
二○一六年十二月八日
书记员 何晓霖（兼）
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00358号
原告李某某，男，1965年4月15日生，汉族，农民.
被告张某某，女，1968年6月6日生，汉族，农民.
本院在审理原告李某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费208元，由原告某某负担。
审判员 陈学军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 丽
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第117号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人付春华，绰号“老棒古”，男，1976年1月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2012年9月14日被洪江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月22日被洪江市公安局刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕，现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人付春华犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员杨霖出庭支持公诉。被告人付春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年1月9日上午，被告人付春华在洪江市黔城镇东门口的凉亭旁贩卖重约0.05克毒品海洛因小包子给吸毒人员向某某（外号“东洋鬼子”），收取毒资100元，从中获利50元。2014年4月21日，被告人付春华因吸食毒品被洪江市公安局民警查获，到案后，主动供述其涉嫌贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人付春华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某的证言，到案情况说明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人付春华的手机通话详单，（2012）洪法刑初字第104号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息等证据证明，足以认定。洪江市人民检察院建议对被告人付春华在有期徒刑六个月以上一年六个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人付春华明知是毒品海洛因而非法销售的行为，已构成贩卖毒品罪。洪江市人民检察院指控被告人付春华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人付春华系曾因犯贩卖毒品罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付春华因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人付春华因吸食毒品被洪江市公安局民警查获后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。洪江市人民检察院对被告人付春华提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人付春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付春华的刑期从2014年4月22日起至2015年2月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋人进
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5544号
原告：黄恩莲，女，1978年3月25日出生，汉族，武汉民政职业学院教师，住武汉市洪山区。
被告：景丽，女，1982年10月2日出生，汉族，武汉民政职业学院教师，户籍地武汉市洪山区。
被告：彭明，男，1980年3月4日出生，汉族，武汉纺织大学教师，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。一般授权代理。
原告黄恩莲诉被告景丽、彭明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄恩莲，被告景丽、彭明的委托诉讼代理人谭成香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告景丽、彭明未偿还借款人民币50000元，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款50000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以人民币5万元为本金，年利率6%为标准，自2017年1月16日起至借款实际归还之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实（查明事实详见庭审笔录），被告景丽于2015年1月23日向原告黄恩莲借款50000元属实，有借条、转账凭证为据，庭审中被告对借款事实亦无异议；该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于被告彭明生意周转，上述债务为夫妻共同债务，应当共同偿还，故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期还款利息损失，2016年11月18日的借条上未约定利息，约定了2017年1月15日之前还款，故对于逾期利息，原告主张二被告按照年利率6%的标准给付，从2017年1月16日起计算至借款实际归还之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告景丽、彭明于本判决生效之日起十日内向原告黄恩莲偿还借款本金50000元；
二、被告景丽、彭明于本判决生效之日起十日内向原告黄恩莲偿还逾期还款利息损失（本金50000元，以年6%为标准，从2017年1月16日起计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元，由被告景丽、彭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年九月十一日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5544号原告：黄恩莲，女，1978年3月25日出生，汉族，武汉民政职业学院教师，住武汉市洪山区。被告：景丽，女，1982年10月2日出生，汉族，武汉民政职业学院教师，户籍地武汉市洪山区。被告：彭明，男，1980年3月4日出生，汉族，武汉纺织大学教师，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。一般授权代理。原告黄恩莲诉被告景丽、彭明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄恩莲，被告景丽、彭明的委托诉讼代理人谭成香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告景丽、彭明未偿还借款人民币50000元，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款50000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以人民币5万元为本金，年利率6%为标准，自2017年1月16日起至借款实际归还之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实（查明事实详见庭审笔录），被告景丽于2015年1月23日向原告黄恩莲借款50000元属实，有借条、转账凭证为据，庭审中被告对借款事实亦无异议；该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于被告彭明生意周转，上述债务为夫妻共同债务，应当共同偿还，故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期还款利息损失，2016年11月18日的借条上未约定利息，约定了2017年1月15日之前还款，故对于逾期利息，原告主张二被告按照年利率6%的标准给付，从2017年1月16日起计算至借款实际归还之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告景丽、彭明于本判决生效之日起十日内向原告黄恩莲偿还借款本金50000元；二、被告景丽、彭明于本判决生效之日起十日内向原告黄恩莲偿还逾期还款利息损失（本金50000元，以年6%为标准，从2017年1月16日起计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告景丽、彭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一七年九月十一日书记员  覃伏明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第169号
申请执行人乌云苏德
申请执行人胡斯楞
申请执行人朝巴达玛
被执行人苏达毕力格
被执行人黄青格勒
被执行人好斯巴雅尔
本院在执行申请执行人乌云苏德、胡斯楞、朝巴达玛申请执行被执行人苏达毕力格、黄青格勒、好斯巴雅尔交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人黄青格勒已经自行和解并履行完毕，申请人于2015年3月9日向本院申请撤销对被执行人黄青格勒和好斯巴雅尔的执行。另，申请人与被执行人苏达毕力格已经达成和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈刑初字第17号刑事附带民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂花
审 判 员 吕海君
代理审判员 那 顺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南 丁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第802号
原告：李应福。
委托代理人：余建军，四川中岷律师事务所律师。
被告：李晓群。
被告：王玉东。
二被告共同委托代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告李应福诉被告李晓群、王玉东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，对被告李晓群、王玉东位于眉山市东坡区东坡大道南四段118号凯旋帝景36栋1单元3层1号168.39㎡住宅1套和眉山市东坡区湖滨路8-10号1层1号155.34㎡商业门市1套的处分权予以冻结。原告的委托代理人余建军，被告李晓群、王玉东的共同委托代理人陈华朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应福诉称，被告李晓群因业务需要，分别于2014年5月15日、2014年5月26日、2014年5月27日向原告借款30万元、20万元、50万元，并于2014年5月27日出具借条1张，约定李晓群向原告借款100万元，借款利息按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计算，如未还款，承担诉讼费、保全费、律师费等。被告王玉东对上述借款承担担保责任。后原告多次催款未果。故请求：1、判令二被告连带归还原告借款100万元，并按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计算利息（从2014年5月27日起至付清为止）。2、判令二被告支付原告律师费4万元。
被告李晓群、王玉东辩称，二被告向原告借款100万元无异议。但被告已按月息3%向原告支付利息共计21万元。因已支付的利息超过了法定的中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分应视为归还的本金。二被告尚欠原告借款本金936919元。律师费在知识产权案件中才由侵权人承担，故原告律师费不应由二被告承担。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年5月15日，原告向被告李晓群的账户存款30万元。2014年5月26日，原告向被告李晓群转款20万元。2014年5月27日，原告向被告李晓群转款50万元。2014年5月27日，被告李晓群向原告出具借条1张，主要载明：“借款人李晓群今借到李应福现金人民币100万元，借款资金利息按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计算。因借款人未按期还款导致出借人主张权利所产生的诉讼费、保全费、差旅费、委托律师产生的律师费等由借款人承担。担保人王玉东（如借款人未如期结算利息或到期未还本金，则由担保人负责偿还）。”被告王玉东在借条上担保人处签名。
另查明，被告李晓群已于2014年6月16日向原告转款15000元，2014年6月27日向原告转款30000元，2014年7月1日向原告转款20000元，2014年7月15日向原告转款15000元，2014年12月6日向原告转款30000元。以上共计110000元。原告主张上述转款与本案无关，被告向其实际借款500万元，现其仅起诉了其中的100万元，被告只提交了双方部分的转款依据。对此，被告予以否认。
庭审中，原告对其主张的律师费4万元未提供依据，仅主张被告应按《律师收费办法》支付，即借款本金100万元按4%计算。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、户口簿复印件、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表、借条、转账凭条、取款回单、存款回单、农行明细对账单及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓群向原告借款100万元，有其出具的借条以及原告向其转款的事实为证，本院对该借款事实予以确认。虽被告主张其已按月息3%向原告付息共计21万元，但经庭审查明其仅向原告还款11万元。原告辩称被告该还款与本案无关，但其并未举证证明，故本院对该辩解理由不予采信。原告主张被告支付借款100万元及从2014年5月27日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，因被告李晓群于2014年6月向原告累计还款45000元，利息部分已超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分应视为归还的本金，故当月还本金25000元（45000元-100万元×月息2%），剩余借款本金为975000元（100万元-25000元）。被告李晓群于2014年7月向原告累计还款35000元，利息部分已超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分应视为归还的本金，故当月还本金15500元（35000元-975000元×月息2%），剩余借款本金为959500元（975000元-15500元）。从2014年8月1日起算至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息为95950元（959500元×月息2%×5个月）。现被告仅于2014年12月6日归还原告30000元，截止2014年12月31日止尚欠原告利息65950元（95950元—30000元），借款本金959500元未付。故其应偿还原告借款本金959500元及利息（截止2014年12月31日的利息为65950元，从2015年1月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计算）。被告王玉东在借条上担保人处签名，并约定如李晓群未如期还款，则由担保人负责偿还。故被告王玉东应对上述借款及利息承担连带还款责任。原告主张二被告按《律师收费办法》支付律师费4万元，虽借条约定原告因追讨借款产生的律师费由被告承担，但原告并未举证证明其聘请律师的具体费用，其律师费是否实际支出不明，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李晓群于本判决生效之日起十日内偿还原告李应福借款本金人民币959500元及利息，利息计算方法为：截止2014年12月31日的利息为65950元，其余利息以本金959500元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告王玉东对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李应福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7080元，由原告李应福负担566元，被告李晓群、王玉东负担6514元。保全费5000元，由被告李晓群、王玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一五年四月十日
书记员 熊 玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异6号
异议人（申请执行人）：浙ＸＸ融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市上城区。
代表人：胡英，总经理。
委托代理人：林清城，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：项伯云。
申请执行人：徐俊如。
申请执行人：陈洁。
被执行人：陈敏。
被执行人：吴晓洁。
本院在执行申请执行人项伯云与被执行人陈敏、吴晓洁民间借贷纠纷一案中，作出（2014）温鹿执民字第552号《陈敏、吴晓洁房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）浙ＸＸ融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：华融资产公司）对分配方案提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）华融资产公司称：贵院作出（2014）温鹿执民字第552号《陈敏、吴晓洁房产拍卖款分配方案》，以异议人另有抵押物未处置，不参与本次拍卖款分配。异议人认为，该分配方案没有任何法律依据，不具有合理性，异议人作为陈敏、吴晓洁的债权人，有权参与陈敏、吴晓洁房产拍卖款分配。为此，异议人特提出异议，请求准许异议人参与陈敏、吴晓洁房产拍卖款的分配。
本院查明：申请执行人项伯云与被执行人陈敏、吴晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）温鹿商初字第204号民事判决书，判决：陈敏、吴晓洁于本判决生效之日起十日内共同偿付项伯云借款本金11604700元及利息。该民事判决书生效后，项伯云向本院申请执行。本院于2014年10月28日作出（2014）温鹿执民字第552-1号执行裁定书，裁定：限被执行人陈敏、吴晓洁在本裁定书送达之日起七日内履行判决书确定的义务；如逾期不履行的，依法拍卖或变卖陈敏、吴晓洁共同共有的坐落温州市蒲中路同日花园B7幢301室房产及吴晓洁名下的坐落温州市蒲中路同日花园B1-B9幢地下车库180号。本院在淘宝网司法拍卖平台上依法拍卖了上述房产及车库，所得价款分别为399万元、27万元，合计426万元。2015年7月24日，本院作出（2014）温鹿执民字第552号《陈敏、吴晓洁房产拍卖款分配方案》，载明：陈敏、吴晓洁房产拍卖所得款为426万元，共有3个案件参与分配（为申请执行人项伯云、徐俊如、陈洁）；申请执行人华融资产公司因另有抵押物未处置，不参与本次分配；申请执行人陈洁最先采取财产保全措施，可适当提供分配比例10%；因执行款不足全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；扣除诉讼费181319元，执行费157964元，税款145593.61元，评估费12193元，开锁费700元，剩余可分配额为3761230.39元，参与分配的债权本金为19020700元，普通债权人（申请执行人项伯云、徐俊如）的分配比例为19.4055%，优先受偿人（申请执行人陈洁）的分配比例为21.3460%（19.4055%×1.1）。异议人（申请执行人）华融资产公司收到上述分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：申请执行人华融资产公司与被执行人陈敏、吴晓洁等金融不良债权追偿权纠纷三案，本院于2014年10月23日作出（2014）温鹿商初字第1655、1656、1657号民事判决书，判决：浙江富恒金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内分别偿还华融资产公司借款本金1350万元、4999961元、500万元，并支付利息、逾期利息和复利；若浙江富恒金属制品有限公司到期未履行上述债务，华融资产公司有权以拍卖、变卖浙江富恒金属制品有限公司提供抵押的坐落浙江省青田县鹤城镇油竹新区彭括工业区房产（房屋所有权证号：青房权证鹤城字第××号、00××51号、00××52号、00××53号、00××54号、00××55号、00××56号）及其占用范围内的土地使用权（土地使用证号：青田国用（2008）第0694号）所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银09年13最抵字007号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿总额以3905万元为限；温州市江龙金属制品有限公司、浙江凯乐科技发展有限公司、张益隆、陈敏、倪夕夕以其与张益隆的夫妻共同财产、吴晓洁以其与陈敏的夫妻共同财产对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，温州市江龙金属制品有限公司对编号为温交银2010年13最保字041号《最高额保证合同》项下所有债务，浙江凯乐科技发展有限公司对编号为温交银2010年13最保字042号《最高额保证合同》项下所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以1000万元为限，张益隆、倪夕夕对编号为温交银2012年13最保字009号《最高额保证合同》项下所有债务，陈敏、吴晓洁对编号为温交银2012年13最保字008号《最高额保证合同》项下所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以5000万元为限。上述民事判决书生效后，华融资产公司向本院申请执行。现被执行人浙江富恒金属制品有限公司提供抵押担保的财产未处置。
上述事实有异议人提供的组织机构代码证、营业执照、陈敏、吴晓洁房产拍卖款分配方案，本院调取的民事判决书、民事裁定书、生效证明书、执行裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，异议人的债权有其主债务人浙江富恒金属制品有限公司提供的房产及土地使用权作为抵押担保，且最高额抵押金额高于异议人的债权金额，虽该抵押财产尚未处置，但异议人的债权属有财产可供执行。被执行人陈敏、吴晓洁又系异议人的债权保证人，涉案房产拍卖款不足清偿所有申请执行人的债权，本院在《陈敏、吴晓洁房产拍卖款分配方案》中未将异议人列入分配名单，符合相关法律规定。异议人要求其参与陈敏、吴晓洁房产拍卖款的分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）浙ＸＸ融资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年一月二十五日
代书记员 季珊珊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第885-2号
申请执行人：赵秀华。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人赵秀华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵秀华如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7488号
原告天津航联迪克科技有限公司，住所地华苑产业园区。
法定代表人季振远。该公司董事长。
委托代理人何新岚，该公司员工。
委托代理人陈卫红，该公司员工。
被告景新通，1962年4月4月出生，无职业。住天津市和平区。
本院在审理原告天津航联迪克科技有限公司与被告景新通一案中，原告天津航联迪克科技有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津航联迪克科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津航联迪克科技有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1438号
原告赖积天，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告曾德泉，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告赖积天诉被告曾德泉买卖合同纠纷一案中，原告赖积天以被告曾德泉已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖积天的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖积天撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖积天负担。
审判员 李 建 富
二〇一四年九月十六日
书记员 陈灵芝（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4410号
原告：祝勇军。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告祝勇军诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告祝勇军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益42030元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金42030元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，原告及案外人韩仙飞、邹红燕、邹鸿鸣共同购买桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-156号商铺，产权按份共有，每人占有份额四分之一。2011年6月18日，原告及案外人韩仙飞、邹红燕、邹鸿鸣与被告签订《委托经营管理协议》，约定将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-156号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为42030元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付原告2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益10507.5元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益10507.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金10507.5元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告祝勇军商铺回报收益10507.5元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以10507.5元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告祝勇军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，减半收取951元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 范天桥
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第437号
原告贵州省桐梓县供排水公司，住所地桐梓县娄山关镇和平路自来水公司大楼。
法定代表人罗昭伟，系该公司经理。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告廖仕珍，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨路太白园派出所家属院。
被告肖和，男，成年，住桐梓县娄山关镇后山坡家属院。
本院在审理原告贵州省桐梓县供排水公司诉被告廖仕珍、被告肖和排除妨害纠纷一案中，原告贵州省桐梓县供排水公司于2015年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的�分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省桐梓县供排水公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州省桐梓县供排水公司负担。
审判员 李 智
二〇一五年二月十三日
书记员 杨成旭（代）
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00182号
上诉人（原审原告）乔玲珍。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局。
法定代表人池玉清，局长。
委托代理人张振坤，行唐县只里派出所民警。
委托代理人张兹会，行唐县公安局法制大队副大队长。
上诉人乔玲珍因公安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年11月6日上午9时许,原告乔玲珍与杜秀芹到北京天安门地区非正常上访,扰乱了该地区的公共场所秩序。北京市公安局天安门地区分局对乔玲珍进行训诫,作出训诫书。后被行唐县只里乡政府工作人员宁振勇、陈广接回。行唐县公安局对乔玲珍的违法行为进行了调查,履行了告知程序,决定对其违法上访的事实给予行政拘留十日的行政处罚。乔玲珍向石家庄市公安局申请了行政复议,石家庄市公安局作出行政复议决定书,维持了行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。原告在法定期限内提起行政诉讼,要求撤销公安局对其作出行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。
原审认为,被告作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围,具备执法主体资格。原告主张没有扰乱天安门地区公共场所秩序的行为,北京市公安局作出的政府信息不存在告知书可证明。《信访条例》第十八条规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的,应当推选代表,代表人数不得超过5人。”第二十条规定,“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有下列行为:(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通的;(二)携带危险物品、管制器具的;(三)侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员,或者非法限制他人人身自由的;(四)在信访接待场所滞留、滋事,或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的;(五)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的;(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定,“违反本条例第十八条、第二十条规定的,有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的,由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规,或者构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定“治安管理处罚的种类分为:(一)警告;(二)罚款;(三)行政拘留;(四)吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人,可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”根据以上法律法规规定,训诫只是由公安机关根据《信访条例》对经劝阻、批评和教育无效信访人作出的行政行为。北京市公安局作出的政府信息不存在告知书只是答复没有原告扰乱公共秩序被查获,立案和移交行唐县公安局的信息,并没有答复训诫书不存在。训诫书上有北京市公安局天安门地区分局治安大队公章和民警签名。对原告主张,本院不予采信。原告主张被告作出的行政处罚决定,事实不清、程序违法、适用法律依据错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定,“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律规定,被告对原告扰乱公共场所秩序的行为进行处罚是正确的。被告履行了立案、调查和告知程序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,对乔玲珍行政拘留十日适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条的规定,判决维持行唐县公安局行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。案件受理费50元,由原告负担。
上诉人乔玲珍不服原审判决上诉称：一、不管上访人员是否有理，只要有实际困难都要解决在先。二、认定违法上访都要经过公开听证，让群众都看到他是否属于无理和无理取闹。根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》中，关于各地方没有北京市案件发生地，派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。训诫书属于警告类处罚，《行政处罚法》规定不管进行什么样处罚前都必须要有询问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。请求撤销行唐县公安局作出的（只）行罚决字[2014]0293号公安行政处罚决定书。
被上诉人行唐县公安局答辩称，我局对乔玲珍行政处罚事实清楚，证据充分。2014年11月6日上午9时许，只里乡白庙村乔玲珍伙同非访人员杜秀芹到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有乔玲珍、杜秀芹询问笔录，只里乡政府工作人员宁振勇询问笔录、陈广证明材料及北京市公安局天安门地无分局所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对乔玲珍行政拘留十日。处罚前履行了告知程序，送达程序合法。请求二审法院驳回其诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。乔玲珍居住地为行唐县，行唐县公安局对乔玲珍在北京的违法行为进行管辖符合规定。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人行唐县公安局提交的证据可以证实乔玲珍前往北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持行唐县公安局(只)行罚决字[20l4]第0293号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人乔玲珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人乔玲珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年八月五日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00182号上诉人（原审原告）乔玲珍。被上诉人（原审被告）行唐县公安局。法定代表人池玉清，局长。委托代理人张振坤，行唐县只里派出所民警。委托代理人张兹会，行唐县公安局法制大队副大队长。上诉人乔玲珍因公安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年11月6日上午9时许,原告乔玲珍与杜秀芹到北京天安门地区非正常上访,扰乱了该地区的公共场所秩序。北京市公安局天安门地区分局对乔玲珍进行训诫,作出训诫书。后被行唐县只里乡政府工作人员宁振勇、陈广接回。行唐县公安局对乔玲珍的违法行为进行了调查,履行了告知程序,决定对其违法上访的事实给予行政拘留十日的行政处罚。乔玲珍向石家庄市公安局申请了行政复议,石家庄市公安局作出行政复议决定书,维持了行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。原告在法定期限内提起行政诉讼,要求撤销公安局对其作出行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。原审认为,被告作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围,具备执法主体资格。原告主张没有扰乱天安门地区公共场所秩序的行为,北京市公安局作出的政府信息不存在告知书可证明。《信访条例》第十八条规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的,应当推选代表,代表人数不得超过5人。”第二十条规定,“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有下列行为:(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通的;(二)携带危险物品、管制器具的;(三)侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员,或者非法限制他人人身自由的;(四)在信访接待场所滞留、滋事,或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的;(五)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的;(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定,“违反本条例第十八条、第二十条规定的,有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的,由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规,或者构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定“治安管理处罚的种类分为:(一)警告;(二)罚款;(三)行政拘留;(四)吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人,可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”根据以上法律法规规定,训诫只是由公安机关根据《信访条例》对经劝阻、批评和教育无效信访人作出的行政行为。北京市公安局作出的政府信息不存在告知书只是答复没有原告扰乱公共秩序被查获,立案和移交行唐县公安局的信息,并没有答复训诫书不存在。训诫书上有北京市公安局天安门地区分局治安大队公章和民警签名。对原告主张,本院不予采信。原告主张被告作出的行政处罚决定,事实不清、程序违法、适用法律依据错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定,“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律规定,被告对原告扰乱公共场所秩序的行为进行处罚是正确的。被告履行了立案、调查和告知程序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,对乔玲珍行政拘留十日适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条的规定,判决维持行唐县公安局行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。案件受理费50元,由原告负担。上诉人乔玲珍不服原审判决上诉称：一、不管上访人员是否有理，只要有实际困难都要解决在先。二、认定违法上访都要经过公开听证，让群众都看到他是否属于无理和无理取闹。根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》中，关于各地方没有北京市案件发生地，派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。训诫书属于警告类处罚，《行政处罚法》规定不管进行什么样处罚前都必须要有询问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。请求撤销行唐县公安局作出的（只）行罚决字[2014]0293号公安行政处罚决定书。被上诉人行唐县公安局答辩称，我局对乔玲珍行政处罚事实清楚，证据充分。2014年11月6日上午9时许，只里乡白庙村乔玲珍伙同非访人员杜秀芹到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有乔玲珍、杜秀芹询问笔录，只里乡政府工作人员宁振勇询问笔录、陈广证明材料及北京市公安局天安门地无分局所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对乔玲珍行政拘留十日。处罚前履行了告知程序，送达程序合法。请求二审法院驳回其诉讼请求。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。乔玲珍居住地为行唐县，行唐县公安局对乔玲珍在北京的违法行为进行管辖符合规定。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人行唐县公安局提交的证据可以证实乔玲珍前往北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持行唐县公安局(只)行罚决字[20l4]第0293号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人乔玲珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人乔玲珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年八月五日书记员  张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00182号上诉人（原审原告）乔玲珍，女，1950年7月6日出生，汉族，行唐县人。被上诉人（原审被告）行唐县公安局。法定代表人池玉清，局长。委托代理人张振坤，行唐县只里派出所民警。委托代理人张兹会，行唐县公安局法制大队副大队长。上诉人乔玲珍因公安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年11月6日上午9时许,原告乔玲珍与杜秀芹到北京天安门地区非正常上访,扰乱了该地区的公共场所秩序。北京市公安局天安门地区分局对乔玲珍进行训诫,作出训诫书。后被行唐县只里乡政府工作人员宁振勇、陈广接回。行唐县公安局对乔玲珍的违法行为进行了调查,履行了告知程序,决定对其违法上访的事实给予行政拘留十日的行政处罚。乔玲珍向石家庄市公安局申请了行政复议,石家庄市公安局作出行政复议决定书,维持了行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。原告在法定期限内提起行政诉讼,要求撤销公安局对其作出行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。原审认为,被告作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围,具备执法主体资格。原告主张没有扰乱天安门地区公共场所秩序的行为,北京市公安局作出的政府信息不存在告知书可证明。《信访条例》第十八条规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的,应当推选代表,代表人数不得超过5人。”第二十条规定,“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有下列行为:(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通的;(二)携带危险物品、管制器具的;(三)侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员,或者非法限制他人人身自由的;(四)在信访接待场所滞留、滋事,或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的;(五)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的;(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定,“违反本条例第十八条、第二十条规定的,有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的,由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规,或者构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定“治安管理处罚的种类分为:(一)警告;(二)罚款;(三)行政拘留;(四)吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人,可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”根据以上法律法规规定,训诫只是由公安机关根据《信访条例》对经劝阻、批评和教育无效信访人作出的行政行为。北京市公安局作出的政府信息不存在告知书只是答复没有原告扰乱公共秩序被查获,立案和移交行唐县公安局的信息,并没有答复训诫书不存在。训诫书上有北京市公安局天安门地区分局治安大队公章和民警签名。对原告主张,本院不予采信。原告主张被告作出的行政处罚决定,事实不清、程序违法、适用法律依据错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定,“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律规定,被告对原告扰乱公共场所秩序的行为进行处罚是正确的。被告履行了立案、调查和告知程序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,对乔玲珍行政拘留十日适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条的规定,判决维持行唐县公安局行(只)行罚决字[2014]第0293号公安行政处罚决定书。案件受理费50元,由原告负担。上诉人乔玲珍不服原审判决上诉称：一、不管上访人员是否有理，只要有实际困难都要解决在先。二、认定违法上访都要经过公开听证，让群众都看到他是否属于无理和无理取闹。根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》中，关于各地方没有北京市案件发生地，派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。训诫书属于警告类处罚，《行政处罚法》规定不管进行什么样处罚前都必须要有询问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。请求撤销行唐县公安局作出的（只）行罚决字[2014]0293号公安行政处罚决定书。被上诉人行唐县公安局答辩称，我局对乔玲珍行政处罚事实清楚，证据充分。2014年11月6日上午9时许，只里乡白庙村乔玲珍伙同非访人员杜秀芹到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有乔玲珍、杜秀芹询问笔录，只里乡政府工作人员宁振勇询问笔录、陈广证明材料及北京市公安局天安门地无分局所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对乔玲珍行政拘留十日。处罚前履行了告知程序，送达程序合法。请求二审法院驳回其诉讼请求。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。乔玲珍居住地为行唐县，行唐县公安局对乔玲珍在北京的违法行为进行管辖符合规定。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人行唐县公安局提交的证据可以证实乔玲珍前往北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持行唐县公安局(只)行罚决字[20l4]第0293号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人乔玲珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人乔玲珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年八月五日书记员  张 妍