wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执47号被执行人:孟钢，男，1960年6月28日出生，满族，，原住新乡市，因犯受贿罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，目前在监狱服刑。本院依据2016年11月15日作出的（2015）洛刑一初字第30号刑事判决书追缴罪犯孟钢受贿犯罪所得及罚金一案中，于2018年2月8日向被执行人孟钢发出执行通知书，责令被执行人孟钢履行生效法律文书确定的法律义务，即追缴受贿犯罪所得财物共计人民币5972151元及罚金2000000元。但被执行人孟钢至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。2018年7月9日本院向被执行人发出了限制消费令和纳入失信被执行人的执行决定书。本院在执行过程中，调查了被执行人孟钢银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查:1、2018年2月7日、2018年4月9日、2018年6月30日进行了银行存款查询，银行存款可用额为零；2、2018年2月11日到洛阳市看守所对孟钢的妻子尤娜进行了询问，尤娜告知她与孟钢名下已没有可供执行的财产；3、本院刑一庭移送执行的孟钢之女孟影名下位于成都市高新区万象南路188号10栋单元1楼1号房屋一套，现因交通银行股份有限公司四川省分行营业部与孟影金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8684号民事判决已发生法律效力，因交通银行股份有限公司四川省分行营业部在该房屋上设定有顺位抵押权，2018年4月23日成都市青羊区人民法院商请移送执行，2018年5月10日本院同意移送执行。4、目前，未发现被执行人孟钢有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人孟钢目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人孟钢有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月十三日书记员  郭一曼
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民再166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景怀，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘景平，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝云丽，住公主岭市。
委托诉讼代理人：张树文，住址同上。
再审申请人刘景怀因与被申请人祝云丽农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终811号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）吉民申1148号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘景怀及其委托诉讼代理人刘景平、被申请人祝云丽的委托诉讼代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝云丽向一审法院起诉请求：被告归还其分得的土地2.15亩，并要求被告给付原告这18年的承包费，每年平均承包费每亩地按最低价格400元，18年总计承包费为15480元。要求被告返还给原告2.15亩土地应得直补款从2004年到2015年总计为3000元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：祝云丽与刘景怀于1996年结婚，1998年离婚。离婚前祝云丽分得土地2.15亩，一直由刘景怀耕种至今。粮食直补款亦由被告领取。一审法院判决：一、原告祝云丽分得的2.15亩承包地，被告刘景怀自2017年1月1日起至土地承包期届满返还给原告祝云丽耕种；二、粮食直补款自2017年1月1日起由原告祝云丽领取；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
刘景怀不服一审判决，上诉请求：应撤销一审判决。上诉人与被上诉人1998年离婚后，被上诉人向公主岭市环岭乡孤榆树村村民委员会上交申请书，明确表示由于土地无人照管又无人承包，无法耕种，因此放弃其分得的2.15亩土地。被上诉人现又起诉要求要回土地，于法无据。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，上诉人刘景怀上诉请求称，被上诉人祝云丽离婚后向公主岭市环岭乡孤榆树村村民委员会上交申请书，明确表示放弃2.15亩承包地，现要求要回土地于法无据。被上诉人祝云丽在一审中向法庭提交的公主岭市环岭乡孤榆树村村民委员会和公主岭市环岭街道农村经济管理站的证明，证实公主岭市环岭乡孤榆树村未收回祝云丽的承包地，该地一直由刘景怀耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被上诉人祝云丽与上诉人刘景怀离婚后，二人各自分得的承包地应由二人各自耕种，现被上诉人祝云丽要求上诉人刘景怀返还承包地符合法律规定。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘景怀负担。
刘景怀申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；被申请人应承担申请人应诉所产生的费用5000元。理由：申请人与被申请人离婚后，被申请人书面请求村委会收回其所分的土地，与申请人无关；申请人经村委会同意将该土地继续经营，并由政府发给《农村土地经营权证书》，申请人不存在侵权事宜；《村委会证明》没有出具人签名，只有公章，属违规出具；一、二审判决适用《中华人民共和国婚姻法》作出裁决适用法律不当。
祝云丽辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的诉讼请求。理由：被申请人与申请人离婚后，出于无奈向村委会递交了收回其所分土地的申请，目的是让村委会收回土地承包给他人，不让申请人耕种，但村委会未收回，是申请人霸占了被申请人的承包地；被申请人离婚后未在现居住地分得承包地，无生活来源。
围绕当事人的再审请求，本院经庭审调查，双方当事人对下列事实无争议：祝云丽与刘景怀于1996年结婚，1998年离婚。离婚前祝云丽在第二轮土地承包时以家庭为单位分得土地2.15亩。离婚后祝云丽于1999年4月14日书面向公主岭市环岭街道孤榆树村村民委员会提出申请，自愿交回其分得土地。后该地一直由刘景怀耕种。2009年6月1日刘兴春取得包含诉争地的土地承包经营权证，载明承包方土地承包经营权共有人为刘兴村、敬玉凤、刘景怀。
本院再审认为，被申请人祝云丽与申请人刘景怀离婚后向孤榆树村村民委员会书面申请交回其分得承包地，是对其权益的合法处分。《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行后，祝云丽未要求撤回该申请。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”该规定并未要求发包方须同意承包方交回土地为必要条件。公主岭市人民政府于2009年6月1日向刘兴春发放了土地承包经营权证，载明发包方为公主岭市环岭乡孤榆树村村民委员会，承包方为刘兴春，土地承包经营权共有人为刘兴春、敬玉凤、刘景怀，确认了含有诉争土地的承包经营权，该土地承包经营权证合法有效。一审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条作出判决适用法律有误。故祝云丽要求刘景怀归还其承包地的请求没有法律依据，不应支持。刘景怀要求祝云丽应承担应诉所产生的费用5000元的请求亦没有法律依据，不应支持。
综上所述，再审申请人刘景怀要求撤销一、二审判决的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
撤销吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民
终811号民事判决、公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1200号民事判决；
驳回祝云丽的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均由祝
云丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王丹秋
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴楠楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02186号
原告：常州市海泉物流运输有限公司。
委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：汤艳明，男，1986年4月15日出生，汉族。
被告：焦作市远华汽车运输公司。
法定代表人：刘小军，该公司经理。
被告：王自立，男，1972年8月1日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人：郭韶光，该公司经理。
本院在审理原告常州市海泉物流运输有限公司诉被告汤艳明、焦作市远华汽车运输公司、王自立、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告常州市海泉物流运输有限公司未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛铁
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第847号
原告龚某某。
被告李某某。
原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告龚某某及被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2006年农历正月26日经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历2月8日按农村风俗举行了婚礼并开始同居生活，2007年3月27日办理了结婚登记；原、被告于2007年2月17日生育长女取名李某甲，李某甲从2014年7月起跟随原告生活；于2008年11月27日生育次女取名李某乙，李某乙长期跟随被告及其祖父母生活。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后在共同生活中常为生活琐事发生争吵、打闹，未建立起牢固的夫妻感情；原告生育了两个女儿，被告及其家人有重男轻女思想，被告对原告不关心不体贴，在原告生病期间对原告不闻不问；2013年10月，原、被告因感情不和开始分居生活，2014年7月原告向法院起诉要求与被告离婚，经营山县人民法院判决不予准许原、被告离婚后，双方至今仍未和好。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生女李某甲、李某乙由原、被告各抚养一个，双方互不给付对方抚养子女的抚养费用。
原告龚某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.结婚证原件。欲证明原、被告于2007年3月27日办理了结婚登记。
3.四川省营山县人民法院（2014）营民初字第1862号民事判决书。欲证明原告龚某某于2014年7月向营山县人民法院起诉要求与被告李某某离婚，经法院判决不予准许离婚后，双方仍未和好。
被告李某某辩称：原告诉称原、被告从相识到办理结婚登记的情况是真实的；原、被告婚后夫妻感情一般，夫妻间有争吵、打闹现象是事实；原告生病期间，被告对原告无微不至，并且为原告支付了医疗费用；2013年10月原告回其娘家居住生活；2014年7月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不予准许原、被告离婚后，原、被告虽没有生活在一起，但是有电话联系。原、被告夫妻感情没有完全破裂，现原告再次要求与被告离婚，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养两个婚生女。
综合本案证据，经审理查明：原告龚某某与被告李某某于2006年农历正月26日经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历2月8日以夫妻名义同居生活，2007年3月27日办理了结婚登记。原、被告于2007年2月17日生育长女取名李某甲，李某甲从2014年7月起跟随原告生活；于2008年11月27日生育次女取名李某乙，李某乙长期跟随被告及其祖父母生活。婚后原、被告夫妻感情一般，后在共同生活中，双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵、打闹，夫妻感情产生了裂痕；2014年7月原告向法院起诉要求与被告离婚，经营山县人民法院判决不予准许原、被告离婚后，双方至今仍未和好。
本院认为：原告龚某某与被告李某某经人介绍相识后确立恋爱关系，虽自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，因性格差异较大常常为生活琐事发生争吵，共同生活期间双方未建立起真正的夫妻感情；原告于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不予准许原、被告离婚后，双方仍未和好，现原、被告已无法继续共同生活，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，故原告的离婚请求，本院应予准许。原、被告的婚生长女李某甲于近期跟随原告生活，婚生次女李某乙长期跟随被告及其祖父母生活，为不改变小孩的生活、学习环境，有利于小孩的健康成长，婚生长女李某甲由原告龚某某抚养，婚生次女由被告李某某抚养为宜，双方可互不给付对方抚养子女的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告李某某离婚。
二、原、被告的婚生长女李某甲（生于2007年2月17日）由原告龚某某抚养，婚生次女李某乙（生于2008年12月24日）由被告李某某抚养，双方互不给付对方抚养子女的抚养费用。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年三月六日
书记员 何俐辉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初965号
原告杨亚利，女，1967年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
原告杨亚利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨亚利诉称，原告系何家营村村民，依法享有村民一切权益。自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨亚利的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨亚利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初965号原告杨亚利，女，1967年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。原告杨亚利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨亚利诉称，原告系何家营村村民，依法享有村民一切权益。自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨亚利的起诉。案件受理费50元，退还原告杨亚利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  白 敏代理审判员  江 海二〇一六年九月三十日书 记 员  亢 璐
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执258号
申请人兰云祥，男，汉族，农民，1966年1月26日出生，住青神县。
申请人罗秀花，女，汉族，农民，1968年8月15日出生，住青神县。
申请人段某，女，汉族，农民，1992年2月24日出生，住青神县。
申请人兰某1，女，汉族，农民，2014年5月23日出生，汉族，住青神县。
法定代理人：段某。
申请人兰某2，女，汉族，农民，2012年6月28日出生，住青神县。
法定代理人：段某。
被执行人眉山市三新供电服务有限公司青神分公司，住址青神县青城镇振兴路168号。
公司负责人：黄飞虎。
申请人兰云祥、罗秀花、段某、兰某1、兰某2与被执行人眉山市三新供电服务有限公司青神分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川1428民特4号裁定书，已发生法律效力。因被执行人眉山市三新供电服务有限公司青神分公司未履行义务，权利人于2018年4月26日向本院申请执行，申请标的为38.5万元。
本案在执行过程中被执行人主动向申请人履行了金钱给付义务，申请人于2018年5月7日向本院提出撤销本案执行程序的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青神县人民法院作出的（2018）川1428民特4号裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高利斌
二〇一八年五月七日
书记员 吴 宇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第44号
原告叶某某，男，汉族，住龙川县。
被告曾某某，男，汉族，住龙川县。
原告叶某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，被告曾某某在广东省惠东县搞房地产生意，缺乏资金周转向我借款，分别于2013年3月12日借款60000元，约定还款时间为3个月；2013年3月21日又借款50000元，约定两个月偿还；2013年5月19日再次向我借款100000元，约定半年还款。以上三次向我借款共21万元。被告在2013年6月18日偿还本金30000元外，仍欠本金180000元及利息没有偿还。现请求法院判令被告偿还借款本金180000元及按借据约定利率计算利息至还清款日止。诉讼费由被告承担。
被告曾某某未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告曾某某做生意缺乏资金周转，三次向原告曾某某借款，并出具了三张借据给原告，借据内容为：借据，叶某某先生今借给曾某某（身份证号44162219XXXXXXXXXX）现金人民币六万元整（￥60000﹒00元）借款期限为三个月，从2013年3月12日到2013年6月12日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，叶某某有权要求借款人曾某某一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为凭，借款人：曾某某（指模），电话及住址15XXX****XX，借款日期2013年3月12日；借据，叶某某先生今借给曾某某（身份证号44162219XXXXXXXXXX）现金人民币五万元整（￥50000.00元），借款期限为两个月。从2013年3月21日到2013年5月21日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，叶某某有权要求借款人曾某某一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为凭，借款人：曾某某，电话及住址15XXX****XX。借款日期2013年3月21日；借据，叶某某先生今借给曾某某（身份证号44162219XXXXXXXXXX）现金人民币十万元整（￥100000.00元），借款期限为半年，从2013年5月19日到2013年11月19日，本项借款属民间借贷，本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，叶某某有权要求借款人曾某某一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止，借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为凭，借款人：曾某某（指模），电话及住址15XXX****XX，借款日期2013年5月19日。逾期，被告偿还了本金30000元及支付了三次借款至2013年10月前的利息。仍欠本金180000元及从2013年11月1日至今的利息没有偿还。原告经多次催收无果，引起纠纷，2015年4月17日，原告诉至本院，要求被告偿还仍欠本金及从2013年11月1日至今的利息。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本复印件、被告户籍证明，三张借据原件、调查笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本案争议的焦点是：1、原被告的债权债务关系是否明确的问题；2、原告要求被告偿还借款及利息是否合理的问题。
关于原被告的债权债务关系是否明确的问题。从原告所提交的由被告所出具的三张借据来看，被告向原告借款三次的事实经过，三张借据中借款金额、被告的身份证号码、借款人签名及指模、电话号码均由被告所写。借据中曾某某身份证号码与派出所提供的被告户籍身份证号码相符，应确认三张借据的真实性。三张借据是双方当事人真实意思表示，并没有违反相关法律规定，合法有效。因此，原告与被告之间债权债务关系明确。
关于原告要求被告偿还借款及利息是否合理的问题。自被告向原告立下三张借据后，原告依约向被告支付了所借的款项，被告应该按照约定向原告偿还借款本金及利息，逾期，被告只偿还部分本金及利息，已构成违约。故，原告请求被告偿还本金及支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，原被告约定的利息即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告曾某某仍欠原告叶某某借款本金人民币180000元及从2013年11月1日至今的利息。
二、被告曾某某在本判决生效后三十日内，向原告叶某某偿还借款本金人民币180000元及利息（以实欠本金从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款日止）。
本案受理费3900元，由被告曾某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张利民
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第843号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王春宝，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘志远，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王春宝、刘志远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王春宝、刘志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王磊于2012年12月21日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人黄绣坤、王春宝、刘志远、孙洪波负连带保证责任。到期后借款人王磊未偿还欠款本金40，000元、利息7，348元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，348元。故原告诉至法院，现要求借款人王磊偿还欠款本金40，000元、利息7，348元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，348元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人王磊及担保人黄绣坤、孙洪波的诉讼。
被告王春宝、刘志远未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月20日最高额农户联保借款合同。证明借款人王磊借款并由担保人黄绣坤、王春宝、刘志远、孙洪波担保的事实。
三、2012年12月21日借款凭证。证明借款人王磊借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王春宝、刘志远未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月20日，信合联社与借款人王磊由黄绣坤、王春宝、刘志远、孙洪波担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人王磊的借款金额为50，000元，借款期限为2011年10月20日至2015年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月21日借款人王磊从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，348元，本息合计47，348元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人王磊及担保人黄绣坤、孙洪波的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人王磊及担保人黄绣坤、王春宝、刘志远、孙洪波签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人王磊未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人王磊及担保人黄绣坤、孙洪波的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告王春宝、刘志远经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人王春宝、刘志远连带偿还借款人王磊所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春宝、刘志远共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，348元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，348元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王春宝、刘志远对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.70元减半收取491.85元，由被告王春宝、刘志远共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第875号
原告付晓燕。
委托代理人卢骏，贵州涛闻律师事务所律师。
被告周玲玲。
原告付晓燕诉被告周玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢骏到庭参加诉讼，被告周玲玲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2013年9月19日，被告向原告借款壹拾万元，约定借款期限为3个月，约定借款利息按月息2.5%由被告支付给原告。2013年12月19日借款到期后，被告要求延长借款期限至2014年7月19日，2014年7月19日期限届满，原告要求被告归还借款本金，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币100000元及逾期利息（自2014年7月20日起按同期银行贷款利息的4倍计算至上述借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年9月18日，原告通过中国工商银行向被告周玲玲打款170000元。2013年9月19日，被告出具借据，载明“今借到付晓燕人民币壹拾万元整，借款期限为2013年9月19日起至2013年12月19日止，借款人应在到期日届满后叁日内归还。（上述款项出借人已于2013年9月18日汇入借款人周玲玲的银行账户）”
庭审中，原告称汇款170000元中100000元为借款，70000元与本案无关。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。结合庭审中原告的举证，本院对原告与被告之间10万元的借贷关系的事实予以确认。现借款期限已到，被告未归还原告借款。故对原告要求被告归还借款本金210000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付逾期利息的诉请，因双方并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，逾期利息应按照中国人民银行同类贷款的利率计算。原告自愿从2014年7月20日起计算逾期利息，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告付晓燕借款100000元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年7月20日起至归还借款本金之日止）；
二、驳回原告付晓燕的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李坤
第2页
第1页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2389-1号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁、王志华，职员。
被告洪定达，男，1975年2月10日出生，汉族。
被告江西赣工工程机械有限公司。
法定代表人，赵宗兵。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告洪定达、江西赣工工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门康柏机械集团有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一五年九月三十日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保83号
蒋仕军、李向葵、黄艳平:
本院执行的蒋仕军申请李向葵、黄艳平财产保全一案，经网络查询，未查到李向葵、黄艳平有可供保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一六年十一月十一日
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1774号
申请执行人：王元元，女，1980年1月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：陈宝珍，女，1954年1月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
王元元与陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0118民初2308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月15日，申请执行人王元元向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人王元元撤销申请执行书、谈话笔录、收款凭证等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱圣伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4296号
原告：彭震，男，汉族，1966年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：廖柳生，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：罗晟，男，壮族，1992年11月8日出生，住广西上林县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，系该公司职员。
原告彭震与被告罗晟、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司(下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭震的诉讼请求：1、被告罗晟赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计153808.5元；2、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告罗晟辩称：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年10月13日19时50分，被告罗晟驾驶粤Ｓ×××××号轿车与原告彭震驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告彭震受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告罗晟承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。
事故发生当日，原告彭震被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，后于同年10月15日转入佛山市中医院，至同年10月31日出院，住院共计18天，出院医嘱全休一个月，定期复查。出院后，原告继续在佛山市中医院门诊治疗，原告治疗期间共花费医疗费51136.82元。另，原告支付了拐杖及厕椅费用合计140元、租床费用150元。
2017年2月28日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人彭震的损伤达九级伤残；2、被鉴定人彭震拆除左胫骨骨折内固定物的后续治疗费约10000元。原告为此支付鉴定费2500元。
原告彭震为城镇居民，至定残时年满50周岁。
被告罗晟驾驶的粤Ｓ×××××号轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告损失合共214311.29元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告人寿保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十一项）。超出部分94311.29元，由被告罗晟承担30%的赔偿责任，即28293.39元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为148293.39元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告彭震。
二、被告罗晟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28293.39元予原告彭震。
三、驳回原告彭震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1688.09元（原告已预交），由原告彭震负担61.09元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1316元，被告罗晟负担311元，两被告承担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年五月十九日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费51136.82元
511332.82元（含药品费）
不认可。
药品发票196元无病历对应，本院不予支持，对其他票据予以确认。
二
后续治疗费10000元
10000元
不认可。
依据鉴定报告予以支持。
三
住院伙食补助费1800元
1800元
无异议。
原告住院18天，计得100元/天×住院18天=1800元。
四
营养费1000元
2500元
无医嘱，不认可。
酌定。
五
护理费1410元
1410元（含租床费用150元）
不认可。
按照一般护理标准计得70元/天×住院18天+150元=1410元.
六
残疾辅助器具费140元
140元
不认可。
依据票据予以支持。
七
误工费6895.67元
15983.33元
不认可。
原告提交的证据不足以证明其工作情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得：1510元/月÷30天×137天（事故发生之日计算至定残前一日）=6895.67元。
八
残疾赔偿金139028.8元
139028.8元
无异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金：34757.2元×20年×20%=139028.8元。
九
鉴定费2500元
2500元
不认可。
依据鉴定票据予以支持。
十
交通费400元
2500元
不认可。
酌定
十一
精神损害抚慰金0元
10000元
不认可。
原告在本次事故中承担主要责任，对事故的发生存在重大过错，对该诉请本院不予支持。
合计
214311.29元
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初713号
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司，地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人吴咸华，系公司总经理。
委托代理人桂瑞峰，男，34岁，现住乌拉特后旗。
被告韩成扣，男，汉族，1954年5月18日出生，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司诉被告韩成扣物业服务合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩成扣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘俊勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 尹俊峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第504号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日21时30分许，被告人郭某某酒后驾驶助力摩托车从驻马店市驿城区练江路福源酒店行至酒店门口附近时，被公安机关查获。经检验，被告人郭某某血样中乙醇含量为154.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见书、物证照片、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某某犯罪指控成立，应予支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 张金灿
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00479号
原告咸阳金河物业管理有限公司。
住所地咸阳市秦都区渭河*号桥南东南侧付*号。
法定代表人高健，系该公司执行董事。
委托代理人郭林风，女，汉族。
委托代理人高婷，女，汉族。
被告咸阳亿龙房地产开发有限公司。
住所地咸阳市秦都区渭河*号桥南东南侧付*号。
法定代表人杨雨，系该公司执行董事。
委托代理人于航，系陕西渭民律师事务所律师。
原告咸阳金河物业管理有限公司诉被告咸阳亿龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告要求被告维修房屋，但其不是该房屋所有人，故其不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳金河物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨碟飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01244号
原告袁小勇。
委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师。
被告陈芳，1978年10月11日。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告袁小勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告陈芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员龚太阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁小勇及其代理人张强，被告太平洋保险公司的代理人郭飞，被告陈芳的代理人李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小勇诉称：2014年1月24日7时20分左右，王功农驾驶二轮摩托车从陆城街办工农路穿长江大道向园林大道行驶时，与被告陈芳驾驶的从右方驶来的号牌为鄂E×××××的轿车相撞，摩托车反弹与原告驾驶的号牌为鄂E×××××雪佛兰牌轿车相撞，致原告车辆受损，支出维修费5552元。经宜都市公安局交通警察大队认定，原告无责任，王功农未让行右方来车，应负本次事故的主要责任，被告陈芳驾驶机动车未确保安全，应负事故的次要责任。原告王功农应赔偿的部分，双方自愿另行协商。被告陈芳驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其应承担的部分，双方未能达成赔偿协议。为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失5552元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：对发生交通事故的事实以及责任划分均无异议，但原告车辆损失应以保险公司定损数额4523元为准，并按责任比例分担。
被告陈芳辩称：原告的损失首先应扣除王功农承担的部分，其余部分由被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不属于保险公司赔偿范围的部分由被告陈芳赔偿。
经审理查明：2014年1月24日7时20分左右，王功农驾驶二轮摩托车从陆城街办工农路穿长江大道向园林大道行驶时，与被告陈芳驾驶的从右方驶来的号牌为鄂E×××××的轿车相撞，摩托车反弹与原告驾驶的号牌为鄂E×××××雪佛兰牌轿车相撞，致原告车辆受损。经宜都市公安局交通警察大队认定，原告无责任，王功农未让行右方来车，应负本次事故的主要责任，被告陈芳驾驶机动车未确保安全，应负事故的次要责任。交通事故发生后，原告将车辆送至宜昌恒信天安汽车销售服务有限公司维修，支出维修费5552元。2014年1月27日被告太平洋保险公司对原告车辆进行了估损，修理费金额确定为4523元。2014年9月19日被告太平洋保险公司将上述估损单打印，并在开庭时作为证据提交本院，该估损单特别约定部分第6条规定：“本估损单（包括特别约定）及清单由包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效，不得作为保险公司确认和承诺承担保险责任的依据。”估损单尾部仅“被保险人签章”处有打印为“陈芳”的签名及日期。原告本人明确表示其与王功农之间损失赔偿问题由双方当事人另行协商解决，不要求追加王功农为本案的共同被告。
上述事实有宜都市公安局交通事故简易程序认定处理书、宜昌恒信天安汽车销售服务有限公司车辆维修结算单及修理费发票、被告太平洋保险公司机动车估损单以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民合法权益的应当承担法律责任。王功农与被告陈芳驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，应承担赔偿责任。因王功农和被告陈芳均驾驶机动车，故原告的损失首先应由两人分别在各自投保交强险的财产损失限额内赔偿2000元，其余损失再由二人按照责任比例分担，因交警部门认定陈芳负事故的次要责任，故其责任比例本院确定为30%。原告车辆受损，实际支出修理费5552元，但被告太平洋保险公司定损金额为4523元。根据被告太平洋保险公司出具的定损单中的特别条款的约定，其定损金额须经二方以上当事人签字方能生效，而该定损单并无二方以上当事人签字，故对原告不发生法律效力，原告的财产损失应以实际支出的维修费5552元为准。因原告明确表示其与王功农之间的损失由双方当事人另行协商，不要求追加王功农为本案被告，该种主张不违反法律规定。被告陈芳驾驶的机动车参加了交强险和商业第三者责任险，故其承担的责任，应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失2465.60元［陈芳交强险2000元＋（修理费总额5552元-王功农交强险2000元-陈芳交强险2000元）×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁小勇各项损失2465.60元；
二、驳回原告袁小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取25元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一四年十二月一日
书记员 杨雪莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第899号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：赵泽伟。
被告：赵雪铨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：方向红。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告赵泽伟、赵雪铨、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年六月十八日
书记员 洪 茜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1153号
申请执行人：廖富芳，男，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：何世兵，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）成刑初字第471号判决，于2017年02月25日立案执行廖富芳申请执行被执行人何世兵一案，执行标的64680.5元及利息等。
执行中查明该案与我院2016年所立案件（2016）川01执354号案件中的被执行人、执行标的及执行依据相重，发生重复立案。
本院认为该案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2012）成刑初字第471号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 桦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02412号
上诉人（原审原告）曹克杰。
委托代理人闫超，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司。
法定代表人马显宗。
委托代理人左信，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马显宗。
上诉人曹克杰因与被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、被上诉人马显宗劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第678号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人曹克杰及其委托代理人闫超，被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司的委托代理人左信，被上诉人马显宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告自2007年10月至2014年3月在被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司从事保洁工作，原告在入职被告单位前个人参加了养老保险统筹，被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2015年1月15日申请劳动争议仲裁，同日，承德市劳动争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司已被吊销营业执照。
河北省承德市双桥区人民法院判决认为及判决结果，原告到被告处从事保洁工作，双方已建立劳动关系，对此并无争议。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司应当履行为原告缴纳社会保险的法律义务。原告有权利亦有能力及时向被告主张该项权利，在被告不积极履行该项法律义务时应当依法及时申请劳动争议仲裁以维护自身合法权益。但原告怠于行使上述权利，于2015年1月15日才提起劳动争议仲裁，故其主张被告为其补缴2014年1月15日之前的社会保险的诉求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。被告关于单位已将应承担的保险金计入工资发给了原告的抗辩意见证据不足且不符合法律规定，本院不予采纳，其应为原告补缴2014年1月15日至2014年3月的社会保险，具体数额应以社会保险经办机构核定为准，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四、七条之规定，判决，一、被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗于本判决生效后一个月内，按社会保险经办机构核定标准为原告补缴2014年1月15日至2014年3月的社会保险，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗承担5元，退给原告5元。
宣判后，上诉人曹克杰不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人一直未为上诉人缴纳社会保险，上诉人无奈于2015年1月15日提出仲裁申请。社会保险的缴纳是国家法律作出明确的强制性规定，不应受到时效的限制。2、仲裁时效是申请人向仲裁机构请求保护权利的法定期限，申请人在该期限内提出仲裁请求，仲裁机构就应保护申请人相应权利请求，而不是一审法院认为的仅保护申请人一年的权利。请求二审法院依法改判，支持上诉人在被上诉人处全部工作年限的社会保险应由被上诉人缴纳。
被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人主张的社会保险缴纳已经超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利受到侵害时计算。用人单位确实应为劳动者缴纳社会保险，但是这与仲裁时效是两个问题。上诉人在被上诉人处工作，应当知道被上诉人未为其缴纳社会保险，本案应适用诉讼时效的规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人马显宗未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人答辩意见与被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司的答辩意见一致。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处从事保洁工作，双方之间存在劳动关系的事实清楚。原审法院关于被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司应当履行为上诉人缴纳社会保险的法定义务的判决认定并无不当。上诉人在被上诉人处工作时间较长，直至2015年1月15日才提起仲裁申请。原审法院关于上诉人有权利亦有能力及时向被上诉人主张社会保险的权利，但上诉人怠于行使权利，其主张为其补缴2014年1月15日前的社会保险的诉求超过仲裁时效的判决认定适用法律亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人曹克杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘笑彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉芳，女，1941年5月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张忠要，男，1940年9月28日出生，汉族，住济南市，系高玉芳之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高娟，女1974年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高雯，女，1976年10月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所实习律师。
原审原告：高玉美，女，1960年8月19日出生，汉族，槐荫区饮食公司退休职工，住济南市。
再审申请人高玉芳因与被申请人高娟、高雯，原审原告高玉美析产纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高玉芳申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。
本院经审查认为，高玉芳的证据不足以推翻原审判决，其提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。高玉芳称有新的证据足以推翻原审判决，理由不能成立、本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高玉芳的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十日
书记员 孙 冉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初360号
原告郭玉生，男，汉族，1951年3月11日出生，住安阳县。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。
被告释昌明，男，住安阳县。
被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。
被告张彬，男，住文峰区。
被告王保安，男，住文峰区。
原告郭玉生与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告郭玉生在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭玉生撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初360号原告郭玉生，男，汉族，1951年3月11日出生，住安阳县。委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告释昌明，男，住安阳县。被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。被告张彬，男，住文峰区。被告王保安，男，住文峰区。原告郭玉生与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告郭玉生在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭玉生撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一八年一月十五日书记员  刘 鑫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1026号
申请执行人黄良科，男，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人周朝晖，该公司董事长。
原告黄良科与被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）安法民一初字第785号民事判决书，判令被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司赔偿原告黄良科经济损失共计人民币80808.5元，此款限本判决生效后15日内给付清。判决书生效后被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司没有按规定的期限履行。2015年11月5日，申请执行人黄良科向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。2015年11月27日，申请执行人黄良科与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司自愿达成执行和解协议。协议达成后，被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司按协议给付申请执行人40000元，但尚未按和解协议全部履行完毕。2016年4月21日，本院在执行过程中已告知申请执行人黄良科将对本案作出终结本次执行程序处理，申请执行人黄良科同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民一初字第785号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 段海胜
审 判 员 陈 佳
二〇一六年四月十九日
代理书记员 肖智明
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第120号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人颜景宽。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人颜景宽土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年10月10日开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地196平方米（合0.3亩）建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）365号行政处罚决定书合法。被执行人颜景宽在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人颜景宽于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人颜景宽于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人颜景宽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人颜景宽负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1537号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地:莘县莘亭路98号。
负责人：杨杰，行长。
委托诉讼代理人：葛琳，女，汉族，1990年6月24日生人，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。
被告：罗新安，男，1963年10月20日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：李伟，女，1975年1月16日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：王海平，女，1970年4月10日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：宋智民，男，1968年10月16日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：盛林超，男，1979年7月5日生人，汉族，住莘县。
被告：杨秀华，女，1976年2月7日生人，汉族，住莘县。
被告：王全法，男，1969年12月18日生人，汉族，住莘县。
被告：张爱敏，女，1966年3月14日生人，汉族，住莘县。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告罗新安、李伟、王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛琳、被告王海平到庭参加诉讼，被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗新安、李伟共同偿还借款本金299576.01元及利息；2、被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月26日，被告罗新安、李伟在我行办理了个人保证贷款300000元，保证人为王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏，该笔贷款于2016年10月25日到期，因被告罗新安、李伟未按约定还款，现仍欠借款本金299576.01元及利息。
被告王海平承认原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行的全部诉讼请求。
被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏未答辩。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行围绕诉讼请求提交了《齐鲁银行个人借款合同》、《齐鲁银行个人保证合同》、借款凭证、还款明细表，被告王海平无异议，被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告罗新安与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订了（2015）年120071个借字第122号《齐鲁银行借款合同》。合同约定：被告罗新安借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，借款用途为装修住宅，借款期限为12个月，自2015年10月26日起至2016年10月25日止，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮20%确定，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定。被告罗新安之妻李伟以共同还款身份在该合同上签字、捺印。同日，被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订（2015）年120071个借字第122号《齐鲁银行借款合同》、（2015）年120071个保字第122-1、122-2、122-3号《齐鲁银行个人保证合同》。双方约定，被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏对上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当天，原告依合同约定向被告罗新安发放贷款300000元，借款凭证载明月利率5.22‰，到期日为2016年10月25日。借款发放后，被告罗新安结息至2016年9月21日。借款到期后，2017年1月30日、3月21日、5月17日，原告依次通过被告罗新安账户收回借款本金423.99元、0.14元、130.09元。现仍欠原告借款本金299445.78（300000-423.99-0.14-130.09=299445.78）元。
本院认为，被告罗新安、王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的《齐鲁银行个借款合同》、《齐鲁银行个人借款保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告罗新安发放了贷款，履行了合同义务，被告罗新安未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款299445.78元及利息。该借款发生在罗新安、李伟夫妻关系存续期间，并以装修住宅名义所贷，故该债务应为被告罗新安、李伟夫妻共同债务。另，被告李伟以共同还款人的身份在《齐鲁银行个借款合同》上签字表明了其对合同内容的认可。基于以上原因，被告罗新安、李伟应共同偿还原告该笔借款本息。被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏为被告罗新安、李伟提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏在履行保证义务后，即取得向被告罗新安、李伟的追偿权，向被告莘罗新安、李伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗新安、李伟偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款299445.78元及利息（自2016年9月22日起至2016年10月25日止按年利率5.22%计算，自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率5.22%上浮50%计算;2016年9月22日至2017年1月29日以300000元为计息基数，2017年1月30日至2017年3月20日以299576.01元为计息基数，2017年3月21日至2017年5月16日以299575.87元为计息基数，2017年5月17日至本判决书确定的还款日以299445.78元为计息基数。）；被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清;
二、被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏承担保证责任后，即取得向被告罗新安、李伟的追偿权，向罗新安、李伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元、减半收取为2952元，由被告罗新安、李伟、王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年五月十九日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1537号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地:莘县莘亭路98号。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：葛琳，女，汉族，1990年6月24日生人，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。被告：罗新安，男，1963年10月20日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：李伟，女，1975年1月16日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：王海平，女，1970年4月10日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：宋智民，男，1968年10月16日生人，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：盛林超，男，1979年7月5日生人，汉族，住莘县。被告：杨秀华，女，1976年2月7日生人，汉族，住莘县。被告：王全法，男，1969年12月18日生人，汉族，住莘县。被告：张爱敏，女，1966年3月14日生人，汉族，住莘县。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告罗新安、李伟、王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛琳、被告王海平到庭参加诉讼，被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗新安、李伟共同偿还借款本金299576.01元及利息；2、被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月26日，被告罗新安、李伟在我行办理了个人保证贷款300000元，保证人为王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏，该笔贷款于2016年10月25日到期，因被告罗新安、李伟未按约定还款，现仍欠借款本金299576.01元及利息。被告王海平承认原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行的全部诉讼请求。被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏未答辩。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行围绕诉讼请求提交了《齐鲁银行个人借款合同》、《齐鲁银行个人保证合同》、借款凭证、还款明细表，被告王海平无异议，被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告罗新安与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订了（2015）年120071个借字第122号《齐鲁银行借款合同》。合同约定：被告罗新安借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，借款用途为装修住宅，借款期限为12个月，自2015年10月26日起至2016年10月25日止，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮20%确定，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定。被告罗新安之妻李伟以共同还款身份在该合同上签字、捺印。同日，被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订（2015）年120071个借字第122号《齐鲁银行借款合同》、（2015）年120071个保字第122-1、122-2、122-3号《齐鲁银行个人保证合同》。双方约定，被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏对上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当天，原告依合同约定向被告罗新安发放贷款300000元，借款凭证载明月利率5.22‰，到期日为2016年10月25日。借款发放后，被告罗新安结息至2016年9月21日。借款到期后，2017年1月30日、3月21日、5月17日，原告依次通过被告罗新安账户收回借款本金423.99元、0.14元、130.09元。现仍欠原告借款本金299445.78（300000-423.99-0.14-130.09=299445.78）元。本院认为，被告罗新安、王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的《齐鲁银行个借款合同》、《齐鲁银行个人借款保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告罗新安发放了贷款，履行了合同义务，被告罗新安未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款299445.78元及利息。该借款发生在罗新安、李伟夫妻关系存续期间，并以装修住宅名义所贷，故该债务应为被告罗新安、李伟夫妻共同债务。另，被告李伟以共同还款人的身份在《齐鲁银行个借款合同》上签字表明了其对合同内容的认可。基于以上原因，被告罗新安、李伟应共同偿还原告该笔借款本息。被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏为被告罗新安、李伟提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏在履行保证义务后，即取得向被告罗新安、李伟的追偿权，向被告莘罗新安、李伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告罗新安、李伟、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗新安、李伟偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款299445.78元及利息（自2016年9月22日起至2016年10月25日止按年利率5.22%计算，自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率5.22%上浮50%计算;2016年9月22日至2017年1月29日以300000元为计息基数，2017年1月30日至2017年3月20日以299576.01元为计息基数，2017年3月21日至2017年5月16日以299575.87元为计息基数，2017年5月17日至本判决书确定的还款日以299445.78元为计息基数。）；被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清;二、被告王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏承担保证责任后，即取得向被告罗新安、李伟的追偿权，向罗新安、李伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元、减半收取为2952元，由被告罗新安、李伟、王海平、宋智民、盛林超、杨秀华、王全法、张爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年五月十九日书记员  王少森
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3644号
原告：陆伟珍，女，1965年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陆卫平，男，1965年1月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告陆伟珍与被告陆卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日登记收案，经联系原告至今未缴纳诉讼费，并口头表示已经与被告协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陆伟珍撤诉处理。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年六月六日
书记员 肖 乔
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保45号
申请人陈宇，男，汉族，1960年1月26日生，住吉林省梅河口市。
被申请人孙长生，男，1956年7月7日生，住吉林省梅河口市。
申请人陈宇与被申请人孙长生因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈宇于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人孙长生名下的五菱面包车一辆。保全金额为人民币2万元。申请人陈宇已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定�下：
扣押被申请人孙长生名下的五菱面包车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年四月七日
代理书记员 ： 庄 严
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第69号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成。
委托代理人：王宁。
被申请人：时得田，居民。
申请人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）与被申请人时得田国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市国土局以被申请人时得田未经批准，于2013年11月开始，占用日照市东港区秦楼街道后团岭埠村集体土地（耕地）500平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1020号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占地500平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的500平方米的耕地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币10000元。
本院立案受理后，向被申请人时得田送达了执行预先通知书，被申请人未提出异议。
本院经审查认定：被申请人时得田未经批准，于2013年11月开始，擅自占用日照市东港区秦楼街道后团岭埠村集体土地（耕地）500平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条与第四十四条的规定，属非法占地的行为。申请人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1020号行政处罚决定。
申请人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1020号行政处罚决定书已于2014年8月1日依法送达给被申请人时得田，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，但自行缴纳了罚款10000元。2014年12月15日，申请人向被申请人进行了履行行政决定的催告，但被申请人仍未履行行政处罚决定的其他内容。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1020号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、移交建筑物。
本院认为：申请人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1020号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请人市国土局对被申请人时得田非法占用耕地的行为处以退还土地、移交建筑物的行政处罚，符合上述相关规定。被申请人时得田在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1020号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈佼佼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第80号
原告查明华
被告王久辉
被告张闻博
原告查明华诉被告王久辉、张闻博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予查明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查明华承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 聂 嚣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初41号
原告刘金英，女，1958年7月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告范国军，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘金英诉被告范国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日审查受理后，于2016年1月25日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金英到庭参加了诉讼，被告范国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告在原告处借款30000元未能偿还，经原告催要，被告于2015年10月30日为原告出具了本息合计33200元的借据，约定月利率为30‰，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款本金33200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告范国军未作答辩。
经审理查明：2013年，被告在原告处借款30000元未还，经原告催要，被告于2015年10月30日为原告出具了本息合计33200元的借据一枚，约定月利率为30‰，借款本息被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款30000元未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告于2015年10月30日为原告出具的33200元借据中包括此前的利息3200元，同时又约定月利率为30‰，庭审中，原告要求被告给付2015年10月30日以前的利息3200元，并要求被告自2015年10月30日开始，按月利率20‰的标准支付借款本金30000元的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范国军偿还原告刘金英借款30000元并支付利息（其中2015年10月30日以前的利息3200元，自2015年10月30日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全费315元，由被告范国军承担，邮寄送达费40元，原告刘金英承担20元，被告范国军承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 ：刘则民
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 王 贺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第34号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
委托代理人赵玉兰，河北领航律师事务所律师。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及代理人王华英，被上诉人赵某及代理人赵秀云、赵玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾并分居，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
原审认为，原、被告结婚多年有一定的夫妻感情。虽然原告提出离婚，但双方的夫妻矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度，双方应本着对家庭、子女负责的态度，认真对待家庭生活中出现的问题，各自给对方多一份理解、多一份关心，夫妻矛盾是可以解决，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
上诉人刘某甲上诉及当庭补充上诉主要称，一、上诉人于2013年起诉离婚，在法院给予双方和好的半年期间，被上诉人没有任何与上诉人和好的表现，双方无法通过各种形式进行交流。本次离婚诉讼，被上诉人虽仍然表示不同意离婚，但仍没有一点点和好的表现，且编造谎言，不承认上诉人名下房屋的首付款是上诉人所支付。这种做法不仅不是表现双方和好，而且加剧双方矛盾。二、双方自××××年结婚以来，上诉人的工资全部被被上诉人控制，零用钱都需要向其家里要。上诉人一审提交的证据证明被上诉人一家动辄对上诉人进行打骂侮辱，造成上诉人思想几乎崩溃，生活压力极大。在上诉人第一次提起离婚之诉之前，就被被上诉人一家赶出家门。以上充分证明双方夫妻感情确已破裂，一审法院的认定错误。三、一审法院对双方共同财产经过查证没有任何表述，使双方财产处于不确定状态，存在造成损失可能。四、一审程序错误，一审判决书载明上诉人的委托代理人有梁永刚，而实际上梁永刚不是上诉人的委托代理人。综上，请求撤销原判，改判双方离婚，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵某当庭答辩主要称，一、双方夫妻感情未破裂，上诉人诉求与事实不符，上诉人所述一审判决后双方没有沟通不正确，被上诉人多次打电话与上诉人联系，上诉人不接电话。孩子住院期间，上诉人从未过问，被上诉人多次找上诉人未果。通过上诉人同学通知孩子住院，上诉人也未去看望孩子。上诉人离婚理由与实际情况不符，其所述的打骂不符合事实，且起因是上诉人引起，不是被上诉人打骂上诉人。被上诉人没有任何证据证明确已破裂。被上诉人为了家庭和孩子，不同意离婚。二、房子是由被上诉人出资购买，当时因为办理贷款，才用上诉人名义购买。上诉人称房子处于不确定状态不正确。法院已经认定事实，房屋出资是由被上诉人支付。因夫妻感情尚未破裂，所以一审对此没有进行处理是正确的。综上应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，刘某甲、赵某于2008年4月份通过双方熟人霍俊芬介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。2013年初双方因家庭琐事产生矛盾并分居，后刘某甲起诉离婚被人民法院驳回。2014年6月，刘某甲再次以夫妻感情破裂为由提起离婚之诉，请求判决双方离婚，婚生儿子刘某乙由其抚养，共同财产依法分割。赵某以不存在分居，夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
本院认为，刘某甲、赵某经双方熟人介绍认识，登记结婚后生育男孩，双方有着较好的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾不可避免，赵某亦在庭审中多次表达和好的意愿。原审认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，不准予双方离婚并无不当。因原审判决不准予双方离婚，故原审未对双方共同财产进行处理是正确的。另，因双方在二审庭审中均认可原审判决书载明的刘某甲的委托代理人梁永刚不是委托代理人且未参加庭审，原审判决书存在笔误，不存在程序错误。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 小 英
代理审判员 王朝辉代理审判员张志春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁 冰
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第128号
原告贾某某，女，汉族，1965年3月4日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
被告闫某某，男，汉族，1980年4月21日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
贾某某诉闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：被告于2013年9月25日向原告借款32700元，借款到期后原告多次催要，但被告总以种种借口推诿不还，无奈原告只能诉诸法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张原告出示了闫某某亲笔书写的借条一张，借款日是2013年9月25日，还款日是2013年12月25日。
被告闫某某未做答辩。
经本院审理查明：2013年9月25日被告闫某某向原告贾某某借款3.27万元，并亲笔写下借条，约定还款日是2013年12月25日。此款到期后被告未偿还原告。
本院认为，被告闫某某向原告贾某某借款3.27万元，约定还款日期为2013年12月25日，该笔借款有被告亲笔书写的借条为证，本院予以采信。还款期限届满后，被告理应按约定归还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫某某偿还原告贾某某欠款3.27万元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费618元由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年六月十八日
书记员 王霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1775号
原告李正阳，男，汉族。
被告吴宏星，男，汉族。
被告单秀凤，女，汉族。
被告朱金才，男，汉族。
原告李正阳与被告吴宏星、单秀凤、朱金才追索劳动报酬纠纷一案，原告李正阳于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李正阳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李正阳撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取112元，由原告李正阳负担。
审判长 褚保平
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐 玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1550号
原告：陈延平，男，1964年5月9日出生，住吉林省桦甸市。
被告：王佩伍，男，1969年1月3日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：王晓艳，女，1972年11月23日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告陈延平与被告王佩伍、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延平到庭参加诉讼。被告王佩伍、王晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延平向本院提出诉讼请求：1.判令王佩伍、王晓艳共同偿还借款13.6万元；2.本案诉讼费由王佩伍、王晓艳承担。事实和理由：王佩伍、王晓艳系夫妻关系，2016年5月16日、2017年1月7日，王佩伍、王晓艳分别向我借款10万元、3.6万元。王佩伍、王晓艳为我出具借条，借款到期后，我多次向二人催要借款，但至今未还，故提起诉讼。
王佩伍、王晓艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王佩伍、王晓艳未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对陈延平提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，王佩伍、王晓艳向陈延平借款10万元，为陈延平出具借据一份，并签字捺印。2017年1月7日，王佩伍向陈延平借款3.6万元，为陈延平出具借据一份，并签字确认。双方对两笔借款未约定借款期限及利息。王佩伍、王晓艳系夫妻关系，借款至今未偿还。
本院认为，王佩伍、王晓艳向陈延平借款并为其出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，陈延平可随时要求王佩伍、王晓艳履行还款义务。2017年1月7日的借款，虽仅有王佩伍签字，但系在王佩伍、王晓艳夫妻关系存续期间借款，应视为夫妻共同债务，王晓艳应对该笔借款承担还款责任。故陈延平要求王佩伍、王晓艳共同偿还13.6万元借款请求合理，本院予以支持。虽陈延平主张双方口头约定了还款时间及利息，但未能提供证据证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，王佩伍、王晓艳应当偿还陈延平13.6万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佩伍、王晓艳于本判决生效之日立即偿还原告陈延平借款13.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王佩伍、王晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张羽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第298号
原告：杨伦波。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：何东波。
被告：王必达。
本院在审理原告杨伦波与被告何东波、王必达民间借贷纠纷一案过程中，原告杨伦波于2013年12月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告何东波、王必达的起诉。
本院认为，原告杨伦波申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伦波撤回对被告何东波、王必达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨伦波负担。
审 判 员 马绪良
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 王何平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第855号
原告永康市金哲工贸有限公司。
法定代表人朱金勇。
委托代理人孔海燕。
被告罗先。
本院在审理原告永康市金哲工贸有限公司与被告罗先劳动争议一案中，原告以双方自行和解并已履行完毕为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市金哲工贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 金东波
人民陪审员 陈明岳
人民陪审员 陈飞和
二〇一四年六月五日
代书 记员 周 群
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初666号
原告:汕尾市碧桂园房地产开发有限公司,地址：汕尾市区汕尾大道奎山段东侧顺昌综合楼北楼3楼。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托代理人：鲁乔，该公司职员。
委托代理人：余健，该公司职员。
被告：钟劼,男，1985年5月25日生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司诉被告钟劼商品房销售合同纠纷一案中，原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾市碧桂园房�产开发有限公司以“被告主动向原告付清购房款与违约金”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8868.19元，根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半为人民币4434.10由原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 余德界
二〇一七年二月××日
书 记 员 谢秋莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05227号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区宁桥路188号。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
本院在审理况力彬重庆好又多百货商业有限公司，多美滋婴幼儿食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 凌险峰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初94号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王万强，农民。2007年5月28日因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月8日刑满释放。2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2013年8月24日刑满释放。2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月18日刑满释放。2015年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陈某甲，农民。2015年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人郭某，农民。2015年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陶某，农民。2015年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月26日被变更为取保候审，2016年1月14日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月9日，被告人陈某甲（绰号：小雨）、郭某、王万强（绰号：小金）、陶某（绰号：小春）经事先商量，窜至永康市石柱镇郎村，将被害人张某停放在其出租房楼下的威震牌电动车一辆盗走。经永康市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2352元。
上述事实，被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某的供述、辨认笔录及照片、被害人张某的陈述、价格鉴定意见、收款收据等证据证实，足以认定。
2、2015年7月15日，被告人王万强、陈某甲、郭某经事先商量，窜至永康市西溪镇桐塘村龙山大道75号，将被害人李某停放在其出租房门口的吉祥狮牌电动车一辆、被害人陈某乙停放在该处的电动车内的超威牌电瓶四个盗走。经永康市价格认证中心鉴定，超威牌电瓶价值人民币143元／个。
上述事实，被告人王万强、陈某甲、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王万强、陈某甲、郭某的供述、辨认笔录及照片、被害人李某、陈某乙的陈述、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
3、2015年7月19日，被告人陈某甲、郭某、王万强、陶某经事先商量，窜至武义县白洋街道下陈村，将被害人周某停放在其出租房楼下的星月牌电动车内的五个电瓶盗走。在驾车返回永康途中，在永康市城西新区下宅方村金标公司附近，将被害人赵某停放金标公司对面的电动车内的五个电瓶、被害人石某停放金标公司对面超市后空地上的电动车内的五个电瓶盗走。
上述事实，被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某的供述、辨认笔录及照片、被害人周某、赵某、石某的陈述等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有检查笔录、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处四被告人的意见，予以支持。被告人王万强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王万强、陈某甲、郭某、陶某归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年7月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
五、涉案未缴赃物依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年一月十四日
代书记员 朱赛男
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00956号
原告郑超，男，北营铁运公司工人。
被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人藏素华，该公司总经理。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告郑超诉被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑超、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人宋彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告在被告处报名参加驾驶员培训，并缴纳学费4550元，并完成科目一即驾驶理论考试。在培训到科目二即小路考过程中，因被告原因，从2014年1月28日至今，被告未在安排培训，被告行为已严重违约，因与被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4550元，被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意原告诉讼请求中解除合同、返还培训费、承担诉讼费的请求，但需要原告给一定时间予以返还。我校成立时由两名股东即藏素华及王璟琦组成，各投资100万，整个经营由王璟琦负责，共收取培训费59万。在经营过程中王璟琦有侵占、贪污的情况，后经报案对财务进行审计，259万花销216万，100余万用于正常花销，71万被王璟琦独吞，剩余款项也被其拐走，现王璟琦已被刑事逮捕。现我校承诺积极追讨该款，如王璟琦无法返还，法人代表藏素华将积极筹措资金返还各原告。
经审理查明：2013年11月4日，原告到被告公司参加机动车驾驶员培训，并缴纳培训费4550元。原告在参加培训过程中，因被告公司股东王璟琦在管理公司财务过程中，涉及刑事犯罪，被告公司于2013年12月30日向本溪市交通局提出停业申请，申请停止招生考试及一切相关事宜，致使原告无法完成科目培训及考试。现原告诉至本院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4550元，被告负担本案的诉讼费用。
上述事实，有缴款收据、招生广告及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告公司作为开办驾驶员培训的经营者及组织者，理应在收取原告培训费后，按照双方的约定组织培训并负责原告参加驾驶员资格考试，而被告公司因自身的管理问题致使合同的目的无法实现，已经构成根本违约，故对原告要求解除合同并返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑超与被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司于二0一三年十一月四日签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司返还原告郑超缴纳的培训费四千五百五十元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
审 判 员 谷 震
人民陪审员 孙旭东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06430号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告新疆正元机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站东路2号华南机械设备交易市场103室。
法定代表人刘守清。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告新疆正元机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新疆正元机电设备有限公司2000万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告新疆正元机电设备有限公司在银行账户上的存款2000万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 黄亚婷
二０一五年九月二十八日
书 记 员 叶 子
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00115号
申请执行人郝治忠，男。
被执行人朱彦飞，男。
申请执行人郝治忠与被执行人朱彦飞保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01046号民事判决书及申请人的申请，于2014年9月15日依法立案执行。在执行过程中依法向被执行人朱彦飞送达了执行通知书，责令其当日给付申请人郝治忠欠款3万元及相应利息，并承担案件受理费525元，执行费350元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人朱彦飞一次性给付申请人借款3万元，下欠部分申请人郝治忠自愿放弃，案件受理费、执行费申请人郝治忠自愿负担。现双方当事人已按和解协议履行完毕，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第01046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 白 燕