wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初97号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年10月12日出生于本市，汉族，初中文化，某某矿工人，淮南市潘集区。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审，2016年1月19日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保�审，同年3月3日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
辩护人裴国强，安徽震一律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年3月28日19时许，被告人蔡某某来到某某矿职工食堂内水果摊前购买水果，见一水果箱内有一部被害人路云放置于此的金色苹果5S手机，便将该手机盗走藏于家中。2015年4月15日，经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3575元。
2015年5月13日蔡某某的妻子王某将金色苹果5S手机送至�南市公安局顾北派出所，该所依法扣押该手机，同年5月23日扣押在案的手机依法发还给被害人路某，2016年1月25日蔡某某一次性赔偿路云5**元，取得谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、情况说明、户籍证明、扣押、返还物品清单，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，案发现场监控视频，勘验检查笔录，证人王某证言，被害人路某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3575元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。其亲属代其退还赃物，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，�酌情从轻处罚。辩护人提出的建议从轻处罚意见因与查明的事实相符予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7150元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00747号
原告：陆某甲。
委托代理人：彭明星。
被告：王某。
原告陆某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人彭明星到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，于2008年10月4日按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩名陆某乙。婚后，双方因性格不合，常有争吵，并签过离婚协议书，只是未能办理离婚登记手续。夫妻感情现已彻底破裂。故现起诉至法院请求判决原、被告离婚；财产依法分割；孩子由原告抚育，被告承担抚育费。
被告王某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩名陆某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵。2014年8月13日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告结婚多年，并育有一女，已有一定的感情基础。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，并在冲动之下签了离婚协议书，但被告在事后已反悔，说明其对原告仍有感情。现原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方应该相互扶持、彼此宽容，共同珍惜夫妻之间的感情。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告王某离婚。
本案受理费240元，依照法律规定减半收取120元（原告已预交），由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 菊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00388号
原告王丽.
具有监护资格的人王海山（系王丽父亲）。
委托代理人王秀梅。
委托代理人李伟。
被告马希江。
委托代理人李天新。
原告王丽诉被告马希江扶养纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星记录，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告监护人王海山，委托代理人王秀梅、李伟，被告马希江，委托代理人李天新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年农历10月23日结婚，原告于2009年4月9日生育长子马浩轩，2000年12月24日生育长女马野萍。原告于2007年开始患有精神方面疾病，至今未愈。原来被告积极尽家庭义务，但到2014年5月不给原告生活费、治疗费，其行为严重违法。另外，2013年开始被告同一女人同居生活，对原告、孩子不尽义务，导致原告的生活无法保证。现要求被告从2014年6月起每月给原告生活费、治疗费2000元，庭审中变更为3000元，既治疗费每月1500元，生活费每月1500元，并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审中称，原告诉讼请求明显太高，没有法律依据，根据原告诉状中所说，原告患有精神病没有治愈，但是被告现在贫困，被告谋生的工作用具有清单，都被原告家占有，现在被告几乎没有经济来源，被告还有父母和两个孩子需要抚养，基于此被告只能依照法律规定给付抚养费。至于治疗费需要原告方提供出合法的医疗凭证。2014年6月7日原告出院后我分两次给付了1000元。关于原告说被告和别人同居是没有的事，被告也没有不履行做丈夫的义务。
本院经审理查明，原被告于1999年农历10月23日举行结婚仪式，同年12月31日补办登记手续。2009年4月9日生育长子马浩轩，2000年12月24日生育长女马野萍。2008年开始在红旗学校后山供电家属院居住。原告于2007年开始患有精神方面疾病，至今未愈。原告曾于建昌县乾元诊所住院治疗14个月。每月药费1200元。2014年6月7日出院，但仍然应服药治疗。庭审中，原告方称，出院后的口服药，每月需1500元，但未提供证据。被告称，出院后的口服药，每月只需500元。
庭审中，原告未能提供从2014年6月要求被告开始给付生活费和治疗费3000元及从2013年被告与一女人同居的证据。被告未能提供其所称6月7日原告出院后以分两次给付过原告1000元，工作用的工具被原告家人拿走的证据。
另查明，被告于2014年7月9日诉至本院，要求与原告离婚。本院判决不准离婚。
另查明，辽宁省2014年度城镇居民人均消费性支出18030元。
上述事实，有原告提供的户口本、建昌县精神病医院的诊断书、诊所的证明、本院（2014）建喇民初字第00384号民事判决书一份及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，夫妻有互相扶养的义务。现在原告患有精神方面疾病，至今未愈，被告应担负起丈夫的责任，尽心尽力的照顾原告的生活，以便于原告恢复健康。虽然被告主张生活困难，但仍应履行夫妻之间的扶养义务。因被告未能提供2014年6月7日原告出院后分两次给付了1000元现金的证据，应负举证不能的责任。现原告家人积极照顾原告的生活，因此原告方要求被告从2014年6月起每月给原告生活费、治疗费的主张应予以支持。因原告与被告自2008起在城镇生活，应按此计算原告的生活费用。治疗费应按住院及出院两个标准计算。住院期间按每月1200元计算，出院后按被告认可的每月500元计算。原告未能提供从2014年6月开始给付生活费和治疗费3000元及从2013年被告与一女人同居的证据。被告未能提供其所称6月7日原告出院后以分两次给付过1000元，工作用的工具被原告家人拿走的证据。均应负相应的举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一．被告马希江自2014年6月起每月给付原告王丽生活费1502.50元（18030元／年÷12个月）。
二．被告马希江自2014年6月起每月给付原告王丽出院期间治疗费500元。如果住院治疗每月给付1200元。
自2014年6月起至本判决生效之日止期间的上述款项于十内给付。以后的款项每月1日给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年九月二十四日
书记员 李明星
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00115号
原告赵某
被告王某
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某承担；财产分割费750.00元，予以退回。
审判员 陈熹微
二〇一五年五月五日
书记员 郑 红
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第181号
原告吴棉，女，汉族，1952年9月16日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告吴棉诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴棉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴棉负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第934号
原告张恒秋，男，1969年3月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告何莲，女，1973年5月1出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何、吴林涛（实习律师），福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
本院在审理原告张恒秋、何莲诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒秋、何莲申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恒秋、何莲撤回起诉。
本案受理费90元，由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑华晖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3633号
罪犯李习，男，1976年1月8日生，汉族，重庆市南岸区人，中专文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2006年1月11日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2006）南刑初字第21号刑事判决，认定李习犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2006年2月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2006年3月23日交付执行（刑期自2005年11月9日起至2015年11月8日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李习在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李习在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月的考评周期内均被评为改造积极分子，但其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李习在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李习减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李习减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3633号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区裕丽街6号114房。
负责人：黄逢裕，职务主管。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：柳颖睿，男，汉族，住广州市。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告柳颖睿物业服务合同纠纷一案中，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年八月十八日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02182号
原告李淑霞，女，1957年5月19日出生。
被告李卫建，男，1959年5月21日出生。
原告李淑霞与被告李卫建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告李卫建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李淑霞起诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月22日被告声称急需用钱向原告借款39000元，原告向被告提供借款39000元。当时被告向原告出具借条一张，载明从原告处借款的事实和金额。该笔款项原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款39000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李卫建辩称，不认可原告起诉的事实及诉讼请求，被告和原告之间不存在民间借贷关系。我们之间一起做资本运作，每份交50300元。李淑霞是通过我交了50300元做资本运作。因李淑霞找了两个人一起做资本运作，就给李淑霞返还了11300元。后来李淑霞感觉这个生意不好做，就让我就剩余的39000元给她打了欠条。我当时考虑这些投资要是要回来就给李淑霞，所以就给李淑霞出具了欠条，实际上我们不存在民间借贷关系。
经审理查明，2013年3月22日，被告李卫建向原告李淑霞出具借条一张，借条载明：“借李淑霞叁万玖仟元（39000元）。借款人：李卫建。2013年3月22日”。上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告李卫建辩称原告给付的资金实际上被双方用来从事非法传销，但并未向法庭提交证据予以证明。
上述事实，有原告李淑霞提供的借条及其当庭陈述意见、及被告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据李淑霞向法庭提交的证据，可以认定李淑霞与李卫建之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李淑霞向李卫建提供了借款39000元，李卫建理应全额返还欠款。李卫建向法庭答辩称李淑霞给付的资金用于非法传销，因未提交证据，本院不予支持。综上，李卫建应返还李淑霞欠款39000元。故对李淑霞要求李卫建支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李卫建于本判决生效后十日内给付原告李淑霞欠款三万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由被告李卫建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张曦月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1058号
原告：郑高山。
被告：陈良。
原告郑高山与被告陈良保证合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈良立即归还借款20000元及按月利率2%计算利息，暂算至起诉之日的借款利息为2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开进行了开庭审理。原告郑高山到庭参加诉讼，被告陈良经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年8月2日，借款人叶常青经被告陈良担保向原告借款20000元，叶常青出具借条一份，被告陈良在借条的担保人栏签字并摁指印。借条中约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限、保证方式、保证期限和保证范围。后经原告多次催讨，叶常青未归还借款，被告陈良亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良于本判决生效之日起十日内偿还原告郑高山借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%自2014年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈良承担保证责任后，有权向借款人叶常青追偿。
如果被告陈良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告陈良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年九月六日
代书 记员 胡 琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0258民初字第94号
原告陈桂新，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市城东大道32-2号。
法定代表人汪浩波，该公司经理。
委托代理人李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
被告何波，农民。
本院在审理陈桂新与何波、英大泰和财产保险宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告何波已履行赔偿义务，原告陈桂新于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈桂新负担。
审判员 李杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄丹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初808号
原告西宁好当家物业管理有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人林纪章，该公司总经理。
委托代理人张蓉、高红英，青海汇元律师事务所律师。
被告马光雄，男，回族，1971年4月16日出生，住西宁市城东区，现住西宁市城东区。
委托代理人马红玲，女，回族，1978年8月1日出生，住青海省祁连县系被告马光雄妻子。
本院在审理原告西宁好当家物业管理有限公司与被告马光雄物业服务合同纠纷一案中，原告西宁好当家物业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2017年4月18日向本院提出对被告马光雄的撤诉申请。
本院认为，原告西宁好当家物业管理有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁好当家物业管理有限公司撤回对被告马光雄的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告西宁好当家物业管理有限公司自愿负担。
审判员 霍 金 德
二〇一七年四月十八日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6319号
原告李金榜，住福建省晋江市。
委托代理人李福桂，男，汉族，1984年1月3日出生，系原告李金榜之子。
被告苏淑勉，住福建省晋江市。
原告李金榜与被告苏淑勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告李金榜的委托代理人李福桂到庭参加诉讼，被告苏淑勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告李金榜诉称，被告因资金周转需要，于2004年4月11日向原告借款45000元，并由被告签名出具借条一份交由原告收执。现经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款45000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告苏淑勉未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.公安机关户籍基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2004年4月11日，被告因需向原告借款45000元，并出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨未果，于2014年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。鉴于原、被告未约定借款期限及利息，可视为公民之间的不定期无息借贷关系，原告有权随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏淑勉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李金榜借款45000元及自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取为462.5元，由被告苏淑勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第332号
原告明某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人南某某。
被告左某某。
被告左某某。
原告明某某与被告左某某、左某某共有权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明某某及其委托代理人谢某某、南某某、被告左某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某诉称：原告与被告左某某原系夫妻关系。2013年7月2日经某人民法院判决离婚，该判决书查明并认定了原告与被告一家人的房屋被拆迁后得到政府补偿的黔西县原城关镇某处宅基地一块，后一家人在补偿所得的宅基地上修建房屋，原告与被告分得门面两间和二楼120平方米房屋一套，原告认为该不动产是属于夫妻共同财产，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法分割原、被告共同所有的位于黔西县原城关镇某处的门面两间和二楼120平方米的房屋一套。
原告明某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告明某某诉讼主体适格；
2、拆迁协议，用以证明本案诉称的房子是原、被告夫妻关系存续期间得到的安置补偿的房子；
3、贵州省黔西县人民法院（2013）黔县民初字第1182号民事判决书，用以证明原、被告在夫妻关系存续期间分得的位于城关镇某处的门面两间是属于双方的共同财产。
被告左某某辩称：原告诉称的要求分割的门面两间和二楼120平方米房屋一套是我父亲以前的老房子拆迁后政府指定的安置点修建的，不属于我和原告的夫妻共同财产，是属于我父母的，我不同意原告的意见。
被告左某某为支持其抗辩理由成立，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、被告身份证，用以证明被告左某某诉讼主体适格；
2、集体建设用地使用证及拆迁协议，用以证明本案诉称的房子是属于被告左某某父亲左某的，被拆迁的城东村六组的房子也是属于被告父亲左某的，不属于被告左某某的。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1无异议；对证据2有异议，被告称原告提交的拆迁协议与被告持有的原始拆迁协议不相符；对证据3有异议，被告认为该判决书无法证明原告诉称的房子是属于原、被告夫妻共同财产。原告对被告向本院提交的证据1无异议；对证据2有异议，原告认为证据2中的集体建设用地使用证与本案无关，土地的地址也含糊不清，拆迁协议上记录的拆迁单位是黔西县国土局，但被拆迁人是左某某及左某某，不是左某某及左某某的父母。
经本院认证，双方当事人均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信；对原、被告各自向本院提交的拆迁协议需略有不同（即被告左某某提交的拆迁协议多了一个黔西县城关镇国土所的印章），但两份拆迁协议中所载明的内容是完全一致的，且双方对协议内容的真实性均无异议，故对该协议所认定的事实应予以采信。对原告提交的第3组认为该证据已明确诉争房屋为原告与被告左某某的共同财产的意见不予采信。对被告左某某提交的第2组证据中的集体建设用地使用证证明诉争房屋系被告左某某父亲左某拆迁置换而来的意见，与本案的客观事实相关联，本案予以采信。
综合各方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案当事人争议的焦点为：1、原告诉争的房屋是否是属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产？2、对该房屋如何分割？
经审理查明：被告左某某与被告左某某二人系亲弟兄关系。2007年4月16日，因黔西县新区建设，需拆除二被告父亲左某位于黔西县原城关镇城东村6组的住宅房屋（地号为54-11号，用地面积为277.57平方米），作为拆除单位的黔西县建设局以被告左刚（及被告左某某）、被告左某某兄弟两人为被拆迁人与之签订了拆迁协议，二被告父亲左某在协议上代为签名。房屋被拆迁后获得了相应的经济补偿，即获得了位于黔西县原城关镇某处两个88平方米的宅基地安置补偿点与96794.54元的经济补偿。获得安置补偿后，被告一家即与另外五户同获宅基地安置补偿点的住户共六户将安置补偿得到的宅基地交由开发商修建商品房，商品房修好后，被告一家分得门面四间和二楼120平方米住房二套，被告左某某及左某某各分得门面两间及二楼120平方米的住房各一套。
同时查明，原告明某某与被告左某某二人原系夫妻关系，未离婚前，二人一直与左某某父母居住黔西县原城关镇城东村6组。2013年4月25日，被告左某某诉来本院要求与原告明某某离婚，2013年7月2日，经贵州省黔西县人民法院（2013）黔县民初字第1182号民事判决书判决二人离婚，该诉争房屋因未取得相关产权，故在（2013）黔县民初字第1182号民事判决书对诉争房屋未作处理。原、被告离婚后，原告明某某和女儿左兴荣居住在120平方米住房内，两间门面由被告左某某使用。现原告以对诉争房屋（88平方米门面两间及二楼120平方米住房一套）系其与被告左某某夫妻共同财产在在（2013）黔县民初字第1182号民事判决书未进行处理为由，诉来本院请求依法分割。
再查明，二被告父亲左某于2013年3月6日死亡。本案在审理中，原告认为要求与被告左某某分割的房屋（门面两间与二楼120住房一套）与被告左某某无关，故自愿放弃对被告左某某的诉讼请求。
本院认为，共有是指两个或者两个以上民事法律主体对同一动产或者不动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案中，原告明某某与被告左某某原系夫妻关系，于2013年7月2日经贵州省黔西县人民法院判决准予离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，与被告父母共同居住的房屋被拆迁，并获得了相应的安置补偿。虽然拆迁协中的被拆迁人系被告左某某、左某某二人的名字，但是该被拆迁的房屋属被告父亲左某所有，被告家人虽将拆迁获得的安置补偿交与他人建成房屋，但该诉争房屋只有一份拆迁协议，并未办理相关的产权手续，亦无法明确产权。而且原告也未能举证证明诉争房屋系分家析产而获得，故根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，原告诉争房屋系不动产，原、被告无获得该房屋所有权的合法来源的有效证据，故对原告诉来本院要求给予分割房屋的诉求，本院不予支持。被告左某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告明某某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 闫继月
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 芸
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00106号
原告高桃梅，女，汉族，住佳县。
被告曹红义，男，汉族，住佳县。
原告高桃梅诉被告曹红义离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，人民法院按照原告高桃梅提供的被告曹红义的送达地址和联系方式均无法确定被告送达地址、通知被告应诉，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高桃梅的起诉。
原告已预交案件受理费150元，返还原告150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张建华
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘爱霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1677号
申请执行人符云霞
被申请执行人刘俊
申请执行人符云霞与被申请执行人刘俊其他合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3485号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被申请执行人刘俊现暂无财产可供执行，申请人符云霞同意将该案终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一四年一月三日
书记员 蒲思瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03153号
原告：张某。
被告：易某甲。
原告张某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后不久，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，采用暴力对待原告，对家庭及子女不负责任。2013年9月24日，原告回娘家，与被告分居至今有二年多，原告认为原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女易某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，教育费、医药费凭发票由原被告各半承担，直至婚生女独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证明自己的主张，提交以下证据：一、结婚证一本，证明原、被告是夫妻关系。二、出生医学证明一份，证明婚生女易某乙的身份情况。经质证，被告对证据一、二无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告辩称，原告诉称的婚姻经过是事实，但原、被告没有分居。不同意离婚。
被告易某甲未提供书面证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿取名易某乙，现随原告一起生活。婚后，因家庭琐事时有发生争吵，夫妻间产生矛盾，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和好的可能，故原告张某要求与被告易某甲的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一六年五月二十三日
书记员 贺彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1258号
原告：叶某。
被告：黄某。
本院在审理原告叶某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 方可可
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 辛巧雅
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00228号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：张欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘桐嘉，女，1983年9月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴兴明，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审原告刘桐嘉诉原审被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院作出（2015）双民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人张欣和被上诉人刘桐嘉的委托代理人崔仕义、被上诉人吴兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桐嘉一审诉称：2014年12月23日11时20分，在盘锦市双台子区延湖路，被告吴兴明驾驶辽L-Y68**号小型客车由东向西行驶时由于道路结冰发生侧滑，与赵亮驾驶的原告所有的辽L-B10**号小型客车由西向东行驶时发生碰撞，造成辽L-B10**号小型客车驾驶人赵亮受伤，两车损坏。该起事故经双台子交警大队认定，被告吴兴明负此次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆被告保险公司投保了“强制险”及“第三者责任险”。事故发生后，原告及时报险并将车辆送往盘锦经济开发区仁和汽车装饰城进行维修，共产生维修费148，389.00元。后双方就赔偿事宜产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告吴兴明承担赔偿责任。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告吴兴明一审未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司一审辩称：被告吴兴明所驾驶的辽L-Y68**号肇事车辆在我公司投保“强制险”及“第三者责任险”，但原告的经济损失过高，我公司只同意在合理的限额内给予赔偿。
原审法院经审理查明：2014年12月23日11时20分，在盘锦市双台子区延湖路，被告吴兴明驾驶辽L-Y68**号小型客车由东向西行驶时由于道路结冰发生侧滑，与赵亮驾驶的原告所有的辽L-B10**号小型客车由西向东行驶时发生碰撞，造成两车损坏。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队出具的第2111025201400996号道路交通事故认定书认定，被告吴兴明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险并将车辆送往盘锦经济开发区仁和汽车装饰城进行维修，共产生维修费148，389.00元。后双方就赔偿事宜产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告吴兴明承担赔偿责任。
另查，被告吴兴明所驾驶的辽L-Y68**号肇事车辆，肇事时在被告保险公司投保了“强制险”及“第三者责任险30万”。被告保险公司在本案诉讼期间于2015年4月9日对原告肇事车辆的损失向本院提起鉴定申请，但在鉴定机构通知的期限内因未向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定机构于2015年6月25日将该申请退回。
原审法院认为：原告刘桐嘉的经济损失系被告吴兴明在驾驶机动车时忽视交通安全所致。被告吴兴明在此次事故中负全部责任，应对原告的经济损失承担全部的赔偿责任。因被告吴兴明所驾驶的辽L-Y68**号肇事车辆肇事时在被告保险公司投保了“强制险”及“第三者责任险30万”。故原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额先行给予赔偿。被告保险公司虽抗辩称原告的经济损失过高，但未向原审法院提供证据来支持自已的抗辩主张，故原审法院对该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在辽L-Y68**号肇事车辆的交强险限额内赔付原告刘桐嘉经济损失人民币2，000.00元；在第三者责任险限额内赔付原告经济损失人民币146，039.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，270.00元，减半收取1，635.00元，由被告吴兴明承担。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司不服，提起上诉称：被上诉人刘桐嘉的修车损失过高，上诉人只认可车辆损失6万元，而原审认定的车辆损失是148039元，上诉人认为车损差额部分属于不合理的费用。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘桐嘉二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴兴明二审辩称：服从原审判决。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：被上诉人刘桐嘉的车损是否合理。
围绕本案的争议焦点，上诉人未提供证据，认为只认可车损6万元，原审法院认定的车损148039元，上诉人认为车损差额属于不合理的费用，二审法院不应支持。
围绕本案的争议焦点，被上诉人刘桐嘉在原审提供车损的照片、维修明细，以及维修发票，证明车损是148039元。经庭审质证，上诉人认为只有6万元为合理的维修费用，其余部分属于不合理的费用，不应支持。被上诉人吴兴明未提供证据，认可刘桐嘉车损数额。
本院综合认证：被上诉人提供的车损的照片、维修明细，以及维修发票，能够证明被上诉人车损的数额，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除施救费350元由吴兴明垫付，被上诉人起诉后对该项请求放弃外其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人刘桐嘉的车损是否合理问题。本案中，上诉人虽称被上诉人的车损过高，但未向本院提供有效证据来其上诉主张，故对上诉人的请求不予支持。原审法院依据被上诉人提供的上述证据判决车辆损失由上诉人承担正确，本院予以维持。三方当事人对施救费350元由吴兴明垫付均无异议，被上诉人起诉后对该项请求放弃，本院准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一五年十二月八日
书记员 王立冬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第27号
薛仲收申请执行淄博市临淄区辛店街道辛店街村民委员会借款担保纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第2890号民事判决书已经发生法律效力，权利人薛仲收于2008年12月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额47879.23元，已执行37682元，还剩10197.23元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区辛店街道辛店街村民委员会无财产可供执行，申请执行人薛仲收也提供不出被执行人淄博市临淄区辛店街道辛店街村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第27号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区辛店街道辛店街村民委员会有财产可供执行，申请执行人薛仲收可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 于雪莲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟行申执审字第18号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局，住所地涟源市人民东路。
法定代表人周慎加，该局局长。
被执行人梁朝红，个体工商户。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局于2013年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其对梁朝红其他行政处罚一案于2012年12月24日作出的涟城行罚决字（2012）第1052号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被执行人梁朝红未经批准，擅自占用新城南路钢丝床批发零售冷作加工店外城市道路进行汽车维修和加工钢丝床，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，涟源市城市管理行政执法局依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，作出处罚款6000元整的行政处罚。罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2012）第1052号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人已于2012年12月25日将处罚决定书送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年5月3日，申请执行人涟源市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出涟城管催告字（2013）第011号催告书，催告被执行人梁朝红履行缴纳罚款6000元及加处罚款的义务，该催告书于2013年5月7日送达给被执行人梁朝红。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2012）第1052号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自决定书送达给被执行人至涟源市城市管理行政执法局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告履行后仍不履行。现涟源市城市管理行政执法局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2012）第1052号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人梁朝红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2012）第1052号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款6000元及加处罚款6000元。逾期不履行，本院将依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一三年九月十三日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省涟源市人民法院
执行通知书
（2013）涟行申执审字第18号
梁朝红：
涟源市城市管理行政执法局因其他行政处罚一案，于2012年12月24日作出的涟城行罚决字（2012）第1052号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人涟源市城市管理行政执法局于2013年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并于2013年9月13日以（2013）涟行申执审字第18号执行裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向涟源市城市管理行政执法局支付罚款6000元及加处罚款6000元；
二、负担本案受理费50元，申请费80元。
特此通知。
2013年9月13日
本院地址：涟源市人民法院邮编：417100
联系人：吴建红联系电话：487****（办）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第101号
原告王利锋。
委托代理人俞琦。
被告朱小干。
被告黄火根，1968年12月29日。
委托代理人徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市万寿街2号2-4楼。
负责人赵友权，系该公司总经理。
委托人陈钱灿，系该公司员工。
本院在审理原告王利锋与被告朱小干、被告黄火根、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王利锋于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王利锋自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利锋撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王利锋承担。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郦利江
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00134号
原告明爱清。
原告曾飞。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
委托代理人尹庆，武汉市公安局武昌区分局副局长。
委托代理人周捷，武汉市公安局武昌区分局工作人员。
原告明爱清、曾飞诉被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行查处违法行为的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市武昌区杨园街联盟路有合法房屋，面积均为465.31平方米。自2013年4月起，原告的房屋就多次受到打砸、断水、断电，人身遭受谩骂滋扰。原告多次向公安部门反映未果。2014年7月27日凌晨，数十名不明身份的人员在未出具文书、无任何正当程序的情况下，使用两台挖掘机强行拆除了原告的房屋。为维护自身合法权益，原告于2015年4月17日向被告邮寄《报案报告》，请求被告依照《人民警察法》、《治安管理处罚法》等法律的规定，履行行政管理职责，依法查处非法损毁原告房屋的行为。但被告收到原告《报案报告》后至今未调查处理。请求法院判决被告履行法定职责，查处非法损毁原告房屋的行为。
原告起诉时向本院提交了以下证据：证据一，原告明爱清、曾飞的身份证复印件；证据二，房屋信息表；证据三，房屋拆除前后对比照片，证明原告合法房屋遭到拆除；证据四，《报案报告》；证据五，EMS快递单；证据六，邮件签收单；证明被告收到原告的《报案报告》的事实。
被告辩称，原告位于武昌区联盟路的房屋于2014年7月27日凌晨被人拆除后，原告向被告所属杨园街派出所报案。杨园街派出所认为其房屋被拆毁涉嫌构成毁坏公私财物案，作为刑事案件受理，审查发现案件事实不明，后对案件进行了初查。初查中发现该房屋位于武昌区柴林头村综合改造项目内，该房屋被拆除前柴林头村村民委员会多次与原告协商补偿问题，并告知原告因拆除相邻房屋时原告的房屋严重受损，已成为危房，可能危及人身安全，希望同意先将房屋拆除。原告口头表示同意。在此情况下，原告的房屋由武汉安奕拆迁安置有限公司组织拆除。2015年7月28日被告认为原告等人的报案没有犯罪事实作出不予立案决定，并将不予立案决定告知原告。针对原告的起诉，被告认为，根据《最高人民检察院、公安部关于印发﹤公安机关管辖的刑事案件追诉标准的规定（一）的通知﹥》的相关规定，杨园街派出所进行了刑事立案并初查，被告已经履行法定职责。同时，该案启动刑事调查程序属于行使刑事司法职能，不应由人民法院审理。被告已经履行法定职责，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据一，受案登记表，证明被告依法受案并且是按照刑事立案标准作出的受案登记；证据二，不予立案通知书，证明被告履行职责依法处理；证据三，110出警表，证明原告报警时间及被告出警时间；证据四，原告的报案报告材料，证明依法接受了报案；证据五，对拆迁公司员工的询问笔录；证据六，“情况说明”两份，一份是杨园街柴林头村村民委员会于2014年出具的，一份是武汉安奕拆迁安置有限公司于2014年8月11日出具的；证据七，武汉市国土资源和规划局批复函；证据八，武昌区发改委文件；证据九，用地规划图；证据十，城市房屋拆迁代办资格证书，以上证据五至证据十证明被告依法履行调查职责。
经审理查明，原告在2014年6、7月期间因房屋多次受到打砸直至被拆除多次报警，2014年7月27日被告以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案侦查。2015年4月17日原告向被告邮寄《报案报告》，请求被告履行法定职责查处非法损毁原告房屋的行为。2015年7月10日原告向本院起诉。2015年7月28日被告经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出不予立案决定，并电话通知原告。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。被告武昌公安分局针对原告的报警及房屋的毁坏价值以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案侦查，后以没有犯罪事实作出不予立案决定，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告明爱清、曾飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘良志
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执5号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。
被执行人：袁萌禧，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人袁萌禧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5779号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金37059.42元及利息。本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报�财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月10日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月15日将被执行人限制了高消费；于2018年6月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年6月20日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执174号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人袁萌禧借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月二十日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执5号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：袁萌禧，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人袁萌禧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5779号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金37059.42元及利息。本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报�财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月10日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月15日将被执行人限制了高消费；于2018年6月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年6月20日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执174号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人袁萌禧借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月二十日书记员  杨栋达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民特字第1号
申请人董纪英。
申请人董美英。
申请人董凤英。
上列三申请人的共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被申请人夏惠娟。
本院在审理申请人董纪英、董美英、董凤英要求宣告被申请人夏惠娟为限制行为能力人一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人董纪英、董美英、董凤英撤回申请。
审判员 唐军芳
二〇一五年四月二十五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2970号
罪犯孙连鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年7月2日作出（2012）昌刑初字第122号刑事判决，以被告人孙连鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年3月1日至2023年8月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连鹏准予减刑一年（现刑期自2012年3月1日至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第45号
原告：宁波北仑美迪贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区霞浦街道永定河路15号2号楼和5号楼。
法定代表人：郭诚，该公司总经理。
委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：杭州烁发实业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和镇东塘街。
法定代表人：吴飞。
原告宁波北仑美迪贸易有限公司为与被告杭州烁发实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告杭州烁发实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波北仑美迪贸易有限公司起诉称：2014年2月24日，原告欲向被告采购军用荧光棒，双方签订采购合同一份，合同总金额为1025145.75元，约定原告需向被告支付合同金额25%的定金。原告依约于2014年2月25日、3月5日分两次共向被告支付255000元定金，但被告一直未交付货物。在原告再三催促下，被告声称无法履行合同，愿退还定金，并出具还款承诺，但至今未退还任何定金。因被告未按约履行合同，导致原告不得不高价向其他卖家购买同类产品，增加额外成本134225.25元。被告在收取定金后未履行交货义务，已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告双倍返还定金51万元。
原告宁波北仑美迪贸易有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.采购合同1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同中明确约定定金条款及管辖法院的事实；
2.国内支付业务付款回单2份，用以证明原告按合同约定时间已支付被告255000元定金的事实；
3.QQ聊天记录1页、分批退还订金承诺1份、双方邮件往来2页，用以证明被告告知无法履行合同交货义务，已构成根本违约，承诺退还定金，但至今分文未还的事实。
被告杭州烁发实业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供证1、证2均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定；对于证3，因系打印件，本院不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年2月24日，原、被告签订编号为MDD14001／F采购合同一份，约定原告向被告采购总金额为1025145.75元的军用荧光棒，约定合同分两个柜出货，每个柜的数量分别是合同数量的50%，需方付20%合同定金后，供方应于70天内第一个柜交货（5%定金于3月7日前付出），出货后需方见提单复印件7天内付第一个柜余款，第二个柜验货合格后于发货前需方付第二个柜尾款的35%，货物出口日十天内需方再付第二个柜40%，供方在第一个柜余款付清后，于需方通知开始生产第二个柜后35天内交货，供方如不能按时交货，需要支付需方0.17%每日的罚款，需方如晚付一天货款也相应罚款0.17%每日。另双方对质量要求、交货地点、验收标准、违约责任等均作出约定。原告于2014年2月25日、同年3月5日分别将205000元、50000元款项转账汇入被告账户。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，双方均应按约履行。被告作为出卖人，理应依约在收取定金后履行交货义务，现逾期未交付合同项下货物，应承担相应民事责任。定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，实际交付的定金数额少于约定数额，视为变更定金合同。本案中，原告支付的定金额低于约定数额，可以视为双方对定金条款的变更，因双方约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十（即205029.15元），故对于超过部分49970.85元，应当作为预付货款返还。被告杭州烁发实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州烁发实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波北仑美迪贸易有限公司双倍返还定金
410058.30元，并返还预付货款49970.85元；
二、驳回原告宁波北仑美迪贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8900元，减半收取4450元，保全费2820元，合计7270元，由原告宁波北仑美迪贸易有限公司负担712.50元，被告杭州烁发实业有限公司负担6557.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年四月八日
代书 记员 何迅羽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1317号
原告潍坊凝易固新型建材有限公司，住所地潍坊临朐。
法定代表人陈作云，执行董事。
委托代理人赵济强，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张俊林，总经理。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
原告潍坊凝易固新型建材有限公司与被告青岛凝聚砂浆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵济强、被告的委托代理人徐向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊凝易固新型建材有限公司诉称，原告自2011年4月起向被告提供砂浆，供货总价款人民币1191131.4元，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠货款人民币140567元未支付。因原告多次向被告催收货款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付合同欠款140567元及利息人民币11487.02元，本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛凝聚砂浆科技有限公司辩称，原告作为销售方，应当向作为买受方的被告开具增值税专用发票，原告从未开具，被告有权拒付涉案货款。原告主张的利息因没有合同的约定和未履行开具发票的义务，故该诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，被告作为买方，经常从卖方的原告处购买砂浆。2012年3月31日，原、被告共同盖章确认的客户对账单证实，截止至2012年3月31日，被告欠原告砂浆款190567元；2013年4月11日，经原、被告共同盖章确认的企业询证函进一步证实，截止至2012年12月31日，被告尚欠原告砂浆款140567元。
以上事实有原告提交的客户对账单、企业询证函及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告先履行了交货义务后未能履行按时付款义务，依法应当承担继续支付货款义务。因此，原告要求被告支付尚欠砂浆款140567元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的欠款利息，因原告未能提供买卖合同或提供证据证明对欠款数额确定了具体的还款期限，故对欠款利息应从原告向法院主张权利之日即2013年8月8日起计算利息，利率以中国人民银行同期贷款利率为准，但以不超过原告在诉状中主张的利息11487.02元为限。
被告以原告至今未给开具增值税专用发票为由，拒付涉案砂浆款，属另一个法律关系，不属于法院审理范围，故对被告的此项辩解，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第、第、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊凝易固新型建材有限公司砂浆款140567元，并承担自2013年8月8日起算至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以不超过原告主张的利息11487.02元为限）。
二、驳回原告潍坊凝易固新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，财产保全费1320元，共计4661元，由被告青岛凝聚砂浆科技有限公司承担4334元，原告潍坊凝易固新型建材有限公司承担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第398号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冯长峰，男，1969年10月21日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1994年12月28日被密县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1997年10月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2001年4月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。曾因盗窃，于2012年4月3日被新密市公安局行政拘留14日，罚款1000元；曾因盗窃，于2012年9月10日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被新密市公安局刑事拘留，2014年1月22日经新密市人民检察院批准逮捕，2014年1月23日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）371号起诉书，指控被告人冯长峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人冯长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年12月21日23时许，被告人冯长峰伙同宋某某（另案处理）步行至新密市超化镇申沟村被害人程某某开办的饭店时，冯长峰趁无人之际，将程停放在饭店门口的一辆白色豪爵HJ125T-9G型两轮踏板摩托车推走，价值5160元。冯推行途中，宋怕事情败落牵连自己，提出将摩托车送回，冯同意。二人返回途经超化镇樊寨村金丰汽车修理门市附近时，冯为寻找开锁工具，进入门市，并趁被害人李某某熟睡之际，将屋内一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走，价值800元。宋将摩托车放置在门市外后离开，后程在门市外将车找回。笔记本电脑已追回并发还被害人。冯长峰于2013年12月24日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，被告人冯长峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、李某某陈述，证人宋某某、冯某某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，赃物照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯长峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人冯长峰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人冯长峰所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冯长峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发前，已将摩托车退回，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯长峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年8月24日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初95号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月1日凌晨0时30分许，被告人周某酒后驾驶一辆小型客车，行驶至本市长宁区虹井路、延安西路时被民警查获。经鉴定，被告人在案发时血液中乙醇含量为0.87mg／ml。公诉机关认为被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪行为，建议判处被告人拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年一月十八日
书记员 李 林
附：相关法律条文
1.2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初1号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人胡某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被取保候审，同年12月23日被执行逮捕，现押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2015年7月14日15时左右，大名县万堤镇徐山庄村的赵某酒后驾驶车辆行至万堤镇前屯村215省道项目部附近时，与骑电动车的项目部工人宋某发生争执后，赵某进入该项目部与项目部的任志刚等人发生打架，胡某用脚将倒在地上的赵某的鼻部、眉部等处踢伤，经鉴定赵某的伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、调解协议等。公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人胡某的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月14日15时左右，大名县万堤镇徐山庄村的赵某酒后驾驶车辆行至万堤镇前屯村215省道项目部附近时，与骑电动车的项目部工人宋某发生争执后，赵某进入该项目部与项目部的任志刚等人发生打架，胡某用脚将倒在地上的赵某的鼻部、眉部等处踢伤，经大名县公安局法医鉴定，赵某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
1、被害人赵某陈述，证明2015年7月14日15时左右，他开着车在前屯村邻215省道最北边的东西路上，因为让车和修215省道的工人发生口角，因他喝酒了，具体因谁让谁而引发的口角他记不清了。发生口角后，他就去修215省道的项目部找其亲戚韩国磊，到项目部后和那里的人发生打架，他被打伤右眼部等处，他记得往他脸上打那个人有30多岁，身高1.75米左右，身型较瘦。
2、证人韩国磊证言，证明2015年7月14日下午2点多，项目部的钱经理给他打电话说有人在项目部闹事，他挂了电话就去项目部了，到项目部门口见项目部的任志刚在赵某身上骑着按着赵某的双手，赵某满脸都是血，他赶紧上前把他们拉开了，这时赵某的二哥也开车过来了，就把赵某送到万堤镇卫生院了，他就打电话报警了。
3、证人宋某证言，证明2015年7月14日下午2点50分左右，他开着电瓶车在前屯村他们公司门口后面的路上准备上班，他看见一辆白色的轿车从西向东朝他开过来了，差点碰上他们的电瓶车，那个开车的男的摇下玻璃就骂他，那男的下车后朝他腹部踹了一脚，用拳头打他脸上没打到，后来公司的人把那个男的拦下来了，他因为着急上班，没理那人就上班去了。
4、证人钱某证言，证明2015年7月14日下午3时左右，他在项目部工作，有一个30多岁的男子进屋到他办公桌前拿起烟灰缸就摔到桌上把其手划破了，后那个男子抓起他的衣服往他左脸上打了两拳往他前胸打了两拳，他同事任志刚看那人喝醉了，就把那人推出去，那个男子从外边捡了一个废旧的水泥块，两头露着钢筋，又进屋用水泥块刺他，任志刚就拦，他们两个拉扯着到项目部门外边了，到门外的门台下边他们两个都摔倒了，那个男子还是要用水泥块刺任志刚，任志刚骑到那个男子身上和其夺水泥块，这时他们的工人胡某正好路过上前往这个男子头上踢了两三脚就走了，过了有两三分钟，韩国磊过来后把他们拉开了。
5、被告人胡某供述，证明他是大名县前屯项目部的工人，2015年7月14日下午2点多，他到工地上班，回宿舍拿水杯途经项目部时看到有人在项目部吵吵，拿水杯回来在项目部门口看到项目部的任志刚骑在赵某的身上，当时赵某拿着水泥块，他怕赵某捅到任志刚，就上去用脚朝赵某脸上踢了三脚，踢完后就拿着水杯去工地了。
6、证人田某、许某、邹某证言，均证明2015年7月14日下午3点左右，有人酒后到他们项目部闹事。
7、大名县公安局组织被告人胡某对被害人赵某的辨认笔录及辨认照片在卷佐证。
8、被害人赵某的伤情照片、病历记录在卷佐证。
9、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书在卷佐证。
10、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
11、和解书、撤回控告书在卷佐证。
12、大名县公安局万堤派出所出具证明，2015年8月3日胡某主动到该局投案自首，如实供述了2015年7月14日下午其在万堤镇前屯村项目部将赵某打伤的事实。
13、被告人胡某户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人在案发后能够投案自首，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 梁文召
代理审判员 孙金魁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1310号
原告冯某，女，1986年8月16日出生，汉族。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告李某强，男，1986年9月7日出生，汉族。
原告冯某诉被告李某强离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告及其委�代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2010年3月认识谈婚，2011年5月20日领取结婚证，2011年12月双方即出现矛盾，之后原告回娘家居住至今，双方互不联系，因此原告认为与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。双方无婚生孩子，无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院�据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告在2010年3月认识谈婚，2011年5月20日办理结婚登记手续，2011年12月双方闹矛盾后原告便回娘家居住至今，互不联系。原、被告无婚生孩子，无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，在婚后未能建立牢固的夫妻感情，且原告自2011年12月与被告分居至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告冯某与被告李某强离婚。
案件受理费300元（原告已预交150），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姚春艳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执991号
申请执行人：海阳市环境卫生管理处
被执行人：林先进
上述双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日作出（2015）海朱民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月10日立案执行，执行标的总额为35042元。
执行中，已执行案款0元，剩余案款35042元。现被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执991号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3882号
申请人北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人石文红，董事长。
委托代理人李伟，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京盈科律师事务所律师。
被执行人於梅，女，1977年10月30日出生。
北京绿地京创置业有限公司申请执行於梅商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10307号判决书已经发生法律效力。因於梅未履行该判决书所确定的义务，北京绿地京创置业有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人於梅暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10307号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十七日
书记员 程方宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第102号
原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人张俊普，行长。
委托代理人郭宏强，男，1970年9月26日生，汉族，中国银行股份有限公司平顶山分行职工。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告石冬勤，女，汉族，1978年10月7日生。
被告平顶山市恒润实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈辉，总经理。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中行平顶山分行”）与被告石冬勤、平顶山市恒润实业有限公司（以下简称“恒润公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托代理人郭宏强、雒军伟到庭参加诉讼，被告石冬勤、恒润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行平顶山分行诉称，石冬勤于2013年4月23日向中行平顶山分行提出信用卡申办要求并填签《长城环球通白金信用卡申请表》（背面附申请表领用合约）。恒润公司与中行平顶山分行签有《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，对此承担连带保证责任。2013年6月4日，中行平顶山分行向石冬勤签发额度为200万元的至尊版白金信用卡（卡号6259074141XXXXXX）。石冬勤于2013年6月18日激活信用卡使用，石冬勤多次利用该信用卡进行交易，于2014年12月27日用卡后逾期还款，截止2015年9月7日尚有欠款本金人民币897999.32元及利息442418.97元，经中行平顶山分行多次催要，石冬勤一直未能偿还。恒润公司作为石冬勤信用卡的担保人，应当承担连带担保责任。故请求：1.判决石冬勤向中行平顶山分行偿还欠款本金人民币897999.32元及利息442418.97（利息暂计算至2015年9月7日，并顺延至实际支付之日止）；2.恒润公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由石冬勤承担。
石冬勤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
恒润公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，石冬勤于2013年4月23日向中行平顶山分行申领长城环球通白金信用卡一张，并在阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则处签名确认。《长城环球通白金信用卡申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方），乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定，1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条信用卡收费表，基本费用：1.年费，中银白金信用卡（至尊版）主卡／附属卡：人民币3600元／卡；中银白金信用卡（精英版）主卡／附属卡：人民币800元／卡；长城白金信用卡主卡：人民币800元／卡；附属卡：人民币400元／卡。2.透支利息，日息万分之五，按月计收复利。3.滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。4.超限费，按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2013年6月30日免收），5.分期付款手续费（略）。中行平顶山分行向石冬勤签发额度为200万元的信用卡（卡号6259074141XXXXXX）。石冬勤在使用该信用卡时拖欠本金897999.32元，自2014年12月27日起开始逾期至2015年9月7日止，欠款的利息、滞纳金及其他费用为442418.97元。经中行平顶山分行多次催要，上述欠款本息石冬勤至今未还，故引起纠纷。
另查明，2013年4月23日，恒润公司与中行平顶山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，双方约定了恒润公司为石冬勤的信用卡债务履行提供保证，被担保的最高债权额200万元以及保证方式为连带责任保证等项内容。
以上事实，有中行平顶山分行提供《长城环球通白金信用卡申请表》（背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”）、石冬勤逾期欠款明细表、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，石冬勤从中行平顶山分行处办理信用卡并激活使用，其与中行平顶山分行之间成立信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中行平顶山分行依约向石冬勤发放信用卡，石冬勤用卡后欠款897999.32元未能及时偿还，应当按照约定承担违约责任，偿还中行平顶山分行欠款本息。中行平顶山分行要求石冬勤偿还欠款本金人民币897999.32元，自逾期之日2014年12月27日起至2015年9月7日止的利息442418.97元，并顺延至实际支付之日止，理由充分，本院予以支持。恒润公司为石冬勤的信用卡债务履行承担保证责任且保证方式为连带责任保证，故中行平顶山分行要求恒润公司对上述信用卡欠款全部本息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石冬勤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行支付欠款本金897999.32元，自2014年12月27日起至2015年9月7日止的利息442418.97元，及自2015年9月8日起按日息万分之五计算利息至实际支付之日止）。
二、平顶山市恒润实业有限公司对上述欠款全部本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16863元，由石冬勤、平顶山市恒润实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王长州
人民审判员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晏佐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第347号
原告：彭玲香。
委托代理人：徐更生。
被告：金约谷。
委托代理人：周春波、虞聪慧。
原告彭玲香为与被告金约谷买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭玲香及其委托代理人徐更生，被告金约谷及其委托代理人周春波、虞聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玲香诉称：被告金约谷与原告彭玲香有业务往来。2013年1月1日经结算，被告金约谷尚欠原告货款人民币67000元，金约谷在收款收据上签字确认欠现金67000元，并在收款收据第二联背后写明“温州市昊天鞋业欠货款67000元整，欠款人金约谷”等字样。后经查，并无温州市昊天鞋业工商登记信息，基于平时双方业务往来均是金约谷经手，并均由其进行签字和现金结算，应认定实际欠款人为金约谷，该67000元欠款后被告分两次共偿还了4000元，截止起诉之日尚欠原告人民币63000元，因被告拒不支付货款，故原告请求法院依法判令被告金约谷支付原告货款人民币63000元及相应的利息（利息从起诉之日起计算至货款偿清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的身份情况；
2.被告的户籍登记信息，证明被告的身份情况；
3.收款收据和欠条，证明被告欠原告材料款67000元等的事实。
被告金约谷辩称：被告系昊天皮鞋厂的员工，该欠款系是昊天皮鞋厂的货款，应由该皮鞋厂的老板承担相应的付款责任，被告签字属于职务行为，申请法院追加昊天皮鞋厂业主朱栓林，驳回原告的诉讼请求，
为此，被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.企业登记信息表、组织机构代码证、税务证，证明被告主体不适格；
被告当庭提供证据2.收款收据14份，证明该笔货物已由企业入账，属于企业货款。
在举证期限内，被告金约谷申请证人刘冲锋、金岳燕出庭作证，本院经审查予以准许。证人刘冲锋陈述其不认识原告，与被告是同事关系，被告负责鞋厂采购，2012年4月鞋厂解散，其不知道鞋厂于2012年1月注销。证人金岳燕称其与被告是同事，被告负责鞋厂采购，2012年4月鞋厂解散，其不知道鞋厂于2012年1月注销。
经审查，本院质证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议，但认为涉案货款系原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂所欠，应该由其承担，本院认为原告提供的证据1-3来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据，对其予以确认。
二、对被告提供的证据1-2，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为被告提供的证据可以证明温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂于2012年1月9日注销，涉案买卖合同发生在2012年4月份，本院对此予以确认。
三、对证人证言，原告认为两位证人对案件事实不清楚，只能证明被告跟他们曾是同事。被告认为证人证言真实可信，可以证明被告金约谷在原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂工作，担任采购职务，被告只是出具欠条属于职务行为，该笔货款应该由温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂承担，也能证明温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂营业至2012年4月，本院认为被告未提供证据证明证人确系温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂员工，故对其证言不予认定。
经审理，本院认定的本案事实如下：2012年4月，被告金约谷向原告采购一批编织袋。2013年1月1日，原告向被告出具收款收据一份，上面记载被告金约谷欠现金67000元，被告金约谷在收款收据上签字，此后被告金约谷在该收款收据的收据联背面书写温州市昊天鞋业欠款67000元整，欠款人金约谷。此后，2013年6-7月，被告金约谷向原告支付款项4000元。
本院另查明原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂于2012年1月9日注销。
本院认为：被告金约谷主张涉案货款系原告彭玲香与原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂之间发生，应由该厂承担还款责任，并请求追加原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂业主朱栓林为共同被告。但被告金约谷向原告出具的欠条上记载的欠款单位为温州市昊天鞋业，两者并不相符，即使该温州市昊天鞋业即指原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂，但原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂已于2012年1月9日注销，原、被告均承认涉案编织袋采购发生在2012年4月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条“……法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”，被告金约谷在温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂注销后仍向原告采购编织带，并以原温州市瓯海郭溪昊天皮鞋厂的名义出具欠条，系直接责任人，故原告起诉被告符合法律规定，被告的主张与法不合，本院不予支持。原告向被告金约谷提供的收款收据上载明金约谷欠现金67000元，被告金约谷在其上签字予以确认，被告金约谷向原告出具的欠条上虽然载明温州市昊天鞋业欠款67000元整，但被告金约谷作为欠款人在欠条下签名确认，且被告金约谷曾设法偿还部分货款，综合以上事实可见被告金约谷在与原告对货款的结算过程中，均有由其偿还货款的意思表示，应承担偿还货款的责任，故原告要求被告金约谷偿还货款63000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金约谷辩称其作为欠款人签字系对法律认识不足，笔误形成的，实际意思是经办人，本院认为该辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定，判决如下：
被告金约谷于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玲香货款63000元，并赔偿利息损失（自2013年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告金约谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈信实
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第304号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人任某某，男，1970年6月15日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被逮捕，9月18日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人张某甲，男，1975年6月13日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被依法逮捕，8月29日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人宋某某，男，1973年12月20日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被依法逮捕，8月29日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人吴某某，男，1969年7月9日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被逮捕，8月29日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人张某乙，男，1988年5月24日出生。
因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被逮捕，9月3日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人高某某，男，1975年3月7日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被逮捕，8月29日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人张某丙，男，1982年12月26日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被取保候审。
被告人孙某，男，1984年12月21日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被取保候审。
被告人陈某，男，1992年10月16日出生。因涉嫌赌博2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙、高某某、陈某、张某丙、孙某犯赌博罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间补充侦查一次，渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙、高某某、陈某、张某丙、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初，被告人任某某伙同被告人张某甲、宋某某、吴某某、张某乙经预谋在张某甲经营的某某洗浴中心设立赌场，并由宋某某和吴某某二人联系来高某某、张某丙、孙某、陈某四人为他们赌场提供赌博资金并从中间抽取高额收益。6月15日、16日晚，被告人任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙在某某洗浴中心三楼大厅以营利为目的，用扑克牌“推三公”方式聚众赌博，每300元至500元一锅，每锅抽头100元，从中抽头渔利125000元，高某某、张某丙、孙某在该赌场以每借10000元抽取500元高额利息方式为参赌人员提供赌资，从中渔利10000元。2014年6月17日晚，任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙、高某某、张某丙、孙某、陈某又在上述地点以麻将牌“推饼子”方式聚众赌博，6月18日凌晨被渑池县公安局民警当场查获，并当场扣押赌资95545元，赌具麻将牌一副。
另查明，案发后被告人任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙、高某某分别向检察机关退缴违法所得90000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，共计135000元。6月18日查获赌资95545元已被公安机关追缴。
上述事实，各被告人在开庭审理中均无异议，且有证人陈某甲、韩某某、赵某某、管某、董某某、马某等15人的证言，渑池县公安局坡头派出所扣押决定书、赌资上缴凭证，破案报告、被告人任某某、张某甲、吴某某、张某乙、高某某的退缴违法所得缴款单复印件及九被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙、高某某、陈某、张某丙、孙某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利135000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。
在本案共同犯罪中，被告人任某某、张某甲、宋某某、吴某某、张某乙、高某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某丙、孙某、陈某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。九被告人归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。结合本案的犯罪事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元；
被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
被告人宋某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
被告人高某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
被告人张某丙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
被告人孙某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
被告人陈某犯赌博罪，免予刑事处罚。
上述罚金于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨群光
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 左小慧
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初980号
原告：张某某，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初980号原告：张某某，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年九月十五日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民二初字第140-1号
原告：深圳市海昌盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：朱辉，该公司经理。
委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。
被告：东莞万电通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张友盼。
被告：深圳市万电通电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李义伍。
本院受理原告深圳市海昌盛实业有限公司诉被告东莞万电通电子科技有限公司、深圳市万电通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞万电通电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系由被告深圳市万电通电子科技有限公司购买原告产品并支付货款，合同履行的主体系深圳市万电通电子科技有限公司，故本案应移送给被告深圳市万电通电子科技有限公司所在地的深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告东莞万电通电子科技有限公司的住所地位于本院管辖范围内的东莞市虎门镇，故本院依法对本案享有管辖权。至于被告东莞万电通电子科技有限公司提出的深圳市万电通电子科技有限公司系涉案合同的履行主体，属于事实认定问题，在此不作审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞万电通电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞万电通电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴映华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4453号
原告杨永波，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王军，男，42岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告杨永波与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永波诉称，2012年12月18日，被告王军从原告处借款15000.00元，此款经原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝给付，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金15000.00元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告王军在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明2012年12月18日，被告王军在原告处借款15000.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告王军出具借据于2012年12月18日在原告处借款15000.00元，经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告王军向原告杨永波借款本金15000.00元的事实清楚，有被告为原告出具借据为证，被告王军借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告王军偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内给付原告杨永波借款本金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 巍