广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第235号
原告谭寿朱。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告韦善旺。
被告深圳市祥和兴物流有限公司。
法定代表人陈镇洲。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司。
负责人赵歆。
委托代理人孙建，系被告民安财产保险有限公司深圳分公司的员工。
原告谭寿朱诉被告韦善旺、深圳市祥和兴物流有限公司（以下简称祥和兴公司）、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭寿朱的委托代理人任求学，被告民安保险深圳公司的委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告韦善旺、祥和兴公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭寿朱诉称，2014年9月16日，被告韦善旺驾驶的粤B×××××号车与步行的原告和谭某甲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告韦善旺负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市顺德区均安医院治疗。粤B×××××号车的所有人是被告祥和兴公司，该车在被告民安保险深圳公司购买了交强险和第三者责任险。赔偿清单：1.医疗费3777元；2.住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3.营养费1000元；4.护理费1100元（100元／天×11天）；5.误工费1790.33元（1310元／月÷30天×41天）；6.交通费1000元。以上各项损失合计9767.33元。据此，请求法院判令：1.被告韦善旺、祥和兴公司连带赔偿原告各项损失9767.33元；2.被告民安保险深圳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告民安保险深圳公司辩称，粤B×××××号车在我公司购买了交强险及第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。对原告各项诉请的具体意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、误工费，无异议；2.营养费，医疗机构并未建议加强营养，且原告的伤情并不重，故对该项费用不予认可；3.护理费，护理标准过高；4.交通费，不宜超过300元；5.诉讼费，根据保险条款的约定，我公司不予承担。
经本院合法传唤，被告韦善旺、祥和兴公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告谭寿朱提交的证据及被告民安保险深圳公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件、被告祥和兴公司和民安保险深圳公司的企业信息资料、组织机构代码证打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告民安保险深圳公司：无异议。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
被告民安保险深圳公司：无异议。
3.病历原件、出院小结复印件、医疗收费票据原件、费用明细清单原件各一份，证明原告受伤后住院治疗11天，住院期间需陪护一人，支付医疗费3777元。
被告民安保险深圳公司：对真实性无异议，其中病历上没有建议加强营养。
经审核，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月16日，被告韦善旺驾驶的粤B×××××号车与步行的原告和谭某甲发生碰撞，造成原告和谭某甲受伤的交通事故。经交警认定，被告韦善旺未按操作规范安全、文明驾驶，负本次事故的全部责任。2014年9月16日至2014年9月27日，原告在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑震荡；2.左侧颞部头皮血肿；3.左侧额部、肩部擦挫伤；4.左侧前臂血管、肌腱断裂术后。出院医嘱：休息1个月，消炎止痛、对症治疗。为此，原告花费医疗费3777元。
粤B×××××号车的所有人是被告祥和兴公司，该车在被告民安保险深圳公司购买了交强险（有责任赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本次事故的另一伤者谭某甲诉被告韦善旺、祥和兴公司、民安保险深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理的案号为：（2015）佛顺法均民初字第236号。谭某甲要求赔偿的清单如下：1.医疗费9903元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费1100元；4.营养费2000元；5.残疾赔偿金195479.92元；6.护理费1100元；7.误工费16683.33元；8.鉴定费2500元；9.交通费2000元；10.精神损害抚慰金20000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）。据此，谭某甲在该案中请求判令：1.被告韦善旺、祥和兴公司连带赔偿谭某甲各项损失合计258766.25元；2.被告民安保险深圳公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费3777元；2.住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3.营养费，医疗机构并未建议加强营养，故本院对原告的该项诉请不予支持；4.护理费770元（70元／天×11天），原告并未举证证明护理人员的收入状况，本院酌情按70元／天计算；5.误工费1790.33元（1310元／月÷30天×41天）；6.交通费酌情支持100元。
被告韦善旺在本次事故中负全部责任，且粤B×××××号车在被告民安保险深圳公司购买了交强险，原告的损失先应在该车的交强险赔偿限额内进行赔偿。医疗费3777元、住院伙食补助费1100元，合计4877元，属于交强险医疗费用赔偿限额；护理费770元、误工费1790.33元、交通费100元，合计2660.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额。谭某甲也是本次事故的伤者，原告的损失应在交强险赔偿限额内按比例进行确定，至于谭某甲最终的损失由本院在（2015）佛顺法均民字初第236号案中予以确定，本院在本案中不予处理。谭某甲的医疗费9903元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元，合计21003元，属于交强险医疗费用赔偿限额；谭某甲的残疾赔偿金195479.92元、护理费1100元、误工费16683.33元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计237763.25元，属于交强险死亡伤残赔偿限额。据此，被告民安保险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1884.47元（10000元×4877÷（4877＋21003）］，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1217.17元（110000元×2660.33÷（2660.33＋237763.25）］，上述两项合计3101.64元。因此，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为2992.53元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失为1443.16元，上述两项合计4435.69元。原告超出交强险赔偿限额的损失4435.69元，属于粤B×××××号车的第三者责任险赔偿限额且未超出该保险赔偿限额，依法应由被告民安保险深圳公司予以赔偿。
原告的损失未超出上述保险赔偿限额，故被告韦善旺、祥和兴公司无需在本案中负赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谭寿朱3101.64元；
二、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤B×××××号车的第三者责任险500000元范围内赔偿原告谭寿朱4435.69元；
三、驳回原告谭寿朱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告谭寿朱已预交），由原告谭寿朱负担5元，被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担20元。被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告谭寿朱，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年四月十四日
书记员 梁银敏