wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第786号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年9月18日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因涉嫌犯伪造企业印章罪及伪造居民身份证罪于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人朱某犯伪造企业印章罪、伪造居民身份证罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月30日将本案转为普通程序审理。本院于2014年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人袁雪祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2010年12月开始，被告人朱某以营利为目的，通过在街边贴广告、派发卡片等形式发布伪造证件信息吸引他人办假证，至今获利约1万元。2013年9月一天，邓某通过联系朱某发布的办假证手机找到朱，要求伪造一枚东莞东坑杉幸电子厂印章，双方谈好以60元成交，并约定交货时再付款，后朱以15元价格找到胖子（在逃）伪造了该枚印章。2013年11月19日朱某接到一名自称陈军的男子电话称，要求伪造一张居民身份证（姓名陈军，身份证号4418＊＊，地址广东省连江市江夏村一队车门二横巷88号），朱和对方以60元成交。朱某在收取了50元定金，给对方用数码相机拍照后，找到胖子以25元价格伪造了该张居民身份证。
公安人员于2013年11月21日在东莞市东坑镇黄屋村东裕广场麦当劳门口路段，将正在交易伪造居民身份证的被告人朱某抓获，并缴获伪造的东莞东坑杉幸电子厂印章、伪造的居民身份证等物品。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款的规定，应当以伪造企业印章罪、伪造居民身份证罪追究被告人朱某的刑事责任，建议判处被告人朱某有期徒刑九个月至一年九个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议。
被告人朱某的辩护人提出被告人朱某是初犯，有认罪态度好、悔罪表现等辩护意见
经审理查明，2010年12月开始，被告人朱某以营利为目的，通过在街边贴广告、派发卡片等形式发布伪造证件信息吸引他人办假证。2013年9月一天，邓某通过联系朱某发布的办假证手机找到朱，要求伪造一枚东莞东坑杉幸电子厂印章，双方谈好以60元成交，并约定交货时再付款，后朱以15元价格找到“胖子”（另案处理）伪造了该枚印章。2013年11月19日朱某接到一名自称陈军的男子电话称，要求伪造一张居民身份证（姓名陈军，身份证号441824**，地址为广东省连江市江夏村一队车门二横巷88号），朱和对方以60元成交。朱某在收取了50元定金，给对方用数码相机拍照后，找到胖子以25元价格伪造了该张居民身份证。
公安机关于2013年11月21日在东莞市东坑镇黄屋村东裕广场麦当劳门口路段，将正在交易伪造居民身份证的被告人朱某抓获，并缴获伪造的东莞东坑杉幸电子厂印章、伪造的居民身份证等物品。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片，假居民身份证（照片），印章（照片），赃款，诺基亚手机，数码相机，毕业证，生育证，文件检验鉴定书，居民身份证鉴别证明，到案经过，工商营业执照，公司印章样板，常住人口基本信息，通话清单，证人邓某、蒋某的证言及辨认笔录，证人卢某、钟某、黄某的证言，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某伪造企业的印章，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成伪造企业印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人还伪造居民身份证，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成伪造居民身份证罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人朱某犯伪造企业印章罪、伪造居民身份证罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人朱某犯伪造企业印章罪、伪造居民身份证罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，该量刑建议在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止）。
二、随案移送的人民币50元，诺基亚手机一部，佳能相机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡巍华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第482号
罪犯张磊，男，1981年6月26日出生，山西省太原市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张磊因犯贩卖毒品罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年10月28日以（2008）杏刑初字第334号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期从2008年8月7日起至2016年2月6日止），并处罚金8000元，已交纳。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日，本院作出（2012）长刑执字第118号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执112号
申请执行人雷品磊，男，1981年3月28日生，汉族，居民。
被执行人管春波，男，1983年11月15日生，汉族，居民。
被执行人李红伟，男，1983年6月29日生，汉族，居民。
关于雷品磊申请执行管春波、李红伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）兰民初字第02184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷品磊于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程申请人刘双春与被执行人管春波、李红伟达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋新风
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11395号
原告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇XX。
被告：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。。
被告：国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：青岛市市南区山东路29号。
本院在审理原告王XX与被告董XX、国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁树法
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00105号
孙金元、孙保元、孙海元、孙振元因诉汤阴县人民政府房屋行政登记一案，不服安阳市中级人民法院（2011）安行再终字第6号行政判决，以原审判决认定事实错误为理由，向我院提出申诉。
本院经审查认为，孙金元等4人的申诉符合法律规定的再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年四月十日
书记员 王 蕊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第872号
原告杨某某，男，汉族，住泸县毗卢镇。
被告吴某某，女，汉族，住泸县毗卢镇。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 徐盛棱
二〇一五年三月六日
书 记 员 左瀚丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第794号
原告郑灿。
被告成都维城信息技术有限公司，住所地在成都市高新区肖家河街29号1层。
法定代表人李永刚，总经理。
被告广陵区韩菲尔家具经营部，住所地在扬州市文昌中路（华泰首席国际大厦）A座103号。
经营者傅俊凯。
两被告共同委托代理人翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告郑灿与被告成都维城信息技术有限公司（以下简称成都维城公司）、广陵区韩菲尔家具经营部（以下简称韩菲尔经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑灿，两被告共同委托�理人翟海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿诉称：原告于2013年6月到成都维城公司（即美乐乐家居网）担任美乐乐家居网扬州广陵区体验馆（即韩菲尔经营部）担任线下推广一职。从2013年6月入职以来被告成都维城公司和韩菲尔经营部一直以各种理由拒绝为原告缴纳社会保险和签订劳动合同。今年一月份，公司发邮件通知我去太仓仓库报到，强行派遣原告去太仓仓库当搬运工，同时拒绝出具书面的调遣函，并把原告的指纹打卡、公司的工作站、邮箱以及原告的日常工作全部停掉，说“不去太仓就走人”，态度极其嚣张。原告多次要求两被告依法出具解除劳动关系书面材料，均遭拒绝。美乐乐扬州广陵区体验馆（现名韩菲尔经营部），是成都维城公司直接出资经营的店面，受其直接管辖，曾用名为广陵区美乐乐家具店（经营者黄辉）、广陵区凯撒豪庭�具经营部（经营者刘春秀），因与之前原告的同事有劳动关系被法院强制执行，为了躲避和抗拒人民法院强制执行又更名为现在的名字即韩菲尔经营部，被告经营者刘春秀等人已潜逃至四川成都。仅仅原告在职的九个月时间里，被告就连续更换过三次营业执照。两被告的行为损害了原告的利益，原告故诉至法院，要求判决：一、被告成都维城公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金6044元（3022元＊2）；二、被告成都维城公司支付拖欠的2014年1月工资3022元、2月份截止到2月8日的工资805元合计3827元；三、两被告支付从2013年7月至2014年2月8日未签书面劳动合同的双倍工资赔偿21959元；四、两被告为原告补交2013年6月至2014年2月的社会保险费和公积金。
原告提交了下列证据并经质证：1、员工离职审批表；2、原告对太仓调动的EMAIL答复的网页截图；3、2013年7月25日至2014年2月10日的银行卡对账明细单及美乐乐网原告工资明细的网页截图；4、视频资料一份；5、原告代表广陵区美乐乐家具店与扬州伯锐利纳广告有限公司签订的美乐乐小区广告发布合同复印件；6、原告与MLL-
慷的QQ对话网页截图；7、原告的工作日报网页截图；8、活动审批编号网页截图；9、甲方为扬州易才人力资源顾问有限公司，乙方为万林的派遣员工劳动合同书；10、录音一份及短信截图；11、韩菲尔经营部出具的扬州市广陵区用人单位用工登记表的照片；12、广陵区凯撒豪庭家具经营部的个体工商户营业执照照片。
两被告辩称：一、本案属于劳动争议，应该先经仲裁前置程序，人民法院直接受理不符合法律规定；二、本案中两被告属于不同主体，且两被告之间不存在任何关联关系，原告同时起诉两个主体不符合法律规定。按照原告的工作性质，不可能同时与两个不同的主体�存在劳动关系；三、被告成都维城公司与原告没有劳动关系，被告成都维城公司住所地在四川省成都市，所有的劳动人事关系均在成都，且原告主张的工作地（扬州市广陵区）没有任何的办公场所，也没有任何业务，不可能与原告存在事实上的劳动关系；四、被告韩菲尔经营部与原告也没有劳动关系。韩菲尔经营部因经营家具之需成立个体工商户，于2013年年底找到合适的店铺做家具买卖，故韩菲尔成立的时间为2014年1月20日。转让方（广陵区凯撒豪庭家具经营部）将其店铺转让给韩菲尔经营部时，韩菲尔经营部只是对店铺的租赁和店铺内部分商品进行了收购，韩菲尔没有对转让方的工作人员进行留用，因为转让方也是独立主体，原告与转让方的劳动关系的责任也不应由被告韩菲尔经营部承担，原告可以直接起诉转让方承担民事责任。自被告韩菲尔经营部成立之后，�告也从未在被告处上班；五、两被告之间没有关联关系。本案中两被告之间属于不同主体，都独立承担民事责任。两被告之间既不是子母公司的关系，也非控股或者参股的关系，两被告不可能对对方的某一项义务承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
两被告提交了下列证据并经质证：收购方为傅俊凯、转让方为刘春秀的家具店转让协议书。
经审理查明如下事实：1、2013年12月28日被告韩菲尔经营部的经营者傅俊凯与广陵区凯撒豪庭家具经营部的经营者刘春秀签订了家具店转让协议书一份，傅俊凯为收购方，刘春秀为转让方；2、从个体工商户营业执照可知，广陵区凯撒豪庭家具经营部的成立日期为2013年6月19日，被告韩菲尔家具经营部的成立日期为2014年1月20日；3、2014年3月20日原告就工资和经济补偿金争议对两被告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁�员会提起劳动仲裁，2014年3月28日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委于2014年3月28日作出《确认函》，不再处理该争议，原告故诉至本院要求判决被告支付：一、被告成都维城公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金6044元（3022元＊2）；二、被告成都维城公司支付拖欠的2014年1月工资3022元、2月份截止到2月8日的工资805元合计3827元；三、两被告支付从2013年7月至2014年2月8日未签书面劳动合同的双倍工资赔偿21959元；四、两被告为原告补交2013年6月至2014年2月的社会保险费和公积金。庭审中原告撤回了第四项诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点主要是：原告与两被告是否存在劳动关系。
一、原告陈述其一开始在广陵区美乐乐�具店工作，在广陵区美乐乐家具店转成广陵区凯撒豪庭家具经营部后，其又在广陵区凯撒豪庭家具经营部工作，在广陵区凯撒豪庭家具经营部转成被告韩菲尔经营部后，原告在被告韩菲尔经营部工作，期间原告的工作地点、岗位均没有变化。广陵区美乐乐家具店、广陵区凯撒豪庭家具经营部和被告韩菲尔经营部均是具有独立资格的用工主体，即使原告陈述的是事实，其也是与这三家用人单位相继存在劳动关系，与被告成都维城公司不存在劳动关系；
二、被告韩菲尔经营部于2014年1月20日成立，被告韩菲尔经营部否认与原告之间存在劳动关系，且原告提供的证据不能证明其在2014年1月20日后与被告韩菲尔经营部存在劳动关系，故本院不能认定原告与被告韩菲尔经营部存在劳动关系；
三、两被告辩称本案未经仲裁前置程序，法院不应受理，但从原告提供的广陵区仲裁委的《确认函》可知，本案已经过劳动仲裁程序，不存在程序违法的情形。
因原告与两被告之间不存在劳动关系，故对于原告的第一、二、三项诉讼请求本院不予支持。原告向本院撤回第四项诉讼请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑灿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 戚小君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3827号
罪犯许小祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）浙衢刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人许小祥犯故意伤�罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年1月23日以（2012）浙刑三终字第100号刑事附带民事判决书，以被告人许小祥犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许小祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许小祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分�知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许小祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小祥准予减刑一年十个月（刑期自2010年7月18日起至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十七日
代书记员 徐艳锦
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第43号
原告李某某，女，汉族，生于1990年10月4日。
委托代理人龙梦华，江西省奉新县海华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜某某，男，汉族，生于1987年5月12日。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杜某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 李国强
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 王小军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈ＸＸ
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4814号
原告李开闯。
被告青岛城阳哈佛美发厅。
负责人宋玉学。
本院在审理原告李开闯与被告青岛城阳哈佛美发厅劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回对被告青岛城阳哈佛美发厅的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李开闯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一五年一月二十七日
书记员 帅玉杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第748号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某，女，1974年9月20日出生于福州市晋安区，汉族，小学文化，无业，户籍地为福建省福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月26日下午2时许，被告人赵某窜至福州市鼓楼区某过道，将两袋共重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与宋某，被告人赵某从中获利人民币100元，后被公安人员当场抓获。公安人员从其随身携带提包内另缴获一袋重0.35克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人赵某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人赵某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第386号
上诉人（原审被告）吴国良。
上诉人（原审被告）上海中肯房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）上海久阳投资集团有限公司。
上诉人吴国良、上海中肯房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3452号民事判决，向本院提起上诉。两上诉人提出缓交、减免诉讼费申请，本院准许其缓交并确定了缴纳期限，但两上诉人未在本院规定的期限内依法缴纳上诉案件受理费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国良、上海中肯房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条
……
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3687号
原告盛喜山，男，1960年2月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区合心镇三间村。
法定代表人王复震，总经理。
原告盛喜山与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛喜山撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 邹华娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00331号
原告：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：方爱国。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：浙江帷盛电力工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：郑杭。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽颐和新能源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10313元，减半收取5156.5元，保全费3870元，合计9026.5元，由原告负担。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱丽娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第766号
上诉人（原审原告）王镜杰。
委托代理人丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴敏。
被上诉人（原审被告）廖亚林。
上诉人王镜杰因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王镜杰于2015年6月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王镜杰撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王镜杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王镜杰负担。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马筱艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00105号
原告梁泽华，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈志权，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告梁泽华与被告陈志权民间借贷纠纷一案中，原告梁泽华起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告梁泽华起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐盛润
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3859号
申请执行人：黄助卫，男，1961年8月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省射阳县纺织染整工业园区。组织机构代码：094155184。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
申请执人黄助卫与被执行人盐城市阡晟织造有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6563号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市阡晟织造有限公司支付申请执行人人民币83100元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月16日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年10月16日对被执行人车辆查询，无车辆登记信息。
3、2017年10月16日对被执行人名下房产进行查询，发现名下房地产被其他关联案件查封、拍卖，本案等待分配。
4、2017年10月16日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初6563号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 殷 杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执执字第2492号
本院在执行王宗玺与吕强债权纠纷一案中查明，被执行人吕强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7079号
原告杜×1，男，2004年1月9日出生。
法定代理人曹颖，女，1977年7月27日出生。
原告杜×2，男，1941年6月29日出生。
二原告委托代理人周阳，北京市静观律师事务所律师。
被告李×（兼被告徐×的法定代理人），女，1972年8月3日出生。
被告徐×，男，1999年12月25日出生。
二被告委托代理人王月芳，河南新大地律师事务所律师。
原告杜×1、原告杜×2与被告李×、被告徐×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜×1的法定代理人曹颖及二原告的委托代理人周阳、被告李×及二被告的委托代理人王月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1、原告杜×2诉称：杜×1系被继承人杜利全与前妻所生之子，杜×2系杜利全的父亲，李×系杜利全的妻子。杜利全于2012年12月19日死亡，二原告有继承遗产的权利，且均属应当受到照顾。我们要求依法对被继承人杜利全遗产北京市大兴区长丰园11号楼6单元602室、奇瑞轿车一辆（车牌号为京P5YZ**）进行依法继承，并依法分割被继承人养老金、企业年金等遗产；诉讼费用由被告承担。
被告李×、被告徐×辩称：对原告享有继承权，没有异议，但是继承人应为四人，即杜×1、杜×2及我们二人。涉案房产和车辆是我们夫妻共同财产，应先分出一半，再由继承人继承；被继承人在2012年一直生病，一直住院治疗，有大量花费，杜利全和李×共同抚养孩子，向李×父亲李天云借了9.5万元，向杜利明借了8000元，均未归还。杜×1之前是被继承人抚养，被继承人去世后，杜×1才去曹颖处。养老金和企业年金，李×已领取。
经审理查明：杜利全系杜×2与李宝珍（于1985年9月29日死亡销户）之子。杜利全与前妻曹颖育有一子杜×1（2004年1月9日出生），杜利全与李×于2009年2月18日结婚，双方均系再婚，李×与前夫所生之子徐×随母生活。杜利全于2012年12月19日去世。
就杜利全丧葬事宜，李×支出丧葬费用9710元。2013年11月28日，北京市丰台区张家坟村民委员会（甲方）与李×（乙方）签订张家坟村认养林土地管理使用合同载有：本次认养使用林一区1.2平方米，土地使用费每年每平方米240元，20年合计4800元，20年代理管护费4200元，合计9000元，甲方提供纪念碑各一块，铺设人行路面、给排水线路、树木修剪、卫生清扫、护林防火；上述合同当日，李×交纳认养林管护费9000元。
杜利全于2012年9月19日至2012年9月19日在中国中医科学院广安门医院开支住院费用10394.88元，其中个人应付金额为3058.90元；杜利全于2012年9月19日至2012年11月29日在中国人民解放军三○二医院开支住院费用129214.88元，其中个人应付金额为27661.32元；
2013年5月13日，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司出具证明：我单位死亡职工杜利全企业年金账户支付总金额为68177.59元，由杜利全配偶李×办理的申领手续。杜利全的社会保险36433.97元，由李×领取。
车牌号为京P5YZ**的车辆登记所有人为杜利全；坐落于大兴区黄村镇长丰园11号楼6层6-602的房屋登记权利人为杜利全、李×，登记时间为2011年8月23日，登记状态为共同共有；李×称在买房时，向李绪军借款25万元。就涉案房屋及车辆价格，经本院委托，北京京平价格评估有限公司出具评估报告载有：大兴区黄村镇长丰园11号楼6层6-602房产价值为2024300元、车牌号为京P5YZ**的车辆价值为32000元；因此鉴定，杜×1开支鉴定费用16800元。就上述房屋价值，后经本院主持，双方协商确定价值为1750000元，车辆价值根据上述鉴定报告确定。杜利全在中国光大银行存款余额有83.69元（其中帐号为×××余额18.4元、×××余额为52.73元、×××余额为12.56元）、在中国工商银行存款余额为26.16元（帐号为×××）。
就李×称向其父李天云借款一项，李×称于2012年7月借款2万元，于2012年9月借款3万元，于2012年10月借款2万元，于2012年12月份借款2.5万元；李天云出庭称：除上述借款外，2013年12月份借款1.5万元。
本案中，杜×2表示属于其继承的份额归杜×1所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、死亡证明、合同、票据、查询材料、鉴定报告、房产登记材料等证据材料在案佐证。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，大兴区黄村镇长丰园11号楼6层6-602房产、车牌号为京P5YZ**的车辆、杜利全名下银行存款、企业年金、社会保险费用，属于杜全利与李×的夫妻共同财产，其中一半属于杜利全遗产，依法应予继承处理。就继承人来讲，李×、杜×2、杜×1、徐×均属杜利全的继承人，其中徐×属有抚养关系的继子女范畴；杜×2将属于自己继承的份额，转由杜×1继承，本院不持异议；对于李×涉案中所称债务，由于杜×1、杜×2一方不予认可，本案中不予处理，可由相关权利人另行解决。涉案财产的分割，本院从使用便利、现实持有情况等考虑，予以确定分割方式。本案在确定遗产份额，适当考虑各个继承人实际情况予以平衡处理。鉴于徐×尚处于未成年阶段，在财产分割时，本院将徐×与李×之间份额不予内部分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区黄村镇长丰园11号楼6层6-602号房屋归被告李×、被告徐×共同所有，被告李×、被告徐×于本判决生效后三个月内连带给付原告杜×1该部分折价补偿款四十四万五千元；
二、车牌号为京P5YZ**的车辆归被告李×、被告徐×共同所有，被告李×、被告徐×于本判决生效后十日内连带给付原告杜×1该部分折价补偿款八千元；
三、本案查明的银行存款，即杜利全在中国光大银行存款余额有83.69元（其中帐号为×××余额18.4元、帐号为×××余额为52.73元、帐号为×××余额为12.56元）、在中国工商银行存款余额为26.16元（帐号为×××）及杜利全企业年金、社会保险费用均归被告李×、被告徐×共同所有，被告李×、被告徐×于本判决生效后十日内连带给付原告杜×1该部分折价补偿款二万六千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由原告杜×1负担二千二百元（已交纳）；由被告李×负担六千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费用一万六千八百元，由原告杜×1负担八千四百元（已交纳）；由被告李×负担八千四百元（于本判决生效后七日内直接给付原告杜×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张思竹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2697号
原告大连三洋制冷有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。
法定代表人渡部由夫，董事长。
委托代理人王静，辽宁昊众律师事务所律师。
委托代理人王玫，辽宁昊众律师事务所律师。
被告上海驰锐电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号896室。
法定代表人许国庆。
原告大连三洋制冷有限公司与被告上海驰锐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，由审判员孙黎担任审判长，与审判员张宏毅、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连三洋制冷有限公司诉称：原告与被告于2009年签订了买卖合同，被告向原告购买两台G型直燃燃气式溴化锂吸收式冷温水机，合同总金额为人民币2，060，000元。原告按照合同约定交付了两台设备，但被告未全部履行合同义务，至今尚拖欠原告部分货款和质保金，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款及质保金共计212，000元，并支付逾期付款利息（其中货款109，000元，逾期利息自2013年6月1日起算；质保金103，000元，逾期利息资2013年8月11日起算，均按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海驰锐电子科技有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、《买卖合同》。证明原告和被告之间的买卖合同关系及权利义务，合同第三条第二款约定质保期为现场调试验收之日起24个月。
2、《交货确认单》。证明原告已将设备交付给实际使用方，实际收货的是设备使用方。
3、调试完成报告两份。证明两台设备在2011年8月3日调试合格，并交付使用，质保期从该日起算。
4、《还款协议》。证明2013年3月28日，当时质保期尚未届满，被告确认拖欠原告到期货款159，000元，并约定了还款期限。
5、往来账款明细。证明被告在签订《还款协议》后，于2013年3月29日向原告支付了货款50，000元，尚欠109，000元未支付，因此应从2013年6月1日起算逾期利息。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为原件，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2009年，原告作为卖方，被告作为买方，签订了一份《买卖合同》，内容涉及：被告向原告购买两台G型直燃燃气式溴化锂吸收式冷温水机，型号为DG-51GHL，总金额为2，060，000元；项目为案外人上海宝盛房地产开发经营有限公司（简称宝盛房地产公司）市政俱乐部改建项目；付款方式为合同签订后7日内，被告向原告支付412，000元作为定金，原告组织生产；设备出厂前，被告向原告支付1，236，000元，原告组织发货；原告负责设备调试，调试验收合格后7日内被告向原告支付309，000元；质保期满后7日内，被告向原告支付103，000元。质保期自产品现场调试验收之日起24个月。
2010年4月28日，原告向使用方宝盛房地产公司交付了系争合同项下的两台设备。
2011年8月3日，原告将系争合同项下的两台设备调试完毕，使用方宝盛房地产公司在《调试完成报告》中确认：调试完成，机组调试后运行正常，并盖章确认。
2013年3月28日，被告出具《还款协议》，内容涉及：双方合同总金额为2，060，000元，被告已经支付了1，798，000元；被告尚欠原告设备款262，000元，其中已到期欠款159，000元，双方达成还款协议，被告于2013年3月29日支付原告货款50，000元，于2013年5月底支付原告109，000元。
2013年3月29日，被告向原告支付了货款50，000元。此后，被告未向原告支付剩余货款，原告也无法联系到被告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告与被告之间的《买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定向实际使用方交付了系争合同项下的设备，并已安装调试完毕，被告应当按约定向原告支付货款。因被告于2013年3月28日确认尚拖欠原告货款159，000元，原告确认被告此后已支付了50，000元，故本院对原告要求被告支付货款109，000元的诉讼请求予以支持。双方约定的质保金为103，000元，质保期自产品现场调试验收之日起24个月，原告已于2011年8月3日将设备安装调试完毕，质保期应于2013年8月3日届满；被告并未对设备质量提出异议，因此被告应当向原告支付质保金103，000元。被告拖欠原告货款和质保金，显属违约，应当赔偿原告相应的逾期付款利息损失。双方在《还款协议》中约定被告应于2013年5月底支付货款109，000元，原告主张自2013年6月1日起算逾期利息，较为合理；《买卖合同》约定被告应在质保期满后7日内支付质保金103，000元，原告主张相应的逾期利息自2013年8月11日起算，并无不妥，故本院均予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海驰锐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告大连三洋制冷有限公司货款和质保金212，000元；
二、被告上海驰锐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告大连三洋制冷有限公司逾期付款利息（其中以109，000元货款为本金自2013年6月1日起算，以103，000元质保金为本金自2013年8月11日起算，均按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，480元，由被告上海驰锐电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第623号
申请执行人倪金山，男，1978年5月30日出生，汉族，住�建省晋江市。
被执行人林良福，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人倪金山与被执行人林良福民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5170号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人林良福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林良福支付给申请执行人6000元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费25元，申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人林良福的下落及可供执行的财产；同时，本�还启动查控程序，查明被执行人没有银行存款及其他财产可以执行。本院于2014年4月17日决定将被执行人林良福纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨聪灵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01634号
原告闫某，男，汉族，农民.
委托代理人杨楠钧，陕西省凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告天水三益化工建材有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛镇赵崖村。
法定代表人陈童义，任该公司经理。
被告陈某某，男，汉族，中专文化程度，。
原告闫某诉被告天水三益化工建材有限责任公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人杨楠钧到庭参加了诉讼，被告天水三益化工建材有限责任公司、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告闫某诉称：2013年3月4日，被告陈某某在电话中与原告约定，由原告供给其灰钙1车12.5吨，每吨580元。货到付款，由原告代办运输，运费每吨100元，由被告支付。当天，原告通过宝鸡蔡家坡捷达货运部联系到货车主毛某某，由毛某某将灰钙运送给了二被告，被告当天仅支付运费1250元，没有支付货款，原告电话询问时，被告承诺从兰州返回后立即汇款，经多次催讨，被告至今未付款，故状诉法院请求判令：二被告支付原告货款7250元及利息1087.5元，催款费用1500元并承担本案诉讼费用。
被告被告天水三益化工建材有限责任公司、陈某某均未到庭，没有提出答辩。
原告为证实自己的主张，除陈述外，向法院提供的证据有：原告身份证复印件一份，出售灰钙收款收据一份，宝鸡蔡家坡捷达货运部运输协议一份，毛小元证言和身份证复印件各一份，毛某某车辆手续复印件及车辆照片，检验报告和营业执照复印件各一份，经审查，上述证据均真实合法，相互印证，与本案有关联性，当庭已采信；被告天水三益化工建材有限责任公司及陈某某均未提供证据。
经审理查明：2013年3月4日，被告天水三益化工建材有限责任公司法定代表人陈某某与原告闫某通过电话约定：由原告供给被告天水三益化工建材有限责任公司灰钙（氢氧化钙）12.5吨，价格为580元／吨，货到付款；原告代办运输，运费100元／吨，运费由被告支付。当天，原告闫某即通过宝鸡蔡家坡捷达货运部联系到甘E122**货车车主毛某某，毛某某即将原告闫某生产的灰钙（氢氧化钙）12.5吨装车，并于3月5日凌晨运到被告天水三益化工建材有限责任公司院内仓库，卸完货后，经清点无误，被告天水三益化工建材有限责任公司付给毛某某运费1250元，对货款7250元经催要未果，2014年10月14日，原告状诉法院要求二被告支付货款7250元及利息1087.5元，催款费用1500元并承担本案诉讼费用。
另查：凤翔县长虹化工原料厂为个体工商户，原告闫某系凤翔县长虹化工原料厂的经营者，该厂经营范围：轻质碳酸钙、氢氧化钙、乳胶漆、腻子粉制造及销售。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告闫某与被告天水三益化工建材有限责任公司法定代表人陈某某通过电话形式订立12.5吨氢氧化钙买卖合同，双方意思表示真实，不违法法律规定，原告闫某与被告天水三益化工建材有限责任公司买卖合同成立。原告按照合同约定，代办运输，将12.5吨氢氧化钙所有权转移归被告天水三益化工建材有限责任公司所有，被告天水三益化工建材有限责任公司没有按照合同约定货到付款，构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担违约责任，故对原告合法的诉讼请求本院予以支持；原告闫某要求被告陈某某支付货款无法律依据，对此请求本院不予支持；原告闫某要求二被告支付货款利息和索款损失，未提供相应的证据支持，对此请求本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告天水三益化工建材有限责任公司支付给原告闫某货款7250元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告闫某的其余诉讼请求.
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天水三益化工建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈 直
二〇一五年一月六日
书记员 刘玮平
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01268号
原告张某某，女，1978年12月17日出生，汉族。
被告李某某，男，1974年4月2日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年初经人介绍认识恋爱，于2007年4月在铜梁县安居镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告发现被告经常吸食毒品，被告于2008年8月25日因吸食毒品被铜梁县公安局行政拘留10日，从此双方经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告遇不顺心的事回家就对原告事实暴力。原告于2009年6月被迫外出打工，从此双方开始分居生活。2012年10月原告向铜梁县人民法院起诉要求与被告离婚，被驳回了诉讼请求，其后双方关系仍未得到改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方系夫妻关系。
2、铜梁县人民法院（2012）铜法民初字第03770号民事判决书，拟证明原告曾于2012年11月7日向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。
3、铜梁县人民法院（2013）铜法民初字第03819号民事判裁定书，拟证明原告曾于2013年9月再次法院起诉要求与被告离婚，后因被告下落不明原告撤回了起诉。
4、证人陈某某出庭作证的证言，拟证明证人系被告李某某的母亲，其证实原、被告双方感情不和，且分居生活已达五年以上，分居期间原、被告无往来，被告李某某曾与家人联系，在谈及与原告的婚姻状况时李某某表示同意离婚。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2、3、4号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于2006年初经人介绍认识恋爱，于2007年4月在铜梁县安居镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活中，双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2012年11月7日向本院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了诉讼请求。2013年9月原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后因被告下落不明撤回了起诉。原、被告双方因感情不和分居生活至今已逾五年，期间双方无往来联系。
原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方因性格不合经常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告两次起诉要求与被告离婚，虽未离婚，但双方关系未得到改善，且双方分居生活已满已逾五年，期间互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，符合法律规定的离婚条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5038-1号
原告：福建九龙房地产有限公司，住所地宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层，组织机构代码72420298-6。
法定代表人：杜早治，总经理。
被告：张卫东，男，1967年5月26日出生，住宁德市蕉城区。
原告福建九龙房地产有限公司与被告张卫东商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执恢字第33号
中国农业银行偃师市支行申请执行韩宏锁、温建学、冯帅才借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十督字第43号支付令已发生法律效力。权利人中国农业银行偃师市支行已于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩宏锁、温建学、冯帅才长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十督字第43号支付令的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李锐鹏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）仪法执字第306号
异议人：杨正建。
被执行人：四川纪明律师事务所
法定代表人：王强，主任。
本院在执行杨正建与四川纪明律师事务所财产侵权纠纷一案中，异议人杨正建于2012年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨正建称：诉争的需加固补强整改的房屋属在建工程，未经竣工验收，其加固补偿整改设计方案和施工图审查应由该房屋的建设单位阆中市金生商务有限公司委托具有相应资质的设计、审图单位，而不应由人民法院或阆中市二轻工业公司观音路综合楼二楼业主直接委托，四川省名城建筑勘察设计有限公司的整改方案和南充市建设勘察设计咨询审查中心施工图审查均不能满足原设计要求，继续存在侵害现象，如二楼8轴过道用墙体封闭，改掉15轴D-1／A之内墙体等，要求重新设计整改方案和委托其具有相应资质条件的审图单位审查；待加固补强整改方案审查合格，由建设单位阆中市金生商务有限公司施工整改，竣工验收前，被执行人四川纪明律师事务所应立即停止使用。
经审查，本院认为：执行双方当事人均与本案有法律上的利害关系，由诉争房屋原设计单位四川省名城建筑勘察设计有限公司（改制前为阆中名城建筑勘察设计院）设计加固补强整改方案，既是申请人杨正建的主张，也征得了被执行人四川纪明律师事务所的同意。本院于2007年12月委托诉争房屋原设计单位依据生效判决书设计出加固补强整改方案，但在该整改方案实施过程中，申请人杨正建对该整改方案提出异议，并阻挠施工。2012年2月，我院再次向设计单位发出协助执行通知书，要求对所设计的整改方案按照国家相关标准进行重新审查，进一步修订和完善该加固补强整改方案。同年3月，设计单位四川省名城建筑勘察设计有限公司对原方案进行修订和完善，并出据了新的加固整改施工图。本院又依照《国务院﹤建设工程质量管理条例﹥》的有关规定，向南充市建设勘察设计咨询中心发出协助执行通知书，委托其对四川省名城建筑勘察设计有限公司重新出具的阆中市二轻工业公司观音路综合楼二楼加固补强整改施工图进行审查，并通过审查。申请人杨正建对该审查通过的设计方案提出异议，并要求重新设计整改方案，但未提供符合《最高人民法院﹤人民法院司法鉴定工作暂行规定﹥》第十四条所规定的符合重新鉴定法定情形的相应证据，故杨正建提出的重新设计整改方案异议理由不能成立。异议人杨正建提出二楼8轴过道不应用墙体封闭，必须砌筑15轴D-1／A之间墙体，才能满足原设计要求的异议请求，因不属据以执行的生效判决书所确定的加固补强范畴，本院不予审查。异议人杨正建提出加固补强整改方案审查通过后，应由原建设单位负责实施整改，竣工验收前，被执行人应立即停止使用的异议请求，因讼争的整改房屋系被执行人四川纪明律师事务所于2004年12月购买人民法院拍卖财产，其财产权益自拍卖成交确认裁定送达买受人起发生转移，被执行人四川纪明律师事务所已成为该讼争的整改房屋的业主，同时也是据以执行的生效判决书所确定的实施加固补强整改的义务主体，由其委托具有相应资质条件的建筑施工企业和工程监理单位，按通过审查的设计方案进行加固补强，并报建设工程质量管理部门监督实施，符合该判决履行的要求。对申请人杨正建提出的要求本院责令被执行人立即停止使用该整改房屋，因不是生效判决主文内容，执行法院无权就此项实体权利作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨正建的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓波
审判员 杨继刚
审判员 郭长春
二〇一二年四月十九日
书记员 王 勇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第639号
原告董某，男，1980年3月6日出生，汉族，住
委托代理人贺某，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告李某，女，1988年12月7日出生，汉族，住
原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告以资金周转为名向原告借款80000元，约定2014年2月前付清，被告向原告出具了借条；2013年11月10日，被告又向原告借款150000元，约定2014年4月15日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还欠款，故原告要求被告偿还230000元借款及相应利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年10月9日出具的借条，拟证明被告向原告借款80000元的事实；
证据2、2013年11月10日出具的借条，拟证明被告向原告借款150000元的事实。
被告李某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条，载明：“今向董某借到人民币捌万元整，于2014年2月前还清。借款人：李某（李某身份证复印件）”；2013年11月10日，被告再次向原告借款150000元，出具借条，载明：“今向董某借到人民币拾伍万元整，于2014年4月15日前还清。借款人：李某（李某身份证复印件）”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某立据向原告董某借款的事实清楚，原、被告之间已形成法律上的民间借贷关系，被告欠原告的借款应予归还，对原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上虽未约定借款利息，但对还款期限作出了明确的约定，被告未按照约定的期限归还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其利息自借款到期日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款本金230000元及利息（第一笔应归还的80000元本金的利息自2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；第二笔应归还的150000元本金的利息自2014年4月15日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 陈志桢
人民陪审员 易年华
二〇一五年三月九日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第262号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人潘骏。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人潘骏犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月13日作出（2014）嘉刑初字第193号刑事判决。原审被告人潘骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人潘骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人黄甲、沈某某、黄乙的证言，公安机关制作的《称重记录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，有关的毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人的常住人口登记表，被告人潘骏的供述等证据认定：2013年10月28日，被告人潘骏容留吸毒人员黄甲、江群（均另处）在上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室吸食毒品冰毒。
2013年10月29日至次日凌晨，被告人潘骏再次容留吸毒人员黄甲、江群、沈某某（另处）在上述地点，吸食毒品冰毒。
2013年10月30日9时许，公安人员在上述地点抓获了被告人潘骏等人，缴获了吸毒工具冰壶1只，白色晶体3包重1.36克。经检验，缴获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。潘骏到案后如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人潘骏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。潘骏系毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，对被告人潘骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
上诉人潘骏�出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人潘骏犯贩卖毒品的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人潘骏的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人潘骏构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人潘骏的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理�判员蒋骅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1996号
原告张某，女，汉族，1980年10月9日日生。
委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告耿某甲，男，汉族，1981年12月30日生。
原告张某与被告耿某甲探望权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈海燕与被告耿某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年7月4日，原、被告因感情不和协议离婚，约定婚生子耿某乙由被告抚养。2014年4月前，原告均每周探望小孩一次，但后来被告以各种理由阻碍原告探望小孩。现原告诉至法院，要求准予原告每周五接走小孩，周六晚间送回，如遇特殊原因双方另行协商探望时间，原告有权参与小孩在学校的一切集体活动，法定节假日及寒、暑假期间，要求享有一半时间与小孩共处，被告履行协助义务。
被告耿某甲辩称，同意原告探望小孩，但不同意原告提出的方案。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2012年7月4日协议离婚，约定婚生子耿某乙（2009年8月出生）由被告抚养，原告在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望小孩。协议签订后，双方起初能协商处理小孩的探视方式，后因探视问题产生纠纷，原告遂诉至法院，要求确定探视时间及探视方式。
以上事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书等证据证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原、被告协议离婚后，婚生男孩耿某乙由被告抚养，原告有探望耿某乙的权利，被告有协助的义务。故原告要求行使探望权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于探望孩子的方式、时间，本院认为应以有利于子女的身心××，不影响子女日常生活、学习为宜。本院酌定原告每月探望耿某乙二次，于每月第一周、第三周的周五放学后从被告住处将耿某乙接走、于周日下午5时送回被告住处；寒、暑假可集中探视，寒假集中探视7天，于假期开始的第一个星期进行探视；暑假集中探视20天，于假期开始的第一个星期进行探视；从被告住处将耿某乙接走，探视后送回被告住处。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自判决生效之月起，原告张某每月探望耿某乙二次，于每月第一周、第三周的周五放学后从被告耿某甲住处将耿某乙接走、于周日下午5时送回被告住处；寒假集中探望耿某乙7天，于假期开始的第一个星期进行探视；暑假集中探望耿某乙20天，于假期开始的第一个星期进行探视；从被告耿某甲住处将耿某乙接走，探视后送回被告住处。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年七月二十七日
书记员 张石烨
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0116刑初218号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人汪某，女，1981年5月30日出生，汉族，原系苏宁电器大厂店仓库管理员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月12日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人汪某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月30日受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律发生变化为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》自2016年4月18日起施行，依照该解释，其中职务侵占罪的入罪情形已发生变化，就本案而言，此变化对被告人汪某行为的刑事评价产生影响，公诉机关据此要求撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南京市六合区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 滕丹丹
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0116刑初218号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人汪某，女，1981年5月30日出生，汉族，原系苏宁电器大厂店仓库管理员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月12日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人汪某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月30日受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律发生变化为由向本院要求撤回起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》自2016年4月18日起施行，依照该解释，其中职务侵占罪的入罪情形已发生变化，就本案而言，此变化对被告人汪某行为的刑事评价产生影响，公诉机关据此要求撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许南京市六合区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  张胜珠人民陪审员  陈淑梅二〇一六年七月十三日书 记 员  滕丹丹
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执异字第20号
异议人（案外人）李超，男，汉族，1962年7月10日出生，住平顶山市卫东区。
申请执行人李红玲。
被执行人河南省良基房地产开发有限公司。
本院在执行李红玲诉河南省良基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李超称，其于2006年12月26日与河南省良基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号0012752），购买了湛河区东风路江南世家6号楼底商自西向东第8间房产，并支付房款19万元。上述房屋交付申请人占有使用至今，但由于河南省良基房地产开发公司的原因一直未办理登记手续，近日因河南省良基房地产开发有限公司与其他人发生经济纠纷，上述房屋被法院查封，侵害了异议人的合法权益，请求解除查封。
本院查明，2007年1月18日，异议人李超与河南省良基房地产开发有限公司（原平顶山市良基房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，购买了江南世家6号楼底商自西向东第8间房产，并分别于2006年12月26日、2007年1月18日、2007年4月10日支付1万元、18万元和750元（水网改造费），总计支付房款19万元及水网改造费750元。2007年4月21日，河南省良基房地产开发有限公司发出交房通知，正式将合同号为0012752合同项下的房产交付李超占有。上述房屋一直由异议人占有，但未办理登记手续。
另查明，平顶山市中级人民法院在审理李红玲诉河南省良基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年9月4日作出（2012）平民初字第79号民事裁定，查封河南省良基房地产开发有限公司位于平顶山市东风路“江南世家”小区6号楼底商自西向东第8间房产。该案进入执行程序后，平顶山市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）平执一字第133-1号执行裁定，对上述查封的房产进行评估拍卖。
本院认为，虽然“江南世家”6号楼底商自西向东第8间房产尚未登记在异议人李超名下，但李超在2007年1月18日已经将该房产购买，支付了全部价款并一直占有该房产，且无证据证明李超在购买该套房产时存在过错，故李超的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对平顶山市东风路“江南世家”6号楼底商自西向东第8间房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 海文亚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1295号
原告荔浦县荔城镇古城村大古屯第一村民小组。
法定代表人陈小平，该村民小组组长。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师（一般代理）。
被告陈春莲。
被告张景成。
被告张景科。
被告张景学，1987年10月12日。
四被告的委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告荔浦县荔城镇古城村大古屯第一村民小组诉被告陈春莲、张景成、张景科、张景学土地承包经营权纠纷一案中，原告荔浦县荔城镇古城村大古屯第一村民小组于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县荔城镇古城村大古屯第一村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县荔城镇古城村大古屯第一村民小组承担。
审判员 叶 荔
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘明香
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1993号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：甘世基，男，壮族，1980年3月15日出生，住广西隆安县。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告甘世基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年11月1日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年十一月三日
书记员 陆茜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01026号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：慈某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告慈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员曹建亚适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人方可，被告慈某及其委托代理人黄言胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与慈某经人介绍相识并建立恋爱关系，后经政府登记结婚。由于婚前了解较少，双方感情基础薄弱，婚后又发现慈某有赌博恶习，对家庭不负责任。2015年正月，慈某主动搬出与吴某共同租住的房屋，双方开始分居并就离婚问题双方已达成协议。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。
慈某在庭审中辩称：吴某所诉不是事实，慈某对家庭是负责任的，没有赌博恶习。婚后双方感情很好，离婚协议是醉酒后冲动所为，故慈某不同意离婚。
经审理查明：2013年2月，吴某经人介绍与慈某相识并建立了恋爱关系，××××年××月，双方经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初，吴某与慈某的夫妻感情较好，后双方为琐事发生争吵，互不相让。2015年4月，双方签订了一份离婚协议，由于慈某反悔，为此成讼。
本院认为：婚姻是人生中的重要经历，每一个人对自己的婚姻都应当慎重作出决定。吴某与慈某自由恋爱一年后自愿结婚，双方应当彼此了解，有一定的感情基础。婚后，双方亦无重大的原则性问题，只是为一些家庭琐事发生争吵，这完全是日常生活中的正常现象，这并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方树立起正确的婚姻家庭观念，妥善地处理好生活中的矛盾，互敬互爱，互让互谅，夫妻和好是完全有可能的。同时，吴某诉称慈某不务正业，有赌博恶习等，没有提供证据予以证实，故对吴某要求与慈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告慈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一五年六月十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第386-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：刘振峰，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08127号征收决定书，于2015年07月01日向我院申请强制执行刘振峰社会抚养费征收一案。本院于2015年07月01日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘振峰暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月二十四日
书记员 秦增生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2441号
原告徐国军，住河北省涿州市。
委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人郎猛，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告徐礼文，住河北省涿州市。
被告徐多贵，住河北省涿州市。
二被告委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告徐国军诉被告徐礼文、徐多贵、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐国军的委托代理人郎猛，被告徐礼文、徐多贵的委托代理人李国利，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人武增伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日16时50分许，被告徐礼文驾驶冀XX型轿车沿华阳路由西向东行驶至华阳路农村信用社前掉头后靠路北侧停车时与正在由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。此事故经涿州市公安交通警察大队认定被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至涿州市医院住院治疗，花费了大量医疗费和其他费用，被告徐多贵为事故车辆冀XX的所有权人，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险和商业险。此次事故给原告在经济和精神上造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计90000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐礼文辩称，对交通事故的事实认可，原告合理合法的损失请法院在核实后由被告保险公司在交强险及商业险责任限额内先予赔偿，其不足部分由原告承担。被告徐礼文为原告垫付了院前检查费及住院费用，院前检查费票据已交付给原告徐国军，住院费的票据金额为33815.81元全部是由徐礼文垫付的，被告请求在原告诉求中减免或抵销。
被告徐多贵辩称，事故车辆所有人为徐多贵，徐礼文为驾驶人，系借用关系，本案的损失应由徐礼文承担，徐多贵不承担任何费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，依法核实事故司机驾驶证、行驶证是否合法有效，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不承担。
经审理查明，2014年3月27日16时50分许，徐礼文驾驶冀XX小型轿车沿华阳路由西向东行驶至华阳路农村信用社前掉头后靠路北侧停车，与徐国军驾驶电动三轮车由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏，徐国军受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定徐礼文负此事故全部责任，徐国军无责任。
原告受伤后入住涿州市医院住院治疗17天，诊断为：1、踝关节骨折（左），2、软组织挫伤（左胸、左髋），3、高血压3级极高危，建议：1、休息三个月、加强功能锻炼、加强营养、需护理，2、住院期间2人陪护，3、术后1、2、3、6、12、18个月复查，不适随诊，4、二次手术费用8000元。原告徐国军经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。
原告各项损失部分：医疗费1005元，护理费11913元（3340元÷30天×107天），住院伙食补助费850元（50元×17天），营养费5350元（50元×107天），交通费酌定1000元，伤残赔偿金45160元（22580元×20年×10%），鉴定费1518元，二次手术费8000元，精神抚慰金3000元，合计77796元。
查明，被告徐礼文是借用被告徐多贵车辆，被告徐多贵是被告徐礼文驾驶的冀FRH7**小型轿车的所有人，徐多贵就其所有的车辆在被告保险公司投保了强制保险和商业第三者300000元的责任保险，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生之时保险均在有效期间。
以上事实，提交原告的身份证、户口本，道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明、病历、用药明细，门诊费票据，原告事发前三个月工资明细、误工证明及单位签订的劳动合同、营业执照、法人身份证复印件，护理人员郭俊勋事发前三个月工资明细、误工证明及单位签订的劳动合同、营业执照、法人身份证复印件，交通费票据，伤残司法鉴定意见书，鉴定费票据；被告提交身份证、驾驶证及行驶证，住院费票据，保险单；并有庭审笔录为证。
本院认为，本案交通事故因被告徐礼文的过失过错致使原告的身体健康权受到侵害，原告有主张和获得其合理、合法损失赔偿的权利。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费1005元，护理费11913元，住院伙食补助费1700元，营养费5350元，交通费酌定1000元，伤残赔偿金45160元，二次手术费8000元，精神抚慰金3000元，合计76278元，本院予以支持。被告徐礼文赔偿原告鉴定费1518元。原告主张的误工费因原告已满60周岁，故本院不予支持。被告垫付款均不在原告的诉求之内，可另行解决。依据《中华人民共各国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律与若干问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十日内，在保险限额内赔偿原告医疗费1005元，护理费11913元，住院伙食补助费1700元，营养费5350元，交通费酌定1000元，伤残赔偿金45160元，二次手术费8000元，精神抚慰金3000元，合计76278元。
二、被告徐礼文于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1518元。
三、被告徐多贵在本案中不承担赔偿责任。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，由原告负担287元，被告徐礼文负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何立娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第527号
原告：户广德，住吉林省东辽县。
被告：王喜全，住吉林省东辽县。
本院在审理原告户广德诉被告王喜全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户广德在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户广德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵学军
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第126号
原告徐红强。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
原告徐娟。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告四川泓宇房地产开发有限公司。住所地：邛崃市临邛镇天庆街***号附*号*层。
法定代表人陈燕（别名陈雁）。
委托代理人何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院在审理原告徐红强、徐娟诉被告四川泓宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告以证据不足，需补充证据，另行起诉为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红强、徐娟以现已证据不足为由，申请撤回对被告四川泓宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的诉讼，该撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红强、徐娟撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告徐红强、徐娟承担。
审判员 罗安民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第157号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪于2014年1月14日被庆阳市公安局西峰分局监视居住。2014年4月18日被本院决定执行逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年12月25日19时许，被告人李某某窜至庆阳市西峰区酷客淘宝街杨某经营的“8号公馆”女装店，以买衣服为由转移店主杨某的视线，趁机盗取杨某放在收银台上价值3990元的白色“三星7100型”手机1部。公诉机关提供了相应证据。建议判处被告人李某某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
审理查明：2013年12月25日19时许，被告人李某某窜至庆阳市西峰区南大街酷客淘宝街杨某经营的“8号公馆”女装店，以给朋友买衣服为由转移店主杨某的视线，趁机盗取杨某放在收银台上的白色“三星7100型”手机1部，后离开该店。李某某的突然离开引起杨某的警觉，便追出店外查看，李某某看见杨某后逃跑，杨某呼喊“抓贼”，李某某在逃跑过程中被群众抓获，相互撕拉过程中所盗手机从李某某衣服口袋掉出。经评估，被盗“三星7100型”手机价值为3990元。被盗手机当场追回退还被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某的陈述，证明2013年12月15日19时许，被告人李某某在其经营的“8号公馆”女装店盗取其1部白色“三星7100型”手机。
2、证人证言：证人冯某某、罗某、周某某证明2013年12月25日19时许，听见一女人喊抓贼，发现一男子被压倒在地，从该男子口袋掉出1部白色手机，经辨认系杨某手机；宋某某证明2013年12月25日，其帮一女人在西峰区南大街酷客淘宝街制服一“小偷”，该“小偷”身上掉出1部白色手机；徐某证明2013年12月25日19时许，酷客淘宝街一女店主将一男子堵在店里，并说其手机被该男子盗取。
3、被盗手机照片，证明被盗手机追回退被害人；庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。
4、户籍证明，证明被告人李某某的年龄、身份等基本情况。
5、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张亚平
审判员 郑亚妮
审判员 刘庆华
二〇一四年四月二十九日
书记员 李小伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终869号
上诉人（原审被告）：邵立兴，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：谢燕芳，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡树明，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
上诉人邵立兴因与被上诉人胡树明买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邵立兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：胡树明与邵立兴签订《车辆转让合同书》时，明知邵立兴是从第三方受让的车辆，其对于车辆转让的风险是知晓的，胡树明是在衡量并同意承担上述风险的情况下才与邵立兴签订的《车辆转让合同书》。现胡树明要求解除合同，将风险转让给邵立兴，于情理不符。一审庭审中，胡树明陈述在交易时对邵立兴提供的车辆资料进行了审查，现邵立新要求胡树明提供邵立兴与第三方签订的《车辆转让合同书》，胡树明却以未收到为由拒绝提供，对查明案件事实带来困扰。邵立兴向第三方购得车辆时是有保险的，保险单已提交，故邵立兴有理由相信车辆合法。
胡树明辩称，邵立兴从第三方购得车辆后转让给胡树明，有责任保证所有信息真实，实现合同目的。邵立兴与第三方的交易与胡树明无关，如果邵立兴认为其与第三方之间存有纠纷应另行处理。关于邵立兴所说的车辆保险问题，胡树明询问过保险公司客服，保险公司答复称只要有车辆信息就可以做出保单，对车牌号不作确认，因此保险单不足以认定车辆手续齐全，证件合法。请求驳回上诉，维持原判。
胡树明向一审法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除胡树明与邵立兴签订的《车辆转让合同书》；二、邵立兴返还胡树明已支付的购车款63000元。
一审法院认定事实：2017年7月21日，胡树明与邵立兴达成一份《车辆转让合同书》；合同约定胡树明向邵立兴支付购车款63000元，邵立兴将车牌号为皖11／×××××，发动机号E04F3700274，车架号LVBDDPFD67W111672的农用车转让给胡树明，并保证该车手续齐全，真实有效。合同签订当日，胡树明将63000元支付给邵立兴，邵立兴将车交付胡树明。2017年7月28日，杭州市公安局交通警察支队下沙大队以车辆涉嫌伪造、变造机动车号牌的违法行为为由将该车扣留。另查明，皖11／×××××号的变型拖拉机于2017年1月12日已被注销。
一审法院认为：当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。胡树明与邵立兴经协商达成车辆转让协议，系双方真实意思表示，且已经交付，但因该车辆于2017年1月12日已被注销，现导致车辆被扣留，无法正常使用。综上，对胡树明的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除胡树明与邵立兴签订于2017年7月21日的《车辆转让合同书》；二、邵立兴返还胡树明购车款63000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由邵立兴负担。
二审中，胡树明未向本院提交新的证据。邵立兴依法提交邵立兴与第三方签订的《车辆转让合同书》复印件一份、照片两份，拟证明胡树明与邵立兴签订《车辆转让合同书》时，邵立兴将其与第三方签订的《车辆转让合同书》原件交给胡树明。经质证，胡树明对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。本院认为，邵立兴提供的上述证据不足以证明待证事实，故不予认定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：邵立兴将其所有的车牌号为皖11／×××××号的农用车转让给胡树明，同时，邵立兴在其与胡树明签订的《车辆转让合同书》中承诺，转让车辆手续齐全，真实有效。因此，邵立兴有责任核实车辆登记信息及相关手续。邵立兴辩称其已核实过车辆保险单，但经查实，皖11／×××××号的变型拖拉机早已于合同签订前被注销，故邵立兴并未尽到核实义务，未能遵守其在合同中所作承诺，构成违约。现转让车辆因涉嫌伪造、变造机动车牌号被交警部门扣留，邵立兴的违约行为已致胡树明不能实现合同目的，故胡树明有权要求解除合同，并要求邵立兴返还价款。
综上所述，邵立兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人邵立兴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 汤李燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9315号
原告:杨成志。
被告：刘鹏飞。
原告杨成志与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年九月十六日
书记员 刘 卓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3537号原告牛少春。委托代理人张瑞，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。委托代理人王华健，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。被告曹永。本院在审理原告牛少春与被告曹永买卖合同纠纷一案中，原告牛少春于2016年8月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛少春向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛少春撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，合计460元（此款已由牛少春预交），由牛少春负担。代理审判员陈睿二〇一六年八月二十六日书记员薛萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02421号
原告廖尚模，男，1964年4月24日出生，汉族。
委托代理人吕本荣，女，1964年4月24日出生，汉族。
被告吕元斌，男，1973年5月23日出生，汉族。
原告廖尚模诉被告吕元斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告廖尚模委托代理人吕本荣到庭参加诉讼，被告吕元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖尚模诉称：2013年6月11日被告因生意需要向原告借款20000元，并出具借条一张，借条未约定利息以及还款期限。2013年7月21日被告因生意需要向原告借款10000元，并出具借条一张，借条未约定利息以及还款期限。经原告多次催收，被告拒不归还，特向法院提起诉讼。1、请求判令被告返还原告借款30000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）；2、诉讼费由被告承担。
被告吕元斌未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2013年6月11日被告出具的借条原件一份，金额20000元，2013年7月21日被告出具的借条原件一份，金额10000元，拟证明：被告向原告分两次借款30000元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到廖尚模人民币20000（贰万元正）此据，借款人：吕元斌，2013年6月11日”。2013年7月21日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到廖尚模人民币10000（壹万元正）此据，终身有效，借款人：吕元斌，2013年7月21日”。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款30000元及利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕元斌在本判决生效后十日内返还原告廖尚模借款30000元及利息（利息计算：从2015年5月26日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告吕元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 唐 铭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执427号
申请执行人：邵文彬
被执行人：郭华
申请执行人邵文彬诉被执行人郭华劳动争议一案，镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字（2016）107号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年五月十九日
书记员 ：李海波
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第548号
原告周某，农民。
委托代理人王荣田，山东王田律师事务所律师。
被告申某甲，农民。
原告周某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王荣田到庭参加诉讼，被告申某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告经人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生育儿子申某乙。由于二人婚前接触少，双方互不了解，无感情基础。婚后二人经常因琐事争吵不断，未建立起正常的夫妻关系；被告多次提出离婚，双方协议离婚未果。现原被告已经分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告申某甲缺席且未作答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名申某乙，现随被告申某甲生活。原被告因琐事发生矛盾，原告周某于2015年10月离开被告申某甲处，双方分居至今。原告周某诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方共同生活已近三年，且育有一子，家庭生活相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂。故双方以不离婚为宜，对原告周某的离婚请求，不予准许。被告申某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告申某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙臻远
山东省郯城县人法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第693号
申请执行人申夫英，女，1958年生，汉族，郯城县郯城街道办事处。
被执行人田培亮（曾用名田运动），男，1966年生，汉族，郯城县城街道。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1002号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供被执行人有面包一辆车（车牌号为：鲁Q0xx**）一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人田培亮（曾用名田运动）所有的面包车（车牌号为：鲁Q0xx**）一辆。
二、查封（扣押）期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月十九日
书记员 廖成龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第337号
上诉人（原审原告）：桑希振，市民。
被上诉人（原审被告）：王保柱，市民。
委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳汝金，市民。
委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巨野建安水泥有限公司。住所地：巨野县经济开发区金山路路西。
法定代表人：郭秋霞，该公司总经理。
委托代理人：董效林，该公司办公室主任。
委托代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
上诉人桑希振因与被上诉人王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑希振，被上诉人王保柱的委托代理人聂文斌，被上诉人柳汝金的委托代理人侯站，被上诉人建安公司的委托代理人董效林、黄海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑希振原审诉称，2011年3月21日，经王保柱、柳汝金联系，桑希振购买了建安公司的水泥，其把货款汇入建安公司（有汇款凭证为据），建安公司未发货，且把桑希振所汇货款让王保柱、柳汝金领走；经多次索要，王保柱、柳汝金、建安公司始终不退货款，又以各种理由相互推脱责任，导致桑希振生活经济困难。请求判令王保柱、柳汝金、建安公司向桑希振支付水泥货款共计174800元及利息，并负担涉案费用。
王保柱原审辩称，桑希振所诉不实，王保柱未领取桑希振所汇款项，桑希振已将货物及时拉走；桑希振已于2014年6月30日就本案向巨野县人民法院提起诉讼，其再次起诉明显违反一事不再理原则，应依法驳回桑希振的起诉。
柳汝金原审辩称，其不是代理商，没有领取案涉款项，未参与该买卖，与本案无关联性，应依法驳回对柳汝金的起诉。
建安公司原审辩称，一、桑希振于2014年6月30日向巨野县人民法院提起（2014）巨商初字第879号买卖合同纠纷一案，后经二审作出（2015）菏商终字第44号民事判决，本案与该案系基于相同事实再次诉讼，违背一事不再理民事诉讼原则，应依法驳回对建安公司的诉讼请求。二、桑希振与建安公司仅有口头买卖合同，按照多年来交易习惯，一手交钱，一手交单交货，即时结清，桑希振主张交付水泥款未拉走水泥，应提供其交款时建安公司开具的提货单或出具的欠款条，其提交的汇款回单并非欠据，不能直接证明与建安公司存在债权债务关系。综上，桑希振的诉请与事实不符，依法应予驳回。
原审法院认为，2014年6月30日，桑希振向巨野县人民法院提起诉讼，以其个人持有的10张汇款回单在结算时遗漏为由，要求建安公司返还水泥款783680元及利息。巨野县人民法院一审认为，桑希振所依据的10张汇款回单不足以证明建安公司欠款的事实，于2014年12月11日以（2014）巨商初字第879号判决书，判决驳回桑希振的诉讼请求。桑希振不服提起上诉后，菏泽市中级人民法院于2015年3月10日以（2015）菏商终字第44号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本案庭审中，桑希振认可其在本案中主张的174800元货款，所依据的5张银行汇款回单，包含在巨野县人民法院（2014）巨商初字第879号案件所依据的10张银行回单之内，并且所主张的174800元货款，也包含在该案的783680元之内。桑希振在本案中，虽然增加了两个自然人作为被告，并增加了要求两个自然人被告承担责任的诉讼请求，但其所主张的诉讼标的已经两级法院审判，并无实质性变化。桑希振就该诉讼标的再次起诉，属于重复起诉，不应再予审理，应驳回其起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回桑希振对王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司的起诉。
上诉人桑希振不服原审判决上诉称，一、原审判决适用法律错误，本案有新的被告，与（2014）巨商初字第879号案件的诉讼标的不同，本案的诉讼请求并未否定（2014）巨商初字第879号案件的裁判结果，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定依法受理。二、建安公司水泥代理商王保柱与桑希振曾有欠条纠纷，建安公司出具证明，述称桑希振所汇货款由王保柱结算，建安公司不与桑希振结算，于是二审法院作出（2013）菏商终字第171号民事判决，判令桑希振支付货款；该案诉讼期间，桑希振汇入建安公司的水泥款让王保柱扣下，建安公司拒绝对账和发货，于是桑希振起诉建安公司，即（2014）巨商初字第879号案件，该案一、二审判决都没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判或发回重审。
被上诉人王保柱答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人柳汝金答辩称，同王保柱答辩意见。
被上诉人建安公司答辩称，桑希振的起诉属重复起诉，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，请求予以维持；桑希振无新的证据及事实，其上诉理由不能成立。
经审理本院查明，本案中，桑希振据以起诉的主要证据为个人业务存款回单五份，金额共计174800元。原审庭审期间，桑希振述称，本案所诉款项包含在（2014）巨商初字第879号案件所主张的783680元之内，该案中桑希振的诉讼请求未得到支持，现正向山东省高级人民法院申请再审。
另查明，二审期间，桑希振提交其为王保柱出具的欠条，即（2013）菏商终字第171号案件所涉及欠条。拟证明建安水泥称即时结清不属实，如即时结清不可能再为王保柱出具173850元欠条。王保柱质证称，该证据与本案无关联性，也不能证明桑希振的证明目的。柳汝金质证称，该证据与柳汝金无关，柳汝金只是在王保柱诉桑希振买卖合同纠纷一案中的诉讼代理人。建安公司质证称，该证据不是新的证据，与本案没有关联性，更不能证明桑希振所主张的观点，不能否认本案构成重复起诉这一事实。
本院认为，桑希振在本案中诉请的174800元款项包含在（2014）巨商初字第879号案件所诉请的783680元款项之内。现其提起诉讼的事项已经法院判决，其再次起诉，构成重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 吴慧星
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 伟