wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5528号
上诉人（原审原告）：深圳市同华实业有限公司。
法定代表人：杜柏宏，总经理。
委托代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闵旺春，男，汉族，1977年2月24日出生。
委托代理人：袁佳存、涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市同华实业有限公司（以下简称同华公司）与上诉人闵旺春因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市同华实业有限公司与上诉人闵旺春之间的劳动合同关系合法成立，双方的合法权益受法律保护。根据双方的上诉请求及答辩意见，本案二审存在以下争议焦点，本院分别分析认定如下：
一、关于违法解除劳动关系赔偿金问题。
同华公司主张闵旺春作为电工，因不正当履行职务，造成用电设施故障，导致停产整修。同华公司提交的相关证明显示，公司的机器存在故障，但上述证据并不能证明故障系由闵旺春的不当操作而导致，且闵旺春并不承认自己的岗位是电工。同华公司应承担对解除劳动关系的理由举证不能的不利后果，原审认定同华公司2013年2月20日解除与闵旺春劳动关系没有事实及法律依据，属于违法解除的情形，依法应支付闵旺春违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。关于闵旺春的工资标准，同华公司提交了经闵旺春签名确认的工资表，闵旺春尽管不认可工资的实际数额，但不能提交足以反驳的证据；闵旺春提交的工资袋系复印件，又缺乏其他有效证据佐证，故原审采信同华公司提交的工资表，不采信闵旺春提交的工资袋，符合证据审核认定的法律规定。原审认为同华公司支付给闵旺春的每月车辆补贴2000元系同华公司对闵旺春使用自己车辆从事公司事务所造成损耗的补助，故在计算闵旺春离职前月平均工资时不应包含车辆补助在内，本院予以确认。综上，原审对于违法解除劳动合同赔偿金的认定妥当，本院予以维持。
二、关于2012年3月至2013年2月车辆补贴问题。
原审认为，尽管闵旺春提交的联络单、费用报销单均为复印件，但上述证据能够相互印证，故予以采信。同华公司亦承认曾支付闵旺春车辆补贴，只是并非每月支付，但同华公司并未举证闵旺春在哪些月份因何事由不能享有车辆补贴。结合上述事实，本院认为，原审认定同华公司应支付相应月份的车辆补贴并无不当。
三、关于2012年未休年休假工资问题。
闵旺春认为应按照其主张的工资标准计算2012年未休年休假工资。关于工资标准问题，本院已作出认定，在此不再赘述。原审此项认定妥当。
综上，上诉人同华公司与上诉人闵旺春的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案系双方上诉，二审受理费合共20元，由上诉人深圳市同华实业有限公司与上诉人闵旺春分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘舒婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01477号
申请人张为芳，1967年5月3日，海安县。
被执行人海安县红星机械电器厂，住海安县城南工业集中区。
法定代表人，陈小平。
关于申请人张为芳申请执行被执行人海安县红星机械电器厂工伤保险待遇纠纷一案，海安县劳动人事仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2015）第102号裁决书已发生法律效力，被执行人海安县红星机械电器厂应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理，立案标的62153.68元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02517号
原告刘献锋
委托代理人谷晓朋
被告应丰雨
原告刘献锋诉被告应丰雨民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐发文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘献锋的委托代理人谷晓朋、被告应丰雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日，被告以家庭需要为由向原告借款60000元，约定半年后归还，借款到期后，经原告催要，被告拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告应丰雨辩称：诉状不属实，借原告60000元，已经归还30000元。
经审理查明：2012年10月27日，被告以家庭需要为由向原告借款60000元，约定半年后归还，后被告归还30000元。下余30000元，经原告催要，被告拖欠未还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告借款60000元属实，有被告向原告出具的借条予以证明。被告归还30000元后，下欠30000元被告也应当支付。因被告在借条中约定有还款时间，被告将借款利息归还至2014年11月30日，故自2014年12月1日被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告应丰雨应于本判决生效后十日内归还原告刘献锋借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘献锋负担325元，被告应丰雨负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐发文
二〇一五年十二月八日
书记员 袁林杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02796号
原告李某某，女，汉族，生于1986年，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，男，土家族，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理于2013年8月20日受理后，依法由本院代理审判员谭东适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张永福到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年1月，原告经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，2006年1月26日办理了结婚登记。婚后于2008年12月20日生育长子陈某甲，于2012年2月5日生育次子陈某乙。由于原、被告恋爱时间较短，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好。被告一家人嫌弃原告老实不会挣钱，原告找被告要零用钱被告不给，原告生病后被告也不拿钱治病，导致夫妻感情出现裂痕。2012年6月，原告与被告吵架之后，一气之下喝了农药，造成原告中毒后留下后遗症，之后原告因无法与被告继续生活下去，带着两个孩子回到父母家中生活至今，被告也外出务工不管不顾原告及两个孩子的生活。原告于2013年9月29日起诉至黔江区人民法院要求离婚，因被告未到庭，原告选择了撤诉。原、被告已分居生活两年之久，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。现原告特依我国《婚姻法》第32条的规定。请求判令：一、原被告间离婚；二、婚生子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、原告李某某身份证复印件；
2、原、被告的结婚证；
3、证人张某某的证言；
4、证人李某某的证言；
5、黔江区正阳街道群力居委会证明；
6、离婚协议书；
7、原告的住院病历；
8、婚生子陈某甲、陈某乙的常住人口登记卡复印件。
被告陈某某未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告于2006年1月相识，2006年农历冬月初十按农村风俗举办了婚礼，2007年1月26日办理结婚登记。婚后于2007年12月20日生育长子陈某甲，于2012年2月5日生育次子陈某乙。婚生子陈某甲、陈某乙均系非农户口，现跟随原告一起生活。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事吵架、打架。2012年6月11日，原告因与被告吵架喝农药自杀未果。之后，被告外出务工不管不顾原告及两个孩子的生活，原告带着两个孩子回到父母家中生活。双方分居至今，从未联系。
另查明，原告于2013年9月29日起诉至黔江区人民法院请求与被告陈某某离婚，因被告未到庭，原告撤回了起诉。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告陈某某认识不久就按农村风俗举办了婚礼，婚前缺乏感情基础。婚后常因家庭琐事吵架、打架，未建立起真正的夫妻感情。原告与被告吵架，后服下农药自杀未果，被告应当给予照顾、帮助，被告对原告及两个孩子不管不顾的做法，违背了夫妻之间应当互相尊重、互相帮助的义务。原、被告因感情不和分居已超过两年，现双方难以再共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法﹥》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。被告陈某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉求，本院予以支持。
对于子女抚养问题。原、被告的婚生子陈某甲、陈某乙均系未成年，现跟随原告一起生活。原告李某某表示愿意继续抚养，由被告支付抚养费。因被告陈某某常年在外打工又居无定所，故陈某甲、陈某乙以随原告一起生活为宜。离婚后，被告陈某某应负担必要的子女抚养费。婚生子陈福安、陈鸿皓虽系非农业户口，但考虑到被告陈某某依靠在外务工维持生计，工作及收入均不稳定。本院酌情考虑按400／月的标准计算子女抚养费，故被告陈某某应承担的两个子女的抚养费为800元／月（400元／月×2）。
对于财产问题、共同债权和共同债务问题。因被告未到庭应诉，在本案中不予处理，待被告出现后，原、被告双方可以自行协商解决，也可以另案进行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告陈某某间离婚；
二、婚生子陈某甲、陈某甲随原告李某某一起生活，由被告陈某某从本判决生效之日起每月支付长子陈某甲子女抚养费400元／月至满十八周岁为止、支付次子陈某甲子女抚养费400元／月至满十八周岁为止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本判决生效之前，双方当事人均不得与他人缔结婚姻关系。
案件受理费减半收取120元（已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谭东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6809号
原告：黄骅市益君补胎打气服务部，住所地：河北省沧州市黄骅市205国道西侧刘皮庄段。
经营者：刘恩鹏，男，1975年3月12日，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：王希仓，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省盐山县。
原告黄骅市益君补胎打气服务部诉被告王希仓买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市益君补胎打气服务部于2016年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄骅市益君补胎打气服务部的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市益君补胎打气服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市益君补胎打气服务部承担。
审判员 高文利
二〇一六年十二月七日
书记员 范星月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00013号
申请人罗胜凌，男，1969年4月11日出生，汉族，个体工商户。
被申请人朱洪君，男，1973年9月9日出生，汉族，系十堰鸿福开元有限公司法定代表人。
被申请人刘艳，女，1975年5月10日出生，汉族，系被申请人朱洪君之妻。
申请人罗胜凌于2014年2月7日向本院提出申请，称2013年二被申请人以工程款之需向申请人200万元，借款期限为三个月，自2013年10月22日至2014年1月21日。约定借款利息为2.6％.如逾期归还，每天按应付金额的千分之二支付违约金。申请人如约将借款汇至被申请人。时至今日，被申请人并没有归还借款，且正在企图转移财产，以达到逃避债务的目的。为保护申请人的合法权利，保证将来判决的实现，特申请对被申请人朱洪君、刘艳所有的价值230万元财产进行诉前保全。担保人汤文莉自愿以其所有的房产（房产证号：某号）、梁晨所有的房产（房产证号：某某号）、汤文红所有的房产（房产证号：某某某号）、马昌菊所有的房产（房产证号：某某某某号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人罗胜凌为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱洪君、刘艳所有的价值230万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人汤文莉名下的房产（房产证号：某号）、梁晨名下的房产（房产证号：某某号）、汤文红名下的房产（房产证号：某某某号）、马昌菊名下的房产（房产证号：某某某某号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 耿明军
二〇一四年二月七日
书记员 王 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3535号
罪犯吉差小平。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年10月24日作出（2012）龙泉刑初字第466号刑事判决，以被告人吉差小平犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月19日至2015年7月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉差小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分85分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉差小平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉差小平减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3665号
原告:袁树华，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告：顾正国，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告袁树华与被告顾正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月14日、2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁树华及其委托诉讼代理人凌成，被告顾正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁树华向本院提出诉讼请求：1.要求顾正国偿还借款25000元，并承担从起诉之日（2017年5月27日）起至实际给付之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：顾正国称家里没有钱用了，分别于2013年4月28日、2013年6月10日两次在连云港市东海县安峰镇润峰嘉园工地袁树华与蔡亮的宿舍向袁树华立据借款15000元和10000元现金，合计25000元，当时没有约定还款的时间和借款利息，现要求顾正国偿还借款25000元。
顾正国辩称：1.2012年11月10日，顾正国与蔡亮、袁树华签订了连云港市东海县安峰镇润峰嘉园一期的水电清包协议，协议约定由蔡亮、袁树华按月支付顾正国及所有工人的生活费，施工过程中所需要的工具器械亦由蔡亮、袁树华垫付购买，蔡亮、袁树华出示法庭的借条均是其为顾正国工人发放的生活费和代买工具后，由顾正国所出具的条据，案涉的借条是从当时的往来账目的日记本上撕下来的。2.工人的生活费都由工人本人到蔡亮或袁树华处签字领取，待所有工人生活费发放完毕后，由顾正国出具付款凭条，因为蔡亮和袁树华两承包人都是只留一个人在工地负责，在工地的蔡亮和袁树华都以个人垫付为理由，要求顾正国打借款凭条。3.2013年6月份，由于项目部自身的原因，造成水电工程大面积返工，到9月份，顾正国带领工人向项目部索要返工的费用，后项目经理陈华委派施工员杨廷峰、经理助理陈杰清算顾正国与蔡亮、袁树华在2012年10月至2013年9月期间所有的借款凭条和往来账目，项目部将所有的清算材料封存，连云港市东海县安峰镇派出所也为清算材料拍照存档，且清算的账目与案涉借条的时间、金额均能对应。综上，顾正国从未向袁树华借款，袁树华主张的案涉借款系顾正国承包其工程期间由袁树华预付的工人生活费，且工程款也已经全部结算完毕。
本院经审理认定事实如下：双方对案涉借条系由顾正国出具的事实没有争议，本院予以确认。双方对袁树华主张的款项系借款还是顾正国在承包连云港市东海县安峰镇润峰嘉园一期水电工程期间袁树华预付的工人生活费存在争议。根据蔡亮、袁树华、顾正国在庭审过程中的陈述可以认定：2012年10月，顾正国承包了蔡亮、袁树华在连云港市东海县安峰镇润峰嘉园的水电工程项目，承包方式为清包工，并约定18元/平方，每月给付工人生活费1000元；2013年2月5日顾正国要求蔡亮结算年底（农历）工人工资等费用，因先前支付的工人生活费已超过当前工作量，故蔡亮在支付15000元时要求顾正国出具借条；2013年4月份，工人闹事，袁树华为化解矛盾，支付15000元，并要求顾正国出具借条；2013年6月份，工人又一次闹事，袁树华再次协调，支付10000元，并要求顾正国出具借条。
案件审理期间，本院根据查明的事实依法已向蔡亮、袁树华作出法律释明，告知其可以变更诉讼请求及所依据的基础法律关系，但其均不予变更，仍然坚持以民间借贷的法律关系主张。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，并根据查明的基础法律关系向原告释明变更诉讼请求，如原告坚持不作变更的，因其主张的法律关系性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，属于诉讼程序问题，人民法院应当裁定驳回原告起诉。本案中，袁树华以其与顾正国存在民间借贷的法律关系主张顾正国还款，然本院查明袁树华与顾正国的案涉款项发生在顾正国承包蔡亮、袁树华在连云港市东海县安峰镇润峰嘉园水电工程项目期间，且与工程款（支付工人生活费）存在紧密关联，应认定案涉款项为工程款纠纷，本院依法向袁树华进行法律释明，告知其可以变更诉讼请求，但其仍然坚持以民间借贷的法律关系主张，故应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁树华的起诉。
案件受理费213元，退还给原告袁树华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初3665号原告:袁树华，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：顾正国，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告袁树华与被告顾正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月14日、2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁树华及其委托诉讼代理人凌成，被告顾正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁树华向本院提出诉讼请求：1.要求顾正国偿还借款25000元，并承担从起诉之日（2017年5月27日）起至实际给付之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：顾正国称家里没有钱用了，分别于2013年4月28日、2013年6月10日两次在连云港市东海县安峰镇润峰嘉园工地袁树华与蔡亮的宿舍向袁树华立据借款15000元和10000元现金，合计25000元，当时没有约定还款的时间和借款利息，现要求顾正国偿还借款25000元。顾正国辩称：1.2012年11月10日，顾正国与蔡亮、袁树华签订了连云港市东海县安峰镇润峰嘉园一期的水电清包协议，协议约定由蔡亮、袁树华按月支付顾正国及所有工人的生活费，施工过程中所需要的工具器械亦由蔡亮、袁树华垫付购买，蔡亮、袁树华出示法庭的借条均是其为顾正国工人发放的生活费和代买工具后，由顾正国所出具的条据，案涉的借条是从当时的往来账目的日记本上撕下来的。2.工人的生活费都由工人本人到蔡亮或袁树华处签字领取，待所有工人生活费发放完毕后，由顾正国出具付款凭条，因为蔡亮和袁树华两承包人都是只留一个人在工地负责，在工地的蔡亮和袁树华都以个人垫付为理由，要求顾正国打借款凭条。3.2013年6月份，由于项目部自身的原因，造成水电工程大面积返工，到9月份，顾正国带领工人向项目部索要返工的费用，后项目经理陈华委派施工员杨廷峰、经理助理陈杰清算顾正国与蔡亮、袁树华在2012年10月至2013年9月期间所有的借款凭条和往来账目，项目部将所有的清算材料封存，连云港市东海县安峰镇派出所也为清算材料拍照存档，且清算的账目与案涉借条的时间、金额均能对应。综上，顾正国从未向袁树华借款，袁树华主张的案涉借款系顾正国承包其工程期间由袁树华预付的工人生活费，且工程款也已经全部结算完毕。本院经审理认定事实如下：双方对案涉借条系由顾正国出具的事实没有争议，本院予以确认。双方对袁树华主张的款项系借款还是顾正国在承包连云港市东海县安峰镇润峰嘉园一期水电工程期间袁树华预付的工人生活费存在争议。根据蔡亮、袁树华、顾正国在庭审过程中的陈述可以认定：2012年10月，顾正国承包了蔡亮、袁树华在连云港市东海县安峰镇润峰嘉园的水电工程项目，承包方式为清包工，并约定18元/平方，每月给付工人生活费1000元；2013年2月5日顾正国要求蔡亮结算年底（农历）工人工资等费用，因先前支付的工人生活费已超过当前工作量，故蔡亮在支付15000元时要求顾正国出具借条；2013年4月份，工人闹事，袁树华为化解矛盾，支付15000元，并要求顾正国出具借条；2013年6月份，工人又一次闹事，袁树华再次协调，支付10000元，并要求顾正国出具借条。案件审理期间，本院根据查明的事实依法已向蔡亮、袁树华作出法律释明，告知其可以变更诉讼请求及所依据的基础法律关系，但其均不予变更，仍然坚持以民间借贷的法律关系主张。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，并根据查明的基础法律关系向原告释明变更诉讼请求，如原告坚持不作变更的，因其主张的法律关系性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，属于诉讼程序问题，人民法院应当裁定驳回原告起诉。本案中，袁树华以其与顾正国存在民间借贷的法律关系主张顾正国还款，然本院查明袁树华与顾正国的案涉款项发生在顾正国承包蔡亮、袁树华在连云港市东海县安峰镇润峰嘉园水电工程项目期间，且与工程款（支付工人生活费）存在紧密关联，应认定案涉款项为工程款纠纷，本院依法向袁树华进行法律释明，告知其可以变更诉讼请求，但其仍然坚持以民间借贷的法律关系主张，故应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁树华的起诉。案件受理费213元，退还给原告袁树华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲代理审判员  顾明旺人民陪审员  李宏连二〇一七年七月二十九日书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执389号
申请执行人陈昌文，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
委托代理人龙飞，法律工作者，柳北区法律服务所。
被执行人张劲能，男，1968年9月27日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人李智凤，女，1967年9月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
陈昌文与张劲能、李智凤借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年8月5日作出的(2015)北民一初字第2398号已经发生法律效力。由于被执行人张劲能、李智凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈昌文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张劲能、李智凤的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张劲能、李智凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈昌文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张劲能、李智凤新的财产线索，申请执行人陈昌文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦棋柱
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：林海军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4099号
原告：深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司。负责人：吴海，该公司总经理。
委托代理人：彭育波，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：德阳希望投资有限公司。
法定代表人：吴强。
本院在审理原告深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司与被告德阳希望投资有限公司居间合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费3730元，诉讼保全费2570元，合计6300元，由原告深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司负担。
审判员 范荣书
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨 璟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00276号
上诉人（原审原告）：朱宗燕。
委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽易尔利商贸有限公司，住安徽省合肥市庐阳区淮河路东段中房名城1001号，组织机构代码57303124-2。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
上诉人朱宗燕因股东知情权纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱宗燕又于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人朱宗燕撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许朱宗燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由朱宗燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年四月二十日
书记员 朱斌斌
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第160号
申请人张某某。
被申请人王某。
2014年10月28日16时许，在S307省道东屯镇沙河小桥东50米处，王某驾驶豫G×××××号小型普通客车逆向停放掉头时，与由东向西行驶张某某驾驶的无号牌摩托车相撞，造成张某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第409号道路交通事故认定书认定：1、王某应承担此事故的主要责任；2、张某某承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某某于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某驾驶的豫G×××××号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某驾驶的豫G×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十一月三日
书记员 申言辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第277号
原告：李群珍，住广州市越秀区。
被告：广州盛世餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：唐建强。
本院在审理原告李群珍诉被告广州盛世餐饮管理有限公司劳动争议一案中，因原告李群珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李群珍自动撤诉处理。
本案受理费10元由原告李群珍负担。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 黄为民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐小燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更529号
罪犯陈肖辉，男，1992年4月10日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
罪犯陈肖辉曾因犯抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年执行。罪犯陈肖辉在缓刑考验期内又犯新罪，被云南省陆良县人民法院于2012年4月10日作出（2012）陆刑初字第84号刑事附带民事判决，撤销对被告人陈肖辉的缓刑，以被告人陈肖辉犯故意伤害罪、非法拘禁罪，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十年，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币共计110529.72元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省陆良县人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）曲中刑终字第142号刑事判决，改判被告人陈肖辉有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、沈跃、李正彦代表刑罚执行机关出庭履行职务，云南省昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、书记员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯陈肖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈肖辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈肖辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬1次，被评为2013年度、2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系缓刑期间又犯罪、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈肖辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈肖辉减去有期徒刑五个月(刑期自2011年7月9日起至2022年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民审判员 刘继生
人民审判员 李绍清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任奕安
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00015号
原告：扬州筑景金属材料有限公司，代码证号码55245716-4。
法定代表人：周加明，董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，代码证号码73249854-5。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原告扬州筑景金属材料有限公司（以下简称筑景公司）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。本案原告筑景公司的委托代理人崔翔及本案被告广宇公司的委托代理人张宏图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告筑景公司诉称：2011年9月22日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告为被告承建的芜湖县公共服务用户工程垫资供应钢材，被告自每批送货之日起，按月利率千分之二十计付垫资利息，工程封顶后十日内付清垫资本金及利息；如被告未能按照约定付款，原告有权要求被告一次性付清全部货款，并向被告赔偿损失及律师代理费，另向原告按日千分之二支付逾期付款违约金。合同签订后，原告分八批向被告垫资供应总价款为1499253.7元的钢材。工程封顶结束后，被告共计给付320000元，余款1499253.7元及利息448317元至今未付，故起诉请求法院判令被告给付钢材垫资款，时间自送货之日起至2013年12月10日，之后按实计算至清偿之日；本案代理费50000元。
原告为证明其主张向本院提交了《钢材购销合同》、送货单及对帐单等，以证明上述事实。
被告辩称：欠款事实。但欠款本金有异议，已支付的320000元系本金，不是利息；本案原告代理费未提交依据，故不应得到支持。
经审理查明：2011年9月22日，原、被告签订《钢材购销合同》，合同约定了原告为被告承建的芜湖县公共服务用户工程名称及地点、时间、交易方式；工程所需钢材的品名、规格、数量、价格等；合同第一条的第一款约定：本合同有效期内，乙方指定李小兵作为乙方代表，可以口头或书面向甲方订货，乙方对该代表行为均予以认可，除该代表外，乙方其他人员除书面特别授权外，无权行合本合同项下权利；合同第六条钢材的价格：按照装货当天咨询芜湖市场价的基础上另加100元／吨；合同第十条结算及付款方式的第一款约定：前期累计垫资人民币壹佰万元整，中途（累计送货达到600吨）再垫资人民币伍拾万元整，按送货单之日起按月利息千分之二十计算，封顶后十日内本金及利息全部付清（垫资最长期限八个月），没有约定逾期还款的利息；第二款约定：垫资额满后，每车货到工地三日内（含节假日）付清货款，若不能及时付清货款时，每逾期一日另加八元每吨每天结算。合同第十一条违约责任第三款约定：被告未按合同约定付款，原告有权停止供货及要求被告一次性付清全部货款，向原告赔偿经济损失与代理费用，另向原告支付所欠钢材款的千分之二日逾期付款违约金。合同订立后，原告送给被告的钢材款共计货款为1499253.7元。按合同约定截止2012年5月16日封顶之日的利息共计为179962.15元。
另查明：原告于2013年2月9日与2013年12月10日二次分别由李永柱等二会计对帐数据为本金1499253.7元、利息为468466.26元、已给付220000元和本金1499253.7元、利息为768317元、共给付320000元，尚欠本金1499253.7元、利息448317元。二次对帐虽按约定的二分利率计算，却未按合同约定计算至封顶止。且第一次李永柱二会计对帐后由李小兵签字；第二次即2013年12月10日经二会计核对的对帐单仍然是改变了合同内容的，却未经李小兵签字确认。
还查明：原告与其代理律师签订一份代理合同，约定代理费50000元整，六张税务发票注明原告支付代理费为50000元。
本院认为：原、被告于2011年9月22日签订的购销合同及2013年2月9日与12月10日两次对帐系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应当全面履行合同确定的义务，庭审中被告未提出约定的违约金过高，也未要求法院核减违约金，故应当全部支持。关于已支付的320000元，因双方未约定支付本金还是违约金，参照最高法院的司法精神，视为先支付违约金。关于50000元代理费，由于原告与其代理律师签订一份代理合同，按照相关法律规定计算的代理费为50000元整，且向本院提交了六张税务发票，注明原告因此案已支付代理费50000元，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。案经本院审判委员会讨论决定根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告扬州筑景金属材料有限公司钢材款1499253.7元及利息448317元；
二、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告扬州筑景金属材料有限公司律师代理费50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22778元与保全费5000元，由被告江苏广宇建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 周玉道
审 判 员 李巧云
人民陪审员 曹方平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11357号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭鹏宇，女，1986年8月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人郭鹏宇合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人郭鹏宇的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6079号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由郭鹏宇承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是郭鹏宇对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，应参照上述司法解释第十七条计算违约金，但一审法院却依据第十八条计算，属适用法律错误，应当予以改判。
郭鹏宇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的约定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定郭鹏宇的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，系人民法院自由裁量权，并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郭鹏宇向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿郭鹏宇损失5655元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，郭鹏宇与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定郭鹏宇以116000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-044号，郑州泽龙置业有限公司应当在郭鹏宇办理完毕交房手续的同时，将车位交付郭鹏宇专有使用，使用年限和郭鹏宇所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2012年12月1日，郭鹏宇向郑州泽龙置业有限公司支付车位款116000元。2015年1月1日，郑州泽龙置业有限公司向郭鹏宇交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付郭鹏宇。郭鹏宇要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，郭鹏宇、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到郭鹏宇交付的车位款后，依约应当在郭鹏宇办理完毕交房手续的同时即2015年1月1日，将车位交付郭鹏宇专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期273天，其行为已给郭鹏宇造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款116000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向郭鹏宇支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付郭鹏宇经济损失4338.08元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告郭鹏宇损失4338.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定郭鹏宇的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不力的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以郭鹏宇交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿郭鹏宇的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36849号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告沈艺。
原告刘勇与被告沈艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘义成到庭参加诉讼，被告沈艺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告经人介绍认识被告，被告称其家中困难向原告借钱。2014年6月12日，原告在上海市浦东新区银城中路XXX号XXX室将现金人民币3万元（以下币种同）借给了被告，原、被告当场签署了《借款合同》和《收款确认书》。但借款期限届满后被告未归还上述借款。经原告催讨，被告始终推诿拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月13日起计算至判决生效之日止）。
被告沈艺未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月12日，原、被告签署《借款合同》一份，约定原告借给被告3万元，借款期限1个月，借款利息为日千分之五，利息自借款款项交付日当天起算，并约定该合同签约当日原告将现金当场交付给被告等。同日，原、被告还签署《收款确认书》一份，内容为“甲（即原告刘勇）乙（即被告沈艺）双方确认，甲方已经当场将借款款项人民币叁万元交付乙方，乙方当场收到了甲方交付的借款款项人民币叁万元。”
以上事实，由原告刘勇提交的《借款合同》、《收款确认书》，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《收款确认书》等证据为证，本院依法确认。现被告在借款期限届满后仍未偿还借款，原告诉请返还借款并支付利息，合法有据，本院予以准许。被告沈艺经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艺应于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇借款本金3万元并支付利息（以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算自2014年6月13日起至判决生效之日止的利息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告沈艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1515号
原告赵某某，女，出生于1990年11月28日，汉族。
被告刘某某，男，出生于1987年9月27日，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告赵某某负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 王富枝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2446号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
被告李雪枫。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告李雪枫居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计475元，由原告负担。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2899号
罪犯刘光富，1960年3月1日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2009年3月5日作出（2009）崇刑初字第00027号刑事判决，以被告人刘光富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元；与前罪中尚未缴纳的罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币23000元（已执行）。刑期起于2008年6月18日止于2023年6月19日。判决生效后交付执行。于2009年6月2日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年8月20日、2013年1月10日作出（2011）成刑执字第4530和（2013）成刑执字第466号刑事判决，分别对其减去有期徒刑1年、1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2021年6月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘光富在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光富减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○二○年五月十七日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第97号
申请执行人：陈章锦，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢宗文，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈章锦与被执行人谢宗文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1517号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金5650元，诉讼费25元，合计5675元及迟延履行期间的加倍债务利息。
执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人汤晓荣个人存款账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款；另未发现其有其他可供执行的财产。现申请执行人同意保留债权并终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意保留债权并终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1517号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年七月十五日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01252号
申请执行人李刚，男，住安徽省广德县。
被执行人管龙，男，住安徽省广德县。
被执行人何霞，女，住址同上。
申请执行人李刚与被执行人管龙、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）广民一初字第01412号民事调解书已发生法律效力，调解书生效后，被执行人在调解书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款100000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人欠申请执行人100000元，被执行人已支付28600元，余款71400元被执行人于2015年12月25日前支付20000元，于2016年1月31日前支付30000元，余款被执行人从2016年3月起每月月底支付10000元，直至付清为止，利息部分申请人自愿放弃。如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01412号民事判调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪海涵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2015号
上诉人（原审被告）：郭显锦。
上诉人（原审被告）：刘刚。
被上诉人（原审原告）：陈庆念。
被上诉人（原审被告）：章国珍。
上诉人郭显锦、刘刚因与被上诉人陈庆念、章国珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人郭显锦、刘刚在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭显锦、刘刚自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡建泼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第177号
原告：方治军，
委托代理人：岳金发。
被告：臧小萍，
委托代理人：屠祖良。
原告方治军诉被告臧小萍买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告方治军的委托代理人岳金发；被告臧小萍的委托代理人屠祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因生产经营之需向原告购买毛纱，2009年1月3日经双方结账，被告共欠原告毛纱款520000元，并由被告立欠条一份，后原告多次催讨，被告曾二次支付货款共计80000元，尚欠440000元至今未付。现请求：判令被告支付原告毛纱款440000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉称事实，因资金紧张及企业经营不善，要求与原告协商处理。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、欠条1份，证明截止2009年1月3日被告结欠原告毛纱款520000元的事实。2、帐户明细查询单2份，证明被告已支付原告毛纱款80000元的事实。
经被告质证，对原告提交的证据1、2，均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查核实，认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，且能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，债务应当及时清偿。被告结欠原告货款440000元事实清楚，证据充分，故原告主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告臧小萍于本判决生效之日起十日内支付原告方治军货款440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元减半收取3950元，财产保全费2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一四年二月十一日
（代）书记员 陈晓萍
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初733号
原告：屈某。
委托诉讼代理人：屈兵。
被告：张某。
原告屈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、委托诉讼代理人屈兵到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金共计298000元及利息，利息分别从借款之日到实际还款日按照法律规定的月息2分归还；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月16日开始，被告找到原告，向原告借钱38000元。被告为原告写了欠条，约定月息3分，没有约定还款日期。2008年3月27日借款50000元、4月10日借款100000元、4月24日借款80000元，被告分三次向原告共借款230000元，并为原告打了三张借条，其中3月27日、4月10日两笔借款约定月息为3分，4月24日借款约定月息为4分。2014年7月3日，被告又向原告借款30000元，约定月息3分。被告五次共计向原告借款298000元，都没有约定还款期限。现在原告经过多次向被告催要借款，被告就是不给。
被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告屈某提交借条5张，证明借款情况。2002年6月16日借款38000元，约定月息3分；2008年3月27日借款50000元，约定月息3分；2008年4月10日借款100000元，约定月息3分；2008年4月24日借款80000元，约定月息4分；2014年7月3日借款30000元，约定月息3分；共计298000元。这五张欠条均为被告张某打的欠条，这五张借条的本金及利息均未还过，有几张借条写的张金花是张某的老婆，让张金花签字是为了让张金花知道张某跟原告借款的事实，实际借款人就是张某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告屈某借款共计298000元，原告请求被告归还本金并支付相应利息，利息从借款之日到实际还款日按月息2分计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告屈某借款本金共计298000元及相应利息（2002年6月16日借款38000元，利息从2002年6月16日起按年利率24%计算至实际归还日；2008年3月27日借款50000元，利息从2008年3月27日起按年利率24%计算至实际归还日；2008年4月10日借款100000元，利息从2008年4月10日起按年利率24%计算至实际归还日；2008年4月24日借款80000元，利息从2008年4月24日起按年利率24%计算至实际归还日；2014年7月3日借款30000元，利息从2014年7月3日起按年利率24%计算至实际归还日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2885元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年十月二十日
书记员 贾 娇
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷民初字第88号
原告姜有智，男。
被告李文军，男。
本院在审理原告姜有智与被告李文军追索劳动报酬纠纷一案过程中，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告不能提供被告的准确地址，本院不能将起诉副本、应诉通知书等诉讼材料送达被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜有智的起诉。
案件受理费10元，退还原告姜有智。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内，向本院或黔东南州中级人民法院递交上诉状，上诉于黔东南州中级人民法院，逾期本裁定发生法律效力。
审判员 王启珍
二〇一五年二月二十六日
书记员 喻 娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1263号
原告李道友，宣化劝业场经理。
委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
被告王树生，无业。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告李道友诉被告王树生排除妨碍纠纷一案中，原告李道友于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李道友负担。
审 判 长 梁春霞
审 判 员 蒋怡念
人民陪审员 刘光乐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史艳敏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00132号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人乔某，女，1971年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区钢花村街110街坊37门7号。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月15日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年12月10日被监视居住（共羁押57天）。2014年2月24日由本院决定继续对其监视居住，同年3月11日由本院决定对其逮捕，3月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月14日晚上至次日9时许，被告人乔某在其租住的武汉市青山区钢花村街112街坊96门9号房间内，以每颗人民币50元至60元的价格，将“麻果”分别贩卖给李某、陈某、王某甲、王某乙等人，并容留李某、陈某、王某甲、王某乙在其租住屋内采取火烤锡纸的方式将各自所购得的“麻果”吸食后，被公安民警抓获。公安民警另从被告人乔某租住处查获“麻果”30颗。经毒品检验鉴定，上述查获的“麻果”30颗均为毒品甲基苯丙胺，共重2.80克；经尿液检验，李某、陈某、王某甲、王某乙的M-
AMP（甲基苯丙胺）检测结果均为阳性。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，鉴定结论通知书，行政处罚决定书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人李某、陈某、王某甲、王某乙的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；此外，被告人乔某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均能成立。被告人乔某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人乔某在归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年7月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 付端阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第260号
原告刘某，农民。
被告冀某甲，农民。
原告刘某与被告冀某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭字巧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告冀某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿冀某乙，××××年××月××日生儿子冀某丙，现均随原告生活。由于对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不和，没有共同语言，并经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系非常淡薄。2014年5月原告带子女回娘家居住，与被告分居至今。现原告起诉要求离婚，两个孩子随原告生活，被告负担抚育费，被告返还原告为其偿还的婚前债务10000元。
原告为证明双方夫妻关系，向本院提交结婚证一份。
被告冀某甲辩称，我们婚后感情很好，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的结婚证合法有效，故对其证明效力，予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2010年11月14日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育女儿冀某乙，于××××年××月××日生育儿子冀某丙，现均随原告生活。原告主张夫妻感情确已破裂，未提交证据证实。
本院认为，原、被告共同生活期间，双方建立了一定的感情。原、被告均应慎重对待婚姻问题，双方产生矛盾后，应积极沟通，解决问题，不应动辄离婚。且原、被告子女年幼，尚需父母共同养育，离婚对孩子的健康成长非常不利。现原告要求离婚，未提交证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方尚有和好可能，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告冀某甲离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭字巧
二〇一五年二月十二日
书记员 张玉婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第357号
原告：松阳县水利局。
法定代表人：程卫平。
委托代理人：饶炳海。
被告：松阳县丽润水电开发有限公司。
法定代表人：毛春梅。
原告松阳县水利局诉被告松阳县丽润水电开发有限公司取水权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松阳县水利局的委托代理人饶炳海到庭参加诉讼，被告松阳县丽润水电开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县水利局诉称：被告是一个专门从事水力发电、库区养殖的企业，已经向我单位申办了取水许可。自2009年开始，被告长期在我县取水从事水力发电，依法应当缴纳水资源费。2011年1月至2012年12月的水资源费一直未交。被告实际发电量为5978943千瓦时，应交的水资源费为47831.6元，经原告催缴，被告至今未缴纳，提请依法判决。
被告松阳县丽润水电开发有限公司未作答辩。
经审理查明：被告松阳县丽润水电开发有限公司成立于2002年12月12日，从事水力水电、库区养殖，已向原告松阳县水利局申办了取水许可。自2009年开始，被告在本县取水从事水力发电，根据有关规定，水力发电用水按0.008元／千瓦时的标准征收水资源费。被告自动缴纳了2010年前的水资源费，但2011年1月至2012年12月期间总发电量5978943千瓦时折计应交水资源费47831.6元未缴纳，原告曾于2013年3月26日书面通知被告按指定时间、地点缴纳该水资源费，但被告至今未予缴纳，故诉求被告支付水资源费47831.6元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有经庭审举证的组织机构代码证、工商登记基本情况、取水许可申请书、取水许可证、上网电量汇总表、水资源费缴纳通知书、浙价费（2010）127号文件及原告陈述等证据证实。
本院认为，国家实行自然资源有偿使用制度。被告松阳县丽润水电开发有限公司于2011年、2012年两年中在我县取水从事水力发电，但未按照规定缴纳相应的水资源费，原告松阳县水利局有权要求被告松阳县丽润水电开发有限公司依照法律规定履行缴纳相应的水资源费的义务。被告松阳县丽润水电开发有限公司未到庭应诉答辩，视为对其抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松阳县丽润水电开发有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告松阳县水利局缴纳其于2011年1月至2012年12月期间取水发电的水资源费47831.6元。
案件受理费996元，由被告松阳县丽润水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛君明
人民陪审员 包土根
人民陪审员 何火旺
二〇一三年九月九日
代书 记员 邹笑蓉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第131号
罪犯金瑞康，男，1965年4月1日生，汉族，文化程度高中，籍贯上海市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海铁路运输法院于2004年3月15日以（2004）沪铁中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯金瑞康犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年10月减刑一年二个月；2012年4月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯金瑞康原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯金瑞康在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金瑞康减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2006年7月20日至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1723号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告殷某某，女，汉族。
原告赵某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人贾春林、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1998年10月相识恋爱，1999年10月26日举行结婚仪式，后补办结婚登记，2000年3月16日生一男孩取名赵乾，现随原告生活。双方婚后为家庭琐事经常发生吵打，2014年1月向法院起诉要求与被告离婚未果，现再次起诉至法院，请求判决离婚。
被告殷某某辩称，原告所诉婚姻形成及子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月相识恋爱，1999年10月26日举行结婚仪式，后补办结婚登记，2000年3月16日生一男孩取名赵乾。婚后原、被告夫妻感情一般，近年来，双方常因家庭琐事发生争吵而导致夫妻相处不睦，2014年1月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方未共同生活至今，现原告再次起诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述、受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告同意婚生男孩赵乾随原告赵某某共同生活，被告殷某某每月给付子女抚养费200元。被告殷某某同意将电瓶车给原告赵某某，原告赵某某同意将电脑给被告殷某某，被告殷某某要求分割位于涟水县朱码镇凌庄村赵庄组的房屋三间，原告认为该三间房屋系家庭共有财产，不同意分割。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后相处一般，原告曾于2014年1月起诉要求与被告离婚未果，后原、被告分居生活至今，夫妻感情未有好转，现原告再次诉至本院要求离婚，且离意坚决，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。原、被告同意婚生男孩赵乾随原告赵某某共同生活，被告殷某某每月给付子女抚养费200元，本院予以准予。因原、被告婚后与原告父母共同生活未分家，其夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，故本案不予理涉，双方可另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告殷某某离婚；
二、原、被告婚生男孩赵乾随原告赵某某共同生活，被告殷某某自判决生效之日起每月给付原告赵某某子女抚养费200元直至赵乾独立生活时止，分别于每年6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年子女抚养费。
案件受理费240元减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0084号
原告司某，女，1974年2月18日出生，汉族，居民。
被告孟某，男，1970年7月出生，汉族，居民。
本院在审理原告司某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告司某承担。
代理审判员 袁 航
二〇一四年三月六日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沛栖民初字第0084号原告司x，女。被告孟xx，男。本院在审理原告司X诉被告孟XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司X申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司x撤回对被告孟xx的起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告司x承担。代理审判员 袁 航二〇一四年三月六日书 记 员 李慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘图强，男，汉族，1961年8月24日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人刘图强劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求刘图强签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知刘图强等人签订书面劳动合同，但刘图强等人拒绝签订。（二）刘图强无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。刘图强称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时刘图强等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致刘图强等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘图强提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求刘图强签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求刘图强签订无固定期限劳动合同的证据。刘图强1992年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，刘图强在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非刘图强自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向刘图强提出订立无固定期限的劳动合同而被刘图强拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于刘图强有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，刘图强符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与刘图强签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由刘图强举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向刘图强提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求刘图强举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雯宇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第947号
申请人袁伟申请执行李峰借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第903号判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第903号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1285号
原告孙丙良，男，1950年3月15日出生，汉族，韶山市人。
被告李陈钗，女，1965年7月19日出生，汉族，浙江省瑞安县人。
被告郑先庆，男，1961年1月20日出生，汉族，湘潭市人。系被告李陈钗丈夫。
原告孙丙良与被告李陈钗、郑先庆追偿权纠纷一案，原告孙丙良于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员孙翊东担任记录。原告孙丙良、被告郑先庆到庭参加了诉讼。被告李陈钗经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丙良诉称：2010年6月9日，被告因西禅寺工程款未到位，要求原告之子黄涛筹资，随后黄涛以原告孙丙良的房产担保在何铁明处借款11万元。借款到位后，由黄涛向何铁明出具借条（原告孙丙良担保），被告亦向黄涛出具借条的三角借贷关系。因被告未履行还款承诺，何铁明向雨湖区人民法院起诉黄涛、孙丙良，雨湖区人民法院作出了（2011）雨法民一初字第49号民事判决书。2011年2月5日，黄涛亦起诉了李陈钗、郑先庆，雨湖区法院作出了（2011）雨法民一初字第90号民事判决书。随后何铁明向法院申请强制执行。该案直至2015年12月1日执行完毕。造成孙丙良另行支付何铁明利息8156元及承担执行费2040元的损失，请求法院判令由二被告立即支付应由被告承担的利息8156元及应承担执行费2040元。原告孙丙良为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、被告郑先庆、李陈钗书写的《报告》、本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书、本院（2011）雨法民一初字第90号民事判决书、本院（2015）雨法执恢字第89号执行裁定书、李陈钗2010年6月29日向黄辉出具的借条、执行费收据、何铁明收取执行款的收条等证据。
被告李陈钗未到庭，未提交书面答辩意见。
被告郑先庆口头辩称：我没有向何铁明借款，原告与何铁明发生借款时，本人尚在坐牢，且本人应收工程款至今未到位，无力偿还。
经审理查明：黄涛原系被告郑先庆承建的隐山（石潭）西禅寺工程项目的施工员，因该工程项目的工程款未到位，为支付民工工资，采取由黄涛向何铁明出具借条（原告孙丙良担保），再由被告向黄涛出具借条的方式向何铁明借款人民币11万元。因被告郑先庆、李陈钗未按约偿还债权人何铁明的借款，债权人何铁明向本院提起诉讼，要求黄涛、孙丙良立即偿还借款11万元、赔偿经济损失4000元并承担全部诉讼费用。2011年3月1日，本院作出（2011）雨法民一初字第49号民事调解书，其主要内容如下：被告黄涛、孙丙良在本调解协议生效之日起三十日内自愿归还原告何铁明110000元，案件受理费、财产保全费共2410元，由被告黄涛、孙丙良负担。2011年2月25日，黄涛以郑先庆未归还借款为由向本院提起诉讼，要求郑先庆立即偿还借款本金11万元、偿还原告代为支付的利息13000元、承担与何铁明一案负担的诉讼费2410元等。2011年10月9日，本院作出（2011）雨法民一初字第90号民事判决，其主要内容如下：一、被告郑先庆在本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款110000元并赔偿原告损失2410元；二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。案件受理费、财产保全费共4060元，由被告郑先庆负担。本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书生效后，因被告黄涛、孙丙良未按调解书履行还款义务，申请人何铁明于2011年4月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人孙丙良的退休工资。2015年11月23日，本院作出（2015）雨法执恢字第89号执行裁定书，裁定本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书所确定的内容执行完毕。本院共扣划孙丙良退休工资122576元，其中支付申请执行人何铁明借款本金11万元、迟延履行债务利息8126元、承担诉讼费等2410元、承担执行费2040元。为此原告孙丙良以另行支付了何铁明利息8156元及承担执行费2040元的损失为由，向本院提出诉讼，请求法院判令二被告立即支付应由被告承担的利息8156元及应承担执行费2040元。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案纠纷的引发，实质上系担保人孙丙良在何铁明与黄涛、孙丙良民间借贷纠纷执行一案中，孙丙良在履行其担保义务后，行使追偿权。故本案属追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而该案的债务人是黄涛，并非本案被告李陈钗、郑先庆，故原告孙丙良在何铁明与黄涛、孙丙良执行一案中所支出的费用，只能向该案的债务人黄涛行使追偿权。原告起诉的主体错误。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙丙良的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 孙翊东
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34718号
原告北京顺徕基业测量系统科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号202室。
法定代表人邱艳，总经理。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
委托代理人王顺凤，男，1981年9月13日出生。
被告广州瑞徕测绘科技有限公司，住所地广州市越秀区东风东路753号东塔1807房自编A。
法定代表人潘清存，总经理。
原告北京顺徕基业测量系统科技有限公司（以下简称顺徕公司）与被告广州瑞徕测绘科技有限公司（以下简称瑞徕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。顺徕公司之委托代理人赵俊刚、王顺风，瑞徕公司之法定代表人潘清存到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
顺徕公司起诉称：顺徕公司与瑞徕公司于2013年7月19日签订了《购销合同》，根据合同约定。瑞徕公司从顺徕公司处购买了徕卡TM30（0.5秒）全站仪两台，总价40万元，2013年8月23日前付清全款。合同签订后顺徕公司按约定发货，瑞徕公司仅支付了25万元，余款一直未付。顺徕公司在催要货款时表示双方合同并未加盖公司公章，合同本身并没有成立。因此顺徕公司请求瑞徕公司返还徕卡TM30（0.5秒）全站仪两台，并支付截至2013年12月15日使用费（每台每月按照2.5万元计算）。
瑞徕公司答辩称：与顺徕公司的《购销合同》上所显示的公章确实不是瑞徕公司的公章。由于双方一直有业务往来，因此在2013年7月21日确实收到了顺徕公司发送的徕卡TM30（0.5秒）全站仪两台，同意返还上述设备，瑞徕公司也先后付款给25万元货款，现要求以25万元的同期贷款利息折抵使用费。
经审理查明：现顺徕公司持有一份与瑞徕公司于2013年7月19日签订的《购销合同》，约定：瑞徕公司从顺徕公司采购徕卡TM30（0.5秒）全站仪两台，未含税价格共计400000元；合同签订后六个工作日发货，瑞徕公司在2013年7月19日支付货款20万元，剩余货款应在2013年8月23日之前付清给顺徕公司。瑞徕公司在庭审中表示，合同后加盖的公章并非其公司公章。
上述合同签订后瑞徕公司先后支付顺徕公司货款25万元，瑞徕公司于2013年7月19日出具了收货单，表示收到顺徕公司交付的徕卡TM30（0.5秒）全站仪两台。庭审中，瑞徕公司表示25万元付款的期间，就只从顺徕公司购买了上述两台设备。
针对顺徕公司主张的设备使用费，顺徕公司向本庭提供了三份与案外人的租赁合同，证明徕卡TM30（0.5秒）全站仪的类似设备的租赁费在每月2-3万元。瑞徕公司表示租赁费应该在1万到1.5万元之间，不同意按照2.5万元支付使用费。庭审中，双方均确认设备使用费或利息计算至2013年12月5日。
上述事实，有《购销合同》、收货单、租赁合同等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：顺徕公司持有的与瑞徕公司的《购销合同》中加盖的并非瑞徕公司公章，则上述书面的合同并没有成立。但在双方在实际履行过程中，瑞徕公司向顺徕公司支付了部分货款，顺徕公司向瑞徕公司交付了徕卡TM30（0.5秒）全站仪两台，则双方形成事实的买卖关系。现双方在庭审中同意返还货物，视为双方协议解除双方的买卖关系，本院不持异议。现双方对于瑞徕公司在持有徕卡TM30（0.5秒）全站仪期间的使用费产生争议，本院依据双方提供的有关于上述设备租赁的相关合同，酌定为徕卡TM30（0.5秒）全站仪的设备使用费为每月每台2万元计算。针对顺徕公司要求以已付货款25万元的利息折抵使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院以同期贷款利率计算后折抵设备使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告广州瑞徕测绘科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京顺徕基业测量系统科技有限公司徕卡TM30（0.5秒）全站仪（含配套电池及内存卡）二台（如不能返还，则每台按照二十万元折价赔偿）；
二、被告广州瑞徕测绘科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京顺徕基业测量系统科技有限公司十七万四千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告广州瑞徕测绘科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 闫伟伟
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第221号
原告李月凤，女，1956年3月29日出生。
被告蔡福娣，女，1975年3月22日出生。
本院在审理原告李月凤与被告蔡福娣民间借贷纠纷一案中，原告李月凤于2014年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月凤撤回起诉。
本案受理费88元，撤诉减半收取44元，由原告李月凤负担。
审判员 江 舟
二〇一四年二月七日
书记员 李林炬
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第849号
原告张兰芳，女，生于1946年4月28日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人汪敏，四川诸葛律师事务所律师。
被告石代芳，女，生于1975年2月21日，汉族，四川省大英县人。
原告张兰芳诉被告石代芳健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告张兰芳及其委托代理人汪敏、被告石代芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芳诉称，2015年2月26日19时许，原、被告发生口角后，被告到原告家中用木棒将原告打伤，造成原告头皮血肿及身上多处软组织受伤，随后原告在大英县人民医院救治，2015年3月12日出院。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费5054.13元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、营养费30元/天×13天＝390元、护理费1126.97元、交通费300元，合计7261.10元。
被告石代芳辩称，与王银芳到原告家中说理，在其院子里双方发生抓扯，原告用扫把（捆绑在木棒上）打被告，双方在抢夺扫把过程中，原告不知怎么受的伤，不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月26日19时许，在大英县蓬莱镇豪子口村6社4号尹本贵家中，石代芳、王银芳等与尹本贵、张兰芳等人发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告用木棒将原告致伤，造成原告头皮血肿及身上多处软组织受伤。次日凌晨，原告被送至大英县人民医院住院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.左肩部、右前臂及右小脚软组织挫伤，同年3月12日出院。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费5054.13元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、营养费30元/天×13天＝390元、护理费31642元/年÷365天/年×13天＝1126.97元、交通费300元，合计7261.10元。
2015年3月5日，大英县公安局蓬莱第二派出所做出大公（蓬二）行罚决字〔2015〕128号行政处罚决定书，决定对石代芳行政拘留十日并处罚款五百元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，行政处罚决定书，大英县人民医院入院证、病历记录、出院病情证明书、住院费用结算票据、费用清单、门诊票据以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权赔偿责任。从本案看，双方因琐事发生口角，被告到原告家的院子里与原告发生冲突并在抓扯过程中致原告受伤。被告在此次纠纷中过错较大，故被告承担60%的责任。原告在此次纠纷中亦有一定过错，应适当减轻被告的责任，即承担40%的责任。原告要求被告赔偿医疗费5054.13元，因有医疗费票据证实和其受伤后住院13天，符合法律规定，予以支持。原告要求住院伙食补助按30元/天计算，应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天的标准予以认定。原告要求按30元/天赔偿营养费的请求，因其治疗医院的医嘱中未注明需加强营养，不予支持。原告要求赔偿交通费300元的诉讼请求，结合本案实际情况，酌情认定交通费100元。本案一审辩论终结时间是2015年7月2日，根据四川省高级人民法院川高法民一（2015）5号《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》，护理费以居民服务、修理和其它服务业31642元/年标准计赔。原告的损失有：医疗费5054.13元、住院伙食补助费20元/天×13天＝260元、护理费31642元/年÷365天/年×13天＝1126.97元、交通费100元，合计6541.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告石代芳于本判决生效之日起10日内向原告张兰芳赔偿医疗、护理、住院伙食补助等费人民币6541.10元×60%＝3924.66元。
若被告石代芳未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张兰芳负担10元，被告石代芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一五年八月三日
书记员 伍春枚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第364号
原告：陆幼琴。
委托代理人：熊杰。
被告：伍银和。
被告：郑建红。
原告陆幼琴诉被告伍银和、郑建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆幼琴的委托代理人熊杰到庭参加诉讼，被告伍银和、郑建红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆幼琴起诉称：两被告因经营需要，于2013年12月30日向原告借款人民币50000元，于2014年1月25日向原告借款人民币60000元，于2014年1月27日向原告借款人民币80000元，于2014年6月25日向原告借款人民币50000元，于2014年7月22日向原告借款人民币100000元，于2014年8月20日向原告借款人民币100000元，共计向原告借款人民币440000元。到期后，虽经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币440000元，并支付自2014年3月1日起至判决确定履行之日止以50000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年2月26日起至判决确定履行之日止以60000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年2月28日起至判决确定履行之日止以80000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2015年6月30日起至判决确定履行之日止以50000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年8月26日起至判决确定履行之日止以100000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年9月1日起至判决确定履行之日止以100000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告伍银和、郑建红均未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条六份，拟证明两被告向原告借款440000元的事实。
原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院查明以下事实：被告伍银和、郑建红因缺少资金，分别于2013年12月30日共同向原告借款50000元，约定借期二个月，并出具借条一份；于2014年1月27日共同向原告借款80000元，约定借期一个月，并出具借条一份；于2014年7月22日共同向原告借款100000元，约定8月25日归还，并出具借条一份。被告郑建红因缺少资金，分别于2014年1月25日向原告借款60000元，约定借期一个月，并出具借条一份；于2014年6月25日向原告借款50000元，未约定借期，并出具借条一份；于2014年8月20日向原告借款100000元，约定借期十天，并出具借条一份；以上借款共计440000元。借款到期后，经原告催讨，两被告均未按约归还借款。原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，被告伍银和与被告郑建红于1989年4月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。两被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍银和、郑建红共同归还原告陆幼琴借款440000元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定的履行日止以50000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年2月26日起至本判决确定的履行日止以60000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年2月28日起至本判决确定的履行日止以80000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2015年6月30日起至本判决确定的履行日止以50000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年8月26日起至本判决确定的履行日止以100000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2014年9月1日起至本判决确定的履行日止以100000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7900元，由被告伍银和、郑建红共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 陈尧根
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张建辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5663号
罪犯罗礼肥，现在杭州市南郊监狱服刑。
桐庐县人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）杭桐刑初字第336号刑事判决，以罪犯罗礼肥犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗礼肥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗礼肥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗礼肥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗礼肥准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十四日
书记员 王 静