福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4520号
上诉人（原审被告）：泉州益龙纺织有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人:杨妮娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代美娟，女，1967年1月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被上诉人（原审原告）：李安惠，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：李俊，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：张荣光，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：杜光碧，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：彭语均，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：刘显惠，女，1968年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：邓帅，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：邓孝琼，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：邓孝得，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：李春林，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：付孝清，女，1953年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：任红星，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：周光干，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上列14名被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。
上列14名被上诉人共同的委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。
上诉人泉州益龙纺织有限公司（以下简称益龙公司）因与被上诉人代美娟等14人劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
益龙公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案与（2014）鲤民初字第6160号案的诉讼标的是同一的，根据“一事不再理”原则，代美娟等14人的起诉应予驳回。益龙公司系因正当理由于2014年9月21日依法决定停工，并明确向全体员工告知停工原因、时间、范围及停工期间的员工待遇。停工原因消除后，益龙公司于2014年10月19日电话通知代美娟等14人复工，但代美娟等14人置之不理。益龙公司又通过各种方式多次通知复工，2015年3月5日的复工通知只是其中一次而已。因此，停工期间应为自2014年9月21日起至10月18日止，而非截至2015年3月4日，停工津贴也应按公司发出公告、全体员工均无异议且其他员工已实际领取的500元/月为准。代美娟等14人擅自提出解除劳动合同，且益龙公司系在代美娟等14人坚持要求下才未为其缴交社保（已将用人单位应承担的相应社保费支付给代美娟等14人），故益龙公司无须支付其经济补偿。代美娟等14人的工作年限应计算至2015年3月。付孝清入职时已超过法定退休年龄，但一审法院认定双方存在劳动关系有误。
代美娟等14人辩称，生效判决确认益龙公司未违法解除劳动合同、公司停工合法故无须支付代美娟等14人赔偿金，代美娟等人是在此基础上主张益龙公司应支付停工工资。在（2014）鲤民初字第6160号案中，益龙公司申请现场勘验，一审法院于2015年2月经勘验确认益龙公司厂房破裂需要整修，并认定停工合法，故一审法院认定停工期间为自2014年9月21日起至2015年3月4日止是正确的。益龙公司未依法支付停工工资，也未为代美娟等14人缴交社保，故应支付代美娟等14人经济补偿。付孝清入职时未达法定退休年龄，且未开始依法享受养老保险待遇或领取退休金，双方存在劳动关系。
代美娟等14人向一审法院起诉请求：一、确认代美娟等14人与益龙公司之间的劳动关系于2015年3月5日解除；二、益龙公司支付代美娟等14人停工期间工资每人7425元(自2014年9月21日起至2015年3月5日,按照泉州市最低工资标准每月1350元计算5.5个月);三、益龙公司支付代美娟等14人经济补偿,分别为:代美娟18890元、李安惠18415.4元、李俊23996.85元、张荣光30385.65元、杜光碧29438.1元、彭语均6798.75元、刘显惠15736.5元、邓帅7952.01元、邓孝琼264**元、邓孝得9162.4元、李春林24751.28元、付孝清17623.65元、任红星41518.16元、周光干30719.4元；四、益龙公司为代美娟等14人出具解除劳动关系证明书。
一审法院认定事实：代美娟等14人系益龙公司员工，其中代美娟、彭语均、刘显惠任皮辊工，李安惠任挡车工，李俊、邓帅、任红星、周光干任机修工，张荣光任打包工，杜光碧任带班班长，邓孝琼任前纺班长，邓孝得任前纺辅助工，李春林任试验工，付孝清任清洁工。上述14人入职时间分别为：代美娟2005年7月入职，李安惠2010年7月入职，李俊2005年8月入职，张荣光2001年9月17日入职，杜光碧2001年3月21日入职，彭语均2012年9月入职，刘显惠2009年2月入职，邓帅2012年5月入职，邓孝琼20**年11月入职，邓孝得2012年4月入职，李春林2001年10月2日入职，付孝清2008年10月20日入职，任红星2000年9月30日入职，周光干2001年6月26日入职。自14人入职至2016年1月期间，益龙公司除为任红星缴纳2007年1月至2014年12月的基本养老保险、为李春林补缴2013年的基本养老保险以外，未为其他人缴纳社会保险费。2016年2月，益龙公司为除任红星、付孝清以外的12人缴纳养老保险和工伤保险。益龙公司曾于2014年8月19日作出停工通知：于2014年9月21日起停止其纺纱厂生产线的生产，“停工期间员工工资按泉州市最低工资标准每月以现金形式发放”。2014年9月21日起，代美娟等14人开始停工。后代美娟等14人作为申请人，以益龙公司作为被申请人，向泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决益龙公司支付代美娟等14人违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金及补缴在职期间的社会养老保险及医疗保险，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月30日受理该申请，并于2014年11月21日作出泉鲤劳仲案[2014]71号裁决：一、益龙公司支付代美娟等14人违法解除劳动合同的赔偿金；二、驳回代美娟等14人的其他仲裁请求。益龙公司不服该仲裁裁决遂提起诉讼，一审法院于2015年2月13日作出（2014）鲤民初字第6160号民事判决，认定益龙公司未违法解除劳动合同，判决益龙公司无须支付代美娟等14人因违法解除劳动合同的赔偿金。该案审理中，益龙公司向代美娟等14人通知于2015年3月5日复工。代美娟等14人不服（2014）鲤民初字第6160号民事判决遂上诉于本院，本院于2015年5月7日作出（2015）泉民终字第1802号民事裁定，以代美娟等14人未在法定期限内预交二审案件受理费，裁定按代美娟等14人自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。代美娟等14人以不服（2014）鲤民初字第6160号民事判决为由，向一审法院申请再审。一审法院于2015年10月21日作出（2015）鲤民申字第4号民事裁定：驳回代美娟等14人的再审申请。2015年11月23日，益龙公司在泉州市鲤城区劳动保障事务所见证下，向代美娟等14人李春林作出《泉州益龙纺织有限公司关于返司复工的通知》并送达李春林。2015年12月1日，代美娟等14人以益龙公司未为其依法缴纳社会保险与未及时足额支付停工工资为由提出解除其与益龙公司之间的劳动合同，并以律师函形式邮寄至益龙公司住所地但被退回。2015年12月11日，代美娟等14人以上述事由向泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：一、确认代美娟等14人与益龙公司之间的劳动合同于2015年12月1日解除；二、益龙公司支付停工期间工资、经济补偿并出具解除劳动关系证明书。泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会以“一事不再理”为由，作出泉鲤劳仲案不字[2015]14号不予受理通知书，决定不予受理，并于2015年12月23日送达代美娟等14人，代美娟等14人遂于2016年1月4日提起本案诉讼。益龙公司于2016年2月1日收到一审法院送达的代美娟等14人起诉状及证据等应诉材料。另查明，代美娟等14人2014年9月21日前十二个月的工资分别为：代美娟2733元、2329元、2430元、2087元、1657元、3427元、4102元、3023元、2349元、1364元、2950元、1773元；李安惠4349元、3558元、5848元、2033元、2515元、6875元、4670元、3525元、1139元、1511元、4743元、3431元；李俊3059元、2706元、3411元、2732元、1916元、4339元、3568元、3075元、4404元、2362元、3906元、2917元；张荣光3770元、305元、3170元、1280元、2207元、6803元、8348元、6432元、7058元、4005元、3264元、1975元；杜光碧4141元、4331元、6124元、1651元、2794元、6627元、4638元、3632元、3077元、1680元、4856元、3550元；彭语均1858元、2203元、2353元、2048元、1591元、3273元、3010元、2860元、2228元、1375元、2773元、1623元；刘显惠2158元、2333元、2435元、2034元、1691元、3365元、4263元、2955元、1865元、1211元、2762元、1980元；邓帅2866元、2596元、3289元、1200元、1791元、4098元、3419元、2856元、2841元、1850元、3161元、1841元；邓孝琼51**元、3907元、2731元、3870元、1343元、4040元、5862元、3990元、3083元、773元、4858元、2734元；邓孝得3329元、2660元、3805元、1178元、1859元、4532元、4048元、3221元、2475元、1114元、2215元、978元；李春林3916元、3155元、4310元、3682元、2651元、5249元、4728元、3649元、2945元、1845元、2449元、1023元；付孝清3015元、2617元、4010元、1266元、2083元、4830元、2912元、1931元、2489元、997元、3747元、2639元；任红星7026元、5902元、8256元、4238元、5244元、5963元、6019元、5814元、5436元、3304元、5297元、3930元；周光干4161元、4185元、6364元、2447元、4117元、5154元、4679元、4449元、4089元、2419元、4078元、3009元。一审法院认为，关于本案是否违反“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“一事不再理”是指对处于诉讼过程中或已作出生效判决、裁定的案件，除法律另有规定外，同一诉讼主体基于同一事实、同一诉讼标的再次起诉，提起相同的诉讼请求或者提起的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，人民法院对此裁定不予受理或已受理的裁定驳回起诉。泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月30日受理代美娟等14人提起的以益龙公司作为被申请人的劳动仲裁申请，是以益龙公司违法解除劳动合同为由要求益龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未提前30天书面通知代美娟等14人解除劳动合同的代通知金及补缴代美娟等14人在职期间的社会养老保险及医疗保险，益龙公司不服泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会就上述劳动仲裁申请作出的泉鲤劳仲案[2014]71号裁决而起诉，尔后（2014）鲤民初字第6160号民事判决认定益龙公司并未违法解除劳动合同，无须向代美娟等14人支付违法解除劳动合同的赔偿金。代美娟等14人的本案起诉，是在认可前述民事判决确认益龙公司未违法解除双方之间劳动合同、合法停工的基础上，以益龙公司在代美娟等14人在职期间未依法为其缴纳社会保险费及未及时足额支付停工期间工资为由，要求确认双方的劳动合同于2015年3月5日解除、益龙公司依法支付经济补偿、停工期间工资及出具解除劳动关系证明书。两诉虽同一诉讼主体及同一诉讼标的，但诉讼请求不同，也未否定前诉裁判结果，不属于“一事不再理”，益龙公司辩解代美娟等14人本案起诉违反“一事不再理”原则，于法无据，不予采纳。益龙公司以付孝清入职时已超过法定退休年龄为由，主张双方之间属于劳务关系而非劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，达到法定退休年龄，并不必然导致劳动者丧失劳动关系主体资格。未开始依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系，付孝清未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金，其与益龙公司之间的用工关系应为劳动关系。益龙公司自用工之日起即与代美娟等14人建立劳动关系，双方当事人应当按照相关劳动法律法规的规定履行各自义务。关于任红星的入职时间，益龙公司主张任红星系2000年10月20日入职，但未举证证明，故采信任红星主张的入职时间即2000年9月30日。益龙公司对其余人的入职时间未有异议，予以确认。代美娟等14人主张自2015年3月5日起已无意愿继续履行与益龙公司之间的劳动合同，并以益龙公司未依法为其缴纳社会保险费和及时足额支付停工津贴为由单方解除其与益龙公司之间的劳动合同，请求确认双方的劳动合同于2015年3月5日解除，但就代美娟等14人提供的证据来看，至2015年12月1日前，代美娟等14人并未将该单方解除劳动合同的意思表示以任何形式通知益龙公司，不产生解除的法律效力，故代美娟等14人主张双方的劳动合同于2015年3月5日解除，不予采纳。代美娟等14人于2015年12月1日通过律师函形式向益龙公司提出以益龙公司未依法为其缴纳社会保险费和及时足额支付停工津贴为由单方解除劳动合同的意思表示但送达未至，于2015年12月11日以相同事由提起劳动仲裁但不予受理，该两次提出单方解除劳动合同的意思表示均未到达益龙公司，至提起本案诉讼，该意思表示终于2016年2月1日有效到达益龙公司，对此予以确认，代美娟等14人与益龙公司之间的劳动合同实际于2016年2月1日解除，并据此认定代美娟等14人的工作年限：代美娟的工作年限自2005年7月起至2016年2月1日止；李安惠的工作年限自2010年7月起至2016年2月1日止；李俊的工作年限自2005年8月起至2016年2月1日止；张荣光的工作年限自2001年9月17日起至2016年2月1日止；杜光碧的工作年限自2001年3月21日起至2016年2月1日止；彭语均的工作年限自2012年9月起至2016年2月1日止；刘显惠的工作年限自2009年2月起至2016年2月1日止；邓帅的工作年限自2012年5月起至2016年2月1日止；邓孝琼的工作年限自2000年11月起至2016年2月1日止；邓孝得的工作年限自2012年4月起至2016年2月1日止；李春林的工作年限自2001年10月2日起至2016年2月1日止；付孝清的工作年限自2008年10月20日起至2016年2月1日止；任红星的工作年限自2000年9月30日起至2016年2月1日止；周光干的工作年限自2001年6月26日起至2016年2月1日止。代美娟等14人因益龙公司的停工行为是否构成违法解除劳动合同，与益龙公司发生劳动争议，历经一审、二审及再审程序，上述诉讼期间，因代美娟等14人与益龙公司对双方之间的劳动合同关系是否存续存在争议，故代美娟等14人未提供劳动合情合理、正当有据。益龙公司自2014年9月21日起通知代美娟等14人停工，未为代美娟等14人安排工作。益龙公司主张其已于2014年10月19日正式复工、代美娟等14人仅有权获得2014年9月21日起至2014年10月18日止的停工津贴，但未能举证有将2015年10月19日正式恢复生产的通知有效送达给代美娟等14人。另益龙公司主张停工期间的每月工资为500元、该工资标准已经过益龙公司发布的停工待遇公告中确认且全体员工没有异议、除代美娟等14人外的其他员工均已领取，但从（2014）鲤民初字第6160号一案卷宗材料中体现的内容，益龙公司提交的落款日期为2014年8月19日的停工通知上，明确通知“停工期间员工工资按泉州市最低工资标准每月以现金形式发放”，益龙公司主张已变更停工津贴标准并予以通知发放，但未举证该变更经过法定民主程序确定以及将相关变更通知、发放通知有效送达给代美娟等14人，故益龙公司主张代美娟等14人仅有权获得2014年9月21日起至2014年10月18日止按每月500元计算的停工津贴，证据不足，不予采纳。已发生法律效力的（2014）鲤民初字第6160号民事判决认定，益龙公司在该案审理过程中，明确向代美娟等14人表示于2015年3月5日复工，故应认定益龙公司停工期间为自2014年9月21日起至2015年3月4日止，益龙公司应当支付代美娟等14人2014年9月21日起至2015年3月4日止按泉州市最低工资标准每月1350元计算的停工津贴，即每人7246.55元[1350元/月×(5个月+8天/21.75天)]。根据《关于工资总额组成的规定》第四条及《工资支付暂行条例》第十二条规定，停工津贴属于特殊情况下支付的工资；另根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，劳动者在职期间，为劳动者依法缴纳用人单位应当承担的相应社会保险费，属于用人单位的法定强制性义务，不得任意排除。益龙公司在代美娟等14人在职期间，确未为代美娟等14人依法缴纳社会保险费及未及时足额支付停工津贴，现代美娟等14人以益龙公司未依法为其缴纳社会保险费及未及时足额支付停工津贴为由单方解除劳动关系，并要求益龙公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项及第四十六条第一项规定，予以支持。益龙公司主张付孝清超过法定退休年龄入职，无法为其缴纳社会保险费，但未举证证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、第九十八条规定，代美娟等14人主张支付经济补偿的年限应依照《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日施行之日起计算，故益龙公司向代美娟等14人支付经济补偿的年限分别为：代美娟、李俊、张荣光、杜光碧、邓孝琼、李春林、任红星、周光干，应自2008年1月1日起至2016年2月1日止，共计八年一个月零一天；李安惠应自2010年7月起至2016年2月1日止，共计五年七个月零一天；彭语均应自2012年9月起至2016年2月1日止，共计三年五个月零一天；刘显惠应自2009年2月起至2016年2月1日止，共计七年零一天；邓帅应自2012年5月起至2016年2月1日止，共计三年九个月零一天；邓孝得应自2012年4月起至2016年2月1日止，共计三年十个月零一天；付孝清应自2008年10月20日起至2016年2月1日止，共计七年三个月零十二天。益龙公司主张代美娟等14人2014年9月21日前十二个月的月基本工资均为1300元，但未提交证据证明，不予采纳，对代美娟等14人提交的2014年9月21日前十二个月工资明细银行流水单所体现的代美娟等14人每月领取工资情况，予以采信。因停工津贴属于特殊情况下支付的工资，故应纳入计算经济补偿的月工资内。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，代美娟等14人的经济补偿月工资计算时间区间为2014年3月5日至2015年3月4日，各代美娟等14人的经济补偿月工资应认定如下：代美娟为2159.95元/月、李安惠为2709.03元/月、李俊为2618.21元/月、张荣光为3708.83元/月、杜光碧为2891.43元/月、彭语均为2007.3元/月、刘显惠为2111.51元/月、邓帅为2244.64元/月、邓孝琼为2684.59元/月、邓孝得为2117.73元/月、李春林为2387.66元/月、付孝清为2195.62元/月、任红星为3538.44元/月、周光干为2887.47元/月。益龙公司应支付给代美娟等14人的经济补偿分别为：代美娟为18359.58元（2159.95元/月×8.5个月）、李安惠为16254.18元（2709.03元/月×6个月）、李俊为22254.79元（2618.21元/月×8.5个月）、张荣光为31525.06元（3708.83元/月×8.5个月）、杜光碧为24577.16元（2891.43元/月×8.5个月）、彭语均为7025.55元（2007.3元/月×3.5个月）、刘显惠为15836.33元(2111.51元/月×7.5个月）、邓帅为8978.56元(2244.64元/月×4个月）、邓孝琼为22819.02元(2684.59元/月×8.5个月）、邓孝得为8470.92(2117.73元/月×4个月)、李春林为20295.11元(2387.66元/月×8.5个月)、付孝清为16467.15元(2195.62元/月×7.5个月)、任红星为30076.74元(3538.44元/月×8.5个月)、周光干为24543.5元(2887.47元/月×8.5个月)。其中，张荣光、彭语均、刘显惠、邓帅分别仅请求益龙公司支付经济补偿30385.65元、6798.75元、15736.5元、7952.01元，属于自愿处分其民事权利，予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条第一款的立法精神，出具劳动合同解除的证明属于用人单位的后合同义务，本案系代美娟等14人单方解除其与益龙公司之间的劳动关系，代美娟等14人请求益龙公司出具解除劳动合同证明书，实质是要求益龙公司出具双方劳动合同解除的证明，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十一条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决：一、代美娟、李安惠、李俊、张荣光、杜光碧、彭语均、刘显惠、邓帅、邓孝琼、邓孝得、李春林、付孝清、任红星、周光干与益龙公司之间的劳动合同于2016年2月1日解除；二、益龙公司应于判决生效之日起十日内向代美娟、李安惠、李俊、张荣光、杜光碧、彭语均、刘显惠、邓帅、邓孝琼、邓孝得、李春林、付孝清、任红星、周光干支付停工津贴每人各7246.55元；三、益龙公司应于判决生效之日起十日内向代美娟、李安惠、李俊、张荣光、杜光碧、彭语均、刘显惠、邓帅、邓孝琼、邓孝得、李春林、付孝清、任红星、周光干支付经济补偿，分别为：代美娟18359.58元、李安惠16254.18元、李俊22254.79元、张荣光30385.65元、杜光碧24577.16元、彭语均6798.75元、刘显惠15736.5元、邓帅7952.01元、邓孝琼228**.02元、邓孝得8470.92元、李春林20295.11元、付孝清16467.15元、任红星30076.74元、周光干24543.5元；四、益龙公司应于判决生效之日起十日内向代美娟、李安惠、李俊、张荣光、杜光碧、彭语均、刘显惠、邓帅、邓孝琼、邓孝得、李春林、付孝清、任红星、周光干出具双方劳动合同解除的证明；五、驳回代美娟等14人的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，代美娟等14人的本案起诉不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定重复起诉的情形，一审法院对此认定理据充分，二审予以确认。在（2014）鲤民初字第6160号案审理中，一审法院于2015年2月11日对益龙公司厂房进行现场勘验，查明纺纱车间地板出现多处裂缝、地基多处有不同程度下沉、地面呈不平整倾斜状，益龙公司对法院上述勘验结果质证时称“我方申请勘验要证明工厂地基下沉确实存在问题需要停工整修才能进行复工经营”，现益龙公司又主张其早于2014年10月19日即通知代美娟等14人复工，与上述事实相悖，故不予采纳。一审法院对本案停工期间及工资标准的认定是正确的，二审予以确认。因益龙公司未及时足额支付代美娟等14人停工期间的工资，故代美娟向益龙公司提出解除劳动合同并要求支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，应予支持。益龙公司主张代美娟等14人经济补偿的工作年限应计算至2015年3月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，故不予采纳。虽付孝清至双方解除劳动合同时已达到法定退休年龄，但因益龙公司未为付孝清办理退休，付孝清亦未开始依法享受养老保险待遇或领取退休金，故双方劳动合同关系仍然存续而不因此终止。益龙公司主张双方存在的不是劳动合同关系，不予采纳。双方当事人对一审法院其余处理未提起上诉，二审予以确认。
综上所述，益龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泉州益龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---16---