赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5930号
原告钱爱辉，男，汉族，农民。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人张桂红，女，汉族，无职业。
被告闫英华，女，汉族，无职业。
原告钱爱辉诉被告闫英华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱爱辉的委托代理人张桂红、田平，被告闫英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，被告向原告借款100000元，原告提出被告借款可以，但被告必须将其女儿王某所欠原告的借款590000元（王某分别于2013年5月18日、7月1日、2014年1月16日向原告借款180000元、100000元、310000元）与被告所借的100000元一并为原告出具借条，但被告不同意将王某的借款也有其向原告出具借据，但被告同意用其个人所有房产为王某的借款590000元提供抵押担保，于是原告向被告出借了100000元，被告在为原告出具该100000元借据时，同时写明对王某借原告款未还部分提供房屋抵押担保的内容，并将其所有的赤房权证松字第＊＊**号产权证交给原告持有，但被告未协助原告办理抵押权登记手续。后王某向原告偿还了借款180000元。在原告向被告闫英华催要借款时，被告于2014年10月9日又为原告出具了保证担保200000元的担保书，因王某和被告对剩余欠款410000元拒绝偿还，原告将王某及被告闫英华一并诉至赤峰市松山区人民法院，但法院作出（2014）松民初字第6162号民事判决书只判决被告闫英华承担410000元中的200000元的保证担保责任，对于王某其余210000元的借款未判决被告承担担保责任，原告为此提出上诉，赤峰市中级人民法院法院以原告在一审诉讼中未主张被告抵押担保责任为由不予审理，原告只能另案起诉，根据《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。现要求法院确认原告钱爱辉与被告闫英华之间2014年2月16日签订的房屋抵押合同有效。
被告辩称：我只向原告借款100000元，该100000元也是原告与我女儿王某之间的借款，我只是将该笔借款从原告处取回，当时要求我去取这100000元必须带上我的房产证，因为我对王某与原告之间之前的借款不清楚，原告要求将王某向其借款的借款人更换成我的名字，我不同意。我只向原告借了这100000元。虽然这100000元的实际使款人不是我，但因为是去原告处取的这100000元，因此2014年2月16日我为原告出具了100000元的借据一枚，出具借据时原告要求我在借据上注明“因为王某借款未还，所以把闫英华房产证压给钱爱辉，啥时候王某把欠款还清闫英华再把房产证撤回”一句话。王某借原告的钱我也不清楚，我不可能用我的房子作抵押，我只是去取了这100000元钱，我没有说拿房产证给王某借款担保的事情。原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、2014年2月16日被告为原告出具的抵押合同1份（复印件，原件存于（2014）松民初字第6160号案卷中），证明被告同意用其个人所有的房屋为王某未偿还原告的借款59万元承担抵押担保责任；
证据2、（2014）松民初字第6160号民事判决书1份（复印件），证明原告起诉被告时，将具有抵押担保合同内容的借条提交到赤峰市松山区人民法院；
证据3、借条3枚（复印件），证明王某共计欠原告钱爱辉借款59万元；
证据4、（2014）松民初字第6162号民事判决书1份（复印件），证明王某借原告的59万元的三枚借条存放于该案件中；
证据5、（2015）赤民一终字第806号庭审笔录1份（复印件），证明被告在二审开庭时承认在为原告出具抵押担保合同内容时，原告向其出示了王某向原告借款的3枚借条，原告方给被告出示了3枚借条被告知悉其女儿王某向原告借款数额是59万元；
证据6、赤房权证松字第＊＊**号房产证1份（复印件，原件在原告处），证明被告用于抵押房屋的相关坐落及面积情况；被告为了履行抵押担保协议亲自将房产证交原告持有；
证据7、（2015）赤民一终字第806号民事判决书1份（复印件），证明该判决书中第3页“对钱爱辉上诉称闫英华曾用其房产为王某的债务承担抵押担保，因钱爱辉一审时未主张，二审时主张本院不予审理”可以证明原告可就抵押担保进行诉讼；
被告对原告所举的证据质证意见为：
对证据12014年2月16日我为原告出具的“抵押合同”有异议，我只从原告处借款100000元，原告让我为其具借据时，需在借据上注明“因为王某借款未还，所以把闫英华房产证压给钱爱辉，啥时候王某把欠款还清闫英华再把房产证撤回”，我的真实意思是等到100000元借款还清后我将我的房产证取回去，王某的借款与我无关，我不是拿房产证给王某抵押担保；
对证据2（2014）松民初字第6160号民事判决书真实性无异议，因为原件在原告处，对原告要证明的原件已经向法院提交的事实不清楚；
对证据3借条3枚有异议，因三枚借据的借款人是王某与我没有关系，我没有给王某担保；2014年2月16日出具100000元借条时原告让我将王某的借条换成我的名，我没有看借据，因为我对借款不清楚，也没有我的签字，我不同意换成我的名。
对证据4（2014）松民初字第6162号民事判决书中的三枚借据我不知情，原件一直在原告处原告是否交到法院我不知情；
对证据5（2015）赤民一终字第806号庭审笔录，王某借款我都不知情，原告给我出示了借据我没有看，我不知情，我只是认可我从原告处借的100000元；
对证据6赤房权证松字第＊＊＊＊**号房产证，我去原告处取100000元借款时就要求我拿房产证去取钱，所以我将房产证交给原告的，并为原告出具借据，原告要求我在100000元借条上写上“因为王某借款未还，所以把闫英华房产证压给钱爱辉，啥时候王某把欠款还清闫英华再把房产证撤回”那句话，我的本意是当还清100000元借款后我就将房产证取回去；
对证据7（2015）赤民一终字第806号民事判决书有异议，我没有说用我的房产证给王某借款作全部抵押；
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证认证如下：
对原告所举证据12014年2月16日被告为原告出具的“抵押合同”，因原告所称的抵押合同中不包含当事人签订抵押合同应包括的下列一般内容“一、被担保的主债权的种类和数额；二、债务人履行债务的期限；三、抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；四、抵押担保的范围。抵押所担保的范围包括主债权及利息、保管抵押财产和抵押权实现的费用、违约金和损害赔偿金。五、当事人认为人需要约定的其他事项。”本案如果原被告之间存在抵押，双方应该签订书面的抵押合同，双方应在抵押合同中约定被告为原告抵押担保的债务数额是多少，但该份原告口中所称的抵押担保合同，无抵押权人钱爱辉的任何签章，意味着当事人双方的意思表示未能最后达成。且双方之后未签订过抵押担保合同或对2014年2月16日的借据上的内容进行过补正，因此不能认为原被告之间抵押担保合同成立。另原告已经依据该份证据在（2014）松民初字第6160号案件中向被告闫英华主张权利，要求判令被告闫英华偿还原告借款，其诉讼主张已经得到支持，现该判决已经生效。对原告用该证据证明原被告之间存在抵押担保合同的诉讼主张本院不予采信；对证据2（2014）松民初字第6160号中借据存于法院，客观真实，本院予以采信；对证据3借条3枚，证明王某共计欠原告钱爱辉借款59万元，因王某借原告款的案件已经经过（2014）松民初字第6162号案件处理，本院予以采信；对证据4、（2014）松民初字第6162号案件中王某借原告的59万元的三枚借条存放于赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6162号案件中，客观真实，本院予以采信；对证据5（2015）赤民一终字第806号庭审笔录，原告用于证明被告在二审开庭时承认其在为原告出具“抵押担保合同”内容时，原告向其出示了王某借款的3枚借条，被告应知悉王某向原告借款590000元，进而证明被告闫英华对王某的590000元承担抵押担保责任。即使原告为被告闫英华出示了王某借款的三枚借据，因该份证据形成时原告曾要求被告经王某的借款变更至被告名下，被告未同意。按照日常经验法则抵押担保属于被告闫英华为原告钱爱辉利益而为其自己设定的义务，被告闫英华为原告出具的整枚借据上的金额才为100000元，却在该100000元的借据上为其自己设定了为他人抵押担保的590000元的义务，不符常理，且原告未提供充分的证明被告闫英华愿意为王某向其所有借款提供抵押担保数额就是590000元。原告方不能依据其向被告出示了3枚借条被告知悉王某向原告借款数额是59万元就要求被告闫英华承担590000元的抵押担保责任，本院对该份证据不予采信；对证据6、赤房权证松字第01180**号房产证，按照日常经验如果被告在其本人为原告出具的在同一借据中如果存在以物担保亦应是为其本人的借款承担担保责任，而非给案外人王某借款590000元提供抵押担保，因此本院对该份证据不予采信；对证据7、（2015）赤民一终字第806号民事判决书，客观真实，本院予以采信；
经庭审举证、质证确认如下案件事实：
2014年2月16日被告闫英华向原告借款100000元，并向原告出具了借条一枚，此款经原告催要，被告偿还了25000元，余款未予偿还。2014年10月15日原告向赤峰市松山区人民法院对被告闫英华提起诉讼，要求被告偿还借款。本院依法作出（2014）松民初字第6160号民事判决，判令被告闫英华于本判决生效后十日内偿还原告钱爱辉借款人民币75000元。同年原告以王某和闫英华为被告向本院提起（2014）松民初字第6162号民间借贷纠纷，原告提供2014年10月9日被告闫英华为其出具的“王某借钱爱辉钱到腊月至少还20万元担保人闫英华2014年10月9日”证据，扣除王某已经偿还的180000元，要求王某偿还借款410000元，并要求被告闫英华对上述借款承担连带清偿责任。本院经审理，判令闫英华对王某借款410000元中的200000元承担保证担保责任。一审判决后，钱爱辉不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，请求撤销原判，依法改判被上诉人闫英华对王某的借款承担全部保证责任。二审法院审理后判决驳回钱爱辉的上诉，维持原判。
本院认为，原告以2014年2月16日与被告之间存在房屋抵押合同为由，要求确认2014年2月16日的房屋抵押合同有效。依据担保法的规定抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。原告提供2014年2月16日证据系被告为原告出具的100000元借据一枚，双方在该证据中对被担保债权的数额、抵押担保的范围、抵押物权属状况及所在地均未进行约定，经本庭询问双方当事人，双方亦未对2014年2月16日借据上的内容事后进行过过补充，应认定双方之间的房屋抵押合同未成立。原告的主张不成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年十月十三日
书记员 邱晓艳