wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民初字第73号
原告成都嘉华园林绿化工程有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤南路56号。
法定代表人杜学明，该公司董事长。
委托代理人肖彬，四川科大律师事务所律师。
委托代理人樊家兵，该公司员工。
被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：赵生武，该公司执行董事。
委托代理人：蒲荣华，该公司员工。
原告成都嘉华园林绿化工程有限公司（以下简称嘉华公司）诉被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司（以下简称兴金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告嘉华公司的委托代理人肖彬、樊家兵到庭参加诉讼；被告兴金城公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉华公司诉称：原、被告于2010年11月17日签署了有关被告开发的“芙蓉世纪阳光”商住项目的景观绿化工程的《合同书》。原告按《合同书》的相关约定组织人员完成了施工，该工程也经过了验收结算。但截止原告起诉之日止，被告尚欠原告工程款人民币3，491，427.25元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付所欠芙蓉世纪阳光商住项目景观绿化工程款人民币3，491，427.25元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭提交如下证据：
1．企业法人营业执照，拟证明原、被告的主体资格。
2.施工承包合同书，拟证明原、被告之间的合同关系。
3．竣工结算审核定案表，拟证明原告已经履行合同义务，原、被告对所工程价款进行了结算。
被告兴金城公司未质证。
本院认证：原告所举证的3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院应予采信。
被告兴金城公司未答辩、未举证。
经审理查明：2010年11月17日，原、被告签订一份《施工承包合同书》，双方约定被告兴金城公司将芙蓉.世纪阳光项目景观绿化工程交由原告嘉华公司施工。该合同约定：嘉华公司向兴金城公司提出每月付款请求及工程量清单，兴金城公司在5个工作日内确认后，支付当月完成工程量所对应工程款的80%；工程竣工验收合格后10个工作日内工程竣工验收合格并提交结算资料后30日内完成工程结算造价审定，在审定完成后15日内扣除按结算价的5%计算的质保金后全额支付工程款；工程质保期为一年，质保期满后15个工作日支付工程余款。
2013年2月25日，原、被告进行竣工审核结算后，确认工程结算价为8，291，427.25元。
庭审中，原告自认被告已经向其支付了工程款4，800，000元。
上述事实，有当事人陈述、施工承包合同书、竣工结算审核定案表等证据予以证实。
本院认为，原告嘉华公司与被告兴金城公司签订的《施工承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
因被告兴金城公司未答辩，也未提交相应证据，本院对原告自认被告已付工程款的金额予以确认。
现原告嘉华公司已经按照《施工承包合同书》的约定完成了工程施工，且工程经验收合格并结算了价款，合同所约定的质保期、付款期均已经届满。被告兴金城公司未按照合同约定及时足额支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告嘉华公司要求被告兴金城公司继续履行合同，支付剩余工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告成都嘉华园林绿化工程有限公司支付尚欠工程款3，491，427.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34731元，由被告市绵阳兴金城房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赖冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08464号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-x。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告李世金，男，1956年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告孙小平，男，1970年5月21日出生，汉族，职业不详，住广西兴安县。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼，组织机构代码20354396-1。
委托代理人周世全，男，重庆工贸实业（集团）有限责任公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助管基金管理中心与被告李世金、孙小平、重庆工贸实业（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助管基金管理中心于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助管基金管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助管基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1136元，减半交纳568元（原告已申请缓交），由原告重庆市道路交通事故社会救助管基金管理中心负担。
审判员 任 璐
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱利华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6276号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6276号申请执行人唐连新，男，1974年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陆建红，女，1969年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人唐连新与被执行人陆建红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第1809号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月八日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年五月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第42号
原告徐州东大钢结构建筑有限公司。
法定代表人李子太，董事长。
委托代理人郭修华，该公司副总经理
被告荣成沈鼓新能源科技有限公司。
法定代表人鞠维国，总经理。
本院在审理原告徐州东大钢结构建筑有限公司与被告荣成沈鼓新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州东大钢结构建筑有限公司于2014年8月7日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州东大钢结构建筑有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州东大钢结构建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费12822元（减半收取），由原告徐州东大钢结构建筑有限公司负担。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年八月七日
书 记 员 林美廷
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初83号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王宇飞，无业。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年3月20日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）73号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年9月16日17时30分左右，在潍坊市奎文区纺织局宿舍5号楼3单元201室内，被告人王某甲趁被害人王某乙睡着之际，盗窃被害人王某乙放在客厅桌子上的手提包内的红色长方形女士钱包一个，内有现金2500余元、身份证一张、社保卡一张、银行卡三张，共计价值2500余元。
案发后，公安机关从被告人王某甲处扣押现金人民币2430元及身份证一张、社保卡一张、银行卡三张，均已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述；证人李某证言；搜查笔录；书证潍坊市公安局奎文分局东关派出所出具的常住人口基本信息、电话查询记录、抓获经过、王某甲指认盗窃所得钱包、现金的照片、扣押发还清单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，赃物已全部追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一八年五月七日
书记员 李明宣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第486号
原告周慧彬，男，汉族，生于1990年2月6日，住鹿邑县。
原告周修安，男，汉族，56岁，住址同上，村民。系原告的父亲。
被告杨君君，女，汉族，生于1991年2月8日，鹿邑县。
被告杨凤江，男，汉族，43岁，住址同被告杨君君，系杨君君的父亲。
被告李秀针，女，汉族，47岁，住址同上，系被告杨君君的母亲。
本院在审理周慧彬、周修安诉被告杨君君、杨凤江、李秀针婚约财产纠纷一案中，原告周慧彬、周修安于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周慧彬、周修安撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担
审判员 汲留杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 王振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第187号
再审申请人（一审被告）：张凌，住广州市海珠区。
被申请人（一审原告）：何伯君，住广州市海珠区。
再审申请人张凌因与被申请人何伯君民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凌申请再审称：（一）再审申请人与被申请人并不认识，再审申请人从没有向被申请人借过任何款项，更没有出具过借款借据给被�请人。（二）被申请人向一审法院提交的5份借据中，只有l份是再审申请人立的借据，但出借人不是被申请人，而是一位姓名叫胡某的人与再审申请人开立的，共借人民币五万元。再审申请人早已于2011年11月至2012年8月，大约分15次通过银行（ATM机无卡还款）将叁万多元借款还到出借人胡某的指定帐户，还现金贰万多元给胡某本人。（三）本案是被申请人一方刻意伪造的债务纠纷，被申请人2年来向再审申请人提供了共计8份借据，借据上的出借人姓名是被申请人自己后来填写的；然而，被申请人还伪造了假借据7份，企图通过司法程序令其违法行为得到法院认可，从而获取不法所得。为达此目的，被申请人一方在提起一审诉讼后，便不断派人上门骚扰、恐吓再审申请人及家人。而且，从一审开庭至结案，整个过程中再审申请人始终未收到任何通知及要求出庭的信息，�终导致再审申请人无法出庭申辩。（四）被申请人不断派人上门骚扰、恐吓再审申请人及家人等情况，再审申请人已于2012年至2014年多次向市、区公安机关作出报案处理，已将关于本案的详细情况如实报告了市、区两级公安机关。现请求撤销原审判决并驳回被申请人相关诉讼请求。
本院经审查认为，关于再审申请人在申请再审期间申请司法鉴定的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，再审申请人现申请人民法院委托鉴定，并请求以鉴定结论作为新证据申请再审，本院不予支持。广东省广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民二初字第293号民事判决书于2014年8月5日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，张凌应于2015年2月5日之前申请再审。现张凌于2015年5月5日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对张凌的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凌的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第12号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杜某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杜某某、黄某某犯盗窃罪于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案，卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人杜某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月8日下午，被告人杜某某、黄某某窜至卢氏县文峪乡灰堆石村盗割20×2×0.5通信电缆481.3米，并将盗窃的电缆藏在灰堆石村沟里后崖跟路边地里的玉米杆堆里。经鉴定该电缆价值2664元。
2、2013年10月9日夜，被告人杜某某、黄某某窜至卢氏县文峪乡灰堆石村前边盗割20×2×0.5通信电缆519米，并将盗窃的电缆藏在灰堆石村沟里后崖跟路边地里的玉米杆堆里。经鉴定该电缆价值2873元。
3、2013年10月10日夜，被告人杜某某、黄某某窜至卢氏县文峪乡灰堆石村岭壕组骡子岭、夫子沟盗割20×2×0.5通信电缆980.4米，并将盗窃的电缆藏在灰堆石村徐天胜门下路边地里的玉米杆堆里。经鉴定该电缆价值5427元。
4、2013年10月11日夜，被告人杜某某、黄某某窜至卢氏县文峪乡灰堆石村二岔组盗割20×2×0.5通信电缆512米，在把电缆线剪断后，被群众抓获。经鉴定该电缆价值2834元。
另经庭审查明，被告人杜某某、黄某某案发后共同赔偿中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司经济损失15000元并取得谅解。
上述事实，被告人杜某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、胡某某、许某某、孙某某、任某某、宋某某的证言，现场勘查笔录及照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2013）第81号关于对通信电缆价格鉴定结论书及出具的情况说明，卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局扣押及发还物品清单，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某、黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杜某某、黄某某案发后能积极赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。在量刑答辩时，公诉机关未发表具体的量刑建议，被告人杜某某、黄某某均请求对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
代理审判员 常卢培
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐平平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1859号
罪犯李洪伟，男，汉族，1981年12月29日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2010年12月2日作出（2010）肇法刑初字第255号刑事判决，以被告人李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年1月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李洪伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年4月23日起至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01299号
原告：梁金锁，男，1972年11月29日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1983年2月28日出生，汉族，住郎溪县。
原告梁金锁诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告代理人岑宽到庭参加了诉讼。被告杨建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
梁金锁诉称：被告因做生意需要资金周转，于2014年4月26日、2014年5月16日、2014年7月11日、2014年11月1日四次向原告借款共计16万元，并分别向原告出具借条四张，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款期限为一个月，另约定原告为实现债权所付出的全部费用，包括律师费等均由被告承担。借款到期后，原告多次催要，被告未能归还。请求法院判令被告立即归还借款16万元，并自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至债务清偿之日止，另承担原告因诉讼支出的律师费4000元。
梁金锁为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条四张，证明被告向原告借款16万元的事实；律师费发票及安徽省律师服务收费标准，证明原告为本案支出律师代理费4000元。
杨建华未未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：杨建华四次向梁金锁借款，分别是：2014年4月26日借5万元、2014年5月16日借4万元、2014年7月11日借3万元、2014年11月1日借4万元，合计16万元，被告获得借款后，向原告出具借条4张，4张借条均约定：借款期限为一个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，逾期未归还，借款人愿意承担所借金额30%和20%的催款费用（包括律师费、交通费等）。借款到期后，被告未能及时归还，原告诉至本院，请求判令准予诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华欠原告梁金锁16万元，事实清楚、证据充分，梁金锁要求杨建华要求归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。梁金锁要求杨建华自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息并承担律师费用的诉讼请求，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故杨建华依法承担梁金锁的逾期利息和律师费用，总计以不超过年利率24%为限，其超过部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内，归还原告梁金锁借款16万元及利息损失（利息自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止按24%计算）。
二、驳回原告梁金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告梁金锁负担660元，被告杨建华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第166号
原告：陈明奎。
委托代理人：沈海春、潘爱英。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：余月海、赵乾龙。
原告陈明奎诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘爱英、被告委托代理人赵乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位员工，在桐乡市世贸中心二期工程从事室内装修工作。截止2014年8月30日，被告拖欠原告工资共计5500元。故原告诉请判令：被告立即支付工资5500元。
被告答辩称，无异议。但被告未支付原告工资的原因是桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）迟迟未支付被告工程款。
针对自己的主张，原告提供了2014年7月、8月考勤表复印件各1份，2014年7月、8月工人工资发放明细表复印件各1份，证明原告的工作天数、应发工资金额及未发工资金额。
被告质证意见：无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，且被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告自2014年7月至8月在被告承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事泥工工作。被告至今尚欠原告劳动报酬5500元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尚欠原告劳动报酬5500元的事实清楚，应当及时足额支付。虽然被告辩称其拖欠原告工资是由于世贸公司拖欠被告工程款，但其并未提供证据予以证明，故被告该答辩意见不成立。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈明奎劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年二月六日
书 记 员 周晓芬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2211号
上诉人（原审原告）：段国轻，男，汉族。
委托诉讼代理人：程发群。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郏县白庙乡人民政府。
法定代表人：黄鹏，乡长。
委托诉讼代理人：于存良，郏县白庙乡人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨天才，男，汉族。
上诉人段国轻因与被上诉人郏县白庙乡人民政府（以下简称白庙乡政府）、杨天才民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段国轻的委托诉讼代理人程发群、肖宝殿，被上诉人杨天才，被上诉人白庙乡政府的委托诉讼代理人于存良、王江立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段国轻上诉请求：1、依法改判由白庙乡政府承担偿还段国轻借款本金及利息，杨天才对上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费由白庙乡政府负担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1995年杨天才任白庙乡农委主任，分管民政工作，在敬老院达标建设中，是乡党委政府指派杨天才向社会筹借资金，由乡政府负责偿还本息。因此，杨天才的行为是职务行为，是代理行为。白庙乡政府应当对杨天才的行为负责，并承担后果；二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二项：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”杨天才是白庙乡政府的委托代理人，应当由白庙乡政府承担还款责任，原审未判决白庙乡政府承担责任，违背法律规定；三、原审法院违反了公平原则。杨天才借款兴建的敬老院存在至今，该敬老院涉及的借款判给杨天才个人偿还，违背公平；四、该借�一直向杨天才催要，杨天才一直说乡政府没有拨款，现杨天才已经退休，无能力也无道理和义务再为原借款周转还债，法院判决杨天才归还等于为政府开脱。
白庙乡政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、白庙乡政府从未向段国轻借款，双方之间不存在民间借贷法律关系；二、白庙乡政府从未委托杨天才向段国轻借款，假如杨天才与段国轻的借款真实存在，杨天才的借款行为是其个人行为；三、杨天才在1998年离职休息，涉案借款2014年产生，更与杨天才1998年前的职务行为无关。请求二审法院驳回段国轻的上诉请求。
杨天才辩称，一、根据《合同法》第四百零三条，杨天才在借款前后都向段国轻说过，该借款是乡里使用，根据《合同法》第四百零二条、四百一十二条，《民法通则》第六十三条之规定，杨天才是受白庙乡政府委托，代�白庙乡政府进行的借款，白庙乡政府应当承担偿还责任，杨天才不应当承担偿还责任。二、杨天才提供充分证据证明，是受白庙乡政府委托，代理白庙乡政府筹措资金建设敬老院，白庙乡政府陈述未委托杨天才向段国轻借款，应由杨天才偿还是没有根据的。三、杨天才是2014年元月退休，白庙乡政府所1998年退休是不正确的。综上，白庙乡政府应当偿还杨天才代白庙乡政府向段国轻的借款，应当承担偿还责任。
段国轻向一审法院起诉请求：依法判决白庙乡政府及杨天才给付借款本金35400元及利息2495元。
一审法院认定事实：2014年12月8日，杨天才以白庙乡政府拖欠其工程款为由向段国轻借款30000元，并约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款到期后，由于杨天才无力偿还借款，于2015年12月8日杨天才将利息5400元加入本金后向段国轻出具借据一张，�容为：“借据2015年12月8日今借到人民币（大写）叁万伍仟肆佰元35400元借款用途白庙乡政府敬老院工程款借款人白庙乡政府杨天才，同时杨天才还在借据上注明段国轻款用3月月利率1.5%，逾期未还之后利息按前约定结至还款时止。”2016年5月10日，段国轻经催要无果后诉至法院，请求解决。
另查明，杨天才与白庙乡政府因改造敬老院所涉及的工程款（追偿权纠纷）正在另案审理过程中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨天才向段国轻借款到期后，又将利息（未超过年利率24%）计入本金重新向段国轻出具了借据，该行为应视为杨天才与段国轻在对前期借款本息结算后又成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，段国轻将5400元利息计入本金计算利息符合相关法律规定，应予支持。关于白庙乡政府是否承担清偿责任问题，由于白庙乡政府对该笔借款并不知情，也并未授权杨天才向段国轻借款，且杨天才与白庙乡政府因改造敬老院所涉及的工程款（追偿权纠纷）正在另案审理过程中，故段国轻要求白庙乡政府承担清偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨天才于本判决生效之日起十日内偿还段国轻借款本金35400元及利息（利息自2015年12月8日起，按月利率1.5%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；二驳回段国轻的其他诉讼请求。
案件受理费747元，由杨天才负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审认定的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题在于杨天才向段国轻借款是否属于白庙乡政府的委托行为。由于白庙乡政府否认委托杨天才向段国轻借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，段国轻应当举证证明杨天才向其借款系按照白庙乡政府的委托实施的行为，虽然有杨天才提供的白庙乡政府委托其建设敬老院等证据，由于敬老院早在二十余年前已经完工，上述证据均不足以证明本次借贷行为系杨天才接受白庙乡政府的委托实施的，段国轻要求白庙乡政府承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，段国轻的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由段国轻负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年九月一日
书记员 郭闪闪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第145号
原告刘成立，男，1952年12月16日出生，汉族。
被告李秋坤，男，1978年10月27日出生，汉族。
被告刘志荣，，女，1978年4月12日出生，汉族。
原告刘成立与被告李秋坤、刘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘成立，被告李秋坤、刘志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成立诉称，2011年二被告（系夫妻关系）因购车资金不足向我借款117500元，几年来二被告分批偿还一部分，现尚欠78000元，二被告于2014年11月10日给我出具欠据。现我要求二被告偿还借款，被告以无钱为由拒付。为保护我的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》相关法律规定，请求法院依法判令二被告立即偿还借款78000元；诉讼费由被告承担。
被告李秋坤辩称，欠款事实属实，我现在没有能力偿还，只能分期偿还。
被告刘志荣辩称，欠款事实属实，我现在没有钱，但是我家还有一栋楼房可以先抵顶给原告。
经审理查明，李秋坤与刘志荣系夫妻关系。婚姻关系存续期间，二被告在原告处累计借款共计127500元。后二被告偿还部分借款，尚欠78000元，二被告于2014年11月10日向原告出具欠据一张。此款至今未偿还。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，被告李秋坤、刘志荣向原告刘成立借款，并为原告出具欠条，原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告理应归还原告借款，故原告刘成立要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李秋坤、刘志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成立借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李秋坤、刘志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 于东洋
二〇一五年一月七日
书 记 员 闫 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05181号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告崔迎菊，女，39岁。
本院审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告崔迎菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔光殷
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初111号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被石阡县公安局取保候审，同年9月22日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）58号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日下午，被告人于某与朋友送亲戚到贵州省镇远县乘坐火车时，在该县吃晚饭时喝酒后于当日返回石阡县城。20时46分，被告人于某驾驶贵D×××××号普通二轮摩托车从石阡县汤山镇城北小区往北塔廉租房方向行驶，当该车行驶至石阡县北塔大道＋300处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并于当日21时许在石阡县人民医院抽取血样。经贵州省师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人于某检材血样中检出乙醇含量为124mg／100m1。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，于某符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，于某身份证，常住人口基本信息，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车强制保险凭证，当事人血样提取登记表，吹气式酒精检测仪检测结果单，石阡县公安局交通警察大队查获经过，证人王某的证言，贵州师范大学物证司法鉴定所（2016）物鉴字第0242号司法鉴定检验报告书，刑事案件现场照片，石阡县司法局社区调查评估意见书，于某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人于某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。结合于某的犯罪事实、坦白等情节，本院决定对被告人于某从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。被告人于某从轻处罚的请求，本院予以支持。公诉机关建议对被告人于某判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛友露
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更70号
罪犯王英，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年5月5日作出（2011）蔚刑初字第4号刑事判决，以被告人王英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机�河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王英减去有�徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1568-4号
原告：刘顺平。
委托代理人：王伟，临朐县寺头镇法律服务所法律工作者。
被告：张学森。
被告：冯香堂。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临法（冶）商初字第1568号民事判决书已发生法律效力，原告申请扣划被告的银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告冯香堂存于山东临朐农村商业银行股份有限公司平安支行的银行存款6014.69元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一六年五月十三日
书记员 赵洪俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15014号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：戴祖利，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市马剑镇上山头村**号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告戴祖利金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金350000元，利息4741.65元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年8月18日），以上本息共计人民币354741.65元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼，被告戴祖利经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴祖利于2014年6月6日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第SW20140606000138）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年6月19日再次向被告申请单笔借款，借款金额为350000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。由于被告未按时支付利息，原告遂向被告发去《借款提前到期通知书》，对被告的借款宣布提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祖利于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金350000元及利息、罚息和复利4741.65元（已计算至2016年8月18日,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告戴祖利于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第170号
原告：冯艳，居民。
被告：柴广才，农民。
被告：王铅菲，农民。
原告冯艳为与被告柴广才、王铅菲不当得利纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求：一、判令被告柴广才返还不当得利款50000元（利息和已返还款抵销）；二、被告王铅菲承担连带返还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯艳到庭参加诉讼，被告柴广才、王铅菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月，原告冯艳通过银行转账50000元至被告柴广才账户。2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年1月31日、2015年3月3日，被告王铅菲代被告柴广才分5次每次返还原告500元，共计返还原告2500元。被告柴广才尚应返还原告不当得利款47500元。
以上事实由原告提供的转账凭证等证据及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。原告通过银行转账50000元至被告柴广才账户，原告认为其与被告柴广才不存在业务往来，而被告柴广才未举证证明双方存在其他关系，因此，原告的转账行为与被告柴广才获利存在因果关系，符合不当得利的构成要件，故对原告要求被告柴广才返还不当得利的诉请，本院予以支持。但考虑到被告王铅菲已代被告柴广才分5次每次返还原告500元，共计返还不当得利款2500元，该2500元应该从50000元不当得利款中扣除，故被告柴广才尚应返还原告不当得利款47500元。原告要求被告王铅菲承担连带返还责任，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴广才应于本判决生效后五日内返还原告冯艳不当得利款47500元；
二、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。
如果被告柴广才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告柴广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈丽萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00148号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人陶春梅，建设银行襄阳七里河支行职工。一般授权代理。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告张常杰
被告江明琴
原告建行襄阳分行与被告张常杰、江明琴借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李明贤担任审判长，审判员孟正海、人民陪审员兰敏参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、陶春梅，被告江明琴到庭参加诉讼。被告张常杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年4月30日，被告张常杰与原告签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》。合同约定：借款金额为150000元，期限120个月。合同还约定了借款利息月利率5.94%及罚息，并约定了违约责任：即借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣�贷款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告张常杰及被告江明琴以夫妻共有的位于襄阳市樊城区长虹路虹桥小区1号楼（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000858**号）的房屋为该笔贷款向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告于2009年5月11日履行了放款义务。但被告张常杰未按借款合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要无果，遂诉至法院。请求判令被告张常杰、江明琴共同偿还借款本金93898.16元，支付利息及罚息3123.24元，并自2014年3月6日起依照原合同约定支付新产生的利息及罚息直至付清之日止。并且原告应享有对上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿的权利，本案诉讼费用由被告承担。
被告江明琴辩称实际借款人是张常杰，我已与张常杰离婚，不应该由我承担责任。
被告张常杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查�，2009年4月30日，张常杰与建行襄阳分行签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》。合同约定：借款金额为150000元，期限120个月，从2009年5月12日起至2019年5月12日止，还款方式为等额本息还款法，年利率为5.94%。张常杰、江明琴以夫妻共有的位于襄阳市樊城区长虹路虹桥小区1号楼（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000858**号）的房屋为该笔贷款向建行襄阳分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2009年5月11日，建行襄阳分行将150000元贷款发放给张常杰。截止到2014年10月17日，张常杰、江明琴未严格按借款合同约定按时足额还款，拖欠建行襄阳分行贷款本金93898.16元、利息及罚息6326.14元未还。因双方协商无果，引起诉讼。
另查明，被告张常杰与被告江明琴在贷款时系夫妻关系，双方于2011年8月3日解除婚姻关系。
以上事实有原、被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，建行襄阳分行贷款支付凭证、房屋他项权证、被告张常杰的户口本、结婚证及双方庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张常杰向原告建行襄阳分行贷款150000元，截止2014年10月17日尚欠原告建行襄阳分行贷款本金93898.16元，利息及罚息6326.14元，有原、被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，建行襄阳分行贷款支付凭证为凭，足以认定。被告江明琴辩称其与被告张常杰已离婚，贷款不应由其承担责任。因被告张常杰向原告建行襄阳分行贷款时，与被告江明琴系夫妻关系，贷款时用夫妻共有的房屋作抵押担保，本院认定该贷款属被告张常杰、江明琴夫妻关系存续期间的共同债务。原告建行襄阳分行要求被告张常杰、江明琴偿还贷款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张常杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张常杰签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》；
二、被告张常杰、江明琴共同偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金人民币93898.16元；
三、被告张常杰、江明琴共同支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金93898.16元的利息及罚息，计算至2014年10月17日止为6326.14元。从2014年10月17日起至实际付清之日止，仍按双方约�的贷款年利率及罚息标准计算利息；
四、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告张常杰、江明琴所有的位于襄阳市樊城区长虹路虹桥小区（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第000858**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的上述债权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2200元，公告费800元，合计3000元，由被告张常杰、江明琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费�接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李明贤
审 判 员 孟正海
人民陪审员 兰 敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余文炎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初220号
原告：谢件时，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：谢振睿，男，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：唐玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告谢件时为与被告谢振睿、唐玲民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告谢件时的委托代理人曾情情到庭参加诉讼。被告谢振睿、唐玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告谢件时起诉称：原告与被告谢振睿系朋友关系。被告谢振睿因需资金周转于2015年2月18日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限为一年，未约定利息。被告谢振睿、唐玲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款本金30000元及相应利息，故原告起诉请求：1、请求依法判决两被告共同归还原告借款本金30000元及相应利息（自2016年2月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止，暂计利息为3450元）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证明，被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2014年6月12日登记结婚的事实。3、借条一份，以证明被告谢振睿向原告借款的事实。
被告谢振睿、唐玲未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告谢振睿因需资金周转于2015年2月18日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，写明“今向谢件时借款叁万元整。注：明年还清”。被告至今未偿还原告借款本金30000元，故而成讼。
另查明，被告谢振睿与唐玲于2014年6月12日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告谢振睿欠原告谢件时借款本金30000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息以30000元为基数从2016年2月18日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。本案借款虽发生在被告谢振睿与唐玲夫妻关系存续期间，但本院在结合案情实际及原告庭审陈述，不宜认定本案借款为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振睿于本判决生效后十日内偿还原告谢件时借款本金30000元并支付相应利息（从2016年2月18日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告谢件时的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，减半收取318元，由被告谢振睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二Ｏ一八年三月十四无
书记员 胡泽宾
周旭与王成喜确认人民调解协议纠纷一案
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦调确字第4号
申请人：周旭，男，1948年5月5日出生，汉族。
申请人：王成喜，男，1949年1月7日出生，汉族。
本院于2015年4月17日受理了申请人周旭、王成喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周旭、王成喜因财物损害纠纷，于2015年3月25日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王成喜于2015年4月18日之前一次性赔偿申请人周旭3000元；
二、赔偿后由周旭自行修复自己的房屋，王成喜概不负责；
三、此款赔付后，周旭不得再以任何理由向王成喜再进行追究。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周旭与王成喜于2015年3月25日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第964号
原告尹廷金，男，1982年12月26日出生，汉族，居民。
被告刘庆贤，男，1984年3月1日出生，汉族，居民。
原告尹廷金诉被告刘庆贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹廷金到庭参加诉讼，被告刘庆贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹廷金诉称，自2013年3月份，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应煤矸石，双方业务一直持续到2013年10月中旬，货款一直是原告向被告催要，被告也是断断续续支付货款，但自从2013年7月底，被告便不再向原告支付货款。原告多次向被告讨要，被告才出具欠条三张共计135748元。为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币135748元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘庆贤应诉后未答辩。
经审理查明，自2013年3月至10月份期间，原告尹廷金与被告刘庆贤之间存在供销煤矸石的业务往来。2013年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明欠煤矸石款69699元；2013年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明欠煤矸石款46600元；2013年10月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠煤矸石款19449元。上述三次欠款共计135748元。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告于2014年3月14日诉至本院。
上述事实，主要由原告当庭陈述、欠条三张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告尹廷金与被告刘庆贤之间存在供销煤矸石关系，合法有效，依法应予保护。原告向被告供应煤矸石，被告应履行支付货款的义务。被告刘庆贤尚欠原告煤矸石货款135748元，由被告向原告出具的欠条三张及庭审材料所证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于欠款利息，因被告怠于付款给原告造成一定损失，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算自原告起诉催要后的利息损失。被告刘庆贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆贤于本判决生效后五日内偿付原告尹廷金货款人民币135748元及利息（利息自2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元减半收取1508元，由被告刘庆贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6627号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告代吉鹏，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年十月十一日
书记员 赵俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1578-7号
申请执行人：魏金池。
被执行人：刘庆鲁。
被执行人：刘思民。
被执行人：刘庆光。
被执行人：山东天绿源食品有限公司，住所地聊城嘉明经济开发区加隆路东。
法定代表人：刘庆光，经理。
被执行人：山东伊斯兰国际贸易有限公司，住所地聊城市华西路212-3。
法定代表人：刘庆光，经理。
魏金池申请执行刘庆鲁、刘思民、刘庆光、山东天绿源食品有限公司、山东伊斯兰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1321号民事调解书，于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人山东天绿源食品有限公司在中国银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结山东天绿源食品有限公司在中国银行存款75万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋安旗
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初860号
原告：罗巧华，女，1972年3月29日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告：陈维拨，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱艳艳，女，1973年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告罗巧华与被告陈维拨、朱艳艳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗巧华到庭参加诉讼，被告陈维拨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱艳艳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗巧华向本院提出诉讼请求：判令陈维拨和朱艳艳共同向罗巧华返还代偿款85000元。事实与理由：陈维拨与朱艳艳系夫妻关系。2012年8月23日，陈维拨、朱艳艳以经营周转为由向贷款人福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司（以下简称“华兴公司”）借款170000元，并签订了《最高额借款担保协议》，协议约定有效期限为壹年，即从2012年8月23日起至2013年8月18日止，具体借款利率由借款人和贷款人双方在每笔借款时在借款凭证中约定或以其他形式书面约定，以及约定在协议有效期内和最高借款余额内，陈维拨、朱艳艳可根据实际需要一次性借用或分多批借用，也可循环周转借用等。罗巧华与担保人许德淼自愿为陈维拨、朱艳艳向贷款人的借款提供连带责任保证担保，保证期内为自单笔借款期限届满之日起二年。协议到期后，陈维拨、朱艳艳未清偿借款本息。经多次催告，罗巧华与贷款人于2015年1月26日达成《协议书》，协议约定罗巧华与许德淼各自对陈维拨、朱艳艳的170000元借款本息承担50%的担保责任，即罗巧华一次性代陈维拨、朱艳艳代偿借款本金85000元，贷款人放弃向罗巧华主张含借款利息等项权利。协议签订后，罗巧华履行担保责任，于同日以银行转账方式代陈维拨、朱艳艳向贷款人偿还借款本金85000元，贷款人还向罗巧华出具了《解除担保承诺书》及《代偿证明》，担保人许德淼在该份承诺书签名表示知悉此事并承诺不再追究罗巧华的连带担保责任。而后，经罗巧华多方催讨，陈维拨、朱艳艳至今尚未返还代偿款项。综上，罗巧华为陈维拨、朱艳艳代偿借款的事实清楚，证据充分，有权向其追偿，故依法提起诉讼。
陈维拨、朱艳艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月26日，陈维拨与朱艳艳办理结婚登记，于2013年7月31日办理离婚登记。2012年8月23日，陈维拨、朱艳艳以经营周转为由共同向华兴公司借款170000元，罗巧华与案外人许德淼在《最高额借款担保协议》保证人一栏中签字。2015年1月26日，罗巧华与华兴公司签订《协议书》，约定由罗巧华一次性为陈维拨代偿借款本金85000元，华兴公司放弃向罗巧华主张含利息等项权利。同日，罗巧华以现金的方式向华兴公司的账号存入85000元，并附言“代陈维拨还本金”。华兴公司出具《解除担保承诺书》，同意解除保证人罗巧华的其他任何担保责任。此后，经罗巧华催讨，陈维拨、朱艳艳未履行还款义务。
本院认为，陈维拨、朱艳艳在婚姻关系存续期间，作为共同借款人与华兴公司、罗巧华等签订的《最高额借款担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，对未违反法律、法规强制性、禁止性规定的部分，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。陈维拨、朱艳艳未按该协议的约定及时清偿借款本息，导致罗巧华为其代偿借款85000元，对此，罗巧华有权向陈维拨、朱艳艳进行追偿。
综上所述，罗巧华要求陈维拨、朱艳艳返还代偿款85000元的诉讼请求，本院予以支持。陈维拨经传票传唤，朱艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈维拨、朱艳艳应于本判决生效之日起十日内偿还给罗巧华代偿的借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，计2485元，由陈维拨、朱艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈振武
审判员 詹梅榕
审判员 黄珑燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨文娟
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初860号原告：罗巧华，女，1972年3月29日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。被告：陈维拨，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：朱艳艳，女，1973年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告罗巧华与被告陈维拨、朱艳艳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗巧华到庭参加诉讼，被告陈维拨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱艳艳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗巧华向本院提出诉讼请求：判令陈维拨和朱艳艳共同向罗巧华返还代偿款85000元。事实与理由：陈维拨与朱艳艳系夫妻关系。2012年8月23日，陈维拨、朱艳艳以经营周转为由向贷款人福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司（以下简称“华兴公司”）借款170000元，并签订了《最高额借款担保协议》，协议约定有效期限为壹年，即从2012年8月23日起至2013年8月18日止，具体借款利率由借款人和贷款人双方在每笔借款时在借款凭证中约定或以其他形式书面约定，以及约定在协议有效期内和最高借款余额内，陈维拨、朱艳艳可根据实际需要一次性借用或分多批借用，也可循环周转借用等。罗巧华与担保人许德淼自愿为陈维拨、朱艳艳向贷款人的借款提供连带责任保证担保，保证期内为自单笔借款期限届满之日起二年。协议到期后，陈维拨、朱艳艳未清偿借款本息。经多次催告，罗巧华与贷款人于2015年1月26日达成《协议书》，协议约定罗巧华与许德淼各自对陈维拨、朱艳艳的170000元借款本息承担50%的担保责任，即罗巧华一次性代陈维拨、朱艳艳代偿借款本金85000元，贷款人放弃向罗巧华主张含借款利息等项权利。协议签订后，罗巧华履行担保责任，于同日以银行转账方式代陈维拨、朱艳艳向贷款人偿还借款本金85000元，贷款人还向罗巧华出具了《解除担保承诺书》及《代偿证明》，担保人许德淼在该份承诺书签名表示知悉此事并承诺不再追究罗巧华的连带担保责任。而后，经罗巧华多方催讨，陈维拨、朱艳艳至今尚未返还代偿款项。综上，罗巧华为陈维拨、朱艳艳代偿借款的事实清楚，证据充分，有权向其追偿，故依法提起诉讼。陈维拨、朱艳艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月26日，陈维拨与朱艳艳办理结婚登记，于2013年7月31日办理离婚登记。2012年8月23日，陈维拨、朱艳艳以经营周转为由共同向华兴公司借款170000元，罗巧华与案外人许德淼在《最高额借款担保协议》保证人一栏中签字。2015年1月26日，罗巧华与华兴公司签订《协议书》，约定由罗巧华一次性为陈维拨代偿借款本金85000元，华兴公司放弃向罗巧华主张含利息等项权利。同日，罗巧华以现金的方式向华兴公司的账号存入85000元，并附言“代陈维拨还本金”。华兴公司出具《解除担保承诺书》，同意解除保证人罗巧华的其他任何担保责任。此后，经罗巧华催讨，陈维拨、朱艳艳未履行还款义务。本院认为，陈维拨、朱艳艳在婚姻关系存续期间，作为共同借款人与华兴公司、罗巧华等签订的《最高额借款担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，对未违反法律、法规强制性、禁止性规定的部分，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。陈维拨、朱艳艳未按该协议的约定及时清偿借款本息，导致罗巧华为其代偿借款85000元，对此，罗巧华有权向陈维拨、朱艳艳进行追偿。综上所述，罗巧华要求陈维拨、朱艳艳返还代偿款85000元的诉讼请求，本院予以支持。陈维拨经传票传唤，朱艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈维拨、朱艳艳应于本判决生效之日起十日内偿还给罗巧华代偿的借款本金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，计2485元，由陈维拨、朱艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  陈振武审判员  詹梅榕审判员  黄珑燕二〇一六年十一月二十一日书记员  杨文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07956号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告郭瑞军，男，1959年7月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郭瑞军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员袭菊英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郭瑞军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年4月11日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金33732.94元及截止至2015年4月23日的利息4604.38元、滞纳金1913.24元、其他费用810.68元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年4月24日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年4月23日，被告拖欠原告欠款本金33732.94元、利息4604.38元、滞纳金1913.24元、其他费用810.68元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金三万三千七百三十二元九角四分及截至二○一五年四月二十三日的利息四千六百零四元三角八分、滞纳金一千九百一十三元二角四分、其他费用八百一十元六角八分；
二、被告郭瑞军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金及其他费用（自二○一五年四月二十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零八十六元（含公告费二百六十元），由被告郭瑞军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年十月十七日
书 记 员 荣 慧
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初159号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人汪，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月7日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人汪犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人汪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日23时许，被告人汪因被害人韩停放在本市东丽区秋悦家园4号楼门口处的津r黑色宝马越野车妨碍其出行，便使用随身携带的钥匙将该车前叶子板、左前门、左后门等部位划伤，损失价值人民币7000元。
2015年11月23日，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人经济损失人民币18000元，被害人对被告人表示了谅解。11月26日，被告人汪到公安机关投案。
上述事实，被告人汪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩的陈述、证人李的证言、检查笔录、被毁车辆的照片及车辆损失价格鉴定意见、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪故意毁损公民财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人汪能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年二月十八日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第450号
申请执行人魏展强。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市。
本院在执行申请执行人魏展强与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2085号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人范景松须支付申请执行人借款人民币80000元及相应利息、案件受理费900元并支付执行费1100元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第450号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第946号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙。
委托代理人沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，系该公司职员。
被告王德才，男，汉族，1971年1月18日出生。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告王德才侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 刘泽军
二〇一五年五月二十日
书记员 于世博
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第453号
原告杨雪峰。
被告刘元元。
原告杨雪峰诉被告刘元元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰到庭参加了诉讼，被告刘元元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪峰诉称，2011年3月1日其将经营的饭馆转让给被告，现被告欠其转让费人民币8000元，要求被告予以清偿。
被告刘元元未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，原告杨雪峰将其经营的位于西峰区西环路饭馆转让给被告刘元元，双方约定：被告支付原告转让费人民币20000元，同日，被告支付原告转让费12000元，下欠转让费8000元，至今未给付，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告主体身份；
2、原告的陈述、被告给原告出示的欠条及证人刘小红、白宗君、白锦虎证言，证实原、被告转让饭馆及被告欠原告转让费的事实。
上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告杨雪峰与被告刘元元自愿转让饭馆，其债权、债务关系明确，被告拖欠原告转让费应依法予以清偿。原告要求被告清偿其转让费的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘元元清偿原告杨雪峰转让费人民币8000元。
限判决书生效后10日内执行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晓海
本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14735号
原告崔振海，男，1964年3月30日出生。
身份证号：×××。
被告苗群岭，男，1974年3月29日出生。
身份证号：×××。
原告崔振海与被告苗群岭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振海与被告苗群岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振海诉称，2010年3月18日，我与苗群岭签订宅基地房屋买卖合同，我将自己所有的位于北京市海淀区西北旺镇西玉河村230号西南院子第一个院子的房屋及宅基地使用权出售给苗群岭，双方作价300000元。现北京市海淀区西北旺镇西玉河村面临拆迁，我后悔当初将院落及房屋出售给苗群岭，经与苗群岭协商收回房屋，但苗群岭不同意，双方无法达成一致意见，为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法确认双方于2010年3月18日签订的宅基地房屋买卖合同无效；2、依法判决苗群岭将北京市海淀区西北旺镇西玉河村230号西南院子第一个院落腾空交给我使用；3、苗群岭承担本案诉讼费。
被告苗群岭辩称，院子是我花钱购买的，我对院子有很大的付出，我不同意腾退院子，院子应归我，我希望按照双方合同走。
经审理查明，2010年3月18日，崔振海与苗群岭签订宅基地房屋买卖合同，合同约定:位于北京市海淀区西北旺镇西玉河村230号西南院子第一个院的房屋及宅基地使用权出售给苗群岭，宅基地及房屋总价300000元。合同签订后，双方按合同履行，苗群岭给付崔振海300000元，崔振海将诉争宅院房屋交付给苗群岭，苗群岭对诉争宅院房屋进行修缮、装修。现诉争宅院房屋面临腾退。
另查，苗群岭系永丰屯村村民，与崔振海非同一经济组织成员，且双方就诉争宅院房屋的买卖行为未经相关部门审批。
上述事实，有当事人陈述、宅基地房屋买卖合同在案佐证。
本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。农村宅基地属于农民集体所有，非集体组织成员购买宅基地上的房屋及院落应属无效。本案中，苗群岭系永丰屯村村民，与崔振海非同一经济组织成员，且双方就诉争宅院房屋的买卖行为未经相关部门审批，双方签订的宅基地房屋买卖合同，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故崔振海请求确认宅基地房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于合同无效后的相互返还问题，现诉争宅院房屋面临腾退，可在确定诉争宅院房屋的价值后，按照双方的责任比例承担相应责任，故崔振海要求苗群岭腾退诉争宅院房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，判决如下：
一、崔振海与苗群岭于二Ｏ一Ｏ年三月十八日签订的宅基地房屋买卖合同无效；
二、驳回崔振海的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由崔振海负担二千零三十元，已交纳；由苗群岭负担八百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一六年五月三十日
书记员 王 漫
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初361号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人杜某某，男，1947年4月1日出生于天津市，汉族，大学专科文化，天津市中山钢业有限公司退休，住天津市河西区。2017年4月11日因涉嫌犯有盗窃罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月至2月间，被告人杜某某多次来到本市河西区南京路亚朵酒店一楼图书阅览区盗窃书籍。2017年2月19日14时40分许，被告人杜某某再次来到亚朵酒店图书阅览区盗窃书籍六册，被工作人员发现后控制并当场报警。
案发后，公安机关从被告人杜某某住处收缴亚朵酒店被盗书籍138册。经天津市河西区价格认证中心价格认定，被告人杜某某盗窃144本书籍共计价值人民币2869.64元。全部赃物已被公安机关扣押并发还亚朵酒店。
上述事实，被告人杜某某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有赃物照片；视频截图、被盗书籍价格明细表、扣押发还清单；被害单位委托人薛某的陈述；价格认定结论书；现场监控录像；身份证明、情况说明、案件来源及抓获经过等其他证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为，积极配合公安机关退缴赃物，并取得被害单位谅解，少部分犯罪数额未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年六月二十二日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第54号
原告徐某某1。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告徐某某1诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐某某1诉称：徐某某1为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定徐某某1在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告徐某某1针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告徐某某1的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某1的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告徐某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保208号
申请人深圳市好年纸业有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人林春惠，总经理。
委托代理人邓博仁，公司法务。
委托代理人胡万明，公司职员。
被申请人深圳艺彩包装制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人甄利国。
被申请人甄利国，身份证住址河北省遵化市。
被申请人庞卫东，身份证住址广西浦北县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷于2016年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值286664.36元的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码××）出具保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳艺彩包装制品有限公司、甄利国、庞卫东名下价值286664.36元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小超
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧涯涯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03859号
罪犯张玉平，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年3月12日作出（2013）澄刑初字第0290号刑事判决，认定被告人张玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年10月19日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张玉平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张玉平在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。罚金五千元已全部履行。建议对罪犯张玉平予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张玉平确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯张玉平已执行财产刑。
本院认为，罪犯张玉平自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1038号
原告田某，男，1975年11月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省建水县人。
委托代理人王翠梅，女，西庄法律服务所律师。代理权限:一般授权。
被告田某某，男，1959年12月9日生，汉族，高中文化，农民，云南省建水县人。
原告田某诉被告田某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员韩建清适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王翠梅，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告系邻居关系，2016年5月，被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告家北面窗子前砌了一堵墙支电表用。被告的行为致使原告的房间变成漆黑，采光权受到了侵害。原告多次要求被告拆除，被告置之不理，到村委会解决也无结果。为维护原告合法居住采光权，特起诉法院请求判决被告立即拆除砌在原告窗前的墙；并承担本案诉讼费。
被告田某某辩称，原、被告系叔侄关系。因电网改造需安装电表，多次与原告商量在其房墙上进行安装。原告不同意，且多次侮辱，迫不得已，在自己的地势上砌墙安装电表。如果被告最初不考虑原告利益，建房时按规划，大门与原告住房排齐，就不存在现在的矛盾。但原告不念亲情，不许被告在其墙上安装电表，这样被告将无法用电。请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告田某某与原告田某两家系邻居、叔侄关系。被告家出大门靠右边是原告家房墙，墙上镶有一扇窗子。2016年5月，因被告家想在大门外原告家房墙上安装电表，原告家未同意，故被告在自家出大门靠右边砌了一堵长173厘米、宽25厘米、高348厘米的墙，并将电表安装在墙上。被告所砌墙挡在原告家房墙的窗子前，与原告家房墙相距15厘米。原告认为被告所砌之墙妨害了自家的居住采光权，2016年7月12日，原告起诉至法院要求被告拆除砌在原告家窗前的墙；并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理采光方面的关系。给相邻方造成妨害的，权利人可以请求排除妨害。被告田某某在行使自身权利安装电表过程中，应尊重历史现状，合理利用，保护相邻权人的合法权益，考虑相邻权人的采光问题。被告在原告田某家房墙窗前砌了一堵墙，用于安装自家电表，所砌墙与原告家房墙仅相距15厘米，影响了原告家房屋的采光，已侵犯原告的相邻采光权，故对原告提出的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告田某某在本判决生效之日起十日内拆除砌在出自家大门靠右方原告田某家房屋窗前一堵长173厘米、宽25厘米、高348厘米的墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩 建 清
二〇一六年八月十五日
书记员 陈磊（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2370号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城支公司。所在地：柳城县大埔镇文昌路。组织机构代码：05952xxx-4。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：曾桂莲，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告曾桂莲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
审判员 何腾跃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄元健
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执36号
申请执行人：绩溪县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：张一文，董事长。
被执行人：绩溪县农润饲料有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：吴仕安，经理。
被执行人：安徽丰润生态农业开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：吴仕安，董事长。
被执行人：吴仕安，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：葛强光，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人绩溪县农润饲料有限公司、安徽丰润生态农业开发有限公司已进入破产程序，吴仕安仍在狱中服刑，现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民二初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
代理审判员 叶 明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2242号
罪犯葛秀杰，女，1970年10月9日出生，汉族，辽宁省辽中县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）甘刑一终字第255号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人葛秀杰犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2006年12月14日起至2018年12月27日止），剥夺政治权利五年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日将罪犯葛秀杰的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月14日起至2017年12月27日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年12月14日起至2016年11月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯葛秀杰确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯葛秀杰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛秀杰减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月14日起至2016年1月27日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第591号
原告毛毳森诉被告沂水县房地产管理局，第三人武传勤房屋行政登记一案，沂水县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沭县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭倩倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初59号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：倪梅梅，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张刚，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵绪明，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告倪梅梅、张刚、赵绪明为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0365号
原告镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告邱维青，男，汉族，1981年10月14日生，住镇江市丹徒区。
原告镇江市第一人民医院与被告邱维青医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江市第一人民医院的委托代理人赵仲秋到庭参加诉讼，被告邱维青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市第一人民医院诉称，2014年11月16日17时37分许，被告因交通事故受伤到原告处救治，截止至2015年1月5日共计产生住院医疗费30236.41元及门诊医疗费4244.70元，合计34481.11元未付。原告催要无果，故诉至法院，要求被告给付医疗费34481.11元。
被告邱维青经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有镇江市第一人民医院费用清单、催交欠费通知单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告因伤到原告处救治，双方形成医疗服务合同关系，现原告为被告进行了救治，被告应给付相应的医疗费。截止至2015年1月5日，被告共计产生医疗费用34481.11元。故原告要求被告给付所欠医疗费34481.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱维青于本判决生效后十日内给付原告镇江市第一人民医院医疗费34481.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332.50元，由被告邱维青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵 雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周一琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第601号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈巧霞，女，1978年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人陈巧霞未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0076号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0076号社会抚养费征收决定书已于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0076号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0076号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05909号
原告北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村。
法定代表人秦荣，该村民委员会主任。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被告刘振全，男，1966年11月14日出生。
本院在审理原告北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会与被告刘振全排除妨害纠纷一案中，原告北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 营