湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第266号
原告肖四季青，女，1934年1月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告刘良秀，女，1956年9月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告易秋平，女，1981年2月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告易秋玲，女，1982年10月7日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告肖四季青、刘良秀、易秋平的委托代理人易秋玲（特别授权），基本情况同上。
四原告委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
被告易重明，男，1964年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
原告肖四季青、刘良秀、易秋平、易秋玲与被告易重明运输合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员廖碧秀担任审判长，人民陪审员申怀艳、易小莲参加的合议庭于2013年8月6日、2013年12月13日公开开庭审理了本案，原告刘良秀、易秋玲及四原告委托代理人李玢汕、被告易重明及委托代理人易建军到庭参加诉讼，原告肖四季青、易秋平因故未到庭。本案现已审理终结。
原告肖四季青、刘良秀、易秋平、易秋玲诉称：2012年10月3日17时许，四原告近亲属即易传茂与被告及肖调松、易重顺、杨林等一行五人分乘湘NS2＊**（车辆所有人为杨林）和湘NA4＊**号（车辆所有人为易重明）两辆摩托车从工地出发到洪江市双溪镇路边一饭店吃饭，席间五人每人喝了一瓶啤酒和一杯米酒。22时许，易传茂搭乘被告的湘NA4＊**摩托车返回工地，当车行至洪江市看守所车辆检查站门口路段时，因车速过快突然与前方调头的由肖调松驾驶搭乘杨林、易重顺的湘NS2＊**号摩托车相撞，导致易传茂及其他人受伤，易传茂因伤势过重，抢救无效后死亡。综上，四原告近亲属易传茂搭乘被告的摩托车，被告没有尽到承运人的谨慎驾驶义务，不仅酒后驾车，而且还车速过快没有与前方车辆保持安全车距，导致易传茂死亡，给四原告造成了极大精神伤害和物质损失，为维护合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告交通费、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计215264.5元（其中死亡赔偿金148880元、丧葬费20014.02元、误工费4667.18元、交通费1000元、被扶养人生活费9783.3元、精神抚慰金30000元、尸检费1000元）。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、四原告的身份证复印件及与受害人关系证明，拟证明四原告与受害人系直系亲属。
2、被告的身份证复印件及车辆驾驶资料复印件，拟证明本案被告易重明系完全民事行为能力人；被告易重明系肇事车辆湘NA4＊**二轮普通摩托车的所有人与驾驶人。
3、报案信息及洪江市公安交警大队工作人员对证人邱安敏、易重顺、肖调松、杨林的询问笔录各一份，拟证明原告亲属搭乘被告的车辆；被告具有饮酒驾驶摩托车的违法情节；被告驾驶车辆在发生车祸时车速很快。
4、洪江市公安交警大队工作人员对被告易重明的询问笔录一份，拟证明原告亲属搭乘被告的车辆；被告具有饮酒驾驶摩托车的违法情节。
5、《道路交通事故证明》、《车辆检验报告》各一份附现场照片六张，拟证明原告亲属搭乘被告的车辆；被告违法饮酒后驾驶摩托车导致原告亲属发生车祸后死亡；湘NA4＊**号摩托车前轮脱落，前叉向后弯曲变形等损坏情形均反应当时被告车速很快。
6、受害人易传茂的身份证明、户口注销证明、《尸检报告》各一份，拟证明原告亲属因交通事故造成头部受钝性暴力作用后，致颅骨粉碎性骨折，脑组织广泛挫裂伤而急性颅脑损伤死亡。
被告易重明辩称：一、答辩人与死者并非运输合同承运关系而是属于朋友之间的无偿搭车与非营运车主之间的关系，此案不属于运输合同纠纷。1、合同法中关于客运合同关系的定义和权利义务的设定都是针对营运性车辆的承运人与旅客之间的关系而设定的，非营运性使用的机动车车主及司机与无偿搭车人之间的关系不符合合同法中关于客运合同的定义，因而不适用合同法中的客运合同来调整。合同法第302条所规定的按照规定免票或者经承运人许可搭乘的无票旅客所对应的承运人是指依法从事营运的车辆营运人，而并非指非营运的机动车司机或车主。2、无偿搭车人在搭车时与车主之间没有订立客运合同的意愿，因而双方之间不存在合同关系。无偿搭车人在搭车时虽然经过司机或车主的同意，但这种同意并不构成合同意义上的合意，在无偿搭车人与司机之间也不存在关于无偿搭车的合同之债。二、在此次事故中，答辩人没有违反摩托车驾驶应遵守的交通法则，履行了被答辩人所指的谨慎驾驶义务。1、答辩人虽饮了小量的啤酒但未构成醉驾的程度，受害人易传茂是在知晓答辩人并非酒驾的情况下搭车的；2、答辩人当时驾驶的速度属于摩托车正常行驶速度，并未超速，并且与前面行驶的湘NS2＊**摩托车保持了大约50米的车距，属于正常行驶车距。答辩人不存在任何违反道路交通安全行为，本案所涉及交通事故与答辩人安全驾驶之间没有必然的联系，答辩人不应承担无过错的责任。交通事故的发生完全是由于湘NS2＊**摩托车车主肖调松违章驾驶造成，答辩人与受害者均没有过错。3、从情理上讲，事故发生后，共受伤五人，答辩人和死者伤势较为严重，当时答辩人身上现金不够，医院不同意接收我们全体医治的情况下，答辩人冒着生命危险毅然决定先抢救易传茂，尽管没有抢救过来，答辩人已尽力；且事后自己又尽了最大的努力负担了超过50000元的费用（包括住院费、急救费和安葬费等）；再者本案明显是一起机动车事故责任纠纷，四原告以运输合同纠纷起诉是不正确的、赔偿费用也明显高出实际损失费用。
综上，交通事故发生后，答辩人积极配合交通警察部门做好相应工作，核实相应数据，绝无隐瞒，谎报，同时尽最大力量进行了救治和补偿，于情、于理、于法，不应该承担原告起诉的运输合同纠纷案中所提出的赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告提供了收条复印件（原件存于被告处），拟证明被告已支付丧葬费40000元。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、6号证据及4、5号证据的真实性无异议；对原告提交3号证据中邱安敏、易重顺及报案材料真实性无异议，对关联性有异议；对3号证据中肖调松、杨林的证词真实性及证明目的均有异议；对5号证据的证明目的有异议。原告对被告提交的证据无异议。
本案经开庭审理，本院对当事人提供的对方没有异议的原告的1、2、6号证据及被告提交的证据予以确认；对原告提交的3号证据中的报案材料及邱安敏、易重顺的证词、5号证据的真实性予以确认；对4号证据除被告陈述的喝酒情况不予认定外，其余内容的真实性予以确认；原告提交的3号证据中的肖调松、杨林的证词不予认定，因被告有异议，而无其它证据佐证，且与易重顺的证词不一致。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年10月3日21时左右，受害人易传茂、被告易重明及案外人肖调松、易重顺、杨林（又名杨建平）到洪江市双溪镇一饭店吃饭喝酒后，返回洪江市看守所工地（黔城镇），被告驾驶湘NA4＊**摩托车搭乘被害人易传茂，肖调松驾驶湘NS2＊**号摩托车搭乘杨林、易重顺。当肖调松驾驶的摩托车行至洪江市黔城镇铁坑村小学门口路段时，易重顺提醒“过了”，肖调松马上左转调头回去，刚调头时就与随后而来的被告驾驶的摩托车相撞，导致受害人易传茂及其他人受伤，受害人易传茂因伤势过重，经抢救无效后死亡，被告支付了抢救费及40000元丧葬费。事发当日事故双方均未报警亦未保护现场，第二天，上午8时28分许洪江市公安局交通警察大队才接到报警电话。该队经调查、勘察，以该起事故系事后报案，部分关键证据灭失，事故成因无法确认，没有出具事故认定书，于2012年10月26日作出公交证字（2012）第01号《洪江市公安局交通警察大队道路交通事故证明》并送达事故当事人，其中证明肇事两摩托车肇事前符合《中华人民共同国机动车安全运行技术条件》（GB7258-2004）的要求。现四原告认为其近亲属易传茂受害前与被告建立了承运关系，被告有义务安全将易传茂送到目的地为由，向本院提起违约之诉，要求依法判如所请。
另查明，受害人易传茂，生前系农民，1953年10月26日出生，系原告肖四季青的儿子，刘良秀的丈夫，易秋玲、易秋平之父。肖四季青另还有二个女儿。
再查明，事发当晚，受害人、被告及随同的案外人在双溪镇饭店吃饭喝酒时每人喝了一瓶啤酒和一杯米酒（一次性杯子）。被告办理的驾驶证有效期自2004年8月10日开始，有效期6年，准驾车型为E，至2010年10月4日，驾驶证状态为“注销可恢复”。
综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：1、本案诉争的法律关系的确定；2、原告提起合同之诉能否要求赔偿；3、赔偿主体及赔偿范围和标准。
本院认为：本案因运输过程中致人损害引起的纠纷，涉及合同之诉与侵权之诉竞合的问题。在请求权竞合的情形下，法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由，适用相应的法律、司法解释条文。本案原告选择了提起合同之诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应当尊重当事人的选择，适用《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，故本案应定为运输合同纠纷。根据原告选择的法律关系，被告应承担因承运致原告近亲属受害的民事赔偿责任。由于易传茂搭乘摩托车未戴安全头盔又系酒后搭乘，且明知易重明也饮酒即草率搭乘，被告自身有重大有过失，为此，应减轻被告的赔偿责任，根据本案案情，酌情减轻被告40%的责任。虽本案的合同要件与法律规定的运输合同的概念有区别，被告辩称双方没有构成运输合同关系，但鉴于乘运事实的发生，适用《中华人民和共国合同法》第三百零二条确定赔偿。被告辩称自己没有违反交通法则，尽到了谨慎驾驶的义务，事故的发生是因肖调松驾驶湘NS2＊**违反交通规则造成的，自己不应赔偿的辩驳意见不予支持。但因本案涉及交通事故，且原告提起的是合同之诉，被告如认为他人应对其在本案中承担违约赔偿后果有责任，其可在履行本案确定的赔偿义务后依法另行向他人依法主张权利。
关于赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费符合法律规定和实际情况，应予支持。因本案系违约之诉，原告要求赔偿精神损失费无法律依据，不予支持；原告要求赔偿尸检费无相关依据，亦不予支持。原告主张误工费、交通费过高，酌定误工费1500元、交通费800元。
关于上述赔偿项目的计算标准及金额：
1、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）：7440元／年×20年＋5870元／年×5年÷3＝158583.3元；
2、丧葬费：3333.67元×6＝20014.02元；
3、误工费：1500元；
4、交通费：800元。
综上，原告肖四季青、刘良秀、易秋平、易秋玲在本案应纳入赔偿的金额为180897.32元，被告易重明承担60%的责任，即赔偿损失108538.39元，扣除被告已给付的40000元，被告还应赔偿68538.39元。据此，根据上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告易重明于本判决生效后30日内赔偿原告肖四季青、刘良秀、易秋平、易秋玲死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计68538.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4529元，原告肖四季青、刘良秀、易秋平、易秋玲负担3087元，被告易重明负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 易小莲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 唐 英
附：相关法律法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身，财产权益的，受损方有权选择本法要求其承担违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。