山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终194号
上诉人（原审原告）淄博华鹏纸业有限公司。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人孙佳，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障大队科员。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科副科长。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府。
法定代表人王义朴，区长。
委托代理人田学锋，淄博市张店区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵舒文，淄博市张店区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）张波。
委托代理人马殿显，山东格睿律师事务所律师。
上诉人淄博华鹏纸业有限公司因诉被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认及被上诉人淄博市张店区人民政府行政复议一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人淄博华鹏纸业有限公司的委托代理人孙佳，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局的委托代理人程静、陈阳，被上诉人淄博市张店区人民政府的委托代理人田学锋、赵舒文，被上诉人张波的委托代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张波系原告淄博华鹏纸业有限公司的职工，2015年3月23日下午14时30分左右，第三人张波在原告处维修航吊时不慎从航吊上跌落受伤，被送往医院救治。2015年8月17日张波向被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2015年8月25日受理该案，2015年8月26日，给原告淄博华鹏纸业有限公司下达了张人社工举字[2015]040号《工伤认定限期举证通知书》，原告淄博华鹏纸业有限公司未在规定期限内向被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提交相关证据。后被告淄博市张店区人力资源和社会保障局根据张波提交的材料，经过调查认定，张波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2015年9月16日作出张人社工决字[2015]205号认定工伤决定书。原告淄博华鹏纸业有限公司不服，向被告淄博市张店区人民政府申请复议，被告淄博市张店区人民政府于2015年12月21日作出[2015]张政复决字第22号行政复议决定书，维持被告淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的张人社工决字[2015]205号认定工伤决定书，驳回申请人请求。原告仍不服，起诉至法院，要求撤销张人社工决字[2015]205号认定工伤决定书及[2015]张政复决字第22号行政复议决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提交的张店区沣水安全监督管理站出具的书面说明、淄博市中心医院病历复印件等一系列证据，证实第三人张波系原告淄博华鹏纸业有限公司职工，2015年3月23日晚在维修航吊时，不慎从航吊上跌落受伤。第三人张波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定第三人张波受伤为工伤。被告淄博市张店区人力资源与社会保障局所作的张人社工决字[2015]205号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律法规准确，符合法定程序。原告不服，向张店区人民政府申请行政复议，复议机关依法受理并作出决定，复议行政程序亦无不当。原告淄博华鹏纸业有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淄博华鹏纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告淄博华鹏纸业有限公司负担。
宣判后，原审原告淄博华鹏纸业有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并撤销被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的张人社工决字（2015）205号工伤认定决定书。上诉称：原审法院认定事实错误。2015年3月23日被上诉人张波没有到上诉人的单位上班，更谈不上在工作过程中受伤，其所受伤害不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人对张店区沣水镇安全生产监督管理站出具的《关于华鹏纸业职工张波受伤情况说明》有异议，张店区沣水镇安全生产监督管理站不具有认定职工与用人单位是否存在劳动关系及职工是否上班的资格，其所出具的证据不具有法律效力。张波也未提供证实2015年3月23日其在上诉人单位工作受伤的证人证言。因此，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的张人社工决字（2015）205号工伤认定决定书无事实依据，应依法予以撤销。
被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局答辩称：一、被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定程序严谨，依据法律准确。2015年8月17日，被上诉人张波向被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请称:被上诉人张波系上诉人单位职工，2015年3月23日下午14点30分左右，张波在车间修起重机线路时不慎从高处摔落受伤，故申请工伤认定。我局工作人员对工伤认定申请材料审核后，发现缺少劳动关系证明材料、两名以上有效的证人证言及身份证复印件，于当日下达工伤认定申请补正材料告知书，以及书面形式告知第三人。2015年8月25日，我局受理该案。2015年8月26日，我局对上诉人下达了张人社工举字[2015]040号《工伤认定限期举证通知书》，上诉人未在规定期限内向我局提交相关证据。2015年9月15日，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局下达张人社工决字[2015]205号认定工伤决定书，为张波认定为工伤，并于2015年9月17日、9月23日送达张波及上诉人。我局依法为张波认定工伤过程中，严格按照《工伤保险条例》及《山东省工伤认定工作规程》的规定办理，无不当之处。二、被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定依据事实清楚，证据充分。张波向我局提交的工伤认定申请材料中，有张店区沣水镇安全生产监督管理站出具的书面说明，该说明证实：张波系上诉人淄博华鹏纸业有限公司职工，2015年3月23日晚在维修航吊时，不慎从航吊上跌落受伤。上诉人在收到工伤认定限期举证通知书后，在工伤认定过程中未提出异议也未向我局提交相关证据，应承担举证不能的责任。上诉人称2015年3月23日张波请假未上班，明显与事实不符。综上所述，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局认为张人社工决字[2015]205号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人诉讼请求，维持我局决定。
被上诉人淄博市张店区人民政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张店区沣水镇安全生产监督管理站出具的《关于华鹏纸业职工张波受伤情况说明》等证据证实2015年3月23日14时30分，张波在上诉人处维修航吊时不慎跌落受伤。上诉人称2015年3月23日张波没有到上诉人处上班，与事实不符。根据《山东省安全生产条例》第六条第二款规定，张店区沣水镇安全生产监督管理站对上诉人处的安全生产事故具有调查核实的职责，其出具的证明具有法律效力。上诉人在工伤认定过程中未提出异议也未提交与张波不存在劳动关系的证据，应承担举证不能的责任。二、被上诉人淄博市张店区人民政府作出的行政复议决定程序合法。被上诉人于2015年11月24日受理上诉人的申请，于2015年12月21日作出（2015）张政复决字第22号行政复议决定书，并于2015年12月23日送达张波，于2015年12月28日送达上诉人，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人张波答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。”被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局依法受理张波的工伤认定申请后，对张波受伤的事实进行了调查核实，其依据张波提供的诊断证明、住院病案、淄博华鹏纸业有限公司出具的证明以及张店区沣水安全监督管理站出具的《关于华鹏纸业职工张波受伤情况说明》等证据材料，能够证明张波系上诉人单位的职工，且是在上班时间在工作场所内，由于工作原因受到的事故伤害，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局认定张波受到的事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人淄博市张店区人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博华鹏纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 琼