重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6774号
原告邹德明，男。
委托代理人邹遵莲，女。
委托代理人陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村，组织机构代码90379677-5。
法定代表人李清双，总经理。
委托代理人金高丽，女。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师。
原告邹德明与被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司（以下简称下厂沟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅于2016年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员魏兴梅担任审判长，与代理审判员蒋平、蒋文长组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邹德明及其委托代理人邹遵莲、陈渝，被告下厂沟公司的委托代理人金高丽、孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德明诉称，其于1996年5月入职被告处，在车间从事井下掘进工作，工资按计件方式计算。双方签订劳动合同，被告仅为其参加了工伤保险。从2016年3月起，被告拖欠其工资，其多次找被告协商无果，于2016年5月7日，向被告提出解除劳动关系。其2015年5月至2016年4月的平均工资为6293.75元。由于被告对其的要求置之不理，遂起诉要求判决确认其与被告公司之间的劳动关系于2016年5月7日解除；由被告公司向其支付拖欠的2016年3月至5月工资13800元并支付拖欠工资25%的赔偿金3450元、解除劳动合同的经济补偿125875元（6293.75元/月×20个月）、失业保险待遇损失10500元、未休年休假的加班工资8681元（6293.75元/月÷21.75天×2×15天）。
被告下厂沟公司辩称：因原告邹德明违反公司规章制度，2016年5月3日被公司开除，双方劳动关系已于当日终止，被告公司不应当对原告进行赔偿，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，被告下厂沟公司于2014年9月26日成立。2016年1月1日，原告邹德明与被告下厂沟公司签订《劳动合同书》，约定邹德明在被告下厂沟公司从事井下掘进工作，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第五条载明，被告下厂沟公司每月40日前（遇节假日顺延）以法定货币足额支付原告邹德明上月工资。该合同第十条载明，双方按国家和重庆市的规定参加社会保险。其中，原告邹德明负担的部分由被告下厂沟公司负责代扣代缴。如双方另有约定的从其约定，如原告邹德明另有承诺的从其承诺。同日，原告邹德明向被告下厂沟公司出具了承诺书，承诺因其本人原因在合同期内，要求公司不为其缴纳社会保险，要求公司将用人单位应承担部分在发工资时一并发放给其，并保证依法缴纳并自行承担相关责任。同日，原、被告双方还签订了告知书，载明在原告邹德明与企业签订劳动合同前，工作人员已将企业的各项纪录和规章制度等告知于原告邹德明，如无异议，请签字认可。
2016年5月8日，原告邹德明向被告公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，签收人为李唐炳。
庭审中，原告邹德明举示了爆破作业证、特种作业操作证、参保证明，拟证明其在2005年6月9日就已经在被告处工作，被告下厂沟公司质证认为，其公司是2014年9月才成立，原告邹德明举示的作业证和操作证不是在其公司取得的，参保证明上的参保时间也与公司成立时间不符。原告邹德明还举示了煤矿企业兼并从组联系工作会议纪要打印件、被告公司章程、准予注销登记通知书、渝煤行管（2014）110号文件，拟证明被告虽然是2014年9月成立，但其公司成立是根据渝煤行管（2014）110号文件的指示成立，该文件载明注销，成立重庆市永川区下厂沟煤业有限公司，而被告公司成立所需要的采矿许可证是在注销了原重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司的许可证基础上取得的，两公司开采范围、可挖深度、开采地址完全一致，因此被告的成立是基于重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司注销而产生，重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司的员工自动成为了被告公司的职工，故双方劳动关系的起始时间应早于被告的成立时间。被告下厂沟公司质证，对公司章程、准予注销登记通知书真实性无异议，对煤矿企业兼并从组联系工作会议纪要打印件和渝煤行管（2014）110号文件的真实性不清楚，并认为公司的分立、合并、注销的权利义务承担应依法进行，其公司与其他公司在法律上没有任何的关联性和权利义务的承担。
被告下厂沟公司在庭审中出示了检讨书、安全生产管理规章制度、施工补充协议书，该施工补充协议书落款时间为2016年5月3日，该协议载明，“鉴于职工邹德明、赵智勇赶乘绞车（矿车）严重违章，现对两位职工按照公司相关管理制度及规定进行处理：即分别对两人进行开除处理并处罚10000元/人。该罚款在两人2016年3-5月份份工资中扣除；并同时委派另一掘进班组魏强和何定跃来顶替两位职工，已确保工程按时完工”，拟证明原告邹德明严重违反规章制度，其公司据此解除了与原告邹德明的劳动关系，并向原告发放了解除劳动关系通知书，虽然原告邹德明拒绝签收，但是其公司的意思表示已到达，故其公司与原告之间的劳动关系已于2016年5月3日解除。原告邹德明质证对检讨书、安全生产管理规章制度、施工补充协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为几份证据上的罚款金额不同，规章制度的制定不符合法律规定，用人单位单方解除劳动合同应当通知工会，被告没有通知工会，故解除程序不合法，且原告不认可检讨书的签字是其本人签字，施工补充协议书最后一页虽有其签字，但其他几页均没有，各页明显不是同一时间形成的。
原告邹德明在庭审中陈述，每年春节被告公司均放假10来天，2015年、2016年春节都是腊月26放假至正月初7，因为是计件工资，所以没有上班就没有工资。被告下厂沟公司举示了关于职工依法享受年休假的决定，拟证明其公司将春节假日后的15天作为职工的带薪年休假时段，凡在此期间提出年休假申请的职工，公司将不做任何工作安排。原告邹德明对该决定的真实性、关联性、合法性均不予认可。
原、被告双方在庭审中举示的参保证明均载明重庆市永川区下厂沟煤业有限公司邹德明养老保险起止时间为2007年11月至2015年4月，原告举示的参保证明还载明其工伤保险起止时间为2006年9月至今。原告还举示了一份工伤保险参保证明，拟证明原告与其公司建立劳动关系的时间为2015年6月，该证明载明，兹证明重庆市永川区下厂沟煤业有限公司于2015年6月8日至今为邹德明办理工伤保险手续并足额缴费属实。原告质证认为该份参保证明只能证明原告与被告在2015年6月8日至2016年8月4日还存在工伤保险关系，但不能证明原、被告双方的劳动关系起始于2015年6月8日。
被告举示了原告2015年6月至2016年4月的工资表，拟证明原告的工资标准以及其公司每月均足额发放了工资。原告质证认为，对2015年6月工资表没有异议，但是2015年7月份工资表写的是2016年7月，该月工资的领款是廖太平不是其本人，其对该份工资表不予认可。对2015年8、9、10、11、12月和2016年2月工资表没有异议，但认为这只是两份工资表中的一份。2016年1月的工资表也没有其的签字，是他们代签，故对该工资表不予认可。对于2016年3、4月工资表，因为没有原告签字，故对金额不予认可。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及证明、劳动合同、被迫解除劳动关系通知书、爆破作业证、特种作业操作证、参保证明、会议纪要、公司章程、准予注销登记通知书、渝煤行管（2014）110号文件、检讨书、安全生产规章制度、施工补充协议书、关于职工依法享受年休假的决定、工资表等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方具有劳动关系，原告邹德明依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。关于原告邹德明的主张能否得到支持，现分别评判如下：
原告邹德明诉称其于1996年5月入职，但被告下厂沟公司于2014年9月26日成立，故其举示的爆破作业证、特种作业操作证、参保证明不能证明其于1996年5月即与被告下厂沟公司建立了劳动关系。关于连续计算工龄的问题，原告所举示的证据并未证明其所述的原重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司与被告之间存在承继关系，亦未证明其非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故对其诉称在原重庆市永川区星星矿业有限公司下厂沟分公司的工龄应当在被告公司连续计算的意见，本院不予采纳。原告与被告公司存在劳动关系，对于双方劳动关系的起始时间，应由被告承担举证责任。被告举示了工伤保险参保证明，拟证明原告与其公司建立劳动关系的时间为2015年6月，但该证明载明的内容只能证明其公司于2015年6月8日至今为原告邹德明办理工伤保险手续并足额缴费，不能证明双方在2015年6月8日前不存在劳动关系，原告对该证据的质证意见成立，本院予以采纳，因被告公司未尽到举证责任，本院认定原、被告双方的劳动关系于2014年9月26日被告成立之时建立。
原告邹德明诉称其于2016年5月9日向被告下厂沟公司提出解除劳动关系，但从审理查明的事实来看，被告下厂沟公司在2016年5月3日对原告邹德明作出了开除决定，原告邹德明也在解除（终止）劳动合同书上签字，上面载明其自愿按照安全生产管理规章制度中第六章第26条的规定接受处罚，并自愿离开公司，故双方劳动关系解除的时间为2016年5月3日。双方劳动关系已解除，原告邹德明再要求解除劳动关系并支付经济补偿于法无据，本院不予支持。
关于原告邹德明主张的失业保险待遇损失。原告邹德明在被告下厂沟公司工作已满一年，被告下厂沟公司对原告邹德明作出开除决定属于在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，因此原告符合领取失业保险待遇的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告下厂沟公司未为原告邹德明办理失业保险手续，同时被告下厂沟公司亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，被告下厂沟公司的行为造成原告邹德明失业后无法领取失业保险待遇，故原告邹德明的失业保险待遇损失应由被告下厂沟公司负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满1年不足2年的为3个月”，原告邹德明系农民工，原、被告从2014年9月起存在劳动关系，双方劳动关系于2016年5月3日解除，被告下厂沟公司应缴费年限满1年不足2年，故被告下厂沟公司应支付原告邹德明的失业保险待遇损失为1575元（875元/月×3个月×50%×120%）。
关于原告邹德明主张的2016年3月至5月工资，被告下厂沟公司举示的2016年3月、4月工资表虽然无原告邹德明的签字，原告对金额不予认可，但该工资表上有其他职工的签字，原告邹德明亦未举出反证，本院对该工资表的真实性予以采信，认定原告邹德明2016年3月、4月的工资分别为2845元、2845元，该工资表上没有原告邹德明的签名，被告下厂沟公司亦未举证证明已支付该两月工资，故被告下厂沟公司应当向原告邹德明支付。对于原告邹德明2016年5月的工资，被告下厂沟公司未举证，双方劳动关系于2015年5月3日解除，本院酌情按2015年城镇私营单位采矿业工资计算3天为560元（4065元÷21.75天×3天）。被告下厂沟公司应当向原告邹德明支付的2016年3月至5月工资共计6250元。关于拖欠工资25%的赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条明确规定，用人单位不支付劳动报酬的由劳动行政部门责令支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金，原告邹德明主张的赔偿金应由劳动行政部门处理，故本院不予处理。
关于原告邹德明主张的未休年休假的工资，原告邹德明在被告处工作已满1年不满10年，每年应休年休假5天。根据规定单位可以根据生产、工作的具体情况，统筹安排职工年休假。原告邹德明自述每年春节均休假10来天，2015年、2016年春节都是腊月26放假至正月初7，根据规定年休假可以跨年度安排，故本院认定2015年原告邹德明应休的年休假于2016年春节已休。对于2016年年休假，原、被告双方劳动关系于2016年5月3日解除，折算后原告2016年应休年休假为1天（124天÷365天×5天），被告下厂沟公司未举证证明其公司已向原告邹德明支付了年休假工资。对于原告邹德明解除劳动关系前的平均工资，被告下厂沟公司举示了2015年6月至2016年4月的工资表，虽然原告邹德明对2015年7月和2016年1月的工资表不予认可，但其并没有诉称被告下厂沟公司未发放该两月工资，且煤矿职工之间经常有代领工资的情况，故本院对被告下厂沟公司举示的工资表予以采信，原告解除劳动关系前的日平均工资为122.3元{（3284元+3284元+3284元+3284元+3284元+3272元+2810元+2810元+920元+2845元+2845元）÷12个月÷21.75天}，被告下厂沟公司应向原告邹德明支付年休假工资856元（122.3元×5天＋122.3元×1天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、第八十五条之规定、《失业保险条例》第十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告邹德明与被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司的劳动关系于2016年5月3日解除；
二、由被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告邹德明失业保险待遇损失1575元；
三、由被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告邹德明工资6250元；
四、由被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告邹德明年休假工资856元；
五、驳回原告邹德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司负担，于本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏兴梅
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 钦