山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第476号
原告李贵才，男，汉族，1948年12月20日出生，山西省沁源县人。
委托代理人张世科，男，汉族，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告魏庆华，男，汉族，1973年9月23日出生，山西省黎城县人。
被告杨阳，男，汉族，1984年10月25日出生，山西省黎城县人。
委托代理人李娜，女，汉族，1990年5月6日出生，系长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告黎城县白龙运输有限公司。
法定代表人王乃平，任公司董事长。
住所黎城县七里店村北。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
负责人杨子浩，任公司经理。
住所黎城县桥北街**号。
委托代理人贾文峰，男，汉族，山西九星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李贵才诉被告魏庆华、杨阳、黎城县白龙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了缺席审理。原告李贵才及其委托代理人张世科、被告杨阳及其委托代理人李娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人贾文峰到庭参加了诉讼。被告魏庆华、黎城县白龙运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵才诉称，原告在交口乡枣林村有临街住宅一套，沁源县人民政府于1994年12月28日为原告颁发了《集体土地使用证》。2015年1月23日5时许，被告魏庆华驾驶注册所有人为白龙公司并由杨阳所有的晋D481**晋DG5**挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿南沁线由西向东行驶至枣林村路段时，因疲劳驾驶撞在道路北侧原告家与张明道的房屋上，致两家房屋严重损毁，车辆损失，造成财损的道路交通事故。本次事故造成原告牛圈一间、南门面房三间、厨房一间、大门、厕所、围墙及室内财产严重损坏。本次事故经沁源县交警队认定，被告魏庆华承担全部责任。原告李贵才为维护自己的合法权益，向沁源县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告魏庆华赔偿原告因本次交通事故致房屋及室内物品损坏所致的经济损失约80000元；2、被告魏庆华与白龙公司连带赔偿原告因本次交通事故的其他损失；3、被告保险公司在承保责任限额范围内将理赔款项直接赔付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏庆华没有提供书面答辩意见。
被告杨阳及其委托代理人辩称：1、被告杨阳为事故车辆的实际所有人，事故车辆在被告白龙运输有限公司从事运输活动，并以白龙运输有限公司的名义在被告保险公司投有交强险和商业险，保险费用由被告杨阳支付；本次事故发生在保险期内，按照道交法76条之规定，无论是产生的直接损失还是间接损失都应当由保险公司赔偿；2、被告杨阳为原告垫付了7000元，原告应当返还。
被告黎城县白龙运输有限公司没有到庭，向法庭提供书面答辩意见：1、本案所诉事故车辆晋D481**（晋DG5**挂）欧曼牌重型半挂车系杨阳在答辩人处分期付款购车，由实际车主杨阳自主经营，自负营亏。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不用承担民事责任的批复》之规定，我公司不应承担责任；2、本案所诉事故车辆晋D48X**、晋DG5**号挂车由我公司于2014年11月11日在被告保险公司投保，事故发生时尚处于保险期内，原告的财产损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司辩称：1、原告或其他被告应当提供全部保险单原件以证实事故车辆属于被告保险公司承包的车辆，我公司依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，否则依据单方陈述不予赔偿；2、原告诉求的赔偿项目及数额部分事实缺乏法律依据，数额明显虚高，请法庭依法重新核实；3、本案属于侵权责任纠纷，如被告杨阳属于该车实际所有人，其作为实际侵权人所承担的侵权赔偿责任，不应当等同于保险责任，保险人与投保人形成的是合同关系，不同于本案中的侵权责任关系，因此本案中应当根据合同约定予以确定，对于不属于保险合同约定的诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由保险人予以承担。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告诉请的各项费用是否有事实依据和法律依据；
2、四被告对原告的损失应当如何承担赔偿责任。
依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据，并经当庭质证。
证据1、沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、原告房屋受损及责任认定，被告魏庆华承担本次事故的全部责任；
证据2、集体土地使用证，证明原告是受损房屋的所有权人；
证据3、证明三份，证明原告因房屋受损而产生的损失；
证据4、房屋租赁合同，证明原告因房屋受损不能居住，张红秀与崔俊武在沁源县沁河镇北园村租房居住，每年租金为8000元，时间从2015年1月25日至2016年1月25日；
证据5、鉴定费收据，证明原告因本次事故受损房屋鉴定支出鉴定费3000元；
证据6、誉利房地产咨询评估有限公司房地产评估报告，证明受损房屋经鉴定后的房屋重建费用为40160.43元。该报告未将屋内物品鉴定，原告方认为金额较低，无法恢复原状，只鉴定毛墙毛地，未鉴定室内物品费用；
证据7、保险单三份，证明被告魏庆华驾驶的车辆，以被告黎城县白龙运输公司名义在被告保险公司投有交强险和商业险，保险限额为主车100万元，挂车为5万元，事故发生时在保险期内。
对原告李贵才的上述举证，被告杨阳的委托代理人经质证认为：证据3、证明三份与本案无关，不予认可。对其他证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人经质证认为：证据1、交通事故认定书，真实性无异议；证据2、集体土地使用证，真实性无异议；证据1交通事故认定书中当事人是张爱明，而土地使用证上的名字是李贵才，两者之间存在矛盾；证据3、证明三份，真实性有异议，并且与本案无关，三份证明的证明内容是由于原告管理不善，原告的牛侵犯了别人的青苗，不是交通事故造成的直接损失；证据4、房屋租赁合同，真实性不予认可，租房人与李贵才无关，无法证明租房人是李贵才，而且不属于保险责任范围；证据5、鉴定费发票联，评估人为张爱明并非原告，鉴定费不属于保险公司理赔范围；证据6、房地产评估报告，有异议，该鉴定是对张爱明房屋受损情况进行鉴定，并非是对原告李贵才的房屋进行鉴定。评估存在问题，该评估报告不是司法鉴定意见书，只是市场上的房屋买卖评估公司。出具该报告是出卖时市场价格，不是受损房屋实际损失。请法庭结合本案实际情况综合认定；证据7、保险单三份，系复印件，只能证明双方之间系保险关系，白龙公司答辩中明确该车系分期付款购买，作为被保险人白龙公司，白龙公司不承担赔偿，保险公司也不承担保险责任，同时三份保险无法证明保险约定事项。
被告魏庆华、被告黎城县白龙运输有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告杨阳为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、保单三份，由黎城县白龙运输有限公司盖章，证明事故车辆在被告保险公司投保的险种和金额；
证据2、分期付款购车合同，证明车辆所有人为被告杨阳；
证据3、收据，证明被告车主向张红秀支付7000元现金；证据4、白龙运输公司收据、刷卡记录，证明被告杨阳
缴纳交费情况。
对被告杨阳的上述举证，原告李贵才经质证后认为：证据1、三份保单，无异议；证据2、分期付款购车合同，真实性无异议，被告白龙公司收取管理费，对该车负有管理义务对原告损失应当承担赔偿责任；证据3、收据，无异议，证明原告李贵才与张红秀是一家人，在一起居住；4、白龙运输公司收据、刷卡记录，无异议。
对被告杨阳的上述举证，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人经质证后认为：证据1、三份保单，保险人为白龙运输有限公司，是复印件，无法证明部分保险约定情况；证据2、分期付款购车合同，证明车辆所有人为被告杨阳；证据3、收据，请法庭依法核实；证据4、白龙运输公司收据、刷卡记录，无法证明收取的是保险费用。
被告魏庆华、被告黎城县白龙运输有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告黎城县白龙运输有限公司没有到庭，向法庭提供书面证据两份。
证据1、分期付款购车合同，证明黎城县白龙运输有限公司与被告杨阳于2013年11月15日签订分期付款购车合同。
证据2、机动车保险单，证明被告黎城县白龙运输有限公司注册所有的晋D481**号车及晋DG5**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司投有保险。
对被告黎城县白龙运输有限公司的上述举证，原告李贵才及其代理人质证后认为：对两份证据均无异议。
对被告黎城县白龙运输有限公司的上述举证，被告杨阳的委托代理人经质证后认为：对两份证据均无异议。
对被告黎城县白龙运输有限公司的上述举证，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人经质证后认为：证据1、分期付款购车合同，证明车辆所有人为被告杨阳；证据2、三份保单，保险人为白龙运输有限公司，是复印件，无法证明部分保险约定情况。
被告魏庆华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人为证明其主张，向法庭提供如下证据：
交强险和商业险保险条款，证明间接费用保险公司不予赔偿，只承担直接损失。
对保险公司的上述举证，原告及委托代理人质证后认为：保险公司没有证据证明给当事人进行过明确告知或提示义务，不予认可。
对保险公司的上述举证，被告杨阳及委托代理人质证后认为：对保单条款证明内容不予认可，交强险不予分项，交强险分项是行政法规，鉴定费、诉讼费用也应当由保险公司承担，按照保险法规定应当由保险公司承担，属于必要的费用。本案的驾驶员没有酒驾，属于疲劳驾驶。
被告魏庆华、被告黎城县白龙运输有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告魏庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提供的证据1、证据2、真实性本院予以认可。经审理查明交通事故责任书中的当事人张爱明与原告李贵才系父子关系，在一起生活并居住。证据3、证明三份，原告的牛侵犯别人的青苗造成的损失，属于间接损失，本院不予认可。证据4、房屋租赁合同，经审理查明受损房屋当时是原告李贵才的儿子张爱明及儿媳妇张红秀居住，房屋毁损后没有居住的地方。因此租赁房屋的费用也是本次交通事故造成的直接损失，但是原告主张的租赁费用过高，本院将依据市场行情酌情认定。证据5、鉴定费收据是正式票据，系原告鉴定支出的合理费用，本院予以认可。证据6、誉利房地产咨询评估有限公司房地产评估报告，是原、被告双方共同选择的评估公司所做的鉴定，誉利房地产咨询评估有限公司作为具有鉴定资质的公司，系原、被告在长治市中级人民法院鉴定中心的主持下共同选取的鉴定机构，其出具的鉴定意见书真实合法，故本院对鉴定意见中的房屋重建费用40160.43元予以认可。证据7、保单真实性无异议，本院予以认可。
对被告杨阳提供的证据1、2、3，本院予以认可。证据4、由于被告黎城县白龙运输有限公司未到庭，无法查清该证据是否属于缴纳保险的收据，本院对该证据不予认可。
对被告黎城县白龙运输有限公司提供的两份证据本院予以认可。
对被告保险公司提供的证据，原告和被告认为保险公司没有尽到提示义务，本院不予认可。关于保险公司不承担诉讼费的意见本院予以认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告在交口乡枣林村有临街住宅一套，沁源县人民政府于1994年12月28日为原告颁发了《集体土地使用证》。2015年1月23日5时许，被告魏庆华驾驶注册所有人为白龙公司并由杨阳所有的晋D481**晋DG5**挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿南沁线由西向东行驶至枣林村路段时，因疲劳驾驶撞在道路北侧原告家与张明道的房屋上，致两家房屋严重损毁，车辆损失，造成财损的道路交通事故。本次事故造成原告牛圈一间、南门面房三间、厨房一间、大门、厕所、围墙及室内财产严重损坏。本次事故经沁源县交警队认定，被告魏庆华承担全部责任。
另查明，道路交通事故认定书、鉴定费收据、房地产评估报告中的张爱明系原告李贵才的儿子。
又查明，晋D481**晋DG5**挂欧曼牌重型半挂牵引车现在的实际车主是杨阳，被告杨阳于2013年11月15日与被告黎城县白龙运输有限公司签订分期付款购车合同，被告黎城县白龙运输有限公司于2014年11月11日在被告保险公司为晋D481**货车投保有交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业三责险），为晋DG5**挂车投保有第三者责任保险（简称商业三责险），发生事故时该车在保险期内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李贵才的房屋在交通事故中遭受到的财产损失，应当得到赔偿。被告司机魏庆华、被告实际车主杨阳应当赔偿原告李贵才因此次交通事故所产生的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告杨阳对被告魏庆华在从事雇佣活动中致财产损害造成的后果应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》，（简称《保险法》）第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”据此，原告主张被告保险公司是本案的赔偿主体的请求，本院予以支持。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因第三者责任强制保险责任限额的2000元已在另案（原告张明道）中使用，所以此案的赔偿应该在商业第三者责任限额内根据责任赔偿。沁源县公安局交通警察大队事故认定书认定被告魏庆华承担本次事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以认可。
原告在本次事故中的损失包括：原告主张的房屋重建费用、鉴定费、房屋租赁费、损失物品费用等。根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《道交解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。按照此规定，原告的房屋重建费用为40160.43元，有鉴定机构的鉴定意见为证，本院予以确认。因鉴定支出的鉴定费2912.62元，本院予以确认。原告提供的房屋租赁费8000元过高，本院根据实际情况依法酌情认定4000元。原告主张的房内物品损失没有提供证据，本院不予认可。原告以上损失共计47073.05元。被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。对被告黎城县白龙运输有限公司的答辩意见本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李贵才房屋重建费等各项费用共计47073.05元。限判决生效后15日内付清。
二、原告李贵才返还被告杨阳已支付的7000元。（此款项在保险公司的赔偿款中直接扣除）
三、驳回原告李贵才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史庆元
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 席华敏