浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3222号
原告：陆于峰。
委托代理人：周望。
委托代理人：邵福香。
被告：张志文。
委托代理人：姚伟俊。
原告陆于峰为与被告张志文股权转让纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人周望、被告委托代理人姚伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆于峰诉称：2012年6月28日，原告与张式强等股东共同出资设立杭州卓煊实业有限公司。此后，经原告与被告张志文协商一致，原告将价值260万元的公司股权转让给张铁柱，被告张志文为该股权实际控制人及出资人。原、被告于2013年2月19日签订了《股权转让资金支付协议》，公司对于该协议予以确认。协议签订后，原告依约将其名下股权全部转让给张铁柱，并已办理工商变更登记手续。被告张志文先后于2013年2月20日支付原告30万元，2013年9月28日支付27万元，2013年10月14日支付28万元，2013年10月30日支付40万元，2014年2月18日支付42万元，此后被告再无支付原告款项。截止2014年10月17日，被告张志文尚欠原告股权款本金152.98万元，利息36.72万元。原告认为，根据原、被告签订的协议，张铁柱为显名股东，被告张志文实为隐名股东。被告张志文在实际管理公司，并且在股权转让过程中与原告签订资金支付协议，应在协议规定的时间内履行支付义务。但被告张志文在2014年2月18日之后再无支付剩余款项，张铁柱亦无支付，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告股权转让款152.98万元；2、被告支付原告股息36.72万元（暂计算至2014年10月17日，2014年10月18日至实际履行之日止的利息以152.98万元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志文辩称：被告对原告的起诉事实部分没有异议，但原告主张被告尚欠股权转让款本金152.98万元及利息不符合客观事实。事实上被告前后共支付了原告167万元，已支付的款项应视为支付股权转让款本金，故被告尚欠原告股权转让款本金应为93万元，而非152.98万元。利息只要原告的主张在法律规定的范围内，被告予以认可。
原告陆于峰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《股权转让资金支付协议》，证明原、被告于2013年2月19日签订了股权转让协议，双方约定了股权转让款金额及支付时间、利息约定、争议解决等相关内容。
2、工商变更登记情况，证明在2013年5月28日，原告已经依约将其名下的股权变更登记至张铁柱名下。
被告张志文对原告提供的证据1、2均没有异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
综上，根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月19日，以原告陆于峰为甲方，被告张志文为乙方，双方签订了《股权转让资金支付协议》约定：甲方将在杭州卓煊实业有限公司拥有的260万元股权转让给张铁柱，该股权实际控制人为张志文，现就股权转让资金支付事宜，甲乙双方达成如下协议：1、以上股份按照原始价值260万的1%每月计算股息，从2012年8月10日开始计息。乙方于2013年2月20日前支付甲方现金人民币30万元，其余230万元本金及利息，于2013年6月25日前付清。2、如乙方在2013年6月25日前支付转让款的，则按至实际支付转让款之日计算相应股息，部分付清的则余款仍按上述比例计至付清。3、如乙方在2013年6月25日未付清所转让股权的本息，甲方同意乙方可以延期付清。但剩余股权的本金自2013年6月25日起，以2%每月计算股息，且还清股权本金及利息的最晚期限不得超过2013年9月25日。4、如乙方在2013年9月25日仍未付清所转让股权的本息，则剩余未支付股权的本金及利息自2013年9月25日起，以3%每月计息，且还清股权本金及利息的最晚时间不得超过2013年12月25日。5、本协议经甲乙双方签字，杭州卓煊实业有限公司盖章后生效，双方应积极配合，于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。6、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。7、因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由双方友好协商解决，协商不成时，可申请仲裁或诉至杭州西湖区人民法院。8、本协议书一式五份，甲乙双方各执二份，公司留存一份，具有同等法律效力。
协议签订后，原告将其拥有的杭州卓煊实业有限公司名下260万元股份转让给了张铁柱，并于2013年5月28日办理了股权变更登记手续。被告张志文前后共计支付原告款项167万元，分别为2013年2月20日支付30万元，2013年9月28日支付27万元，2013年10月14日支付28万元，2013年10月30日支付40万元，2014年2月18日支付42万元。因被告未按约支付剩余股权转让款及利息，原告诉诸法院。
本院认为，原、被告所签订的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。在原告按约履行股权变更登记手续后，被告理应按照协议约定及时支付股权转让款及股息，被告拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中被告支付原告款项共计167万元，双方没有异议，但对该167万元系支付股权转让款本金还是股息，原、被告双方存有争议。本院认为，被告于2013年2月20日支付的首期款30万元，按照股权转让协议第1条约定系支付股权本金。而被告之后款项的支付系优先支付本金还是利息没有约定，因被告需支付股权本金及利息，当被告给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当优先支付利息。原、被告约定2012年8月10日至2013年6月24日利息按月息1%计算，2013年6月25日至2013年9月24日利息按月息2%计算，符合法律规定。而从2013年9月25日起的利息按月息3%超过法律规定，本院将2013年9月25日起的利息依法调整为中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准利率的四倍计算，故对超过部分利息不予支持。2014年10月18日起的利息，原告主张按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。因此，截止2014年10月17日，被告尚欠原告股权转让款本金1501118.79元，利息224167.07元。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张志文于本判决生效之日起十日内支付陆于峰股权转让款本金1501118.79元及股权转让款利息224167.07元（从2014年2月19日暂计算至2014年10月17日，此后至实际给付之日的利息以未付的股权转让款为基数按月利率2%另计）。
二、驳回陆于峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21874元，减半收取10937元，由陆于峰负担995元，张志文负担9942元。张志文负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一五年一月三十日
书记员 冯 俊