wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第379号
原告邹本云，男，1971年1月6日生，汉族，住重庆市合川市太和镇。
委托代理人（特别授权）宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被告刘波，男，1984年9月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇，现住独山县湘企商都旁采石场。
委托代理人（特别授权）刘渊学，男，1962年9月21日生，汉族，住址同上，系刘波之父。
原告邹本云诉被告刘波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹本云的委托代理人宋秋红，被告刘波的委托代理人刘渊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告欠原告运输费5.3万元，欠条上被告注明在2014年9月底将还款打入原告6227003763870219840号建设银行账户，但是至今被告未将此款支付，故诉请：1、判令被告支付原告运输费5.3万元；2、由被告承担本案的案件受理费用。
原告为支持自己的主张，提供了2014年6月8日收据一张，证明被告欠原告运输费53000元，后被告于2014年9月16日注明在2014年9月底将还款打入原告6227003763870219840号建设银行账户，但是至今被告未将此款支付。被告认可是真实的。
被告辩称：欠原告运输费53000元，是事实。是帮被告运沙石给太平洋建设集团，太平洋建设集团欠被告100多万元的材料款，待太平洋建设集团向被告支付后，再支付原告。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告欠原告运输费53000元，被告向原告出具欠条一张。2014年9月16日，被告在该欠条上注明此款在2014年9月底打入原告6227003763870219840号原告的建设银行账户。至今被告未将此款支付，经原告多次追索未果。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告运输费53000元，未按约定于2014年9月底偿还，属于违约，故原告主张被告支付原告运输费53000元，本院应予支持。被告辩称待太平洋建设集团支付其材料款后，再支付原告的运输费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告邹本云支付运输费人民币伍叁仟圆（￥53000）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告刘波承担（原告已预交，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一五年七月六日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商终字第147号
上诉人（原审被告）：曹中林。
被上诉人（原审原告）：牛广涛。
委托代理人（特别授权代理）：苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人曹中林因与被上诉人牛广涛保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月26日，李刚向原告借款200000.00元，并出具借条一张，其内容为：“借据，今借到牛广涛现金（大写）贰拾万元，（小写）200000.00整，用期6个月，自2012年11月26日起到2013年5月26日，月息千分之二十，逾期不还滞纳金每天千分之五，手续费另付。担保人担保期限及责任：担保直至借款人全部还清借款及利息止。如果借款人到期还不上借款，担保人应自愿全额偿还借款人所借款项并承担滞纳金。借款人：李刚。连带责任担保人：曹中林。2012年11月26日。”被告曹中林在借条上签字担保。借款到期后，借款人未返还借款。现原告起诉要求被告曹中林承担担保责任。另查明，李刚涉嫌非法吸收公众存款罪与本案民间借贷纠纷无关联性。
原审法院认为，借款人李刚立据向原告借款200000.00元，原告牛广涛与李刚之间借贷关系真实且合法有效。被告曹中林自愿为借款人李刚向原告借款提供签字担保，原、被告双方意思表示真实，双方之间的保证关系成立且合法有效。原告牛广涛与被告曹中林约定“担保直至借款人全部还清借款及利息止”应视为保证期限约定不明，保证期间应自借款期限届满之日起二年，原告在2014年3月31日起诉主张权利，未超过保证期间。原、被告约定保证方式为连带责任保证，原告牛广涛有权要求借款人、担保人或担保人中一个或多个承担责任，故原告要求被告曹中林承担保证责任的主张有理，法院予以支持。原告牛广涛与借款人李刚约定借款月息为20‰不违反法律规定，原告牛广涛主张被告曹中林按约定月息2％支付自借款之日2012年11月26日起至判决指定履行期间的约定利息与法有据，法院予以支持。被告曹中林履行保证责任后有权向借款人李刚追偿。被告曹中林辩称借款人李刚已返还原告利息至2013年l0月，但未提供证据证明，原告亦不认可，故被告曹中林的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告曹中林自判决生效之日起十日内履行担保责任返还原告牛广涛借款本金200000.00元；同时，被告曹中林应按约定月息2％支付自借款之日2012年11月26日起至判决指定履行期间的约定利息。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260.00元，保全费1840.00元，以上合计7100.00元由被告曹中林负担。
上诉人曹中林不服原判上诉称，一、一审判决认定事实错误，判决上诉人承担担保责任不能成立。2012年11月份的一天，上诉人路过借款人李刚处，和李刚打招呼，李刚让上诉人在一张纸上签字，但并没有告诉上诉人是借款担保，上诉人眼花看不清上面的内容，对该行为存在重大误解，根据法律规定该行为属无效民事行为，担保责任不能成立。二、本案借款人李刚已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关上网通缉，因其有××，投案未入所，现在治疗中。一审时上诉人已申请法院对该事实向公安机关调查，但一审法院未将调查的材料在法庭上质证，只是口头告知了上诉人，显然违反了法定程序。主合同涉嫌犯罪是无效合同，从合同理应无效。同样的案件事实，一审法院作出两样的结果，（2013）台民初字第1764、1765号案件已裁定中止审理。根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人牛广涛答辩称，本案存在合法有效的担保关系，上诉人应当按担保合同的约定履行担保义务。上诉人具有完全民事行为能力，其辩解的重大误解不能成立。李刚涉嫌的犯罪和本案无任何关系，一审法院也对此事进行了调查。本案不应中止审理。因刑事案件正在调查中需要保密，所以相关材料没有附在卷中。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，上诉人曹中林认可其在借款人李刚向被上诉人牛广涛出具的20万元借条中签字的真实性，但称未看清内容。上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为所产生的法律后果应具有完全的认知能力，上诉人称其签字时存在重大误解，无证据证明，不能成立。本案所涉借款合同关系及保证合同关系均应认定为合法有效。上诉人称借款人李刚因涉嫌非法吸收公众存款罪（包含本案该笔借款），被公安机关立案侦查，但未提供证据证明。因此，上诉人关于本案应中止审理的主张不能成立。上诉人主张本案借款合同无效，故而保证合同无效，无事实及法律依据。一审诉讼中，牛广涛已提交书面撤诉申请，撤回对李刚的起诉，原审将李刚再列为本案当事人，明显不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人曹中林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初598号
原告：苏金田，男，汉族，1967年7月2日出生，现住磁县。
委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告：黄丙银，男，汉族，1968年5月17日出生，现住磁县。
委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
原告苏金田与被告黄丙银返还原物纠纷一案，本案于2017年4月6日立案。原告苏金田于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金田撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告苏金田负担。
审判员 孙连达
二〇一七年六月一日
书记员 刘书芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1389号
原告赵成尧，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作。
被告刘学启，农民。
被告王玉喜，农民。
原告赵成尧诉被告刘学启、王玉喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年8月24日公开开�进行了审理。原告赵成尧及其委托代理人刘华林、被告刘学启、王玉喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成尧诉称，2013年3月至6月期间，二被告向原告借款44000元并约定了相应的利息。到期后经原告多次索要，被告刘学启偿还了一半，余款二被告推拖不还，请求判令二被告偿还26400元并承担诉讼费用。
被告刘学启辩称，欠款是事实，当时说好的一人还一半，我已经偿还一半了，不应该再偿还了。
被告王玉喜辩称，欠款是事实，应该是我和刘学启共同偿还欠款。
经审理查明，被告刘学启、王玉喜于2013年3月27日向原告借款1万元，约定每年利息1000元。2013年4月10日，二被告又向原告借款现金3万元，每年利息3000元。2013年6月30日，二被告再向原告借款4000元。经原告与二被告结算，2015年3月14日，三方订立还款协议，约定本金和利息合计52800元，二被告每人还款26400元，于2015年7月20日之前还清。2015年7月13日，刘学启偿还原告26400元。原告索要其余欠款26400元无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债务人为二人以上的，应当按照确定的份额分担义务。被告应当按照约定的期限偿还自己应当承担的债务份额，被告王玉喜未按约定偿还26400元，违反诚实信用原则，故原告主张被告王玉喜偿还26400元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学启已经按照约定偿还了其应当负担的债务份额，不再承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王玉喜于判决生效之日起十日内偿还原告赵成尧26400元。
二、驳回原告的其他�讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告王玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石玉峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第182号
原告：刘学忠。
原告：刘玲玲。
被告：刘学松。
原告刘学忠、刘玲玲与被告刘学松共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员季章期适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告刘学忠、刘玲玲与被告刘学松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠、刘玲玲诉称：原告刘学忠、刘玲玲与被告刘学松因法定继承纠纷起诉至永嘉县人民法院，经法院审理并作出（2014）温永城民初字第210号民事判决书，判决：“原告刘学忠、刘玲玲各享有坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋六分之一的份额，被告刘学松享有坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋六分之四的份额。”，该民事判决书已于2015年3月18日生效。所以原被告双方按份享有涉诉房产，而被告拒不配合办理相关手续。故提起诉讼，要求判令：1、依法分割坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋，刘学忠分西边间前半间、刘玲玲分中间前半间；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告刘学忠、刘玲玲补充陈述：三间房屋价值一致，俩原告从没有在涉诉的三间房屋中居住生活过。原告刘学忠还陈述到：东边的房子被告装修过，要拆掉重装修更加麻烦，故不要。原告刘玲玲还陈述到：分配得到的半间若在西边间，那在后半间也同意。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、俩原告身份证复印件各一份，拟证明俩原告的身份情况；
2、被告的公民基本身份证明一份，拟证明被告的身份情况；
3、（2014）温永城民初字第210号民事判决书及生效证明各一份，拟证明原、被告双方按份享有涉诉房产的事实。
被告刘学松答辩称：被告对俩原告各占六分之一的份额无异议，每一间房屋的价值一致也无异议，而且还认为前后半间房子的价值也没有区别。但被告不同意将西边间前半间给原告刘学忠、不同意将中间前半间给原告刘玲玲。俩原告应该在一间房屋里分，而且应该将东边一间给俩原告分。被告在庭审中还陈述到：原来三间房屋刚建造完毕之初，被告的母亲及继父曾居住过。俩老人搬出之后，三间房屋都是由被告占有使用。现在被告大多时间居住在瓯北，过年时有回老家居住，厨房与餐厅在东边一间一楼，被告睡在中间一楼后半间，孩子睡二楼。另外，三间房屋中有两间（东边一间及中间一间）的门窗与楼板已经全部安装，西边一间即没有安楼板也没有装窗户（仅用木板封闭）。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经举证，被告没有提出异议。对证据1、2经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。对证据3，系生效的民事判决书，对其确认的事实可直接引用而无需认定。
综合上述认定的证据及已经生效的民事判决书，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告之间系同胞兄弟姐妹关系。“原告刘学忠、刘玲玲各享有坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋六分之一的份额，被告刘学松享有坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋六分之四的份额。”的事实已经由发生法律效力的（2014）温永城民初字第210号民事判决书确认，本案予以直接引用。两原告从未在涉诉的房屋中居住生活过，近几年被告也只是过年时到涉诉的房屋小住，主要用到的是：东边一间的一楼（厨房、餐厅），中间一间一楼的后半间及东边两间二楼（卧室）。由于生效判决书已经确定了原、被告各自享有的份额，但对涉诉房屋所享份额的具体分割，双方争执不下，故原告提起诉讼。
另查明，涉诉的三间二层房屋坐落于永嘉县沙头镇古二村，现有土地使用权证号是永嘉集用（2012）第34-00161号登记在刘学松名下，现有房屋所有权证号为温房权证永嘉县字第××号与温房权证永嘉县字第××号登记在刘学松夫妇名下。
本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。现原、被告均要求实物分割，但具体的实物分割方案不能达成一致而提起本案诉讼。本院综合考虑方便生活的原则及农村分家的习惯对涉诉的三间二层房屋予以实物分割。基于被告近几年使用涉诉房屋主要用到的是东边一间及中间一间，而且原告刘学忠明确表示东边的房子由被告装修过而不要。若将东边的房子给原告，不仅需要先拆掉装璜再装修为原告增加不便，而且也会给被告生活带来不便：需要重建厨房。所以东边的房子分配给被告更为合适。故对被告将东边的房子给俩原告分的答辩主张不予支持。对被告辩称的俩原告要合并成一间及被告两间应该分配得到完整两间房子的主张，符合分家的习惯，故予以支持；相对应的俩原告各自要求分得西边间前半间、中间一间前半间的主张则不予以支持。结合原告刘玲玲分得西边间后半间也同意的主张，故将西边间前半间分配给原告刘学忠，西边间后半间分配给原告刘玲玲，东边一间及中间一间分配给被告刘学松。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋西边间前半间归原告刘学忠所有；
二、坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋西边间后半间归原告刘玲玲所有；
三、坐落于永嘉县沙头镇古二村三间二层房屋东边一间及中间一间归被告刘学松所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一五年七月十五日
书记员 王 凡
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第368号
原告李宁，男，1985年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张新元，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告高强，男，成年，住泰安市泰山区。
本院在审理原告李宁与被告高强民间借贷纠纷一案中，原告李宁于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费775元，由原告李宁负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李思宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2994号
罪犯刘学诚，男，1974年1月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年8月23日作出（2011）成郫刑初字第217号刑事判决，以被告人刘学诚犯职务侵占罪判处有期徒刑5年，剥夺政治权利2年，没收财产10000元。刑期自2011年4月3日起至2016年4月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘学诚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核155分。罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘学诚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学诚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一五年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 英
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第79号
原告陈洁贞，女，汉族，1970年7月24日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人张宇光、黄丹丹，广东粤剑律师事务所律师。
被告林洁娜，女，汉族，1974年1月21日出生，住揭阳市榕城区。
被告黄锦辉，男，汉族，1968年11月26日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
原告陈洁贞与被告林洁娜、黄锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁贞的委托代理人张宇光、黄丹丹，被告黄锦辉的委托代理人林潮和到庭参加了诉讼，被告林洁娜经本院公告期届无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林洁娜、黄锦辉系夫妻。两被告因需要使用资金，自2011年6月1日至2012年8月8日期间多次向原告借款共人民币645000元，�被告林洁娜立下的借条为据。近期，原告向被告催款，被告不同意还款。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币645000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄锦辉辩称，1、被告从来没有向原告借款，被告从事房屋装修，经济较好，无需向他人借款。2、被告与林洁娜虽为夫妻，因林洁娜好赌，导致夫妻感情不和，自2011年3月起夫妻分居生活，林洁娜向他人借款，并没有告知我，也没有用于家庭生活，而是用于个人挥霍。3、被告林洁娜若有向原告借款，由于没有用于家庭生活，应属个人债务，并非夫妻共同债务。4、从原告提供的借条显示，自2011年6月1日至2012年8月8日，借款23次，有借而没有还，这不符合常理，对借款真实性，令人怀疑，原告应提供资金来源证实，否则，应认定借款关系不存在。
经审理查明，自2011年6月1日至2012年8月8日期间，被告林洁娜先后23次向原告借款共人民币645000元，每次均有被告林洁娜书写的借条为据。借条没有约定利息及还款期限。之后，被告林洁娜没有还款。
另查明，被告林洁娜、黄锦辉于1992年4月30日结婚，因感情不和，双方于2012年9月14日离婚。
再查明，被告林洁娜每次向原告借款时，被告黄锦辉并没有在场，原告也不知道被告借款用途。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原告提供被告林洁娜立下的23份借条，该借条已明确载明被告林洁娜向原告借款共人民币645000元的事实，予以认定，被告林洁娜应当清偿借款并偿付催告后的利息；关于被告黄锦辉应否承担连带清偿责任问题，虽然，借款行为系两被告婚姻关系存续期间，但由于：一、被告林洁娜共23次向原告借款，每次借款�，被告黄锦辉均没有在场，并且23次借款行为发生在前次债务未清偿的事实；二、原告陈洁贞知道权利遭受侵害，但原告陈洁贞没有证据证明有向被告黄锦辉主张权利。据此证明被告林洁娜、黄锦辉不存在举债的合意。出借款时，出借人完全有权利知道借款人借款用途，而借款时，原告却不清楚被告借款用途，借款数额如此大，并非普通家庭日常生活所需的花费，原告更没有证据证明被告借款是用于家庭共同生活；因此，应确认被告林洁娜向原告借款共人民币645000元系被告林洁娜个人债务，原告请求被告黄锦辉承担连带清偿责任的理由，不能成立，予以驳回。被告林洁娜经本院公告期届无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洁娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁贞借款人民币645000元及利息（自2014年5月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈洁贞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10250元，由被告林洁娜负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审�长魏少荣
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈亮满
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2668号
原告秦皇岛市海港区秦丰钢模板租赁站。
经营者郭丽芳。
被告江苏南通二建集团有限公司。
本院在审理原告秦皇岛市海港区秦丰钢模板租赁站与被告江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市海港区秦丰钢模板租赁站撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。
案件受理费1267元减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵思薇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初291号
原告李洪芳，男，1956年11月18日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系该公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人孙崇华，该公司法律顾问。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪芳撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李洪芳负担。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 李红玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41132号
申请执行人田华。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人田华与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5988号民事调解书已发生法律效力。权利人田华于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5988号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41132号申请执行人田华。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人田华与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5988号民事调解书已发生法律效力。权利人田华于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第5988号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1312号
原告：袁伟国，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住临泽县板桥镇西柳村八社**号，身份证号6222241993********。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：临泽县百信房地产开发有限责任公司，住所地临泽县沙河供销社院内。
法定代表人：张自全，系该公司总经理。
统一社会信用代码：916207235512847242。
委托诉讼代理人：李虎，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨克华，系该公司办公室主任。
原告袁伟国与被告临泽县百信房地产开发有限责任公司（以下简称临泽百信房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，于2017年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序于8月30日开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周茂武、被告委托诉讼代理人李虎、杨克华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁伟国向本院提出诉讼请求：一、要求临泽百信房地产公司退还楼房款195000元，承担利息20000元，合计215000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告袁伟国购买了被告临泽百信房地产公司位于临泽县五湖嘉苑3号楼3单元601室的楼房及3-13号储藏室一间，其中楼房款300000元，储藏室15576元，合计315576元。2015年1月，袁伟国找到被告售房部的工作人员，委托将该套楼房及储藏室卖掉，当时接待袁伟国的工作人员是庄利琴，经和庄利琴协商，原告袁伟国同意将该套楼房及储藏室以290000元出售，楼房款由庄利琴出售后退回原告袁伟国，袁伟国将临泽百信房地产公司出具的收款收据交给了售楼部。该套楼房及储藏室被他人购买后，2015年5月，庄利琴支付给袁伟国60000元，2016年5月又支付给袁伟国35000元，下欠195000元至今未付；2017年5月中旬，原告亲自到临泽百信房地产公司催要房款，被告公司工作人员经过查询后得知，该楼房刚开始登记在袁伟国名下，后又登记在黄志海名下，且庄利琴已于2016年年底辞职，原告袁伟国向庄利琴要款时，庄利琴称楼房确实出卖给黄志海，但房款未交清，向黄志海要款时，得知该房款已于2015年5月全部交清。经袁伟国多次催要未果，故起诉要求处理。
临泽百信房地产公司辩称，涉案的房屋系百信公司出售给袁伟国后，袁伟国又委托庄利琴转卖给黄志海的，为能够给黄志海办理房产证，百信公司收回袁伟国的收款收据，并注明“同意袁伟国退至黄志海”，给黄志海出具了收款收据，实际未收到黄志海交来的房款。该套房屋是如何出售给黄志海，出售价格等情况，百信公司不知情，完全是袁伟国和庄利琴之间的个人行为，与临泽百信房地产公司无关。另外，原告袁伟国已经和庄利琴达成还款协议，由庄利琴给袁伟国出具了195000元的欠条，并书写了还款承诺，双方形成债权债务关系，故原告起诉要求被告承担责任，无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交的收款收据复印件、电汇凭证复印件、客户交易明细，黄志海的收款收据及法庭调取的证人庄利琴、黄志海妻子徐强强的证言、庄利琴书写给袁伟国父亲袁林的欠条及还款承诺，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月31日，原告袁伟国通过被告临泽百信房地产公司的工作人员庄利琴购买了该公司位于临泽县五湖嘉苑3号楼3单元601室的楼房及3-13号储藏室一间，其中楼房款300000元，储藏室15576元，合计315576元已全部付清。2015年1月，袁伟国父亲袁林找到被告售房部的工作人员庄利琴，委托将该套楼房及储藏室卖掉，经和庄利琴协商，原告袁伟国同意将该套楼房以290000元的价格出售并附带储藏室，楼房款由庄利琴出售收取后退回原告袁伟国。协议达成后，庄利琴经过联系，将涉案的房屋于2015年5月转卖给了黄志海，袁伟国将临泽百信房地产公司出具的楼房款和储藏室的收款收据交给了庄利琴，庄利琴又将此票据交给了公司财务室，财务室工作人员在发票上注明“同意袁伟国退至黄志海”，并给黄志海出具了300000元购房款的收款收据，但未实收现金。该套楼房及储藏室被黄志海购买后，黄志海给庄利琴缴纳了购房款，庄利琴于2015年5月、2016年6月分两次支付给原告袁伟国95000元，下剩的195000元由庄利琴于2017年5月1日给袁伟国父亲袁林书写了欠条及还款承诺书。因庄利琴未按还款承诺支付下欠的房款，原告袁伟国首次于2017年5月中旬向被告临泽百信房地产公司索要未果，故起诉要求处理。
本院认为，原告袁伟国在购买被告临泽百信房地产公司的楼房后，为将该套楼房转卖，找到时任临泽百信房地产公司销售部销售员的庄利琴，委托出售房屋。就庄利琴代袁伟国出售房屋的行为是否为职务行为，双方发生争议，根据庭审查明的情况看，庄利琴当庭陈述，该房屋系袁伟国父亲袁林委托庄利琴私自出售的，与临泽百信房地产公司无关，黄志海是将购房款直接支付给庄利琴的，已经支付给袁伟国95000元也是庄利琴支付给袁伟国的，下剩的款项由庄利琴给袁伟国书写了欠条。临泽百信房地产公司收回袁伟国的收款收据长达2年的时间内，原告未向被告索要过房款；临泽百信房地产公司虽给黄志海出具了收款收据，但未实际收款，其目的是为今后办理房产证之需要，且收款收据记载的房款数额与实际转售房款的金额不一致，被告临泽百信房地产公司将已经出售给袁伟国的楼房收回后降价25576元出售给黄志海，违背常理。因此，可推断袁伟国委托庄利琴出售房屋的行为系双方的个人行为，袁伟国对此是明知的，现原告袁伟国要求被告临泽百信房地产公司承担付款责任，无事实和法律依据。
综上，原告袁伟国的诉讼请求不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁伟国的诉讼请求。
案件受理费4525元，由原告袁伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
人民陪审员 曹天武
人民陪审员 王成年
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00281号
申请执行人：舒席瑶
被执行人：安徽南峰实业集团有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00524号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽南峰实业集团有限公司
价值127962元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十四日
书记员 温 飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4326号
原告孙某，女，1968年10月1日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1969年4月1日出生，住滕州市。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐家旺到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月，原、被告经人介绍认识，1995年3月6日登记结婚，1996年1月20日生一男孩，取名张某某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常因生活琐事争吵，被告不照顾家庭，整日饮酒，且于2007年1月离家出走，至今下落不明。现夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分割。
被告未作答辩。
经审理查明，1992年12月，原、被告经人介绍认识，1995年3月6日在滕州市原岗头镇人民政府登记结婚，1996年1月20日原告生一男孩，取名张某某。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，近年来夫妻感情恶化。2007年1月，双方发生争吵后，被告离家外出，后失去联系，原告亦于2007年3月回娘家生活。2013年9月3日，原告以与被告夫妻关系名存实亡为由起诉离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告陈述与被告没有夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、结婚证、滕州市滨湖镇朱村村民委员会证明、滕州市滨湖镇朱寨村村民委员会证明、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽生育一子，但双方经常争吵，近年来夫妻感情恶化，无法共同生活，被告于2007年1月离家外出，原告亦于当年3月回其娘家生活，双方亦不再联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现已成年，离婚后不再涉及子女抚养问题。关于共同财产，庭审中原告未再主张，被告亦未到庭应诉，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1663号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任。
被告马春林，居民。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告马春林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员冯军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司的委托代理人秦道琪、被告马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司诉称，被告系仪征市近水楼台小区209号-11门市房的业主，其门市房建筑面积70.91㎡。原告自2005年以来，一直为被告所在小区业主提供物业服务至今。2008年9月10日，原告与近水楼台小区业主委员会签订物业服务合同一份，2011年4月30日，双方又续签了物业服务合同。续签的合同约定由原告继续为近水楼台小区提供物业服务，合同期限自2011年4月30日至2014年4月30日，营业房物业费按每平方米每月0.8元计算，业主应提前一个月缴纳次年的物业服务管理费。合同期满双方解聘或续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见，如近水楼台小区业委会没有将续签或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同到期后，继续提供了物业服务。仪征市近水楼台业主委员会既没有通知原告解聘，也没有选聘新的物业管理企业。但被告自2010年4月29日以来，一直未向原告缴纳物业费，截至2015年7月31日，被告累计拖欠原告物业管理费3574元。经原告书面催要仍未缴纳，故诉请法院判令被告马春林立即给付物业管理费3574元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为：1、原告与近水楼台小区业委会签订的物业服务合同1份；2、仪征市房管局关于同意近水楼台小区首届业委会成立备案的批复；3、近水楼台小区业主投诉及回访记录表和白班巡逻记录各1份；4、近水楼台业主委员会出具的原告自2004年以来一直为包括被告在内的小区业主提供物业服务的证明；5、原告物业费催收通知单照片2张。
被告马春林辩称，根据原告提供的合同文本，业主可以不提前缴纳物业费，业主只有在承租人不缴纳时才承担最终缴纳责任。且原告主张的是物业管理费，是物业公司自己进行物业服务产生的费用，只有物业服务费才是应向业主收取的。原告提供的证据不能证明向被告提供了物业服务，其收取物业管理费的依据不充分，没有权利收取物业管理费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告未提供证据。
本案审理过程中，本院依法调取了仪征市真州镇前进路209-11号的房产登记信息，登记业主为马春林，建筑面积70.91平方米。
经审理查明，被告系仪征市近水楼台小区209号-11门市房的业主，其门市房建筑面积70.91㎡。自2005年以来，原告一直为被告所在小区业主提供物业服务至今。2008年9月10日，原告与近水楼台小区业主委员会签订物业服务合同一份。2011年4月30日，双方又续签了物业服务合同。续签的合同约定由原告继续为近水楼台小区提供物业服务，合同期限自2011年4月30日至2014年4月30日，营业房物业费按每平方米每月0.8元计算，业主应提前一个月缴纳次年的物业服务费。合同期满双方解聘或续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见，如近水楼台小区业委会没有将续签或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同到期后，继续提供了物业服务，仪征市近水楼台业主委员会既没有通知原告解聘，也没有选聘新的物业管理企业。但被告自2010年4月29日以来，一直未向原告缴纳物业服务费。2015年8月1日，原告将物业服务费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房管局批复、门卫值班记录表、白班巡逻记录、业委会证明、物业费催收通知单照片，本院调取的房产登记信息及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与仪征市近水楼台业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告作为业主，应受该合同约束。原告自2005年至今，一直为包含被告在内的近水楼台小区业主提供物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，应当履行支付物业服务费的义务，但被告未能按约给付，经原告书面催收，仍未缴纳，故应承担给付物业费的违约责任。对被告所持，合同约定业主是最终责任人，原告应首先向承租人要求缴纳物业费的主张，本院认为，虽然合同中约定了业主出租的物业如使用人拒绝缴纳，业主负有最终缴纳责任，但该约定并未明确约定，只有在承租人拒不缴纳的情况下，原告才可向业主主张权利，故原告有权选择要求被告缴纳物业费。对被告所持原告主张的是物业管理费，是原告公司管理产生的费用，不应缴纳的主张，本院认为，虽然原告诉讼请求是要求被告马春林支付物业管理费，但原告主张的费用是依据原告与业委会签订的物业服务合同的标准确定的，实为双方约定的物业费，故对被告该主张不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告马春林于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司2010年4月29日至2015年7月31日的物业费3574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马春林负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十九日
书记员 周婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00215号
原告崔某。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告蒋某某。
本院在审理原告崔某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费依法收取165元，由原告崔某负担。
审判员 阮 桥
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴文进
河南省平顶山市卫东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第431号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告路红卫，男，1966年9月24日出生，汉族，住平顶山市郏县。
本院在审理原告岳随义诉被告路红卫买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00350号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：范良满，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住东至县。
申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人范良满金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的29400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的29400元。本院在执行中查明被执行人范良满长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 江锡洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5491号
申请执行人北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
被执行人北京美晟物业管理有限公司（组织机构代码：802865823），住所地北京市北京市大兴区旧宫镇旧忠路8号。
法定代表人张国林，总经理。
北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与北京美晟物业管理有限公司（以下简称：美晟物业公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）大民初字第10064号民事判决书已发生法律效力。泰宇物业公司于2015年9月25日向我院申请执行，要求被执行人美晟物业公司给付供暖费等253953.2元。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人美晟物业公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人美晟物业公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人美晟物业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人泰宇物业公司申请执行的案款253953.2元未受清偿。现申请执行人泰宇物业公司无法提供被执行人美晟物业公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人美晟物业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第10064号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王满仓
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初240号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2001年6月21日被批准逮捕，2016年7月8日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人高建阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2001年春，被告人刘某某伙同薛某甲、翟某甲、翟某乙、刘某（均已被判刑）经预谋后，在被告人刘某某家中，非法制造硝铵炸药10余吨，销售给嘉祥县马集镇薛庄村的权登亮、薛某丙、孙某某、赵庄村的赵某、云山村的杜某等人用于开山打石。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人刘某某及同案犯翟某甲、翟某乙、薛某甲、刘某的供述，证人翟某丙、薛某乙、权某、薛某丙、杜某、孙某甲、孙某丙、赵某的证言，现场勘查笔录、扣押物品清单、治安处罚裁决书、刑事判决书、裁定书、抓获经过、户籍证明、办案说明，认定被告人刘某某是从犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人刘某某处罚。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。被告人刘某某的辩护人对指控被告人刘某某的犯罪事实提出的辩护意见是，没有证据证实被告人刘某某等人制造的涉案物品是刑法意义上的爆炸物，且数量不清，属事实不清，证据不足；对量刑部分提出的辩护意见是，被告人刘某某在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2001年春，被告人刘某某伙同薛某甲珍、翟某甲、翟某乙、刘某（均已判刑）共谋后，在被告人刘某某家中，非法制造硝铵炸药10余吨，销售给嘉祥县马集镇薛庄村的权某、薛某丙、孙某某、赵庄村的赵某、云山村的杜某等人，用于开山打石。
上述事实，有下列证据证实：1、同案参与人薛某甲珍、翟某甲、翟某乙、刘某的供述证实伙同被告人刘某某非法制造爆炸物的时间、地点及将爆炸物销售给他人开山打石的事实；2、证人翟某丙的证言证实被告人刘某某伙同薛某甲珍、翟某甲、翟某乙、刘某非法制造爆炸物的时间、地点和数量；3、被告人刘某某供认不讳；4、现场勘查笔录证实非法制造爆炸物的地点；亦有证人权某、薛某丙、杜某、孙某甲、赵某等人的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、裁定书、治安处罚裁决书、扣押物品清单、办案说明在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某伙同他人非法制造爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，是从犯，应减轻处罚，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出指控被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，事实不清，证据不足的辩护意见，经查，同案参与人薛某甲、翟某甲、翟某丙均供认伙同被告人刘某某等人利用硝铵、硫磺生产硝铵炸药10余吨，购买人权某、薛某丙、杜某等人的证言均证实从薛某甲手中购买的炸药均用于开山打石，足以证明被告人刘某某等人非法制造硝铵炸药及数量，被告人刘某某的辩护人所提指控被告人刘某某等人非法制造爆炸物，事实不清，证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某在共同犯罪中系从犯，且能自愿认罪，请求对被告人刘某某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人刘某某犯罪情节严重，其辩护人所提请求对被告人刘某某适用缓刑，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2021年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 韩爱国
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张永杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1819号
原告福州港晖服装有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林炳东，总经理。
委托代理人刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人徐仲财，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告孙彩金，女，1986年11月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在受理原告福州港晖服装有限公司与被告孙彩金不当得利纠纷一案中，原告福州港晖服装有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州港晖服装有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告福州港晖服装有限公司负担。
审判员 吴仕红
二〇一六年六月十七日
书记员 孙碧莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5209号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告唐枫。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告唐枫物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1357号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号X号楼XX-X。
法定代表人：米昕。
委托代理人：徐日佳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区XX路XX号，系被告上海聚力传媒技术有限公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。2017年8月8日，原告湖南广播电视台以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第173号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人易某某，男，1988年7月23日出生于广西凤山县，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日2时许，被告人易某某去到到开平市水口镇大福市场后门，利用之前在大福市场工作时持有的钥匙进入市场内，采取强力扭锁的手段，将被害人梁某引停放在该处的1辆价值2382元（其中车尾箱价值57元）的银色雅迪牌电动车盗走。得手后，被告人易某某将电动车推行至开平市水口镇月亮酒店门口时，被公安民警抓获。民警当场缴获上述电动车、电动车充电器、钥匙等物品。破案后，已将电动车发还给失主。
以上事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易某某的供述、被害人梁某引的陈述、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、价格鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人易某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人易某某无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人易某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的钥匙1条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯美月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第389号
申请执行人周立志，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人金锁，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于周立志申请执行金锁买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金锁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人周立志于2014年10月15日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人金锁拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院�法对被执行人金锁采取司法拘留措施，迫使其主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第111号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李凤梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终109号
上诉人（原审被告）上海茉叶婷纺织有限公司。法定代表人蔡全斌。被上诉人（原审原告）梅晓华。原审被告蔡全斌，***生，汉族，住上海市长宁区淞虹路***弄***号****室。原审被告韩芳，***生，汉族，住上海市长宁区淞虹路***弄***号****室。上诉人上海茉叶婷纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第2588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市长宁区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在上海市闵行区闵北路***弄1－30号第22幢MB151室，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第311号
罪犯方再兵，男，1970年3月16日生，汉族，初中文化程度，湖北省黄梅县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2011年7月10日作出（2011）梅刑初字第70号刑事判决，认定罪犯方再兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金33000元。宣判后，罪犯方再兵不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）黄刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯方再兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯方再兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯方再兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯方再兵的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期自2010年9月16日起至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪利军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09968号
罪犯王顺顶，男，汉族，1980年12月10日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）砀刑初字第00116号刑事判决，以被告人王顺顶犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金四千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2012年12月31日作出（2012）宿中刑终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王顺顶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王顺顶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王顺顶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺顶减去自本裁定送达之日起至2016年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 峰
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
申 请 执 行 人 陆 伟 等 人 与 被 执 行 人 文 祖 扬 附 带 民 事 赔 偿 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2013）合执字第637号
申请执行人陆伟，男，现住合浦县。
申请执行人劳以琼，女，现住合浦县。
申请执行人林娟，女，现住合浦县。
申请执行人陆家奇，男，现住合浦县。
申请执行人陆家琳，女，现住合浦县。
被执行人文祖扬，男，现住合浦县。
本院在执行陆伟、劳以琼、林娟、陆家奇、陆家琳申请执行文祖扬关于附带民事赔偿纠纷一案，未发现被执行人文祖扬有可供执行的存款和房地产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第637号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2011）合刑初字第11号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 肖自平
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初227号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人虞华升，男，1992年10月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑四年五个月，2016年1月6日刑满释放。因吸毒于2016年5月19日被行政拘留，同月29日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人虞华升犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人虞华升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年5月16日上午10时许，被告人虞华升在钟山县石龙镇黎屋村68号二楼房间以50元1小包的价格贩卖一小包毒品给虞某1；同年5月16日19时许，虞华升在钟山县石龙镇大巷口村村口以50元1小包的价格贩卖一小包毒品给虞某2。2016年5月17日虞华升被抓获归案。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人虞华升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月16日上午10时许，被告人虞华升在钟山县石龙镇黎屋村68号二楼房间以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给虞某1；同日19时许，虞华升在钟山县石龙镇大巷口村村口以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给虞某2。被告人虞华升因吸食毒品于2016年5月17日被抓获归案，经提取被告人虞华升尿液用吗啡试剂检测，结果呈阳性。
另查明，被告人虞华升因吸毒在被采取行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的其向他人贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人虞华升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某1、黎某、虞某2、廖某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认现场笔录，扣押决定书，扣押物品笔录、清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录清单，办案说明，抓获经过，被告人虞华升的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞华升明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人虞华升犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人在行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞华升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
代理审判员 阳明华
人民陪审员 周君学
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贝相乐
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第1995号
原告：叶慧蓉，女，住漳州市芗城区。
被告：叶秀卿，女，住漳州市芗城区。
原告叶慧蓉与被告叶秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员石苹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶慧蓉到庭参加诉讼，被告叶秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月10日，被告叶秀卿向原告借款10000元，并出具一份借条给原告收执，借条上约定期限为叁个月，但双方未约定利息。期满后，被告归还原告5000元，尚欠5000元未归还，原告诉至本院，请求被告归还借款5000元及从2011年7月11日止至被告还清欠款之止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
本院认为：被告叶秀卿向原告叶慧蓉借款10000元，有被告叶秀卿出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告叶秀卿已归还5000元，现原告要求被告归还借款5000元，并自2011年7月11日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告叶秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶秀卿应于2013年4月15日之前归还原告叶慧蓉借款5000元及利息，利息从2011年7月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由被告叶秀卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：石苹
二〇一三年三月二十五日
书记员 ：黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1553号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：刘知光，
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告刘知光信用卡纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘知光经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5607。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6748.56元（截至2012年2月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6748.56元（本金4153.81元，利息等费用2594.75元）（截至2012年2月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告支付信用卡透支款本息共计人民币6748.56元（本金4153.81元，利息等费用2594.75元）（截至2012年2月10日）。
被告刘知光未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、工作牌复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年2月10日止的信用卡透支款本息合计6748.56元（包括本金4153.81元、利息1626.96元、滞纳金967.79元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘知光于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6748.56元（计算至2012年2月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘知光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02128号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季家新。
法定代理人季水萍。
被上诉人（原审被告）无锡福宇运输有限公司，住无锡市滨湖区青祁路86号132室。
法定代表人王敬友，该公司经理。
被上诉人（原审被告）赵银昌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人季家新、无锡福宇运输有限公司（以下简称福宇公司）以及赵银昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月8日6时50分左右，赵银昌驾驶的苏B×××××货车行驶至南通高新技术产业开发区鹏程大道路口时，与王步生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王步生和电动车乘坐人季家新受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出责任认定案外人王步生与赵银昌各负事故同等责任，季家新不承担事故责任。赵银昌驾驶的苏B×××××货车在保险公司投保了交强险及限额为50万的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。赵银昌系福宇公司的职员，在履行职务过程中发生案涉事故。
事故发生当日季家新在南通市通州区人民医院门诊治疗，并于次日住院手术，2015年8月25日出院。2015年3月16日，南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1、季家新因交通事故致右锁骨中外段骨折；右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、季家新伤后护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。为赔偿事宜，季家新诉至法院，要求保险公司等赔偿其损失合计85495元。
原审认为，季家新因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书双方当事人均不持异议，原审予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。季家新因案涉事故造成的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所对季家新的伤情作出鉴定，该鉴定意见结论可以作为确定季家新赔偿范围的依据。保险公司对季家新的伤残等级虽提出异议并申请重新鉴定，但季家新右锁骨骨折在中外段，断端成角畸形，对右肩关节活动度有影响，鉴定机构评定为交通事故十级伤残有××理基础，故对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。该起事故另一受伤者王步生（另案诉讼）书面同意季家新的损失由其在交强险限额中优先受偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审认定季家新因案涉事故造成的损失如下：1、医疗费2855.72元。2、营养费600元。3、住院伙食补助费288元。4、护理费5250元。5、残疾赔偿金68692元。6、精神损害抚慰金5000元。7、交通费300元。8、鉴定费1560元。上述1－7项损失合计82985.72元，未超过交强险的限额，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。福宇公司、赵银昌在本案中不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限保险公司于判决书发生法律效力之日起15日内赔偿季家新829**.72元。二、驳回季家新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取286元，鉴定费1560元，合计1846元，由季家新负担54元，福宇公司负担1792元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉司法鉴定系季家新单方委托鉴定，不应采纳。其公司提出重新鉴定申请，但原审未予准许明显不妥。残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足。精神损害抚慰金未考虑责任有误。其公司在交强险医疗费限额内已支付的10000元未予扣除不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人季家新、福宇公司、赵银昌均未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，保险公司于2014年8月19日支付季家新赔偿款10000元，季家新于2015年11月14日向本院出具书面情况说明，表示同意在赔偿总额中扣减该10000元赔偿款。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见虽由季家新单方委托鉴定，但鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定内容客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对此提出异议，并在一、二审中申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证。结合法医咨询意见，原审因此未采信保险公司重新鉴定的申请，并以案涉鉴定意见作为认定季家新相关损失的依据，并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算予以赔偿。季家新在案涉事故发生前在南通市通州区金沙小学上学，其虽是农村户口，但在日常生活、教育、医疗等领域内的开支与城镇户口的学生相比已无甚区别。根据公平和利益的原则，原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法合理。关于精神损害抚慰金的问题，根据季家新的年龄、伤情、结合双方的过错程度，原审酌定5000元精神损害抚慰金，亦无不当。关于保险公司已支付的10000元赔偿款应否在赔偿总额中予以扣除的问题，保险公司2014年8月19日支付季家新赔偿款10000元，季家新对此无异议，并同意在赔偿总额中扣除该10000元，本院予以确认。因保险公司在交强险限额内赔偿季家新829**.72元，扣除已支付的10000元，保险公司尚应赔偿季家新729**.72元。综上，保险公司的上诉请求中除10000元赔偿款予以支持外，其余的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00669号民事判决第二项，即驳回季家新的其他诉讼请求。
二、变更南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00669号民事判决第一项，即中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿季家新829**.72元，为：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿季家新729**.72元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取286元，鉴定费1560元，合计1846元，由季家新负担54元，无锡福宇运输有限公司负担1792元；二审案件受理费572元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任蕴涵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01519号
申请执行人赣榆县祥瑞石材工艺厂，住所地赣榆县班庄镇泉坡村。
负责人刘传祥，厂长。
被执行人李春木。
申请执行人赣榆县祥瑞石材工艺厂与被执行人李春木买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第第474号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第第474号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月八日
书记员 舒士桓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1897号
原告何国平。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告贺琴。
原告何国平与被告贺琴民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员贺春军、彭志毅组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告何国平及其委托代理人刘奎到庭参加诉讼，被告贺琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何国平诉称：2014年6月20日，被告贺琴经原告战友介绍向原告借款，原告于当日通过银行转账10万元、支付现金5万元给被告，同月23日又从银行转账3万元，共18万元，被告分别于6月20日、21日出具借据两张，约定利息按每月4500元计算。同年7月16日，原告又按被告要求向其女颜灿卡上转账2万元，被告未出具借据，但实际上是按每月1000元付息。被告按月付息只到2014年8月，后被告因欠债太多离开娄底外出，至今无人知道下落。原告催讨借款本息无望，故诉讼至本院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年9月起按约定支付每月5000元利息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证四张，证明原告支付借款给被告的事实；
4、转账明细清单，证明被告支付了一个月利息的事实；
原告出示的证据符合法律规定，被告未到庭质证，本院予以采信。
综上，本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
2014年6月20日，被告贺琴经原告战友介绍向原告提出借款20万元，原告于当日通过银行转账10万元、支付现金5万元给被告，23日又从银行转账3万元共18万元，被告分别出具借款为8万元与10万元的借据两张，约定利息按月利率2.5%（每月4500元）计算。7月16日，原告又按被告要求向其女颜灿卡上转账2万元，被告未出具借据，但实际上是按月利率2.5%元付息。被告按月支付利息至2014年8月。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告贺琴向原告何国平的借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，因此，本院对原告何国平要求被告贺琴偿还本金的诉讼请求予以支持，原、被告双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，对原告主张超过银行贷款利率四倍利息的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺琴在本判决生效后十日内向原告何国平偿还本金20万元，并按照月利率2%支付自2014年9月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的受理费4525元，财产保全费1520元，合计6045元，由被告贺琴负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 彭志毅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02826号
原告：段某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民。
被告：朱某，曾用名朱忠礼，男，1976年2月7日出生，汉族，农民。
原告段某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院××015年7月16日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于××015年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；子女抚养问题由孩子选择；分割共同财产在建房屋；诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：双方感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中共生育三个子女：长女朱某乙，1997年10月××0日出生；次女朱某丙，××000年8月××0日出生；男孩朱某丁，××00××年9月6日出生。现在长女朱某乙已经打工。近来，夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻感情不睦。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证；××、全家户口本；3、结婚证；4、当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育三个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告朱某离婚。
案件受理费××00元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年八月四日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3859号
原告：高某甲，男，1938年月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:李影侠，女，1971年3月18日出生，农民，住安徽省临泉县。
被告：高某乙，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：高某丙，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:张敏华，女，1964年8月1日出生，农民，住安徽省临泉县。
被告：高某丁，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告高某甲与被告高某乙、高某丙、高某丁赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赡养义务，并每月支付原告赡养费500元；2、请求判令被告承担原告今后所产生的医药费并对原告的生活进行照顾；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共育有三子，均已成家立户，家庭经济条件良好。近年来原告患××、肺气肿、脑梗、××，每年多次住院。三子高某丁对原告多有照顾，其余二被告在原告生病期间不闻不问，高额的医疗费用无力独自承担。原告如今年岁已高，××已丧失劳动能力。长子高某乙、次子高某丙拒绝赡养且不支持任何赡养费用，经众多亲属做二被告的工作，但其仍拒绝履行赡养义务；三子高某丁心有余而力不足，一人无法承担。根据有关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，原告年事已高，××，已丧失劳动能力，三被告有赡养原告的义务而不履行，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
本案当事人承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告高某乙、高某丙、高某丁于判决生效后从2016年9月起每人每月给付原告高某甲赡养费500元。
二、原告高某甲今后因病住院发生的医疗费用有三被告平均分摊。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于伟
二〇一六年九月十三日
书记员 范振
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2012号
罪犯谢少锦，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年3月27日作出（2012）海法刑初字第55号刑事判决，以被告人谢少锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢少锦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢少锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖21次；2012年12月、2013年5月、2014年3月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢少锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢少锦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3913号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闵某某，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告人杨某某，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3263号起诉书指控被告人闵某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李2出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月13日12时30分许，被告人闵某某伙同他人至上海市浦东新区惠南镇听潮一村XXX号XXX室被害人李某1家，采用随身携带的开锁工具撬开该户外门门锁，欲进入室内行窃，后因被被害人李某1发现而逃离现场。
2017年8月17日12时许，被告人闵某某伙同被告人杨某某经预谋，至上海市浦东新区惠南镇桃源二村XXX号门401室被害人姚某某家，采用随身携带的开锁工具撬窃该户门锁，欲进入室内行窃，后因被被害人姚某某发现而逃离现场。
2017年9月7日13时许，被告人闵某某、杨某某在上海市浦东新区祝桥镇施湾思凡花苑二街坊内伺机作案时被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案开锁工具二把。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人李某1、姚某某的陈述笔录，公安机关的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及案发抓获经过记录，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某、杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。二名被告人虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第454号
原告黄土荣，男，汉族，1955年3月4日出生，住云浮市云城区。
委托代理人黄林兴，男，汉族，1977年11月29日出生。
被告林坤成，男，汉族，1963年6月6曰出生，住云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人林炳坤，男，汉族，1971年5月17日出生。
第三人雷其广，男，汉族，1958年8月4日出生，住云浮市云城区。
原告黄土荣诉被告林坤成、第三人雷其广合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄土荣及其委托代理人黄林兴，被告林坤成及其委托代理人徐杰兴、林炳坤，第三人雷其广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土荣诉称：2006年6月，原告与被告林坤成口头协商一致，双方合伙由被告在其本村山场寻找水源，并投资5000元，其余资金原告负责投资，为城北塘冲移民村提供供水设施，解决本村村民生活用水，收回投资后，利润平均分配。双方当年6月动工，8月已全部完工，整个工程投入资金107433元。工程完工后，通过村民入户安装，卖旧水管及2014年收取部分水费等各项共收回投资59222元，（被告5000元的投资款已在回收款中取回），至今整个工程尚欠48211元未回收。（其中含林坤成所交800元地租）但今年初被告未经原告同意，擅自将整个供水工程以10万元作价转让给大降坑村供水小组雷其广，并将转让款占为己有。由此造成原告重大经济损失。依据合同法第十条的规定，双方出资兴建的供水工程，其权利义务应为共同所有。根据民法第十四条、第七十条、第一百一十七条等规定，依法被告应将转让款交回合伙双方按约定重新分配。即（100000元-48211元）÷2=25894.5元/人，被告应支付原告25894.5+（48211-800）=73305.5元。为维护原告的合法权益，特此向贵院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告应回收的投资款及应得转让款共73305.5元。二、本案受理费由被告支付。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、购原料等记账清单，证明工程所用材料情况及支出。3、雇请杂工记录，证明杂工支出。4、所收款项记录，证明收入情况。5、工程收支说明，证明收支结算情况。6、村委调解证明，证明双方合伙事实。
被告林坤成答辩称:被告认为原告起诉与被告合伙关系缺乏事实及依据。被告是本村村民，熟悉本村环境，由被告组织自来水工程建设，本工程的组织者只有被告本人，原告只是参与工程的建设，被告与原告只是雇佣关系，因此不存在合伙事实。原告提供的证据不足以证明与被告存在合伙关系，被告认为原告起诉没有依据，因此请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
被告林坤成当庭向本院提供的如下证据：关于金山安居工程安装用水的协议，证明原被告并不存在合伙关系，自来水工程与原告无关。
第三人雷其广述称：当时我作为大降坑村的村民代表与被告林坤成签订协议，不清楚原被告之间的事情。
第三人雷其广在诉讼中没有提供证据。
经审理查明：原告称，原告与被告林坤成曾于2006年6月口头协商，双方合伙为城北塘冲移民村提供供水设施，收回投资后，利润平均分配。整个工程投入资金107433元，其中由被告在其本村山场寻找水源，并投资5000元，原告投资102433元，负责整个工程建设，包括雇请工人、购买材料、施工管理等。工程完工后，双方共收回投资59222元，其中被告5000元的投资款已在回收款中取回，至今整个工程尚欠48211元（含林坤成所交800元地租）未回收。今年初，林坤成将整个供水工程作价10万元转让给大降坑村供水小组雷其广，原告认为被告应将转让款交回合伙双方按约定重新分配。即（100000元-48211元）÷2=25894.5元/人，被告应支付原告25894.5+（48211-800）=73305.5元。原告提供其本人手写的记账清单、记录、收支说明等拟证实其说法。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提供的证据真实性、关联性、合法性不予认可。认为证据只是原告单方面的记录，从没经被告认可，这些记录缺乏真实性，且多处有涂改现象。这些所谓的记录，多处存在虚假成分。例如证据中购买水管每公斤9.5元的数字处以及人工支出方面均有涂改情况，被告认为只是原告单方面的记录，在事实依据上缺乏三性。
庭前原告向本院申请两个证人童国荣、童国强出庭作证，童国荣未到庭作证，童国强到庭述称“我是本村的村民，认为原告与被告是合伙关系，黄土荣替我安装水表，认为双方是合作建设用水设施。”
原告提供的两份《关于金山安居工程安装用水的协议》系被告林坤成于2007年6月份分别与案外人黄文昌、廖星焕签订，协议载明林坤成在2007年7月开始投资兴建关于安居工程用水的安装工程，现饮用水已安装到村口，由各用户用水，并就水费、入户费等问题进行约定。
被告确认将整个供水工程作价10万元转让给大降坑村供水小组，其中雷其广作为村民代表与被告签订合同，购买款项从村集体账户中提取资金支付。
原被告之间的纠纷经云城区云城街城北村民委员会调解不成，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告主张原告与被告存在合伙关系，应当就合伙关系存在的事实提供证明。原告提供的证据记账清单、雇请杂工记录、所收款项记录、工程收支说明等系其本人手写及单方出具，未经被告签名确认，现有证据并不能认定原被告之间存在合伙关系。原告向法庭提供的证人证言虽然述说“认为原告与被告是合伙关系”，但其证言系孤证，并无其他证据相印证，该证人证言可信度较低，本院不予采纳。原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。反之，原告提供的《关于金山安居工程安装用水的协议》则可证实其曾与用水村民对供水进行过约定。原告称原被告存在合伙关系，诉请被告支付投资款及转让款73305.5元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄土荣的诉讼请求。
本案诉讼费1632元，适用简易程序减半收取816元，由原告黄土荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓伟静