安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00116号
原告：滁州金源天地钢材有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王德君，该公司总经理。
委托代理人：俞慧，系该公司员工。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名滁州市振海建筑安装有限公司），住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
委托代理人：张建平，系该公司副经理。
被告：刘如意。
原告滁州金源天地钢材有限公司（以下称简称金源公司）为与被告滁州市振海建设投资有限公司（以下简称振海公司）、刘如意买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，金源公司申请财产保全，本院于2015年5月4日作出（2015）滁民二初字第00116-1号民事裁定书，冻结被告振海公司、刘如意银行存款200万元或查封、扣押其等值财产，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告金源公司的委托代理人俞慧、倪升山，被告振海公司的委托代理人张建平，被告刘如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司诉称：2012年5月2日，滁州国鼎建设投资有限公司将来安县泗阳安置小区9、10号11层小高层工程发包给振海公司。2012年6月8日，振海公司又将该部分工程交给刘如意全权负责。2012年6月，刘如意因施工需要与金源公司签订钢材供销合同，约定由金源公司向振海公司、刘如意供应钢材。2014年6月24日，金源公司与振海公司、刘如意进行结算，确认截止2014年6月30日前，振海公司、刘如意共欠金源公司钢材款1997057元，并约定于2014年6月30日付清。但后来振海公司、刘如意分文未付，严重违约。金源公司多次催要未果。请求判令：一、振海公司与刘如意共同支付金源公司钢材款1997057元；二、振海公司和刘如意自2014年7月1日起向金源公司支付上述钢材款的补差款（按每吨每天5元计算至付清之日止）；三、由振海公司、刘如意承担诉讼费、律师费等相关费用。在诉讼过程中，金源公司变更第二项诉讼请求为：振海公司和刘如意自2014年7月1日起以1997057元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至该款付清之日止。
振海公司在庭审中答辩称：一、金源公司主张的款项应当由刘如意个人承担，振海公司不是适格的诉讼主体。振海公司没有与金源公司签订供销合同，与金源公司没有法律上的利害关系，振海公司不欠金源公司的钢材款1997057元，刘如意实际欠款为1143054元。二、从金源公司提供的协议来看，刘如意签订的合同有担保方，本案漏列当事人滁州伟涛商贸有限公司，应追究其担保责任。三、金源公司要求按同期银行贷款利率标准四倍计算违约金违反法律规定，应按同期银行贷款利率以1143054元为基数计算违约金，自起诉之日起计算至付清之日止。
刘如意在庭审中答辩称：一、2013年8月28日经结算，我实际欠金源公司1143054元钢材款。因长期未付款，经协商，每吨钢材加上利息为金源公司主张的数额1997057元。二、我同意按1143054元支付货款，并按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至还清之日止计算违约金。金源公司主张的违约金过高，请求予以调整。
金源公司为证明其主张，举证了以下证据：
第一组证据：2012年6月6日金源公司与刘如意签订的《供销合同》、2012年6月10日金源公司与刘如意签订的《补充协议》、2014年6月24日刘如意出具的结算欠条各一份。证明：金源公司与振海公司存在钢材买卖合同关系，双方钢材买卖已经结算，截止2014年6月24日，振海公司欠金源公司钢材款1997057元。
振海公司质证称：该组证据中的合同、协议系金源公司与刘如意签订，担保人为滁州伟涛商贸有限公司，与振海公司无关。
刘如意质证称：对该组证据的真实性无异议。
第二组证据：滁州国鼎建设投资有限公司与振海公司签订的《合同协议书》、《安徽省来安县招标采购中标通知书》、振海公司与刘如意签订的《内部承包协议》。证明：涉案工程实际承包人是振海公司，振海公司与刘如意签订的《内部承包协议》证明了刘如意有权代表振海公司行使实际施工中的管理权，振海公司应对刘如意的职务行为承担直接清偿责任。
振海公司质证称：对该组证据的真实性无异议，对《内部承包协议》的证明目的有异议，虽然振海公司与刘如意签订了《内部承包协议》，但对外签订协议必须有振海公司书面委托才能由振海公司承担义务。本案中，振海公司没有出具给刘如意书面委托也未提供担保，振海公司不是适格的诉讼主体。
刘如意质证称：对该组证据的真实性无异议。
振海公司未举证。
刘如意为证明其抗辩主张，举证了结算清单、证明各一份。证明：刘如意欠钢材款为1143054元。
金源公司质证称：该证据没有金源公司签章确认，签字人员也不是金源公司员工，对其真实性不认可。
振海公司质证称：对该证据的真实性无异议。金源公司工作人员王立俊在结算清单上签字确认。金源公司的诉讼金额1997057元包括利息及违约责任，金源公司第二项诉讼请求系重复计算，应予以驳回。
综合各方当事人的举证质证意见，本院认证如下：金源公司举证的第一组、第二组证据，振海公司、刘如意对其真实性均无异议。该证据具有合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。刘如意举证的结算清单系2013年8月28日由韩义全与王立俊结算，金源公司对其真实性不认可。该结算清单不能反映金源公司向振海公司工地供货总量，且该证据与刘如意认可的其于2014年6月20日出具的结算欠条相矛盾，故对该结算清单的证明效力本院不予确认。韩义全与曹国成共同签字的证明属于证人证言，其二人未到庭接受质询，其出具的书面证言真实性无法确认，对该证明的证据效力本院不予确认。
经审理查明：2012年，振海公司中标承建来安县泗阳安置小区9、10号11层小高层工程。2012年5月2日，滁州国鼎建设投资有限公司与振海公司签订《合同协议书》一份，将来安县泗阳安置小区9、10号11层小高层工程发包给振海公司。同年6月8日，振海公司与刘如意签订《内部承包协议》，又将该工程交给公司项目部负责人刘如意全权负责。因工程施工需要，2012年6月6日，刘如意作为该工程项目部负责人与金源公司签订钢材《供销合同》，约定，由金源公司向振海公司承建的来安县泗阳安置小区9、10号工程供应钢材。钢材具体厂家、规格、数量、单价等以金源公司出具的并由振海公司指定收货人签字认可的钢材销售码单为准，该单据作为结算货款的凭证；货到工地一个月内付清全部货款。关于违约责任双方约定，如逾期付款，则需承担每吨每天5元的钢材补偿款，直至货款及补偿款全部付清为止。需方若不能一次性付清货款，在支付货款时，必须本金及补偿款按同比例同时支付。合同第九条约定，供方垫资总额不超过30万元，自送货之日起垫资时间最长不超过30天。刘如意在合同上需方委托代理人栏签字，滁州伟涛商贸有限公司作为担保单位在合同上盖章。同年6月10日，刘如意又与金源公司签订《补充协议》，约定，“在实际供货时，超出合同第九条规定的金额和时间时，超出部分仍按原合同所有条款执行”。后金源公司按合同约定向振海公司承建的上述工程工地供货。2014年6月24日，刘如意与金源公司进行结算，并出具结算欠条，确认截止2014年6月30日前，振海公司尚欠金源公司钢材款（不含税票）1997057元，振海公司（刘如意）承诺于2014年6月30日前偿还清上述欠款。若逾期不付清上述欠款，仍按双方于2012年6月6日签订的《供销合同》约定执行，直至货款及违约金全部付清时为止。双方此前的包括但不限于所出具的收条、欠条、收货单等一切条据全部作废。现欠款额以本结算欠条金额为准。原钢材供货码单已由刘如意全部抽回销毁，除本欠条以外的债权债务均已全部结清，不再重复对账核算。
后振海公司未按约定支付货款，金源公司遂提起诉讼。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：一、振海公司与金源公司之间是否存在钢材买卖合同关系，振海公司是否应当对金源公司主张的货款承担清偿责任；二、金源公司主张的违约金是否过高，是否应当予以调整。
本院认为：依法成立合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，振海公司中标承建来安县泗阳安置小区9、10号11层小高层工程，并将该工程交给其项目部负责人刘如意负责施工。刘如意作为振海公司的项目部负责人，以振海公司的名义进行与施工有关经营活动，其与金源公司签订钢材供销合同并进行结算的行为，系代表振海公司履行职务行为，振海公司当庭也认可刘如意系其项目部负责人，因此，由此产生的法律后果应由振海公司承担。根据刘如意与金源公司结算出具的结算欠条表明，截止2014年6月30日前，振海公司尚欠金源公司钢材款（不含税票）1997057元，振海公司（刘如意）承诺于2014年6月30日前偿还清上述欠款。付款期限届满后，振海公司分文未付，应当承担违约责任，向金源公司支付所欠1997057元货款并承担相应的违约金。故对金源公司主张振海公司支付钢材款1997057元的诉讼请求，本院予以支持。金源公司认为刘如意的行为系职务行为，其要求刘如意承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。振海公司关于其与金源公司之间不存在买卖合同关系，其不是适格的诉讼主体，不应承担付款责任的抗辩意见不能成立，本院不予采信。振海公司、刘如意辩称实际欠款为1143054元。经查，结算欠条明确载明：振海公司欠金源公司钢材款1997057元，“双方此前的包括但不限于所出具的收条、欠条、收货单等一切条据全部作废。现欠款额以本结算欠条金额为准。原钢材供货码单已由刘如意全部抽回销毁”。刘如意对该结算欠条的真实性无异议，因此，应当确认振海公司欠金源公司钢材款1997057元。振海公司、刘如意关于实际欠钢材款为1143054元的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。根据振海公司与金源公司之间的《供销合同》关于违约责任的约定，如逾期付款，则需承担每吨每天5元的钢材补偿款，直至货款及补偿款全部付清为止。《补充协议》亦约定：“在实际供货时，超出合同第九条规定的金额和时间时，超出部分仍按原合同所有条款执行”。刘如意在结算欠条中承诺于2014年6月30日前还清欠款。“若逾期不付清上述欠款，仍按双方于2012年6月6日签订的《供销合同》约定执行，直至货款及违约金全部付清时为止。”。双方关于该违约金的约定过高，金源公司当庭变更诉讼请求，主张振海公司自2014年7月1日起以1997057元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。振海公司和刘如意关于金源公司主张的违约金过高的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
金源公司主张律师费，但未提出具体的诉讼请求，本院不予审理。
滁州伟涛商贸有限公司虽然作为担保单位在《供销合同》上盖章。但金源公司未一并起诉向其主张权利，系其对担保权利的自由处分，符合法律规定。振海公司关于本案漏列当事人滁州伟涛商贸有限公司、应追究其担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州金源天地钢材有限公司钢材款1997057元及违约金（自2014年7月1日起，以1997057元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告滁州金源天地钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22774元，诉讼保全费5000元，合计27774元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
人民陪审员 宋传海
二〇一五年七月七日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。