wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第785号
上诉人（原审被告）李秀顺。
委托代理人李杰，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）王元章。
委托代理人王平，系被上诉人之子。
上诉人李秀顺因与被上诉人王元章生身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王元章在一审中诉称，2013年8月12日20时许被告驾驶二轮摩托车在平度市南村镇后杨家村附近，将骑电动车的原告撞倒，致原告受伤。现请求被告赔偿原告各项经济损失9191.6元。
被告李秀顺在一审中辩称，事发时间应当是2013年8月12日18时许，地点是郭（庄）仁（兆）路后杨家村附近，被告驾驶的是电动摩托车。被告驾驶电动摩托车沿郭仁路路北自东向西行驶，原告驾驶电动摩托车沿郭仁路路南自西向东行驶，行驶到后杨家村附近时突然从路南向路北拐弯，两车相撞。对该事故的发生，被告不承担责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年8月12日下午原告王元章驾驶电动摩托车沿郭（庄）仁（兆）路自西向东行驶，行驶到后杨家村附近从路南向路北拐弯穿过公路后，与沿郭仁路自东向西行驶的被告李秀顺驾驶的摩托车在路北相撞，致两车受损、两人受伤。原告被送往平度市人民医院治疗，门诊诊断：左手外伤，左中指伸指肌腱离断，花门诊治疗费2891.6元。2013年10月14日平度市人民医院出具证明，建议原告休息治疗一个月。上述事实，由原告提供的平度市人民医院门诊病历、门诊收费收据、建议休息的证明等证据，在案佐证，并经当庭质证。被告对上述证据的真实性不持异议。
庭审过程中，原告还提供以下证据：1、2013年10月16日平度市南村镇后杨家村民委员会出具的证明一份；2、2013年10月25日青岛海洋分子筛有限公司出具的证明一份，证明原告王元章的月工资收入为3300元；3、平度市公安局郭庄派出所的报警记录一份；4、原告的儿子王平与被告之间的通话录音一份，证明被告驾驶的是机动二轮摩托车。被告对原告提供的证据1及证据2的真实性无异议；但对证据3提出异议，被告认为，派出所当时并未出警，其出具的报警记录系原告的单方之词，不可采信；对证据4提出异议，被告认为，认可其通话内容，但不能证明发生事故时被告所驾驶的是机动二轮摩托车。
原审法院认为，原被告双方驾驶摩托车发生相撞事故的事实成立，由于事故发生后双方均未报警，原告主张被告驾驶的是机动二轮摩托车，但未能提供确实充分的证据，原告的该主张，法院不予采信；原被告双方均不能提供发生事故的责任证据，法院认为，以双方各承担50%的责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。依据上述规定，原告王元章的误工费数额应当为3300元（月工资收入），但，原告主张3000元，系对自己权利的放弃；由于原告未住院治疗，其主张的护理费，法院不予支持。关于交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告未提供交通费票据，原告的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，原告王元章的各种经济损失如下：医疗费2891.6元、误工费3000元，共计5891.6元；被告李秀顺应当赔偿原告王元章的经济损失数额为2945.8元（5891.6×50%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告李秀顺赔偿原告王元章各项经济损失2945.8元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，邮寄送达费120元，共计170元，被告李秀顺负担85元，原告王元章负担85元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。宣判后，上诉人李秀顺不服，上诉至本院。
上诉人李秀顺上诉请求撤销原审判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。真实情况是被上诉人横穿公路将上诉人撞倒，至上诉人身体受伤，车辆损坏，证人姜淑海的证明材料可以证明事实。原审法院剥夺上诉人反诉的权利。原审法院判决上诉人承担50%的责任属于认定事实不清，适用法律不当，应予以改判。
被上诉人王元章答辩称：上诉人主张的事发地不属实，是在路口拐弯处双方发生事故。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，上诉人在一审期间并未提起反诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：原审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任是否正确。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，本案双方当事人均认可发生了道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发上道路交通事故后，双方当事人应保护现场，抢救伤员，并向交警或公安机关交通管理部门报案。本案双方当事人违反法律的规定，没有保护现场，也未报案，均存在过错。上诉人主张被上诉人横穿公路将上诉人撞倒，并未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决上诉人承担50%的责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03935号
原告汪荣花，女，1955年5月22日出生，汉族。
委托�理人尹洪洋，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王妮，女，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人李齐，男，王妮之夫。
被告李齐，男，1978年4月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部。住所地：西安市莲湖区西二环***号*幢*层*****室。注册号610100200043756。
负责人李勃，经理。
委托代理人杨胜利，男。
原告汪荣花与被告王妮、李齐、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪荣花及其委托代理人王新妮，被告王妮、李齐、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荣花诉称，2014年3月10日8时许，被告王妮驾驶陕A273**号小型轿车沿西铜东辅道由南向北行驶至高铁桥南侧右转过程中，车辆右侧尾部与同方向行驶的原告驾驶的电动二轮车车头左侧发生相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。后原告被送往西安北环医院。经交警部门认定，被告王妮负全部责任，原告无责任。因对赔偿问题未协商一致，故诉至本院要求被告判令被告给付原告住院伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费6000元、误工费19168元、鉴定费800元、残疾赔偿金91432元、精神损害抚慰金4000元，合计124760元；被告保险公司对原告承担赔偿责任；本案受理费用由被告承担。
被告王妮辩称，先由保险公司承担，对于超出部分，属于合情合理的支出其同意承担。
被告李齐辩称，同意被告王妮的答辩意见。
被告保险公司辩称，被告在其处购买交强险和商业险，属于保险范围内的由保险公司其承担，超出保险范围的其不承担。
经审理查明，2014年3月10日8时许，王妮驾驶陕A273**东风标志牌小型轿车沿西铜东辅道由南向北行驶至高铁桥南侧右转的过程中，车辆右侧尾部与同方向行驶的汪荣花驾驶的陕A8749**号蓝色雅迪牌电动二轮车车头左侧相撞，致汪荣花受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，王妮负本次事故全部责任，汪荣花无事故责任。事故发生后原告被送往西安北环医院进行治疗，原告共计住院56天，经诊断为：“腰1椎体压缩性骨折”。出院医嘱：“1.平卧硬板床休息，继续腰背支具外固定，适量下地活动。2.口服钙剂促进骨质愈合。3.定期复查腰椎片、CT。4.门诊复查，不适随诊”。被告李齐向原告垫付医疗费8759.17元。现原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，经陕西公正司法鉴定中心鉴定汪荣花腰椎损伤属九级伤残，产生鉴定费800元。另查，被告李齐所有的陕A273**号东风牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险（限额为10万元，并购买不计免赔）。被告王妮与被告李齐系夫妻关系，并持C1驾照驾驶陕A273**号车辆发生交通事故。原告系西安市未央区未央湖街道草店村村民，其耕地于1993年被征收，属失地农民。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、西安北环医院住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据附卷为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据交通事故责任认定书的内容，被告王妮对本次事故承担全部责任，原告无事故责任，双方对此均无异议，本案依法予以确认。又因事故车辆投保有交强险与第三者商业险，�应由被告保险公司在交强险与商业险的限额范围内先行赔偿，不足部分由车辆实际控制人且具有驾驶资格的被告王妮承担。经核，被告李齐向原告垫付医疗费共计为8759.7元。原告共计住院56天，住院伙食补助费宜按照每天30元计算，即为1680元。因医嘱未有加强营养，对于原告主张的营养费本院不予支持。原告主张的误工费宜按照全国私营单位农、林、牧、渔业24645元计算280天，即为18905.7元。因原告土地被征收系失地农民，且主要生活来源以城市打工为生，故对残疾赔偿金按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元乘以20年乘以伤残系数20%，即为91432元。结合原告的医嘱及伤势，护理费酌情按每天60元计算80天，即为4800元，精神损害抚慰金本院支持2000元。综上，原告因本次事故产生住院伙食补助费1680元，被告李齐向原告垫付医疗费8759.7元，由保险公司在交强险医�费项下向原告支付1680元，被告李齐向原告垫付医疗费8759.7元，因在保险范围内，故由被告保险公司支付给被告李齐。原告产生误工费18905.7元、护理费4800元、伤残赔偿金91432元、精神损害抚慰金2000元共计117137.7元，在交强险及商业险范围内，应由被告保险公司支付给原告。因原告鉴定已构成九级伤残，产生鉴定费800元由被告王妮予以支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西�市莲湖支公司西大街营业部于本判决生效后二十日内支付原告汪荣花住院伙食补助费1680元、误工费18905.7元、护理费4800元、伤残赔偿金91432元、精神损害抚慰金2000元共计118817.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部于本判决生效后二十日内支付被告李齐垫付的医疗费8759.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元（原告已预交），鉴定费800元，现由原告承担534元；其余2898元由被告王妮承担，于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审�员薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 航
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2184号
原告周少军，男，1973年7月17日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告杨文，男，1973年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周少军与被告杨文不当得利纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周少军的委托代理人彭雪盈、被告杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周少军诉称，原、被告系朋友关系，又同住在一个村上，非常熟悉。2013年9月被告找到原告称其能为原告介绍一个建设工程，吴忠市五里坡乡的养殖场建设，但需要原告向他交付3万元的保证金，等原告与该工程的发包方之间签订了合同后，被告立即将收到的3万元保证金退还原告。于是原告将3万元现金交付被告，被告于2013年9月23日为原告出具了一张欠条，并约定了还款日期为2013年10月1日。但此后被告并没有积极给原告办理承包工程事宜，原告多次催促才得知被告根本不认识养殖场的发包方，不可能给原告办理工程承包合同。于是原告向被告索要欠款，被告均以种种理由推拖至今。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3万元，并承担利息2297元，合计32297元，利息主张至实际给付之日；2、本案案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交证据欠条一张。内容为“欠条，今欠到周少军现金30000元叁万元整。欠款人：杨文，还款日期2013.10.1还清。2013.9.23”，证明被告收取原告现金3万元，并约定2013年10月1日还清的事实。
被告杨文对原告周少军当庭提交证据的质证意见是：该欠条中“还款日期2013.10.1还清”这句话中的“2013”是后面加上去的，不是我写的，其余内容是我写的。
被告杨文辩称，当时我和别人合伙干工程，和周少军签的合同。当时没有给周少军打条子，是我被合伙人欺骗后，周少军找我要这笔钱，逼着我打的条子。钱也不是我拿的，是他交的工程保证金。
被告杨文未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告当庭提交的证据欠条，经被告质证认为是原告胁迫其出具的，但被告未向本院提供相应的证据予以证实，故对原告证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年9月被告以给原告介绍工程为由，收取原告保证金3万元，并于2013年9月23日给原告出具欠条一张。后经原告催要该款，被告未予支付。为此，原告起诉，提出前述诉请。
本院认为，被告给原告出具欠条的行为，是对其欠原告3万元债务的事实的认可，双方之间的权利义务关系明确，被告对欠款应负清偿之责。故原告周少军主张由被告杨文给原告偿还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告偿还欠款利息2297元，并支付至实际给付之日的诉讼请求，因双方没有对利息作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文于本判决生效后十日内返还原告周少军欠款3万元；
二、驳回原告周少军的其他诉讼请求。
如果被告杨文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3463号
原告：温州市金星实业公司。住所地：温州市鹿城区炬科路**号。社会统一信用代码：330304000019864。
法定代表人：王绍武。
委托代理人：沙洲，男，1982年8月30日出生，汉族，公司职员，住温州市鹿城区。
委托代理人：林羡瓯，男，1978年6月23日出生，汉族，公司职员，住温州市鹿城区。
被告：温州市皓康光学有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路**号（第*幢第*层）。统一社会信用代码：913303045658881079。
法定代表人：周凯发。
原告温州市金星实业公司与被告温州市皓康光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款12040元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告向原告购买眼镜配件，截止2016年7月13日，被告尚欠原告货款12040元，被告向原告出具对账单。对账单出具后，被告未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市皓康光学有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市金星实业公司货款12040元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，公告费640元（由原告预缴），由被告温州市皓康光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00594号
原告：沈阳大岛金属过滤网制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：大岛徹，系该公司董事长。
委托代理人：钱瑶，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：韩丽艳，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：关玉和，男，满族，农民，系沈阳市于洪区。
原告沈阳大岛金属过滤网制造有限公司（以下简称“沈阳大岛公司”）诉被告韩丽艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱瑶、被告韩丽艳及其委托代理人关玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳大岛公司诉称：原告并没有违法解除与被告的劳动合同，仲裁裁决错误。2006年8月12日，被告就因带孩子上班而受到过公司给予的警告处分。2013年10月16日，被告在工作中不服从管理，与班长吵架、打架，扰乱工作秩序，并导致现场停工30分钟以上，当天公司无法回复德国重要客户需要的数据，使原告的对外信誉受到严重影响。公司多个领导依次对其说服教育，但被告本人拒不认错，态度强硬蛮横。被告已严重违反了公司的纪律规定。原告依据相关法律规定，经研究决定与被告解除劳动合同，原告并没有违法解除劳动合同。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩丽艳辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告认为劳动仲裁裁决的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年1月，被告韩丽艳入职原告沈阳大岛公司，系车间工人。根据双方签订的劳动合同记载，2013年7月至12月，被告的月工资为1300元／月。2013年10月16日，被告韩丽艳与原告制造1系车间班长秦佳欣因工作分配问题发生争吵。当天，原告沈阳大岛公司作出《关于解除韩丽艳劳动合同的决定》，该决定载明：“制造1系员工韩丽艳在工作中不服从管理，扰乱工作秩序，造成极坏影响，严重违反公司纪律规定。公司对其进行说服教育，本人仍不认识错误。为保证公司正常生产秩序，经公司研究决定于2013年10月16日予以解除劳动合同”。2013年10月17日，沈阳大岛金属过滤网制造有限公司工会委员会作出《公司工会关于解除韩丽艳劳动合同的决定》，该决定载明：“…经公司工会委员会讨论决定，同意解除韩丽艳的劳动合同”。
另查明，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2013）1153号仲裁裁决书。该仲裁委员会裁决：原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金32400元。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、仲裁裁决书、被告出具的关于解除韩丽艳劳动合同的决定、工作证明及劳动合同书、沈阳大岛金属过滤网制造有限公司工会委员会出具的公司工会关于解除韩丽艳劳动合同的决定等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，关于原告请求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金32400元的主张。根据我国法律规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度向劳动者公示，且规章制度必须经过职工代表大会或者其他民主程序通过，用人单位向劳动者先行告知后，当劳动者严重违反用人单位的规章制度时，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法支付劳动者赔偿金。本案中，原告诉称因被告违反该公司纪律规定的第8条：“在公司内喧哗、聚众赌博、打架、造谣生事、散步不利于公司的言论”，原告作出解除与被告劳动合同的决定，原告未能举证证明其履行了公示、告知的义务，以及上述规章制度经由职工代表大会或者其他民主程序通过，故对原告提供的纪律规定的真实性，本院不予采信。根据被告提供的病历显示，被告患有腰痛，因要求不加班及调换工作岗位与单位班长秦佳欣发生争吵，原告公司应讲求工作方法，并作出适当处理。庭审中，原告提供了牟楠、张德权等人的书面证实，牟楠为原告公司经理，张德权等人均系原告职员，与原告存在利害关系，本院对原告提供的书面证实不予认定。2013年10月16日，原告作出解除合同的决定。2013年10月17日，原告公司工会委员会同意解除与被告的劳动合同。以上说明，原告在作出解除劳动合同前并没有征求工会的意见，违反了劳动合同法的相关规定，应当依法支付被告赔偿金，本院对原告的该项主张不予支持。原告认可被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1620元，故原告应给付被告违法解除劳动合同赔偿金32400元（1620元／月×10月×2）
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理中劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告沈阳大岛金属过滤网制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付被告韩丽艳违法解除劳动合同赔偿金32400元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高宇婷
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1341号
申请执行人：彭永翠，女，住湖南省龙山县。
委托代理人：陈嘉海，阳江市海陵岛试验区闸坡镇法律服务所工作人员。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
申请执行人彭永翠与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第68号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工资4448元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人吴达来、韩换、阳江市海达水产有限公司等借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第1089号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月23日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1341号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓志伟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第105号
申请执行人赖家贵，男，1966年3月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人唐志海，男，1969年3月11日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
被执行人梁普蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，四川泸县人，村民。
被执行人隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司，住所地：隆昌县山川镇新民村4社。
法定代表人：唐志海。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2574号民事判决，于2014年12月26日向被执行人唐志海、梁普蓉、隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日内偿还申请执行人赖家贵借款本金500000.00元及利息、支付申请执行人赖家贵垫付受理费8800.00元。
本院查明：被执行人唐志海、梁普蓉系夫妻关系；隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司是被执行人唐志海独资经营的一人有限责任公司。现被执行人唐志海、梁普蓉、隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐志海独资经营的隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司的厂房。
二、被执行人唐志海、梁普蓉负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人、案外人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人、案外人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钱 勇
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第27号
原告�海林诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2102号
原告：楚工厂。
被告：台州特盛新能源科技有限公司。
法定代表人：夏荣桂。
本院在审理原告楚工厂与被告台州特盛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告楚工厂于2015年6月23日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年七月二日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第001号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1980年10月9日出生于贵州省松桃苗族自治县。因扒窃，于2010年1月24日被松桃苗族自治县公安局行政拘留15日；因扒窃，于2011年4月3日被松桃苗族自治县公安局行政拘留10日；因扒窃，于2012年4月9日被松桃苗族自治县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月14日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日8时许，被告人龙某某来到松桃苗族自治县蓼皋镇黔东大市场伺机扒窃，在大市场菜市场路口见被害人梁某左边衣服荷包里有一黑色钱包，便尾随至大市场2栋C-017门面，并用携带的镊子将被害人梁某共计价值人民币592.1元的钱包及包内财物盗走，被发现后逃到门面西北侧楼上后将所盗钱包其包内财物扔还被害人梁某，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，且有被害人梁某的陈述；书证户籍证明、扣押物品清单、随案移交清单、抓获经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃他人财物，给被害人及群众造成严重不安全感，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某某能坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已退还被害人，没有给被害人造成经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人龙某某从轻处罚。为了打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、作案工具镊子一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年一月六日
书记员 龙通达
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第95号
申请人：宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：侯涛，该分中心主任。
委托代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：顾成华，无固定职业。
申请人宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心（以下简称鄞州分中心）于2015年11月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州分中心称：其作为贷款委托人与借款人顾成华及贷款受托人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称建行鄞州支行）于2013年4月25日签订了《个人住房公积金借款合同》一份，约定鄞州分中心委托建行鄞州支行向顾成华发放贷款80万元用于购置位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸228-203号的房屋，贷款期限为180个月，采用按月等额本息还款法，还款日为每月的27日，贷款利率执行住房城乡建设部、中国人民银行公布的住房公积金基准贷款利率，贷款发放后遇住房公积金基准贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新的贷款利率；罚息利率按约定利率加收50%确定，并可计收复利；借款人累计六个月（期）未偿还借款本息的，或借款人停缴住房公积金的，贷款委托人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿剩余借款本息及相关费用。该合同同时约定：顾成华自愿提供其购置的位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸228-203号的房屋作为抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。次日，顾成华办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证东旅字第F2013004**号房屋他项权证。2013年4月27日，鄞州分中心依约委托建行鄞州支行向顾成华发放了贷款80万元。截至2015年10月19日，顾成华已连续3期未按期足额还贷，并已停缴住房公积金。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州分中心对变价后所得款项在借款本金714621.80元及利息7771.59元、罚息98.68元、复利47.51元（暂计算至2015年10月19日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人住房公积金借款合同》的约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人顾成华未作答辩。
本院经审查认为：鄞州分中心与顾成华之间签订的涉案《个人住房公积金借款合同》合法有效，鄞州分中心已按约放贷，顾成华却未按期履行还款责任，并已停缴住房公积金，本案担保物权的实现条件已成就。鄞州分中心与顾成华约定以顾成华所有的位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸228-203号的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州分中心依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故鄞州分中心依法有权向本院申请实现担保物权。经审查，鄞州分中心的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人顾成华提供的担保财产即位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸228-203号的房屋［房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2013）第1100517号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心对变价后所得款项在借款本金714621.80元及利息7771.59元、罚息98.68元、复利47.51元（暂计算至2015年10月19日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人住房公积金借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费11025元，减半收取计5512.50元，由被申请人顾成华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商特字第95号申请人：宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。法定代表人：侯涛，该分中心主任。委托代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。被申请人：顾成华，无固定职业。申请人宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心（以下简称鄞州分中心）于2015年11月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人鄞州分中心称：其作为贷款委托人与借款人顾成华及贷款受托人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称建行鄞州支行）于2013年4月25日签订了《个人住房公积金借款合同》一份，约定鄞州分中心委托建行鄞州支行向顾成华发放贷款80万元用于购置位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸228-203号的房屋，贷款期限为180个月，采用按月等额本息还款法，还款日为每月的27日，贷款利率执行住房城乡建设部、中国人民银行公布的住房公积金基准贷款利率，贷款发放后遇住房公积金基准贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新的贷款利率；罚息利率按约定利率加收50%确定，并可计收复利；借款人累计六个月（期）未偿还借款本息的，或借款人停缴住房公积金的，贷款委托人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿剩余借款本息及相关费用。该合同同时约定：顾成华自愿提供其购置的位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸228-203号的房屋作为抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。次日，顾成华办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证东旅字第F2013004**号房屋他项权证。2013年4月27日，鄞州分中心依约委托建行鄞州支行向顾成华发放了贷款80万元。截至2015年10月19日，顾成华已连续3期未按期足额还贷，并已停缴住房公积金。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州分中心对变价后所得款项在借款本金714621.80元及利息7771.59元、罚息98.68元、复利47.51元（暂计算至2015年10月19日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人住房公积金借款合同》的约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。被申请人顾成华未作答辩。本院经审查认为：鄞州分中心与顾成华之间签订的涉案《个人住房公积金借款合同》合法有效，鄞州分中心已按约放贷，顾成华却未按期履行还款责任，并已停缴住房公积金，本案担保物权的实现条件已成就。鄞州分中心与顾成华约定以顾成华所有的位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸228-203号的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州分中心依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故鄞州分中心依法有权向本院申请实现担保物权。经审查，鄞州分中心的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人顾成华提供的担保财产即位于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸228-203号的房屋［房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2013）第1100517号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心对变价后所得款项在借款本金714621.80元及利息7771.59元、罚息98.68元、复利47.51元（暂计算至2015年10月19日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人住房公积金借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。申请费11025元，减半收取计5512.50元，由被申请人顾成华负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘志刚二〇一五年十二月二日代书记员 袁 静
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第537号
原告黄某，女，1961年11月13日出生，汉族。
被告满某，男。
原告黄某诉被告满某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告满某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告一直有生意来往，由原告供应五金电器材料给被告。2011年11月27日，被告确认欠原告货款11400元，后被告于2012年1月21日支付了4000元给原告，仍欠原告7400元，但被告当日签名确认时由于笔误写成“仍欠7114元”。以欠款7400元为本金，按照银行同期贷款年利率6%计算逾期违约金（从2012年1月22日起暂计至起诉日共429天）为529.10元，以上合计7929.10元。原告认为被告上述行为已构成根本违约，请求：1、判令被告立即支付原告货款7400元及其逾期违约金（从2012年1月22日起计至付清时为止，暂计至起诉日为529.10元），合计7929.10元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证原件一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条原件一份、送货单七份，证明被告欠原告欠款的事实。
被告满某没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。
被告满某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据一、证据二中欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对证据二中的送货单七份的真实性无法认定。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
被告满某向原告黄某家庭经营的开平市大沙镇卫丰五金商店购买五金货物。2011年11月27日，被告向原告立下一张欠条，欠条上列明：“今欠到大沙卫丰五金店货款11400.00元壹万壹仟肆佰元整.欠（借款）人：满某2011.11.27”后被告于2012年1月21日支付4000元给原告，被告并在上述欠条注明：“2012年1月21日支付4000元仍欠7114元满某2012.01.21”至今，被告没有还清货款给原告，原告遂诉至本院。
另查，原告在诉讼过程中，自愿放弃请求被告偿还利息。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告虽然没有订立书面合同，但由原告提供的被告所立下的欠条中，明确显示该交易行为所涉及的标的物和主体。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”故该买卖合同成立。原告与被告在自愿的原则下订立买卖合同，是双方当事人的真是意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。原告已向被告交付标的物五金货物，被告没有支付相应货款给原告，其行为显属违约，依法应承担付清货款的责任。对于原告主张的被告在欠条上写成“仍欠7114元”是笔误，实际欠货款7400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提供相关证据证明，本院不予认可，被告拖欠原告的货款应为7114元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满某应在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款7114元给原告黄某。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁佩玲
人民陪审员 何锡斌
二〇一三年九月十七日
书 记 员 曹静仪
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执96号
申请执行人重庆市策源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区新南路。
法定代表人梁骏，董事长。
被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地四川省南部县迎宾大道。
法定代表人吴猛，总经理。
被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市七里新区。
法定代表人张凤林，经理。
本院依据四川省南充市中级人民法院作出的（2014）南中法民初字第34号和四川省高级人民法院（2015）川民终字第1175号民事判决书，受理执行重庆市策源房地产营销策划有限公司与四川省南部县海信房地产开发有限公司、四川省南部县海信房地产开发有限公司阆中分公司商品房委托代理销售合�纠纷一案，本院在执行中查明，该案被执行人公司所在地在南部县，现因需执行案件的需要，为便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本院受理执行的（2016）川13执96号重庆市策源房地产营销策划有限公司与四川省南部县海信房地产开发有限公司、四川省南部县海信房地产开发有限公司阆中分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，指定由四川省南部县人民法院执行。南部县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗泽民
审判员 谢 佐
审判员 高冬梅
二〇一六年十月十二日
书记员 刘香廷
安徽省滁州市�琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00490-2号
申请执行人：李春红，女，1974年1月12日出生，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
李春红与滁州银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01457号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州银河房地产开发有限公司的银行存款3155元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�员凌林
二〇一四年六月十二日
代理书记员 张莹莹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执172号
申请执行人龙某某，男。
被执行人龙某，男。
被执行人余某，女。
本院在执行龙某某申请执行龙某民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙某某于2016年2月26日向本院申请撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执172号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵焱钊
二〇一六年三月一日
书记员 杨 豪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3305号
原告：龚双军。
被告：吴震民。
本院在审理原告龚双军与被告吴震民民间借贷纠纷一案中，原告龚双军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第一百五十四第十一项等规定，裁定如下：
本案按原告龚双军自动撤诉处理。
本案受理费1250元（原告已预交、已减半收取），由原告龚双军自行负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十二月三日
代书记员 朱剑笑
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢164号
申请执行人:孙瑞，男，汉族，住肇东市。
被执行人：赵国兴，男，汉族,住肇东市,。
孙瑞申请执行赵国兴民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵国兴目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国兴新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)肇商初字第398号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2393号
原告：韩希杰。
被告：魏显祥。
本院在审理原告韩希杰诉被告魏显祥买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩希杰撤回起诉。
案件受理费2295元，减半收取1148元，财产保全费1070元，合计2218元，由原告韩希杰承担。
审判员 黄家浩
二〇一六年十月十日
书记员 邓文秀
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2088号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行。
代表人：宫秋湖。
委托代理人：冯旦华、赵佳。
被告：赖红秀。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行为与被告赖红秀金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告赖红秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行诉请法院判令：1、被告赖红秀立即归还借款本金113295.06元，支付利息1012.99元、逾期利息4745.32元、复利104.24元（暂计算至2015年9月6日，此后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告赖红秀支付律师费3000元；3、案件受理费、财产保全费由被告赖红秀承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年12月17日，原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告赖红秀签订了编号为088P426201400172号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：160000元。
3、借款期限：2014年12月17日至2015年6月12日。
4、合同执行利率：月利率8.6334‰。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月结息，结息日为每月20日，借款到期，一次还本，利随本清。被告于2014年12月21日归还利息184.18元，于2015年1月21日归还利息1427.39元，于2015年2月25日归还利息1427.39元，于2015年3月21日归还利息1289.25元、复利2.46元，于2015年4月22日归还利息34.4元，于2015年4月23日归还利息1392.99元，于2015年5月21日归还利息33.23元，于2015年5月22日归还利息1348.11元、复利1.22元，于2015年6月13日归还本金0.64元，于2015年6月20日归还本金0.99元，于2015年6月21日归还利息0.08元，于2015年7月6日归还本金45500元，于2015年7月7日归还本金84.4元，于2015年7月15日归还本金694.54元，于2015年7月16日归还本金28.16元，于2015年7月20日归还本金42.2元，于2015年7月21日归还本金22.7元，于2015年7月22日归还本金28.07元，于2015年7月23日归还本金65.23元，于2015年7月25日归还本金67.48元，于2015年7月26日归还本金27.77元，于2015年8月5日归还本金109.14元，于2015年8月10日归还本金33.62元
7、欠款情况：截止2015年9月6日，尚欠借款本金113295.06元，期内利息1012.99元，逾期利息4745.32元，复利104.24元。
二、需要说明的其他情况：
1、根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）杭上商初字第2088-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款119157.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、原告杭州银行股份有限公司龙翔支行为本案诉讼实际支出律师费3000元。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告赖红秀签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告赖红秀未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告赖红秀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖红秀于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行偿还借款本金113295.06元。
二、被告赖红秀于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息1012.99元，逾期利息4745.32元，复利104.24元（暂计至2015年9月6日，此后的逾期利息按合同约定另行计付至本息清偿之日止）。
三、被告赖红秀于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州银行股份有限公司龙翔支行1371.5元外，剩余案件受理费1371.5元、财产保全费1116元，由被告赖红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 洁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00201号
原告郑某某。
委托代理人陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
被告周某某。
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告郑某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。该案在审理过程中，因周某某已就其不当言行向郑某某道歉，并作出了保证，取得了郑某某的谅解。为此，郑某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告郑某某负担。
审判员 石 华
二〇一四年二月十二日
书记员 望西植
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02489号
原告：凡某，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市泗县。
被告：高某甲，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市泗县。
原告凡某因与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员蔡杰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告凡某到庭参加诉讼，被告高某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称：原告凡某和被告高某甲于1999年4月登记结婚，婚后生育三个子女，高某乙、高某丙、高某戊。被告高某甲经常因家庭琐事对原告凡某进行辱骂，如原告凡某反抗，即招来被告高某甲一顿毒打。原告凡某不堪忍受被告高某甲打骂，已经离家出走。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿高某乙由原告抚养，婚生女高某丙、婚生子高某戊由被告抚养；家庭财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告凡某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。
被告高某甲未到庭，也未作书面辩解。
经审理查明：原告凡某与被告高某甲于1999年4月30日登记结婚。2000年11月27日，生育长女高某乙；2005年10月9日，生育次女高某丙；2009年10月2日，生育长子高某戊。2014年8月5日，原告凡某起诉来院。
本院认为，原告凡某与被告高某甲结婚时间较长且生育子女。双方婚后夫妻感情尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是不足以导致夫妻感情破裂，双方如能相互理解、体谅，并且从有利于子女健康成长的角度多加考虑，还有和好的可能。本案中原告凡某虽陈述“夫妻感情已经破裂”等，但诉讼中未能提供证明其夫妻感情确以破裂的证据，故原告凡某主张其夫妻感情确已破裂，要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告凡某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00217-1号
申请执行人：广州华邦涂料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭发先，该公司经理。
委托代理人：刘锦虎，安徽天禾律师事务所律师。
被执行人：滁州新彩家用玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：武大军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）琅民二初字第00143号民事调解书，于2012年3月12日向被执行人滁州新彩家用玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州新彩家用玻璃有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滁州新彩家用玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新彩家用玻璃有限公司的银行存款239000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晨
二〇一二年三月十五日
书记员 朱静静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3825号
原告金牛区，住所地成都市金牛区金府路669号。
经营者孙江伟，系业主。
被告重某甲，住所地重庆市渝北区。
法定代表人刘英杰，职务不详。
被告重某甲项目管理分公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人彭润民，职务不详。
本院在审理原告金牛区天翔筛网经营部与被告重某甲、重某甲项目管理分公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区天翔筛网经营部于2015年7月14日向本院申请撤回对被告重某甲、重某甲项目管理分公司的起诉。
本院认为，原告金牛区天翔筛网经营部申请撤回对被告重某甲、重某甲项目管理分公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金牛区天翔筛网经营部撤回对被告重某甲、重某甲项目管理分公司的起诉。
案件受理费3209元，减半收取1604.5元，由原告金牛区天翔筛网经营部负担。
代理审判员 涂 彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋雨航
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异2号
案外人某企业。
法定代表人聂某某，该公司总经理。
委托代理人黄周炳，湖南融源律师事务所律师。
申请执行人徐某某，女，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，案外人某企业于2016年1月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人某企业称，（2015）耒执字第727-1号裁定书是以（2014）耒民三初字第277号民事判决书为依据作出的，判决书中案外人并非当事人，也并非执行案件的被申请人，但执行裁定书却将应当属于案外人的财产列为被执行标的物，实属不当。理由如下：1、裁定书中所列的被执行标的物应当归案外人所有。红卫矿业有限公司应付给案外人的工程款，是基于案外人承建了红卫矿业的建设工程所得的合法收益，工程项目虽然是由案外人吴某某任职的建安一分公司以内部承包的名义施工，但在法律意义上案外人才是合法收益人；2、案外人并非执行案件当事人，不能直接执行案外人的合法财产；3、被执行人尚欠案外人大量债务未能清偿，红卫矿业公司的工程款虽然理当经申请人扣除相关税费、管理费等应扣款项后的利润归吴某某所有，但实际上该金额尚不足以抵扣其所欠申请人的债务，实在无法协助其他案件的执行。
申请执行人徐某某辩称，耒阳市红卫煤业公司坦家冲煤仓改造工程的工程款是被执行人吴某某的合法个人收入，不是案外人某企业的财产，依法可以作为被执行人吴某某的财产予以提取，案外人的异议申请事由无事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院查明，本院（2014）耒民三初字第277号民事判决书判决被执行人吴某某偿还申请执行人徐某某借款185万元及利息。判决生效后，被执行人吴某某未自动履行生效法律文书确定的义务。2015年10月26日，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，2015年10月28日，本院作出（2015）耒执字第727-1号裁定，提取湖南省煤业集团红卫矿业有限公司（以下简称为红卫矿业公司）应付给湖南楚湘建设有限公司的工程款3332875元。因协助执行人红卫矿业公司未予协助，2015年11月30日，本院又作出（2015）耒执字第727-2号裁定，冻结或划拨协助执行人在银行的存款3832875元。
另查明，2013年1月1日，某企业与建安一分公司签订了承包经营责任书，双方约定：1、采取包工包料、包安全、包质量、包工期、包盈亏的承包经营方式；2、按工程结算额的3%上交管理费，所有对项目的各种奖罚均不作为记取管理费的基数；3、按公司实际安排员工人数缴纳劳保统筹金、工伤保险金、养老保险金等费用；4、在缴纳各种税费、规费及上交公司各项费用后，由承包方全额承担或享受项目经营所形成的亏损或利润净额。2014年11月13日，被执行人吴某某写了一份委托书，载明由于欠了申请执行人徐某某185万元钱，委托申请执行人徐某某去红卫矿业公司结算坦家冲煤仓改造工程的工程款，并请求红卫矿业公司将款打至申请执行人徐某某指定的账户。
本院认为，案外人某企业在异议书中明确认可，红卫矿业公司坦家冲煤仓改造工程的工程款按合同约定在异议人扣除相关税费、管理费等应扣款项后的利润应归吴某某所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此，某企业提出工程款系其所有与查明的事实及法律依据均不符，异议理由不成立，不予支持。案外人又称被执行人吴某某尚欠异议人大量债务未能清偿，案外人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人某企业的异议，本案继续执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘 茜
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第404号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2013年8月9日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月12日12时37分许，被告人王某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康镇三莫线三桥林场门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、现场查获照片、现场抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年10月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月十五日
书记员 林芳琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更747号
罪犯白九令，因抢劫罪经玉田县人民法院于2010年9月20日以（2010）玉刑初字第198号刑事判决书判处有期徒刑10年6个月。并处罚金2万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯白九令在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白九令在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功2次，考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯白九令入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯白九令准予减去有期徒刑1年4个月，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第723号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
负责人：卓少平，该支行行长。
委托代理人：王立忠，系该行职员。
被告：归宗祥。
被告：印群锋。
被告：印陶良。
被告：归陈锋。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告归宗祥、印群锋、印陶良、归陈锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归宗祥立即归还借款本金50000元、逾期利息14287.43元，合计64287.43元（利息暂算至2015年5月20日，其余利息计付至本金清偿之日止）；2、被告印群锋、印陶良、归陈锋对被告归宗祥上述第一项债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员朱全玲、杨国忠组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
四被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、农户贷款借款合同签订时间：2010年8月4日。
二、借款人：被告归宗祥。
三、可循环借款额度：50000元。
四、用款方式：自助可循环方式，额度有效期：2010年8月4日至2013年8月3日。在该有效期内，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。
五、借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮21%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率。
六、还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
七、案涉借款交付时间：2012年7月21日。
八、违约责任：未按期归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
九、担保情况：最高额保证，保证人系被告印群锋、印陶良、归陈锋；保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用（诉讼费等）。
十、存在的违约行为：截止2015年5月20日，尚欠借款本金50000元及利息14287.43元。
裁决结果
本院认为：原告与被告归宗祥、印群锋、印陶良、归陈锋之间的保证借款合同合法有效。被告归宗祥未按约归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应立即归还尚欠原告的借款本息。被告印群锋、印陶良、归陈锋作为连带责任保证人，应对被告印群锋的上述还款义务负连带责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告归宗祥归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金50000元、利息14287.43元（利息暂算至2015年5月20日，以后的利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告印群锋、印陶良、归陈锋对被告归宗祥上述第一项付款义务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
本案受理费1407元，由被告印群锋、印陶良、归宗祥、归陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 元
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第62号
上诉人（原审原告）温某某，男，汉族，1975年2月14日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，回族，1980年11月24日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人温定科不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第369-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实不清。被上诉人自2004年8月起先后在佛山市第一人民法院、佛山市妇幼保健院工作，现居住在佛山市禅城区。至上诉人起诉离婚时，被上诉人已不间断地在佛山市禅城区居住生活达9年。以上事实有《佛山市社会保险参保缴纳证明》和《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》等证件加以证明。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定将本案移送被上诉人住所地人民法院审理，是适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。三、被上诉人在上诉人起诉时已离开住所达9年，若将本案移送被上诉人住所地法院审理，不利于查清案件事实。即便本案不能有上诉人住所地法院管辖，也应将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人的居民身份证显示其住所地在广州市越秀区中山六路17号2楼。上诉人在诉讼过程中提交的《佛山市社会保险参保缴纳证明》和《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》仅能证明被上诉人的工作单位在佛山市禅城区以及被上诉人是佛山市禅城区某房屋的所有权人，并不足以证明被上诉人离开住所地至起诉时已在佛山市禅城区连续居住一年以上，故不能认定被上诉人已离开住所地超过一年，亦不能认定其经常居住地在佛山市禅城区。因此，原审法院及佛山市禅城区人民法院对本案均没有管辖权，本案应由被上诉人住所地人民法院，即广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00083号
原告：范慧笛，女，1998年9月28日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
法定代理人：范如莲，男，1967年9月6日生，汉族，农民，住址同上（系范慧笛之父）。身份证号码：342123196709067278
法定代理人：刘素云，农民，（系范慧笛之母）。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘瑞，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：太和县。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
原告范慧笛、范如莲、刘素云诉被告刘瑞、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关天鹏、被告刘瑞的委托代理人高艳丽、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人罗柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日21时30分许，被告刘瑞驾驶皖K×××××号宝马牌小型轿车，沿G105线由南向北行使至870KM＋320M处，准备超车时未保持安全距离，与前方同方向行使的冯金玲所驾驶的皖K×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，致使KR9888号车辆失控，又与路西侧相对方向行驶的纪小利驾驶的二轮电动车发生相撞，造成纪小利、范慧笛受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，刘瑞弃车逃逸。后经太和县公安局交通警察大队认定，刘瑞承担此次事故的全部责任，冯金玲、纪小利、范慧笛无责任。原告范慧笛当日入住太和县人民医院住院治疗，诊断为左股骨干中段骨折，住院37天。后经安徽正宇司法鉴定所鉴定范慧笛左股骨干骨折造成十级伤残。此次事故共造成原告各项经济损失共计90904元。被告刘瑞在支付部分医疗费后，对其他损失拒不赔偿。为此，原告依法起诉，要求二被告共同赔偿原告各项经济损失90904元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞辩称：1、事发后我主动拨打110和120，并到所在辖区派出所投案，我不构成逃逸。2、我所有的皖K×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。3、请求法院针对本案中我为原告支付的医疗费36255元、对冯金玲车辆的维修费1047.86元及施救费300元予以认定。4、原告的各项损失应依法计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称：1、刘瑞具有逃逸情节，本公司商业险拒不赔付。2、原告的诉讼请求不符合法律规定。3、刘瑞支付给冯金玲的维修费及施救费与本案无关。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月10日21时30分许，被告刘瑞驾驶皖K×××××号宝马牌小型轿车，沿G105线由南向北行使至870KM＋320M处，准备超车时未保持安全距离，与前方同方向行使的冯金玲所驾驶的皖K×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，致使KR9888号车辆失控，又与路西侧相对方向行驶的纪小利驾驶的二轮电动车发生相撞，造成纪小利、范慧笛受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，刘瑞弃车逃逸。后经太和县公安局交通警察大队认定，刘瑞承担此次事故的全部责任，冯金玲、纪小利、范慧笛无责任。原告范慧笛当日入住太和县人民医院住院治疗，诊断为左股骨干中段骨折，住院37天。后经安徽正宇司法鉴定所鉴定范慧笛左股骨干骨折造成十级伤残。此次事故共造成原告各项经济损失共计90904元。被告刘瑞在支付部分医疗费后，对其他损失拒不赔偿，为此，原告诉讼来院，要求二被告共同赔偿原告各项经济损失90904元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：范慧笛为五星镇中心学校九年级学生，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。皖K×××××小型轿车登记车主系刘瑞，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保有交强险和第三者责任险保险限额50万元且不计免赔。保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止，该事故发生在保险期间内。
以上事实由双方当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、安徽省太和县公安局交通警察大队事故认定书、太和县五星镇中心学校出具的证明、太和县人民医院住院病历、太和县人民医院医药费发票、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定书、安徽正宇司法鉴定所鉴定费用发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队依据事实及相应法律法规，作出交通事故认定书认定：刘瑞承担此次事故的全部责任，冯金玲、纪小利、范慧笛无责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。保险公司虽辩称刘瑞存在逃逸情节，保险公司在商业险范围内应该免责，但其未能提供证据证明已对免责条款尽到明确说明义务，且该车投保有不计免赔险，对于保险公司的辩称本院不予采信。刘瑞因交通事故造成范慧笛人身损害、财产损失，应由承保的中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求二被告共同赔偿的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。范慧笛的实际损失本院认定如下：住院医疗费36355元（其中刘瑞垫付36255元）、护理费13635元（101元／天×135天）、营养费2910元（30元／天×97天）、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、伤残赔偿金46228元（23114元×20年×10%）、交通费185元（5元／天×37天）、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元、继续治疗费8000元、轮椅费480元、车损费2406元、公估费220元、补课费，原告因本案事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，本院酌情支持8000元。以上共计127159元。鉴于刘瑞已垫付36255元的费用，应从原告范慧笛应得的赔偿款中予以扣除。刘瑞垫付的医疗费款36255元及冯金玲的维修费及施救费，因与本案不是同一法律关系，未与保险公司达成调解协议，其可向中国人民财产保险股份有限公司太和支公司另行主张权利。故原告范慧笛应得到的赔偿款为90904元（127159元-36255元）。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民保险财产股份有限公司太和支公司赔偿原告范慧笛各项损失共计90904元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李建彬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01349号
申请执行人张敏，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地本地村民组。
负责人高德宝。
申请执行人张敏与被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02162号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付土地征用补偿费45000元，案件受理费500元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组在本院涉案较多，案情复杂，暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人具备执行条件，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月十九日
书记员 游来松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60380号
申请执行人:天津市兴源化工有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街井下公司西侧。
被执行人：天津市绿色坐标生态科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北和顺村。
法定代表人：陈金卫，总经理。
被执行人：天津市鼎信建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区小王庄镇东侧。
法定代表人宋增勇，经理。
被执行人：陈金卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津市兴源化工有限公司与被执行人天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫民间借贷纠纷一案，天津市兴源化工有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫偿还借款本金954120元、利息216500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫未履行还款义务。
经本院调查，天津市绿色坐标生态科技有限公司财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下有桑塔纳牌汽车一部，车牌号为津Ａ×××××，注册日期为2005年7月27日；4、名下无证券账户。天津市鼎信建筑工程有限公司财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆；4、名下无证券账户。陈金卫财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有房产一套，坐落于滨海××××1-2-102（已另案查封）；3、名下无车辆：4、名下无证券账户；5、陈金卫为天津市绿色坐标生态科技有限公司和天津市鼎信建筑工程有限公司股东。天津市兴源化工有限公司认可本院调查天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫的财产情况。执行中，本院轮候查封陈金卫名下房产，对于天津市绿色坐标生态科技有限公司名下的桑塔纳牌汽车，本院未能实际控制，天津市鼎信建筑工程有限公司也未能提供该车下落。天津市鼎信建筑工程有限公司不能向本院提供天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫其他财产或财产线索，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初64919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月××日
书记员 张华为
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60380号申请执行人:天津市兴源化工有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街井下公司西侧。被执行人：天津市绿色坐标生态科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北和顺村。法定代表人：陈金卫，总经理。被执行人：天津市鼎信建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区小王庄镇东侧。法定代表人宋增勇，经理。被执行人：陈金卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市兴源化工有限公司与被执行人天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫民间借贷纠纷一案，天津市兴源化工有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫偿还借款本金954120元、利息216500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫未履行还款义务。经本院调查，天津市绿色坐标生态科技有限公司财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下有桑塔纳牌汽车一部，车牌号为津Ａ×××××，注册日期为2005年7月27日；4、名下无证券账户。天津市鼎信建筑工程有限公司财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆；4、名下无证券账户。陈金卫财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有房产一套，坐落于滨海××××1-2-102（已另案查封）；3、名下无车辆：4、名下无证券账户；5、陈金卫为天津市绿色坐标生态科技有限公司和天津市鼎信建筑工程有限公司股东。天津市兴源化工有限公司认可本院调查天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫的财产情况。执行中，本院轮候查封陈金卫名下房产，对于天津市绿色坐标生态科技有限公司名下的桑塔纳牌汽车，本院未能实际控制，天津市鼎信建筑工程有限公司也未能提供该车下落。天津市鼎信建筑工程有限公司不能向本院提供天津市绿色坐标生态科技有限公司、天津市鼎信建筑工程有限公司、陈金卫其他财产或财产线索，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初64919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月××日书记员  张华为
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2632号
原告遵义佳家物业管理有限公司。
法定代表人王强，公司总经理。
委托代理人王伟，大智律师事务所律师（特别授权）。
被告宋钊恩，男，1961年2月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
委托代理人颜永英，女，1965年7月21日出生，汉族，系宋钊恩之妻（特别授权）。
原告遵义佳家物业管理有限公司（以下简称佳家物管公司）诉被告宋钊恩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员罗天炳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳家物管公司之委托代理人王伟、被告宋钊恩之委托代理人颜永英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳家物管公司诉称：2011年3月28日至2013年3月1日，原告与遵义阳明房地产开发有限责任公司形成物业管理合同关系，期间原告严格按照《物业委托管理合同》约定履行了相应义务，但被告却以各种理由拒不缴纳2011年4月至2013年3月1日期间每月46.00元的物业管理费。经原告方委托律师发出《律师函》催收，被告仍拒不履行。为此，特依法起诉，请求判令被告立即支付拖欠我公司的物业管理费1058.00元并承担本案诉讼费。
被告宋钊恩辩称：我们没有和佳家物管公司签订合同，我们是和贵州航天物业公司签订的物业服务合同，我可以提供这个合同。原告方并没有向我们提供服务，平时门前排水沟都是污水横流，我的卫生间直到现在都不能用，就是因为没有物业管理服务。如果佳家物管公司向我们提供了服务，原告方不可能连我的性别都搞错。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日，遵义阳明房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的原告佳家物管公司签订《物业管理委托合同》，将其开发的遵义县南白镇阳光花园小区的物业管理服务委托给原告佳家物管公司。该合同第十八条约定：“乙方受甲方委托管理试用期为5个月，自2011年3月28日至2011年8月28日。试用到期后如甲方认可乙方管理，阳光花园物业管理委托期限，到业主委员会成立之后40个工作日。如业主委员会继续聘用，与业主委员会另行签订阳光花园物业服务合同”；第二十二条第7项之第（1）小项约定：“物业管理服务费：每平方米0.80元（预收一年）”。此后，原告佳家物管公司入住遵义县南白镇阳光花园小区。期间，被告宋钊恩等业主认为原告方未对其所居住的阳光花园A区提供相应的物业管理服务，因而拒绝交纳物业管理服务费，原告方委托贵州大智律师事务所于2013年11月发出律师函进行催收，被告宋钊恩等人仍未交纳，原告为此将居住在阳光花园A区的宋钊恩等六名住户诉至本院，请求判令被告立即支付所欠物业管理服务费并承担本案诉讼费。
另查明，被告宋钊恩等住户曾于2010年1月先后与贵州航天物业有限责任公司订立《物业服务合同》，由该公司向被告等人提供物业管理服务。在原告佳家物管公司入住前，贵州航天物业有限责任公司因故撤离阳光花园小区，终止了物业管理服务。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理委托合同》、值班记录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：物业服务费是物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的对价。物业费的支付与收取，不仅对于确保区分所有建筑物的功能，维持区分所有建筑物的管理运营至关重要，也与每一位业主的生活品质提升息息相关。本案的主要争议焦点是，原、被告之间的物业服务合同关系是否依法有效成立；原告是否向被告宋钊恩等人所居住的阳光花园A区提供相应的物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与建设单位即开发商遵义阳明房地产开发有限责任公司签订的《物业管理委托合同》对阳光花园小区业主具有约束力。该《物业管理委托合同》的效力是对整个小区而言，而物业公司对业主物业管理费的收取原则上是按照其住房面积计算，通常情形下，物业公司还应与业主方就物业管理服务和物管费的收取根据其房屋面积等做出相应的具体约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…”的规定，原告方应就其与被告之间的具体物业服务关系的成立和生效承担举证责任，而本案中原告没有提供充分证据证明双方对物业管理服务和物管费作出了具体明确的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告佳家物管公司作为对物业管理服务负有履行义务的一方当事人，应当提供充分的证据证明其向被告宋钊恩等人所居住的阳光花园A区提供了相应的物业管理服务。对此，原告方虽然提供了向阳光花园小区的保安及保洁人员等发放工资的清册、向部分住户及商户收取物业服务费的收据、值班记录等证据，但这些证据均不能充分证明原告向被告宋钊恩等人所居住的阳光花园A区提供了相应的物业管理服务。在原告方提供的多份安保值班记录中，保安的巡逻均是在阳光花园B区，未见到有在阳光花园A区进行巡逻的记录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告佳家物管公司提供的《物业管理委托合同》、发放工资清册、物管费收据、值班记录等证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。物业管理活动应当遵循权利与义务相一致的原则，根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条第一款“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”的规定，原告在没有充分证据证明其向被告提供了相应的物业管理服务的情况下，要求被告支付相应物业管理服务费，理由不充分，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告遵义佳家物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗天炳
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第247号
原告韦春立，女。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司。
法定代表人殷海波。
委托代理人武甜甜。
原告韦春立与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦春立，被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司委托代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春立诉称，2015年11月，我进入被告公司工作，现被告单位拖欠我话费补助400元，还有我之前因杂事自己为被告单位垫付的148元也未给我。故我起诉至法院，请求法院判令被告支付2014年11月至2015年6月话费补助400元，我垫付的杂费报销费148元。诉讼费由被告承担。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司辩称，原告所述不属实，我们单位不欠原告这笔钱。
经审理查明，原告原系被告单位员工，2015年7月9日，被告单位法人代表殷海波出具收条一份，称收到了原告等15人与公司解除劳动合同的通知书。2015年6月24日，原告诉至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告给付话费补助、车费报销费、复印费等。2015年6月30日，该委作出了沈苏劳人仲不字（2015）241号不予受理通知书。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲不字（2015）241号不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告给付垫支杂费、话费补助等，但原告未提出任何证据证明其主张，原告的主张没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦春立的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年九月三十日
书记员 陈艳梅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢139号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人张春成，住延寿县。
被执行人冯喜林，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）延商初字第167号民事调解书申请执行张春成、冯喜林金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院作出（2014）延法执字第320-1号执行裁定书，终结了（2014）延商初字第167号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）延商初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许语评
二〇一六年六月十五日
书记员 董华炜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1978号
原告万兆利。
委托代理人张英，山东升信律师事务所律师。
被告潘从业。
被告张玉金。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人孙国江，男，1983年3月13日生，汉族，该公司职工。
原告万兆利与被告潘从业、张玉金、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告万兆利的委托代理人张英，被告张玉金、被告阳光保险潍坊支公司委托代理人孙国江均到庭参加诉讼，被告潘从业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日23时15分许，潘从业驾驶登记车主为张玉金的鲁VG12**号轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁V8K4**号正三轮摩托车发生交通事故，致车辆及车上货物受损，原告受伤，此次事故经高密市交警大队认定，潘从业承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费8563.22元、误工费9743.8元、护理费1760元、住院伙食补助费480元、财产损失2850元、评估费270元、交通费200元、复印费15元，共计23882.02元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘从业未提出答辩意见。
被告张玉金辩称，对事故的发生及�任认定没有异议，潘从业借用张玉金的车辆发生事故，潘从业有驾驶证。车辆投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告。
被告阳光保险潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，车辆投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费、病历复印费不属交强险赔付范围。
经审理查明，2013年4月26日23时15分许，被告潘从业驾驶鲁VG12**号轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至市民之家东侧时，与前方顺行的原告万兆利驾驶的鲁V8K4**号正三轮摩托车发生交通事故，致车辆及车上货物受损，原告受伤，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，被告潘从业承担事故的全部责任。
被告潘从业驾驶车辆的车主为被告张玉金，被告潘从业借用被告张玉金的车辆，潘从业持有准驾车型为C1D的驾驶证。该车在被告阳光保险潍坊支公司投保交强险及第三者责任保险（即商业三者险），其中商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期限自2012年12月5日起至2013年12月4日止，发生事故在保险期间内。
原告万兆利受伤后，于2013年4月27日1时许到高密市人民医院治疗，诊断为：左手掌骨骨折，颈部、右足软组织伤。住院16天，于2013年5月13日好转出院，出院医嘱：注意休息，一个月拍片复查，根据骨折愈合情况决定是否拆石膏。原告住院期间及出院后复查，支出医疗费8563.22元。原告的住院伙食补助费为480元（住院16天，每天30元）。
原告万兆利系山东高密市广安第一建筑工程有限公司职工，原告陈述事故发生前日平均工资113.3元，原告提供诊断证明“建议休养拾周”，加上住院16天，共计误工86天，原告主张误工费9743.8元（86天×每天113.3元）。根据原告提供的工资表，原告事故发生前三个月的平均工资为2979元（（3430元＋2107元＋3400元）÷3），日平均工资为99.3元。
原告住院期间由其妻逄金霞护理，逄金霞系高密市盛德纺织有限公司职工，原告陈述逄金霞事故发生前日平均工资110元，护理16天，护理费1760元（16天×每天110元）。根据原告提供的工资表，逄金霞事故发生前三个月的平均工资为2723.33元（（3290元＋1482元＋3398元）÷3），日平均工资90.78元。
原告驾驶的力帆150三轮摩托车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值2850元，原告并支出评估费270元。
原告主张交通费200元，未提交相应的证据，原告还主张病历复印费15元。
以上事实，有高密市公安局交警大队事故认定书、机动车辆交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、高密市人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费单据，山东高密市广安第一建筑工程有限公司设立登记情况工商证明、停发工资证明�工资表，高密市盛德纺织有限公司营业执照、停发工资证明、工资表，被告潘从业的驾驶证，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告潘从业驾驶机动车辆，与骑三轮摩托车的原告万兆利相撞发生交通事故，致原告受伤，三轮摩托车受损，该事故经公安局交警大队认定，被告潘从业承担事故全部责任，原告万兆利不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。
被告潘从业借用张玉金的车辆发生事故，潘从业有相应的驾驶资格，被告张玉金出借车辆不存在过错，相应的事故责任应由被告潘从业承担，被告张玉金不应承担赔偿责任。张玉金的车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告阳光保险潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失�不属于交强险赔偿部分，由被告阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内依据保险合同约定，根据事故责任进行赔偿。
原告主张的医疗费8563.22元、住院伙食补助费480元、车辆损失2850元、评估费270元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的工资表，其事故发生前三个月的日平均工资为99.3元，原告的误工费为8539.8元（86天×每天99.3元）。原告之妻逄金霞事故发生前日平均工资为90.78元，原告的护理费为1452.48元（16天×每天90.78元）。原告主张的交通费，未提交相应的证据，原告主张病历复印费无法律依据，本院均不予支持。综上，原告因事故造成的损失有：医疗费8563.22元、误工费8539.8元、护理费1452.48元、住院伙食补助费480元、车辆损失2850元、评估费270元，共计22155.5元，由被告阳光保险潍坊支公司在交强险范围内赔偿医疗费8563.22元、误工费8539.8元、护理费1452.48元、住院伙食补助费480元、车辆损失2000元，计21035.5元，原告的其余损失1120元，由被告阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内赔偿。
被告潘从业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案实体的处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告万兆利21035.5元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告1120元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告承担15元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担184元。财产保全费520元，由被告潘从业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 兆 胜
二〇一三年七月八日
书记员 单秋香1