江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终459号
上诉人（原审原告）南京金发厚德健康咨询有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦819室。
法定代表人徐娅芬，南京金发厚德健康咨询有限公司总经理。
委托代理人陈贵发，南京金发厚德健康咨询有限公司员工。
被上诉人（原审被告）段新猛，男，汉族，1985年2月11日生。
上诉人南京金发厚德健康咨询有限公司（以下简称金发厚德公司）因与被上诉人段新猛追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人金发厚德公司的委托代理人陈贵发，被上诉人段新猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金发厚德公司一审诉称：2014年9月3日，其与段新猛签订网络经营协议书，约定由段新猛承包百世汇通快递江宁庄排路二级站点经营快递业务。2014年9月底，因段新猛人手短缺、业务不熟等诸多因素，造成其承包区内大量快递延误积压和遗失，产生大量罚款，后段新猛要求解除合同并擅自离开，造成金发厚德公司直接损失三万元左右，间接损失四十多万元。三万元损失包括段新猛所辖网点产生的罚款23000余元，以及因段新猛擅自离开，金发厚德公司高价请人临时派送的费用6000元。现诉至法院，要求段新猛赔偿直接经济损失17000元。
段新猛一审辩称：1、金发厚德公司所称的损失没有证据证明，金发厚德公司提交的罚款清单系其自行制作，无法证明其损失；2、金发厚德公司所称的损失并非其造成；3、其未给金发厚德公司造成任何损失，因金发厚德公司管理混乱、拖欠报酬，导致其无法经营，才向金发厚德公司提出解除协议，并且办理了交接，没有擅自离开。
原审法院查明，2014年9月3日，金发厚德公司与段新猛签订《网点经营协议书》一份，约定：百世汇通网络江宁胜太分部即金发厚德公司同意段新猛加入百世汇通快运江宁网点经营快件业务。合同签订后，段新猛向金发厚德公司交纳承包保证金1万元并开始以百世汇通公司名义经营快件业务，但段新猛仅经营至2014年9月19日便停止经营。在（2015）江宁开民初字第1507号民事判决书中，金发厚德公司与段新猛签订的《网点经营协议书》被判令无效。
一审中，金发厚德公司提交了一份段新猛在庄排路站点期间产生的快递遗失、延误罚款的清单，该清单载明庄排路站点被百世汇通公司罚款23255元。
上述事实，有网点经营协议书、（2015）江宁开民初字第1507号民事判决书、罚款清单及当事人的陈述等证据材料证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金发厚德公司称段新猛在经营庄排路站点期间，因段新猛原因共计产生快递丢失、延误罚款23255元，对于该事实，金发厚德公司仅提供其自行制作的罚款清单予以证明，该证据系金发厚德公司单方制作，无法证明百世汇通公司在段新猛经营期间对庄排路站点进行过罚款亦无法证明金发厚德公司向百世汇通公司缴纳过罚款的事实，故原审法院不予采信。金发厚德公司就其诉请未能提供其他证据予以证明，故对金发厚德公司的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回南京金发厚德健康咨询有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，金发厚德公司不服该判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误。一、在段新猛诉金发厚德公司承包合同纠纷一案中，由段新猛自行提供的仅仅有快递单号的清单证据被判有效，而本案中，上诉人提供的不仅包含单号还有收件人详细地址的清单证据却被判无效。上诉人先行提供的罚款快递单号与被上诉人后来提供的派送快递单号，有大量重叠，显然是真实的。二、现上诉人找到完全了解详情并与双方都没有利害关系的第三方证人，愿意来证明因被上诉人违约和过错给上诉人造成重大经济损失的事实。在上诉人的一级站点因被上诉人违约跑路人手紧缺的连锁反应下被拖垮关闭后，其下所有二级站点加盟费用和派件报酬，上诉人在举债的情况下都已支付。三、合同因双方没有快递经营资质无效，不代表双方约定的权利和义务无效。从被上诉人自己提供的录音和相互陈述，已经充分证明被上诉人因人手不足缺乏经验，导致所承包的庄排路二级站点区域快递无法正常派送，其后被上诉人不顾上诉人再三恳求背信弃义直接跑路，导致该区域快递大量积压延误和丢件，不管按照合同约定，还是依照常理，哪家快递公司延误和丢件都会产生罚款，站点要继续经营就得上交罚款，被上诉人给上诉人造成的经济损失是客观存在的，应该给予赔偿。四、被上诉人的违约行为，不仅给上诉人造成大量罚款，还拖垮了上诉人整个胜太路一级站点，导致该站点于2014年11月倒闭。上诉人没法让百世汇通公司为胜太路站点所辖的庄排路二级站点产生罚款清单盖章，也没法让百世汇通公司为上诉人所上交罚款清单盖章，但法院是有权利去百世汇通公司调查取证的。综上请求二审法院撤销（2015）江宁开民初字第2022号民事判决，发回重审或改判被上诉人承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段新猛辩称，上诉状中提到的被上诉人诉金发厚德公司案中承包合同纠纷案中，段新猛提供的证据虽然只有快递单号，但快递单号是真实存在的，包括被上诉人提供的资料均是真实的。上诉人提供的要求被上诉人赔偿的证据等材料，被上诉人之前根本没有看到，不能确认真伪，也不应当赔偿。被上诉人做快递仅两个星期，处于一个适应的过程，所以不存在罚款。被上诉人当时做的时候就有问题存在，做快递是有行业规定的，但是被上诉人做的时候是不知道这些的。双方本应三天结算一次，但是金发厚德公司没有和被上诉人结算过。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，金发厚德公司提交了四张2014年9月1日-2014年11月16日农行的流水单，账号户名为62×××72陈贵发。用以证明这些流水单打勾的部分是金发厚德公司交给百世汇通公司的罚款，从2014年9月1日到2014年11月份一共187362元，段新猛的罚款23255元也在其中。段新猛对于该份证据的质证意见为，金发厚德公司提供的流水均是个人流水，这些只是数据，没有证据证明与本案有任何关联。
二审中，金发厚德公司申请丁某出庭作证，用以证明金发厚德公司被罚款是由于段新猛的原因。丁某表示其为百世汇通公司江宁一部直营站点拉货，其不认识段新猛，仅知道金发厚德公司的站点倒闭且被罚款，但是具体罚款多少，如何倒闭并不知道。对于证人证言，段新猛质证意见为，证人陈述以前在韵达拉货，现在又拉百世汇通公司的货，证人是否是百世汇通公司的员工无法确定，证言不应采信。且证人所陈述的都是其听说的内容，不能达到证明目的。
另关于金发厚德公司提供的流水明细187362元中有23255元是为段新猛所交罚款问题，金发厚德公司明确表示，百世汇通公司为此不愿为其出具上述款项系罚款的证明。
以上事实，有银行流水单、证人证言、双方当事人陈述等证据材料证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求是否恰当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金发厚德公司称段新猛在经营庄排路站点期间，因段新猛原因导致金发厚德公司被百世汇通公司罚款23255元，依法应提供证据加以证明。但其在一审中提供的证据为其单方制作，无法证明其真实性、合法性，依法不予采信；其在二审中提交的银行流水明细系陈贵发个人账户，无法证明该账户上向百世物流汇款系金发厚德公司出于段新猛的原因被百世汇通公司罚款，且金发厚德公司明确表示百世汇通公司为此不愿出具证明农行流水打勾部分的款项系上交给其的罚款。证人丁某的证言亦无法证明涉案事实，故金发厚德公司在一、二审期间均未能提供充分证据证明其诉讼请求，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人金发厚德公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人南京金发厚德健康咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年四月六日
书 记 员 张可欣