云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第367号原告程龙柱，男，1954年5月9日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。原告黄永艳，女，1965年8月7日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省成都市成华区。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。一般授权。被告绥江县中城镇回望村民委员会回望村23组（以下简称回望23组）。地址：云南省昭通市绥江县中城镇回望村23组。代表人蒲国正，男，汉族，1971年5月13日出生，云南省绥江县人，回望23组组长，住云南省昭通市绥江县。委托代理人胡飞龙，男，汉族，1969年12月1日出生，四川省屏山县人，住四川省屏山县，特别授权。原告程龙柱、黄永艳与被告回望23组买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程龙柱、黄永艳的委托代理人李涛、邓红全、被告回望23组的代表人蒲国正及其委托代理人胡飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程龙柱、黄永艳诉称，1995年8月1日，绥江县中城镇回望村辖区内的被告23组、24组、25组、34组作为甲方与乙方蒲国东、孟占坤签订《民义村森林转包合同》，将甲方辖区内2526亩森林全部转包给乙方经营，其中被告回望23组占703亩。2005年5月8日，蒲国东以绥江县中城镇回望林场名义将前述2526亩人工林（活立木）全部转包给四川省安岳县森胜木业有限公司（以下简称森胜公司），双方签订《人造速生林转让协议》，并经绥江县公证处公证。2005年6月14日，被告回望23组与蒲国东签订《森林转包协议补充》，约定转包期限延长至2017年6月30日止。为保证前述协议履行，2005年8月2日，森胜公司与被告回望23组签订《公路修建协议》约定：甲方出资修建罗家坝至黄连坪全长15公里的林区公路，乙方必须把辖区内现有活立木及竹子全部交由甲方开发经营，否则，甲方有权收取公路建设费200元/立方米；乙方出售给甲方木材规格，以长2m以上×径10cm以上，山本价为柳杉25元/m3、热杉30元/m3、杂木30元/m3、竹子60元/吨，运到公路装车后一次性全部付清木材或竹子款等内容。合同签订后，原告依约修建了林区公路通车使用至今。但自2010年以来，被告却不按《公路修建协议》约定将703亩及以外的林木、竹子交由原告经营，且于2013年向绥江县人民法院起诉被告蒲国东，要求解除703亩林木转包合同。二原告申请作为第三人参加诉讼，该案经一审、二审判决解除703亩林木转包合同。两级法院在判决书中都采信了《公路修建协议》这份重要证据，在法律事实部分确认了该协议的有关内容。按照《公路修建协议》约定的木材验收标准，以规格长2m以上×径10cm以上，小头小面，去皮、足尺、双材积计算，703亩林木初步估定为3000m3，按约定价中较高价30元/m3计算，价款为90000元。经有资质鉴定机构评估703亩林木中符合以上规格的木材活立出方量后，按评估方量再确定最终703亩的林木所有权出售总价格作为原告应付被告的总价款。四川省乐至县人民法院（2007）乐至民初字第601号民事判决黄永艳、程龙柱在云南省绥江县回望林场名下的1191000元投资归黄永艳、程龙柱所有，并由黄永艳、程龙柱享有相应的民事权益，承担相应的民事责任。原告认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的《公路修建协议》已经人民法院采信，并确认其内容合法有效，该协议对被告具有法律约束力，被告应按协议约定将703亩林木按约定价格出售给原告经营。故依照《合同法》等相关法律规定，起诉要求被告回望23组将703亩林木所有权以90000元价格出售给原告经营，并配合、协助原告办理703亩林木的有关采伐手续；被告赔偿原告违约金600000元，即折抵后由被告支付原告510000元；本案诉讼费用由被告承担。被告回望23组辩称，本案与绥江县人民法院受理的（2013）绥民初字第178号民事案件系同一事实和相同理由，应依法裁定驳回起诉；原、被告均不是适体的主体；本案不具有诉的客观事实和法律依据；关于《公路修建协议》，农户同意修建公路并未承诺其他条件；本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，应依法追加；由于原告方多年来占用农户承包责任地而未给予任何补偿，农户保留依法追究责任的权利。原告程龙柱、黄永艳针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、程龙柱、黄永艳的身份证，证明程龙柱、黄永艳的自然人基本情况。2、公路修建协议及附表，证明2005年8月2日，（甲方）森胜公司程大富与（乙方）回望23组蒲国正签订《公路修建协议》，约定“1、甲方负责修通罗家坝至黄连坪全长15公里的公路……；2、甲方负责修路的所有经费，以及修路工人的组织、机械的调配，乙方负责公路路线的测划，调解修路所需土地……；3、甲方修建公路的经营权限为乙方辖区内所有活立木（包括甲方购买回望林场的2526亩林木）和甲方所造的林木及辖区内的所有竹子直至砍完为止，林木、竹砍完后交由乙方自行管理经营；17、此协议自签字（详见附表）之日起生效等内容。36户农户在附表上签字“同意修公路，其它暂不说、承认修公路”等。3、绥江县中城镇回望村民委员会证明，证明回望村罗家坝至黄连坪全长的林区公路系四川省安岳县森胜木业有限公司驻绥江县办事处（负责人程龙柱）投资修建，该林区公路通车投入使用以来，主要运输程龙柱在回望村林区开发木材、物资、村民的农业生产物资、生活物资。负责人石明军、制作人李跃付在该证明上签字。4、（2013）绥民初字第242号民事判决书、（2014）昭中民三终字第180号民事判决书，证明2014年9月5日，本院作出（2013）绥民初字第242号民事判决，解除回望23组与蒲国东签订的《民义村森林转包合同》、《森林转包协议补充》。蒲国东与第三人程龙柱、黄永艳不服，向昭通市中级人民法院提出上诉，2015年5月6日，昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民三终字第180号民事判决，驳回上诉，维持原判。5、生效证明，证明（2013）绥民初字第242号民事判决书于2015年5月20日发生法律效力。经质证，被告回望23组对原告程龙柱、黄永艳提交的证据1、5无异议；证据2修建协议和附表是不同的证明目的，修建协议上只有蒲国正的签名，是代表法人签合同，附表是每户村民的签名，没有任何地方有卖林木的说法，达不到原告的证明目的；证据3具有虚假性，村委会参与了森胜公司的林木买卖，开发木材部分是事实；对证据4无异议，对证明目的有异议。被告回望23组针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、（2013）绥民初字第178号民事判决书，证明2014年2月20日，本院作出（2013）绥民初字第178号民事判决，驳回程龙柱要求回望23组协助办理703亩的林木《采伐许可证》的诉讼请求。2、《林权证》两本，证明2010年7月17日，段顺明、蒲国正取得绥江县人民政府颁发的《林权证》，分别拥有回望23组相应地块的林地使用权、森林或林木所有权和使用权。欲证明林木权属已确权到户。经质证，原告程龙柱、黄永艳对被告回望23组提交的证据1真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的不认可，不是同一诉讼案由及诉讼请求，是不同的事实理由；对证据2真实性无异议，与本案无关联性，签订协议是2005年，办林权证是2010年，在买的时候还是集体的并没有下放到每户。本院认为，原告程龙柱、黄永艳提交的证据1、4、5，被告回望23组提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，应予采信；原告提交的证据2，对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；原告提交的证据3，被告认为有虚假性，但未提交证据证明，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1995年8月1日，（甲方）回望村23社、24社、25社、34社与（乙方）孟占申、蒲国东签订《民义村森林转包合同》，约定“1、甲方将自己辖区内2526亩森林全部转包给乙方管理使用……。2、转包期定为十二年，在此期间，林区内的林木所有权、使用权归乙方所有……。3、乙方按每亩森林320元计价，2526亩计价808320元……”。2005年5月8日，（甲方）绥江县中城镇回望林场蒲国东与（乙方）森胜公司程大富签订《人造速生林转让协议书》，约定甲方将其承包的回望村23组703亩、24组669亩、25组540亩、34组613.4亩共计2526亩人工林（活立木）全部转包给乙方管理使用。2005年6月14日，（甲方）回望23组蒲国正与（乙方）蒲国东签订《森林转包协议补充》，约定“1、原定转包期十二年，现改为转包期从1995年7月1日起至2017年6月30日止。原转包合同的第二条作废。3、乙方为改善当地交通条件，自愿出资修建林区公路，甲方有义务为林区公路的顺利修建做好涉及村民小组、农户的宣传、发动及协调工作……”。2005年8月2日，（甲方）森胜公司程大富与（乙方）回望23组蒲国正签订《公路修建协议》，约定“1、甲方负责修通罗家坝至黄连坪全长15公里的公路……；2、甲方负责修路的所有经费，以及修路工人的组织、机械的调配，乙方负责公路路线的测划，调解修路所需土地……；3、甲方修建公路的经营权限为乙方辖区内所有活立木（包括甲方购买回望林场的2526亩林木）和甲方所造的林木及辖区内的所有竹子直至砍完为止，林木、竹砍完后交由乙方自行管理经营；17、此协议自签字（详见附表）之日起生效等内容。36户农户在附表上签字“同意修公路，其它暂不说、承认修公路”等。林区公路通车投入使用以来，主要运输程龙柱在回望村林区开发木材、物资、村民的农业生产物资、生活物资。2013年，程龙柱向本院起诉，要求回望23组协助其办理回望23组703亩的林木《采伐许可证》。2014年2月20日，本院作出（2013）绥民初字第178号民事判决，驳回程龙柱的诉讼请求。2013年，回望23组向本院起诉，要求解除其与蒲国东签订的《民义村森林转包合同》、《森林转包协议补充》。2014年9月5日，本院作出（2013）绥民初字第242号民事判决，解除回望23组与蒲国东签订的《民义村森林转包合同》、《森林转包协议补充》。蒲国东与第三人程龙柱、黄永艳不服，向昭通市中级人民法院提出上诉，2015年5月6日，昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民三终字第180号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2013）绥民初字第242号民事判决书于2015年5月20日发生法律效力。另查明，2010年7月17日，段顺明、蒲国正取得绥江县人民政府颁发的《林权证》，分别拥有回望23组相应地块的林地使用权、森林或林木所有权和使用权。安岳县森胜木业有限公司现已被注销，原安岳县森胜木业有限公司的所有权利和义务由程龙柱、黄永艳承继。本院认为，虽森胜公司与回望23组签订了《公路修建协议》，但根据双方约定的协议生效条件，回望23组的农户并未一致同意出售林木给森胜公司，该协议书明确载明系森胜公司购买回望林场的2526亩林木，即双方在签订协议时，森胜公司已与绥江县中城镇回望林场签订协议转包了回望林场承包的回望村2526亩人工林（活立木），根据合同相对性原则，森胜公司的合同相对方是回望林场，原告程龙柱、黄永艳没有提供充分的证据证明其与被告回望23组存在买卖合同关系。现《人造速生林转让协议书》的上游合同《民义村森林转包合同》、《森林转包协议补充》已被人民法院判决解除，致使原告程龙柱、黄永艳不能实现履行《人造速生林转让协议书》中涉及回望23组703亩人工林（活立木）的合同目的后，原告程龙柱、黄永艳与被告回望23组未就703亩人工林（活立木）买卖事宜达成新的合意，故对原告程龙柱、黄永艳要求被告回望23组将703亩林木所有权以90000元价格出售给原告经营的诉讼请求不予支持。原告程龙柱、黄永艳要求被告回望23组协助其办理703亩林木的有关采伐手续，原告程龙柱曾以同一事实和诉讼请求向本院提起诉讼，本院已作出（2013）绥民初字第178号民事判决，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，该项起诉构成重复起诉，故本院不再处理。原告程龙柱、黄永艳要求被告回望23组赔偿违约金600000元，折抵后支付510000元，从本院（2013）绥民初字第242号判决书可看出，因蒲国东违约致使合同无法继续履行，原告程龙柱、黄永艳没有提供充分的证据证明被告回望23组存在违约的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告程龙柱、黄永艳的该项诉讼请求不予支持。被告回望23组辩解原告主体不适格，在合同履行过程中，森胜公司因被注销，所享有的权利义务由程龙柱、黄永艳承继，因此原告程龙柱、黄永艳在本案中主体适格，被告的辩解理由不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告程龙柱、黄永艳的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告程龙柱、黄永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 辛 华审判员 王星文审判员 蒋仕友二〇一六年一月二十一日书记员 余 绥