江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第529号
原告张某。
委托代理人蒋某（受张某的特别授权委托），江苏瑞江律师事务所律师。
被告远东某能源股份有限公司，住所地青海省西宁市城北区生物园区。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人陈某（受该公司的特别授权委托），宜兴市某法律服务所法律工作者。
被告某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人陈某（受该公司的特别授权委托），宜兴市某法律服务所法律工作者。
委托代理人周某（受该公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
原告张某与被告远东某能源股份有限公司（以下简称某能源公司）、被告某�缆有限公司（以下简称某电缆公司）经营合同纠纷一案，本院于2015年7月11日受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人蒋某，被告某能源公司与某电缆公司共同的委托代理人陈某，某电缆公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其原系某能源公司职工，任广东片区营销经理。某电缆公司系某能源公司的独资子公司。两被告间业务混同，在任职期间，其工作内容包含营销某电缆公司的产品。期间，陆续向两被告缴纳了职工内部投资款50万元。2015年初，其辞职时两被告对其离职审计两被告应返还内部投资款50万元及其他可结帐金额26869.66元。经多次催要未果，起诉要求两被告返还内部投资款50万元。
被告某能源公司辩称：张某与某电缆公司签订委托合同，并向某电缆公司缴纳业务风险金，该款项与某能源公司无关，要求驳回对其的诉讼请求。
被告某电缆公司辩称：张某主张的投资款，是营销经理在某电缆公司缴纳的业务风险金，该款是按委托合同约定扣缴。某电缆公司审计人员在张某离职审计中工作失误，多结算给张某257730.72元，故扣除多付的款项后剩余部分的业务风险金同意结算给张某。
经审理查明：2008年6月11日，张某与江苏新某电缆有限公司（2014年1月23日江苏新某电缆有限公司变更名称为新某电缆有限公司，以下均简称某公司）签订委托合同1份。该合同约定：某公司委托张某在广东地区开展营销业务，任营销经理，期限为本合同签订之日起至2008年12月31日止；2008年的营销任务为每月20万元；合同期满或因解除而终止业务委托关系�3个月内结清全部宕欠款，或续签合同；该委托合同还附有附件1、附件2、附件3。附件3为其他有关管理办法，该管理办法约定：张某交纳的风险金，某公司按每日万分之二结算利息，风险金、股金、资产抵押不足50万元，无担保的，从结算业务盈余中转交30％为风险金，风险金的扣交每季进行一次。张某在某公司任职后，分别于2009年1月1日、2012年1月1日与某电缆公司签订委托合同，该2份委托合同对业务委托关系产生的宕欠款的清偿及风险金的交纳办法与2008年度的委托合同约定基本一致，但均未对风险金的退还作约定。2015年年初张某辞职，离职前，某电缆公司根据规定对张某进行离职审计，经审计，某电缆公司确认张某结欠某电缆公司的应收账款为134923.08元，某电缆公司欠张某营销的其他应付款为161827.74元，张某在某电缆公司的内部职工投资款为50万元，张某应承担�勤卡费用35元，合计张某在某电缆公司可结帐金额526869.66元。为此，某电缆公司于2015年1月21日出具审计情况资料报告书，张某与某电缆公司的审计专员、复核人、分管领导分别在该报告上签名确认。2015年7月11日，张某诉至本院。
另查明：2009年2月21日，某电缆公司与北京某轨道交通建设有限公司（以下简称北京某公司）签订采购合同，合同总金额63091358元，张某系某电缆公司的业务经办人，某电缆公司同意该合同中的异地运费减免，并给予张某的业务奖励保底1％，该合同实际履行中开票38600374.08元，某电缆公司超开发票金额322.31元，某电缆公司对合同外增补部分另外结算。之后，合同外又增补发货，开票金额13043005.33元。张某系某电缆公司合同经办人，根据某电缆公司结算规定，张某应享受奖励3229754.33元，张某离职审计中多结算给张某257730.72元，后经某�缆公司重新审计进行了确认，要求在本案中扣除。为此，某电缆公司提供了委托合同2份及附件、北京地铁某线BT工程项目采购合同1份及价格表、发货清单、申请报告、166号监察审计报告、117号监察审计报告、违纪处理决定。张某质证认为该重新审计均系某电缆公司单方审计，其不认可。审理中，某电缆公司表示对其主张的多结算给张某的257730.72元不要求在本案中一并处理，其公司将另行主张权利。
庭审中，某电缆公司认为张某主张的投资款即为业务风险金。为此，某电缆公司提供了委托合同。经审查查明：委托合同约定张某在某电缆公司任职期间应交纳风险金50万元。收款收据中，7份收款收据载明的款项为2011年至2013年期间某电缆公司收取张某的风险金，另外1张收款收据载明2008年6月11日某公司收到张某内部投资款1万元。张某质证认为7份风险金收款收据及1份收款收据中的投资款为张某交纳，但审计时确认为投资款50万元，投资款与风险金系同一笔款项。庭审中，某公司与某电缆公司均同意张某向某公司交纳的1万元风险金由某电缆公司结算并返还。张某亦同意该款由某电缆公司返还。
庭审中，张某认为某能源公司与某电缆公司业务混同、服务混同，其任职期间为某电缆公司工作，审计报告证明张某与某能源公司存在劳动关系，故50万元投资款系向某电缆公司、某能源公司投资。某电缆公司与某能源公司认为，风险金50万元，其中49万元是交给某电缆公司，另1万元是交给某公司的，与某能源公司无关。
上述事实，有审计情况资料报告书、委托合同及附件、北京地铁某线BT工程项目采购合同及价格表、发货清单、申请报告、166号监察审计报告、117号监察审计报告、违纪处理决定、收款收据及庭审笔�等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。庭审中，张某与某电缆公司对委托合同无异议，该委托合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该委托合同合法有效，双方应当按委托合同的约定严格履行各自的合同义务。该委托合同约定张某营销业务的任务、业务报酬结算、奖惩规定及其他事宜中双方的权利义务，该合同名为委托合同实为经营合同，本院予以确认。双方确认张某向某公司、某电缆公司交纳的款项，登记为风险金、投资款与本案中张某主张的款项系同一笔款项，证据充分，本院予以确认，该款为张某向某公司、某电缆公司交纳的风险金。张某现在已离职，某公司、某电缆公司应当返还，现张某、某公司、某电缆公司均同意全部由某电缆公司返还，不违反法律规定，本院予以准许。某电缆公司在其离职审计时也认可应返还风险金，故其应将张某交纳的风险金予以返还。委托合同、收款收据、采购合同及审计报告等证据均证明张某与某电缆公司存在经营合同关系，并向某电缆公司交纳风险金，张某认为某电缆公司与某能源公司业务混同、服务混同，该投资款系向上述两公司交纳，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下：
一、某电缆公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还张某50万元。
二、驳回张某对某能源公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由某电缆公司负担。该款已由张某垫付，某电缆公司于本判决�生法律效力之日起10日内将该款直接付给张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周冰琰