wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6033号
原告：成都市艾莎食品有限公司，住成都市新都区新都镇西北村八社，注册号510125000064101。
法定代表人段彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人高成如，男，该公司员工，1969年1月10日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人刘成建，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨天平，女，汉族，1996年12月4号出生，住成都市新都区。
原告成都市艾莎食品有限公司厂（以下简称艾莎食品公司）诉被告杨天平确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序于2016年11月24日、12月15日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告艾莎食品公司的委托代理人高成如、刘成建，被告杨天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾莎食品公司向本院提出如下诉讼请求：确认其与被告杨天平之间不存在劳动关系。事实和理由：1原被告之间并未建立劳动关系，被告申请的仲裁对象主体不适格，仲裁庭依据被告提交的复印件作为证据，片面推断双方存在劳动关系；2.根据原告提供的考勤表、证人证言等均可以证明被告不是原告的，且被告在仲裁时也承认其工作地点及单位为原告配送糕点的零售店（属个体工商户），与原告系不同的法律主体。
被告杨天平辩称，有单位出具的工作证明及村委会出具的居住证明，被告的工作地点由原告安排，被告服从原告的管理，双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、社保缴存记录、营业执照、新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店的工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：1.原告提交了新都区艾焙西饼屋的情况说明、新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店的情况说明、原告生产厂长胡维贵的证人证言、原告的考勤表，拟证明被告杨天平被新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店雇佣，并与2015年6月转到新都区艾焙西饼屋工作的事实，但被告杨天平对上述证据不予认可；2.杨天平提交了原告出具的工作证明、居住证明，拟证明其系原告的员工，原告认为出具上述证明的目的，是为了方便被告获取交通事故赔偿。
经审理查明，原告艾莎食品公司系有限责任公司，经营场所位于新都区新都镇西北村八社，经营范围为糕点（烘焙类糕点、月饼）加工、销售（凭有效许可证经营）。杨天平于2015年3月由新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店店长招聘，并在该店上班，住宿在原告厂内。2015年6月杨天平转到新都区艾焙西饼屋上班，2015年8月杨天平在上班途中发生交通事故。杨天平曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月30日作出新都劳人仲案字（2016）第0534号仲裁裁决。杨天平的仲裁请求为：请求裁决艾莎食品公司与其之间存在劳动关系。仲裁结果为：确认杨天平和艾莎食品公司之间存在劳动关系。
另查明，1.杨天平庭审中自述其被新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店店长招聘后，未签订劳动合同，接受店长的管理，工资为每月1700元加蛋糕销售提成；2.新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店系个体工商户，其经营者为段彬，经营场所在新都区新都镇西横街2幢2-4号，经营范围为零售预包装食品；3.新都区艾焙西饼屋系个体工商户，其经营者为舒琴，经营场所在新都区新都镇桂水路353号附123号1层，经营范围为零售预包装食品；4.段彬与舒琴系夫妻关系。
本院认为，依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案来看，第一，原告艾莎食品公司的性质为有限责任公司，新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店、新都区艾焙西饼屋为个体工商户，均属于劳动法规定的用工单位形式，被告杨天平符合法律规定的劳动者主体资格；第二，杨天平每月工资由新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店发放；第三，杨天平曾在新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店、新都区艾焙西饼屋工作，从事的均是食品零售工作，但不是艾莎食品公司的业务范围，而是新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店、新都区艾焙西饼屋的经营范围；第四，杨天平工作接受新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店的管理和安排；第五，虽然原告曾出具杨天平系其员工的证明，但其证明目的及对象是为了交通事故理赔，并非本案涉及的劳动争议；第六，虽然原告法定代表人与新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店经营者段彬为同一人，段彬与新都区艾焙西饼屋经营者舒琴为夫妻关系，但没有证据证明艾莎食品公司与新都区康乃馨快餐西饼屋西街总店、新都区艾焙西饼屋存在经营、管理混同的情况。综上，原告艾莎食品公司与被告杨天平之间没有形成事实劳动关系。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条之规定，判决如下：
确认原告成都市艾莎食品有限公司与被告杨天平之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告新都区百居益卫浴家俬厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1203号
罪犯赵某。
陕西省彬县人民法院于2009年9月28日作出（2009）彬刑初字第00054号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年12至2011年2月共获得的积极8次，并获得2011年所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012至4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初605号
原告：杨健，男，1966年7月3日出生，汉族，住兴城市钓鱼台街道红石村。
被告：陆明，男，现地址不详。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日被告因购买车辆向原告借款3万元，并给原告出具欠据一张，被告称过短时间偿还此借款。现经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，原告起诉应当向人民法院提供准确被告的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩静宇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2778号
原告刘某超。
被告吴某涛。
原告刘某超诉被告吴某涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年12月19日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某超撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告负担。
审判员 王春德
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 淼
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执89号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼,统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：王淑萍，女，1964年1月13日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与王淑萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2016年10月19日作出的（2016）湛仲字第15623号调解书已经发生法律效力。本院根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请，于2018年3月13日立案。截至2018年3月15日，王淑萍应履行金钱给付义务13299.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王淑萍银行存款13299.27元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。
二、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年三月十五日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执58号
申请执行人：陈仁杰，住长春市二道区。
被执行人：隋学斌，住长春市绿园区。
申请执行人陈仁杰与被执行人隋学斌买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1756号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8859号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告廖金龙，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告廖金龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月11日向本院申请撤回对被告廖金龙的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十一日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执782号
申请执行人：赵索现，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人赵索现与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初515号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第338号
申请执行人马宝玲。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人马宝玲与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年4月30日作出（2015）淄仲裁字第16号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人马宝玲向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第16号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5092号
原告：江苏开磷瑞阳化工股份有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇强埠集镇。
法定代表人：廖慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所实习律师。
被告：湖州市练市天宇化工有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇建新村。
法定代表人：杨国祥，职务不详。
原告江苏开磷瑞阳化工股份有限公司与被告湖州市练市天宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序独任审理。审理中，原告于2017年8月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费805元（已减半），保全费920元，由原告江苏开磷瑞阳化工股份有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 汪强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6450号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1969年12月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张吉荣，女，1969年12月11日出生，汉族，住址。
被告：叶小丽，女，1977年1月29日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告张鑫、张吉荣、叶小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告张鑫、张吉荣、叶小丽、叶小丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫立即偿还原告借款本金20万元及利息（截至2016年6月21日的利息为41175.61元，自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告张吉荣、叶小丽对被告张鑫的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告张鑫向原告长江银行扬州分行贷款20万元，被告张吉荣、叶小丽提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张鑫未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告张鑫、张吉荣、叶小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告张鑫签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2014年4月23日至2015年4月22日期间，向被告张鑫发放最高余额不超过20万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告张吉荣、叶小丽签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该两被告及对被告张鑫基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2014年10月22日向被告张鑫发放20万元借款，并约定还款日期为2015年4月22日。
借款到期后，被告张鑫未能按约归还借款本息，被告张吉荣、叶小丽也未能履行担保义务。截至2016年6月21日，被告张鑫尚欠原告借款本金20万元，利息41175.61元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告张鑫签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告张吉荣、叶小丽签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张鑫未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告张鑫立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张吉荣、叶小丽对被告张鑫的借款提供担保，在被告张鑫未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张鑫追偿。被告张鑫、张吉荣、叶小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金20万元及利息（截至2016年6月21日的借款利息为41175.61元；从2016年6月22日起至实际给付之日止的利息，按本案《流动资金最高限制余额借款合同》约定计算）；
二、被告张吉荣、叶小丽对被告张鑫上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告张吉荣、叶小丽承担保证责任后，有权向被告张鑫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，公告费600元，合计5518元，由被告张鑫、张吉荣、叶小丽共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4918元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 瑶
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤县民初字第00275号
原告熊某某。
被告张某某。
原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识谈婚，同年7月在凤县民政局领证结婚，同年10月举办了结婚仪式开始共同生活。由于婚前彼此了解不够，婚后双方性格差异太大。被告脾气暴躁，经常因琐事殴打原告，原告一再忍让，不料被告更加变本加厉。2013年10月8日被告再次殴打原告，致原告卧床不起，后原告回到娘家，与被告再无联系。加之被告不管原告生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求：依法解除与被告的婚姻关系。
被告张某某辩称，结婚四年双方感情一直很好。原、被告婚后是发生几次争执，但并不严重；发生争执的主要原因是被告喝了酒，没注意手上的轻重。2013年10月8日，被告与原告一起回家，由于喝了点酒，不小心把原告撞到了；被告为这个家庭也付出了很多，原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识谈婚，同年7月在凤县民政局领证结婚，同年10月举办了结婚仪式，开始共同生活。婚后原、被告双方夫妻感情尚可，由于被告爱喝酒，酒后不注意手上轻重，导致原、被告发生争执，夫妻感情受到影响。2013年10月8日，被告酒后又与原告发生争执，原告离家外出至今。原告起诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
另查明，原、被告无婚生子女及共同财产。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的凤县民政局婚姻证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽婚前相识时间较短，但彼此共同生活了四年，感情基础较好。在共同生活过程中，夫妻双方免不了会产生些磕绊。被告张某某应改掉酗酒的习惯，承担起做丈夫的义务，关心、照顾好原告。原告熊某某也应珍惜这段婚姻，给被告张某某一个改过的机会；加之原告未提供能够证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杜春宝
审 判 员 张小斌
人民陪审员 李建云
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 宋 亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初315号
原告：鲁某，居民。
被告：史某，高级讲师。
本院在审理原告鲁某与被告史某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉与被告离婚后发现被告史某已于2009年3月6日向本院提出与原告鲁某离婚，本院已判决其准予离婚，现原告鲁某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元由原告鲁某负担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡安敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2445号
申请人：田龙云，男，1963年3月15日出生，汉族，住盐源县。
申请人：曾国林，男，1968年9月14日出生，汉族，住盐源县。
申请人：何朝林，男，1965年6月28日出生，汉族，住盐源县。
申请人：米拉伙，男，1941年2月1日出生，彝族，住盐源县。
申请人：江德华，男，1954年12月20日出生，汉族，住新津县。
被申请人：李平，男，1966年2月15日出生，汉族，住资中县。
申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华与被申请人李平股权转让纠纷一案，申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平的有关财产或银行存款价值4500000元予以查封、扣押或冻结。第三人米云自愿以其所有的坐落于盐源县的土地使用权[土地使用权证号：盐国用（二〇一〇）第XXXX-
X号]为申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华的申请符合法律规定，不采取财产保全措施将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李平的有关财产或冻结其银行存款价值4500000元；
二、查封米云所有的坐落于盐源县的土地[土地使用权证号：盐国用（二〇一〇）第XXXX-X号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 谭春英
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初2445号申请人：田龙云，男，1963年3月15日出生，汉族，住盐源县。申请人：曾国林，男，1968年9月14日出生，汉族，住盐源县。申请人：何朝林，男，1965年6月28日出生，汉族，住盐源县。申请人：米拉伙，男，1941年2月1日出生，彝族，住盐源县。申请人：江德华，男，1954年12月20日出生，汉族，住新津县。被申请人：李平，男，1966年2月15日出生，汉族，住资中县。申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华与被申请人李平股权转让纠纷一案，申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平的有关财产或银行存款价值4500000元予以查封、扣押或冻结。第三人米云自愿以其所有的坐落于盐源县的土地使用权[土地使用权证号：盐国用（二〇一〇）第XXXX-X号]为申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人田龙云、曾国林、何朝林、米拉伙、江德华的申请符合法律规定，不采取财产保全措施将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李平的有关财产或冻结其银行存款价值4500000元；二、查封米云所有的坐落于盐源县的土地[土地使用权证号：盐国用（二〇一〇）第XXXX-X号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 斌审 判 员  谭春英人民陪审员  李菊芳二〇一六年十二月二日书 记 员  周 淼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1222号
原告：李剑威，男，1982年10月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告陈圳，男，1984年12月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被告：刘艳艳，女，1986年7月25日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
原告李剑威诉被告陈圳、刘艳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理,依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑威的委托诉讼代理人付海军、被告陈圳、刘艳艳的共同委托代诉讼代理人程维风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑威向本院提出诉讼请求：依法确认原告李剑威和被告陈圳、刘艳艳之间签订的房屋买卖合同合法有效；依法判令被告陈圳、刘艳艳协助原告李剑威办理房屋转移过户登记手续；诉讼费用由被告陈圳、刘艳艳承担。事实和理由：原告李剑威和被告陈圳、刘艳艳于2015年5月9日签订两份房屋买卖合同，由原告李剑威出资500000元购买被告陈圳、刘艳艳所有位于安阳市××区机床厂与北××交叉口东南榕树××小区××楼××单元××层703号（面积47.21㎡）、704号（93.68㎡）两套房子，其中703号价值160000元，704号价值340000元，需要说明的是，这两套房子其实为一套房屋，是开发商为合理避税写成两套的。合同还约定，被告应当在房产具备产权过户登记时配合原告李剑威办理登记手续。合同签订后，原告李剑威通过银行支付给被告陈圳、刘艳艳现金50000元，又将2014年4月28日被告陈圳欠原告李剑威货款450000元折抵房款。为此，原告李剑威和被告陈圳、刘艳艳签订了债权、债务抵消协议。随后，原告李剑威入住该房，并开始缴纳物业管理费、银行按揭贷款等各种费用至今。但是，时至今日被告陈圳、刘艳艳迟迟不配合原告李剑威办理过户登记手续，故提起诉讼。
被告陈圳、刘艳艳辩称，对事实无异议，但是，对于该房屋买卖协议被告陈圳、刘艳艳不存在违约行为，无法办理房屋转移过户手续是由于开发商的原因导致，被告陈圳、刘艳艳不存在拖沓行为。被告陈圳、刘艳艳履行了交付房屋的义务，在签订房屋买卖合同以后，被告陈圳、刘艳艳就将涉案房屋腾清，并实际交付原告李剑威使用，综上，被告陈圳、刘艳艳就该房屋买卖协议并不存在任何违约的情形。
经审理查明，2013年3月13日，河南金盛置业有限公司与被告陈圳、刘艳艳签订《商品房买卖合同》两份。被告陈圳、刘艳艳以每平方4965元的价格从河南金盛置业有限公司购买位于安阳市××区机床厂与北××交叉口东南榕树××小区××楼××单元××层房屋两套，分别为：安阳市××区机床厂与北××交叉口东南榕树××小区××楼××单元××层704号，面积93.68㎡，房屋预告登记号为：安阳市房预安阳房管字第00073895号；安阳市××区机床厂与北××交叉口东南榕树××小区××楼××单元××层703号，面积47.21㎡，房屋预告登记号为：安阳市房预安阳房管字第00073893号。被告陈圳、刘艳艳支付房屋首付房款289519元后，剩余房款410000元向广州发展银行股份有限公司安阳分行办理按揭贷款，河南金盛置业有限公司向被告陈圳、刘艳艳交付了房产，被告陈圳、刘艳艳对房产进行了装修。2015年5月9日，原告李剑威与被告陈圳、刘艳艳签订房屋买卖协议书两份，约定将被告陈圳、刘艳艳名下位于安阳市××区机床厂与北××交叉口东南榕树××小区××楼××单元××层703号、704号，面积分别为47.21㎡、93.68㎡的两套房产出售原告李剑威。合同约定，原告李剑威分别先支付两套房屋款项（包含装修款）160000元、340000元，房产房贷由原告李剑威按月向银行偿付。被告陈圳、刘艳艳因向原告购买硅铝钡钙合金，尚欠原告李剑威货款450000元。原告李剑威与被告陈圳、刘艳艳约定用被告陈圳、刘艳艳所欠货款折抵房款，另外50000元房款，原告李剑威直接向被告陈圳、刘艳艳支付现金，被告陈圳、刘艳艳向原告出具了500000元的房款收到条。被告陈圳、刘艳艳于2015年5月16日向原告李剑威交付房产，原告李剑威在上述房产居住至今，并按月偿还银行贷款。
上述事实，有原告李剑威提交的《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《个人购房贷款合同》、收到条、物业费票据、水费票据、安阳市房屋预告登记证明、结婚证、银行转账记录、欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陈圳、刘艳艳从河南金盛置业有限公司购买位于安阳市××区机床厂与北××交叉口东南榕树××小区××楼××单元××、704房屋，并办理了房屋预告登记，系本案事实。被告陈圳、刘艳艳又将该房屋出售原告李剑威系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。故原告李剑威要求确认和被告陈圳、刘艳艳之间签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以支持。由于被告陈圳、刘艳艳购买上述房屋后仅办理房屋预告登记，并未办理产权转移登记。被告陈圳、刘艳艳并未获得该房屋的所有权，因此，被告陈圳、刘艳艳现阶段无法配合原告李剑威办理房屋过户手续。故原告李剑威要求被告陈圳、刘艳艳办理房屋过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李剑威与被告陈圳、刘艳阳于2013年5月9日签订的两份《买卖房屋协议书》合法有效；
二、驳回原告李剑威其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈圳、刘艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年六月十九日
书记员 秦晓瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7755号
原告:徐军，男，1981年8月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：冯大勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：蒋爱华，女，1976年11月10日出生，汉族，住址。
原告徐军与被告冯大勇、蒋爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告冯大勇、蒋爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1、被告冯大勇、蒋爱华立即偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2016年5月6日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）；二、如被告冯大勇、蒋爱华不履行上述债务，原告有权就被告冯大勇、蒋爱华用于抵押的位于扬州市新城河路194号-20的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯大勇与原告系朋友关系，被告蒋爱华与冯大勇系夫妻关系。两被告因生意经营需要，先后于2015年4月17日、2015年5月10日、2015年8月18日、2015年10月22日、2015年12月3日分别向原告借款194000元、194000元、15万元、291000元、194000元，合计1023000元。借款后两被告未按约还款，后于2016年5月5日与原告签订《借款合同》一份，约定借款总额按100万元计算，借款期限为60个月。《借款合同》签订后，两被告仍未按约偿还借款，且已下落不明无法联系，抵押房产也被扬州市广陵区人民法院、扬州市邗江区人民法院因其他案件依法查封。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯大勇、蒋爱华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的借款合同、扬州市邗江区房地产抵押合同、银行账户交易明细、房屋他项权证，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月17日，原告通过银行转账向被告冯大勇汇款194000元。
2015年5月10日，原告通过银行转账向被告冯大勇汇款194000元。
2015年8月18日，原告通过银行转账向被告冯大勇汇款15万元。
2015年10月22日，原告通过银行转账向被告冯大勇汇款291000元。
2015年12月3日，原告通过银行转账向被告冯大勇汇款194000元。
2016年5月5日，被告冯大勇、蒋爱华与原告签订《借款合同》一份，载明：借款总额为人民币100万元整。担保物为座落在扬州市新城河路194号-20的房屋。借款期限为60个月，即自2016年5月5日起至2021年5月5日止。借款利息及手续费双方议定。如抵押物出现异常情况（包括但不限于：查封、扣押、向第三人提供抵押等），致使原告债权难以得到保障的，两被告应当从异常情况发生之日起三日内清偿所有债务。
2016年5月5日，被告冯大勇、蒋爱华与原告又签订《扬州市邗江区房地产抵押合同》一份，主要约定：两被告将其名下位于扬州市新城河路194号-20的房屋抵押给原告，作为两被告借款的担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。2016年5月9日，原、被告双方到房产管理部门办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。他项权证载明：第一顺序抵押权人为上海浦东发展银行，第二顺序抵押权人为徐军。担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。该房为冯大勇、蒋爱华共有，该面积为一、二层之和。抵押债权数额为100万元。
另查明，两被告抵押给原告的位于扬州市新城河路194号-20的房屋于2016年7月4日被江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行申请扬州市邗江区人民法院查封，于2016年7月26日再次被江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行申请扬州市广陵区人民法院查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯大勇、蒋爱华向原告借款，有原告提供的汇款明细和借款合同予以证明，本院予以确认。两被告作为借款人，应当按照约定期限及时归还所借款项。现两被告下落不明无法联系，其提供的抵押房产因未归还贷款被两家银行申请法院予以查封。两被告的行为已经明确表明其不履行合同义务，故两被告的行为已经构成了默示的预期违约，原告可以在履行期限届满之间要求其承担违约责任。因此，原告要求两被告提前归还借款并承担利息的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，未提供证据予以证明，本院依法确认被告应自原告起诉之日即2016年10月8日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付之日止。两被告为担保债务的履行，自愿将其名下的位于扬州市新城河路194号-20的房产在第二顺位设置抵押，担保的范围包括借款本金、利息、实现担保物权的费用等。两被告未偿还借款本息，原告作为抵押权人有权主张抵押权，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权。被告冯大勇、蒋爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯大勇、蒋爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐军借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2016年10月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告冯大勇、蒋爱华不能履行第一项判决所确定的债务时，原告徐军有权就被告冯大勇、蒋爱华名下的位于扬州市新城河路194号-20的房屋折价、拍卖或变卖后所得价款，超出案外人上海浦东发展银行对被告冯大勇、蒋爱华享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告冯大勇、蒋爱华共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告冯大勇、蒋爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付14400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘 瑶
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初340号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年6月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日23时许，被告人陈某某途经集美区浒井西里112号鑫阳光超市门口时，因朋友吴某甲与他人发生争执，欲上前劝架与对方的朋友易某某发生肢体冲突，后被告人陈某某为泄愤而殴打被害人易某某，致其头部受伤。
经法医鉴定，被害人易某某受伤，致鼻骨粉碎性骨折合并左上颌骨额突骨折，其损伤程度系轻伤二级。
2016年3月21日，被告人陈某某自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某某的亲友代其与被害人易某某达成和解协议，赔偿被害方各项损失人民币1万元，该款已实际支付人民币5000元，余款分期支付。被害人易某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、辨认笔录、现场照片、证人吴某甲、邹某某、吴某乙、莫某某、杨某某的证言、被害人易某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）22、25号法医学临床检验鉴定书、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议并实际支付部分赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年六月十四日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7317号
原告曾庆国，男，汉族，1962年11月10日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：曾遥，系原告儿子。
被告樊建强，男，1965年6月6日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告沈阳电气传动研究所（有限公司），住所地沈阳市于洪区巢湖街10号。
法定代表人：易兰利，系该公司董事长。
委托代理人：樊建强，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（缺席）
负责人：叶青，系该公司总经理。
原告曾庆国诉被告樊建强、沈阳电气传动研究所（有限公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾庆国的委托代理人曾遥、被告樊建强及被告沈阳电气传动研究所（有限公司）的委托代理人樊建强本人均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾庆国诉称，2016年7月10日10时，樊建强驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区凌空二街南滑翔路行驶时与原告曾庆国儿子曾遥驾驶的辽AXXX**号出租车相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定樊建强负事故全部责任，原告儿子曾遥无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费1866元、停运损失费1120元、交通费31元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊建强及被告沈阳电气传动研究所（有限公司）辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，我是辽AXXX**的驾驶人，沈阳电气传动研究所（有限公司）是该车辆的实际车主，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，由于事故所造成的一切损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年7月10日10时，樊建强驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区凌空二街南滑翔路行驶时与原告曾庆国儿子曾遥驾驶的辽AXXX**号出租车相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定樊建强负事故全部责任，原告儿子曾遥无责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆肇事司机为樊建强，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，含不计免赔率，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告均未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、修车费发票、行业协会证明、维修明细、交通费发票两张等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。樊建强驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告受伤，负事故的全部责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿，超出保险责任部分应由被告沈阳电气传动研究所（有限公司）承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，应承担相应法律后果。
关于原告主张的交通费31元的问题，本院认为，原告车辆与被告车辆发生交通事故，事故发生后，原告将车辆送至维修中心及车辆修理完毕后到维修中心取车期间产生的代步费应由保险公司在交强险财产损失中向原告进行赔偿；
关于原告主张的停运损失费及修车费的问题，本院认为，事故发生后，原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，产生维修费1866元，该维修费应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内承担赔偿责任，根据原告车辆的肇事时间及维修明细中的进厂及出厂时间，可以认定原告车辆的停运时间为4天，故原告的停运损失为1080元，由于保险公司并未到庭举证证明其在肇事车辆投保时尽到了明确的说明及告知义务，故该停运损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额范围内赔偿原告曾庆国代步费31元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告曾庆国停运损失1080元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额范围内赔偿原告曾庆国车辆维修费1866元；
以上判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告曾庆国其他的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳电气传动研究所（有限公司）承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年九月五日
书记员 石玲玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第0659号
原告顾忠华，男，1964年12月14日生，汉族。
委托代理人牛伟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陈建玉，女，1971年10月20日生，汉族。
委托代理人陶正浩，太仓市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
本院在审理原告顾忠华与被告陈建玉保证合同纠纷一案中，因原告顾忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告顾忠华撤诉处理。
案件受理费12294元，减半收取6147元，由原告负担。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 张立新
人民陪审员 周跃良
二〇一四年一月二日
书 记 员 韩珈珈
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初13号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告泸州品尚酒类销售有限公司。
法定代表人彭小权。
原告苏酒集团贸易股�有限公司诉被告泸州品尚酒类销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年3月15日以需要调取新的证据材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告泸州品尚酒类销售有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告泸州品尚酒类销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00233号
原告张守平，男，1968年7月9日出生，汉族。
被告王晖，女，1969年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告张守平起诉被告王晖财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守平撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张守平承担。
代理审判员 杨雨春
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙红岩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初96号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李云东，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市。2016年8月18日因殴打他人被灵宝市公安局罚款200元。2016年11月4日因本案被江苏省昆山市公安局中华园派出所抓获并羁押于昆山市看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李云东犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人晋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晋某及其委托代理人许建树，被告人李云东到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告晋某向本院撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年6月22日20时许，被告人李云东在被害人晋某租住的灵宝市朱阳镇杨富民家门口，因琐事与晋某发生打架，李云东用拳头将晋某打伤。经鉴定，晋某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人李云东的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；辨认、指认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人李云东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李云东对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年6月22日晚8时许，被告人李云东在被害人晋某租住的灵宝市朱阳镇朱阳街杨富民家门前，因琐事与晋某发生打架，被告人李云东用拳头将晋某打伤，致晋某鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，晋某的伤情被评定为轻伤二级。
审理中，被害人晋某与被告人李云东家属达成赔偿协议，被告人李云东家属赔偿了被害人晋某各项损失共计20000元，被害人晋某对被告人李云东表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李云东作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人晋某的陈述，证人伍某、王某1、梁某、王某2、杨某的证言，现场指认笔录及照片，书证抓获经过、到案经过、情况说明、破案报告、在逃人员登记信息表等，证实了被告人李云东故意伤害被害人晋某的事实；
3、书证诊断证明书、影像诊断报告、出院证，法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人晋某的伤情及损伤程度；
4、书证赔偿协议书、谅解书，证实了被告人李云东赔偿损失及获得谅解情况；
5、被告人李云东的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李云东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李云东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李云东能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李云东已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李云东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩 莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1818号
原告四川显兴实业集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文化街。
法定代表人岳大安。
委托诉讼代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川川北律师事务所律师（实习）。
被告顾守奎，男，生于1977年3月15日，住盐亭县。
原告四川显兴实业集团有限公司与被告顾守奎供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员杨银红适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川显兴实�集团有限公司的委托诉讼代理人顾雄峰、ＸＸ，被告顾守奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川显兴实业集团有限公司诉称，原告与被告建立了供用水关系。被告用水客户编号为X3号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水320吨，未按规定交纳水费640元，应付违约金2232.39元；编号为X4号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水2吨，未按规定交纳水费4元，应付违约金29.43元；编号为X5号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水181吨，未按规定交纳水费365元，应付违约金1521.91元；编号为X6号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水289吨，未按规定交纳水费579元，应付违约金2235.73元；编号为X7号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水498吨，未按规定交纳水费1003.2元，应付违约金4322.68元；编号为X8号水表从2012年9月起至2016年5月共计用水7吨，未按规定交纳水费14元，应付违约金40.67元。上述费用经原告多次催收，均被被告顾守奎无理拒绝。根据《合同法》以及相关规定，特起诉请求人民法院依法判令：1.判令被告向原告支付欠缴水费2606元，并应支付违约金10382.81元，合计应支付12988.89元;2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2007年7.8月份原告给被告安装了水表，自从安装水表后，至今一直使用原告公司提供的自来水，期间交过水费，现在也欠原告水费，但欠原告水费是有原因的：1.县上领导曾经承诺原复兴六社的居民水价每吨水9角至1块，且永不涨价；2.被告听其他居民说有些人欠水费原告帮他们出钱喊他们交水费，但是原告又把被告告了，这种做法不公平；3.原告曾经因为水费起诉过被告，盐亭法院后来直接从被告农行账户上划走了欠缴的水费、滞纳金，但是被告及其家人未收到法院的判决书；4.2007年原告在装水表收费�年曾经因为土地占用向被告赔偿过钱，但原告安表时说只是计量，没有说要收水费。同时原、被告间不存在供用水合同关系，水表是原告自愿安装的，不产生合同关系，就不会产生违约金、滞纳金。综上，被告不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原盐亭县自来水公司改制，就云溪镇弥江社区6组（原复兴六社）居民自来水费等遗留问题进行解决，形成盐委纪[2007]7号关于解决云溪镇弥江社区6组居民自来水收费等遗留问题的会议纪要，取消了原县自来水公司对原复兴六社承诺用水不收费的政策，实施供水户表工程，并免收上户费，材料费由县财政解决。原告按要求对原复兴六社实施了水户表工程。原告四川显兴实业集团有限公司与被告顾守奎形成供用水合同关系，顾守奎一直用水至今，编号为X3号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水320吨，欠水费640元；编号为X4号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水2吨，欠水费4元；编号为X5号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水181吨，欠水费365元；编号为X6号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水289吨，欠水费579元；编号为X7号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水498吨，欠水费1003.2元；编号为X8号水表从2012年9月起至2016年5月共计用水7吨，欠水费14元。上述水费合计2606元，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、用水明细表、缴费通知、盐委纪[2007]7号会议纪要等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成了供用水合同关系，原告向被告提供了合符标准的生活饮用水，被告应履行支付相应费用的合同义务，因此原告要求被告支付水费的请求本院予以支持。被告顾守奎抗辩不交水费的理由不能成立，其主张本院不予支持。关于�告主张违约金的问题，原告当庭陈述违约金的计算是依据《四川省城市供水管理条例》第33条的规定，但并未提供相应证据予以证明，且也未提供原、被告间对违约金进行约定的相关书面证据，因此原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护供用水行业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告顾守奎在本判决书生效后十日内向原告四川显兴实业集团有限公司支付至2016年5月水费2606元；
二、驳回原告四川显兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费62元，由被告顾守奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨银红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0723民初1818号原告四川显兴实业集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文化街。法定代表人岳大安。委托诉讼代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ，四川川北律师事务所律师（实习）。被告顾守奎，男，生于1977年3月15日，住盐亭县。原告四川显兴实业集团有限公司与被告顾守奎供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员杨银红适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川显兴实�集团有限公司的委托诉讼代理人顾雄峰、ＸＸ，被告顾守奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川显兴实业集团有限公司诉称，原告与被告建立了供用水关系。被告用水客户编号为X3号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水320吨，未按规定交纳水费640元，应付违约金2232.39元；编号为X4号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水2吨，未按规定交纳水费4元，应付违约金29.43元；编号为X5号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水181吨，未按规定交纳水费365元，应付违约金1521.91元；编号为X6号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水289吨，未按规定交纳水费579元，应付违约金2235.73元；编号为X7号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水498吨，未按规定交纳水费1003.2元，应付违约金4322.68元；编号为X8号水表从2012年9月起至2016年5月共计用水7吨，未按规定交纳水费14元，应付违约金40.67元。上述费用经原告多次催收，均被被告顾守奎无理拒绝。根据《合同法》以及相关规定，特起诉请求人民法院依法判令：1.判令被告向原告支付欠缴水费2606元，并应支付违约金10382.81元，合计应支付12988.89元;2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2007年7.8月份原告给被告安装了水表，自从安装水表后，至今一直使用原告公司提供的自来水，期间交过水费，现在也欠原告水费，但欠原告水费是有原因的：1.县上领导曾经承诺原复兴六社的居民水价每吨水9角至1块，且永不涨价；2.被告听其他居民说有些人欠水费原告帮他们出钱喊他们交水费，但是原告又把被告告了，这种做法不公平；3.原告曾经因为水费起诉过被告，盐亭法院后来直接从被告农行账户上划走了欠缴的水费、滞纳金，但是被告及其家人未收到法院的判决书；4.2007年原告在装水表收费�年曾经因为土地占用向被告赔偿过钱，但原告安表时说只是计量，没有说要收水费。同时原、被告间不存在供用水合同关系，水表是原告自愿安装的，不产生合同关系，就不会产生违约金、滞纳金。综上，被告不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2007年原盐亭县自来水公司改制，就云溪镇弥江社区6组（原复兴六社）居民自来水费等遗留问题进行解决，形成盐委纪[2007]7号关于解决云溪镇弥江社区6组居民自来水收费等遗留问题的会议纪要，取消了原县自来水公司对原复兴六社承诺用水不收费的政策，实施供水户表工程，并免收上户费，材料费由县财政解决。原告按要求对原复兴六社实施了水户表工程。原告四川显兴实业集团有限公司与被告顾守奎形成供用水合同关系，顾守奎一直用水至今，编号为X3号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水320吨，欠水费640元；编号为X4号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水2吨，欠水费4元；编号为X5号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水181吨，欠水费365元；编号为X6号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水289吨，欠水费579元；编号为X7号水表从2012年6月起至2016年5月共计用水498吨，欠水费1003.2元；编号为X8号水表从2012年9月起至2016年5月共计用水7吨，欠水费14元。上述水费合计2606元，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、用水明细表、缴费通知、盐委纪[2007]7号会议纪要等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间形成了供用水合同关系，原告向被告提供了合符标准的生活饮用水，被告应履行支付相应费用的合同义务，因此原告要求被告支付水费的请求本院予以支持。被告顾守奎抗辩不交水费的理由不能成立，其主张本院不予支持。关于�告主张违约金的问题，原告当庭陈述违约金的计算是依据《四川省城市供水管理条例》第33条的规定，但并未提供相应证据予以证明，且也未提供原、被告间对违约金进行约定的相关书面证据，因此原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护供用水行业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告顾守奎在本判决书生效后十日内向原告四川显兴实业集团有限公司支付至2016年5月水费2606元；二、驳回原告四川显兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费62元，由被告顾守奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杨银红二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初129号
原告：胡海燕，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：ＸＸ昊，男，1997年8月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
二原告共同委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王德贵，男，1990年12月10日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王德夫，男，1977年6月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。
原告胡海燕、ＸＸ昊与被告王德贵、王德夫生命权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海燕、二原告共同委托诉讼代理人周丽晔、被告王德贵，被告王德夫的委托代理人姜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海燕、ＸＸ昊向本院提出如下诉讼请求：1、被告王德贵、王德夫支付原告胡海燕、ＸＸ昊死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费、精神损害赔偿金等共计643390元；2、本案诉讼费用由被告王德贵、王德夫承担。事实和理由：2015年12月10日，被告王德贵安排其雇员吴宗胜为被告王德夫安装钢结构厂房，受害人吴宗胜在工作过程中从高处坠落受重伤，经抢救无效死亡。被告王德贵作为雇主应当承担赔偿责任，被告王德夫将钢结构厂房交由无承建资质的被告王德贵施工建设，应当承担连带赔偿责任。原告胡海燕、ＸＸ昊作为受害人吴宗胜的近亲属与被告王德贵、王德夫多次协商赔偿事宜均未果，诉至法院。
被告王德贵辩称，1、被告王德贵将钢结构施工项目转包给案外人鲁统仕，由其联系的施工人员，我不认识受害人吴宗胜。被告王德贵与案外人鲁统仕施工人员每人每日200元，案外人鲁统仕与施工人员商定每人每日180元，故案外人鲁通仕是受害人吴宗胜的雇主。2、受害人吴宗胜没有系安全带、安全绳等防护装备，自身有重大过错，应当承担相应的责任。3、被告王德贵已经赔偿原告胡海燕、ＸＸ昊40000元。综上，请求法院依法判决。
被告王德夫辩称，1、被告王德贵因受害人吴宗胜死亡涉嫌刑事犯罪，已被你院判处刑罚，根据相关法律规定“被害人或其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决。”，因此原告主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金不应予以支持。2、被告王德夫一方已经通过临沂市公安局河东分局八湖派出所向原告胡海燕、ＸＸ昊支付200000元，已经履行赔偿义务。3、受害人吴宗胜没有系安全带、安全绳等防护装备，自身有重大过错，应当承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告胡海燕、ＸＸ昊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：1、对于受害人吴宗胜是否受雇于被告王德贵的争议，因被告王德贵并未提供证据证实转包给案外人鲁统仕施工一事，且被告王德贵自认其找到案外人鲁统仕联系施工人员，另我院作出的（2016）鲁1312刑初404号民事判决书载明：“王德夫在未签订施工合同的情况下，委托被告人王德贵在家中厂房进行厂棚安装，王德贵遂联系鲁通仕、吴宗胜等人施工，施工过程中违反高空作业安全生产管理规定……”，可以认定受害人于2015年12月10日受雇于被告王德贵为被告王德夫施工的事实。2、对于被告王德贵支付的40000元是否为赔偿金争议，因双方在刑事谅解时，并未说明该款性质，且双方并无其他经济纠纷，该款应为赔偿费用。3、对于原告胡海燕、ＸＸ昊在本案起诉的主张能否包含死亡赔偿金、精神抚慰金的争议，因死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后，加害人给近亲属所造成的物质性收入损失。精神抚慰金是受害人或死者近亲属因受害人的生命权、健康权等人格权权利益遭受侵害而导致的精神痛苦而依法要求赔偿的精神抚慰费用。故死亡赔偿金、精神抚慰金应系原告胡海燕、ＸＸ昊的物质性收入减少，故其有权向责任主体主张死亡赔偿金、精神抚慰金。
本院认定事实如下，2015年12月10日16时许，被告王德贵安排其雇员吴宗胜为被告王德夫安装钢结构厂房时，受害人吴宗胜在工作过程中从高处坠落至重型颅脑损伤而死亡，受害人吴宗胜在事故发生时并未使用安全装备。原告胡海燕系受害人吴宗胜配偶，二人育有一子即本案原告ＸＸ昊，受害人吴宗胜死亡时父母已过世。被告王德贵因违反高空作业安全生产管理规定，致使受害人吴宗胜死亡一事，被我院以重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期二年的刑罚处罚。被告王德贵已经赔偿原告胡海燕、ＸＸ昊4万元。
另查明，原告胡海燕、ＸＸ昊与受害人吴宗胜曾共同生活在山东省莒南县坪上镇龙山路2号，赔偿数额应当按照城镇居民标准计算。
以上事实，主要依据原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人吴宗胜作为高空作业从业人员，事故发生时并未系安全绳索，其自身存在过失，应当减轻接受劳务方即被告王德贵的赔偿责任，结合案情，本院认为被告王德贵承担70%的赔偿责任为宜。被告王德夫将钢结构建设工程交由没有承建资质的被告王德贵施工，违反相关法律规定，应当对上述责任承担连带赔偿责任。
针对原告胡海燕、ＸＸ昊主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、尸体存放费2720元；4、精神损害抚慰金，结合受害人吴宗胜死亡的事实及对原告胡海燕、ＸＸ昊所造成的精神痛苦，本院酌情支持20000元；综上，原告胡海燕、ＸＸ昊因受害人吴宗胜死亡所受损失共计633390元，被告王德贵应当赔偿原告胡海燕、ＸＸ昊443373元（633390元×70%），被告王德贵已经赔付40000元，还应赔偿403373元，被告王德夫对该款项承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第十七条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王德贵于本判决生效后十日内赔偿原告胡海燕、ＸＸ昊死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费、精神损害赔偿金等共计403373元。
二、被告王德夫对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡海燕、ＸＸ昊其他诉讼请求。
案件受理费10235元，由原告胡海燕、ＸＸ昊2885元，被告王德贵、王德夫共同承担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘燕龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5611号
原告：万加华,男,1965年9月2日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：陈其华,男,1965年6月5日出生,汉族,住浙江省海盐县。
原告万加华与被告陈其华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万加华与被告陈其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万加华提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款20752.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包建设南湖区凤桥镇凤南新村三期的外墙工程与原告发生购买外墙砖的业务往来。2014年11月14日，原、被告双方经核对确认了《浙江元通建设凤南三期外墙砖对账清单》，该对账单写明被告向原告购买外墙砖共发生货款金额为99752.4元，被告已支付货款的80%即79000元，尚欠20752.4元。按照约定，被告收货后必须付清货款的80%，剩余的货款到竣工验收合格后一个月内付清。现上述工程已经于2017年7月实际交付使用，应当认为已经竣工，被告应当付清拖欠的货款，但被告迟迟未能支付。
被告陈其华答辩称，原告所称的对账情况属实。涉案工程还没有验收，但已经交付使用了。之前原告来催要货款，被告提出需要原告开具全部的货款发票，被告就能支付其货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告代表嘉兴建材陶瓷市场家乐陶瓷批发部与被告陈其华签订《南湖凤桥镇凤南新村三期外墙砖采购合同》一份，约定向被告施工的凤南新村三期工程提供外墙砖，商品价格为协顺牌6*24外墙砖，每箱60片包装，每片单价0.33元，每箱单价是19.8元/箱，此价格包括发票和装运费；每次送货到工地后，被告必须付清此次货款的80%，剩余的货款到所有单位五方竣工验收合格后一个月内付清，如被告违约，违约方承担责任并支付违约金每天200元整。2014年11月14日，原、被告对账确认被告已付货款79000元，尚欠20752.4元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。案涉采购合同虽由原告代表嘉兴建材陶瓷市场家乐陶瓷批发部与被告陈其华签订，但考虑到嘉兴建材陶瓷市场家乐陶瓷批发部已经注销登记，被告对与原告之间构成事实上的买卖业务关系亦不持异议，故原告作为实际履行供货义务的一方向被告主张权利，并无不当。关于本案付款条件是否成就的问题，鉴于庭审中双方一致确认涉案工程在2017年7月前已经竣工并实际交付使用，被告提出因合同约定的结算价格包括了发票和装运费，故只须原告开具全部货款发票（金额：99752.40元）即同意支付货款，原告亦当庭表示愿意配合开具发票，考虑双方的合同约定及履行情况，本院对此予以照准，在原告开具全部货款发票交由被告的同时，被告应及时支付余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈其华于本判决生效七日内支付原告万加华货款20752.4元（原告万加华须同时向被告陈其华提供金额为99752.40元的普通发票）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告陈其华负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5611号原告：万加华,男,1965年9月2日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告：陈其华,男,1965年6月5日出生,汉族,住浙江省海盐县。原告万加华与被告陈其华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万加华与被告陈其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万加华提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款20752.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包建设南湖区凤桥镇凤南新村三期的外墙工程与原告发生购买外墙砖的业务往来。2014年11月14日，原、被告双方经核对确认了《浙江元通建设凤南三期外墙砖对账清单》，该对账单写明被告向原告购买外墙砖共发生货款金额为99752.4元，被告已支付货款的80%即79000元，尚欠20752.4元。按照约定，被告收货后必须付清货款的80%，剩余的货款到竣工验收合格后一个月内付清。现上述工程已经于2017年7月实际交付使用，应当认为已经竣工，被告应当付清拖欠的货款，但被告迟迟未能支付。被告陈其华答辩称，原告所称的对账情况属实。涉案工程还没有验收，但已经交付使用了。之前原告来催要货款，被告提出需要原告开具全部的货款发票，被告就能支付其货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告代表嘉兴建材陶瓷市场家乐陶瓷批发部与被告陈其华签订《南湖凤桥镇凤南新村三期外墙砖采购合同》一份，约定向被告施工的凤南新村三期工程提供外墙砖，商品价格为协顺牌6*24外墙砖，每箱60片包装，每片单价0.33元，每箱单价是19.8元/箱，此价格包括发票和装运费；每次送货到工地后，被告必须付清此次货款的80%，剩余的货款到所有单位五方竣工验收合格后一个月内付清，如被告违约，违约方承担责任并支付违约金每天200元整。2014年11月14日，原、被告对账确认被告已付货款79000元，尚欠20752.4元。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。案涉采购合同虽由原告代表嘉兴建材陶瓷市场家乐陶瓷批发部与被告陈其华签订，但考虑到嘉兴建材陶瓷市场家乐陶瓷批发部已经注销登记，被告对与原告之间构成事实上的买卖业务关系亦不持异议，故原告作为实际履行供货义务的一方向被告主张权利，并无不当。关于本案付款条件是否成就的问题，鉴于庭审中双方一致确认涉案工程在2017年7月前已经竣工并实际交付使用，被告提出因合同约定的结算价格包括了发票和装运费，故只须原告开具全部货款发票（金额：99752.40元）即同意支付货款，原告亦当庭表示愿意配合开具发票，考虑双方的合同约定及履行情况，本院对此予以照准，在原告开具全部货款发票交由被告的同时，被告应及时支付余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈其华于本判决生效七日内支付原告万加华货款20752.4元（原告万加华须同时向被告陈其华提供金额为99752.40元的普通发票）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告陈其华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十二月四日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00130号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）尹洁，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑旭，公司经理。
尹洁与郑旭人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月6日作出（2012）鄂襄阳中民二终字第00537号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月9日，尹洁向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，尹洁在再审申请中所称本案一、二审所采信公安机关相关治安处罚材料、郑旭的诊断证明、出院记录、医疗费用以及三环集团公司人力资源部出具的收入证明和通知均系伪造。针对该问题，在本案一、二审庭审中，通过举证、质证，法庭调查核实并无伪造之情形。至于尹洁在再审申请中提出，其与郑旭发生冲突时所采取的行为是为制止不法侵害，属正当防卫，不应承担民事责任，因该主张不符合法律规定，本院不予支持。同时，尹洁对其上述主张，也未提交新的证据证明。
本院认为，尹洁申请再审的事由，已经本案一、二审审查处理，且本案（2012）鄂襄阳中民二终字第00537号民事判决，于2012年10月8日送达，尹洁于2014年7月9日才向本院申请再审，超过了申请再审应在判决生效后六个月内提出的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回尹洁的再审申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 赵玉丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 甘祝德
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢1号
申请执行人郭红，退体职工。
被执行人张厚平，市民。
本院在执行郭红与张厚平买卖合同纠纷一案中，被执行人张厚平已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民二初字第00239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 李清桂
二〇一七年一月十六日
书记员 谢 玲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初983号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦27层12701号。
负责人牛毅，该公司总经理。
共同委托代理人李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
共同委托代理人杨敏敏，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。
被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。
法定代表人董清波，该公司董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司（以下简称日立陕西分公司）诉被告高陵光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立公司与日立陕西分公司共同委托代理人李宏钧、杨敏敏到庭参加了诉讼，被告光明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告日立公司与日立陕西分公司共同诉称，2013年9月，第二原告与被告签订日立合同编号为“AH1304672”的《颐和盛世（光明花园）16#楼电梯安装合同》，约定第二原告为被告安装3台电梯，合同总价107270元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等均做了相应约定。合同签订后，第二原告按约履行了电梯安装义务，但被告至今拒付合同余款53635元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付合同余款53635元；2.被告自2015年6月16日起，每日按照欠款金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至欠款付清为止（截至2016年5月31日，已产生违约金9386元）；3.判令被告承担本案诉讼费
被告光明公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告日立陕西分公司是由原告日立公司依法设立，领取了营业执照，并进行独立核算。2013年9月26日，原告日立陕西分公司与被告光明公司签订了《颐和盛世（光明花园）项目电梯安装工程合同》一份，约定由原告日立陕西分公司承揽被告光明公司所开发的颐和盛世项目16号楼的电梯安装，合同总价款107270元。双方在该合同中约定，被告在安装前10日内将合同安装费的50%作为电梯安装开工款支付给原告日立陕西分公司，原告日立陕西分公司收到款后按双方商定的开工日期进场安装。被告光明公司应在工程所在地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）15天内将合同安装费的50%支付给原告日立陕西分公司。另，双方还约定原告日立陕西分公司逾期完工或被告光明公司逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。后双方又于2014年3月7日再次签订《颐和盛世（光明花园）项目电梯安装工程合同》一份，工程名称为颐和盛世17号楼、55-58号楼电梯安装共计十步，合同总价款为500515元，但因被告原因，仅履行了17号楼1#2#两部电梯的安装，安装费用113895元，付款时间及违约责任与签合同约定相同。合同签订后，原告日立陕西分公司依约为被告光明公司安装了电梯，2015年6月1日，以上电梯经西安特种设备检验检测院检验合格。2015年6月8日，被告光明公司通过银行转账向原告日立陕西分公司支付110582.50元，但并未注明该款项履行的合同对象，庭审中，原告日立陕西分公司称，被告于2015年6月8日所支付的110582.50元为两份合同各50%的款项。
以上事实有原告陈述、电梯安装工程合同、电梯检验报告、银行收款回单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告日立陕西分公司与被告光明公司之间签订的电梯安装工程合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告日立陕西分公司依约向被告光明公司安装了电梯，且该电梯经西安特种设备检验检测院检验合格，被告光明公司也应依约支付相应的安装款，但被告光明公司并未按合同约定的时间付款，仅在2015年6月8日一次性向原告日立陕西分公司付款110582元，双方未明确表示该笔款项履行的合同对象，原告主张该款系两份合同各50%的款项，经本院核算，该数字与两份合同各50%的数额相吻合，且两份合同中所涉电梯安装工程检验合格均为2015年6月1日，即后续付款时间均为2015年6月16日前，故本院对原告的陈述予以采信，即视为被告光明公司针对本案所涉的16号楼电梯安装费已支付53635元，剩余的款项被告并未能在2015年6月16日前付清，故原告日立陕西分公司主张被告光明公司支付其下余的欠款53635元合理合法，本院予以支持；原、被告双方在合同中明确约定逾期完工或逾期付款的违约责任，违约金按逾期部分合同款额日万分之五计算，最高不超过合同总额的10%，该约定并不违反相关法律规定，应予支持，但截止庭审之日违约金已计11611.97元，已超过合同总额的10%即10727元，故违约金应按10727元计；另，虽原告日立陕西分公司是由原告日立公司依法设立，领取了营业执照，并进行独立核算的分支机构，但日立公司在本中案作为原告并无不妥，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高陵光明房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司电梯安装费人民币53635元；
二、高陵光明房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司电梯逾期付款的违约金人民币10727元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告高陵光明房地产开发有限责任公司承担，原告日立电梯（中国）有限公司已预交1380元，被告于履行判决时直付原告日立电梯（中国）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 楠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01072号
罪犯黄世平，男，汉族，生于1971年4月6日，四川省武胜县人，现在重庆市三峡监狱服刑�
重庆市万州区人民法院于2011年6月13日作出（2011）万刑初字第392号刑事判决，以被告人黄世平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，责令其退赔被害人经济损失134516.18元。判决发生法律效力后于2011年6月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄世平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄世平在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄世平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世平减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 何纯莉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第50号
申请执行人肇州县农村信用合作联社，住址黑龙江省肇州县。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
被执行人崔畅，女，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。
被执行人陈有佳，女，汉族，无职业，工作单位肇州县，现住黑龙江省肇州县。
本院在执行申请执行人肇州县农村信用合作联社申请执行人被执行人崔畅、陈有佳借款合同纠纷一案中，因本案执行的标的物存在权属争议，需等待权属争议解决之后才能执行；本院又未能查到被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产及线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，待争议的房屋权属确认后随时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 崔晓文
审判员 李凤君
二〇一五年十二月九日
书记员 于姗姗
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1142-2号
申请执行人何艳梅，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人杨陈怡，四川道达律师事务所律师。
委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。
被执行人魏明菊，女，1960年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人何艳梅申请执行被执行人魏明菊其他合同纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）简阳民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月4日向被执行人行魏明菊发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人魏明菊在三日内腾让位于简阳市养马镇世纪街21号的房屋1间并支付违约金300元、房屋使用费，并负担案件受理费25元、申请执行费550元，但被执行人行魏明菊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，于2015年9月25日扣划被执行人魏明菊的银行存款2863.67元至本院案款账户，2015年11月18日张贴搬迁公告。现申请执行人何艳梅同意将上述房产出卖给被执行人魏明菊，若被执行人魏明菊不能在2016年1月15日前付清购房款，则申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1142号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 干 波
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00305号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1961年11月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业；1983年因扒窃被劳动教养三年，1987年因扒窃被劳动教养三年，1996年因扒窃被劳动教养一年六个月，1997年因扒窃被劳动教养三年，2005年11月因盗窃被劳动教养二年，2012年11月因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年3月14日17时许，被告人杨某至长沙市开福区湘XX路公交车起点站XX包点店，趁全某不注意，盗得全某放在外套右侧口袋内白色华为G610-U00型手机一台。后杨某欲逃离现场时被群众抓获，扭送至公安机关。经估价，被盗手机价值720元。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已追回并发还给被害人全某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨某的户籍证明及现实表现材料、劳动教养决定书及批复、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、刑事技术照片、证人周某、黄某、滕某的证言、被害人全某的陈述、被告人杨某的供述及辩解、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年七月一日
代理书记员 易静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04377号
原告张静，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人丁先叶（系原告张静母亲），女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人高润平，内蒙古典源律师事务所律师。
被告方晓，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李有俊，该公司经理。
委托代理人ＸＸ春，该公司员工。
委托代理人于娜，该公司员工。
原告张静诉被告方晓、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张静法定代理人及委托代理人、被告方晓、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年3月开始，原告进入被告的呼和浩特市赛罕区方晓幼儿园学习生活。2014年9月3日上午10时，原告在被告处摔伤，后被送往内蒙古医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为：左桡骨骨折。经呼市第一医院司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原告受伤至今一直无法继续入托在家养伤，因原告年幼受伤后需要专人护理，事情发生后，被告方晓支付了原告部分医疗费用，对于其他损失拒绝赔偿，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告方晓赔偿原告医疗费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计64068.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告方晓辩称，2014年9月3日上午，原告在户外与另一个小朋友玩耍时，碰撞摔倒，事后去医院就医，被告支付了医疗费用，被告方晓自愿放弃追究另一个小朋友的侵权责任，原告的母亲与被告方晓协商理赔未果。
被告保险公司辩称，保险公司愿意积极参与理赔，原告摔伤时应当立即向保险公司报案理赔，后收到法院的传票，才知道原告摔伤，根据保险条款，被告保险公司只能按照规定的条款理赔，原告投保费100元，在2014年3月1日投保，事故发生在保险理赔范围内，原告应当提供相关票据。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、户口本复印件一份，用以证明张静是丁先叶的女儿，于2010年12月3日出生；
2、幼儿园收费明细及清单，用以证明原告是被告方晓幼儿园的小朋友，于2014年3月27日向幼儿园交学杂费5274元；
3、医疗费、交通费、鉴定费票据，用以证明受伤后，原告花去医疗费133.6元，产生交通费51元，鉴定费800元；
4、门诊病历，用以证明原告的伤情；
5、《司法鉴定意见书》，用以证明原告的伤残等级。
经质证，被告方晓对以上证据均认可。
经质证，被告保险公司对证据1认可；对证据2认可，但与被告保险公司无关；对证据3鉴定费不属于理赔范围；对证据4、5认可。
庭审过程中，被告保险公司提供了如下证据：保险单、方晓幼儿园保费收据、保险条款，用以证明按保险条款对原告进行赔付。
经质证，原告张静、被告方晓对该证据均认可。
经审理查明，2014年9月3日上午，原告张静在呼和浩特市赛罕区方晓幼儿园学习、生活期间摔伤，被送往内蒙古医科大学第二附属医院门诊治疗，原告花去医疗费151.2元，诊断为：绕骨骨折。后经第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：左桡骨骨折，评定为十级伤残，原告花去鉴定费800元。另查，被告方晓为原告在被告保险公司投保了国寿学生儿童定期寿险（保险金额19000元）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额19000元）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额4000元）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（保险金额50000元），原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费133.6元、护理费9090元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、交通费51元、鉴定费800元，合计64068.6元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额19000元）中的保险条款：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内导致身体残疾，本公司根据有关规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”。
本院认为，原告在被告方晓的幼儿园受伤，被告方晓应当承担赔偿责任，被告方晓于2014年3月1日在被告保险公司为原告投保了国寿学生儿童定期寿险（保险金额19000元）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额19000元）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额4000元）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（保险金额50000元），被告保险公司应在保险范围内对原告进行赔偿，被告方晓自愿放弃追究侵权人的责任，原告亦同意，因此不足部分由被告方晓赔偿。原告请求的医疗费133.6元、交通费51元，经本院核实为151.2元、交通费58元，原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。伤残赔偿金50994元（25497元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，于法有据，本院予以支持。原告请求的护理费9090元，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告保险公司主张按照国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额19000元）中的保险条款：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内导致身体残疾，本公司根据有关规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，该保险条款加重了被保险人、投保人的责任，免除了保险人依法应当承担的义务，被告保险公司在保险合同中未作足以引起投保人注意的提示，且被告保险公司对该条款未提供证据证明其已履行了明确的说明义务，对于被告保险公司的主张，本院不予支持。以上款项由被告保险公司在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额4000元）项下承担133.6元，在国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额19000元）项下承担19000元。被告方晓承担剩余款项的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额4000元）项下赔偿原告张静医疗费133.6元，在国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额19000元）项下赔偿原告张静伤残赔偿金19000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告方晓赔偿原告张静伤残赔偿金31994元、精神抚慰金3000元、交通费51元、鉴定费800元，共计35845元，于判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、方晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（原告已预交），由被告方晓负担601元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张宁宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0105号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某甲，男。
辩护人陈春喜，江苏永宜律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人陈春喜到庭参加诉讼。经延期审理，现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年6月4日凌晨，沈某因在无锡市锡山区安镇街道锡东一号KTV内与武某、赵某发生纠纷，遂纠集了汪某等人，武某通知李某，李某再带被告人张某甲、马某等人也赶至现场，后双方发生斗殴。其中张某甲持械斗殴。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某甲积极参与持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。其归案后能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。
�告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见：现有证据表明张某甲等人前往KTV时并无聚众斗殴故意，随后张某甲和马某因遭受对方攻击而分别予以了回击，此行为是单独个体的伤害行为，张某甲一方既无纠集人，相互之间也没有斗殴的意思联络，不构成聚众斗殴罪。
经审理查明：
2013年6月4日凌晨，沈某（已判决）等人在无锡市锡山区安镇街道锡东一号KTV内，因琐事与武某、赵某发生纠纷。武某、赵某分别打电话告知朋友李某、唐某前来理论，沈某得知对方叫人后即电话联系汪某（已判决）让其纠集人员。李某在其工作单位凯乐迪吧的员工宿舍叫了刚下班的被告人张某甲（身上还佩戴着工作用伸缩棒1根）、马某（已行政处罚）等人赶往KTV，欲劝说武某离开。汪某带张某乙、张某丙等人，随后赶至该KTV。其间，因沈某与武某、赵某多次发生争执，双方遂开始斗殴。被告�张某甲使用伸缩棒，马某等人拳打脚踢。汪某及张某乙在斗殴中被打伤。
2013年12月3日，被告人张某甲被公安机关抓获，其后如实供述了参与斗殴的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人张某甲的归案经过。
2.公安机关的现场勘验检查笔录、照片，证明斗殴现场的情况。
3.证据保全清单，证明事发后公安机关从被告人张某甲处扣押到伸缩棒1根。
4.证人武某、赵某的证言及辨认笔某证明武某、赵某因与他人发生纠纷，遂分别叫人赶至KTV。后对方人员先动手，双方发生斗殴。本方的被告人张某甲和马某参与了斗殴。
5.证人李某的证言及辨认笔某证明李某因武某被打，遂叫被告人张某甲及马某等人前去拉架。后对方在调解之后又冲上来把马某打倒在地，再去打张某甲，张某甲就用伸缩棒还击。
6.证人马某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书，证明李某因武某被打，带马某和被告人张某甲等人去拉架。后对方先冲上来用拳头打马某，其即还手，双方互殴。不确定对方的眼伤是谁造成的。
7.证人唐某、程某、王某、金某的证言，证明赵某打电话告诉唐某武某被打一事，唐某遂与程某等人赶至现场。后双方发生打架。
8.证人张某乙、张某丙的证言及辨认笔某证明当天汪某因沈某被打，通知张某乙和张某丙赶至现场，看见双方在吵架、拉扯，后对方一名男子即被告人张某甲使用伸缩棒打在张某乙左眼上。
9.证人高某的证言，证明其与沈某因故与武某等人发生纠纷，后双方所叫人员发生斗殴。
10.证人任某、谢某、孙某、徐某（锡东一号KTV工作人员）的证言，证明几名女子发生纠纷，后分别叫人到KTV，工作人员调解未�，双方发生斗殴。
11.涉案人员沈某、汪某的供述及辨认笔某证明当天沈某与人发生纠纷，汪某遂纠集了张某乙、张某丙欲教训对方，对方也叫人赶至KTV。沈某与对方几名女子再次争执、拉扯，后双方发生斗殴。其间，对方有人使用棍子。
12.被告人张某甲的供述，称其跟随李某至KTV劝架，随身佩戴的上班用伸缩棍未来得及解开。赵某等几名女子在调解时情绪仍很激动，几次发生冲突。后对方沈某带着汪某等男子上来质问，双方就打了起来。其看见马某被几名男子围打，上去帮忙，被对方打到头部后，拿出伸缩棍进行殴打，打到一名男子的后脑勺。
本院认为：被告人张某甲持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的主要辩护意见，本院认为，根据现有证据，被告人张某甲及马某等人在斗殴开始之前确实没有斗殴故意，但随着事态发展，张某甲明知本方人员在与对方打斗而积极持械参与，已然具备了临时结伙斗殴的故意和行为，因此其行为符合聚众斗殴罪的法律构成，辩护人提出“不构成聚众斗殴罪”的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。
被告人张某甲遇纠纷时未能妥善理智地处理，采用斗殴的违法手段，损害他人权益，破坏社会公共秩序，理应惩罚。但综合本案的犯罪过程和被告人张某甲的具体犯罪行为、情节，对其可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人�某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 金敏丽
人民陪审员 朱贞洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2123号
原告彭标金。
被告彭占根。
委托代理人蔡祝林，福建津都律师事务所律师。
本院在审理原告彭标金诉被告彭占根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭标金于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭标金在诉讼中自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭标金撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告彭标金负担。
审 判 长 董 星
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈笑明（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3129号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；