wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初32号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人布某，博野县博野镇屯庄营村卫生室乡村医生。2015年10月21日因涉嫌犯销售假药罪被博野县公安局取保候审。
被告人张某，博野县博野镇屯庄营村卫生室乡村医生。2015年10月21日因涉嫌犯销售假药罪被博野县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人布某、张某犯销售假药罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人布某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人布某、张某从梁相雷（已判刑）、史献民（已判刑）处购进30盒“藏药祛根丹”和10盒“藏雪莲易筋丹”在其二人经营的卫生室销售。案发后，博野县公安局扣押张某、布某“藏药祛根丹”7盒、“藏雪莲易筋丹”7盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“藏药祛根丹”、“藏雪莲易筋丹”属假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书、证人杨某、刘某的证言、同案犯梁相雷、史献民的口供和河北省食品药品监督管理局关于“藏药祛根丹”等产品的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某、张某明知“藏药祛根丹”、“藏雪莲易筋丹”系假药，而在自己诊所内销售给患者，足以严重危害人体，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人布某、张某具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上所处罚金均限本判决生效后10日内缴纳。
三、没收“藏药祛根丹”7盒、“藏雪莲易筋丹”7盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李颖辉
审 判 员 崔淑洁
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李明华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5207号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：谢清树，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：崔英鑫，女，1974年5月22日出生，朝鲜族，农民，现住址巴林左旗。
被告：张立强，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：孙树杰，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：张千，男，1970年12月27�出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：赵树海，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：黄凤林，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告谢清树、崔英鑫、张立强、孙树杰、张千、赵树海、黄凤林之间金融借款合同权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告谢清树、崔英鑫、张立强、孙树杰、赵树海、张千、黄凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金65000元，利息26124.75元，合计91124.75元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢清树于2014年12月18�由被告张立强、孙树杰、赵树海、黄凤林、张千担保在左旗信用社隆昌信用社借款65000元，约定月利率12.88‰，并承诺于2015年12月10日还款。借款到期后，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告谢清树未作答辩。
被告崔英鑫未作答辩。
被告张立强未作答辩。
被告孙树杰未作答辩。
被告赵树海未作答辩。
被告黄凤林未作答辩。
被告张千未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年12月18日，被告谢清树、崔英鑫共同在巴林左旗农村信用合作联社借款65000元，约定月利率12.88‰，并于2015年12月10日还款付息。同日被告张立强、孙树杰、张千、赵树海、黄凤林为被告谢清树、崔英鑫借款提供保证与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任。借款到期后被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金65000元，利息26124.75元，本息合计91124.75元。
本院认为，原告与被告谢清树、崔英鑫之间签订的个人借款合同合法有效。被告谢清树、崔英鑫应当按照约定履行还款付息义务。原告与被告张立强、孙树杰、张千、赵树海、黄凤林之间签订的保证担保合同合法有效。被告张立强、孙树杰、张千、赵树海、黄凤林自愿为被告谢清树、崔英鑫的借款提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢清树、崔英鑫在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金65000元，利息26124.75元（计算至2016年10月11日），本息合计91124.75元。
二、被告张立强、孙树杰、张千、赵树海、黄凤林对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708.12元，减半收取1039.06元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨彬彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第19号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，经理。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告孙波。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出对被告孙波的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告孙波的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年三月六日
书记员 丁叶红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0621号
原告江苏桃园酒业有限公司。
法定代表人洪玲，该公司总经理。
委托代理人徐生发，该公司副总经理。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告胡方钟，男，1971年9月20日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告江苏桃园酒业有限公司（以下简称桃园公司）诉被告胡方钟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解学成、被告胡方钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园公司诉称：2012年9月16日至2014年4月2日，被告赊欠原告酒款103000元未付。经原告多次催要，被告未能支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告胡方钟给付原告货款103000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡方钟对原告陈述无异议。
被告胡方钟承认原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已向被告交付标的物，被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款103000元，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡方钟于本判决生效之日起10日内给付原告江苏桃园酒业有限公司货款103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡方钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00057号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年2月14日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被石柱土家族自治县(以下简称石柱县)公安局刑事拘留，同年12月18日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年10月份的一天，被告人杜某某在石柱县西沱镇遇到蒋某某（已判刑）、陈某某（已判刑），三人商议后决定择日盗窃附近建筑工地机器并出售。2012年11月8日晚，被告人杜某某电话邀约被告人蒋某某、陈某某到石柱县西沱镇实施盗窃，蒋某某驾驶长安面包车搭乘陈某某从石柱县下路镇前往西沱镇与杜某某汇合。三人会面后到西沱镇月台路一工地处，将陶某某工地上的两台水磨钻机和一台提升机盗走。后蒋某某、陈某某将盗窃的两台水磨钻机和一台提升机运回石柱县下路镇，藏匿于蒋某某伯父家废弃的猪圈内。2013年3月份的一天，陈某某、蒋某某将两台水磨钻机和一台提升机以人民币225O.00元的价格卖给蒲某某、方某某、邓某某。后陈某某、蒋某某、杜某某三人将赃款分配。2013年8月24日，蒲某某等人将购买的两台水磨钻机和一台提升机运到黄水镇一工地时，被失主发现后向公安机关报案。
2013年8月28日，石柱县公安局将被盗水磨钻机和提升机发还给被害人。
2013年9月3日，经石柱县价格认证中心认定，被盗财物在估价基准日的估价金额为人民币6O25.00元。
2013年11月29日，被告人杜某某被重庆市公安局南岸区分局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息、同案人刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，失盗主陶某某的陈述，证人张某某、蒲某某、方某某、邓某某、蒋某某的证言，同案人蒋某某、陈某某的供述、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人杜某某能够如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止）。
二、犯罪所得赃款予以追缴。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 川
二〇一四年三月四日
书 记 员 包小琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01130号
原告：闵某，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某，女，1992年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵某，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告闵某诉被告杨某、赵某婚约财产纠纷一案中，原告闵某于2015年3月20日向本院申请撤回对被告杨某、赵某的起诉。
本院认为：原告闵某自愿撤回对被告杨某、赵某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回对被告杨某、赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某负担。
审判员 常美琴
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋顺妹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第696号
原告杨中亚，个体户。
被告李鸿杰。
原告杨中亚诉被告李鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员韦晓英、张宇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告杨中亚到庭参加诉讼。被告李鸿杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中亚诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月3l目，被告因投资铁矿需要向原告借款人民币150000元。当天，原告用自己坐落于柳州市航二路10号三星园二区13栋2单元602室的房子向熊伟志做了抵押借得现金140000元，该款项直接从熊伟志的工商银行卡转入李鸿杰的工商银行卡（卡号62×××96），李鸿杰写下收据一张。原、被告约定借期两个月，口头约定月息2.5%。现原告多次催促被告还款，被告均以各种理由抵赖。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决：1.被告李鸿杰返还借款人民币150000元，利息41250元（2015年8月1日至本金还清之日止的利息按月利率2.5%另计）；2.本案诉讼费用由被告李鸿杰承担。
原告杨中亚对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1.借条1份，原件，拟证明李鸿杰于2013年10月31日向杨中亚借款150000元的事实；
2.转账凭证1份，原件，拟证明熊伟志于2013年10月31日通过工商银行账户（卡号：62×××24）向李鸿杰工商银行账户（卡号：62×××96）汇款140000元的事实；
3.收据1份，原件，拟证明李鸿杰收到熊伟志转账的150000元，收款账号为62×××96，杨中亚为见证人；
4.抵押借款协议书1份，原件，拟证明杨中亚于2013年10月31日以柳州市航二路10号三星园二区13栋2单元6-2号房屋向熊伟志抵押借款150000元，月利率2.5%，借款期限为2013年11月31日至2014年1月31日；
5.收据1份，原件，拟证明熊伟志收到杨中亚的服务费9000元；
6.转账凭证1份，复印件，拟证明冯慧文向熊伟志转账150000元；
7.抵押借款合同1份，原件，拟证明杨中亚向冯慧文借款150000元；
8.柳州市房屋产权中心房屋登记受理单1份、房屋抵押登记申请表1份，原件，拟证明杨中亚与熊伟志的抵押关系解除；
9.银行流水证明1份，原件，拟证明冯慧文向熊伟志转账150000元。
被告李鸿杰在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月31日，被告李鸿杰向原告杨中出具借条1张，其上载明“今借到杨中亚人民币壹拾伍万元整（150000元），此据。两个月后归还，利息由李鸿杰支付。如有债务纠纷由出借人法院判决”。同日，案外人熊伟志从其62×××24的银行卡转出140000元至李鸿杰62×××96的银行卡，李鸿杰、杨中亚出具《收据》一张，其上载明“今收熊伟志工商银转帐人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）”。在本案审理过程中，原告主张借款由案外人熊伟志通过银行转账支付给被告，双方口头约定月息2.5%，原告已收取2013年10月31日至2014年9月1日的利息共计37500元，此后，李鸿杰一直未归还本息。
以上事实有原告提供的证据、本院的庭审笔录、谈话笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，李鸿杰向杨中亚借款的事实，有李鸿杰出具的《借条》、中国工商银行《个人业务凭证》为凭；关于借款数额，原告主张借款150000元已由案外人熊伟志通过银行转账支付，但原告提交的《个人业务凭证》显示熊伟志转款的金额为140000元，杨中亚述称余款10000元熊伟志作为利息和服务费已扣除，本院认为，余款10000元的扣除发生在杨中亚和熊伟志借贷关系中，与本案无关。李鸿杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对杨中亚的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李鸿杰自行承担，故本院确认李鸿杰欠杨中亚借款140000元未归还的事实成立。
关于利息，原告主张双方头口约定月利率为2.5%，本院认为，虽然借款人李鸿杰在《借条》上写有“利息由李鸿杰支付”，但本案并无证据证明双方约定的利息以何标准计算，即双方对利率的约定是不明确的。原告诉请被告按月利率2.5%支付2014年9月1日至2015年7月31日的利息共计41250元（2015年8月1日至本金还清之日止的利息按月利率2.5%另计），本院认为，本案借款原、被告双方约定借款期限2个月，即2013年12月31日借款期限届满，原告诉请的利息实为逾期还款利息，因原、被告借期内的利率约定不明，也未约定逾期利率，故，原告只能要求被告自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款之规定，判决如下：
被告李鸿杰向原告杨中亚偿还借款140000元及利息（利息从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。
案件受理费4252元、公告费700元，两项合计4952元（原告已预交），由被告李鸿杰负担并迳付给原告杨中亚。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 张 宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第971号
原告：乌鲁木齐百源宏泰矿山机械配件有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村东华北路136号。
法定代表人：朱紫云，该公司经理。
委托代理人：李琼，新疆翔瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾光，男，1967年3月4日出生。
原告乌鲁木齐百源宏泰矿业机械配件有限公司（以下称：百源配件公司）与被告曾光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琼、被告曾光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为被告提供机械配件，2013年5月29日，经双方对账，被告欠原告货款27700元，约定于2013年6月30日前付清。被告于2013年7月4日付款8000元，余款至今未付，现诉至法院要求被告给付货款19700元，支付逾期利息1500元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
欠条一张。证明：2013年5月29日，被告出具了欠货款27700元的欠条。
被告对证据无异议。本院确认该证据的效力。
被告辩称：欠原告货款属实，但是除原告认可的已给付8000元货款之外，被告通过银行ATM机又向原告给付货款10000元，现在实际欠原告货款9700元。
被告为支持其抗辩，向本院提供以下证据：
中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。证明：向原告转账8000元。
被告对对账单真实性无异议，对收到被告转账8000元无异议。
本院确认该证明的效力。
经审理查明：自2011年至2013年，原告陆续为被告提供矿山机械配件。2013年5月29日，经双方对账，被告拖欠原告货款27700元，约定此款于2013年6月30日前付清，被告向原告出具书面欠条一张。之后，被告向原告偿付现金8000元，通过转账方式偿付8000元，至今拖欠原告货款11700元未付，现，原告诉至法院要求被告偿付货款，并按照4.875‰／月支付自2013年5月29日至2014年10月29日的利息损失。
本院认为：原、被告成立买卖合同关系，被告出具欠条后偿还8000元货款，至今被告尚欠原告货款未付清，被告对此事实无异议，本院予以确认。被告辩称通过银行转账方式又偿还货款10000元，但其出示的农业银行对账明细中仅能反映出被告向原告转账8000元的事实，且，原告对此不持异议，故本院确认被告共计向原告偿付货款16000元，尚有11700元未还。关于原告主张的利息损失，本院认为，原告主张按照4.875‰／月计息低于银行同期贷款利率对被告并无不利，本院予以支持，但是计息应当自2013年7月1日起计算至原告主张的2014年10月29日止，故，本院支持原告利息损失为11700×4.875‰／月×15个月零28天共计908.8元。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾光给付原告乌鲁木齐百源宏泰矿山机械配件有限公司货款11700元；
二、被告曾光支付原告乌鲁木齐百源宏泰矿山机械配件公司利息908.8元。
以上给付款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），减半收取165元，由被告负担98.13元，原告负担66.87元。退还原告165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐 岚
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈芊桦
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第43号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林某，男，1970年12月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月19日被霞浦县公安局取保候审，2015年1月13日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审，同年3月11日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年12月10日21时20分许，被告人林某酒后在霞浦县松港街道金山路段宏盛宾馆前方路段，驾驶闽J×××××号轻型普通货车撞倒在其前方的二轮电动摩托车。之后，民警接警后到现场查获被告人林某。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人林某血样中的乙醇浓度为186.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01483号
申请执行人：安徽美芝冷却设备有限公司
法定代表人：方洪波，董事长。
被执行人：新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，董事长。
本院作出的（2013）合高新民一初字第01284号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人新蒲建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新蒲建设集团有限公司的银行存款916400元（其中工期延误违约金900000元，财产保全费5000元，执行费11400元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年九月十二日
书记员 石全
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01042号
原告：许辉，男，1981年6月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱守军，男，1959年9月24日出生，汉族，潘三矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许辉诉被告朱守军民间借贷纠纷一案中，因原告许辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由许辉负担。
审判员 胡 军
二〇一四年七月十日
书记员 徐函函
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第678号
原告郭斌。
委托代理人ＸＸ。
被告臧鑫。
原告郭斌与被告臧鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭斌及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告臧鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日至2012年11月8日，被告臧鑫分四次向原告借款共计360000元，该借款经原告催要，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款360000元，诉讼费由被告承担。
被告臧鑫未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告臧鑫向原告借款100000元，约定一个月内还清，并为原告提供借条，该借条载明：“借条今借到郭斌现金壹拾万元整，一月内还清。臧鑫2012年4月14日”。
另查明，2012年6月9日，被告臧鑫向原告借款60000元，并为原告提供借条，该借条载明：“借条今借到郭斌现金陆万元整臧鑫2012年6月9日”。
还查明，2012年7月9日，被告臧鑫向原告借款100000元，并为原告提供借条，该借条载明：“借条今借到郭斌现金拾万元整臧鑫2012年7月9日”。
再查明，2012年11月8日，被告臧鑫向原告借款100000元，并为原告提供欠条，该欠条载明：“今欠到郭斌现金拾万元整臧鑫2012年11月8日”。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提交的借条、欠条及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告臧鑫分四次从原告郭斌处共借款360000元，并为原告提供借条、欠条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告臧鑫偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告臧鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告臧鑫偿付原告郭斌借款360000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告臧鑫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 于荣华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1173号
原告梁巍，女，1984年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告梁巍与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋1单元12层1201号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面鼓起，墙体开裂，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失59500元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求59500元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年5月29日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元12层1201号房屋，房屋总价款892507元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁巍层高损失26775.21元（892507元＊3%）
二、驳回原告梁巍的其他诉讼请求。
案件受理费1288元，由被告负担580元，原告负担708元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第649号
原告中国银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区中大街9号。
负责人钮铃，中国银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被告欧继伟，男，1985年7月6日生，汉族。
被告张芳芳，女，1988年11月1日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，江苏昭明投资担保有限公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南京溧水支行诉被告欧继伟、张芳芳、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南京溧水支行于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南京溧水支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南京溧水支行撤回对被告欧继伟、张芳芳、江苏昭明投资担保有限公司的起诉。
代理审判员 任涛
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 孙俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初138号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈某丁），无职业。2015年8月10日因本案被抓获；因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
辩护人张小华，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张小华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某甲与梁某结识后，于2015年5月26日9时在本市武昌区紫沙路附近，谎称能使梁某的信用卡“透支后不用还款”，以此骗取梁某的信任，并获取梁某的交通银行和招商银行的信用卡及密码。随后，被告人陈某甲先后在本市洪山区鑫无忧数码经营部、武汉市江夏区思美家电等地使用上述2张信用卡套现，获款共计人民币41002.5元。被告人陈某甲后于2015年8月10日被公安机关查获归案。
另查明，被告人陈某甲归案后，其亲属代其向被害人梁某退赔经济损失共计人民币43599元。梁某对陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，其辩护人张小华亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人梁某的报案材料和陈述及其在公安机关所作的辨认笔录；3、书证涉案银行卡交易记录明细；4、证人田某、陈某乙的证言；5、书证被害人梁某出具的收条及谅解书；6、被告人陈某甲的供述。足以认定。
辩护人张小华对公诉机关指控被告人陈某甲的诈骗罪名不持异议，辩称陈某甲系初犯且当庭自愿认罪；已赔偿被害人梁某的所有损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对陈某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某甲系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，又能在亲属的配合下退赔被害人梁某的全部经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故本院决定对陈某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关量刑有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的建议，本院予以采纳。对陈某甲辩护人的上述辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 研
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第47号
原告张文卿，男，1938年7月20日出生，汉族，现住磴口县沙金苏木。
委托代理人：李国华，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告潘有军，男，42岁，汉族，现住磴口县沙金苏木。
张文卿诉潘有军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文卿委托代理人李国华到庭参加了诉讼。被告潘有军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文卿诉称：2012年底，被告烧荒时将原告的林木烧毁，经双方协商，被告同意赔偿原告损失3.5万元。被告当时支付2万元，下欠1.5万元承诺于2013年5月底付清，被告出具欠条为凭。付款期限届满，原告要求被告支付欠款，被告拒不付款。故诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿款1.5万元并支付从起诉之日起计算至还款之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告潘有军未到庭参加诉讼也未递交答辩状。
原告张文卿为证明其诉讼主张向法庭递交欠条一份，以证明被告欠其1.5元赔偿款的事实；原告递交司法所证明一份，以证明欠条中的张文清与原告张文卿系同一人。
被告潘有军未参加开庭审理，没有质证意见。
原告所举证据来源合法，内容明确，能够证明本案基本情况，故对原告所举证据予以采信。
根据当事人陈述和有效证据，经审理查明如下事实：
2012年底，被告潘有军的父亲在野外放羊时点火，不慎将原告种植的70余亩枸杞苗、62棵柳树烧毁。经沙金苏木司法所组织原告、被告及被告父亲调解，双方协商后将原告的损失定为3.5万元。被告的父亲即时给付原告2万元，下欠1.5万元被告愿意代其父向原告支付，取得原告同意后，被告给原告出具欠条一张，约定于2013年5月底前付清。被告承诺期间届满未主动给付，原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付赔偿款1.5万元并承担从起诉至日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，被告承担诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，他人由于过错侵害其财产的，应当承担民事责任。本案中被告父亲因自身过失造成原告种植的林木损失，应当承担赔偿责任。原告和被告及其父亲在司法所调解下达成赔偿协议并已经部分履行，符合法律规定。其余赔偿款1.5万元经原告同意，被告自愿代替父亲承担给付责任，是当事人对自己民事权利的合法处分，故原告要求被告给付1.5万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担从起诉之日起计算的利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》七十五条、一百零六条第二款一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、由被告潘有军在本判决生效后十日内给付原告张文卿赔偿款1.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告潘有军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，被告潘有军负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 王鸿宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0430号
原告赵永乐，男，汉族。
委托代理人李晓云，江苏淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告东台市绿源化工有限公司。
本院在审理原告赵永乐与被告东台市绿源化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵永乐于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市绿源化工有限公司的起诉。
本院认为，原告赵永乐申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永乐撤回对被告东台市绿源化工有限公司的起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告赵永乐负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 郭华炜
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 孟 澄
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第660号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：马金祥
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告马金祥供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回对被告马金祥的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，余款退原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘志浩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1591号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职工。
被告王红伟，男，汉族，1990年出生，陕西省人。
被告乔振平，男，汉族，1978年出生，陕西省人。
被告崔虎仁，男，汉族，1969年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王红伟、乔振平、崔虎仁金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一六年三月十六日
书记员 苏美霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00124号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张引学，男，46岁，1968年9月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，高中文化，无业，家住凤翔县城关镇。2002年6月5日因犯敲诈勒索罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年、2012年因吸食毒品被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒各2年，2014年4月10日因吸食毒品被太白县公安局决定强制隔离戒毒2年。2014年6月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人张引学犯非法持有毒品罪一案，于二0一四年十月二十日作出（2014）陈刑初字第00185号刑事判决，以被告人张引学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。宣判后，原审被告人张引学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张引学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张引学非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张引学撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张引学撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈刑初字第00185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 李少华
审判员 侯多奇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王晓莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第119号
原告：开化县农村信用合作联社音坑××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
诉讼代表人：胡某某。
委托代理人：刘某某。
被告：丁某某。
原告开化县农村信用合作联社音坑××社为与被告丁某
某金融借款合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本
院于2011年1月11日受理，依法由审判员朱伯全适用简�程序
，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信
用合作联社音坑××社委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告
丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社音坑××社起诉称：2008
年6月7日，被告丁某某向原告开化县农村信用合作联社音坑×
×社借款2300元，月利率9.3375‰，定于2009年6月16日归还
。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利息
。故，原告诉诸至法院，请求判令被告丁某某归还原告借款20
20.43元，并支付利息521.42元（截止2010年12月20日止），
其余利息从2010年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同
约定贷款利率计算。被告丁某某未答辩称。
原告开化县农村信用合作联社音坑××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、借款合同、借款借
据各一份，用以证明被告丁某某于2008年6月7日向原告开化县
农村信用合作联社音坑××社借款2300元，月利率为9.3375‰
，定于2009年6月16日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
丁某某向原告开化县农村信用合作联社音坑××社借款2300元
，月利率为9.3375‰，定于2009年6月16日归还的事实，本院
予以认定。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年6月7日，被告丁某某向原告开化县
农村信�合作联社音坑××社借款2300元，月利率为9.3375‰
，定于2009年6月16日归还。借款到期后，被告丁某某只归还
原告借款279.57元及部分利息。尚欠借款2020.43元及利息未
归还。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑××社与
被告丁某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是有效的合同。被告丁某某借款理应按约
归还借款，未按约归还属违约，应承担还款责任。原告诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、
第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁某某返还原告开化县农村信�合作联社音坑××
社借款2020.43元，并支付利息521.42元（截止2010年12月20
日）其余利息自2010年12月21日起至本判决确定履行之日止，
按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一一年二月十五日
书记员 蒋 婉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00040-1号
申请执行人湖北省建筑消防设施检测维修有限公司
被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司
本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00397号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司在中国工商银行账户18×××29的存款人民币5300.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1459号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1988年12月7日出生，回族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人韩继亮，男，1967年1月10日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1987年8月4日出生，回族，无业，住济南市。
上诉人杨某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某以“同意一审判决，愿意按照一审判决履行”为由，于2016年3月24日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨某某申请撤回上诉，系其处分自身�讼权利，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第719号
申请执行人邓春海。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人邓春海与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第775号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年五月二十一日
书记员 王先虎
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执901号
李成勋，延边众星建筑有限公司第八分公司：
申请执行人李成勋与被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司其他案由纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）吉2404民初636号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案。申请执行标的13800元，申请执行费107元。
本院在执行过程中，于2016年9月20日将被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司在本院（2015）珲执字第615号执行案件中的执行款13907元支付给申请执行人李成勋（含：执行费107元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执901号申请执行人李成勋与被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司其他案由纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月二十日
�东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1510号
原告刘新军。
被告李步强，成年。
本院在审理原告刘新军与被告李步强民间借贷纠纷一案中，原告刘新军于2014年5月3日以双方已自行和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘新军自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新军撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告刘新军负担。
审判员 石仁举
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02692号
罪犯余新元，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）蚌刑初字第00002号刑事判决，以被告人余新元犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余新元在服刑期间确有悔改表现，于2014年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余新元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余新元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，首次减刑时应在其所获对应的可减刑期内，对其扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余新元减去自裁定送达之日起至2015年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第750号
原告郑某某，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告于某某，女，汉族，无职业，现住抚松县。
本院在审理原告郑某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出对于某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对于某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由郑某某负担。
审判员 张立宝
二〇一四年九月十日
书记员 路 宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初702号
原告张某。
被告姚某。
本院在审理原告张某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄雨锦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01759号
原告：张某甲，女，汉族，1976年11月8日生，务工，住安徽省肥西县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被告：解某甲，男，汉族，1975年8月17日生，务工，住址同上。
原告张某甲与被告解某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人许承斌到庭参加了诉讼，被告解某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2004年婚生女解某乙出生，2007年婚生子张某乙出生。婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不融洽，没有建立夫妻感情。且被告对家庭不负责任，还有具有暴力倾向。2013年原、被告发生争吵，原告就离开被告，现在夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院请求：1、依法解除原被告之间婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，婚生女原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记申请书，证明原被告之间是合法的夫妻关系。
被告解某甲辩称：原告现在将被告起诉至法院要求离婚，对于原告请求离婚的诉请我表示同意，但是婚生女和婚生女都应该被告抚养，因为他们一直跟随被告母亲生活，原告应当一次性支付子女抚养费10万元。
被告解某甲没有向法庭提供证据证明自己的诉讼请求。
经过法庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院对原告所举证据1-2证明效力予以认定。
经审理查明：于××××年××月××日登记结婚，2004年婚生女解某乙出生，2007年婚生子张某乙出生。婚生女和婚生女一直跟随被告母亲生活，且一直未分开过。
本院认为：原告张某甲与被告解某甲之间系合法夫妻关系，现原告张某甲以夫妻感情完全破裂为由向法院提出离婚，被告解某甲表示同意离婚，可见夫妻感情已经完全破裂，无再和好的可能，故对原告张某甲请求法院判决离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女解某乙以及婚生子张某乙一直跟随被告生活，原告张某甲现工作不稳定，没有稳定的生活来源，婚生女和某从未分开过，从利于子女成长的角度出发，婚生女和某由被告抚养为宜，故对于原告请求抚养婚生女的诉请本院本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告解某甲离婚。
二、婚生女解某乙由被告解某甲抚养，原告张某甲每月每名子女支付抚养费400元，合计800元，自2015年7月1日开始至婚生女和某年满18周岁止，每月支付一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年八月四日
书记员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少或期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审53号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人徐亚平，城镇居民。
被申请执行人刘迎春（徐亚平之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年4月28日对被申请执行人徐亚平、刘迎春作出的夏卫计生征字（2015）第5015号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第5015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人徐亚平、刘迎春在2006年10月6日已生育一女孩的情况下，于2014年12月22日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人徐亚平、刘迎春作出夏卫计生征字（2015）第5015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费78777元。被申请执行人徐亚平、刘迎春在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第5015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第5015号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第959号
罪犯杨元平，男，生于1962年12月24日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
本院2009年12月2日作出（2009）昭中刑三初字第4号刑事判决，以被告人杨元平犯故意伤害罪，判处有期徒10年，刑期执行至2019年4月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2012年4月5日、2013年6月24日分别经本院裁定，减去有期徒刑2年，刑期执行至2017年4月1日止。
执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨元平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年2月至2014年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨元平的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨元平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨元平准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03242号
原告焦成玉，男，1946年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孟顺堂，法制报道法律维权中心主任。法制报道法律维权中心推荐。
被告安阳市九洲农牧林业开发有限公司。
法定代表人王顺喜，职务：经理。
原告焦成玉与被告安阳市九洲农牧林业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦成玉及其委托代理人孟顺堂、被告安阳市九洲农牧林业开发有限公司法定代表人王顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦成玉诉称，1998年9月10日，原告承包了伦掌乡焦家坟村民委员会土地（责任田），签订了编号为073号《安阳县农村土地承包合同书》，承包期为30年（1988年9月10日至2028年9月10日）。2010年2月份被告在未经原告同意的情况下强行占有原告承包的土地，在原告承包土地上种植核桃树，导致原告无法正常使用该承包地。原告无奈多次找有关部门解决均无果，最终在2014年11月份，焦家坟村民委员会出面与原、被告对原告的土地丈量为4.99亩（其中焦兴旺坟地南宽17米，中宽18.5米，北宽21米，南北长90米，18.8米，东岸下宽14米，长99米，北岸上宽2.5米，长99米）。自被告侵占至今从未向原告支付任何费用，经“河南正方资产评估有限公司”对原告耕地承包收益损失资产评估结果为62430元（年净收益额为5314.35元，六年收益额为26675元，十九年收益额为62430元）。综上，请求依法判令被告从2010年至2015年给原告造成的4.99亩土地的收益损失26675元，评估费1500元，共计28175元。
被告安阳市九洲农牧林业开发有限公司辩称，我公司到目前为止也没有占用原告所说的4.99亩的土地。公司当时承包荒山的时候，焦坟村村委会为了配合市里的号召，本区内村民都去种核桃树，树苗都是在村委会领取的。当时由村委会出面与村民协商，如同意公司与村民签订合同，签订合同后树苗费由我公司出，受益为六四开，公司为60%。如果村民不同意，树苗费我公司不承担。不同意与我公司签订合同的都是自己从村委会领取树苗自己种。其中，原告不同意与我公司签订合同，所以我公司与原告没有任何关系。我公司2010年11月3日登记成立。
经审理查明，原告焦成玉系安阳县伦掌镇焦家坟村村民，1998年9月10日原告承包经营该村集体土地5块面积6.42亩。2010年原告承包的土地4.99亩种上了核桃树。原告称2011年12月份其从新疆回来后听其村村委会主任焦水林说其土地上的核桃树是由被告种植。对此，原告提供证人王某当庭作证称，其与原告地邻，2010年开始种树时由村委会提供树苗，各户栽各户，后来听说是王顺喜投资，具体情况其不清楚，其土地上的核桃树是由自己种的，树苗由村委会提供，原告土地上栽的是核桃树，具体是谁种的其不清楚。被告安阳市九洲农牧林业开发有限公司于2010年11月3日登记成立，股东为焦金红、王顺喜，王顺喜为法定代表人，注册资本500万元。上述事实，有原告提供的安阳县农村土地承包合同书、被告提供的营业执照副本及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2010年强行侵占其承包土地，在其承包土地上种植核桃树，要求被告予以赔偿的请求，被告不予认可，其提供的王某证言也无法证明自己的主张，且被告2010年11月3日才登记成立，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦成玉的诉讼请求。
案件受理费1398元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 攀
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00050号
罪犯高某某，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年5月31日作出（2013）溪刑初字第00085号刑事判决，以被告人高某某犯抢劫罪、危险驾驶罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。刑期自2013年5月9日起至2015年11月4日止。于2013年7月25日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑五个月。（刑期2013年5月9日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00983-4号
申请执行人：张君
申请执行人：李健
被执行人：李娟
被执行人：孟凡
申请执行人刘西梅、陈建、张君、李健与被执行人李娟、孟凡民间借贷纠纷两案，本院作出的（2013）长民一初字第01732-1号民事裁定书，查封了被执行人李娟所有的位于安徽省合肥市濉溪路42号方圆华庭2﹟605房屋（权证字号：合产087034）。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李娟所有的位于安徽省合肥市濉溪路42号方圆华庭2﹟605房屋（权证字号：合产087034）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00241号
原告：中国农业银行股份有限�司铜陵钟鸣支行，住所地：安徽省铜陵县。
负责人：祖小龙，系中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行行长。
委托代理人：邓国强，系中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行员工。
被告：舒以国，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省铜陵县。
被告：舒以喜，男，汉族，1965年1月18日出生，住安徽省铜陵县。
被告：何后林，男，汉族，1973年12月27日出生，住安徽省铜陵县。
被告：许日祥，男，汉族，1979年11月11日出生，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵超然现代农业科技示范园，住所地：安徽省铜陵县。
负责人：姚进升。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行（以下简称钟鸣支行）与被告舒以国、舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园（以下简称超然科技）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，向被告公告送达相关诉讼材料并依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告负责人祖小龙、委托代理人邓国强、被告舒以国、铜陵超然现代农业科技示范园负责人姚进升到庭参加诉讼，被告舒以喜、何后林、许日祥经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟鸣支行诉称：2013年7月25日，被告舒以国与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向其发放农户小额贷款5万元，期限为2013年7月26日至2014年7月25日，借款正常利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，贷款方式为一次性发放，还款方式为一次性归还本息，担保方式为舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园提供连带责任保证担保。借款期限届满后，舒�国未按时归还本息，截止2015年3月20日尚欠借款本金5万元及利息8594.63元，合计58584.63元未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、舒以国立即偿还贷款本金5万元及截止2015年3月20日的利息（含罚息、复利）8594.63元，合计58594.63元，并支付自2015年3月20日之后至本金还清时止的利息（含罚息、复利）；2、判令被告舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告舒以国辩称：我向原告借款5万元属实，原告主张的本金我方可以承担，但是利息请求原告能够减免，我尽力分期偿还。
被告铜陵超然现代农业科技示范园辩称：我公司为原告提供担保属实，但是舒以国有履行能力，故应由其自行承担偿还责任。
被告舒以喜、何后林、许日祥未作答辩。
经审理查�：2013年7月25日，舒以国与钟鸣支行签订《农户贷款借款合同》，约定由钟鸣支行向其发放农户小额贷款5万元，期限为2013年7月26日至2014年7月25日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式为一次性发放，还款方式为一次性归还本息。舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，钟鸣支行依约将5万元借款交付给舒以国，但借款期限届满后，舒以国未按时归还本息。
另查明：本借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6%。
以上事实有身份证复印件、组织机构代码证、农户贷款借款合同、借款凭证、农户贷款多户联保协议、担保函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：舒以国与钟鸣支行签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。钟鸣支行按照合同约定向舒以国发放了贷款，履行了合同约定的义务，舒以国在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故钟鸣支行要求舒以国归还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任，各保证人在履行保证责任后有权向舒以国追偿。被告舒以国请求减免利息及超然科技关于舒以国有履行能力，应由其自行承担偿还责任的抗辩均无法律依据，本院不予采纳。舒以喜、何后林、许日祥经本�合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒以国于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行借款本金50000元及相应利息（借款期限内利息按照年利率8.4%计算，逾期利息按照年利率12.6%计算）；
二、被告舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园对前款给付责任承担连带清偿责任。被告舒以喜、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园在履行连带清偿责任后有权向被告舒以国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告舒以喜、舒以国、何后林、许日祥、铜陵超然现代农业科技示范园连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 胡冬香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪小翠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百�十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条--
当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条--
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11956号
原告姚昌会，女，1968年1月8日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆市双羽人力资源有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区12幢4单元4-2。
被告重庆市九龙坡区富民家俱厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村五社。（经营者黄先培）。
本院在审理原告姚昌会与被告重庆市双羽人力资源有限公司江北分公司、被告重庆市九龙坡区富民家俱厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚昌会撤回对被告被告重庆市双羽人力资源有限公司江北分公司、被告重庆市九龙坡区富民家俱厂的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年九月十四日
书记员 朱静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5380号
原告：秦某。
被告：广州市番禺某手袋有限公司。
法定代表人：梁锦标。
原告秦某诉被告广州市番禺某手袋有限公司拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年进入被告处上班，担任车工，原来发放工资是每月打入原告工资卡，后被告拖欠工资至今，因原告超过法定退休年龄仲裁不予受理，故原告起诉请求判令被告支付工资9496元。
被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称被告拖欠其2016年1月至6月的工资合共9496元。诉讼中，原告提交了账户历史交易明细清单及工资发放对方账户信息、工资条等。其中账户历史交易明细清单及工资发放对方账户信息显示被告通过银行转账向原告支付“工资”至2015年10月9日，此后无转账记录。工资条显示原告在版房部门工作，2016年1月至6月原告被拖欠的工资数额合共为9496元。此外，上述银行转账明细清单中被告每月向原告发放的工资数额与原告提交的工资条中每月的工资数额基本相当。
2016年6月27日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告诉至本院。
本院认为：原告为达到法定退休年龄人员，本案为拖欠劳务报酬纠纷案。诉讼中，原告提交的证据显示其为被告提供劳务并由被告通过银行转账的形式发放劳务报酬，同时该银行转账明细清单还显示2015年10月9日后被告无再向原告转账的记录。现原告主张被告拖欠其2016年1月至6月的劳务报酬符合案件事实，且其主张的数额也与上述银行转账显示中原告每月的工资数额基本相当。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。故被告应向原告支付劳务报酬9496元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市番禺某手袋有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告秦某支付劳务报酬9496元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市番禺某手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓远明
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第57号
原告吴某某，女，1984年7月5日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇油腊村牛项包组，公民身份号码：5223261984********。
被告，男，1980年4月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇油腊村牛项包组，公民身份号码：5223261980********。
委托代理人杨光赢，望谟县中心法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告吴某某诉被告岑某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告岑某某及其委托代理人杨光赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告由父母包办于2001年按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，双方于2004年2月6日共同生育了一个女孩，取名岑某。自生育女儿后，被告对原告逐渐冷淡，经常无故打骂原告。现原告认为双方已无任何感情，原告已不愿再和被告共同生活下去，遂诉至法院，诉讼请求：1.判决解除原、被告的同居关系；2.双方共同所生女儿岑某由原告抚养，随原告居住；3.双方共同财产位于望谟县新屯镇油腊村牛项包组的两层砖混结构房屋一栋，折价180000元，双方平分，其他共同财产归目前的占有人所有；4.由被告承担本案受理费。
被告岑某某答辩称：1.被告同意与原告解除同居关系；2.被告不同意女儿岑某由原告抚养，理由是女儿岑某近年来是与被告及被告父亲一起生活，改变目前的生活状态对孩子的成长不利，同时，希望法庭征求子女岑某对自身抚养归属的意见；3.原告要求共同财产房屋一栋折价180000元双方平均分割没有法律依据，理由是该房屋现没有办理任何手续，且该房屋的价值未经相关有权评估机构评估，被告认为原告的单方估价太离谱，不符合实际，况且因修建房屋尚欠外债38000元；4.被告未殴打原告。
原告吴某某为支持自己诉讼主张，提交了以下证据供法庭质证：
1.户籍登记证明原件两张，证明原、被告及女儿的身份基本情况。被告质证无异议。
2.证人吴胜奇的书面证言一份，证明原、被告曾发生吵打的事实。被告质证认为证人未出庭接受质询，其书面证言没有证明力。
3.原告受伤情况照片4张，证明被告殴打原告的事实。被告质证认为照片不能直接证明原告所受的伤是被告殴打所致。
4.证人成智仁到庭作证，证明原告吴某某曾找到证人为她治疗外伤。被告质证认为证人成智仁的证词只能证明原告曾经受伤，不能证明原告所受的伤是被告殴打所致。
被告为支持自己的辩称意见，提交了以下证据供法庭质证：
1.借条复印件共4张，证明被告为建房所欠3.8万元的事实。原告质证称不知情，况且复印件没有证明力。
2.证人岑英达当庭证词，证明被告为建房共向其借款一万元，至今未还。原告质证认为证人与被告系家族关系，其证词不具有证明力。
3.证人岑英杰的当庭证词，证明被告为建房曾向其借款5000元，至今未还。原告质证认为证人与被告系家族关系，其证词不具有证明力。
原告提供的证据中，户籍登记证明经被告质证无异议，本院予以确认；证人吴胜奇、成智仁的证明内容与本案的处理结果并无直接关联，不作定案依据；原告的受伤照片不能直接证明其伤系被告殴打所致，不作定案依据。
被告提供的证据中，证人岑英达、岑英杰虽与被告系家族兄弟关系，但其当庭证词仍具有一定证明效力，且有借据复印件予以佐证，本院对二证人的证明内容予以采信并据以定案。
经审理查明：原告吴某某与被告岑某某于2001年按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，双方于2004年2月6日共同生育了一个女孩，取名岑某。双方同居生活期间的共同财产有位于望谟县新屯镇油腊村牛项包组的二层砖混结构房屋一栋、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆。双方现无共同债权，同居生活期间为建房尚欠共同债务15000元，其中欠岑英达10000元，欠岑英杰5000元。近期原、被告因生活琐事起争执，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的起诉状、户籍登记证明、被告的答辩状、证人岑英达、岑英杰的证词及庭审记录附卷为据，故作认定。
本院认为，原告吴某某与被告岑某某于2001年同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方的同居关系依法不受法律保护，当事人可以自行解除。对子女抚养问题，原、被告均要求抚养女儿岑某，鉴于岑某已年满10周岁，其随父或随母生活应当考虑子女的意见。庭审中，本院经征求岑某的意见，其已明确表示希望与父亲共同生活，且被告不存在抚养能力不足的情形，故双方女儿岑某应由被告岑某某抚养为宜。对双方共同财产的分割问题，原告诉请房屋折价180000元，由原、被告双方平分，因原告未能提供相关证据证明其主张的房屋价值，被告亦不认可，考虑该房屋的所在位置及建筑面积情况，本院对原告的此项诉请不予支持。同居关系解除后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。在女儿岑某由被告抚养的情况下，双方同居生活期间共同所建的房屋及其他共同财产中属于原告的部分，可以折抵原告应负担的部分子女抚养费及部分共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告岑某某共同所生女儿岑某由被告岑某某抚养，随其居住生活。所需子女抚养费由被告自行承担，直至子女成年并能独立生活为止。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、原、被告双方共同财产位于望谟县新屯镇油腊村牛项包组的二层砖混结构房屋一栋、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆，归被告岑某某所有。
三、原、被告双方为建房所欠共同债务15000元，由被告岑某某自行负责偿还。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈安玉
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申17号
廖永义:
你因犯猥亵儿童罪一案,不服本院于2016年11月7日作出的（2016）桂09刑终165号刑事裁定,委托广西锦康律师事务所律师郑业浩向本院提出再审申请。申请提出，原审程序违法，判决认定廖永义猥亵罗某某的事实不清、证据不足，请求本院再审本案，改判廖永义无罪。
经审查，本院认为，原一、二审庭审按照刑事诉讼法以及相关法律、法规等规定的刑事案件庭审规程进行，庭审充分保障了被告人以及辩护人举证、质证、辩护等权利；至于是否需要通知证人出庭作证需要根据案件的情况确定，如果根据证人证言能查明案件事实的，法院可以不通知证人出庭，本案即属于此类情形。因此，申请提出原审程序违法没有事实和法律依据。另一方面，原审判决认定廖永义在2014年5月5日晚约7时30分左右进入学生集体宿舍对被害人罗某某实施猥亵犯罪的证据，有黄某芳等证人证言，被害人的陈述与法医学活体检验鉴定书、现场检查笔录、现场图以及现场照片等证据，证人证言等证据相互印证；本案虽然没有被告人作出的有罪供述，但综合本案的证据以及廖永义相互矛盾的辩解以及其在案发前的不端行为表现，认定廖永义在2014年5月5日晚约7时30分左右进入学生集体宿舍对被害人罗某某实施猥亵犯罪的证据形成了完整的证据链，足以认定。因此，廖永义的申请再审的理由不成立，申请请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年四月六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）桂09刑申17号廖永义:你因犯猥亵儿童罪一案,不服本院于2016年11月7日作出的（2016）桂09刑终165号刑事裁定,委托广西锦康律师事务所律师郑业浩向本院提出再审申请。申请提出，原审程序违法，判决认定廖永义猥亵罗某某的事实不清、证据不足，请求本院再审本案，改判廖永义无罪。经审查，本院认为，原一、二审庭审按照刑事诉讼法以及相关法律、法规等规定的刑事案件庭审规程进行，庭审充分保障了被告人以及辩护人举证、质证、辩护等权利；至于是否需要通知证人出庭作证需要根据案件的情况确定，如果根据证人证言能查明案件事实的，法院可以不通知证人出庭，本案即属于此类情形。因此，申请提出原审程序违法没有事实和法律依据。另一方面，原审判决认定廖永义在2014年5月5日晚约7时30分左右进入学生集体宿舍对被害人罗某某实施猥亵犯罪的证据，有黄某芳等证人证言，被害人的陈述与法医学活体检验鉴定书、现场检查笔录、现场图以及现场照片等证据，证人证言等证据相互印证；本案虽然没有被告人作出的有罪供述，但综合本案的证据以及廖永义相互矛盾的辩解以及其在案发前的不端行为表现，认定廖永义在2014年5月5日晚约7时30分左右进入学生集体宿舍对被害人罗某某实施猥亵犯罪的证据形成了完整的证据链，足以认定。因此，廖永义的申请再审的理由不成立，申请请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年四月六日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00435号
原告李某某。
委托代理人艾新，陕西银州律师事务所律师。
被告李彩某。
原告李某某与被告李彩某房屋买卖合同纠纷一案，2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕剑锋担任审判长并主审，审判员辛向红、人民陪审员常鹏举参加评议，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人艾新到庭参加诉讼，被告李彩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历4月7日，我与被告签定了楼房转让买卖合同，被告将自己的（两上两下）楼房以268000元卖给我，房款于2014年5月7日之前交清。买房时被告口头承诺楼房有土地使用证和房产证件，我多次问被告索要这些证件时，被告以各种理由推辞。经我查访被告根本无土地使用证和房产证，被告完全在欺骗我，且该房产属于集体土地性质，无法办理过户手续。综上所述，被告出卖给我的楼房是无土地使用证和房产证的违法房产，违法房产是不能进行买卖的，故我认为我与被告之间的买卖应属无效行为，依法应解除买卖合同，退回我购房款268000元。
原告向法庭提供了以下证据：
1号证据系房屋转让合同复印件一份，用于证明2014年4月7日，李彩某将房屋以268000元转让给原告的事实。
2号证据系照片两张，用于证明房屋的院子出路面貌情况及房屋院墙距离高速公路的边沟粗略估计为17米。
3号证据系2支打款条据，用于证明2014年4月9日付房款110000元，2014年5月3日付房款133000元，通过中介人赵随仓给李彩某交付现金5000元。
4出庭证人赵随仓证明，原、被告双方买卖房屋房款都经其手交给被告的。2014年4月9日经其转给李彩某110000元；2014年5月3日经被告授权赵随仓转给被告内弟常鹏程133000元；剩余5000元赵随仓与原告一起给了被告李彩某，并为此事还调解过。证人赵明国证明他是原、被告买卖房屋的中介人，以及房款交清后原告还没拿到有关房产手续的事实。
被告辩称，2014年4月7日，李某某与我签定了楼房转让合同，将我的两间两层楼房卖给李某某，并签订了转让合同，李某某当时只交了20000元定金，剩余款并未支付，所以李某某现违约，定金应予没收。至于李某某所买的两间两层房是我的祖传窑洞，因高速公路修建造成了危房，经土地局、银州镇同意而修建的，房产证统一没有办，有买约和陕甘宁边区窑房证可以证明，况且李某某再未付款，现起诉要求退款，是无理的，应予驳回原告的诉讼请求。
被告未到庭也未向法庭提供证据，对原告提供的证据也未质证。
本院对原告提供的证据及出庭证人赵随仓、赵明国的证言作如下认定：
原、被告提交的1、2、3号证据，来源合法、客观真实地反映了原、被告买卖窑房的客观情况和买卖房屋的位置，以及交付房款的情况，依法予以采信；4号证据出庭证人赵随仓、赵明国的证言与原告所述一致，且该二人又系原、被告双方买卖窑房的中介人，故该二人证言予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年4月7日，原、被告通过赵明国介绍签定了楼房转让买卖合同，被告将自己位于米脂县银州镇孙家沟村的（两上两下）楼房以268000元卖给原告，原告于2014年4月9日通过中介人赵随仓转给被告李彩某110000元，2014年5月3日又通过赵随仓经李彩某授权转给李彩某内弟常鹏程133000元，后原告又与赵随仓一起付给李彩某剩余房款5000元。房款交清后原告李某某向被告李彩某要产权证及一切房屋手续未果，原告找人调解也无法达成一致意见。原告以被告所卖房屋没有产权证等，且系集体土地性质，无法办房产证等为由，提起诉讼，要求解除合同并退回购房款268000元。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中原告李某某与被告李彩某于2014年4月7日所签订的房屋买卖合同所涉米脂县银州镇孙家沟村的两上两下房屋，该房所在地为米脂县银州镇孙家沟村集体所有，且该房屋未经有关部门合法审批，故原、被告之间的房屋买卖合同违反国家法律强制性规定，双方买卖虽已完成，但原告作为买受人，不能办理过户手续，无法实现合同的目的，故应为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告李彩某于2014年4月7日所签订的房屋买卖合同无效。
二、由被告李彩某于判决生效后返还原告李某某购房款268000元。
案件受理费5320元，由被告李彩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ：吕剑锋
审 判 员 ：辛向红
人民陪审员 ：常鹏举
二〇一五年二月六日
书 记 员 ： 高 慧
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初245号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘永庆，男，1983年7月2日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告刘永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 许荣芬
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民执字第00005号申请执行人朱夫喜。申请执行人卢美俊。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。申请执行人朱夫喜、卢美俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2014年6月19日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱夫喜、卢美俊于2014年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年6月19日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00040号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员宋兴章二〇一五年八月三十一日书记员秦浩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1136号
罪犯徐海峰，男，1976年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海滨区人民法院于二O一O年八月六日作出（2010）海刑初字第1962号刑事判决，认定被告人徐海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金二万一千元。徐海峰不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中刑终字第2850号刑事判决：徐海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。该犯刑期自二O一O年二月十八日起至二O一六年二月十七日止。该犯于2011年02月23日交付执行。2013年02月06日由本院作出（2013）驻刑执字第401号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐海峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年3月9日晚，被告人徐海峰伙同习博预谋对被害人宁某某进行抢劫，被告人习博在出租房内对被害人宁某某实施捆绑，当场劫得诺基亚8250型手机1部及银行卡1张，被告人徐海峰从上述银行内取出现金人民币2000元，手机价值人民币1056元。被告人徐海峰自动投案后，能够如实供述犯罪事实，有自首情节。
罪犯徐海峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内共受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐海峰近期确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海峰减去刑期十一个月，剥夺政治权利一年不变。
刑满日期：二O一四年九月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初114号
原告侯兴贵，男。
被告李志强，男。
委托代理人武金花，女，晋中司法工作者协会介休办事处，法律工作者。
原告侯兴贵诉被告李志强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯兴贵、被告李志强到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告侯兴贵诉称，原告系介休市畜牧兽医局派驻介休市超泰屠宰厂的动检工作人员，被告系到介休市超泰屠宰厂购买猪肉的个体户，此前原被告素不相识。2014年11月22日凌晨五时许，原告工作期间在该屠宰厂车间清洗双手时，不小心将洗手水溅到被告准备洗肉的清水中，被告认为原告故意将洗肉水弄脏，遂与原告发生争吵，并动手将原告打伤。原告被送入介休市人民医院就诊，经诊断原告头、胸部外伤，多处软组织损伤，原告与2014年12月15日出院。本案发生后，被告既没有向原告赔礼道歉，也未支付过任何费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计6288.97元；诉讼费用由被告承担。
被告李志强未提交书面答辩状。在庭审中辩称，对双方打架的事实不持异议，原告住院期间被告给原告垫付医疗费1500元，其中交押金1000元，门诊收据500元。针对原告的起诉，原告于2014年12月15日出院，已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
介休市公安局行罚决字（2015）000001号行政处罚决定书一份，证明2014年11月22日凌晨五时许，原告在介休市超泰屠宰厂洗手时弄脏了被告准备洗肉的清水，原被告双方因此发生争吵，被告随即动手推了原告胸部一掌的事实；
介休市人民医院医疗费统一收据一支，证明医疗费金额为3988.97元；
介休市张兰镇旧堡村委会出具的证明一份，证明误工费为每天100元，误工时间从2014年11月22日到2014年12月15日，共计23天；
出院证和诊断建议书各一份，证明住院和出院时间；
介休市人民法院（2015）介民初字第1594号民事判决书一份，证明被告认可将我打伤的事实，营养费、伙食补助费、护理费已经在上次案件中得到处理。
经质证，被告对证据1、证据5无异议；对于证据2、证据4有异议，要求原告提供住院期间的病历原件，因为原告在上次起诉时并没有提供医疗费和住院病历，要求原告给出合理解释，没有病历看不出原告住院期间的用药及治疗情况，且原告起诉的医疗费里有被告垫付的1000元；对于证据3有异议，该证明存在涂改，按常规应先签字后盖章，签字明显绕开公章，且原告是畜牧局职工，应由畜牧局出具原告住院期间工资是否减少。
针对被告的质证意见，原告的反驳意见为：医疗费收据、诊断证明、出院证以及误工证明在第一次起诉时没有找到，后来在一本书里面找到的；对于病历，已经在上一次起诉时提供了原件。
原告提交的以上证据经合议庭评议，认定如下：
对于证据1、证据5，该证据形式合法，内容真实，且被告不持异议，本院予以采信；
对于证据2、证据4，该证据形式合法，内容真实，与原件核对无异，原告在住院期间病历已经在上一次审理中予以认定，且被告亦未能提交反驳证据，故本院予以采信；
对于证据3，原告诉称自己系系介休市畜牧兽医局派驻介休市超泰屠宰厂的动检工作人员，故应由介休市畜牧兽医局出具原告的收入证明以及因此次事故造成的实际收入损失证明，张兰镇旧堡村村委会的不能证明原告的误工费损失，对该证据不予采信。
被告向本院提交介休市人民医院住院押金条收据一支，证明原告起诉的医药费中包含被告为其垫付的1000元。当时发生打架事件后，被告被叫到派出所，被告委托畜牧局的人缴纳了押金，后畜牧局的人将此押金条交给被告。
经质证，原告认为该1000元包含在起诉的医疗费3988.97元中，但是这1000元是畜牧局的武春霞垫付的，不是被告垫付的。
被告提交的证据经合议庭评议，认为该证据形式合法，内容真实，且原告认可该1000元系畜牧局人员为其垫付，包括在起诉的医疗费之中,与被告的陈述相互印证，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告系介休市畜牧兽医局派驻介休市超泰屠宰厂的动检工作人员。2014年11月22日凌晨五时许，原告在该屠宰厂车间清洗双手时，不小心将洗手水溅到被告准备洗肉的清水中，原被告因此发生争吵，被告推了原告胸部一掌。原告于2014年11月22日被送入介休市人民医院住院治疗并于2014年12月15日出院。2015年1月4日，介休市公安局作出了行罚决字（2015）000001号行政处罚决定书，给予被告李志强行政罚款五百元的行政处罚。2015年12月22日，介休市人民法院作出（2015）介民初字第1594号民事判决书，判决被告李志强赔偿原告侯兴贵住院伙食补助费、营养费、护理费共计3759元。以上为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。介休市公安局作出的行罚决字（2015）000001号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，故对被告李志强因与原告侯兴贵之间发生争执而动手推原告，造成原告受伤的事实予以认定。原告的医疗费损失为3988.97元，其中有被告为其垫付的1000元，故实际损失为2988.97元。
对于原告的误工费损失，原告提交的证据缺乏关联性，且原告亦未能提交其他证据证明自己的收入状况以及因此次事故造成实际收入损失，故本院对原告的误工费损失的诉讼请求予以驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯兴贵医疗费2988.97元；
二、驳回原告侯兴贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一六年七月十四日
书记员 杨志风
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00823-1号
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人陈亚军，行长。
委托代理人肖君，湖南融城律师事务所律师。
被申请人肖伟。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行为与被申请人肖伟金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖伟的银行存款917059.21元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖伟的银行存款917059.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月三十日
书记员 黄启智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20060号
原告梁斯敏。
原告刘志孟。
二原告的委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
二原告的委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。
被告深圳市珀雅商贸有限公司。
法定代表人王永会。
被告王永会。
本院在审理原告梁斯敏、刘志孟与被告深圳市珀雅商贸有限公司、王永会民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月十日
书记员 林曼娜(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20060号原告梁斯敏。原告刘志孟。二原告的委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。二原告的委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。被告深圳市珀雅商贸有限公司。法定代表人王永会。被告王永会。本院在审理原告梁斯敏、刘志孟与被告深圳市珀雅商贸有限公司、王永会民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯    璇二〇一六年十月十日书记员 林曼娜(兼)
云南省洱源县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第67号
原告李锦桃，男，1981年10月19日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇三营村委会振兴组**号。公民身份号码：5329301981********。电话：1591264****。
被告李文柱（又名杨老七），男，38岁，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇永胜村委会黄龙组。电话：1512527****。
本院于2015年1月20日立案受理了原告李锦桃诉被告李文柱民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告李锦桃于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦桃的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦桃撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元由原告李锦桃负担。
审判员 李 炬 海
二〇一五年一月二十一日
书记员 �福荣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04713号
原告：王宇红，男，1984年3月2日出生，村民，住安徽省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区。
本案在审理原告王宇红诉被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司责任保险合同纠纷一案中，原告王宇红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王宇红撤回起诉。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由原告王宇红承担。
审判员 袁 元
二〇一五年十一月十七日
书记员 张凯莉