北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04767号
上诉人（原审原告）史×，女，1977年8月18日出生。
委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奚×1，男，1948年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，女，1954年9月19日出生。
二被上诉人共同委托代理人王传巍，北京万贝律师事务所律师。
原审第三人奚×2，男，1980年7月26日出生，汉族。
上诉人史×因与被上诉人奚×1、陈×以及原审第三人奚×2赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史×及其委托代理人佟晓杰，被上诉人奚×1、陈×及其委托代理人王传巍到庭参加诉讼。奚×2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史×在原审法院诉称：我与奚×2系夫妻关系，育有一子奚×3，奚×1、陈×系奚×2之父母。位于北京市朝阳区×路×号×区×号楼×层×室房屋系我和奚×2共同共有，奚×1、陈×与我和奚×2、奚×3在该房屋内共同居住。2013年3月，因奚×1、陈×每天在家吵闹，要求我同意将上述房屋无偿赠与奚×1和陈×，我为了化解家庭矛盾同时也为了让孩子免受惊吓和恐慌，只得同意奚×1、陈×的要求，并在2013年8月9日在北京市信德公证处办理了房屋赠与合同公证，将上述房屋赠与奚×1、陈×。我本以为此举可换来家庭和睦，但公证手续办完之后，奚×2即提出与我离婚。我认为是奚×1、陈×与奚×2构成恶意串通，欺骗我办理公证赠与，且奚×1、陈×的过激行为已侵犯了我的近亲属也就是儿子奚×3，我现在面临无家可归、经济困难的现状，故诉至法院，请求法院判令撤销我与奚×1、陈×于2013年8月9日签订的赠与合同关于我将所享有位于北京市朝阳区×路×号×区×号楼×层×室房屋的二分之一权利份额部分的赠与。
奚×1、陈×在原审法院共同辩称：首先，史×、奚×2与我二人关于北京市朝阳区×路×号×区×号楼×层×室的赠与合同已经过公证，不得任意撤销。其次，该合同是双方真实意思表示，不存在史×所称的重大误解、欺骗、严重侵犯赠与人近亲属的权益的情形，不具有法定撤销事由。再次，该房屋系史×和奚×2共同共有，在未确定份额的情况下史×无权单独申请撤销。故史×要求撤销相应赠与的主张无法律依据，请求法院予以驳回。
奚×2未到庭亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：奚×2与史×系夫妻关系，育有一子奚×3，奚×1、陈×系奚×2之父母。位于北京市朝阳区×路×号×区×号楼×层×室房屋（以下简称涉案房屋）登记在奚×2、史×名下，由该二人共同共有。2013年8月9日，奚×2、史×作为赠与人与奚×1、陈×作为受赠人签订了《赠与合同》，约定奚×2、史×自愿无偿将涉案房屋全部赠与奚×1、陈×所有，奚×1、陈×表示接受赠与，双方确认该项赠与不设定附加义务。双方就该《赠与合同》在北京市信德公证处办理了公证手续。北京市信德公证处于2013年8月20日出具（2013）京信德内民证字第××号公证书，证明奚×2、史×、奚×1、陈×于2013年8月9日在公证处自愿签订了前述《赠与合同》并在该《赠与合同》上签名。审理中，史×对该公证书的真实性无异议，但表示奚×1、陈×存在欺诈、胁迫其签订涉案《赠与合同》的行为，具体表现为：奚×1、陈×以吵闹的方式迫使其签订涉案《赠与合同》以换取家庭和谐；奚×2和奚×1、陈×对其签订涉案《赠与合同》有欺诈行为，其签订《赠与合同》非但没有换来家庭和谐，反而是奚×2提出离婚。史×就其上述所称举出三份录音证据，证明奚×2在签订涉案《赠与合同》后向其提出离婚及奚×1、陈×拒绝其与其子奚×3见面的事项。奚×1、陈×对证据的证明目的不予认可。
审理中，史×称奚×1、陈×在家无端吵闹制造家庭矛盾的行为造成了其子患上自闭症，也造成了其本人精神衰弱，构成了对赠与人及近亲属的严重侵害，史×为此举出其子病历复印件予以证明。奚×1、陈×对史×的主张及证据的证明目的不予认可。
原审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。经过公证的赠与合同，除受赠人有严重伤害赠与人或赠与人的近亲属、对赠与人有抚养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务撤销事由之外，赠与人在赠与财产的权利转移之前不得任意撤销赠与。现史×申请撤销公证赠与，需举证证明存在法定撤销事由，本案中，史×、奚×2与奚×1、陈×就涉案房屋签订了《赠与合同》并办理了公证手续，史×称该奚×1、陈×对其存在欺诈、胁迫情形，但其仅凭三份录音材料不足以实现其该项证明目的，法院不予采信，该赠与合同应属双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。史×还称奚×1、陈×侵害了其本人和其子奚×3，但其仅凭一份奚×3的病历不足以证明奚×1、陈×对史×本人及奚×3实施了侵害行为以及该侵害行为与奚×3的病情有因果关系，法院对史×该项陈述亦不予采信。故史×现有证据不足以证明其有权撤销赠与，对其诉讼请求法院不予支持。
奚×2经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年1月判决如下：驳回史×的诉讼请求。
原审法院判决后，史×不服，向本院提起上诉称：我是在存有重大误解和被被上诉人恶意欺骗的情况下订立的赠与合同，且被上诉人不让我见孩子，致我因思念孩子导致精神衰弱，并严重伤害我的儿子造成其患自闭症，另加我现在经济状况恶化，没有其他住处，无法履行赠与义务，因此该赠与合同具备法定撤销事由，应当撤销。故提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
奚×1、陈×辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。奚×2未以离婚威胁史×，且不存在串通情形；购买房屋绝大部分由我二人出资；在赠与合同签订后，我们给了史×和奚×2各50万元；史×在河北省香河市购买了房屋一套。史×的上诉理由没有事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
奚×2述称：赠与合同是当时一家人的真实想法，不存在哄骗、胁迫、欺诈等违法行为；史×不应在赠与后再行反悔；我父母对我们的家庭付出很多，妻子与父母诉讼致使我很为难，我希望家庭团结和睦。同意原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
诉讼中，史×主张奚×1、陈×严重侵害了史×及其近亲属，奚×1、陈×对此不予认可，史×未就其主张提供充分有效证据。
奚×2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，经过公证的赠与合同，除受赠人有严重侵害赠与人或赠与人的近亲属、对赠与人有抚养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等撤销事由之外，赠与人在赠与财产的权利转移之前不得任意撤销赠与。根据查明的事实，史×、奚×2与奚×1、陈×就涉案房屋签订了《赠与合同》并办理了公证手续，该赠与合同应属双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，史×未提供充分有效证据证明上述公证赠与合同存在法定撤销情形，故史×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。奚×2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由史×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由史×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年六月十一日
书 记 员 禹海波