广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第122号
上诉人（原审原告）：江门国文玻璃工艺品有限公司。
法定代表人：吕文祥，董事长。
委托代理人：严文标、朱萍，均系广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军。
委托代理人：王英杰，系广东诺千律师事务所律师。
上诉人江门国文玻璃工艺品有限公司（以下简称国文公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法劳初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张军是国文公司吹制部员工。在张军入职国文公司时，双方有签订书面劳动合同，后于2012年续签合同。国文公司（甲方）与张军（乙方）于2012年3月1日签订的劳动合同主要约定：合同期限从2012年3月1日起至2015年3月1日止；乙方在甲方的吹制部门任大泡职位；甲方按照综合计算工时工作制确定乙方的工作时间；乙方的工资为每月950元，若甲方安排乙方加班，则加班费按照甲方的有关规章制度执行；根据乙方的请求，乙方不需要甲方为其购买社保，甲方在支付工资时将保险费用直接发给乙方，由乙方自行购买，如有必要，甲方可代乙方购买等。张军在职期间，国文公司未有为其参加社保保险。张军的工资是通过银行转账发放，2012年7月至2013年7月期间国文公司通过银行转账实际支付的工资分别是5213元、5148元、5074元、5243元、5514元、5871元、5762元、4234元、5022元、3251元、5011元、5465元及1220元。张军于2013年7月7日离职。
2013年8月5日，张军向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与国文公司自2008年10月27日至2013年7月7日存在劳动关系，并裁决国文公司支付：1.2012年7月8日至2013年7月7日期间休息日加班费12025.75元、法定节假日加班费5087.82元，共17113.57元；2.解除劳动合同经济补偿25150元。同年9月2日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2013）1342号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认张军与国文公司在2008年10月27日至2013年7月7日期间存在劳动关系；二、国文公司应在裁决生效之日起三日内支付张军解除劳动关系的经济补偿25150元；三、驳回张军的其他仲裁请求。上述裁决为非终局裁决。国文公司因不服上述仲裁裁决于2013年9月17日向原审法院提起本案诉讼。
庭审期间，双方均表示无须原审法院调整张军在仲裁阶段所请求的2012年7月8日至2013年7月7日期间休息日及法定节假日的加班费。
原审法院认为：本案属劳动争议。双方一致确认张军离职的时间为2013年7月7日，原审法院对此予以认定。关于张军入职的时间，国文公司主张是2009年3月1日，而张军则主张是2008年10月27日。在国文公司持有劳动合同且其未能提供相关证据证明张军入职的时间的情况下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，国文公司应承担举证不能的法律后果。原审法院据此采信张军的主张，认定张军入职的时间是2008年10月27日。综上，原审法院确认国文公司与张军在2008年10月27日至2013年7月7日存在劳动关系。
其次，关于经济补偿。国文公司认为张军系主动提出并经公司同意而离职，故国文公司无需支付经济补偿，并提供《辞职单》予以佐证；张军对此予以否认，并认为其系因要求公司购买社保无果而离职，故国文公司应向其支付经济补偿。因国文公司举证的《辞职单》的辞职原因一栏为空白，无法证明其所主张的张军离职的原因，而双方又均未能提供其他证据证明张军离职的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，可视为国文公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的…”的规定，国文公司应向张军支付经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案计算经济补偿的年限应从2008年10月27日起至2013年7月7日止，数额为5个月工资。原审法院根据2012年7月至2013年6月期间国文公司实付工资的数额核定张军在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5067.33元。经计算，国文公司需支付经济补偿25336.65元（5067.33元×5个月）。张军只主张25150元（5030元×5个月），并未违反法律规定，原审法院予以允许。综上，国文公司应向张军支付经济补偿25150元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认江门国文玻璃工艺品有限公司与张军在2008年10月27日至2013年7月7日存在劳动关系；二、江门国文玻璃工艺品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向张军支付经济补偿25150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由江门国文玻璃工艺品有限公司负担。
上诉人国文公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、张军并未提供任何证据证实其2008年10月27日入职国文公司工作，依法应承担举证不能的后果。原审法院却将举证责任强加给国文公司，确认张军所主张的入职时间，属于事实认定不清。张军在提起劳动仲裁时申请确认自2008年10月27日起与张军存在劳动关系，张军应就其主张的入职时间承担举证责任，否则，应承担举证不能的后果。原审法院以“国文公司持有劳动合同”为由，就直接将举证责任归于国文公司，是无依据的，不合理、不公平的。二、国文公司已提供辞职单证明张军是主动辞职的，原审法院却以“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因”为由，判决国文公司需支付解除劳动合同的经济补偿明显属于适用法律错误。虽然国文公司提供的《辞职单》中辞职原因一栏为空白，但这并不影响张军离职原因系主动辞职这一本质。张军系外省人士，入职时即主动向国文公司表明其已在家乡购买社保，不愿再另行承担社保费用，故主动请求国文公司无需购买社保，直接支付现金给张军。为了明确责任，在签订《劳动合同》时双方特地对该情况予以注明（合同第六条第一款），因此，国文公司未为张军购买社保的原因在张军，国文公司并无过错。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在明显错误，请法院依法改判。
被上诉人张军答辩称：一审判决正确合法，应予维持。
双方当事人在二审期间均无提交新证据。
原审法院查明的主要事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，原审法院对本案判决后，对各方当事人没有提出异议的部分，本院不予审查。本案争议焦点为1、张军的入职时间应当如何认定？2、国文公司应否支付经济补偿金？
关于张军的入职时间问题，仲裁阶段张军提交厂牌、工友丁某的证言用以证明其是2008年10月27日入职，国文公司则主张张军的入职时间2009年3月1日，本院认为，张军已就双方劳动关系建立的时间尽到了相应的举证责任，国文公司不认可，有责任就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案中，双方均确认签订了劳动合同，但国文公司不能提供双方签订的第一份劳动合同，理应承担举证不能的责任，因此，原审法院采信张军的主张，认定并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿金的问题，国文公司认为张军系主动离职，无需支付经济补偿金，张军则主张是因公司未买社保而辞职，本院认为，由于《辞职单》中辞职原因一栏为空白，无法证明张军离职的原因，而双方又均未能提供其他证据证明张军离职的原因，因此，原审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，认定双方系协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门国文玻璃工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 董 敏
代理审判员 赵 沂
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林银仲