wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第227号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
委托代理人：朱群荣。
被告：钱晨华。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）为与被告钱晨华信用卡纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，因以公告方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告南浔银行的委托代理人朱群荣到庭参加了诉讼，被告钱晨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行起诉称，被告钱晨华于2010年3月26日向南浔银行申领丰收贷记卡，同年3月31日，原告同意并发卡，信用额度人民币3000元。至2011年9月28日，被告钱晨华共透支本金2963.46元，至2014年5月1日，滞纳金及罚息为20265.52元。原告多次催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱晨华立即归还贷记卡本息合计23228.98元（利息暂计至2014年5月1日，实际应计算至归还日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
原告南浔银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、贷记卡申请表一份，用以证明被告钱晨华于2010年3月26日向原告申请办理贷记卡，原告于同年3月31日同意发卡，并确定额度3000元的事实。
2、贷记卡明细表一份，用以证明该贷记卡至2014年5月1日尚余本金及利息、罚息为23228.98元的事实。
3、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》（2008版）一份，用以证明原告计收利息、罚息、超限费等是符合规定的。
被告钱晨华未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的的证据，符合证据有效要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年3月26日，经被告钱晨华申请，原告同意向被告发放丰收贷记卡，额度为3000元。至2014年5月1日，被告钱晨华透支该信用卡本金2963.46元，滞纳金、罚息、超限费等共计20265.52元。该款原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，根据《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条的规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第十五条规定，持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的借款义务后，被告钱晨华未能按约清偿借款，显属违约，应承担给付借款及利息的责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晨华应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡本金2963.46元，支付利息、罚息、超限费20265.52元（暂计至2014年5月1日，应计算至判决确定的履行之日止），合计23228.98元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，公告费650元，合计1031元，由被告钱晨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 金小芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第662号
原告：徐旦。
被告：徐航。
原告徐旦为与被告徐航追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐旦到庭参加诉讼。被告徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐旦起诉称：2013年8月7日和2014年1月24日，被告徐航分别向案外人俞亮借款5万元和4万元，共计借款9万元，均签订借款协议，均约定借款利率按农村合作银行借款利率的四倍计算，并均由原告提供连带责任保证。借款后，因被告徐航未及时还款，案外人俞亮即向原告催讨上述借款。2014年4月3日原告为被告徐航代偿了借款9万元，并由俞亮向原告出具收条一份。原告履行了担保责任后，向被告徐航追偿无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐航立即归还原告代偿款9万元，并支付从2014年4月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告徐旦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议二份、收条一份，证明被告徐航向俞亮借款9万元，由原告徐旦提供连带责任保证，并由原告徐旦代为归还借款9万元的事实。
被告徐航未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告徐旦提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2013年8月7日和2014年1月24日，被告徐航分别向案外人俞亮借款5万元和4万元，共计借款9万元，均签订借款协议，均约定借款利率按农村合作银行借款利率的四倍计算，并均由原告提供连带责任保证。借款后，因被告徐航未及时还款，案外人俞�向原告催讨上述借款。2014年4月3日原告为被告徐航代偿了借款9万元，并由俞亮向原告出具收条一份。原告履行了担保责任后，被告徐航至今未归还原告代偿款。
本院认为：被告徐航向俞亮借款，原告为被告徐航代偿款项后依法有权向其追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐航未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐航于本判决生效之日起十日内给付原告徐旦担保代偿款9万元，并支付从2014年4月4日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵银娟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00026号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人江明智，男，生于1970年1月13日，汉族，南漳县人。
被申请执行人夏顺芝（江明智之妻），生于1971年4月8日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第130号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第130号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年二月十九日
书记员 郝 振
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3482号
原告姜柏武。
委托代理人陈光明。
被告李明。
被告尹桂芬。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
原告姜柏武与被告李明、尹桂芬劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员周琳适用简易程序独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜柏武及其委托代理人、被告李明、被告尹桂芬的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜柏武诉称：二被告系夫妻，二人共同经营花圈寿衣店。2013年10月份，我为二被告制作十口寿材，二人未给付我工钱。我多次向二被告讨要欠款，后被告尹桂芬给付2，000.00元，尚欠人民币6，200.00元二被告总是推脱不付。现起诉至法院，请求判令二被告给付拖欠工资款人民币6，200.00元，诉讼费由二被告承担。
被告李明辩称：2013年我和被告尹桂芬夫妻存关系存续期间，找到原告为我们做的木工活，完工后被告尹和原告说过些日子再给付钱。2014年1月我与被告尹桂芬经法院调解离婚，债务由尹桂芬承担，我不知道她给没给原告钱，反正没经过我手给。
被告尹桂芬辩称：2013年的债务应是夫妻共同债务。这笔钱我已经给付了原告2，000.00元，6，200.00元给了被告李明。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营花圈寿衣店生意，期间于2013年10月，原告为二被告制作寿材，工钱为人民币8，200.00元，后经被告尹桂芬手给付原告人民币2，000.00元，尚欠人民币6，200.00元未给付。2014年1月22日，二被告经本院调解离婚，约定婚姻关系存续期间的债务由被告尹桂芬承担。现原告起诉要求二被告给付剩余欠款人民币6，200.00元。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间欠原告姜柏武人民币6，200.00元，欠款事实清楚，故二被告应当给付原告欠款人民币6，200.00元。被告尹桂芬辩称该款已给付被告李明，但被告李明否认，被告尹桂芬的辩解理由本院不予采信。被告李明主张与被告尹桂芬已经离婚，该债务应依约定由被告尹桂芬给付，但此欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，虽然二被告在离婚时对债务的偿还做出了约定，在二人之间具有法律效力，但不得对抗第三人，故被告李明的辩解理由本院不予采信。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹桂芬于本判决生效后十日内给付原告姜柏武欠款人民币6，200.00元；
二、被告李明对以上款项的给付承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告李明、尹桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康健
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初503号
原告马金山，男，1956年10月26日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告马金山诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金山到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金山诉称，原告自有房屋位于被告开发建设的同江市育才书香苑小区，双方于2010年签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”。被告于2014年8月10日与原告结算双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区17号楼903室住宅、21号楼608室住宅置换并交付给原告所有。被告向原告收取了办理房屋产权证的一切税、费，但被告未给原告办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决要求被告为原告同江市育才书香苑小区17号楼903室、21号楼608室住宅办理房屋所有权证；要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、回迁安置结算单、收据1份。证明被告将育才书香苑17号楼903室、21号楼608室安置回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
被告未到庭，对该证据没有进行质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区17号楼903室、21号楼608室安置回迁给原告，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2014年8月10日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区17号楼903室、21号楼608室置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区17号楼903室住宅、21号楼608室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。因被告经传票唤未到庭，双方如账目未结清，被告可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告马金山办理同江市育才书香苑小区17号楼903室、21号楼608室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1259号
上诉人（一审原告）：王玉强，住安徽省阜南县。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜南县郜台乡毕台村民委员会，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：马保洪，该村委会主任。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张玉文，住安徽省阜南县。
上诉人王玉强因与被上诉人阜南县郜台乡毕台村民委员会（以下简称毕台村委会）、张玉文农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年6月11日，王玉强与毕台村委会签订一份土地承包合同书，约定：王玉强承包毕台村委会土地50亩，位置在毕台村马家湖四、五、六、十一组土地。合同期限15年，从2014年7月29日起至2029年7月29日止，承包费每亩每年150元，合计112500元，王玉强一次性付清。毕台村委会盖章、时任村负责人王玉福签字确认。
同日，毕台村委会给王玉强出具情况说明一份：安徽省阜南县人民法院判决毕台村委会偿还王玉强个人债务本息合计20万余元。毕台村委会无偿还能力，经毕台村委会及支部研究，将村集体土地毕台马家湖四、五、六、十一组土地，在张玉文2014年7月28号期满后，承包给王玉强经营，承包期限为15年（2014年7月29日—2029年7月29日）；承包费每亩150元，承包费112500元用于冲抵毕台村委会欠王玉强债务。毕台村委会盖章、时任村负责人王玉福签字确认。
2008年5月至2009年10月，毕台村委会、支部班子解散，王玉福作为乡派到该村临时负责全面工作的负责人，掌管毕台村委会印章，因毕台村委会欠王玉强个人款项而与王玉强签订上述土地承包合同，用合同约定的承包费抵付欠王玉强款。王玉强并未实际支付承包款，合同未实际履行。
一审法院于2009年5月26日作出（2009）南民一初字第363号民事调解书：毕台村委会偿还王玉强借款本金53356元，支付利息57231.50元，合计110587.50元，于2010年5月30日前付清。
王玉强与毕台村委会之间的土地承包合同未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
一审法院认为：王玉强于2009年6月11日与毕台村委会签订的土地承包合同，因承包的土地为该村村民集体所有，未经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，该土地承包合同为无效合同，王玉强要求确认合同无效，应予以支持。
王玉强要求毕台村委会返还承包费110587.50元，不予支持。因依双方的土地承包合同，毕台村委会应收但未实际收到承包费，王玉强应交付承包费而未实际交付，该土地承包合同未实际履行，故不存在返还承包费。毕台村委会欠王玉强款已经一审法院民事调解书确认，但因双方之间的土地承包合同是无效的，该欠款冲抵承包费亦无法实现，对此不予处理。
王玉强要求张玉文承担责任，不予支持。因张玉文不欠王玉强个人款项，且不是承包合同的相对人，与本案无法律上的利害关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王玉强与阜南县郜台乡毕台村民委员会签订的土地承包合同无效；二、驳回王玉强对张玉文的诉讼请求；三、驳回王玉强的其他诉讼请求。案件受理费2512元，由王玉强负担。
王玉强上诉称:其已经履行合同将承包费给付毕台村委会，合同无效毕台村委会应返还承包费。
毕台村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张玉文辩称：一审判决正确，请求予以维持。
王玉强二审提交安徽省阜南县人民法院开庭笔录、当事人提交证据目录及收据各1份，证明其已经支付承包费112500元；该承包费系毕台村委会用于抵付债务；现承包合同无效，承包费应予退还。
毕台村委会对于开庭笔录真实性、合法性无异议，对于关联性有异议；对于收据不予认可，一审已经查明王玉强未实际支付相应费用；对于证据目录真实性无异议，对于抵付债务的证明目的有异议。
本院经审查认为：双方之间签订的土地承包合同无效，建立在该合同基础上的抵付协议亦不发生法律效力，该证据不能达到其证明目的，不予采信。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王玉强与毕台村委会之间签订的土地承包合同无效，建立在该合同基础上的抵付协议亦不发生法律效力。关于毕台村委会应偿还王玉强的借款，应由双方根据生效法律文书另行解决。王玉强一审认可其未现金支付承包费，毕台村委会并未因该无效合同取得财产，故王玉强上诉称其已经履行合同将承包费给付毕台村委会，合同无效毕台村委会应返还承包费，不予支持。一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由上诉人王玉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 姚 莉
代理审判员 陶春之
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第160号
上诉人（原审被告）甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人李明生，该公司董事长。
委托代理人崔志平，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）甘肃高崖金城水泥有限责任公司，住所地：榆中县。
法定代表人韩瑞锋，该公司董事长。
委托代理人曹来芳，该公司清欠办副主任。
上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司因与被上诉人甘肃高崖金城水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆高民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司委托代理人崔志平、被上诉人甘肃高崖金城水泥有限责任公司委托代理人曹来芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年被告甘肃万城建筑工程有限责任公司承建甘肃省定西市安定区“西水湾工地”项目，与原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司签订了水泥购销合同一份，双方约定了水泥价款及供货方式，约定原告以水泥200吨作为保证金，供给300吨一次付清，双方违约按照合同法第七条处理。后原告公司按约向被告供给水泥，被告公司陆续给付部分水泥款，截至2012年底尚欠原告水泥款146391元没有给付，2014年4月28日双方进行了对账，由被告出具对账单，原告催要，被告不能给付，原告遂诉讼来院要求处理。
原审法院认为，原、被告双方签订的水泥购销合同是双方当事人真实意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，当事人双方都应当按照合同履行全面的合同义务，被告不守诚信，没有按约及时给付原告水泥款，造成违约，应当承担民事责任，故原告请求被告给付水泥款及承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告自2012年年底供货结束后按照约定应当在一个月内给付货款，长达三年多拖欠原告水泥款不还，给原告造成损失，被告应当承担利息损失，双方约定的违约责任按照《中华人民共和国合同法》第七章处理就明确规定当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故被告辩称，双方签订的水泥销售合同约定原告付200”屯水泥作为保证金，没有约定逾期付款承担违约金，请求驳回原告要求承担利息损失30000元的诉讼请求的辩解与双方约定相悖，本院不予支持，但被告辩称要算损失应当自双方对账确定之日计算的辩解理由成立。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条的规定判决，被告甘肃万城建筑工程有限责任公司给付原告甘肃高崖金城水泥有限责任公司水泥款146391元，承担利息8158元（利息自2014年4月28日算至2015年2月15日，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.35％计算），合计154549元，限于判决书生效之日起10日内履行完毕。案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告甘肃万城建筑工程有限责任公司负担。
判决书送达后，被告不服，提出上诉。上诉认为：一、上诉人至2014年4月28日止确认欠被上诉人水泥货款146391元。二、上诉人和被上诉人于2010年6月13日签的《水泥购销合同》第七条约定：供方（被上诉人）付200吨水泥作为（42．5级）质量保证金（注本合同第一条：42.5级水泥袋装每吨475元，即200吨计95000元），购销合同没有对95000元保证金加收逾期付款利息的约定条款，核查《水泥购销合同》，也没有关于收取水泥货款逾期付款利息的约定。三、上诉人同意支付水泥货款146391元，请二审人民法院依法撤销一审法院判令上诉人支付利息8158元的条款。
被上诉人口头答辩称：上诉人欠被上诉人货款属实且欠款时间较长，欠款基本利息上诉人应当向被上诉人支付，请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定为有效合同，双方都应遵守。被上诉人依约向上诉人供应水泥，上诉人未依约定向被上诉人履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人上诉称，双方购销合同中没有关于收取水泥货款逾期付款利息的约定，上诉人不应当承担利息责任。本院认为，合同中虽然对逾期付款利息没有约定，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且根据查明的事实，上诉人应于2012年年底在被上诉人供货结束后一个月内给付货款，但至今未予支付，造成被上诉人的利息损失客观存在，原审判令上诉人支付欠付货款利息符合法律规定。上诉人主张不支付利息的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年九月十日
书 记 员 邹 迪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2620号
申请执行人陈钦航。
被执行人金兴忠。
原告陈钦航与被告金兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）东商初字第2100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈钦航于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月30日向被执行人金兴忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈钦航未实现债权115200元及违约金。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2620号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郎纤云
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00110号
原告周某，教师。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告贾某甲。
原告周某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人蔡泽艳、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系钟祥师范同学，于2002年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙。原、被告婚婚初感情尚好。自2009年起，被告脾气变得暴躁，经常殴打原告，并威胁原告父母，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩随被告生活，原告每月支付500元抚养费，夫妻共同财产、债权债务依法处理。
原告周某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、结婚信息档案一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告贾某甲辩称，原告诉状称被告殴打原告不属实，称被告脾气突然变得暴躁不属实。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。若是调解，关于小孩的抚养问题若协商好了，被告也同意离婚，各人债务各人还。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2，被告无异议，经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系钟祥师范同学，于2002年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙。原、被告婚初感情尚好。原告于2015年3月16日起诉来院，要求与被告离婚，小孩随被告生活，原告每月支付500元抚养费，夫妻共同财产、债权债务依法处理。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚生子，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 党 群
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1001号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某某，该社理事长。
委托代理人王某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人李某某，系洋县农村信用合作联社槐树关信用社职工。
被告王某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告王某甲、张某某、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某某、李某某及被告张某甲均到庭参加了诉讼，被告王某甲、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，被告王某甲、张某某夫妇因购买车辆资金不足向原告借款15万元，由被告张某甲担保，承担连带保证责任。合同约定借款期限为三年，自2011年3月14日至2014年3月13日止，约定月利率9.9‰。逾期三被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年3月21日。经原告多次催收，三被告均未履行还本付息义务。现起诉请求判令被告王某甲、张某某偿还借款本金15万元及2013年3月21日以后的利息，由被告张某甲承担连带清偿责任。
被告张某甲辩称，王某甲、张某某借款15万元由其担保属实；其愿意督促该二人还款，其作为担保人不应还款。
被告王某甲、张某某均未应诉答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告王某甲、张某某夫妇因购买车辆资金不足向原告洋县农村信用合作联社槐树关信用社申请借款15万元，由被告张某甲签写承诺书自愿为该笔借款提供连带保证担保。3月14日，原告与被告王某甲、张某某及被告张某甲分别签订个人借款合同、保证担保合同。其个人借款合同约定：“借款金额15万元，借款期限3年，自2011年3月14日至2014年3月13日，月利率为9.9‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。借款人：王某甲、张某某。”其保证担保合同约定：“连带责任保证。保证人：张某甲”。次日，原告向被告王某甲发放借款15万元。该笔借款于2014年3月13日到期，逾期后三被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年3月21日。原告多次催收本息无果，于2016年4月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及户口本复印件、申请、承诺书、个人借款合同、保证担保合同、借据、贷款放出凭证、催收通知书、证明及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原告与三被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某甲、张某某未按合同约定足额向原告偿付借款利息，合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。被告张某甲自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对该借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲、张某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金15万元及利息，利息自2013年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告张某甲对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由三被告承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
助理审判员 梁 攀
助理审判员 赵 周
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 任红武
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初5139号原告：张占怀，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。被告：石家庄新正纲汽车销售有限责任公司，住所地石家庄,组织机构代码：66907196-X。法定代表人：李小飞，该公司总经理。原告张占怀与被告石家庄新正纲汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，需要转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 静审 判 员  郭晓斐人民陪审员  王丽杰二〇一六年十一月二十二日代书 记员  尹 哲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第636号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
被告王伏莲。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王伏莲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王伏莲的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王伏莲的起诉。
案件受理费50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 龚露芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第956号
罪犯李文涛，男，1982年3月12日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇五年二月二日作出（2005）驻刑一初字第17号刑事判决，认定李文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于二〇〇五年八月十七日以（2005）豫法刑二复字第034号刑事裁定核准为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年八月十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二〇一三年一月二十一日减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李文涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
罪犯李文涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李文涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯积极履行附带民事赔偿义务，可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李文涛减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二五年九月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00730号
原告石泉县中医医院
负责人宋良党支部书记（主持工作）。
地址：石泉县城关镇向阳路东段。
特别授权委托代理人叶剑，该院医生。
被告江苏国安医疗设备有限公司.
本院在审理原告石泉县中医医院与被告江苏国安医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石泉县中医医院于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉权的主张，并未损害国家、集体及他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石泉县中医医院撤回起诉。
案件受理费56014元，减半收取28007元由石泉县中医医院负担，本院决定免收。
审判员 罗金忠
二〇一五年十一月十日
书记员 朱小莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第832号
原告徐锡廷，居民。
被告徐伟，农民。
委托代理人徐西堂，农民。
本院在审理原告徐锡廷诉被告徐伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐锡廷于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锡廷撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒋国举
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3043号
原告中国工商银行股份�限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区福新路38号。
负责人林昭。
委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）律师事务所律师。
被告陈勇刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。
被告尤钦，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。
原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行诉被告陈勇刚、被告尤钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛玢页到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原告与被告陈勇刚签署《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［营业部］行［晋安］支行（2011）年［信用贷X号），约定原告向被告陈勇刚提供贷款30万元用于购装修、购买家电家具，贷款期限为1年，实际放款日与到款期限以借款凭证为准，还款方式为按月付息，一次性返还本金。同时该《合同》约定：“借款人（即被告一）未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人（即原告）有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。”被告尤钦系被告陈勇刚的配偶，并向原告出具了《共同还款确认书》，承诺上述债务由被告陈勇刚、被告尤钦共同偿还。上述合同签订后，原告依约于2011年6月17日发放了贷款30万元，借款到期日为2012年6月17日，贷款利率为年利率6.31%。但被告陈勇刚、被告尤钦违反合同约定，未按时足额偿还贷款本息，经催收仍不偿还。原告遂起诉至法院，请求依法判令被告陈勇刚、被告尤钦立即向原告偿还全部借款本金189688.62元；依法判令被告陈勇刚、被告尤钦支付借款利息、罚息、复息至其还清全部借款本金之日止（暂计至2014年4月21日，共计：53066.76元）。
二被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［营业部］行［晋安］支行（2011）年［信用贷X号），证明原告与被告陈勇刚、被告尤钦于2011年5月4日签订《个人借款／担保合同》，成立借款合同法律关系；合同中对被告陈勇刚借款方式、借款利率、罚息、复息、实现债权费用的承担等均作出约定；被告尤钦系被告陈勇刚的配偶，承诺上述债务由被告陈勇刚、被告尤钦共同偿还；合同约定对本合同项下发生的纠纷调解不成的，由原告所在地人民法院管辖；
证据2、借款凭证，证明原告依约于2011年6月17日发放了贷款30万元，借款到期日为2012年6月17日，贷款利率为年利率6.31%；
证据3、工商银行晋安支行个人贷款逾期明细表，证明暂计至2014年4月21日，被告尚欠本金189688.62元，利息、罚息合计为53066.76元。
本院认为，二被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2011年5月4日，原告与被告陈勇刚签订编号为B：［闽］字［营业部］行［晋安］支行（2011）年［信用贷X号的《个人借款／担保合同》。双方约定，原告向被告陈勇刚提供贷款30万元用于购装修、购买家电家具，贷款期限为1年，实际放款日与到款期限以借款凭证为准，还款方式为按月付息，一次性返还本金。同时合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。
被告尤钦作为被告陈勇刚的配偶，向原告出具了《共同还款确认书》，承诺上述债务由被告陈勇刚、被告尤钦共同偿还。
上述合同签订后，原告依约于2011年6月17日向被告陈勇刚发放贷款30万元，约定借款到期日为2012年6月17日，贷款利率为年利率6.31%。但被告陈勇刚、被告尤钦未按约按时足额偿还贷款本息。至2014年4月21日，被告陈勇刚尚欠原告借款本金189688.62元，利息、罚息、复息53066.76元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告陈勇刚签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告陈勇刚发放贷款，已履行合同义务。被告陈勇刚未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告陈勇刚应向原告偿还借款本金189688.62元，利息、罚息、复息53066.76元（利息、罚息、复息暂计�2014年4月21日，之后至款项还清之日止的利息按《个人借款／担保合同》的约定计付）。
被告尤钦作为被告陈勇刚的配偶，向原告出具《共同还款确认书》，承诺与被告陈勇刚共同偿还借款。故被告尤钦应对被告陈勇刚向原告偿还借款本息承担共同的偿还责任。原告诉请有理，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈勇刚、被告尤钦应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行偿还借款本金189688.62元，利息、罚息、复息53066.76元（利息、罚息、复息暂计至2014年4月21日，之后至款项还清之日止的利息按《个人借款／担�合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4941元，财产保全费1734元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 赵 毳
审判员 刘雨涛
审判员 蔡华峻
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈丽霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17957号
原告：祁川明，男，1970年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙大中，男，1984年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：祁崴崴，女，1989年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告祁川明诉被告孙大中、祁崴崴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁川明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁川明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁川明
负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第321号
原告黄某甲，曾用名黄某乙，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1729。
委托代理人赵春森，广东威格信律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0514。
本院在审理原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 吴红革
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟毅瑜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第416号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人蔡建国。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）255号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡建国退还非法占用的土地（1.648亩），没收其在瑞安市仙降街道下西垟村非法占用的土地上新建的建筑物（729.74平方米）及其他设施，并处罚款21973元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）255号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 张婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00768号
原告李加范，男，1967年5月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告王忠权，男，1961年4月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人王野（系王忠权儿子），男，1986年11月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
李加范与王忠权健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加范，被告王忠权及其委托代理人王野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加范诉称，我和被告王忠权均系桓仁县锦江煤业有限公司工人。2014年5月31日上午，我和被告王忠权都在煤矿拉煤，在我拉煤时，被告王忠权一直在一旁坐着歇脚，我便对他说：“你到是过来帮我拉运煤呀”。被告说：“还有吗”。我说：“你瞎呀”。这样被告就过来打我，将我头部打伤，后被送往桓仁县人民医院治疗11天，花掉医药费2800元、误工费1980元（180×11天）、护理费370.04元（33.64×11天）、伙食补助费132元（12×11天）、交通费200元，以上合计：5482.04元。现请求贵院依法判令被告王忠权立即赔偿我医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计5482.04元。
被告王忠权辩称，原告李加范率先骂我，他在不了解我歇着的原因下，骂我瞎，使我心里受到严重伤害，我现在还总想起这句话。我与原告李加范刚吵起来就有人过来拉架，我虽然嘴说要打他，可是因为有拉架的人在场，我体力也不好，也没有打到他。原告李加范所说的脸上和身体上多处伤我一个也没看见，我也没有碰过他。他这些伤都是不存在的，原告李加范所说的送医院不属实。
经审理查明，原告李加范与被告王忠权均系桓仁锦江煤业八号井职工。2014年5月31日上午，原告李加范因被告王忠权不帮助其拉煤，在理论此事时，说被告王忠权“你瞎呀”，发生口角，继而发生撕打，在撕打过程中造成原告李加范受伤。原告李加范于当日入桓仁满族自治县人民医院住院治疗，诊断为头外伤、面部挫伤，住院治疗10天，离院2天，住院期间二级护理（住院期间由其妻子孙守华护理）。出院医嘱继续预防感染，对症治疗，随诊。原告李加范住院期间花费医药费2421.29元，交通费50元。现原告李加范为要求被告王忠权赔偿其医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失共计5482.04元，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、住院病志、医药费收据、公安卷宗等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李加范与被告王忠权在工作中出现了矛盾，理应通过合理的方式化解矛盾，而不应在工作地点吵骂，撕打，由于原告李加范出言不逊，引起双方吵骂，撕打，因此对于被告王忠权造成原告李加范受伤的后果，原告李加范应承担此纠纷的百分之六十的责任，被告王忠权应承担此纠纷的百分之四十的责任。原告李加范要求被告王忠权给付其住院治疗期间误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，因原告李加范共计住院治疗10天，离院2天，故原告李加范的误工费、护理费、伙食补助费应以8天计算。原告李加范的误工费按照采矿业平均日工资149.53元计算为1196.24元，原告李加范住院期间由其妻子孙守华护理，孙守华系农业户口，护理费按照农、林、牧、渔业平均日工资33.46元计算为267.68元、伙食补助费96元（12元／天×8天），另外原告李加范住院期间花费医药费2421.29元、就医交通费50元，其合理经济损失为4031.21元，该经济损失应由被告王忠权承担百分之四十，即人民币1612.48元，其余百分之六十的经济损失由原告李加范自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王忠权于判决生效后立即赔偿原告李加范经济损失四千零三十一元二角一分的百分之四十，即人民币一千六百一十二元四角八分，其余损失原告李加范自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李加范预交），由原告李加范负担三十元，由被告王忠权负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第180号
上诉人（一审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人张琴锋、吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
本院在审理上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解协议为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV申请撤回对被上诉人中国音像著作权集体管理协会的上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邢 芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3888号
原告：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人：段强，系该行行长。
委托诉讼代理人：周孝兰，四川迪杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，四川迪杨律师事务所律师。
被告：文梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告中国银行股份有限公司都江堰支行（以下简称中行都江堰支行）与被告文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，因被告下落不明，本院于2016年12月5日依法将本案转为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告中行都江堰支行的委托诉讼代理人周孝兰、王平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行都江堰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿所欠原告的借款本金573932.42元，利息26892.41元和罚息3134.54元（利息、罚息暂计算至2017年3月29日）；2、被告承担为实现债权产生的律师费41195元；3、判令原告享有位于都江堰市中兴镇新益村、沿江村“青云阶-
云湾”（一期）X栋X层X号房屋变现所得优先受偿权。4、本案的诉讼费用10098元和公告费130元由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月24日向原告贷款69万元，用于购买住房一套（该房坐落于：成都市都江堰市青云阶-
云湾一期一批次X号），被告以该贷款所购房屋作抵押担保，并与原告签订了合同编号为【2013年】商用房字第X号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同约定：被告应从2014年2月起至2024年1月，每月还本付息，直至还清银行所有贷款。截止2016年10月24日，借款人已连续6期未按时归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未实际履行。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，望法院依据合同约定和相关法律规定支持原告的诉讼请求。
被告文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、原告（贷款人）与被告（借款人）签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；3、借款借据；4、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书；5、房屋他项权证书、房屋信息摘要；6、委托代理合同及律师费发票。以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，原告与被告签订《个人商业用房贷款合同》，合同编号：2013年商用房字X号。合同约定：1、被告向原告借款人民币69万元用于购买坐落于成都市都江堰市青云阶-
云湾一期一批次X号商业用房；2、借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；4、借款人若未按时还款，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息；5、被告以其购买的坐落于成都市都江堰市青云阶-
云湾一期一批次X号商业用房作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下之贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。6、因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等由借款人承担。
上述合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，双方并依据合同约定办理了房屋抵押登记。但此后，被告文梅未按合同约定定期偿还借款本金及其相应利息。截止2017年3月29日止，被告文梅尚欠原告借款本金573932.42元，利息26892.41、罚息3134.54元，共计603959.37元。
本院认为，原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款付息义务，被告行为已构成违约，应按照法律规定承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司都江堰支行借款本息共计603959.37元；
二、被告文梅从2017年3月30日起，以本金573932.42元元为基数，按照原、被告合同约定向原告中国银行股份有限公司都江堰支行支付利息、罚息至清偿之日时止；
三、被告文梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司都江堰支行为实现债权的律师费用41195元；
四、若被告文梅未能够按照判决清偿以上债务，原告中国银行股份有限公司都江堰支行对被告文梅购买的坐落于成都市都江堰市青云阶-
云湾一期一批次X号商业用房（房屋所有权证号：监证X）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告文梅所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10098元，公告费130元，合计10228元，由被告文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万小梅
审 判 员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 高羽青
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0181民初3888号 原告：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段649、651、653、655号。 负责人：段强，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所。 委托诉讼代理人：刘小莲，四川明之鉴律师事务所。 被告：文梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司都江堰支行与被告文梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  益西措 人民陪审员  何 宁 二〇一六年十二月五日 书 记 员  雷 琪
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00010号
上诉人（原审被告）：武汉新兴均安进出口贸易有限公司。
法定代表人：姚建平，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张利，男，1969年6月12日出生，汉族。
上诉人武汉新兴均安进出口贸易有限公司（下称新兴公司）为与被上诉人张利民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01830-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新兴公司上诉称：（一）张利以民间借贷纠纷为由起诉不当，本案属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。1993年最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定。本案的合同签订地与被告住所地同属一地。（二）张利的转账行为和结果均发生在湖北省武汉市江岸区，与其住所地无关。如该案系侵权之诉，侵权行为发生地和侵权结果地也在武汉。请求将此案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为：张利起诉称其为向新兴公司借款支付了100万现金作为借款保证金，后新兴公司并未在承诺的期限内出具票面金额200万元的承兑汇票给其使用，据此本案应属于民间借贷纠纷。一审中张利诉请新兴公司返还资金，应属履行合同中的纠纷。（二）依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，给付金钱之债的履行地确定为债权人的住所地，即接受货币一方所在地为履行地。本案中，张利诉请新兴公司返还借款保证金，其住所地系接受货币一方所在地即湖北省随州市曾都区，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 兰 京
代理审判员 储颖烨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 魏 娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第503号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人景某某，男，1970年12月18日出生于乌兰察布市化德县，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市化德县，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年8月29日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留，同年9月1日被刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年8月28日21时15分许，被告人景某某饮酒后驾驶无牌号红色建设牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区通洲路卧龙山附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取景某某血样并送检。2015年9月1日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人景某某血样中酒精含量为129.6mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人景某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人景某某无机动车驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，根据【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】的规定属从重处罚情形，依法对被告人从重处罚，现请依法判处。
上述事实，被告人景某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人景某某驾驶证查询结果，被告人景某某所驾轻便二轮摩托车照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）004号血液酒精含量检验鉴定报告，行政处罚决定书，被告人景某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人景某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。同时被告人未取得驾驶资格而驾驶机动车辆，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十九日起至二0一五年十月二十八日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一五年九月六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第360号
原告汤少军。
被告叶辉雄。
本院在审理原告汤少军诉被告叶辉雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有号牌号码为粤L×××××小型普通客车，并由惠州市元通融资担保有限公司提供保证担保。
本院认为，原告汤少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告叶辉雄所有号牌号码为粤L×××××小型普通客车。
上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述查封车辆的期限二年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 童春梅
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第43号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年7月12日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶“中华”牌轿车行驶至平顶山市体育村东门附近，因未按规定使用灯光被公安干警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为156.69mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人陈某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字（2015）147号鉴定文书、平顶山市公安局交通管理支队出具的抓获经过、平顶山市公安局东安路分局制作的现场抽血照片及视频资料、涉案车辆照片、血样提取登记表、前科查询结果等证据相互印证，亦有刘某某的户籍证明、所驾驶机动车信息及驾驶证信息查询情况等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于刘某某归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李沛喆
二〇一五年四月一日
书记员 朱 琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2325号
罪犯李育林，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年8月21日作出（2012）新刑初字第0334号刑事判决，以被告人李育林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，责令该犯与同案犯共同退赔被害人损失人民币10449元。2012年11月6日交付执行。
执行机关江苏省女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李育林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李育林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李育林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯李育林减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2078号
原告上海通统包装材料有限公司。
法定代表人郁海明。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海通统包装材料有限公司与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郁海明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通统包装材料有限公司诉称：原告自2011年9月起至2014年6月止，连续向被告提供纸箱等包装材料，共计货款总额1，389，389.56元（人民币，以下币种同）。截止2014年5月23日，被告共计偿付货款1，059，964.76元，剩余329，424.80元拖欠未付。同时，由于被告要求供货时间较紧，所以委托原告储备纸箱库存，以备急需，现原告已储备而未向被告供货的纸箱包装材料款已达41，544.69元。自2014年6月中旬开始，原告多次向被告索要货款，被告均以无力支付为由拒付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款329，424.80元；2、被告赔偿原告利息损失16，000元；3、被告赔偿原告库存货款41，544.69元。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并调整第二项诉讼请求为：被告赔偿原告利息损失（以329，424.80元为基数，自2014年7月22日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、订购单一组、增值税发票一组等证据。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明：2011年9月开始，原告依据被告订单要求，向被告提供纸箱等包装材料。2011年9月28日至2014年6月14日，原告共计向被告开具总金额为1，389，389.56元的增值税专用发票77张。原告自认，截止2014年5月23日，被告共计偿付货款1，059，964.76元。因余款329，424.80元拖欠未付，故涉诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的订单、送货单、发票等证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。被告未及时付款，给原告带来了相应的损失，原告从起诉之日起算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通统包装材料有限公司货款人民币329，424.80元；
二、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通统包装材料有限公司逾期付款利息损失（以329，424.80元为基数，自2014年7月22日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，241元，减半收取人民币3，120.50元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 琛
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）遂行初字第34号
原告魏俊杰，男，汉族。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹贺亭，主任。
委托代理人崔毅，该单位工作人员。
原告魏俊杰诉被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第407号行政征收决定书一案，原告于2013年5月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。原告魏俊杰，被告委托代理人崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人口和计划生育委员会于2012年10月20日作出遂人口征决字（2012）第407号行政征收决定，认定原告夫妇未经批准，违法生育第二胎子女，依据《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条、第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，决定征收魏俊杰夫妇社会抚养费39510元。被告于2013年5月28日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、被告工作人员对原告夫妇调查询问的笔录；2、遂平县统计局统计的上年度莲花湖办事处人均纯收入的证明。
原告魏俊杰诉称，原告夫妇系农村农业户口，第一胎生育的是女孩，间隔四年后生育第二胎，符合生育二胎的条件，被告作出的遂人口征决字（2012）第852号征收决定，违反有关法律规定，请求依法撤销。
原告提供证据有：原告的家庭户口本及户籍证明。
被告遂平县人口和计划生育委员会辩称，原告夫妇虽然符合生育二胎的条件，但未办理二胎准生证，违法生育第二胎事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，征收数额计算准确，程序合法，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
被告提供的证据1、2，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据被告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告魏俊杰系遂平县莲花湖办事处刘庄居委会居民，为农业户口。原告魏俊杰与姬莉于2002年结婚，姬莉亦是农业户口。双方婚后于2004年6月生育一女孩。2012年4月，双方又生育一女孩。被告遂平县人口和计划生育委员会经过调查，认定原告生育第二个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，根据该条例第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2012年10月20日作出遂人口征决字（2012）第407号行政征收决定，按照当事人所在乡镇上年度居民人均纯收入的三倍对原告魏俊杰夫妇征收社会抚养费39510元。该决定书于2012年10月31日送达给原告双方。原告不服该征收决定书的内容，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为，被告遂平县人口和计划生育委员会依法具有对违反计划生育法律法规超生的当事人征收社会抚养费的职权。根据2011年11月25日修订后的《河南省人口与计划生育条例》十八条的规定，夫妻双方均为农村居民，夫妻只生育一个女孩的，要求生育的经批准可以按计划生育第二个子女。第四十条规定。违反生育证管理规定，生育第二个子女的处五百元以上两千元以下罚款。第四十一条规定，不符合本条例第十八条规定生育第二个子女的，从发现违法行为之日起按照国务院《社会抚养费管理办法》的规定，征收男女双方的社会抚养费。本案原告夫妇均为农业户口，系农村居民，女方已经年满28岁，符合生育第二胎的条件，其未办理准生证生育系违反生育证管理规定，对其应当处以五百元以上两千元以下罚款，不应当按照依照《河南省人口与计划生育条例》第四十一条的规定征收双方抚养费。被告作出的双方抚养费征收决定系适用法律、法规错误。依照最《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销遂人口征决字（2012）第407号社会抚养费征收决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑 辉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第390号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：敖景辉，该联社贷款中心信贷员。
被告：林德生，男，
被告：林立松，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告林德生、林立松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告林德生、林立松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告林德生于2011年3月7日以滩涂养殖为由向原告借款人民币10000元，被告林立松自愿为该借款作连带担保，2011年3月10日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2014年2月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告林德生一直未按约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期10000元，利息拖欠6529.38元（计至2015年9月20日），被告林立松也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林德生偿还所欠原告的借款本金10000元和利息（计至2015年9月20日止的利息为6529.38元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告林立松对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林德生、林立松均没有答辩。
经审理查明：2011年3月10日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告林德生（作为借款人）签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用于滩涂养殖；贷款期限自2011年3月10日起至2014年2月20日止；贷款年利率为9.144%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；违约责任：借款人违约的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2011年3月10日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告林立松（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告林德生。借款后，被告林德生、林立松对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年9月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息6529.38元（其中，应收利息2733.11元、拖欠本金罚息2202.18元、应收利息罚息1115.76元、复利478.33元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告林德生、林立松在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告林德生，被告林德生逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告林德生偿还借款本金10000元及利息（计至2015年9月20日止的利息为6529.38元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人林立松对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告林立松依法应对被告林德生欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告林德生、林立松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林德生尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2015年9月20日止的利息为6529.38元；从2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林立松对被告林德生的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元由被告林德生、林立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 童小虎
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00133号
原告：崔某某。
被告：方某。
本院在审理原告崔某某诉被告方某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告崔某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告崔某某承担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 于翠彬
人民陪审员 李 博
二〇一四年五月四日
书 记 员 巴星华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山商初字第110号
原告江苏鹏辉印染机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人许听大。
委托代理人陈晓峰。
被告绍兴市金丰印染有限公司，住所地浙江省绍兴县孙瑞镇许家桥村。
法定代表人徐伟良。
原告江苏鹏辉印染机械有限公司与被告绍兴市金丰印染有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏鹏辉印染机械有限公司的委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告绍兴市金丰印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鹏辉印染机械有限公司诉称，2012年12月，原、被告双方签订机器设备买卖合同，合同标的物为定型机，总价为2820000元，原告按合同约定交付了标的物，并于2013年3月完成安装调试工作，被告至今还欠原告1080000元，现起诉请求法院判令被告立即支付货款1080000元并承担延期付款的滞纳金200000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市金丰印染有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月29日签订《机器设备买卖合同书》一份，约定由原告为被告定作机械门幅为2200mm的定型机两台，总价为2820000元，货款支付方式为在签定本合同后乙方（被告）向甲方（原告）支付预付款400000元；产品经乙方验收出货前，乙方支付货款1300000元；安装调试结束从2013年5月开始乙方每月需向甲方承付人民币100000元，如乙方延期付款，每天需承付3‰的滞纳金。合同签订后，原告将制作好的定型机交付被告，被告于2013年3月15日在安装、调试完工单上签字并写明空车运行情况及负载运行情况正常。后被告仅付款1740000元，余款1080000元至今未付，现原告起诉要求处理。
以上事实，有原告提供的《机器设备买卖合同书》、安装调试完工单、增值税发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款1080000元，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金部分，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告逾期未付，应当承担合同约定的滞纳金，原告主张的滞纳金未超过双方约定金额，本院予以支持。被告绍兴市金丰印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴市金丰印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏鹏辉印染机械有限公司货款1080000元并承担违约金200000元。
二、驳回江苏鹏辉印染机械有限公司其他诉讼请求。
如绍兴市金丰印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，该款由被告绍兴市金丰印染有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 洁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执440号
被执行人郝二小，男，汉族，1976年1月25日生，寿阳县人。
被执行人郝二小因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪，山西省高级人民法院（2015）晋刑一终字第88号刑事判决书判令被执行人郝二小罚金一万元。因其未主动履行，本案现已移送执行。2017年8月16日本院向被执行人郝二小发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝二小在相关金融机构的存款10050元（含申请执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年八月十七日
书记员 王凯丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第17274号
原告王华，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省武平县。
被告厦门市思明区福旺苏大姐火锅店，住所地福建省厦门市思明区凤屿路***号之**号。
法定代表人罗恒春，经理。
原告王华与被告厦门市思明区福旺苏大姐火锅店（以下简称苏大姐火锅店）劳动争议一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告苏大姐火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王华诉称，原告于2012年10月8日至2012年11月1日在被告处任餐厅主管一职，试用期底薪2700元／月，月休两天，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。被告尚欠原告部分工资，现请求判令被告：支付2012年10月8日至2012年11月1日（合计25天）的工资1965.49元。
被告苏大姐火锅店未作答辩。
经审理查明，原告王华称于2012年10月8日至2012年11月1日在被告苏大姐火锅店工作，岗位为餐厅主管，试用期底薪为2700元／月，双方未签订书面劳动合同。被告用现金支付了当月部分工资1870元，尚欠1965.49元。2014年11月26日，原告王华向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以原告的仲裁请求已超过申请仲裁时效为由，作出厦思劳仲案不字（2014）126号《不予受理仲裁申请决定书》，不予受理原告的仲裁申请。原告不服厦思劳仲案不字（2014）126号《不予受理仲裁申请决定书》，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的个人独资基本信息表、厦思劳仲案不字（2014）126号《不予受理仲裁申请决定书》、送达回证以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告王华主张其自2012年10月8日至2012年11月1日在被告苏大姐火锅店处工作，但没有提供劳动合同、工资转账等相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一五年一月二十日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00348号
原告吕某。
被告王某，职业不详。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，在审理过程中，原告吕某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 张 珣
二〇一五年二月十五日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开巡民初字第58号
原告：雷安喜。
委托代理人：方国强。
被告1：河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司。
负责人：陈水莲。
被告2：莫占海。
被告3：太平财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人：周春荣。
委托代理人：周锦惠、夏芳。
被告4：宁波维博物流有限公司。
法定代表人：姜莉。
委托代理人：苏继苍。
被告5：丁伯长。
被告6：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
负责人：鲁雄伟。
委托代理人：徐征。
本院在审理原告雷安喜与被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司、莫占海、太平财产保险股份有限公司常熟支公司、宁波维博物流有限公司、丁伯长、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告起诉的责任主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷安喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一三年十月十七日
书记员 汪蒙颖
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1249号
原告王芬，女。
被告张志勇，男。
被告程娟，女。
原告王芬诉被告张志勇、程娟借款纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依照原告提供的被告张志勇的地址，未能向被告张志勇送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告张志勇的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告王芬提供的被告张志勇的地址无法向其送达应诉手续，现原告既不能提供被告张志勇的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告张志勇送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王芬的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马 永 芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 捷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3080号
原告孙俊英，住定州市。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告侯会琴，住定州市。
委托代理人康璐，河北顺治律师事务所法律工作者。
原告孙俊英诉被告侯会琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊英的委托代理人吴欣、被告侯会琴及委托代理人康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告驾驶电动三轮车，将原告撞伤后，将我送到医院，花去医药费近万元。现不能下地行走，需要人照顾。交警大队认定被告�事故全部责任。诉讼请求：被告赔偿我各项损失3万元。
被告辩称，我不是左拐弯，是右拐弯，没有撞到原告。
经审理查明，2015年8月13日下午，被告侯会琴驾驶电动三轮车送孩子上学，沿西关菜市场东侧路，由北向南行驶至中山路左转弯时，与站立于公路北侧的原告孙俊英碰挂，致孙俊英受伤。
发生事故后双方均未报警，一起到医院救治。原告共住院18天，支出医疗费7465元，交通费350元，伙食补助费1800元、购买轮椅费580元。出院医嘱石膏外固定六周（42天），住院期间及出院后原告由子女二人护理，因长期医嘱一人陪护，故计算一名护理人的损失，2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元，依此标准护理费24141÷365×（18天＋42天）=3968元。以上原告各项损失共计14163元。被告支付了原告的急诊费，并给付了被告现金2000元，急诊费票�在被告处，未在原告起诉范围，对于其余14163-2000=12163元损失，双方未协商一致，一方报警。定州市交警大队接警后，于2015年9月16日，对被告进行了询问，于2015年9月24日做出定公交认字（2015）第0470道路交通事故认定书，认定：被告未实行右侧通行，是造成事故的原因，负此事故全部责任，原告无事故责任。2015年10月13日向被告邮寄送达，至2015年10月23日，未收到复核调卷通知。
以上事实有事故认定书、交警队2015年9月16日对被告的询问笔录、病历、出院证、交通费票据、购买轮椅票据、医疗费票据证实。
本院认为，被告骑电动三轮车，未按右侧通行的规定，在路口左拐，与一旁站立的原告发生碰挂，致原告受伤，应负事故全部责任，有事故认定书证实，事实清楚，予以确认。对于原告在此事故中所受损害，侵权人被告应依法赔偿。被告当庭表示是右拐，而不是左拐，与其在交警队中的陈述自相矛盾，又无相关证据推翻其之前陈述，故对其所辩不予采信。被告辩称未收到认定书，但原告提交的事故认定书上加盖了交警队的印章，且有办案人注明已向被告邮寄送达，该证据具有证明力，可以做为定案的依据，被告所辩无据证实不予采纳。
原告要求被告赔偿营养费，因无医院加强营养的证明，不予支持。要求给付精神抚慰金，申请做伤残鉴定，但中途撤回申请，对是否造成严重后果无据证实，不予支持。要求二人护理，因长期医嘱一人陪护，出院证也没有需二人护理的记载，在诊断证明中虽有专人护理的记载，括号内容为二人护理，该内容与出院记录及住院病历不一致，且诊断证明为后补，故对二人护理不予认定。
综上为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯会琴赔偿原告孙俊英医疗费、交通费、伙食补助费、护理费、购买轮椅款共计12163元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担104元，原告负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王秋景
审判员 张文彩
审判员 王 梅
二〇一六年一月四日
书记员 黄 昕
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第248号
原告宋苏勤，男，1972年6月16日生。
被告薛引孝，男，1964年7月22日生。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告宋苏勤与被告薛引孝买卖合同纠纷一案中，原告宋苏勤于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋苏勤自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋苏勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋苏勤负担。
审判员 齐国章
二〇一四年四月十五日
书记员 焦程谦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终272号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京昌远达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环东路69号15楼453号。
法定代表人方涛，总经理。
委托代理人梁晖，男，1967年11月3日出生。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称“联拓公司”）因与被上诉人北京昌远达商贸有限公司（以下简称“昌远达公司”）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20641号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
昌远达公司在一审中起诉称：2014年3月1日，昌远达公司与联拓公司签订了《产品代销合作协议》（以下简称“《协议》”），约定昌远达公司向联拓公司所管理的4S店供应机动车用配件。昌远达公司依照合同约定已履行了机动车用配件供货义务，联拓公司未按合同约定履行付款义务。因此，昌远达公司诉至一审法院，请求判令联拓公司向昌远达公司支付拖欠的合同价351506元等。
一审法院向联拓公司送达起诉状后，联拓公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中，按照昌远达公司的思路，其是依据被告住所地法院管辖原则而向一审法院提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓公司的生产经营陷于困境，联拓公司已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓公司现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。据此，联拓公司请求将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，昌远达公司依据双方签订的《协议》提起诉讼，该协议明确约定“因本合同发生争议的由北京市朝阳区人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属合法有效。故一审法院对本案有管辖权。联拓公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓公司对本案管辖权提出的异议。
联拓公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。据此，联拓公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖；2.裁定本案诉讼费由昌远达公司承担。
昌远达公司对联拓公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：昌远达公司系依据其与联拓公司签订的《协议》提起诉讼，并要求判令联拓公司向昌远达公司支付拖欠的合同价351506元等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，昌远达公司与联拓公司签订的《协议》第八条中约定：“因本合同发生争议的由北京市朝阳区人民法院管辖。”本案原审原告昌远达公司住所地位于北京市朝阳区小红门乡南四环东路69号15楼453号，因此《协议》双方约定争议由北京市朝阳区人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。昌远达公司按约向北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定，应予支持。联拓公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹思雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3255号
罪犯徐阳甫，男，汉族，1966年11月18日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）会刑初字第101号刑事判决，以被告人徐阳甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐阳甫减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3255号罪犯徐阳甫，男,汉族，1966年11月18日出生于云南省会泽县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省会泽县人民法院于二0一二年四月二十七日作出(2012)会刑初字第101号刑事判决，以被告人徐阳甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐阳甫减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月17日起至2017年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第984号
罪犯陈昭林，男，1975年10月19日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）泉刑初字第57号刑事判决，以被告人陈昭林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月9日作出（2004）闽刑终字第407号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈昭林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年5月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈昭林在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昭林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一五年四月累计达标分十三点八分。二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯陈昭林系残疾犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昭林予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文