上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17173号
原告：郑某某，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人：肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：徐某1，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告：吕1，男，1997年9月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：吕2，女，1995年11月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：吕某3，男，1949年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告：王某某，女，1950年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。
原告郑某某与被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人肖恩田、被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某的共同委托诉讼代理人傅雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：要求与五被告平均分割上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房产”)。事实和理由：2000年6月5日，原告与被告徐某1结婚，被告徐某1婚前有子女吕1、吕2，2008年5月，原告与被告徐某1、吕1、吕2及其前夫的父母吕某3、王某某共同购买系争房产，2015年4月24日，原告与被告徐某1因感情不和协议离婚。因原告与被告徐某1已经离婚，共有基础已经丧失，故请求分割系争房产。
被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某共同辩称，同意分割系争房产，但不同意平均分割的方案，系争房产购买价715,275元(首付款265,275元，银行贷款为45万元)，首付款组成：案外人徐某2支付10万元、原告和被告徐某1共同借款5万元、吕某3和王某某支付11万元左右(吕某3、王某某的11万元是转账至徐某2账户，再由徐某2统一转账给房地产开发商，由于时间较久，有关转账平凭证无法提供)，首付款265,275元的发票统一开具给原、被告六人，每月还贷均由徐某2支付至被告徐某1账户，再由银行委托扣款。综上，原告对系争房产没有贡献，即使有份额，也是很少的份额，故不应当平均分割。
经审理查明：
一、原告郑某某与被告徐某1于2000年6月5日结婚，被告徐某1婚前有子女吕1、吕2，原告郑某某与被告徐某1于2015年4月24日签署离婚协议书，并在常州市新北区民政局办理离婚登记手续，离婚协议书内容为“……三、双方婚后房产位于：上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室面积89平方，房子的产权和使用权属于郑某某、徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某6个人所有。五、债务：上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房子的贷款(5万元整)由双方承担；……”审理中，原告郑某某与被告徐某1对于协议中的“债务”5万元明确系购房时共同向案外人的某某，因笔误写成“贷款”，同意该笔债务在本案中一并处理。
二、2008年5月，原告郑某某、被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某购买了系争房产，购买价为715,275元(其中首付款265,275元，银行贷款为45万元)，2015年4月24日原告郑某某、被告徐某1离婚后的银行还贷系被告徐某1支付(2015年4月21日至2016年11月22日归还本金20,462.80元，归还利息24,196.48元)，截止2016年12月14日，原、被告确认，系争房产尚欠贷款本金366,411.47元。现被告徐某1在按月还款。
三、审理中，经原、被告竞价，被告方以325万元竞得系争房产，相关过户费用由被告方自行承担。
四、被告徐某1称大部分房款及还贷均系案外人徐某2支付的，原告对此不认可，认为即使被告徐某1与案外人徐某2存在债权债务关系，也与原告无关；原告认为系争房产有租金收入，要求分割租金收入，被告不同意租金收入在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房地产登记簿、房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同、房屋贷款还款明细、个人凭证基础信息、被告提供的房地产销售发票、徐某1中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人的当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告郑某某与被告徐某1已经离婚，原、被告存在的共有基础已经丧失，被告方也同意分割系争房产，经过双方竞价，本院确定系争房产归被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某共同共有，尚余贷款及相关过户费用由被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某共同承担，被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某酌情给付原告房屋折价款48万元。
原告郑某某、被告徐某1夫妻存续期间债务的处理，原告郑某某与被告徐某1对于离婚协议中的“债务”5万元明确系购房时共同向案外人的某某，因笔误写成“贷款”，同意该笔债务在本案中一并处理，本院确定，原告郑某某、被告徐某1在夫妻存续期间的共同债务5万元由被告徐某1负责清偿，原告郑某某支付被告徐某12.5万元。
至于被告徐某1称大部分房款及还贷部分均系案外人徐某2支付的，原告对此说法不认可，且原告郑某某、被告徐某1在离婚协议中未涉及，因涉及案外人徐某2，本案中不作处理，如案外人徐某2认为系夫妻共同债务，可另案诉讼。
至于房屋租金分割，原告称系争房产有租金收入，要求分割，但无证据提供，被告认可曾出租过，租金用于日常房屋管理，不同意在本案中一并处理，故分割租金可另案诉讼。
根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房产归被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某共同共有，该房屋的剩余贷款本息由被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某负责归还，在还清贷款本息后，原告郑某某配合办理相关房产过户手续，相关过户费用由被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某自行承担；
二、被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某支付原告郑某某房屋折价款48万元，该款于判决生效之日起三十日内付清；
三、原告郑某某、被告徐某1在夫妻存续期间的共同债务5万元由被告徐某1负责清偿，原告郑某某支付被告徐某12.5万元，该款于判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费收取为28,400元，由原告郑某某负担4,700元，被告徐某1、吕1、吕2、吕某3、王某某共同负担23,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。