广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第138号
原告深圳市安吉盛清洁有限公司，住所地深圳市南山区西丽新围村65栋二楼，组织机构代码：72717842-4。
法定代表人叶家如，总经理。
委托代理人刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告犁五妹，女，汉族，1964年5月2日出生，户籍地湖南省道县，
被告雷易妹，女，汉族，1990年5月7日出生，户籍地同上，
被告雷香辉，汉族，1988年11月11日出生，户籍地同上，
被告彭秀花，汉族，1941年11月1日出生，户籍地同上，
四被告共同委托代理人蔡运清，广东朗迪律师事务所律师。
原告深圳市安吉盛清洁有限公司诉被告犁五妹、被告雷易妹、被告雷香辉、被告彭秀花劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘茂林，四被告的共同委托代理人蔡运清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，雷少权于2009年8月27日因交通事故负同等责任死亡，但其并非原告的员工，与原告没有劳动关系。2009年9月，四被告作为雷少权的亲属，在得到肇事者的足额赔偿后，另行向劳动仲裁部门申请仲裁，要求认定原告与雷少权存在劳动关系。福田区劳动争议仲裁委员会和福田区人民法院均认定双方之间为承包合同关系，而非劳动关系；在无任何新证据的情况下，深圳市中级人民法院改判原告与雷少权之间为劳动关系。四被告提起劳动关系认定和工伤认定的申请，并不必然引起申请工伤待遇的仲裁时效中断。四被告于2011年4月27日才提出要求原告支付工伤待遇的申请，已超过法定的申请时效期间，其权利不应受到法律保护。四被告未在雷少权工伤事故发生后的一个月内申请工伤认定，属于放弃对工伤待遇的请求。雷少权死于2009年8月27日，理应依据2004年《广东省工伤保险条例》的相关规定确定被告可请求的工伤待遇的金额。仲裁裁决适用2012年1月1日起实施的《广东省工伤保险条例》，不符合法不溯及既往的原则。四被告已收到赔偿金41万元及原告为雷少权购买的商业险赔付款20万元，四被告已得赔偿超过其应得的工伤待遇，原告无须另行补偿被告。因不服深劳人仲案【2011】86号仲裁裁决，原告请求法院依法判令：1、原告无须向四被告支付一次性工亡补助金315620元；2、原告无须向被告彭秀花支付供养亲属抚恤金。
四被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，四被告未过仲裁时效，仲裁裁决所依据的法律正确。综上，四被告请求法庭在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决结果。
经审理，本院确认如下事实：被告犁五妹（曾用名黎伍妹）、被告雷易妹、被告雷香辉、被告彭秀花分别是死者雷少权（曾用名雷绍全）的妻子、女儿、儿子和母亲。雷少权于2006年9月29日入职原告处任清洁工，2009年8月27日，雷少权驾驶的载有被告犁五妹的自行车与案外人卢献林驾驶的半挂车发生碰撞，造成雷少权受伤经抢救无效死亡（2009年9月3日），被告犁五妹受伤的交通事故，雷少权与卢献林承担此次事故的同等责任，被告犁五妹不承担责任。2009年9月29日，本案被告犁五妹向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2006年11月1日至2009年9月3日期间本案原告与雷少权之间的劳动关系。深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2009年11月23日作出裁决，驳回犁五妹的仲裁请求。犁五妹不服，先后向深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院提起民事诉讼，深圳市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）深中法民六终字第4695号民事判决，确认雷少权与本案原告存在劳动关系。2010年11月5日，犁五妹向社保部门提出工伤认定申请。2011年2月16日，深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市社保局）作出深人社认字（市）【2011】第410379001号《工伤认定书》，认定雷少权的死亡属于工伤。本案四被告于2011年4月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，并提出仲裁请求：1、被申请人（即本案原告，下同）向申请人（即本案四被告，下同）支付因工死亡丧葬补助金32715.48元；2、被申请人向申请人支付一次性工亡补助金584890.4元；3、被申请人向申请人支付一次性工亡职工供养亲属抚恤金117780元。审理过程中，因被申请人对上述工伤认定有异议，先后向深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院提起行政诉讼，该案被依法中止审理。深圳市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）深中法行终字第623号行政判决，维持了深圳市社保局工伤认定结论。该案恢复审理后，深圳市中级人民法院于2012年12月21日作出深劳人仲案【2011】86号仲裁裁决，裁令：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金315620元；二、被申请人一次性支付申请人彭秀花2009年9月至2012年12月期间的供养亲属抚恤金27216元，自2013年1月起，被申请人应当按680.4元/月的标准按月支付申请人彭秀花供养亲属抚恤金至其死亡时止。《仲裁裁决书》送达后，原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
另查，2009年10月28日，四被告与交通事故责任方深圳市宏茂达石油配送有限公司（以下简称甲方）达成《调解协议》，约定扣除甲方已支付的各项费用外，甲方一次性支付四被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失31万元。雷少权生前，原告未为雷少权办理工伤保险，但为雷少权投保了《平安团体意外伤害保险》，四被告因雷少权意外身故获理赔款20万元。雷少权生前，原告每月向雷少权支付承包费900元。
2008年、2009年深圳市职工月平均工资分别为3621元、3894元。
庭审中，原告明确表示认可仲裁裁决书查明的事实，但同时对四被告提交的道县公安局四马桥派出所出具的四被告与雷少权身份关系的《证明》（分别为2009年11月10日、2010年10月12日出具）不予认可，原告称，四被告与原告的身份关系应以经公证的亲属关系证明文件为准。《证明》中载明，雷少权的父亲已于2004年12月死亡。
以上事实，有常住人口登记卡、深劳人仲案【2011】86号《仲裁裁决书》、（2010）深中法民六终字第4695号《民事判决书》、深圳市工伤认定书、调解协议书、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与雷少权之间的劳动关系已经生效的民事判决确认，且雷少权的死亡已被社保部门认定为工伤。四被告提交的其与雷少权身份关系的两份《证明》，加盖有道县公安局四马桥派出所的公章，且其中载明的内容与原告认可的仲裁裁决查明的事实一致，原告仅以身份关系须通过经公证的材料方可证明为由，对上述《证明》不予认可，原告的主张本院不予采纳。本院对仲裁裁决查明的四被告与雷少权的身份关系予以确认。
关于仲裁时效的问题。因提供劳动者与用人单位存在劳动关系的证明文件系社保部门受理工伤认定申请的必要材料，四被告提起确认劳动关系的仲裁和诉讼均属于权利救济的行为，该权利救济引起申请工伤认定的时效中断。四被告在生效判决确认劳动关系成立后，于法定期限内申请工伤认定，并在工伤认定作出（2011年2月16日）后申请仲裁（2011年4月27日），并未超过法定的仲裁时效期间，故原告关于四被告超仲裁时效期间其权利不应受法律保护的主张，于法无据，本院不予采信。四被告作为雷少权的直系亲属依法有权领取雷少权的因工死亡待遇。因原告未在雷少权生前为其办理工伤保险，四被告应得的因工死亡待遇应由原告自行负担。
关于已获赔偿金可否抵扣的问题。四被告已获得的赔偿金包含两个部分，其中交通事故责任方支付的31万元，系基于雷少权发生的交通事故而获得的民事侵权赔偿；保险公司向雷少权家属赔付的20万元，系依商业保险合同的约定而获得的理赔款。而向工伤员工支付工伤待遇系原告作为用人单位的法定义务，该义务不因工亡员工的直系亲属已从工伤事故中获得其他赔偿而免除，且领取工亡待遇是对工亡职工亲属的抚恤，不以损失的实际存在为必要条件，故原告以损失填平为由主张无须支付一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
深圳市社保局对雷少权作出工伤认定的时间为2011年2月16日，故计算雷少权工伤死亡待遇应以《广东省工伤保险条例（2004修订）》为依据，原告的该项主张，本院予以采纳。雷少权死亡时上年度（2008年度）深圳市职工月平均工资为3621元，原告应向四被告支付的一次性工亡补助金为217260元（3621元/月×60个月）。除原告每月向雷少权支付的承包费900元外，四被告未举证证明雷少权生前还存在其他工资收入，因该工资数额低于雷少权死亡时（2009年度）深圳市职工月平均工资的60%，即2336.4元（3894×60%），故计算供养亲属抚恤金应以2336.4元为标准。被告彭秀花作为雷少权的母亲，已年满五十五周岁，系雷少权生前提供主要生活来源的亲属，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的人员。被告彭秀花每月可享受的供养亲属抚恤金为700.92元（2336.4元×30%）。因仲裁裁决的供养抚恤金的金额为每月680.4元，被告彭秀花未就该项仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可该项仲裁结果，本院予以照准。故原告应按每月680.4元的标准向被告彭秀花支付供养亲属抚恤金，原告无须向被告彭秀花支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告应一次性向被告彭秀花支付自2009年9月至2013年3月期间的供养亲属抚恤金29257.2元（680.4元/月×43个月），并自2013年4月起，按月向被告彭秀花支付供养亲属抚恤金680.4元，付至被告彭秀花死亡时止。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工伤保险条例》第十四条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市安吉盛清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内向四被告支付一次性工亡补助金217260元；
二、原告深圳市安吉盛清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告彭秀花一次性支付2009年9月至2013年3月期间的供养亲属抚恤金29257.2元，并自2013年4月起，按照每月680.4元的标准，按月向被告彭秀花支付供养亲属抚恤金直至其死亡时止。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一三年三月十八日
书 记 员 姜鑫