wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0252号
申请执行人周金平。
委托代理人谭兆云，系周金平配偶。
被执行人陆晓东。
申请执行人周金平与被执行人陆晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0762号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陆晓东应归还周金平借款本金50000元及相应利息，案件受理费1050元，公告费600元，合计诉讼费1650元，由陆晓东负担。因被执行人陆晓东未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人周金平的申请，本院已于2015年7月23日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陆晓东未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人陆晓东没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陆晓东名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人陆晓东名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人陆晓东没有公积金。
至被执行人陆晓东户籍地执行，了解到陆晓东家里条件困难。
因被执行人陆晓东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陆晓东纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向周金平通报，要求周金平向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，周金平至今未向本院提供陆晓东的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆晓东暂无可供执行的财产，申请执行人周金平亦不能提供被执行人陆晓东可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆晓东确有可供执行的财产，申请执行人周金平可以再次申请立案执行。
被执行人陆晓东有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年一月十四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第981号
罪犯杜建元，又名“二流”，男，1973年11月9日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区东楼乡*楼村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年4月21日作出（2012）忻刑初字第106号刑事判决，认定被告人杜建元犯参加黑社会性质组织、故意伤害、帮助毁灭证据、窝藏罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权力一年，刑期自2010年6月28日起至2015年12月27日止。2012年8月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派刑罚执行人员李光泽、李红伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年7月间监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜建元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈海燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第535号
罪犯李建勇，男，生于1977年8月8日，四川省青神县人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）眉刑初字第17号刑事判决，以被告人李建勇犯故意杀人、抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。2011年、2012年经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李建勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李建勇减刑。
经审理查明，罪犯李建勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李建勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建勇减刑一年三个月。
刑期至2022年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2998号
原告：熊银兰，女，生于1941年9月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告熊银兰诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告熊银兰的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊银兰诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3603.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告熊银兰与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.52亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3603.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告熊银兰提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告熊银兰已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊银兰与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告熊银兰支付2013年和2014年土地承包费3603.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03962号
罪犯夏起福，男，1973年2月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2010年11月29日作出（2010）武刑初字第127号刑事判决，认定被告人夏起福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏起福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏起福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏起福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏起福的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年12月27日起至2027年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 吴政喜
审判员 赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第400号
申请执行人王亚波，住宁波市鄞州区。
被执行人朱贤君，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王亚波与被执行人朱贤君民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱贤君现无适当财产可供执行，申请执行人王亚波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第400号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月十四日
代书 记员 邹璐璐
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第245号
原告吴华富，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告黄振节，男，汉族，英德市人，现住英德市。
原告吴华富诉被告黄振节民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴华富到庭参加了诉讼，被告黄振节经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华富诉称，2012年3月1日被告因经营选矿厂资金周转向原告借款人民币55万元，双方约定借款期限为一年，每月利息5000元，被告出具借条给原告收执。2012年3月6日被告再次向原告借现金人民币3万元，并出具借条给原告。借款期满后原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请：1、判令被告向原告偿还借款人民币58万元，并支付从2012年3月1日起至付清款项之日止的利息（按每月5000元计付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、2012年3月1日借条和2012年3月6日借条。
被告黄振节未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告因经营选矿厂资金周转向原告借款550000元，双方约定借款期限为一年，每月利息5000元，并约定该借条与双方在2005年10月30日被告借款时用其厂房、场地、机械设备作抵押所签订的协议一同生效，被告出具了借条给原告收执，借条写明“今借到吴华富现金人民币共伍拾伍万园整（550000.00元），作选矿厂周转资金，借期壹年，并同2005年十月三十日，甲乙双方签订合约一同生效（每月利息伍仟元整）（5000.00元）。借款人：黄振节2012年3月1日”等内容。2012年3月6日，被告以购买选矿配件资金周转为由再次向原告借现金30000元，并出具借条给原告，借条写明“今借到吴华富现金人民币共叁万元整（30000.00元）（借期壹个月）借款人：黄振节2012年3月6日”。原告因借款期满后被告未偿还催收未果而成讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款人民币580000元，其中550000元从2012年3月1日起至清偿之日止按每月5000元计算利息，另30000元从2012年3月6日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，有原告起诉状及其提供的有被告签名的借条以及开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款，有被告签名及捺印的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求被告支付550000元从2012年3月1日起至付清款项之日止按每月5000元计算利息问题。因原、被告已在2012年3月1日的借条上约定550000元的每月利息按照5000元计算，该约定未违反相关法律规定，可予照准。关于原告请求被告支付30000元从2012年3月6日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息问题。因原、被告在2012年3月6日30000元的借条上未约定利息计算方法，故在约定的借款期限内视为不计算利息，因被告逾期未归还借款故需支付逾期利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，可自借款期限届满之日即2012年4月6日起计算至清偿之日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄振节欠原告吴华富借款550000元，该款自2012年3月1日起至清偿之日止按每月5000元计付利息；本息限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
二、被告黄振节欠原告吴华富借款30000元，该款自2012年4月6日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本息限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
本案受理费4800元，由被告黄振节负担（该款原告已预交，被告在偿付欠款时一并兑付给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年十一月四日
书记员 杨秋菊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更390号
罪犯毕于超，男，1987年6月24日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月三十一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第385号刑事判决，以被告人毕于超犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯毕于超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕于超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毕于超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯毕于超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕于超减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第68号
原告强某。
被告寇某。
原告强某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强某、被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称，其与被告于2007年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因琐事争吵，期间存在3年多的分居，被告对家庭无责任感且无生育意向，双方沟通存在障碍，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告寇某辩称，其与原告还有感情，其有生育意向，且婚后曾怀孕，由于流产后身体较弱，故至今未能怀孕，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方在工作中相识，经自由恋爱后于2008年10月左右确立关系，××××年××月××日办理登记结婚，2009年9月12日举行婚宴。庭审中，原、被告双方一致确认被告寇某婚后不久曾怀孕，但在孕期二、三个月后流产。原告认为其已与被告分居三年，且被告一直不想要孩子，双方沟通有问题，感情已破裂；被告否认其与原告分居，认为未生育孩子系流产后身体虚弱原因造成的，认为感情并未破裂。原告并未进一步举证证明。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
以上事实，由结婚证复印件和庭审笔录予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在工作原因相识，自由恋爱一年多后登记结婚，婚后已共同生活近5年，应认定具备一定的婚姻基础。现双方产生矛盾的根源系家庭生活的经济压力和生育压力，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，且庭审中被告否认夫妻感情已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方在共同生活期间多加强交流，对彼此多一分珍惜和尊重，对家庭多一分责任心，妥善处理好夫妻之间存在的问题，相信仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告强某与被告寇某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 姚伊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5280号
原告：袁某某，女，1963年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某某，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告袁某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告袁某某以再给彼此一次和好的机会为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁某某撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年七月十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5280号原告：袁某某，女，1963年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告袁某某以再给彼此一次和好的机会为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年七月十七日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第140号
原告李某某，女，藏族，村民。
被告乔某某，男，土族，村民。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我们已经协商解决”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，另一百五十元退还给原告李某某。
审判员 马维麒
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9376号
原告永进电镀（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区彩田路16号。
法定代表人袁志清。
委托代理人谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
被告东莞市上松实业有限公司，住所地东莞市虎门镇南珊第五工业区南泰路二巷8号D栋三楼。
法定代表人李平。
本院在审理上列当事人加工合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永进电镀（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费947元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 杨海生
二〇一六年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第566号
原告沈永。
委托代理人沈慧江。
被告王东。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
原告沈永诉被告王东土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年承包了西合营镇小南关村西合梁土地1.9亩，2001年被告未经原告同意将该地出卖给周绍锋、李新、杨立品，并在土地上用石头下了地基。原告阻拦无效，后诉至法院，要求被告归还承包地1.9亩并赔偿经济损失37500元。原告向法院提交土地承包合同一份。
被告辩称，第一，被告没有参与卖原告所说的土地，也不清楚原告的土地情况，被告2006年之前在蔚县酒厂上班，2006年底调到蔚县国土局，2007年3月份正式上班，分配到西合营国土所；第二、周绍锋于1993年11月18日取得村民建房批示，1998年建成房屋，李新于1996年8月7日取得村民建房批示，1999年建成房屋，而原告是2000年1月1日与村委会签订的第二轮承包合同，周绍锋、李新建房在先，原告承包地在后；第三、被告作为一个自然人不可能把国家的土地卖给别人。原告起诉的事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有周绍锋、李新建房占地申请表两份，蔚县西合营镇小南关村村委会证明两份，西合营国土所情况说明一份。
经审理查明，原告系蔚县西合营镇小南关村村民，被告系蔚县西合营镇国土所干部。原告在蔚县西合营镇小南关村西合梁有承包地1.9亩。以上事实有原、被告陈述及原告沈永与蔚县西合营镇小南关村村委会签订的承包合同书一份在案佐证。原告主张被告出卖了其位于西合营镇小南关村西合梁的1.9亩承包地，未向本院提供相关证据予以证实。被告主张其未出卖原告的承包地，向本院提供周绍锋、李新建房占地申请表两份，蔚县西合营镇小南关村村委会证明两份在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告出卖了其位于西合营镇小南关村西合梁的1.9亩承包地，被告对此不予认可，原告也未向本院提供相关证据予以证实，故对其主张无法支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈永的诉讼请求。
案件受理费837.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏则铭
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第515号
原告：刘敦华，男。
被告：王庆武，男。
原告刘敦华诉被告王庆武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦华到庭参加诉讼，被告王庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，被告向原告借款50000元用于经营挖掘机，并为原告出具借条一份，载明借原告现金50000元，并于2012年5月13日前还清。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今拒不偿还。故诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还借款50000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王庆武未提供答辩。
经审理查明：2012年3月13日被告王庆武向原告刘敦华借款50000元，用于挖掘机的经营，被告于当日为原告出具借条一份，载明：“借条今有王庆武借刘敦华现金￥50000.00元正（整）（大写伍万元整）2012年3月13号至2012年5月13号还清2012年3月13号借款人：王庆武”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年2月11日诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实：有原告的陈述、借条在卷佐证。
本院认为：被告王庆武向原告刘敦华借款50000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。并自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆武于本判决生效后十日内返还原告刘敦华借款50000元及利息（利息自2014年2月11日起并至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一四年三月十一日
书记员 龚长峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第591号
原告：邵某，职工。
被告：周某甲，农民。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
原告邵某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某，被告周某甲及委托代理人应东峰均到庭参加诉讼。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县人民政府登记结婚，2005年8月27日生儿子周某乙。婚后共同财产有格力1.5P空调一台、床一张、衣橱一个、组装台式电脑两台；共同债务有欠原告父母邵金富20000元。原告收到被告的聘金8800元。儿子周某乙一直由原告带养并支付儿子上幼儿园的费用，2007年原告上班后才由被告母亲帮忙带养。原、被告于2012年11月双方开始分居生活，2013年正月原告回父母家居住。因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，且被告整天游手好闲，无法建立感情，故原告起诉要求离婚。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱，恋爱后确定了双方的婚约关系，原告收取被告聘金、聘礼13000元，金戒指一只、金项链一条、金耳环一对。婚后，原、被告夫妻关系比较好，双方一起到处做生意、打工维持家里的生活。儿子出生后，一直由被告父母带养。原、被告婚后无共同财产，共同债务有向被告胞妹周露莲借款37000元。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在仙居县人民政府办理了结婚登记手续，2005年8月27日生下儿子周某乙。现原告以与被告婚姻基础差，婚后被告未尽丈夫和父亲的义务，双方无法沟通导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《结婚证》予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，建立家庭，生有一子，已建立起了真挚的夫妻感情，现原告没有任何证据予以证明与被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方今后互相多沟通、多为家庭及子女着想、改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年八月一日
代书记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00329号
原告：刘某甲，男，汉族，1997年2月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王怡，重庆上东律师事务所律师，特别授权。
被告：余兴全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：时柳英，女，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市南川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号，组织机构代码74288696-3。
负责人：周栩苇，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F，组织机构代码90186223-0。
上述二被告共同委托代理人：刘怀实，中国平安财产保险股份有限公司江津支公司员工，一般代理。
原告刘某甲与被告余兴全，被告时柳英，被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称平安保险江津支公司），被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。审理中，经原告刘某甲申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为本案被告参加诉讼。原告刘某甲及其委托代理人王怡，被告余兴全，被告平安保险江津支公司、平安保险四川分公司委托代理人刘怀实到庭参加了诉讼。被告时柳英经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2014年7月29日，被告余兴全驾驶渝B6U2**号小型客车与其搭乘父亲刘某乙驾驶的渝C8E0**号摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警认定为余兴全承担事故全部责任，原告受伤后在江津区中心医院门诊治疗。被告时柳英为渝B6U2**车辆车主，二保险公司为该车辆交强险及商业三者险承保公司。请求法院判决被告赔偿原告医疗费3088.59元、交通费100元，合计3188.59元。请求在交强险中优先支付原告刘某甲产生的医疗费。
被告余兴全辩称：被告时柳英系我妻子，渝B6U2**车辆登记所有人为时柳英，该车系我们家庭共同使用，我愿意承担保险公司赔付之外全部责任。其余意见与二保险公司意见一致。
被告时柳英为提交书面答辩意见。
被告平安保险江津支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝B6U2**号事故车辆在我公司投保交强险。对原告主张的医疗费、交通费均无异议。
被告平安保险四川分公司辩称：渝B6U2**号事故车辆在我公司投保保险金额为500000元商业三者险，并投保不计免赔项。其余意见与被告平安保险江津支公司一致。
经审理查明：2014年7月29日18时30分许，被告余兴全驾驶登记所有人为其妻子时柳英的渝B6U2**号小型客车沿支坪乡村路行驶，当车行驶至支坪镇金山果园乡村路段时，与原告父亲刘某乙驾驶的渝C8E0**号普通摩托车发生碰撞，致原告及其父亲二人受伤、两车受损的交通事故。次日，江津区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出事故责任认定：余兴全负事故全部责任，刘某甲、刘某乙无责。事故发生后，原告被送往江津区中心医院诊断治疗，产生医疗费3088.59元。
另查明：被告余兴全与被告时柳英系夫妻关系，渝B6U2**号车辆登记所有人为时柳英，该车辆系二被告共同所有，系共同使用，事故发生时，被告余兴全持有准驾资格证，无其他违法驾驶情形，该车辆在被告平安保险江津支公司投保交强险，在被告平安保险四川分公司投保商业三者险，保险金额500000元，并投保不计免赔，本次事故发生在二保险公司有效承保期限内。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，户口簿复印件，事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，CT检查单、医疗费发票，保单抄件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门认定被告余兴全承担事故全部责任，原告刘某甲无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告时柳英虽系渝B6U2**事故车辆所有人，但该车辆系被告余兴全与其夫妻共同财产，属家庭共同使用，被告余兴全具有同类车辆准驾资格，该车辆在被告平安保险江津支公司公司投保有交强险，在被告平安保险四川分公司投保有商业三者险，原告因本次交通事故产生的合法损失，首先由被告平安保险江津支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告平安保险四川分公司依据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足，由被告余兴全赔偿。被告时柳英在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费，被告均无异议，本院予以确认，原告因本次交通事故产生的合法损失为：医疗费3088.59元、交通费100元，共计3188.59元。被告平安保险江津支公司在交强险限额内赔偿原告刘某甲医疗费3088.59元、交通费100元，共计3188.59元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某甲医疗费3088.59元、交通费100元，共计3188.59。
二、驳回原告刘某甲对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘某甲对被告时柳英的诉讼请求。
四、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余兴全负担，限被告余兴全于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1695号
原告周某某，男，1983年8月26日出生，汉族，住济南市。
被告韩某某，女，1986年11月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某自行负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵姗姗
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1267号
罪犯冷国田，男，1968年12月23日出生，汉族，内蒙古满洲里市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古满洲里市人民法院于2014年9月15日作出（2014）满刑初字第134号刑事判决，以被告人冷国田犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑3年。2014年减刑7个月。刑期自2014年2月6日起至2017年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年11月至2016年3月期间记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯冷国田在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯有前科，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯冷国田的刑期减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初509号
原告严某。
委托代理人苏德云，长沙宏大法律服务所法律工作者。
被告王某（曾用名王明）。
原告严某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人苏德云、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。因婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵。加之近年来，被告缺乏家庭责任，对原告不够关心，夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。原、被告双方曾报请司法所出面调解，将原、被告共同财产依法分割完毕。原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某答辩：原、被告虽均系再婚，但感情一直很好，婚姻生活长达13年之久。婚后家庭关系和睦，偶尔因家庭琐事争吵，但被告一直努力尽责维持夫妻关系。现被告年事已高，身患××丧失劳力，离婚将老无所依，故恳请法院结合事实与法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日在原望城县高塘岭镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，未共同生育，原告与前夫育有二女一子，被告与前妻育有一女一子，现均已成年。婚后十余年夫妻感情较好，近年因生活琐事导致夫妻缺乏信任，感情出现隔阂。
上述事实，有原告身份信息及常住人口登记卡、被告户口信息、结婚证复印件、长沙市望城区公安局高塘岭派出所证明一份及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂且无和好可能。原、被告虽系再婚，但婚后十余年夫妻感情较好，已建立了良好的夫妻感情，近来虽因生活琐事导致感情不睦，但并未破裂。只要双方互相理解与信任、互相尊重、互相支持，珍惜感情，夫妻感情仍有和好可能。原告并未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告严某与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半实收200元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邹向红
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 余增辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1375号
上诉人（原审原告）傅晓娟。
委托代理人（特别授权）吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市江东街道下王村村民委员会，住所地义乌市江东街道下王村。
法定代表人王文杰，村民委员会主任。
上诉人傅晓娟为与被上诉人义乌市江东街道下王村村民委员会（以下简称下王村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人傅晓娟于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人傅晓娟自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅晓娟撤回上诉。
二审案件受理费31200元，减半收取计15600元，由上诉人傅晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年四月十日
书记员 周 莉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1567号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴立胜，董事长。
原告代理人李文深，山东彰理律师事务所律师
原告代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所实习律师
被告田序江，男，生于1973年5月20日，汉族，住历城区花园路8号燕舞园1-3-701室。
本院在审理原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告田序江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常 颖
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕桂文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2445号
原告向艳娟，女，1960年7月10日出生。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师
被告新乡天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道16号。
法定代表人崔新坤。
委托代理人苗建军，该公司法律顾问。
被告崔新坤，男，1970年7月6日出生。
委托代理人苗建军，河南豫北律师事务所律师。
原告向艳娟诉被告新乡天禄工业有限公司（以下简称天禄公司）、崔新坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向艳娟及其委托代理人ＸＸ，被告天禄公司、崔新坤共同委托代理人苗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向艳娟诉称，2014年7月、10月份，被告天禄公司因生产资金紧张向原告借款4000000元，双方签订了借款合同。原告按照协议履行了义务，被告天禄公司在得到该两笔款后刚开始还能按照约定支付利息，但是后来找各种理由予以拖延，最后连电话也不接。期间被告崔新坤以个人身份向原告出具了担保函，如果被告天禄公司不能按时还款，被告崔新坤自愿承担连带责任。为了维护原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判令：1二被告连带承担偿还原告借款4000000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告天禄公司辩称，2014年7月份、10月份借款4000000元是事实，已收到原告的4000000元借款。
被告崔新坤辩称，该借款是本人担保的，愿意承担连带担保责任。
原告向艳娟向本院提交的书面证据材料有：2014年7月6日、2014年10月22日借款协议及担保函各一份，证明借款及担保的事实。
被告天禄公司、崔新坤未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，二被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，原告提交的证据二被告均无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告天禄公司因生产资金紧张，与原告向艳娟协商借款，2014年7月6日借款3000000元，并签订有借款协议，其中约定，还款日期为2014年12月5日，利息按月息3%计算，利息每月5日前支付；2014年10月22日被告天禄公司又向原告借款1000000元，并签订有借款协议，其中约定，还款日期为2014年11月22日，利息按月息5%计算，以上两笔借款发生后，被告崔新坤向原告出具以上借款的担保函各一份，愿意对该借款承担连带担保责任。之后被告天禄公司将第一笔借款的利息支付到2014年11月5日后并未再还款，第二笔借款本息分文未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告天禄公司向原告二笔借款本金4000000元的事实清楚，证据确凿，且被告崔新坤对该借款愿意担保，故本院对原告要求二被告连带承担偿还原告借款4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款双方约定的利息超出了法律的相关规定，其被告未支付的利息应按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、新乡天禄工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还向艳娟借款4000000元及利息（利息其中1、从2014年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以3000000元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算；2、从2014年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1000000元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算），崔新坤对以上借款本息承担连带责任；
二、驳回向艳娟的其他诉讼请求。
如果新乡天禄工业有限公司、崔新坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元。由新乡天禄工业有限公司负担。为简便手续，原告向艳娟预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月十日
代书 记员 齐亚利
1
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第724号
申请执行人刘悦。
被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司，住所地天津开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦A座603、610。
法定代表人张奇石，执行董事。
申请执行人刘悦与被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出开劳仲字（2014）第199号仲裁调解书，确定被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司给付申请执行人刘悦欠款13728.4元及相关利息。因被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司未按期履行，申请执行人刘悦于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司无可供执行财产，申请执行人刘悦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人刘悦尚未受偿债权为欠款13728.4元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人刘悦未能向本院提供被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司可供执行财产线索，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人刘悦发现被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第199号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 燕乔楚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第131号
上诉人（原审被告）：中山市佳得仕电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：周松，该公司总经理。
委托代理人：贺永昇，该公司法务。
上诉人（原审被告）：中山市好福家电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇。
法定代表人：叶小伟，该公司总经理。
委托代理人：付志强，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
上诉人中山市佳得仕电器有限公司（以下简称佳得仕公司）、中山市好福家电器有限公司（以下简称好福家公司）与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法知民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人佳得仕公司、上诉人好福家公司均以已与被上诉人九阳公司达成和解协议为由，于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佳得仕公司、上诉人好福家公司申请撤诉均是该公司对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市佳得仕电器有限公司、中山市好福家电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1854元减半收取为927元，由上诉人中山市佳得仕电器有限公司、中山市好福家电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 张胤岩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄慧懿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1170号
罪犯刘怡，男，1978年6月5日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年5月6日作出（2010）忠刑初字第75号刑事判决，认定刘怡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯刘怡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘怡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘怡减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月18日起至2014年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00816-1号
申请执行人陈汉生，农民。
被执行人葛德龙。
安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字00862号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛德龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人葛德龙在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人葛德龙在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一四年七月十四日
书记员 周立顺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民二初字第854号
原告兰州泰丰投资担保有限公司，住所地兰州市城关区民主东路218号。
法定代表人郭强，系该公司董事长。
委托代理人陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人苏俊怀。
被告侯亮。
被告丁振武。
被告李秀珍。
原告兰州泰丰投资担保有限公司(以下简称泰丰公司)诉被告侯亮、丁振武、李秀珍追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈平、苏俊怀，被告侯亮到庭参加了诉讼。被告丁振武、李秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：被告侯亮于2012年11月22日在原告担保下在甘肃榆中农村合作银行贷款900000元，贷款期限至2013年11月22日止，借款利率为年利率9％，上述三方签订个人借款保证合同，约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款有权对违约部分在年利率9％的利率上加收50％利息，因上述贷款即将到期，2013年12月5日，被告丁振武作为贷款本金500000元的实际使用人，与被告李秀珍共同向原告出具还款计划书，确定2013年12月20日向原告支付贷款本金500000元及利息15000元，并承诺用房产抵押担保。但至期限届满，被告末依约支付。故请求依法判令三被告立即偿还原告借款500000元，利息44375元（暂计算至2014年11月11日，之后利随本清），违约金66562.5元，诉讼费由三被告承担。
被告侯亮辫称，原告起诉属实，但借款时我是丁振武工厂的员工，是丁振武拿我的身份证、结婚证到银行贷的款，用款人也是丁振武，但借款实际到账500000元。借款前丁振武还给我出具了一个书面的免责声明，说借款是丁振武借的，一切法律责任与我们夫妻无关。
被告丁振武、李秀珍未提出答辩。
经审理查明：2012年11月22日，甘肃榆中农村合作银行(以下简合作银行)与被告侯亮、原告泰丰公司签订了个人借款保证合同1份。该合同主要约定：借款种类:短期借款;借款金额玖拾万元;借款用途:进购板纸;借款利率:执行年利率9％;借款期限:12个月,自2012年11月23日至2013年11月22日止,按月结息,借款到期,利随本清。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权在贷款利率水平上加收50％利息、计收罚息及复利。保证人（泰丰公司）承诺自愿向贷款人提供连带保证责任;保证范围:合同项下的全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的所有费用等。同日，被告侯亮给合作银行出具书面提款申请书1份。该申请主要约定被告侯亮将所借90000元划入被告丁振武账户。合同签订后，合作银行依约于2012年11月23日将900000元划入被告侯亮的账户。同日，被告侯亮将借款900000元转入被告丁振武账户，被告丁振武将其中的400000元转入原告账户。借款到期后，被告侯亮末履行还款义务，原告支付了合作银行全部借款900000元，利息3037.80元。2013年11月20日，被告丁振武给原告出具还款承诺书1份。该承诺书主要载明：本人丁振武自2012年12月21日在兰州泰丰投资担保有限公司担保下取得担保款人民币伍拾万元整，无法按期偿还。本人承担到期后违约金（日万分之五）、追偿欠款所发生的诉讼费、律师费、交通费等费用，愿悥以本人名下全部财产承担还款责任及相应的违约义务。2013年11月23日，合作银行给原告出具证明1份。该证明载明“侯亮：你于2012年11月23日在我行贷款90万元，期限12个月.此笔贷款已予2013年12月22日到期，但你未按期偿还贷款，现由兰州泰丰投资担保有限公司已从我行开立的风险保证金专户中全额代为偿还，代偿金额玖拾万零参仟零参拾柒元捌角，我行通知你将此笔贷款归还兰州泰丰投资担保有限公司，并且兰州泰丰投资担保有限公司具有追偿该笔贷款的所有权益，否则所产生的一切经济及法律责任由你本人全部承担”。2013年12月5日，被告丁振武、李秀珍给原告出具还款计划书1份。该计划书主要载明：2013年12月20日支付利息15000元（2013年11月21日至2013年12月20日）总计515000元。担保：债务人将兰州市城关区高新区雁滩格林小镇一期第5栋1单元304号房作为还款的抵押。抵押期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与合同有关的全部款项、费用及利息为止。同日，被告丁振武、李秀珍还给原告出具抵债协议1份。该协议主要载明：被告丁振武、李秀珍拖欠原告代偿款伍拾万元，利息15000元（月息）。被告名下资产兰州市高新区雁滩新区天庆格林小镇一期第5栋1单元304号房。违约责任：如违反约定义务，承担30％违约金。被告丁振武、李秀珍特提出以兰州高新区雁滩新区天庆格林小镇一期第5栋1单元304号房作为还款的担保。
另查，2013年11月23日，被告丁振武给被告侯亮出具免责声明1份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、提款申请书、借款借据、转账凭证、本金利息收回凭证、证明，被告侯亮提供的免责声明及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告侯亮签订的个人借款保证担保合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。原告代被告侯亮归还贷款本金及利息后，有权进行追偿。被告侯亮借得合作银行款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。被告丁振武、李秀珍向原告出具还款计划，系对被告侯亮债务的加入。其还款计划的内容不违反法律规定，应确认有效。被告丁振武、李秀珍应按照还款计划的约定对原告承担责任。原告所诉违约金，系原告与被告丁振武、李秀珍之间的约定，该约定不违反国家有关法律和政策规定，应依法确认有效，由被告丁振武、李秀珍承担。被告侯亮与原告并未约定违约金，原告要求其承担违约金，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告丁振武所出具的被告侯亮免责声明，系其单方意思表示，未经原告同意，对原告不本具有约束力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯亮、丁振武、李秀珍给付原告兰州泰丰投资担保有限公司借款500000元、承担借款利息3037.80元。
二、被告丁振武、李秀珍给付原告兰州泰丰投资担保有限公司逾期付款违约金66562.5元。
三、驳回原告兰州泰丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9909元，由原告兰州泰丰投资担保有限公司负担833元，由被告侯亮、丁振武、李秀珍负担9076元。
以上由被告侯亮、丁振武、李秀珍履行的义务，限于判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 姚 琼
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 穆志杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6981号
原告金国荣。
被告富春如。
委托代理人富剑。
原告金国荣与被告富春如身体权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告金国荣、被告富春如及其委托代理人富剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国荣诉称，原、被告系同村村民。2014年1月15日上午9时许，原告在母亲沈月英家围墙门口处与母亲交谈时，突然蹿出一条疯狗，先在母亲沈月英脚上咬了一口，后又在原告脚上咬了一口。原告为防止狗继续咬人，当即将狗打死。后获悉咬人的狗是被告家养的，双方发生争执，原告向当地公安派出所报案。事发当天下午，为防止得疯狗病，原告到上海市浦东医院（原上海市浦东新区南汇中心医院）治疗，前后三次共花费医疗费1，685.90元（人民币，下同）。本事故经当地村委会和派出所调解，但调解未成。原告认为，被告所饲养的狗咬伤原告，被告作为该狗的饲养人应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告医疗费1，685.90元、交通费50元。
原告为证明其主张，提供了上海市公安局案件接报回执单、治安案件调解记录、医疗费发票、伤情照片等证据材料。
被告富春如辩称，本案中涉及到的狗确是自己家养的，没有办理养狗证，该狗之前一直是圈养着的。事发日上午，因需修理狗棚，故将狗放了出来，后在原告母亲沈月英家围墙外面发现了狗的尸体，而且用稻草盖着，才知道狗被原告打死。原告打死狗的目的是为了吃狗肉。没有证据表明是狗咬了原告母子两人，不同意原告的诉讼请求。被告就其主张未提交证据材料。
基于当事人提交的证据及陈述，本院确认如下事实：2014年1月15日13时29分许，原告金国荣报案称其和母亲于当天上午在宣桥镇新安村宣治335号门口一起被一条狗咬到脚，后其将狗打死。中午，狗主人即被告富春如找到金国荣，要求赔偿，遂发生纠纷。事发后，当地相关组织曾就本纠纷对原、被告组织调解。因双方分歧较大，故调解未果。原告因狗咬伤产生的医疗费等损失未获赔偿，故诉来本院，要求解决。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中虽没有直接证据证明原告就诊伤情系被告富春如所饲养的狗所致，但综合原告提供的涉案报警记录、治安案件调解笔录及当事人当庭陈述等证据材料，根据高度盖然性证明原则，可以认定原告伤情系被告富春如所饲养的狗咬伤的事实。被告富春如作为动物饲养人，疏于管理看护饲养的狗，未尽管束责任，放任涉案狗外出自由活动，对原告因狗咬伤所造成的合理损失应承担赔偿责任。本案中没有证据表明原告自身对损害后果的发生存有故意或者重大过失，故不应当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费，系针对具体伤情而采用的相应医疗措施所实际支出费用，经审核并无明显不当，确认为1，685.90元；交通费，根据原告伤情及诊疗情况，酌情支持20元。综上，对原告上述合理损失共计1，705.90元，由被告富春如全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告富春如于本判决生效之日起十日内赔偿原告金国荣1，705.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告金国荣已预交），减半收取计25元，由被告富春如负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1444号
原告王波。
被告李恒永，男，住肥城市。
被告李磊，女，系被告李恒永之妻，住址同上。
原告王波与被告李恒永、李磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告李恒永、李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2013年4月26日，被告李恒永向邢立勇借款150000元，由原告王波和张伟为该笔借款提供担保。2013年10月，被告李恒永归还邢立勇70000元，尚欠80000元未还。2013年12月，邢立勇向法院起诉，要求原告、两被告、张伟承担还款责任。法院判决后，2014年3月13日，原告与邢立勇达成和解协议，由原告向邢立勇一次性支付40000元，邢立勇放弃原告承担连带责任。根据法律规定，原告代被告偿还借款后，原告享有追偿权。被告李磊与被告李恒永系夫妻关系，也应对该债务承担责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李恒永、李磊支付原告王波为其担保支付的借款40000元，利息自2014年3月13日起，按照同期人民银行公布贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告李恒永未做答辩。
被告李磊未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告李恒永向邢立勇借款150000元，原告王波及张伟为该借款提供担保。2013年11月4日，被告李恒永偿还邢立勇70000元，剩余80000未偿还。2013年12月25日，邢立勇向本院起诉，要求李恒永偿还借款，王波、张伟承担连带保证责任；2014年2月26日，本院做出（2014）肥民初字第17号民事判决书，判决王波、张伟对80000元借款承担连带保证责任。2014年3月13日，原告与邢立勇达成和解协议，由原告代为偿还邢立勇40000元。协议达成后原告支付邢立勇40000元。邢立勇放弃原告对该笔债务剩余数额承担连带保证责任。
另查明，被告李恒永、李磊系夫妻关系。
以上事实，由原告的陈述，（2014）肥民初字第17号民事判决书，协议书，收条，户籍证明、婚姻登记记录查询证明，当事人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王波承担保证责任，代被告李恒永偿还邢立勇借款40000元，事实清楚，证据充分，原告王波要求被告李恒永偿还代为偿还邢立勇40000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李磊与被告李恒永系夫妻关系，该债务系李恒永在与李磊夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李恒永、李磊应共同承担偿还义务。原告王波主张自2014年3月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《》第、第、第，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒永、李磊自于本判决生效之日起十日内支付原告王波为其代为偿还的借款40000元；
二、被告李恒永、李磊于本判决生效之日起十日内支付原告王波为其代为偿还的借款利息（本金40000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费470元，共计1270元由被告李恒永、李磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杜 特
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15135号
原告孙占海，男，1978年11月14日出生。
被告陈永利，男，1962年6月7日出生。
原告孙占海与被告陈永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙占海、被告陈永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占海诉称：2014年12月1日，陈永利向孙占海借款100000元，并约定利息为月息2%，借款日期为2014年12月1日起至陈永利房屋拆迁款到位后还清。陈永利房屋拆迁后，经孙占海多次催要，陈永利只还了5000元利息，本金及剩余利息均拒绝偿还，故诉至法院要求：1、判令陈永利偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法为自借款之日起至2015年10月1日止，以月息2%为标准计算，且陈永利已经偿还了5000元利息）；2、诉讼费由陈永利负担。
被告陈永利辩称：不同意孙占海的诉讼请求。借条和收条是陈永利写的，但是在孙占海的逼迫之下写的，此案是根据（2014）大民（商）初字第8083号案件演变过来的，在该案件中，案外人华×向案外人王春借款，陈永利为案外人华×提供担保，该案中王春一共要求案外人华×和陈永利支付450000元，案外人华×与陈永利已经支付给王春350000元，孙占海和案外人王春逼迫陈永利打下了100000元的借条和收条，当时并没有报警，是因为想到还有案子在法院审理中。因为案外人华×是外地人，担心找不到他，所以孙占海及案外人王春只逼迫陈永利写下借条。2015年10月6日陈永利向孙占海支付的5000元并不是偿还此案中的利息，而是因为（2014）大民（商）初字第8083号案件的纠纷，担心孙占海继续跟陈永利家里人闹，所以先给了对方5000元。陈永利家的拆迁款是2015年4月1日到位的。
经审理查明：2014年12月1日，陈永利向孙占海出具借条，载明：“今借孙占海现金十万元，等拆迁款到账后立即还清，愿意在此期间每月2%利息计算”。同日，陈永利向孙占海出具收条，载明：“今收到孙占海现金十万元”。孙占海表示，陈永利家的拆迁款是2015年10月1日到位的，故利息只主张至2015年10月1日。陈永利对借条及收条载明的事实均不认可，认为虽然是其书写，但是在孙占海的逼迫下书写的，当时并没有报警，因为考虑到（2014）大民（商）初字第8083号案件并没有出结果，该案件中约定需要还款450000元，还差100000元未还，所以对方逼迫陈永利写下欠条，陈永利并未报警。孙占海提交循环借款合同及最高额抵押合同，证明其用房子向中国工商银行股份有限公司北京丰台支行抵押贷款1400000元，有能力借给陈永利钱款，陈永利对此不认可。孙占海提交通话记录，证明陈永利2015年10月6日已经偿还利息5000元，陈永利认可给了孙占海5000元，但认为并不是偿还的本案中的借款，只是为了不让孙占海到陈永利的前妻家里闹，才给了孙占海钱。陈永利提交（2014）大民（商）初字第8083号案件判决书，证明此案是由该案件演变而来，孙占海认为该案与此案无关。陈永利申请证人华×出庭作证，证明陈永利是在孙占海逼迫下写的借条，因为证人华×向案外人王春借款，仍差一些利息没有还清，陈永利被迫打下借条及收条后，电话告知证人华×，华×说明虽然陈永利打了借条，但是没有拿孙占海的钱，孙占海不认可证人证言。陈永利表示自己家的拆迁款是2015年4月1日到期的，对此孙占海表示自己并不知道对方具体的拆迁款到位日期，愿意按照陈永利所说的日期，利息只主张至2015年4月1日。
另查，（2014）大民（商）初字第8083号案件中，案外人王春起诉陈永利、华×，要求判令陈永利及华×偿还400000元借款及利息，本院审理查明陈永利及华×从王春处借款350000元，借款时预先扣除了70000元作为两个月的利息，且陈永利及华×已经归还王春350000元。本院认为双方的借款本金应认定为280000元，陈永利及华×总计应付的本金及利息共计316293.33元，因陈永利及华×已经支付王春350000元，故对王春的诉讼请求不予支持。判决作出后，双方均未上诉，现已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、收条、循环借款合同及最高额抵押合同、通话记录、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。孙占海提交借条、收条及循环借款合同及最高额抵押合同证明双方之间的借款行为，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。陈永利认可借条、收条的真实性，但主张借条、收条是在孙占海的逼迫下出具。当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。陈永利提交的证据不足以证明借条、收条系孙占海逼迫其书写，故对陈永利的主张，本院不予支持。孙占海要求陈永利偿还借款本金100000元，本院予以支持。根据双方的约定，借款期限内，借款利息为月利率2%，该约定没有超过国家关于民间借贷利息计算的最高限额，本院予以支持，陈永利认可拆迁款是2015年4月1日到位，且孙占海对此不持异议，故孙占海主张的利息应计算至2015年4月1日。双方均认可陈永利已经支付孙占海5000元，应在陈永利应付利息中予以扣除，利息计算为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永利偿还原告孙占海借款十万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告陈永利于本判决生效后十日内向原告孙占海支付借款利息三千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告孙占海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告陈永利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 双
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3114号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人仇建吉。
被执行人浙江南气实业有限公司。
法定代表人章虎。
被执行人浙江雷尔达气动液压有限公司。
法定代表人黄勤利。
被执行人章虎。
被执行人屠永东。
被执行人钱佩佩。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江南气实业有限公司、浙江雷尔达气动液压有限公司、章虎、屠永东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）温乐商初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行已向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了浙江南气实业有限公司名下车牌号为浙C×××××时代牌轻型厢式货车及浙C×××××东风牌小型普通客车；查封了被执行人屠永东、钱佩佩所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-29幢房产及坐落在柳市镇都市银座花园A-
B幢110室、111室房产。上述查封财产中，坐落在上海花园的房产系涉案债务的抵押物，本院依法移送拍卖、变卖。被执行人在该财产变价后有优先受偿权。现本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3114号案终结执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阮晶晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初480号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人叶某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月2日20时许，被告人叶某醉酒后驾驶牌号为皖N×××××的小型普通客车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场路烂溪二桥附近路段处，被民警当场查获。经检验，被告人叶某血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
归案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、查获经过、辨认笔录、照片、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人叶某有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年四月十二日
书记员 滕欣欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民特字第00029号
申请人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：马勇，该公司董事长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被申请人：贾刚，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司与被申请人贾刚申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜阳市泰宇房地产开发有限公司申请称：阜阳仲裁委员会仲裁程序违法，阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第103号裁决应当予以撤销。
本院经审理认为：首席仲裁员刘润华与阜阳市泰宇房地产开发有限公司的委托代理人师博在本案仲裁阶段非在同一单位工作，阜阳市泰宇房地产开发有限公司申请称仲裁庭的组成违反法定程序，不予支持。而阜阳市泰宇房地产开发有限公司申请称仲裁裁决认定事实、适用法律存在错误，不属于本院审查范围。阜阳市泰宇房地产开发有限公司未提供证据证明阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第103号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形，故对其申请撤销该仲裁裁决的主张，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司要求撤销阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第103号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00651号
申请人袁成山。
申请人易丰雷。
本院在审理申请人袁成山、易丰雷申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁成山、易丰雷向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁成山、易丰雷撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁成山、易丰雷撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第41号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地宁德市东侨经济开发区塔山路2号。
负责人童国荣，行长。
委托代理人陈薇，女，1988年2月1日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行员工，住宁德市蕉城区。
被申请人福建省宁德市金大地农业开发有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路嘉兴大厦905。
法定代表人黄琼。
被申请人黄琼，女，1982年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行（以下简称中国邮政银行宁德分行）与被申请人福建省宁德市金大地农业开发有限公司（以下简称金大地农业公司）、被申请人黄琼申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员阮星一人独任审查，于2015年11月17日向被申请人金大地农业公司、被申请人黄琼送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
申请人中国邮政银行宁德分行称：2013年11月8日，申请人与被申请人金大地农业公司签订了编号为35000062100113110001的《小企业授信额度合同》，约定授信额度金额为人民币200万元，授信额度有效期从2013年11月8日至2015年11月7日。2013年11月8日，申请人与被申请人金大地农业公司签订了编号为35000062100213110001的《小企业流动资金借款合同》，约定该合同为《小企业授信额度合同》项下的单项合同，合同约定被申请人金大地农业公司向申请人借款人民币200万元，期限不超过12个月。被申请人未按合同日期偿还的贷款本金，申请人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。借款金额、期限、利率和还款方式按借据中约定内容确定，结息日为每月的20日，结息日即还款日。被申请人金大地农业公司未按期支付与申请人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，构成违约，申请人有权宣布合同项下贷款提前到期，并行使担保权利。2013年11月8日，申请人与被申请人黄琼签订了编号为35000062100413110001的《小企业最高额抵押合同》，约定被申请人黄琼以其所有的坐落于宁德市房产为《小企业流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，申请人与被申请人黄琼办理了抵押登记手续，登记证编号为宁房他证东侨字第201331**号。上述合同签订后，申请人依据合同约定，于2014年11月20日向被申请人金大地农业公司发放贷款200万元，借据载明借款年利率为7.8%，借款期限为12个月（从2014年11月20日至2015年11月19日），还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款发放后，被申请人金大地农业公司支付利息至2015年8月20日，之后利息未支付，已构成违约。截至2015年9月22日被申请人金大地农业公司欠申请人本金200万元、利息和罚息13651.35元。现申请人中国邮政银行宁德分行请求裁定：1、对被申请人黄琼所有的坐落于宁德市的房产准予采取拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，包括借款本金人民币200万元、利息和罚息13651.35元（其中利息、罚息从2015年8月20日起算至2015年9月22日止计13651.35元），自2015年9月23日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算；2、申请费用由被申请人承担。
申请人中国邮政银行宁德分行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、金大地农业公司的营业执照、组织机构代码证，黄琼的居民身份证；
2、《小企业授信额度合同》；
3、《小企业流动资金借款合同》；
4、《小企业最高额抵押合同》；
5、《他项权利证书》；
6、贷款放款单；
7、受托支付单；
8、借款支用单；
9、借据；
10、贷款回收试算单。
被申请人金大地农业公司、黄琼未提交书面或口头异议。
本院经审查后认为，申请人中国邮政银行宁德分行提交的申请实现担保物权证据材料，来源、形式合法，且证据内容能够证明中国邮政银行宁德分行与金大地农业公司之间的借款关系成立。被申请人金大地农业公司未按照合同约定归还申请人中国邮政银行宁德分行利息，已构成违约。截至2015年9月22日止被申请人金大地农业公司所欠申请人中国邮政银行宁德分行本金200万元、利息和罚息13651.35元的事实存在。被申请人黄琼将其所有的坐落于宁德市的房产为被申请人金大地农业公司向中国邮政银行宁德分行的上述借款和利息及罚息提供了抵押担保，并在房屋管理部门进行了抵押物登记，申请人中国邮政银行宁德分行申请实现担保物权的条件成就。申请人中国邮政银行宁德分行提出以被申请人黄琼设定的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还本金、利息和罚息的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予对被申请人黄琼所有的坐落于宁德市抵押担保的房产进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿被申请人福建省宁德市金大地农业开发有限公司欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行借款本金人民币200万元、利息和罚息13651.35元（其中利息、罚息自2015年8月21日起至2015年9月22日的利息、罚息13651.35元），自2015年9月23日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算。
申请费7640元，由被申请人福建省宁德市金大地农业开发有限公司、被申请人黄琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阮 星
二〇一五年十二月三日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初207号
原告：李作仁，男，1938年2月27日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：李淑清，女，1956年6月5日生，汉族，广东省惠州市惠城区。
第三人：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：吕士辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵东明，该单位职员。
原告李作仁与被告李淑清、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作仁的委托诉讼代理人李雪冬、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司的委托诉讼代理人赵东明到庭参加诉讼。被告李淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李作仁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1996年4月16日签订的“房屋转让协议书”有效；2.判令原告为位于长春市南关区民康路南胡同7-5号6单元715室房屋的使用权人（审理中原告当庭撤回该项诉讼请求）；3.判令第三人将位于长春市南关区民康路南胡同7-5号6单元715室房屋使用权人更名过户至原告名下(审理中原告明确房屋具体位置以房屋使用权证记载为准）；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年4月16日，原告与被告签订房屋转让协议书，被告将其享有使用权的位于长春市南关区民康路南胡同7-5号6单元715室房屋（建筑面积107平方米）出卖给原告，售价为10.3万元。原告于1996年4月16日签订合同当天支付被告定金1000元，并于被告腾房后按照合同约定支付房款9.9万元，被告于1996年4月26日为原告出具收到10万元房款的收据。余款3000元作为抵押金，约定在办理更名过程中如被告拖欠房管部门的费用超出原告负责范围用此款支付。原告购房后一直居住使用该房屋至今，并向第三人所属清明分公司交纳房屋租赁费。现原告已80岁高龄居住7楼房屋顶层行动不便，想出卖该房更换住处、找第三人要求办理更名手续、第三人要求买卖双方共同到场才能办理更名。而被告已迁移户口至外省，原告无法联系到被告，未能办理房屋更名手续。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
李淑清未到庭，庭前向本院递交书面答辩意见称，1.原告李作仁诉讼主张的1996年4月16日房屋转让协议书是我本人签署，协议真实有效，且我已经收到协议约定的卖房款；2.由于我本人户籍迁往广东省所以一直未能办理房屋更名事宜，2018年3月26日我已到长房物业总公司办理了公房承租使用证，但由于我本人家里有事急需回广东，不能在长春继续协助办理房屋更名具体事宜，我本人对将房屋使用权更名至原告李作仁名下没有任何异议。
长春房地（集团）有限责任公司物业总公司述称，针对原告诉讼请求第一项，双方签订的房屋转让协议书我公司没有见到，对双方签订的协议也不予支持。原承租人未到我公司出具更名手续，因此我公司一直没有为双方办理更名手续，现被告李淑清已经到法庭签署了笔录，我公司予以承认，但依据我公司规定原承租人没有到场无法更名，现在同意依据法院判决给予更名，但原告诉状中房屋位置民康路南胡同7-5号，我单位核实没有该房屋，同意按被告已办理的公有住房使用权证给予办理。
本院经审理认定事实如下：1996年4月16日，原告李作仁作为乙方与被告李淑清作为甲方签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方将位于长春市南关区民康路南胡同7-5号6单元715室一套三室一厅住房（107平方米）有偿转让乙方永久使用。房屋转让费103000元，甲乙双方草签协议后，乙方向甲方交付定金1000元；甲方搬出房屋后，乙方再交纳99000元，乙方可以居住此房屋；剩余3000元作为抵押金，在乙方办理更名过程中如甲方拖欠房管部门费用超出乙方负责范围，将用此款支付。此协议签署后，甲方将有关房屋手续全部交给乙方，在办理更名过程，甲方给予全力协助，更名费用和有关事宜由乙方自行办理。1996年4月26日，被告李淑清为原告李作仁出具收据一枚，载明收到房费共计100000元整。
另查，2018年4月2日，第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司为被告李淑清办理涉案房屋长房证第0049796号《长春市直管公有住房使用权证》，载明房屋承租人为李淑清、房屋坐落南关区民康街（路）3号6-715室、栋号3-30-404-8、建筑面积110.94平方米、楼层7、户型3。2018年4月17日，长春市南关区民康街道办事处园东路社区居民委员会出具《证明》一份，证实原告李作仁居住在园东路社区民康小区3号楼6单元715室。
本院认为，原告李作仁与被告李淑清签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。按双方约定原告李作仁已交付全部购房款，且房屋已实际交付原告李作仁居住使用，被告李淑清应依约定协助其在第三人处办理房屋更名手续。故原告李作仁主张双方签订合同有效，继而要求第三人为其办理涉案房屋使用权人更名过户手续，符合原、被告双方约定及法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李作仁与被告李淑清于1996年4月16日签订的《房屋转让协议书》有效；
二、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司于本判决生效后立即将位于长春市南关区民康街（路）3号6-715室（长房证第0049796号、栋号3-30-404-8、建筑面积110.94平方米、楼层7、户型3）住宅房屋的使用权人更名过户至原告李作仁名下。
案件受理费2360元，由被告李淑清负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 隋 汉
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1009号
原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司，住所地济南市。
代表人韩叙，经理。
被告王滨，男，1983年12月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司与被告王滨挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济南天洋燃气设备有限公司运输分公司负担。
审判员 王先胜
二〇一五年六月三日
书记员 冯 振
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2175号
原告陈金荣，男，1952年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李龙，男，1982年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈金荣与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告李龙未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01293号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范超。
被上诉人（原审原告）胡凤瑾。
委托代理人黄鲁飞。
委托代理人倪国良。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人胡凤谨、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超及被上诉人胡凤谨的委托代理人黄鲁飞、倪国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，胡凤谨受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给胡凤谨“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工胡凤谨工资余款人民币36000元（大写叁万陆仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后胡凤谨要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何种关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装潢工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请胡凤谨等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故胡凤谨要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于胡凤谨与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付胡凤谨工资款人民币36000元。案件受理费人民币350元，由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称：1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与胡凤谨系雇佣合同关系，胡凤谨向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向胡凤谨出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称：1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人胡凤谨答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆公司将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对胡凤谨主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张胡凤谨与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定