wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8251号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑晓宾，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓宾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑晓宾系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,201.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,201.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第01250号
原告姚某，女，汉族，大学文化，陕西省志丹县人。
被告贺某某，男，汉族，大专文化，系钻采公司职工。
本院在审理原告姚某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告姚某负担。
审判员 姚小林
二〇一四年一月十六日
书记员 肖 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09317号
罪犯王标，男，汉族，1984年1月8日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2013年4月1日作出（2012）潘刑初字第00164号刑事判决，以被告人王标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王标确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王标减去自本裁定送达之日起至2016年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第447号
原告福建省惠东建筑工程有限公司,住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人张连枝，该公司董事长。
委托代理人刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告深圳市东大洋混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平路大岭古工业园1号1-2楼。
法定代表人薛命侬，该公司董事长。
被告深圳市东大洋建材有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区侨香路沙河建材工业区恒通实业发展有限公司3#厂房。
法定代表人韩友宁，该公司经理。
两被告共同委托代理人张海标，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市东大洋建材有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖路东大洋工业园1号1-2楼。
法定代表人薛命侬。
本院受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案后，被告深圳市东大洋建材有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为该案应由被告深圳市东大洋建材有限公司南山分公司住所地即深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因侵权行为发生在深圳市龙岗区坂田街道，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市东大洋建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市东大洋建材有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 闵素本
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5767号
原告苏森能，男，1972年出生。
原告苏其炎，男，1968年出生。
被告陈国明，男，1975年出生。
被告陈璇璇，女，1975年出生。
原告苏森能、苏其炎与被告陈国明、陈璇璇追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏森能、苏其炎到庭参加诉讼，被告陈国明、陈璇璇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏森能、苏其炎诉称，2013年1月22日，两原告及被告陈国明与中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行（简称邮储惠安支行）共同签订了一份小额贷款联保协议书（合同编号：350521213012309094），约定：两原告与被告陈国明成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，自2013年1月22日起至2015年1月22日止，联保小组的任一成员可多次向邮储惠安支行借款，但单一借款人最高借款不得超过80000元。同日，被告陈国明即与邮储惠安支行签订了一份小额联保借款合同（合同编号：350521113011171757），向该银行借款50000元，年利率14.58%，贷款期限12个月。借款后，被告陈国明于前十个月按月偿还了当期利息，后未能继续还本付息。两原告作为连带责任保证人代被告陈国明偿还了借款本息计54661元。后两原告向被告陈国明追偿，被告陈国明却拒不还款。被告陈璇璇是被告陈国明的妻子，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：两被告共同偿还两原告代为偿付的借款本金和利息共54661元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款利息。
被告陈国明、陈璇璇未作答辩。
在本案审理过程中，原告苏森能、苏其炎提供如下证据：1.户口本、结婚证，证明两被告系夫妻；2.小额贷款联保协议书，证明两原告与被告陈国明成立联保小组互为小组成员向邮储惠安支行贷款提供连带责任保证；3.小额联保借款合同，证明被告陈国明向邮储惠安支行贷款50000元；4.联保小组成员代偿欠款证明和个人贷款还款单，证明两原告代被告陈国明向邮储惠安支行偿还借款本息共54661元。
本院经审查认为，被告陈国明、陈璇璇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告苏森能、苏其炎提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实原告主张的相关事实。
经庭审认证，结合原告苏森能、苏其炎的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月22日，原告苏森能、苏其炎及被告陈国明与邮储惠安支行共同签订了一份小额贷款联保协议书（合同编号：350521213012309094），蔡丽蓉、苏婉妹、陈璇璇各以苏森能、苏其炎、陈国明配偶的名义在该协议上签名。协议书约定：两原告与被告陈国明成立联保小组，并互为小组成员向邮储惠安支行贷款提供连带责任保证，自2013年1月22日起至2015年1月22日止，联保小组的任一成员可多次向邮储惠安支行借款，但单一借款人最高借款不得超过80000元，蔡丽蓉、苏婉妹、陈璇璇作为联保小组成员的配偶，同意为该协议项下的借款或保证行为等产生的义务承担共同还款责任。同日，被告陈国明即与邮储惠安支行签订了一份小额联保借款合同（合同编号：350521113011171757），向该银行借款50000元，年利率14.58%，贷款期限12个月。借款后，被告陈国明未能按约还本付息。两原告作为连带责任保证人代被告陈国明偿还了借款本息计54661元。被告陈国明至今未能偿付两原告上述代还款。被告陈璇璇是被告陈国明的妻子，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告苏森能、苏其炎为被告陈国明提供担保，并代被告陈国明向邮储惠安支行履行了债务，其承担保证责任后，有权向被告陈国明追偿。两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且联保协议书中也约定了联保小组成员的配偶应为该协议项下的借款或保证行为等所产生的义务承担共同还款责任，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，两原告要求两被告共同清偿其代被告陈国明向邮储惠安支行偿付的借款本息54661元以及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国明、陈璇璇应于本判决生效之日起十日内支付原告苏森能、苏其炎54661元及利息（自2014年9月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，因适用简易程序减半收取584元，由被告陈国明、陈璇璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十月十六日
书记员 熊 威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第542号
申请执行人长春市美联小额贷款有限公司。
被执行人吉林省石人农业开发有限公司。
被执行人刘平平。
被执行人公主岭市众盛新型建筑材料有限公司。
被执行人吉林省永合玻璃制品有限公司。
被执行人公主岭市石人粮蔬专业合作社。
被执行人常玉艳。
申请执行人长春市美联�额贷款有限公司与被执行人吉林省石人农业开发有限公司、刘平平、公主岭市众盛新型建筑材料有限公司、吉林省永合玻璃制品有限公司、公主岭市石人粮蔬专业合作社、常玉艳抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）年长高开民初字第810号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
�南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第220号
原告开远市农村信用合作联社。
法定代表人杨桦，该联社理事长。
委托代理人王联喜。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张嘉兴，代理权限为特别授权代理。
被告马旭俊，男，1973年10月5日生，回族，开远市人。
被告李缅丽，女，1973年5月7日生，回族，开远市人。
本院在审理原告开远市农村信用合作联社与被告马旭俊、李缅丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费369元，由原告开远市农村信用合作联社负担。
审判员 孔 令 旭
二○一�年六月十一日
书记员 黄健秋（兼）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1300号
原告：杨永进。
委托代理人：杨善龙。
被告：朱荣伟。
被告：吕艳。
原告杨永进为与被告朱荣伟、吕艳民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨永进代理人杨善龙到庭参加诉讼，被告朱荣伟、吕艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告杨永进诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月1日、7月11日、11月1日，被告朱荣伟三次出具《借条》向原告借款分别为10万元、5万元、5万元，共计20万元。因两被告至今未归还借款，故原告起诉要求：判令被告朱荣伟、吕艳立即归还原告借款本金20万元。
被告朱荣伟、吕艳未作答辩。
经审理查明的事实与原告当庭所陈述的一致。有原告提供的《借条》三份及原告当庭陈述予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证权和抗辩权。另查明，被告吕艳与被告朱荣伟于2000年2月18日在仙居县民政局登记结婚。有本院依法查询的两被告结婚登记审查处理结果予以证实。
本院认为：原告杨永进与被告朱荣伟之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告杨永进通过诉讼程序主张权利，要求被告朱荣伟承担还款义务合理合法，本院依法予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为两被告夫妻共同债务，被告吕艳亦应与被告朱荣伟共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣伟、吕艳在本判决生效之日起十日内，归还原告杨永进借款本金人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱荣伟、吕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年八月十八日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执178号
本院在执行初小梅与陈磊抚养费纠纷一案中，查明，被执行人陈磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3378号
罪犯闫锋，原住河南省原阳县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2012年9月18日作出（2012）原刑初字第164号刑事判决。认定被告人闫锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯闫锋减刑五个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯闫锋自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闫锋自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2013年4月9日、2013年9月10日、2014年1月10日、2014年6月10日受监狱连续表扬4次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫锋自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫锋准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年05月18日起至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1002号
原告：宋德喜，男，汉族，1956年12月29日生，住郸城县。
被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日生，住郸城县。
原告宋德喜诉被告邱作峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋德喜到庭参加诉讼，被告邱作峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德喜诉称，被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉厂生意，2015年6月份收购原告家小麦，应付购粮款6536元，并向原告出具欠条两张。原定于2016年6月份还款，至今未还。要求被告偿还购粮款6536元，并承担本案诉讼费用。
被告邱作峰未答辩。
经审理查明，被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉厂生意。2015年6月份收购原告家小麦，应付购粮款6536元，并向原告出具欠条两张。经向被告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告邱作峰欠原告宋德喜6536元粮款，由被告给原告亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱作峰于判决生效之日起5日内向原告宋德喜偿还所欠购粮款6536元。
案件受理费50元，由被告邱作峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年三月十六日
书记员 罗莉萍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人：黄阳波，行长。
被执行人：林建军。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与林建军为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台路商初字第1123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人林建军履行生效判决所确定的履行债务共计人民币55659.57元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢155号
申请人朱宝兰，女，汉族，居民。
被执行人杭付中，男，汉族，居民。
申请人朱宝兰与被执行人杭付中买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）鲁1324执恢155号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年四月二十一日
书记员 张天翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3322号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：梁宝青。
被告：王道林。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）为与被告梁宝青、王道林金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2014年12月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告梁宝青、王道林共有的坐落于天台县赤城街道天都花园d3幢1单元301室房地产，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行台州分行的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告梁宝青、王道林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行台州分行起诉称：2014年1月16日，被告梁宝青、王道林因经营周转需要向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定：被告梁宝青、王道林为借款人，借款金额为500000元，借款期限自2014年1月16日起至2014年7月16日止，执行年利率10.08%，逾期利息为合同约定贷款利率基础上加收50%确定。对于借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费等经济损失。合同同时约定了其他内容。合同签订后，原告按约发放了贷款500000元，但两被告未及时还款。截止2014年9月22日，两被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息等17833.38元。原告为实现债权支付了律师代理费10000元。现请求判令被告梁宝青、王道林立即返还借款本金249336.79元，并支付利息、罚息（自2014年6月16日起至2014年7月10日止为2494.72元，自2014年7月11日起至付清之日止按合同约定逾期利率计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元。原告在举证期限内将诉讼请求变更为：请求判令被告梁宝青、王道林共同返还借款本金500000元，并支付利息、罚息（截至2014年9月22日的利息、罚息为17833.38元，自2014年9月23日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元。
被告梁宝青、王道林未作答辩，也未提供证据。
经审查本院认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
上述事实有原告民生银行台州分行出示的借款合同、借款凭证、对账单、账户明细、浙江增值税普通发票等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告与被告梁宝青、王道林签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告梁宝青、王道林发放了贷款，履行了合同约定义务。现被告梁宝青、王道林在借款期限届满时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告梁宝青、王道林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宝青、王道林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金500000元，并支付利息、罚息（截至2014年9月22日的利息、罚息为17833.38元，自2014年9月23日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元（已减半），保全费1820元，合计6359元，由被告梁宝青、王道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9078元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年一月九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14021号
罪犯杨丽芬，女，1962年12月23日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）楚中刑初字第27号刑事判决，以被告人杨丽芬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十四日以（2006）云高刑终字第1188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第547号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第206号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第911号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽芬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2029年8月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第35号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人俸某某，别名大某某，男，1984年7月5日出生，傣族，公民身份号码×××，云南省耿马自治县人，初中文化，农民，住云南省临沧市耿马自治县。无前科。因本案于2014年9月27日被耿马傣族佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人俸某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人俸某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：
1、2013年8月25日凌晨，被告人俸某某在耿马自治县耿马镇馨安小区附近大路旁，将毕永芳的云SAA8**三雅牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3500元。
2、2013年10月8日22时许，被告人俸某某将汤华光停放在耿马自治县耿马镇甘东四队“小五角”烧烤店旁的云SGD8**钱江牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币5700元。
3、2014年8月26日凌晨，被告人俸某某在耿马自治县耿马镇开发一区住宅楼路边，将俸某某的云SCU9**豪爵牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3800元。
4、2014年9月15日凌晨，被告人俸某某伙同“阿林”（在逃）在耿马自治县耿马镇馨安小区内，将王某某的云SCX8**豪爵牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3800元。
5、2014年9月15日凌晨，被告人俸某某伙同“阿林”在耿马自治县耿马镇政府后宿舍区路边，将字某某的云S775**豪爵牌男式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币1300元。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人俸某某的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人俸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的户口证明，抓获经过，物证照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，人身安全检查笔录、照片，情况说明，行政处罚决定书，现场勘查记录，现场辨认笔录、照片、制图，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人俸某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额为人民币18100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人俸某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俸某某多次盗窃他人财物，应从重处罚。在庭审过程中，被告人俸某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可以酌情从轻考虑。综上所述，结合本案案情，被告人的认罪态度以及我国宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年9月26日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 林红雨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）耿刑初字第35号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人俸进荣，别名大熊，男，1984年7月5日出生，傣族，云南省耿马自治县人，初中文化，农民，住云南省临沧市耿马自治县。无前科。因本案于2014年9月27日被耿马傣族佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。 云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人俸进荣犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人俸进荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马傣族佤族自治县人民检察院指控： 1、2013年8月25日凌晨，被告人俸进荣在耿马自治县馨安小区附近大路旁，将毕永芳的云Ｓ×××××三雅牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3500元。 2、2013年10月8日22时许，被告人俸进荣将汤华光停放在耿马自治县甘某四队“小五角”烧烤店旁的云Ｓ×××××钱江牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币5700元。 3、2014年8月26日凌晨，被告人俸进荣在耿马自治县住宅楼路边，将俸玉林的云Ｓ×××××豪爵牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3800元。 4、2014年9月15日凌晨，被告人俸进荣伙同“阿某”（在逃）在耿马自治县馨安小区内，将王自芳的云Ｓ×××××豪爵牌女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币3800元。 5、2014年9月15日凌晨，被告人俸进荣伙同“阿某”在耿马自治县政府后宿舍区路边，将字建荣的云Ｓ×××××豪爵牌男式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币1300元。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人俸进荣的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人俸进荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的户口证明，抓获经过，物证照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，人身安全检查笔录、照片，情况说明，行政处罚决定书，现场勘查记录，现场辨认笔录、照片、制图，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人俸进荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额为人民币18100元，数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人俸进荣犯盗窃罪判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俸进荣多次盗窃他人财物，应从重处罚。在庭审过程中，被告人俸进荣能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可以酌情从轻考虑。综上所述，结合本案案情，被告人的认罪态度以及我国宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人俸进荣犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年9月26日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 鹏 二〇一五年二月三日 书 记 员 林红雨
签发：
审核：
拟稿单位：执行一庭
拟搞人：张小磊
拟稿时间：2015-11-17
份数：5份
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第793-1号
申请执行人张爱伟。
被执行人刘振超。
张爱伟与刘振超、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2014）昌民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘振超至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘振超在昌黎县人民法院交通庭保证金人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 梁文胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张小磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都大执字第0088号
申请执行人：陈建敏，居民。
被执行人：彭胜利，居民。
被执行人：彭庆美，居民。
申请执行人陈建敏与被执行人彭胜利、彭庆美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第0200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2013年12月2日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都大民初字第0200号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一三年十二月二日
书记员 郁 玲
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0240号
原告张玉连（又名张玉莲），女，1958年8月6日生，汉族，联系方式：。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者，联系方式：。
被告侍继刚，男，1947年9月6日生，汉族，居民，联系方式：。
原告张玉连诉被告侍继刚交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉连的委托代理人高谦、被告侍继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉连向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费等损失24500元，后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金待以后另行计算，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求按2014年新公布的人损标准计算各项损失。
被告侍继刚辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。但原告提出的部分损失不符合实际情况，具体陈述如下：交通费，应该有实际发生的费用计算，以正式票据为凭。原告没有票据，其不予认可。护理费，根据原告出院小结，原告出院时，生活能够自理，不存在护理问题，其可认可住院期间的护理费594元。误工费，虽然出院小结要求加强营养和休息，但是不等同于误工，所以不存在误工问题，住院期间误工费认可372元。评估费，是原告自己采取的措施，与其无关。
经审理查明，2014年1月5日12时40分，在宿迁市宿豫区晓仰线34KM＋130M“十”字路口处，侍继刚驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与同方向张玉连驾驶的电动三轮车尾随相撞，致张玉连受伤及两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，侍继刚承担此事故的全部责任，张玉连对此事故不承担责任。事故发生后，原告被送到宿迁市人民医院住院治疗，诊断为：胸部闭合伤、双侧肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、多处软组织损伤。原告于2014年1月16日好转出院，共住院10天。出院医嘱：休息三个月，继续胸带固定，加强护理及营养支持，定期来院复查等。
另查明，侍继刚驾驶的电动三轮车系其所有。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告侍继刚驾驶电动三轮车致张玉连受伤，根据事故责任，应由其承担全部赔偿责任。关于护理、营养期限，因医嘱不明确，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，护理、营养期限分别酌情支持伤后50天和100天。原告主张按69.4元／天计算护理费，因其提供的证据不充分，参照本地护工标准60元／天计算为宜。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侍继刚于本判决生效之日起十日内给付原告张玉连医疗费等损失合计22414元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告侍继刚负担（原告已交纳，待被告于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：9994元；
2、住院伙食补助费：18元／天×10天＝180元；
3、营养费：10元／天×100天＝1000元；
4、误工费：69.4元／天×100天=6940元；
5、护理费：60元／天×50天=3000元；
6、交通费：100元；
7、车损：1100元；
8、车损评估费：100元。合计：22414元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00526号
原告张君，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告黄作宏，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告张君诉被告黄作宏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君，被告黄作宏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张君诉称：2013年8月6日，原告借给任万利2万元，期限12个月，利息2.3分。被告黄作宏对该借款承担连带偿还责任。现任万利不给付该借款，且被告未承担连带偿还责任。故诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并承担从2013年8月6日起至给付之日止的银行四倍利息及本案诉讼费。
被告黄作宏未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月6日，任万利向原告借款2万元，并出具一份借条。约定借款期限12个月，利息2.3分，被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，任万利未偿还该借款本息，被告亦未承担借款担保责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并承担从2013年8月6日起至给付之日止的银行四倍利息及本案诉讼费。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：任万利向原告借款2万元，被告对该借款本息提供担保，但与原告未约定保证方式，应为连带责任保证。故原告请求被告承担还款义务符合法律规定。原告要求被告偿还借款2万元，并承担从借款之日起的银行同期贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院予以支�。被告承担担保责任后，有权向任万利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄作宏偿还原告张君借款人民币二万元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告黄任宏承担上述借款的利息，从二○一三年八月六日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，保全费二百二十元，由被告黄作宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一五年四月十四日
书记员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00321号
申请执行人申强强
被执行人高成
申强强申请执行高成保证合同纠纷一案。米脂县人民法院于2013年8月10日作出（2013）米民初字第00272号民事判决书。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无任何财产可供执行。申请人申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如知悉被执行人下落或有财产可供执行可凭本裁定到本院立案庭再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋 娇
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1140号
原告黄飞龙，男，1981年4月6日出生。
被告雷霆，男，1996年8月11日出生。
本院受理原告黄飞龙诉被告雷霆机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告黄飞龙以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞龙承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第236号
上诉人（原审原告）：中国南方航空股份有限公司大连分公司。
法定代表人：罗来君。
委托代理人：郭晓芝，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：马婧。
被上诉人（原审被告）：郭朝宏。
上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司因与被上诉人郭朝宏劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第6065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司于2014年3月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人中国南方航空股份有限公司大连分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 玲
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00206号
张振和：
你因诉宝丰县人民政府土地行政一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平行终字第56号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：你主张“出路3.5米宽，按照张永强宅基证上的尺寸多占你0.**公分”，缺乏相应证据支持。而从宝丰县人民政府所提供对你宅基用地的地籍调查表来看，也不能证明张永强的宅基证侵犯你的合法权益。平顶山市中级人民法院二审判决驳回你的诉讼请求正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保42号
申请人：贵州金谷林融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区野鸭乡金关大酒店1楼。
法定代表人：肖升干,职务董事长。
委托代理人：张旭、王豫黔，系贵州钝初律师事务所律师。
被申请人：贵阳固业钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村十二组。
法定代表人：刘浙儿，职务不详。
被申请人：贵州玖固钢结构有限公司，住所地贵州省平坝县黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。
法定代表人：周似鉴，职务不详。
被申请人：刘浙儿，男，1985年4月4日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住所地贵州省安顺市平坝县。
被申请人：周似鉴，男，1983年11月21日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住所地贵州省安顺市平坝县。
被申请人：刘小凯，男，1988年11月3日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住所地贵州省安顺市平坝县。
申请人与被申请人担保合同纠纷一案已向贵阳仲裁委员会提起仲裁，贵阳仲裁委员会已于2017年6月15日受理。为了防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障申请人以及仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保，请求冻结被申请人银行存款1863483.43元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：12117001900344738326）作担保。2017年7月21日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵州金谷林融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳固业钢结构有限公司、贵州玖固钢结构有限公司、刘浙儿、周似鉴、刘小凯银行存款1863483.43元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一七年七月二十二日
书记员 苏 敏
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初27号
原告：古县人民医院。住所地：古县北大街**号。
法定代表人:杨晋宏，该院院长。
委托代理人：周杰，山西省岳南律师事务所律师。
被告：秦艳平，女，汉族，1983年5月1日出生。
被告：杨浩洋（系秦艳平儿子），汉族，2001年3月28日出生。
委托代理人：张明文，古县法律援助中心法律援助者。
被告：郭丽明，男，汉族，1977年5月9日出生。
被告：蒙迎迎，男，汉族，1982年8月15日出生。
被告：朱红刚，男，汉族，1990年6月5日出生。
被告：宗爱莲（系朱红刚母亲），汉族，1967年12月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾直属支公司。住所地：临汾市秦蜀路**号。
负责人：李巍。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告古县人民医院诉被告秦艳平、杨浩洋、郭丽明、蒙迎迎、朱红刚、宗爱莲、中国人民财产保险股份有限公司临汾直属支公司（以下简称人财保险临汾公司）医疗服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古县人民医院的委托代理人、被告秦艳平（杨浩洋的法定代理人）及其委托代理人被告郭丽明、被告朱红刚、被告人财保险临汾公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒙迎迎、宗爱莲、杨浩洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古县人民法院诉称：被告秦艳平、杨浩洋因交通事故受伤于2014年9月14日17时许来我院就诊治疗，秦艳平住院11天，杨浩洋住院9天，分别于2014年9月24日、9月22日出院。被告秦艳平尚欠医疗费9882.2元，被告杨浩洋尚欠医疗费2420.15元。请求二被告支付欠款。
被告秦艳平、杨浩洋辩称：该医疗费用是交通肇事形成的，并且是肇事方将二被告送往古县人民法院治疗的，该笔费用应由肇事方及保险公司支付。
被告郭丽明辩称：事故的车辆归其所有，但在人财保险临汾公司投有保险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担。
被告朱红刚辩称：被告宗爱莲是其母亲，该事故车辆，归其母亲所有，但由其直接合法使用，其自愿承担该起事故责任。
被告人财保险临汾公司辩称：事故车辆晋L781**号（晋LE0**挂）在其公司投有交强险和商业三者险350000元，事故发生在保险期限内，愿在保险限额内依法承担，不承担本案的诉讼费用。
被告蒙迎迎、宗爱莲、杨浩洋无答辩。
经审理查明：2014年9月14日15时许，被告秦艳平、杨浩洋乘坐被告朱红刚驾驶的被告宗爱莲所有的晋LE3**号面包车，与被告蒙迎迎驾驶的被告郭丽明所有的晋L781**（晋LE0**）号重型半挂牵引车，在古北线并侯村路段发生碰撞，造成被告秦艳平、杨浩洋受伤，于2014年9月14日17时许在古县人民法院就诊治疗，秦艳平住院11天，杨浩洋住院9天，尚欠医疗费用12302.35元。该笔费用因同一事故多人受伤，已在（2015）古民初字第263号机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由侵权人及被告人财保险临汾公司赔付。
上述事实，有原告古县人民法院提供的医疗机构执业证书、法定代表人身份证明、组织机构代码证、任职证明、欠条、秦艳平、杨浩洋住院病历各一份、当事人陈述等证据证明。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为：合法债务应当清偿，被告秦艳平、杨浩洋在原告处进行治疗，形成医疗服务合同关系，原告按约履行了合同，被告按约应当支付医疗费用。该笔费用系2014年9月14日15时许，被告朱红刚驾驶的被告宗爱莲所有的晋LE3**号面包车，与被告蒙迎迎驾驶的被告郭丽明所有的晋L781**（晋LE0**）号重型半挂牵引车，在古北线并侯村路段发生碰撞的交通事故造成，已在（2015）古民初字第263号机动车交通事故责任纠纷一案中，由相关责任人赔付给被告秦艳平、杨浩洋。因此被告秦艳平、杨浩洋应支付所欠原告医疗费。被告杨浩洋为限制行为能力人，被告秦艳平作为杨浩洋的法定代理人，对其母子所欠医疗费，其应由全额承担。原告的主张有其提供的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦艳平于本判决生效之日起十日内，支付原告古县人民医院医疗费12302.35元。
二、被告朱红刚、宗爱莲、郭丽明、蒙迎迎、中国人民财产保险股份有限公司临汾直属支公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告秦艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郭新荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 段海潇
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第921号
原告杨某某，女。
委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。
被告雷某甲，男。
原告杨某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人彭立邦，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年3月认识，同年5月8日登记结婚。婚后生育一子雷�乙，一女雷某丙。被告疑心太重，怀疑原告与他人有不正当的男女关系，经常对原告冷嘲热讽、说侮辱原告的语言、婚内夫妻生活不尊重原告，造成原告严重的身心创伤。原告曾于2015年1月5日向法院提出离婚诉讼，被告表示能改掉自己的各种毛病，希望原告给一个机会，原告才不坚持离婚。但被告不但没有悔改，反而怀疑原告与打工的老板有不正当男女关系，将老板及原告打伤。并且被告还有吸毒恶习，现在腾冲县腾越镇立新社区戒毒。原告认为，被告的种种行为严重伤害了原告，双方的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故原告再次请求贵院依法判准原、被告离婚；并将婚生子女雷某乙、雷某丙判归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，被告把原告当做自己真正的妻子、亲人来对待，在原告生病的时候，找药倒水服侍，从来没有打过原告。今年1月28日开庭后，被告曾拿1000元钱及一束花给原告，腊月27日再次递5000元钱给原告，但原告均没有接受。被告发生交通事故致头部受伤及做活伤着脚两次住院，住院期间及出院后原告都不来照顾。令被告想不通的是被告对原告这么好，原告还去跟老板。被告吸毒是缓解生活压力，现在已得到了应有的惩罚，已在强制戒毒。被告不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告杨某某与被告雷某甲夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
结婚登记审查处理表（复印件）一份，欲证明原、被告双方于2009年5月8日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据认可。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2009年3月认识，同年5月8日登记结婚。婚后生育一子雷某乙、一女雷某丙。无共同财产、无共同债权及债务。双方为家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年1月5日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，经本院审理调解和好。被告雷某甲于2015年5月15日因吸食毒品被送到腾冲县公安局戒毒康复所戒毒，戒毒期为三年。2015年7月30日原告再次诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方为家庭琐事经常发生争吵，原告杨某某曾于2015年1月5日诉讼来院要求离婚，经法院审理调解和好后原、被告夫妻关系未能改善，现被告雷某甲因吸食毒品戒毒。使夫妻感情完全破裂。关于孩子抚养问题，因被告雷某甲正在戒毒，为有利于孩子学习、生活，孩子由原告杨某某抚养为宜。根据当地的生活水平及现实，酌情由被告雷某甲每月给付孩子抚养费400元，故原告杨某某的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分别主张各自向他人借款应属夫妻共同债务的抗辩，因双方均无证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告雷某甲离婚。
二、婚生子女雷某乙、雷某丙由原告杨某某抚养，由被告雷某甲自2015年10月起，每月5日前支付原告杨某某当月孩子抚养费人民币400元，直至雷某乙、雷某丙均年满18周岁止。
三、财产维持原、被告各自使用现状。
四、原、被告各自经手的债务各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 杨继和
二〇一五年九月十八日
书记员 李 云
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第302号
罪犯曹杰生，男，1973年8月4日出生，山西省蒲县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曹杰生因犯绑架罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月14日以（2010）尧刑初字第339号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2010年1月16日起至2017年1月15日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹杰生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晓 平
代理审判员 张 树 苗
代理审判员 王 旭 辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦�
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1079号
罪犯罗坤，男，1977年9月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年3月21日作出（2011）金永刑初字第163号刑事判决，以被告人罗坤犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万一千元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗坤参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计325.21分，获表扬9次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗坤在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2018年6月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂行抗字第00009号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈佩兰，女，1949年11月22日生，汉族，武汉市铜材厂退休职工，住武汉市汉阳区红旗村**号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市汉阳区江堤街办事处，住所地武汉市汉阳区江堤街太山寺特*号。
陈佩兰诉武汉市汉阳区江堤街办事处不履行政府信息公开法定职责一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中行终字第00133号行政判决，已发生法律效力。陈佩兰不服向检察机关提出申诉。湖北省人民检察院于2014年9月4日作出鄂检民（行）监（2014）42000000179号行政抗诉书，以（2012）鄂武汉中行终字第00133号行政判决“适用法律错误”为由，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 李静
二〇一四年十月十四日
书记员 李伟
河北省乐亭县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2576号
原告：杨某某，女，1970年12月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1970年11月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 聂存田
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民小字第10号
原告：淅川县九重基金会。
法定代表人：薛泽献，该会主任。
被告：杨光马，男，汉族，生于1967年12月12日。
本院在审理原告淅川县九重基金会诉被告杨光马民间借款纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淅川县九重基金会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重基金会撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淅川县九重基金会负担。
审判员 丰力
二〇一四年十二月二日
书记员 李伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1941号
原告：左有汉。
被告：袁长发。
原告左有汉与被告袁长发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。根据原告的申请，于同年6月17日依法查封了被告所有的桂Ｊ×××××重型货车一辆。由审判员李兆江适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。书记员谢春花担任法庭记录。原告左有汉、被告袁长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日（即农历2013年12月28日），被告袁长发因搞运输业务需要，出具一张借条给原告，向原告借款40000元，双方口头约定按月利率5%支付利息。另外，原、被告曾合伙经营车辆，经结算，被告于2015年9月29日出具一张借条给原告，确认合伙期间被告欠原告借款84800元。被告除支付了40000元的2014年度利息外，本金及其他利息以各种理由拖延还款，请求1、判令被告归还原告的借款本金40000元及利息（按月利率5%计算，从2015年1月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；2、判令被告归还原告的借款本金84800元及利息（按月利率5%计算，从2016年5月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条1张，证实被告向原告借款40000元的事实；
2、借条1张，证实原、被告合伙经营车辆，2015年9月29日经过结算，确认合伙期间被告欠原告借款84800元，该借款约定于2016年4月还清，如不还清则按月利率5%计算利息。
被告辩称：借款是事实，但被告现在困难。
被告袁长发为其辩解在举证期限内未向法院提交书面证据。
经开庭质证：被告对原告的证据1、2没有异议。
本院对证据的分析认定：因被告对原告的证据无异议，故本院对原告的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月28日（即农历2013年12月28），被告袁长发因搞运输业务需要，出具一张借条给原告，向原告借款40000元，双方口头约定按月利率5%支付利息。另外，原、被告曾合伙经营车辆，经双方结算，被告于2015年9月29日出具一张借条给原告，确认合伙期间被告欠原告借款84800元，借条中约定借款于2016年4月还清，如不还清则按月利率5%计付利息。被告只支付了40000元借款的2014年度的利息外，因借款本金及其他利息没有归还，双方产生矛盾，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告的借款本金40000元及利息（按月利率5%计算，从2015年1月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；2、判令被告归还原告的借款本金84800元及利息（按月利率5%计算，从2016年5月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止）。
本院认为：被告袁长发认可分别向原告左有汉借40000元和84800元的借款没有归还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院对原告要求被告分别归还借款40000元和84800无的诉讼请求予以支持。原、被告虽然口头和书面约定按月利率5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告按月利率5%（即年利率60%）计付利息，不符合法律的规定，本院只支持原告要求被告按年利率24%计付利息，对原告主张利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告袁长发归还原告左有汉借款本金共124800元和利息（利息计算：1、以40000元为本金，按年利率24%计算，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、以84800元为本金，按年利率24%计算，从2016年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2796元，减半收取1398元，诉讼保全费1220元，合计2618元（原告已预交），由被告袁长发负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢春花
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第232号
原告韩加明，男，汉族。
被告广元市润华房地产开发有限责任公司
法定代表人刘洪东，该司董事长
被告刘洪东，男，汉族。
本院在审理原告韩加明诉被告刘洪东民间借贷纠纷一案中，原告韩加明于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩加明撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：杨亚玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2358号
原告：宛银雄，男，1984年2月15日出生，汉族，现住武汉市洪山区虎泉街新域柠檬特区。
被告：冯仕学，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告宛银雄与被告冯仕学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛银雄到庭参加诉讼，被告冯仕学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛银雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金25000元，并支付借款利息2123元（截至起诉之日），并按中国人民银行贷款基准利率4.90%（年）支付利息至借款本息实际清偿之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因生意周转需要，向原告借款65000元，原告向被告支付现金65000元。2016年6月11日，原告向被告催款，被告出具借条确定双方借贷关系的事实，并承诺当月分两次全部偿还借款。经原告多次催要上述款项，被告至今未予归还。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告冯仕学缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告因工程运转需要，向原告借款。2016年6月11日，被告向原告出具借条一份，确认借款现金65000元，于2016年6月15日偿还30000元，于2016年6月底偿还35000元。原告向法院提起诉讼后，被告于庭前2017年3月30日偿还原告25000元，并出具借条一份，确认经双方协商，被告截至2017年3月30日尚欠原告25000元，承诺于2017年4月将欠款还清。以上事实有借条在卷佐证。
本院认为，被告冯仕学向原告宛银雄借款并出具借条属实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告通过交付现金的方式，向被告出借65000元。2017年3月30日，被告确认尚欠原告25000元，被告未能依约及时清偿全部借款，应承担逾期还款责任。双方在借条中并未约定借款期间的利息及逾期利息，原告要求借款逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，计算期限自2016年7年1日起至欠款偿还之日止。因原、被告在2017年3月30日对所欠款项进行再次确认并出具借条，借款逾期利息的计算期限应自2017年4月1日起计算至本院判决指定的还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求被告偿还借款本金25000元及支付逾期利息之诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仕学于本判决生效之日起十日内偿还原告宛银雄借款本金25000元及相应利息（自2017年4月1日起计算至本院判决指定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算）；
二、驳回原告宛银雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告冯仕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年六月十日
书记员 李路
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03551号
原告祝清，男，1969年08月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李中俊，男，1971年09月17日出生，汉族，重庆市万州区人，企业经营者，住重庆市万州区。
被告蒋继凤，女，1970年09月17日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
祝清诉李中俊，蒋继凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝清到庭参加诉讼，被告李中俊、蒋继凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝清诉称：2013年10月26日，二被告因购买设备差资金，夫妻二人向原告借款30万元，约定期限为四个月。后经原告多次催收，二被告认拿不给。请求判令被告支付原告借款30万元及资金利息。诉讼费由被告承担。
被告李中俊，蒋继凤未向本院递交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月26日，被告李中俊、蒋继凤与原告祝清订立借款协议，约定向原告借款30万元用于购买工程设备，用李中俊在天城爆破公司的30%的股份作为质押和提供挖掘机作抵押。同日，二被告向原告出具了借条，载明借款期为四个月，并到梁平县工商行政管理局办理了液压挖掘机的动产抵押登记。借款后，二被告仅向原告支付了一些利息，借款本金没有偿还。2015年3月25日，原告找到被告李中俊要求还款，被告李中俊给原告出具承诺书，承诺30天内还清，并由两名担保人担保，后仍未按约归还。现原告诉讼来院请求判令二被告及时偿还借款本金30万元并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年9月1日后的借款利息。
上述事实有当事人陈述及原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条、协议、动产抵押登记书、承诺书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立借款合同并由二被告出具借条向原告借款的事实清楚、证据充分。二被告借款后未按期偿还原告借款本金，现原告请求二被告及时偿还其借款本金并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李中俊、蒋继凤于判决生效后10日内偿还原告祝清借款本金30万元及其利息（利息按年利率6%从2015年9月1日起计算至本判决指定的履行期间届满时为止）。
如被告李中俊、蒋继凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告李中俊、蒋继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 涛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0772民初字175号
原告马文静，男，汉族，1955年6月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体。
被告王金华，男，汉族，出生年月及文化程度不详，浙江省余江县人，农民。
原告马文静诉被告王金华买卖纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告被公安机关取保候审中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文静的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文静撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告马文静负担。
审判员 朱希功
二〇一六年三月九日
书记员 张渊海
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02066号
罪犯雷亚飞，男，1981年10月27日出生于陕西省绥德县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年3月19日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00033号刑事判决，认定罪犯雷亚飞犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯雷亚飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯雷亚飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷亚飞的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年8月19日至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00816号
原告孙茂岐，男，汉族，农民。
被告杜尚德，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告孙茂岐与被告杜尚德财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后依法由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告委托代理人张某某均出庭参加了诉讼。现己审理终结。
原告诉称：其在本组大梁一坵水田自2003年元月1日依法确定为其的承包田，被告为谋取私利，擅自强行从其该坵水田中挖取膨润土出售，其从2011年起阻止被告非法取土行为，被告不听劝阻，执意妄行，致使其该坵水田从2011年至今颗粒无收。被告在原告的10次阻挡中，对其口出狂言脏语，无任何自律言行。其申请镇政府、土管部门调处，被告态度蛮横。为了维护其合法权利，故提起诉讼，要求被告将其座落大梁的承包水田恢复原状。判令由被告赔偿其经济损失每年2500元。
被告辩称：2012年初在清凉村经征得村、组允许、个户同意，小规模开挖了—些膨润土、。当时按村、组意见不能距地方公路较近开挖，原告承包土地所处距公路较近，不属於采挖面积。所以没有从原告地里取膨润土，但是担心原告土地滑塌，因此给他青苗赔偿费的一半是1100元，后在采挖相邻的膨润土沟时，因天雨导致该地滑塌。经土管所会同村干部调解赔偿了1600元，但是涉及土地复耕问题，2014年6月份被告去复耕土地时，原告不让其复耕。经四郎镇政府调解未达成协议。
经审理查明：2012年上半年被告杜尚德在四郎镇清凉村开挖膨润土，并经村、组干部及个户同意的前提下合理采挖膨润土。2013年1月1日原告孙茂岐承包大梁一坵水田，面积为0.81亩。同年3月份被告杜尚德与原告孙茂岐口头协商：取膨润土需占用土地一半，土地上的附着物给赔偿1115元，2012年9月23日原告孙茂岐从被告杜尚德手领取口粮地款1115元。2013年3月份取完膨润土后，没有按承诺恢复耕地。2014年6月份因天雨土地滑塌了，被告要求复耕土地，原告不让复耕，双方发生争议，经四郎镇土管所会同村、组干部调解：由被告杜尚德赔偿原告孙茂岐1600元，土地进行复耕，但第二天原告孙茂岐反悔，现金1600元现在村上放着。2015年3月24日经四郎镇政府调解：1、杜尚德同意一次性支付给孙茂歧土地附着物损失费3000元。2、杜尚德在此次调解之后，夏种之前将孙茂岐滑踏田地复平，以便于耕种。原告孙茂歧对赔偿钱数表示同意，但要求复耕成水田标准。为此双方不能达成协议，。原告孙茂岐向本院提起诉讼，要求被告杜尚德恢复水田原状，赔偿原告的经济损失。在审理中原告主张土地可以按旱地进行复耕，但要求赔偿100000元。不能达成一致意见。
上述事实有原、被告的陈述、耕地承包合同及四郎镇政府的调解意见等证据证明载卷，经当庭举证、质证、予从认定。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。原、被告口头达成用地协议，被告应当给原告恢复耕地，因复耕土地双方发生争执，经村、组、土管所、镇政府干部调解无效。原告的诉讼请求应依法支持。但原告要求赔偿的数额过高。应当结合土地的实际现状及周围的实际情况，应酌情判处。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、三十六条之规定，判决如下：
一、被告杜尚德—次性赔偿原告孙茂歧土地附着物损失5000元。限判决生效后10日内履行。
二、被告杜尚德在2016年3月前将原告孙茂歧的田地按相邻的同等条件进行复耕。
三、驳回原告孙茂岐的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牟尚武
二0一五年十－月二十六日
书记员 张 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70104号
原告冯响。
被告韩新军。
本院在审理原告冯响与被告韩新军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯响撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 黄 健
二〇一五年三月十二日
书记员 闫康民
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2220号
原告：林观林，男，1957年3月25日，汉族，住茂名市电白区。
被告：蔡瑞烁，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
第三人：阮子隆，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告林观林诉被告蔡瑞烁、阮子隆租赁合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1237号
原告：刘洋，女，1993年6月20日，汉族，现住吉林省蛟河市。
被告：孙康智，男，1990年6月28日，汉族，现住吉林市昌邑区。
原告刘洋与被告孙康智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年7月20日原告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘洋撤诉处理。
案件受理费2158元，由刘洋负担。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年七月二十日
代理书记员 高凡博
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初2528号
原告：刘臣，男，汉族，1987年12月1日生，住常州市武进区。
被告：常州龙震货运有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村沿江西路125号，统一社会信用代码91320411MA1MCY3146。
法定代表人：陈震波，该公司总经理。
原告刘臣诉被告常州龙震货运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘臣于2018年5月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘臣向本院申请撤诉系原告刘臣对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘臣撤诉。
受理费减半收取25元,由原告刘臣负担。
审 判 员 孙舒妤
二〇一八年五月十四日
法官助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢152号
申请执行人巩义市宏达典当有限责任公司。住所地：巩义市市区。
法定代表人张红宪，公司经理。
被执行人娄玉新，男，1960年2月25日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2004）巩民初字第1731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄玉新在银行的存款31204元或查封被执行人娄玉新相当于31204元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人娄玉新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三日
书记员 王林超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1220号
原告黄宝仁，男，汉族，住上海市浦东新区。被告倪秀燕，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。本院在审理原告黄宝仁与被告倪秀燕民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初1220号原告黄宝仁，男，汉族，住上海市浦东新区。被告倪秀燕，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。本院在审理原告黄宝仁与被告倪秀燕民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇一六年二月二十三日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第194号
原告：北京乐扣乐扣贸易有限公司。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被告：临朐＊＊公司。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：浙江＊＊公司。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：浙江＊＊公司。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
本院在审理原告北京乐扣乐扣贸易有限公司与被告临朐＊＊公司、被告浙江＊＊公司、被告浙江＊＊公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年7月2日以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方当事人已达成和解协议为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京乐扣乐扣贸易有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第71号
原告：张茂华。
被告：王云胜。
原告张茂华为与被告王云胜追偿权纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张茂华到庭参加诉讼；被告王云胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张茂华诉称：2012年4月12日，被告王云胜因资金周转所需向浙江玉环农村合作银行坎门支行里黄分理处申请贷款300000元，该笔贷款由原告及案外人王伍平共同提供担保，并由四方共同签订一份个人保证借款合同为凭。合同约定：被告王云胜向浙江玉环农村合作银行申请贷款300000元，借款期限自2012年4月12日起至2013年4月10日止，利息按月利率9.840001‰计算；原告及案外人王伍平为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。贷款到期后，浙江玉环农村合作银行无法联系到被告还款，遂要求原告与案外人王伍平承担保证责任代为偿还贷款本息。截止2013年4月2日，原告共代偿本息164015.48元。后经原告催讨无着，故诉至法院请求判令被告王云胜偿还原告代偿款本息164015.48元、利息18533.75元（自2013年4月2日起暂算至2013年11月18日止按月利率1.5%计算），合计人民币182549.23元，并继续支付原告利息至代偿款本金实际清偿之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令被告王云胜偿还原告代偿款164015.48元及赔偿利息损失（自2013年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告王云胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提交的个人保证借款合同及借款申请书、浙江玉环农村合作银行坎门支行里黄分理处出具的代偿证明、借款借据各一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证四份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王云胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张茂华与被告王云胜之间形成的个人保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王云胜于本判决生效后一个月内偿还原告张茂华代偿款164015.48元及赔偿利息损失（自2013年4月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元，减半收取1975.50元，由被告王云胜承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3951元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 郑中碗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民特24号
申请人：杨某某。
委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被申请人：孙某某。
本院在审理申请人杨某某与被申请人孙某某实现担保物权一案中，申请人杨某某于2016年7月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨某某自愿撤回申请，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨某某撤回申请。
本案案件受理费100元，减半后由申请人杨某某负担50元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 璐
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢107号
李满秀、曹红顺:
本院执行的李满秀申请曹红顺婚姻家庭纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李 琳
代理审判员 邝 威
二〇一八年六月十二日
书 记 员 欧阳农
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第535号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人骆凯犯危险驾驶罪一案，于2014年8月21日作出（2014）甬鄞刑初字第571号刑事判决。原审被告人骆凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人骆凯，认为事实清楚，决定不开庭审理。
经审理查明：2013年9月13日1时50分许，被告人骆某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，行驶至甬台温高速宁波东收费站外广场时，被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人骆某的血液中检出乙醇成份，浓度为213mg／100ml。
案发后，被告人骆某向公安机关检举揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，已查证属实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人骆某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人骆某上诉称，其有立功表现，请求二审法院从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人骆某危险驾驶等事实，有呼吸酒精含量检测记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片及说明、机动车驾驶证、行驶证，身份证、归案经过、执勤报告、检举立功报告材料，宁波市医疗中心李惠利医院生化检验报告单、理化检验鉴定报告，上诉人骆某的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述，二审经审查，予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人骆某具有立功表现，原判已据实认定，并已依法对其从轻处罚，二审期间再要求从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人骆某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人骆某能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。上诉人骆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人骆某要求对其适用缓刑的上诉理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年九月三日
代书 记员 曹灵婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9154号
原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。
主要负责人：陈邦云，该分行行长。
委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。
被告：刘传林，男，1988年4月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告刘传林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64169.26元并支付原告利息、费用共14946.56元（截止2017年9月4日）至本息付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日被告刘传林向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年10月9日刘传林向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为刘传林办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为52000元。刘传林则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。
本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玉影
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9154号原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。主要负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。被告：刘传林，男，1988年4月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告刘传林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64169.26元并支付原告利息、费用共14946.56元（截止2017年9月4日）至本息付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日被告刘传林向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年10月9日刘传林向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为刘传林办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为52000元。刘传林则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  夏丽清二〇一七年十二月十二日书记员  张玉影
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1220号
原告：苏国忠，系大连国泰科技发展有限公司董事长。
委托代理人：陈玉健，系辽宁智印律师事务所律师。
被告：姜志坚，无业。
原告苏国忠诉被告姜志坚为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏国忠委托代理人陈玉健到庭参加诉讼，被告姜志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告挂靠大连鑫诚建筑工程公司承包大连鸿大房地产开发有限公司开发的瓦房店鸿福家园项目。被告将其中的水、电、消防、木工人工费、部分钢筋工程分包给原告施工，总计工程款6526108元，以房抵款2298936元。2008年6月13日，被告书面承认还欠原告422717元，并称可以直接找开发商和项目负责人吕成福讨要。原告通过法律程序要回木工人工费690000元，余款被告一直拖欠。2013年1月4日，双方经协商，前期所有合同及欠条作废，原告减免被告120多万元工程款，确定减免后欠款为230万元。对此，被告除给付20万元外，尚欠210万元拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款210万元。
被告未予答辩。
经审理查明：2007年，被告将其以大连鑫诚建筑工程有限公司名义承包大连鸿大房地产开发有限公司开发建设的瓦房店“鸿福家园”建筑工程项目的水、电、暖、消防、木工、钢筋等部分工程分包给原告施工。工程基本完工后，于2008年6月13日，被告姜志坚以大连鑫诚建筑工程有限公司代表人名义与原告苏国忠签订了“瓦房店鸿福家园部分工程承包协议书”，双方对案涉工程款项进行了结算。“协议书”载明：被告将其所承包工程的水、电、暖、工程（包工包料1#2#6#9#13#14#18#19#20#23#24#）、木工人工费（9#13#14#18#19#20#23#24#）、钢筋人工费（9#13#）分包给原告苏国忠施工，用所干“鸿福家园”小区的房屋抵顶工程款。（电55元／㎡，水暖85元／㎡，给排水和暖主管道45元／㎡，钢筋人工费18元／㎡，木工人工费40元／㎡）仓库：3959.82㎡×55元=217790元；网点：11277.79㎡×（电55元＋水暖85元）=1578890元；标准层：32790.67㎡×（电55元＋水暖45元）=3279067元；消防：22155.79㎡×20元=443115元；钢筋人工费：12837.3㎡×18元=231066元；地热：605.15㎡×35元=21180元；代付税款：甲方吕总（吕成福）扣40000元；付房款（李雪交购房定金）25000元；木匠人工费还欠690000元。总计6526108元。以上工程款在2008年6月13日前姜志坚已付给苏国忠部分房屋，造价为2298936元（详见房屋明细表），还欠4227172元，被告姜志坚同意以上所欠苏国忠的工程款由其直接找鸿大房地产公司（吕成福）直接结算。协议签订后，原告通过向大连鸿大房地产开发有限公司主张权利，要回被告所欠木工人工费690000元，余款被告一直拖欠未付。2013年1月4日，双方经过协商，商定被告欠原告款项为230万元。为此，被告向原告出具了一份“借条”，载明：姜志坚欠苏国忠人民币230万元整；本日起以前姜志坚和苏国忠之间所有的合同及欠条全部作废，以此条为准。对此，被告除于2013年10月末给付原告20万元外，所欠210万元仍未付清，原告遂诉至法院。在答辩期间内，被告提出管辖权异议，认为本案案由是建筑工程施工合同纠纷，虽然出具工程款手续地点为普兰店市，但案涉工程项目为瓦房店鸿福家园，建筑工程不动产所在地及实际施工地点均不在普兰店市，因此本院受理此案没有法律依据，应移送有管辖权的人民�院审理。对此，本院于2014年4月10日作出（2014）普民初字第1220号民事裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提起上诉，大连市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）大立一民终字第117号民事裁定，认定被告住所地在原审法院辖区，普兰店市人民法院作出对本案有管辖权裁定符合法律规定，驳回被告上诉维持原裁定。
本院确认的上述事实，有原告提供的“瓦房店鸿福家园部分工程承包协议书”、被告出具的“借条”，本院作出的（2014）普民初字第1220号民事裁定书和大连市中级人民法院作出的（2014）大立一民终字第117号民事裁定书，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，足以认定。
本院认为：被告姜志坚将其以大连鑫诚建筑工程有限公司名义承包的瓦房店“鸿福家园”建筑工程的水、电、暖、消防、钢筋、木工等工程分包给原告苏�忠施工，虽然违反相关法律规定，其分包合同关系应认定无效，但原告作为实际施工人已经施工完毕，且双方于2008年6月13日签订了“瓦房店鸿福家园部分工程承包协议书”，对案涉工程等工程款项进行了结算，最终双方于2013年1月4日，经协商原告确定被告所欠工程款为230万元，被告为原告出具了名为“借条”实为欠据的欠款凭据，之后被告又给付20万元，对尚欠的210万元之欠款至今未付，被告应继续承担拖欠工程款的给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志坚于本判决生效后十日内，偿付原告苏国忠欠款人民币210万元整。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25200元整，由被告姜志坚负担23009元，原告苏国忠负担2191元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2320号
原告：陈文平。
委托代理人：王俊、江云峰。
被告：朱维孝。
原告陈文平诉被告朱维孝买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈文平的委托代理人江云峰到庭参加了诉讼，被告朱维孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文平诉称，请求判令被告立即支付货款109800元并支付利息损失5270元（利息已算至2014年6月24日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月1日起算至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款107900元并支付利息损失5270元（利息已算至2014年6月24日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月1日起算至实际履行之日止）。
被告朱维孝未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告间素有水泥业务往来。2013年5月10日，被告朱维孝确认尚欠原告陈文平水泥款107900元，并向原告出具欠条一份。欠条上约定其中的99350元货款在2013年10月底结清。截止庭审日，被告尚未支付上述货款。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告朱维孝尚欠原告货款107900元的事实清楚，本院予以确认。因欠条仅对其中的99350元货款约定于2013年10月底付清，对其余8550元货款双方并未约定付款期限。故对其中99350元货款被告需从2013年11月1日起赔偿利息损失，对其余8550元货款被告应从起诉之日起赔偿利息损失。综上，原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱维孝于本判决生效后十日内支付原告陈文平货款107900元并赔偿利息损失（其中99350元货款从2013年11月1日起，另8550元货款从2014年6月25日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由原告陈文平承担50元，被告朱维孝承担2552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2602元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 颖