北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8682号
上诉人（原审原告）北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B。
法定代表人刘树春，董事长。
委托代理人李蕙全，女，1971年8月27日出生。
委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高如星，女，1959年1月20日出生。
上诉人北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店公司）、上诉人高如星因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唯实酒店公司之委托代理人李蕙全、胡占全，上诉人高如星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唯实酒店公司在一审法院起诉称：高如星于2007年8月6日入职唯实酒店公司，2014年1月26日退休，其在职期间担任唯实酒店公司的人力资源总监。唯实酒店公司已经向其足额支付了2013年4月至6月的奖金。高如星在2013年10月至12月期间工作严重失职，所以唯实酒店公司无需向高如星支付该期间的奖金。唯实酒店公司根据基本工资7000元支付加班费并无不妥。对于2013年度的年终奖，因唯实酒店公司已经决定公司的高层不发放，所以唯实酒店公司无需向高如星支付该款项。高如星在2013年应休的年假天数为15天，其现已经休了14天，所以仲裁对该项的认定有误。现唯实酒店公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、唯实酒店公司无需向高如星支付2013年4月至6月期间季度奖金1200元；2、唯实酒店公司无需向高如星支付2013年10月至12月期间季度奖金2700元；3、唯实酒店公司无需向高如星支付2009年8月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额2482.77元；4、唯实酒店公司无需向高如星支付2013年年终奖金18666.67元；5、唯实酒店公司无需向高如星支付2013年1月至12月期间未休年假工资差额6436.78元；6、本案诉讼费由高如星负担。
高如星在一审法院答辩称：高如星于2007年8月6日入职唯实酒店公司，2014年1月26日退休。唯实酒店公司规定管理层在无过失的情况下，应全额支付季度奖金，但在2013年4月至6月期间，唯实酒店公司因高如星和公司总经理在给某一名员工申报工伤的事情上发生了不合，就高如星该季度的奖金仅向高如星支付了1500元，未向高如星足额支付。就2013年10月至12月的奖金，当时唯实酒店公司告知高如星就该季度奖金将在高如星办理完毕退休手续后，一并和2013年度的年终奖金一起发给高如星，但后来并未实际支付。高如星对公司提交的过失单不认可，因为该过失单上无高如星的签字确认，且该过失单为唯实酒店公司自行制作的。唯实酒店公司计算加班工资时是以高如星实际工资标准的70％为基数进行计算的，对此，高如星不认可，高如星认为应该按照高如星的实际工资标准进行计算。唯实酒店公司2013年度已经完成了预算，根据公司的规定，在完成任务的情况下，应对全体员工发放奖金，且公司人力资源部门已经提交了奖金发放请示且得到了批准，现唯实酒店公司通过会议纪要决定不支付奖金，是未经过民主程序、未说明原因、未经工会认可的，故唯实酒店公司的该行为不具备合法性。唯实酒店公司规定休年假是需要提交申请表的，不能仅仅通过考勤表证明高如星的休假情况。综上，高如星不同意唯实酒店公司的诉讼请求，对于仲裁的裁决结果也有异议，但高如星没有在法定期间内就此提起诉讼。
北京市海淀区人民法院审理查明：高如星于2007年8月6日入职唯实酒店公司，担任人力资源总监一职。高如星每月的工资由基本工资7000元和绩效工资3000元组成，工资的支付形式为银行转账。
庭审中，高如星主张其2013年4月至6月的季度奖金应为3000元，但唯实酒店公司仅向其实际支付了1500元，对此，唯实酒店公司认可其公司就该季度的奖金向高如星支付了1500元，但称每季度的奖金数额系由其公司总经理根据每月个人的工作表现来确定，没有具体的计算方法。就该主张，高如星向法庭提交了《关于发放2013年第二季度奖金的请示》及第二季度奖金明细表，该请示和明细表上无唯实酒店公司的公章，唯实酒店公司对该请示和明细表的真实性不认可。高如星就该主张，除了上述证据外，未向法庭提交其他相应的证据。另，高如星与唯实酒店公司就2013年4月至6月的季度奖金未进行书面约定。
庭审中，高如星主张其2013年10月至12月的季度奖金应为2700元，但唯实酒店公司未向其支付该款项。对此，唯实酒店公司认可其公司未向高如星支付该季度的奖金，且认可高如星该季度的奖金确应为2700元，但其公司之所以未向高如星支付该笔款项的原因在于高如星在工作中存在过失，就该抗辩，唯实酒店公司向法庭提交了《员工过失单》一份，该过失单上无高如星的签名确认，高如星对该过失单表示不予认可。唯实酒店公司就高如星在工作中存在过失的抗辩，除了上述过失单以外，未向法庭提交其他相应的证据。
庭审中，高如星称其在2009年8月1日至2013年12月31日期间的法定节假日加班6天，且唯实酒店公司已经按照每天965.52元的标准向其支付了加班费，但称唯实酒店公司计算加班费的依据基数有误，唯实酒店公司是按照每月工资标准7000元计算的加班费，而其每月的工资标准为10000元，故其现在按照每月工资标准10000元来主张该部分差额。高如星就该主张向法庭提交了工资汇总表。唯实酒店公司对工资汇总表的真实性认可，对高如星所述的天数认可，且认可高如星每月的工资标准为基本工资7000元、绩效工资3000元，亦认可其公司是按照每月工资7000元为高如星计算的法定节假日加班工资，即每天为965.52元，但称其公司按照该标准计算并无不妥。
对于年终奖的问题，根据高如星提交且唯实酒店公司亦认可的工资汇总表显示：唯实酒店公司向高如星支付2010年度年终奖13000元、2011年度年终奖15000元、2012年度年终奖28000元。高如星称唯实酒店公司未向其支付2013年度的年终奖，对此，唯实酒店公司认可未向高如星发放2013年度的年终奖，并称每年年终奖的标准都不一样，其公司会根据每年的经营情况决定该奖金的发放，现因其公司2013年的经营状况不好，所以公司决定中层以上高管的2013年年终奖不再发放，就该主张，唯实酒店公司向法庭提交了《经理办公会议纪要》一份，该纪要载明：鉴于酒店当前经营形势和国家相关政策，经酒店经理办公会研究决定，酒店部门正职管理人员2013年度年终奖不再发放。同时酒店员工2014年奖金发放办法由人力资源部重新进行修订。该纪要显示的时间为2014年2月14日，该纪要的参加人为：倪澍总经理、李新副总经理、刘军总经理助理、薛芳财务总监、赵磊人力资源总监。高如星对该纪要的真实性不认可，并称该纪要不符合法定程序。
庭审中，高如星主张其2013年度应休15天年假，现已休8天，还有7天未休，对此，唯实酒店公司认可高如星2013年度的年假应为15天，但称其已休14天，现尚有1天未休。唯实酒店公司就该主张，向法庭提交了《唯实国际文化交流中心考勤汇总表》（以下简称《唯实考勤汇总表》）一份，该表所载内容为：日期：2013年12月1日至12月31日，高如星，年假14天。该表的落款部门经理／总监签字处有高如星的签名。高如星对该表的真实性表示认可，对其签名亦认可，称上述休年假14天系休的2012年度的年假，并非是2013年的，但高如星就该主张未向法庭提交相应的证据。另，高如星称唯实酒店公司规定员工休年假均应填写申请单，如果唯实酒店公司主张其在2013年休了年假14天就应向法庭提交相应的申请单，对此，唯实酒店公司称公司员工休年假确应填写相应的申请单，但因高如星系公司人力资源总监，其实际上从未填写过申请单。为反驳唯实酒店公司的该主张，高如星向法庭提交了假期申请单复印件3张，并称上述3张申请单均为其要求休年假时填写，唯实酒店公司对该证据的真实性不予认可。
高如星以要求唯实酒店公司向其支付季度奖金、加班工资、年终奖及25％经济补偿金、未休年假工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、唯实酒店公司向高如星一次性支付2013年4月至6月份季度奖金1200元；二、唯实酒店公司向高如星一次性支付2013年10月至12月份季度奖金2700元；三、唯实酒店公司向高如星一次性支付2009年8月1日至2013年12月31日法定节假日加班工资差额2482.77元；四、唯实酒店公司一次性向高如星支付2013年年终奖18666.67元；五、唯实酒店公司向高如星一次性支付2013年1月至2013年12月未休年休假工资差额6436.78元；六、驳回高如星的其他申请请求。高如星同意仲裁裁决，唯实酒店公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《唯实考勤汇总表》、京海劳仲字（2014）第3168号裁决书等证据材料在案佐证。
北京市海淀区人民法院判决认定：高如星就要求唯实酒店公司向其支付2013年4月至6月季度剩余奖金1200元的主张，仅向法庭提交的《关于发放2013年第二季度奖金的请示》及第二季度奖金明细表为证，而该请示和明细表上无唯实酒店公司的公章，且唯实酒店公司对该请示和明细表的真实性亦不予认可，高如星就该主张，除了上述证据外，未向法庭提交其他相应的证据，同时，高如星与唯实酒店公司就2013年4月至6月的季度奖金亦未进行书面约定。故法院认为，高如星就该主张，未向法庭提交充分的证据，法院无法采信其主张，对其该项请求不予支持，确认唯实酒店公司无需向高如星支付2013年4月至6月的季度奖金1200元。
对于高如星要求唯实酒店公司向其支付2013年10月至12月季度奖金的主张，法院认为，在唯实酒店公司与高如星均认可高如星该季度的奖金应为2700元的前提下，唯实酒店公司现未向高如星支付该季度奖金的理由为，高如星工作中存在过失，并就该抗辩，向法庭提交了《员工过失单》一份，但该过失单上无高如星的签名确认，且高如星对该过失单的真实性亦不予认可，在此情况下，唯实酒店公司亦未提交其他相应的证据予以佐证，故法院认为，唯实酒店公司的抗辩理由不成立，唯实酒店公司应向高如星支付2013年10月至12月的季度奖金2700元。
现唯实酒店公司与高如星均认可高如星每月的工资标准为基本工资7000元、绩效工资3000元，且双方对高如星提交的工资汇总表中所列的高如星在2009年8月1日至2013年12月31日期间的法定节假日加班天数亦认可，在此情况下，唯实酒店公司在计算高如星上述期间法定节假日加班工资时所依据的基数有误，即不应按照月工资标准7000元计算，应按照月工资标准10000元计算，故现高如星要求唯实酒店公司向其支付上述期间法定节假日加班工资差额的请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。
根据高如星提交的且唯实酒店公司亦认可真实性的工资汇总表显示，高如星2010年至2012年均有年终奖，现唯实酒店公司虽主张2013年因公司经营状况不好，所以公司决定中层以上高管该年度年终奖不再发放，并就该主张向法庭提交了《经理办公会议纪要》为证，但法院认为，该会议纪要决定的是唯实酒店公司全部中层以上高管2013年度年终奖不再发放的问题，但参加该会议的并非唯实酒店公司的全体中层以上的高管，故法院对该纪要的效力不予认可，同时，结合唯实酒店公司在2013年之前存在均向高如星发放年终奖的惯例，法院确认唯实酒店公司应向高如星发放2013年度的年终奖。鉴于双方均未就高如星2013年度年终奖的具体数额提交证据予以证明，故法院将按照高如星2010年至2012年年终奖的实发平均数额确定其2013年年终奖的应发数额。
对于唯实酒店公司与高如星有争议的2013年度已休年假天数问题，法院认为，高如星虽称其2013年度的年假仅休了8天，现尚有7天未休，但根据唯实酒店公司提交且高如星亦认可真实性的《唯实考勤汇总表》显示，高如星在2013年12月1日至12月31日期间休年假14天，高如星虽称该14天休的是2012年的年假，不是2013年的，但未就该主张向法庭提交相应的证据。另外，高如星虽就休年假问题还称，按照唯实酒店公司的规定，休年假应填写相应的申请单，现唯实酒店公司主张其2013年休年假14天应向法庭提交的申请单，但法院认为，高如星的该主张并不能对抗《唯实考勤汇总表》上显示其2012年12月1日至12月31日休年假14天的事实，且根据规定，年假一般不允许跨年休，综上，法院确认高如星2013年已休年假14天，现尚有1天年假未休，唯实酒店公司应向高如星支付该天的未休年假工资，对该数额的计算，法院将按照高如星每月工资标准10000元进行计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向高如星支付二○一三年十月至十二月季度奖金二千七百元；二、北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向高如星支付二○○九年八月一日至二○一三年十二月三十一日期间法定节假日加班工资差额二千四百八十二元七角六分；三、北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向高如星支付二○一三年年终奖一万八千六百六十六元六角七分；四、北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向高如星支付二○一三年一月至二○一三年十二月未休年假工资九百一十九元五角四分；五、确认北京唯实酒店管理有限公司无需向高如星支付二○一三年四月至六月季度奖金一千二百元。
判决后，高如星、唯实酒店公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。高如星的上诉请求是：1、请求判决唯实酒店公司支付高如星2013年第二季度奖金差额部分1500元；2、请求判决唯实酒店公司支付高如星未休年休假工资14596.78元；3、请求判决唯实酒店公司支付高如星2013年年终奖28000元；4、唯实酒店公司承担本案诉讼费用。上诉理由是：高如星在没有缺勤和过失记录的情况下，被扣除了2013年第二季度奖金差额1500元，这是不合理的。关于年假的问题，高如星退休之前2013年年假还有七天没有休，2014年一天年假未休，根据唯实酒店公司的《考勤管理规定》，员工在休假前须填写《假期申请单》，《假期申请单》中明确注明所休年假的归属年限及休假天数。由休假人签字，后经人力资源部审核及总经理签字后方可休年假。但唯实酒店公司不向法院提交应当由其保管的《假期申请单》。事实上是，高如星在退休前所休的14天年休假包括2012年年休假6天和2013年年休假中的8天，一审法院关于高如星未休年假工资的判项计算不正确。关于2013年年终奖，根据唯实酒店公司的规定和2013年的经营业绩（2013年实现双超：超预算、超去年同期），唯实酒店公司历年发年终奖的标准的增涨幅度，2013年年终奖不可能低于2012年。
唯实酒店公司针对高如星的上诉请求和理由答辩称：不同意高如星的上诉请求和理由。高如星没有任何证据能证明2013年第二季度奖金存在差额，实发奖金数额就是高如星第二季度的奖金数额。高如星2013年年休假已经全部休完，我公司不应当再支付年休假工资。2013年年终奖我公司高层都不予发放，所以高如星也不应当发放。
唯实酒店公司的上诉请求是：1、撤销一审判决，驳回高如星全部诉讼请求；2、高如星承担本案一、二审诉讼费。上诉理由是：高如星工作存在严重失职，造成恶劣影响，没有填写过失单，不代表过失不存在，唯实酒店公司根据高如星工作表现，将其2013年第四季度奖金予以扣发并无不当。受国家政策影响，酒店和餐饮业经营出现很大困难，唯实酒店公司已经决定公司高层不予发放2013年年终奖，故无需向高如星支付上述款项。高如星和唯实酒店公司约定的基本工资为7000元，加班费和未休年休假工资应以此标准计算。
高如星针对唯实酒店公司的上诉请求和理由答辩称：高如星对公司提交的过失单不予认可，单位提交的过失单在仲裁和一审的时候是不一样的，过失单中没有高如星的签字，且过失单是公司单方制作，过失单中载明的事情对公司也根本没有任何影响。高如星的月工资标准已经被证明是10000元，唯实酒店公司按照7000元标准支付加班工资是违反法律规定的；关于2013年终奖的问题，据高如星所知，唯实酒店公司的年终奖已经全部发放下去了。关于年休假的问题，坚持高如星的上诉意见。
本院审理期间，高如星向法庭提交假期申请单八张（其中三张申请单的复印件在一审中提交），用以证明高如星休年假需要填写假期申请单，最后一张假期申请单总经理签字日期为2012年9月18日，上面标注2011年年休假尚余两天未休，故截止至2012年9月，高如星2011年的年休假都还没有休完，2013年高如星所休14天年休假为2012年的6天年休假及2013年8天年休假。高如星表示其一审中仅提交其中三张的复印件系因为原件在单位保存，二审中提交的原件是从单位的人力资源部取得。高如星提交的假期申请单中载有员工信息、请假种类、申请假期日期及返回日期等内容，假期申请单下方批准一栏需要单位相关领导签字，其中五张假期申请单的总经理签名处有赵亚林签字、另外三张总经理签名处有倪澍签字。高如星提交的假期申请单在假期种类一栏中均勾划“年假”一项，并在该栏中标注有所休年休假年份或年休假的剩余天数。针对上述假期申请单，唯实酒店公司发表质证意见称：不属于二审新证据，证据取得不合法。其中有赵亚林签字的五张假期申请单是否真实不清楚，另外三张经和公司总经理倪澍核实，总经理签字确系倪澍本人所签，但对假期申请单中标注部分内容倪澍不记得有。2013年起，高如星休假均未填写假期申请单。
经法庭询问，高如星表示在假期申请单请假种类一栏中标注的所休年休假年份或年休假的剩余天数为其向唯实酒店公司劳资科核实，经劳资科人员告知后其本人填写。唯实酒店公司称员工休年休假前确实需要到劳资科核实，但主张年假剩余天数应当由劳资科人员填写，单位劳资科的系统中可以查询员工休年假的情况，但是因为原来的劳资科人员离职，劳资的程序不清楚，现在东西找不到了，无法向法庭提供证据证明员工休年休假的情况。
唯实酒店公司向本院提交2013年度的《唯实考勤汇总表》复印件（其中包括唯实酒店公司在一审中提交的日期为2013年12月1日至12月31日的考勤汇总表的复印件一张）及2013年度的《唯实国际文化交流中心考勤表》（以下简称《唯实考勤表》）复印件，唯实酒店公司提交上述证据用以证明高如星2013年休年假39天，2013年年假已经休完。唯实酒店公司提交的所载日期为2013年1月1日至1月25日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星年假3天，所载日期为2013年3月1日至3月31日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星年假5天，所载日期为2013年7月1日至7月31日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星年假3天，所载日期为2013年11月1日至11月30日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星年假14天，所载日期为2013年12月1日至12月31日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星年假14天。唯实酒店公司提交的《唯实考勤表》的下方有考勤符号一栏，其中出勤的考勤符号为“T”，年假的考勤符号为“A”，公休的考勤符号为“D”。
高如星对上述证据发表质证意见称：所载时间为2013年8月1日至8月30日的《唯实考勤表》及《唯实考勤汇总表》中无高如星签字，其他有签字的表格中签名是高如星所签，但签字的时候表格较多，没有具体看内容，高如星2013年实际未休39天的年休假。上述证据唯实酒店公司提交的均为复印件，没有向法庭提交原件，另《唯实考勤表》和《唯实考勤汇总表》内容不相匹配，如所载时间为2013年1月1日至1月25日的《唯实考勤汇总表》中写有高如星休年假3天，但在相同月份的考勤表中不能体现。所载日期为2013年12月1日至12月31日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星休年假14天，但相同月份的考勤表显示高如星为全勤。这说明唯实酒店公司提交的高如星的考勤情况是有问题的，汇总表应当依据员工当月考勤汇总而来，唯实酒店公司提交的证据内容却自相矛盾。故高如星认为单位提交的考勤材料是不真实的，经高如星与当时的考勤员万金梦联系核实，《唯实考勤表》和《唯实考勤汇总表》内容，唯实酒店公司进行了篡改。在本案一审庭审中，高如星虽对单位提供的《唯实考勤汇总表》中个人签字予以认可，那是基于单位当时拒不提供对应月份的《唯实考勤表》，高如星无从核对，经回忆才确认高如星14天年假是在2013年11月休的，并非2013年12月，这在单位提供的材料中也能体现，唯实酒店公司二审中提交的《唯实考勤表》记载高如星在2013年12月是全勤，这和单位在一审中提交《唯实考勤汇总表》内容是矛盾的。因单位提交的《唯实考勤表》和《唯实考勤汇总表》内容不具有真实性，高如星要求单位提交高如星的假期申请单，用以证明高如星休年休假情况。
本院经审理查明，高如星在二审中主张一审庭审中，其虽对单位提供的《唯实考勤汇总表》中个人签字予以认可，但事后经回忆高如星确认其14天年休假是在2013年11月休的，并非2013年12月，2013年12月未休假，唯实酒店公司存在跨年安排员工休年休假的情形。经查明，唯实酒店公司提交的所载日期为2013年12月1日至12月31日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星休年假14天，但在其公司二审提交的新证据：2013年12月1日至12月31日的《唯实考勤表》中显示高如星当月出勤22天。唯实酒店公司在一审中陈述高如星系公司人力资源总监，实际上从未填写过假期申请单，但在二审中对高如星提交的三张有倪澍签字的假期申请单的真实性又予以认可。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于唯实酒店公司是否应当支付高如星2013年4月至6月季度奖金差额一节，高如星主张其2013年4月至6月季度奖金应当为3000元，唯实酒店公司实际向其支付1500元。唯实酒店公司认可向高如星发放该季度奖金1500元，但表示已经足额发放。高如星为证明上述主张，向法庭提交《关于发放2013年第二季度奖金的请示》及第二季度奖金明细表予以证明，但上述请示和明细表中无唯实酒店公司公章，唯实酒店对上述请示和明细表的真实性亦不予认可。高如星就其该项主张未再提交其他证据予以佐证，另高如星与唯实酒店公司就2013年4月至6月季度奖金没有书面约定，在此情形下，本院认为高如星就其上述主张未能提供充分有效证据予以证明，其要求唯实酒店公司支付2013年4月至6月季度奖金差额的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于唯实酒店公司是否应当向高如星支付2013年10月至12月季度奖金一节，唯实酒店公司与高如星均认可高如星该季度奖金应当为2700元，高如星主张唯实酒店公司应当足额发放其该季度奖金，唯实酒店公司抗辩称因为高如星在工作中存在过失，故其单位对高如星该季度奖金进行扣发，为此，唯实酒店公司向法庭提交《员工过失单》为证，该过失单中无高如星的签字，高如星对该过失单的真实性亦不予认可。鉴于此，本院认为，唯实酒店公司未能提供充分证据证明其公司扣发高如星2013年10月至12月季度奖金存在充分合理事由，其公司的抗辩理由不能成立，唯实酒店公司要求不予支付高如星2013年10月至12月季度奖金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于唯实酒店公司是否应当向高如星支付2009年8月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额一节，高如星和唯实酒店公司均认可高如星每月工资标准为基本工资7000元，绩效工资3000元。唯实酒店公司对高如星提交的工资汇总表中所列高如星在2009年8月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班天数亦予以认可。唯实酒店公司按照7000元为基数计算并发放高如星上述期间法定节假日加班工资显属不当，一审法院判定唯实酒店公司向高如星支付2009年8月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额2482.76元，数额计算正确。唯实酒店公司要求不予支付高如星2009年8月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于唯实酒店公司是否应当向高如星支付2013年年终奖一节，高如星为证明其年终奖发放情况，向法庭提交工资汇总表，唯实酒店公司对高如星提交的工资汇总表的真实性予以认可。该工资汇总表显示唯实酒店公司2010年至2012年每年均向高如星发放年终奖。高如星主张唯实酒店公司应当向其支付2013年年终奖，唯实酒店公司抗辩称2013年公司经营状况不好，所以公司决定中层以上高管该年度年终奖不再发放，故无需支付高如星2013年年终奖，为此，唯实酒店公司向法庭提交《经理办公会议纪要》为证，但该会议纪要所载明内容并不能证明唯实酒店公司所主张的其公司2013年经营状况不好导致无法正常发放部门正职管理人员该年度年终奖的事实，另结合唯实酒店公司在2013年之前均向高如星发放年终奖之惯例，本院认为唯实酒店公司的抗辩理由不能成立。唯实酒店公司要求不予支付高如星2013年年终奖的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方均未就高如星2013年的年终奖的具体数额提供充分有效证据予以证明，一审法院按照高如星2010年至2012年年终奖的实发平均数额确定其2013年年终奖的应发数额并无不当，本院予以维持。高如星该项上诉请求中合理部分，本院予以支持。高如星该项上诉请求中超出一审判决认定数额部分，本院不予支持。
关于唯实酒店公司是否应当向高如星支付2013年未休年休假工资一节，唯实酒店公司作为负有用工管理责任的用人单位，应当就其员工休年休假的情况负举证责任。唯实酒店公司上诉主张高如星2013年共计休年假39天，故不应向高如星支付2013年年休假工资，为此提交2013年度《唯实考勤表》复印件及《唯实考勤汇总表》复印件予以证明。本院认为唯实酒店公司提交的上述证据不足以证明其上述主张，理由如下：第一、唯实酒店公司提交的2013年度《唯实考勤表》及2013年度《唯实考勤汇总表》均为复印件，不能作为本案定案依据；第二、《唯实考勤表》和《唯实考勤汇总表》内容不相匹配，如所载时间为2013年1月1日至1月25日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星休年假3天，但在相同月份的考勤表中不能体现其休年休假三天的情况。所载日期为2013年12月1日至12月31日的《唯实考勤汇总表》中显示高如星休年休假14天，但相同月份的考勤表显示高如星为当月实际出勤22天；第三、唯实酒店公司对其公司提交的证据存在自相矛盾之情形不能做出合理解释。综上，本院对唯实酒店公司关于高如星休年休假情况的主张及其公司提交的《唯实考勤表》复印件及《唯实考勤汇总表》复印件均不予采信。
高如星主张按照唯实酒店公司的规定，休年休假应填写相应的假期申请单，且假期申请单中能体现高如星所休年休假的年份或年休假的剩余天数，其2013年年休假的假期申请单在单位保存。唯实酒店公司在一审中陈述高如星系公司人力资源总监，实际上从未填写过假期申请单，但在二审中对高如星提交的三张有倪澍签字的假期申请单的真实性又予以认可，即认可高如星休年假需要填写假期申请单，故唯实酒店公司在一审中关于高如星休年休假是否需要填写假期申请单的陈述明显不属实。依据查明的事实，高如星休年休假需填写假期申请单，并应由总经理签字批准。唯实酒店公司在二审庭审中又主张在2013年之后，高如星请假均未填写假期申请单，该主张与其在一审中的相关陈述亦存在明显差异，唯实酒店公司未就其主张提供证据予以证明，亦不能对其公司的矛盾陈述作出合理解释，故本院对其该项主张不予采信。另外，经法庭询问，唯实酒店公司当庭表示员工休年假前需要到劳资科核实休年假情况，劳资科的系统中可以查询员工休年假的情况，查询后劳资科人员会将年假剩余天数填写到假期申请单上，但是因为原来的劳资科人员离职，劳资的程序不清楚，现在东西找不到了，无法向法庭提供证据证明员工休年休假的情况。鉴于此，本院认为唯实酒店公司作为用工管理一方应就员工休年休假情况负举证责任，且其公司有条件亦有能力对高如星休年休假的情况进行举证，现其公司提交的证据不足以证明高如星休年休假的情况，其公司又未能就其主张提交假期申请单等其他充分有效证据予以佐证，故应当承担举证不利的法律后果，本院对唯实酒店公司关于高如星2013年年休假已休完的主张不予采信。综合本案现有证据及查明的事实，本院对高如星关于单位存在跨年安排年休假的情形，高如星2013年年假已休8天，尚余7天未休的主张予以采信。唯实酒店公司上诉主张不予支付高如星2013年未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。经本院核算，唯实酒店公司应向高如星支付2013年未休年休假工资6436.78元。高如星该项上诉请求中符合法律规定部分，本院予以支持，超出法律规定部分，本院不予支持。鉴于一审认定的高如星2013年未休年休假天数有误，本院依法予以更正。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18764号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18764号民事判决第四项为：北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向高如星支付二○一三年一月至二○一三年十二月未休年休假工资六千四百三十六元七角八分。
一审案件受理费五元，由北京唯实酒店管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京唯实酒店管理有限公司负担五元（已交纳），由高如星负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 萌