浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第107号
原告：金伯英。
委托代理人：吴越。
被告：傅春叶。
委托代理人：周建春、金沙江。
原告金伯英为与被告傅春叶健康权纠纷一案，于2014年3月28日向本院提出起诉，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行审理。审理中，被告傅春叶对原告的医药费、误工日期、陪护日期的合理性提出异议，并申请鉴定，致本案暂缓审理。恢复审理后，因案情较为复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月27日第二次公开开庭进行了审理。原告金伯英的委托代理人吴越、被告傅春叶的委托代理人周建春、金沙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伯英诉称：2014年2月13日中午11时许，原告金伯英要求查村集体资产的帐目，被告傅春叶辱骂并殴打原告致其多处受伤。原告伤后被送到诸暨市第四人民医院治疗，共花去医疗费10866.83元。现起诉要求被告傅春叶赔偿医疗费10866.83元、住院伙食补助费1050元、护理费3815元、误工费5450元、营养费1050元、交通费600元、精神损失费2000元，合计24831.83元。
被告傅春叶未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原被告双方发生叉打是事实，因叉打造成原告受伤，被告愿意承担合理的赔偿责任，原告的诉请有部分不符合法律规定；原告在诉状中陈述纠纷发生原因及其要求查村财务的说法与实际不符。根据店口派出所的笔录可以证实，本案原告是以查村帐务为由辱骂被告，被告才和原告发生叉打，从纠纷发生的原因，原告应承担相应的责任。另原被告在叉打中，被告也受了伤。综上，要求法院依法判决。
原告金伯英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、诸暨市公安局行政处罚决定书一份，以证明被告违
反治安管理的行为致原告受伤的行为的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对其证明效力有异议，认为该行政处罚决定书作出后，其已以该处罚决定书认定事实不清为由提出复议，现该处罚决定书尚未生效，故不能作为本案的定案证据。
2、要求出示诸暨市公安局店口派出所对原告所作的调
查笔录及对被告所作的二次调查笔录。经庭审出示后，原被告对证据的真实性均无异议，原告认为被告在笔录中也自认了殴打原告的行为。被告认为上述笔录均陈述到原被告双方发生了叉打的事实，被告对此无异议，但发生叉打的原因是原告辱骂被告，致被告情绪激动，才与原告发生纠纷。
3、门诊病历、住院收费票据、住院费用清单、出院记
录、证明各一份，以证明原告受伤后经治疗花费医疗费10866.83元事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的用药中的鹿瓜多肽不合理，并要求对原告医疗费的合理性进行鉴定。被告的误工时间不合理；损害发生及住院均在店口，交通费也不合理。
4、医疗证明单一份，以证明医生建议原告休息半个月的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为误工时间过长，并申请鉴定。
5、交通费发票13份，以证明原告花去交通费610元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为原告的住院地及损害发生地均在店口，不需要这么多交通费，具体请求法院酌定。
被告傅春叶为证明自己的主张，向本院提交了如下证
据：
6、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票各一份，以证明原告主张的各项赔偿费用根据鉴定意见书核减，核减后医疗费为7691.63元，护理费1635元，误工费为4905元，同时被告为此支出鉴定费1400元。经质证，原被告对鉴定意见书及发票的真实性均无异议，原告认为其不同意鉴定，故鉴定意见书对其无约束力，同时鉴定意见书中用词也是以“45天左右或15天左右为合理”，“鹿瓜多肽”的鉴定意见是与本次损伤无确切关联性，故该鉴定意见对费用的合理性无明确意见；对鉴定费发票，与原告无关，认为只是被告对自己的举证所花费的费用。被告认为，其申请法院对原告的损害进行司法鉴定是其诉讼权利，并不需要原告同意；对“鹿瓜多肽”的鉴定意见为无确切关联性，应当予以核减；对鉴定费用，是查明原告损害事实的必要费用，应由原告负担。
鉴于双方对证据1、2的真实性及双方发生叉打的事实均无异议，结合证据3，可以相互印证证明被告在纠纷中致伤原告的事实，故本院对证据1、2作有效证据认定。对证据5，结合原告的居住地、就诊及住院情况，并参考原告提交的交通费发票，本院酌定交通费300元。对证据3、4、6，本院认为，被告对原告的医疗费的合理性、误工期限及护理期限提议异议并申请鉴定是其享有的诉讼权利，该鉴定意见书系浙江大学司法鉴定中心接受本院委托后出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，原告虽认为因该鉴定意见书未经其同意，故对其没有约束力，因于法无据，且亦未提供充分反驳证据证明该鉴定结论依据明显不足，故被告异议不成立，本院对证据6的证明力予以确认，对原告合理医疗费用的认定在本院认为部分予以阐述。对原告的误工期限，结合原告伤情，本院认为鉴定结论建议的误工期限较为合理，故以鉴定结论为准。
综上，结合原被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月13日中午11时许，原、被告因故发生争执，在纠纷中被告傅春叶致伤原告金伯英。原告伤后到诸暨市第四人民医院门诊、住院治疗，被诊断为头部外伤、多处挫伤，共花去医疗费10866.83元，住院35天。该纠纷经诸暨市公安局店口派出所调处无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告傅春叶对原告的医疗费、误工日期、陪护日期的合理性提出异议，并申请进行司法鉴定。经本院委托，浙江大学司法鉴定中心对原告对原告的医疗费的合理性及误工期限、护理期限进行了鉴定，鉴定结论为：建议原告伤后误工期限45日左右（包括住院时间），伤后护理期限15日左右；原告伤后门诊及住院诊治措施基本符合其损伤及其并发症的诊治原则，因其中的“鹿瓜多肽”系治疗骨折所用，与本次损伤无确切关联性，故除其中的鹿瓜多肽费用计3175.2元属不合理外，其余医疗费基本合理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在纠纷中致伤原告金伯英，事实清楚，证据充分。被告理应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告伤势较轻，故对其主张的关于精神损失费2000元的诉请，本院不予支持。对原告主张的医疗费10866.83元，根据原告的伤情，并结合浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院酌情予以扣减不合理用药2000元，依法认定原告合理医疗费8866.83元。综上，原告合理的经济损失为：医疗费为8866.83元（已酌减2000元）、护理费1830元（122元／天×15天）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、误工费5450元（计算45天，按原告诉请）、交通费300元，考虑到原告用药中已有营养用药，结合原告伤情，营养费酌定为300元，合计17796.83元。被告关于起因上原告有过错，应由其承担一定责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅春叶应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金伯英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失合计人民币17796.83元；
二、驳回原告金伯英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告傅春叶负担；鉴定费1400元，由原告金伯英负担500元，被告傅春叶负担900元。因鉴定费由被告傅春叶预先支付，故原告金伯英应负担的部分在被告履行本判决义务时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费420元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 边 防
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 宣彩萍