北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2400号
原告：张志强，男，1969年11月14日出生。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被告：李玉强，男，1974年6月24日出生。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：高兰香，女，1968年8月10日出生。
被告：韩子全，男，1960年7月1日出生。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张志强与被告李玉强、被告高兰香、被告韩子全、被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及委托诉讼代理人蒋凤刚、被告李玉强及委托诉讼代理人许友、被告高兰香、被告韩子全、被告银建公司委托诉讼代理人�吉鸿、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出的诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费15829.01元、交通费1189元、住院伙食补助费1100元、误工费16969.5元、护理费与5513.4元、营养费4500元、鉴定费2316.98元，共计47417.89元。事实与理由：2016年9月28日13时5分，我乘坐了韩子全驾驶的车牌号为×××的小轿车由北向南行驶至北京市大兴区京开路西胡林路口处时，适有李玉强驾驶车牌号为×××的小轿车由南向西左转弯行驶，两车临近后相撞，造成我和田会英、张少鹏受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定李玉强负事故主要责任，韩子全负次要责任。事故发生后，我被急救送往北京市仁和医院（以下简称仁和医院）急诊治疗，由此产生医疗费用15829.01元，�中银建公司为我垫付5000元。另韩子全驾驶的×××小轿车为北京银建实业股份有限公司所有，李玉强驾驶的×××为高兰香所有。因李玉强所驾驶的车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，故我请求法院依法判令人寿保险公司在保险限额内先行赔偿，不足的由韩子全、李玉强按照责任比例进行赔偿。
被告李玉强、高兰香辩称，张志强所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。事故小轿车（×××）系虽登记在高兰香名下，但归李玉强所有，应由李玉强承担进行赔偿。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应先由人寿保险公司进行赔偿，不足的部分由我进行赔偿。另张志强的诉讼请求中存在过高不合理部分，故不同意张志强的诉讼请求。
被告韩子全辩称，张志强所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。事故小轿车（×××）系银建公司所有，我是该公司驾驶员。事故发生在我工作过程中，应由银建公司承担。另张志强的诉讼请求中误工费、交通费过高存在不合理部分，故不同意张志强的诉讼请求。
被告银建公司辩称，张志强所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。事故小轿车（×××）系我公司所有，事故发生在韩子全工作过程中，故张志强的各项合理损失我公司同意进行承担。另我公司在事故发生后，于2016年9月30日对张志强的医疗费进行5000元垫付。
被告人寿保险公司辩称，事故小轿车（×××）在我公司投保了交强险，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日。对于张志强的合理损失，我公司同意在保险范围内赔偿。另李玉强的诉讼请求中存在过高不合理部分，故不同意李�强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日13时5分，张志强乘坐由韩子全驾驶的小轿车（×××）由北向南行驶至北京市大兴区京开路西胡林路口处时，适有李玉强驾驶的小轿车（×××）在此路口由南向西转弯行驶，后两车相撞，造成韩子全车内人员张志强、田会英受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定韩子全负事故主要责任，李玉强负事故次要责任。事发后，张志强被急救送往仁和医院急诊治疗，经诊断为双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折、左侧眶内壁骨折，为此张志强在该院住院治疗，并于2016年9月30日施行了鼻内窥镜下鼻骨骨折闭合复位术，于2016年10月9日出院，实际住院11天。张志强因此事故受伤治疗共支付医疗费15829.01元，其中银建公司垫付5000元。
经查，李玉强驾驶的车牌号为×××的小轿车登记在高兰香名下，该车在人寿保险公司投保了交强险，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日，事故发生在保险期限内。韩子全驾驶的车牌号为×××的小轿车登记在银建公司名下，韩子全系该公司驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。经询问，李玉强、高兰香均表示车牌号为×××的小轿车实际所有人为李玉强。
张志强经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，认定张志强不构成伤残等级，建议误工期为60-90日，护理期为20-30日，营养期为30-45日。为此，张志强支付鉴定费2316.98元。
至于误工费，张志强对其诉称的误工期为90日，每天按188.55元计算的主张，除其陈述外，另提供了误工损失证明、劳动合同和鉴定意见书，其中误工证明记载张志强于2016年9月28日至2016年10月30日未上班，没有工资。对于工资收入标准，误工损失证明记载2016年6月至8月的工资收入分别为5850元、5620元和5500元，但张志强并未提供工资表、纳税证明等证据。
至于护理费，张志强主张其由儿子张少鹏护理30天，每天按91.89元计算，并提交了住院病案、鉴定意见书等证据，李玉强、高兰香、韩子全、银建公司、人寿保险公司对认可住院情况，认为鉴定意见护理期过长。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案系因机动车交通事故引发的损害,韩子全驾驶的机动车与李玉强驾驶的投保了交强险的机动车发生交通事故，造成韩子全车内乘车人员张志强身体受伤，由此给张志强造成了医疗费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由侵权人按过错责任比例予以赔偿。结合案情，本院酌情确定韩子全负担事故70%的赔偿责任，李玉强负担事故30%的赔偿责任。另韩子全系银建公司职员，事故发生在其履行职务过程中，故本案中张志强因此事故造成的合理损失应由人寿保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由韩子全、李玉强按照责任比例进行赔偿，其中韩子全应承担的赔偿责任由银建公司予以赔偿。
张志强因此事故支出的合理费用包括：医疗费，以实际发生的医疗票据为准,共15829.01元（含银建公司垫付的5000元）；住院伙食补助费，张志强实际住院11�，按照每天100元计算，共计1100元；营养费，张志强虽未提供需加强营养的医嘱，但结合张志强的伤情，参照鉴定意见，本院酌情确定营养期30天，每天30元，共计900元；护理费，张志强未提交护理人员收入证明、护理人员误工的证明等证据，结合张志强伤情，参照鉴定意见书，本院酌情确定护理期为25天，每天80元，共计2000元；误工费，根据张志强住院的实际情况以及鼎盛公司出具的证明，误工期应以误工证明为准，即33天，因其并未提交纳税及社保证明，本院酌情每天120元，共计3960元；交通费，根据张志强出院和复查的情况，本院酌情确定为400元；鉴定费，以鉴定机构出具的发票为准，计2316.98元。另此事故还造成田会英的医疗费用类损失，张志强、田会英二人的医疗费用损失占此事故医疗费用类总损失的比例分别为29%和71%。
因此，对张志强要求�玉强、银建公司和人寿保险公司赔偿其因此事故所造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，本院应予支持，但各自的赔偿范围及各项损失的赔偿数额应由本院结合张志强的伤情、损失、银建公司垫付费用、保险、过错责任程度等酌情确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张志强医疗费七千一百元、误工费三千九百六十元、护理费二千元、交通费四百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、除已垫付的医疗费五千元外，被告北京银建实业股份有限公司再行赔偿原告张志强医疗费一千一百一十元三角一分、住院伙食补助费七百七十元、营养费六百三十元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、被告李玉强赔偿原告张志强医疗费二千六百一十八元七角、住院伙食补助费三百三十元、营养费二百七十元（均于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由原告张志强负担九十三元（已交纳），由被告李玉强负担一百二十（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担二百八十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千三百一十六元九角八分，由被告李玉强负担六百九十五元（于本判�生效后十日内履行），由被告北京银建实业股份有限公司负担一千六百二十一元九角八分（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨纯