wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07913号
上诉人（原审被告）李华，女，1978年7月31日出生。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滑莹，女，1968年3月2日出生。
委托代理人赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人滑莹股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41447号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
滑莹公司在一审中起诉称：滑莹与李华均系北京天天百老汇国际文化艺术有限公司（以下简称百老汇公司）股东。2014年2月2日，李华授权李中良与滑莹及中间人陈虹箐签订了《股权转让协议书》，约定滑莹将持有的百老汇公司16.84%股权有偿转让给李华，转让费320000元，李华应与2014年4月30日前支付全部股权转让款至滑莹指定账户。2014年2月2日，双方还就百老汇公司地板装修等损失补偿事宜签订《附加协议》，约定李华应与2014年4月30日前支付损失补偿款74521元。现，李华未按照上述约定支付股权装让款及损失补偿款。故滑莹诉至一审法院，请求判令李华依约支付股权装让款等。
一审法院向李华送达起诉状后，李华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李华的经常居住地为江西省南昌市东湖区×，故本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：滑莹以股权转让纠纷为案由提起本案，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2014年2月2日签订的关于滑莹将其持有的北京天天百老汇国际文化艺术有限公司（以下简称百老汇公司）16.84%股权转让给李华的《股权转让协议书》中约定：双方在履行本协议中，若出现争议可先行协商，协商不成可向百老汇公司住所地的人民法院提出诉讼。百老汇公司的住所地为北京市朝阳区广顺北大街19号4层04层A01内2号，故一审法院对此案有管辖权。李华提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李华对本案管辖权提出的异议。
李华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李华的经常居住地为江西省南昌市东湖区×，故李华请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
滑莹对于李华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系滑莹以股权转让纠纷为由向一审法院提起的诉讼，并请求判令李华支付股权转让款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方2014年2月2日签订的关于滑莹将其持有的百老汇公司16.84%股权转让给李华的《股权转让协议书》约定：“甲乙双方在履行本协议中，若出现争议可先行协商，协商不成可向本公司住所地的人民法院提出诉讼”。经查，百老汇公司住所地位于北京市朝阳区，据此，对李华的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐 栋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第404号
原告陈荏华，男，住广东省东莞市。
被告吴富坚，男，住广东省东莞市。
原告陈荏华诉被告吴富坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员梁永俊担任审判长，与人民陪审员丁学良、朱艳彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荏华到庭参加诉讼，被告吴富坚经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荏华诉称，原告与被告原是朋友关系。2010年6月21日，原告借给被告45000元用于资金周转，同时被告向原告出据了借条，后原告曾多次要求被告清还借款，但被告总是以各种理由拖延不付，甚至避而不见。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款45000元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴富坚既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，原告陈荏华主张被告吴富坚欠其借款45000元未还，并提交了借条一张为证。该借条内容为：“今借到陈荏华人民币共45000元”，借条落款处为“经借人吴富坚；2010.6.21”。
以上事实，有原告提交的借条及本院的庭审笔录附案为证。
本院认为，被告吴富坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告尚欠原告借款45000元未还的事实，有原告提交的借条以及庭审陈述为证，被告亦未提出反驳意见，本院予以认定。原告要求被告偿还借款45000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时偿还借款，原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（即2014年7月4日）计至本判决确定的清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴富坚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈荏华偿还借款45000元以及逾期利息（以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月4日计至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费463元，由被告吴富坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 梁永俊
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第649号
原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人(原审被告人)王绪忠。崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人王绪忠犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日作出(2015)崇刑初字第227号刑事判决。原审被告人王绪忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，被告人王绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。崇明县人民法院根据被告人王绪忠的供述；被害人张某某的陈述和辨认笔录；证人范某某、李某的证言；验伤通知书；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；警方提供的案发经过、归案经过、户籍证明；刑事判决书等证据认定，2013年4月14日21时许，被告人王绪忠与被害人张某某在崇明县城桥镇老农民羊肉馆四楼宿舍内打牌时发生矛盾，继而互殴。期间被告人王绪忠咬掉了张某某的右耳部分耳廓。经鉴定，张某某的伤势已构成轻伤一级。2015年2月26日，被告人王绪忠被警方抓获，后如实供述了犯罪事实。崇明县人民法院认为，被告人王绪忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王绪忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时依法从重处罚。被告人王绪忠到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王绪忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人王绪忠上诉称被害人张某某存有过错，认为原审判决量刑过重，要求对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人王绪忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人王绪忠的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。证人范某某、李某的证言、被害人张某某的陈述、被告人王绪忠的供述能够证实王绪忠与张某某互殴、王绪忠咬掉张某某的右耳部分耳廓的事实。现有在案证据无法证明张某某存在刑法意义上的被害人过错，上诉人王绪忠要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回王绪忠之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青民监4号
吴书喜：
你因与西宁市公共交通总公司赔偿纠纷一案，对西宁市城中区人民法院（1998）中民初字第353号民事判决和西宁市中级人民法院（1999）宁民终字第89号民事判决不服，以原判认定事实错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你于1997年4月29日上午在车间为汽车轮胎充气时，发生事故。经医院诊断为右手掌跟侧受伤有2-3厘米浅裂口，拍片未见骨折。右眼球结膜外毗部有大量淤血斑，可见少量散在细屑状异物。但经本院司法技术室鉴定你的右手损伤为轻伤，未构成工伤。你无听力障碍。你的抑郁精神症状属内源性精神病，不归属于工伤致残范畴。你以受伤为由，自1997年5月3日起至1998年元月份9个月期间，未向单位领导请假或出示任何休假证明，点名即走。你单位对你做出停发1997年11月至1998年元月三个月工资的决定。原一审法院因为你违反劳动纪律，无故旷工，依据鉴定结论判令西宁市公共交通总公司向你支付损失30个工作日工资和报销医疗费用并无不当。原二审法院经过阅卷、调查和询问后，迳行做出二审判决符合法律规定。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00809号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告徐刚，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩苗苗
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4511号
原告宋亚朋，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告程腾腾，女，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
被告程丕钦（曾用名程丕敏），男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，住永城市。
本院在审理原告宋亚朋诉被告程腾腾、程丕钦婚约财产纠纷一案中，原告宋亚朋于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亚朋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋亚朋撤回起诉。
案件受理425元，减半收取212.5元，由原告宋亚朋负担。
审判员 尹雷军
二〇一五年一月二十日
书记员 周海涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1178号
原告王某，女，1987年12月9日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年4月4日出生，汉族。
委托代理人李传祯，山东榴园律师事务所律师，一般代理。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及委托代理人李传祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2012年10月相识相恋，2013年8月20日在郯城县李庄镇刘道口村举行婚礼，于2014年4月18日在郯城县民政局办理结婚登记手续。由于工作原因，原、被告双方经常两地分居，聚少离多，体会不到夫妻间的相互照顾。孩子出生后，被告对原告缺乏关心，造成原告情绪不佳，婚生女刚满月，被告父母就禁止原告母乳喂养，原、被告双方及双方家庭矛盾不可调和，严重伤害了夫妻感情，且双方长期分居，现夫妻感情破裂，使原告无法再生活下去，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告刘某辩称，原告所述不客观，一是双方感情尚可，并不是没有感情，二是原告称被告不关心她，且不让她看孩子，不是事实，三是夫妻感情确实有波动，但过错在原告，四是婚前感情很好，婚后也挺好，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2012年10月自行确立恋爱关系，2014年4月18日在郯城县民政局办理结婚登记手续2014年8月9日生育一女孩，取名刘某某。原、被告双方偶因生活琐事发生争执。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求法院依法判令原被告双方离婚，婚生女由原告抚养。
以上事实有结婚证、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告系自行确立恋爱关系，婚前相识时间较长，有一定的婚姻基础，婚后育有子女，虽偶因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情确已破裂。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一五年一月二十八日
书记员 周升娟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1919号
原告罗某某。
委托代理人金学漠，四川谟鼎律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告黄某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
法定代表人姜晓香。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告罗某某诉被告杨帆、黄某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人金学漠，被告张某某的委托代理人范嗣翠，被告黄某某，被告人保成都分公司的委托代理人钟波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年5月29日，被告张某某驾驶川Axxx**号小型轿车在新津县迎宾大道与希望路交叉路口行驶时，与原告罗某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。新津县公安局交警大队认定被告张某某负此次事故的主要责任，原告罗某某承担次要责任。川Axxx**号小型轿车的车主为被告黄某某，该车在被告人保成都分公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告在新津县人民医院住院治疗。2014年9月22日，原告的伤残等级、护理时间和后续治疗费经四川求实司法鉴定所鉴定为七级伤残、需两年部分护理、后续治疗费46200元。因赔偿问题一直未得到解决，故诉至法院，请求判令：1、被告原告因交通事故造成的各项损失共计人民币355487.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，对基本事实无异议。原告要求的赔偿费用过高，请求调整。事故发生后，被告张某某先行垫付了103700.24元，要求在本案中一并处理。被告黄某某无过错，不应承担责任。
被告黄某某辩称，对基本事实无异议。川Axxx**号小型轿车是被告黄某某借给被告张某某驾驶的，借车时被告张某某未饮酒，被告黄某某在此次交通事故中无过错。
被告人保成都分公司辩称，对基本事实无异议。本次事故中，被告张某某饮酒驾驶车辆且在事故发生后存在逃逸情节，保险公司仅在交强险范围内履行垫付义务，且保留向被告张某某追偿的权利。
经审理查明，2014年5月29日，被告张某某驾驶川Axxx**号小型轿车在新津县迎宾大道与希望路交叉路口行驶时，与原告罗某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。新津县公安局交警大队认定被告张某某负此次事故的主要责任，原告罗某某承担次要责任。事故发生后，原告在新津县人民医院住院治疗。2014年9月22日，原告的伤残等级、护理时间和后续治疗费经四川求实司法鉴定所鉴定为七级伤残、需两年部分护理、后续治疗费46200元。为解决赔偿问题，2014年10月，原告罗某某诉至法院，请求判令：1、被告原告因交通事故造成的各项损失共计人民币355487.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，事故发生前，原告罗某某长期在成都奇隆生化有限责任公司工作并购买社保。原告罗某某未取得机动车驾驶证。川Axxx**号小型轿车的车主为被告黄某某，该车系被告黄某某借给被告张某某驾驶的，该车在被告人保成都分公司购买了交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。事故发生时被告张某某处于饮酒状态且事后逃离现场。事故发生后，被告张某某先行垫付了103700.24元。
诉讼中，双方当事人经协商均同意在交强险和被告张某某垫付的103700.24元外，由被告张某某在2014年12月5日前支付原告罗某某90000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、保单、交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、票据、误工证明、劳动合同、工资表等证据在案为证。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求相关责任人承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当承担主要的民事赔偿责任，被告黄某某在此次交通事故当中无过错，不承担赔偿责任。被告张某某饮酒驾驶川Axxx**号小型轿车的行为，违反了该车辆在被告人保成都分公司购买的交强险和商业险的合同约定，按照双方的合同约定以及法律规定，被告人保成都分公司仅在交强险范围内先行垫付赔偿费用，保险公司在垫付赔偿费用后，可以依法向被告张某某追偿。关于原告的各项损失，双方当事人在诉讼中进行了友好协商，并确认由被告张某某在交强险和已垫付的103700.24元外，另行支付90000元给原告，该约定不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后一个月内在交强险范围内支付原告罗某某120000元；
二、被告张某某在2014年12月5日前支付原告罗某某赔偿费用90000元；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1139元（已减半），由被告张某某承担，此款原告已垫付，被告在履行金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 毅
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00197号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人吴志新，男，1976年11月17日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人朱俊英，女，1975年10月8日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年8月14日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第18号社会抚养费征收决定书中征收吴志新、朱俊英社会抚养费49890元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人吴志新、朱俊英不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第18号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第18号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费648元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年九月七日
书记员 翟梦佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2475-1号
上诉人（原审被告）如皋市东陈引善寺，住所地如皋市东陈镇汤湾村*组。
法定代表人薛冬民。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张德华。
被上诉人（原审原告）姚国华。
上诉人张德华因与上诉人如皋市东陈引善寺，被上诉人姚国华建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉，但张德华未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对张德华的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邢彦华
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第264号
上诉人（一审原告）：潘清财。
被上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区口镇港里村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区口镇港里村。
法定代表人：刘书平，该村村民委员会主任。
上诉人潘清财因侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，涉案1.94亩土地，潘清财与莱芜市莱城区口镇港里村村民委员会（以下简称“港里村委会”）未签订书面承包合同，潘清财也未提交县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证，应认定潘清财未实际取得上述1.94亩土地的承包经营权。故潘清财的起诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回潘清财的起诉。
上诉人潘清财不服一审法院作出的上述裁定上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一审法院认定潘清财未实际取得涉案诉争土地的承包经营权，与事实不符。一审潘清财提供的加盖港里村委会公章的土地承包分配表及一审法院对村民小组长和相关村民的调查材料，足以证实潘清财与港里村委会具有承包合同关系，潘清财具有涉案土地的承包经营权。
本院经审理认为，依据潘清财一审庭审陈述及一审法院对刘会儒的调查，足以证实潘清财已经将承包地交回发包人，双方的承包关系已经终止，潘清财不再享有涉案土地的承包权利。涉案争议土地的现耕种人是从发包人处获得土地，并非从潘清财处转让获得，现耕种人与发包人建立了新的承包关系，争议土地承包经营权的主体已经发生变化。潘清财提交的分配表只能证实潘清财曾经承包过该土地，但起诉时潘清财没有对土地实际承包经营，对争议土地已与发包人无承包关系，一审认定潘清财不具有争议土地的承包经营权正确。一审法院在受理后裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 张文卿
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00069号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：赵士杰，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县
被执行人：王林侠，女，汉族，初中文化，住址同上
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年05月06日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对赵士杰、王林侠二人违法生育二孩一案于2015年01月31日作出的邱征决（2015）19027号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费66000元。
本院于2015年05月06日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）19027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）19027号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）19027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年五月十一日
书记员 董苗苗
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17713号
原告派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人郜叶青，女，1986年6月11日出生，派博在线（北京）科技有限责任公司法务。
委托代理人年彬质，女，1991年11月3日出生，派博在线（北京）科技有限责任公司法务。
被告北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人李亚，总经理。
原告派博在线（北京）科技有限责任公司诉被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告派博在线（北京）科技有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京一点网聚科技有限公司的起诉。
本院认为，原告派博在线（北京）科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告派博在线（北京）科技有限责任公司撤回对被告北京一点网聚科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告派博在线（北京）科技有限责任公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 沁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00772号
原告侯玉新，男，1987年1月20日生，汉族，九龙坡区ＸＸ木业经营部经营者。
委托代理人路翠娟，重庆汇博律师事务所律师，执业证号15001200611186096。
被告秦庆卫，男，1982年1月30日生，汉族。
原告侯玉新诉被告秦庆卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员申秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路翠娟到庭参加了诉讼，被告秦庆卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯玉新诉称，原告系建筑材料经销商，营业地位于九龙坡区华岩镇幸福村二社，被告也做模板生意。2013年3月29日、2013年4月3日，被告因急需模板，从原告处拉走3750张九夹板，规格1830×915×1.4（mm），每张46元，共计172500元，但被告仅支付了50330元，并承诺余款122170元于2013年9月30日前付清。另，被告承诺若到期未付，则从2013年4月3日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后经原告多次催收，被告至今未付余款。原告故起诉至法院要求判令被告立即支付材料款122170元及逾期付款利息（以122170元为基数，从2013年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告秦庆卫未答辩。
经审理查明，九龙坡区ＸＸ木业经营部系个体工商户，经营场所为九龙坡区华岩镇幸福村二社，原告系其经营者。2013年3月至4月，被告向原告购买九夹板，货款共计172500元。之后，被告仅向原告支付了货款50330元。2013年7、8月份，被告向原告出具欠条，载明“今欠九龙坡区ＸＸ木业经营部，（人民币）122170元大写：壹拾贰万贰仟壹佰柒拾元正。定于2013年9月30日付清，如到期未付清，应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，双方如发生争议，由九龙坡区ＸＸ木业经营部住所地人民法院管辖。”落款处载明“欠款时间”为2013年4月3日。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告出具欠条是其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告向被告供应九夹板，被告理应支付货款，拒不支付应承担相应民事责任。故原告要求被告立即支付尚欠货款122170元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。因欠条对逾期付款利息的计算标准和起算时间作出了明确约定，被告未按欠条载明的2013年9月30日付清货款理应按照欠条承诺从欠款之日即2013年4月3日起计算利息。原告请求按欠条约定的中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算逾期利息也符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦庆卫于本判决生效后5日内支付原告侯玉新货款122170元。
二、被告秦庆卫于本判决生效后5日内支付原告侯玉新逾期付款利息（以122170元为基数，自2013年4月3日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1581元，由被告秦庆卫负担（此款因原告已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 申 秋
二〇一四年二月十一日
书记员 周虹宇
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00092号
申请执行人夏德明。
被执行人徐宣传。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港胜民初字第00259号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金100000元，从2012年6月27日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效后确定的给付之日止的利息41420元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2300元、执行费用1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐宣传在银行帐户上的资金103700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年四月三日
书记员 李 颖
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00051号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：孙忠义，男，汉族，1985年7月26日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：胡成芝，女，汉族，1986年10月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第1493号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定孙忠义和胡成芝违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年9月2日作出征收孙忠义和胡成芝社会抚养费73050元的决定，要求于2014年10月2日前交纳。并告知孙忠义和胡成芝申请行政复议和诉讼的权利。送达后，孙忠义和胡成芝在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告孙忠义和胡成芝未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第1493号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第1493号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 王永红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3612号
罪犯杨小明。
四�省成都市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）成少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨小明犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）川少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月6日至2018年3月5日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3810号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年3月5日止；四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5120号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年3月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨小明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126.5分。另查明，罪犯杨小明被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01962号
申请执行人花雪梅，居民。
被执行人陈鹏，居民。
被执行人刘瑞东，居民。
申请执行人花雪梅与被执行人陈鹏、刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月15日作出（2013）邳民初字第4365号民事调解书：被告陈鹏欠原告花雪梅借款30000元，于2013年10月30日前偿还10000元，2013年12月30日前还20000元。并支付从2011年6月8日起，按月利率2%计算至实际付款时止的利息。被告刘瑞东承担连带责任。案件受理费减半收取514元，由被告陈鹏负担。因被执行人陈鹏、刘瑞东未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈鹏长期外出；刘瑞东的工资被另案冻结；对被执行人陈鹏、刘瑞东的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第01962号执行案件终�执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年十二月六日
书记员 张苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第186号
原告：江莉明。
委托代理人：陈国杭。
被告：钟祝书。
被告：浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人：钟祝书。
以上二被告委托代理人：韩金明。
原告江莉明为与被告钟祝书、浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）民间借贷纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国杭、两被告委托代理人韩金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江莉明诉称：2011年4月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告钟祝书向原告借款10000000元，借款期限自2011年4月13日至2011年12月13日。借款利息按每月3分计，如果钟祝书逾期还款，则每日支付逾期还款金额千分之一的违约金。被告东宸公司自愿为上述债权担保。合同签订后，原告依约履行，但二被告至今未能归还本金、支付利息。为此原告诉至法院请求判令：1、被告钟祝书支付借款本金10000000元、支付自2011年4月13日起至借款归还之日每月三分的借款利息（计算至2012年2月12日为3000000元）、支付从2011年4月13日至借款归还之日每日千分之一的违约金（计算至2012年2月12日为630000元）；2、被告东宸公司承担连带清偿责任。
二被告共同答辩称：借款人实际为东宸公司，与钟祝书本人无关；借款人实际收到借款仅有9400000元；原告提出的利息和违约金早已超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分，法院不应予以支持；公安机关已就东宸公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案进行侦查，故本案应当中止审理。
卢俊斌为证明自己的主张向法院提供以下证据：
1、《借款合同》一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及利息、违约金的计算依据；
2、中国工商银行自助业务终端凭证二份、杭州银行转账凭证一份、情况说明一份，证明原告已经通过银行转账的方式向被告交付借款9400000元的事实；
3、收条一份，证明钟祝书收到原告借款合计10000000元的事实。
二被告质证后对证据本身的真实性无异议，故本院依法予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年4月12日，江莉明、钟祝书、东宸公司签订借款合同一份，约定江莉明向钟祝书提供借款10000000元，借款期限自2011年4月13日起至2011年12月13日止，借款利率为每月3%，如果钟祝书逾期还款，则每日加收逾期还款金额千分之一的违约金。钟祝书本人在借款方一栏签字、担保方一栏加盖了东宸公司的公章。同日，江莉明以银行转账的方式向钟祝书指定的人交付了借款9400000元，通过现金方式交付了借款600000元。钟祝书和东宸公司在出具的收条上认可其收到江莉明借款合计10000000元。
本院认为，江莉明和二被告之间签订的《借款合同》不违反有关法律规定，应属有效民事合同，双方均应恪守契约，履行各自义务。钟祝书收到借款后应当在约定的期限内归还借款本金并支付借款利息，东宸公司依约应当承担连带清偿责任。即使作为保证人的东宸公司确实因为涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，也不影响合同的成立和生效。钟祝书称实际借款人是东宸公司，与钟祝书个人无关。这一抗辩主张与钟祝书本人在借款方一栏签字，东宸公司在担保方一栏盖章的事实不符，本院不予采信。关于借款金额，江莉明能够提供钟祝书和东宸公司出具的确认收到10000000元借款的收条，已经完成证明责任，二被告称没有收到其中的600000元，但未提供反驳证据，故本院对这一抗辩主张不予采信。合同约定的借款利率本身已经超过同期银行贷款利率的四倍，故对超过部分和违约金部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟祝书应返还原告江莉明借款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟祝书应支付原告江莉明借款利息4861166.67元（暂计至2013年2月21日，之后按同期银行贷款利率的四倍继续计算至本判决指定之履行期限止），于本判决生效后与上述借款本金同时支付；
三、被告浙江东宸建设控股集团有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告江莉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110967元、诉讼保全费5000元，合计人民币115967元，由钟祝书、浙江东宸建设控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币110967元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年三月十五日
书 记 员 卜凌霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5005号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告吴湘灵。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告吴湘灵物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5005号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告吴湘灵。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告吴湘灵物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 婧二〇一六年一月十三日书 记 员 李洪英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更446号
罪犯吴国庆，男，1973年9月28日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年11月4日作出（2015）中区法刑初字第01532号刑事判决，以被告人吴国庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯吴国庆减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴国庆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴国庆在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系累犯和毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2015年11月4日起至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1647号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人柳四清，无业。曾因犯盗窃罪于2013年12月5日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月11日刑满释放。因本案于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人柳德根，务农。曾因犯盗窃罪于2013年12月5日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月11日刑满释放。因本案于2015年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人曹某，个体。因本案于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1596号起诉书指控被告人柳四清、柳德根、曹某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人柳四清、柳德根、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月6日9时许，被告人柳四清、柳德根、曹某经预谋，在40路公交车驶至本区蒲鞋市农贸公交车站时，由柳四清动手，柳德根、曹某望风，窃得被害人陈某的钱包一个，内有现金人民币1000元、欧元50元（折合人民币341.895元）。
2015年6月16日8时许，被告人柳德根接到民警电话通知后在前往派出所的途中被公安人员抓获；2015年6月18日12时许，公安人员在温州市龙湾区度山村菜场附近抓获被告人柳四清、曹某；三被告人已赔偿被害人陈某的经济损失共计人民币1400元。
上述事实，被告人柳四清、柳德根、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳四清、柳德根、曹某的供述、被害人陈某的陈述、调取证据清单、收条、即期结售汇历史牌价明细表、人员辨认笔录、监控视频、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳四清、柳德根、曹某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人柳四清、柳德根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但柳德根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人柳四清、曹某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚；同时考虑到三被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人柳四清有期徒刑八个月至一年二个月，判处被告人曹某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳；但建议判处被告人柳德根有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳四清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人柳德根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年十月十九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第86号
原告邓某，女，瑶族，1982年9月5日出生。
被告曹某甲，男，汉族，1974年1月9日出生。
原告邓某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月4日、2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子曹某乙，于××××年××月××日生育次子曹某丙。原、被告婚前感情一般，婚后多次因琐事发生争吵，争吵后，双方没有进行必要的沟通和交流，进而导致夫妻感情逐渐破裂。现原、被告双方已分居生活，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩曹某丙由原告直接抚养，婚生男孩曹某乙由被告直接抚养，抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲应诉辩称，原、被告双方感情并未破裂，且为了孩子考虑，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙，现就读于沙县虬江小学；××××年××月××日生育一子曹某丙。现就读于沙县琅口幼儿园。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告儿子曹某乙、曹某丙正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互关心体贴，多沟通交流，仍有和好可能。原告认为夫妻感情破裂，但其向法庭提供的证据不足以证实，因此，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初110号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陈某，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月19日被平乐县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。因患严重疾病，平乐县公安局于2016年5月13日决定对其监视居住。平乐县人民检察院于2016年5月18日决定对其监视居住。2016年5月20日，本院决定对其继续监视居住。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李雪�出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日19时许，被告人陈某在平乐县二塘镇九龙村委九龙村2队1号其家卧室内，容留余X军、Ｘ某、欧X坚三人吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、××证明书、到案经过、情况说明、证人余X军、Ｘ某、欧X坚的证言、被告人陈某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，�法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原已羁押的二十五日，即自2016年5月23日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 覃甜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚莉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1417号
原告廖新生，男，1979年8月29日出生，汉族，江西省赣州市人。
被告福建显丰资源再循环有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告廖新生诉被告福建显丰资源再循环有限公司（以下简称显丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖新生到庭参加诉讼，被告显丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖新生诉称，被告长期向原告收购木条等货物，截至2013年10月17日，累计欠款34556.4元。请求判令被告支付货款34556.4元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至付清之日）。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了双方确认的对账单一份，以证明被告欠款事实。
被告显丰公司未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方已形成事实买卖合同关系，被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付结欠货款34556.4元及逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建显丰资源再循环有限公司应于本判决生效之日支付原告廖新生货款人民币34556.4元，并按照中国人民银行规定同期贷款利率支付该款从2013年10月25日起至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，减半收取331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一三年十一月二十五日
书记员 尤 瑶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执919号
申请人侯军，男，1970年9月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人金祥信，男，1965年1月15日出生，住新疆五家渠市梧桐镇102团。
被执行人王龙斌，男，1976年3月24日出生，住新疆五家渠市梧桐镇102团。
申请人侯军与被执行人金祥信、王龙斌民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）兵0601民初885号民事调解书，已经发生法律效力。申请人侯军于2016年10月14日向我院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人金祥信、王龙斌暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）兵0601民初885号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人侯军在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单春燕
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00063号
原告：鲁小锋，男，汉族。
被告：彭怀保，男，汉族。
原告鲁小锋诉被告彭怀保民间借贷纠纷一案，原告鲁小锋于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告鲁小锋到庭参加诉讼。被告彭怀保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小锋诉称：2013年8月8日，被告出具借条一份给原告，向原告借款10万元，并在借条上注明“以房产抵押”字样。借款当日，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法判令被告彭怀保立即偿还借款本金10万元及按月息2分的利息，诉讼费用由被告负担。
被告彭怀保未提供答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，被告彭怀保向原告鲁小锋借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到鲁小锋现金壹拾万元整（100000）元以房产抵押借款人彭怀保2013年8月8号”。该款借出至起诉前，经原告催要，被告没有偿还。借条上所证明的以房产抵押没有办理抵押登记手续。原告起诉之后，被告偿还借款本金3万元。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告彭怀保不及时偿还借款，应承担民事责任。因被告已偿还借款本金3万元，故原告鲁小锋要求偿还借款本金7万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案借条上没有注明利息，原告没有提供该借款约定利息的有力证据，故该借款视为不支付利息。但被告彭怀保应支付原告鲁小锋自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告彭怀保偿还原告鲁小锋借款本金7万元及利息，利息自2014年2月10日起至本判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。
二、驳回原告鲁小锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告鲁小锋负担765元，被告彭怀保负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贺晓凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2302号
原告代国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，原石河子市天九金属构件厂业主。
原告郭自江，男，1964年11月10日出生，汉族，原石河子市天九金属构件厂合伙经营人。
二原告委托代理人杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告胡忠平，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
原告代国庆、郭自江与被告胡忠平，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑建设集团公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭自江及两原告委托代理人杨明志到庭参加诉讼。被告胡忠平及被告天筑建设集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代国庆、郭自江诉称：2011年，原告郭自江与被告胡忠平达成口头协议，协议约定原告郭自江为被告天筑建设集团公司承建的绿洲医院住院部工程制作和安装防盗门、防火门窗、铝合金断桥隔热门。被告胡忠平承诺按工程进度支付工程款，并在安装完毕后一个月内付清。原告按照约定制作和安装完毕后，被告胡忠平拖至2013年12月18日方与原告结算，签字确认该制作安装工程总价款为118466元，已支付79800元，尚欠38666元。原告索要无果，诉至法院，请求判令两被告给付原告工程款38666元，赔偿利息损失2165.30元，承担本案诉讼费、送达费。
被告胡忠平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告天筑建设集团公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：天筑建设集团公司未与原告签订承揽合同，非合同相对人，不应承担本案给付责任。本案承揽合同相对人为被告胡忠平，应由胡忠平承担给付责任。原告将天筑建设集团公司列为被告，系诉讼主体错误。原告未与被告天筑建设集团公司约定利息，且原告主张的利息过高、计算错误，不应得到支持。另本案诉讼时效已过。综合以上意见，请求法院驳回原告对天筑建设集团公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月，原告郭自江与被告胡忠平达成口头承揽合同，约定由原告郭自江为被告天筑建设集团公司承建的绿洲医院住院部工程制作和安装防盗门、防火门窗、铝合金断桥隔热门，承包方式为包工包料。并对单价、计价方式、付款方式等作了约定。原告郭自江按照约定完成制作安装工程。被告天筑建设集团公司通过网银分三次将工程款79800元汇入原告代国庆、郭自江共同经营的石河子市天九金属构件厂银行账户内。2013年12月18日，经原告郭自江与被告胡忠平对账核算，该工程总价款为113966元，已付79800元，尚欠34166元，被告胡忠平在原告打印的工程量统计上签字确认。后原告郭自江索要未果，诉至法院，请求依法判决。
另查：石河子市天九金属构件厂为个体经营，业主为原告代国庆，原告郭自江与原告代国庆为合伙关系。石河子市天九金属构件厂于2011年5月23日经登记申请予以注销。
以上事实，有原告陈述、工程量统计、现金转账凭证、贷款利率表、个体工商户登记申请受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告胡忠平系被告天筑建设集团公司所承建的绿洲医院住院部工程项目经理，被告胡忠平在该工程项目施工过程中与原告郭自江达成承揽合同的行为应为履行职务行为，相应的民事责任应由天筑建设集团公司承担。被告天筑建设集团公司辩解与原告无合同法律关系，应由被告胡忠平承担责任的辩解意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。故原告要求由被告胡忠平承担给付责任的诉求，本院不予支持。原告郭自江与被告胡忠平口头达成的承揽合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约完成制作安装工程后，被告天筑建设集团公司应当按照约定期限足额给付工程款，被告天筑建设集团公司未按期足额给付工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求支付剩余工程款、赔偿利息损失的主张于法有据，本院予以支持。被告天筑建设集团公司辩解未与原告约定利息、不应承担利息的辩解意见，本院不予采纳。利息损失计算数额原告计算有误，被告天筑建设集团公司辩解利息计算错误的意见，本院予以采纳，依法予以纠正。原告经与被告方对账核算后向本院主张权利，并未超过诉讼时效，故被告天筑建设集团公司辩解本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告代国庆、郭自江工程款34166元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告代国庆、郭自江利息损失956.64元（计算公式：34166元×5.6%÷12×6个月，2014年1月至2014年6月）；
上述款项合计35122.64元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于判决生效之日起三日内给付原告代国庆、郭自江；
三、驳回原告代国庆、郭自江要求被告胡忠平承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告代国庆、郭自江的其他诉讼请求。
本案受理费821元，送达费90元，合计911元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项同期一并给付原告代国庆、郭自江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 汪建江
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00505号
上诉人（原审被告）：葛进永。
被上诉人（原审原告）：孙书振。
委托代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
上诉人葛进永因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年原告在平山县开轮胎修理部期间，被告在原告处修轮胎和换新轮胎共欠款27000元。原告为了自己的主张，提交了2011年12月20日被告给原告书写的证明（欠条）一张，该证明（欠条）载明：“今有葛进永在北马冢拉矿期间，在孙书振处修胎，换新胎费用合计贰万柒仟元整。特打此条（27000）元，6月1号付清。葛进永2011年12月20日。原告称，该欠条是被告自己写的，名字也是被告自己写的。
原审认为，被告在平山县北马冢拉矿期间在原告处修轮胎，换新轮胎共计欠原告27000元，并给原告书写了欠据，予以确认。被告应偿还原告27000元。遂判决如下：自本判决生效后，五日内被告葛进永偿还原告27000元；本案受理费475元，由被告承担。
判后，葛进永不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案没有管辖权，正定新区固营社区不是上诉人的经常居住地，上诉人经常居住地为石家庄市新华区赵陵铺党家庄村。二、本案债务是与李建雨、杨国国合伙期间的，不应当全部由上诉人承担，应追加二人参加诉讼。请求法院撤销原判，依法裁判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达；公告期满，即视为送达。原审法院于2014年7月29日向葛进永公告送达了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书及开庭传票，2014年9月30日公告期满，视为法院已向葛进永送达了上述文书。原审法院于2014年11月5日开庭审理了本案，截止到庭审当日，葛进永未提出管辖权异议，视为对原审法院管辖权的认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人葛进永也认可曾向被上诉人孙书振提过在正定县居住，故孙书振以正定县为葛进永住所地向正定县人民法院起诉并无不妥。关于葛进永提出的正定县法院无管辖权的主张，本院不予支持。
关于是否应追加李建雨、杨国国参加诉讼的问题。本案欠条仅记载葛进永欠孙书振27000元轮胎款，并由葛进永一人签字确认，故双方当事人之间的买卖关系成立。葛进永称本案轮胎款是在与李建雨、杨国国合伙期间所欠，应追加此二人参加诉讼，共同承担还款责任，但未提供证据证实上述主张；且葛进永与李建雨、杨国国之间的合伙纠纷，与本案并非同一法律关系，对此上诉人可另行处理，另案解决。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人葛进永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月二十五日
（代）书记员 张鹏亮
吉林省镇赉县人民法院
民事�定书
（2014）镇民一初字第227号
原告单淑清，女，现住镇赉县。
被告镇赉县糖酒公司留守处。
法定代表人：孙国兴，职务负责人。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告善淑清诉被告镇赉县糖酒公司留守处劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐珊珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5611号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：蔡凌峰，男，1993年2月8日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡光明，男，1972年10月9日出生，汉族，住象山县。
被告：陈玉英，女，1972年10月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告蔡凌峰、蔡光明、陈玉英金融借款合同纠纷一案，原告象山县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2378元，减半收取计1189元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一七年八月三日
书记员 杨惠燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1961号
罪犯赵全宇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）一中刑终字第604号刑事判决，以被告人赵全宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。本院以（2010）一中刑执字第1769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5638�刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2005年5月11日起至2017年6月10日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵全宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵全宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯赵全宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯赵全宇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月11日起至2016年8月10日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46658号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告周振郁。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告周振郁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第4号
原告：周某。
法定代理人：陈某。
委托代理人（特别授权）：金建盟。
被告：温州市某房地产开发有限公司。
法定代表人：吴某。
本院在审理原告周某诉被告温州市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周全全负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1869号
原告王红星，男，1991年10月28日出生，汉族。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
委托代理人姚风，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王红星诉被告灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红星于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王红星自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红星负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年六月二日
书记员 吴 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第693号
原告李召荣。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人田素东（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人孟海霞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园。
法定代表人刘勇，总经理。
被告刘勇。
以上两被告共同委托代理人刘任（系刘勇之子，特别授权）。
原告李召荣与被告山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、被告济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、被告刘勇借款合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高增宝、被告华任置业委托代理人孟海霞、被告华任面业及刘勇的共同委托代理人刘任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召荣诉称，2012年10月9日，被告华任置业向原告借款200万元，期限6个月，月息9%，如逾期还款，按欠款金额的1%支付违约金。被告华任面业、刘勇为借款提供担保。借款到期后，被告未还款，要求依法判决被告华任置业偿还欠款200万元及利息、违约金，被告华任面业、刘勇承担连带还款责任。
被告华任置业辩称，对借款真实性无异议，但双方约定借款利息及违约金过高，最高不应超过银行利率的四倍。此借款是蔡某以其母亲李召荣的名义出借给被告的，被告向蔡某履行的还款义务中，包括对该笔借款的归还。因被告与原告之子的其他案件也在审理中，本案应与其他案件核对往来账目后一并处理。
被告华任面业、刘勇辩称，我们同意华任置业的答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告于2012年10月9日签订的借款合同一份，证明被告华任置业向原告借款200万元，被告华任面业、刘勇提供连带保证。
2、2012年10月9日被告华任置业向原告出具的借条一份，被告华任面业、刘勇在担保人处盖章。
3、2012年10月10日原告通过工商银行向华任置业汇款200万元的汇款凭证。证实借款已经支付被告。
三被告对证据的真实性没有异议，但认为合同约定的利率明显高于法定利率，应当予以调整。
经庭审，本院认定，原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院对上述证据予以采信。
经审理本院认定如下事实，2012年10月9日，原告李召荣与被告华任置业签订借款合同，华任置业向李召荣借款200万元，借款期限自2012年10月9日起自2013年4月8日止，约定利率月息9%，并约定如违约还款，则应按欠款金额的日1%支付违约金；合同签订当日被告向原告出具借条一份；次日，原告通过工商银行转账至被告华任置业帐户200万元。被告华任面业、被告刘勇为借款提供连带保证。借款后被告未能依约偿还借款，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，被告华任置业向原告李召荣借款200万元，由被告华任面业、刘勇连带保证事实清楚、证据充分。借款到期后被告应当清偿。但双方对借款利率的约定超过法律规定的范围，应当予以调整。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告关于“按月息9%计算利息”及违约金的约定，违反上述法律规定，应当按照同期银行贷款利率的四倍予以核减，其过高部分本院不予支持。被告主张原告的借款是原告之子蔡某以原告名义出借的，但未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东华任置业有限公司在判决生效之日起十日内偿还借款本金200万元及利息（自2012年10月10日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止。）
二、被告济宁华任面业有限公司、被告刘勇对上述还款承担连带责任。
案件受理费22800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 建
审判员 陈庆国
审判员 商福胜
二〇一四年十月二十日
书记员 梁 坤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1161号
原告范某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，农民。
被告赵某某，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，农民。
原告范某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任进行审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识后同居生活，于20××年生育长女赵某甲，于20××年××月补办结婚登记，于20××年生育次女赵某乙。共同生活中，被告经常酗酒，××××，并对原告实施家庭暴力。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、长女赵某甲由被告抚养，次女赵某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产北京现代轿车一辆（价值118000元）平均分割。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《结婚证》、《居民户口薄》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、女儿的抚养及抚养费的给付；3、夫妻共同财产的范围及分割。
原、被告针对本案争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于20××年认识，于20××年生育长女赵某甲，于20××年在禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门补办结婚登记，领取J××-××-××号《结婚证》，于20××年生育次女赵某乙。原告系再婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好，双方已生育了女儿，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曹开智
二〇一四年十一月十日
书记员 马天龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第805号
原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍锦湛。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告周林强。
原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司诉被告周林强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李平及被告周林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告的员工，被告利用其在虎门办事处工作的便利私自将公司的货款挪用。原告于2013年10月向公安机关报警，顺德区人民法院于2014年4月25日作出（2014）佛顺法刑初字第1189号刑事判决书，判决被告犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。被告挪用原告的资金后并未归还，原告为保护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告返还原告人民币151660元及利息（利息从起诉之日起至清还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类最高贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中主张利息应计算至判决确定归还之日，逾期应按法律规定，加倍计算迟延履行期间的利息。
被告辩称，没有意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.（2014）佛顺法刑初字第1189号刑事判决书各1份，证明被告挪用原告资金151660元。
被告的质证意见：对证据1、2无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及结合当事人陈述，可查明如下事实：
2011年年初至2012年年底，被告利用其在原告的虎门办事处工作之便，收取客户货款之机，多次挪用公司货款，并将挪用的货款借给朋友邹力，但邹力一直没有还钱。2012年年底，被告就没有再借钱给邹力，但为了填补之前挪用的货款，2013年时，被告继续挪用公司货款，并用最新收取的货款归还前一笔挪用的货款。截止2013年10月18日，被告挪用原告资金共计人民币151660元。原告发现后向公安机关报案，佛山市顺德区人民检察院于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于2014年4月25日作出（2014）佛顺法刑初字第1189号刑事判决书，确认被告上述犯罪事实，判决被告犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。上述判决发生法律效力后，现原告就其损失向本院提起诉讼。
本院认为，被告未经原告同意挪用资金借贷给他人，且至今未能归还，致使原告财产损失达151660元。现原告诉请被告赔偿上述损失及相应的利息，合法有理，本院予以支持。利息的计算方法，应按损失151660元，自起诉之日即2014年12月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告周林强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德明洋纺织印染有限公司返还挪用款项151660元及利息（利息计算方法：从2014年12月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666.6元（已减半），由被告周林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年一月十五日
书记员 彭 雅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0142号
原告张家凤，退休职工。
委托代理人吴玉章，天津市蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
被告邢燕（曾用名邢燕子），农民，现羁押于天津市女子监狱。
本院在审理原告张家凤与被告邢燕民间借贷纠纷一案，原告在预交期内未预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告张家凤在通知预交诉讼费期内未预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请，应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨爱军
二〇一四年一月九日
书记员 徐少峰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）瓦刑初字第146号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某，女。
被告人韩某，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某指控被告人韩某犯故意伤害罪一案，本院于2012年7月5日作出（2005）瓦刑初字第311号刑事附带民事裁定。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）大刑二终字第465号刑事附带民事裁定，以违反法律规定的诉讼程序为由发回重审。本院另行组成合议庭，于2014年5月22日作出（2013）瓦刑初重字第129号刑事附带民事判决，判决被告人韩某无罪，并驳回附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某不服，再次提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）大刑二终字第343号刑事附带民事裁定，以认定事实不清为由发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某以双方当事人已自行达成和解为由，申请撤回对韩某的刑事自诉及附带民事诉讼。
本院经审查认为，和解、撤回刑事自诉及附带民事诉讼确属自愿，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某撤回刑事自诉及附带民事诉讼。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 宋 琳
第1页共2页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终155号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初622号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终155号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初622号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1437号
罪犯廖晓阳。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月8日作出（2009）东一法刑初第227号刑事判决，以被告人廖晓阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元（执行期间原已缴清）。刑期自2008年8月23日起至2022年2月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2018年10月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖晓阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖晓阳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖晓阳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖晓阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖晓阳减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月22日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2180号
申请人郭增杰，男，1974年8月22日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人许延生，男，1964年3月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人张玉红，女，1966年11月30日生，汉族，市民，住鲁山县。
郭增杰与许延生、张玉红民间借贷纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许延生、张玉红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭增杰于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付130000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人许延生、张玉红发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人许延生、张玉红的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十七日
书记员 闪一鸣
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执异字第40号
案外人马强，男，1963年9月15日生。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师。
申请执行人张智民，又名张治民，男，1962年7月5日生。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
被执行人王西孟，男，汉族，1975年1月16日生。
被执行人王彩霞，女，汉族，1977年10月12日生。
本院在执行张智民与王西孟、王彩霞民间借贷一案中，案外人马强于2013年12月2日，对本院诉讼期间查封王西孟、王彩霞夫妇位于灵宝市北区电业局家属楼2号楼1单元201室的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
案外人马强称，2012年11月18日，经协商，我与王西孟、王彩霞签订了房屋转让协议，约定王西孟、王彩霞以110万元将其所有的灵宝市北区电业局家属区2号楼1单元房屋一套转让给我。2012年11月20日，我向王西孟、王彩霞支付了110万元购房款；同日，王西孟、王彩霞向我交付了该房屋及房屋钥匙、购房交款收据等；王西孟、王彩霞称房产证正在办理中，待房产证办好后立即履行房屋过户手续。接收房屋后，我即做了装修设计并购买了装饰材料进行装修。后我得知法院对该房屋进行查封。我认为，我购买王西孟、王彩霞的房屋在法院诉讼、查封之前，我已实际交付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续，事出有因，我并无过错。特提出异议，请求法院停止对灵宝市北区电业局家属区2号楼1单元201室房屋的执行。
本院查明，2012年11月18日，经协商，案外人马强与王西孟、王彩霞签订了房屋转让协议，约定王西孟、王彩霞以110万元将其所有的灵宝市北区电业局家属区2号楼1单元房屋一套转让给案外人马强。2012年11月20日，案外人马强向王西孟、王彩霞支付了全部购房款110万元；同日，王西孟、王彩霞向案外人马强交付了该房屋及房屋钥匙、购房交款收据等；因当时电业局正在办理房产证，故无法立即履行房屋过户手续。双方约定待房产证办好后立即履行房屋过户手续。接收房屋后，案外人马强即做了装修设计并购买了装饰材料进行装修。上述事实有房屋转让协议书、收款收据、房屋钥匙、购房交款收据、王彩霞陈述、楚沈灵证言、房屋装修设计、装饰材料及生活用品照片等证据证实。
另查明，本案申请执行人张智民于2013年5月20日因与本案被执行人王西孟、王彩霞民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）灵民一初字第772号民事裁定书，将王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室房屋予以查封。2013年10月30日，张智民向本院申请执行王西孟、王彩霞民间借贷一案，本院在执行过程中，案外人马强向灵宝市人民法院提出书面异议。
本院认为，案外人马强购买王西孟、王彩霞的房屋在本院查封该房屋之前，案外人已实际交付全部价款并实际占有该房屋，未办理房屋过户登记手续，但事出有因，案外人马强并无过错。案外人马强提出异议，请求灵宝市人民法院停止对灵宝市北区电业局家属区2号楼1单元201室房屋的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。本案申请执行人张智民对案外人马强提出的执行异议表示质疑，但未提供证据证明自己的质疑成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2013）灵民一初字第772号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 赵学仁
审判员 姚晓军
二○一四年一月十日书记员王磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05856号
原告刘庆云，女，1966年10月16日出生。
被告北京富兴盛达纸制品有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇梨羊西街88号。组织机构代码：77864146-6。
法定代表人冯小莲，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告刘庆云与被告北京富兴盛达纸制品有限公司（以下简称富兴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆云，被告富兴公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆云诉称：我于2008年5月2日到富兴公司工作。2015年2月15日，被告无故将我辞退。我在工作期间，没有双休日及节假日，被告未为我交纳社会保险，未向我支付加班费。我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出了裁决书。我不服该裁决，故起诉要求被告给付我各项保险金120000元、加班工资58000元、离职补偿工资16800元、解除劳动合同经济补偿金15000元，共计209800元。
被告富兴公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在劳动关系，不同意支付解除劳动合同经济补偿金；原告在劳动仲裁期间未提出保险金请求，现在主张保险金法院不应受理；我公司没有拖欠原告加班工资；原告主张的离职补偿工资没有法律依据，也没有经过仲裁程序处理。
经审理查明：2008年5月2日，原告入职被告公司，从事勤杂工及印刷工工作。2015年2月15日起，被告未通知原告继续工作。2015年3月，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2008年5月2日至2015年2月15日期间存在劳动关系；2、被告支付日常加班费、双休日加班费、节假日加班费88000元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金15000元。2015年6月30日，该仲裁委裁决：1、确认原告与被告自2008年5月2日至2015年2月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
另查，原告离职前月收入约2600元。
本案在审理过程中，原告不再要求本院处理其保险金、离职补偿工资的请求。经本院询问，原告表示其主张的加班工资系估算。
上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、照片、社会保险个人权益记录、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。结合双方的陈述及原告提供的录音资料、照片等，应当认定双方存在劳动关系，对原告主张双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告自2015年2月15日起与原告解除劳动关系，现原告要求被告支付经济补偿金15000元，数额不高于法定标准，本院予以支持。原告未就其主张被告拖欠其加班工资提供证据，且其主张加班费没有明确计算依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘庆云与被告北京富兴盛达纸制品有限公司自二〇〇八年五月二日至二〇一五年二月十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京富兴盛达纸制品有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘庆云解除劳动关系经济补偿金一万五千元；
三、驳回原告刘庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘庆云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 杜晓楠