上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8165号
原告何明芳。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告蒋毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告何明芳与被告蒋毅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明芳之委托代理人彭咏梅，被告蒋毅，被告人保上海分公司之委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明芳诉称，2013年10月8日18时，被告蒋毅驾驶牌号为苏HBXX**轿车行驶至本市闵行区汇臻路XXX弄XXX号处时，与行走的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告蒋毅负事故全责，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定，被评定为XXX伤残，共给予护理110日，营养120日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）51，468.75元、住院伙食补助费340元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、营养费4，800元、护理费6，956元（营养费、护理费均已含后续拆除内固定所需要的费用）、交通费500元、衣物损300元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元，合计168，366.75元，由被告人保上海分公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额部分由被告蒋毅承担赔偿责任，并扣除其已支付的20，000元。案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告表示后续治疗费（即拆除内固定所需要的费用）不要求在本案中一并处理，待其实际发生后另行主张。同时，原告将上述诉讼请求中的残疾赔偿金变更为60，000元，精神损害抚慰金变更为9，000元。
被告蒋毅辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。车辆投保情况同意被告人保上海分公司的意见，事故发生在保险期间内。事发后其已向原告支付现金20，000元，要求在本案中其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告诉讼请求，非医保部分医疗费不同意由其承担，律师费由法院依法判决，其余请求金额同意被告人保上海分公司的意见；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均同意原告与被告人保上海分公司协商一致的金额，且同意以判决的形式予以确认。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险责任范围内依法承担责任。对原告诉讼请求，医疗费凭据总金额为51，468.75元，其中非医保部分费用26，901.52元不属于保险赔付范围，应由被告蒋毅承担；住院伙食补助费认可340元，鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿2，300元；残疾赔偿金，已与原告协商一致，同意赔偿60，000元，并以判决的形式确定；营养费、护理费，原告主张过高，且后续治疗所需的营养费、护理费没有实际发生，由法院依法判决；交通费认可500元、衣物损认可300元；精神损害抚慰金，已与原告协商一致，同意赔偿9，000元，并以判决的形式确定；律师费不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为闭合性胫骨平台骨折左侧、左侧腓骨上段骨折、头皮血肿、左膝关节退行性等伤情，于2013年10月12日行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定＋植骨术等治疗。原告经住院（17天）及门急诊治疗已发生医疗费51，468.75元。事发后被告蒋毅已预付原告20，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致左胫腓骨近端骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定相应伤残；酌情给予伤后营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日、护理20日；原告系老年人，休息期不宜评定。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。另查明，原告为非农业户口。原告因本次诉讼已支付律师代理费4，000元。
牌号为苏HBXX**轿车登记的所有人为被告蒋明根，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、病历、出院记录、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、户口本、律师费发票、银行卡存款业务回单等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏HBXX**轿车交强险与商业三者险的人保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告蒋毅负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费51，468.75元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费340元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、鉴定费2，300元，属实且合理，本院予以确认；4、残疾赔偿金，诉讼中，双方对此项一致确认为60，000元，未悖法律规定，本院予以确认；5、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定4，000元、4，400元（营养费、护理费均已含后续拆除内固定所需要的费用）；6、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；7、精神损害抚慰金，诉讼中，双方对此项一致确认为9，000元，未悖法律规定，本院予以确认；8、律师费4，000元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费51，468.75元、住院伙食补助费340元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金60，000元、营养费4，000元、护理费4，400元、交通费300元、衣物损200元、精神损害抚慰金9，000元、律师费4，000元，上述合计136，008.75元。以上损失由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告132，008.75元（其中在交强险限额内赔偿83，900元，在商业三者险限额内赔偿48，108.75元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。律师费4，000元由被告蒋毅承担，扣除其已支付的20，000元，其实际已多付原告16，000元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何明芳各项损失合计132，008.75元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告何明芳应于本判决生效之日起十日内，返还被告蒋毅人民币16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，346.65元，由原告何明芳负担41.07元，被告蒋毅负担1，305.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。