wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4937号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:彭晓虎,男，汉族，1986年6月18日出生，住湖南省澧县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告彭晓虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告彭晓虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金14981.16元、利息5331.84元、滞纳金866.92元、管理类费用50元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告彭晓虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年3月14日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。合约还载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××13的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金14981.16元、利息5331.84元、滞纳金866.92元、管理类费用50元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、管理类费用以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告彭晓虎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金14981.16元、利息5331.84元、滞纳金866.92元、管理类费用50元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告彭晓虎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币331元，由被告彭晓虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保490号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹娜，女，汉族，1987年5月18日出生，农民，住洞口县。
被申请人：杨满菊，女，汉族，1966年1月12日出生，农民，住洞口县。系借款担保人。
被申请人：王道东，男，汉族，1958年12月2日出生，农民，住所同上。系杨满菊之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王道东在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为85×××13的存款35000元；被申请人杨满菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为60×××29的存款22200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款57200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王道东在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为85×××13的存款35000元；被申请人杨满菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为60×××29的存款22200元。
案件申请费592元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 琰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初45216号
原告：陈钊发，男，1994年2月10日出生,住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告陈钊发诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告陈钊发诉称，陈钊发通过微信公众号“雅得艺术网”（微信号：×××，账号主体：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司）注册开户签署《雅得文化艺术品电商平台用户协议》并开始交易。雅得公司向陈钊发发售版画权益，将版画作为标准化交易单位进行挂牌交易，由雅得公司制定发售价格及交易模式，陈钊发认购后在雅得公司开设的微信公众号交易平台上采用集中交易模式进行交易，当日结算。每个交易日有开市时间、收市时间，在节假日期间休市。陈钊发在交易中通过第三方支付、银行卡转账的方式向在雅得公司微信公众号交易平台注册的账户进行充值，再进行交易。交易中陈钊发投入资金出现无法进行交易资金被冻结的情形造成陈钊发累计损失资金20000元。雅得公司开设的艺术品交易平台，实质上是将艺术品证券化的交易市场，符合交易市场的交易模式和特征。由雅得公司制定发行价，同时陈钊发投入资金由雅得公司管理第三方监督，交易平台交易模式本身也由雅得公司开设管理，此外雅得公司开设交易市场也未取得有关政府管理部门批准。基于以上事实，雅得公司违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的事实意见》第二条、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》第三条，中华人民共和国文化部《艺术品经营管理办法》第八条第三款、第四款“艺术品经营单位不得经营……（三）以非法集资为目的或者以非法传销为手段进行经营的；（四）未经批准，将艺术品权益拆分为均等份额公开发行，以集中竞价，做市商等集中交易方式进行交易的；”。诉讼请求如下：1、确认陈钊发与雅得公司签订的《雅得文化艺术品电商平台用户协议》无效；2、判令雅得公司返还陈钊发全部财产共计20000元；3、本案诉讼费由雅得公司负担；4、如合同无效的诉讼请求无法得到满足，则请求雅得公司因损害陈钊发权利造成的损失共计20000元。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故陈钊发的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈钊发的起诉。
案件受理费150元，陈钊发已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31590号
原告:任同代，男，1961年10月6日出生，住北京市东城区。
原告:任茬聪，女，1956年8月9日出生，住北京市海淀区。
原告:任同定，男，1958年9月18日出生，住北京市海淀区。
三原告共同委托诉讼代理人:李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告:任同众，男，1964年5月22日出生，住北京市海淀区
委托诉讼代理人：任婷，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世如，女，被告之妻。
原告任同代、任同定、任茬聪诉被告任同众共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任同代、任同定、任茬聪之共同委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告任同众在本院2017年2月21日开庭中与其委托诉讼代理人任婷、胡阿丽到庭参加诉讼；本院2017年3月7日开庭中，被告任同众将委托诉讼代理人变更为任婷、刘世如到庭参加诉讼；本院于2017年12月8日最后一次开庭，该次庭审因任同众经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任同代、任同定、任茬聪向本院提出诉讼请求，要求判令：1、位于北京市海淀区西苑x号南x院东x楼x单元x号房屋归被告所有，并按照各方所有房屋份额按市场价补偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年经过北京市海淀区人民法院判决，上述要求被分割房屋由三原告与被告共同继承，任同代所占份额为20%、任茬聪所占份额为20%、任同定所占份额为20%、任同众所占份额为40%，后被告不服海淀法院一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，一中院判决维持原判，但是任同众一直继续认为该套涉案房屋归自己所有，一直独自非法占有该套房屋，我们与被告之间始终无法就房屋的妥善处理达成协议，我们被逼无奈，特依据《物权法》和《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望贵院判如所请。
被告任同众辩称，涉案房屋是我与三原告共有的，我没有独占房屋，我们都是兄弟姐妹，也没有说不让三原告住，三原告没有来住是他们不行使自己的权利。涉案房屋是我的唯一住所，我没有其他住处，家里只有我一个人有工资收入，我爱人没有收入来源，我对该房屋有40%的份额。因为三原告都有住房，我没有住房，父母就让我出钱买下这个房子，而且说他们百年之后这个房子给我所有，我也有证据证明涉案房屋系我出资购买。父母身体不好时，我一直尽心尽力照顾父母，还得过海淀区的孝星奖，父母说我孝顺，多次说把房子给我。三原告想回来住，我随时欢迎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：任有条名下位于北京市海淀区西苑南x院x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）经法院生效判决判定由任同代、任同定、任茬聪及任同众继承所有，任同代、任同定、任茬聪的份额比例均为百分之二十，任同众的份额比例为百分之四十，现涉案房屋由任同众居住使用。现任同代、任同定、任茬聪认为，按照《中华人民共和国物权法》第99条之规定，按份共有人可随时请求分割共有物，涉案房屋仅为一套，无法供四人共同居住，现房屋由任同众一家居住，故向法院提起诉讼，要求将涉案房屋判归任同众所有，由任同众支付折价款；2017年2月21日庭审中，任同众明确表示其家里仅靠任同众的收入维系，其爱人没有收入来源，且自己无其他住房居住，原告现在无重大理由需要分割的情况，不同意对房屋进行分割，任同众提出依据《中华人民共和国物权法》第97条的规定，原告的份额未达到三分之二以上，故不同意进行分割；经本院释明，任同代、任同定、任茬聪表示可以将房屋判归原告所有，由原告向任同众支付折价款。2017年3月7日庭审中，任同众继续表示不同意原告要求分割房屋的诉讼请求，也不同意对房屋现价值进行评估，本院依法向其释明了相关法律风险。后经任同代、任同定、任茬聪申请，本院依法委托北京大地盛业房地产土地评估公司对涉案房屋的现价值进行评估，该评估公司于2017年11月17日出具评估报告，确定涉案房屋价值367.14万元。任同代、任同定、任茬聪花费鉴定费9343元。本院定于2017年12月8日最后一次开庭，开庭前，本院于2017年11月28日电话联系任同众，显示手机关机、座机未交电话费，本院于当天按照任同众在地址确认书上所留的地址向任同众邮寄开庭传票、评估报告，送达结果为投递无人、家中无人、电话关机，退回；本院于2017年12月1日通过本院电子送达系统向任同众发送短信通知，任同众未回复。开庭当日，任同众未出庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，任同代、任同定、任茬聪当庭表示三原告对鉴定评估报告不持异议，同时同意按照生效判决所确定的房屋份额向任同众支付折价补偿款，要求法院将涉案房屋判归三原告所有。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。涉案房屋经法院生效判决认定，由任同代、任同定、任茬聪共继承60%份额，由任同众继承40%份额，现各方并未明确约定不得分割共有房产、以维持共同关系，任同代、任同定、任茬聪有权随时请求分割。就具体分割事宜，本院已经依法委托评估机构对房屋现价值进行评估，考虑到任同代、任同定、任茬聪三人共占60%份额，且明确表示可以支付折价补偿款，而任同众已经明确向法院表示其收入低的情况，故本院参照房屋评估价格，判定涉案房屋归任同代、任同定、任茬聪所有，由任同代、任同定、任茬聪向任同众支付折价补偿款。任同众经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
位于北京市海淀区西苑南x院x号楼x单元x号房屋归任同代、任同定、任茬聪所有，任同代、任同定、任茬聪于本判决生效后七日内，向任同众支付折价补偿款1468560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费9343元（原告已预交），由任同众负担3737元，于本判决生效后七日内交纳；由任同代、任同定、任茬聪负担5606元，已交纳。
案件受理费36171元（原告已预交），由任同众负担14468元，于本判决生效后七日内交纳；由任同代、任同定、任茬聪负担21703元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终752号
上诉人（原审被告）：肖荣祥，男，1964年2月29日出生，汉族，住安福县，
委托诉讼代理人：刘桂雄、刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭柏生，男，1946年5月2日出生，汉族，住安福县，
委托诉讼代理人：彭志强，安福县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人肖荣祥因与被上诉人郭柏生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖荣祥上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、江�康复辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见显失公正，一审法院无正当理由拒不准许其重新鉴定的申请，程序违法；2、肖荣祥垫付郭柏生14000元医疗费及关于郭柏生后续治疗费的重新鉴定费1800元，安福县人民法院（2016）赣0829民初389号案件中未予处理，上述费用应在本案中一并处理。
郭柏生辩称，江西康复辅助器具司法鉴定中心所作鉴定意见系一审法院依法委托，肖荣祥并无证据证明该鉴定意见程序违法或者结论有误，一审驳回其重新鉴定申请并无不当；2、对肖荣祥垫付郭柏生的14000元医疗费及重新鉴定费1800元，肖荣祥在安福县人民法院（2016）赣0829民初389号案件已主张一并处理但未获支持，该裁判已经生效，肖荣祥该主张与本案无关，不应一并处理。
郭柏生向一审法院起诉请求：判令肖荣祥赔偿其各项经济损失40597.2元。
一审法院认定�实：肖荣祥在安福县××田镇××了一家木材加工厂，肖荣祥于2015年10月雇佣郭柏生在其加工厂从事锯板工作，2016年1月3日上午，郭柏生在工作过程中，其左前臂被机器锯伤，受伤后，郭柏生在安福县中医院住院治疗。2016年7月25日，郭柏生委托一审法院对其残疾器具费进行司法鉴定，江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定郭柏生的残疾器具费评定为56050元。双方就残疾器具费的赔偿事宜一直未达成一致。郭柏生的损失核定为：残疾器具费56050元、交通费148元、鉴定费1800元，共计57996元。另查明，安福县人民法院的（2016）赣0829民初389号民事判决书，认定本案对方之间形成劳务关系，郭柏生对本案所涉事故的发生承担30%的责任，肖荣祥对本案所涉事故的发生承担70%的责任。该判决书已经生效。一审法院认为，肖荣祥雇佣郭柏生在其加工厂从事锯板工作，两人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，提供劳务一方的郭柏生在本次事故中，作为成年人，应有安全操作的意识，其自身也存在一定的过错，郭柏生对本起事故的发生应承担的一定的责任（30%）。肖荣祥作为提供劳务的一方，对郭柏生的活动不但负有监督、管理职能，亦负有安全注意和劳动保护的责任。郭柏生操作锯板机的过程中安全保护措施不到位，且郭柏生年事已高，已不适合从事锯板工作，作为雇主，肖荣祥应承担本起事故的主要责任（70%）。综上，肖荣祥应赔偿郭柏生40597.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第二十二条之规定，判决：肖荣祥在判决生效后十日内�偿郭柏生残疾器具费、鉴定费及交通费等共计40597.2元。案件受理费407元，由肖荣祥负担。
二审中，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，郭柏生在受雇于肖荣祥从事锯板工作时导致左前臂被机器锯断，经安福县人民法院委托，江西康复辅助器具司法鉴定中心评定郭柏生的残疾器具费为56050元，该鉴定系一审法院依法委托，肖荣祥并未提供证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论有误等重新鉴定的情形，一审驳回其重新鉴定申请并无不当。肖荣祥关于已支付郭柏生14000元医疗费及垫付郭柏生关于后续治疗费的重新鉴定费，应一并处理的上诉请求，因该费用与本案郭柏生关于支付残疾辅助器具费的诉求无关，且一审时肖荣祥并未提出应一并处理的答辩意见，该费用不属一并处理的范畴，对该诉请不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，肖荣祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由肖荣祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年六月十五日
书记员 王 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3189号
罪犯吴志忠，曾用名韦正才，男，1975年8月17出生，壮族，小学文化，农民。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月1日作出（2007）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人吴志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2006年5月15日起至2017年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人吴志忠等人退赔各被害人的经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）闽刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持上诉。判决发生法律效力后，于2007年4月30日入监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年7月8日作出（2011）三刑执字第1529号刑事裁定，对罪犯吴志忠减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2016年9月14日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获得监狱表扬。2011年4月至2014年9月达标分累计26.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志忠减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年5月15日起至2014年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2495号
原告：葛静波。
被告：刘海明。
被告：项军。
原告葛静波与被告刘海明、项军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告刘海明立即归还原告借款241400元，并赔偿该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告项军对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告刘海明立即归还原告借款235100元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，被告刘海明分两次立据向原告分别借款134400元、100700元，共计235100元，其中134400元借款约定于2015年9月份归还。被告项军为该两笔债务提供担保。借款后，经原告催讨，被告刘海明分文未付，被告项军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛静波借款235100元，并赔偿该款自2016年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告项军对被告刘海明的上述债务承担连带责任；被告项军在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告刘海明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告刘海明、项军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4826元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初2495号原告：葛静波。被告：刘海明。被告：项军。原告葛静波与被告刘海明、项军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告刘海明立即归还原告借款241400元，并赔偿该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告项军对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告刘海明立即归还原告借款235100元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月9日，被告刘海明分两次立据向原告分别借款134400元、100700元，共计235100元，其中134400元借款约定于2015年9月份归还。被告项军为该两笔债务提供担保。借款后，经原告催讨，被告刘海明分文未付，被告项军亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛静波借款235100元，并赔偿该款自2016年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、被告项军对被告刘海明的上述债务承担连带责任；被告项军在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告刘海明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由被告刘海明、项军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4826元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。审 判 长  王 欣人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一六年七月二十八日代书 记员  周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第801号
原告吴炳芳，男，1964年1月8日出生，回族，住无棣县。
委托代理人孙峰。
被告徐金元，男，1981年2月1日出生，汉族，住无棣县。
被告南美香，女，1981年9月3日出生，汉族，住无棣县。
被告路永昌，男，1984年2月27日出生，汉族，住无棣县。
被告崔海洋，男，成年，汉族，住无棣县。
原告吴炳芳诉被告徐金元、南美香、路永昌、崔海洋民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告吴炳芳的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告徐金元、南美香、路永昌、崔海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳芳诉称，2012年8月15日，被告徐金元、南美香从原告吴炳芳处借现金31800元，当时双方约定借款期限为2012年8月15日至2012年8月30日，并约定了利息，当时由被告路永昌、崔海洋为上述借款提供担保，借款到期后，原告向四被告追要借款时，四被告以无钱为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决四被告偿还借款及利息。
被告徐金元、南美香、路永昌、崔海洋未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告徐金元、南美香借原告吴炳芳现金31800元。原被告双方约定月利息3分，借款期限15天，即2012年8月15日至2012年8月30日，并约定违约金每天150元。被告路永昌、崔海洋为上述借款提供担保，担保期限至该借款还清之日止。原告多次催要此款，被告至今未予给付。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐金元、南美香向原告吴炳芳借款由其出具的借条予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告负有返还借款义务。双方在借据中约定利息及违约金，已违反国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同期同类贷款利率4倍的利息及违约金，本院不予支持。
被告徐金元、南美香不能偿还债务时，被告路永昌、崔海洋对该债务应当承担担保清偿责任。原告与被告路永昌、崔海洋未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。借款中约定的保证期间为“担保期限至该借款还清之日止”，视为约定不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，被告路永昌、崔海洋的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
被告徐金元、南美香、路永昌、崔海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第一百九十六条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金元、南美香返还原告吴炳芳借款31800元并支付利息（自2012年8月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告路永昌、崔海洋为上述款项承担连带清偿责任；
三、被告路永昌、崔海洋偿付上述债务后，对被告徐金元、南美香享有追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告徐金元、南美香、路永昌、崔海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 门福尊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁敏3
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初926号
自诉人张某，女，1963年1月16日出生，汉族。
被告人某，男，1990年9月16日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人张某以被告人某犯拒不执行判决罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人某与自诉人张某达成和解并部分履行判决书中确定的义务得到自诉人的谅解，自诉人张某表示对被告人某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年九月三十日
书记员 明秀娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1168号
罪犯尹先均，男，1967年5月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯尹先均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年10月30日作出（2015）秀法刑初字第00073号刑事判决，认定尹先均犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年12月3日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯尹先均在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹先均减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年9月15日起至2019年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年七月十日
书记员 梅琼月
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00157号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人楼君明。
被申请人严桂姣。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月12日对被申请人楼君明、严桂姣作出东计生征字（2015）第255号征收社会抚养费决定书，决定：征收楼君明社会抚养费73700元，征收严桂姣社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人楼君明、严桂姣送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月23日向本院申请强制执行。经本院释明，申请人于2016年4月20日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第255号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00534-1号
申请执行人：汪桃，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：古保权，男，汉族，住安徽省无为县。
本院作出（2014）无民二字第00294-1号民事裁定书，冻结古保权在银行的存款人民币150000元，现因办案需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对古保权在银行的存款人民币150000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年九月二十二日
书记员 李亮群
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终107号
上诉人（原审被告）：王志奋，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：福建省莆田市城厢区后巷街276号,组织机构代码：85534213-7。
负责人：肖文埜，行长。
原审被告：福建省莆田市医药有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路1470号、1476号第一层。
法定代表人：翁秋生。
原审被告：福建省莆田市曙光鞋材有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区梧塘镇新街三角站。
法定代表人：马鸿武。
原审被告：翁加兴，男，1975年10月26日出生，住香港。
原审被告：翁秋生，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，住香港。
原审被告：吴建国，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人王志奋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告福建省莆田市医药有限公司、福建省莆田市曙光鞋材有限公司、翁加兴、翁秋生、翁国亮、吴建国金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第664－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人住所地为厦门市集美区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，也为便于查清事实，本案应移送厦门市集美区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市集美区人民法院法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，翁加兴、翁国亮为香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。本案中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行据以起诉的《流动资金借款合同》第六条中“6.7争议解决”条款约定了“争议应向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，可予确认。根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条规定，各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉争标的额为3172余万元，贷款人所在地为莆田市。因此，莆田市中级人民法院有权对本案行使一审管辖权。基于协议管辖的适用已经排除了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的适用，故上诉人据此主张将本案移送厦门市集美区人民法院，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓旭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》（2014年7月8日福建省高级人民法院2014年第60次审判委员会通过）
为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强高级人民法院的审判监督和指导职能，结合我省实际情况，现就调整全省各级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件标准问题，通知如下：
一、福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
二、各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
三、对辖区内涉外、涉港澳台第一审民商事案件有管辖权的基层人民法院的管辖标准由各自所属的中级人民法院确定，并报我院备案。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法九民初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人陈传彬，行长。
委托代理人游国豪，该公司职员。
委托代理人李发强，该公司职员。
被告王木兴，男，年月日出生，汉族，住英德市。
被告成亚凤，女，年月日出生，汉族，住址同上。系王木兴妻子）。
被告梁灶新，男，年月日出生，汉族，住英德市。
被告李清妹，女，年月日出生，汉族，住址同上。系梁灶新妻子）。
被告成家常，男，年月日出生，汉族，住英德市。
被告罗桥娣，女，年月日出生，汉族，住址同上。系成家常妻子）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告王木兴、成亚凤、梁灶新、李清妹、成家常、罗桥娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案诉讼费324.21元由原告负担。
审判员 邓志捷
二〇一四年十月十七日
书记员 李广怡
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初454号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年10月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，户籍所在地呼和浩特市回民区，暂住住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赛日到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年8月25日20时57分许，在呼和浩特市新城区光华街，被告人王某某驾驶别克牌小客车由东向西行驶，与由北向南横过马路在中心黄线处等待通过的被害人薛某某发生碰撞，致被害人薛某某受伤的交通事故。2016年8月30日，被害人薛某某经抢救无效死亡。经认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，被害人薛某某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人王某某主动拨打报警电话并在现场等待。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、现场勘查记录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成交通事故（负全部责任），致使被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王某某对起诉书的指控予以承认。被告人王某某的辩护人的辩护意见：一、被告人在交通事故发生后，积极抢救伤者并报警，在案发现场等待出警并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚；二、被告人王某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，且得到了被害人的谅解，具有悔罪表现。
经审理查明：2016年8月25日20时57分许，在呼和浩特市新城区光华街，被告人王某某驾驶别克牌小客车由东向西行驶，与由北向南横过马路在中心黄线处等待通过的被害人薛某某发生碰撞，致被害人薛某某受伤的交通事故。2016年8月30日，被害人薛某某经抢救无效死亡。经认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，被害人薛某某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人王某某主动拨打报警电话并在现场等待。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证被告人王某某的户籍证明证实：被告人王某某已满十八周岁，具备完全刑事责任年龄；
2、书证案件登记表证实：呼和浩特市新城区光华街银地商务酒店前发生交通事故的事实；
3、书证被告人到案经过，证实案发后被告人王某某报案，并在案发现场等待民警出警接受询问调查的事实。
4、书证谅解书，证实案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并且得到了被害人亲属的谅解。
5、书证道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：交通事故发生的时间、地点及现场情况；
6、证人赵某某、白某的证言，证实2016年8月25日，王某某驾驶车辆，在光华街由东向西行驶中，与行人发生碰撞，当时赵中欣坐在副驾驶、白毅坐在后面的位置，没有看到行人的事实；
7、呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书证实：薛某某系由于交通事故致重度颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡的事实；
8、道路交通事故认定书证实：被告人王某某负事故的主要责任，被害人薛某某负事故的次要责任；
9、被告人王某某的供述，证实2016年8月26日10时许，其驾驶车辆沿光华街由东向西行驶中，与被害人发生碰撞的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，被告人负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后主动报警，并在现场等候公安人员，如实供述，系自首，应从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并且得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。被告人的辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，如下判决：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 莉
人民陪审员 李三贵
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第213号
罪犯刘兴元，男，1980年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2004年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第644号刑事判决，认定罪犯刘兴元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2347号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止）；2009年10月28日，本院作出（2009）黔南刑执字第3370号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月30日，本院作出（2011）黔南刑执字第3505号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年8月9日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘兴元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年6月至2012年5月考核年度、2012年6月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初第638号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。
负责人：王利波，职务：行长。
委托诉讼代理人：冯忠，男，1966年9月29日出生，汉族，该信用社员工，住哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
被告：苑莉,女，1977年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区电兴街电兴小区*栋*单元***室。
被告：蔡中生，男，1974年3月13日出生，汉族，哈尔滨市松北区民政局职工，住哈尔滨市南岗区学府路65号42栋2单元202号。
被告：付以涛，男，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区地中海小区**号楼*单元***室。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司松北支行（以下简称农商银行松北支行）与被告苑莉、蔡中生、付以涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行松北支行的负责人王利波及被告蔡中生、付以涛到庭参加诉讼,被告苑莉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，故依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告农商银行松北支行诉讼请求：1、判令被告苑莉偿还借款本息合计202452.50元，其中借款本金190000元，计算至2015年12月31日的借款利息12454.50元，之后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算至本判决生效之日止；2、判令被告蔡中生对上述借款本息承担连带担保责任；3、判令被告付以涛对上述借款本息承担连带担保责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日原、被告签订个人担保借款合同一份，蔡中生、付以涛为苑莉的借款本息提供保证担保。2013年12月20日，原告将190000元贷款发放给苑莉，借款期限自2013年12月20日至2015年11月10日，月利率9‰，逾期还款罚息为月利率13.5‰。苑莉在借款期间仅给付原告部分利息31236元，但本金至今未还。
被告苑莉未出庭、未答辩。
被告蔡中生辩称，原告要求苑莉还本还息合理。苑莉贷款时用自己的房产进行抵押，有还款能力，如苑莉还不上钱，原告可以拍卖苑莉抵押的房产进行还款。被告与苑莉素不相识，在办理担保手续时，被告不想给苑莉担保，但原告的工作人员对被告进行了劝说。原告工作人员是谁被告不认识，也不知道叫什么名字。被告在担保合同上签完字就走了。当时苑莉也和被告说，有房产抵押，不用被告还钱。原告的工作人员当时告诉被告不用承担任何责任，现在又让被告承担连带责任，被告认为原告对被告恶意欺骗，被告是在被欺骗的情况下签订的担保协议，因此不应该承担连带担保责任。
被告付以涛辩称，对原告的第一项诉讼请求的答辩意见同蔡中生，苑莉有还款能力，原告应该执行苑莉的房产。被告到原告处去签担保合同的时间是2013年12月19日。被告和苑莉不认识，也是别人和被告说了之后，被告才同意给苑莉担保的。和被告说这个事情的工作人员具体是谁被告不认识。苑莉到期未还款，只是欠利息，原告负责人找过被告，让被告找苑莉还本还息。被告也找过苑莉，但没有联系上。被告不同意承担连带担保责任，理由是苑莉有还款能力，原告应该执行苑莉的房产。如果当时原告的工作人员告诉被告以后要承担连带担保责任，被告就不给苑莉担保。
原告农商银行松北支行、被告蔡中生、付以涛围绕诉辩主张依法提交了证据，双方各自发表了质证意见，苑莉未出庭、未质证、未举证。本院对证据认定如下：1、农商银行松北支行提交的个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证及贷款明细查询内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予采信；2、蔡中生、付以涛提交的集体土地建设用地使用证及房屋抵押担保借款协议书复印件，虽客观真实、来源合法,但因未办理抵押登记，该抵押担保并未生效，故本院不予确认。
本院经审理查明：2013年12月19日，原告农商银行松北支行与被告苑莉、蔡中生、付以涛签订《个人担保借款合同》一份，被告苑莉向原告农商银行松北支行借款190000元，用途为购货，借款期限为2013年12月19日到2015年11月10日，月利率9‰，,逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。苑莉在借款人处签字，蔡中生、付以涛作为担保人签字。2013年12月20日，农商银行松北支行将190000元发放给苑莉。苑莉现已支付农商银行松北支行利息31236元，尚欠借款本金190000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。原告农商银行松北支行与被告苑莉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款人苑莉未按期还款，其应向农商银行松北支行偿还借款本金、支付利息，并应按合同约定支付逾期利息，故本院对原告农商银行松北支行要求被告苑莉还借款本金190000元、支付利息12454.50元[190000元×9‰÷30天/月×690天（2013年12月20日至2015年11月10日）+190000元×9‰×（1+50%）÷30天/月×51天（2015年11月11日至2015年12月31日）-31236元]以及按月利率13.5‰的标准给付自2016年1月1日至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求均予支持。原、被告签订的《个人担保借款合同》对双方均具有约束力。蔡中生、付以涛作为担保人应按该担保合同承担相应的保证人担保责任，故本院对原告要求被告蔡中生、付以涛承担连带担保责任的诉讼请求予以支持，对二被告的抗辩主张不予采纳。因未办理抵押登记，关于抵押的内容并未生效，故本院对二被告要求以房产抵押的抗辩主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑莉于本判决生效之日给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司松北支行借款本金190000元、利息12454.50元，本息合计202452.50元；
二、被告苑莉于本判决生效之日按月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社支付借款本金190000元的自2016年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告蔡中生、付以涛对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元（原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司松北支行已预付）由被告苑莉负担。被告苑莉应于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，被告蔡中生、付以涛对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民审判员 王少杰
人民陪审员 夏 炎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尚云珠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2453号
原告徐海燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人罗思玲，广东国悦律师事务所律师。
被告雷建华，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告袁群珍，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告徐海燕诉被告雷建华、袁群珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日申请撤回对两被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海燕撤回对被告雷建华、袁群�的起诉。
本案受理费减半收取为1244.96元（原告已预交），由原告徐海燕负担。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈少艳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1066号
罪犯白龙彪，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出（2011）聊刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人白龙彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31329.1元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。刑期至2033年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]810号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白龙彪减去有期徒刑一年，刑期至2032年12月19日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第253号
罪犯勒沙宽，女，景颇族，1964年6月5日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德中刑初字第895号刑事判决，认定勒沙宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月2日起至2022年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯勒沙宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年4月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的勒沙宽在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勒沙宽减去有期徒刑10个月（刑期至2018年10月1日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 杨 磊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3132号
申请执行人曹爱民,男,1970年3月2日出生,汉族,东营区东城商贸城正大装饰材料经营处业主。
被告东营业之峰装饰有限责任公司。住所：东营市西城西四路621号。
法定代表人冯祥,经理。
本院在执行申请人曹爱民与被执行人东营业之峰装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2007）东民初字第2323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行货款57675.63元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭小帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1548号
原告：唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。
法定代表人：王齐，职位。
被告：李云梅，女，1989年6月25日出生，汉族，现住河北省唐山市。
唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司与李云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司负�。
审判员 孙海明二〇一七年六月二十六日
书记员 李 绅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1667号
罪犯陈占礼，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2011年12月12日作出（2011）银刑初字第137号刑事判决，以被告人陈占礼犯非法拘禁罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月2日至2017年4月1日止），被告人陈占礼不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）北刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年5月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈占礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分143.45分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈占礼予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈占礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈占礼减去有期徒刑一年九个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00236号
上诉人（原审原告）郭志毅，男，1963年5月28日生，汉族，长治电力黎城铁合金内退职工，住黎城县黎侯镇赵家山村育才街**号。
被上诉人（原审被告）黎城华太煤气化有限公司。
住所地黎城西件工业园。
法定代表人张军奎，任该公司董事长。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
上诉人郭志毅因劳动争议纠纷一案，不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第504号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志毅，被上诉人黎城华太煤气化有限公司（以下简称黎城华太公司）特别授权代理人赵俊红到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审查明事实：2012年6月4日，郭志毅在黎城华太公司上班焊碱液管漏点作业过程中，由于漏点距离地面较低，郭志毅只能爬在地上焊，地上的碱液将郭志毅的左膝盖烧伤。2013年1月10日，长治市人力资源和社会保障局长人社工伤（2013）12号工伤认定决定书认定郭志毅为工伤。2013年9月2日，郭志毅与黎城华太公司签订了一份《解除劳动合同协议书》，主要内容为，郭志毅与黎城华太公司存在劳动关系。郭志毅工伤后，要求与黎城华太公司解除劳动关系，根据当日双方达成的（2013）黎劳仲调字第003号仲裁调解书第一条的约定，双方一致同意正式解除劳动关系，今后双方无任何纠纷．该协议经双方共同签字盖章后生效。双方均在该协议书上签字按印和盖章。2013年9月11日，黎城华太公司通过黎城县劳动人事争议仲裁委员会支付郭志毅工伤赔偿金8500元。2013年11月19日，长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字（2013）15-85号《长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》，该通知书主要是通知黎城华太公司，内容主要是，郭志毅于2013年9月24日进行了因工伤残劳动能力鉴定，经鉴定郭志毅达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残十级，生活自理障碍程度为无护理，医疗依赖程度无。如对该鉴定结论不服，黎城华太公司可以自接到通知书之日15日内向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；如认为伤残情况发生变化的，可在鉴定结论作出满1年后，向本委申请复查鉴定。2013年12月30日，长治市劳动能力鉴定中心通过邮政特快专递向黎城华太公司进行了邮寄送达。2013年12月31日，黎城华太公司予以签收。2014年8月20日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出了劳仲不字（2014）第4号不予受理案件通知书，其内容是通知郭志毅在2014年8月19日向该委员会所递交的仲裁申请书已收悉，经审查，该申请不符合受理条件决定不予受理。理由是郭志毅在（2013）黎劳仲调字第003号仲裁调解书中已放弃此申请的主张。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，职工发生工伤后可以提起劳动仲裁，在仲裁过程中双方达成的仲裁调解书经双方签字确认生效后，即具有强制执行的法律效力。任何一方不履行可在法定期间内申请人民法院强制执行。本案中，原告郭志毅认为被告在未完全履行该仲裁调解书所确定的内容时，应当在法律规定的时间内向人民法院申请强制执行。根据仲裁法一裁终局的基本原则，原告在一次仲裁后不能就同一事实及相同的诉求再次申请仲裁，故黎城县劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理案件通知书程序合法应予维持。原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、第四十二条、第四十七条、第四十八条、第五十一条之规定，判决为：驳回原告郭志毅的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
判后，郭志毅不服，向本院提起上诉，理由为：1、劳动仲裁协议内容既违背当事人自愿调解原则，又违反法律强制性规定，实属无效。而一审法院却未加严格审查，错上加错，严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人是在自身经济处于困境的背景及在仲裁工作人员的诱导和被上诉人财大气粗的威逼情况下，迫不得已签订仲裁协议，并非上诉人的自愿且真实意愿表示。根据民诉法第十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”而该仲裁调解内容不仅非双方自愿，且违反法律规定；一审判决与国家《工伤保险条例》立法目的背道而驰，单纯以非上诉人自愿与被上诉人达成的仲裁协议，而视为是上诉人对自身民事权利处分的认定，有违立法目的。请求：撤销原判，改判为判令被上诉人支付上诉人一次性就业补助金、养老保险、经济补偿金、停工留薪期工资等共计45730元。黎城华太公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：上诉人与被上诉人工伤纠纷已经过仲裁委的调解书确认，合法有效，且已经履行完毕，依据仲裁法规定，上诉人不得再行起诉，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：劳动人事争议仲裁是法定程序，上诉人郭志毅与黎城华太公司劳动争议纠纷业经劳动争议仲裁委员会主持下已达成调解协议，该协议系双方方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，在签订过程中没有欺诈、胁迫、重大误解等可撤销、可变更情形，协议内容无遗漏事项，该协议具有民事合同效力。双方已经履行完毕，并有收条等证据，双方的债权债务关系消灭，劳动争议即算解决完毕。已经依法解决的矛盾纠纷，当事人应息诉罢访，息事宁人，更不能无事找事，费力伤财。且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的惹干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人郭志毅在本案一、二审的案件审理过程中，未能对双方所签调解协议、并非其自愿、系仲裁工作人员的诱导等提供出任何证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原判驳回其诉讼请求并无不当。上诉人郭志毅上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭志毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏少峰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初824号
原告：陆艳毕，女，1986年9月21日生，汉族，农民，住水城县，
被告：葛显跃，男，1959年11月10日生，住六盘水市钟山区，
原告陆艳毕与被告葛显跃劳务合同纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告陆艳毕经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初824号原告：陆艳毕，女，1986年9月21日生，汉族，农民，住水城县，被告：葛显跃，男，1959年11月10日生，住六盘水市钟山区，原告陆艳毕与被告葛显跃劳务合同纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告陆艳毕经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年三月二十八日书记员  朱仁朋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1198号
罪犯庄坤泉，男，1986年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省南靖县。现在宁德监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2005年12月29日作出（2005）龙新刑初字第551号刑事判决，以被告人庄坤泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币23000元；追缴返还与同案共同违法所得13881.5元。罪犯庄坤泉于2006年2月入监服刑。福建省三明市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）三刑执字第628号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年7月19日作出（2012）宁刑执字第194号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年8月10日起至2016年6月9日止）。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1116号提请减刑建议书，建议对罪犯庄坤泉予以减刑一年七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄坤泉自减刑后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子.已缴纳罚金23000元。月均消费491元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2005）龙新刑初字第551号刑事判决书、（2010）三刑执字第628号刑事裁定书、（2012）宁刑执字第194号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证；5、月均消费台账等。
本院认为，罪犯庄坤泉服刑期间能认罪服法，积极参加劳动改造，已全额缴纳部分罚金，连续二年获得监狱奖励，有悔改表现。但其服刑期间消费额高，说明其有履行原判财产刑的能力，却未履行追缴赃款，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄坤泉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年8月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01140号
原告苏兴福。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告江苏建业机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
委托代理人张群益。
本院在审理原告苏兴福与被告江苏建业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苏兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱凌虹
二〇一四年七月七日
书记员 黄源榕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1740号
原告康现叶，个体工商户。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。
负责人张海相，任公司总经理。
委托代理人王书平，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，任公司总经理。
委托代理人李君，河北方允律师事务所律师。
被告王为兵，农民。
委托代理人李磊，农民。
原告康现叶与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请实际车主王为兵参加诉讼，本院予以追加，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康现叶及其代理人李玉明，被告人民保险公司代理人王书平、人寿保险公司代理人李君、王为兵代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康现叶诉称，2015年8月20日8时30分许，在平涉线涉县军民加油站南口路段肖所庆驾驶冀D×××××普通客车调头时，将停在路边的原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成坐在摩托车上的原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，肖所庆负全部责任，原告无责任。肖所庆驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保商业三者险，原告为维护权益，故请求：一、判决被告赔偿原告医疗费25885.99元、护理费7429.76元、住院伙食补助费2300元、交通费3654元、营养费2719.2元、误工费11731.2元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、后续治疗费1万元、被抚养人生活费11959.45元共计104781.6元；二、上述费用由人民保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分由人寿保险公司在商业三者险中赔付；三、诉讼费用由三被告承担。
原告康现叶为支持自己的主张，提供了事故认定书；肖所庆驾驶证、行驶证和保险单；医院相关手续；司法鉴定意见书；原告和护理人员身份证复印件、个体工商户营业执照；村委会被抚养人证明；医疗费、交通费、鉴定费、营养费票据，用以证明原告损失情况。
被告人民保险公司辩称，在交强险限额内承担原告合理损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；赔偿数额过高。
被告人寿保险公司辩称，我公司在超出交强险限额外承担原告合理损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告王为兵辩称，我的车辆在保险公司投保，原告损失应由保险公司赔付。我为原告垫付40300元，要求返还。
王为兵为支持自己的主张，提供了身份证、车辆经营协议、过户证明、垫款手续。
经质证，人民保险公司认为原告提供的诊断书和病历中没有出院后护理和加强营养医嘱，只认可住院期间46天一人护理，营养费不应支持；交通费有连号现象，只认可500元；车辆证件和保险单需核实原件；个体工商户营业执照真实性无异议，但经营场所武安市阳邑镇属农村，伤残按农村标准计算；伤残等级较低，不应承担被抚养人生活费；医院病历和诊断证明没有护理期限记录，鉴定意见和医院手续相矛盾；鉴定费不属保险赔偿范围，精神损失费赔偿1、2千元为宜，其他证据无异议。人寿保险公司同人民保险公司质证意见一致，但对北京门诊医疗费不认可，营养费过高，不合理。王为兵认为应由保险公司赔偿，对原告证据不再发表意见。
当事人对王为兵提供证据无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任认定以及车辆投保情况属实。事发后，原告先后到涉县医院和冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院46天，用去医疗费用25615.99元。2015年10月10日，原告到北京同仁医院检查治疗，用去720.9元。经本院委托鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120日、营养期为90日、护理期为30日，后期医疗费约1万元，原告用去鉴定费2000元。
另查明，原告住院期间由其妹妹康军叶陪护，原告和康军叶二人均为个体工商户，经营服装零售。事发后原告认可王为兵为其垫付35300元。原告兄妹三人，其父康保付生于1946年12月13日，其母赵林爱生于1949年6月27日；原告女儿王鑫鑫生于2011年12月30日。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告提供了其姐妹二人服装零售的营业执照，故原告请求误工费和护理费按其从事同行业2015年的标准计算，应予支持，又因保险公司认可住院期间一人护理，故原告误工费为11731.2元（120天×97.76元）、护理费计算为4496.96元（46天×97.76元）；残疾赔偿金计算为22102元（11051元×20年×10%）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000元为宜；被抚养人生活费计算为12632.2元（14年×9023元×10%），但原告请求赔偿11959.45元，予以准许；鉴定费2000元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定2000元，前述费用合计59289.61元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，人民保险公司应予赔偿。原告医疗费按票据为26306.89元，但原告请求赔偿25885.99元予以准许、住院伙食补助费2300元（50元×46天）、营养费2700元（30元×90天）、后期治疗费1万元共计40885.99元为医疗类费用，人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余30885.99元，人寿保险公司在第三者责任保险限额内应予赔偿。事发后垫付给原告的35300元，原告应在取得保险赔偿款时返还王为兵。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告康现叶10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告康现叶59289.61元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告康现叶30885.99元；
四、原告康现叶在取得保险赔偿款时返还被告王为兵35300元；
五、驳回原告康现叶的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由原告负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1594元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵文静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2856号
原告西安高科物流发展有限公司。住所地，西安市高新路52号高科大厦4层。
法定代表人李军利，该公司董事长。
委托代理人闫武龙、周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告福建二建建设集团公司。住所地，福州市鼓楼区冶山路105号。
法定代表人游卫华，该公司总经理。
被告福建二建建设集团公司紫薇馨苑项目部。住所地，西安市电子城电子西街紫薇馨苑小区。
代表人吴章宝，福建二建建设集团公司紫薇馨苑项目部经理。
本院在审理原告西安高科物流发展有限公司与被告福建二建建设集团公司、福建二建建设集团公司紫薇馨苑项目部买卖合同纠纷一案中,原告于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安高科物流发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19337元，减半后由原告负担9668.5元。
审判员 王万民
二〇〇八年八月二十八日
书记员 姜 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2077号
原告李占金，男，汉族，住承德市双桥区。
被告徐万芹，男，汉族，住河北省承德市双桥区。
原告李占金诉称，2016年11月左右原告给被告装修房屋，被告欠原告工人费用贰万壹仟伍佰元，被告打欠条约定在2017年5月10日前还清，5月10日后多次打电话催要，不接电话也找不到人。请求依法判令：一、要求被告立即偿还原告贰万壹仟伍佰元并按5倍偿还利息。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告徐万芹的自然情况，但原告未能提供被告的准确住所地址及相关身份信息，属于原告所诉主体不明确。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李占金的起诉。
原告李占金预交案件受理费337.00元，退回原告李占金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年七月十八日
书记员 ＸＸ
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初825号
原告邓贤友，男，1955年7月29日出生，汉族，初中文化，农民。
被告邹永福，男，1954年10月9日出生，汉族，中专文化。
本院在审理原告邓贤友诉被告邹永福民间借贷纠纷一案中，原告邓贤友于2016年11月17日以漏列主体及该主体不在家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤友的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓贤友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓贤友承担。
审判员 钟世强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈娟娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第360-3号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
委托代理人：周诚，该公司员工。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：强成柱，董事长。
被执行人：强成柱，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：强成林，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：强光胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张正蔚，总经理。
被执行人：许世灶，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、强成林、强光胜、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。现因被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、强成林、强光胜、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶未依法缴纳本案执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许世灶存款23250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年六月十七日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢91号
申请人：龚春娥，女。
被执行人：向宏波，男。
本院在执行申请人龚春娥与被执行人向宏波民间借贷纠纷一案中，申请人龚春娥与被执行人向宏波达成执行和解协议，被执行人向宏波承诺分期履行。2017年10月30日申请人龚春娥申请撤销对被执行人向宏波的执行申请。
本院认为：申请人龚春娥申请撤销对被执行人向宏波的执行申请，是其对自己权利的行使，不违反法律的规定，可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2828执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 坤
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第146号原告常大明，男，汉族，安阳县大明建材厂负责人。委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。被告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道路南(嘉颐园1号楼)。法定代表人石顺喜，该公司董事长。本院在审理原告常大明诉被告安阳荣丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告常大明于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告常大明以双方已达成调解协议为由，申请撤回对被告安阳荣丰投资担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常大明撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由原告常大明负担。审判员  贾长桥二〇一四年七月七日书记员  范 蕾
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0071号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月10日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯抢夺罪，于2014年7月23日被如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被海安县公安局取保候审。2015年4月1日经海安县人民检察院决定，继续取保候审。2015年4月28日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某纠集韩某、胡某、张某、秦某（均已被判刑）等人，于2013年11月至12月间，至海安县海安镇广福禅寺，采用翻墙入寺、撬锁等手段，先后盗窃作案2起，窃得寺庙功德箱内现金合计人民币2128元。具体事实如下：
1.被告人刘某于2013年11月的一天晚间，纠集韩某、张某、胡某、秦某等人，至海安县海安镇广福禅寺，由胡某望风，秦某、张某及韩某翻墙入寺，采用撬锁等方式窃得寺内功德箱内现金人民币898元。
2.被告人刘某于2013年12月4日晚，纠集韩某、胡某、秦某，至海安县海安镇广福禅寺，由韩某、胡某、秦某翻墙入寺，用螺丝刀撬锁，窃得寺庙功德箱内现金人民币1230元。
2014年12月，海安县公安局在办理秦某等人盗窃案过程中，发现被告人刘某有盗窃作案的嫌疑。海安县公安局于2014年12月30日立案侦查，并于2015年1月12日电话通知了被告人刘某，刘某经通知主动至公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，本案所涉及的盗窃赃款已由已判决的同案犯韩某退出。
再查明，被告人刘某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月10日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯抢夺罪，于2014年7月23日被如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有已判决的同案犯韩某、胡某、秦某、张某的供述，证人丁某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、如皋市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，纠集他人盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某经公安机关电话通知，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10431号
原告游先云，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告游先云与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游先云及其委托代理人张洁、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游先云诉称，2012年9月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的位于厦门市厦禾路与湖滨南路交汇处的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年1月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月19日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为18298元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计18298元。
被告天珩公司辩称，原、被告不存在劳动争议，应由各承包班组长基于与被告所订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告于2012年9月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月19日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告游先云至2013年1月期间工资18298元。至今，被告天珩公司尚未向原告游先云支付上述款项。
另，2013年7月26日，原告游先云向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）65号），认为原告游先云的仲裁申请不属于劳动争议，决定不予受理。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）65号）及原、被告当庭陈述等为证，本院给予认定。
综上事实，本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告游先云在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司至今尚欠原告游先云工资18298元，现原告游先云要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告游先云劳动报酬18298元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年九月十一日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00258号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人曹丰收，男，1990年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住蒙城县王集乡杨沟村大曹庄**号。2013年7月10日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2014年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月31日被蒙城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押在蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人曹丰收犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人曹丰收到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月份的一天，被告人曹丰收在蒙城县王集乡王集街网吧门口，盗窃潘某某停放在网吧门口的电瓶车架一个。
2、2014年12月的一天，被告人曹丰收在蒙城县王集乡杨沟村大曹庄刁某某家盗窃一只公羊，经蒙城县价格认证中心鉴定，该公羊价值人民币700元。当天该羊被失主找回。
3、2015年3月31日，被告人曹丰收伙同陆某在蒙城县王集乡潘王村沟北片盗窃王某某砍伐好的杨树12段。经蒙城县价格认证中心鉴定，该被盗树木价值人民币408元。
上述事实，被告人曹丰收在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某、刁某某、王某某的陈述，证人陆某、张某某的证言，辨认现场笔录和现场拍照，提取物证清单，价格鉴定意见以及刑事判决书和公安机关抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹丰收以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹丰收犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹丰收系累犯，且多次盗窃，依法应予从重处罚，其案发后能如实坦白部分犯罪事实，可以酌定从轻处罚。根据本案具体情节以及被告人曹丰收的认罪态度。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳
二、责令被告人曹丰收退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆前进
二〇一五年五月二十八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第170号
罪犯王伟亮，男，1993年2月28日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月2日作出（2011）海刑初字第3411号刑事判决，以被告人王伟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王伟亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王伟亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年7月共获表扬4次，2014年7月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯王伟亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟亮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月15日起，至2017年7月14日止），罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许天卉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第255号
原告：胡某某，男，生于1969年11月6日，汉族，农村居民。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，生于1977年3月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告胡某某向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 赵启荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱培元
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00835-1号
申请执行人敬赛，男，1986年7月22日生，汉族。
被执行人曾彧，1977年11月11日生，汉族。
本院在执行敬赛与曾彧买卖纠纷一案中，权利人敬赛依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00276号民事调解，于2014年3月18日向本院申请执行，执行标的为25212.5元，本院已依法受理。执行中，对被执行人曾彧的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00835号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年七月十四日
书记员 郑 萍