福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第21号
申请复议人蒋霞雯（利害关系人），女，1969年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈岱松、陈志群，上海柏年律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农行），住所地惠安县。
法定代表人许明艺，行长。
被执行人泉州市大顺通石制品有限公司（以下简称大顺通公司），住所地惠安县。
法定代表人李路平，董事长。
被执行人惠安县大洋渔业发展有限公司（以下简称大洋公司），住所地惠安县。
法定代表人李路平，董事长。
被执行人惠安县祥鑫石材工艺有限公司（以下简称祥鑫公司），住所地惠安县。
法定代表人李路平，董事长。
申请复议人蒋霞雯不服惠安县人民法院（2014）惠执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2002年9月17日，大顺通公司向惠安农行借款480万元，其中借款300万元以大洋公司所有的房地产提供抵押；借款100万元以大顺通公司的机械设备提供抵押；80万元由泉州华洲水产市场联合发展有限公司提供连带保证。借款到期后，大顺通公司只偿还由泉州华洲水产市场联合发展有限公司担保的借款80万元，尚欠借款400万元及利息未偿还，惠安农行向该院起诉，该院于2009年12月4日判决大顺通公司应偿还惠安农行借款400万元和相应利息，惠安农行有权对大洋公司和大顺通公司的抵押物享有优先受偿权。该债务已经该院（2009）惠民初字第1498号民事判决书确认。2002年9月17日，祥鑫公司向惠安农行借款400万元，祥鑫公司以其所有的房地产提供抵押。借款到期后，祥鑫公司未还款，惠安农行向该院起诉，该院于2009年11月24日判决祥鑫公司应偿还惠安农行借款400万元和相应利息，惠安农行有权对祥鑫公司提供的抵押物享有优先受偿权。该债务已经该院（2009）惠民初字第1497号民事判决书确认。上列二案的判决生效后，大顺通公司、祥鑫公司未履行义务，惠安农行向该院申请强制执行。该院于2010年8月2日作出（2010）惠执行字第1609号执行裁定书，裁定：一、拍卖大顺通公司的财产及提供抵押的机械设备。二、拍卖大洋公司址在惠安县崇武镇港乾工业区的财产及提供的抵押物【惠房证号：惠房证崇字0044-0048号房屋所有权证、土地使用权证号：惠国有（1997）字第150024号】。该院于2010年8月2日作出（2010）惠执行字第1610号执行裁定书，裁定拍卖祥鑫公司址在惠安县崇武镇港乾工业区的财产及提供的抵押物【房地产证号为惠集（1997）字第150023号集体建设用地和惠崇字第01**号、0196号房屋所有权证】。该院于2011年3月25日依法委托泉州正泰拍卖有限公司（以下简称正泰公司）对上列财产进行拍卖。拍卖委托书中注明，应在竞买人以书面方式知悉的拍卖规则中特别注明：1、交易前及交易过程中所产生的一切税费（含卖方多次税费及标的物所有欠费〈包括相关部门要求须以原产权人名义缴交〉均由买受人承担）；2、遇特殊情况半年内无法移交拍卖标的物的，竞买人无条件同意撤销拍卖，只接受退回的拍卖成交价款本金及拍卖佣金，不作其他赔偿要求；3、拍卖标的物瑕疵，该标的物中的土地使用权，部分属国有划拨，该部分不能办理过户手续。同年4月28日，正泰公司在泉州晚报刊登拍卖公告，于5月13日向竞买人蒋霞雯送达了竞买保证书（包括竞买须知）。《竞买须知》第十条约定，本次拍卖的所有物品，买受人付清拍卖成交款后办理移交手续。若因特殊情况委托方确实无法强制搬迁、移交的物品，但拍卖会前有特别声明的，买受人要自行负责，如没有特别声明的，拍卖公司只退回成交款（不计付利息）。同年5月13日，蒋霞雯在拍卖会上以700万元的金额竞得上列拍卖标的，并与正泰公司签订了拍卖成交确认书。同年5月20日，该院执行庭书面通知正泰公司，要求该公司告知蒋霞雯，上列拍卖标的物存在诸多特殊性，已在拍卖前将瑕疵告知买受人蒋霞雯。因该拍卖标的物可能出现难以移交的状况，现同意买受人在拍卖标的物移交后再支付拍卖款，以免造成买受人不必要的损失。同年5月23日，蒋霞雯将买受拍卖标的700万元汇入该院银行帐户。2012年4月18日，该院依法发出公告，责令被执行人及有关承租厂房的企业在期限内自行迁出房屋和厂房，但被执行人拒不履行。同年8月22日，该院依法采取强制搬迁执行措施。因受到被执行人的法定代表人和其妻子及许多当地村民的围堵，致使执行受阻，未能强制迁出和移交拍卖标的物。2013年7月5日，该院作出（2010）惠执行字第1609号、1610-2号执行裁定书，认为本案拍卖标的物部分土地使用权性质系集体土地，该宗土地非以出让方式取得，无法进入市场流通转让。第三人蒋霞雯户籍所在地为厦门市思明区，并非惠安县崇武镇港乾村村民，也未取得所在地崇武镇港乾村委会同意，也未经与国土资源管理部门取得一致意见，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。且在拍卖该标的物时，特别约定如遇特殊情况半年内无法移交拍卖标的物时，竞买人应无条件同意撤销该拍卖。依照有关法律的规定，裁定确认正泰公司于2011年5月13日拍卖被执行人大顺通公司、大洋公司、祥鑫公司址在惠安县崇武镇港乾工业区抵押物及机械设备的成交行为无效。裁定书送达后，该院于2013年10月24日书面通知蒋霞雯，要求其在收到通知后立即到该院领取其交纳的竞买款700万元，但其至今未领取该款。
执行法院认为，关于异议人提出的撤销该院（2010）惠执行字第1609号、1610-2号执行裁定，裁定上列抵押物和机械设备归异议人所有的问题，应当明确的是，该院在拍卖委托书中，已明确要求正泰公司在拍卖本案抵押物和机械设备之前，应告知竞买人知悉拍卖规则中特别注明的约定，正泰公司也已按该要求在其制订的《竞买须知》中将该特别约定作为第十条列入其中，异议人蒋霞雯在竞买保证书上也签名确认已详知并保证遵守《竞买须知》的各项条款。而该二案在执行中，确因遇特殊情况已超过半年无法移交拍卖标的物，该情形符合该院与正泰公司就拍卖该二案抵押物和机械设备所作的特别约定以及异议人蒋霞雯与正泰公司达成的竞买约定的有关条款。因此，异议人蒋霞雯应当依照有关约定在期限内无法移交拍卖标的物的特殊情况出现后，无条件同意撤销拍卖成交行为，主动到该院领取其交纳的竞买标的款并不作其他赔偿要求，但其并未依约履行。据此，该院在异议人蒋霞雯不主动撤销拍卖成交行为的情况下，依法裁定确认拍卖该二案的抵押物和机械设备的成交行为无效并无不当，异议人蒋霞雯的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。
申请复议人蒋霞雯称，惠安法院在拍卖成交后一直拒绝移交拍卖物，其不作为持续一年多，是法院故意造成半年内未移交拍卖标的物，以此为由裁定拍卖成交无效是违法的。《竞买须知》中的“特殊情况”应当具有合法性。惠安法院是拍卖成交一年多后才采取强制搬迁措施的，没有办法移交是被执行人围攻法院执行人员，被执行人的这种行为是违法行为，不符合“特殊情况”的约定。而且特殊情况发生在一年后，并不在半年内，不符合《竞买须知》的约定。综上所述，请求撤销惠安县人民法院（2014）惠执异字第3号执行裁定，确认惠安县人民法院未裁定对泉州市大顺通石制品有限公司、惠安县大洋渔业发展有限公司、惠安县祥鑫石材工艺有限公司址在惠安县崇武镇港乾工业区抵押物及机械设备的拍卖成交和移交拍卖标的是违法的；并裁定泉州市大顺通石制品有限公司、惠安县大洋渔业发展有限公司、惠安县祥鑫石材工艺有限公司址在惠安县崇武镇港乾工业区抵押物及机械设备归蒋霞雯所有。
经审查查明，执行法院查明的事实无误。又查明，泉州大顺通石制品有限公司将厂房出租给惠安县崇武建明石材工艺制品厂，租期至2012年元月30日届满。2012年4月18日，惠安法院发出执行公告，责令惠安县大顺通石制品有限公司、惠安县大洋渔业发展有限公司、惠安县祥鑫石材工艺有限公司及承租人惠安县崇武建明石材工艺制品厂于2012年7月19日前迁出上述房屋、厂房。
本院认为，当事人实施民事法律行为应当遵守相关民事法律法规的规定。本案系拍卖人与竞买人之间产生的合同纠纷引起的，属于合同法调整的范围，当事人双方应当遵守合同法的相关规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，惠安法院在委托正泰公司拍卖时，委托函已约定遇特殊情况半年内无法移交拍卖标的物的，竞买人无条件同意撤销拍卖，只接受退回的拍卖成交价款本金及拍卖佣金，不作其他赔偿要求等。正泰公司按该要求在其制订的《竞买须知》中将该特别约定作为第十条列入其中。申请复议人蒋霞雯在参加竞拍时，同意并签收了拍卖方的上述约定，交纳了竞拍保证金，应视为蒋霞雯已经接受了拍卖方关于解除合同的条件的约定，蒋霞雯必须按约定履行。尔后，蒋霞雯在拍卖中以最高价竞得拍卖标的物，但惠安法院在组织强制搬迁时受特殊情况阻碍，造成拍卖标的物无法移交给买受人蒋霞雯。因此，拍卖方约定的解除合同的条件已经成就。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，拍卖方可以依约定解除合同。蒋霞雯主张惠安法院未裁定确认拍卖成交是违法的理由不能成立；其要求裁定泉州市大顺通石制品有限公司、惠安县大洋渔业发展有限公司、惠安县祥鑫石材工艺有限公司址在惠安县崇武镇港乾工业区的抵押物及机械设备归蒋霞雯所有，缺乏法律依据，不予支持。蒋霞雯主张惠安法院故意半年内不移交拍卖标的和被执行人拒不移交拍卖标的物的行为不符合解除合同的条件，也缺乏事实依据。综上所述，蒋霞雯的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾晓莹