wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5310号
罪犯欧柏坚，男，1989年3月18日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年6月20日作出（2012）穗从法刑初字第296号刑事判决，以被告人欧柏坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年7月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯欧柏坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧柏坚在本次考核期间内（2012年7月16日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。2014年1月6日因在队列中私藏食品，被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧柏坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧柏坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第15号
原告任某，女。
被告聂某，男。
原告任某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李相儒独任审理，本案在审理过程中，原告任某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告任某负担。
代理审判员 李相儒
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁 一
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0053号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行。
被告杨海涛。
被告吴霞燕。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通港闸支行诉被告杨海涛、吴霞燕、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行以被告已结清贷款为由于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准予原告中国银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费1860元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审判员 虞忠红
二〇一四年一月二十三日
书记员 保美娟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第776号
原告李昌庆，男，1941年6月18日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告舒金良，女，1947年1月23日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告李昌平，男，1955年2月3日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告刘明秀，女，1959年3月26日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告李昌庆、舒金良诉被告李昌平、刘明秀财产损害赔偿纠纷一案中，查明：原告李昌庆、舒金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告李昌庆、舒金良负担。
审判员 谭建宝
二〇一五年十月十三日
书记员 刘蓉蓉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第832号
原告：姬华平。
被告：杭州雄丰仪表有限公司。
委托代理人：蒋汉挺。
原告姬华平诉被告杭州雄丰仪表有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告姬华平、被告雄丰公司的委托代理人蒋汉挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬华平起诉称：原、被告于2010年6月2日签订《订购合同》1份，原告为被告提供合页2000付，单价15元，另加模具费3800元，被告支付定金2000元并于2014年1月11日收到原告提供的合页580付，同时告知原告不再需要余下的1420付，但余款10500元经原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告现诉请判令：一、被告支付原告货款10500元，赔偿自2014年1月12日起至货款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告姬华平为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了《订购合同》1份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，2014年1月11日被告收到原告交付的合页580付的事实。
被告雄丰公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：2010年6月2日，被告与原告签订订制合同，当时支付2000元订金。合同约定外观及质量应与样品一致，并且规定20日之内交付样品。8月份的时候，原告说样品出来了，让被告去看，但样品质量太差，10月份时再去看样品，还是有很大差别。这个合页是用于防火门的，产品是需要精密的，当时被告要求原告返还2000元订金，并表示不再订制了。原告产品是2014年1月11日拿到被告经理的门市部里的，原告产品不能达到被告质量要求。
被告雄丰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了原告交付的合页2个及自己提供类似的合页实样1个，用以证明：1、原告产品外观粗糙、不平整，与实样有较大差距；2、实样合页有弧度，而原告产品是平直的，不符合防火门使用。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告姬华平举证，被告雄丰公司没有异议，本院予以确认。
被告雄丰公司举证，原告姬华平认为被告庭上提交的实样并不是签订合同时交付的实样，如果产品与实样质量差别如此明显，被告当场就应该提出异议，不可能收下。本院对该证据客观真实性予以确认，对其证明产品质量瑕疵的效力将结合全案进行认证。
经审理，本院查明的事实如下：
原告姬华平系杭州长城机电市场永诚不锈钢五金经营部业主。2010年6月2日，杭州长城机电市场永诚不锈钢五金经营部与被告订立《订购合同》1份，约定被告向原告订做交钢合页，产品要求：1、外观尺寸和实样一致；2、整体与实样相同；3、材料与实样一致；4、翻开要求与实样一致。订购数量为2000付，每付15元，另加模具费3800元，预付款2000元，20天左右交付样品。合同订立后被告交付原告实样1个，并预付款项2000元。后原告数次向被告交付样品，被告未予确认。2014年1月11日被告收到原告交付的合页580付。该580付合页与被告当庭提交的类似实样在外观、弧度设计上差异明显。
本院认为，根据原、被告订立的《订购合同》的约定，双方履行合同的正常程序应是先由被告交付合页实样于原告，然后由原告依据实样制作模具，依模具制作样品，并将样品交由被告确认，待被告确认样品合格，进行封存并交付原告后，原告才能按样品质量标准进行批量生产。因此原告应当持有被告交付的实样或经被告确认的样品，即原告应当对产品符合约定质量标准承担举证责任。
原告以被告收到产品后对外观瑕疵未及时提出异议，主张产品质量符合约定。本院认为，根据查明事实，原告曾多次向被告交付样品，但这些样品并未得到被告确认。原告也未提供证据证明其交付的样品质量实际已符合被告交付的实样要求。在此情况下，原告仍生产并向被告交付产品，应推定其知道产品质量不符合约定要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人提出产品质量异议不受“检验期间”或“合理期间”的限制。因此原告该主张不能成立。
现被告以其他实样，具体说明原告产品瑕疵，本院认为可予采信，对比二者外观及设计弧度，差异明显，原告交付该产品的行为已构成根本违约，被告可据此抗辩原告要求支付价款的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告姬华平的诉讼请求。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告姬华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 羊路加
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01172号
原告：黄某，女，1969年7月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
委托代理人：王家贵，湖北省谷城县冷集法律服务援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某，男，1967年4月30日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 陈光林
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 燕
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城行非执字第4-1号
申请执行人甘肃省庆城公路路政执法管理所，住所地：庆城县庆城镇西道坡。法定代表人焦长会，该所所长。
被执行人辛广哲。
关于申请执行人甘肃省庆城公路路政执法管理所与被执行人辛广哲申请强制执行行政处罚决定一案，（2014）庆城行非执字第4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人辛广哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃省庆城公路路政执法管理所于2015年1月14日向本院请强制执行，请求对甘肃省庆城公路路政执法管理所2014年6月26日作出的甘庆路政罚字（2014）06号行政处罚决定准予执行，由甘肃省庆城公路路政执法管理所组织实施；辛广哲负担案件受理费100元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人辛广哲已主动履行法律文书已判决的义务，此案执结。
本院认为，（2014）庆城行非执字第4号行政裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃省庆城公路路政执法管理所基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辛广哲缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2014）庆城行非执字第4号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十九日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2273号
罪犯王科，男，1976年12月12日生，汉族，高中文化，重庆市长寿县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）西刑初字第388号刑事判决，以被告人王科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年3月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯王科的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王科自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督74号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周延舜，男，1972年1月6日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了被申请人周延舜向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人周延舜于2015年11月6日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2017年11月5日，借款期限届满；截止2018年6月6日被申请人周延舜尚欠借款29291.20元，借款利息1248.57元，本息合计30539.77元。故请求被申请人周延舜给付借款本息30539.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周延舜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款29291.20元及利息1248.57元，合计30539.77元。
案件申请费187元，由被申请人周延舜负担。
被申请人周延舜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年六月十五日
书记员 何文昭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0197号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年1月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，农民工。曾因犯盗窃罪，于2006年6月20日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；又因盗窃，于2007年9月30日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因非法侵入他人住宅，于2008年10月9日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；又因犯盗窃罪，2009年6月9日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2011年1月11日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2013年6月27日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，于2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某于2014年1月份，先后到宿迁市湖滨新区皂河镇、黄墩镇入户盗窃他人财物2起，盗得款物合计价值人民币5059元。具体事实分述如下：
1.被告人彭某于2014年1月中旬的一天，采用溜门入室的方式进入宿迁市湖滨新区皂河镇街东居委会9组陈某的杂货门市，盗得被害人陈某现金430元。
2.被告人彭某于2014年1月27日上午，采用翻墙入院的方式进入宿迁市湖滨新区黄墩镇李甸居委会1组杲超家中，盗得被害人杲超索尼笔记本电脑1台、三星移动电话1部、易丰移动电话1部。经鉴定，被盗物品共价值人民币4629元。
另查明，被告人彭某归案后向公安机关如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人彭某在庭审中无异议，且有被害人陈某、杲超的陈述；宿迁市公安局湖滨新区分局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、发破案经过；宿迁市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人彭某的违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 张冬芝
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第255号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人钱某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
被告人钱某乙。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人钱某甲、钱某乙犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人钱某甲、钱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某甲与被害人钱某丙系邻居。2013年10月18日14时左右，双方为两家门前堆放着木头、毛竹的空地归属发生争执，后进行扭打。在扭打过程中，钱某丙用木棍击打被告人钱某甲身体，被告人钱某甲用木棍、砖头击打钱某丙头部、上半身两侧肋部，被告人钱某甲之子钱某乙使用铁榔头击打钱某丙头部、右脚膝盖部位。钱某丙受伤导致头皮裂伤，右侧第9、10肋骨骨折及右髌骨骨折，伤势构成轻伤。
案发后，被告人钱某甲、钱某乙与钱某丙在兰溪市女埠街道竹塘村人民调解委员会主持下达成调解协议，已支付完毕，取得被害人钱某丙谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某丙的陈述，证人邵某的证言，兰溪市公安法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场草图、现场及作案工具照片、调解协议、谅解书、刑事和解协议书、病历，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、钱某乙与他人发生纠纷中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钱某甲、钱某乙系共同犯罪，被告人钱某甲、钱某乙在归案后能供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人钱某甲、钱某乙能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人钱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨旭娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第278-2号
申请执行人：魏中江，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：许涛，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人魏中江与被执行人许涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许涛无财产可供执行。申请执行人魏中江申请执行的标的1075元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 杜婷婷
执行员 韩 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第771号
原告：何火种。
委托代理人：应恬。
委托代理人：章定表。
被告：张念。
原告何火种与被告张念民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡芸独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何火种的委托代理人应恬到庭参加诉讼，被告张念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何火种起诉称：原、被告原系老板与员工关系。被告离职后，于2010年12月3日向原告借款100000元，约定6到12个月归还。原告同日通过招商银行将借款汇至被告账户。借款到期后，被告仅于2013年9月2日归还款项25000元，偿还了逾期利息及部分本金，尚余款项至今未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还借款本金85500元，并自2013年9月3日起至实际付款日按银行同期贷款利率赔偿利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张念未答辩。
原告何火种为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证1.借条及招商银行客户回单一份，拟证明原被告存在借款法律关系及原告已将借款交付给被告的事实。
证2.收账通知、情况说明及工商企业名称变更通知单各一份，拟证明被告归还借款及利息共计25000元的事实。
上述证据，经当庭质证，被告张念未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据均系原件，来源真实合法、能证明案件事实，本院予以认定。
被告张念未提供证据。
经审理查明：2010年12月3日，被告张念向原告借款100000元，并出具借条一张，载明借款期限为6至12个月。同日，原告在招商银行宁波海曙支行将款项汇入被告账户。借款到期后，被告未按时归还借款。后被告于2013年9月2日汇款25000元至宁波市虞乐贸易有限公司，该公司将款项结算于原告。因被告未归还剩余借款，原告诉至法院，请求解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。原告已将款项支付给被告，被告未按期归还本金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告未按借条约定时间归还借款，原告按年利率6%的标准计算自2011年12月3日起至2013年9月2日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告2013年9月2日归还的25000元应视为归还逾期利息10500元及借款本金14500元。对于被告尚未归还的借款本金，原告要求自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张念归还原告何火种借款本金85500元，并支付逾期利息（以本金85500元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年9月3日起支付至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告张念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一四年七月十八日
代书记员 朱嘉翰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22916号
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。
负责人张正寅。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告张信春，男，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告李红兰，女，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告张信春、李红兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告张信春、李红兰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2016年11月4日，被告张信春、李红兰与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告张信春、李红兰发放贷款人民币13万元；贷款期限为2016年11月4日起至2019年11月4日止；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告张信春、李红兰未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张信春、李红兰立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告张信春、李红兰未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告张信春、李红兰在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告张信春、李红兰到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告张信春、李红兰负担。原告认为，原告与被告张信春、李红兰所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告张信春、李红兰未按时足额还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告张信春、李红兰归还原告借款本金100,724元；2、依法判令被告张信春、李红兰支付原告截至2018年4月1日的借款利息4,585.65元、逾期利息1,105.06元、复利165.71元，以及自2018年4月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告张信春、李红兰支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告张信春、李红兰承担。
被告张信春、李红兰未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人贷款合同》及借款借据，证明原告与被告张信春、李红兰之间的权利义务关系；
证据2、欠款明细表，证明被告张信春、李红兰未按约还款及欠款情况；
证据3、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据4、催收函及回执，证明原告在起诉前已向被告张信春、李红兰宣布贷款提前到期。
被告张信春、李红兰未提供证据。
鉴于被告张信春、李红兰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告张信春、李红兰签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告张信春、李红兰未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告张信春、李红兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张信春、李红兰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金100,724元；
二、被告张信春、李红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年4月1日的借款利息4,585.65元、逾期利息1,105.06元、复利165.71元;
三、被告张信春、李红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2018年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告张信春、李红兰签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告张信春、李红兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,491元，减半收取计1,245.50元，由被告张信春、李红兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童蕾
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00166号
原告范欣蕊
法定代理人范明伟，系范欣蕊父亲。
委托代理人姚飞，湖北忠三律师事务所律师
被告陈昌文
委托代理人李华，湖北忠三律师事务所律师
本院在审理原告范欣蕊与被告陈昌文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范欣蕊于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范欣蕊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范欣蕊撤回起诉。
案件受理费依法减半收取336元，由原告范欣蕊负担。
审判长 邓 民
审判员 张小明
审判员 李安文
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第348号
罪犯刘光明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月9日作出（2012）温鹿刑初字第975号刑事判决，以被告人刘光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明准予减刑一年（刑期自2012年03月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二日
代书记员 徐艳锦
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2537号
申请执行人李永福。
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被执行人尤芳顺。
被执行人尤南中。
被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地南安市。
法定代表人尤芳顺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李永福与被执行人尤芳顺、尤南中、福建省南安市新厅皮塑有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尤芳顺应偿还申请执行人李永福借款200万元及利息，被执行人尤南中、福建省南安市新厅皮塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2015年6月26日本院依法冻结被执行人尤芳顺在福建南安农村商业银行柳城支行银行存款14649元，并将被执行人尤芳顺、尤南中、福建省南安市新厅皮塑有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月10日，在本院组织调解下，申请执行人李永福与被执行人尤芳顺达成和解协议，并同意暂不扣划被执行人尤芳顺的银行存款14694元，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 易
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第546号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙G×××××号小型汽车沿武义县溪南街由西往东方向行驶，当车行驶至教育局门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，结果为183mg／100ml，随后刘某被带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安局物证鉴定所检验，刘某血液中乙醇成份含量为1.93mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、抓获经过；证人潘某证言；金华市公安局物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年12月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年九月三十日
代书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民特字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行。
负责人薛小兵，行长。
委托代理人郭建业，男，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部分信贷风险管理处员工。
委托代理人吉太生，男，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部分信贷风险管理处员工。
被申请人山西省三晋建设开发有限责任公司。
法定代表人王爱唐，董事长。
委托代理人翟颖，山西恒一律师事务所律师。
本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请实现担保物权一案，因被申请人山西省三晋建设开发有限责任公司对申请人的申请提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案终结审理。
审判员 张盈敏
二〇一四年一月二十日
书记员 王 玫
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第578号
原告李某某，男。
委托代理人黄展徕，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，女。
委托代理人黄某某，女。系被告欧阳某某之母。
原告李某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员曾国萧独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李佳军担任记录。原告李某某及其委托代理人黄展徕、被告欧阳某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，于2011年12月6日在宜章县民政局登记结婚。由于婚前接触太少，双方缺乏了解，毫无感情基础，尤其是被告隐瞒自身卵巢缺陷患有不孕不育症的事实，婚后原告父母花费5万余元多方医治，但一直无法根治，不但给原告家庭带来巨大经济压力，至今医疗费欠债3万余元仍未还清，而且给原告及其家人带来沉重的精神负担。同时，双方性格严重不合，被告脾气古怪暴躁，生活懒散，好逸恶劳，成天无所事事，就连简单的家务活也一点不干，原告多次相劝，被告不但不听，反而大发脾气，恶语伤害原告，原告的父母看不过眼，帮原告一起相劝，被告不但不反省自己的不是，反而目无尊长，对原告的父母亲也恶语相骂，致使双方从相至今都未能建立起夫妻感情，被告与原告的父母亲家人更没有建立起婆媳等家庭关系。双方曾多次协议离婚，但被告提出至少要原告补偿被告10余万元才一同去办理离婚手续，双方僵持至去年2月份后，分别离家下广东打工各自生活，彼此互不联系。综上所述，原被告双方从认识至今本身就没有建立夫妻感情，父亲关系名存实亡，完全无和好的可能，为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼请求如下：依法判决原告与被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告李某某向法院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告基本情况；
宜章县民政局出具的婚姻登记证明复印件一份，拟证明原被告于2011年12月6日办理结婚登记手续的事实；
梅田镇下塘村委会证明复印件一份，拟证明原被告双方因性格不和及被告患有不孕不育症，致使双方无法共同生活，分别在2013年2月份下广东打工，分居至今的事实；
5、宜章县人民医院彩超诊断报告单复印件一份，拟证明被告自身卵巢缺陷患有不孕不育症的事实。
被告欧阳某某辩称：双方感情并没有破裂，不同意离婚：1、双方婚前感情基础牢固，婚后感情好。原被告于2011年经原告大姑介绍相识，经过几个月时间的恋爱，于2012年12月6日在宜章县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情很好，双方和睦相处。2、原告之所以提出离婚，是因为原告父母嫌贫爱富，嫌弃被告。直至今日被告还是希望原告能够回心转意，撤诉回到被告身边。原告父母在村里是典型的恶公婆。原告父母听说被告卵巢有小缺陷，就一直催原被告离婚，还时常对答辩人恶语相待，百般挑剔。2013年2月被告与原告不忍公婆的刁难，便一同下广州打工，并共同租住房屋居住，原被告双方从没有吵过架。原告提出离婚完全是其父母的教唆行为。3、原告在诉状所述的事实均为一面之辞，并不真实。原告诉称“被告婚前隐瞒卵巢缺陷，患有不孕不育症”，缺乏事实依据。原告陪同被告一起去人民医院检查，医生对被告的回答说被告卵巢虽有小问题，但只要动手术，是完全可以生育小孩的。原告诉称“为被告治病，原告的父母花费5万余元，至今医疗费欠款3万余元”，这纯属一派胡言。被告医病的五、六千元都是被告与原告打工省吃俭用拿出来的。原告诉称“被告脾气古怪暴躁，生活懒散，好逸恶劳、成天无所事事，就连简单家务活也都不会干”，更是一派胡言。被告温柔懂事，待人谦逊有礼，孝敬公婆等。综上，被告与原告有着良好的感情基础，二人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告坚决不离婚。为了维护家庭的稳定，请法院驳回原告的离婚诉请。
被告欧阳某某为了证明其答辩主张，向本院提供证据如下：
录音光盘一份，拟证明原告的起诉状所述的内容不是事实。
经审理查明，原告李某某与被告欧阳某某于2011年经人介绍认识并恋爱，2011年12月6日在宜章县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。
上述事实有原告李某某提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、原、被告的结婚证明及双方当事人陈述的事实予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告李某某与被告欧阳某某相识后恋爱并登记结婚，原告李某某以原被告双方从认识至今本身就没有建立夫妻感情为由起诉要求与被告欧阳某某离婚，但其所提供证据不足以证明原、被告之间的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，故不能证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应正确对待自己的婚姻，一起建造美好、和谐家庭。因此，本院对原告李某某要求与被告欧阳某某离婚的诉讼请求不予支持。案经本院调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾国萧
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初465号
原告王悦秋，男，1971年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告李勇，男，出生年月日不详，汉族，个体业主。
被告尹贻肆，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。
原告王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，教师。
被告孙本伟，男，1988年2月5日出生，汉族，工人。
被告李德春，男，1961年1月28日出生，汉族，教师。
原告王晓春与被告孙本伟、李德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓春到庭参加诉讼，被告孙本伟、李德春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王晓春诉称，2015年2月14日，被告孙本伟经被告李德春担保共同为原告出具了一份金额为人民币80,000.00元的借据，约定还款日期为2015年12月14日，利息是根据法律规定同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。现原告多次向二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币80,000.00元、利息人民币8,000.00元（自2015年10月14日起至2016年3月14日止，月利率按2%计算），本息共计人民币88,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告孙本伟未应诉、未答辩。
被告李德春未应诉、未答辩。
原告王晓春为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年2月14日，二被告为原告出具了一份金额为人民币80,000.00元的借据，证明被告孙本伟经被告李德春担保向原告借款及有利息约定的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告孙本伟未向本院提供证据。
被告李德春未向本院提供证据。
结合原告的举证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年2月14日，被告孙本伟经被告李德春担保共同为原告出具了一份金额为人民币80,000.00元的借据，约定利息是根据法律规定同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，还款日期为2015年12月14日，被告李德春提供工资卡作抵押，到期还不上此款，担保人自愿偿还债务，被告孙本伟在借据中的债务人处签字并捺押，被告李德春在借据中的担保人处签字并捺押。还款日期已过，被告孙本伟仅给付原告利息至2015年10月份。另查明，自2015年10月14日起至2016年3月14日止，月利率按2%计算，本金人民币80,000.00元的利息为人民币8,000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙本伟经被告李德春担保共同为原告出具了借据，被告孙本伟作为债务人应依法向原告履行还款义务并给付资金占用期间的利息。虽借条中约定被告李德春提供工资卡作抵押，但并无具体的抵押资金数额，且工资卡仅是工资收入的证明，故该项约定并不具备法律效力。因此，原告的该笔债权仅有保证人被告李德春提供担保。又因借据中仅约定“到期还不上此款，担保人自愿偿还债务”，故被告李德春作为保证人对该笔债务向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满，被告孙本伟没有履行债务的，原告既可以要求被告孙本伟履行债务，也可以要求被告李德春承担保证责任，但被告李德春在承担保证责任后，有权向被告孙本伟进行追偿。原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙本伟于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款本金人民币80,000.00元。
二、被告孙本伟于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款利息人民币8,000.00元。
三、被告李德春承担连带还款责任。
四、被告李德春在承担保证责任后有权向被告孙本伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由被告孙本伟、李德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈卓
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01506号
申请执行人常某，男，1950年2月26日出生，汉族。
被执行人马某，男，1967年7月16日出生，汉族。
申请执行人常某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2015年10月16日作出（2015）安民初字第02933号民事判决书，已发生法律效力。权利人常某于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2015）安民初字第02933号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一六年四月二十日
书记员 孟继军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2697号
申请执行人：罗伟欢，男，1941年8月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：刘华升，系广东至高律师事务所律师。
被执行人：柴新，男，1979年4月出生，汉族，住湖南省华容县。
罗伟欢与柴新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第5135号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人柴新应向申请执行人罗伟欢支付45000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年4月3日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院依法划拨了被执行人银行存款38766.6元并已退付给申请执行人。除上述银行存款外，未发现被执行人其他可供执行银行存款。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2697号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 翁敏平
**广 **西** 壮族自治区玉林市玉州区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第169号
申请执行人林战，男，19XX年XX月X日出生，汉族。
被执行人梁美芳，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人陈基进（系梁美芳之夫），男，19XX年X月XX日出生，汉族。
申请执行人林战依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1760号民事判决书，于2014年1月23日申请执行与被执行人梁美芳、陈基进买卖合同纠纷一案，申请执行标的35381元，本院于2014年1月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，于2014年2月18日进行对被执行人梁美芳、陈基进财产查询反馈信息，在七大银行未发现存款记录。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1760号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年五月八日
书记员 梁 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉区法执字第169号申请执行人林战，男，19XX年XX月X日出生，汉族。被执行人梁美芳，女，19XX年X月X日出生，汉族。被执行人陈基进（系梁美芳之夫），男，19XX年X月XX日出生，汉族。申请执行人林战依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1760号民事判决书，于2014年1月23日申请执行与被执行人梁美芳、陈基进买卖合同纠纷一案，申请执行标的35381元，本院于2014年1月23日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，于2014年2月18日进行对被执行人梁美芳、陈基进财产查询反馈信息，在七大银行未发现存款记录。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1760号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁伟东审判员  谭协飞审判员  陈其冬二〇一四年五月八日书记员  梁 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初641号
原告：潘芳芳，女，1984年11月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：阴吉峰、倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张萌，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：洛阳市汇天房地产咨询有限公司,住所地：洛阳市西工区行署路4号院36幢3-101室。
法定代表人：王新慧。
原告潘芳芳与被告张萌、洛阳市汇天房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告潘芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘芳芳撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初641号原告：潘芳芳，女，1984年11月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：阴吉峰、倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张萌，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：洛阳市汇天房地产咨询有限公司,住所地：洛阳市西工区行署路4号院36幢3-101室。法定代表人：王新慧。原告潘芳芳与被告张萌、洛阳市汇天房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告潘芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘芳芳撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月三十一日书记员  李 翔
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）五行非审字第00015号
申请执行人：五河县工商行政管理局，住所地五河县。
法定代表人：谢东，局长。
委托代理人：陈胜，该局法规股副股长。
被执行人：中国电信股份有限公司五河分公司，住所地五河县。
代表人：张加强，该分公司经理。
申请执行人五河县工商行政管理局于2013年5月2日向本院申请执行其于2012年11月5日作出的五工商公处字（2012）657号行政处罚决定，申请强制执行被执行人中国电信股份有限公司五河分公司缴纳罚款10万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，五河县工商行政管理局作出的五工商公处字（2012）657号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。中国电信股份有限公司五河分公司在法定复议和诉讼期限届满前，未提起复议及诉讼，经催告后又未在规定期限内自觉履行缴纳罚款义务。故本院对五河县工商行政管理局的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对五河县工商行政管理局申请执行的五工商公处字（2012）657号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一三年五月六日
书 记 员 董纯涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2134号
罪犯郑立拉，男，1978年6月2日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人郑立拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未履行），刑期自2009年5月2日起至2024年5月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯郑立拉共减去有期徒刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑立拉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑立拉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑立拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑立拉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第247号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人薛某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
法定代理人薛红专，农民。
辩护人李良民，广西众望律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员张新军出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙及其法定代理人薛红专和辩护人李良民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，从2013年11月以来，被告人薛某甲未办任何手续，在鹅塘镇羊角山薛家祠堂旁其老房子私自开设屠宰场，雇请被告人薛某乙宰杀薛某甲在附近收购的病死猪，并销售到市场。2014年9月26日，公安机关会同平桂管理区食品、药品监督管理局和平桂管理区水产畜牧兽医局在鹅塘镇羊角山薛家祠堂旁其老房子私自开设屠宰场现场查获刚宰杀完的猪酮体165斤，猪内脏25斤。在屠宰点的冰柜查获冰冻的猪肉、猪头、猪蹄、猪内脏446斤，当场抓获薛某乙。经鉴定，以上查获的猪产品为死因不明和疑似染病的动物产品。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，出示了相应证据。认为被告人薛某甲、薛某乙明知是不符合食品安全标准的食品而进行生产并对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人薛某甲、薛某乙及其法定代理人薛红专对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人李良民对公诉机关指控被告人薛某乙的事实和罪名没有异议。但辩称：1、在共同犯罪中，被告人薛某乙是从犯；2、被告人薛某乙是限制行为能力人，是初犯，且如实供述其犯罪事实，请求对被告人薛某乙从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2014年9月期间，被告人薛某甲未办任何手续，在贺州市平桂管理区鹅塘镇羊角山薛家祠堂旁其老房子私自开设屠宰场。薛某甲在附近收购的病死猪除自己宰杀销售到市场外，还雇请被告人薛某乙帮忙宰杀销售到市场。2014年9月26日，公安机关会同平桂管理区食品、药品监督管理局和平桂管理区水产畜牧兽医局在薛某甲开设的屠宰场现场查获刚宰杀完的猪酮体165斤，猪内脏25斤。在屠宰点的冰柜查获冰冻的猪肉、猪头、猪蹄、猪内脏446斤，当场抓获薛某乙。经鉴定，以上查获的猪产品为死因不明和疑似染病的动物产品。
上述事实，被告人薛某甲、薛某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场及工具照片，查封（扣押、隔离）现场笔录，查封（扣押、隔离）财物清单，贺州市动物卫生监督所认定报告，扣押笔录和清单，贺州市公安局平桂分局治安管理大队出具的办案说明，以及被告人薛某甲、薛某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人薛某乙是患有精神分裂症，发病期；被告人薛某乙对本案具有是限制刑事责任能力。
此节事实，有法定代理人薛红专的证言，广西脑科医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙违反食品卫生法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人薛某甲、薛某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。在共同犯罪中，被告人薛某甲负责收购、屠杀和出售病死猪。被告人薛某乙受被告人薛某甲雇请参与屠杀死猪，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某乙对本案具有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人薛某甲、薛某乙如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人薛某乙的辩护人提出在共同犯罪中，被告人薛某乙是从犯的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。对被告人薛某乙的辩护人李良民提出被告人薛某乙是限制行为能力人，是初犯，且如实供述其犯罪事实，请求对被告人薛某乙从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予采纳。本院为维护市场经济秩序，保护人民的身体健康和国家的食品卫生监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品
安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人薛某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴润尚
审 判 员 杨谦意
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年四月二十八日
书 记 员 朱慧强
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00040号
上诉人（原审原告）泰州市海阳投资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号305室。
法定代表人殷春生，该公司总经理。
委托代理人蔡蕾（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
委托代理人孙蓉荣。
被上诉人（原审被告）朱洪章，男。
委托代理人林纪芳、张婵（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人泰州市海阳投资有限公司（以下简称海阳公司）因与被上诉人朱洪章民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2310号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海阳公司向原审法院起诉称，朱洪章于2014年1月3日、2月18日、7月31日分别向海阳公司借款人民币50000元、200000元、30000元，合计人民币280000元。海阳公司在公司所在地履行出借义务，朱洪章出具了借款单。双方虽未约定还款期限，但海阳公司向朱洪章主张还款后，朱洪章拒不返还。海阳公司认为，合法的借贷关系受法律保护。海阳公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令朱洪章偿还海阳公司借款人民币280000元，给付借款利息（自海阳公司起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费由朱洪章承担。
原审法院认为，朱洪章于2012年5月起受聘于泰州市城北物流园区，泰州市城北物流园区管理服务中心是海阳公司的股东之一，朱洪章出具的借款单上载明的用途为招商引资费用、出差费用等，双方之间并非平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼的调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回泰州市海阳投资有限公司的起诉。
上诉人海阳公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，泰州市城北物流园区（以下简称物流园区）与泰州市城北物流园区管理服务中心（以下简称园区中心）是两家法律人格相互独立的单位，园区中心为上诉人的股东，但物流园区与上诉人之间无股权投资关系；被上诉人仅与物流园区之间存在聘用协议，其并未举证证明其与上诉人之间存在何种隶属关系；虽然被上诉人在借款单上自行填写的借款用途是“招商引资费用、出差费用”，但所有借款均由被上诉人以个人名义借得，且打入其个人账户，一审法院仅凭借款用途即认定上诉人与被上诉人之间系不平等主体错误。2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，亦不存在其他法律上的隶属关系，双方作为独立的民事主体，形成的合法债权债务关系，应当属于民事诉讼的调整范围，一审法院对此适用法律不当。综上，请求二审撤销原裁定，依法指定原审法院继续审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人朱洪章答辩称：1、物流园区与园区中心虽然性质不同，但后者是前者的配套载体，后者是前者为内部管理服务特设的机构，而上诉人又是物流园区对外的融资主体，园区中心占其80%的股份，因此上诉人称其与物流园区之间无任何关系的观点是不成立的；2、根据被上诉人的聘用协议，被上诉人的工作主要有三项内容：招商、引资和宣传，而根据被上诉人提供的泰海人发（2014）第17号文，上诉人是物流园区的对外融资主体，用于城北物流园区基础设施建设项目，因此被上诉人为物流园区从事招商引资工作，自然受上诉人的管理和领导，双方之间存在隶属关系；3、本案借款并非一般的民间借款，上诉人与物流园区以及园区中心的负责人均为殷春生，被上诉人是为了单位的业务工作需要而申请支付的费用，借款用途中已经明确写明是用于招商引资费用和出差费用，从申请预支到最后审核，均是经过上诉人的法定代表人殷春生的同意并按其要求操作的，上诉人认为一审适用法律不当的观点也是不能成立的。综上，请求二审驳回上诉、维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人系由园区中心与泰州市海陵资产经营有限公司和泰州市海润国有资产经营有限公司共同投资设立的有限公司，园区中心系其控股股东，公司主要经营范围为资产投资与经营，系物流园区的对外融资主体，融资用于物流园区基础设施建设项目。2012年5月2日，物流园区与被上诉人签订《聘任协议书》，物流园区聘任被上诉人为其总顾问，负责物流园区的招商引资以及对外宣传等工作，双方约定“乙方（朱洪章）在工作期间而支付的办公经费及处理关系所需的招待、公关性费用由甲方（物流园区）实报实支”；上诉人的法定代表人殷春生同时兼任物流园区负责人，代表物流园区在上述协议甲方落款处签名。2012年7月31日、2014年1月3日和同年2月18日，被上诉人分别以“出差费用”、“招商引资预支费用”和“招商引资费用”为借款原因，通过填写上诉人提供的格式单据《预付款借款单》的方式，从上诉人处支取人民币共计28万元，上诉人法定代表人殷春生均在上述借款单“领导批示处”签署“准借”的审核意见。上诉人认为上述款项系其与被上诉人作为平等主体之间的一般民间借款，并要求被上诉人偿还上述借款及利息，对此本院认为，综合考虑上诉人与物流园区以及园区中心三者之间的关系、上诉人的公司经营范围、被上诉人的工作职责以及案涉款项支取的方式等案情，可以认定上述借款系被上诉人在为物流园区从事招商引资工作、履行其工作职责过程中向上诉人预支的费用，并非被上诉人以其个人名义向上诉人所借款项，不属于平等主体之间的一般民间借贷关系，故原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审诉讼费均依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侯永羚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初312号
原告：林东鹏，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：阎淑芹，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳盛华量刃具制造有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路1号。
法定代表人：韩国强，职务：董事长。
原告林东鹏与被告沈阳盛华量刃具制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告林东鹏及其委托代理人阎淑芹，被告沈阳盛华量刃具制造有限公司法定代表人韩国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1998年前，我们11户原都是沈阳盛华量刃具制造有限公司职工，原住在厂子的职工宿舍，是危楼，随时都有倒塌的可能。在1998年厂方卖给我们动迁户商品房，坐落在大东区3号楼4—5单元，共计11套，有单间、有双室。经厂领导韩国强、包连生负责人经手协商开会，韩国强在动迁大会上亲口说，厂方卖给动迁户是产权房，产权归个人所有，并承诺给办房产证书，待交钱，并且办理房产证的一切费用都由厂方来承担，请大家放心，就这样我们按厂子的规定都交了钱。在1998年年末交完钱之后，到1999年就开始找他们，一连找了数十次催他们给办理产权证和契税证，他们一推再推。故诉至法院：1、要求被告办理房屋产权证、契税证；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：沈阳市盛华量刃具制造有限公司与原告没有法律关系，诉讼主体不对。现在这个公司是一个空壳企业，没有任何生产经营活动，营业项目为处理企业内部事务。房子的真正产权归属沈阳盛华量具刃具制造公司，经营的地点是在新民市，这个单位和我们单位是两个单位。虽然法院生效判决判令本案诉争房屋的产权单位应是盛华量具刃具制造公司的，但在执行过程中一直未更名到盛华量具刃具制造公司的名下。
经审理查明：原告原系盛华量刃具公司单位职工，林东鹏的父亲林国彬落实政策后在盛华量刃具公司工作。1998年11月26日，沈阳盛华量具刃具制造公司经诉讼执行从沈阳市莲花东小区联建办公室得到包括本案涉诉房屋在内的11套商品房，沈阳盛华量具刃具制造公司将本案涉诉房屋分配给了林东鹏及其父林国彬。原告交纳了房款5万元，沈阳量刃具厂为原告出具了住户回迁证。2001年3月19日，被告为原告出具了一份证明：“林东鹏住莲花街小区的房产，属于商品房。个人产权，手续由厂内统一办理，特此证明。地址：大东区5-2-3（1#）”。
上述事实，有收据、住户回迁证、民事裁定书、证明、民事判决书、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告原系被告职工，在1998年，原告交纳5万元购房款后入住本案涉诉房屋，并一直居住至今。虽然被告在庭审中称原告起诉主体错误，房屋产权人应为沈阳盛华量具刃具制造公司，但被告在2001年3月19日曾向原告出具了一份证明，承诺为原告办理产权证书，因此，被告的抗辩不能成立。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛华量刃具制造有限公司于本判决发生法律效力后60日内协助原告林东鹏办理位于沈阳市大东区3号523室房屋契税证、产权证，所发生的费用由原告负担；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 奇
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异230号
异议人张志南，1986年8月23日。
委托代理人张大山，1956年4月4日。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张志南向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张志南称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中310楼3单元201号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并于2011年8月2日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人张志南向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司于2011年8月2日签订的《嘉润＊彩虹城房屋诚意认购单》及唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件，证实：在本院查封之前，异议人张志南已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款购买了310楼3单元201号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人张志南已入住该房屋。
本院认为，异议人张志南已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且已实际入住，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人张志南对310楼3单元201号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于310楼3单元201号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 月
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第46号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人钟某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人龚某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因钟某某、龚某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第30号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第444号
原告丁灵光，男，汉族，1955年5月25日生。
原告王从旺，男，汉族，1960年8月22日生。
委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
被告胡延柱，男，汉族，1955年9月13日生。
原告丁灵光、王从旺诉被告胡延柱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁灵光、王从旺委托代理人王德瑞，被告胡延柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁灵光、王从旺诉称，2013年被告在原告房屋相邻的通道中间建棚屋，经多次劝阻，被告置之不理。被告在原告的两个山墙上打孔做架子搭起了棚屋，反复劝其拆除被告仍置之不理。被告所建棚屋顶分别置于原告的两个山墙上，除影响通风、通行外，更为严重的是下雨时，雨水集中顺山墙墙体流下，雨水侵至墙体到原告房屋内，至屋内潮湿。被告之行为严重侵害了原告的权益。被告在建棚屋之前在原告相邻的通道南端建砖墙堵住通道为己用，严重影响通行，侵害了原告的通行权益。被告建棚屋之前，在原告丁灵光的房屋后墙根建露天小厕所一个，臭气熏天，严重侵害了原告丁灵光的房屋使用权。经多次与被告协商，被告对侵害他人权益的行为置之不理，双方不能和解，被迫提起诉讼，请求法院判令被告拆除建筑在二原告房屋相邻通道中间的棚屋；拆除建在二原告房屋相邻通道南端的砖墙；拆除建在原告丁灵光房屋后墙根的厕所。
被告胡延柱辩称：一、我1998年盖的就是现在居住的房子，当时买的是五间地皮，东西长17.5米，但是我盖的是16.6米。1998年九月初三开工建房，当时我留了一米的弄道，我没在他的墙上打孔。二、厕所是我原来盖的，后来盖的是小车棚。原告方是前年购买的房子，我建什么与原告无关，他没有权利让我拆掉。刘某某（原告方购房的卖主）当时让我挖掉厕所给我15000元，后来没挖，但是这些都跟原告方无关。原告拿砖头把我的房子砸了，必须给我一个说法。
经审理查明，1996年8月26日被告胡延柱在破楼村民组购买宅基地五间，四界是东以胡某某山墙为界，西以刘某某山墙为界，南以三米出路为界，北以滴水为界。南北宽13.3米，东西长17.5米。被告1998年九月初三动工开始建房。胡延柱建房时，在与刘某某相邻山墙地段留有一米弄道并在弄道上搭建棚屋，被告胡延柱于2000年建厕所一间。2006年1月15日，胡延柱将其中的长8.35米、宽13米房屋建筑两层卖给朱XX。刘某某将其房屋卖给江某某。2007年12月9日朱某某又将购买的胡延柱房屋卖给原告王从旺，2009年8月江某某将购买的刘某某房屋卖给原告丁灵光。后由于原告丁灵光及王从旺认为被告在弄道建造的的厕所及棚屋侵害了原告方的权利，双方无法达成一致意见引起纠纷，原告因此来院起诉。
上述事实，有原告提供王从旺购房合同、朱某某房产证、丁灵光购房合同、刘某某房产证、刘某某土地使用证、房屋现状照片、1996年8月26日胡延柱买房契约、胡延柱与朱某某房屋买卖合同以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告胡延柱1996年8月26日在破楼村民组购买宅基地五间，四界是东以胡某某山墙为界，西以刘某某山墙为界，南以三米出路为界，北以滴水为界。南北宽13.3米，东西长17.5米。被告在购买的宅基地上按规划调整建房，并在其应有的宅基地上留一米弄道，其建房行为合法，应受法律保护。后来在该弄道建棚屋及厕所均是在其购买的宅基地范围内，并未侵害原告丁灵光及王从旺的房屋使用权，也未影响原告通行的权利，且该建筑行为均是发生在原告购买房屋之前，因此对于二原告要求被告拆除建筑在二原告房屋相邻通道中间的棚屋、建在二原告房屋相邻通道南端的砖墙及建在原告丁灵光房屋后墙根的厕所，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告丁灵光、王从旺的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁灵光、王从旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 向国银
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 玲
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第116号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某伟，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年1月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同月29日被取保候审。
被告人钟某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年1月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄某伟、钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员吕路出庭支持公诉，被告人黄某伟、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，一个绰号叫“番狗”的人将一辆无牌无证的红色五羊本田牌男装两轮摩托车以2000元抵押给被告人钟某某。十几天后，被告人钟某某在被告人黄某伟的请求下，将该摩托车以2000元卖给了被告人黄某伟，之后被告人黄某伟一直自用该车。2014年1月9日下午，公安机关在位于郁南县千官镇教育路52号被告人黄某伟屋门前查获该车。经查证，该车是刘某某于2012年6月3日被盗的车辆。经鉴定，该摩托车的评估价值为人民币5340元。
上述事实，被告人黄某伟、钟某某在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、抓获经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、失主刘某某的陈述、证人陈某某、黄某群、曾某某等人的证言及被告人黄某伟、钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伟、钟某某明知是犯罪所得的车辆仍购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人黄金伟、钟东成的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄某伟、钟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人黄某伟、钟某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某伟、钟某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金2000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金2000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
代理审判员 杨魏浦
人民陪审员 梁少芝
二〇一四年九月三日
书 记 员 耿照阳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第1505号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月30日提出书面申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权处分字自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的申请符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费200元，由原告王某负担。
审判员 张 倩
二〇一五年十二月四日
书记员 赵冠男
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商辖字第00007号
原告扬州曙光电缆股份有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘回族乡团结中路。
法定代表人郑连元。
委托代理人金元龙。
委托代理人王加军。
被告日照旭日发电有限公司，住所地山东省日照市沿海路。
法定代表人李士才。
本院在审理原告扬州曙光电缆股份有限公司与被告日照旭日发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为双方约定仲裁条款，高邮市人民法院无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经查，2014年4月，原、被告签订了买卖合同，合同中约定了纠纷解决的方式应提交日照仲裁委员会仲裁。后原告在送货单中约定：如发生货款纠纷，可向原告住所地人民法院提出，该送货单由被告方收货人员签收。
本院认为，当事人可以在书面合同中协议选择仲裁条款或者管辖法院。本案中，原、被告已达成仲裁协议，双方约定由日照仲裁委员会仲裁。此后原告提供的送货单，虽约定了管辖方式为原告住所地人民法院，但由于收货人仅具有收货权限，并无变更管辖约定的特别授权，被告公司又未加盖公章，故表见代理不能成立，因此该送货单作为变更管辖约定的依据不足，本院不予采信，被告所提管辖异议成立。根据仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州曙光电缆股份有限公司的起诉。
案件受理费25元、保全费70元合计95元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴国宏
二〇一五年一月二十日
书记员 厉爱琴
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第428号
原告朱某某，女，汉族，1985年10月24日生，小学文化，沾益县人，农民。
被告余某某，男，汉族，1985年7月29日生，小学文化，沾益县人，农民。
原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员宋端琦适用简易程序公开进行审理。原告朱某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚后于2009年6月17日生育一女余某甲。由于婚后双方因家庭生活琐事，经常发生口角，特别是近几年，被告时常发生家庭暴力，几次将原告打伤，且被告常年在外务工，不承担家庭义务，很少向家里寄钱，女儿几乎是原告一手养育长大，现夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予离婚，婚生女儿余某甲由原告抚养，夫妻共同财产家用电器等平均享有（含新农村建设地基120平方米），无共同债权，债务有欠原告哥哥朱某甲2000元用于购买一辆摩托车，由原被告各自承担1000元，诉讼费由被告承担。
被告余某某口头答辩称，因原告经常不回家，才发生家庭矛盾，自己曾动手打过原告。小孩长期由被告父母抚养，原告用木棍打过小孩，原告也经常外出打工，收入只够她自己用，现夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，小孩由被告抚养，夫妻共同财产家用电器与原告意见一致，新农村建设地基120平方米不是夫妻共同财产，是家庭成员共同分配所得，无共同债权，原告所述债务2000元不清楚，我个人所欠债务由我负责偿还。
审理中，原告向法庭提交了原告的身份证复印件用以证实原告的主体资格，原被告均提交了结婚证原件，用以证实双方系合法的婚姻关系。除上述证据外，原被告双方均未提供其他证据。经质证，原被告双方对上述证据材料均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍认识，2008年8月8日登记结婚。婚后初期夫妻感情善可，生育一女余某甲，现年5岁。后因家庭生活琐事，孝养老人及外出打工等产生矛盾，特别是2011年以来，原被告均到外打工，因家庭矛盾经常发生争吵，被告曾动手打过原告，导致夫妻关系恶化，现原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无效。审理中，原被告双方均确认夫妻关系存续期间有共同财产“长虹”牌彩色电视机一台，电冰箱一台，“力帆”牌摩托车一辆，饮水机一台。另有位于沾益县某街道新农村建设地基120平方米，属新农村建设宅基地，属原告、被告、婚生女余某甲及被告母亲吕某某等人的家庭共有财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为离婚的标准，而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案中，原、被告双方经人介绍认识，婚姻基础和婚后初期感情尚可，后因生产、生活琐事夫妻之间产生矛盾，不能正确处理导致夫妻感情日渐恶化，现原告朱某某要求离婚，被告也同意离婚，经调解和好无效，说明原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原被告双方均要求抚养小孩的争执，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女余某甲由原告直接抚养更为妥当，故原告主张抚养小孩的请求本院予以采纳。对原告提出位于沾益县某街道新农村建设地基120平方米，应作为夫妻共同财产进行平均分割的理由，因该地基系XXX村民小组针对本村村民以四人一户为单位进行分配的建房用地，含有被告父母的份额，不宜作为夫妻公共财产在离婚纠纷中进行分割，故对该项请求不予支持。对原被告双方争执的夫妻共同债务，原被告均未提供证据加以证明，应不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告余某某离婚。
二、原告朱某某与被告余某某的婚生女余某甲随原告朱某某共同生活，由被告余某某自2015年5月起每月给付原告朱某某子女抚养费500元，至余某甲能独立生活止。
三、夫妻共同财产“长虹”牌彩色电视机一台，电冰箱一台归原告朱某某所有，“力帆”牌摩托车一辆，饮水机一台归被告余某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某某负担75元，被告余某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋端琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1063号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行，住所地安徽省舒城县。
主要负责人：章孔柱，该行行长。
委托诉讼代理人：吴本俊，男，该行工作人员。
被告：查从芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:陈东，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张俊红，女，1968年12月15日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行诉被告查从芳、陈东、张俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行撤诉。
案件受理费减半收取计1680元，由原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行负担。
审判员 樊燕玲
二〇一七年三月十日
书记员 李泽冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第149号
申请执行人：王美丽，
被执行人：许建萍，
本院在执行王美丽、梁晓申请执行许建萍、陈光浪关于民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向被执行人许建萍、陈光浪发出执行通知书，责令被执行人许建萍、陈光浪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许建萍、陈光浪未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2014年4月19日对被执行人的银行帐户采取冻结、解除冻结、并划拨125760元，于2014年7月4日支付124000元给申请执行人，开执行结算发票1760元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］第一项的
规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第148号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一四年七月十四日
书记员 陆文怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1142号
李炯：
原告李炯与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5438号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1142号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00107号
申请执行人吴海滨
被执行人刘新龙
本院在执行吴海滨与刘新龙借款合同纠纷一案，因被执行人下落不明，且未能找到被执行人的财产，无法继续执行，现申请执行人申请撤回执行申请。本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年六月三日
书记员 荆大军
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00144号
原告吴峰旭，男，1994年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市八路镇。
委托代理人沈现楼。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县哈达镇下哈达村。
法定代表人闫静娟。
原告吴峰旭与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴峰旭的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 姜畅
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐杉
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第595号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年10月24日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被兴义市公安局取保候审，同年10月10日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月7日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）578号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年8月13日，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由兴义市顶效镇查白村往打邦村方向行驶。当日9时30分，行至打邦至查白通村公路1KM＋980M处时，与对向由穆某某驾驶载马金凤的贵EV9X**号二轮�托车相撞，造成穆某某、黄某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，黄某某承担事故的主要责任，穆某某承担事故的次要责任。经鉴定，黄某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为95.96毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，现场照片，驾驶信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，交通事故责任认定书；证人马某凤的证言；血样提取登记表、抽血照片、黔西南州人民医院司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被害人穆某某的陈述；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；黄某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄某某判处一至三个月拘役的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判�生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵良晨
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第705号
申请执行人张海玲。
被执行人周长军。
本院在执行张海玲与周长军餐饮合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字01020号民事判决书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字01020号民事判决书一案中的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵玉海
签发：复核：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第175号
济阳农村商业银行申请执行高继旺借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第2081号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为9999元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第2081号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年九月二十日
书记员 陈照辉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5472号
原告天津市永泰新城物业有限公司。
法定代表人李永，职务总经理。
委托代理人赵忠霞，公司职员。
被告王晓红。
原告天津市永泰新城物业有限公司与被告王晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市永泰新城物业有限公司委托代理人赵忠霞、被告王晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市永泰新城物业有限公司诉称，2013年7月1日原告与天津市静海县时运家园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对时运家园小区进行物业服务。自2013年7月1日至2016年6月30日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月5日前交纳服务费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年8月至2015年7月物业费1552元，垃圾处理费72元，以上共计1624元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将垃圾处理费的数额变更为36元。
被告王晓红辩称，大约2012年被告家厕所主管道漏水，卧室墙壁、走廊、厕所墙都泡了，后来物业用胶粘上了，现在不漏了。
原告对被告辩称的意见为不认可，物业找开发商多次，物业的职责已经尽到了，保修期内物业管，保修期外业主自己修。
经审理查明，原告天津市永泰新城物业有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县时运家园小区业主大会于2013年6月18日签订《天津市住宅物业服务合同》一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同约定原告对时运家园小区进行物业管理服务，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告王晓红系原告所服务的时运家园小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为92.41平方米，被告自2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费1552.49元（0.7元／月·平方米×92.41平方米×24个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催费通知单予以证实。
本院认为，原告天津市永泰新城物业有限公司与天津市静海县时运家园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县时运家园小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费1552.49元，原告要求被告给付物业服务费1552元的请求系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付生活垃圾处理费36元的请求，因原告未向本院提交相关证据予以证实，故原告要求被告支付垃圾处理费的请求，本院不予支持。被告王晓红的抗辩未向本院提交相关证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓红自本判决生效后五日内给付原告天津市永泰新城物业有限公司2013年8月1日至2015年7月31日物业服务费1552元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜艳平
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0583执06号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
被执行人李艺鹏，经商。
被执行人王献，经商。系李艺鹏之夫。
被执行人易生文，工人。
被执行人毛桂英，退休工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01396号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1039963元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第230号
原告：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市天元镇界塘村。
法定代表人：韩杏娟，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：吕李，系昆山市巴城镇金龙大酒店业主。
本院在审理原告宁波博一格数码科技有限公司诉被告吕李买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波博一格数码科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1291元，本院依法收取645.50元，由原告宁波博一格数码科技有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年七月十六日
代书记员 冯维亚
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初155号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付金全，男，1972年1月9日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于1997年4月被成都市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年11月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人付金全犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人付金全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日下午，被告人付金全来到简阳市简城镇街道办事处政府街简阳中学门口，使用铁镊子将路过此地的被害人陈某某的一部白色OPPO牌A31T型手机扒走。付金全离开现场时，因形迹可疑被巡逻至此的简阳市公安局民警盘问。民警当场从付金全处查获了一部白色OPPO牌A31T型手机和一个铁镊子，并予以扣押。付金全遂供述了自己扒窃手机的事实。现该手机已发还被害人。经鉴定，该手机价值674元。
上述事实，被告人付金全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场方位图及照片，检查笔录，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，付金全的户籍信息，刑事判决书、释放证明，证人陈某的证言及被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付金全以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。付金全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。付金全到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付金全犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付金全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即付金全的刑期自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的镊子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 佟鑫