wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：林琳。
被告：乐清市兴发铜材有限公司。
法定代表人：余献桐。
被告：浙江东海成套电器有限公司。
法定代表人：朱海平。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：江西兴发铜材发展有限公司。
法定代表人：余恒赞。
被告：浙江万城铜业科技有限公司。
法定代表人：陈晓克。
被告：余献桐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市兴发铜材有限公司（以下简称乐清兴发铜材公司）、浙江东海成套电器有限公司（以下简称东海电器公司）、江西兴发铜材发展有限公司（以下简称江西兴发铜材公司）、浙江万城铜业科技有限公司（以下简称万城铜业公司）、余献桐金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告乐清兴发铜材公司偿还原告借款本金1982983.14元、逾期利息（截止2014年11月11日为20765.8元，自2014年11月12日起按年利率11.088%计算至实际支付之日止）；2、判令被告东海电器公司、江西兴发铜材公司、万城铜业公司、余献桐对上述第1项债务在各自保证范围内分别承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月24日，被告东海电器公司与原告签订编号ZB9012201300000255《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在2013年10月24日至2014年10月24日止的期间内与被告乐清兴发铜材公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币1100万元为限；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年11月1日，被告江西兴发铜材公司与原告签订编号ZB9012201300000265《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在自2013年11月1日至2015年12月31日止的期间内与被告乐清兴发铜材公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2000万元为限；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年5月4日，被告万城铜业公司与原告签订编号ZB9012201400000045《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在自2014年5月4日至2016年12月31日止的期间内与被告乐清兴发铜材公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币800万元为限；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年5月4日，被告余献桐与原告签订编号ZB9012201400000044《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在自2014年5月4日至2016年12月31日止的期间内与被告乐清市兴发铜材有限公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币1800万元为限；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
上述四份最高额保证合同的保证期间均为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年5月23日，原告与被告乐清兴发铜材公司签订编号90122014280253《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告乐清兴发铜材公司提供200万元贷款，用于购买钢材销售。借款期限自2014年5月23日至2014年10月8日。贷款执行固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮32%计算。贷款利息按季结息，结息日为每季末月的20日。原告有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。原告对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利。
借款合同签订后，原告于2014年5月23日向被告乐清兴发铜材公司发放贷款200万元。2014年10月8日，借款合同到期后，被告乐清兴发铜材公司没有完全清偿借款本息，截止2014年11月11日，被告乐清兴发铜材公司尚欠原告借款本金1982983.14元、逾期利息20765.8元。另查明，其他被告也没有承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市兴发铜材有限公司应偿还原告借款本金1982983.14元及逾期利息（截止2014年11月11日为20765.8元，自2014年11月12日起按年利率11.088%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告浙江东海成套电器有限公司在合同编号为ZB9012201300000255《最高额保证合同》约定的最高额1100万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿；
三、被告江西兴发铜材发展有限公司在合同编号为ZB9012201300000265《最高额保证合同》约定的最高额2000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿；
四、被告浙江万城铜业科技有限公司在合同编号为ZB9012201400000045《最高额保证合同》约定的最高额800万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿；
五、被告余献桐在合同编号为ZB9012201400000044《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22830元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年九月十七日
代书 记员 童瑶钰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第41号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年6月7日出生，汉族，文化程度中专，住广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月份开始，被告人陈某甲利用自己在广州市荔湾区小涡村地铺57号隔壁经营的一间士多店为窝点，从事接受他人投注香港“六合彩”的赌博活动，并从中收取提成。被告人陈某甲每月接受投注约人民币24000元，每月从中收取提成约人民币1600元。2014年8月23日21时许，被告人陈某甲正在上址接受曾某某、彭某某投注“六合彩时被警察现场抓获，并缴获当晚接受27人投注的单据27张（金额共计人民币2033元）及赌资人民币1050元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，湛江市公安局坡头分局坡头派出所出具的证明，证人钟某、陈某乙、彭某、曾某的证言及其辨认笔录，案发现场照片，当场检查笔录，扣押决定书、扣押清单，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，收款收据，被告人陈某甲的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的投注单27张（详见扣押清单），予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
3、依法扣押的赌资人民币1050元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年一月六日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第440号
再审申请人（一审被告）贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称中海铭诚建筑公司），住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人袁桂祥，该公司总经理。
委托代理人王成，男，1985年9月14日生，汉族。
被申请人（一审原告）贵阳应进物资有限公司（以下简称应进公司），住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦287室。
法定代表人田应进，该公司总经理。
再审申请人中海铭诚建筑公司与被申请人应进公司买卖合同欠款纠纷一案，再审申请人不服贵阳市乌当区人民法院于2013年6月10日作出的（2013）乌商初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中海铭诚建筑公司申请再审称：1、中海铭诚建筑公司未承建位于安顺（竹园-清水湾-中央街区-
A区）建筑工程，也未与应进公司订立《钢材购销合同》、《补充协议》，对该买卖合同案件的发生及判决承担责任等程序均不知情，一审法院缺席判决审理了此案。2、中海铭诚建筑公司在执行中知晓后于2014年10月6日向贵阳市公安局云岩区分局中环路派出所报案，称有人伪造一枚印有“贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司-510225197206083”字样的公章，与安顺市钢固达房地产开发有限公司签订合同，该合同中中海铭诚建筑公司的印章经贵阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定后出具的公（筑）鉴（文）字（2014）058号鉴定文书认定：检材与样本非同一印章盖印形成。该鉴定文书符合新证据的形成条件，有可能推翻生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”，第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，请求对本案立案再审。
本院认为，贵阳市公安局刑事科学技术研究所2014年9月26日公（筑）鉴（文）字（2014）058号鉴定文书中涉及的合同非本案中所争议的中海铭诚建筑公司与应进公司签订的合同，该鉴定结论不能证明原判决认定的主要证据是伪造的，再审申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳。（2013）乌商初字第51号案件审理的程序中，有2013年4月3日由中海铭诚建筑公司员工黄丽签收的送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书的送达回证；2013年7月1日由中海铭诚建筑公司的委托代理人袁金辉签字的询问笔录、宣判笔录，因此中海铭诚建筑公司对该案件的受理、开庭是知晓的，故一审法院依据2013年5月10日开庭时中海铭诚建筑公司未出庭的事实依法缺席判决该案并无不当。另外，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，中海铭诚建筑公司于2014年10月8日提出的再审申请已超过6个月的期限。
综上，中海铭诚建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶 萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0709号
原告宋亮，男，1965年2月22日生，汉族。
委托代理人丁文瑞。
被告李群章，男，1969年5月16日生，汉族。
本院在审理原告宋亮与被告李群章拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋亮撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 员 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 刘 华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 肖 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00362号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《我不是我自己》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00922号
原告李某某，女，1995年8月27日出生，汉族，住所地民权县。
被告尚某某，男，1991年3月17日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告李某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一五年四月二日
书记员 王东华
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1132号
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局，住所地昌黎县碣阳大街76号。
法定代表人曹庆华。
被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司，住所地昌黎县城东段家店205国道北。
法定代表人刘忠民。
昌黎县人力资源和社会保障局申请秦皇岛天甲工贸有限公司行政非诉一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二项规定，裁定如下：
中止昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审166号行政裁定书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨德宝
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00872号
原告：陈某，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：郭某，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 刘龙海
二〇一四年五月十五日
书记员 孟 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2105号
原告赵某。
委托代理人石永富、崔鹏，江苏征远律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告赵某负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沐文艺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2504号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金男，女，1943年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱陆均，男，1941年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨金男(系钱陆均妻子)，女，1943年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇周桥村杨家宅***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱敏辉，女，1968年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱蓓旖，女，1992年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱孝明，男，1964年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人杨金男、钱陆均因与被申请人朱敏辉、钱蓓旖、钱孝明其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)撤终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金男、钱陆均申请再审称，再审申请人未参加(2013)浦民一(民)初字第21992号案件的审理，属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼之情形，现该案的处理结果损害了其合法利益，故其可以依法提起第三人撤销之诉，原审法院未将再审申请人列为生效判决的当事人，显属错误。杨金男、钱陆均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审证据材料反映，(2013)浦民一(民)初字第21992号案件共涉及四套房屋，即上海市浦东新区佳京路XXX弄XXX号房屋及原宅基地拆迁后安置的东靖苑三期1号101室、东靖苑二期21号102室、东靖苑三期2号102室。其中佳京路XXX弄XXX号房屋系朱敏辉、钱蓓旖、钱孝明购买，产权亦登记在上述三人名下，东靖苑三期1号101室系分配给杨金男、钱陆均所有，其余两套安置房均登记在朱敏辉、钱蓓旖、钱孝明名下，对上述房屋的分配杨金男、钱陆均曾出具《承诺》三份予以确认。在(2013)浦民一(民)初字第21992号案件审理期间，杨金男、钱陆均又出具《房产作证书》，再次明确佳京路XXX弄XXX号房屋的出资及装修款均赠与钱孝明所有，因此，杨金男、钱陆均显然了解上述诉讼案件的存在，现杨金男、钱陆均提出其未参加(2013)浦民一(民)初字第21992号案件的诉讼，属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼之情形，于法无据。原审裁定驳回起诉杨金男、钱陆均的起诉，并无不当。杨金男、钱陆均的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨金男、钱陆均的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第285号
原告胡永亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1215。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告胡彬源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告廖永和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4295。
被告佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡彬源。
被告佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡彬源。
四被告委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
原告胡永亮与被告胡彬源、廖永和、佛山市顺德区敬龙房产有限公司（以下简称敬龙房产公司）、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司（以下简称敬龙家具公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员叶翠青担任审判长，与人民陪审员李雪倩、刘虹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡永亮的委托代理人李小军、被告胡彬源、廖永和、敬龙房产公司、敬龙家具公司的共同委托代理人梁立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永亮诉称，2013年7月23日四被告与原告签订了一份《借款合同》，合同约定四被告向原告借款4000000元，利息按日万分之六计算，借款期限自2013年7月24日至2015年1月23日止。当日，原告向被告胡彬源的农商银行账户转账4000000元。现借期届满，四被告拒不偿还借款及利息。请求判令：1.四被告归还原告借款4000000元及利息（从2013年7月24日起至清偿日止，按月利率1.8％计算）；2.四被告向原告支付担保损失费20000元；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告胡彬源、廖永和、敬龙房产公司、敬龙家具公司辩称：我们确曾向原告借款4000000元，但已在2013年8月23日、8月27日全部归还了借款给原告，现我们与原告已没有任何借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
原告胡永亮在诉讼中提供的证据及四被告的质证意见如下：
1.原告、被告胡彬源、廖永和身份证复印件各一份、敬龙房产公司、敬龙家具公司组织机构代码证、企业登记资料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
四被告对此无异议。
2.借款合同一份、银行转账清单、原告银行卡情况单，证明2013年7月24日原告与四被告签订借款合同，当天原告向被告胡彬源账户转账4000000元。
四被告认为，《借款合同》中原告与四被告签名是真实的，但合同的内容是原告后来加上去的，确实向原告借款4000000元，但当时双方口头约定借款期限为一个月，并非《借款合同》上的一年半时间，四被告借款后长达两年时间不支付利息，原告也没有意见，这是不符合逻辑的；对银行转账清单、原告银行卡情况单无异议。
3.担保与反担保合同、担保费收据，证明原告为追收本案的4000000元借款及利息所产生的担保费损失20000元。
四被告认为双方已不存在借贷关系，该损失与其无关。
四被告在诉讼中提供以下证据及原告的质证意见如下：
顺德农商银行自助业务回单两份，证明四被告向原告借款后，于2013年8月23日、8月27日共汇款4000000元给原告指定的收款人林海燕，已归还了原告的借款，双方已不存在借贷关系。
原告认为该证据与本案无关，回单上的付款人是佛山市顺德区龙江镇敬龙纺织印花有限公司，并非本案被告，收款人是林海燕，也并非原告，原告从未指定林海燕收取四被告的还款，因此被告认为已偿还案涉4000000元没有事实和法律依据。
对原告提供的证据1，因四被告没有异议，本院予以采信；对证据2，被告对其真实性无异议，并确认曾向原告借款4000000元，本院采信该组证据能证明四被告向原告借款4000000元的事实；对证据3，四被告对其真实性无异议，本院只对其真实性予以确认。对四被告提供的证据，因原告不确认，且该证据上的付款人和收款人均不是本案的当事人，本院不予采信。
结合本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胡彬源、廖永和、敬龙房产公司、敬龙织造公司向原告借款并约定了还款时间及利息，四被告应依约到期还款并付息给原告。
原、被告双方约定的利息符合法律的规定，本院予以保护。
四被告要求追加林海燕为本案的第三人以及要求本院依职权调查林海燕的账户主体情况。因四被告提供的用以证明已归还了借款给原告的转账证明中，付款人和收款人均非本案当事人，案外人林海燕是否收取四被告的款项与本案不是同一法律关系，不能证明是四被告归还原告借款的事实，故本院不予支持四被告此项请求。
四被告认为已归还了借款给原告，但没有充分的证据予以证明，本院不予支持。至于四被告与案外人林海燕是否有借款、还款关系，因与本案不是同一法律关系，四被告可另循法律途经主张权利。
原告要求四被告承担其因提出诉讼保全需提供担保，所支出的担保损失费20000元，因双方没有对此没有约定，四被告不同意负担，而该费用不是诉讼必须的费用支出，本院对原告此项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一．被告胡彬源、廖永和、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡永亮偿还借款4000000元及利息（利息自2013年7月24日起至清偿借款之日止按月利率1.8％计算）；
二．驳回原告胡永亮的其他诉讼请求。
本案受理费50524元，财产保全费5000元，合共55524元，由被告胡彬源、廖永和、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶翠青
人民陪审员 李雪倩
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年九月一日
书 记 员 肖佳宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第0047号
原告扬州长江塑料制品有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。
法定代表人张春生，董事长。
被告邗江区住房保障和房产管理局，住所地扬州市百祥路32号。
法定代表人胡恒林，局长。
被告邗江区瓜洲镇人民政府，住所地扬州市邗江区瓜洲镇洛家路。
法定代表人曹俊，镇长。
原告扬州长江塑料制品有限公司与扬州高登运动旅游休闲用品有限公司诉被告邗江区住房保障和房产管理局、邗江区瓜洲镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，经查，本院于2010年11月5日曾作出的（2010）扬商破字第0002-4号民事裁定书，裁定终结扬州高登运动旅游休闲用品有限公司破产清算程序，该裁定书业已生效，扬州高登运动旅游休闲用品有限公司至此已不具备民事行为能力，不具备原告主体资格，故扬州高登运动旅游休闲用品有限公司并非本案原告。
本院于2015年5月21日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。原告扬州长江塑料制品有限公司未预交诉讼费用，并提交申请要求减交、免交或缓交，本院于2015年7月15日告知原告其理由不成立，并通知其于七日内缴纳诉讼费用。后经本院再次催告，原告扬州长江塑料制品有限公司仍未缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李菲菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0986号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：顾兵，工人。
委托代理人：陈建新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通森力达投资有限公司，住所地：江苏省海门市德胜镇德三公路12号。
法定代表人：陈建达，该公司董事长。
委托代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
申请再审人顾兵因与被申请人南通森力达投资有限公司（以下简称森力达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾兵申请再审称：（一）本案一、二审判决存在认定事实不清，证据不足，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。申请人依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条以及最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十二条第二款规定，提起本案诉讼。申请人在一、二审提供的证据足以证明被申请人系侵权责任主体，一、二审法院以所谓的南非公司与被申请人不构成主体混同为由而驳回申请人诉请是错误的，偏离了客观事实。（二）本案一、二审判决适用法律错误，且举证责任分配不当。1.被申请人的交易行为同时引发了侵权责任行为，足可认定其主客观条件成就。至于南非公司员工操作不当与申请人受伤并非系另外法律关系，依然为被申请人的行为，因为这一事实产生仍由合同中约定及指示行为相关联。2.一、二审针对被申请人抗辩，在被申请人未提供证据情形下，将举证不能后果归咎于申请人错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
森力达公司提交意见认为，顾兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：顾兵系海门市神威水处理设备厂（以下简称神威设备厂）的员工。2012年2月10日，森力达公司（需方）与神威设备厂（供方）签订了《合同》一份，双方约定：“……供方负责调试废水处理设备并培训操作人员1-2人……”。2012年5月10日，为履行合同，神威设备厂向南非驻上海总领事馆申请，派遣顾兵等人前往森力达化工纤维（南非）有限公司（以下简称森力达南非公司）进行设备安装和调试。2012年5月27日，顾兵在森力达南非公司与该厂员工萨达姆配合作业时不慎被压伤右手指。顾兵先行在当地医院进行处置性医治，随后回国于2012年5月30日入住南通大学附属医院治疗，同年6月12日出院。同年11月15日，南通市第三人民医院司法鉴定所对顾兵的伤残程度综合评定为“人损”八级伤残，需休息5个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养期限2个月。
2012年8月20日，顾兵向海门市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年10月25日以不存在劳动关系为由通知终止工伤认定。顾兵遂诉讼至法院，以第三人侵权为由，要求森力达公司赔偿医疗费16514.55元、住院伙食补助费288元、营养费600元、护理费3720元、误工费30000元、残疾赔偿金246610.50元（含被扶养人生活费68548.50元）、精神损害抚慰金15000元，交通费5000元、鉴定费1620元，合计人民币319353.05元。江苏省海门市人民法院于2013年10月10日作出（2013）门工民初字第0466号民事判决：驳回顾兵的诉讼请求。顾兵不服该判决，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）通中民终字第1862号民事判决：驳回上诉，维持原判。顾兵仍不服，向本院申请再审。
本院认为：本案系申请人依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条以及最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十二条第二款规定，提起的侵权之诉，根据本案查明的事实，系萨达姆与申请人在配合作业中，造成了申请人的人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中申请人应当证明萨达姆系森力达公司的工作人员。在森力达化工纤维（南非）有限公司（以下简称森力达南非公司）出具的材料中，森力达南非公司已承认萨达姆系其员工，申请人在一、二审中提供的水处理设备买卖合同、被申请人为申请人办理出国护照而出具的派遣函等仅能证明申请人是因履行合同义务而出国安装调试设备，森力达公司也并未认可当时在南非是其支付了医疗费用。森力达公司作为独立的企业法人，损害地点又在森力达南非公司工地，申请人未能举证证明萨达姆与森力达公司存在劳动关系、受雇于森力达公司或受森力达公司指派配合作业，《海门市人力资源和社会保障局工伤认定终止通知书》中也认定了申请人与森力达公司之间不存在劳动关系，一、二审判决由申请人承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，顾兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾兵的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 缪 晔
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00028-2号
申请执行人沈传秀。
被执行人张顺海。
被执行人檀天军。
关于沈传秀与张顺海、檀天军机动车交通事故责任纠纷一案的（2011）鄂襄州民一初字第00393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行张顺海、檀天军在金融机构的存款11000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一三年十一月二十日
书记员 乔 波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00515-4号
申请执行人黄石市嘉禾家居有限公司。
法定代表人陈睿，公司经理。
被执行人柯杏莉。
被执行人胡中柱，系柯杏莉丈夫。
被执行人柯春芳。
被执行人卢华平，系柯春芳丈夫。
被执行人柯东方。
被执行人王江红，系柯东方丈夫。
第三人柯中强。
本院在执行申请执行人黄石嘉禾家居有限公司与被执行人柯杏莉、胡中柱、柯春芳、卢华平、柯东方、王江红、第三人柯中强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额197.98101万元，未执行标的额197.98101万元。在执行过程中，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘方建
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第72号
申请执行人张告生。
被执行人李从喜。
被执行人肖白健。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民四终字第115号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人李从喜发出执行通知，责令被执行人立即履行上述判决书确定的给付79383.17元赔偿款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李从喜和被执行人肖白健在银行的存款共计人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一五年四月二十日
书记员 舒 拉
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第203号
原告张年朋，女，1966年9月4日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告张年鹏与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告张年鹏借款50，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款50，000元整，自2014年8月9日起至法院判决确定的给付之日止按月2.0%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张年朋的起诉。
案件受理费1050元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第310号
上诉人（原审原告）刘剑。
被上诉人（原审被告）樊宝贵。
上诉人刘剑因与被上诉人樊宝贵财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第08号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人刘剑、被上诉人樊宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人与被上诉人同住于庆城县凤北社区刘家咀，2012年庆城县人民政府将庄基征用。2014年3月樊宝贵叫装载机将刘剑原庄基门前的村庄道路推平，私建房屋，被庆城县人民政府相关部门责令拆除。
原审另查明，2006年4月24日刘剑雇佣蔡怀宽等人给其位于庆城县凤北社区刘家咀液化气站门外的院落内外铺压管线。
原审法院审理认为：樊宝贵违章建筑房屋属实，刘剑提交的证据不能证明其诉求，即无樊宝贵损坏刘剑水井及管线事实的证据；且刘剑所诉损失为2006年修建时的花费，亦非为其所述由樊宝贵的行为实际造成的损失费用；故对刘剑的诉请，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回刘剑的诉讼请求。案件受理费125元，由刘剑负担。
刘剑上诉称：被上诉人违法修建庄基，损坏上诉人的水井及管线，应承担侵权责任，一审认定被上诉人未损坏上诉人水井及管线的事实，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院改判或发回重审。
樊宝贵辩称：其未损坏刘剑的水井，管线被其新修房子所压属实，但未损坏。上诉人的说法错误。
二审期间，刘剑申请的证人刘建林出庭作证，证明樊宝贵把刘剑的水井推埋，管线损坏，损失约为一万多。对该证言，樊宝贵质证称刘建林与刘剑是亲属，证言不是事实，其未给对方造成损失。
本院依职权调取证据如下：1、庆城县新区办证明1份、调查笔录2份，证明樊宝贵违章建筑所占路面为公用路，刘剑三处房屋征收时补偿3口小电井，其中1口小电井随房屋已拆除。2、勘查笔录，现场勘查证实刘剑一处庄基已征收但还居住的院内有1口小电井仍存在，相邻的另一处院内的小电井不存在，刘剑称已填埋。3、村民代表刘虎林证言，证明：第一，刘剑现居住的相邻的两处院内有2口小电井；第二，樊宝贵非法建筑所占用路面为公用路面，涉及三户人家的水井、水管、地埋线等，刘剑请求赔偿的水井和水管未经征收和赔偿。对以上证据，樊宝贵质证认为庆城县新区办出具的证明真实，对新区办调查笔录涉及刘剑家补偿情况不清楚，刘虎林的证言不真实。
结合庭审及一审证据分析，本院对二审证据认定如下：证人刘建林关于刘剑的供水管线被樊宝贵的房屋压在地基下的证言，樊宝贵在之后的庭审中承认，应予采信；关于水井被推埋的部分，与现场情况不一致，不予采信。关于损失一万余元的证言，虽与刘剑一审提交的蔡怀宽出具的领条13000元的证据一致，但该领条言明包工料，刘剑一审又提交了材料费条据若干张。材料费既然包在蔡怀宽的费用里，则其他的材料费条据就应当是由商户出具给蔡怀宽而非刘剑。刘剑提交的以上证据相互矛盾且其不能作出合理解释，故证人刘建林关于损失一万余元的证言因无其他证据印证，二审不予采信。
本院二审调取的证据能够互相印证，证明樊宝贵违章建筑所压的刘剑的供水线路没有得到补偿，予以采信。
本院二审审理查明：樊宝贵在违章修建其房屋时，将刘剑之前埋设的井水管线压在地基下，给刘剑造成了一定损失。刘剑请求赔偿的水井和水管未获得补偿。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有当事人的陈述笔录、违章建筑拆除决定书、庆城国土资源所关于樊宝贵违法建房的情况说明、庆城县住房和城乡建设局关于樊宝贵违章建房处理工作的进展汇报、刘燕刚庄基证、证人蔡怀宽和张永正的证言、现场照片等证据佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，樊宝贵在修建其违章建筑中，侵害了刘剑之前埋设的供水管线，侵权事实存在，应当承担赔偿责任。但刘剑请求赔偿的13000元损失非单一的管线损失，系其当初修建水井等项目的总支出，该金额有矛盾之处且刘剑不能作出合理解释，故不能依据该金额确定刘剑的损失。结合本案事实，本院酌情确定由樊宝贵赔偿其管线损失2000元。
综上，一审判决部分事实认定错误，判处不当，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第08号民事判决；
二、樊宝贵赔偿刘剑管线损失2000元，限判决生效后20日内予以履行。
三、驳回刘剑的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各125元，由刘剑各负担50元，樊宝贵各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴容芳
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一五年七月十五日
书记员 郑栋洲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00560号
原告杨某，女，1970年11月20日出生，汉族。
委托代理人李某，湖南轩辕律师事务所律师。
被告朱甲，男，1971年1月1日出生，汉族。
原告杨某诉被告朱甲离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告朱甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年10月11日在长沙市望城区桥驿镇人民政府登记结婚。1996年12月7日生育一子，名叫朱乙。2012年12月25日，原、被告在长沙市望城区民政局协议离婚。协议离婚时对原以户为单位承包的农田、山地没有进行分割。2014年元月，因长沙市望城区洪家村阳塘麻石厂修公路，征收了原、被告农田，2014年1月28日，被告独自从长沙市望城区洪家村村民委员会领取土地征收补偿款33912元（按三人计算，原、被告和儿子朱乙），原告要求被告将原告的份额11304元归还给原告，被告以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告土地征收补偿款11304元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱甲未予答辩。
本院经审理查明：1995年10月11日，杨某与朱甲在原望城县桥驿镇人民政府办理结婚登记。婚后，杨某将户口迁入朱甲常住地桥驿镇洪家村肖家坪组。1996年12月7日生育儿子朱乙（曾用名朱丙）。从1996年1月1日开始，朱甲取得桥驿镇黎家垅上黄瓜等5块基本农田的承包经营权，杨某、朱乙系其土地承包经营权共有人。因两人性格不合，2012年12月25日，双方在长沙市望城区民政局协议离婚。离婚后，杨某未将户口迁出肖家坪组。因洪家村阳塘麻石厂修路，征收了朱甲的部分农田，并发放土地征收补偿款42390元。2014年1月28日，朱甲领取了上述土地征收补偿款的80%即33912元。杨某要求朱甲将土地征收补偿款中其享有的份额归还给本人未果，于2014年4月2日向本院提起诉讼。
另查明，关于上述土地征收补偿款，长沙市望城区桥驿镇洪家村村委会作出书面《说明》1份，内容为“兹有我村肖家坪组60号朱甲户（包括朱甲、杨某、朱乙），因阳塘麻石厂修石路，征收了朱甲户的农田，发放土地征收补偿款计人民币33912元，已由朱甲本人于2014年1月28日领取”。
上述事实，有原、被告身份证复印件、离婚协议书以及领款凭条、村委会出具的《说明》、土地承包经营权证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。在农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征用补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。因此，农村村民只要具备农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织内土地征用补偿费用的分配权。本案中，虽然原告与被告已经离婚，但原告仍然具有肖家坪组集体经济组织成员资格，对本集体的土地征收补偿费依法享有平等的分配权。被告在领取了原告、被告和朱乙三人的土地征收补偿费以后，就应该将其中原告享有的份额11304元支付给原告。被告拒不支付土地征收补偿款的行为，已经侵犯了原告的财产权利，故原告请求被告返还土地征收补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱甲于本判决生效之日后五日内支付原告杨某土地征收补偿款11304元。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一四年五月十三日
代理书记员 彭 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1491号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：朱某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告朱某
某信用卡纠纷一案，于2010年9月6日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告朱某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年8月6日，被告朱成器某某告中国工商银行股份有限公司××
支行申领“牡丹信用卡”一份（卡号为××），经原告同意批
准信用额度为10000元，2008年8月28日，被告领取了该卡。被
告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹
卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被
告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通
知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日
起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日
止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额
偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用
银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视
同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金
、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的
本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，
后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账
和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律
师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等
交易，于2009年10月21日最后一次交易，被告共欠本金9830.7
4元，至2010年7月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等3286.
5元，至今未还，且经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、
被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9830.74元，利息、滞
纳金、超限费等3286.5元（截止2010年7月1日）及自2010年7
月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限
费。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费1100
元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份，
用以证明被告朱成器某某告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实
。
3、中国工商银行有限公司台州市分行信用卡发卡、授信
审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明原
告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
4、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡
丹卡，消费、透支9830.74元并产生截止2010年7月1日的利息
、滞纳金、超限费3286.5元的事实。
5、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为实现债权
支付了律师代理费1100元的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的证据2中的牡丹卡个人申请表、
牡丹卡章程及证据1、3、4，来源合法、内容真实，被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据2中的领用
合约及证据5用以证明原、被告在该领用合约的第七条约定被
告应某担的追索费包含律师代理费1100元。经审查后本院认为
，领用合约中第七条并未直接约定追索费包括律师代理费，无
法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，
故对原告证据2中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对
合约第七条与原告证据5的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告朱某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告朱某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求的
合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告牡丹贷记卡透支款本金9830.74元及截止2010年7月1
日的利息、滞纳金、超限费等3286.5元，并支付自2010年7月2
日起按照牡丹卡章程规定标准计算至本判决确定的履行之日止
的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币128元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 王海潮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02456号
原告李忠繁，男，1976年09月15日生，汉族。
被告周相林，男，1966年07月04日生，汉族。
原告李忠繁与被告周相林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员陈庚独任审判，适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李忠繁到庭参加诉讼。被告周相林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠繁诉称，被告周相林因资金周转困难，于2013年12月29日向原告借款54000元，出具借条约定于2014年3月31日归还，并口头约定每月支付利息1080元。借条到期后，经原告催收，被告仍未偿还。请求：1、判令被告周相林偿还借款本金54000元，利息10800元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告周相林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月29日，被告周相林因资金周转困难，在巫山县高唐街道东转盘邮政银行办公室向原告李忠繁借款54000元，并出具借条。该借条载明：“今借到李忠繁人民币伍万肆仟元整（￥54000.00元），限2014年3月31日前归还。借款人：周相林，2013.12.29。”借款到期后，被告周相林至今未偿还借款。
上述事实，由原告李忠繁提供的原告身份证复印件一张、被告身份证复印件一张、借条原件一张，本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李忠繁与被告周相林之间的民间借贷关系，属于公民之间的定期无息借贷，应受法律保护。原告李忠繁要求被告周相林承担借款期间每月利息1080元的主张，因未提交证据证明，本院不予采纳。诉讼过程中，原告李忠繁提出要求被告周相林支付逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，结合本案查明事实，本院依法确定被告周相林向原告李忠繁支付逾期利息，自2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，被告周相林在出具借条后未按照约定时间偿还债务，应当承担逾期偿还的民事责任。现原告李忠繁要求被告周相林偿还借款本金54000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周相林于本判决生效后五日内，偿还原告李忠繁借款本金54000元及利息（利息从2014年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半交纳710元，由被告周相林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘发仁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第204号
原告：陈小民。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：柳晓南。
被告：李幸。
本院在审理原告陈小民诉被告柳晓南、李幸民间借贷纠纷一案中，原告陈小民于2014年10月21日以拟用其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小民向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小民撤回起诉。
本案受理费3421元，减半收取1710.50元，由原告陈小民负担。
审判员 白国海
二〇一四年十月二十一日
书记员 俞添景
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00053号
原告：王某，女。
被告：汪某，男。
本院在审理原告王某与被告汪某离婚纠纷一案中，因被告汪某下落不明，本院已于2015年1月13日通知原告王某预交公告费，但原告王某逾期未交，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年三月二日
书记员 崔 韦
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第83号
原告杜某某。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告李某甲。
原告杜某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某某及其委托代理人王重康，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2003年6月经人介绍认识，2004年3月10日办理结婚登记，2005年2月28日生育长女李某乙，2008年7月20日生育次女李某丙。被告自上门以来，不承担家庭责任，常因喝酒后无故打骂原告，不关心子女。自2010年10月起，原、被告分居生活，夫妻感情已经破裂。现起诉来院，请求依法判决与被告离婚，两个小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
原告杜某某为证明自己的诉讼主张，向本院举出了如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、证人张兴明、肖水江、李丙祥、王文宣的证言，用以证实原、被告自2010年10月开始分居生活的事实；
3、僰王山镇城郊村村民委员会暨城郊村二组证明，用以证实原、被告自2010年起分居生活的事实。
经质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证人证言及村组证明不符合事实。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据中，与本案事实相符合的部分予以采信。
被告李某甲辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，且两个孩子还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告李某甲未向法庭出示证据。
经审理查明，原告杜某某与被告李某甲于2004年3月10日在兴文县原晏阳镇人民政府办理结婚登记手续，2005年2月28日生育长女李某乙，2008年7月20日生育次女李某丙。被告系上门女婿，在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方外出务工，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
诉讼中，经本案主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育两个小孩。在共同生活中，因生活琐事产生一定矛盾，但二人的夫妻感情并未完全破裂。在今后的夫妻生活中，二人应多加强交流、沟通，特别要为孩子的健康成长考虑，相互改正自己的不足，增强理解、尊重，夫妻之间的关系是能够得以改善的。综上所述，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一四年二月二十四日
书记员 王涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1365号
罪犯邓斌，男，1990年12月12日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省玉屏县大龙镇草坪村腊岩组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省江口县人民法院于2010年1月12日作出（2010）江刑初字第02号刑事判决，认定被告人邓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000无（已缴纳）。2010年3月25日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。贵州省三穗县人民法院于2010年9月3日作出（2010）穗刑初字第101号刑事判决，认定被告人邓斌犯盗窃罪（余罪），判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元，综合执行有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2010年9月3日起至2017年3月2日至。2012年5月2日经本院裁定减刑10个月，2013年6月17日经本院裁定减刑1年，刑期变至2015年5月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓斌在2012年11月至2013年12月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓斌减去有期徒刑4个月（刑期自2010年9月3日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12893号
原告北京星光阳印刷技术开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村东。
法定代表人周正英，总经理。
委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生。
被告北京品墨缘彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路130号。
法定代表人周显军，董事长。
委托代理人杨宝利，男，1972年7月5日出生。
原告北京星光阳印刷技术开发有限公司（以下简称星光阳公司）与被告北京品墨缘彩色印刷有限公司（以下简称品墨缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告星光阳公司的委托代理人苗林、被告品墨缘公司的委托代理人杨宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告星光阳公司起诉称：星光阳公司自2011年起向品墨缘公司供应印刷材料，星光阳公司开具增值税发票后品墨缘公司以资金周转困难为由拖欠货款296101.5元至今未付；2012年12月21日品墨缘公司出具确认函确认欠款金额；到期未付后，2013年3月8日品墨缘公司再次出具承诺书承认尚欠296101.5元货款未付；但品墨缘公司至今未付所欠货款，故星光阳公司诉至法院，要求判令品墨缘公司给付货款296101.5元及利息（自2012年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），要求品墨缘公司承担本案诉讼费用。
被告品墨缘公司答辩称：拖欠货款属实，同意双方对账后支付所欠货款，但不同意支付利息，并要求星光阳公司返还强行拉走的奥迪车和纸张。
经审理查明：星光阳公司向品墨缘公司供应印刷材料。2012年12月21日，星光阳公司出具了《对帐单》，载明：为加强财务管理，使双方帐目清楚，现与品墨缘公司进行往来款核对，截至2012年12月21日，品墨缘公司欠星光阳公司323101.5元，请将核对情况予以注明。品墨缘公司在《对帐单》加盖了公章，其法定代表人周显军签字并注明“一个月之内付清”。
2013年3月8日，品墨缘公司法定代表人周显军在《承诺书》上签字确认：尚欠9家供应商货款，其中星光阳公司货款296101.5元；经周显军与供货商协商达成还款协议；品墨缘公司从签订承诺书之日起45天内付清货款；品墨缘公司将黑色奥迪车一辆（车牌号京N956**）抵押给9家供应商；如品墨缘公司在上述还款日期内付清9家供应商货款，供应商应返还车辆1台；若未能付清上述供应商货款，则供应商有权对车辆在通知品墨缘公司代表见证下通过二手车交易市场评估后进行变卖；如双方出现法律纠纷由朝阳法院进行诉讼。该承诺书上手写“承诺书签定地北京市朝阳区CBD商圈华贸公寓”。
星光阳公司总经理周正勇出庭作证称星光阳公司并没有参与拉走纸张，也没有使用恐吓、暴力等手段胁迫品墨缘公司法定代表人签订《对帐单》、《承诺书》。
诉讼中，品墨缘公司提出：《对帐单》、《承诺书》均是法定代表人周显军被胁迫所签，并非品墨缘公司的真实意思表示；欠款金额应当经双方对账后加盖财务专用章而非公司公章；关于被9家供应商开走的奥迪车和拉走的纸张，品墨缘公司另诉解决，不要求在本案中解决。星光阳公司表示：《对帐单》即是双方对账后确认的金额，出具《对帐单》后周显军代表品墨缘公司付过一笔款，减去已付款后尚欠296101.5元未付；奥迪车经星光阳公司申请已被法院依法查封。品墨缘公司对周显军的付款行为予以认可。
上述事实，有原告星光阳公司提交的《对帐单》、《承诺书》、周正勇的证人证言和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：星光阳公司给品墨缘公司供应印刷材料，品墨缘公司先后在《对帐单》、《承诺书》上盖章或法定代表人签字确认尚欠货款未付，星光阳公司与品墨缘公司形成事实上的买卖关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。品墨缘公司法定代表人周显军在《承诺书》签字确认欠款金额后至今未付，星光阳公司要求品墨缘公司支付欠款，有事实依据，本院予以支持。品墨缘公司称《对帐单》、《承诺书》均是受胁迫所签，但未提交证据予以证明，故品墨缘公司该意见，没有事实依据，本院不予采信。
关于星光阳公司主张的利息，品墨缘公司在《对帐单》上签字盖章确认了欠款金额，并承诺在一个月之内付清，但品墨缘公司至今未能付清欠款。品墨缘公司履行合同义务不符合双方约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，故星光阳公司有权主张利息损失。但星光阳公司要求自2012年1月1日起算没有依据，本院予以调整至2013年1月22日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京品墨缘彩色印刷有限公司于本判决生效之日给付原告北京星光阳印刷技术开发有限公司货款二十九万六千一百零一元五角及利息（以二十九万六千一百零一元五角为基数，自二○一三年一月二十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告北京星光阳印刷技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十一元、保全费二千零一元，均由被告北京品墨缘彩色印刷有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李方
二〇一三年七月八日
书记 员代 策
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1046号
原告柳义春，女，汉族，1956年7月18日生，住山东省庆云县。
委托代理人于辉、李鑫，庆云县法律援助中心律师。
被告窦维杰，男，汉族，1990年6月1日生，住山东省庆云县。
原告柳义春诉被告窦维杰确认收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告柳义春及其委托代理于辉、被告窦维杰到庭参加了诉讼；第二次开庭原告的委托代理人于辉、被告窦维杰到庭参加了诉讼；第三次开庭原告柳义春及其委托代理人于辉到庭参加了诉讼，被告窦维杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年收养被告作为养子，20多年原告对其视如己出，将被告抚养成人，原告丈夫2010年因病住院治疗期间，被告对原告丈夫不闻不问。同年，原告因病住院治疗，被告以无钱为由对原告置之不理，不尽赡养义务。为此，原告具状起诉，要求解除收养关系，并判令被告返还原告抚养费30000元；要求被告立即搬出所居住的原告的房屋；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉请与被告解除收养关系，被告始终认为原告是自己的亲生母亲，原告隐瞒被告20多年，直到现在被告还不知道亲生父母是谁。原告一纸诉状将被告诉至法院，不顾及被告的感受。因此，如原告所诉属实，同意解除与原告的一切关系；二、原告要求被告返还抚养费，被告认为原告抚养被告的行为是原告的自愿行为，原告要求解除关系，被告不应承担返还抚养费用的责任；三、关于原告要求被告搬出原告的房屋。被告认为，被告现在住处是被告自己的房屋，是被告的财产。原告无权要求被告搬出；四、关于诉讼费问题，被告与原告是一家人，钱财由原告掌管，原告已交付了诉讼费，其中就有被告的财产，因此被告无需承担诉讼费用。
经审理查明，被告窦维杰1990年6月1日出生，系原告丈夫窦希良的姑家表妹于秀华所生，出生数日即交由原告抚养。另查明，原告在收养被告前生育有三个女儿，原告丈夫窦希良于2010年因病去世。
原告在本案诉讼过程中将解除收养关系的诉讼请求变更为确认收养关系无效。原告认为，依据《中华人民共和国收养法》的规定，原告柳义春本身育有三个女儿，不具有收养的条件，且其收养行为也没有经过民政部门的登记，所以原、被告之间的收养关系因为不合法而无效。被告认为既然收养关系不合法，那么也应由原告承担责任。原告在本案诉讼过程自愿放弃要求被告返还抚养费30000元的诉讼请求。
关于原告要求被告立即搬出其居住的原告的房屋问题，原告主张庆云县渤海路街道办事处窦家村024号房屋系2002年建造，当时被告只有10岁左右，该房屋是原告及其丈夫的共同财产。但是由于原、被告的收养关系无效，因此被告没有权利取得该房产，被告应该搬出其所居住的原告的房屋。被告窦维杰主张该房屋其养父窦希良生前留给被告的，被告向法庭提交庆云县渤海路街道国土资源所出具的证明一份予以证明。原告认为该证据没有负责人签字，从形式上不合法，另外该证据也证明不了被告对其居住的房屋有份额，同时因原、被告之间的收养关系无效，那么基于收养关系取得的财产应该返还。
以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的户籍信息两份、被告提交的证明一份、本院对被告亲生母亲于秀华的询问笔录一份、本院对庆云县渤海路街道办事处窦家村村支书窦维胜的询问笔录一份佐证在卷。
本院认为，关于原、被告的收养行为是否有效的问题，根据《最高人民法院关于学习、宣传贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》中第二条的规定，收养法实施前发生的收养关系，收养法实施后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的规定，当时没有规定的可以比照收养法处理。另根据《中华人民共和国收养法》第六条的规定，收养人应该具备同时具备下列条件：无子女；有抚养教育被收养人的能力；未患有医学上认为不应当收养子女的疾病；年满三十周岁。本案中原告在收养被告之前生育有三个女儿，原告不符合收养人应该具备的无子女这一条件，因此该收养关系无效。
本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还抚养费30000元，符合法律规定，本院依法予以准许。
关于原告要求被告立即搬出所居住的原告的房屋问题，因该房屋可能涉及案外第三人的利益，本案不予审理。当事人可另案主张。
依据《中华人民共和国收养法》第六条第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告柳义春与被告窦维杰之间的收养关系无效
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
助理审判员 常青龙
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨绍华
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执19号
申请执行人：张永财
被执行人：张广利
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉民初字第244号民
事调解书，于2016年01月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张广利将名下2.9亩土地使用权及粮食补贴一并过户到申请人张永财名下，但被执行人张广利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张广利名下2.9亩土地使用权及粮食补贴一并过户到申请人张永财名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张同林
二〇一六年一月十七日
书记员 李福胜
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初202号
原告马某某，女，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告韩某某，男，汉族，工人，现住址不详。
原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1988年1月登记结婚，1989年2月生一女韩某龙，1990年2月生一子韩某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差异，遇事不能协商解决，只一味地争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。被告于2004年抛弃原告及孩子离家，与被告分居生活至今，夫妻双方如同陌生人。现夫妻感情彻底破裂。请求判决准予离婚，共同财产位于大同市矿区楼房一套归婚生子韩某所有（价值4万元）；因买房、做生意借外债12万元共同承担；本案诉讼费由原告负担。
原告针对自己的上述主张，未向本院提交证据。
被告韩某某未答辩,亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利。
根据在案的婚姻登记材料以及原告陈述，本院确认下列事实：
原告马某某、被告韩某某于1988年1月登记结婚。在共同生活期间双方有矛盾产生。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由请求离婚。
本院认为，本案原告主张夫妻感情确已破裂缺乏相应的事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 张勇军
人民陪审员 白素琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0265号
原告杨崇生，男。
被告张文东，男。
委托代理人吴英豪，男。
原告杨崇生与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨崇生，被告张文东及其委托代理人吴英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇生诉称，2011年8月9日，被告向原告借款49000元，约定于2012年1月9日归还，并约定按月利率21.9‰计算利息。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院请求判令：1、被告张文东立即偿还原告借款人民币49000元，并从2012年8月9日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款利息。2、被告承担全部诉讼费用。
被告张文东辩称：2009年，张文兵向陈少平借款，陈少平因无资金，就与张文兵向杨崇生借款，杨崇生要求提供担保，并要求陈少平出具借条。后我与陈少平均在借据上签名，当日原告未交付借款。借款到期后，张文兵没有还钱，原告让被告帮忙催款，陈少平也催要过，但多次催要均没有还款。后杨崇生和陈少平都联系我，要求重新出具借款合同，被告即出具本案的借据。被告并未收到借款。现在被告也同意慢慢还钱，还要求陈少平与被告共同偿还。
经审理查明：2011年8月9日，被告向原告借款人民币49000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到杨崇生人民币肆万玖仟元整（49000.00），借款利息按每月21.9‰，约定还款时间2012年元月9日计伍个月。”借款到期后，被告未能还款，原告于2013年10月11日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东人民法庭调解工作室申请调解未果，遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告张文东向原告杨崇生借款，有被告张文东出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告张文东应向原告杨崇生返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息问题。因双方在借据中已明确约定借款期间利息，但双方约定的利率标准超出了法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告杨崇生与被告张文东之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告张文东在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张文东应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇生借款本金人民币49000元并支付利息（自2011年8月9日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取515元，由被告张文东负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00593号
原告杨X，男。
被告罗Y，男。
被告李Z，女，系被告罗跃继之妻。
原告杨X与被告罗Y、李Z民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨X到庭参加了诉讼，被告罗Y、李Z经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2011年6月5日，被告罗Y和其妻李Z以修房为由，先后从原告处共借现金143800元，约定2012年6月5日一次性还清。后经原告催要被告还款50000元，仍欠93800元未还。2011年秋季，被告带着小孩外逃不归，欠账不还，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款93800元，并依照被告夫妻二人写出的房屋财产抵债单据，依法扣押被告房产；2、清算被告罗Y一年违约期的利息23760元及违约金罚款5000元；3、由被告承担诉讼费。
被告罗Y、李Z下落不明，经本院合法传唤后未到庭应诉。
经审理查明：被告罗Y、李Z自2010年10月左右开始多次向原告杨X借款，于2011年6月5日出具欠条一份，载明借款金额共计143800元，借款期限一年，并出具抵押单一份，将被告二人所有的三间两层半房屋及屋内财物抵押给原告。后经原告多次催要，被告偿还了50000元借款，尚欠93800元未还。2011年秋，被告全家外出打工，原告无法与其取得联系。2013年4月8日原告诉至本院，要求被告偿还借款本息及违约金共计122500元，并申请以扣押的被告房产抵债。2013年4月22日本院以（2013）城民公字第00593-1号公告在《人民法院报》上向两被告公告送达了原告起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告至今未到庭应诉及答辩。
上述事实有原告身份证复印件、欠条原件、财产抵押单原件、村委会证明等证据载卷，经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告罗跃继、李爱香以修房为由前后共向原告借款143800元，欠条与财产抵押单上所显示的借款金额、借款期限一致，原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告之间借款时未约定利息，根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故本院对原告的利息请求，支持借款期满后至判决生效给付时间内按银行同类贷款利率计算的利息。对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告之间并无约定，亦无相关法律依据，故本院不予支持。被告借款时出具的房产、财产抵押单虽载明逾期不还款则将房屋及屋内财产抵押给原告，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时生效。原、被告未就抵押的房产进行抵押登记，故双方所设的抵押协议无效。故本院对原告扣押被告房产的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，依法判决如下：
一、限被告罗Y、李Z于判决书生效后30日内返还原告杨X借款本金93800元，并从2012年6月6日起按年利率6.15%计算93800元本金的利息至本判决确定给付之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，由被告罗Y、李Z承担，此款先由原告杨X垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ： 熊 涛
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 ：王亚琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1931号
上诉人（一审被告）中国平安保险股份有限公司信阳中心支公司。
诉讼代表人王建辉，总经理。
委托代理人张正森，公司职员。
被上诉人（一审原告）张永珍，女，1935年8月生，汉族。
委托代理人黎芳，系张永珍亲属。
被上诉人（一审被告）丁秀丽，女，1981年2月生，汉族。
上诉人中国平安保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人张永珍、丁秀丽机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第01778号民事判决，于2014年9月26日提起上诉，2014年11月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险信阳中心支公司的委托代理人张正森，被上诉人张永珍的委托代理人黎芳，被上诉人丁秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月21日8时50分，被告丁秀丽驾驶豫SDE6**号轿车行至平桥区人民路邮政储蓄银行门前路段，在停车开启开门时与左侧同向步行的原告发生挂碰，致原告受伤的交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后，认定被告丁秀丽负事故的主要责任。原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到信阳市第四人民医院住院治疗33天，支出医疗费用15000余元，该费用由被告丁秀丽支付。该院的出院证载明原告因事故所致的伤情为：1、第三腰椎椎体压缩性骨折；2、头部、左肩部及腰部软组织受伤。出院证载明的医嘱为：1、全休三个月，加强营养；2、继续用药治疗；3、定期复查，不适随诊。该院提供的证明证实：原告在住院治疗期间护理人员为2人、出院后全休三个月需护理人员1人。
现原告以被告仅支付了15151.43元医疗费，对其他的损失双方未达成一致意见为由诉至法院，要求被告赔偿：一、护理费12411.83元（其中：住院33天＊2人＊79.56元=5250.96元；全休90天＊79.56元=7160.4元）、住院伙食补助费1650元（50元／天＊33天）、营养费6150元（50元／天＊123天）、交通费800元、辅助器具费1020元、精神抚慰金5000元、后期治疗费5000元，共计32031.36元。另查明，庭审中原告提出补充诉讼请求，要求把被告丁秀丽垫付的15151.43元加入赔偿清单，由被告平安财险公司一并赔偿。
原告为证明其诉讼请求，其除提供了信阳市第四人民医院出院证、病例及医疗费票据等证据证明治疗经过和支出的费用外，提供的其他证据及证明目的如下：1、购买辅助器具的票据证明支出辅助器具费1020元、2、交通费票据证明支出交通费800元。
庭审中，被告平安财险公司认为原告的病历没有显示其住院期间需二人护理、出院全休三个月需一人；原告未构成残疾，其要求赔偿5000元的精神抚慰金应不予支持，同时原告也没有证据证明需要支出后期治疗费5000元，该请求也不应支持；原告要求按50元／天的标准赔偿住院伙食补助费、营养费的标准过高，交通费800元也过高应由法庭酌定。
庭审中，对于被告平安财险公司的质证意见，原告的代理人称原告在住院期间需昼夜护理，护理人还不止二人，被告丁秀丽去看望原告时也看到了这个事实，原告出院后包括现在仍需人护理，这是事实，所以被告应按服务行业的标准赔偿护理费。
还查明：豫SDE6**号轿车为被告丁秀丽所有，该车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制险（该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和机动车保险（该保险的第三者责任限额为500000元）。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告丁秀丽驾驶车辆把原告撞伤并负事故的主要责任的事实有公安机关作出的生效法律文书予以证明，本院依法予以确认。被告丁秀丽作为侵权人依法应按所承担的责任赔偿原告的损失。由于被告丁秀丽所驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险，依照相关法律规定被告丁秀丽所承担的赔偿责任，首先由被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险的责任限额内给付保险金，超出保险责任限额或保险不予赔偿的部分损失再由被告丁秀丽所承担的责任赔偿。
根据庭审质证意见，本院归纳本案的焦点是：1、原告的护理费12411.83元是否应予支持；2、原告要求赔偿的精神抚慰金5000元、后期治疗费5000元是否应予支持。对此，本院认为，原告提供的医院证明已证实原告在住院治疗期间护理人员为2人、出院后全休三个月需护理人员1人，故原告要求被告赔偿护理费12411.83元的请求应予支持，但计算有误，实际应为12411.36元；从医院的诊断可证明原告的伤情为第三腰椎椎体压缩性骨折，被告的行为显然侵犯了原告的人身权益并给原告造成了精神损害，所以原告请求精神损害赔偿应予支持，由于其伤残程度不确定，精神抚慰金的数额可酌定2000元为宜；对于原告的后期治疗费5000元，由于原告无相应的证据证明，故该请求应不予支持。综上，按照法律规定，根据原告提供的证据，原告的损失项目及数额为：医疗费15151.43元、护理费12411.36元、交通费660元、住院伙食补助费990元、营养费2460元、辅助器具费1020元、精神抚慰金2000元。关于被告丁秀丽为原告垫付的15151.43元医疗费用，可待被告平安财险公司从保险限额内向原告支付了保险金并扣除被告丁秀丽在本案中应承担的费用后，再由原告返还给被告丁秀丽。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内付给原告张永珍医疗费10000元（含住院伙食补助费990元、营养费2460元）、护理费12411.36元、交通费660元、辅助器具费1020元、精神抚慰金2000元，合计26091.36元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车保险第三者保险责任限额内付给原告张永珍医疗费8601.43元。三、驳回原告张永珍要求被告赔偿后期治疗费5000元的诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉称，一审认定被上诉人张永珍医疗费中，未核减非医保范围内的用药，全额由上诉人承担错误，护理期、营养期标准过高，营养期应以实际住院日为限，精神抚慰金2000元没有依据，请求二审依法改判。
被上诉人张永珍辩称，一审判决认定的各项赔偿费用及时间均在规定的范围之内，上诉人的上诉请求理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查有的事实与一审相同。
本院认为，上诉人平安财保信阳市中心支公司上诉所称，被上诉人张永珍医疗费中，未核减非医保范围的用药，让其全额承担错误。因“非医保范围的用药”概念比较模糊，且上诉人也未列举哪此是，哪此不是用药种类，因此，上诉人的该上诉请求及理由，没有依据。护理期、营养期及费用均在规定的幅度之内。被上诉人身体健康受到损害，原审判决精神抚慰金2000元符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费820元，由上诉人平安保险信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十二月二日
书记员 黄莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7960号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告余月明，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告余月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告余月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年4月16日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX批准：贷款金额为500，000元，贷款期限自2013年5月15日起至2018年5月15日，贷款用途为购买茶叶，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年6月20日向被告余月明发放了贷款500，000元，贷款期限自2014年6月20日起至2017年6月20日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年9月2日发放了20，000元，贷款期限自2014年9月2日起至2017年9月2日；于2014年10月24日发放了23，000元，贷款期限自2014年10月24日起至2017年10月24日；于2014年11月20日发放了12，830元，贷款期限自2014年11月20日起至2017年11月20日；于2014年12月19日发放了12，500元，贷款期限自2014年12月19日起至2017年12月19日；于2015年1月19日发放了13，000元，贷款期限自2015年1月19日起至2018年1月19日。被告余月明自2015年2月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告余月明立即归还原告借款本金499，857.12元；2、被告余月明支付原告暂计至2015年6月9日的利息34，156.00元、罚息3，146.61元、复利1，764.91元；3、被告余月明支付自2015年6月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和534，013.12元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告余月明承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度500，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告余月明未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告余月明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告余月明通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告余月明出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告余月明收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告余月明归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告余月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余月明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币499，857.12元；
二、被告余月明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月9日止的利息人民币34，156.00元、逾期利息人民币3，146.61元、复利人民币1，764.91元，并偿付自2015年6月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和人民币534，013.12元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，189.30元，公告费人民币560.00元，由被告余月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初223号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邓某文，男，1969年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。因本案于2017年5月25日被四会市公安局刑事拘留，同年6月23日被四会市公安局执行逮捕,现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人邓某文犯抢劫罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸支持公诉，被告人邓某文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:被告人邓某文伙同罪犯李某（已判刑）经密谋和踩点后，于2012年6月25日12时，携带猎枪、铁锤等作案工具，身穿雨衣，头戴头盔，脸罩口罩，驾驶摩托车到吴某经营的曙光路8号友谊珠宝店实施抢劫。确认友谊珠宝店内情况后，被告人邓某文与李某手持工具冲进友谊珠宝店，邓某文持猎枪控制该店的工作人员，案犯李某用铁锤击碎柜台玻璃，抢走黄金项链24条。后李某驾驶摩托车搭载被告人邓某文逃离现场，途径四会市飞鹅岭附近一水池时，邓某文将持有的猎枪丢弃。经认定，被抢的黄金项链价格为476169元人民币。
上述事实，被告人邓某文在开庭审理过程中亦无异议。且有同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、作案现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定书、DNA鉴定书、视频截图、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某文无视国家法律，伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人邓某文能如实供述自己罪行，可从轻处罚。
根据被告人邓某文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某文的刑期自2017年5月25日起至2028年5月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人邓某文对本院（2015）肇四法刑初字第430号己生效的刑事判决第二项承担共同赔偿责任。即共同赔偿被害人吴丽霞的经济损失476169元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 梁淑仪
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初531号
原告：关某，女，1971年5月9日生，汉族，户籍所在地唐山市迁西县，现住云南省瑞丽市姐告区，。
被告：鲁某，男，1969年12月7日生，汉族，住唐山市路北区，。
本院在审理原告关某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告关某负担。
审判员 郑立臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 庄 珊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第417号
原告：何永良。
被告：沈凯明。
原告何永良为与被告沈凯明民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永良起诉称：被告因经营花岗岩业务缺少资金，在2007年3月1日向原告借款32000元，出具借条一份，承诺月息1.1分。被告又在同月27日向原告借款8000元，出具借条一份，承诺月息1.25分。嗣后，原告数次催讨无着。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款40000元、支付利息32896元（借款本金32000元，每月利息352元，自2007年3月1日起至2013年4月1日止共73个月，利息为25696元；借款本金8000元，每月利息100元，自2007年3月27日起至2013年3月27日止共72个月，利息7200元），合计72896元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈凯明答辩称：其已经归还原告48200元（其中现金36200元）。另外，2013年2月8日，其归还原告3000元时，双方进行了结算，其向原告另出具了金额为17000元的借条并注明“以上所有借条全部作废”，该借条在原告处。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告二次向原告借款的事实。
被告质证认为，对上述二份借条均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供收条二份、自行书写的付款记录一份，证明2008年1月12日、同年2月6日、2010年6月24日，其分别归还原告3000元、3000元和5000元；2011年9月8日，其归还原告妻子2000元。另，除上述还款外，其还于2008年8月27日归还700元、同月30日归还500元、2009年1月22日归还2000元、同年3月15日归还2000元、2010年2月11日归还4000元、同年9月6日归还4000元、同年10月12日归还2000元、同年12月4日归还2000元、2011年3月12日归还2000元、2012年11月18日归还1000元、2013年2月8日归还3000元；其还于2010年为原告安装价值12000元的花岗岩楼梯。
原告质证认为，对二份收条本身无异议，但2010年6月24日5000元的收条与本案无关，系被告另向原告借款5000元的还款。对于被告陈述的其他还款情况中，除对花岗岩楼梯价值无异议外，其他还款其均没有收到。
本院认证认为，原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的收条，原告对2011年9月8日的收条无异议，对其本院予以确认；2010年6月24日的收条，因被告在审理过程中亦确认系归还原告其他借款，故，与本案无关，本院不予确认；被告自行书写的付款记录，属当事人陈述。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2007年3月1日，被告向原告借款32000元，为此，其向原告出具借条一份，并承诺月息1.1分。同月27日，被告又向原告借款8000元，为此，其向原告出具借条一份，并承诺月息1.25分。被告在借款后，除于2011年9月8日归还原告2000元外，其余借款本息均未归还。
另，在审理过程中，双方一致确认：被告于2010年以为原告安装花岗岩楼梯的方式归还原告部分款项，归还的时间是2010年6月1日，归还金额为12000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠部分款项不还，应承担立即归还的民事责任。至于被告的相关还款，首先，双方约定的利率标准及原告计算利息的方式均不违反法律规定，本院予以确认，即对原告诉请的相应时间段内的利息共计32896元予以认定；其次，根据民间借贷关系中先归还利息再扣除本金的还款方式，至2010年6月1日止，上述二笔借款的利息数额已大于14000元，故，该被告已归还的14000元，应作为利息予以扣除。因此，被告尚欠原告借款本金40000元、利息18896元。原告多请求部分本院不予支持。至于被告抗辩的其他还款及曾出具金额17000元借条，在原告予以否认的情况下，其未提供证据予以证明，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，故，对被告提出的上述抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈凯明归还原告何永良借款本金40000元、支付原告利息18896元，合计人民币58896元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，由原告何永良负担156元，被告沈凯明负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年五月三十一日
书记员 张伟华