江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0811号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人许仲英、刘盼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨谷，男，1979年9月4日生，汉族。
原审第三人陈爱珍，女，1952年6月5日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨谷、原审第三人陈爱珍财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨谷一审诉称：王霞为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款等险种。2013年3月19日，杨谷驾驶保险车辆追尾碰撞同向行驶的陈长俊驾驶的三轮摩托车（车后乘坐陈爱珍），造成车辆损坏，陈长俊、陈爱珍受伤的交通事故。交警部门认定，杨谷负事故的全部责任，陈长俊、陈爱珍不负事故责任。杨谷支付陈长俊医疗费3705.7元、陈爱珍医疗费13530元。2014年5月13日，陈爱珍就人身损害赔偿向无锡市高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）提起诉讼，经新区法院调解，保险公司在交强险范围内赔偿陈爱珍各项损失86704.40元；超出交强险部分36255.50元由杨谷负担，因杨谷已赔偿12500元，还应赔偿23755.50元；案件受理费526元、鉴定费2360元，合计2886元（此款已由陈爱珍预交），由杨谷负担。杨谷未履行赔偿责任。杨谷向保险公司申请理赔无果。请求判令：保险公司向杨谷赔偿第三者责任险保险金17235.6元；向陈爱珍赔偿第三者责任险保险金23755.5元、鉴定费2360元及杨谷因陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费526元。
保险公司一审辩称：1.杨谷驾驶保险车辆发生交通事故后驾车离开事故现场，应属肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任；2.杨谷主张的保险金中应扣除非医保部分的费用1万元；3.鉴定费及陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费526元保险公司不予赔偿。
第三人陈爱珍一审述称：对杨谷诉称的事实无异议。杨谷未按调解书履行赔偿义务。请求法院判决保险公司将第三者责任险保险金23755.5元、鉴定费2360元及杨谷因陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费526元直接赔偿给陈爱珍。
原审法院审理查明：2013年2月27日，王霞为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2013年2月28日至2014年2月27日。商业险保险条款载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险公司不负责赔偿；保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。保险公司未提供其已就免责条款向投保人进行明确说明的相关依据。
2013年3月19日01时17分，杨谷驾驶保险车辆追尾碰撞同向行驶的陈长俊驾驶的三轮摩托车（车后乘坐陈爱珍），造成车辆损坏、陈长俊、陈爱珍受伤的交通事故。事故发生后，杨谷未立即停车，继续向前行驶，后于当日01时22分许，驾车返回现场并报警。交警部门认定，杨谷负事故的全部责任，陈长俊、陈爱珍不负事故责任。杨谷支付陈长俊医疗费3705.7元、陈爱珍医疗费13530元。
2014年5月13日，陈爱珍向新区法院提起诉讼，要求杨谷、保险公司赔偿损失。经新区法院调解，保险公司在交强险范围内赔偿陈爱珍各项损失86704.40元；超出交强险部分36255.50元由杨谷负担，因杨谷已赔偿12500元，还应赔偿23755.50元；案件受理费526元、鉴定费2360元，合计2886元（此款已由陈爱珍预交），由杨谷负担。调解书生效后，杨谷未向陈爱珍履行上述赔偿义务。
保险公司未在原审法院指定期限内提供非医保用药的医保范围内替代用药清单。
上述事实，有保险单抄单、机动车驾驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、（2014）新民初字第1201号民事调解书、谈话笔录、收条、银行汇款凭证、医药费票据、用药清单等证据及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：因保险公司未提供其已就免责条款向投保人进行明确说明的相关依据，故保险合同中的免责条款未发生效力，王霞与保险公司签订的保险合同除免责条款未发生效力外，其余条款均合法有效。杨谷系保险车辆的合法驾驶人，其向第三者赔偿损失后，有权要求保险公司赔偿保险金。因交警部门未认定杨谷系肇事逃逸，且杨谷在事发后5分钟即返回事故现场并报警，故对保险公司提出的杨谷属肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩，不予采纳。保险合同约定保险公司有权按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，而未约定保险公司对非医保部分用药不予赔付，保险公司又未提供非医保用药的医保范围内替代用药清单，应承担不利的法律后果，因此对保险公司要求扣减非医保用药费用的抗辩，不予采纳。法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，由被保险人支付的诉讼费，由保险人承担，故保险公司应当承担因陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费。鉴定费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。杨谷已向陈爱珍、陈长俊赔偿了17235.7元，保险公司应按约向杨谷赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，因杨谷要求保险公司将23755.5元保险金、鉴定费2360元及杨谷因陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费526元及直接向第三人陈爱珍赔付，保险公司依法应当将上述费用直接赔偿给陈爱珍。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五、第六十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后10日内赔偿杨谷第三者责任险保险金17235.7元。二、保险公司于判决生效后10日内赔偿陈爱珍第三者责任险保险金23755.5元、鉴定费2360元及杨谷因陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费526元。杨谷预交的案件受理费232元减半收取为116元，由保险公司负担；陈爱珍预交的案件受理费233元，由杨谷负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院判决保险公司承担非医保用药费用的赔偿责任有误。根据《商业第三者责任保险条款》约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”因此，保险公司对于非医保用药费用不予赔偿。2.驾驶员在事故发生后，并未在第一时间报警，而是逃离现场，根据《商业第三者责任保险条款》的规定，保险公司不负赔偿责任。3.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任的范围，保险公司不应赔偿。
杨谷、陈爱珍未作答辩。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于非医保用药费用，保险公司应否赔偿的问题。保险公司在原审中未提供非医保用药在医保范围内的可替代药品及价格，因此，保险公司对于非医保用药费用仍应承担赔偿责任。二、关于驾驶员是否构成肇事逃逸的问题。公安交警部门在《道路交通事故认定书》中并未对驾驶员杨谷驶离事故现场的行为作出“肇事逃逸”的认定，且杨谷在事发后5分钟即返回现场并报警，因此，保险公司提出驾驶员构成肇事逃逸，保险公司不负赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。三、关于鉴定费、诉讼费是否属于保险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，保险公司应承担陈爱珍提起诉讼所负担的诉讼费。鉴定费为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司应予赔偿。
综上，保险公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕明天