山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）并行初字第50号
原告郝应龙，男，汉族，住大同市南郊区。
原告常举祥，男，汉族，住大同市南郊区。
原告徐玉堂，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人陈华，天津益农�师事务所律师。
委托代理人秦海新，天津益农律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：太原市杏花岭区府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人肖班，男。
委托代理人刘卫卫，男。
原告郝应龙、常举祥、徐玉堂诉被告山西省人民政府行政复议不予受理一案，本院于2014年10月28日受理后，于2014年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告郝应龙、常举祥、徐玉堂及其委托代理人陈华、秦海新，被告山西省人民政府的委托代理人肖班、刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省人民政府于2014年8月19日对原告郝应龙、常举祥、徐玉堂作出了晋政行复不字（2014）72号不予受理行政复议申请决定书。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、行政复议申请书；证据2、山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书；证据3、晋政地字（2011）232号征地批复；证据1-3证明不予受理行政复议申请决定书合法。证据4、大同市国土资源局听证告知书；证据5、房子村村民委员会放弃听证证明；证据6、大同市人民政府同政发（2010）105号拆迁征地通告；证据7、大同市人民政府关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告；证据8、原告向大同市中院提起的行政起诉状；证据9、房子村村民代表大会会议记录；证据10、征地补偿安置方案公告；证据11、其他证据，原告常举祥的拆迁通知书，拆迁验收单和拆迁安置协议；证据4-11，证明原告早已知道征地事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》
原告郝应龙、常举祥、徐玉堂诉称：原告于2014年6月4日向大同市南郊区�土资源局申请政府信息公开，要求了解相关征地信息，2014年7月11日，大同市南郊区国土资源局通知原告去南郊区国土资源局查阅并复印山西省人民政府于2011年3月25日作出的晋政地字（2011）232号《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》，故原告申请行政复议时，并未超过法定的60日申请期限，被告以原告复议申请超过60日不予受理不符合客观事实。原告对大同市人民政府《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》不服，向大同市中级人民法院提交行政起诉状并不能表明原告就当然知道山西省人民政府2011年3月25日作出了晋政地字（2011）232号《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》的征地批复，该《通知》和《批复》是由不同行政机关作出的内容不同的具体行政行为。况且，大同市人民政府《关于南郊区�军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》也没有任何关于土地被征收的信息。综上，被告以原告的申请超过行政复议期限不予受理，既不符合事实，也不符合法律规定，请求依法撤销被告作出的晋政行复不字（2014）72号不予受理行政复议申请决定书的具体行政行为。
原告郝应龙、常举祥、徐玉堂向法庭提交的证据有：证据1、原告常举祥儿子常杰的户口信息及儿媳徐艳艳的户口信息，说明是两户独立人家，常举祥只是代其签过字；证据2、原告三人的身份证复印件及土地证复印件，证明原告主体身份及有法律上的利害关系。证据3、快递单（单号：1037003843407）和政府信息公开申请表，证明2014年6月4日向大同市南郊区国土资源局申请信息公开，复议没有超过法律规定的时间。证据4、《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》（�政地字（2011）232号），这是通过信息公开得到的。证据5、证明快递单（单号：1035246649308）及山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书（晋政行复不字（2014）72号），证明提起了申请复议，2014年8月22日收到的。
被告山西省人民政府辩称：一、答辩人作出的晋政行复不字（2014）72号不予受理决定认定事实清楚。2010年8月，大同市南郊区马军营乡房子村村委会向大同市南郊区国土资源局出具了《放弃征地听证证明》。2011年3月，山西省人民政府作出了晋政地字（2011）232号《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》。2011年5月，大同市南郊区国土资源局发布了2011年第3号《征地补偿安置方案公告》。2014年1月，大同市人民政府发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》。2014年4月，原告不服大同市人民政府作出的《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告，向大同市中级人民法院提交了行政起诉状。据此，原告早已知道自己使用的集体建设用地被征收的事实。二、答辩人适用依据正确。依据《行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；”和第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”之规定，答辩人作出的不予受理决定适用依据正确。综上，原告关于2014年7月11日才知道晋政地字（2011）232号征地批复的相关征地信息，故未超出法定的行政复议申请期限的诉称无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人的意见如下：
原告的质证意见：对证据1-3不能证明不予受理决定书的作出是合法的。对证据4、5的真实性、合法性均不予认可。对证据6这是大同市人民政府作出的征地通告，不能推断原告视为知道。拆迁通告不能证明在原告所在的村里进行过公告。对证据7认为通告没有任何征地的信息，只是对房子征收拆迁，不能说明原告知道征收土地。对证据8原告在大同市中院起诉，原告不知道山西省人民政府征地的具体行政行为。对证据9不是村民选举出的代表，不能代表原告的意见，且是批复之前的行为。对证据10是否在原告的村里进行过公告，现在被告没有这个证据。对证据11是常举祥签字的，但这个房子不是常举祥的房子，是他大儿子的，是代他儿子签字；而且没有征地的信息，只有拆迁房子的事实。
被告的质证意见：对证据1认为与本案没有关�性。对证据2-4的真实性、合法性认可。对证据5说明原告早已知道被征地，且在征地范围之内。
经对上述证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院对上述证据作以下确认：
对原告提交的证据2-5及被告提交的全部证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对原告提交的证据1与本案所诉具体行政行为无直接关系，本院不予认可。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月4日，原告向大同市南郊区国土资源局申请政府信息公开“南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期改造工程项目”征地批复，2014年7月11日，原告从大同市南郊区国土资源局查阅并复印山西省人民政府于2011年3月25日作出的晋政地字（2011）232号《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》。2014年8月7日，原告向被告山西省人民政�提出行政复议申请，请求撤销山西省人民政府作出的晋政地字（2011）232号《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》。山西省人民政府调取了大同市南郊区国土资源局2010年8月23日听证告知书、大同市南郊区马军营乡房子村村民委员会2010年8月27日放弃征地听证证明、大同市人民政府同政发（2010）105号拆迁征地通告、大同市人民政府关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告以及原告就该通告向大同市中级人民法院提起行政诉讼的行政起诉状、房子村村民代表大会会议记录、大同市南郊区国土资源局2011年5月12日征地补偿安置方案公告等证据，以此证明原告早已知道征地的事实。2014年8月19日，山西省人民政府作出了晋政行复不字（2014）72号不予受理行政复议申请决定书，该决定书以申请人提出的行政复议申请已超过了�中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限为由，决定不予受理。原告郝应龙、常举祥、徐玉堂不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法可以申请行政复议，但必须符合法定的申请行政复议的期限。本案原告郝应龙、常举祥、徐玉堂认为其于2014年7月11日通过政府信息公开方式才知道山西省人民政府于2011年3月25日作出的晋政地字（2011）232号《关于大同市二0一0年第四批次建设用地的批复》，
遂于2014年8月7日向被告山西省人民政府提起行政复议申请。被告山西省人民政府于2014年8月19日从大同市南郊区国土资源局调取2011年5月12日征地补偿安置方案公告等相关证据证实原告郝应龙、常举祥、徐玉堂早已知道征地的事实。现有证据证明原告郝应龙、常举祥、徐玉堂提出的行政复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限。故被告山西省人民政府作出的晋政行复不字（2014）72号不予受理行政复议决定书并无不当，原告郝应龙、常举祥、徐玉堂请求撤销被告山西省人民政府的晋政行复不字（2014）72号不予受理行政复议决定书的诉讼请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郝应龙、常举祥、徐玉堂的诉讼请求。
案件诉讼费五十元，由原告郝应龙、常举祥、徐玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 武 涛
代理审判员 刘 栋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 婷