wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00005号
上诉人（原审原告）夏恒柏。
委托代理人夏长勤，系原告之女。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市邗江区杭集镇。
法定代表人赵文华，镇长。
委托代理人朱峰。
委托代理人陈旭。
上诉人夏恒柏因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）违法履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00027号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人夏恒柏及其委托代理人夏长勤，被上诉人杭集镇政府的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月6日原告夏恒柏与被告杭集镇政府签订了《江六高速公路房屋拆迁安置协议书》，原告夏恒柏认为被告杭集镇政府未依照该协议及（2002）122号《扬州市市区房屋拆迁管理暂行办法》对其进行拆迁安置的行为违法。
原审法院查明，因沪陕高速江六段建设，夏恒柏座落于扬州市生态科技新城杭集镇王桥村夏庄组房屋处于拆迁地段，2010年元月6日，杭集镇政府与夏恒柏签订了《江六高速公路房屋拆迁安置协议书》，并删除了协议书内容第四条。2013年11月12日，夏恒柏交纳204370元安置房款后，领取了13幢303室房屋钥匙。夏恒柏认为安置协议约定以自建方式安置，而杭集镇政府却强行要求其订立同意交纳204370元安置房款的协议，改变了约定履行方式，且认为杭集镇政府未支付其超期临时安置补助费，故诉至法院，要求确认杭集镇政府对其拆迁安置行为违法，并因此曾信访、投诉。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。本案原、被告双方已达成拆迁安置协议，该协议是平等主体基于意思自治，在平等协商的基础上，为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，当事人因履行发生的争议，并未经行政裁决，因而不属于行政案件受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告夏恒柏的起诉。案件受理费50元，由夏恒柏负担。
上诉人夏恒柏上诉称，本案是不平等主体之间的法律关系，法院应当受理。
上诉人除一审提供的九份证据外，二审期间还提供了以下证据：
1、扬拆管（2010）1号文，证明上诉人不是货币安置，违反文件精神；
2、扬价工（2002）196号文；
3、扬价工（2002）305号文；
证据2、3，证明拆迁安置协议没有按照文件规定执行；
4、法释（2009）14号文，证明原审法院适用法律错误。
被上诉人杭集镇政府辩称，本案是平等主体间有关安置、补偿等民事权益的纠纷，符合民法调整的范围，当事人依法应向人民法院提起民事诉讼。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人除一审提供的两份证据外，二审期间还提供了2010年2月2日夏恒柏出具的收条和汇款单，证明夏恒柏收取了安置协议中的款项。
对上诉人二审提供的证据，被上诉人经质证后认为对证据的真实性无异议，但与本案无关联。
对被上诉人二审提供的证据，上诉人经质证后认为对证据的真实性无异议，但与本案无关联。
经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对上诉人、被上诉人二审的证据的真实性予以确认，但与本案是否系行政案件应当受理无关联，对其不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理的规定，本案不属于行政案件受理范围。原审裁定驳回夏恒柏起诉并无不当。但是原审法院对于裁定驳回起诉的案件收取诉讼费不当，应予以退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔文进
审 判 员 周 涛
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 仇 琳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1794号
原告：刘伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
被告：王建军，男，1979年6月19日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
原告刘伟与被告王建军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出租赁房屋；2.判令被告给付原告房租、暖气费、物业费、电费共计3962元；
3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告将其所有的位于西宁市城北区柴达木路110号136号楼4单元612室房屋出租给被告，双方约定租期一年，租金每月800元，三个月一付。2015年至2016年2月的房租被告已付清，自2016年3月起，被告拒不支付房租，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月9日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于西宁市城北区柴达木路110号136号楼4单元612室房屋，租期自2015年10月1日至2016年10月1日，租金每月800元，押金2000元。被告已给付原告押金2000元及2016年10月至2016年2月的租金，至原告起诉时，被告尚欠原告租金2000元、电费159元、暖气费1693.3元，物业费60元，合计3912.3元未给付。合同到期后，被告未腾退房屋。上述事实，有原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告应按合同约定支付房租等费用。原告要求被告支付租金、电费、暖气费、物业费的诉讼请求，扣除房屋押金2000元后，被告还需给付原告1912.3元，原告的该项诉讼请求，本院支持1912.3元。原、被告的租赁合同已到期，被告应当向原告腾退房屋，原告要求被告搬离租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后立即搬离位于青海省西宁市城北区柴达木路110号136号楼4单元612室房屋。
二、被告王建军于本判决生效后十日内给付原告刘伟租金、电费、暖气费、物业费合计1912.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 米 华 炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 孟 祥 英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民初字第00298号
原告：武汉工贸职业学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：李传纳，系该校总经理。
委托代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李峰，男，1977年11月24日出生，汉族，陕西省凤翔县人，现无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告武汉工贸职业学院与被告李峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告武汉工贸职业学院的委托代理人张鹏，被告李峰及其委托代理人陶振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉工贸职业学院诉称：被告李峰系原告职工，2008年6月，原、被告签订书面劳动合同确立劳动关系，合同期限为2008年6月至2012年6月，工作岗位是辅导员。被告李峰在工作期间，纪律松懈，经常迟到，擅离工作岗位，到其他部门干扰别人工作，邀约其他人在工作时间打牌，给原告师生造成极坏的影响。2012年3月6日，原告以发布通知的形式对被告进行了批评教育。此后，被告未通知原告擅自离职。2012年4月18日被告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告对湖北省劳动人事争议仲裁委员会做出的（2012）527号仲裁裁决书不服，认为其不符合事实和法律的规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不应为被告补办养老保险手续；2、原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、原告不应向被告支付被告解除劳动关系的经济补偿金；4、原告不应向被告支付被告失业保险待遇损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉工贸职业学院为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、仲裁裁决书及送达回证各1份。证明本案经过仲裁前置程序，原告不服仲裁并在法定期限内提起诉讼；
证据二、养老保险缴费清单1份。证明原告为被告缴纳了社保。
证据三、李峰劳动合同1份。证明原告与被告签订了劳动合同。
被告李峰辩称：被告2007年9月1日进入原告处工作。被告从未与原告签订过任何书面劳动合同。原告称双方签订了一份2008年6月至2012年6月的书面劳动合同的说法与事实不符，该合同签名非本人签名，故原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额；被告在职期间，原告未为被告缴纳2007年9月至2010年4月及2012年3月的社会保险费用，应予补缴。原告起诉状中声称“纪律松懈、经常迟到，擅离工作岗位，干扰别人工作、工作时间打牌”、“被告未通知原告擅自离职”的说法与事实不符，被告在职期间未有严重违反原告管理规定的行为，且在离职时办理了工作交接手续，原告应支付被告经济补偿金；被告要求原告支付失业保险待遇损失的请求符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李峰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉农村商业银行对账单及中国光大银行对账单1份。证明被告自2007年9月至2012年3月在原告处工作。原、被告双方之间存在事实劳动关系。被告工资标准为1890元／月，工作岗位为学生辅导员，离职前任保卫处副处长；
证据二、武汉市职工社会保险缴费明细查询单1份。证明原告未按法律规定为被告缴纳社会保险；
证据三、关于工资薪金等有关问题的通知1份。证明被告的工资待遇情况；
证据四、关于增加基础工资的通知（2010年9月23日）。证明被告截止至通知发出之日，即2010年9月23日，原、被告双方之间存在事实劳动关系；
证据五、党员信息台账1份。证明：1、被告的入职时间；2、证明被告在原告发出该通知之日的职务岗位为情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有按照被告的工作年限缴纳社保；对原告提交的证据三的真实性有异议，劳动合同上的签名不是本人签名。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，对数额需要统计；对证据三、证据四，认为是复印件，即便是真实的也不能达到证明目的；对被告提交的证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的。
对上述均无争议证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二的真实性予以采信，但不能证明原告按照法律规定为被告办理了社会保险；对原告提交的证据三，因被告当庭予以否认，原告亦未申请司法鉴定，故本院对该证据不予采信；对被告提交的证据一、证据二，原告未能提交反驳证据，本院对此予以采信；对被告提交的证据三、证据四、证据五的真实性和证明目的予以采信。
经审理查明：被告李峰于2007年9月1日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同。2011年5月，原告为被告缴纳了社会保险费至2012年2月。2012年3月，被告以原告未与其签订书面劳动合同、未为其足额补缴社会保险费为由，与原告解除了劳动关系。2012年4月18日被告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付二倍工资差额、补办养老保险手续、经济补偿金、支付失业保险待遇损失等。仲裁委裁决后，原告不服，故而提起诉讼，其诉求如前。另查明，被告离职前12个月平均工资为1890元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：在双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告办理社会保险，但属征收与缴纳之间的行政管理范畴，不属人民法院受案范围，本院对此不予处理；原告未依法与被告签订书面劳动合同，按照法律规定，应向被告支付双倍工资差额20790元（计算标准为1890元／月×11个月），对原告要求不予支付二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；因原告未依法为被告缴纳社会保险，被告有权解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金9450元（计算标准为1890元／月×5个月=9450元），故对原告要求不予支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持；因被告于2012年3月自行辞职，且未向本院提交其处于失业状态的相关证据，故对原告要求不予支付被告失业保险待遇损失的诉讼请求，本院予以支持。据此为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉工贸职业学院于本判决生效之日起十日内，向被告李峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币20790元；
二、原告武汉工贸职业学院于本判决生效之日起十日内，向被告李峰支付解除劳动关系的经济补偿金人民币9450元；
三、原告武汉工贸职业学院不向被告李峰支付失业保险待遇损失人民币4725元；
四、驳回原告武汉工贸职业学院其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一三年十月二十九日
书记员 彭芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1440-1号
原告蔡泽平，男，1985年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林法良，男，1956年11月30日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告蔡定青，男，1982年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告姚旺全，男，1972年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡泽平诉被告蔡定青、姚旺全民间借贷纠纷一案中，原告蔡泽平于2015年4月8日向本院提出撤回对被告姚旺全起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡泽平向本院提出撤回对被告姚旺全起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡泽平撤回对被告姚旺全的起诉。
审判员 黄锦洪
二〇一五年四月八日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1292号
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦310B室，组织机构代码67829906-9。
法定代表人周思安，总经理。
委托代理人黄小红，女，1989年3月15日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告公司员工。
被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园，住所地福建省厦门市思明区定安路**号之三。
经营者董秀清，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司的委托代理人黄小红到庭参加诉讼。被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司诉称，被告向原告购买醇化油，被告在2014年至2015年3月期间拖欠原告货款50727元。被告承诺在2015年7月31日之前还清所有欠款，否则支付每日万分之八的违约金，但被告至今仍未支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。原告起诉请求判令：1、被告支付货款50727元并赔偿逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园未作答辩。
经审理查明，被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园向原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司购买醇化油。2015年5月31日，原�被告双方进行对账，被告作为购货方在一份《未结货款确认单》上盖章确认，该《未结货款确认单》载明：“供货方：厦门鑫烨盛能源科技有限公司购货方：厦门市思明区台江黄鹤楼美食园业主：董秀清供货方与购货方对账确认截至2015年5月31日，购货方尚未向供货方支付的货款为人民币伍万零柒佰贰拾柒元（￥50727元）。购货方承诺于2015年7月31日前还清上述货款，逾期支付货款的，购货方同意按日万分之八计算违约金。因追讨货款产生的纠纷由合同签订地厦门市湖里区人民法院管辖”。该《未结货款确认单》还载有自2014年8月2日至2015年3月9日的送货明细，落款处盖有被告公章。被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园至今没有支付给原告上述货款。
以上事实，有原告提供的《未结货款确认单》以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案�买卖合同纠纷。被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告所提交的《未结货款确认单》上加盖有被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园的公章，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告所提交的《未结货款确认单》可作为认定原、被告双方供货及付款情况的依据。根据原告所提交的《未结货款确认单》，截至2015年5月31日，被告尚欠货款金额为50727元，被告应于2015年7月31日前向原告还清上述货款。现被告承诺的付款期限已经届满，被告理应承担立即向原告支付全部货款的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款�造成的利息损失，合法有据，本院予以支持。利息损失计算的期间应自逾期付款之日（2015年8月1日）起至本判决确定的还款之日止。被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司货款50727元及逾期付款损失（以货款50727元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计至本判�确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元由被告厦门市思明区台江黄鹤楼美食园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 肖安定
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年六月十三日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1267号
申请执行人李监和，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1470号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李监和，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李监和名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第858号
罪犯杨格林，男，1987年9月10日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年7月21日作出（2012）同刑初字第103号刑事判决书，认定罪犯杨格林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月29日至2015年11月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨格林予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守各项监规纪律，自觉接受法制、政策及文化和技能教育，成绩合格。在生产劳动中，能够积极参加生产劳动，按时完成生产任务。因表现突出，2014年上半年获记功奖励一次，累计得减刑分83分。
本院认为，罪犯杨格林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨格林在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨格林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月29日至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08725号
原告胡友彬，男性，年龄37。
原告范道红，男性，年龄43。
被告张京，男性，年龄37。
被告李振军，男性，年龄37。
本院在审理原告胡友彬、范道红诉被告张京、李振军房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判长 张 涛
陪审员 兰海燕
陪审员 王秋华
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵金秋
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第737号
原告胡佳玲，女，57岁。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告刘琼如，女，58岁。
被告王仕鑫，男，66岁。
原告胡佳玲与被告刘琼如、王仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后,依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佳玲的委托代理人彭家孝、被告刘琼如、被告王仕鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佳玲诉称，被告刘琼如与被告王仕鑫系夫妻关系。2009年11月29日，被告刘琼如向原告胡佳玲借款35000元，约定两年内分期还清。被告刘琼如向原告胡佳玲出具了借条。借款到期后被告未还款，经原告多次向被告催收，2012年6月23日被告向原告请求延期归还并在借条上签名，但至今未偿还。现请求判令：1.二被告偿还借款35000元；2.二被告从2012年6月24日起支付逾期还款利息；3.二被告承担本案诉讼费。
被告刘琼如辩称，自己不差原告胡佳玲的钱。原告胡佳玲做仙人掌生意亏了35000元，为了便于回家向自己老公交差，原告胡佳玲在2009年11月29日到被告刘琼如家，请求被告刘琼如向其出具借条。被告刘琼如于当日向原告胡佳玲出具借条，并于2012年6月23日在该借条上补写“请求延期归还”。
被告王仕鑫辩称，自己和被告刘琼如是夫妻，自己和被告刘琼如不差原告胡佳玲的钱，被告刘琼如打借条是为了帮原告胡佳玲的忙。
经审理查明，被告刘琼如与被告王仕鑫系夫妻关系。2009年11月29日，被告刘琼如向原告胡佳玲出具借条，载明：“今借到胡佳玲现金叁万伍仟元（35000.00元），2年内分期还清。借款人刘琼如2009年11月29日”。2012年6月23日，被告刘琼如在该借条上补写“请求延期归还。刘琼如2012年6月23日”。被告刘琼如在向原告胡佳玲借款时，并未告知原告胡佳玲此款用途及是否是个人借款。被告刘琼如和被告王仕鑫在庭审中主张其不欠原告胡佳玲借款，但未有提供任何证据证实
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录；有居民身份证复印件、户籍证明、借条等证据证实。
本院认为，夫妻在共同生活期间所负的债务是夫妻共同债务，应当共同偿还，有法律规定情形的除外。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘琼如在2009年11月29日向原告胡佳玲借款时，双方未有明确约定为个人债务。因此，本案诉争债务为被告刘琼如与被告王仕鑫婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；被告刘琼如和被告王仕鑫主张不差原告胡佳玲借款，但被告刘琼如和被告王仕鑫未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘琼如和被告王仕鑫在本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡佳玲借款35000元及利息（从2012年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告刘琼如和被告王仕鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年九月一日
书记员 伍利飞
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第737号原告胡佳玲，女，57岁。委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。被告刘琼如，女，58岁。被告王仕鑫，男，66岁。原告胡佳玲与被告刘琼如、王仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后,依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佳玲的委托代理人彭家孝、被告刘琼如、被告王仕鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳玲诉称，被告刘琼如与被告王仕鑫系夫妻关系。2009年11月29日，被告刘琼如向原告胡佳玲借款35000元，约定两年内分期还清。被告刘琼如向原告胡佳玲出具了借条。借款到期后被告未还款，经原告多次向被告催收，2012年6月23日被告向原告请求延期归还并在借条上签名，但至今未偿还。现请求判令：1.二被告偿还借款35000元；2.二被告从2012年6月24日起支付逾期还款利息；3.二被告承担本案诉讼费。被告刘琼如辩称，自己不差原告胡佳玲的钱。原告胡佳玲做仙人掌生意亏了35000元，为了便于回家向自己老公交差，原告胡佳玲在2009年11月29日到被告刘琼如家，请求被告刘琼如向其出具借条。被告刘琼如于当日向原告胡佳玲出具借条，并于2012年6月23日在该借条上补写“请求延期归还”。被告王仕鑫辩称，自己和被告刘琼如是夫妻，自己和被告刘琼如不差原告胡佳玲的钱，被告刘琼如打借条是为了帮原告胡佳玲的忙。经审理查明，被告刘琼如与被告王仕鑫系夫妻关系。2009年11月29日，被告刘琼如向原告胡佳玲出具借条，载明：“今借到胡佳玲现金叁万伍仟元（35000.00元），2年内分期还清。借款人刘琼如2009年11月29日”。2012年6月23日，被告刘琼如在该借条上补写“请求延期归还。刘琼如2012年6月23日”。被告刘琼如在向原告胡佳玲借款时，并未告知原告胡佳玲此款用途及是否是个人借款。被告刘琼如和被告王仕鑫在庭审中主张其不欠原告胡佳玲借款，但未有提供任何证据证实上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录；有居民身份证复印件、户籍证明、借条等证据证实。本院认为，夫妻在共同生活期间所负的债务是夫妻共同债务，应当共同偿还，有法律规定情形的除外。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘琼如在2009年11月29日向原告胡佳玲借款时，双方未有明确约定为个人债务。因此，本案诉争债务为被告刘琼如与被告王仕鑫婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；被告刘琼如和被告王仕鑫主张不差原告胡佳玲借款，但被告刘琼如和被告王仕鑫未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘琼如和被告王仕鑫在本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡佳玲借款35000元及利息（从2012年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘琼如和被告王仕鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一五年九月一日书记员 伍利飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2521号
申请执行人程梅，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第152号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨良希，男，住仙游县。
被执行人林静，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年11月5日以被执行人杨良希、林静多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第103228号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第103228号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月6日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第103228号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年4月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨良希、林静必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人杨良希、林静在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第22号
原告：余得江。
委托代理人：郭宏良。
被告：丁柏根。
原告余得江与被告丁柏根民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余得江的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼。被告丁柏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余得江起诉称：被告于2010年10月14日、11月2日、2011年2月1日分别向原告借款20000元、40000元、40000元，合计100000元，出具借条三份，约定借款期限为15天、30天、30天，利息按月3%计算。借款到期后，被告未归还。故诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款100000元，支付按月利率1.62%计算自2011年2月1日起至2012年11月1日止的利息34020元。
原告余得江为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条三份，以证明被告分三次向原告借款合计100000元，约定按月息3%计息的事实。
被告丁柏根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告借款后负有归还借款、支付利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁柏根于本判决生效之日起十日内归还原告余得江借款100000元，支付利息34020元，合计134020元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告丁柏根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 李关富
人民陪审员 王聚根
二〇一三年四月十九日
书 记 员 钱红梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异59号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：施桂珍。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00438号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人施桂珍与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第211号
上诉人（原审原告）：淄博市临淄圣杰工贸有限公司（以下简称“圣杰工贸公司”）。
法定代表人：窦高峰，经理。
委托代理人：路炳华，男，1968年1月16日出生，汉族，淄博临淄凤凰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孙召全，男，1964年6月2日出生，汉族，工人。
上诉人圣杰工贸公司因与被上诉人孙召全劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣杰工贸公司的委托代理人路炳华、被上诉人孙召全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年9月，孙召全经介绍到圣杰工贸公司从事技术员工作，未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，口头约定管吃住，月工资1800.00元，从2013年1月开始工资提高到每月4500.00元。2013年6月1日，孙召全在工作中受伤。2013年8月27日，孙召全向淄博市临淄区人力资源和社会保障局反映圣杰工贸公司拖欠其工资7500.00元，并要求认定工伤。2014年5月5日，临人社访函[2014]5号信访事项答复意见书认定圣杰工贸公司拖欠孙召全工资7500.00元。2014年5月6日，在扣除孙召全的借款3500.00元后，圣杰工贸公司向孙召全支付拖欠的剩余工资4000.00元。后孙召全申请仲裁，申请确认其与圣杰工贸公司之间自2005年9月20日至2014年8月7日期间存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出临劳人仲案字[2014]287号仲裁裁决书，确认双方之间自2005年9月20日至2014年8月7日期间存在劳动关系。圣杰工贸公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。庭审中，圣杰工贸公司提供如下证据：1、2013年1月份-10月份工资表，拟证明工资表中无孙召全的名字，其非属公司职工；孙召全对该证据的真实性有异议，主张该工资表的笔迹系一人所写，内容记录简陋，捺印及盖章位置均一致，应系伪造。2、2013年1月份-10月份点名册一份，拟证明圣杰工贸公司的正式职工均按公司要求点名考勤，而其他雇员无需点名考勤；孙召全对该证据的真实性有异议，主张该考勤表既未加盖单位公章或财务公章，亦无法体现职工的休息时间、请假、旷工等事项，且该考勤表与工资表笔迹一致，系出自一人所写。路清华非属圣杰工贸公司职工，其为会计公司的做帐员，仅每月到圣杰工贸公司做账，将他列为圣杰工贸公司职工，可证明该考勤表系虚假。3、路某、高英豪、付广山三人的书面证人证言，拟证明孙召全在圣杰工贸公司从事临时性技术指导工作，其不受公司管理和约束，非属公司正式职工，其与公司之间应为劳务关系；孙召全主张证人应当出庭作证，该三证人未出庭作证且与公司有利益关系，其书面证言不应被采信，同时，书面证言记载的该三证人的身份与圣杰工贸公司提供的考勤表及工资表有矛盾之处，可进一步证实圣杰工贸公司提供的考勤表及工资表系虚假伪造。4、临劳人仲案字[2014]287号仲裁裁决书一份，拟证明仲裁的相关事实；孙召全对该证据的真实性无异议。孙召全提供如下证据：1、临淄区人力资源和社会保障局信访意见答复书一份，拟证明孙召全系圣杰工贸公司职工，双方之间存在劳动关系，工资每月4500.00元，双方未签书面劳动合同，圣杰工贸公司未给孙召全缴纳社会保险；圣杰工贸公司对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张该意见书并未向当事人送达，公司拖欠的是劳务费而非工资，该意见书不能作为认定劳动关系的证据予以采信。2、工资支付情况说明一份，拟证明工资拖欠及支付情况；圣杰工贸公司主张该证据系由劳动部门工作人员打印好后让单位职工加盖的公章，记载的内容并非公司真实意思表示，不能据此认定双方之间存在劳动关系。3、录音光盘及文字整理材料一宗，内容为孙召全与圣杰工贸公司的法定代表人窦高峰的通话记录，拟证明双方之间存在劳动关系；圣杰工贸公司对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张该录音只是为了双方和好，继续提供劳务。录音中提到的工资应为广义理解，既包括劳动关系的工资，也包含劳务关系的薪酬，而孙召全属于第二种情况。
原审法院认为，圣杰工贸公司提供的工资表中无任何人的签名，只是捺印；考勤表中无任何有关休息日、法定节假日等休班情况的记录；考勤表与工资表中均无自述系圣杰工贸公司职工的证人路某的签字；证人付广山的证言中称其并非圣杰工贸公司职工，但在处理圣杰工贸公司拖欠孙召全工资纠纷时，付广山系受圣洁工贸公司法定代表人的委托带公章及4000.00元处理纠纷，该证言自相矛盾，故对圣杰工贸公司提供的上述证据，均不予采信。孙召全提供的临淄区人力资源和社会保障局信访意见答复书、工资支付情况说明、录音光盘及文字整理材料等证据能够证实，孙召全自2005年9月20日到圣杰工贸公司工作，由圣杰工贸公司为其发放工资，孙召全受伤至今双方并未解除（终止）劳动关系。圣杰工贸公司虽然主张孙召全仅系公司技术指导，双方之间应为劳务关系，但未能举证证实。综上，对孙召全主张的自2005年9月20日至2014年8月7日期间其与圣杰工贸公司之间存在劳动关系，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规的规定，判决如下：确认孙召全与淄博市临淄圣杰工贸有限公司之间自2005年9月20日至2014年8月7日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由圣杰工贸公司负担。
原审判决后，上诉人圣杰工贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人孙召全系圣杰工贸公司雇佣的技术员，其每隔一段时间到公司进行一次技术指导，每次指导时间仅为二十分钟左右，其余时间均由孙召全自由安排，圣杰工贸公司并未对孙召全进行管理支配，故双方之间应为劳务关系。综上，请求依法改判为圣杰工贸公司与孙召全之间不存在劳动关系。
被上诉人孙召全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，被上诉人孙召全提供书面证人证言复印件两份，拟证实其为圣杰工贸公司技术员，与公司之间存在劳动关系。圣杰工贸公司对该两份证据的真实性有异议，主张系复印件，不应予以采信。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对被上诉人孙召全提交的证据认证如下：根据相关法律规定，证人应当出庭作证。本案中，孙召全未能就证人未出庭原因向法庭作出合理解释，且该两份书面证人证言均系复印件，真实性无法确认，本院依法均不予采信。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有书面证人证言复印件、一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被上诉人孙召全提供的临淄区人力资源和社会保障局信访意见答复书、工资支付情况说明、录音光盘及文字整理材料等证据能够证实孙召全曾向上诉人圣杰工贸公司提供劳动、圣杰工贸公司对孙召全进行管理并发放工资的事实，原审据此认定双方之间存在劳动关系，证据充分，并无不当。圣杰工贸公司虽主张其与孙召全之间应为劳务关系，但对该项主张未能举证证实，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市临淄圣杰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 佳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初568号
原告：赵三翔，男，1968年10月6日生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：杨正平，男，1967年12月2日生，汉族，住四川省洪雅县。
原告赵三翔与被告杨正平合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵三翔到庭参加了诉讼，被告杨正平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵三翔向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款200000元及利息，利息计算为10万元自2015年7月31日，另10万元自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清日止。
事实与理由：2014年11月，被告杨正平在洪雅县余坪镇回龙村租用耕地500亩用于种植蔬菜，原告为被告整理种植场地及设施，施工结束后，经过结算，被告应支付原告报酬20万元，被告以借条的方式出具凭证，承诺于2015年7月30日给付10万元，2015年11月30日给付10万元。但被告逾期未履行�付义务。
被告杨正平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告赵三翔为被告杨正平在洪雅县余坪镇回龙村承包的土地上利用挖掘机进行平整土地和挖沟，约定挖沟每小时180元，平整土地500亩，每亩260元。2015年4月6日经结算，被告应支付原告20万元，并于当日向原告出具了借条一份，约定2015年7月30日为第一期还款金额10万元，第二期还款定于2015年11月30日付清，后被告杨正平一直未付款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证实。
本院认为，被告杨正平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告赵三翔与被告杨正平之间因平整土地和挖沟形成合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法�的禁止性规定，合法有效。本案中原告按照约定向被告履行了合同义务，而被告杨正平未按约支付相应的价款，应当承担清偿该债务的民事责任。关于工程款金额，双方于2015年4月6日经过结算并形成《借条》确认杨正平向原告赵三翔借款20万元，虽然被告向原告出具的是借条，但双方并未有借款事实发生，因此该借条名为借条实为欠条，对双方形成的欠款事实，本院予以确认。
原、被告在《借条》实为《欠条》中未约定利息，视为在约定还款期间内不支付利息。但被告在约定的还款期限内未偿还欠款，因此，原告可以从约定还款金额的次日即2015年7月31日、2015年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清欠款之日止。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告杨正平在本判决生效之日起15日内支付原告赵三翔工程款20万元及利息(利息计算方式：20万元中的10万元从2015年7月31日起，其余10万元从2015年12月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算还清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 萍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第89号
罪犯张学军。2000年8月28日因犯绑架罪、强奸罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十六年，2011年12月26日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第176号刑事判决，以被告人张学军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张学军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张学军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张学军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2491号
原告苗某某，男，1977年11月8日生，汉族，住靖边县。
委托代理人苗建瑞，男，1987年10月9日生，汉族，住靖边县。
被告刘某某，男，1971年7月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇盐务局附近，居民。
原告苗某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告苗某某委托代理人苗建瑞到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日借款人韩小英由被告刘某某担保向原告苗某某借款50万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间借款人韩小英清偿利息至2014年2月1日，50万元借款本金及下欠利息经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告刘某某偿还借款人韩小英借原告苗某某借款本金50万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年2月1日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人韩小英由被告刘某某担保向原告苗某某借款50万元，约定月利率24‰，借款人韩小英清偿利息至2014年2月1日的事实。
被告刘某某未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年5月1日借款人韩小英由被告刘某某担保向原告苗某某借款50万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间借款人韩小英清偿利息至2014年2月1日，50万元借款本金及下欠利息经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原告在法庭的陈述、举证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款负连带偿还义务。据前所述，原告请求被告偿还50万元借款本金及下欠利息的诉讼请求，应予支持。被告刘某某未到庭，视为其放弃诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还借款人韩小英借原告苗某某借款本金50万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年2月1日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初2491号原告苗某某，男，1977年11月8日生，汉族，住靖边县。委托代理人苗建瑞，男，1987年10月9日生，汉族，住靖边县。被告刘某某，男，1971年7月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇盐务局附近，居民。原告苗某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告苗某某委托代理人苗建瑞到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月1日借款人韩小英由被告刘某某担保向原告苗某某借款50万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间借款人韩小英清偿利息至2014年2月1日，50万元借款本金及下欠利息经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告刘某某偿还借款人韩小英借原告苗某某借款本金50万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年2月1日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人韩小英由被告刘某某担保向原告苗某某借款50万元，约定月利率24‰，借款人韩小英清偿利息至2014年2月1日的事实。被告刘某某未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明：2012年5月1日借款人韩小英由被告刘某某担保向原告苗某某借款50万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间借款人韩小英清偿利息至2014年2月1日，50万元借款本金及下欠利息经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原告在法庭的陈述、举证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款负连带偿还义务。据前所述，原告请求被告偿还50万元借款本金及下欠利息的诉讼请求，应予支持。被告刘某某未到庭，视为其放弃诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某偿还借款人韩小英借原告苗某某借款本金50万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年2月1日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姬登峰审 判 员  薛 梅人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月七日书 记 员  刘亚军
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1767号
原告：陈某，男，1982年3月16日出生，穿青人。
被告：徐某，男，1988年11月9日出生，汉族。
原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日立案受理。原告陈某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告陈某负担。
审判员 熊晓江
二〇一六年十月十七日
书记员 熊训培
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第00872号
原告刘士法，男，1957年4月6日出生，公民身份号码422724195704065411，汉族，务农，住当阳市玉泉办事处干河村3组。
被告陈启香，女，1960年6月14日出生，汉族，务农，住当阳市玉泉办事处干河村3组。
本院在审理原告刘士法与被告陈启香离婚纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘士法的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士法撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告刘士法承担。
审判员 李 华
二〇一三年七月五日
书记员 张佩玉
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第189号
原告马某，女，1984年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
委托代理人马某某，男，1957年6月6日出生，汉族。系原告马
某父亲。
被告王某，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明刚适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某及其委托代理人张玉梅、马长余，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍，2003年11月11日举行结婚仪式，2010年7月29日补办结婚登记。2005年5月26日生长女，取名王甲；2006年11月16日生次女，取名王乙；2010年3月18日生三女，取名王丙；2012年8月24日生一子，取名王丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，无法沟通，加之被告性情粗暴，经常对原告辱骂殴打，致使夫关系情一直恶化。2012年5月18日，被告酗酒后半夜回家，用皮带抽打原告头部，致使原告受伤。2014年1月23日，原告打扫“羊舍”不慎将土溅到被告身上，被告便夺去扫把朝原告臀部、胳膊等部位殴打。被告经常实施家庭暴力行为，导致原告伤病不断，夫妻感情破裂，现无法共同生活。故此，原告起诉与被告离婚，并要求抚养次女王乙、儿子王丁，抚养费各自承担。
被告王某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告登记结婚多年，生有四个孩子，夫妻感情一直较好，生活中偶尔发生争吵，属正常现象，不存在被告经常殴打辱骂原告的行为。综上，原告诉求无事实根据，被告不同意离婚，请法庭驳回起诉。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、若离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚登记档案复印件一份，证明合法婚姻关系；
2、天水市第三人民医院病历和诊断证明各一份，证明原告遭被告殴打导致患有精神分裂症；
3、张川县第一人民医院诊断证明一份，证明原告遭被告殴打形成伤情；
4、医疗费票据18张，证明原告治病共支出1730.7元；
5、人体照片3张，证明原告伤情。
被告除询问笔录和自己陈述外未提供其他证据材料：
经质证，被告对原告所举证据1结婚登记档案复印件无异议；对证据2-5的真实性无异，但原告伤情并非遭被告殴打形成，对证明目的不予认可。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚档案复印件一份，经婚姻登记机关盖章确认与原件相符，合法真实，具有证据的关联性，应确认有效；原告所举证据2-5，被告虽对真实性无异议，可对原告伤情系其殴打造成的说法，不予认可，原告除医院证明材料和照片外，对伤情形成原因无其他证据印证，比如公安机关的出警记录、调查笔录等，也不排除原告伤情由其他因素造成的可能，故对该组证据证明目的，不予采纳。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2003年11月11日举行结婚仪式，2010年7月29日在陇城镇补办结婚登记。2005年5月26日生长女，取名王甲；2006年11月16日生次女，取名王乙；2010年3月18日生三女，取名王丙；2012年8月24日生一男孩，取名王丁。共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾。2014年1月27日，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，开始与被告分居，被告家人多次到原告娘家劝和无果。2014年3月5日，原告到天水市第三人民医院就诊，经诊断为精神分裂症；同年4月2日，原告到张川县第一人民医院就诊，诊断为面部、双大腿软组织损伤。为此，原告以夫妻感情破裂起诉与被告离婚，并要求抚养次女王乙、儿子王丁，抚养费各自承担。
综上所述，本院认为：原、被告登记结婚，生有四个孩子，家庭基础较为稳定，生活中发生矛盾，主要因缺乏相互体贴和理解所致，夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，原告尽管举证证明夫妻感情破裂，可无其他关键证据印证，且双方分居未满两年，夫妻关系改善和好仍有可能，故对原告离婚主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一四年八月十二日
书记员 黄海祥
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2536号
申请执行人伍小妹。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人史旭鹏，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人杨科。
被执行人杨云娟。
被执行人蒋娟。
伍小妹与杨科、杨云娟、蒋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，杨科、杨云娟应返还伍小妹房款450000元及利息，同时杨科、杨云娟双倍返还伍小妹定金100000元；蒋娟对此承担连带清偿责任。案件受理费10435元由杨科、杨云娟共同承担。因杨科、杨云娟、蒋娟未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨科、杨云娟已陆续履行360000元，余款经申请执行人与被执行人杨云娟协商，已达成一直意见。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人与申请执行人就本案执行余款支付事宜已达成新的协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第1432号民事判决书中未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人未按双方达成的协议履行时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月十七日
书记员 潘苏华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第0189号
原告尤某，农民。
委托代理人沈玉玮、薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告柏某甲，工人。
原告尤某诉被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判陈思聪独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人薛扬到庭参加诉讼，被告柏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加所诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩柏某乙，现随被告柏某甲生活。由于婚前相识时间较短，双方没有共同语言。2014年7月原告曾诉讼法院要求离婚，法院判决不准离婚之后，双方感情并未得到任何改善，请求法院判决原、被告离婚。
被告柏某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩柏某乙。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月诉讼法院要求离婚，法院判决不准离婚，后双方夫妻关系未能得到改善，原告遂再次向本院起诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方理应互敬互爱，共建和睦家庭。但双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情不睦。原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚之后，双方夫妻关系仍未能得到改善，现原告再次向本院起诉，可确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对于小孩抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，随被告生活为宜，原告依法贴补小孩抚养费。对于双方共同财产、债权债务等问题，因被告未到庭，本院在本案中不作处理，如有纠纷，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告柏某甲离婚。
二、婚生男孩柏某乙随被告柏某甲生活，原告尤某从2015年3月起至柏某乙18周岁止，每月贴补抚养费400元。限原告尤某在每年的12月底前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1863号
上诉人（一审原告）胡晓东，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人胡晓东因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初592号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对胡晓东作出审法复决〔2016〕108号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。胡晓东不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回胡晓东关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，胡晓东认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，胡晓东基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡晓东的起诉。
胡晓东不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。
审计署对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，胡晓东在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据胡晓东的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。胡晓东提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回胡晓东的起诉正确，本院应予维持。胡晓东的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1863号上诉人（一审原告）胡晓东，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人胡晓东因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初592号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对胡晓东作出审法复决〔2016〕108号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。胡晓东不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回胡晓东关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，胡晓东认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，胡晓东基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡晓东的起诉。胡晓东不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。审计署对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，胡晓东在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据胡晓东的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。胡晓东提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回胡晓东的起诉正确，本院应予维持。胡晓东的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月三十日书 记 员  张 曼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08061号
原告赵某某，女，汉族，现住重庆市合川区
被告朱某某，男，汉族，住重庆市合川区
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担（已纳清）。
代理审判员 刘言
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 毛露
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第126号
原告王钦，男，1989年8月18日生。
被告申正义，男，1992年3月3日生。
原告王钦与被告申正义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员武慧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参加诉讼，被告申正义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告因欠缺资金，在七贤镇西下庄村向原告借款24000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为1个月，还款期限至2015年3月7日，原告多次向被告催讨，至今未还，双方形成纠纷，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款24000元；2、被告支付原告上述款项的利息从2015年2月7日至欠款还清为止。
庭审中原告明确利息以24000元为本金，从2015年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还款之日。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案的调查重点为：被告申正义是否尚欠原告24000元，如欠，利息应如何计算。
围绕调查重点，原告举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、2015年2月7日被告申正义出具的欠条，证明被告申正义借原告24000元，双方协商2015年5月23日归还，如到期不还，借款人愿承担一切法律责任，及要账过程中所产生的一切费用；3、申请证人宋某出庭作证，证明被告欠原告款的事实，其当庭证言主要内容为：2014年年底，大概是2015年1月25日，被告给证人打电话说急用钱，想进货，证人说没有钱，不行的话给被告介绍个人，证人就把原告的号给被告了，后来他们就联系，被告说是证人介绍的，刚开始原告给证人打电话说不中，后来过了有一二十分钟，被告又给证人打电话问证人如果证人做担保，原告就借给他，后来被告就来接证人，原告在农行取的钱，证人在场把现金给了被告。借款到期后，被告又给证人打电话说借钱，证人问被告是否归还原告的钱，被告说还过了，一直到今年5月证人才知道原告的钱没有还，然后证人给被告打电话要，被告一直拖，就是不给钱，后来证人又和原告一起去找被告，就没有再找到过人，有一次被告爸爸在家，答应说还钱，结果也是一直拖。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院经审核原告所举证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2015年2月7日，被告申正义经宋某介绍向原告借款24000元，并给原告出具条据一枚，载明：今借到王钦现金24000元，2015年5月23日归还，如到期不还，借款人承担一切法律责任及要账过程中所产生的一切费用。到期后，原告和宋豪多次向被告讨要，被告未予归还。
本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。原告已举证证明向被告出借现金24000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款，应当继续归还。因借款合同约定了归还期限，逾期被告未归还，应当支付逾期利息，原告主张从2015年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日，符合法律规定，本院予以支持。被告申正义经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申正义于本判决生效后十日内支付原告本金24000元及利息（利息以24000元为本金，从2015年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武慧梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 许林林
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2923号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人吴立新，该联社职工。
被告郭冬兴，农民。
被告徐铁光，农民。
被告胡军立，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告郭冬兴、徐铁光、胡军立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立新到庭参加了诉讼。被告郭冬兴、徐铁光、胡军立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月27日原被告签订借款合同，约定被告郭冬兴向原告借款20万元，用于购奶牛，2013年12月26日到期，保证人徐铁光、胡军立，利息执行月息11.083333‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息。截止到2015年11月5日，尚欠贷款本金20万元及利息。借款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告徐铁光、胡军立、郭冬兴偿还原告借款本息。
被告郭冬兴未向本院提交答辩状。
被告徐铁光未向本院提交答辩状。
被告胡军立未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年12月27日借款合同，借款金额：20万元，借款期限：自2011年12月27日起至2013年12月26日，贷款利率：11.083333‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息；借款用途：购奶牛。该合同由郭冬兴签字。
2、借款借据一份，2011年12月27日联社与郭冬兴约定将款项打到62×××26的银行账户。
3、2011年12月27日保证合同一份，该保证合同有徐铁光、胡军立签字按手印，证实徐铁光、胡军立为郭冬兴的贷款自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止承担连带责任保证。
4、郭冬兴、徐铁光、胡军立身份证复印件、结婚证复印件。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，对原告提供的上述证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月27日被告郭冬兴从原告昌黎县农村信用合作联社下属的封台信用社办理借款20万元，利率执行月息11.083333‰，到期日期2013年12月26日。徐铁光、胡军立对该笔贷款从贷款到期后两年内承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告郭冬兴。该贷款到期后至今，被告郭冬兴未偿还该笔借款的本金及利息，被告徐铁光、胡军立未承担担保责任。
本院认为，2011年12月27日原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭冬兴之间所签订的借款合同、与被告徐铁光、胡军立之间签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告郭冬兴借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告郭冬兴应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告徐铁光、胡军立作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告郭冬兴、徐铁光、胡军立连带偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭冬兴、徐铁光、胡军立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭冬兴于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，贷款逾期利率按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告徐铁光、胡军立对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月一日
书 记 员 李绍辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2268号
罪犯庄庭祯。
上海市徐汇区人民法院于2011年4月11日作出了（2010）徐刑初字第579号刑事判决，以被告人庄庭祯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元。被告人庄庭祯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）沪一中刑终字第349号刑事判决，改判被告人庄庭祯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月28日至2014年12月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄庭祯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，基本完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯庄庭祯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯庄庭祯在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庄庭祯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年8月5日始至2019年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10286号
原告王明新，男，汉族。
委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
被告张海民，男，汉族。
原告王明新诉被告张海民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告王明新及其委托代理人洪斌晖到庭参加诉讼。第一次被告张海民未到庭，本院依法缺席审理。第二次被告张海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明新诉称，2014年3月29日，被告从原告处借款540，000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到了还款日，被告丝毫没有偿还债务的意思，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币540，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张海民辩称，借款属实。其中因在外借了高利贷，原告替被告还了46万元，另外借款5万元购买房屋，3万元也是帮被告还债。
经审理查明，原被告系岳父与女婿关系。2014年1月20日，原告带着被告到戴某某处，因被告在外欠款事宜向戴某某借款，戴某某将46万元直接转入被告指定的开户人为戚某某的银行账户。此前，原告还替被告归还了3万元债务。另外，被告在父母房屋动迁时，因家庭内部分配房屋，向原告借款5万元支付给父母作为补偿款。
2014年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“因有事向王明兴借款人民币伍拾肆万，房屋卖掉马上还清”。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡取款凭条、戴某某的证明、被告张海民出具的情况说明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。双方间的借贷关系成立并生效。原告主张的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。被告在房屋卖掉后，理应立即归还借款，故对于原告要求被告偿还借款540，000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张海民于本判决生效之日起十日内归还原告王明新借款人民币540，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，600元，由被告张海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初238号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人尹某，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2016年1月27日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2016年3月1日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
被告人高春辉，男，1985年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，因抢劫、强奸罪于2004年被吉林省吉林市盘营区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因盗窃罪于2012年被吉林省前郭罗斯蒙古自治县人民法院判处有期徒刑一年；因抢劫罪于2015年5月9日被刑事拘留，于2015年被盖州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。2015年8月10日被投送到大连市南关岭监狱服刑，因涉嫌本案于2016年3月31日被盖州市公安局解回重审，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人尹某、高春辉犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人尹某、高春辉、及辩护人黄守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2014年11月4日21时许，被告人尹某、高春辉在盖州市农村人饺子馆内吃饭时与在该饭店吃饭的被害人刘某某因语言不和发生口角，继而双方发生厮打。厮打中，被告人尹某持砖块、高春辉持酒瓶将被害人刘某某打伤。经盖州市公安局刑事技术鉴定室鉴定：刘某某损伤程度为重伤二级。
二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹某、高春辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
尹某辩护人认为：1、尹某能够如实供述自己犯罪过程。2、被害人有明显过错在先。尹某是看到高春辉在饭店外边被受害人方将头打破，人被打倒在地上，在这种情况下尹某才上去实施的行为。3、民事部分达成协议。请法庭判决尹某缓刑。
经审理查明：2014年11月4日21时许，被告人尹某、高春辉在盖州市农村人饺子馆内吃饭时与在该饭店吃饭的被害人刘某某因语言不和发生口角，继而双方发生厮打。厮打中，被告人尹某持砖块、高春辉持酒瓶将被害人刘某某打伤。经盖州市公安局刑事技术鉴定室鉴定：刘某某损伤程度为重伤二级。
民事部分经本院调解达成协议，尹某赔偿被害人各种经济损失共计人民币10万元，被害人对高春辉放弃赔偿。
认定上述事实的证据有：
1、被告人尹某供述。
2、被告人高春辉供述。
3、被害人刘某某陈述。
4、证人证言。
5、户籍证明。
6、前科劣迹证明及在逃信息。
7、病志。
8、刑事判决书。
9、情况说明。
10、鉴定意见。
11、辩认笔录。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人尹某、高春辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人尹某的辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。被告人高春辉判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。二被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议，被告人尹某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人尹某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十九条、第七十条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人高春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2024年11月8日止）。
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年八月三十日
书记员 张纳新
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第101号
上诉人（原审起诉人）马乙地日，男，1952年8月3日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人马乙地日不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第99号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马乙地日称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人马乙地日以被上诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人马乙地日提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第99号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 刘成明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1932号
上诉人（原审原告）：黄大玉，女，生于1943年10月1日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会。住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路一巷。
负责人：向香伟，该居委会主任。
委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：康德阳，男，生于1938年7月28日，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人黄大玉因与被上诉人恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会（以下简称书院居委会）、康德阳确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄大玉及其委托诉讼代理人黄志敏、被上诉人书院居委会的委托诉讼代理人周承珍、秦欢到庭参加诉讼，康德阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄大玉上诉请求：撤销原裁定，指令恩施市人民法院审理。事实和理由：一、根据《行政诉讼法》的规定，书院居委会并非行政机关，无权收回黄大玉的土地，本案诉争合同签订的双方为平等主体，不应适用行政诉讼法；二、一审法院适用法律错误。书院居委会并非行机机关，其与康德阳签订的不是行政协议。一审法院裁定驳回黄大玉的起诉错误。
书院居委会辩称：一、书院居委会作为集体土地的管理人并且接受村经济联合社的委托，签订的收回土地及补偿协议合法有效，康德阳是该承包经营户的代表，书院居委会在收回土地承包经营权时，依据鄂政发(2005）11号文件及恩市政办发(2009）72号文件的规定确定补偿标准，并经康德阳承包经营户代表人同意签订的补偿协议。康德阳已领取全部补偿款；二、2015年，黄大玉因补偿标准问题向恩施市人民法院提起过诉讼并撤诉。
康德阳未提交答辩意见。
黄大玉向一审法院起诉请求：确认康德阳与书院居委会于2012年6月签订的《收回土地承包经营权及补偿协议书》无效，由书院居委会和康德阳承担本案诉讼费。
一审法院认为，《收回土地承包经营权及补偿协议书》系对黄大玉、康德阳承包的土地进行征收补偿，该协议属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定的土地征收征用补偿协议，为行政案件审理的范围。裁定：驳回原告黄大玉的起诉。
本院认为，第一、恩施市六角亭街道办事处书院居委会经济联合社已出具证明，认可涉案的《收回土地承包经营权及补偿协议书》系该经济联合社委托书院居委会签订，恩施市六角亭街道办事处书院居委会经济联合社系土地征收征用补偿协议的一方当事人。第二、《收回土地承包经营权及补偿协议书》已载明，因国家建设需要，甲方书院居委会需征用收回书院7组土地范围内所涉及乙方康德阳承包经营户的耕地和山林承包经营权。双方已在合同中明确合同目的为土地征用收回。第三、协议约定征收土地的补偿标准依据为鄂政发(2005）11号文件及恩市政办发(2009）72号文件。因此，本案的《收回土地承包经营权及补偿协议书》为土地征收征用补偿协议，不属于民事案件的受案范围，一审法院驳回黄大玉的起诉正确。
综上，黄大玉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一七年一月五日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终1932号上诉人（原审原告）：黄大玉，女，生于1943年10月1日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会。住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路一巷。负责人：向香伟，该居委会主任。委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：康德阳，男，生于1938年7月28日，汉族，住湖北省恩施市。上诉人黄大玉因与被上诉人恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会（以下简称书院居委会）、康德阳确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄大玉及其委托诉讼代理人黄志敏、被上诉人书院居委会的委托诉讼代理人周承珍、秦欢到庭参加诉讼，康德阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄大玉上诉请求：撤销原裁定，指令恩施市人民法院审理。事实和理由：一、根据《行政诉讼法》的规定，书院居委会并非行政机关，无权收回黄大玉的土地，本案诉争合同签订的双方为平等主体，不应适用行政诉讼法；二、一审法院适用法律错误。书院居委会并非行机机关，其与康德阳签订的不是行政协议。一审法院裁定驳回黄大玉的起诉错误。书院居委会辩称：一、书院居委会作为集体土地的管理人并且接受村经济联合社的委托，签订的收回土地及补偿协议合法有效，康德阳是该承包经营户的代表，书院居委会在收回土地承包经营权时，依据鄂政发(2005）11号文件及恩市政办发(2009）72号文件的规定确定补偿标准，并经康德阳承包经营户代表人同意签订的补偿协议。康德阳已领取全部补偿款；二、2015年，黄大玉因补偿标准问题向恩施市人民法院提起过诉讼并撤诉。康德阳未提交答辩意见。黄大玉向一审法院起诉请求：确认康德阳与书院居委会于2012年6月签订的《收回土地承包经营权及补偿协议书》无效，由书院居委会和康德阳承担本案诉讼费。一审法院认为，《收回土地承包经营权及补偿协议书》系对黄大玉、康德阳承包的土地进行征收补偿，该协议属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定的土地征收征用补偿协议，为行政案件审理的范围。裁定：驳回原告黄大玉的起诉。本院认为，第一、恩施市六角亭街道办事处书院居委会经济联合社已出具证明，认可涉案的《收回土地承包经营权及补偿协议书》系该经济联合社委托书院居委会签订，恩施市六角亭街道办事处书院居委会经济联合社系土地征收征用补偿协议的一方当事人。第二、《收回土地承包经营权及补偿协议书》已载明，因国家建设需要，甲方书院居委会需征用收回书院7组土地范围内所涉及乙方康德阳承包经营户的耕地和山林承包经营权。双方已在合同中明确合同目的为土地征用收回。第三、协议约定征收土地的补偿标准依据为鄂政发(2005）11号文件及恩市政办发(2009）72号文件。因此，本案的《收回土地承包经营权及补偿协议书》为土地征收征用补偿协议，不属于民事案件的受案范围，一审法院驳回黄大玉的起诉正确。综上，黄大玉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 杨 芳审判员 李志华二〇一七年一月五日书记员 谭绍丹