吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第341号
原告：桦甸市金沙粮贸有限公司。法定代表人：刘秀云，经理。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张余，男。
委托代理人：梅素贤，吉林大龙律师事务所律师。
原告桦甸市金沙粮贸有限公司（以下简称粮贸公司）与被告张余劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粮贸公司的委托代理人郭凤艳，被告张余及其委托代理人梅素贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称2013年3月12日左右，经人介绍来我单位工作，但我单位认为被告并非我单位员工。我单位从未给被告开过工资，也未曾与被告签订劳动合同及口头约定任何事实劳动事宜。2013年4月1日下午1时因被告饮酒过量，在装卸粮食时受伤，我单位出于人道主义为被告垫付了部分医药费。被告不是我单位雇佣人员，我单位与被告不存在事实劳动关系。被告在我单位卸粮食的事情，我单位根本不知情，事后得知被告是和他们一起干活的包工头来我单位的。因此，被告受伤与我单位没有任何关系，故请求法院确认我单位与被告不存在事实劳动关系，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在仲裁时称被告是其单位临时季节工，在诉状中亦承认经人介绍来其单位工作，已经承认了和被告之间存在劳动关系。原告否认与被告存在事实劳动关系是错误的，用人单位自用工之日其即与劳动者建立劳动关系。被告受原告的管理，工资由原告发放，不存在包工头问题。且被告工作时间、工作内容均受原告管理，原告从事的是粮食收购、烘干，被告在原告公司内卸粮，是原告单位的业务组成部分，故原被告之间存在劳动关系。原告说被告在受伤时饮酒过量的说法不存在，原告无证据证实。如果原被告不具有劳动关系，为何为被告缴纳了医疗费。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原被告之间是否具有劳动关系。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了4份证据：
证据1，仲裁裁决书一份。证明本案履行了劳动仲裁前置程序。原告对劳动仲裁内容不服。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为裁决书第二页能证明原被告存在劳动关系。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据2，证明材料一份。证明被告的工资是由卖粮的人负责。原、被告不具有劳动关系，不具有雇佣关系。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为证人没有出庭，证明不了是其本人书写。且这些证人被告都不认识，不知道和原告是什么关系。是否存在劳动或雇佣关系原告单位的员工根本证明不了。被告工资是原告单位计算的，这些证人不具备证明主体资格。本院认为，此证明属证人证言，证人未出庭，故本院对此证明不予采信。
证据3，证人王喜友出庭证言：证明证人是原告单位的负责人，平时由证人管理厂子。王金忠找到证人说要包卸车的活，证人同意了，但原告单位不负责卸车的费用，王金忠他们向卖粮的人收卸车费。然后王金忠找的被告干活。工作时间由证人通知，一般是早上7点左右，晚上没有固定时间。原告单位不负责被告的工资。原告单位主要卸玉米，事发当天被告卸的是水稻。事发当天中午张余喝酒了。经质证，被告对证人负责安全生产无异议，对其他证明内容有异议。认为证人说王金忠是包工头是不对的，王金忠是原告的工人，只工作了一天。工资是由王喜友计车的吨数给开资，但到现在一直没有给开。事发当天被告并没有喝酒，证人也没有亲眼看到被告喝酒。被告也没有向证人说他喝过酒。本院认为，被告对证人负责原告单位安全生产的事实无异议，同时证人自述其是原告单位的负责人、被告工作时间由证人通知，故本院对此事实予以确认、采信。
证据4，证人魏瑞彬的出庭证言：证明证人是原告单位职工，负责烘干塔，工资每月2,400.00元。王金忠找到厂长王喜友说要包卸车的活，被告是在我们单位负责卸车的，他的工资与我们没有关系。被告在卸车过程中掉下来摔伤了，我在扶被告时闻见被告身上有酒味。经质证，被告有异议，认为证人的证言证明不了他要证明的问题。因为当时证人并不在现场，离的很远，因此证人说被告喝酒了不真实。本院认为，证人证明被告是在工作期间受的伤，故本院对此事实予以确认、采信。因证人是原告单位的职工，与原告有利害关系，故本院对证人陈述的其他部分不予采信。
被告向本院提供了3份证据：
证据1，劳动仲裁调查笔录一份。证明被告及证人在原告处工作，工资由原告发放。原告承认被告是单位雇佣的临时季节工。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告的工资不由原告发放。本院认为，原告对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据2，证人王金忠的出庭证言：证明被告在原告单位工作。我找厂长想包活，厂长就让我找几个人干卸车的活，被告是我找去的，卸小车30.00元、大车40.00元，谁拉粮谁给钱。我就干了一天就走了，我走后被告仍在原告处工作。没车卸时，被告他们干零活，厂长说零活计件给钱，凑够一天给开资。我们早上7点多上班，有事需要向王喜友请假。事发当天被告是否喝酒我不知道。经质证，原告对证人所述王厂长让找人干活及有事向王喜友请假的事有异议，认为其所述不属实，因为证人只干一天活就走了，对其他的无异议。本院认为，原告对证人证言的其他部分无异议，故本院对被告在不卸车时为原告单位干零活，零活计件给钱的事实予以确认、采信。
证据3，证人ＸＸＸ的出庭证言：我与被告都是王金忠介绍到原告单位从事卸粮工作的，都是在2013年3月12日到原告处工作。4月份，被告在卸水稻时摔伤了。我们身份证都被单位收走了，单位要给我交保险。我们工资是计件计算的，每天记录卸粮数目，按月统计，单位给开工资。不卸粮给单位干零活，早上7点左右上班，有事向王喜友厂长请假。卸玉米时谁拉粮谁给钱，卸水稻单位给开资。单位主要卸水稻，事发当天是卸水稻，被告也没有喝酒。经质证，原告认为证人证言不属实，认为工资不是原告给开，是谁拉粮谁给开资。本院认为，原告对被告的工资是原告发放的事实有异议，对其他部分并未提出异议，故本院对被告2013年3月12日到原告处从事卸粮工作，4月份在工作中受伤，不卸车时为原告单位干零活的事实予以确认、采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告于2013年3月12日经王金忠介绍到原告处从事卸粮工作。双方未签订劳动合同。2013年4月1日13时30分许，被告在卸粮时摔伤。原告单位主要从事粮食收购、烘干的业务。被告上班时间由原告单位负责人王喜友通知。不卸车时，被告为原告单位干零活。被告答辩称原告为其支付了两次手术住院的医疗费。原告在仲裁时自认“申请人是我单位临时季节工，临时雇用的，申请人在工作期间饮酒，导致卸车时摔伤，申请人不遵守企业的规章制度”。
本院认为，原、被告之间具有劳动关系。
一、被告受原告单位制度约束、管理。《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时原告在仲裁笔录中自述“申请人是我单位的临时季节工，申请人不遵守企业的规章制度”，更加说明被告是受原告单位制度约束的。
二、被告的工作内容是被告单位的业务组成部分。根据（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位人劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告单位主要从事的粮食的收购与烘干，原告收粮必然要卸载粮食，而被告就从事卸粮的工作，故应认定被告的工作是原告单位的业务组成部分。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告桦甸市金沙粮贸有限公司与被告张余具有劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 庞玉占
代理审判员 董 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冷文颖