wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1710号
原告：姚柏成，男，1964年4月5日出生，汉族，住罗田县。
被告：黄灯云，男，1962年2月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：鼎加隆环保科技（湖北）有限公司。
法定代表人：黄灯云。任公司总经理。
委托诉讼代理人：李舒杰，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告姚柏成诉被告黄灯云、鼎加隆环保科技（湖北）有限公司（以下简称鼎加隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚柏成、被告鼎加隆公司的委托诉讼代理人李舒杰到庭参加了诉讼，被告黄灯云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚柏成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄灯云偿还借款135万元及利息，被告鼎加隆公司承担连带还款责任。2、由被告黄灯云承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年7月8日至2016年3月24日，被告黄灯云以鼎加隆公司需资金周转为由，六次向姚刚借款共计80万元，2016年6月2日，姚刚将此债权转让给原告并书面通知了二被告。2015年8月25日至2016年4月10日，被告黄灯云又以鼎加隆公司需资金周转为由，六次向方华昌借款共计55万元。2016年9月5日，方华昌将此债权转让给原告并书面通知了二被告。原告取得135万元债权后，多次要求被告还款，被告至今未偿还。
黄灯云未到庭答辩。
鼎加隆公司辩称：第一，原告诉称被告135万元的借款是不真实的。被告只对其中的32万元予以认可。其余的款项超出了民间借贷的规定，是非法利息。第二，原告要求被告鼎加隆公司承担连带责任证据不充分，都没有加盖公章。第三，被告的担保已失效，超过了担保期限。原告与黄灯云多次签订转让协议书，被告鼎加隆公司没有对该协议和通知予以认可，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鼎加隆公司对原告提交的三份借款协议及黄灯云多次出具的收款收条和两份债权转让通知书均有异议，认为不是事实，实际借款仅有32万元，但没有充分证据反驳，故本院对原告提交的三份借款协议及黄灯云多次出具的收款收条和两份债权转让通知书，予以采信。被告鼎加隆公司当庭播放（未提交复制件）的手机录音，原告异议认为不是本人声音与本案无关，本院对此手机录音不予采信。被告鼎加隆公司提交的2016年7月8日和2016年8月25日两次银行转账记录，证明仅收32万元，不能证明未收到其余款项，不能达到证明目的，本院不予采信。综合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月8日、2015年8月25日、2015年11月25日、2015年12月16日、2016年1月14日，黄灯云共五次分别出具收条收到姚刚共计60万元。2016年1月19日，姚刚、黄灯云、鼎加隆公司签订《借款协议书》，主要内容：因鼎加隆公司资金周转困难，黄灯云向姚刚借款60万元，借款期限为三个月，按月息2%支付借款利息，违约金为借款总额的20%，鼎加隆公司为担保人承担连带还款责任，担保期限为黄灯云合同义务完全履行完毕时。黄灯云在借款人、担保人栏签名，鼎加隆公司在担保人栏加盖了印章。2016年3月24日，姚刚自银行个人账户取款20万元，黄灯云出具收条收到此款，同日，姚刚、黄灯云、鼎加隆公司签订《借款协议书》，主要内容：因鼎加隆公司资金周转困难，黄灯云向姚刚借款20万元，借款期限为10天，期内不计利息，超期按月息2%支付借款利息，违约金为借款总额的20%，鼎加隆公司为担保人承担连带还款责任，担保期限为黄灯云合同义务完全履行完毕时。黄灯云在借款人、担保人栏签名，鼎加隆公司在担保人栏加盖了印章。2016年6月2日，姚刚向黄灯云、鼎加隆公司、姚柏成出具了《债权转让通知书》，主要内容：姚刚将其持有的上述黄灯云80万元债权全部依法转让给姚柏成。姚刚在债权转让人栏签名，姚柏成在债权受让人栏签名，黄灯云在债务人及担保人栏分别签名。2015年8月25日、2015年12月9日、2015年12月24日、2016年1月18日、2016年4月10日，黄灯云五次以鼎加隆公司资金周转为由，共计向方华昌借款55万元，2016年7月25日，方华昌、黄灯云、鼎加隆公司签订《借款协议书》，主要内容：因鼎加隆公司资金周转困难，黄灯云向方华昌借款55万元，借款期限为一个月，按月息2%支付借款利息，鼎加隆公司为担保人承担连带还款责任，担保期限为黄灯云合同义务完全履行完毕时。黄灯云分别在借款人、担保人栏签名。2016年9月5日，方华昌向黄灯云、鼎加隆公司、姚柏成出具了《债权转让通知书》，主要内容：方华昌将其持有的黄灯云55万元债权全部依法转让给姚柏成。方华昌在债权转让人栏签名，姚柏成在债权受让人栏签名，黄灯云在债务人及担保人栏分别签名。
本院认为，2016年1月19日、2016年3月24日，姚刚、黄灯云、鼎加隆公司两次签订了《借款协议书》。2016年7月25日，方华昌、黄灯云、鼎加隆公司签订了《借款协议书》。协议签订者之间的债权债务关系合法有效，黄灯云逐次出具了收条、借条。原债权人姚刚、方华昌将债权转让给姚柏成，均书面通知了债权人和担保人，债权转让行为有效。债务人应向债权受让人姚柏成履行偿还债务支付利息的义务，担保人应向债权受让人姚柏成承担连带还款担保义务。鼎加隆公司抗辩认为部分协议未加盖公司印章，不应承担担保责任，本院认为，黄灯云作为鼎加隆公司的法定代表人在担保人栏内的签名，应视为其职务行为，故鼎加隆公司的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十、七十九、八十、八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，现判决如下：
被告黄灯云偿还原告姚柏成款共计135万元。其中60万元自2016年1月20日起按照年利率24%计付利息至还清之日、20万元自2016年4月3日起按照年利率24%计付利息至还清之日、55万元自2016年7月26日起按照年利率24%计付利息至还清之日。被告鼎加隆环保科技（湖北）有限公司对上述款项承担连带还款责任。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告黄灯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费16950元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方虎林
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一七年三月十五日
书记员 徐永华
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第212号
申请执行人邓俭英，女，1981年9月1日出生，土家族，居民。
被执行人黎友浓，女，1970年12月16日出生，土家族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一重字第8号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人10000元，执行费50元，诉讼费338元。现查明，被执行人黎友浓在银行开始帐户并有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎友浓在银行的存款10388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一四年一月二十三日
书记员 王君华
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执恢字第18号
申请执行人濮传利，居民。
被执行人应志武，居民。
本院受理的申请执行人濮传利与被执行人应志武请求确认人民调解效力一案。根据（2012）丽遂碉确字第107号司法确认决定书，确定由应志武给付濮传利合伙车款15000元。本案在执行过程中查明，根据（2013）丽遂民初字第148号民事判决书，濮传利需返还应志武代偿款18127元及利息，两案相抵后，濮传利应当支付应志武3127元及利息。故本案已无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）丽遂调确字第107号司法确认决定书终结执行。
审 判 长 卓 君
审 判 员 毛哲民
审 判 员 孟志勇
二〇一四年四月十四日
代书记员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5879号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号。
法定代表人：王慧敏。
被执行人：孙志连，男，1965年5月28日出生，住温岭市。
被执行人：赵云超，男，1964年8月20日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司与孙志连、赵云超金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初07946号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司于2016年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙志连、赵云超应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司人民币1000000元及利息，并支付诉讼费6900元、申请执行费12469元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2016）浙1081执6034号已查封被执行人赵云超位于台州市椒江区康平路167号房屋、台州市椒江区康平路54号门面和台州市椒江区怡园路33号小门面，该财产均已在（2016）浙1081执6034号处置中。本院（2016）浙1081执6035号已查封被执行人赵云超位于温岭市太平街道锦园小区秋水苑13幢3号的房屋，该财产正在（2016）浙1081执6035号处置中。本院（2016）浙1081执2106号已查封被执行人赵云超位于杭州市淳安县开元度假村90号房屋，该财产已在（2016）浙1081执2106号处置中。本院已查封被执行人赵云超位于台州椒江区洪家河盘居14号房屋，该财产已由椒江法院拍卖处置。上述财产申请执行人同意处置后参与分配。本院已查封被执行人孙志连所有坐落于温岭市太平街道肖泉村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。本院已查封被执行人赵云超所有的车牌号为浙Ｊ×××××骐达牌、浙Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌、浙Ｊ×××××奥迪牌和浙Ｊ×××××别克牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执5879号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第108号
罪犯肖腾飞。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）邵中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人肖腾飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人肖腾飞及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计287968元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖腾飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省底市人民检察院不同意对罪犯肖腾飞提请减刑。
经审理查明，罪犯肖腾飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖腾飞共有奖励分174.5分。在审理期间该犯主动向湖南省隆回县人民法院缴纳民事赔偿款10000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖腾飞在服刑期间，能积极履行部分民事赔偿义务，检察机关不同意对该犯提请减刑的情形已不存在，且该犯能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖腾飞减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执42号
闫雅清2017年1月9日申请执行被执行人李志建抚养费一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2011）瀍民终字第251号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年2月16日执行完毕，执行标的人民币：玖百元整（900.00元）。
特此通知
二〇一七年二月十六日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4304号
罪犯于瑞。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年5月20日作出（2013）莱州刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人于瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金352897元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月22日起至2016年6月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于瑞准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月22日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第234号
原告：广州市中映文化传播有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁朵凌，总经理。
诉讼代理人：杨翌亭、窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被告：吉林省鸿翔文化用品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：郭星灼。
诉讼代理人：吕中后，该司职员。
原告广州市中映文化传播有限公司与被告吉林省鸿翔文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市中映文化传播有限公司的诉讼代理人窦艳蕾、被告吉林省鸿翔文化用品有限公司的诉讼代理人吕中后，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市中映文化传播有限公司：原告授权被告为吉林省区域内原告产品的经销商，双方一直有连续而稳定的业务联系，双方之间最后一份《经销协议书》于2009年8月24日签订，该协议书面确认了截至2009年7月31日，被告尚欠原告货款共计28614.6元。上述协议签订后，被告仍未支付拖欠的货款，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款28614.6元及利息（按人民银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吉林省鸿翔文化用品有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当驳回。双方于2009年8月24日签订的《经销协议书》约定自签署之日起有效期为一年，因此该协议书于2010年8月23日合同期限届满。合同签订后，双方并无再进货及结算，合同期满后对于涉案的货款28614.6元，原告也无再主张。根据合同约定，双方结算金额以原告账目为准，被告须于每月25日将当月的应付账款支付给原告，如被告未按原告及协议要求对账、付款，原告有权暂停向被告发货或终止协议并要求被告结清所欠全部货款。因此，原告应该最迟于2010年8月24日起即知道其债权受到损害。对于涉案的货款28614.6元，原告怠于行使自己的权利，自2010年8月24日至今，共4年半的时间，明显超过诉讼时效期间，依法应不予支持。
经审理查明：2009年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议书》，约定：甲方授权乙方为吉林省区域的产品经销商，乙方接受甲方委托，并严格履行本协议条款；甲方所有产品的经销价格按合同附件中确定的价格销售给乙方；结算方式，乙方应于每月收到甲方对账单十日内对清往日账目余额，并由乙方代表在对账单上确认签字、盖章并回传，回传后，乙方应同时将盖章的原件邮寄给甲方，若乙方在收到甲方对账单十日内无故不回传且不邮寄对账单，甲方有权中止发货，双方结算金额以甲方账目为准，乙方须于每月25日前将当月的应付账款以银行汇票或现金的形式支付给甲方；本协议自签订之日起，有效期为一年。在该《经销协议书》最后部分备注：截止2009年7月31日，乙方尚欠甲方货款共计28614.6元。
庭审中，原、被告双方均确认涉案《经销协议书》签订后，双方并无进货、供货，也无其他结算。原告称上述《经销协议书》中所备注的欠款28614.6元，是双方在协议签署之前的交易往来累计的货款欠款，而非涉案《经销协议书》项下的货款，双方签订涉案《经销协议书》后并无继续进行交易，签订《经销协议书》的目的仅仅是为了对之前欠款进行确认。被告则认为该欠款是涉案《经销协议书》项下的货款，对于货款原告并无催讨。
庭审中，原、被告双方确认《经销协议书》中的欠款28614.6元，双方无约定付款时间。对于该欠款，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计付利息，对于该计算标准，原告称由法院酌定。
上述事实，有《经销协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《经销协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据该《经销协议书》的确认，被告截止至2009年7月31日尚欠原告货款共计28614.6元。对于该欠款，被告称是涉案协议项下的货款，但被告又确认双方签署涉案协议后并无发生交易，因此该欠款不应是涉案协议项下的货款。现原告主张该款项是双方签署协议之前的交易往来欠款，对此本院予以采信。被告抗辩称原告一直无向其主张支付货款，现提起诉讼已超过诉讼时效，但被告确认双方对于28614.6元欠款并无约定具体付款时间，因此原告可随时向被告主张，诉讼时效自原告主张时起开始计算。现原告提起诉讼并未超过二十年的诉讼时效保护期间，因此本院对被告的诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告支付货款28614.6元及自起诉之日起计付的利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而罚息为基准贷款利率加收30%-50%，因此，本院酌定被告应按基准贷款利率上浮30%支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告吉林省鸿翔文化用品有限公司向原告广州市中映文化传播有限公司支付货款28614.6元及利息（利息自2015年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%为标准，计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州市中映文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告吉林省鸿翔文化用品有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚淑馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第984号
原告陈红刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告刘铎德，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被告马书君，男，住驻马店市驿城区
原告陈红刚与被告刘铎德、马书君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈红刚及其委托代理人侯全喜、被告刘铎德委托代理人田炳兰到庭参加诉讼，被告马书君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红刚诉称，2010年6月12日，被告刘铎德向原告借款50000元，约定利息日万分之五，借期三个月，并由被告马书君担保。后经原告多次催要，被告偿还20000元，下余30000元未还。为此，请求判令被告清偿原告借款30000元及违约金。
被告刘铎德辩称，1、其借原告50000元是事实，是帮案外人马愈所借，向马愈追到款后立即归还原告。2、该借款系高息，且借款当天原告扣去7500元利息。3、超出民间借贷利率的部分不应受法律保护，且支付的超出民间利率的部分应冲抵借款本金。4、原告请求违约金没有法律依据，因被告在原借条下又书写的新借条中未约定违约金。
被告马书君未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，由被告马书君担保，被告刘铎德向原告借款50000元，当日原告书写借条一份，内容为：“今借陈红刚现金伍万元整（50000），借期三个月，到期不还，按百分之五的违约金。从2010年6月12日到9月12日另以马书君的车为抵押，车号豫QD11**.以刘铎德的油车，车号豫NA70**。2010年6月12日”，被告刘铎德在借款人栏签名、被告马书君在担保人栏人签名。2010年9月12日左右，被告刘铎德支付原告违约金5000元。2012年5月10日被告刘铎德返还原告借款10000元，并在原借条上注明“刘铎德已还陈红刚壹万元整，下余肆万元整，2012年5月10日”。2012年5月31日，被告刘铎德返还原告借款10000元，并在原借条下书写借条一份，内容为：“原借陈红刚伍万元，于2012年5月10日还壹万元，2012年5月31日还壹万元，下余叁万元（30000元）。刘铎德2012年5月31日”。下余30000元，经原告多次催要，被告刘铎德一直未还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，由被告马书君担保，被告刘铎德向原告借款50000元，已还20000元，下欠30000元的事实清楚，有原告陈述及二被告签名的借条相互印证。故对原告要求被告刘铎德支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2010年9月12日起至开庭之日的日百分之五的违约金的诉讼请求，因与借条上载明的“到期不还，按百分之五的违约金”即双方约定的是一定数额2500元的违约金相矛盾，且原告认可被告刘铎德已支付了5000元的违约金，故对该请求，本院不予支持。被告刘铎德辩称，借款当天原告扣去7500元利息，但未提供证据，原告也不认可，本院不予采信。被告马书君担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，但原告未举证证明其在债务到期起六个月内要求保证人马书君承担保证责任，且2012年5月31日是，被告刘铎德又重新给原告出具了借条，被告马书君未再进行担保，故被告马书君不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铎德于判决生效后十日内返还原告陈红刚借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘铎德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 高婷婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第153号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人胡某某（外号“鼠仔”），男，1994年3月9日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民。因犯故意伤害罪于2011年1月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人胡某甲（外号“阿细”），男，1984年9月1日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化程度，农民。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人胡某某、胡某甲犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人胡某某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年9月23日凌晨2时多，被告人胡某某、胡某甲在汕头市龙湖区外砂镇蓬中村“大脚板足浴店”大厅等待洗脚时，被告人胡某甲因小故与正准备离开足浴店的被害人曾某某发生争吵，且愈吵愈烈，继而被告人胡某某、胡某甲动手殴打被害人曾某某，致被害人曾某某受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。
同年10月27日，公安机关在汕头市火车站广场将被告人胡某某抓获归案；同年12月2日，被告人胡某甲向公安机关投案。
另查，案在审理期间，被告人胡某某、胡某甲的家属共向被害人曾某某赔偿人民币34000元，被害人曾某某对被告人胡某某、胡某甲表示谅解，并请求法庭对被告人胡某某、胡某甲从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述、辨认、收条及本院询问笔录；证人匡某某、桂某某的证言及辨认；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场拍照；法院刑事判决书及看守所释放证明书；公安机关户籍材料及到案经过；被告人胡某某、胡某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、胡某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某、胡某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡某某、胡某甲在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人胡某某具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人胡某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人胡某某、胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。）
二、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1656号
原告叶建庭。
被告陈利华。
被告赖春吉。
本院在审理原告叶建庭与被告陈利华、赖春吉民间借贷纠纷一案中，原告叶建庭以与被告陈利华、赖春吉自行协商为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶建庭在本院开庭前自愿申请撤回对被告陈利华、赖春吉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建庭撤回对被告陈利华、赖春吉的起诉。
本案案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告叶建庭负担。
代理审判员 彭 双
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴卫红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第671号
申请执行人倪学卿。
被执行人刘晓娜。
申请执行人倪学卿与被执行人刘晓娜买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第396号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文商初字第396号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月三十日
书记员 安海文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第388号
原告张燕，女，1987年7月13日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告张燕诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2013年4月15日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑7幢701室商品房，房屋价款898461元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金12000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月1200元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告张燕购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年4月15日，原告张燕与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，张燕向天印公司购买玺禄苑7幢701室，房屋价款为898461元，房屋建筑面积137.97平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向张燕发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，张燕未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张燕与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月1200元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知张燕收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向张燕交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告张燕逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月1200元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取50元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 成林
二〇一六年一月二十日
书记员 王萌
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1198号
原告甄金枝。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被告河北保厦房地产开发有限公司。地址：唐县向阳北大街。
法定代表人王伟保，该公司经理。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
原告甄金枝诉被告河北保厦房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄金枝的委托代理人田静，被告河北保厦房地产开发有限公司的委托代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄金枝诉称，2013年10月24日，实际施工人罗龙志在被告开发的项目施工时，与原告签订了建筑机械租赁合同书，分别从原告处租赁了钢管、扣件、顶丝等。2014年2月16日前，罗龙志向原告返还了部分租赁物，剩余1米的钢管551根，1.5米的钢管329根，3米的钢管924根，3.5米的钢管119根，4米的钢管914根，6米的钢管301根，扣件转卡66个，扣件接卡393个，扣件十字卡5139个，顶丝778个，仍留在被告的工地。2014年3月5日，原告欲从工地取回时，被告不让，后原告又多次索要，被告仍拒绝返还，以至于原告的租赁物品不能再次向外出租，参照罗龙志与原告签订的租赁价格，至今已给原告造成经济损失49621.8元，且损失正在进一步扩大，相应损失被告亦应参照上述标准给予赔偿，故请求法院依法判决被告返还剩余的建筑机械租赁设备，并赔偿自2014年3月5日至起诉时造成的经济损失49621.8元；于起诉至被告返还设备之日的损失参照罗龙志与原告签订的租金标准计算，诉讼费用由被告负担。
被告河北保厦房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告所诉主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告开发的北城枫景项目，由河北华盛建筑工程有限公司承建，罗龙志与河北华盛建筑工程公司签订了“建筑工程劳务分包合同”。2013年10月24日，罗龙志为施工使用，与原告签订了“唐县共盛建筑机械租赁合同书”，原告按合同约定向罗龙志交付了全部租赁物品，包括钢管、扣件、顶丝等，约定日租金分别为：1米的钢管日租金0.012元／根，1.5米的钢管日租金0.018元／根，3米的钢管日租金0.036元／根，3.5米的钢管日租金0.042元／根，4米的钢管日租金0.048元／根，6米的钢管日租金0.072元／根，扣件转卡日租金0.01元／个，扣件接卡日租金0.01元／个，扣件十字卡日租金0.01元／个，顶丝日租金0.04元／个。施工过程中，部分租赁物品使用完毕后，罗龙志向原告进行了返还，截止至2014年2月16日，尚剩余1米的钢管551根，1.5米的钢管329根，3米的钢管924根，3.5米的钢管119根，4米的钢管914根，6米的钢管301根，扣件转卡66个，扣件接卡393个，扣件十字卡5139个，顶丝778个仍留在被告的工地使用。2014年3月5日，罗龙志与被告之间发生矛盾，罗龙志被强制退场，上述租赁物品被被告强行扣留，并由被告继续使用。之后原告曾多次向被告主张权利，被告拒绝返还，为此原告诉至本院。
诉讼中，经原、被告协商，被告于2015年1月26日主动向原告返还了部分租赁物品，按照原告与罗龙志签订租赁合同的约定，2014年3月5日至2015年1月26日，该期间租金应为66704.71元。至2015年1月26日，被告处尚有1米的钢管8根，1.5米的钢管171根，3米的钢管215根，3.5米的钢管48根，4米的钢管256根，6米的钢管78根，扣件转卡66个，扣件接卡393个，扣件十字卡2588个，顶丝139个未返还。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。原告甄金枝将建筑机械设备出租给罗龙志，由于被告与罗龙志之间发生纠纷，被告强行将罗龙志租赁原告的建筑机械设备扣留，在原告向其主张权利后，被告仍拒绝返还，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告由于被告强行扣留其财产而给其造成的损失，损失的赔偿标准应参照罗龙志与甄金枝签订的租赁合同租金计算，符合当地市场价格标准，较为合理，本院予以确认。被告称与原告之间不存在租赁合同关系，请求驳回原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告河北保厦房地产开发有限公司赔偿原告甄金枝2014年3月5日至2015年1月26日的租金损失66704.71元。判决生效后十日内付清。
二、被告河北保厦房地产开发有限公司返还原告甄金枝1米的钢管8根，1.5米的钢管171根，3米的钢管215根，3.5米的钢管48根，4米的钢管256根，6米的钢78根，扣件转卡66个，扣件接卡393个，扣件十字卡2588个，顶丝139个，判决生效后十日内返还完毕；同时被告河北保厦房地产开发有限公司赔偿原告甄金枝相应的租金损失（租金的计算标准按1米的钢管日租金0.012元／根，1.5米的钢管日租金0.018元／根，3米的钢管日租金0.036元／根，3.5米的钢管日租金0.042元／根，4米的钢管日租金0.048元／根，6米的钢管日租金0.072元／根，扣件转卡日租金0.01元／个，扣件接卡日租金0.01元／个，扣件十字卡日租金0.01元／个，顶丝日租金0.04元／个计算，上述物品折合日租金66.864元，从2015年1月26日起至上述物品返还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告河北保厦房地产开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘子真
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1179号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖某（曾用名赖江猛），男，1971年4月15日出生于晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2013年12月5日、2014年5月7日，晋江市人民检察院及本院分别决定继续予以监视居住。现在家。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人赖某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月，被告人赖某向中国农业银行股份有限公司晋江西园支行申请办理一张信用卡（卡号为62×××56），并于2009年9月28日至2011年4月21日间多次使用该卡消费并还款，最后一次消费后透支本金人民币14783.3元，后因被告人赖某未按期还款，银行多次通过电话、信函等方式向被告人赖某催收欠款，但被告人赖某均未还款，截至2012年7月18日银行报案时已超过三个月。案发后，被告人赖某于2013年11月13日还清全部透支款息。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的证人黄小明、赖天完、赖江平的证言，书证信用卡申请表、银行账户查询表及交易明细表、催收协议、催收资料、催收记录、相关照片、户籍证明材料、工作说明、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人赖某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 林雅思
人民陪审员 林康清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第53号
申请执行人邹锦荣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人吴海桂，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人邹锦荣与被执行人吴海桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民一初字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴海桂应支付申请执行人邹锦荣欠款130000元并返还本案受理费2900元，因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已按和解协议履行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第53号案作终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年五月二十日
书记员 俞立峰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民申字第1号
再审申请人：王庆生，男，1959年5月29日出生，汉族。
再审被申请人：许文慧，1968年2月2日出生，汉族。
再审申请人王庆生因与再审被申请人许文慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）六沿民初字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人王庆生申请再审称，王庆生向许文慧出借借款时从事个体经营，有充足的资金来源，原审判决认定王庆生证据不足不当，要求对原审判决进行改判。
王庆生在再审审查中，提供了下列证据：1、王庆生和其妻杜玉琴个人账户资金往来、王庆生股票资金账户资金变动明细，该组证据反映借款发生时，王庆生和杜玉琴银行账户有足够的资金支付能力。2、杜玉琴经营食品、烟草制品零售的个体营业执照，该证据用于证明王庆生有收入来源的渠道。3、2013年11月23日，王庆生与许文慧母亲高庆兰的谈话录音，该视听资料记录了许文慧母亲认可王庆生与许文慧之间存在借款关系，但是不能证明实际借款数额。
再审被申请人许文慧未答辩。
经审查查明，再审申请人王庆生于2013年2月25日向本院起诉，要求再审被申请人许文慧给付借款12万元，其提供了许文慧出具的5份借条，其中2008年4月17日借款4万元，2008年4月18日借款2万元，2008年6月10日借款3万元，2009年6月4日借款2万元，2009年7月31日借款1万元。该案以公告方式通知被告许文慧应诉，许文慧没有到庭，也没有提出答辩意见。原审对借款交付事实进行了审查。王庆生在庭审中陈述，许文慧与王庆生妻子都是南化磷肥厂同事，相互认识，二家居住地较近，许文慧是以经营馒头加工业务和修善房屋等事由向王庆生借款。5次借款均是现金交付，由许文慧1人到王庆生家里取款，没有他人在场。原审以原告王庆生未能提供证据证明证明借款交付事实，系证据不足，遂驳回了王庆生诉讼请求。
再审审查中，王庆生提供的银行账户资金往来材料和营业手续表明借款发生时，其有支付出借款项的资金来源渠道和支付能力。所提供的视听资料也能证明王庆生与许文慧之间存在借款关系。
本院认为，民间借贷关系中借条不仅能证明借款关系合意，而且是借款交付凭证，在收款人许文慧没有对原告诉讼请求提出抗辩情况下，人民法院应当认定相对人之间存在借款事实。原审将证明借款交付事实的举证责任分配给原告王庆生，系举证责任确定不当。再审审查中，本院依职权对借款事实进行了审查，王庆生有支付出借款项的资金来源渠道和支付能力，许文慧母亲也证明了王庆生与许文慧之间存在借款关系，对原被告之间借款真实性不应产生合理怀疑。原审因举证责任确定不当，导致原审判决认定事实错误，应进行再审。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
对本院（2013）六沿民初字第319号案件另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 金相保
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 牟新群
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 常承华
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1154号
原告周某某，男，个人信息略。
原告委托诉讼代理人雷险峰,男,汉族，湖南东塔法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告嘉禾县某某煤矿。住所地：湖南省嘉禾县坦坪镇。
负责人：周柏贤。
被告委托诉讼代理人周日飞，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告委托诉讼代理人李文武，男，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告周某某诉被告嘉禾县某某煤矿劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，原告周某某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 邓 军
二〇一八年四月四日
书记员 刘博文
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第475号
原告卢志刚，男，1963年12月27日出生。
原告田丽红，女，1966年9月11日出生。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告贾海生，男，1965年10月30日出生。
被告蒋翠芳，女，1968年1月21日出生。
本院在审理原告卢志刚、田丽红诉被告贾海生、蒋翠芳民间借贷纠纷一案中，原告卢志刚、田丽红经本院通知后未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年十月十四日
代理书记员代 云 琪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1024号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邢某，农民。因犯盗窃罪于2014年5月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。经本院决定，于2015年8月19日被继续取保候审于住所地，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人牛某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被监视居住。经本院决定，于2015年8月19日被继续监视居住于住所地，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）930号起诉书指控被告人邢某、牛某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人邢某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年2月份的一天晚上，被告人牛某伙同他人驾车至绍兴市柯桥区福全镇上娄村一临时工地，窃得曹某放在该工地内的钢材426千克，价值937.20元。
2、2013年2月份的一天晚上，被告人邢某、牛某伙同他人经事先商量，驾车至前述工地，窃得曹某放在该工地内的空调、电视机、切割机等物及钢材1，545.50千克。经鉴定，涉案钢材价值3，400元。
案发后，被告人牛某一方与被害人曹某达成赔偿协议，由被告人牛某一方赔偿给曹某23，000元，已履行完毕，曹某已表示谅解。
上述事实，被告人邢某、牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、谅解书、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局及安徽省阜阳市公安局颖东分局民警分别出具的抓获经过，曹某的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0199号价格鉴定结论书、绍公鉴（DNA串）字（2015）20号法医物证鉴定书，现场勘验笔录，牛某、邢某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、牛某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牛某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人邢某、牛某能自愿认罪，且赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十七日起至二○一五年九月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十七日起至二○一五年十月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05662号
原告唐某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告宋某甲，男，汉族，住址同上。
本院于2015年7月15日立案受理了原告唐某某与被告宋某甲离婚纠纷一案。依法由审判员颜朋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，1999年3月，我与被告经人介绍相识恋爱。2000年1月29日，在原合川市滩子镇人民政府登记结婚（原告系再婚）。2001年6月24日生育一子宋某乙，现在读中学。原、被告婚后，因夫妻双方性格不和，经常为生活琐事发生纠纷。被告性格倔强、脾气古怪，双方没有共同语言。被告生性懒惰，不做家务，经常在外赌博，对家庭不负责任。原被告于2008年1月分居至今。原告于2012年5月起诉与被告离婚，合川区人民法院于同年6月判决不准离婚。现双方仍未和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由我负担。
被告宋某甲辩称，同意离婚，婚生子从小跟随被告生活，要求小孩由被告抚养，原、被告无共同财产分割。
经审理查明，1999年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年1月29日，在原合川市滩子镇人民政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2001年6月24日原、被告生育一子，取名宋某乙，现随被告生活。原、被告婚后，有时因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和睦。2012年2月，原、被告各自在外务工，分居生活至今。2012年5月15日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本院于2012年6月14日作出（2012）合法民初字第02455号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原、被告仍未和好夫妻关系，2015年7月15日，原告再次起诉与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，原、被告均陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。
上述事实，有原告唐某某、被告宋某甲的当庭陈述，结婚证，重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第02455号民事判决书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定条件。本案原、被告虽系自愿结婚，但在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。特别是从2012年2月双方分居生活至今，互不履行夫妻义务以及本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好夫妻关系的事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院应予准予。鉴于原、被告婚生子宋某乙现随被告生活，需被告照顾以有利孩子的健康成长，因此，婚生子宋某乙由被告抚养较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告宋某甲离婚。
二、原、被告婚生子宋某乙由被告宋某甲抚养，由原告
从2015年9月起每月给付小孩抚养费500元给被告宋某甲至婚生子宋某乙独立生活时止。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审判员 颜朋
二〇一五年九月一日
书记员 张露
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执异字第38号
案外人潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人，史跃峰。
委托代理人陈志鹏，潍坊银行股份有限公司职员。
被执行人武文杰。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人武文杰金融借款合同纠纷一案中，异议人对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潍坊恒信建设集团有限公司称，2011年3月20日，案外人潍坊恒信建设集团有限公司与被执行人武文杰签订了房屋订购合同，合同约定武文杰购买异议人位于潍坊市坊子区北海路7077号恒信-
领海国际38号楼2单元201室住房，武文杰交付首付房款后，一直没有办理贷款。2014年1月7日，双方解除买卖合同，同年1月8日异议人把全部购房款退给武文杰。2014年底异议人再次销售时发现该房被贵院查封，依照法律规定提出执行异议，请求法院中止该房产的执行。
申请执行人辩称，预付的购房款应当退到法院，不应当退给武文杰本人。
经审查查明：2011年3月，案外人潍坊恒信建设集团有限公司与被执行人武文杰签订了房屋订购合同，合同约定武文杰购买异议人位于潍坊市坊子区北海路7077号恒信-
领海国际38号楼2单元201室住房，2011年3月2日武文杰交付首付房款420000元。2014年1月8日，因未能办理银行贷款为，双方口头解除房屋买卖合同，案外人潍坊恒信建设集团有限公司把全部首付420000元购房款退给武文杰。
2013年5月3日，申请执行人潍坊银行股份有限公司与武文杰金融借款合同纠纷一案，本院以（2013）奎商初字第417号民事裁定书查封武文杰预购的位于潍坊市坊子区北海路7077号恒信-
领海国际38号楼2单元201室房产。
本院认为，被执行人武文杰向案外人购买房产，只交付了部分房款，并且没有交付住房武文杰并没有使用。本院即对潍坊市坊子区北海路7077号恒信-
领海国际38号楼2单元201室房产实施查封不符合法律的有关规定。案外人提出的异议申请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，裁定如下：
中止位于潍坊市坊子区北海路7077号恒信-领海国际38号楼2单元201室房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 郑东祥
审 判 员 王玉春
二〇一五年十二月六日
代书记员 刘 玮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更423号
罪犯牛方瑞，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年9月9日作出（2013）茌少刑初字第9号刑事判决，以被告人牛方瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。被告人牛方瑞不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）聊少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年10月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）165号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛方瑞减去有期徒刑一年，刑期至2026年10月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00670号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：赵福来，公司郑蒲港支行行长。
被告：龚光明，男，1967年11月11月出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年11月7日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告龚光明借款合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
助理审判员 司家佳
人民陪审员 姚 成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 管孝松
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第932号
原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组。所在地广西壮族自治区阳朔县白沙镇高寨村。
负责人苏桂发，男，1951年4月15日生，汉族，农民。该组组长。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告陈先怀，男，1968年12月18日生，汉族，农民。
被告陈宗华，男，1953年4月4日生，汉族，农民。
被告高立书（又名高水勇），男，1971年6月27日生，汉族，农民。
被告高连明，男，1977年1月16日生，汉族，农民。
被告高立辉（又名高志辉），男，1973年1月1日生，汉族。
被告高立海，男，1980年2月9日生，汉族，农民。
六被告委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。
原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组与被告陈先怀、陈宗华、高立书、高连明、高立辉、高立海排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组的负责人苏桂发及其委托代理人陈杰，被告陈先怀、陈宗华、高立书、高连明、高立辉、高立海及其委托代理人王优进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组诉称，原告在白沙镇高寨村修建有一座集体水库，该水库是下游约15亩水田、100亩果园的水源。2005年被告陈先怀将水库堤坝挖坏、降低、平整后种树。2007年被告陈宗华雇来挖机将水库靠山边的泥土挖入水库内，造成一块呈三角形的土地，并将该三角形土地卖给被告高立书使用。另陈宗华将水库土地卖给被告高连明、高立辉、高立海修路，被告在水库内修建道路时损坏水库涵洞，致使水库无法蓄水。因此原告起诉要求被告停止对水库的侵害，恢复水库蓄水功能，并赔偿原告的经济损失。
被告陈先怀、陈宗华、高立书、高连明、高立辉、高立海辩称，原告讼争的水库已废弃三十多年，并未用于水田果园的灌溉，被告没有损坏水库的行为，没有造成原告的损失，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、都林村委证明，拟证明原告负责人苏桂发的诉讼主体资格。
2、白沙镇人民政府沙政处字（2013）3号行政处理决定书，拟证明讼争的水库、水库堤坝及水库西边的三角形土地属于原告管理使用。
3、现场照片一组，拟证明讼争水库的现状
被告陈先怀、陈宗华、高立书、高连明、高立辉、高立海为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、六被告的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、阳明、高志鹏等村民证明一份、高志鹏证明一份，拟证明讼争水库建成后并没有蓄水，没有灌溉功能。
3、对原告房屋测量的草图，拟证明原告建房超过审批范围。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告证据1、2无异议，对原告证据3被告认为不能证明被告有损坏水库的行为。本院认为原告证据1、2、3内容真实可信，本院予以采信。
被告提供的证据经原告质证，原告对被告证据1无异议，对被告2原告认为该证据证明水库未蓄水不是事实。本院认为被告证据1、2内容真实可信，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组于1975年在白沙镇都林村委高寨村爬山岩（地名）修建一座水库，水库建成几年后至1982年前就不再蓄水，至今该水库不具备灌溉功能。被告陈先怀的父亲于1982年对该水库的堤坝进行平整用于种植农作物，现在被告陈先怀在堤坝上种植了桂花树并进行管理。在实行土地承包责任制后，被告陈宗华在该水库西边的三角形土地上开垦种植作物。被告高立书亦曾使用过该三角形土地。2005年至2007年，被告高连明、高立辉、高立海延水库北部边缘修建一条通道，该通道建成后正常通行至今。2013年，原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组与被告陈先怀、陈宗华因水库因堤坝及水库西边的三角形土地的权属产生争议，经阳朔县白沙镇人民政府处理，作出沙政处字（2013）3号行政处理决定书确定水库的堤坝土地及水库西边的三角形土地归原告管理使用。
在庭审中，六被告否认有损坏水库的行为，原告未举证证明六被告损坏了水库。另现在水库西边的三角形土地上并没有种植任何农作物，经政府确权后，被告陈先怀、高连明、高立辉、高立海均不主张该三角形土地的管理使用权，被告陈宗华、高立书虽然主张对该三角形土地有管理使用权，但没有具体行为妨害原告管理使用该土地。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经政府确权，原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组对高寨村爬山岩水库的堤坝土地享有合法的管理使用权，被告陈先怀未经原告同意，在水库堤坝土地上种植桂花树，侵害了原告的权益，被告陈先怀应移除桂花树，停止对水库堤坝的侵害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告陈先怀、陈宗华、高立书、高连明、高立辉、高立海停止侵害，恢复水库的蓄水灌溉功能，而被告否认实施了侵害水库的行为。原告有责任提供证据证实被告有侵害水库，损害水库蓄水功能的行为，但原告未提供充分证据予以证实。另该水库在1982年前已不再蓄水，废弃已有三十余年，水库不具备灌溉功能并不是被告造成的，而且现在六被告亦没有实际行为妨害原告管理使用水库，因此对原告要求被告停止侵害，恢复水库的蓄水灌溉功能的诉讼请求，没有事实依据，理由不充分，本院不予支持。由于水库停止蓄水已有三十余年，被告亦没有侵害水库的行为，被告未造成原告的土地经济损失，因此，原告要求被告赔偿土地经济损失的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈先怀在本判决生效之日起六十日内将种植在高寨村爬山岩水库的堤坝土地上的桂花树移除。
二、驳回阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，由原告阳朔县白沙镇高寨村第十六村民小组负担25元，被告陈先怀负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一四年九月三十日
代书记员 伍亚辉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2122民初字第26号
原告侯某某，女，汉族，39岁，农民。
被告廖某某，男，汉族，47岁，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 席辉
二〇一六年一月六日
书记员 阿愫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2403号
罪犯沈建江，出生于浙江省绍兴市越城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月15日作出了（2012）绍越刑初字第696号刑事判决，以被告人沈建江犯强奸罪，判处其有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯沈建江减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈建江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务沈建江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建江予以减刑四个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初593号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：白金花。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉被告白金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司负担。
审判员 王玉雁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02788号
原告周某某
被告马某某
被告马某甲
原告周某某与被告马某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告马某某、马某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日被告马某某向原告借款1万元，月息2分半，期限三个月，并由被告马某甲担保。后原告向被告索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告马某某偿还原告借款1万元及利息，利息以2.5分计算；被告马某甲承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告周某某向本院提交以下证据：
借据一份，证明2014年9月4日被告马某某向原告周某某借款1万元，月息2分半，期限三个月，并由被告马某甲担保。
被告马某某、马某甲未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2014年9月4日被告马某某向原告借款1万元，月利率25‰，期限三个月，并由被告马某甲担保。被告马某甲于2014年12月25日偿还了1000元利息，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，诉状中的马灯智系原告书写错误应为马某甲。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告马某某应当偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告马某甲作为保证人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。被告马某某、马某甲未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金1万元及利息（利息从2014年9月4日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息1000元）；
二、被告马某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 安广慧
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第455-2号
申请执行人谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省，公民身份号码。
被执行人朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住成都市大邑县，公民身份号码。
被执行人陈静，女，1970年3月6日出生，汉族，住成都市大邑县，公民身份号码。
被执行人成都一鸿实业有限责任公司，住所地成都市大邑县。
法定代表人朱翔冬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第181号执行公证文书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人陈静名下，位于大邑县晋原镇小南街＊＊号还建楼＊单元＊楼＊号房屋，业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊。
二、查封期内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 米可洪
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴 清
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1841号
原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园，法定代表人：王育红，统一社会信用代码：91340123758516289J（1—1)。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟其梅，女，汉族，1977年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，安徽新都市物业管理有限公司员工。
被告：王旺，男，汉族，1987年10月7日出生，住安徽省合肥市经开区。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告王旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽新都市物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年五月四日
书记员 胡慧娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第970号
原告东莞市瑞洪商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吴镇坤，该公司总经理。
委托代理人杨启文，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市奇利塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市投资人于训奇。
被告于训奇。
被告东莞市森美塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈柏元。
原告东莞市瑞洪商贸有限公司诉被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告东莞市瑞洪商贸有限公司的委托代理人杨启文到庭参加诉讼。被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法追加东莞市森美塑胶制品有限公司为本案共同被告，依法组成合议庭，于2015年1月9日再次公开开庭进行了审理，原告东莞市瑞洪商贸有限公司的委托代理人杨启文到庭参加诉讼。被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇、东莞市森美塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市瑞洪商贸有限公司诉称，原告与被告东莞市奇利塑胶制品厂于2010年6月1日签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于常平镇某管理区的厂房，租赁期限为2010年6月1日至2015年5月31日，前三年月租金29000元，第三、四年月租金递增10%，即月租金为31900元，被告须于每月10日前支付当月的租金。截止，2014年6月10日，被告仍拖欠原告2014年2月份至6月份共5个月的租金，合计159500元。鉴于上述情况，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告支付原告租金159500元；3、被告于训奇、东莞市森美塑胶制品有限公司对被告东莞市奇利塑胶制品厂应支付的租金承担连带责任；4、本案的诉讼费用三被告承担。
被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇、东莞市森美塑胶制品有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2010年6月1日，原告东莞市瑞洪商贸有限公司与被告东莞市奇利塑胶制品厂签订《厂房租赁合同》，约定由原告东莞市瑞洪商贸有限公司将位于东莞市常平镇某管理区厂房、宿舍出租给被告东莞市奇利塑胶制品厂使用，租赁期从2010年6月1日至2015年5月31日，租金前三年为29000元／月，第四、五年递增10%。
庭审中，原告确认被告东莞市奇利塑胶制品厂拖欠2014年2月至2014年6月的租金，合计159500元。
另，原告提交了确认书一份到庭，证实被告东莞市奇利塑胶制品厂、东莞市森美塑胶制品有限公司共同使用案涉租赁物，且东莞市奇利塑胶制品厂、东莞市森美塑胶制品有限公司系一套人员、两块牌子。
又，案涉租赁物未办理房产证或建设工程规划许可证。
以上事实，有《厂房租赁合同》、确认书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇、东莞市森美塑胶制品有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：
一、租赁合同的效力问题。因案涉房屋未办理房产证及建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告东莞市瑞洪商贸有限公司与被告东莞市奇利塑胶制品厂之间签订的《厂房租赁合同》无效。
二、被告东莞市森美塑胶制品有限公司的责任问题。因原告东莞市瑞洪商贸有限公司与被告东莞市奇利塑胶制品厂之间签订的《厂房租赁合同》无效，依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，案涉租赁物的实际占有使用人应参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费，由于案涉租赁物系东莞市奇利塑胶制品厂、东莞市森美塑胶制品有限公司共同占用经营，故被告东莞市森美塑胶制品有限公司应向原告支付占有使用费。
三、被告于训奇的责任问题。据上所述，被告东莞市奇利塑胶制品厂应向原告支付占有使用费，因东莞市奇利塑胶制品厂系个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告于训奇作为投资人应对被告东莞市奇利塑胶制品厂所负之债务承担无限责任。
四、占有使用费的计算。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，虽然案涉《厂房租赁合同》无效，但被告占有使用案涉租赁物所产生的占有使用费应向原告支付。庭审中，原告确认被告拖欠2014年2月至6月的租金，而按照合同约定，2014年2月至6月的租金标准为29000元×（1＋10%）=31900元，经计算2014年2月至6月合计5个月的占有使用费为159500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇、东莞市森美塑胶制品有限公司自本判决生效之日起五日内连带向原告东莞市瑞洪商贸有限公司支付2014年2月至2014年6月的占有使用费159500元；
二、驳回原告东莞市瑞洪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元，由被告东莞市奇利塑胶制品厂、于训奇、东莞市森美塑胶制品有限公司负担。原告东莞市瑞洪商贸有限公司已预交案件受理费3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无线责任的经营实体。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终146号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1086号
上诉人（原审原告）朱金宝。
上诉人（原审原告）朱伟伦。
被上诉人（原审被告）复旦大学附属华山医院北院。
法定代表人丁强。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
上诉人朱金宝、朱伟伦因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金宝、朱伟伦，被上诉人复旦大学附属华山医院北院的委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，戴扣兰系朱金宝之妻、朱伟伦之母。2013年11月15日，戴扣兰在复旦大学附属华山医院北院（以下简称华山医院）处就诊，并于12月30日入院治疗。2014年1月9日凌晨戴扣兰情况恶化，后于2014年1月14日死亡。
原审审理中，双方当事人一致同意委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。2014年11月12日，上海市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》的分析说明为，1、患者经超声和影像检查证实有胆囊结石，胆总管结石，临床上有相关症状，收住入院符合医疗原则。2、患者既往有肝硬化、脾切除术后，血小板减少多年，凝血功能障碍，手术有出血风险，医方术前诊断正确。为胆囊手术创造有利条件，使用凝血酶原复合物有指征，其应用和剂量方面不违反医疗常规。因患者自身凝血功能障碍而不具备手术条件，故未实施手术。3、本病例肝硬化，脾功能亢进后脾切除，血小板显著低下，存在凝血障碍，系有出血倾向的高风险患者，在此基础上继发颅内出血概率较大，医方的后续治疗措施符合医疗规范。4、患者入院后第2、3天发现注射部位有瘀斑、瘀点，但无法据此判断DIC（注：弥散性血管内凝血）的起始时间，而血小板减少亦可引起相应症状。现无证据表明医方的医疗行为与DIC的发生存在明确的因果关系，而依据现有送鉴病历资料，颅内出血是患者致死的直接原因。医疗损害鉴定意见为：本病例不属于对患者人身的医疗损害。华山医院支付了鉴定费人民币（以下币种均为人民币）3，500元。现朱金宝、朱伟伦认为，华山医院在医疗服务合同履行过程中未尽心尽责，没有充分履行合理的注意义务，从而导致患者死亡，应当承担违约责任，故诉至原审法院，请求判令华山医院赔偿医疗费6，025.30元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据鉴定意见，华山医院的诊治行为并无不当，本病例不属于对患者人身的医疗损害，对此法院予以认定。朱金宝、朱伟伦主张华山医院的诊治行为不符合医疗规范，未尽合理的注意义务，但无证据予以佐证，故其要求华山医院承担违约赔偿责任，法院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：对朱金宝、朱伟伦的所有诉讼请求不予支持。
原审判决后，朱金宝、朱伟伦不服，向本院提起上诉称：1、华山医院未按照人凝血酶原复合物的使用说明书的指示用药，在患者戴扣兰出现瘀斑、出血时未及时停药或减少剂量，未能及时发现DIC早期症状，违反了医疗服务合同的法定义务；2、戴扣兰在2014年1月9日凌晨三点左右出现病情加重症状，经过约五小时才确诊为DIC，医院具有延误治疗的过错；3、戴扣兰因凝血功能问题住院11天，医院在戴扣兰病情没有改善的前提下，在2014年1月8日草率作出出院决定，未尽到善良管理人的注意义务；4、鉴定结论只能表明医院没有实施侵权行为，但不能以此作为判断医院是否存在违约行为的依据，违约责任为严格责任，不以医院是否存在过错为前提。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人华山医院辩称：1、戴扣兰因自身具有原发疾病，导致其凝血功能障碍，必须使用药物进行治疗，医院在药物的使用及剂量上均符合医学常规和诊疗规范；2、在2014年1月9日病情加重后，医院也已经采取了应对措施进行治疗，并未延误；3、戴扣兰死亡的原因为颅内出血，并非过量使用人凝血酶原复合物所导致，若是使用过度则应该发生血栓而不是出血。综上，被上诉人认为其在诊疗过程中不存在违约行为，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为华山医院在整个诊疗过程中是否存在违反医疗服务合同的行为，是否应当承担违约责任。在医疗服务合同中，医疗行为面对的是较为复杂的个体的生命与健康，医学科学有较多的未知领域，决定了医疗中只能强调方法、手段的正确，而不能从最终的结果加以判断。在本案中，戴扣兰的死亡的确给家属带来了极大的痛苦，本院对此深感遗憾和惋惜。但依照上海市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》所载，戴扣兰自身存在凝血功能障碍，应用凝血酶原复合物及其剂量不违反医疗常规，血小板减少也会引起出现瘀斑、瘀点，医院的后续治疗措施也符合医疗常规，无证据表明医院的医疗行为与DIC的发生存在明确因果关系。由于医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性的活动过程，故对于一起医疗纠纷是否构成医疗事故或存在医疗差错，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家做出鉴定。本案中上海市医学会作出的鉴定结论具有证明力，原审法院予以采信并无不当。据此，本院无法认定华山医院在诊疗过程中采用了不恰当的医疗方法或手段，难以认定华山医院在医疗服务合同的履行中未尽合理注意义务。朱金宝、朱伟伦虽认为华山医院存在违约情形，但依据现有证据，尚不足以支撑其观点，故本院对朱金宝、朱伟伦的上诉请求难以支持。原审法院的判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，912元，由上诉人朱金宝、朱伟伦负担，本院准予其免交。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17923号
原告屈国光，男，1947年4月15日出生，香港永久性居民身份证号A626904（7）。
被告叶琦，女，1967年9月28日出生。
本院在审理原告屈国光与被告叶琦所有权确认纠纷一案中，原告屈国光于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。屈国光作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屈国光撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告屈国光负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 畅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初446号
原告：李某，男，1985年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：周某，男，1967年10月11日出生，汉族、现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：萨某，女，1966年11月22日，蒙古族，现住址同上。
原告李某与被告周某、萨某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案受理后，在送达过程中发现，根据原告李某提供的联系方式，无法联系到被告周某、萨某，且根据原告提供的地址也无法对被告周某、萨某送达相关应诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费312.50元，退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于红玲
二〇一七年一月十九日
书记员 刘晓辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执460号
申请执行人方永正。
被执行人潍坊高氏金城置业有限公司。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会院作出的（2014）潍仲调字第253号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款××××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一六年五月三日
代书记员 刘 正
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第569号
原告李某某，男，1971年11月14日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告崔某某，女，1970年9月26日出生，湖南省双牌县人，汉族，汉族，农民。
原告李某某与被告崔某某婚姻无效纠纷一案，原告李某某于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法审判员肖运华独任审判，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人杜泉江、被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告自幼相识系亲表兄妹关系，于1992年10月29日在原林江乡人民政府登记结婚。1993年10月21日生育女儿李某甲。双方结婚后经常因为家庭琐事发生纠纷。因原、被告的婚姻关系属婚姻法所禁止的情形，现特诉讼到法院，请求法院宣告原、被告的婚姻关系无效，并依法分割共同购买的房屋一套。
被告崔某某辩称，被告的父亲与原告李某某的母亲系亲兄妹关系，原、被告确属三代以内旁系血亲关系，因此，被告同意解除与原告之间的婚姻关系，但共同购买的房屋必需全部归被告所有。
经审理查明，原告李某某之母与被告崔某某之父系同胞姐妹，原告李某某与被告崔某某系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲。1992年10月29日在原林江乡人民政府登记结婚。双方于1993年10月21日生育女儿李某甲。现原告李某某诉讼来院，要求宣告原告李某某与被告崔某某的婚姻关系无效。
以上事实有原告李某某、被告崔某某的身份证复印件，结婚证，以及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告崔某某系三代以内旁系血亲，双方的结婚登记行为，违反了婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻关系自始无效，故原告李某某主张其婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告李某某提出依法分割共同财产的请求，因本案是确认原、被告之间的婚姻关系无效，根据法律规定适用的是一审终审制度，故该案中不宜对共同财产进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款（一）项、第十条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告崔某某婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审判员 肖运华
二O一四年元月十日
书记员 周 瑛
本案适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3129号
原告罗永一，男，1969年9月2日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人罗伟，四川荔香律师事务所律师。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地泸县建设大楼，机构代码证20480001－8。
法定代表人廖涛，公司总经理。
委托诉讼代理人吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。。
本院在审理原告罗永一与被告四川省泸县建筑安装工程总公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永一撤回起诉。
案件受理费减半651.5元，由原告负担。
审判员 陈永庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈祖苓
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第24号
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组。
负责人陈东华，组长。
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组。
负责人陈伦根，组长。
二原告共同委托代理人张璐、王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人陈乐安，农民。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组（以下简称洋潭十六组）、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组（以下简称洋潭二十五组）不服被告龙岩市人民政府、第三人陈乐安土地行政登记一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告洋潭十六组、洋潭二十五组委托代理人张璐、王欢，被告龙岩市人民政府委托代理人莫延辉、洪丽宏，第三人陈乐安委托代理人白卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原县级龙岩市人民政府于1995年12月15日作出龙集建（95）字第131598号《集体土地建设用地使用证》，认定：位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地号113010111的土地使用者为陈乐安，用地面积78.18平方米，共有使用权面积246.75平方米，用途为住宅。
原告洋潭十六组、洋潭二十五组诉称，1952年2月，原龙岩县人民政府将坐落于东肖镇洋潭村113010111号上占地一分（约66.7平方米）的土地及房产登记至罗秀英名下，因罗秀英无子女及其他亲属，其所属的洋潭十六生产队（现分为洋潭十六组、洋潭二十五组）将其列为“五保户”，由生产队负责粮食给养，直至1973年罗秀英去世予以安葬。2013年原告在协助处理拆迁纠纷时，才知道被告在原告不知的情形下将113010111号地块的集体土地建设用地使用证颁发给第三人陈乐安等人，擅自将罗秀英所有的房屋登记为众房，并将该众房及相应的大厅、走廊等部分登记为共有面积。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，罗秀英的遗产应当归其所在的集体即第十六生产队所有。被告未查清、核实权属来源的情况下，将罗秀英名下的房屋以及附属大小厅等共有部分登记至第三人等6人名下，并向其颁发了集体土地建设用地使用证，该具体行政行为属程序不合法、认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。原告诉至法院，请求撤销龙岩市人民政府颁发给陈乐安的龙集建（95）字第131598号《集体土地建设用地使用证》。
诉讼中，原告提供以下证据：1、龙集建（95）字第131598号集体土地建设用地使用证，以证明被告在1995年将罗秀英所有的房屋作为众房登记在第三人等六人的名下。2、原龙岩县土地房产所有证（1952年2月谭字第469号），以证明本案讼争的地块在1952年登记为罗秀英所有。3、2014年10月26日原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告、2014年12月22日、2015年2月2日洋潭村委会的证明，以证明罗秀英是原告的组织成员，属孤寡老人，无子女。罗秀英去世后其房屋一直由原告管理使用，原告具有本案的主体资格。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，认为具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，起诉人负有证明其符合起诉条件的初步证明责任，否则将承担不利后果。本案属撤销之诉，因此，适格的原告诉讼主体，应是起诉所撤销的具体行政行为侵犯其已存在的合法权益，或者该具体行政行为与其具有法律上的利害关系。本案中，原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告，属原告向案外人的单方自述，不具有证明效力。虽然洋潭村委会在报告上注明“情况属实”，加盖公章，以及东肖镇民政办公室在报告上注明“经查该户属孤寡老人无子女”加盖公章，但均无其他证据以予佐证，相关单位在报告上的注明的内容，本院不予采信。洋潭村委会出具的二份证明，证明的内容无档案材料可查，属传来证据，而待证的是1973年的事实，相隔了40多年，证据证明力低；该证据系间接证据，不能够直接证明案件事实，不能单独作为证据使用。因此，原告主张罗秀英无子女及其他亲属系“五保户”，没有证据，其主张继承取得罗秀英遗产依据不足。讼争地块是否为罗秀英房屋地块也没有证据。原告诉讼主体不适格，被诉土地证与原告并不存在法律上利害关系，原告无权主张权利。且根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。90年代，龙岩进行大规模颁发集体土地建设用地使用权证，原告应当知道，原告现起诉也已经超过2年的期限。原告的起诉主体不适格，超过起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 建 新
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 余 亿 明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 竭丽珍（代）
附录：相关的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
……………
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
……………
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……………
……………
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第65号
罪犯杨明君，男，38岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）吉刑终字第325号刑事附带民事判决，认定杨明君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年12月16日将罪犯杨明君的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月25日为罪犯杨明君减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2012年4月28日为罪犯杨明君减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨明君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明君减为有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第33号
被执行人：唐伟忠，男，1976年2月7日生，汉族。
本院于2015年5月13日作出的（2014）湖刑初字第371号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐伟忠缴纳罚金人民币6.00万元。本院于2014年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第33号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 何清川