广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第941号
原告陈友龙。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人徐琛。
被告李梓俊。
被告李梓津。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人方行。
原告陈友龙诉被告李梓俊、李梓津、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文胜以及被告李梓俊、李梓津到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.李梓俊、李梓津赔偿给原告交通事故损失175788.25元；2.被告中华联合保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司书面辩称，一、粤X×××××号车辆在中华联合保险公司投保了交强险，请求法院在交强险范围内审核相关费用。二、对原告主张的费用答辩如下：1.医疗费、后续治疗费、伙食费，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，同意在交强险医疗费赔偿限额内赔付；2.护理费，仅同意按住院70元／天标准计算20天；3.残疾赔偿金，由法院根据相关法律法规核定；4.误工费，原告诉请过高，无工资证明和银行流水，建议按佛山最低工资标准计算。另原告非连续误工，应以住院天数加上出院3个月计算110天；5.不同意赔偿鉴定费；6.交通费，无发票，不同意赔偿；7.精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，存在明显过错，不同意赔偿。
被告李梓俊、李梓津辩称，粤X×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，本案原告的损失应由被告中华联合保险公司在保险责任范围内赔偿。其他意见与被告中华联合保险公司的书面答辩意见一致。被告李梓俊、李梓津是兄弟关系，事故发生时，被告李梓俊是借用被告李梓津的车辆，本次事故的赔偿责任应由被告李梓俊承担，与被告李梓津无关。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，另陈俊羽是在事故发生后出生的，不应计算陈俊羽的被抚养人生活费。
本院经审理查明，2014年11月4日8时10分，被告李梓俊驾驶粤X×××××号二轮摩托车行驶至顺德××××镇人民路亨达酒店对开路口时，与原告陈友龙驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李梓俊负事故的次要责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗20天（2014年11月4日至2014年11月24日）及门诊治疗，共花费医疗费27649.26元，住院期间有人陪护，出院医嘱休息3个月，骨折愈合后Ⅱ期取出内固定。原告另购买轮椅、拐杖花费566元。2015年7月24日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告损伤构成九级伤残，后期医疗费不低于12000元。原告为此先行垫付医疗费2700元。
另查明，粤X×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院还查明，原告的家庭成员有：妻子张东梅，父亲陈和忠（出生于1951年10月13日），母亲左家香（出生于1954年1月13日），儿子陈俊羽（出生于2015年6月16日），原告的父母共生育包括原告在内3个子女。2010年至2014年期间，原告有多次在佛山市办理暂住证、居住证的记录。2013年6月至2015年9月，佛山市浩飞装饰设计工程有限公司依法为原告缴纳了社会保险费用。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告李梓俊按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告提供的交通事故车辆技术检验报告书不足以证实粤X×××××号二轮摩托车在本案交通事故发生时存在制动不合格的缺陷，也不足以证实该缺陷与本案事故存在因果关系，且被告李梓津提供了该机动车的年检证明予以反驳，因此，无证据表明被告李梓津作为该机动车的所有人对事故的发生存在过错，被告李梓津无需对原告的损失赔偿责任。
原告诉请的各项损失合计258126.83元（详见附表），应先由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元，超出的部分138126.83元，应由被告李梓俊承担30%即41438.05元。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告陈友龙赔偿人民币120000元；
二、被告李梓俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友龙赔偿人民币41438.05元；
三、驳回原告陈友龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1907.88元（原告已预交），由原告陈友龙负担207.88元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1300元，被告李梓俊负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年九月二十四日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告诉请
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费27649.26元
27649.26元
应以医疗费发票并结合病历核算
原告主张的医疗费用，有医疗费发票、病历、住院诊治证明书、出院小结以及用药清单予以佐证，足以认定，本院依法予以支持
2
后续治疗费12000元
12000元
该费用为内固定物拆除的相关费用，有司法鉴定意见为凭，且有医嘱证明佐证，与原告的病情基本相符，本院依法予以支持
3
住院伙食补助费2000元
2100元
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为：100元／天×20天=2000元
4
护理费1400元
1470元
同意按住院70元／天标准计算20天
参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算为：70元／天×20天=1400元
5
残疾辅助器具566元
566元
依据相关票据
6
误工费8943元
21300.6元
原告诉请过高，无工资证明和银行流水，建议按佛山最低工资标准计算。另原告非连续误工，应以住院天数加上出院3个月计算110天
原告主张其月均工资为2439元，有其提供的聘用合同、社保缴费证明为凭，且明显低于上一年度佛山市在岗职工平均工资，与一般生活常理相符，本院依法予以采信。原告提供的证据不足以证实其在定残前持续误工，故其误工期应按住院时间以及医嘱休息时间计算为110天。故其误工费应计算为：2439元／月÷30天／月×110天=8943元
7
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）202068.57元
217174.96元
应按农村标准计算
原告提供的聘用合同、社保缴费证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录等相互佐证，结合一般生活常理，足以证明原告在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；
原告于2015年7月24日定残，其父亲陈和忠（出生于1951年10月13日），母亲左家香（出生于1954年1月13日），儿子陈俊羽（出生于2015年6月16日）在原告定残时分别已满63周岁、61周岁、0周岁，其扶养年限应分别计算17年、19年、18年。
第1-17年，被扶养人陈和忠、左家香的年生活费均为7390.63元（22171.9元／年÷3人），被扶养人陈俊羽的年生活费为11085.95元（22171.9元／年÷2人），三人年赔偿总额相加总和已超过城镇居民人均年消费性支出24105.6元，故应以22171.9元为限，由此计算该17年期间，三人的生活费为75384.46元（22171.9元／年×17年×20%）；
第18-19年，根据上述方法计算，被扶养人左家香、陈俊羽的生活费未超过城镇居民人均年消费性支出22171.9元，因此，二人的生活费应分别计算为：22171.9元／年×1年×20%÷3人=1478.13元（左家香），22171.9元／年×2年×20%÷2人=4434.38元（陈俊羽）
8
鉴定费2700元
2700元
不同意赔偿
该项费用为原告确定自身损失的必要的、合理的支出，本院予以支持
9
交通费800元
1000元
无交通费票据，不予认可
根据原告的伤情和受伤治疗的经过，并结合一般生活常理，应酌情支持800元
10
精神损害抚慰金0元
20000元
原告负事故主要责任，存在明显过错，不同意赔偿
在本案交通事故中，原告负事故主要责任，对事故的发生存在重大过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院对其诉请的精神损害抚慰金不予支持
合计
258126.83元
第1页共8页