浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司。住所地：三门县海游街道梧桐路**号。
负责人：徐世慧，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小翻。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原审被告：陈万富，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人朱小翻、原审被告陈万富机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）甬宁民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年5月1日6时10分许，原告朱小翻驾驶浙J×××××号正三轮载货摩托车沿越沙线自东向西方向行驶至越沙线15K＋250M处时，车头与相对方向行驶的由被告陈万富驾驶的浙J×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告朱小翻受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，立即被送往宁海县第一医院治疗并住院20天，诊断为右内踝骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、软组织挫伤，共花去医疗费29947.24元。2015年5月5日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交肇字2015第（3302262015D01211）号道路交通事故认定书，认定原告朱小翻与被告陈万富负本次事故的同等责任。2015年8月27日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因此次道路交通事故受伤的伤残等级为十级，伤后所需误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，拆除内固定所需后续医疗费约需9000元。二被告已支付原告13825.20元（其中人民保险公司支付10000元，被告陈万富支付3825.20元）。浙J×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告朱小翻系高山移民，系在一市镇经营副食品店的个体工商户。
该院对原告的损失认定如下：
1.医疗费29947.24元。
2.误工费17375.50元（147.25元／天×118天，自受伤之日起计算至定残日前一天）。
3.护理费6445元（147.25元／天×20天＋50元／天×70天，非住院期间的护理费标准酌定为50元／天）。
4.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。
5.营养费2700元（30元／天×90天）。
6.残疾赔偿金88310元（原告系个体工商户，44155元／年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金3000元（根据伤残情况酌定）。
8.后续医疗费9000元。
9.鉴定费2370元。
10.施救费300元。
11.车辆损失费2000元。
12.交通费600元（结合原告的就医时间、地点、人数、次数等核定）。
以上合计162647.74元。
原审原告朱小翻于2015年9月2日诉至原审法院，请求依法判令：对于其因故产生的医疗费29122.04元、误工费26874元、护理费13437元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、伤残赔偿金88310元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2370元、后续治疗费9000元、施救费300元、修理费2000元、交通费1000元，合计178713.04元，扣除原审被告已支付的13000元，尚有损失165713.04元。应由原审被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分损失由原审被告陈万富承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。原告提供的证据能够证明其在事故发生前已移居城镇并从事副食品店经营，其主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，应予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，该院予以准许。被告人民保险公司关于医疗费应剔除非医保用药费用、残疾赔偿金计算标准应以农村标准计算、后续医疗费不应计付等抗辩，依据不足，故不予采信。被告陈万富的损失可另行主张。浙J×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告朱小翻与被告陈万富负本次事故的同等责任，故确定原告与被告陈万富的责任比例各为50%。被告人民保险公司应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金88310元、误工费17375.50元、护理费1314.50元、车辆损失费2000元，合计122000元，扣除已付10000元，尚需支付112000元。被告陈万富应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失162647.74元，扣除交强险赔偿金额122000元，计款40647.74元的50%即20323.87元，扣除已付3825.20元，尚需支付16498.67元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司应在交强险责任限额内支付原告朱小翻赔偿款122000元，已支付10000元，尚需支付112000元；二、被告陈万富应在交强险责任限额外赔偿原告朱小翻经济损失20323.87元，已支付3825.20元，尚需支付16498.67元；三、驳回原告朱小翻的其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”614元，减半收取1807元，由原告朱小翻负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担1221元，被告陈万富负担180元。
宣判后，原审被告人民保险公司不服，上诉至本院，称：1.被上诉人提交的《农村房屋调查登记表》显示其居住在农村，而其提交的《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证》等证据均显示经营者为案外人陈君玉。虽然案外人陈君玉出具的《情况说明》载明其将涉案店铺转让予被上诉人，但却不符合常理。即使转让行为属实，从上述证照的办理时间可以看出，该转让行为发生在2014年7月之后，与《情况说明》中记载的转让情况不符。案外人陈君玉的丈夫去世后，涉案店铺的证照如果发生变更，也应该是变更登记在被上诉人名下，而不应是案外人陈君玉。因此，原审法院认定被上诉人的主要收入来源于城镇，应属不当；2.根据鉴定意见，被上诉人系在未拆除内固定的情况下，其伤情被评定为十级伤残，如果拆除内固定，其损伤很可能就构不成十级伤残。在主张残疾赔偿金的情况下，被上诉人不应再主张后续治疗费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在交强险责任限额内支付被上诉人赔偿款87986.50元，扣除已支付的10000元，尚需支付77986.50元。
被上诉人朱小翻答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈万富未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案浙J×××××号重型厢式货车因故致伤被上诉人朱小翻，上诉人人民保险公司作为该肇事车辆的交强险承保单位，其应依法承担相应的赔偿责任。关于残疾赔偿金，现上诉人人民保险公司认为应按照农村居民标准予以计算，对于该项主张，虽被上诉人朱小翻提供的《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》等均载明经营者系案外人陈君玉，但结合证人证言及调查走访所得情况，原审法院认定被上诉人朱小翻系个体工商户，并据此按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，依据充分，应属妥当。至于后续治疗费，经宁波三益司法鉴定所鉴定，该费用约需9000元。基于此，原审法院对该项费用予以认定，亦无不当。上诉人人民保险公司以内固定拆除后将影响伤残等级等为由诉请不予赔付后续治疗费，但因被上诉人朱小翻的伤情已经治疗终结，且上述诉称并无充分的证据予以佐证，故本院对此难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 郑 辉
二〇一六年三月七日
代书 记员 陆 琼