wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初741号
原告舒某某，男，1976年4月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区。
被告姜某某，女，1975年9月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农。系四川省内江市东兴区村民,原住四川省内江市东兴区,现住所不明。
原告舒某某被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员郑伯秋、张祥友和人民陪审员刘明金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，被告于2013年3月离家外出后，至今未归，不履行家庭义务，夫妻分居达三年之多,夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍恋爱，1998年5月1日登记结婚,2000年11月5日生育长子舒某甲,2007年12月18日生育次子舒某乙。婚后夫妻关系一般。被告于2013年3月离家外出后，至今未归，现住所不明。原告于2016年3月29日诉来本院要求与被告离婚。本院受案后,依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票,被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此,本院依法缺席审理了本案。在庭审中，原告要求抚养两个孩子，表示不需要被告承担抚养费。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告方的陈述、结婚证、身份证及户口簿复印件、内江市公安局东兴区分局中山派出所以及内江市东兴区中山乡长丰村村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为，虽然原、被告自愿结婚并生有二子,但是婚后被告于2013年3月离家外出后，至今未归，不履行家庭义务,夫妻分居达三年之多,夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养两个孩子，不需要被告承担抚养费，属真实意思表示，依法予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三项第四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告姜某某离婚;
二、婚后所生长子舒某甲和次子舒某乙由原告舒某某抚养。
本案受理费260元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03862号
原告黄科，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人何梁辉，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
委托代理人逯德敏，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码68894509-5。
法定代表人李中林，职务董事长。
原告黄科与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产（集团）公司）、重庆峰信房地产开发有限公司（以下简称峰信地产地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科及委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告晋愉地产（集团）公司、峰信地产公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄科诉称，2012年12月26日，原告支付118060元购买被告位于重庆市大渡口区双林路XX号车位，房地产权证号为102房地证2013字第XXX号。其后，原告委托重庆赛戎商业管理有限公司代为出租。2013年2月8日，双方协商于2014年12月31日解除涉案车位买卖合同关系。期限届满后，原告委托重庆晋愉峰海房地产有限公司办理退款手续并约定由被告晋愉地产（集团）公司退款，但被告晋愉地产（集团）有限公司一直不退。2015年1月21日，经公安机关调解，被告晋愉地产（集团）公司承诺于2015年1月30日退款。2015年2月3日，原告到被告晋愉地产（集团）公司办理了退款确认书，但至今仍未退款。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、二被告连带退还原告车位款118060元并按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月13日起支付利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告重庆峰信房地产开发有限公司由重庆晋愉峰信房地产开发有限公司更名而来。2013年1月25日，原告（甲方）与重庆赛戎商业管理有限公司（乙方）签订《委托租赁协议书》约定：甲方将购买的位于XX小区XX号车位自愿委托乙方代为出租，委托租赁期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，合计两年，每季度租金为3837元；约定期限内，该车位的管理费及租赁所得税由乙方负责缴纳；乙方从2013年1月1日开始计算，每满一个季度后15日内，乙方按约定租金数额向甲方支付租金。
2013年2月8日，原告与被告峰信地产公司签订《协议》载明：2013年1月25日，双方就XX小区XX号车位签订《重庆市商品房买卖合同》；2013年1月1日，原告与重庆赛戎商业管理有限公司签订《委托租赁协议书》将上述车位委托重庆赛戎商业管理有限公司进行租赁经营并获取租金收益，租赁经营期为2013年1月1日至2014年12月31日；原告与被告峰信地产公司同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行并于2014年12月31日解除，被告峰信地产公司在合同解除当日将已付房款无息退还原告。
2013年4月12日，原告与被告峰信地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告以118060元购买被告开发的位于重庆市大渡口区双林路XX号车位，系现房销售，房地产权证为102房地证2013字第XXX号；原告当日一次性支付价款118060元，被告峰信地产公司应在2015年1月31日前交付车位给原告使用。同时，双方还对违约责任等内容予以了约定。
2015年2月3日，原告与被告晋愉地产（集团）公司签订《退款确认书》确认因到期退还原告车位款118060元，并注明“原合同终止手续办理完毕且已完成解除标的物网签手续后进入退款程序；开发商须在退款确认书双方签字确认后7个工作日内完成款项退还支付”。
审理中，原告陈述其仅在合同期内收取租金，未实地察看过车位，也未实际接收、使用车位，而且不知晓房地产权证的办理情况。
以上事实，有双方当事人陈述、协议、商品房买卖合同、退款确认书、委托租赁协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。二被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告峰信地产公司作为《重庆市商品房买卖合同》相对方，应按约定于合同解除之日退还原告车位款。而被告晋愉地产（集团）公司与原告签订《退款确认书》系自愿加入原告与被告峰信地产公司间的债权债务关系，并主动承担返还义务，且原告对此无异议，本院予以确认，故二被告就车位款应共同向原告承担返还义务。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告逾期怠于履行返还义务必然导致原告无法获取正常使用资金产生的合理收益，原告要求从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内共同返还原告黄科车位款118060元，并以118060元为本金自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告黄科利息至还清时为止；
二、驳回原告黄科的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨小梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅商初字第0140号
原告无锡市友兴包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）湖滨路5号。
法定代表人华树德，该公司董事长。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告蒋国庆。
原告无锡市友兴包装有限公司（以下简称友兴公司）与被告蒋国庆（以下简称蒋国庆）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告友兴公司的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告蒋国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友兴公司诉称：其与蒋国庆发生加工瓦楞纸业务往来，倪林元系其经办人。2012年9月20日，蒋国庆确认结欠加工款22000元。此后，蒋国庆仅支付2000元，尚欠20000元未付，经多次催讨无果，故诉至本院，要求判令蒋国庆立即支付加工款20000元。
被告蒋国庆未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：友兴公司委托其经办人倪林元与蒋国庆发生加工瓦楞纸业务往来。2012年9月20日，经双方对账，蒋国庆在对账明细上签字确认结欠加工款22000元。此后，蒋国庆仅支付2000元，尚欠20000元未付，经多次催讨无果，故友兴公司诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由友兴公司提供的核对往来明细及当事人的陈述在卷证明。
本院认为：友兴公司与蒋国庆之间签订的承揽合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。蒋国庆尚欠友兴公司加工款20000元的事实，有往来对账明细等证据予以证明，蒋国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的相应责任，故对此本院予以确认，友兴公司要求由蒋国庆支付价款20000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付友兴公司加工款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告蒋国庆负担（原告无锡市友兴包装有限公司同意其预交诉讼费由被告蒋国庆向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋国庆在本判决生效之日起十日内向原告无锡市友兴包装有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿右刑初字第27号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人李某某，男，1973年8月16日出生，汉族，无业，现住甘肃省张掖市山丹县。1995年5月16日因犯盗窃罪，被甘肃省张掖地区中级人民法院判处有期徒刑八年。2015年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法取保候审，2015年7月16日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2015年7月30日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员木其尔、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日22时10分许，被告人李某某酒后驾驶甘G507**号黑色宝骏牌小型轿车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇团结小区南门附近道路处时被执勤民警查获，执勤民警在检查时发现其有酒后反应，遂带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃申证司法医学鉴定所进行检验，经鉴定，血液内酒精含量为169毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有阿拉善右旗公安局受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测结果、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定书、查获经过、办案说明及调查取证照片、扣押物品清单、被告人李某某的供述与辩解、甘肃省张掖地区中级人民法院（1995）张中刑初字第1号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且未造成危害后果，可以酌情从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，量刑时综合予以考虑。本院经委托甘肃省张掖市山丹县司法局对被告人李某某进行全面的社会调查评估，作出适用社区矫正的评估意见。公诉机关对被告人李某某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娜仁其木格
二〇一五年八月十四日
书记员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字45号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，经理。
被上诉人（原审原告）董长生，男，1969年6月2日出生，汉族，农民。
原审被告唐山市东城房地产开发有限公司。
法定代表人赵丽丽，经理。
原审被告唐智，男，1972年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1202号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人认为本案属一般结算纠纷，属于一般地域管辖案件，应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地在唐山市古冶区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙瑞华
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 尹 莹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1600号
原告颜某某，男。
被告王某某，女。
原告颜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员崔赣担任审判长，与代理审判员谭琪弋、人民陪审员刘一兵组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，同年12月28日办理结婚登记，同年12月29日生育大女儿王某甲，2011年9月23日生育二女儿王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直不好。且被告对原告缺乏关心，双方之间交流比较少。2013年端午节，被告独自到广东打工，期间一直没有与原告联系。同年10月底，原告到广东岳父岳母处寻找被告，被告拒不透露在哪里上班，后在父母的劝说下才与原告见面。2014年4月，被告趁原告不在家，带着二女儿王某乙偷偷离家，此后音讯全无。现双方夫妻感情已完全破裂，起诉至法院要求离婚，并要求两个小孩均由原告抚养。
被告王某某未予答辩。
原告颜某某在诉讼期间就自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原、被告及小孩的身份信息，拟证实原、被告的主体资格及小孩的身份情况；
2、结婚证复印件及湘潭县公安局花石派出所证明一份，拟证实原、被告于2004年12月28日登记结婚的情况及结婚证上登记的王某某与本案被告系同一人的情况；
3、湘潭县排头乡仁陂村村民委员会出具的证明及湘潭县分水乡旗山村民委员会出具的证明各一份，拟证实被告王某某自2014年4月外出，至今未归，现下落不明的情况。
被告王某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
由于被告王某某未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证，经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，于2004年12月28日登记结婚，同年12月29日生育大女儿王某甲，2011年9月23日生育二女儿王某乙。婚后双方的生活一直较为平淡，没有发生过大矛盾。2013年端午节，被告独自前往广东打工，期间与原告联系较少，致使原告对被告有所猜疑。同年10月，原告到广东找到被告，并与被告发生争吵。2013年年底，被告回家过年，之后便没有再外出打工。2014年4月，原告在外打工期间得知被告在家打牌输了钱，便在电话里与被告发生吵扯，后不久，被告便在原告不知情的情况下，带着二女儿王某乙离家。2014年11月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。
再查明，原、被告结婚时无彩金、彩礼、嫁奁物品，婚后无共同债权、债务，亦无共同财产。
本院认为，原、被告系自主结婚生子，婚后前段夫妻感情较好。后由于被告外出务工，双方缺乏必要的沟通，致使夫妻关系出现裂痕，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。被告现在下落不明仅数月，原告又无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告颜某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 谭琪弋
人民陪审员 刘一兵
二〇一五年三月一日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00430号
罪犯王港，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第73号刑事判决，以被告人王港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王港在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王港在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王港在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王港减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第729号
原告李增军。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘达。
原告李增军诉被告刘达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李增军及其委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告刘达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增军诉称，2014年6月23日，被告刘达向原告借款100000元，借款期限至2014年9月23日，逾期还款每日按借款金额的5%支付利息。借款到期后，经催要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息13920元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘达未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李增军针对自己的主张，向本院提供由被告签字的借款收据一份，证明被告刘达于2014年6月23日向原告李增军借款100000元，双方约定借款期限至2014年9月23日。逾期还款，每日按借款金额的5%支付利息。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的借据，被告刘达未出庭应诉，视为其放弃对该证据质证的权利，该借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告刘达于2014年6月23日向原告李增军借款100000元，双方约定借款期限至2014年9月23日。如果被告逾期还款，每日按照借款金额的5%支付违约滞纳金（在庭审中，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息）。该笔借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告刘达向原告李增军借款，被告刘达应按约定偿还。原告所主张的逾期付款利息，由于原、被告之间约定的标准过高，原告已主动申请调整至同期银行贷款利率的四倍，对于该主张本院予以支持。故按照同期银行贷款利率四倍的标准，计算至判决之日为38130元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣钗给付原告李大堆款300000元，逾期利息38130元，共计338130元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵荣钗负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴洪志
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 雪
逾期付款利息计算：
300000×6.15%（年利率）÷360×744（2013年3月15日至2015年4月8日）=38130元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执356号
申请执行人侯春义，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人崔洪峰，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人侯春义与被执行人崔洪峰借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初566号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年五月二十九日
书记员 杨林洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字1360号
原告宋瑞红，女，1968年12月17日出生，汉族，翁牛特旗信用联社职工，现住翁牛特旗。
被告郭子瑞，男，60岁，汉族，原翁牛特旗信用联社职工，现在赤峰市红山区。
原告宋瑞红与被告郭子瑞追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员李凤春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑞红、被告郭子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月12日，张某到北郊分社存款100000.00元。一年后，张利来到北郊分社将他哥哥张某名下的100000.00元定期存款转成了活期存款。被告郭子瑞于2000年4月16日将名为张某的存款82080.00元私自支取，据为己有。因为原告当时是该分社出纳柜员，被分管部门定为负有部分责任。因此，原告承担了43252.56元的赔偿。此款应由被告郭子瑞承担。请法院判决被告郭子瑞偿还此款的本金及利息。
被告辩称，这笔款是100000.00元，当时原告是我手下的职工，我支取了82080.00元，支这笔款干什么用了我现在也不清楚。这件事出了之后，宋瑞红和宋亚萍跟我说，这笔款你要不还，联社就让我们俩还。现在跟我要这笔款，我是没有。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭出�了下列证据，1，翁牛特旗农村信用社稽核监察部询问笔录一份，证明被告取走了张某存款共计82080.00元的事实。2，翁牛特旗农村信用社开具的证明一份，证明原告替被告郭子瑞包赔透支款项43252.56元的事实。
被告质证认为，这两份证据的签字是我签的，这份笔录的内容我清楚。当时宋亚萍跟我说，如果我不承认这笔款，宋亚萍就被联社开除了，所以我就承认了。被告未向法庭举证。
根据原告陈述、被告答辩，及原告举证、被告质证情况，本院综合认证如下，原告所举的两份证据，能够相互印证，且被告认可，本院予以确认。
经审理查明，1999年，原被告均在翁牛特旗信用联社北郊分社工作，被告是当时的分社负责人。2000年4月12日，被告郭子瑞让当时在柜台做出纳的原告将储户为张某的存款82080.00元存款为被告支取。后来张某追要这笔存款，联社经研究决定，由�告和另一位工作人员偿还了这笔款项，其中原告偿还了43252.56元。原告偿还此款后，要求向被告追偿，故起诉到本院。
本院认为，储户张某的存款82080.00元，由被告郭子瑞以职权之便支取，事实清楚，被告亦予以认可，本院亦予以确认。原告违反金融系统的行业规定，无原则将储户的存款支付给单位领导郭子瑞，应当承担责任，但原告以单位规章交付本单位的赔偿款，实际是替被告偿履行了债务，被告构成了不当得利，原告应有权向被告追偿，被告对此笔借款应当负有偿还义务，被告未能偿还此款的行为侵害了原告的合法权益。原告向被告追偿此款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭子瑞于判决生效后十日内偿还原告人民币43252.56元及利息�利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自原告起诉之日起计息，至此款还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元，减半收取411.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李凤春
二〇一四年四月二十九日
书记员 李炳焱
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第616号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人武某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日下午，被告人武某某至本区南桥镇西渡社区灯塔村XXX号XXX室被害人史某某暂住处，采用破坏窗栅栏钻窗入室的方式，窃得价值人民币80元的Wandanu牌灰色男式运动鞋1双、十字绣2幅及黑色女式长款皮夹内的现金人民币200元。案发以后，涉案运动鞋已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、在案款人民币二百元发还被害人史某某。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第565号
原告牟某甲。
被告牟某乙。
法定代理人尹某。
原告牟某甲与被告牟某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某甲、被告牟某乙的法定代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告牟某甲与尹某于x年x月x日登记结婚，x年x月x日生育一女被告牟某乙，原告与尹某于x年x月x日经法院调解离婚，原告每月支付被告牟某�抚养费800元，现因原告身体长年有病，工资调整到每月2000元左右，且要赡养父母，为此，原告诉至法院请求判令原告每月支付被告抚养费人民币400元，诉讼费由被告承担。
被告不同意降低抚养费。被告主张原告系婚庆主持人，其身体××，主持婚礼存在工资外收入。原告工资降低，系因其在外主持婚礼而放下单位工作造成的。
经审理查明，原告牟某甲与尹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女被告牟某乙，原告与尹某于2012年6月28日经法院调解离婚，被告牟某乙随母亲尹某共同生活，原告每月支付抚养费800元。
另查明，2013年10月至2014年9月原告工资收入为人民币31240.45元。2014年期间原告曾担任婚礼庆典主持人。
经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实有原告提交的民事调解书复印件、原告牟某甲收入情况证明，被告提交的原告2014年担任婚庆主持人相关照片光盘以及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告牟某乙随母亲尹某共同生活，原告牟某甲应当支付抚养费。被告主张原告存在工资外收入，但提交相关证据不足以证明原告工资外收入的具体情况，应当承担举证不能的法律后果。根据原告目前的工资收入情况结合被告目前的实际需要，原告每月支付抚养费以人民币700元为宜，过低主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
原告牟某甲自2014年9月份起每月给付被告牟某乙抚养费人民币700元，至被告年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告牟某甲负担人民币50元、被告牟某乙负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年二月九日
书 记 员 孔 孟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3333号
原告龚某某，男，汉族，住涿州市。
被告贾某某，女，汉族，住涿州市。
本院在审理原告龚某某诉贾某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 苏 刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王轶淳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00055号
原告李慈祥，男，汉族。
被告张金刚（又名张小刚），男，汉族。
被告安红雁，女，汉族。
原告李慈祥与被告张金刚、安红雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慈祥到庭参加了诉讼，被告张金刚、安红雁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李慈祥诉称，张小刚、安红雁二人系夫妻关系，分别是我的表妹夫和表妹。2008年以来被告张小刚、安红雁二人因资金周转困难为由曾多次央求原告为他们帮忙借款，均按时还付了本息。2011年5月9日，被告张小刚、安红雁二人因资金周转困难为由再�央求原告为他们帮忙借款捌万元整，口头约定借款期限二年，利息为1.5分；同年9月25日，被告张小刚、安红雁二人又因同一理由央求原告为他们帮忙借款伍万元整，约定借期一年，月息二分。2012年9月25日，伍万元借款到期后，原告向被告催还借款，被告便不再与原告见面，只是电话搪塞，一拖再拖，拖而不还，两三个月后被告央求原告再续借一年，并言明上年利息计入下年本金。2013年5月9日捌万元借款二年到期后，被告也是这样拖着不还。两批借款就这样拖了三年多至今未还。期间，被告张小刚还更新了运输车辆，就是拖着不还原告的欠款，后来还屡屡出现故意不接听原告电话的情况。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还欠款本金130000元及利息40000元，共计170000元。2、本案的一切诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、2011年5月9日被告张小刚向原告出具的借条一张，证明被告张小刚于2011年5月9日向原告借款现金8万元的事实，当时口头约定借款期限为2年，利息为1.5分。2、2011年9月25日被告张小刚向原告出具的借条一张，证明被告张小刚于2011年9月25日向原告借款现金5万元的事实，借条中约定利息为2分，当时约定借款期限为1年。
被告张金刚、安红雁未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与二被告系亲戚关系，2011年5月9日，被告张金刚向原告借款80000元，并向原告出具借条一张；2011年9月25日被告张金刚再次向原告借款50000元，并出具借条一张，约定期限一年，月息2分。后该款经原告多次讨要，被告张金刚未还款，故原告诉至法院。另查明张金刚和张小刚系�一人，被告张金刚和被告安红雁系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告张金刚向原告借款130000元，有被告出具借条为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告张金刚。现原告要求被告张金刚归还借款本金130000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息40000元，经核算，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张金刚和安红雁系夫妻关系，被告张金刚与原告发生借贷关系在张金刚与安红雁夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告安红雁承担连带责任的请求本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张金刚在本判决生效后十日内偿还原告李慈祥借款本金130000元及利息40000元。
二、被告安红雁对上述款项承担连带责任。
如被告张金刚、安红雁逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，保全费520元，由被告张金刚、安红雁负担，暂由原告李慈祥垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 武利强
二〇一五年四月十六日
书记员 赵向辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民催字第8号
申请人菏泽市光明面粉有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人刘志国，系该公司经理。
申请人菏泽市光明面粉有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院决定受理后于2014年12月1日发出公告。现申请人以该承兑汇票找到为由申请撤回公示催告
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人菏泽市光明面粉有限公司负担。
审判员 陈永贤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 祁建权
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
235、公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第990号
罪犯陈功仪，男，1976年4月20日出生，汉族，湖南省桑植县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一三年四月十五日作出（2013）临刑初字第18号刑事判决，认定被告人陈功仪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯陈功仪减去至2016年10月24日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈功仪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈功仪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈功仪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈功仪减去至2016年10月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00032号
申请人：临泉县农村信用合作联社
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：王伟，该单位职工。
被申请人：刘德志
本院在审理申请人临泉县农村信用合作联社与申请人刘德志抵押权纠纷一案中，申请人临泉县农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，申请人临泉县农村信用合作联社申请撤回实现担保物权的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人临泉县农村信用合作联社撤回实现担保物权的申请。
审判员 樊 燕
二〇一四年一月十四日
书记员 吴晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00769号
上诉人（原审原告）：朱宗庆，男，1944年4月24日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人朱宗庆因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00593号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱宗庆上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱宗庆的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，朱宗庆认为：1、朱宗庆应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。朱宗庆现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合朱宗庆没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据朱宗庆没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故朱宗庆没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对朱宗庆发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使朱宗庆在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，朱宗庆要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，朱宗庆要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。朱宗庆的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第348号
原告赵自永，男，1964年7月16日出生。
被告平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人仝洪昌，董事长。
被告平顶山煤矿机械有限责任公司。
法定代表人赵志良，董事长。
本院受理原告赵自永与被告平煤神马建工集团有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告平煤神马建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为，该案建设工程施工合同履行地为郏县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应由不动产所在地的人民法院专属管辖。
经审查，本院认为，该案所涉建设工程施工地为郏县，按不动产纠纷的管辖原则，该案应由郏县人民法院专属管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告平煤神马建工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送郏县人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年八月十四日
书记员 岳梦星
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第21号
原告肖代金，男，1950年7月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区法律援助中心法律工作者。
原告陈兰秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区法律援助中心法律工作者。
被告徐劲松，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，系青白江桂枫苑园艺场业主。
本院于2014年12月22日立案受理了原告肖代金、陈兰秀与被告徐劲松追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员袁伟博独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈兰秀及其委托代理人朱蜀春、原告肖代金的委托代理人朱蜀春到庭参加诉讼。被告徐劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代金、陈兰秀起诉认为，肖代金与陈兰秀系夫妻关系，二人于2010年开始在被告徐劲松经营的青白江桂枫苑园艺场工作，陈兰秀从事厨房工作，月薪1400元，肖代金从事树木种植类工作，日薪60元。其间被告徐劲松未能及时支付肖代金与陈兰秀的工资报酬，后经二原告催要，被告于2014年1月29日向二原告出具欠条1张。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告支付工资报酬。
被告徐劲松未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告徐劲松系个体工商户，具体经营青白江桂枫苑园艺场。原告肖代金、陈兰秀系夫妻关系，自2010年起到被告处工作。在工作期间徐劲松未能及时全额支付肖代金、陈兰秀工资报酬，2014年1月29日肖代金、陈兰秀与徐劲松核对工资，徐劲松向肖代金、陈兰秀出具对账单一张载明“经双方核对，肖代金、陈兰秀从2010年至2014年1月在青白江桂枫苑园艺场工作，桂枫苑园艺场共欠肖代金、陈兰秀夫妇人工费90000元，利息2000元，桂枫苑园艺场欠陈兰秀人工费5000元”，徐劲松、肖代金、陈兰秀均在该对账单上签字确认并加盖青白江桂枫苑园艺场印章。
上述事实，有原、被告身份信息，成都市青白江区城厢镇茶花社区居民委员会出具的证明，对账单原件以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：二原告在被告处工作，被告应当以货币形式及时足额向二原告支付工作报酬，故对二原告要求被告依据其出具的工资欠条支付工资报酬95000元的意见，本院予以支持。对双方在对账单中载明的工资利息2000元，属于双方自愿约定，不违反法律规定，同时结合本案中被告拖欠二原告工资本金95000元以及拖欠工资时间长达数年之久，对该利息本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由被告徐劲松于本判决生效之日起十五日内向原告肖代金、陈兰秀支付2010年至2014年1月期间所拖欠工资95000元及工资利息2000元。
本案案件受理费5元，由被告徐劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一五年一月二十日
书记员 李竹君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02807号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。组织机构代码：20285302-8。
法定代表人曾祥荣，职务总经理。
委托代理人白云，女。
被告胡柏峰，男。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡柏峰的起诉。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回对被告胡柏峰的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈思佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4183号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：曾戈。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：唐忠祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：傅娟，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）诉被告傅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托代理人黄俊虎到庭参加诉讼，被告傅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司诉称：2012年12月22日，原告与流水庭院小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：小区业主的物业管理服务费收费标准为，花园洋房别墅按建筑面积每月每平方米1元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，别墅车库每月收管理费10元，并约定业主和物业使用人每月必须按时缴纳物业服务费。合同第十章约定违约责任：第4条约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费和停车费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。被告系7-3-102号业主，物业面积为239.8平方米（别墅）。根据物业服务委托合同，被告应从2013年1月1日起，每月向原告缴纳物业服务费239.8元，车库管理费10元。被告欠缴从2013年1月至2014年10月共22个月的物业费5495.6元。原告多次张贴通知催缴，书面催缴，电话催缴和业主委员会限期缴纳等方式通知被告交纳物业服务费，但被告拒不履行缴费义务。现请求人民法院判决：1、被告支付原告物业服务费5495.6元（2013年1月至2014年10月）；2、被告支付违约金4718元。审理中，原告变更违约金为1500元。
被告傅娟未应诉答辩。
经审理查明：原告系具有物业管理三级资质的物业管理企业。2012年12月22日，原告与乐山市中区流水庭院业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同第五章第1条约定“别墅按每月1元／平方米，向业主（或交费义务人）按季、月收取。（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）”；第4条约定：“别墅有车库业主每台车每月收车辆管理费10元。”合同第九章约定委托管理期限为五年：自2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同还约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费和停车费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。合同还约定了其他事项。被告系流水庭院小区7幢3单元1楼2号房屋的业主，该房屋为别墅，建筑面积为239.79㎡。被告未装修房屋也未入住该房屋。原告提供物业服务至今被告未交纳物业服务费。原告通过邮寄挂号信的形式向被告住所地催收物业服务费，原告还通过小区内张贴公告的形式催收物业服务费。原告遂于2014年10月21日向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，有原告陈述，户籍证明、《物业服务委托合同》、催收通知、国内挂号信函收据、住房登记记录等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市中区流水庭院业主委员会签订的《物业服务委托合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该协议对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
原告主张从2013年1月1日至2014年10月期间的物业费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告通过向被告住所地邮寄书面催收物业费之后，还在小区通过公告的形式再次通知被告交纳物业费，视为经书面催收，被告仍未交纳，原告请求被告支付物业费的主张，本院予以支持。被告应支付原告拖欠的物业服务费5275元（239.79元／月×22月）。原告请求被告支付车辆管理费10元／月，因《物业服务委托合同》约定别墅有车库业主每台车每月收车辆管理费10元，原告没有提供证据证明被告有车辆停在小区内，故原告请求被告支付车辆管理费的主张，本院不予支持。被告未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金。诉讼中，原告主动要求将违约金调整为1500元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅娟于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2013年1月1日至2014年10月30日止的物业服务费5275元；
二、被告傅娟于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2013年1月1日至2014年10月30日止物业服务费的违约金1500元；
三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，公告费560元，由被告傅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 王 利
二〇一五年四月一日
书 记 员 敖 勤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1849号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
委托代理人张耀品，男，安平县农村信用合作联社油子信用社主任。
委托代理人马志强，男，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告王杏便。
被告李进跃。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告王杏便、李进跃金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商还款事宜为由，于二0一三年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 魏玉端
二〇一三年十月二十九日
书记员 安 冲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第122号
申请人路康，男，1989年6月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人张飞达，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人崔明明，男，1984年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人路康、张飞达于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人崔明明驾驶的“皖01／a8441”号“聚宝”牌变型拖拉机一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为，申请人路康、张飞达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔明明驾驶的“皖01／a8441”号“聚宝”牌变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终62号
原公诉机关博湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某曾用名杜某某，男，1978年7月21日出生于新疆博湖县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆库尔勒市，现住新疆博湖县。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被博湖县公安局取保候审，2016年1月4日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民法院审理博湖县人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，博湖县人民法院于2016年1月18日作出（2016）新2829刑初3号刑事判决。被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月27日22时许，杜某在博湖县芦花小区岳父家吃饭，吃饭期间喝了些白酒，当日23时许，被告人杜某驾驶新NC57**号江淮牌小型轿车回家，由博湖县芦花小区行驶至博湖县中华南路农业银行门前路段时，被博湖县公安局交警大队执勤民警查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，杜某静脉血中酒精含量170mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：书证受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人杜某的供述和辩解、鉴定报告等证据。
原判认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
上诉人杜某上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人能够当庭自愿认罪，如实供述，有悔罪表现；2、上诉人系初犯、偶犯；3、上诉人犯罪情节轻微，符合判处缓刑的条件，请求法院予以考虑，依法对上诉人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人杜某的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人杜某提出上诉理由，在原审判决中已经充分予以考虑和体现，对此上诉意见本院不予支持。原判认定原审被告人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡 杨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1601号
原告吴瑞华，女，1957年5月28日出生，汉族，山东银座商城股份有限公司保洁，住济南市
被告山东银座商城股份有限公司，住所地济南市，组织机构代码证26718035-4。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人邢金，1979年9月9日出生，汉族，银座集团股份有限公司人力资源部部长，住济南市。
委托代理人张冬妹，1976年1月26日，汉族，山东银座商城股份有限公司物业本部保洁部科长，住济南市。
原告吴瑞华与被告山东银座商城股份有限公司（以下简称银座商城）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴瑞华、被告银座商城的委托代理人邢金、张冬妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞华诉称，吴瑞华自2002年3月12日开始进入银座商城处工作，担任公司的保洁工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。吴瑞华在银座商城工作至今，银座商城从未给吴瑞华缴纳过社会保险，同时也未与吴瑞华签订书面劳动合同。现银座商城无正当理由不允许吴瑞华正常上班。吴瑞华认为，银座商城的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规之规定，请求解除事实劳动关系并支付经济补偿金。吴瑞华不服济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲不（2014）24号仲裁决定书的决定，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告吴瑞华与被告银座商城解除事实劳动关系；2、被告银座商城支付原告吴瑞华经济补偿金26868.5元；3、本案诉讼费用由被告银座商城承担。
原告吴瑞华为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济劳人仲不（2014）24号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁程序；
证据2、工资明细，证明原告吴瑞华在被告银座商城工作了12年。
被告银座商城辩称，吴瑞华于1975年10月至2002年8月31日在济南电筒厂工作，并于2002年8月31日退休。期间2002年3月进入银座商城单位兼职，银座商城形成劳务关系，吴瑞华在离职时早就领取了退休金12年多，按照最高院的司法解释三，银座商城应和其形成的劳务关系，吴瑞华于2014年4月14日自动离职，按照国家有关规定我单位和其解除劳务关系，是不需要支付经济补偿金的，且吴瑞华的起诉已超过诉讼时效，因此请求法院驳回吴瑞华的所有诉讼请求；
被告银座商城为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告吴瑞华本人手填的应聘人员登记表（填表时间被告记不清了，可能是2010年填写的），证明原告吴瑞华于1975年10月至2002年8月31日在济南电筒厂工作；
证据2、原告吴瑞华的退休证明复印件，证明原告吴瑞华于1975年10月至2002年8月31日在济南电筒厂工作，原件在原告处，退休单位是济南电筒厂。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：吴瑞华原系电筒厂职工，下岗后于2002年3月进入银座商城从事保洁工作，双方未签订劳动合同。济南电筒厂一直为吴瑞华缴纳社会保险直至2002年8月为吴瑞华办理退休手续，吴瑞华按月领取退休金。吴瑞华在银座商城工作期间，银座商城未给吴瑞华缴纳社会保险金。吴瑞华于2014年7月24日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以银座商城未缴纳社会保险金为由要求与银座商城解除事实劳动关系并支付经济补偿金。济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲不（2014）24号仲裁决定书决定不予受理。吴瑞华不服，在法定期限内起诉至我院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，吴瑞华于2002年进入银座商城工作时，双方形成劳动关系，2002年8月吴瑞华退休后，吴瑞华与银座商城之间形成劳务关系，不再受《中华人民共和国劳动法》调整。2002年8月之前银座商城应当为吴瑞华缴纳社会保险金，但吴瑞华社会保险金一直由济南电筒厂缴纳，根据现行的相关政策，银座商城无法再次为吴瑞华缴纳，且《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，吴瑞华的诉讼请求已超过仲裁申请时效，故对于吴瑞华要求解除与银座商城事实劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及国关有关民事政策的规定，判决如下：
一、驳回原告吴瑞华要求与被告山东银座商城股份有限公司解除事实劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告吴瑞华要求被告山东银座商城股份有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告吴瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 刘绍霞
人民陪审员 马秀清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘玉宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04079号
原告包宗益，男，1955年1月26日出生，汉族。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被告谢理琼，女，1967年9月25日出生，汉族。
原告包宗益与被告谢理琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包宗益及其委托代理人贺岱、被告谢理琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包宗益诉称，2011年9月27日，被告因欠缺资金向原告借款40万元，约定每月利息14000元，被告按月平均归还借款利息，并以位于渝北区双龙湖街道龙旺街2号B幢1-3-1房屋为借款作抵押，同时签订了抵押合同，并办理抵押登记，借款期限自2011年9月27日至2013年9月26日。但被告未按约定偿还借款本息，经原告催收未果。请求判决被告立即偿还原告借款本金40万元；被告向原告支付利息（以40万元为基数，从2011年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时止）；原告对抵押物（位于渝北区双龙湖街道龙旺街2号B幢1-3-1房屋）进行拍卖、变卖后价款在借款本息欠款范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告谢理琼辩称，借款属实，抵押亦属实，但被告现无能力偿还。双方未约定利息，被告也从未支付过利息。被告同意偿还借款本金，不同意支付利息。
经本院审理查明，被告因缺少资金向原告借款40万元，并于2011年9月27日出具借条于原告，载明：今借到包宗益现金肆拾万元（400000元），以谢理琼的房产证作抵押，房产证号（201-211-050567）。2011年9月28日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其名下的位于渝北区双龙湖街道龙旺街2号B幢1-3-1房屋（房地证号：201房地证2011字第050567号）为借款作抵押，并办理抵押登记，登记号为（2011）抵押第09271070124号。抵押合同载明的贷款金额为40万元，贷款期限为2011年9月27日至2013年9月26日。审理中，原、被告均陈述，借款期限为2011年9月27日至2013年9月26日。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告起诉来院，请求如诉称。
以上事实有借条、《重庆市房地产抵押合同》及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告借款40万元未偿还的事实成立，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息未作约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的证据不足，但双方的借款于2013年9月26日到期，被告未偿还原告借款，应承担支付逾期利息的民事责任，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，对原告请求的其余利息，本院不予支持。被告自愿以其名下的位于渝北区双龙湖街道龙旺街2号B幢1-3-1房屋（房地证号：201房地证2011字第050567号）为借款作抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告谢理琼在本判决生效后10日内偿还原告包宗益借款40万元及利息（以40万元为基数，从2013年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至本金付清时止）；
二、如被告谢理琼逾期不给付原告包宗益上述款项，原告包宗益有权对被告谢理琼提供的抵押物（位于渝北区双龙湖街道龙旺街2号B幢1-3-1房屋，房地证号：201房地证2011字第050567号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一款款项范围内优先受偿；
三、驳回原告包宗益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11720元，由原告包宗益负担3970元，由被告谢理琼负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 甄逢柏
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第2号
原告蒙会扬，男，1961年11月12日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。
委托代理人梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告周义轲，男，1964年10月20日生，汉族，云南省广南县人，农村居民（现下落不明）。
被告杨科燕，女，1969年11月20日生，汉族，云南省广南县人，农村居民（现下落不明）。
原告蒙会扬与被告周义轲、杨科燕追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒙会扬及其委托代理人梁恩远到庭参加诉讼，被告周义轲、杨科燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙会扬诉称：二被告因购买新设备向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行申请贷款，并于2010年10月9日与该行签订了借款合同。贷款合同约定：二被告共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行借款25万元人民币，期限从2010年10月9日起至2015年10月9日止，采用每月等额还本付息还款方式；经二被告要求原告用自己的房产证为二被告的该笔贷款作抵押，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行签订《抵押合同》，担保责任范围为借款合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。借款合同签订后，银行于2010年10月9日发放该笔贷款。二被告在履行义务期间多次违约，截至2013年6月3日，二被告共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行本金162353.22元及利息9698.15元，共计人民币172051.37元。中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行于2013年6月3日向广南县人民法院起诉要求原告承担担保责任，经法院主持调解，原告于2013年6月23日代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行支付贷款本息共计人民币172634.51元。现原告的利益受到损害，特起诉来法院，请求判令二被告赔偿所有经济损失人民币172634.51元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告周义轲、杨科燕未作答辩，也未向本院提交有关证据。
本案在审理过程中，原告蒙会扬为证明其主张，向本院提交了证据。
1、身份证及户口簿复印件。用以证明原、被告的基本情况。
2、广南县人民法院民事调解书，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、转账凭条。用以证明2013年6月17日，经广南县人民法院主持调解，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行达成协议，由原告蒙会扬自愿当庭代被告周义轲、杨科燕赔还尚欠该银行贷款本金162353.22元、利息8549.79元、罚息1731.50元，共计人民币172634.51元，蒙会扬以转账方式偿还。
3、广南县人民法院民事裁定书、民事起诉状。用以证明2013年6月23日原告向广南县人民法院递交诉状，同月28日法院受理此案，2013年9月3日，因被告下落不明，原告申请撤诉。
4、代理人对安仕梅、张辅仁、陆生奎的调查笔录及广南县莲城镇南秀社区居委会出具的证明。用以证明自2012年至今周义轲、杨科燕下落不明，无法联系。
因被告周义轲、杨科燕未到庭应诉，上列原告蒙会扬提交的证据未经二被告质证。
本院认为：原告蒙会扬提交的1-4号证据能与其诉讼主张相互印证，证据具有客观性、关联性和合法性，本院给予采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告周义轲与被告杨科燕系夫妻关系，原告蒙会扬与被告周义轲系朋友关系。2010年10月9日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行贷款人民币250000.00元，采用等额还款付息方式还款，贷款期限从2010年10月9日起至2015年10月9日止；原告蒙会扬自愿用自己的房产证为二被告的该笔贷款作抵押，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行签订《抵押合同》。借款合同签订后，银行于2010年10月9日发放该笔贷款。二被告在履行义务期间多次违约，截至2013年6月3日，二被告共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行本金162353.22元及利息9698.15元，共计人民币172051.37元。中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行于2013年6月3日向广南县人民法院起诉要求原告承担担保责任，经法院主持调解，原告于2013年6月23日代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行支付贷款本息及罚息共计人民币172634.51元。现原告以被告周义轲、杨科燕应对其承担赔偿义务为由，特起诉来法院，请求判令被告赔偿其所有经济损失人民币172634.51元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告周义轲、杨科燕未按期履行还款义务，作为抵押担保的第三人即原告蒙会扬向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行承担了担保责任，其可依法在其承担的责任范围内向被告周义轲、杨科燕行使追偿权。故原告请求追偿其代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行支付贷款本息及罚息共计人民币172634.51元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周义轲、杨科燕于本判决生效后30日内偿还原告蒙会扬人民币172634.51元。
案件受理费人民币3753.00元，由被告周义轲、杨科燕承担。
如果未按本判决书确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨文青
审 判 员 王忠华
人民陪审员 张文平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姜 睿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17967号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告唐荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,391.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,391.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5198号
上诉人（原审原告）向同圣。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所。
被上诉人（原审被告）深圳市特种犬护卫保安服务公司。
法定代表人罗小斌，总经理。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人向同圣因与被上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司（以下简称特种犬护卫公司）劳动争议一案，上诉人向同圣不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向同圣上诉请求：一、支付向同圣加班工资85928.05元；二、支付向同圣在“嘉辉宏业”护卫点应有的补助530元；三、请求支付向同圣在“协华护卫点”的伙食补助100元；四、请求支付未签订劳动合同（2014年5月26日至2014年9月26日）双倍工资差额11400元；五、诉讼费用由特种犬公司承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，向同圣和特种犬护卫公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
向同圣在仲裁时主张2014年10月26日起和一审期间均主张特种犬护卫公司支付2014年9月26日起未签订书面劳动合同二倍工资，因双方未订立书面劳动合同，从2014年9月26日起视为双方已建立无固定期限劳动合同，故向同圣主张2014年9月26日起的未签订书面劳动合同双倍工资差额，原审法院未予支持。现二审时又提出2014年5月26日至9月26日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，未经仲裁前置程序，故本院不予审理。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，向同圣并未提供有效证据证明存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，故对向同圣主张加班工资补偿费的诉讼请求，本院不予支持。
关于补助费、伙食补助费，向同圣均未提供证据证明双方有此约定，故向同圣应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
综上，上诉人向同圣的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人向同圣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1987号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王X，副总经理。
委托代理人欧XX，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩雪。
委托代理人胡XX，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）滨港民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日，韩雪将自有的津KJZ4**号宝马牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为495540元，商业第三者责任险保险金额为50万元，均为不计免赔率。保险期间自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止，被保险人为韩雪。2014年5月19日22时30分，XXX驾驶该保险车辆沿中塘路由南向北行驶至万安桥南头，遇情况向左躲闪时，撞上东侧桥头防护装置，造成车辆及桥头防护装置损坏的交通事故。经交警部门认定，XXX负事故的全部责任。后受交警部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为255980元。韩雪为此支付本车施救费4000元、拆解费25500元，韩雪还赔偿薛卫台村村委会桥墩损失5000元。平安财险天津分公司对该第三者桥墩核损金额为2910元。韩雪因向平安财险天津分公司理赔未果，诉至原审法院。
韩雪诉讼请求：请求判令平安财险天津分公司给付保险金288480元（扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元后），并由平安财险天津分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，韩雪与平安财险天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现韩雪所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险天津分公司应当按照保险合同的约定对韩雪因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成韩雪本车车损255980元、施救费4000元、拆解费25500元，平安财险天津分公司对第三者桥墩核损金额为2910元，以上韩雪损失合计288390元。扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元后，平安财险天津分公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付韩雪保险金286390元。平安财险天津分公司虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，原审法院对该鉴定意见依法予以认定。平安财险天津分公司申请重新鉴定不符合法律规定，原审法院不予采纳。平安财险天津分公司辩称施救费、拆解费数额偏高，且不属于保险理赔范围，施救费是被保险人韩雪为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是被保险人韩雪为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人平安财险天津分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩雪保险金人民币286390元（由被告直接给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2814元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”
一审判决后，平安财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其只赔偿韩雪车辆损失费200000元，不承担拆解费；上诉费用由韩雪承担。主要理由：本案的评估报告是事故发生后两个月做出的，未通知保险公司，缺乏客观性；依据保险合同约定，拆解费系间接损失，不同意赔偿。
韩雪答辩认为物价评估部门作出的评估报告公正客观，应当作为认定其损失的依据，拆解费为查明保险事故的性质及保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，保险公司应当予以赔偿。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，韩雪与平安财险天津分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对保险车辆的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。平安财险天津分公司虽对该鉴定书不予认可，但未提供足以反驳该鉴定书结论可信性、正确性的相应证据，故平安财险天津分公司应当按照该鉴定书的定损金额向韩雪进行赔付。关于平安财险天津分公司不同意承担拆解费的主张，因拆解费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已经实际发生，平安财险天津分公司应当予以赔付。现平安财险天津分公司对于支付第三者桥墩损失及施救费不持异议。综上，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何日升速录员李仲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1161号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗彪，男，1970年9月30日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，务工，住重庆市巴南区。2016年7月24日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人谢亮、贾开友，重庆三力律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1084号指控被告人罗彪犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人罗彪到及辩护人谢亮、贾开友庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日22时许，经事前电话联系，被告人罗彪携带毒品来到重庆市南岸区欲与购毒人员何某某毒品交易时，被公安民警当场抓获，民警从罗彪身旁的地上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.49克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.20克。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后罗彪如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗彪及辩护人在庭审过程中无异议，且有毒品提取、封存、指认、称量等笔录及照片，现场指认笔录、辨认笔录、垫资记录及照片，扣押决定书、扣押清单、通话清单、抓获经过、户籍资料，物证检验报告，证人何某某的证言，被告人罗彪的供述和辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。罗彪归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出系公安控制下交付及毒品未流入社会等情节，并非法定、酌定从轻处罚情节，故该意见不予采纳。根据被告人罗彪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年3月23日止。罚金已预缴。）
二、扣押的违禁品甲基苯丙胺0.69克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04735号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人龚飒，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告刘建湘，男，1985年11月11日出生，汉族，农民。
被告郑希，女，1989年1月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月8日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘建湘、郑希金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以原、被告自行协商为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何胜兴
二０一四年十月二十日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第405号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱卫东，男，1967年6月8日出生，汉族，系单县农村信用合作联社职工。
被告许会，女，1985年7月5日出生，汉族，农民。
被告马凡成，男，1955年4月12日出生，汉族，农民。
被告张涛，男，1988年4月22日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告许会、马凡成、张涛金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，因案情复杂，于2013年8月29日本案中止审理。2014年3月31日恢复审理，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告许会、马凡成、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告许会因经营砂石料需要在原告处借款200000元，期限为10个月，月利率为10.933‰，被告马凡成、张涛为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本息。
被告许会辩称：信用社借款契约上是我本人签名、按印，但是钱不是我用的。
被告马凡成、张涛均未答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告许会向单县农村信用合作联社黄岗信用社（以下简称黄岗信用社）申请借款200000元。2012年1月21日，黄岗信用社与被告许会签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为许会；借款金额为200000元；月利率为10.933‰；借款期限自2012年1月21日至2012年11月20日；还款方式为一次结清。2012年1月21日黄岗信用社与被告许会、马凡成、张涛签订个人最高额联合保证借款合同，个人最高额联合保证借款合同第一款约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月21日起至2013年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用：人民币大写陆拾万元），提供最高额担保。个人最高额联合保证借款合同第十二条第二款约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同上有许会、马凡成、张涛本人签名按印。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；黄岗信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将200000元借款存入户名为许会的账户中，被告许会在贷转存凭证中借款人处签名、签章予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告许会共归还利息14284.7元，其余本金200000元及利息15232.85元未偿还，经本院核实无误。被告许会对上述借款事实认可，但辩称自己不是实际用款人。2013年4月19日，原告单县农村信用合作联社申请撤回对许夫领的起诉，本院口头予以准许。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”黄岗信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、三被告的身份证明、农村信用社借款凭证、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、农户基本情况、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：黄岗信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告许会由被告马凡成、张涛担保借原告款200000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据为证，足以认定原告与被告许会之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告许会在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告许会已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告许会归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为10.933‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告许会辩称自己不是实际用款人，但原告是把200000元借款转到了被告许会名下，且有被告许会签字、签章的贷转存凭证为证，被告许会与实际用款人与本案不是同一法律关系，对被告许会的这一辩驳理由本院不予支持。
被告马凡成、张涛为被告许会借款提供连带责任担保，在被告许会逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告马凡成、张涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马凡成、张涛承担连带清偿责任后，有权向被告许会追偿。
被告许会、马凡成、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许会于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息14284.7元，自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率10.933‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告马凡成、张涛对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告马凡成、张涛承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告许会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由被告许会负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 闯
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第34号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人何志杰，男，1989年12月30日出生于湖南省常宁市，汉族、初中文化，无业。2012年5月28日因犯故意伤害罪被广东省番禹区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年12月12日被湖南省常宁市公安局刑事拘留，同年12月24日被常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人何志杰犯放火罪、非法持有枪支、弹药罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人何志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、放火犯罪事实
2014年12月11日中午，被告人何志杰因家庭琐事与母亲发生争执，便心生怨恨，决意点火烧屋。晚上19时许，被告人何志杰用随身携带的打火机点燃家中衣物，引发火灾，致使室内的家具、电器以及4000元现金等财物被烧毁，后大火被在场村民扑灭。经常宁市价格认证中心鉴定，此次火灾损失物品价值8760元。
二、非法持有枪支、弹药犯罪事实
2014年12月11日，常宁市公安局民警从被告人何志杰住处查获射钉枪改制枪两支、空包弹316发及仿真玩具枪、砍刀等违禁品。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的枪支为以火药为能量的射钉枪改制枪和制式射钉枪弹。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1、户籍资料、到案经过、扣押清单等相关书证；2、证人易某某、何某甲、张某甲的证言；3、被害人何某乙、张某乙的陈述；4、被告人何志杰的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、提取笔录。上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何志杰无视国家法律规定，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果。另又非法持有枪支、弹药，情节严重。其行为分别构成放火罪；非法持有枪支、弹药罪。常宁市人民检察院指控被告人何志杰犯放火罪、非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何志杰归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何志杰曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何志杰犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。并罚决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2020年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 邹卫新
审判员 刘 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款【判决宣告前一人犯数罪的幷罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第199号
原告：李陈桂，农民。
被告：谢木林，农民。
原告李陈桂与被告谢木林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告谢木林归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告谢木林未答辩。
本院经审理认定，2014年8月30日，被告谢木林向原告李陈桂借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年8月30日归还。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢木林自本判决生效之日起十日内归还原告李陈桂借款50000元及利息（利息从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谢木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1850-1号
申请执行人刘树芳。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1892号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币65015元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第88号
申请执行人王银行，男，汉族，1955年11月4日生。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘超，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第911号民事判决书立案执行的王银行申请执行河南省恒宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南省恒宇建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省恒宇建筑工程有限公司银行存款460940.42元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月二日
书 记 员 郑洋洋