wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初19506号原告：赵子平，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上列原告委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号。法定代表人：蒋宗永，职务不详。被告：蒋宗永，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘强，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐琴，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院受理的原告赵子平、张书忠与被告重庆云华建筑劳务有限公司、蒋宗永、刘强、徐琴建设工程分包合同纠纷一案，本案查明与程序有关的事实是：本案诉争工程贵格两江总部工程项目建设地址所在地位于重庆市渝北区。本院认为，建设工程分包合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。代理审判员  彭磊二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张黎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12014号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫建伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫建伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，714.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，714.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4059号
原告李某，无业。
被告王某，无业。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月按照农村习俗举行仪式结婚，未领取结婚证。生育两子，均已成年。双方于2010年开始分居至今，原告患病，被告不尽照顾扶持义务，不顾家。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某辩称：原告所述不是事实，家庭日常事务均依赖我一人。我们结婚已30年，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1983年11月16日举行结婚仪式共同生活。1984年10月5日生长子王威，1989年5月10日生次子王权，现均已成年。共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事时有争吵。2013年11月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的证明予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系事实婚姻，已共同生活三十年，并育有两子，说明双方有较深的感情基础。现因生活琐事致夫妻关系不睦，但双方并无原则性的矛盾。今后只要双方多加沟通，相互关心，以家庭、子女利益为重，双方仍是能够和好的。综上分析，本院依法确认原、被告之间的夫妻感情仍未破裂。原告诉称夫妻感情已经破裂证据不足，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 张宜余
二〇一三年十二月十九日
书记员 郝凌舒
判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》
第五条未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0869号
原告张锁，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告武杰，居民。
原告张锁诉被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月22日立案受理。依法由审判员陆富春适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告武杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁诉称：2011年底，原告向被告借款4500元，约定2012年1月10日前归还2000元，当月月底还清余款，如逾期按银行储蓄利率3倍付息。到期后，原告多次向被告催要，被告推诿未还。请求判令被告归还原告借款4500元及利息（利息从2012年1月21日起按中国人民银行同期存款利率的3倍计算至判决确定给付之日止）。
被告武杰未作答辩。
经审理查明：2011年底，原告向被告借款4500元，约定2012年1月10日前归还2000元，同年1月20日前还清，如逾期按银行储蓄利率3倍付息，借条载明：“借条今借到张锁人民币肆仟伍佰元整（4500元）注：此款实行分期付款，2012年元月10日前还2000元，余款2500元在2012年元月20日前付清，到期未还按银行储蓄利息3倍付息。借款人武杰”。借款到期后，被告未能还款，原告向本院起诉，请求处理。
上述事实，由原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。被告武杰借原告张锁款4500元，并约定了还款时间、违约责任，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并按中国人民银行同期存款利率的3倍计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武杰于本判决生效后十日内归还原告张锁借款4500元及利息（利息从2012年1月21日起按中国人民银行同期存款利率的3倍计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
审判员 陆富春
二〇一四年六月十七日
书记员 祝秋水
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1523号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人李爱国。
被执行人袁启。
被执行人李雪源。
被执行人李道会。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行因与被执行人李爱国、袁启、李雪源、李道会借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2005年6月11日作出（2005）贾证执证字第44号公证书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年9月9日立案，该案执行标的为50000元，已执行8125元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位8125元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2006）贾证执证字第44号公证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年三月二日
书记员 单春光
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2900号
原告宋某某，女，生于1981年8月26日，汉族，农民，
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告倪某某，男，生于1977年6月10日，汉族，农民，
原告宋某某与被告倪某某离婚纠纷一案。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告倪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1997年同居，于2009年3月9日补办结婚登记。于2000年8月13日生育长子倪某甲，于2002年9月19日生育次子倪某乙，于2006年1月15日生育长女倪某。因被告经常赌博，对家庭不管不问，导致夫妻感情不和，原、被告自2011年6月起分居至今。2012年4月，原告曾向本院起诉与被告离婚，后于同年10月撤诉。但原告撤诉后，其夫妻关系仍未改善。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决与被告离婚，婚生子倪某甲、倪某乙由被告抚养，婚生女倪某由原告抚养。
被告倪某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1997年同居，于2009年3月9日补办结婚登记，于2000年8月13日生育长子倪某甲，于2002年9月19日生育次子倪某乙，于2006年1月15日生育长女倪某。由于婚后被告倪某某经常赌博，不理家务，致原、被告关系恶化，被告倪某某于2011年6月外出，与原告分居至今。其间，长子倪某甲、次子倪某乙由被告的母亲代为抚养；长女倪某由原告抚养。2012年，原告向本院起诉与被告离婚，撤诉后与被告的夫妻关系仍未改善，故再次诉至本院。
上述法律事实，有原告宋某某的当庭陈述及其当庭出示的原、被告的结婚证；原、被告及子女的户口本复印件；观文镇复兴村村委证明；2012）古蔺民初字第2648号民事裁定书；原告代理人对证人黄某某、曾某某、冷某某、付某某的调查笔录在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因被告经常赌博，致原、被告的夫妻关系恶化，双方自2011年6月分居至今，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告分居期间，长子倪某甲、次子倪某乙由被告的母亲代为抚养；长女倪某由原告抚养。如果现在改变子女的生活环境，将不利于子女的健康成长。为了有利于子女的身心健康，故对原告请求婚生子倪某甲、倪某乙由被告抚养，婚生女倪某由原告抚养的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告倪某某离婚。
二、原、被告婚生子倪某甲、倪某乙随被告倪某某生活，婚生女倪某随原告宋某某生活。
案件受理费260.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 比
人民陪审员 闫朝攀
人民陪审员 刘国华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 凌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2084号
罪犯徐文华。现在浙江省舟山市普陀区司法局沈家门司法所接受社区矫正。
宁波市镇海区人民法院于2011年8月11日作出（2011）甬镇刑初字第281号刑事判决，以罪犯徐文华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省监狱管理局于2013年7月25日作出浙监刑执（2013）144号暂予监外执行决定书，以该犯患××符合《罪犯保外就医执行办法》之规定为由，决定对该犯暂予监外执行一年（期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止）。在暂予监外执行期间，该犯在浙江省舟山市普陀区司法局沈家门司法所接受社区矫正。刑罚执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐文华在服刑期间和社区矫正期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、社区矫正人员考核评审表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐文华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。浙江省监狱管理局于2013年7月25日作出浙监刑执（2013）144号暂予监外执行决定书，以该犯患××符合《罪犯保外就医执行办法》之规定为由，决定对该犯暂予监外执行一年（期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止）。在暂予监外执行期间，该犯在浙江省舟山市普陀区司法局沈家门司法所接受社区矫正。在社区矫正期间，该犯能认罪悔罪、遵守法律法规和监督管理规定，表现良好。该犯已缴纳罚金人民币20000元，退缴赃款人民币9500元。
上述事实有刑事判决书、罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、暂予监外执行决定书、社区矫正人员考核评审表、病历、询问笔录、浙江省罚没财产专用收据等材料佐证。
本院认为，罪犯徐文华在服刑期间和社区矫正期间，能认真遵守监规和社区矫正的规定，接受教育改造，积极履行财产义务，悔改表现突出，且该犯系病犯，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯徐文华提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十一日
代书记员 何锦霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1024号
原告黄某，女，1964年5月10日出生，身份证号码：，汉族，住四川省蓬溪县。
被告魏某，男，1963年8月16日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员王文兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系再婚，双方于2011年5月11日在彭州市民政局登记结婚。婚后因双方性格不合，夫妻关系不好，常为家庭琐事发生纠纷。婚后未共同生育子女。从2012年4月起，原、被告已分居近三年时间，现夫妻感情已完全破裂，故起诉来院要求判令解除双方的婚姻关系。
被告魏某未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2011年4月，原、被告经人介绍相识，后于2011年5月11日登记结婚，婚后未共同生育子女，且因家庭琐事双方发生过纠纷。现原告以感情破裂为由起诉来院要求解除双方的婚姻关系。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无法主持双方进行调解。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；有结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系，以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方的婚姻具有一定的感情基础。目前，因原、被告之间沟通不畅，为生活琐事产生矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂，庭审中原告亦未向本院提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告虽因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，但在今后的日常生活中，只要双方加强交流、互谅互让，彼此改正自己的不足，并关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告魏某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王文兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 普发春
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第687号
罪犯龚元元，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年12月13日青海省西宁市城西区人民法院作出（2010）西刑初字第174号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯龚元元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚元元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚元元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚元元减刑六个月（刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00653号
上诉人（原审被告）：赖守坤。
委托代理人：任雪娇，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街71号。
法定代表人：王日娥，总经理。（未到庭）
委托代理人：曹春龙，该公司法律顾问。
上诉人赖守坤与被上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院作出的（2014）铁银民一初字第00411号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖守坤及其委托代理人任雪娇，被上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司的委托代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司一审诉称：被告赖守坤长期租赁原告经营管理的木材市场的54#摊位及摊位简易房经营木材。租赁期间，被告于摊位上搭建了简易雨棚。租赁期限于2013年7月30日届满时，被告未再续租，但却拒不腾交摊位简易房，拆除简易雨棚，阻碍了原告另行出租54#摊位及木材市场改造规划的实施。请求判决被告腾交54#摊位简易房，拆除摊位简易雨棚，并按原租赁合同约定的租金标准即11，000元／年赔偿自2013年8月1日起至腾交摊位简易房、拆除简易雨棚之日止的损失。
被告赖守坤一审辩称：木材市场54#摊位简易房（看护房）系被告出资由木材市场最初的开办者铁岭市木材市场管理处（简称市木材市场管理处）按统一规格建造的，其所有权属于被告。被告承租54#摊位后，搭建了简易雨棚。2004年8月，市木材市场管理处将木材市场整体移交辽宁省冶金工业供销总公司铁岭公司（简称铁岭冶金公司），2008年8月，铁岭冶金公司又将木材市场整体出售铁岭市英铁金属材料有限公司（简称英铁金属公司，原告英铁租赁公司原名称），被告等承租人对木材市场流转过程中流转双方将摊位简易房亦列入流转范围并不知情，知悉后亦未予追认，因而双方流转摊位简易房的行为依法应认定无效。木材市场流转后，被告仍继续承租54#摊位。2013年7月30日，续租的1年期限届满后，被告未再续租。被告同意拆除摊位简易房和简易雨棚，但前提是原告给予适当补偿，补偿标准为摊位简易房1，500元，简易雨棚20，000元。
一审法院经审理查明：木材市场最初由市木材市场管理处组建，被告赖守坤自始即承租54#摊位及摊位简易房，并在摊位上搭建了简易雨棚。2004年8月，市木材市场管理处将木材市场整体移交铁岭冶金公司，后者又于2008年8月将木材市场整体（含建设用地使用权和摊位简易房等）转让英铁金属公司（原告英铁租赁公司原名称）。英铁金属公司受让后，与被告分别于2008年11月4日、2012年3月1日签订书面租赁合同，被告继续承租54#摊位及摊位简易房；双方于2012年3月1日签订的租赁合同约定的租赁期限为1年（2012年3月1日起至2013年2月28日止），租金标准为11，000元。租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同，但被告继续使用租赁物，并于同年4月16日支付了同年3月1日至8月31日的租金。同年7月30日，双方解除了租赁合同，被告腾空了54#摊位，但却以摊位简易房、简易雨棚为其所有，原告应予补偿为由，拒不腾交摊位简易房、拆除简易雨棚。原告表示不同意继续使用被告搭建的简易雨棚。庭审结束后，原告向本院书面表示，同意对摊位简易房补偿1，500元，并放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认为：木材市场摊位简易房系由该市场建设用地原使用权人市木材市场管理处建造，且无相反证据证明其所有权属于他人，故依法应认定其所有权属于市木材市场管理处。包括建设用地使用权和摊位简易房在内，木材市场整体依次流转至英铁金属公司亦即原告英铁租赁公司；建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并转让，故原告取得了包括54#摊位简易房在内的摊位简易房的所有权。被告赖守坤在其与原告就54#摊位及摊位简易房的租赁合同终止后，应腾交摊位及摊位简易房，被告关于该简易房为其所有，原告应予补偿的抗辩，没有事实和法律依据，不予支持，但原告自愿表示同意补偿1，500元，应予照准。被告在承租的54#摊位搭建简易雨棚，因无证据证明出租方不同意其搭建，故应认定其搭建系经出租方（默示）同意；该简易雨棚未与54#摊位土地形成附合，故其所有权属于被告；由于租赁期间已届满，且原告不同意继续使用该简易雨棚，故被告应予拆除，被告关于原告应予补偿的抗辩，没有事实和法律依据，不予支持。因被告拒不腾交摊位简易房，拆除简易雨棚，导致原告不能继续出租54#摊位获取收益，依法被告应承担赔偿责任，但原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，应予照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百四十二条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告赖守坤将木材市场54#摊位简易房腾交给原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司，并拆除该摊位简易雨棚；二、原告就木材市场54#摊位简易房补偿被告1，500元；三、上述第一、二项于本判决生效后10日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告负担。
上诉人赖守坤上诉的理由及请求是：诉争的简易房是上诉人所建，所有权应归上诉人所有；简易棚与摊位场地形成附合，一审法院判决上诉人拆除简易棚不切合实际；被上诉人应对上诉人的简易房和简易棚进行相应的经济补偿。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司辩称：租赁合同表明简易房的所有权为被上诉人，上诉人主张所有权没有任何证据支持；简易雨棚对被上诉人没有使用价值，上诉人作为承租人应该拆除。上诉人主张经济补偿没有事实和法律依据。请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为：根据被上诉人提供的租赁合同，上诉人赖守坤租用被上诉人的木材市场54#摊位场地及简易房，双方构成租赁关系。上诉人对租赁合同的真实性没有异议，但主张简易房的所有权人为上诉人。该租赁合同中明确注明出租物包括32平方米的简易房，上诉人没有证据证明其在签订合同时对该条款提出异议，也未能提供足够充分的证据，证实简易房的所有权归上诉人所有，上诉人主张简易房的所有权依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的要求对简易雨棚给予经济补偿一节，由于双方约定的租赁期限已届满，被上诉人表示不使用该简易雨棚，上诉人作为承租人有义务予以拆除，上诉人要求经济补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人赖守坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐铭泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25943号
原告陆仁龙，男，1955年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。
被告孙桂莲，女，1933年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人陆仁表（系孙桂莲儿子），住上海市浦东新区。
被告陆仁表，男，1966年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告陆仁虎，男，1962年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆明仙，女，1953年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆惠仙，女，1958年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆仁龙诉被告孙桂莲、陆仁表、陆仁虎、陆明仙、陆惠仙其他继承纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日、10月26日公开开庭进行了审理。原告陆仁龙及其代理人李炳福、被告陆仁表、被告陆仁虎到庭参加诉讼。被告陆明仙、陆惠仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆仁龙诉称，被继承人陆银才遗留老房因动迁安置坐落于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称604室房屋）。上述房屋经法院判决房屋由原告继承所得，同时支付被告孙桂莲人民币742，425元。为了取得房屋，原告向动迁公司支付房屋差价43，619.45元，同时办理产证时缴纳契税3，584.68元。原告支付的上述款项未在上次诉讼中涉及，双方对此产生争议，故原告起诉要求：1、被告方支付原告604室房屋的购房差价款43，619.45元的50%即21，810元；2、被告方支付原告604室房屋的房产契税3，584.68元的50%即1，792.34元。
被告孙桂莲、陆仁表、陆仁虎共同辩称，被告孙桂莲以陆雪江的名义向动迁部门支付了房屋差价43，619.45元，后陆雪江死亡，经法院判决由原告陆仁龙取得房屋，但上述款项尚未退还被告孙桂莲。现原告获得房屋，相应的房屋差价及契税也应由原告负担。
被告陆明仙、陆惠仙未做答辩。
经审理查明，被继承人陆银才所有的坐落于上海市浦东新区川沙新镇赵行村南陆家宅房屋被动迁，可取得604室房屋一套，但未至动迁部门办理交房手续。继承人对上述房屋的继承发生争议起诉本院【案号：（2014）浦民一（民）初字第30539号】，后经判决：继承人陆仁龙继承所有604室房屋，并给付继承人孙桂莲可得遗产份额的折价款742，425元，该款项系按照双方合意单价1.9万元每平方米计算房屋面积78.15平方米的一半所得。另继承人陆仁虎、陆仁表、陆明仙、陆惠仙均将其自身份额归继承人孙桂莲所有，故未获得604室房屋份额或折价款。
另查明，上述判决生效后，继承人陆仁龙为取得604室房屋，在办理交房手续时向动迁部门支付房屋差价43，619.44元，并于办理房地产权证时支付房屋契税3，584.68元。现原告起诉要求就房屋差价及契税与其他继承人分担。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。被继承人陆银才因动迁可获得604室房屋，但若实际取得该房屋，尚应支付房屋差价及契税。被继�人陆银才的遗产经本院判决实际由原告、被告孙桂莲继承所得，故原告与被告孙桂莲理应共同清偿房屋差价及契税。被告陆仁表、陆仁虎、陆明仙、陆惠仙未取得604室房屋的份额或折价款，故不应承担相应房屋差价及契税。关于原告与被告孙桂莲共同分担房屋差价及契税的比例问题，原告主张要求原告与被告孙桂莲各半负担。本院注意到在（2014）浦民一（民）初字第30539号案件中，原告与被告孙桂莲各半取得遗产，故原告主张本院予以支持。被告陆明仙、陆惠仙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第61、62条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�孙桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告陆仁龙房屋差价43，619.44元及契税3，584.68元合计47，204.12元的50%计23，602.06元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告孙桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
61．继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。
62．遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第142号
原告：李生伟。
被告：张宗国。
原告李生伟与被告张宗国民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李生伟及被告张宗国均到庭参加诉讼。
原告李生伟起诉称：2013年11月12日，被告张宗国因资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付利息5400元（计算至2014年8月12日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2013年11月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李生伟提供2013年11月12日的借条一份，以证明被告于2013年11月12日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率3%计算的事实。
被告张宗国未答辩称，亦未提供证据。
对原告李生伟提交的证据，本院经审查，认为该证据的形式和来源均合法，能够证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告在庭审中的陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张宗国于判决生效后十日内归还原告李生伟借款20000元，并支付利息（自2013年11月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告张宗国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年九月十六日
代书 记员 邬丹萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终184号
上诉人（原审被告）史志红，男，1977年1月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳市兴社商贸中心。
法定代表人刘保国，经理。
上诉人史志红因与被上诉人安阳市兴社商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初711号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史志红以其住所地在安阳市殷都区等为由。请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于安阳市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人史志红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执604号
申请执行人：陈秧林，男，1963年10月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人：张宏扣，男，1964年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王粉桂，女，1963年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人陈秧林与被执行人张宏扣、王粉桂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏1204民初710号民事调解书已经发生法律效力。因张宏扣、王粉桂未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈秧林于2017年3月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，除扣划1964元外，并未发现其他大额财产；
2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；
3、经申请人提供线索，本院赴姜堰区人社局调查被执行人王粉桂退休工资情况，经核查，王粉桂将于2018年8月份退休；
4、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
5、本院于2018年5月4日赴被执行人住所地进行调查，并未发现可供执行财产线索；
6、2018年5月7日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院经执行，除扣划的1964元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 林
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初258号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李清平，男。曾因犯故意伤害罪，于2001年4月16日被本院判处有期徒刑八年，2007年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月29日被本院判处有期徒刑三年，2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李清平犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日、11月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年2月18日22时许，被告人李清平因向李某3追讨借款未果，枪击李某3家大门。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李清平的行为已构成寻衅滋事罪。李清平是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款的规定，对被告人李清平定罪处罚。被告人李清平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月18日（除夕）22时许，被告人李清平与卢某等人受陈卫委托，到容县某镇某村某队李某3家向李某3追讨欠陈卫的借款。因李某3不在家，李清平持枪朝李某3家大门打了一枪，致使李某3的家人受到惊吓。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2015年2月18日22时25分，公安机关接到李某3的报案称，当天晚上，有人到其家门口处，枪击其家大门。公安机关于次日立案。
2、被害人李某2的陈述、辨认笔录及照片，证明其与李某3是兄弟。2015年2月18日（除夕）22时许，其与家人正在聊天时，见到门外有一帮社会闲散人员。其中一名男子拿着一把散弹枪，寻找李某3未果，就用枪朝着其家大门开了一枪，大门被枪击凹了一块。其与家人均受到惊吓。
案发后，经公安机关组织辨认，被害人李某2从12张不同的男性照片中辨认出向其家大门开枪的男子即是被告人李清平。
3、被害人韦某的陈述，证明其是李某3的母亲。2015年2月18日（除夕）22时许，其在家与家人聊天时，听到大门传来“呯”一声巨响，其非常害怕。一会，其走出门外，看到自家大门被枪击中，不锈钢门凹了一块，地上还散落了许多粒钢珠。
4、被害人李某3的陈述及辨认笔录、照片，证明其曾向陈卫借了一笔钱，陈卫要求其在2015年春节前还清，其提出宽限一段时间，但陈卫不同意。2015年2月18日（除夕）晚上，其在家附近接到李清平的电话，李清平在电话中要求其偿还欠陈卫的借款，否则就开枪，其不予理会。一会，其听到家门前很吵闹，回去看到许多村民在其家门前围观，其家大门被打了一枪，地上还散落有一些钢珠。案发后，经公安机关组织辨认，被害人李某3从12张不同男性照片中辨认出被告人李清平。
5、证人卢某的证言，证明2015年2月18日（除夕）当晚，其与李清平、冯某某等人受陈卫委托，一起到李某3家追讨借款。其一帮人在李某3家门口处寻找李某3。忽然，其听到很大的一声响声，接着就看到李清平站在李福家大门前，手中拿着一把枪。
案发后，经公安机关组织辨认，证人卢某从12张不同男性照片中辨认出被告人李清平。
6、证人李某1的证言，证明2015年2月18日（除夕）晚，其在与李清平、卢某、冯某某等人受陈卫委托，一起到李某3家追讨借款。在李某3家门前寻找李某3未果，李清平从车上拿出一支枪，对着李某3家大门开了一枪。
7、证人陈某的证言，证明2015年2月18日（除夕）晚，其在容县某镇某村路口见到冯某某等人分乘两辆小汽车经过。一会，其又见到冯某某等人从某镇某村方向驾车出来。
8、现场勘验笔录、照片，被告人李清平指认现场笔录、照片，证明案发现场位于容县某镇某村某队李某3家大门；现场见李某3家大门有12个子弹坑，并从现场提取到射击残留物钢珠8颗。
9、被告人李清平的供述，证明2015年2月18日（除夕）晚，其受陈卫委托，与卢林、冯某某等人到容县某镇某村李某3家追讨借款。由于李某3不在家，其为恐吓李某3，就用枪对着李某3家大门开了一枪。
另查明：
1、被告人李清平曾因犯故意伤害罪，于2001年4月16日被本院判处有期徒刑八年，2007年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月29日被本院判处有期徒刑三年，2011年4月13日刑满释放。以上事实有广西壮族自治区容县人民法院（2009）容刑初字第55号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
2、2016年9月1日，被告人李清平家属赔偿被害人李某3经济损失，李某3对李清平表示谅解。以上事实有谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李清平持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。李清平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李清平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李清平赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李清平犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李清平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
审 判 员 王 云
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2611号
原告：胡淑萍。
委托代理人：陈俊。
委托代理人：徐玉泉。
被告：周文。
被告：李建华。
原告胡淑萍诉被告周文、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡淑萍及其委托代理人徐玉泉到庭参加诉讼，被告周文、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑萍起诉称：被告周文分别于2012年3月13日、2012年9月13日、2013年4月24日向原告借款80万元、45万元、100万元，并分别出具《借据》一份。在此三份借据中均约定利息按年利率20%计算。借款后，被告周文就借款80万元和借款45万元的利息支付至2013年9月13日，借款100万元的利息支付至2013年10月24日。后未按约支付利息归还借款。被告周文于2014年4月21日向原告出具《还款计划》一份，载明：从2012年至2013年，被告周文从原告处借得人民币贰佰贰拾伍万元整，计划分期归还，先本后息，具体还款时间为首笔2014年5月31日之前25万元，之后每月最少20万元。2014年5月30日、2014年7月4日被告周文分别归还原告借款本金25万元和10万元。其余款项被告周文未归还，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1900000元；2、被告向原告支付利息335205.47元（计算至2014年7月4日，2014年7月5日起的利息按照1900000元本金、20%年利率的标准计算至实际还款之日），以上两项合计2235205.47元；3、被告承担本案诉讼费。
被告周文、李建华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《借据》三份，证明被告周文分别于2012年3月13日、2012年9月13日、2013年4月24日向原告借款800000元、450000元、1000000元，并约定年利率20%等事实；
2、汇款凭证一份，证明原告汇出2250000元的事实；
3、《还款计划》一份，证明被告周文于2014年4月21日向原告出具《还款计划》一份，明确被告周文于2012年至2013年从原告处借得人民币2250000元，计划分期归还，先本后息，具体还款时间为首笔2014年5月31日之前25万元，之后每月最少20万元的事实；
4、汇款凭证两份，证明被告周文于2014年4月21日后向原告偿还350000元借款的事实。
被告周文、李建华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告周文、李建华未向本院举证。原告提供的证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实与原告所述基本一致。
本院查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告周文向原告借款2250000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。三份借据中，2013年4月23日出具的借据中约定还款期限为2014年4月24日，其余两份均未约定还款期限。被告周文分别于2014年5月30日、2014年7月4日归还原告借款本金250000元和100000元。原告诉请被告周文归还剩余借款本金1900000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率为年利率20%。对于本金1250000元部分的利息被告周文已支付至2013年9月13日，2013年9月14日起至2014年5月30日的利息为177397.26元。对于本金1000000元部分的利息被告周文已支付至2013年10月24日，2013年10月25日起至2014年5月30日的利息为119452.05元。2014年5月31日至2014年7月4日的利息，应以借款本金2000000元为基数，为38356.16元，以上合计335205.47元。之后的利息应以借款本金1900000元为基数，按照年利率20%计算。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周文、李建华于本判决生效之日起十日内归还胡淑萍借款本金1900000元。
二、周文、李建华于本判决生效之日起十日内支付胡淑萍利息335205.47元（暂算至2014年7月4日），2014年7月5日起至实际还款之日止的利息，按照未归还的借款本金和年利率20%的标准另行计算支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取12341元，财产保全申请费5000元，合计17341元，由周文、李建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陆燕萍
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第65号
申请执行人李金明，男，1962年12月27日出生。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
法定代表人朱金山，该矿矿长。
本院执行的申请执行人李金明与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案中，鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民特字第1号民事裁定书裁定撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）349号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结鹤劳人仲案字（2014）349号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨焕朝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10332号
原告：卞崇恩，男，1943年2月18日出生，回族，原北京市东城区土产杂品公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:卞强（卞崇恩之子），1969年1月28日出生，回族，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告卞崇恩与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞崇恩的委托诉讼代理人卞强,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞崇恩向本院提出诉讼请求：被告支付1、2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元；2、2014年11月至2017年3月采暖期供暖费3859.92元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卞崇恩从北京市东城区土产杂品公司退休，北京市东城区土产杂品公司现名称变更为三辰公司。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付卞崇恩1、2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元；2、2014年11月至2017年3月采暖期供暖费3859.92元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
卞崇恩提交证据1、华北通海公司承诺书；2、退休证、银行对帐单、产权证复印件、供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。卞崇恩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以卞崇恩主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付卞崇恩2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2100元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付卞崇恩2014年11月至2017年3月采暖期供暖费3859.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年六月二十七日
书记员 程新桐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3717号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：童灵军。
被告：林志明。
被告：应根冲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告童灵军、林志明、应根冲为金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告童灵军、林志明、应根冲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年10月18日，原告与被告林志明、应根冲签订了（330101131018）浙泰商银（高保）字第（9902930200）号最高额保证合同。约定由被告林志明、应根冲为原告与被告童灵军在自2013年10月18日起至2014年10月18日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币350000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告童灵军依据上述保证合同签订（330101131018）浙泰商银（融e贷）字第（9902930200）号借款合同，约定原告向被告童灵军提供250000元的授信额度，授信期限自2013年10月18日起至2014年10月18日止，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。同日，被告童灵军通过网上银行贷款250000元，月利率12.6‰，借款到期日为2014年4月17日。后被告童灵军未偿还借款本息，被告林志明、应根冲亦未予代偿。现要求被告童灵军偿还借款本金人民币250000元，并支付自2013年10月18日起至实际还款之日止的利息、罚息，并要求被告林志明、应根冲对被告童灵军的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、融e贷借款合同、借款凭证各一份，证明被告童灵军经被告林志明、应根冲担保向原告借款250000元的事实。
被告童灵军、林志明、应根冲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告童灵军尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告童灵军偿还上述款项，并要求被告林志明、应根冲按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童灵军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，并支付自2013年10月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告林志明、应根冲对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告童灵军承担，被告林志明、应根冲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年十月十四日
书记员 陈姗姗
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执588号
申请人阳琴，女，1983年6月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人凌李，男，1983年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人阳琴2016年3月14日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第17号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人凌李履行给付欠款20000元及利息，同日本院受理执行。经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 查 琴
二〇一六年五月四日
书 记 员 邹 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2572号
原告：周巨友。
被告：宁波龙佳电器有限公司。
法定代表人：陈万荣。
原告周巨友诉被告宁波龙佳电器有限公司（以下简称龙佳电
器公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月23日向本
院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二
条的规定，先行进行调解，后因调解不成，本院于2013年9月18日
立案受理了本案，并依法由审判员杜健适用简易程序于2013年10
月23日公开开庭进行了审理。原告周巨友到庭参加诉讼，被告龙
佳电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周巨友起诉称：2011年8月30日，原告承包了被告公司的
外墙喷砂涂装装修工程，双方约定价格为每平方米48元，面积按
实计算。至2012年4月20日结算止，原告为被告施工6670平方米，
合计320160元。扣除原告已领取的290000元，被告尚结欠原告工
程款30160元，被告公司负责人在结算清单上签字对欠款进行了确
认。此款经原告多次催讨，被告缺乏还款诚意。为维护原告的合
法权益，特诉请法院依法判令：判令被告立即支付工程款30160元
；
被告龙佳电器公司未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了外墙喷砂装修工程质量保
证协议1份及结算清单1份，拟证明原告承包了被告的外墙翻新工程及工程款经结算后，被告尚欠原告30160元的事实。
上述证据，经庭审出示，被告龙佳电器公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告
提供的证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下
：原告承包了被告公司的外墙喷砂涂装装修工程，双方约定价格
为48元／平方米。2012年4月20日，原、被告对工程款进行了结算
，原告实际为被告施工6670平方米，工程款为320160元，扣除被
告已经支付了290000元，被告尚欠原告工程款30160元。另查明，
周杰系周巨友的别名。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立
，应受法律保护。被告应当在工程完毕后及时按约支付工程款。
被告至今未付清工程款，显属违约，应当承担相应的民事责任。
故对原告要求被告支付尚欠工程款30160元的诉讼请求，本院予以
支持。被告龙佳电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波龙佳电器有限公司支付原告周巨友工程款30160元，
款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告宁波龙佳电
器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年十月二十三日
代书记员 刘啸晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1599号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代理人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：刘峰。
本院在审理新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告刘峰物业物业服务纠纷合同纠纷一案中，原告于2016年2日29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费68元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 张莹宏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3008号
罪犯张文健，男，1991年1月19日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年10月10日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇刑初字第254号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2009年11月30日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月2日起至2019年4月1日止）。2012年9月21日，本院作出（2012）黔南刑执字第4503号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年10月1日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年5月26日至2013年5月25日、2013年5月26日至2014年5月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文健减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00290号
原告杜某某，女，1974年12月8日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
审判员 李婧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡巧
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初39号
原告青某某，女，1995年8月12日出生，藏族。
被告拉某某，男，1992年7月28日出生，藏族。
本院于2016年1月15日立案受理原告青某某诉被告拉某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年2月17日依法适用简易程序由审判员邢昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告青某某到庭参加了诉讼，被告拉某某经本院依法送达开庭传票等法律文书后到庭参加了诉讼，但在开庭过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月17日经人介绍恋爱，未领取结婚证按民俗办理婚事后同居，于2014年2月24日生育一女彭某某，后二人因感情不和分居。2015年12月11日被告起诉至法院要求返还彩礼，后经法院调解由原告及原告父母返还被告彩礼20000元。分居后被告不愿意让原告抚养孩子，但孩子现在年幼，更需母亲的照料，故诉至法院，请求判令：一、女儿彭某某由原告抚养，抚养费自理。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，用以证明原告的身份情况。
2、（2015）都民一初字第781号民事调解书复印件一份，用以证明原、被告经都兰县法院调解，由原告及其父母返还被告20000元彩礼的事实及双方的同居情况。
被告拉某某在退庭前辩称，我不同意孩子由原告抚养，因为分居后孩子一直是由我带的。被告未向法庭提交相关证据加以证实。
本院的认证意见：被告拉某某经本院合法传唤到庭应诉，但在开庭过程中未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，故本院对原告提交的证据证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月17日原、被告在未领取结婚证的情况下按习俗举行结婚议式同居生活，于2014年2月24日生育一女彭某某，后由于二人感情不和，于2015年9月分居，2015年11月被告母亲将孩子从原告处带走，现和被告共同生活。2015年12月11日被告诉至本院，要求原告返还彩礼，于2016年1月14日经本院调解，由原告及其父母返还被告彩礼20000元。
本院认为，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续即同居生活，并生育女孩彭某某，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现原、被告双方已经分居，鉴于非婚生女彭某某在原、被告分居时未满两周岁，且彭某某为女儿，从有利于孩子的健康成长出发，非婚生女孩彭某某随母亲生活为宜，故本院对原告要求抚养非婚生女彭某某及抚养费自理的诉讼请求予以支持。此外，被告经本院合法传唤到庭参加诉讼后，在庭审过程中未经法庭许可强行退庭离开，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条的规定，判决如下：
非婚生女儿彭某某由原告青某某抚养，抚养费自理。
本案诉讼费100元（原告已预交300元）减半收取，既50元由原告青某某承担，其余250元退还原告青某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 邢昌
二〇一六年四月五日
书记员 马艳
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第590号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班龙龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人班龙龙拒不履行（2013）沭商初字第152号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人班龙龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第590号申请执行人：临沭县农村信用合作联社。被执行人：班龙龙。本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班龙龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）沭商初第152号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 禚 山审判员 杨化芝审判员 李 森二〇一五年八月二十六日书记员 范 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵锋，男，汉族，1956年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人赵锋因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵锋申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回赵锋的起诉并无不当，赵锋的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵锋的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵锋，男，汉族，1956年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人赵锋因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵锋申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回赵锋的起诉并无不当，赵锋的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵锋的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00990号
原告张强
被告郑志娟
被告金香智
原告张强与被告郑志娟、金香智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告郑志娟、金香智到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，我与二被告系朋友关系，2015年7月31日，二被告向我借款人民币77900元，并出具借条一份，并口头承诺过几天就还，但是一个月已过，被告迟迟未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告郑志娟辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还。
被告金香智辩称，答辩意见同郑志娟。
经审理查明，原、被告原有借贷关系。2015年7月31日，二被告重新为原告出具借条一份，截止2015年7月31日欠款本金为60000元，利息累计人民币17900元。借款利息按月息3分计算，共计10个月的利息。现原告凭借二被告为其出具借条诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币77900元。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、借条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告要求还款时未能偿还借款本息。重新出具借款借据，应视为双方重新建立借贷关系。被告将未能偿还的利息与原告本金一并重新出具欠条，应视为借款本金。但是按照法律规定和相关的司法解释，其借款利息不得高于年息24%，超出部分约定，法律不予保护。因此，认定原告的借款本金为原借本金60000元，所以10个月的利息1.2万元，合计为人民币72000元。其余部分本院无据支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条之规定，判决如下：
被告郑志娟、金香智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张强欠款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年九月九日
书记员 孔宪欣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00990号原告张强被告郑志娟被告金香智原告张强与被告郑志娟、金香智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告郑志娟、金香智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，我与二被告系朋友关系，2015年7月31日，二被告向我借款人民币77900元，并出具借条一份，并口头承诺过几天就还，但是一个月已过，被告迟迟未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款。被告郑志娟辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还。被告金香智辩称，答辩意见同郑志娟。经审理查明，原、被告原有借贷关系。2015年7月31日，二被告重新为原告出具借条一份，截止2015年7月31日欠款本金为60000元，利息累计人民币17900元。借款利息按月息3分计算，共计10个月的利息。现原告凭借二被告为其出具借条诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币77900元。上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、借条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告要求还款时未能偿还借款本息。重新出具借款借据，应视为双方重新建立借贷关系。被告将未能偿还的利息与原告本金一并重新出具欠条，应视为借款本金。但是按照法律规定和相关的司法解释，其借款利息不得高于年息24%，超出部分约定，法律不予保护。因此，认定原告的借款本金为原借本金60000元，所以10个月的利息1.2万元，合计为人民币72000元。其余部分本院无据支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条之规定，判决如下：被告郑志娟、金香智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张强欠款人民币72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张彦清二〇一五年九月九日书记员  孔宪欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15784号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告宋国峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告宋国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告宋国峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年5月16日，原告与被告宋国峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁HAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币117，000元。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求被告归还余欠贷款本金人民币109，321.58元，支付上述欠款至实际清偿日止的利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁HAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁HAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告宋国峰未应诉答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月16日，原告与被告宋国峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁HAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币117，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋国峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告宋国峰归还余欠贷款本金人民币109，321.58元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁HAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，321.58元、支付上述贷款本金至2014年11月6日止的利息人民币4，029.15元，逾期利息人民币208.73元；
二、被告宋国峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，321.58元自2014年11月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告宋国峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁HAXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，571元，减半收取计人民币1，285.50元，由被告宋国峰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0025号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族。
被告杨丹，女，汉族。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180－2号。
法定代表人杜平生。
委托代理人杜晨燕，女，汉族。
委托代理人杜晨明，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告杨丹、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是杨丹；贷款于2010年8月25日发放，于2013年11月25日提前到期；贷款本金210万元已归还80129.02元，期内欠息及罚息合计62556.89元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。杨丹应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费51249元。
2、物的担保情况：杨丹以登记在锡房他证崇安字第WX10001599**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证；并放弃杨丹提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、杨丹立即向中信银行归还贷款本金2019870.98元；并支付期内欠息及逾期罚息（计算至2013年12月20日为62556.89元，逾期罚息自2013年12月21日起至判决给付之日止，以2019870.98元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费51249元。
2、对杨丹前述第1项债务，中信银行有权以杨丹提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001599**号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对杨丹前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告杨丹未到庭答辩。
被告担保公司认可原告中信银行诉称意见，主张在承担保证责任后有权向杨丹追偿。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、房屋他项权证、保证担保合同、欠款清单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告杨丹未到庭答辩，并得到被告担保公司认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨丹应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金2019870.98元；并支付期内欠息及逾期罚息（计算至2013年12月20日为62556.89元，逾期罚息自2013年12月21日起至判决给付之日止，以2019870.98元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费51249元。
二、对杨丹前述第一项债务，中信银行有权以杨丹提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001599**号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨丹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司对杨丹前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向杨丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23870元、保全费5000元，合计28870元，由被告杨丹、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1519-1号
申请执行人孙浩杰。
被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村西。
法定代表人：张宇梁，董事长。
申请执行人孙浩杰与被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）川民初字第1108、1212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙浩杰2015年7月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第1108、1212号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十月十二日
书记员 黄亚冬
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审2号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人廖一财，男，1979年8月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吕贵英，女，1984年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1031502号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月30日，以被执行人廖一财、吕贵英于2008年8月结婚，于2009年2月15日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年1月26日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2015）第1031502号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖一财、吕贵英征收社会抚养费67737元，限于2015年4月29日前履行。该决定书已于2015年4月3日依法送达给被执行人廖一财、吕贵英。送达后，被执行人廖一财、吕贵英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月29日，被执行人廖一财、吕贵英缴纳社会抚养费333.19元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年12月8日催告被执行人廖一财、吕贵英履行义务。被执行人廖一财、吕贵英至今尚有67403.81元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1031502号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人廖一财、吕贵英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2015）第1031502号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年一月四日
书记员 刘毅超（代）
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第4号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：刘国营，系该单位尹集信用社主任。
被告：牛军学，男，1964年7月11日出生，汉族。
被告：李素梅，女，1969年2月22日出生，汉族。
被告：牛军岭，男，1968年9月15日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告牛军学、李素梅、牛军岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人刘国营到庭参加诉讼；被告牛军学、李素梅、牛军岭经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2007年3月31日被告牛军学由被告李素梅、牛军岭担保从我社借款18000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金18000元，截止2010年3月31日，利息3672元，本息共计21672元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金18000元及自2007年12月31日至2010年3月31日的利息3672元，本息共计21672元；2、依法判令被告自2010年3月31日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告牛军学、李素梅、牛军岭未答辩。
经审理查明：2007年3月31日被告牛军学为借款人由被告李素梅、牛军岭担保从原告处借款18000元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率9.6‰；到期日为2008年3月31日。至2010年3月31日，被告仍下欠原告贷款本金18000元，利息3672元，本息共计21672元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告牛军学从原告处贷款18000元，由被告李素梅、牛军岭连带担保，至2010年3月31日，被告仍下欠原告贷款本金18000元，利息3672元，本息共计21672元的事实清楚，证据充分。被告牛军学应当承担还款责任，被告李素梅、牛军岭应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2010年3月31日，被告牛军学自2010年3月31日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李素梅、牛军岭负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛军学于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金18000元，利息3672元，本息共计21672元，被告李素梅、牛军岭负连带清偿责任。
二、被告牛军学自2010年3月31日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李素梅、牛军岭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告牛军学负担，被告李素梅、牛军岭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03093号
原告：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：冯士兵，总经理
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市大杨镇工业聚集区。
法定代表人：张圣发，董事长。
被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地合肥市。
法定代表人：蒋兵。
本院在审理上述原告合肥祈明消防设备有限责任公司与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案中，原告合肥祈明消防设备有限责任公司于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告合肥市庐阳区重点工程建设管理局的价值450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥祈明消防设备有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款450000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人王茂举名下的位于合肥市蒙城北路）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄泽珊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第143号
原告张某，男，1980年11月27日出生，汉族，信阳市浉河区金牛山管理区职工。
委托代理人许忠莲，系原告母亲。
委托代理人张建忠，系信阳市148法律服务所法律工作者。
被告芦某，女，1982年11月15日生，汉族，信阳银珠广场职工。
原告张某诉被告芦某抚养权关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许忠莲、张建忠，被告芦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年9月25日登记结婚，2004年7月12日生育女儿张雯雯，双方因性格不合，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，于2008年12月23日，经浉河区人民法院判决：准予原、被告离婚，婚生女张雯雯随被告生活，原告每月付抚养费300元，六个月支付一次直至张雯雯成年，原告给付被告生活补助费15000元。一审判决生效后，被告刁难、躲避原告探望张雯雯，为此原告向被告提出强烈要求和意见，经双方协商，于2009年2月27日，双方就探望张雯雯具体事宜又达成协议：（1）因双方考虑到孩子小，原告每半月探望一次；（2）被告每到十五天的第一个星期五孩子放学后，把张雯雯送到原告家中，第二天星期六下午4至5点被告来接孩子。协议订立后，原告执行了判决内容，及时支付了被告生活补助费15000元，按时足额付了女儿抚养费，而被告在原告的督促下，仅让原告探望张雯雯两次，之后故伎重演不仅阻止原告探望张雯雯，而且见到原告探望就唾骂，有时原告父母想念张雯雯即到学校探望，被告知道后就打骂张雯雯，原告父母给张雯雯买的物品被告也不允许张雯雯带回家。近三年来，被告为了不让原告及家人见到张雯雯，竟将其转了三所学校；近期被告声称，要把张雯雯转到外地，使原告永远不能相见。目前，被告没有正式职业，无固定收入，租房居住，经济拮据，加之被告自私、狭隘、蛮横的性格和处世态度，张雯雯由其抚养对孩子的成长、身心健康不利。综上要求法院依法变更张雯雯随原告生活，不要求被告支付抚养费或确定具体探视方式、探视时间。
被告辩称，原、被告离婚后，原告没按判决结果六个月支付一次子女抚养费，经律师又调解达成协议后，原告也没正常付子女抚养费，我多次因上门索要而遭受男方打骂。近三年来，原告从没停止过见孩子，还给孩子买有衣服、零食等。但见孩子时性质恶劣，每次都要问被告是否打孩子，还恐吓孩子，如不去爷爷奶奶那儿住，以后不认她，也不给她一毛钱。被告本人有吃有喝有住有钱挣，和孩子开心生活，不同意更改抚养权。
经审理查明，原告张某与被告芦某于2003年9月25日登记结婚，2004年7月12日生一女孩取名张雯雯。双方于2008年12月23日经信阳市浉河区人民法院判决准许离婚。婚生女张雯雯随被告生活，原告每月支付抚养费300元，六个月支付一次，至张雯雯成年，另原告给付被告生活补助费15000元。该判决生效后，双方就探视子女张雯雯的问题产生分歧，又于2009年2月27日，在原告委托代理人梅虹的协调下，重新达成一份协议，协议约定：（1）因双方考虑到孩子小，原告每半月探望一次；（2）被告每到十五天的第一个星期五孩子放学后，把孩子张雯雯送到原告家中，第二天星期六下午4到5点被告来接孩子。之后，原告向被告支付了生活补助费15000元。但就张雯雯的探视和支付抚养费的问题，双方仍存在分歧，并未全面履行。原告遂以被告阻止其探视女儿张雯雯等理由诉至本院要求变更张雯雯随其生活或确定具体探视的方式和时间。
另查明，原、被告离婚后，原告已再婚并生有一子；被告未再婚；原告月收入1400-1500元，与父母共同居住；被告月收入1300-1400元，与父母共同居住。
庭审中，本院主持调解，双方达成如下协议：
一、原告在每月第二、第四至周五下午以张雯雯放学时间为准，将张雯雯接回家居住，当周周日下午3：00前将张雯雯送给被告；
二、原告自2012年1月起每月支付被告子女抚养费500元，每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。该协议原告签字后，被告又以对张雯雯的学习有影响为由反悔。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母离婚后，双方对抚养问题发生分歧的，以应有利于子女的健康成长为准则来确定子女的直接抚养。本案中，原告张某与被告芦某离婚后，其女儿张雯雯四岁多便以信阳市浉河区人民法院的判决随被告芦某生活至今，突然改变生活环境对其身心都会产生一定的波动，且原告已另行再婚并生育子女，被告尚未再婚，其更有精力照顾张雯雯，另原告并未提供有效证据证明被告不适合抚养张雯雯，张雯雯作为女孩，已年满8周岁，随着年龄的增长，随其母生活更有利于其生理的健康，因此对原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告庭审中提出也可判令确定探视权为每月第二、四周下午将张雯雯接回家居住，周日下午送回，并自愿增加抚养费为每月500元，每年一付，年底付清的请求，因原、被告离婚后，作为张雯雯生父的原告张某仍享有对其女儿的监护权，有权关心、看望女儿并了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系，另一方有协助的义务，而双方离婚时信阳市浉河区法院未对子女探视权问题作详细判决。因此本院采纳原告的后一种请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告张某于每月第二、第四周周五下午在女儿张雯雯放学后将张雯雯接回居住，至当周周日上午十点前将张雯雯送交被告芦某领回。
二、原告张某于本判决生效之月起每月支付被告芦某子女抚养费500元，每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘辽宁
审判员 易艳玲
审判员 孔凡伟
二〇一二年三月二十四日
书记员 陈 伟