江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第111号
原告：齐祥新，农民。
委托代理人：王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告：齐建东，农民。
委托代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告：李红连，农民。
委托代理人：吴春德，江西带湖律师事务所律师。
被告：叶桂祥，农民。
委托代理人：黄文生，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告齐祥新与被告齐建东、李红连、叶桂祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐祥新及其委托代理人王雨，被告齐建东及其委托代理人毕勤乐，李红连的委托代理人吴春德，被告叶桂祥及其委托代理人黄文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐祥新诉称，2013年6月5日，原告齐祥新受雇被告齐建东为被告李红连建造房屋。原告在操作搅拌机时，被搅拌机搅断右足当场昏迷，原告受伤后被送到浮梁县正骨医院住院治疗98天。2014年3月20日原告的伤经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定：人体损伤伤残等级为伤残九级；损失工作日为二百三十日；护理期限为二十周。原告受雇请被告齐建东，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告齐建东应当承担赔偿责任，被告李红连作为发包人，在明知被告齐建东没有相应资质的情况下，将工程发包给被告齐建东，应当与其承担连带赔偿责任。原告受伤后昏迷不清楚当时是否有人开动开关，如果是被告叶桂祥开动开关，则应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告连带赔偿原告的经济损失合计人民币184395.06元；本案诉讼费用由被告承担。
被告齐建东辩称，原告齐祥新陆续跟被告齐建东做事二年，原告一般工作是将水泥投入搅拌机中，负责开关搅拌机，并整理、清洗搅拌机。被告经常告知做事的人注意安全，尤其不要站在搅拌机中整理、清洗。原告不听劝阻，造成受伤后果，其本人应当承担相应的责任。被告叶桂祥如果扳动开关，则存在重大过失应当与雇主齐建东承担连带责任。原告在浮梁县正骨治疗期间，被告齐建东已支付原告医疗费三万五千元，齐祥新住院第一周由其支付1000元雇请人护理。原告的误工期限及计算标准、精神损害赔偿金等级过高。
被告李红连辩称，原告请求赔偿的数额过高，请法庭依法核减。被告李红连家浇筑房屋第一层的水泥平顶，以1100的价格承揽给被告齐建东，被告李红连与被告齐建东系承揽合同关系。根据法律规定，被告李红连作为定作人，不承担责任。被告齐建东雇请原告齐祥新从事劳务活动，原告是雇员，雇员受伤，齐建东作为雇主应承担赔偿责任，被告李红连与原告不存在任何法律关系。原告在清洗搅拌机时，被告李红连家的水泥平顶已经浇筑完成，且1100元的承揽费用也已经当场付给被告齐建东，被告李红连与被告齐建东的承揽合同关系因被告交付劳动成果而终止。原告作为成年人，而且跟随被告齐建东长期从事水泥平顶浇筑事务的从业人员，在明显知道人体进入搅拌机进行清洗时存在高度危险性时，仍然进入搅拌机进行清洗，导致右脚受伤，原告自身存在重大过错，应承担相应责任。原告在清洗搅拌机受伤，是因为叶桂祥突然扳动了搅拌机的开关，使搅拌机重新转动起来，才导致原告的右脚受伤。为查明事实，分清责任，请求追加叶桂祥为本案被告。综上所述，被告李红连在本案中没有过错，根据法律规定，不承担责任。
被告叶桂祥辩称，被告叶桂祥没有扳动搅拌机开关，原告的受伤与其没有任何法律上的因果关系，故其不用承担任何赔偿责任。被告叶桂祥的工作是在地面负责推装混凝土的车，收尾工作是负责清洗推车，事发时正在敲打另一辆推车上的水泥，与搅拌机相隔有一米多的，清洗搅拌机、掌控搅拌机开关是原告的职责，更何况原告人在搅拌机内，被告叶桂祥不可能去动开关。退一万步说，假设被告叶桂祥扳动了开关，造成原告受伤，因被告叶桂祥也是被告齐建东的雇员，也应当由雇主承担责任。被告李红连将工程发包给没有合法资质的被告齐建东，应承担选任过失的责任，被告齐建东雇请的人员在劳务中受损害应由雇主承担赔偿责任。原告在起诉中未起诉被告叶桂祥，故应当驳回被告李红连追加其为被告的申请。
原告为证实其主张，提供了下列证据：1、身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证实原告身份；2、原告齐祥新第一次住院检查报告单、手术记录各一份，拟证实原、原告第一次住院治疗的具体情况；3、原告第一次的出院记录、费用清单、发票、疾病报告书，拟证实原告第一次住院治疗所花费的医疗费及出院时的身体情况；4、原告第二次住院的检查报告单、手术记录，拟证明原告第二次住院的具体情况；5、原告第二次住院的出院记录、费用清单、发票、疾病证明书，拟证明第二次住院治疗所花费的医疗费及出院时的身体情况；6、司法鉴定意见书、发票各一份，拟证实原告的伤残等级、损失工作日、护理期限和鉴定费；7、调查笔录一份，拟证实原告从事雇佣活动受伤的事实。
被告齐建东为证实其主张，提供了下列证据：证人朱某、吴某的证言，拟证实原告在此次事故中存在过错。
被告李红连为证实其主张，提供了下列证据：1、收条一份，拟证实被告齐建东帮被告李红连浇水泥平顶，且当天支付了工钱1100元。2、证人李某甲、李某乙和李某丙的证言，拟证实原告在本案中存在过错；只有被告叶桂祥在原告受伤前就动了开关，其他人都没有动开关。
被告叶桂祥为证实其主张，提供了下列证据：证人汪某书写的证明一份，事故发生时只有李某丙、齐祥新及叶桂祥在场，其他人均不在场。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告齐建东对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，责任划分由法庭确认；被告李红连认为鉴定书的护理期限及误工时间过长，调查笔录的证人应当出庭；被告叶桂祥对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与被告叶桂祥无关；本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6均真实合法，与本案具有关联，被告虽对关联性有异议，但未提供证据反证，本院予以采信；原告提供的证据7证人虽未出庭作证，但作为雇主的被告齐建东对雇佣关系不持异议，本院予以采信；
对被告齐建东提供的证据，原告对证据的证明目的有异议，被告只是告知原告不要站到搅拌机里去，不能证明原告在本次事故中存在过错，被告提供给原告的清理工具只有一把锄头，不能让原告很好地清理搅拌机里的水泥，原告在本案中不存在过错，不应当承担责任；被告李红连和被告叶桂祥对被告齐建东提供的证据无异议；本院认为，被告齐建东提供的证据，原告虽有异议，但原告作为长期从事该作业的成年人，在被告齐建东告知不要站到搅拌机里去后，还在没有确保安全的情况下进入搅拌机进行作业，导致自己受伤，原告自身也存在一定的过错，对被告齐建东提供的证人证言的证明目的，本院予以采信；
对被告李红连提供的证据，原告对证据1同意被告齐建东的质证意见，对证据2的第一个证明目的有异议，不能证明被告的证明目的，对第二个证明目的无异议；被告齐建东对证据1的真实性无异议，钱是当天付的，但是条子是过年的时候补的，对证据2无异议，本案中只有被告叶桂祥一个人动了开关，动了开关后搅拌机才有可能转动；被告叶桂祥对证据1同意被告齐建东的质证意见，对证据2李某丙的证言只能证明原告、被告叶桂祥和证人李某丙三个人在现场，被告李红连在事实中推断被告叶桂祥开动开关是没有事实依据的，被告叶桂祥在搅拌机开动后去关掉开关是没有过错的，证人李某甲和李某乙都不在现场不能证明当时的情况；本院认为，对被告李红连提供的证据1的真实性本院予以认定，对证据2的第一个证明目的本院予以采信，证人均未证明被告叶桂祥在原告受伤前开动了搅拌机的开关，对被告李红连证据2的第二个证明目的，本院不予采信；
对被告叶桂祥提供的证据，原告对证据的证明目的有异议，对真实性有异议；被告齐建东和被告李红连对真实性有异议，对事情的发生要以出庭证人的证言为准；本院认为，证人汪某虽未出庭作证，但其提供的证明与出庭证人李某丙的证言相印证，本院予以采信。
结合原、被告的陈述及举证质证，本院认定如下事实：
2013年6月5日，被告齐建东以1100元的报酬向被告李红连承揽了其三层半房屋第一层的水泥平顶的浇筑工程，原告齐祥新受雇被告齐建东为其开关、整理、清洗操作搅拌机，当天下午，在进行水泥浇筑的收尾工作时，原告进入未断开电源的搅拌机里清理水泥，因搅拌机突然开动，原告被搅拌机搅断右足当场昏迷，被告叶桂祥上前关闭了搅拌机。原告受伤后被送到浮梁县正骨医院住院治疗，入院诊断：1、右足离断伤伴复合组织缺损；2、异物残留。同年9月4日出院，花去医疗费89038.96元；2014年2月6日，原告再次入浮梁县正骨医院住院治疗，行右足内踝骨折内固定取出，跗骨骨折内固定取出，皮瓣整形术，同年2月15日出院，花去医疗费7227.2元。同年3月20日原告的伤经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定：人体损伤伤残等级为伤残九级；损失工作日为二百三十日；护理期限为二十周。被告齐建东支付了原告医疗费及护理费用共计36000元，被告李红连和叶桂祥未支付任何费用。2015年2月原告向本院提起诉讼，请求判令：被告连带赔偿原告的经济损失合计人民币184395.06元，其中医疗费96266.16元，护理费14000元，住院伙食补助费980元，误工费24984.9元，残疾赔偿金35124元，交通费1000元，精神赔偿金10000元，营养费1000元，鉴定费1040元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告跟随被告齐建东做工有四年。被告齐建东没有取得从事上述建设工程相应的资质证书。被告齐建东在平常工作时曾告诉原告不得进入搅拌机进行清理。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告的损伤，当事人应承担怎样的责任；2、原告请求的各项赔偿是否合理？
对于第一个焦点，根据当事人的陈述和提供的证据，本案中，被告齐建东是工程的承揽人。原告齐祥新是被告齐建东雇佣的工人，原告是劳务提供者，被告齐建东是接受劳务者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告齐祥新因为提供劳务受到损害，被告齐建东作为接受劳务的一方，是原告的雇主，首先应由被告齐建东承担赔偿责任；被告李红连作为定作人，将房屋第一层水泥平顶的浇筑工程分包给没有从业资质的被告齐建东，被告李红连知道或者应当知道齐建东没有相应的从业资质，属于选任不当，具有一定的过错，应对原告受伤者造成的损失承担一定的赔偿责任；原告作为跟随被告齐建东做工四年的成年人，在提供劳务时，没有尽到注意安全的义务，没有在确保安全的情况下进行作业，导致受伤，原告自身也存在一定的过错，应承担部分责任。结合本案的实际情况，对于原告受到的损害，根据各方当事人的过错程度，本院确定被告齐建东承担65%的赔偿责任，被告李红连承担15%的赔偿责任，原告自己承担20%的责任。
对于第二个焦点，原告请求的各项赔偿是否合理？原告的损失，根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审过程中的意见，对赔偿数额认定如下：1、医疗费为96266.16元；2、误工费，原告主张每天以108.63元计，误工230天，误工费为24984.9元，被告认为标准偏高，误工时间过长，本院审查认为，原告系农民，参照本院审理的其他同类案件，误工工资每天以50元计算，对于误工时间，原告因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残前一天，按照鉴定机构的评定，误工时间230天，本院予以认定，误工费为11500元；3、护理费，参照本院审理的其他同类案件，护理工资每天以50元计算，住院治疗和后续治疗实际为100天，按照鉴定机构的评定，护理20周，本院予以认定，护理费为7000元；4、住院伙食补助费，参照本院审理的其他同类案件，住院伙食补助费为每天10元，原告主张的住院伙食补助费980元本院予以认定；5、营养费，根据原告的伤情、医疗机构的意见及本地生活消费水平，原告主张的营养费1000元本院予以认定；6、残疾赔偿金，原告的伤情经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为伤残九级，2014-2015年江西省农村居民纯收入为8781元／年，计算得出残疾赔偿金为35124元（8781元／年×20年×20%）；7、交通费原告主张1000元，原告虽未提供证据证明，但此项支出必然发生，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为500元；8、鉴定费1040元，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、被告的过错程度及本地生活消费水平，酌情认定4000元。综上，原告因伤造成的各项损失合计为157410.16元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案是因为房屋建设引起的提供劳务者受害责任纠纷。原告因提供劳务受伤请求判令被告齐建东和被告李红连赔偿其医疗费等各项经济损失，于法有据，本院予以支持；但被告齐建东和被告李红连并非因共同故意或共同过失而共同侵权，故原告要求二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持；原告和被告齐建东、被告李红连均未提供证据证明被告叶桂祥在本案中存在过错，因此本院对被告李红连要求被告叶桂祥承担责任的辩称意见，本院不予采纳；原告向侵权人主张赔偿医疗费属于侵权法调整范畴，而原告治疗期间基于农村医保关系报销医疗费，属于社会法调整的范畴，两者在效力上不存竞合关系，原告的损害赔偿请求不因其是否获得医疗保险支付而消灭，原告仍得以自己名义请求侵害人支付全额医疗费，因此被告李红连关于原告的医疗费按农村医保有报销的部分应当予以核减的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳；原告的总损失为157410.16元，按照各方的责任，被告齐建东应赔偿102316.6元，齐建东已支付36000元，还应赔偿66316.6元；被告李红连应赔偿23611.52元；原告自负31482.04元，对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐建东赔偿原告齐祥新人民币六万六千三百一十六元六角，被告李红连赔偿原告齐祥新人民币二万三千六百一十一元五角二分，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告齐祥新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百二十二元，减半交纳人民币七百一十一元，由原告齐祥新负担人民币一百四十二元，被告齐建东负担人民币四百六十二元，被告李红连负担人民币一百零七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年七月六日
书记员 方 鹏