江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0095号
上诉人（原审原告）苏州欧爱克斯服饰有限公司。
法定代表人蝦名和夫，总经理。
委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金维萍，女，1960年4月1日生，汉族，系南通市通州区平潮鑫龙时装厂业主。
委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人苏州欧爱克斯服饰有限公司（以下简称欧爱克斯公司）因与被上诉人金维萍加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧爱克斯公司一审诉称：2011年3月，欧爱克斯公司与金维萍签订委托加工合同，约定由金维萍为欧爱克斯公司加工棉衣1875件和夹克1950件，加工费分别为112500元和97500元，欧爱克斯公司向金维萍预付全部加工费后金维萍因故未实际加工，欧爱克斯公司数次要求退款无果，请求法院判令金维萍立即归还加工费210000元，并向欧爱克斯公司支付利息损失31986元及本案诉讼费用。
金维萍一审辩称，欧爱克斯公司和金维萍之间签订加工合同属实，双方从未约定支付预付款，欧爱克斯公司诉称给付的预付款不是事实，合同因双方履行已终止，欧爱克斯公司主张返还加工款无事实依据，请求法院驳回欧爱克斯公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年3月，欧爱克斯公司与金维萍开办的南通市通州区平潮鑫龙时装厂（以下简称鑫龙时装厂）共同签订加工合同两份，分别约定由鑫龙时装厂为欧爱克斯公司加工棉衣1875件和夹克1950件；单价分别为50元和60元；加工费分别为112500元和97500元；交（提）货地点和方式为开船前两天送至上海指定仓库；运输费用由（乙方）即鑫龙时装厂负担；结算方式及期限为（乙方）即鑫龙时装厂出完货开具3%的税票后1个月内结清。2011年3月31日、4月7日，金维萍委托税务部门分别向欧爱克斯公司开具112499.99元和97500元服装加工费增值税专用发票，欧爱克斯公司分别于2011年4月2日、4月11日以货款名义向鑫龙时装厂支付112499.99元和97500元，合计人民币209999.99元。
一审法院另查明，欧爱克斯公司对金维萍提供的增值税发票已进行了申报抵扣；欧爱克斯公司向鑫龙时装厂支付的112499.99元和97500元均以缝制加工费名义作为生产成本记入应付账款科目。
一审法院认为：欧爱克斯公司与金维萍开办的鑫龙时装厂订立的加工合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效，对合同双方均具有约束力。本案争议焦点是欧爱克斯公司主张向金维萍支付的209999.99元系预付款是否成立。所谓预付款是指在合同成立后，一方当事人按照合同的约定预先向对方支付的部分金钱。本案中，就当事人约定而言，欧爱克斯公司和金维萍双方在合同中未约定预付款，亦未就支付预付款达成补充协议；就款项支付时间而言，欧爱克斯公司付款均在金维萍开票之后；就付款金额而言，欧爱克斯公司每次付款金额与金维萍开票数额均相吻合。无论是从合同约定，还是实际付款时间及金额上看，上述付款均符合交易结算的特征，且欧爱克斯公司对金维萍开具的增值税发票已进行了申报抵扣，财务上亦作为生产成本记入应付账款科目。欧爱克斯公司虽然自称多次要求金维萍返还加工费，但无证据支持，即便欧爱克斯公司提供的2013年3月30日发给金维萍的追款函属实，但距其付款已近两年，且在江苏省南通市通州区人民法院2013年3月21日受理金维萍诉欧爱克斯（南通）服饰有限公司租赁合同纠纷一案之后，就欧爱克斯公司提出返还请求时间而言，显然有违常理，更何况欧爱克斯公司未能提供证据证明其于2013年3月30日向金维萍发过追款函。根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧爱克斯公司未能提供证据证明向金维萍支付的209999.99元系预付款，且在法定期限内向金维萍主张过权利，故对其要求金维萍立即归还加工费并支付利息损失的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回苏州欧爱克斯服饰有限公司要求金维萍归还加工费210000元并支付利息损失31986元的诉讼请求。案件受理费减半收取2465元，由欧爱克斯公司负担。
上诉人欧爱克斯公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院未查明全部案件事实。2013年3月30日欧爱克斯公司已发函向金维萍主张退还预付加工费，申通快递的收寄人员已签字认可。2.一审法院适用法律不当。一审法院认为该函件系单方制作，没有事实依据，也不符合法律规定，金维萍抗辩未收到，人民法院不予支持。在加工合同成立并生效的情况下，欧爱克斯公司已履行了支付加工费的义务，金维萍未实际履行加工义务，欧爱克斯公司所支付的加工费明显属于预付加工款。根据民事诉讼证据规则的规定，金维萍应当对其履行交货义务负有举证责任，一审法院将举证责任分配给欧爱克斯公司属于适用法律不当。况且，金维萍对加工产品的规格、型号、实际交货数量等均不能说明和举证。请求依法撤销原判，改判支持欧爱克斯公司的一审诉讼请求。
被上诉人金维萍辩称：1.一审法院认定事实清楚。欧爱克斯公司称2013年3月30日通过申通快递向金维萍主张返还预付款，无事实依据。申通快递不具有经营信函的资格，该证据不具有合法性，金维萍也从未签收过该通知。2.一审法院适用法律正确。申通快递回执没有金维萍的签收当然不具有证明效力，一审法院认定正确。欧爱克斯公司要求金维萍返还预付款，应当对其主张系预付款承担举证责任，一审法院适用法律正确，举证责任分配恰当。欧爱克斯公司在一审诉状中陈述因金维萍经济困难给付预付款，而二审上诉时称在金维萍未实际履行加工义务的情况下其支付的加工款属于预付款，显然不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人欧爱克斯公司提供南通申通快递有限公司历史扫描记录查询单，证明欧爱克斯公司于2013年3月30日向金维萍催要预付款的事实存在。
被上诉人金维萍质证认为：南通申通快递有限公司历史扫描记录查询单不属于新证据，也看不出快递已由金维萍签收，而且申通快递不具有经营信函的资格。
本院认证认为：上诉人欧爱克斯公司提供的南通申通快递有限公司历史扫描记录查询单不属于一审庭审结束后出现的证据，不能因其在一审判决后调取而视为新证据。虽然从该查询单中可以看出该信函于2013年4月2日被签收，但是签收人处仅注明“草签”，未注明由谁签收，而金维萍又否认收到过该信函，故不能证明该信函由金维萍或鑫龙时装厂的相关人员签收，不能达到欧爱克斯公司的证明目的，本院不予采纳。
二审中，上诉人欧爱克斯公司申请对双方当事人进行司法测谎，证明涉案的加工业务是否实际履行。金维萍不同意测谎，认为测谎结论不能作为定案的依据，其已履行合同义务。本院认为，测谎结论不属于法定的证据种类，本院对该申请不予准许。
上诉人欧爱克斯公司拟证明金维萍未实际履行加工义务，提供了2011年3月、4月该公司明细表、出口商品专用发票、报关单及江苏省常熟市国家税务局出具的生产企业出口货物免税明细主表、纳税证明，但上述证据不属于新证据，且不能达到欧爱克斯公司的证明目的，故本院不予认定。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方一致陈述除案涉的两笔加工合同外欧爱克斯公司和金维萍未发生过其他加工业务。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：欧爱克斯公司向金维萍支付的款项系预付加工费是否成立。
本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，欧爱克斯公司主张向金维萍支付的款项系预付加工费，对此欧爱克斯公司应承担举证责任。欧爱克斯公司与鑫龙时装厂签订的两份加工合同中一是未约定支付预付款，二是约定鑫龙时装厂先履行交货义务再开具税票，此后欧爱克斯公司在1个月内结清加工费。从金维萍开具与合同约定金额一致的增值税发票、欧爱克斯公司接收增值税发票而后按增值税发票的金额付款、对增值税发票进行申报抵扣以及财务上以缝制加工费的名义作为生产成本记入应付账款科目等一系列行为看，欧爱克斯公司付款不符合预付加工费的特征。一审时欧爱克斯公司诉称因金维萍经济困难而预付加工费，这一陈述没有任何证据能够证明，且根据双方陈述除这两份加工合同外双方未发生过其他业务往来，故欧爱克斯公司的这一陈述难以让人信服。欧爱克斯公司上诉时称因金维萍没有实际履行加工义务属于预付加工款，金维萍对已履行加工义务负有举证责任。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，金维萍应对履行交货义务负举证责任。金维萍开具了增值税发票，欧爱克斯公司已付款且发票已抵扣，双方履行顺序与合同约定的先开票后付款相一致，再结合欧爱克斯公司的财务凭证记载、欧爱克斯公司提出请求的时间等，这些证据能够形成证据链，可以认定金维萍已履行了交货义务。况且，即便欧爱克斯公司认为金维萍未履行加工义务而主张返还加工费，那么因欧爱克斯公司与鑫龙时装厂签订的加工合同有效，欧爱克斯公司首先应当要求解除合同。
综上，上诉人欧爱克斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，举证责任分配并无不当，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4930元，由上诉人苏州欧爱克斯服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 杨云霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……