贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4094号
原告尹文花
原告黄星明
被告李超
被告丁琼芬
原告尹文花、黄星明与被告李超、丁琼芬合伙协议纠纷一案，原告尹文花、黄星明于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告尹文花、黄星明，被告李超、丁琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文花、黄星明诉称，2009年9月4日，原告尹文花、黄星明与被告李超、丁琼芬签订《投资协议》，约定双方共同出资建设兴义车廊煤矿矿井掘径工程。投资协议约定原告尹文花、黄星明投资150000元给被告被告李超、丁琼芬，工程的建设由被告李超、丁琼芬全权负责，从协议签字生效之日起被告李超、丁琼芬于180天内返回原告本金150000元，360天内支付原告尹文花、黄星明投资利润100000元。该协议是双方真实意思表示，原告在《投资协议》签订后便履行了投入150000元资金的义务。被告李超对兴义车廊煤矿经营了大概三个月左右后就未继续经营。双方约定的返还本金和支付利润期限届满后，被告李超、丁琼芬未履行相关义务，原告尹文花、黄星明于2012年9月3日要求被告李超写下欠条一份，欠条载明被告李超欠到原告尹文花、黄星明投资款150000元，并注明于2012年10月底付清100000元。但被告李超迟迟不按欠条约定支付款项，因此原告再次找到李超让其重新写了一份欠条。该欠条金额为150000元，并注明原来欠条作废，落款日期为2013年6月23日。写下欠条后被告李超还口头承诺利润延后支付。被告李超、丁琼芬至今未履行《投资协议》义务。现请求：一、判决被告履行原被告于2009年9月4日签订的《投资协议》义务，返还原告投资款本金150000元，并按《投资协议》约定支付原告投资利润100000元；二、判令被告支付原告因占用原告资金而造成的损失30780元，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，从2014年1月1日起算至2014年10月31日，2014年10月31日以后的损失费算至以上款项付清时止；三、诉讼费用由被告承担。
原告尹文花、黄星明在庭审中将其第二项诉讼请求即资金占用损失变更为30750元。
原告尹文花、黄星明向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印印件，用以证明原告的身份情况和主体资格。2、《投资协议》一份，用以证明原被告间存在合伙关系。3、欠条两份，用以证明被告向原告承诺还款的事实。二被告对上述三组证据均无异议。
被告李超、丁琼芬辩称，原被告签订《投资协议》是事实，原告也确实注入了150000元进行投资。但原被告约定投资的兴义车廊煤矿才经营了三个月左右就因为亏本停止经营了，后来进行了清算。清算的时候原告没在场，清算后，被告先后给原告出具了两张欠条。原被告签订《投资协议》进行合伙经营，投资本身就是有风险的，原告不能只享受利益不承担风险，故被告只同意支付原告投资款本金150000元，造成的投资损失由被告承担。原被告共同投资的兴义车廊煤矿并未产生收益，故原告主张100000元利润被告无法支付。不管原告投资的资金来源是什么，都不能要求被告支付原告占用资金的利息。
被告李超、丁琼芬未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：原告方提交的全部证据原被告均无异议，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原被告于2009年9月4日签订《投资协议》，约定双方共同投资建设兴义车廊煤矿矿井掘径工程，由二原告注入150000元资金给二被告，二被告于协议生效之日起180天内返还二原告投资本金150000元，360天内支付二原告投资利润100000元。并约定工程建设由二被告全权负责，享受相应的权利和承担相应的义务。协议签订后二原告根据约定向二被告支付了150000元投资款。后被告李超仅在兴义车廊煤矿经营了三个月左右即停止了经营，后经原被告进行结算，被告李超于2012年9月3日向原告尹文花出具了一份欠条，内容如下：“今欠到尹文花和李超投资煤矿建设尹文花出资人民币壹拾伍万元，今欠人李超。注明：在2012年9月底付清人民币壹拾万元。2012.9.3。”后被告李超未按欠条载明的时间履行付款，又于2013年6月23日向原告尹文花出具了一份欠条，内容如下：“今欠到尹文花人民币壹拾伍万元，￥150000.00元。注明：原来欠条作废，在2013年底付清。今欠人：李超。2013.6.23。”后被告李超未在2013年底付清欠条载明的款项。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日后一年期金融机构贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当支付二原告投资款本金及利润并支付资金占用期间的利息。
原被告之间于2009年9月4日订立的《投资协议》是双方真实意思表示，双方约定由二原告向二被告投入150000元资金未违反法律规定，是有效的条款，但双方关于二原告不参与经营仅参与利润分配的约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定，是无效条款。故二原告依据该条款约定主张由二被告支付100000元利润的理由不能成立，本院不予支持。
由于被告李超、丁琼芬均在《投资协议》上签字，且被告李超与被告丁琼芬是夫妻关系，被告丁琼芬也未就二原告向其主张权利提出异议，被告李超出具欠条的行为得到了被告丁琼芬的追认，原被告于2012年9月3日结算后确定二被告应当支付给二原告的金额是150000元，并于2013年6月23日对前述欠条约定的欠款支付时间进行了变更，原被告进行结算并由被告李超向原告尹文花出具欠条的行为是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，可以作为双方对合伙事项进行结算的依据。故二被告应当按照2013年6月23日出具的欠条向二原告履行支付欠款的义务。被告李超、丁琼芬未按双方约定的2013年底向原告尹文花、黄星明支付欠款的行为已经构成了违约，二被告除应当向二原告支付150000元欠款本金外，还应当自2014年1月1日起按照银行同期贷款基准利率支付二原告占用资金期间的利息损失，故二原告主张二被告自2014年1月1日起至2014年10月31日止支付占用资金期间利息损失的理由成立，二被告应当支付二原告利息损失7500元（150000×6%÷12×10个月）。原告主张30750元利息损失计算错误，超出7500元的部分不予支持。二被告辩解不应当向二原告支付利息的理由不能成立，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
由被告李超、丁琼芬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告尹文花、黄星明合伙结算款150000元，并支付占用资金期间的利息7500元，利息计算至2014年10月31日，自2014年11月1日起至全部款项支付完毕之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计付利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5512元，因适用简易程序审理减半收取人民币2756元，由被告李超、丁琼芬负担1725元，原告尹文花、黄星明负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。若义务人李超、丁琼芬不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，权利人尹文花、黄星明可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 彦
二〇一四年十二月十日
书记员 张贞荣