湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01763号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人袁永辉，男，1979年5月9日，汉族。
被告刘佳。
被告乔滨。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告刘佳、乔滨融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人袁永辉、被告刘佳、乔滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年5月18日，原告与被告刘佳签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台、ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台。合同项下共计5个《租赁支付表》，被告刘佳应按各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘佳交付了租赁物，但是被告刘佳没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年11月30日，被告刘佳已拖欠原告CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-1--
5号《租赁支付表》项下的租金分别为1739256.04元、2258189.51元、3019048.87元、3518045.02元、2808163.69元，合计13342703.13元；另被告刘佳已拖欠原告代缴的CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-1--
5号《租赁支付表》项下的设备保险费用分别为28224.87元、34863.23元、47310.15元、52706.71元、88609.24元，合计251714.2元。被告刘佳的行为已构成严重违约，《融资租赁合同》第五条的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项及融资租赁额10%的违约金，向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告刘佳、乔滨系夫妻关系，被告乔滨应当对夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中联融资公司与被告刘佳于2011年5月18日所签订的CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874号《融资租赁合同》及相关附件；2、确认被告刘佳所承租原告的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAA0BL544285）、ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA4AL522561）、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台（车架号分别为：YS2P8X422B2061866、YS2P8X422B2065917）、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：YS2G8X42882040657）的所有权归原告，判令被告刘佳向原告返还上述设备，若未按期返还或无法返还，则向原告承担相应损失的赔偿责任；3、被告刘佳立即向原告支付截止到2013年11月30日的到期未付租金13342703.13元、违约2296800元及保费欠款251714.2元，共计15891217.33元（租金顺延照计至设备返还原告之日止）；4、被告刘佳承担本案案件诉讼费、财产保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费；5、被告乔滨对被告刘佳的上述债务承担共同清偿责任。
被告刘佳、乔滨到庭参加诉讼，对原告主张所有的事实均表示认可，没有提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告中联融资公司与被告刘佳之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，而购买融资租赁设备的事实；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告刘佳交付租赁物件，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》，拟证明原告与被告刘佳应支付的首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《租赁支付表》，拟证明原告与被告刘佳对设备租金本金及利息支付的时间、金额进行了明确约定；
证据六，《欠款明细表》，拟证明截止到2013年11月30日，被告刘佳已经拖欠原告到期租金，由此产生违约金的金额，存在违约的事实。
证据七，《结婚证》，拟证明被告刘佳、乔滨系夫妻关系；
证据八、保险费用欠款明细一份，拟证明被告刘佳欠原告保险费欠款的金额；
证据九、原被告双方的身份证明，拟证明原、被告双方主体适格；
被告刘佳、乔滨对原告提交的上述九份证据均未提出异议。
被告刘佳、乔滨没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：因被告刘佳、乔滨对原告提交的上述九份证据均未提出异议，故原告提交的上述九份证据均可作为本案的定案依据。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年5月18日，原告与被告刘佳签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAA0BL544285）、ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA4AL522561）、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台（车架号分别为：YS2P8X422B2061866、YS2P8X422B2065917）、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：YS2G8X42882040657），合同项下共计5个《租赁支付表》，CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-1号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均为2011年6月25日至2015年5月25日，每月25日按照各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-2号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均为2011年7月5日至2015年6月5日，每月5日按照各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-3号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均2011年7月15日至2015年6月15日，每月15日按照各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-4号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均2011年9月25日至2015年8月25日，每月25日按照各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-5号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均2011年11月25日至2015年10月25日，每月25日按照各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第二条第一款1.1约定：《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第二条第三款3.2约定：租赁期限内，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金；3.3，除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后和租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：使用GPS技术的锁车、锁机等手段中止承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款以及其他款项；单方解除合同，承租人应当支付违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%；提前收回全部租金；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。被告刘佳在《融资租赁合同》上签名，被告乔滨作为共同承租人的承租人配偶在合同上签名。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告刘佳。合同签订后，被告刘佳、乔滨《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备。截止到2013年11月30日，被告刘佳已经拖欠原告CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-1--
5号《租赁支付表》项下的租金分别为1739256.04元、2258189.51元、3019048.87元、3518045.02元、2808163.69元，合计13342703.13元，按照《融资租赁合同》第四条约定产生违约金2296800元。另外，原告根据双方之间签订的《代办保险委托书》，被告刘佳欠原告代缴的CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874-1--
5号《租赁支付表》项下的设备保险费用分别为28224.87元、34863.23元、47310.15元、52706.71元、88609.24元，合计251714.2元。因被告刘佳并未按照约定按期、足额支付租金，在审理过程中，本院于2014年3月4日依法扣押ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAA0BL544285）、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台（车架号分别为：YS2P8X422B2061866、YS2P8X422B2065917）、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：YS2G8X42882040657）；2014年3月5日，被告刘佳主动向原告返还ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA4AL522561）。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》及附件，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告刘佳已形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘佳并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权，故在被告刘佳拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，并追索已到期的租金、由此产生的违约金。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告、要求被告刘佳支付截止到2013年11月30日的到期未付租金13342703.13元、支付原告垫付的设备保险费251714.2元的诉请，本院均予以支持；原告要求被告刘佳返还合同项下的所有5台设备，因在审理过程中，原告中联融资公司已经自行取回的1台设备和本院在审理过程中依法扣押的4台设备，已无责令返还之必要。对于对于本院于2014年3月4日依法扣押的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAA0BL544285）、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台（车架号分别为：YS2P8X422B2061866、YS2P8X422B2065917）、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：YS2G8X42882040657）共计4台设备，租金顺延计算至2014年3月4日；对于被告刘佳2014年3月5日主动向原告返还的ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA4AL522561），租金顺延计算至2014年3月5日。关于违约金，原告所主张的违约2296800元，系按全部租金本金总和的10%的标准计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告刘佳而言有失公平，应当予以调整，本院酌定调整为按全部租金本金总和的5%计算违约金，即本院支持1148400元；原告要求被告刘佳支付差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因原告未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第，第二百四十二条，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘佳所签订的CNPK-RZ／HNT2011HN00000874号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告刘佳、乔滨在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付到期租金13342703.13元、违约金1148400元、代垫保险费用251714.2元，（租金暂计算至2013年11月30日，后续租金按照以下方式计算：
1、ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAA0BL544285）、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台（车架号分别为：YS2P8X422B2061866、YS2P8X422B2065917）、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：YS2G8X42882040657）共计4台设备，租金参照CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874号《融资租赁合同》项下相应《租赁支付表》约定的租金标准计算租金顺延计算至2013年3月4日；
2、ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA4AL522561），租金参照CNPK-
RZ／HNT2011HN00000874号《融资租赁合同》项下相应《租赁支付表》约定的租金标准顺延计算至2014年3月5日。
三、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告刘佳的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDAKHCAA0BL544285）、ZLJ5418THB50-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA4AL522561）、ZLJ5434THB56-6RZ型混凝土泵车2台（车架号分别为：YS2P8X422B2061866、YS2P8X422B2065917）、ZLJ5531THB60X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号为：YS2G8X42882040657），共计5台设备享有租赁物所有权。
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179131元、财产保全费5000元，共计184131元，由被告刘佳、乔滨负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 希