wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终532号
上诉人（原审被告）：自贡天健房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇川路汇川驾校。
法定代表人：胡甜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玲,女,1975年12月13日出生,汉族，住四川省自贡市。
上诉人自贡天健房地产开发有限公司（以下简称自贡天健公司）因与被上诉人马玲商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人自贡天健公司的委托诉讼代理人谢颖秀、被上诉人马玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡天健公司上诉请求：1.判决撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初255号民事判决，改判自贡天健公司不支付违约金；2、请求判决二审诉讼费用由马玲承担。事实和理由：一审认定事实错误，马玲的接房时间应该是2014年4月14日，增值税专用发票的时间应该是2014年11月19日。
被上诉人马玲辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
马玲向一审法院起诉请求：1、自贡天健公司立即为马玲办理房屋所有权证和国有土地使用权证，2、自贡天健公司应自2011年3月1日起至办证之日以433168为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付马玲因逾期办理房屋权属证书的违约金100000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月23日，李彬、马玲共同与自贡天健公司签订《商品房买卖合同》一份，约定自贡天健公司将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院5号楼第4层1-4-6号住房出售给马玲，房款433168元。合同约定自贡天健公司应于2009年12月31日前将上述房屋交付马玲使用，双方未约定逾期办证的违约金。签订合同后，马玲支付了全部购房款，自贡天健公司于2010年6月24日交付房屋。双方还约定，自贡天健公司为马玲开具增值税发票后，由马玲自行办理房屋所有权证和国有土地使用权证，马玲为此未缴纳契税及土地证办证费并于2014年4月14日签字确认。另查明，2014年4月14日马玲签字确认后，因马玲未取得自贡天健公司为其开具的增值税的发票，马玲不能办理房屋权属登记，致马玲信访，经自贡市地方税务局第一直属分局协调督促，自贡天健公司于2016年9月28日，开具了01951365的《四川增值税普通发票》，并通知马玲可以持该发票办理不动产登记手续。但诉讼中，自贡天健公司出具了曾于2014年11月19日开具的销售不动产发票。还查明，李彬、马玲原系夫妻关系，双方于2014年3月19日离婚，李彬明确表示放弃该房产财产的权利，上述房屋全部归马玲所有。
一审法院认为，马玲、自贡天健公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，自贡天健公司有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起240日内使马玲取得房屋所有权证书。但双方约定，自贡天健公司为马玲开具增值税发票后，由马玲自行办理房屋所有权证和国有土地使用权证，马玲为此未缴纳契税及土地证办证费，并于2014年4月14日签字确认，但是，自贡天健公司于2016年9月28日才开具了01951365的《四川增值税普通发票》，因此，在该期间里，马玲未能办理房屋权属登记，系自贡天健公司违约，应承担违约责任，故自贡天健公司应自2014年4月14日起至2016年9月28日，按照已付购房款总额以中国人民银行规定的金融机构的贷款利率支付违约金。因2016年9月28日自贡天健公司已经为马玲出具《四川增值税普通发票》，所以马玲主张自贡天健公司立即为马玲办理房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，法院不做处理。判决自贡天健公司支付马玲自2014年4月14日起至2016年9月28日，按照已付购房款总额433168元，以中国人民银行规定的金融机构的贷款利率支付违约金。案件受理费1212.90元，由自贡天健公司承担。
本院二审期间，上诉人自贡天健公司围绕其上诉请求向法庭提交了业主登记表一份，拟证明诉争房屋的原始业主陈淑琴没有在2010年接房，马玲接房时间是2014年4月14日。经本院组织当事人举证、质证，被上诉人马玲对该份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经查，业主登记表不能证明马玲的接房时间，因此本院不予采信。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，2010年6月23日，马玲与自贡天健公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定自贡天健公司应于2009年12月31日前将房屋交付马玲使用，并在商品房交付之日起240日内使马玲取得房屋所有权证书等。合同签订后马玲支付了全部购房款。双方另约定，自贡天健公司为马玲开具增值税发票后，由马玲自行办理房屋所有权证和国有土地使用权证。后由于自贡天健公司工作失误于2016年9月28日才开具了编号为01951365的《四川增值税普通发票》交付马玲。因此，在该期间里，马玲未能办理房屋权属登记，系自贡天健公司违约，应承担违约责任，故一审判决正确。
综上，上诉人自贡天健公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938.00元，由上诉人自贡天健房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 周玉萍
审判员 陈品强
二〇一七年七月十日
书记员 姜 文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁如。
委托代理人：徐泽云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小伟。
再审申请人黄仁如因与被申请人胡小伟保证合同纠纷一案，不服本院于2014年11月20日作出的（2014）浙甬商终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄仁如申请再审称：双方当事人间存在多次借款，阮友龙归还借款，其均将借条归还阮友龙，本案讼争借款阮友龙未归还，二审判决认定事实错误。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
胡小伟提交意见认为，其提供的汇款凭证足以证明本案讼争借款阮友龙已归还，黄仁如的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：据已查明事实，黄仁如于2003年5月19日向阮友龙提供90万元借款，阮友龙分别于2009年9月18日、2010年9月29日归还借款70万元、220万元。故本案讼争借款90万元阮友龙已归还。黄仁如主张阮友龙分别于2009年9月18日、2010年9月29日归还借款70万元、220万元，该两笔还款系归还除本案借款外其他借款，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。二审判决驳回黄仁如的诉讼请求，并无不当。
综上，黄仁如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄仁如的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一五年二月九日
代书 记员 周维珍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第5130号
原告卓光之，男，汉族，1964年4月24日出生，住四川省资阳市。
原告李斌，男，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市永川市。
原告敬元福，男，汉族，1968年10月18日出生，住四川省南部县。
上列原告共同委托代理人谷栋、沈君，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都千石建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨玉龙，经理。
委托代理人高兴佳，四川恒和律师事务所律师。
原告卓光之、李斌、敬元福诉被告成都千石建筑劳务有限公司（以下简称千石公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓光之、李斌、敬元福及其委托代理人谷栋，被告千石公司的委托代理人高兴佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓光之、李斌、敬元福诉称，被告于2007年12月23日将蓝光凯丽豪景工程外墙保温工程发包给三原告，并于当日签订了《工程施工合同》，约定被告以16元每平方米的价格计价，施工面积以总发包方实际收方面积为准。原告实际完成了7万多平方米的工程量，被告只预付了83万元的工程款，至今未与原告结算。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付未付的工程款34万元，并退还原告交纳的保证金1万元。
被告千石公司辩称，被告已经支付了大部分工程款，目前只有10多万元的尾款没有支付，在合同履行过程中，因原告方的原因致被告被发包方罚款5万元，这5万元罚款应当由原告承担。被告没有收取原告所谓的保证金1万元。
经审理查明，2007年12月5日，被告与哈尔滨天硕建筑保温工程有限责任公司签订了《工程施工合同》，约定由被告负责蓝光地产凯丽豪景及南欣房产比华利国际城2号楼外墙保温工程施工，劳务费为17.5元每平方米，外墙保温工程暂估12万平方米，最终按实际完成工程量结算施工劳务费。
2007年12月23日，被告千石公司将蓝光地产凯丽豪景外墙保温工程发包给原告，原告卓光之、李斌、敬元福三人为合伙关系，原告卓光之代表三原告作为乙方与被告（甲方）签订了《工程施工合同》，约定：工程为凯丽豪景外墙保温工程，包工不包料（人工费包干）；人工价为16元／平方米，施工面积按与总包方实际收方面积为准，暂估4万平方米，最终按甲方与总承包方审核的实际完成工作量结算；乙方每月25日前上报已完成的工程量，甲方在按照建设单位核准工作量的65%支付给乙方，工程结束后甲方经建设单位验收合格之日起两星期内支付其余工程款的30%给乙方，余款作为质保金，此质保金在质保期满1个月内全部支付给乙方；如果乙方不按施工方案施工，施工质量达不到要求、不服从甲方项目经理管理、有违纪违规行为，甲方有权将乙方请出施工现场并拒绝支付工程款，并要求乙方赔偿所有损失；甲方以现金方式将工程款支付给乙方；乙方在合同签订前，缴纳履约保证金1万元，在工期结束时，无息退还；乙方在施工过程中必须听从甲方指挥，如有不听从现场项目部指挥的行为，甲方有权罚款处理直至清理出施工现场。合同订立后，三原告即入场施工，2010年4月23日，被告千石公司与天硕公司确认凯丽豪景外墙保温工程量为73526.57平方米，对此工程量在庭审中原、被告均予以认可。2008年3月31日、4月8日、5月9日、8月21日，该工程的建设单位蓝光公司以拖延施工、违反施工规范、管理失控等原因分四次对天硕公司累计罚款5万元。目前，该工程已经交付使用。
2010年6月30日，千石公司向成都仲裁委员会申请仲裁，要求天硕公司支付其未支付的劳务费30余万元及利息，支付违约金10000元，退还履约保证金10000元等。2011年6月29日，成都仲裁委员会作出裁决，由天硕公司支付千石公司劳务费142830.93元、支付搅拌机租赁费4400元、退还履约保证金10000元；千石公司承担天硕公司交付给蓝光公司的罚款50000元。
本案在庭审中，被告没有提交证据证实已经付给三原告工程款的具体数额，仅只辩称还欠工程款10余万元，三原告在庭审中自认被告支付的工程款为83万元。同时，被告亦未提交证据证实前述的罚款5万元是因为三原告工程质量缺陷或者不服从被告管理造成的。另外，原告诉请的保证金1万元，被告否认，原告没有相关证据证实其交纳了保证金。
以上事实有成都仲裁委员会（2011）成仲案字第272号裁决书、原、被告签订的《工程施工合同》、凯丽豪景外墙保温工程结算表等证据在案佐证。
本院认为，本案的焦点一、原、被告双方签订的《工程施工合同》的效力问题；二、原告主张的工程款是否应当支持。
一、原、被告双方签订的《工程施工合同》的效力问题。
本案中，天硕公司将凯丽豪景外墙保温工程分包给被告千石公司，被告千石公司又将该工程分包给本案三原告，《合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”据此规定，原、被告签订的《工程施工合同》应为无效。
二、原告主张的工程款是否应当支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该工程早已交付使用，被告千石公司应当参照合同向原告支付工程价款。
对于被告千石公司已经支付的工程款问题，本院认为，被告作为企业法人，应当有健全的财务制度，支付工程款应当有相关的票据，本案在审理过程中，被告拒不提交相关证据，本院推定原告自认的已付工程款为83万元的主张成立。
对于应付工程款的确认，参照双方签订的合同，被告应付工程款总额为1176425.12元（73526.57平方米＊16元），扣除三原告自认的已付款83万元，被告千石公司还应当支付三原告工程款346425.12元，本案中三原告主张34万元，所以，本院按原告的主张34万元予以确认。
对于原告主张的履约保证金1万元的问题，该项主张的举证责任在原告，被告收取其保证金1万元，应当给原告出具了相关的条据，原告在庭审中没有证据证实被告收取了其1万元保证金，原告应当承担举证不能的不利后果，所以本院对该主张不予支持。
关于被告主张的应在工程款中扣除罚款5万元的请求，本院认为，被告未提交证据证实罚款5万元是因为三原告工程质量缺陷或者不服从被告管理造成的，而且合同对此没有明确的约定，本院对此主张不予支持，被告可收集相关证据后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都千石建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓光之、李斌、敬元福工程款34万元。
二、驳回原告卓光之、李斌、敬元福的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告成都千石建筑劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一二年九月五日
书记员 蒋潘华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第568号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社。
被执行人马加会。
被执行人马培法。
被执行人马常华。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社与马加会、马培法、马常华借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李逢祖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第465号
原告：程伟。
被告：万紫明。
原告程伟诉被告万紫明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼。被告万紫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告向原告借款人民币10000元，原告以现金形式将借款交付给被告，被告向原告亲书借条一份，借条约定还款时间为2013年5月4日。借款期限届满后，被告并未按照借条约定还款。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款本金10000元。
原告为其诉讼请求向本院提交《借条》一份作为证据。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告相识。2012年11月，被告称其要做服装店生意，向原告提出借款10000元，并称2013年春节后偿还，原告遂在珠海市香洲区棕榈假日小区以现金形式将10000元交付被告。2013年春节后，原告向被告催讨，被告仍未还款。2013年3月4日，被告向原告出具《借条》一份，显示：“今万紫明借到程伟一万元整，最迟不超过两个月归还。归还最终日期为5月4日。借款人：万紫明，身份证号：XXXXXX，2013年3月4日”。《借条》左下方还注明：“钱我到时候给你，打到你那张工商银行的卡上”。原告表示上述《借条》全部内容均为被告本人书写，被告出具《借条》后就回到重庆市的老家，原告一直没法与之联系，遂诉至本院，要求被告归还借款。
本院认为：原告举证《借条》显示被告向原告借款的金额、期限等，被告作为借款人在《借条》上签名确认，该《借条》系被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原告已经向被告交付相应借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应严格按照《借条》中的承诺履行。根据《借条》，被告应于2013年5月4日前还清全部借款，借款期限届满，被告未依约归还借款已构成违约，应当负归还借款本金的义务。故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万紫明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程伟归还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告万紫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王天赐
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初54号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某甲，又名和尚，农民。2015年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年12月31日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告人沈某，农民。2015年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年11月27日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人兑义、刘强，山东英辩律师事务所律师。
被告人闫某，农民。2012年3月31日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留19日，罚款2500元；2014年10月15日因寻衅滋事被鱼台县公安局行政拘留12日，罚款1000元。2015年11月10因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，于2016年4月12日被鱼台县人民检察院重新取保候审，同年5月30日经本院决定被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)52号起诉书指控被告人王某甲、沈某、闫某犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人王某甲、沈某及各自辩护人、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：
1.2015年9月28日凌晨1时许，被告人沈某、王某甲、闫某及他人在鱼台县经济开发区京港汽车城西路南乐巢KTV唱歌时，贾某（另案处理）因事与被害人代某发生争执，并强行将被害人代某拉到乐巢KTV楼下门口处，贾某及被告人沈某、闫某对被害人代某实施殴打，后贾某及被告人沈某、闫某强行拉扯被害人代某，欲将代某装入车后备箱带走，被告人王某甲随即打开汽车后备箱，因被害人代某反抗，贾某及被告人沈某又对被害人代某实施殴打。后贾某及被告人王某甲、沈某、闫某又无故殴打被害人乔某。后经鉴定，被害人代某、乔某的伤情均构成轻微伤。
2.2015年9月28日22时许，被告人王某甲、沈某及他人在鱼台县××路砂锅摊吃饭时，被告人王某甲因事与被害人刘某乙发生争执，后被告人王某甲、沈某对被害人刘某乙实施殴打，致被害人刘某乙右侧第8、9肋骨骨折。后经鉴定，被害人刘某乙胸部损伤构成轻伤二级。
公诉机关提供了下列证据：1.T恤等物证；2.户籍证明等相关书证；3.证人王某乙、赵某乙等人的证言；4.被害人代某、乔某、刘某乙的陈述；5.被告人王某甲、沈某、闫某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查、辨认笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人王某甲、沈某、闫某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究三被告人刑事责任。考虑三被告人的主从犯地位、赔偿获谅解、如实供述等情况，建议对被告人王某甲、沈某均判处一年以上二年以下有期徒刑；建议对被告人闫某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制。
三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并提出：1、被告人王某甲在第1起犯罪中是从犯；2、第2起犯罪中被害人有过错；3、王某甲自愿认罪并与各被害人达成调解协议，获得被害人的谅解，并据此建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
被告人沈某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，也提出被告人系从犯、被害人有过错、赔偿获谅解、自愿认罪等辩护意见，并建议对被告人沈某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，在本案审理期间，被害人代某、乔某、刘某乙均向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解及双方自行调解，被告人与被害人均达成调解协议并已履行，各被害人对各被告人表示谅解。
对于公诉机关指控的第1起事实，三被告人均做有罪供述，另有物证T恤、砖头；书证户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、现场照片；证人董某乙、李某甲、赵某甲、杜某、黄某、朱某、王某乙等人的证言；被害人代某、乔某的陈述；鱼台县公安局刑事科学技术室作出的关于被害人代某、乔某的伤情为轻微伤的鉴定意见；辨认笔录；案发当晚监控视屏等证据予以证实。
对于公诉机关指控的第2起事实，被告人王某甲、沈某当庭均做有罪供述，另有证人谢某、张某、赵某乙、李某甲、屈某、李某乙等人的证言；被害人刘某乙的陈述；鱼台县公安局刑事科学技术室作出的关于被害人刘某乙的伤情为轻伤二级的鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。
对于另查明的事实，可由本院调解笔录、调解协议书、收条、领条予以证实。
上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、沈某、闫某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。在殴打被害人刘某乙的犯罪过程中，被告人王某甲、沈某均积极实施伤害行为，均为主犯；在殴打被害人代某、乔某的犯罪过程中，被告人王某甲、闫某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，可从轻处罚。三被告人已与各被害人达成调解协议，并已履行，客观上降低了犯罪的社会性，可对三被告人酌情从轻处罚。对于各辩护人提出的在第2起指控中，被害人有过错的辩护意见，经查，本案系被告人王某甲、沈某在直接的寻衅滋事犯罪故意下而实施的对被害人刘某乙的伤害行为，二被告人的行为具有独立性和刑事违法性，故辩护人的此项意见，不与采纳。被告人王某甲、沈某在一天内参与实施二次寻衅滋事的犯罪行为，被告人闫某亦曾因吸毒、寻衅滋事受过二次行政处罚，三被告人均表现出连续的主观犯意，均不适用缓刑。故二辩护人关于适用缓刑的意见，不予采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。）
三、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董 磊
代理审判员 于志壮
人民陪审员 霍学全
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 静
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0187号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杨定理，男，57岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，同年5月28日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人杨定理犯危险驾驶罪，于2013年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人杨定理到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年3月19日19时30分许，被告人杨定理饮酒后驾驶苏J×××××二轮摩托车沿302县道由东向西行驶至五汛镇五汛创业园门前路段处时，与单某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致杨定理受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨定理与单某各负事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨定理血液中检出乙醇，含量为每百毫升150毫克。
上述事实，被告人杨定理在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单，盐城市公安局物证鉴定所制作的盐公物鉴（化）字（2014）1133号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定理醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨定理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨定理归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨定理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第776号
原告吉林天合农资有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间村。
法定代表人于晶，总经理。
委托代理人王小双，该公司职员。
委托代理人王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市西环城路886号。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人付卉，该公司法律顾问。
原告吉林天合农资有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王小双、王向东和被告委托代理人付卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告每年签订一次总的《供货协议》，双方再按照市场单价及实际供货的具体数量签订《合同确认书》，不定期结算、付款。双方最后一次签订《供货协议》后，从2012年5月22日起至2013年5月22日止，约定供货品种为硫酸铵，收到发票后30日付款。2012年12月至2013年1月两个月供货金额为768000元，被告尚有387294.25元货款未付，原告已向被告开具发票。双方还就供应过氧乙酸在2012年12月5日至2013年12月5日签订过《供货协议》，约定被告在收到发票后90内付款，被告尚欠2700元未付。现原告起诉要求被告支付欠付货款389994.25元和自2013年5月1日起至货款本息全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，我公司与原告所有货款均已全部结清，我公司采购和财会分离，不能证明我们收到原告的货物，不存在欠款。
经审理查明，自2011年起，原、被告开始有业务往来，双方于2012年5月22日签订《供货协议》，协议约定，“在2012年5月22日至2013年5月22日期间，原告向被告供应硫酸铵，……双方必须于每个月内另行签订采购合同，对当月发生的供货数量、单价及合同价款作出具体约定，原告需在结算时向被告开具全额增值税专用发票，否则承担5万元违约金……”。随后双方每月签订《合同确认书》，被告向原告订购硫酸铵，并约定货到、发票到60内付款。2012年12月5日双方又签订有关于在2012年12月5日至2013年12月5日期间原告向被告供应过氧乙酸和漂白粉的供货协议。随后，双方亦签订了关于过氧乙酸和漂白粉的《合同确认书》，并约定到货账期为90天。原告按约定向被告提供上述产品及增值税专用发票，被告通过转账及承兑汇票方式向原告支付货款。为查明案件事实，本庭组织双方进行对账，截止原告起诉时，被告尚有货款389994.25元未付，其中硫酸铵货款387294.25元，过氧乙酸货款2700元。庭审中，被告未就其主张出示相关证据。
上述事实，有《供货协议》、《合同确认书》、增值税专用发票、付款凭证、对账笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《供货协议》及《合同确认书》系当时双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告依照约定向被告提供了货物，被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约，原告关于要求被告支付欠付货款及利息的诉请，依法应予支持。双方在合同中对于被告延迟付款，没有约定违约责任，现亦无法查明实际到货时间，故根据原告向被告开具最后一笔硫酸铵发票时间为2013年2月19日，依照行业惯例，结合双方发票到60日付款的约定，原告主张被告应自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予准许。原告关于过氧乙酸货款利息的起算时间计算不准确，根据双方约定到货账期90日，原告最后一笔开具发票时间为2013年3月13日，被告应自2013年6月12日起计算付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春宝成生化发展有限公司给付原告吉林天合农资有限公司硫酸铵货款387294.25元及利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告长春宝成生化发展有限公司给付原告吉林天合农资有限公司过氧乙酸货款2700元及利息（利息自2013年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告吉林天合农资有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、财产保全费2620元，由被告长春宝成生化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 李美茹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初261号
原告酒泉市肃州区鑫发农业合作社（以下简称鑫发农业合作社），住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨镇总寨村（砖厂）。
法定代表人闫兴民，该合作社总经理。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告肃州区总寨镇总寨村委会（以下简称总寨村委会），住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨镇总寨村。
法定代表人张立军，该村村委会主任。
被告肃州区总寨镇总寨村二组（以下简称总寨村二组）。
负责人闫学发，该村小组组长。
原告鑫发农业合作社与被告总寨村委会、总寨村二组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫发农业合作社委托代理人朱兴俊、王志鹏，被告总寨村委会法定代表人张立军，被告总寨村二组组长闫学发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发农业合作社诉称，2015年11月23日凌晨1时许，位于酒泉市肃州区总寨镇总寨村二组的原告仓库遭受高地势灌溉机井井水浸泡，造成原告存放在仓库内的甜叶菊被淹。后经合作社社员了解，该机井隶属于被告总寨村委会，由被告总寨村二组管理。为此，原告多次与被告交涉，要求赔偿，但被告以各种理由拒绝。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告总寨村委会赔偿原告甜叶菊等损失合计445589.70元，被告总寨村二组承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告总寨村委会辩称，原告起诉主体错误，机井的使用村委会和村组不收取任何费用，由农户自筹资金打建。此外，原告建立厂房占用的土地未经村组法人代表签字，也未经村民小组会议签字确认，是违法的，而且该宗土地属二组集体荒地，占用该土地必须与村民代表签订用地协议。再者，原告将厂房建立在防洪通道上，本身就未取得水利环卫部门的审批，造成损失应由其自行承担。
被告总寨村二组辩称，原告起诉无任何依据。
经审理查明，2013年12月15日，被告总寨村委会与原告法定代表人闫兴民签订《租赁协议》一份，约定由闫兴民整体承租总寨村原砖厂的办公住房及场地，出租范围包括：1、原砖厂的厂房及住房，建筑面积990㎡；2、场地：南至高铁便道，北至车库南墙（长77.5米），东至防洪沟，西至总寨村8、9组通国道312线的主干道（长57.5米）。同时约定，每年租金为3000元，租期自2013年1月1日至2018年12月30日，租金于每年12月30日前付清。另约定，闫兴民租用后只限于农作物酿晒、养殖，不得做其他用途，如有其他用途，必须向村委会提出申请。2013年12月25日，闫兴民登记注册了鑫发农业合作社，从事农作物的收购、销售。2015年11月23日凌晨，被告总寨村二组灌溉机井因不明原因开始工作，水漫延至原总寨砖厂院内，致使原告存放在院内的甜叶菊、玉米种子被淹。2015年11月24日，原告申请甘肃省酒泉市阳光公证处对被淹的甜叶菊现状及数量进行证据保全，并委托酒泉市海信评估有限公司对受水浸泡的甜叶菊及筛选运输等费用价格进行评估。2015年11月25日，原告委托代理人魏元锋，甘肃省酒泉市阳光公证处工作人员、酒泉市海信评估有限公司工作人员经现场查看，院内共码放三层打包甜叶菊，其中底层甜叶菊遭水浸湿，并由甘肃省酒泉市阳光公证处公证人员进行了以下证据保全行为：一、经现场清点，底层遭水浸湿甜叶菊共计1121件；二、为公平计算浸湿后甜叶菊数量，现场随机抽取三件未浸湿甜叶菊称重，分别是48KG、54KG、59.5KG，平均重量53.8KG；抽取三件浸湿甜叶菊，剥取未遭水浸湿部分，经称重，分别是27KG、26KG、24.8KG，甜叶菊未浸湿平均重量25.9KG。三、甜叶菊平均重量53.8KG减去浸湿甜叶菊未湿部分平均重量25.9KG，即53.8KG-25.9KG=27.9KG（浸湿数量），浸湿甜叶菊共1121件乘以平均浸湿数量27.9KG，浸湿部分共计31275.9KG。四、……。2015年12月7日，酒泉市海信评估有限公司作出酒信评[2015]61号价格评估结论书，认定原告甜叶菊受损价格为437589.70元，原告支出鉴定费8000元。2016年1月19日，原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告损失合计445589.70元。
同时查明，原告在承租使用总寨村原砖厂的办公住房及场地期间，共计向被告总寨村委会支付2013至2015年度租金9000元，被告总寨村委会在收取租金后全部支付被告总寨村二组。
以上事实，由《租赁协议》、营业执照、接处警工作登记表、公证书、价格评估结论书、收条、原、被告的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产依法受法律保护。本案中，关于2015年11月23日原告存放在总寨村原砖厂旧址院内的甜叶菊受水浸湿的事实，由酒泉市公安局肃州分局总寨派出所出具的接处警工作登记表、公证文书予以证实，本院予以确认。被告总寨村二组作为机井的管理者，其疏于管理造成原告损失，其理应承担相应的民事责任，但被告总寨村二组因是被告总寨村委会下设的村民小组，不是一级组织，其隶属于被告总寨村委会管理，且无独立的财产，故被告总寨村二组所负责任应由被告总寨村委会承担；原告作为货物仓储人，而且仓储位置界至防洪沟，其对仓储货物也应具有相应谨慎注意义务，其疏于注意造成损失，应自行承担一定责任。对于被告总寨村委会提出原告占用土地不合法，所受损失由其自行承担的辩解意见，首先，根据庭审查明的事实，原告使用原砖厂旧址，系与被告总寨村委会签订了《租赁协议》；其次，根据双方签订的协议内容明确可知对外出租原砖厂旧址是经过被告总寨村委会工作会议研究决定；再者，原告按合同约定足额缴纳了租赁费用，被告总寨村二组亦实际获取了租赁费用。综上，被告总寨村委会的辩称依法不能成立。因此，原告损失应由原告与被告总寨村委会根据各自过错程度承担。具体损失数额，因事发后，原告申请公证处对受损货物进行了证据保全，后评估公司根据证据保全确定的损失数量出具了损失评估结果，被告总寨村委会虽对鉴定价格提出异议，并提出受损甜叶菊已由原告另行处理，但未提供证据证实，故损失数额本院以鉴定价格437589.70元认定。另，对于原告支出的鉴定费8000元，因属此次事件造成的合理支出，本院亦予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肃州区总寨镇总寨村委会赔偿原告酒泉市肃州区鑫发农业合作社损失311912.79元[（437589.70+8000）×70%]，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告酒泉市肃州区鑫发农业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7984元，由原告酒泉市肃州区鑫发农业合作社承担2005元，被告肃州区总寨镇总寨村委会承担5979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
人民陪审员 富立生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘潇倩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第529号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕486号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月18日3时许，被告人赵某在宁海县跃龙街道华都网吧上网时，趁在105号机位上网的董某睡觉之际，盗得董某的1部三星手机。
2015年4月21日4时许，被告人赵某在宁海县跃龙街道星王网吧上网时，趁张某睡觉之际，盗得张某的1部SANMENG平板手机（价值人民币278元）。现该手机已被追回并发还张某。
2015年4月22日6时许，被告人赵某在宁海县跃龙街道华都网吧上网时，趁伍某睡觉之际，盗得伍某的1部步步高VIVOX5手机（价值人民币2157元）。案发后，被告人赵某退赔伍某人民币75元。
2015年4月22日，被告人赵某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某、张某、伍某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收款单，扣押、发还物品清单，图片说明，监控录像，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中1次系扒窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人伍海迪人民币二千零八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3652号
原告王进府，男，汉族，1975年10月22日出生。
被告郑州正道花园百货股份有限公司。
本院在审理原告王进府诉被告郑州正道花园百货股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告王进府未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王进府自动撤回起诉处理。
审判员 李爱华
二〇一四年六月四日
书记员 马坤琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15050号
上诉人（原审原告）付如江，男，1960年12月7日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付如江因与顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8920号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付如江起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：付如江起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付如江不符合领取生活补助的条件，就是否发放付如江等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付如江的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，付如江与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付如江的起诉。
裁定后，付如江不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付如江应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付如江的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第142号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告沈尚求，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告沈尚求金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告沈尚求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告沈尚求于2008年1月17日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告沈尚求于2007年1月17日因经营布匹生意，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2008年1月16日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息，至今尚拖欠原告借款本金20000元和利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈尚求于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（从2007年1月17日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈尚求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00414号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月28日被刑事拘留；同年9月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年9月27日22时许，公安人员在本市江岸区友谊街长青客房部310房间查获被告人陈某所持有的塑料袋装红色圆形片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒物3包，后公安人员将返回该房间的被告人陈某抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重12.40克。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人冯某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；搜查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；现场尿液检验结果告知笔录；被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 高 波
人民陪审员 董 向 荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00414号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月28日被刑事拘留；同年9月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月27日22时许，公安人员在本市江岸区友谊街长青客房部310房间查获被告人陈某所持有的塑料袋装红色圆形片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒物3包，后公安人员将返回该房间的被告人陈某抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重12.40克。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人冯某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；搜查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；现场尿液检验结果告知笔录；被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  波人民陪审员 董 向 荣人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月十二日书 记 员 杜高杰”
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第138号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人王某，山东云翔化工有限责任公司经理。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月11日被取保候审。
被告人傅某，山东云翔化工有限责任公司副经理。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月11日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人徐某、王某、傅某犯非法拘禁罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰、代理检察员孙琳出庭支持公诉，被告人徐某、王某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月15日12时许，被告人徐某、王某因承兑汇票问题与刘春涛、刘建峰发生纠纷，后被告人徐某、王某及被告人傅某等人将刘春涛、刘建峰带至德州市禹城市城郊寒小区42-1-101室王某租住处、淄博市淄川区黄家铺一KTV以及淄博市淄川区凯莱酒店等地非法拘禁，并采用暴力手段多次殴打刘春涛，直至2012年3月16日12时许刘春涛、刘建峰被民警解救。经鉴定，刘春涛的伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人王某、傅某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某、王某、傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队十一中队出具的抓获材料及办案说明、被害人刘春涛、刘建峰的陈述、证人苏丽丽、郭宗江、高钰富、赵传强、王国华的证言、伤情鉴定书，被告人徐某、王某、傅某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某、傅某非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某、傅某主动到公安机关交待犯罪事实，系自首，可对二被告人从轻处罚。被告人徐某、王某、傅某在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。三被告人归案后，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人傅某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人徐某、王某、傅某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐柳商初字第637号
原告：李某。
委托代理人：叶某某。
被告：王某。
被告：卓某某。
被告：王甲，乐清市人
，住乐清市北白象镇东兴东路**号，身份证号：××
19191x。
原告李某与被告王某、卓某某、王甲民间借贷纠纷一案
，本院于2011年11月23日立案受理。依法适用简易程序由审判
员屠小霞独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人叶某某、被告王某、卓某某、王甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告王某的父亲王乙生前因企业经营需
要，要求原告母亲陈某某为其借款。2007年9月，王某父亲突
发疾病亡故，王乙在该企业中的股权由其妻卓某某、其子王丙
受。2008年12月1日企业经结算，被告母子确认应按份承担企
业借款，其中应清偿原告借款本金40万元，并由被告母子给原
告出具借据，约定月息1分。至2009年5月13日，经原告催讨，
被告王某、卓某某没有清偿，原股东王甲（被告王某叔父）同
意为以上借款清偿进行担保。为此，原告起诉要求三被告清偿借款本金40万元及利息（暂算至2011年12月1日计144000元，
此后利息按实际履行之日计算）。庭审过程中，原告变更诉讼
请求为：要求被告王某、卓某某清偿借款本金40万元及约定利
息；被告王甲对上述借款承担连带担保责任。
被告王某辩称：原告诉称是事实，没有意见，要求能进
行调解。
被告卓某某辩称：对原告起诉没有异议。
被告王甲辩称：没有异议。
经审理，本院查明：被告卓某某与被告王某系母子关系
，被告王甲与被告王某系叔侄关系。王乙系被告王某父亲，其
生前因企业经营需要向原告李某借款40万元，王乙亡故后，被
告王某、卓某某愿意对该笔借款承担偿还责任，于2008年12月
1日向原告出具欠款欠据，并约定月利息1%。2009年5月13日被
告王甲自愿为该笔借款提供保证，并在该欠款欠据上签署“担
保人王甲”。
以上事实，有原告的身份证、三被告的人口信表、欠款
欠据原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，被告王某、卓某某欠原告李某借款本金40万
元及利息，有两被告出具欠款欠据为凭，可以认定。被告王某
、卓某某应当及时偿还借款，拖欠不还没有理由。现原告诉求
两被告偿还借款40万元及利息，有事实与法律依据，本院予以
支持。被告王甲为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约
定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故对上述款项负有
连带偿还责任。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王某、卓某某于本判决生效之日起30日内偿付
原告李某借款40万元及利息（从2008年12月1日起按月利率1%
算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告王甲对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元减半收取计4620元，由被告王某、卓
某某、王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一二年一月四日
代书记员 范亚东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10621号
原告耿大超，男，1988年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市丁坞镇。
委托代理人刘翔，山东建檩律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区太行房地产开发有限公司。住所地青岛经济技术开发区富春江路。
法定代表人刘爱江，总经理。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
本院在审理原告耿大超与被告青岛经济技术开发区太行房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告耿大超于2015年12月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告耿大超申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿大超撤回起诉。
本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告耿大超负担。
审判员 丁守兵
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执异字第00003号
案外人姚书平，
案外人乔彩红，
申请执行人段汝志，
被执行人侯泰山，
本院在执行申请执行人段汝志与被执行人侯泰山借款纠纷一案中，案外人姚书平、乔彩红对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚书平、乔彩红称，其夫妇于2009年7月8日与侯泰山签订二手房屋买卖合同，侯泰山、王婷将位于本市雁塔区房屋出卖给其二人，其二人已支付房款，住进该房屋且双方签订的二手房屋买卖合同已经雁塔区法院确认合法有效。后得知该房已被碑林区法院查封，现要求解除对本市雁塔区永松路房屋的查封。
本院查明，本院（2010）碑民一初字第48号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决侯泰山偿还段汝志借款98万元及利息10290元。段汝志于2010年6月7日向本院立案申请执行，本院于2010年12月24日作出（2010）碑裁字第745号民事裁定书，查封了侯泰山名下的位于本市雁塔区永松路房屋，案外人姚书平、乔彩红夫妇二人长期租赁侯泰山、王婷位于本市雁塔区永松路房屋。2009年6月9日，侯泰山与王婷经办事处协议离婚，该房屋协议归王婷所有，2009年7月8日，侯泰山以出卖方身份将该房屋以24万元人民币出卖给买房乔彩红，双方签订二手房屋买卖合同，侯泰山于当日分别给乔彩红打有收到19万元和2万元收条二张，王婷与姚书平亦在二手房屋买卖合同上签了字。2010年7月14日，乔彩红与姚书平将侯泰山、王婷起诉于雁塔区人民法院，2011年3月7日，经雁塔区人民法院（2010）雁民初字第3855号民事判决书判决确认乔彩红、姚书平与侯泰山、王婷签订的二手房屋买卖合同有效，侯泰山、王婷协助乔彩红、姚书平将该房屋的产权过户至乔彩红、姚书平名下。
另查，2010年2月4日，侯泰山取得以上房屋的房屋产权证。
本院认为，本院查封被执行人侯泰山名下本市雁塔区永松路房屋之前，侯泰山与乔彩红已经签订二手房屋买卖合同，且交付大部分的购房款并实际居住使用该房屋，后该二手房屋买卖合同又经雁塔区人民法院生效的民事判决书确认合法有效，已确认该房屋属案外人姚书平、乔彩红所有，现其二人要求解除对该房屋的查封，有法可依，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
中止对本市雁塔区永松路房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯剑莉
审判员 孙 红
审判员 阮 宇
二〇一二年三月九日
书记员 李 喻
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第5号
罪犯渠铁兵，男，1976年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区土默特左旗人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）呼刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人渠铁兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75541.40元。宣判后，被告人渠铁兵未上诉，检察机关和附带民事诉讼原告人不服，分别提出抗诉和上诉。本院二审审理期间，检察机关提出撤回抗诉。经本院审理，准许撤回抗诉，并于2009年3月3日作出（2008）内刑一终字第71号刑事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后于2009年4月6日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第5号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2013年5月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯渠铁兵在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功七次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯渠铁兵在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯渠铁兵在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。但鉴于该犯75541.4元民事赔偿未履行，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯渠铁兵的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初612号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨諝，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。曾因犯强奸罪，于2007年7月20日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，后因犯盗窃罪，于2015年3月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月，于2015年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月17日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人杨諝涉嫌盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人杨諝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年5月26日凌晨2时许，被告人杨諝在重庆市北碚区公园后门对面马路边上，采用安全锤砸车窗的方式，将被害人金某停放的三菱越野车副驾驶车窗玻璃砸烂后，盗走副驾驶室储物箱内装有1256美元、身份证、银行卡、驾驶证等物品的手包一个。5月26日上午，杨諝在中国银行股份有限公司重庆礼嘉支行内将盗来的1256美元存入其中国银行卡中，并兑换成人民币8155.96元取出耗用。
2016年8月2日，公安民警在重庆市北碚区将被告人杨諝抓获，归案后其主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨諝亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人王某1、王某2等人的证言，刑事判决书、释放证明、归案经过、调取银行证据材料、户口材料，辨认、指认等笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨諝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨諝曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨諝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和犯罪后的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨諝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限从2016年8月2日起至2017年7月1日止。）
二、责令被告人杨諝退赔被害人金某被盗美金兑价款人民币八千一百五十五元九角六分。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李金霏
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执559号
申请执行人厦门市富丽堂建筑装饰材料有限公司，住所地厦门市湖里区湖边下社392号店面之二，组织机构代码61231284-9。
法定代表人汤彩宾，董事长。
委托代理人邱祖芳、赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人李辉，女，1965年8月22日出生，汉族，经商，住武夷山市旅游度假区，
申请执行人厦门市富丽堂建筑装饰材料有限公司与被执行人李辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1154号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人厦门市富丽堂建筑装饰材料有限公司的申请，本院于2017年5月11日依法立案执行，执行标的为人民币70000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现有被本院查封待处置的房产外，无其他可供执行的财产。
因处置查封的房产需要时间，本院认为，本案可先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十一月八日
书记员 左智杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4055号
原告商剑，男，1984年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人张某某，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告李波，男，1974年出生，汉族，原住通辽市科尔沁区。
被告魏红莲，女，1975年出生，汉族，原住通辽市科尔沁区。
原告商剑诉被告李波、魏红莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商剑及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李波、魏红莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商剑诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月10日，被告以其自有房屋作抵押，借款共计300000元，约定月利率2%，双方签订借款合同，被告为原告出具了借据，并办理了房屋他项权证。上述借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金300000元，支付利息70000元，诉讼代理费17000元，合计387000元，判令原告对抵押房屋优先受偿，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李波、魏红莲未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告李波、魏红莲向原告商剑借款300000元，原告与二被告签订借款合同，约定借款月利率2%，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，原告商剑于当日将借款300000元交付给了被告李波、魏红莲，二被告出具了借据。同日，原告与二被告又签订了房地产抵押合同，二被告以共同共有的房屋作抵押，担保范围为主债权、利息及实现债权的费用，并办理了房屋他项登记。期间，二被告已给付利息32000元。约定借款期满后，被告李波、魏红莲去向不明。
经核算，借款300000元按月利率2%计算，从2014年7月10日（借款之日）至2015年12月10日（法庭辩论终结之日），利息为102000元。去除已付利息32000元，被告李波、魏红莲未给付的利息为70000元。
另查明，原告商剑支付诉讼代理费17000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款借据一枚、借款合同一份、房地产抵押合同一份、他项权证书一份，律师费发票两枚，中国工商银行个人业务凭证一份，社区证明在卷，经审查，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告与二被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，二被告应当按照法律规定及约定积极履行偿还借款及支付利息的义务，原告关于返还借款本金及支付利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告以共有房产为主债权、利息及实现债权的费用作为抵押担保，并办理了房屋他项权登记，故该抵押合同合法有效，原告对抵押物就主债权、利息及实现债权的费用享有优先受偿权，原告关于优先受偿权的诉讼请求成立，应予支持。原告关于诉讼代理费17000元的诉讼请求，因不属必要支出和直接损失，且原告未提供该支出符合司法行政机关批准的收费标准的证据，故对该项请求酌情予以支持。被告李波、魏红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波、魏红莲于本判决发生法律效力后立即偿还原告商剑借款本金300000元，支付利息70000元，赔偿诉讼代理费7000元，合计377000元；
二、原告商剑对被告李波、魏红莲所抵押房屋的折价或者拍卖、变卖价款在上述款项的377000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，诉讼保全费2305元，公告费650元，合计10060元，由被告李波、魏红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 图布新
代理审判员 王 颖
人民陪审员 杨静苹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘亚娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1318号
罪犯单传红，1971年7月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）沈刑二初字第46号刑事判决，以被告人单传红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）辽刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯单传红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯单传红获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯单传红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单传红减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年10月20日起至2023年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0031号
原告无锡达盛带钢有限公司，住所地无锡市南长区南长街732号9幢5217室。
法定代表人经根生，该公司董事长。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告宜兴市红宝金属科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区兴业路。
法定代表人董凯，该公司董事长。
原告无锡达盛带钢有限公司（以下简称达盛公司）诉宜兴市红宝金属科技有限公司（以下简称红宝公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达盛公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告红宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达盛公司诉称：达盛公司与红宝公司有长期的业务往来关系�截止2013年8月，红宝公司共结欠达盛公司加工费99687.96元。2013年8月12日，红宝公司法定代表人董凯向达盛公司出具承诺书，承诺发票开具后全部结清，逾期承担违约金1万元。达盛公司与红宝公司在诉讼中自行达成和解协议，约定红宝公司在账户解封后3个工作日内向达盛公司支付加工费95000元，逾期未支付向达盛公司支付加工费及违约金合计12万元，并承担诉讼费、律师费等相关费用。后红宝公司未按约履行，至今仅支付4万元，故要求判令：1、红宝公司立即支付达盛公司加工费及违约金8万元；2、红宝公司支付达盛公司律师费9381元；3、本案诉讼费用由红宝公司承担。
被告红宝公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月6日，红宝公司与达盛公司签订《加工协议》1份，约定：达盛公司为红宝公司进行酸洗事宜，达盛公司在确保加工费结余15万以后，与红宝公司以每月结清的方式结算；红宝公司在收货后3日内向达盛公司提交书面验收报告，超过检验期红宝公司未向达盛公司出具书面报告则视为验收合格；加工费暂时按每吨100元结算（酸一轧一），后期根据红宝公司产品种类、产品要求再定；年底前红宝公司必须保证加工费全部结清。2013年8月12日，红宝公司法定代表人董凯向达盛公司出具《承诺书》1份，载明：红宝公司与达盛公司加工费在账单对清、发票开具后全部结清，逾期赔偿违约金1万元，于2013年8月15日前完成对账。后达盛公司多次催讨未果，遂于2014年1月8日诉至本院。
2014年2月17日，达盛公司与红宝公司在诉讼过程中达成《协议》1份，载明：红宝公司确认共结欠达盛公司加工费99452.96元，并已收到达盛公司开具的所有发票。红宝公司一次性支付达盛公司加工费95000元，此款于法院对红宝公司账户解除查封后3�工作日内支付，如逾期未付，红宝公司需向达盛公司支付加工费及违约金合计12万元，并承担达盛公司因追讨此债务所产生的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等相关费用。2014年2月19日，本院解除了对红宝公司账户的查封。
另查明：2013年1月2日，达盛公司与江苏苏秦律师事务所订立委托律师代理合同1份，约定达盛公司委托江苏苏秦律师事务所代理其与红宝公司加工合同纠纷一案，并支付律师代理费9381元。
审理中，达盛公司述称：2014年2月24日，红宝公司支付达盛公司4万元，剩余加工费至今未支付，遂按照协议约定要求红宝公司支付剩余加工费及违约金合计8万元，并承担律师费9381元及本案诉讼费。
上述事实，有《加工协议》、《承诺书》、《协议》、委托律师代理合同、律师费收费标准及律师费发票、网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为�达盛公司与红宝公司之间的加工承揽关系成立，达盛公司按约履行了加工承揽义务，红宝公司未能及时给付价款，应承担相应的民事责任。现达盛公司按照2014年2月17日与红宝公司签订的《协议》的约定，要求红宝公司支付加工款和违约金、并承担律师费、诉讼费的主张，符合法律规定，予以支持。红宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、红宝公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付达盛公司加工款及违约金合计人民币8万元。
二、红宝公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付达盛公司为本案诉讼支出的律师代理费9381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1247元（已由达盛公司预交），由红宝公司负担，并于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给达盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初128号
原告：马忠国，男，1981年5月生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住吴忠市。
被告：席正国，男，1976年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告马忠国诉被告席正国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告马忠国到庭参加诉讼，被告席正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠国诉称，2015年9月，被告从原告处拉走276亩青贮玉米秸秆，被告下欠原告4万元未付。同年9月29日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年10月10日前付清青贮款4万元。约定到期后，被告一直推托不付。现原告起诉要求被告席正国偿还原�欠款4万元及利息1200元。
原告马忠国向法庭提交欠条1张，以证明被告席正国拖欠其青贮款4万元。
被告席正国未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年9月，被告席正国购买原告马忠国青贮玉米秸秆，经双方结算后，被告尚欠原告青贮款4万元未付。2015年9月29日，被告席正国给原告马忠国出具欠条一张，载明：“今欠到马忠国青贮款40000元（肆万元整），以10月10日给清，欠款人席正国”。该款经原告多次催要至今未付。本案在审理过程中，原告马忠国当庭放弃要求被告席正国支付利息1200元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护。被告席正国购买原告马忠国的青贮玉米秸秆，应依法向原告马忠国支付对应价款，故原告马忠国的诉讼请求本院予以支持。原告马忠国放弃对欠款利息的主张，系�自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席正国给付原告马忠国青贮款4万元，于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告席正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 沈美然
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 婧
（2016）宁0381民初128号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第226号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2015］225号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王庆旭、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年11月1日，被告人谢某伙同路训川（另案处理）预谋后，由谢某在济南市博盛汽车服务有限公司租赁白色马自达轿车一辆。同年11月3日，在路训川的安排下，被告人谢某伙同褚春光（另案处理）在郓城县武安镇五界首村，虚构马自达轿车系自己所有的事实，将该轿车抵押给王某乙，骗取被害人王某乙人民币37000元后逃匿。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人谢某户籍证明、发破案经过、汽车租赁合同等书证，证人孙某、王某甲、康某等人证言，被害人王某乙陈述，被告人谢某供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人谢某的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人谢某对公诉机关指控其犯有诈骗的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实予以确认。
另查，案发后，被告人谢某及褚春光退赔被害人王某乙经济损失37000元。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人虚构租赁的车辆是其本人所有，以该车作抵押骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某当庭自愿认罪，且与褚春光共同退赔了被害人经济损失，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一五年七月十七日
书记员 郭 坦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1385-1号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：刘永志，男，中国农业银行股份有限公司聊城新区支行职工。
被执行人：郭敏，女，职业不详，系刘永志之妻。
被执行人：王志辉，男，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1373号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永志名下房产一套，房屋所有权证号为003357。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 博
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1991号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1799号。
受理日期：2015年10月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：曾某，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。曾因赌博于2011年3月18日被石狮市公安局处以罚款人民币五百元。现因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月11日2时许，被告人曾某酒后驾驶闽CVH5**小汽车至石狮市子芳路与东港路路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇浓度为141.76mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人曾某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人曾某进行社区矫正，可对被告人曾某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡燕瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第671号
罪犯梁稽，农民，原，累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年3月25日作出（2009）玉区法刑初字第122号刑事判决，以被告人梁稽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年7月25日起至2019年1月24日止。2009年6月16日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2011年11月14日、2013年5月28日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2016年11月24日止。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯梁稽在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁稽在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，2013年度评为改造积极分子，累计获奖励分114.32分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯梁稽在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁稽减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年5月24日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更274号
罪犯季甲，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年七月四日作出（2013）浦刑初字第1990号刑事判决，认定季甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年4月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青假字第141号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯季甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯季甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯季甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯季甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯季甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯季甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯季甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月28日起至2017年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。季甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1101号
原告：杨建华，女，1986年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：龙桂兰，女，1964年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：陈兆云，男，1960年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告龙桂兰、陈兆云的委托代理人：杨建华，系本案原告。
原告：陈某甲，男，2006年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
法定代理人：杨建华，系本案原告。
原告：陈某乙，男，2008年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
法定代理人：杨建华，系本案原告。
以上五原告的共同委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该分公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、罗琳，均系该分公司员工。
原告杨建华、龙桂兰、陈兆云、陈某甲、陈某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日依法立案受理后，由审判员吴起超适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨建华、龙桂兰、陈兆云、陈某甲、陈某乙委托代理人冯明根，被告人财保险公司委托代理人罗琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华、龙桂兰、陈兆云、陈某甲、陈某乙诉称：2014年6月22日20时05分许，陈某丙驾驶赣CX66**号普通二轮摩托车载乘客梁实炘从火炬区沙边村市场往火炬区懂你溜冰场方向行驶，途经火炬区开发高科技建业西路伟福公司对开路段时越过中心双实线行驶，遇朱星才醉酒驾驶豫RRZ5**号普通二轮摩托车载乘客周玉泉、朱朝敏从火炬开发区置业路往濠江路方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成朱星才受伤送医院抢救无效死亡，陈某丙受伤送医院亦抢救无效死亡，周玉泉、梁实炘受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。后交警支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第A00010号《道路交通事故认定书》，认定陈某丙承担此次事故的主要责任，朱星才承担次要责任。为此，原告依法向贵院提起诉讼：1、请求判令被告在承保范围内赔偿原告损失120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告只要求被告赔偿医疗费和按农村居民标准计算赔偿金额共120000元。
被告保险公司辩称：我司承保了豫RRZ5**号车辆的交强险，但被保险人是处于酒驾的情况，我司只在交强险的责任限额内赔偿，并有权对被保险人追偿；医疗费应当按照票据计算；诉讼费不属于我司赔偿范围，不予确认。
经审理查明：2014年6月22日20时05分许，陈某丙驾驶赣CX66**号普通二轮摩托车载乘客梁实炘从火炬开发区沙边村市场往火炬区懂你溜冰场方向行驶，途经火炬开发区开发高科技建业西路伟福公司对开路段时越过中心双实线行驶，遇朱星才醉酒（其血液中酒精含量为123.6mg／100mL）驾驶豫RRZ5**号普通二轮摩托车载乘客周玉泉、朱朝敏从火炬开发区置业路往濠江路方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成朱星才受伤送医院抢救无效于2014年6月22号21时25分死亡，陈某丙受伤送中山市人民医院抢救无效于2014年6月27日7时30分死亡，周玉泉、梁实炘受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经中山市交通警察支队火炬开发区大队作出的山公交认字（2014）第A00010号《道路交通事故认定书》认定，陈某丙承担此次事故的主要责任，朱星才承担次要责任。因双方协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告杨建华是死者陈某丙的妻子，陈兆云、龙桂兰是死者陈某丙的父母，陈某甲、陈某乙是死者陈某丙的儿子。2014年7月3日死者陈某丙在中山市殡仪馆火化。因此，原告本案受到的伤害损失为：医疗费20635元，死亡赔偿金233386元【（按原告诉请）以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准全省农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年】。
再查：朱星才是豫RZ5**号普通二轮摩托车车主，在被告人财保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
据上述规定，本案中被告人财保险公司承保了豫RRZ5**号普通二轮摩托车第三者责任强制保险，应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超过交强险部分，因原告没有诉请，本院不予处理。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1、医疗费20635元，由被告人财保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元。
2、死亡赔偿金233386元，由被告人财保险公司在交强险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元。
综上，原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司在本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给原告杨建华、龙桂兰、陈兆云、陈某甲、陈某乙。
二、驳回原告杨建华、龙桂兰、陈兆云、陈某甲、陈某乙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已交675元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司负担（案件受理费1350元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付675元给原告杨建华、龙桂兰、陈兆云、陈某甲、陈某乙，本院不作退费处理，余款675元在本判决生效三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年十月十三日
书记员 曾增成
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3146号
原告：苗广全，农民。
委托代理人：王洪玉。
被告：王福涛，农民。
委托代理人：张学东。
被告：遵化中石油昆仑燃气有限公司，住所地遵化市。
代表人：郑珊珊，该公司董事长。
委托代理人：张学东，该公司安全总监。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：崔飞雪，该支公司员工。
原告苗广全与被告王福涛、遵化中石油昆仑燃气有限公司（以下简称遵化燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗广全的诉讼请求：要求被告赔偿损失21180.69元；并承担诉讼费用。庭审中，原告要求按90天主张误工损失，并要求赔偿评估费200元。
被告王福涛辩称：其系单位员工，车是单位的，有保险，应由保险公司担责任，其为原告垫付款要求一并解决。
被告遵化燃气公司辩称：其系事故车辆所有人，该车投有保险，应由保险公司担责任。
被告人保遵化支公司辩称：对事故发生经过和事故认定无异议，对原告合理合法损失依法承担赔偿责任，原告主张三被告承担连带责任没有法律依据，原告诉讼请求间接损失部分不属于保险赔偿范围，应由侵权人负担，其他质证时发表意见。
本院经审理查明：冀B×××××车辆所有人为被告遵化中石油昆仑燃气有限公司，该车在被告人保遵化支公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2014年1月13日至2015年1月12日。
2014年7月24日19时许，被告王福涛驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至遵化市西环岛路口处向南左转弯时，与骑电动车人原告苗广全发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告王福涛承担全部责任，原告苗广全无责任。
原告伤后送至遵化市人民医院住院治疗12天，原告自己开支医疗费2099.69元，被告王福涛为原告开支医疗费6819.67元，王福涛为自己开支医疗费6.22元。经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤不构成伤残，评定原告误工日为90日，原告开支复印费33元。原告车辆经评估车损为1410元，原告开支评估费200元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.误工费16500元（90天，5500元／月）。提交误工日鉴定，单位证明、工资表、营业执照复印件。
经质证，被告人保遵化支公司辩称对原告提交证据的真实性有异议，在本次事故发生后其公司人员对伤者住院探视，得知原告单位应为遵化市栗源公司，现在原告提交的是其他单位证据，因此认为原告并未因伤导致误工费减少，对误工费其公司不同意赔偿。再者原告主张月工资超过个人所得税起征点，应当提交完税证明。
被告王福涛、遵化燃气公司均辩称无异议，应由保险公司赔偿。
本院认定误工费10500元。理由：原告月工资收入超过3500元，未提交纳税证明，可按3500元／月计算误工费。被告人保遵化支公司对其抗辩主张未提交足以反驳的证据，不予采信。
2.护理费1800元。提交单位证明、营业执照复印件、工资表。
经质证，被告人保遵化支公司辩称对证据真实性不认可，其公司人员核实护理人员王洪玉在遵化市八一餐厅工作，因此对于护理费计算标准我司主张按照餐饮业平均工资计算。
被告王福涛、遵化燃气公司均辩称无异议，应由保险公司赔偿。
本院认定护理费1400.04元。理由：原告提交护理人员收入证明超过3500元，未提交纳税证明，可按3500元／月计算护理费。被告人保遵化支公司对其抗辩主张未提交足以反驳的证据，不予采信。
3.伙食补助费600元（12天，50元／天）。
经质证，被告人保遵化支公司辩称应当按每天20元计算。
被告王福涛、遵化燃气公司均辩称无异议。
本院认定住院期间伙食补助费480元。理由：住院期间伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助40元／天计算。
4.鉴定费1400元。提交不构成伤残鉴定书、鉴定费票据1张。
经质证，被告人保遵化支公司辩称鉴定费不是保险赔偿范围，原告伤情未评上伤残，该损失属于原告自行扩大损失应由其自行负担。
被告王福涛、遵化燃气公司均辩称同意保险公司意见。
本院认定鉴定费1400元。理由：原告已提交证据予以证实，鉴定费属于原告为确定自身损失所开支的必要费用。
5.交通费1000元。未提交票据。
经质证，被告人保遵化支公司辩称原告未举证应承担举证不能的法律后果。
被告王福涛、遵化燃气公司均辩称无异议。
本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费用，其主张数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告人保遵化支公司承保了冀B×××××轿车交强险和不计免赔的限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告苗广全受伤，被告王福涛负事故全部责任，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任；被告王福涛为原告垫付费用，应由原告在获得保险赔偿款予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后十日内赔偿原告苗广全损失25342.4元（交强险医疗费项下9399.36元、死亡伤残项下12900.04元、财产损失项下1410元、第三者责任险项下1633元）；
二、被告王福涛为原告苗广全垫付6819.67元，由原告苗广全在获得保险赔偿款后三日内返还给被告王福涛；
三、驳回原告苗广全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告遵化中石油昆仑燃气有限公司负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年八月十二日
书记员 白 杰