江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5106号
上诉人（原审原告）周某，女，1982年11月18日生，汉族。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖某，男，1982年9月9日生，汉族。
委托代理人薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人周某与被上诉人廖某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月20日作出（2015）鼓民初字第3227号民事判决，周某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月31日立案受理。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，上诉人周某及其委托代理人马红君、被上诉人廖某及其委托代理人薛印洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某与廖某于2008年共同就读于南京理工大学在职研究生时相识，2009年3月30日登记结婚，2009年11月16日生育一子。婚后周某、廖某就如何与双方父母在生活中相处存在争议，并因此产生矛盾。自2013年3月起，周某搬离双方婚房，双方开始分居。矛盾发生后双方均未妥善处理，影响了夫妻感情，周某曾于2014年5月向法院起诉离婚，经判决驳回周某诉讼请求后，双方关系没有得到任何改善，故再次诉至法院要求离婚，审理中廖某亦同意离婚。
另查明，2013年3月周某、廖某分居至今。双方所生之子年幼时由双方及廖某母亲照顾抚养，分居后孩子周一至周五随周某生活，周六、周日随廖某生活。周某年收入为10万元左右，廖某年收入为20万元。
再查明，双方对以下财产的处理，在原审庭审中已达成一致意见：一、苏A-×××××轿车一辆归周某所有，周某给付廖某车辆折价款6万元；二、本市秦淮区某地459号某地23号402室内的家具及家电归廖某所有，廖某给付周某折价款2.5万元；三、相机一只归周某所有；四、双方名下的公积金及房补由周某、廖某各享有一半，廖某应给付周某公积金差额35041元、房补差额28673元，共计63714元。五、廖某名下尾号为9886交通银行卡上余额1978.47元及2015年4月24日取现5万元作为共同存款予以分割，因此款在廖某处，应由廖某给付周某25989元。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案周某、廖某双方婚前感情基础尚好，但婚后未能注意感情培养、巩固夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现周某要求离婚，廖某亦同意离婚，原审法院准许双方离婚。
关于抚养权的确定和抚养费的给付。周某、廖某双方抚养能力相当，现双方之子已近六岁进入学龄阶段，同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然，也符合性别发展的规律。同时孩子年幼时随廖某及其父母生活，应尽量维持孩子在父母离婚前的成长环境，因此，双方所生之子由廖某抚养为宜，周某每月支付孩子抚养费，根据周某的收入，原审法院依法酌情确定抚养费为1500元。
关于夫妻共同财产的分割。双方在庭审中已达成一致意见，是其真实意思表示，原审法院予以确认。
关于周某认为廖某在婚姻中存在过错要求廖某给予损害赔偿的诉讼请求，根据周某提交的证据，并不能证明廖某存在法定过错行为，据此对周某主张离婚损害赔偿的请求，不予支持。
原审法院据此判决：一、准予周某与廖某离婚。二、双方所生之子廖伟乾随廖某生活，周某自判决生效当月起每月支付廖伟乾抚养费1500元至其十八周岁时止。周某享有探视廖伟乾的权利，具体探视时间为每周末两天。三、苏A-×××××轿车一辆归周某所有，周某给付廖某车辆折价款6万元；四、本市秦淮区某地459号某地23号402室内的家具及家电归廖某所有，廖某给付周某折价款2.5万元；五、相机一只归周某所有；六、双方名下的公积金及房补由周某、廖某各自享有，廖某应给付周某公积金差额35041元、房补的差额28673元，共计63714元。七、在廖某处存款51978.47元归廖某所有，由廖某向周某给付其应享有的部分25989元。八、三、四、六、七项相折抵，由廖某自判决生效之日起二十日内一次性给付周某54703元。
宣判后，周某不服该判决，向本院提起上诉称，自2013年双方分居，双方之子一直随上诉人生活，并已就近入园，如将廖伟乾判归廖某抚养，会改变孩子的学习生活环境，不利于未成年人的身心健康，请求撤销一审判决第二项，改判廖伟乾由周某抚养，廖某每月支付3000元抚养费，廖某可每周末探视廖伟乾两天；2012年12月31日廖某尾号为9985中国银行卡余额257601.54元以及2014年9月2日廖某尾号为8231交通银行卡余额89596.23元应作为夫妻共同财产予以分割，周某要求分得上述款项的一半即173599元。综上，请求支持周某的上述请求。
被上诉人廖某答辩称，孩子在廖某及其父母处生活时间较长，与廖某及其父母感情很好，廖某的收入高于周某，孩子由男方抚养更合适；廖某同意将其尾号为8231交通银行卡余额89596.23元作为夫妻共同财产分割，由其给付对方44798.1元；对于尾号为9985的中国银行卡，自2012年年底至2013年2月底，双方未分居，卡上的钱用于家庭开支，且钱已经消费掉了，再要求分割没有依据，同意分割2013年3月初中国银行卡上的余额150001.54元，但应扣除其给付孩子的6.6万元生活费。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，廖某尾号为9985的中国银行账户截止至2012年12月31日的余额为257601.54元，截止至2013年3月初的余额为150001.54元。廖某陈述其从150001.54元中支付了孩子抚养费6.6万元，系现金给付。周某认可其于2014年收到过廖某给付孩子的生活费6.6万元，系现金给付。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、银行流水明细、工资收入证明等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之子廖伟乾抚养权的归属；2、廖某尾号为9985中国银行账户中钱款的分割。
关于争议焦点1，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案双方在物质上均具备相应的抚养条件，原审法院考虑到廖伟乾的年龄、性别、结合廖伟乾自小以来的成长环境等，判决廖伟乾由廖某抚养并无不当，周某上诉要求改判廖伟乾由其抚养，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点2，周某要求以2012年年底为节点分割廖某尾号为9985中国银行账户资金；廖某表示同意分割2013年3月初该账户上的余额150001.54元，但应扣除其给付孩子的6.6万元生活费。考虑到双方自2013年3月开始分居，周某要求分割分居前的款项依据不足，本院不予支持。上述账户2013年3月初的余额为150001.54元，廖某主张从中支取了6.6万元用于给付孩子抚养费，周某认可曾收到过6.6万元，且未提供证据证实该6.6万元来源于别处。综上，本院认定该150001.54元在扣除6.6万元后，余额84001.54元应由廖某给付周某一半，即廖某应给付周某42000.77元。
对于2014年9月2日廖某尾号为8231交通银行卡余额89596.23元的分割，双方已达成一致，即廖某给付周某44798.1元，本院予以确认。
因二审中出现新证据，且双方当事人对部分争议达成一致意见，本院对一审判决进行相应调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3227号民事判决；
二、廖某自本判决生效之日起二十日内给付周某86799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费840元，减半收取420元，由周某、廖某各负担210元；二审案件受理费240元，由周某、廖某各负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 波