wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第88号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：包莲.男.40岁.蒙古族.
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第892号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年2月25日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包莲在你社账户存款23000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年三月六日
书记员 徐文玉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1049-1号
申请执行人陈兰璋，女，1941年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市
被执行人宋文杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人牛学敏，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
申请人陈兰璋与被执行人宋文杰、牛学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）槐民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1049号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年二月二十三日
书记员 高千雯
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2123-1号
申请执行人杜宇。
被执行人刘义平。
被执行人岳俊彦。
本院（2015）聊东民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人岳俊彦与山东聊城星光房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊），购买该公司开发的房产，总房款为11535739元，合同约定办理550万元10年期银行按揭贷款，其余房款已经交付，但自签约之日起至今被执行人岳俊彦一直拒不提供按揭贷款材料，一直无法办理按揭贷款。所以山东聊城星光房地产开发有限公司按合同约定及法律规定要求解除该购销合同，并于2015年2月11日以邮寄方式送达给被执行人岳俊彦解除合同的通知，同时要求岳俊彦承担违约金1153574元。在杜宇与被执行人岳俊彦民间借贷纠纷一案中，因岳俊彦未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人被执行人岳俊彦在山东聊城星光房地产开发有限公司有购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人岳俊彦在山东聊城星光房地产开发有限公司的购房款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年九月七日
书记员 王斐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0865号
原告王书华，男，1966年7月19日生。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告周青运，男，1958年6月10日生。
被告刘方会，周青运之妻，1973年8月3日生。
原告王书华与被告周青运、刘方会为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员王新妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书华及其委托代理人刘小宏，被告周青运到庭参加诉讼。被告刘方会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日被告周青运、刘方会以经营之需为由，向原告出具借条借款50万元，约定月利率3%、借期一个月。2014年1月28日原、被告就上述借款按照本金50万元、月利率3%进行结算，扣减两被告已支付利息5.5万元后，由两被告就尚欠借款本息59.5万元向原告重新出具借条1张，并收回2013年3月28日借条。2014年7月28日原、被告按照本金59.5万元、月利率3%再次进行结算，本息合计702100元，期间两被告未支付利息，由两被告向原告出具金额为702100元借条1张，并收回2014年1月28日的借条。现请求判令两被告立即归还原告借款本金50万元、利息148268元，合计648268元（利息148268元，以本金50万元，自2013年3月28日计算至2014年12月10日按银行同期贷款利率的4倍计算，并扣减已付利息5.5万元）。
原告向法庭提交了2014年7月28日被告周青运、刘方会向其出具的借条原件1张、中国农业银行明细对账单1张、2013年3月28日被告刘方会向其出具的借条复印件1张、2014年1月28日被告周青运、刘方会向其出具的借条复印件1张以证明其主张。
被告周青运辩称，被告周青运、刘方会确系夫妻关系。原告所述两被告借款、还款情况属实。现对原告提出的诉讼请求没有异议，但被告因资金周转出现困难，请求约期支付。
被告刘方会未举证亦未答辩。
本院认为，被告刘方会经本院送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。本院根据原告王书华、被告周青运当庭陈述及原告提供的证据材料，可以确认两被告向原告借款50万元等事实成立。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，应当及时归还。现原告要求被告立即归还借款本金50万元，并承担自借款之日至2014年12月10日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，亦在双方约定的利率计算标准范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青运、刘方会于判决生效后10日内归还原告王书华借款本金50万元、利息148268元，合计648268元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元减半收取5300元，由二被告负担5053元，原告负担247元（此款原告已交纳，二被告负担的部分在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10600元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00299号
原告:刘纯伟,男,1973年2月18日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：冯宪委，濉溪县四铺法律服务所法律工作者。
被告:刘泽华,男,1968年12月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘纯伟与被告刘泽华买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘纯伟及其委托代理人冯宪委、被告刘泽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯伟诉称：2015年3月5日，经本村村民刘某中间说和，刘泽华购买刘纯伟的破旧联合收割机，双方协商单价为10000元，今年收麦前给钱，刘泽华当时就开走了该联合收割机。2015年5月8号及5月15号，刘纯伟向刘泽华催要货款，刘泽华说货款给中间人刘某了，刘纯伟即报警，四铺派出所均出了警。请求法院：1、判令刘泽华归还购买联合收割机款10000元及相应利息；2.诉讼费用及代理费由刘泽华负担。
刘纯伟为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、刘纯伟身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、刘纯伟的委托代理人对证人刘利昌的调查笔录，证明刘纯伟卖给刘泽华一台联合收割机，其并不知道买卖的时间、价格。3、刘纯伟的委托代理人对证人王某（证人刘某之妻）的调查笔录，证明经刘某介绍，刘泽华购买刘纯伟的联合收割机，单价10000元。4、证人刘某出庭作证证明其与刘纯伟系好朋友，介绍刘泽华购买刘纯伟的联合收割机，单价10000元，刘泽华一直未付款。
刘泽华未提供书面答辩意见，庭审口头辩称：刘纯伟所说不是事实，本人没有买刘纯伟的联合收割机，曾于2014年10月15日，用5000元买的刘某的收割机，当时就把钱给他了。
刘泽华当庭提供证人曹某证言，曹某出庭作证证明刘泽华在买卖联合收割机当天，从中午一直到晚上在濉溪大都会唱歌。
经庭审举证、质证，刘泽华对刘某所举证据发表如下意见：对证据1没有意见。对证据2刘利昌的证言，认为证人并没有说啥。对证据3有异议，认为没有这回事。对证据4有异议，认为刘某说的不是事实，3月5日这一天刘泽华都不在家。
刘某对刘泽华举证的证人曹某出庭作证证言，表示不知道这回事。
本院对双方的举证材料审核认定如下：刘纯伟所举证据1，证明其诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院予以认定；所举证据2为孤证，本院不予认定；所举证据3、4中证人与刘纯伟存在利害关系，本院不予认定。刘泽华所举证人证言亦系孤证，本院亦不予认定。
根据上述审核认定的证据材料，综合双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：刘纯伟、刘泽华、刘某系同村村民，刘纯伟与刘某关系较好。刘泽华曾于2014年10月15日购买刘某的一台旧联合收割机，款已付。刘纯伟诉称2015年3月5日刘泽华购买其一台旧联合收割机，在庭审中又陈述购买日期为2015年3月15日，刘泽华否认购买刘纯伟的联合收割机，在刘纯伟向刘泽华催要联合收割机款时，双方发生纠纷，经公安机关处理未果。
本院认为：本案争议焦点为双方是否存在买卖合同纠纷。刘纯伟诉称刘泽华赊购其一台联合收割机，其在庭审中并未提供书面证据，证人刘某、王某夫妻二人与其系好朋友，存在利害关系，刘泽华对赊购一事予以否认，刘纯伟应承担举证不能的后果。对刘纯伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘纯伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘纯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一五年八月三日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第485号
原告宽城天宝购物中心有限责任公司。
法定代表人吕博学，男，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，该公司办公室主任。
被告栾玉军。
本院在审理原告宽城天宝购物中心有限责任公司与被告栾玉军房屋租赁合同纠纷一案中，原告宽城天宝购物中心有限责任公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城天宝购物中心有限责任公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城天宝购物中心有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告宽城天宝购物中心有限责任公司负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张立娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2149号
原告陈根民。
被告吴真平。
被告俞艳萍。
被告张小杯。
原告陈根民诉被告吴真平、俞艳萍、张小杯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根民到庭参加诉讼，被告吴真平、张小杯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原告欲购买吴真平所在的后陈村大队的房子，原告将现金30000元交付给被告吴真平委托代买房子，并由被告吴真平出具借条一张，被告张小杯作为担保人在担保人栏签名。借条中的落款是被告吴真平当时写错了，写成了2013年1月25日。后被告了解到后陈村并无集体所有的房子在出卖，故于2014年5月提出不想买房子了，要求被告吴真平将30000元钱归还原告，但被告至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告吴真平、俞艳萍立即归还原告陈根民借款人民币30000元；2、被告张小杯对上述借款承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告吴真平出具的落款为2013年1月25日的借条一张。证明被告吴真平尚欠原告陈根民借款30000元，并由被告张小杯提供保证之事实。
被告吴真平未作答辩，也未提供证据。
被告张小杯未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告吴真平、张小杯未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
被告吴真平向原告陈根民出具了借条一张，借条载明：“今借到陈根民人民币叁万元整。借款人：吴真平。2013年1月25日”被告张小杯作为担保人在借条上签名确认。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。审理中，原告撤回了对被告俞艳萍的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告吴真平立即归还原告陈根民借款人民币30000元；2、被告张小杯对上述借款承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告吴真平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴真平尚欠原告借款30000元之事实清楚，有被告吴真平出具的借条为凭，本院予以认定。被告吴真平理应及时归还借款，拖延不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张小杯自愿为被告吴真平的借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回对被告俞艳萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴真平、张小杯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告吴真平于本判决生效之日起十日内归还原告陈根民借款人民币30000元；
二、由被告张小杯对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张小杯承担保证责任后，有权向被告吴真平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告吴真平、张小杯共同负担。被告吴真平、张小杯须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年十月八日
代书 记员 潘国松
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第74号上诉人（原审原告）李秀华，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。委托代理人叶奇峰，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。上诉人李秀华诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李秀华，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林志芳、叶奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2014年9月28日，原告到北京市中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》，对原告予以训诫。2014年10月13日，原告又到北京市中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所又对原告作出《训诫书》，对原告予以训诫。后原告被遣送回仙游县，并被移送至被告处处理。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年10月15日，被告经审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出了仙公（盖尾）行罚决字（2014）00160号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年10月15日至2014年10月25日，并已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京市中南海周边非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告提出其到北京上访的行为依法，并未扰乱公共场所秩序及被告无权对其作出处罚的主张，理由不能成立，不予采纳。原告关于其患有心脏病、高血压，因此不能对其进行拘留的主张，亦于法无据。故原告请求撤销该处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李秀华请求撤销被告仙游县公安局二0一四年十月十五日作出的仙公（盖尾）行罚决字（2014）00160号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人李秀华不服，提出上诉称被诉具体行政行为认定事实不清、适用法律不当、程序不合法、超越职权。请求撤销原判，撤销被诉的具体行政行为。被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其居住地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被上诉人进行管辖更为适合，可以由被上诉人管辖，故被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚的法定职责。根据《》第第一款和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人在北京市中南海周边非信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《》第第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李秀华承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十二日书记员王琦附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第426号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李文元，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2015年10月8日向本院申请强制执行其于2015年6月8日作出的平国土资罚字（2015）第1037号行政处罚决定。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平山县国土资源局作出的行政处罚决定依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提交的强制执行申请书中向本院申请执行的是其作出并送达的平国土资罚字（2015）第1037号行政处罚决定，与向本院提交的平国土资罚字（2014）第1037号行政处罚决定书不一致，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）第1037号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 蕾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02398号
原告景瑞娥。
委托代理人刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告张呜。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号人保大厦。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人李红影，河北凌众律师事务所律师。
原告景瑞娥诉被告张呜、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景瑞娥委托代理人刘新军，被告张呜，被告人保财险公司委托代理人李红影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日17时许，被告张呜驾驶冀A×××××号小型客车，在黄山街与漓江道口与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤住院治疗、双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定，我负次要责任。经查，被告张呜驾驶的车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各项损失63319.87元，诉讼费用由被告承担。
被告张呜辩称，我的车在被告人保财险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，事故车冀A×××××号在我公司投有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失我公司先在交强险分项限额内进行赔付，超出部分根据事故责任比例，依据保险合同进行赔偿。我公司不承担诉讼费、评估费、保全费等间接损失。
经审理查明，2015年5月11日17时50分许，被告张呜驾驶自己所有的冀A×××××号小型客车，沿黄山街由南向北行驶至漓江道丁字口时，与由南向西转弯骑电动自行车的原告景瑞娥相撞，造成景瑞娥受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通警察大队认定，张呜负主要责任，景瑞娥负次要责任。事故发生后，原告在河北医科大学第四医院（以下简称：省四院）自2015年5月11日至5月22日住院11天，后转入石家庄市藁城人民医院自2015年5月22日至7月2日住院治疗41天，原告共住院治疗52天，期间支出住院及医疗费31510.87元。省四院于2015年5月22日出具诊断证明称：1、颅脑外伤、右顶叶脑挫裂伤、顶枕部软组织损伤；2、左手、左膝及右腕软组织损伤；3、右放射冠区脑梗塞；4、腰1椎体压缩性骨折；5、腰椎间盘突出。建议称：住院期间2人陪护，需加强营养。石家庄市藁城人民医院于2015年7月3日出具诊断证明称：1、腰1椎体压缩性骨折；2、脑挫裂伤；3、多处皮肤浅表挫伤。建议称：出院后继续卧床休息2个月，加强营养，陪护1人。原告在省四院住院期间有其儿子薛玉柱、儿媳曹明静护理，在石家庄市藁城人民医院住院期间及出院后有儿子薛玉柱护理。原告系农村居民。
事故发生后，原告方委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告所有的电动自行车损失进行价格鉴证，其损失为750元，原告花评估费100元。
被告张呜所有的冀A×××××号小型客车，在被告人保财险公司投保有交强险1份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费31510.87元。被告方要求扣除15%非医保用药，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张100元／天且住院天数为52天，被告方有异议，要求按50元／天计算及扣除在石家庄市藁城人民医院住院期间挂床天数，但未提供相关证据，对被告的抗辩本院不予采纳。本院支持.100元／天×52天=5200元。3、营养费原告主张5200元，根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院支持2000元。4、原告主张误工费9660元，被告方以原告达到退休年龄为由而不予认可。事故发生时，原告年龄虽已64周岁，但其不存在法定退休事由，被告方之抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告主张误工时间计算至出院后2个月即112天，证据充分，本院支持。原告主张自己系由石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司派遣到格力小家电从事保洁工作，证据不足，本院不予采信。误工费参照上一年度农林牧渔业行业标准计算为宜。误工费42.8元／天×112天=4793.6元。5、原告主张住院期间由儿子薛玉柱、儿媳曹明静及出院后由儿子薛玉柱护理2个月，被告方有异议，只认可住院期间1人护理。根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院支持省四院住院11天由儿子薛玉柱、儿媳曹明静护理，石家庄市藁城人民医院住院41天及出院后1个月，由儿子薛玉柱护理。原告主张薛玉柱系石家庄市天海土石方工程有限公司职工，曹明静系石家庄乐嫂日化有限公司职工，日平均工资均为110元，被告方有异议，且原告方提供证据不足，其护理人员的工资标准，参照上一年度居民服务业行业标准计算为宜。护理费89元／天.人×11天×2人＋89元／天×（41＋30）天=8277元。6、交通费，原告主张1143元，被告方有异议，根据原告住院的期间、地点、转院等因素，本院支持600元。7、被告方对河北圣源祥保险公估有限公司的公估结论无异议，本院采纳。车辆损失750元。8、评估费100元。对以上损失1-3项合计38710.87元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000元，不足部分38710.87元-10000元=28710.87元及以上损失第8项，合计28810.87元，应按肇事双方在此次交通事故中所负的责任比例承担，张呜在此次交通事故中负主要责任，其赔偿责任应由被告人保财险公司在商业三者险范围内承担70%，即28810.87元×70%=20167.6元。对以上损失4-7项合计14420.6元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告依法应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告张呜不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告景瑞娥各种损失44588.2元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告张呜不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1383元，适用简易程序减半收取692元，保全费220元，均由被告张呜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年九月十日
书记员 冯金海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12251号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,无固定职业,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告程祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭 丽
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第68号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：孙某。
被执行人：宋某。
南和县人口和计划生育局申请执行孙某、宋某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5293号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月13日立案执行。现查明宋某在南和县信用合作联社三召信用社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨宋某在南和县信用合作联社三召信用社的存款7050元（账号：09×××40）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十九日
书记员 宋晓峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初7号
原告：喀左县山嘴子镇金杖子村民委员会，住所地金杖子村。
法定代表人：王国廷，主任。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告喀左县山嘴子镇金杖子村民委员会诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝强及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告经张某承包了原告二组张发某的一片土地，合计29.18亩，每亩租金70元，自2016年被告又多占了土地2.42亩。截止到2017年11月30日，被告欠原告承包费68000元。经原告催要欠款，被告未缴纳。依法起诉，要求被告给付欠款68000元并承担一切诉讼费用。
被告辩称，我承包原告的土地是经张某经手，对此合同无异议。承包后我交承包费一部分，尚欠一些，但原告在我承保的地界内打井、开办搅拌站，给我造成了影响，使我财物造成损坏和丢失，原告应赔偿我。原告称欠他68000元包括转账来的15000元，是替张某担的账。不同意给付原告68000元。
经审理查明，被告王某经张某手承包了原告山嘴子镇金杖子村委会本村二组“张发某”的一块土地，面积为29.18亩，每亩每年足金700元，租期自2013年6月14日至2024年6月14日。被告在2016年6月又多占原告2.42亩土地，租金依旧每亩700元。被告在2017年年末应交清2020年6月14日之前的承包费68000元。被告由于鸡场经营不利，未能按时交付承包费。为此原告出具欠款催款通知书，被告收到后，对此前款68000元无异议。被告要求原告占用被告使用的土地打井，开办搅拌站，损坏被告财物，给被告造成损失，应予补偿。不同意给付原告拖欠的承包费68000元。
上述事实，有双方当事人陈述，暖棚占地承包合同，土地承包合同，催款通知书，关于被告拖欠承包费的情况说明等在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为：被告承包原告的土地，应按合同约定按时交付承包费，被告经原告催款通知，收到后对此无异议，可以认定双方拖欠承包费的债权、债务清楚，被告应负给付义务。被告称原告占用被告承租的土地打井、开办搅拌站给他造成财物损失，未提供相应证据，对此，被告可以另行举证主张自己的权利，本案不予处理。，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后30日内给付原告山嘴子镇金杖子村民委员会承包费款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一八年三月十四日
书记员 梁佳夫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第828号
上诉人（原审原告）孙向阳，男，1969年11月23日出生。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩利民，男，1961年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）李坤堂，男，1943年10月21日出生。
二被上诉人委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
上诉人孙向阳因与被上诉人巩利民、李坤堂房屋租赁合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2013）郏民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人孙向阳于2014年3月21日申请撤回上诉并撤回原审对巩利民、李坤堂的起诉。
本院经审查认为上诉人孙向阳申请撤回上诉并撤回原审对巩利民、李坤堂的起诉，确属自愿，意思表示真实且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百七十三条、一百七十四条、一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第1076号民事判决；
二、准许上诉人孙向阳撤回上诉；
三、准许孙向阳撤回原审对巩利民、李坤堂的起诉。
一审案件受理费2900元，由孙向阳负担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人孙向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹焕了
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00482号
申请执行人：顾双燕，女，1972年4月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王献文，男，1954年3月2日生，汉族，住五河县。
本院在执行顾双燕与王献文民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第01605号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 汪 洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2390号
申请执行人陈海平。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被执行人张进刚。
被执行人厉平。
原告陈海平与被告张进刚、厉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）东南商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海平于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月20日向被执行人厉平送达了执行通知书，于2014年7月21日向被执行人张进刚公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈海平未实现债权60000元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈海平于2014年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2390号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐青青
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1276号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地同江市内。
负责人：孔繁强，男，该行行长。
被执行人：李洪伍，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：张志全，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：钟敬存，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：马金波，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：钟敬平，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人李洪伍、张志全、钟敬存、马金波、钟敬平金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3514号
上诉人（原审被告，反诉原告）王国领，男，汉族，1962年12月14日出生。
上诉人（原审被告，反诉原告）张好妮，女，汉族，1962年11月11日出生。系上诉人王国领之妻。
二上诉人委托代理人王咏，河南乐志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王春荣，女，汉族，1954年3月10日出生。
委托代理人石文娟。
上诉人王国领、张好妮因与被上诉人王春荣物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王国领、张好妮及其委托代理人王咏，被上诉人王春荣及其委托代理人石文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春荣于2015年4月2日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、依法判令被告从原告所有的东风路天明路御龙城X号楼东单元西户XXXX号房、XX号楼XX层XXXX房中腾出；2、诉讼费用由被告承担。
王国领、张好妮于2015年5月14日向河南省郑州市金水区人民法院提出反诉，请求法院依法判令：一、判令本案争议房产（郑州市金水区东风路与天明路XX号开祥.御龙城X号楼东单元西户XXXX房、XX号楼XX层XXX房）属于反诉人所有；二、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原审法院经审理查明，1、2006年11月23日原告王春荣与金水区东风路街道办事处十二里屯村村委会签订拆迁安置补偿协议，协议约定原告王春荣所有的宅基地院位于东风路街道办事处十二里屯村XXX号，属合法有效宅基地，可置换400平方米安置房。本案中位于郑州市东风路天明路御龙城X号楼东单元西户XXXX号房及XX号楼XX层XXX号房均系上述协议约定的拆迁后安置补偿房产。2、在被告提交的录音证据中原告对于拆迁时其所有的位于东风路街道办事处十二里屯村XXX号宅基地院上所建房屋为二被告出资建造的事实均予以承认，且被告提交的证人证言及出庭作证的证人亦能证明该事实的存在，故经庭审及原、被告提交的证据原审法院亦确认拆迁时原告王春荣所有的位于东风路街道办事处十二里屯村XXX号宅基地院上所建房屋为二被告出资建造。3、位于郑州市东风路天明路御龙城X号楼东单元西户XXXX号的房屋被告王国岭已经装修并于2011年入住至今，XX号楼XX层XXX号的房屋被告王国领亦于2014年8月份装修，且该房屋的钥匙及电卡均由被告王国领领取，物业协议书等亦是由被告王国领签订的。4、位于郑州市东风路天明路御龙城X号楼东单元西户XXXX号及XX号楼XX层XXX号的涉案房产至今仍未办理正规的产权登记手续。
原审法院认为，拆迁房屋所在的宅基地虽为原告所有，但宅基地上房屋为二被告出资所建。决定宅基地之上房屋权属的关键因素在于土地使用权而非建造成本，在他人享有使用权之土地上建造房屋形成附和的，房屋所有权一般归属于土地使用权人，但实施房屋建造的非土地使用权人有权要求包括居住权益在内的补偿。既然原告所有宅基地上的房屋为二被告出资所建，二被告即有权要求包括居住权益在内的补偿，现该房屋已经拆迁，二被告亦有权在合理的范围内对拆迁安置的权益提出诉求。涉案的位于郑州市东风路天明路御龙城X号楼东单元西户XXXX号及XX号楼XX层XXX号的两套房屋均系拆迁补偿安置房，经庭审原告承认其拆迁安置一共补偿安置房五套，原审法院认为作为拆迁宅基地上房屋的出资建造者二被告对五套安置房有权提出其诉求，现涉案房产均未办理正规的产权登记手续，无法确认其真实产权，故对于原告要求被告腾房的诉请原审法院不予支持。二被告虽系涉案宅基地上房屋的出资建造者，但因涉案房产的产权至今无法确认，在本案中对于被告应当享有的补偿权益亦无法确认，故对于被告要求确认涉案房产归其所有的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王春荣的诉讼请求；二、驳回被告王国领、张好妮的反诉诉讼请求；本案受理费100元，由原告王春荣负担。本案反诉费50元，由被告王国岭负担。
宣判后，王国领、张好妮不服，向本院提起上诉称，上诉人经被上诉人同意自行出资在其宅基地上建房，拆迁后所取得的420平方米的安置房应给予上诉人相应的补偿。被上诉人也口头答应将安置房的一半分配给上诉人。涉案房屋属于不完全产权，且该涉案房屋位置、面积具体明确，并非无法确认产权，原审法院判决驳回上诉人的反诉请求不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判涉案房屋属于上诉人所有。
被上诉人王春荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人经被上诉人同意，在被上诉人的宅基地上出资建房，双方对该事实均予以认可，上诉人有权要求包括居住权益在内的补偿。现因涉案房屋的产权未明确，故上诉人诉称应将其现已占有并使用的涉案房屋确认归其所有的诉讼请求，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实请求，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国领、张好妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 帝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00085号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称华安保险咸阳支公司），住所地咸阳市秦都区人民西路四号，组织机构代码77993711-1。
负责人王春梅，系该公司总经理。
委托代理人李维博，魏瑞华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖卫，男，1976年7月21日生，汉族。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告（暨原审被告咸阳交运物流有限公司委托代理人）王兵虎，男，1965年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
原审被告咸阳交运物流有限公司，组织机构代码78699758-5。
法定代表人陈志龙，系该公司经理。
上诉人华安保险咸阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第01333-2号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安保险咸阳支公司委托代理人李维博、魏瑞华，被上诉人肖卫及其委托代理人何建明，原审被告王兵虎及其委托代理人何培荣，原审被告咸阳交运物流有限公司委托代理人王兵虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，王兵虎持证驾驶陕D656**／陕DA2**挂号货车（该车挂靠在咸阳交运物流有限公司名下）沿西铜引线由西向东行驶至事故地点（由西向东红灯不能正常显示），与沿三马路由北向南通过十字（遇放行信号）的李改明驾驶的陕D829**号客车（车上乘坐李波、王萍、安民定）发生相撞后两车失控驶离道路又与停放在路外的陕AC63**号货车及房屋（房主肖卫、肖明海）相撞，事故造成李改明、李波、王萍、安民定四人受伤，三车及房屋受损。事故经交警部门认定，王兵虎负全部责任。诉讼期间，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，认为肖卫房屋危险等级为D级，承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，建议拆除重建，拆除重建费用为150938.6元，受损前房屋的价值为111823.26元。诉讼过程中，肖卫，与王兵虎对房租损失已经达成一致意见，并且已经履行。
另查明，陕D656**／陕DA2**挂号货车在华安保险咸阳支公司投保了交强险（主车）和第三者责任商业险55万（主车50万，挂车5万）。
原审法院认为：由于王兵虎负本次事故全部责任，华安保险咸阳支公司应在交强险和第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。华安保险咸阳支公司提出应待肖卫拆除重建后，按拆除重建费用赔偿，因该费用是肖卫的实际损失，数额确定，故华安保险咸阳支公司应予赔偿。肖卫为鉴定支付的费用应由王兵虎承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付原告肖卫房屋拆除重建费用150938.6元，限判决生效后一个月内给付。鉴定费20000元、诉讼费300元，由被告王兵虎负担。
宣判后，华安保险咸阳支公司不服，向本院提起上诉称：肖卫的房屋在受损前实际价值为111823.26元，应当按照该数字进行赔偿，而非拆除重建的价值。请求改判他公司赔偿肖卫111823.26元。
肖卫以原审认定事实清楚，定性正确进行答辩。
王兵虎、咸阳交运物流有限公司认为原审判决正确，华安保险咸阳支公司上诉理由不能成立。
经二审审理审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然肖卫的房屋受损前的实际价值为111823.26元，但由于该房屋因本次事故已无法使用，需要拆除重建，故应当按照拆除重建的费用进行赔偿，华安保险咸阳支公司上诉要求按照受损前的实际价值赔偿不尽合理，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由上诉人华安保险咸阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2014）金浦调确字第1168号
申请人刘栋。
申请人黄大方。
本院于2014年9月19日受理了申请人刘栋与申请人黄大方关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨利智审查此案，现已审查完毕。
申请人刘栋与申请人黄大方之间的生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年9月17日经浦江县黄宅镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由黄大方当面道歉，并一次性赔偿刘栋医疗费、后续治疗费等33000元（当场付清）；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨利智
二〇一四年九月二十二日
本件与原件核对无误
代书 记员 周彩燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4409号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪，董事长。
委托代理人刘迎辉，该公司员工。
委托代理人杜振华，该公司员工。
被告杨舒畅，女，1981年6月5日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告杨舒畅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
郑州华南城有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的编号为C1XX2的《房屋买卖合同》已经解除。事实与理由：2015年3月26日，原被告双方签订了编号为C1XX2的《房屋买卖合同》，购买郑州华南城4#1#2193号房屋。合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、银行拒贷后的价款支付、违约之日、交房时间等作了详细的约定。合同签署后，被告支付了130293元首付款。余款13万元申请银行按揭贷款支付。合同约定被告须于2015年5月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告未按合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，经原告多次催告，被告仍未履行该合同义务，被告已延迟付款累计419日。2016年2月25日原告向被告送达了解约通知，根据双方签订的《房屋买卖合同附件四：补充协议》第三条及《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原被告双方签订的编号为C1XX2的《房屋买卖合同》已经解除。故向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告郑州华南城有限公司提供的被告杨舒畅的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，郑州华南城有限公司仍未能提供被告杨舒畅的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华南城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩 冰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01035号
原告杨留香，女，保山隆阳区人。
原告彭有桥，男，保山隆阳区人。
二原告委托代理人赵东庆，男，隆阳区潞江镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
公司机构代码：796*****-7
公司地址：河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场
负责人赵松淼，系该公司总经理。
原告杨留香、彭有桥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称太平洋财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵东庆到庭参加诉讼，被告太平洋财险洛阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留香、彭有桥诉称，2013年5月26日，原告亲属彭德银驾驶云M289**号重型仓栅式货车由芒市驶往保山。当天19时05分行驶至杭瑞高速公路K2776＋300米处，与同向行驶、由冯祖晓驾驶的云MD09**号轻型普通货车相撞后，又与前方同向行驶、由张伦闯驾驶的豫BYY7**重型半挂牵引车牵引的豫B99**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成彭德银当场死亡、云M289**号重型仓栅式货车以及云MD09**号轻型普通货车受损报废的交通事故。该事故经保山市公安局交通警察支队高等级公里大队勘验，认定彭德银承担事故全部责任，冯祖晓、张伦闯不承担事故责任。案发后中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司已代替二原告赔付其他各方因此次交通事故造成的损失。向被告投保交强险的豫BYY7**重型半挂牵引车没有按照交强险无责赔付进行赔付。为此，请求人民法院判令被告太平洋财险洛阳中心支公司按照交强险无责死亡赔偿限额赔偿二原告经济损失11100元。
被告太平洋财险洛阳中心支公司提交的书面答辩称，1、在交通肇事赔偿纠纷中，太平洋财险洛阳中心支公司因作为机动车交通事故责任强制保险合同的保险人而列为被告，被告只在《机动车交通事故强制保险条款》约定的赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条、第十九条的约定，被告承担的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。2、被告不是不积极赔付，而是没有收到该事故任何当事人的理赔申请，所以按照《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四项规定，被告不承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，以证实被告的被保险人在此次事故中没有责任的事实。
2、户口注销证明复印件、尸体处理通知书复印件各一份，以证实原告亲属彭德银因此次交通事故死亡的事实。
3、户口簿复印件一份（3页）、结婚证复印件一份、二原告身份证复印件各一份，以证实原告与死者彭德银系亲属关系，诉讼主体适格。
4、强制保险单（正本）复印件一份，以证实张伦闯驾驶的豫BYY7**重型半挂牵引车在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期范围内，该中心支公司系本案适格被告的事实。
5、肇事车辆技术鉴定一份，以证实彭德银驾驶的牌照为云M289**货车在此次事故中受损的事实。
被告太平洋财险洛阳中心支公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。本院认为，被告太平洋财险洛阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃；被告太平洋财险洛阳中心支公司虽未到庭质证，但原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，并能证明本案案件事实，故本院予以采信；而原告提交的证据5系对云M289**号货车安全机件状况、制动效能、机械故障存在情况、车辆碰撞前的瞬时速度的鉴定意见，与本案无直接关联，故本院不作为本案定案依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月26日，二原告亲属彭德银驾驶云M289**号重型仓栅式货车由芒市驶往保山。19时05分，当行驶至杭瑞高速公路K2776＋300米处（保龙段），先与前方同向行驶的、由冯祖晓驾驶的云MD09**号轻型普通货车相撞后，又与前方同向行驶的、由张伦闯驾驶的豫BYY7**重型半挂牵引车牵引的豫B99**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成彭德银当场死亡、冯祖晓受伤、彭德银驾驶的云M289**号货车报废和其余两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，彭德银负此次事故的全部责任，冯祖晓、张伦闯不负此次事故责任。张伦闯驾驶的豫BYY7**重型半挂牵引车于2013年4月16日向被告太平洋财险洛阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，二原告亲属彭德银在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，与他人驾驶的车辆连续相撞，致其死亡及所驾驶车辆报废，经交警部门认定，彭德银负此次事故的全部责任，对此本院予以确认。彭德银在交通事故中死亡，二原告作为彭德银的直系亲属，有依照法律规定请求赔偿的权利。因张伦闯驾驶的豫BYY7**重型半挂牵引车向被告太平洋财险洛阳中心支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期内，张伦闯虽不负本次事故责任，但太平洋财险洛阳中心支公司应按无责任限额向二原告进行赔偿。故二原告要求被告太平洋财险洛阳中心支公司按照交强险无责任限额赔偿经济损失11100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险洛阳中心支公司的辩解成立，本院予以采纳。被告太平洋财险洛阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告杨留香、彭有桥因彭德银死亡造成的死亡补偿费11000元、财产损失100元，合计11100元。于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费78元，由原告杨留香、彭有桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 树
人民陪审员 茶建国
人民陪审员 岳光文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨欣琪
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨边刑初字第2号
公诉机关峨边彝族自治县人民检察院。
被告人葛元清，男，1968年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，住峨边彝族自治县。2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。2013年7月31日因涉嫌交通肇事罪于被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于本县看守所。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人葛元清犯交通肇事罪于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人葛元清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日晚，被告人葛元清无证驾驶悬挂川L269**号牌不符合机动车安全技术标准的中型货车从本县往金口河方向行驶。当日20时40分许，被告人葛元清驾驶该车行驶至S306线97KM＋100M处时，该车发生故障，葛元清将车停放于行驶方向右车道上，未设置停车警示标志，致使随后徐某某驾驶的川LJJ9**三轮摩托车行至该处时，避让不及与该车左侧货箱尾部发生擦挂，翻入行驶方向左侧的沟内，造成三轮摩托车的乘车人王某某当场死亡。肇事后，被告人葛元清下车帮助被害人徐某某把被卡住的左脚取出后驾车逃离现场。经多方排查，公安机关于同年7月31日传唤被告人葛元清到公安机关接受调查，并于当日将其抓获。经交通警察大队认定，被告人葛元清负此次交通事故的主要责任。案发后，被告人葛元清对被害人未进行任何赔偿。
上述事实，被告人葛元清在开庭审理过程中无异议，并有受立案登记表、归案经过、情况说明、死亡证明、通话记录、相关书证，现场勘查笔录及图和照片、尸检报告、车检报告、交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人葛元清违反道路交通安全法的规定，无证驾驶号牌与车不符及不符合安全技术标准的车辆上道行驶，并在车辆发生故障时未设置停车警示标志，致使发生交通事故造成一人死亡，后又驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律意见正确。被告人葛元清辩称案发后，其下车查看，帮助被害人徐某某把被卡住的左脚取出，不知道还有死者才开车离开现场的，不属于逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因交通事故造成人身伤亡的，应当立即抢救伤员并报警，被告人葛元清在发生交通事故后，为逃避法律责任而擅自离开现场的行为属逃逸，故对其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人葛元清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏 建 中
人民陪审员 邛莫仔布
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 华
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人王荣，该支行龙驹分理处主任，特别授权。
委托代理人罗绍宏，该支行龙驹分理处职工。
被告黄臣菊，女，汉族，生于1954年4月12日，农民。
被告向书齐，男，汉族，生于1964年4月20日，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）诉被告黄臣菊、向书齐小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏斌独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人罗绍宏到庭参加了诉讼，被告黄臣菊、向书齐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称：被告黄臣菊于2005年9月28日向重庆农商行万州支行马头分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社马头信用社）借款10000元，借款用途为建房，约定月利率为8.4‰，到期日为2007年9月5日。到期后，经原告多次催收，被告黄臣菊未归还本金及其利息。被告的行为已严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。被告向书齐为该笔贷款实际用款人，现诉请判令二被告共同偿还借款本金10000元及所产生的利息，并承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用。
被告黄臣菊、向书齐未作答辩。
经审理查明：被告黄臣菊于2005年9月28日与原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的马头信用社签订《农户小额信用借款借据》，向其借款10000元用于建房，双方约定月利率为6.72‰，到期日为2007年9月5日。借款到期前，原告与被告黄臣菊协商将本笔借款的到期日延至2009年8月10日，利率确定为8.4‰。借款到期后，被告黄臣菊未归还本金及其利息。原告于2013年4月8日、2014年2月13日先后向被告黄臣菊催收该笔借款。
另查明，2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行，马头信用社亦随之更名为马头分理处。
上述事实，有原告提交的借款借据、逾期贷款催收通知书、被告户口证明、渝农商行万州支行函（2008）2号文件以及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行后，其民事权利、义务依法由重庆农商行万州支行即现原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。原告举示的证据足以证明原告借款给被告黄臣菊的事实成立，原告和被告黄臣菊之间的借款借据具有借款合同性质，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告已按约定向被告黄臣菊发放了借款，被告黄臣菊应当按照约定按时归还借款本金并支付利息，而被告黄臣菊至今未归还本金，其行为违反了合同约定。原告要求被告黄臣菊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告是与被告黄臣菊签订了借款借据，借款人黄臣菊应承担还款义务，被告黄臣菊拿到借款后是否交付给被告向书齐使用属另一法律关系，本案不予调整。对原告主张由被告黄臣菊和被告向书齐共同偿还借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担其实现债权的所有费用，但除诉讼费外，原告未举示证据证明其因主张债权而产生其它费用，故对该项请求中除诉讼费外的其他费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄臣菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元及利息，利息按借款借据约定据实计算。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄臣菊承担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行先行垫付，由被告黄臣菊在本判决生效后十日内径行支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏斌
二〇一四年四月二十日
书 记 员 林滢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3315号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴太某，男，汉族，1974年2月11日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告吴太某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告吴太某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为19000.00元，暂计至2013年2月4日，累计欠款本金人民币18836.09元、利息、复息人民币7860.48元、滞纳金人民币748.64元、超限费等其他费用人民币129.97元，合计人民币27575.18元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币18836.09元、利息、复息人民币7860.48元、滞纳金人民币748.64元、超限费等其他费用人民币129.97元，（暂计至2013年2月4日）合计人民币27575.18元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴太某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告吴太某于2010年3月28日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年2月4日，尚欠原告信用卡本金人民币18836.09元、利息、复息人民币7860.48元、滞纳金人民币748.64元、超限费等其他费用人民币129.97元，合计人民币27575.18元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、超限费、利息、复息等费用，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币18836.09元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年2月4日，利息、复息人民币7860.48元、滞纳金人民币748.64元、超限费等其他费用人民币129.97元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴太某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币18836.09元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年2月4日，利息、复息人民币7860.48元、滞纳金人民币748.64元、超限费等其他费用人民币129.97元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币489元，由被告吴太某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9911号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
被告：陈仁俊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：袁锐，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告陈仁俊、袁锐物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 包程程
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本立民终字第00030号
上诉人（原审被告）本溪市凤歧房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王凤民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人徐辉，该支行行长。
委托代理人唐生伟，该支行工作人员。
委托代理人赵纯晖，该支行工作人员。
被上诉人（原审被告）王凤军，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00073号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘贤道
代理审判员 张靖月
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02336号
罪犯张辽，男，1986年11月20日出生于陕西省榆林市，汉族、初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2007年9月30日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2007）榆中发刑一终字第62号刑事判决书，认定罪犯袁功辽犯抢劫、盗窃罪，判处期徒刑十八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日经本院减刑一年十一个月；2012年12月3日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张辽确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张辽确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张辽的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2006年8月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5104号
原告：王京洲。
被告：赵立柱。
被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地嘉祥县城中心街55号。
法定代表人：高德，董事长兼总经理。
本院在审理原告王京洲诉被告赵立柱、山东诚祥建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日以双方自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京洲撤回起诉。
案件受理费2966元，由原告王京洲负担。
审判员 汪渤清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丛龙涵
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初00017号
原告郭炳忠。
委托代理人郭阳璐。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
原告郭炳忠不服诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）其他行政批准一案，于2016年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告郭炳忠及其委托代理人郭阳璐，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳忠诉称，1985年，案外人郭纪安已不是郭家村经济组织成员，不符合农村宅基地使用权的主体要求。但被告诸暨市人民政府未经地籍调查、权属审核等一系列合法程序，于1985年、1986年先后颁发给郭纪安诸农地（85）第0190号宅基地使用证、诸农地（86）第02468号宅基地使用证，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国土资发（2008）146号文件等政策法规。请求：1.依法撤销被告作出的关于郭纪安的《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.原告起诉已超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《诸暨县农户建房用地申请、审批表》于1985年2月14日作出，而原告于2016年提起行政诉讼，已超过最长20年的起诉期限。2.原告不具备起诉主体资格。1985年诸暨县人民政府作出的《诸暨县农户建房用地申请、审批表》，并未对原告的权利义务产生影响。因此，原告针对该具体行政行为提起行政诉讼不符合起诉主体资格。3.《诸暨县农户建房用地申请、审批表》的作出符合规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条均规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郭炳忠诉请撤销被告诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》，因该被诉行政行为于1985年2月14日作出，而原告直至2016年才提起诉讼，且无正当理由，故原告的起诉明显超过提起诉讼的期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭炳忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐海莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5932号
上诉人（原审被告）：郑开芳，女，汉族，出生于1957年6月5日,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘先成，系郑开芳的丈夫，汉族，出生于1937年9月9日，住。
被上诉人（原审原告）：邓忠桂，女，汉族，出生于1959年8月27日，住。
上诉人郑开芳因与被上诉人邓忠桂健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月27日进行了询问，上诉人郑开芳及其委托诉讼代理人潘先成参加诉讼,被上诉人邓忠桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑开芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回邓忠桂的诉讼请求；2、判决邓忠桂赔偿我厨房与客厅雨蓬损失及2015年8月24日我受伤的医疗费500元。事实和理由：此次纠纷系邓忠桂无理取闹谎称取证照相引起，我维护自己的肖像权要求邓忠桂删除照片，纠纷中我被迫正当防卫，不应承担责任。
被上诉人邓忠桂辩称：请求驳回上诉维持原判。
原告邓忠桂一审起诉请求：被告赔偿原告医疗费2926.33元、精神损失费500元、住院伙食补助费200元、护理费400元、交通费100元，合计4126.33元。
一审法院审理查明：2015年8月24日早上7时许，郑开芳在重庆市北碚区东阳街道天府丽正小区中心活动广场内打拳时，因邓忠桂用手机对郑开芳进行录像，郑开芳欲抢夺其手机删除录像，双方发生抓扯，在抓扯中郑开芳将邓忠桂肩部咬伤。邓忠桂受伤后于2015年8月24日至2015年8月27日住院治疗3天，诊断为：1、多处挫伤（右上肢）；2、皮肤裂伤（肩背部）；3、唇咬伤；4、胆囊切除术后状态；5、阑尾缺如（术后）。共花费医疗费2926.33元。
2016年5月2日，重庆市公安局北碚区分局黄桷派出所作出公安行政处罚决定书决定，给予郑开芳罚款一百元的处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，郑开芳对自己侵犯邓忠桂健康权的行为，应当承担侵权责任。双方纠纷产生的原因为邓忠桂未经允许近距离拍照，而且纠纷中，双方均有抓扯行为，因此邓忠桂对自己的受伤也有过错。认定郑开芳对邓忠桂承担60%的赔偿责任。对于邓忠桂的损失，认定如下：1、医药费2926.33元；2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3、护理费300元（100元/天×3天）；4、精神损害抚慰金，根据邓忠桂的伤情，对其精神损害抚慰金的请求不予认可。综上，邓忠桂的损失合计3376.33元，由郑开芳负责赔偿2025.8元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告郑开芳于本判决生效之日起二十日内支付原告邓忠桂各项损失合计2025.8元。二、驳回原告邓忠桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓忠桂负担80元，被告郑开芳负担120元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑开芳与邓忠桂抓扯中将邓忠桂致伤，郑开芳行为存在过错，应当承担侵权责任；邓忠桂未经允许擅自对郑开芳拍照、互有抓扯行为，亦存在过错，可适当减轻郑开芳的侵权责任。一审判决据此确定郑开芳对邓忠桂因伤造成的经济损失承担60%赔偿责任，责任划分恰当，符合法律规定。郑开芳上诉请求中的第二项要求邓忠桂赔偿厨房与客厅雨蓬损失及2015年8月24日受伤的医疗费500元，不属本案审理范围，不予审查。
综上，上诉人郑开芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑开芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 麟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01907号
原告建德市白沙小额贷款有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇商业街。
法定代表人孙卫星，执行董事。
委托代理人（特别授权）邓磊，公司职员。
被告黎小龙。
被告黎均，浙江省建德市。
被告蒋晨裕。
被告陈慧。
被告黎永成。
被告朱彩娟，浙江省建德市。
原告建德市白沙小额贷款有限公司(以下简称白沙小额贷款公司)与被告黎小龙、黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告白沙小额贷款公司的委托代理人邓磊、被告黎小龙到庭参加了诉讼。被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告白沙小额贷款公司诉称：2015年10月30日，我公司与被告黎小龙、黎均签订了《保证借款合同》一份，合同约定由我公司向被告黎小龙发放借款人民币100000元，借款期限自2015年10月30日至2016年4月29日，借款利率为月息9.5‰，逾期未归还借款的，逾期利率为原借款利率的150%，由被告黎均为被告黎小龙的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟各出具保证函一份，分别为被告黎小龙上述借款提供连带责任保证。2015年10月30日，我公司依约向被告黎小龙发放借款人民币100000元。被告黎小龙借款后，截至2016年4月29日仅支付利息人民币5161.67元，尚欠利息人民币633.33元。借款到期后，经我公司多次催讨，被告黎小龙于2016年5月6日归还借款本金人民币10000元，剩余本金及利息至今未付，被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告黎小龙立即归还原告借款本金人民币90000元，支付利息人民币1393.33元（该利息计算至2016年5月16日）；2、被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟对被告黎小龙上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黎小龙负担，被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟连带负担。
原告白沙小额贷款公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告黎小龙之间的借款合同法律关系，被告黎均为被告黎小龙向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函复印件（原件核对无异后退回）四份，用于证明被告蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟为被告黎小龙上述借款提供连带责任保证的事实。
3、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告黎小龙发放了贷款人民币100000元的事实。
4、还款凭证打印件一份，用于证明被告黎小龙于2016年5月6日归还借款本金人民币10000元的事实。
被告黎小龙辩称：原告诉称属实，现我无还款能力，希望原告给予我一定的还款时间，我会在一个月内将本案借款本息还清。
被告黎小龙未向法庭提供证据材料。
被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的上述证据，被告黎小龙经质证后对其三性均无异议，被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告白沙小额贷款公司与被告黎小龙、黎均之间所订立的保证借款合同及被告蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟向原告白沙小额贷款公司出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黎小龙尚欠原告白沙小额贷款公司借款本金人民币90000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告黎小龙在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟为被告黎小龙的上述借款及应付款项提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告白沙小额贷款公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎小龙于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金人民币90000元，并支付利息人民币1393.33元（该利息计算至2016年5月16日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟对被告黎小龙上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2084元，减半收取人民币1042元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2062元，由被告黎小龙、黎均、蒋晨裕、陈慧、黎永成、朱彩娟共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第252号
原告展长健，男，居民，住本市东昌府区。
委托代理人秦宝海，法律工作者，住本市东昌府区。
被告江式玲，女，居民，住本市东昌府区。
杨以江，山东浩博律师事务所律师。
本院于2012年12月24日受理的上列原、被告确认合同无效纠纷一案，庭审结束后，原告申请对涉案合同上的签名的真实性进行鉴定，但因原告外出打工，致使鉴定无法进行。原告于2014年6月17日因外出打工，未能及时收集完善证据，待证据完备后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告展长健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年六月十七日
书记员 国秋杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城中行初字第43号
原告李敏，农民。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告柳州市国土资源局，住所地：广西柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，局长。
委托代理人邱菲，柳州市城中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人吴贤，柳州市城中区征地拆迁办公室科员。
关于原告李敏不服被告柳州市国土资源局行政决定纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日受理并依法进�了审理，现已审理终结。
原告李敏诉称，被告于2013年10月22日作出的柳国土执交字（2013）121号《责令限期交出土地处理决定》，称：“责令当事人李敏在接到本处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施所占用的土地69.72平方米。”但该处理决定书并未依照法律程序进行送达，被告就向柳州市城中区人民法院申请强制执行，造成原告巨大的损失，被告严重违反了法律、行政法规的规定。综上，请求法院依法判决撤销被告作出的柳国土执交字（2013）121号《责令限期交出土地处理决定》。
被告辩称，原告的诉求已超出法定诉讼期限。被告于2013年11月1日向原告李敏依法下发并送达了柳国土执交字（2013）121号《责令限期交出土地处理决定》，送达该文书是在李敏家，虽然原告本人拒绝在送达回证上签字，但有城中区静兰街道办事处两名工作人员对送�情况进行了见证。由此可见，被告已严格依照法律程序进行送达，并不存在违反法定程序的情况。送达的文书中已告知了原告被告对其作出的处理决定以及其享有的救济权利。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”原告若对《责令限期交出土地处理决定》不服，应在2014年2月1日前向法院提起诉讼。但原告至2015年才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的诉讼期限。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据（1989）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。在本案中，被告于2013年11月1日就已留置送达了柳国土�交字（2013）121号《责令限期交出土地处理决定》，上面载明了当事人有进行复议或提起诉讼的权利。因此从该文书送达之日就应视为原告已经知道被告作出的行政行为，原告应当至2014年2月1日前向法院提起诉讼。但原告至2015年才向法院起诉，已超过了法定的起诉期限。综上所述，依照（1989）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年八月十七�
代书 记员 龙 骏
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1161号
申请执行人董志明，1973年5月5日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人肖淑珍，1969年1月23日出生，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人董志明与肖淑珍买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2013）准民初字第1489号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人肖淑珍未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，董志明与肖淑珍达成分期履行和议，申请执行人董志明书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但董志明与肖淑珍达成分期履行和议，且申请执行人董志明书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）准民初字第1489号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人董志明发现被执行人肖淑珍有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2409号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1（1/1）。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何士良，男，该公司员工。
被告：林飞，男，1973年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告林飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪前进、何士良、被告林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1764元及利息（其中588元自2015年1月1日起至付清之日止，588元自2017年1月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系泗阳县众兴镇金康华府小区一期XX号楼XX室的业主，房屋面积为116.33平方米。2015年1月，原告与泗阳县金康华府一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定由原告对金康华府一期小区业主提供物业管理服务，原告按泗阳县物业服务3级服务标准对泗阳县金康华府一期业主提供物业管理服务，住宅用房的物业服务费标准为0.35元每平方米每月，非住宅用房的物业服务费标准为0.8元每平方米每月，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五缴纳滞纳金，每年每户的公共能耗费为50元。原告在上述物业管理服务合同生效后即按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告未依约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催讨未果。
被告林飞辩称，原告服务不到位，具体为大门保卫工作流于形式，导致财产被盗、车库被撬；小区活动中心租给培训机构，租金使用情况未告知业主，外来人员在小区摆摊卖假冒伪劣产品；垃圾清理不及时，绿化未能修剪，路灯、楼梯灯损坏维修不及时；体育活动器材严重生锈，存在重大安全隐患；乱画车位并安装地锁，在车位上挖坑，不能合理利用车位等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日泗阳县金康华府一期业主委员会（甲方）与原告江苏佳恒物业服务有限公司（乙方）签订《泗阳县物业管理委托合同》。金康华府一期的物业由原告管理。合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月18日起至2018年1月17日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.35元；公共水电能耗费（预收）每户每年100元（单独列账，据实分摊）。
被告林飞系泗阳县金康华府一期小区的住户，房屋产权面积116.33平方米。
本院认为，泗阳县金康华府一期业主委员会与原告江苏佳恒物业服务有限公司签订《泗阳县物业管理委托合同》，将金康华府一期物业委托原告江苏佳恒物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对金康华府一期小区的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，被告应支付相应的物业管理费。被告抗辩物业服务不到位，并提供照片等予以证明，原告认为被告提供的照片反映不出是否是原告所管理的小区。本院认为，通过被告的举证，可以证明原告提供的服务存在不足,被告可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。原告主张公共水电能耗费50元每年，但未提供证据予以证明。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应向原告交纳物业相关费用数额为345元。原告主张自2015年1月1日起计算至2017年12月31日，因原告提供的《泗阳县物业管理委托合同》中约定委托管理期限自2015年1月18日起，但未约定可以预收物业服务费，故对原告主张本案中仅支持自2015年1月18日起至2017年1月17日止。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏佳恒物业服务有限公司支付物业费690元；
二、驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告林飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈吕奇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00681号
申请执行人：徐拥军，男，汉族，1971年7月8日生。
被执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，董事长。
被执行人：叶兴胜，男，汉族，1972年6月2日生。
被执行人：夏敏，女，1972年7月7日生，汉族。
本院的（2014）肥西民二初字第00165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在规定期限履行了调解书所确定的代为偿还欠款义务，但被执行人没用按照调解协议将叶兴胜所有的位于安徽省肥西县铭传乡井王社区的房屋（产权证号：肥西字第100062**号）过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人叶兴胜所有的位于安徽省肥西县铭传乡井王社区的房屋（产权证号：肥西字第100062**号）过户至申请执行人徐拥军名下。
申请执行人徐拥军可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条，对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第551号
原告刘××，女，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苑晓芳，汶上圣城法律服务所法律工作者（一般代理）
被告马××，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘××与被告马××离婚纠纷一案，原告2013年2月25日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：1995年，原告与被告经人介绍认识，1996年8月29日，在汶上县民政局登记结婚。1997年12月27日生育一子，取名马×聪，现随原告生活。婚前，原、被告认识时间不长、接触较少，婚姻基础较差；婚后，原、被告没有共同语言，常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，夫妻感情很差。自2012月3月份原、被告分居生活至今。为维权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告所有的嫁妆一宗；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告马××辩称：我不同意离婚，其他不说了。
经审理查明：原、被告1995年经人介绍认识，1996年8月29日在汶上县民政局登记结婚。婚生子马×聪，1997年12月27日出生，现随原告生活。
上述事实，由庭审笔录、原、被告陈述及原告提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告自1996年8月29日结婚登记至今已共同生活近17年，并生育一子，依法应当认定原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，且原告庭审中亦未提交夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告马××离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 于莉燕
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 韩胜涛
第页共页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8942号
原告：程红卫，男，1966年11月16日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：程业萍，浙江律明律师事务所律师。
被告：金忠海，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陆美爱，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告程红卫与被告金忠海、陆美爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程红卫的委托诉讼代理人程业萍到庭参加诉讼，被告金忠海、陆美爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程红卫向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款11845元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告分别于2014年5月29日、2014年6月7日向原告购买玻璃管，同日原告亦按照其要求将货送达被告处，并由被告陆美爱在送货单上签字确认，两次货款共计12068元。收到货物后，被告未有支付货款，此后，经原告多次催讨，仍未支付。
被告金忠海、陆美爱未作答辩。
本院认为，原告程红卫与被告金忠海、陆美爱之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行、法规的强制性规定，认定合法有效。被告金忠海、陆美爱尚欠原告程红卫货款人民币11845元的事实清楚，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告金忠海、陆美爱支付原告程红卫货款人民币11845元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告金忠海、陆美爱未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取），由被告金忠海、陆美爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 田贝贝