上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第201号
原告上海壹诚运输有限公司。
法定代表人姜慧珍。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人李德春，上海佳通律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告上海壹诚运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日第一次公开开庭进行审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2014年12月9日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人李德春、被告的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海壹诚运输有限公司诉称：原告将其所有的号牌为沪D3XX**的重型普通货车在被告处投保了车辆损失险（以下简称车损险）、第三者责任险（以下简称三者险）、不计免赔率特约险等，保险期限2013年5月10日至2014年5月9日。涉案车辆一直由原告驾驶员案外人王新飞负责驾驶，起重机操作员案外人王哲负责作业操作。2013年9月19日21时许，王新飞将事故车辆停放在上海市闵行区纪中路向东到底的老废品站内，由于王新飞驾驶不慎导致车辆侧翻，车身左侧受损的事故。事故发生后，王新飞报了警，上海市公安局闵行分局纪王派出所（以下简称纪王派出所）民警前往事故发生地点进行了现场调查。同时，王新飞也及时告知了被告发生了事故，要求被告理赔。被告派遣工作人员前往事故地点了解情况后，以原告未投保特种作业车扩展险等理由拒绝赔偿。原告向被告理赔未果，故涉讼，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款32，740元（人民币，下同；其中修理费31，690元，评估费1，050元）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1、驾驶证、操作证，证明涉案车辆的驾驶员和操作员具有相应资质。证据2、行驶证，证明原告为涉案车辆所有人。证据3、商业险保单，证明原告将涉案车辆在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔率特约条款险等险种。证据4、上海市公安局案（事）件接报回执单（以下简称接报回执单）、公安机关备注的接报回执单、公安接警单及相关表单（以下简称接警单），证明事故发生的经过，原告在事故当时即2013年9月19日就通过号码为XXXXXXXXXXX的电话报警，接报回执单的日期是公安机关出具该回执单的日期，不是原告第一次报警的日期。证据5、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、修理及配件材料清单、评估费发票，证明原告事故车辆损失经过评估，发生评估费及修理费的事实。证据6、被告发给原告的短信，证明原告在事故发生后及时向被告报案，被告发短信给原告告知定损查勘员的联系方式。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1、本次事故发生时间为2013年9月19日21时，事故发生后原告未向被告报案，原告向公安机关报案时间为2013年10月31日12时53分，距离事故时间已经超过一个月，导致现场被破坏，公安机关及被告均无法核实本次事故真实性。根据双方保险条款约定，原告要理赔的话应有公安机关的事故证明，原告无法提供，故本次事故不属于被告理赔范围。2、事故发生地为上海市闵行区，车辆所有权人即原告是在奉贤区，而原告单方委托的评估机构却是上海嘉定道路交通事故物损评估中心（嘉定物损评估中心），且为单方委托，委托人既不是原被告双方，也不是公安机关，所以被告认为该评估报告不能作为定案依据。3、原告证据中显示的驾驶员王新飞及操作员王哲，均无证据证实这两人就是车辆驾驶员及操作员，本案事故究竟何原因发生无法核实。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告向本院提供以下证据材料：证据1、特种车辆保险条款，证明双方合同关系；第26条约定原告若要理赔需要向被告提供相应单证以证明事故发生的真实性，这样被告才能受理。证据2、机动车物损交通事故赔偿协议书及被告系统中原告所有报案记录，证明原告证据6中2013年10月2日原告报案的事故号CXXXXXXXXXXXXXXXXXX不是涉案事故，是发生在2013年10月2日的双车事故，该份赔偿协议书就是CXXXXXXXXXXXXXXXXXX号事故的赔偿协议书。被告系统中原告所有的报案记录中第一次报案就是2013年10月2日，原告就2013年9月19日涉案事故并没有向被告报案。
经庭审质证，被告对原告证据1、对关联性有异议，无法核实事故发生时这两人就是车辆的驾驶员及操作员，公安机关也没有出具相应证明。对证据2、无异议。对证据3、真实性无异议，投保时有特别约定，涉案车辆属于特种车辆，本案到底是行驶过程中发生侧翻，还是操作中发生事故无法确认，如果是在操作中造成的车辆损失，被告不予理赔。对证据4、对接报回执单真实性无异议，对证明内容有异议，从报警经过中显示事故发生时间为2013年9月19日21时，距报警时间2013年10月31日12时53分已有一个月；报案人陈述前后不符，前面称车辆停放在废品站内，后面又陈述驾驶不慎；接报回执单内容最下方的括号内显示以上内容未经公安机关核实，公安机关基于报案时间较长，所以无法核实事故真实性，故不出具事故证明；接报回执单最下面有“说明”，证明接报回执单仅作为原告已报警，不能证明其他问题；对于公安机关备注的接报回执单、公安接警单的真实性、关联性无异议。对证据5、评估意见书系王新飞单方委托，委托时未经公安机关及被告认可，公安机关及被告也未到场，所以不能作为定案依据；事故发生地在闵行，应由闵行物损评估中心评估，而本案却委托嘉定物损评估中心评估，所以委托事项违反法律规定，程序有问题；评估意见书中显示资料为五张，原告只提供一张，后续资料被告未看到；对勘估表中一项外加工费有异议，损坏的是吊臂，从原告提供的照片看，吊臂并没有损坏；对维修清单及发票真实性有异议，原告要提供维修公司的资质证明；对评估费发票真实性无异议，但被告认为评估费不属于被告保险范围。对于证据6、真实性有异议，该短信所显示的报案记录是2013年10月2日发生的两车事故，并非涉案事故，短信上的时间不真实，可以通过系统时间设定进行变更。
原告对被告证据1、真实性无异议，原告未收到该条款，更不用说被告向原告释明过相关权利义务。对证据2、原告证据6短信中事故编号是CXXXXXXXXXXXXXXXXXX的短信，确实不是涉案事故，是2013年10月2日的双车事故，原告提供短信不是要证明该事故编号，而是证明其他的三条短信；被告证据2的赔偿协议书确实是CXXXXXXXXXXXXXXXXXX事故的赔偿协议书，但原告认为与本案无关；对被告系统中原告所有报案记录不认可，是被告系统自己设定的，可以更改。
经审理查明，原告为其所有的号牌为沪D3XX**、发动机号为XXXXXXXX的重型普通货车向被告投保车损险（特种车保险条款）、三者险、以及车损险和三者险的不计免赔率特约条款，保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止。
根据公安接警单显示，2013年9月19日晚21时多，号码为XXXXXXXXXXX的电话拨打110报警，主要情节载明：“卡车翻车，人已出来去医院，请民警到场处理。”该接警单上并有手写部分载明：“接警单有报警人手机号可以说明报警人当时报过警，情况属实。”此处加盖上海市公安局闵行分局交通警察支队事故处理专用章（纪）。接报后，纪王派出所出具接报回执单，内容部分载明：“2013年10月31日中午12时54分许，报警人王新飞（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：河南省淮阳县大连乡王坊村XXX号，暂住地：上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室）来公安机关报警自称：2013年9月19日晚21时许，其将一辆牌照号码为沪D3XX**的东风牌重型货车停放在上海市闵行区纪中路向东到底的老废品站内，由于其驾驶不慎导致车辆侧翻，车身左侧受损，遂报警。（以上内容尚未经公安机关核实）”该接报回执单载明的报警时间为2013年10月31日12时53分，下方说明部分载明：“1、本回执单仅证明公安机关已经接到报警人所报告的情况，不作其他任何证明。……”此外，在该接报回执单内容部分，手写载明：“报警人当时报过110，由公安接警单为证，情况属实。”此处加盖上海市公安局闵行分局交通警察支队事故处理专用章（纪）。又载明：“纪王所民警接处该110，现场车辆侧翻情况属实。2014.4.30”此处加盖上海市公安局闵行分局案（事）件接报章。
2013年9月26日，王新飞委托嘉定物损评估中心对事故造成的车辆损失进行评估，嘉定物损评估中心经评估直接物质损失为31，690元，评估费1，050元。嗣后，涉案车辆经上海利星汽车维修厂（以下简称利星维修厂）修理，修理费为31，690元，利星维修厂开具相应金额的上海增值税普通发票。
原告提供被告于2013年9月20日发给原告的短信，载明：“您的定损事项由手机号XXXXXXXXXXX的查勘员联系您处理。（阳光产险）”，被告于2013年9月23日发给原告的短信，载明：“您的定损事项由手机号XXXXXXXXXXX的查勘员联系您处理。（阳光产险）”
另查明，特种车保险条款第五条约定：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金的数额。第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。第二十三条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
再查明，2013年10月2日，原告车辆发生双车交通事故，该事故编号为CXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
审理中，原告提供号码为XXXXXXXXXXX的手机核对留存在手机中的原告证据6中的短信原件，被告对真实性无异议，但认为对9月20日和9月23日两条短信不清楚是否针对涉案事故派出的查勘员，如果按照正常程序，被告派出查勘员会有对应事故编号，而原告未提供该两条短信对应的事故编号。对此，原告认为，2013年10月2日的短信中的事故编号系当日发生的双车交通事故的编号，涉案事故只收到被告发出的两条查勘员联系方式的短信，未收到被告发出的对应事故编号的短信。
以上事实，由原告证据2-6、被告证据1、证据交换及庭审笔录当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应恪守。从接报回执单和接警单手写部分内容来看，涉案车辆确实在2013年9月19日晚发生了侧翻事故，且王新飞在事发当时就向纪王派出所报案，纪王派出所之后确认“侧翻属实”。原告就涉案车辆向被告投保了车损险，事故发生在保险期间内，故被告理应向原告进行理赔。关于被告认为原告没有及时向被告报案，依据特种车保险条款第23条约定，被告不承担保险责任的意见，本院认为，被告于2013年9月20日、9月23日两次发短信给原告号码为XXXXXXXXXXX的手机告知原告事故查勘员的联系方式，庭审中被告否认该两条短信系针对涉案事故，然未能向本院合理解释该两条短信系针对哪起事故，故本院认为，该两条短信的证明力明显大于被告内部系统的报案记录，故本院认为该两条短信系针对涉案事故，原告就涉案事故已经及时向被告报案。关于被告认为，特种车保险条款第7条第12项、第13项约定了作业中车体失去重心造成的车损，吊升、举升的物体造成的车损系被告免责范围，涉案事故原因不清楚，被告未能证明事故原因并非被告免责范围的约定，故被告基于免责条款约定不予理赔的意见，本院认为，被告在原告向被告报案后，未及时对涉案事故出具查勘定损、拒绝理赔的书面文件，故现在因事故原因不明无法明确是否属于第7条第12项、第13项约定范围的责任在于被告，应由被告承担不利后果。此外，即便涉案事故原因属于第7条第12项、第13项约定范围，然被告未能举证证明其就该免责条款向原告履行了提示说明义务，故该条免责条款不产生效力。综上，对被告上述两点抗辩意见，本院均不予采纳。
关于涉案事故的理赔范围，本院认为，嘉定物损评估中心已经评估事故直接物损为31，690元，现在原告主张被告理赔修理费31，690元，合理有据，予以支持。关于被告认为事故发生在闵行区，原告住所地在奉贤区，故嘉定物损评估中心出具的报告不能作为定案依据的抗辩意见，以及利星维修厂没有相关规定的维修资质，不予认可修理费金额的抗辩意见，于法无据，不予采纳。关于评估费1，050元，系原告因被告未能及时查勘定损后，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海壹诚运输有限公司保险理赔款32，740元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为618.50元（原告上海壹诚运输有限公司已预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陈英华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
……