wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民二初字第15号
原告：罗福煌，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：吕志勇，广东韶泰律师事务所律师。
被告：广东电网韶关曲江供电局，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
原告罗福煌诉被告广东电网韶关曲江供电局供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志勇、被告的委托代理人肖永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直依约缴纳韶关市曲江区马坝镇石下角新村房子的电费，被告在2013年12月2日无故停止了对该房的供电，给原告及其租户带来了极大的生活不便，原告为此购买了发电机和柴油等物资。原告与被告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告继续履行《供电合同》约定的义务，恢复对涉案房屋的供电；被告赔偿原告损失1500元；被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、原、被告之间《供电合同》约定供电房屋是违章建筑，所以该合同不受法律保护；二、基于供电房屋是违章建筑，原、被告签订的合同是无效合同，该民事行为无效，不受法律保护；三、被告停止供电的行为，符合法律规定，无效的民事行为自始没有法律效力；四、原告主张继续供电的房屋已被依法拆除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月28日，被告依原告申请核发了用电核准证、用户缴费查询卡给原告，用电户名罗福煌，用电地址韶关市曲江区马坝镇陵园路石下角新村，原、被告双方没有签订书面的供用电合同。之后被告开始供电，原告亦履行缴费义务，双方无发生争议。
2013年6月5日，韶关市曲江区国土资源分局以原告超批准面积占用土地建房为由，作出韶曲国土资（罚）字（2013）33号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定没收原告在非法占用土地上所建房屋，并对非法占地70.56平方米处以每平方米30元的罚款，计2116.80元。2013年9月5日，原告不服《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。2013年10月15日，本院作出（2013）韶曲法行初字第7号行政判决，维持韶关市曲江区国土资源分局的《行政处罚决定书》。原告不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院已判决驳回上诉，维持原判。2013年12月2日，被告停止对该房的供电。2014年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
另查明，2014年3月26日，原告位于韶关市曲江区马坝镇陵园路石下角新村的房屋被全部拆除。
以上事实，有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证、用电核准证、用户缴费查询卡、国土资源行政处罚决定书、行政判决书、相片、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：本案案由为供用电合同纠纷。原、被告虽未签订书面的供用电合同，但被告于2002年11月28日已核发了用电核准证给原告，双方形成了事实上的生活消费性供用电关系，被告负有及时、安全、合格供电的义务。被告于2013年12月2日对本案供电地址所涉房屋停止供电，原告诉请被告继续履行供电义务和赔偿损失，本案围绕原告的诉请进行审查。本案供电地址所涉房屋已被全部拆除，原、被告之间就此地址产生的生活消费性供用电关系已自然终止，被告已无法继续履行供电义务，原告诉请被告对供电地址所涉房屋继续供电，无事实和法律依据，本院不予支持。供电地址所涉房屋，韶关市曲江区国土资源分局已作出《行政处罚决定书》，决定没收原告在非法占用土地上所建房屋，被告据此停止对原告的供电，无违反法律规定，被告不存在过错，原告诉请被告赔偿损失1500元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗福煌的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告罗福煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯 清
审判员 葛德平
审判员 颜少珠
二〇一四年十一月二十日
书记员 丘丹妮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初29号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人雷志强，男，1984年11月3日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，打工，住址四川省乐山市五通桥区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]23起诉书指控被告人雷志强犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人雷志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控，2015年9月16日23时许,被告人雷志强与吸毒人员王某在本市雪域港湾门口进行毒品交易,交易完成后被侦查人员当场抓获,侦查人员从吸毒人员王某手中搜出一包外用白色卫生纸内用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物,从被告人雷志强处搜出贩卖毒品用的通讯工具手机一部、贩卖毒品用的交通工具电动车一辆、贩卖毒品所得毒资300元人民币。经依法鉴定，该白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，净重为0.4059克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、西藏自治区计量测试所测试报告、西藏自治区公安厅毒品检验报告、中华人民共和国法定计量检定机构计量授权证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、通话清单、视听资料、手机、证人王某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志强无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人雷志强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.4059克及作案工具vivo牌黑色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一六年一月二十七日
书记员 达瓦平措
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第647号
上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9689号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612332号“高矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标一系第10746977号“髙及图”商标，申请日为2012年4月10日，核准后有效期至2023年6月20日，核定使用商品为第33类“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；杜松子酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）。
引证商标二系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日，核定使用商品为第33类“酒”。
2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、引证商标二均构成近似商标，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字〔2014〕第062393号《关于第11612332号“高矛”商标驳回复审决定书》（简称第62393号决定），认为：申请商标与引证商标一整体尚可区分，未构成近似。申请商标与引证商标二已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
茅河谷公司不服第62393号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
引证商标二“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标二相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标二已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62393号决定。
茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62393号决定，确认引证商标二为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标二在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源的混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标二为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62393号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标二的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标二档案在案佐证。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标和引证商标二均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标二“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“孙矛”在整体外观上与引证商标二亦无明显区别。申请商标和引证商标二若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标二系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。
综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年三月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第150号
原告郭凤耀，男，1949年7月7日出生，汉族，左云县水窑乡葫芦峪村人，小学文化，农民，现住左云县水窑乡葫芦峪村。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
被告左云县水窑乡葫芦峪村民委员会，住址左云县水窑乡葫芦峪村。
负责人郭彪，该村委会主任。
委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
原告郭凤耀与被告左云县水窑乡葫芦峪村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由原告郭凤耀于2015年10月22日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日、12月19日公开开庭进行了审理，原告郭凤耀及其委托代理人吴红芳、被告委托代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为建设新农村，改善村民住房新建一批住宅，由村民自愿购买，2005年原告经与被告协商一致购买6件正房及院落一处，入住后发现其中两件房墙面裂缝，火坑塌陷，存在严重质量问题不能居住，原告找被告协商处理，双方达成口头协议，由被告将村委会大院的两间房作为补偿一并分给原告所有，原购买的6间房（包括两件危房）仍归原告所有，后原告一直居住使用，2010年该村房屋全部被山西煤炭运销集团全羊头煤业有限责任公司征收，补偿款全部支付被告，被告2012年发放补偿款时，只给原告6间房的补偿款，被告另外补偿的两间房的补偿款一直拒不发放，无奈原告诉至法院，请求判决被告支付原告房屋补偿款17000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证，欲证明原告的身份情况。
2、乔登证明，欲证明涉案两间房屋归原告所有。
3、葫芦峪村村民意见书一份，欲证明村民同意村委会给予原告涉案两间房屋的补偿款。
4、郭凤有、郭彦、郭进美、郭进堂的证言各一份，欲证明涉案两间房屋归原告所有。
被告辩称，水窑乡葫芦峪村民委员会没有将集体房屋给予原告，原告只有居住权；村委会干部无权擅自处分集体财产，涉及村民利益的重大事项，必须通过民主决定的程序；葫芦峪村民的房屋补偿均是按照一院六间补偿，如果再给原告补偿两件，原告就会比其他村民多两间，有失公平合理原则。
被告向法庭提供以下证据：
1、葫芦峪村民委员会会议记录，欲证明涉案两间房屋是暂让原告居住；
2、葫芦峪村民委员会情况说明，欲证明涉案两间房屋属于集体财产，郭凤耀无权获得补偿；
3、郭凤有证明，欲证明乔登安排郭凤有给原告找房的过程。
经审理查明，被告水窑乡葫芦峪村委会建设了一批住宅房，由村民自愿购买，2005年原告与被告协商一致购买6间房的院落一处，入住后发现其中两件房墙面裂缝，火坑塌陷，存在质量问题不能居住，于是原告找时任书记兼村委会主任乔登协商处理此事，乔登安排时任副书记郭凤有给原告另外找了两间，后该房一直由原告占有使用，2010年，该村房屋全部被山西煤炭运销集团全羊头煤业有限责任公司征收，补偿款全部给付被告，2012年被告给付了原告六间房的补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告提交的乔登证明，因乔登本人未到庭作证，且被告不认可其真实性，故本院不予采信；证人郭凤有的两份证言，因其与有郭凤有签名的村委会会议记录内容矛盾，故本院不予采信；证人郭彦、郭进美、郭进堂的证言，因其本人没有参与补偿涉案房屋的分配过程，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信；村民意见书，因证人未出庭作证，故本院不予采信。被告提交的葫芦峪村民委员会会议记录，原告质证意见认为该记录系被告单方作出，与本案有利害关系，不予认可，且有郭凤有签名的会议内容与郭凤有证言矛盾，故本院不予采信。葫芦峪村民委员会情况说明，原告认为系被告一面之词，不予认可，因被告未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，原告郭凤耀向被告水窑乡葫芦峪村委会购买了六间房屋，虽然所购得的房屋其中有两间存在质量问题，但是在补偿时，该两间质量问题房屋均按正常房屋给予了补偿款，其现在已经获得六间房屋的补偿款。现原告诉请被告再给付两间房的补偿款，有违公平原则。故依据《中华人民共和国民法�则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭凤耀的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告郭凤耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 张凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘瑞芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1190号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告应某甲，男，1962年4月11日出生，汉族。
被告应某乙，男，1963年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告应某甲、应某乙金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行撤回起诉。
案件受理费人民币25元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 应木华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曾 珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5764号
罪犯周文锦，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）穗中法刑二初字第212号刑事判决，以被告人周文锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周文锦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周文锦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文锦系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬，2013年年4月至2014年6月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分（2013年12月18日因脱离互监组擅自活动被扣2分；2014年10月15日因私藏自制口罩及鞋垫被扣1分）。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周文锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文锦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2354号
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-34。
法定代表人王胜泉，董事长。
委托代理人王立伟，北京允能律师事务所律师。
委托代理人冯睿辕，北京允能律师事务所实习律师。
被执行人天津中誉利尚商贸有限公司，住所地天津市武清开发区翠通路东侧意瑞广场11号楼H2-126。
法定代表人金桂芝，经理。
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司与被执行人天津中誉利尚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2500号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行新的银行存款，无房产、机动车辆、证券信息。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2354号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月九日
书记员 高树松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7086号
原告谢马林，居民。
被告郭财禄，居民。
被告廖树如，居民。
本院在审理原告谢马林与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案中，原告谢马林于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢马林向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢马林撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告谢马林负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十二月四日
书记员 杨重苑（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01973号
原告（反诉被告）重庆建业消防工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区万寿华庭24-3号，组织机构代码76267365-8。
法定代表人冉建，该公司总经理。
委托代理人重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，该公司执行董事。
委托代理人刘立，男，汉族，1966年12月出生，住重庆市渝中区，该公司员工。
委托代理人王飞飞，女，汉族，1986年6月出生，住重庆市，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）重庆建业消防工程有限责任公司诉被告（反诉原告）重庆东海物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，重庆建业消防工程有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，重庆东海物业管理有限公司自愿向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，重庆建业消防工程有限责任公司的撤诉申请、重庆东海物业管理有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）重庆建业消防工程有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）重庆东海物业管理有限公司撤回反诉。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由重庆建业消防工程有限责任公司负担；反诉受理费136元，由重庆东海物业管理有限公司负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 雨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3136号
原告：中国农业银行股份有限公司，住所地为光山县城弦山北路6号，统一社会信用代码xxxxxxx。
法定代表人：张某霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵某，该支行工作人员。
被告：陈某双，男，汉族，1966年12月22日生，住光山县。
被告：陈某心，男，汉族，1978年12月27日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司（以下简称“光山农行”）诉被告余陈某双、陈某心借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农行委托诉讼代理人闵某及被告陈某双到庭参加诉讼，被告陈某心经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付借款本金50000元及利息（利息计算到此款还齐为止）；2、由被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2013年6月26日，被告陈某双、陈某心向我行申请三农借款。经审查，原告批准了二被告的连带担保，可自助循环贷款方式贷款。同年7月4日双方正式签订贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率为9.000%，该笔借款最后到期日为2016年6月25日，借款到期后，我行工作人员多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为：被告陈某双应按借款合同规定的期限偿还到期贷款，同时被告陈某心作为担保人亦有连带清偿义务。故依照法律规定，具状起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照副本复印件、法人代表人身份证明书及身份证复印件各一份；2.中国农业银行股份银行有限公司农户小额贷款业务申请表复印件一份；3.中国农业银行农户小额贷款面谈记录复印件一份；4.陈某双、王义芝身份证复印件及其户口本复印件各一份；5.陈某心、黄存凤身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件各一份；6.授权书复印件一份；7.陈某心收入证明复印件一份；8.陈某心保证担保承诺书复印件及担保授权委托书复印件各一份；9.中国农业银行个人客户信用等级评定信息采集表复印件一份；10.陈某双农行借记卡资料查询复印件及借款凭证复印件各一份；11.中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；12.贷款交易明细一份。
被告陈某双对原告主张的事实和提交的证据无异议。
被告陈某心未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月26日，被告陈某双向光山农行申请三农借款，由被告陈顺心提供担保。经审查，原告批准了二被告的保证担保可自助循环贷款方式贷款。2013年7月4日双方正式签订了贷款借款合同，合同约定的担保期为2年。被告陈某双贷款金额为人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，约定正常利率为9.000%（年利率），超期利率为13.500%（年利率）。在第一个循环期内，被告陈某双申请了借款50000元，前两个借款年周期内被告陈某双按时偿还了借款，第三个借款年周期开始后，被告陈某双于2015年6月25日申请了借款50000元，该笔借款于2016年6月25日到期，到期后被告陈某双未能按期限偿还借款。原告因此诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的证据1-12及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告光山农行与被告陈某双所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告陈某双在第三个借款周期向原告光山农行借款，在合同约定的借款期限届满后没有向原告清偿借款本息，属违约行为，应依据合同约定向原告清偿该借款本金50000元及逾期利息。被告陈某心作为被告陈某双的借款担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告陈某双的债务承担连带保证责任。借款合同上约定了借款担保期限为2年，原告光山农行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人陈某心依法应当承担连带保证责任。被告陈某心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某双偿还原告中国农业银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息（利息以借款合同约定的方式计算至该款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起10日内付齐。
二、被告陈某心对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某双、陈某心连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年十二月八日
书记员 何玉杰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第551号
原告郭某。
被告张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告郭某据此申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵连辉
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00892-7号
申请执行人：夏仕银，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00892-7号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国建设银行34×××06账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行非执管字第5号
申请执行人自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区光华路**号。
法定代表人黄麟，区长。
委托代理人陈盾。
被申请执行人潘淑兰，女，1967年7月出生，汉族。
被申请执行人钟云龙，男，1992年8月出生，汉族。
申请执行人自贡市大安区人民政府因责令潘淑兰、钟云龙限期交出土地一案，向本院申请强制执行大国土资行（监）处（2014）2号《限期搬迁交出土地决定书》。为有利于诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条之规定，裁定如下：
本案移交自贡市自流井区人民法院审查。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年一月十六日
书记员 王敏迪
被 告 人 毕 海 峰 等 人 聚 众 斗 殴 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑事裁定书
（2014）兴刑一终字第40号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕海峰，别名毕海涛，男，1977年12月8日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
原审被告人刘某甲，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2014年2月14日被扎赉特旗人民法院取保候审。
原审被告人张某某，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2014年4月14日，本院决定对其取保候审。
原审被告人包某某，男，1995年5月12日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2014年1月18日被扎赉特旗人民法院取保候审。2014年3月17日，本院决定对其取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人毕海峰、刘某甲、张某某、包某某犯聚众斗殴罪，被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月23日作出（2013）扎刑初字第345号刑事判决。宣判后，被告人毕海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安盟检察分院指派检察员张振强出庭履行职务。上诉人毕海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2013年5月27日，被告人毕海峰在巴彦高勒镇麻籽窝堡屯协调沙场过往车辆一事时与村民徐某甲等人发生争吵厮打。毕海峰为泄愤报复徐某甲便电话纠集刘某乙和李某某（均另案处理），并由刘某乙纠集刘某甲、张某某、包某某等人，刘某甲又找来王某甲（另案处理）。十余人分乘三辆车携带镐把等凶器来到麻籽窝堡屯与徐某甲、徐某乙、杨某某等村民发生斗殴，在互殴过程中徐某甲头部被毕海峰等人打致轻伤。刘某乙头部被徐某乙等人打致轻伤。
另查明，2011年5月29日23时许，陈某甲（已判刑）伙同被告人张某某与蒋某某、王某乙、陈某乙、王某丙（均已判刑）等六人来到“永鑫”舞厅。陈某甲在被害人刘某丙等人的包间唱了一首歌，出来以看刘某丙不顺眼为由与蒋某某、王某乙三人上前将准备离开的刘某丙拦截。张某某、王某乙对刘某丙拳打脚踢，王某乙又用砖头将刘某丙头部打致轻伤。
上述事实，有报案材料及刑事案件登记表、证人证言、住院病历及损伤程度鉴定书、判决书、被告人供述以及户籍证明等证据证实。
扎赉特旗人民法院认为，被告人毕海峰、刘某甲、张某某、包某某为报复他人聚众持械斗殴，构成聚众斗殴罪。被告人毕海峰纠集组织他人参与斗殴，起组织领导作用，系主犯。被告人刘某甲、张某某、包某某跟随毕海峰参与斗殴，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某某在寻衅滋事的案件中参与殴打他人，对被告人张某某应予数罪并罚。鉴于四被告人自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（四）项、第二百九十三条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第九十七条、第六十九条的规定，对被告人毕海峰以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月；对被告人刘某甲以聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月；对被告人张某某以聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月；对被告人包某某以聚众斗殴罪判处拘役三个月。
上诉人毕海峰提出的上诉理由是其有自首情节，认罪悔罪，请求从轻处罚。
兴安盟检察分院提出原审判决定罪准确，量刑适当，应予驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年5月初，扎赉特旗居民杜某某在扎赉特旗巴彦高勒镇建设村经营沙场，因运输沙子的车辆途经巴彦高勒镇麻籽窝堡屯，沙场为了便于重型车辆过往而垫高了路基。2013年5月27日下午，该村村民徐某甲和杨某某（已判刑）等人认为垫高的路基以及车辆过往时落下的石子影响其农田，便将运沙子车辆扣留。上诉人毕海峰接受谢某某委托前往该屯协调放行被扣车辆过程中，与徐某甲发生口角和厮打。被人拉开后，毕海峰为了报复徐某甲，纠集刘某乙和李某某（均已判刑），刘某乙纠集原审被告人刘某甲、张某某、包某某等人，刘某甲又纠集王某甲（已判刑）。当日15时许，毕海峰等10余人携带镐把、砍刀分乘李某某、王某甲和刘某乙驾驶的三辆车来到该屯。在毕海峰的指认下，刘某甲先下车持镐把抡打徐某甲头部，毕海峰用镐把打徐某甲，刘某乙持砍刀砍在徐某甲头部。徐某甲的哥哥徐某乙等人见状上前与毕海峰等人厮打，张某某持镐把、包某某持刀参与斗殴。毕海峰一行人被徐某乙、杨某某（均已判刑）等村民打散，将所乘QQ轿车弃在现场，徐某乙、杨某某等村民将QQ轿车砸损，经鉴定，受损轿车价格为2240元。徐某甲、毕海峰、刘某乙受伤，经法医鉴定，刘某乙和徐某甲构成轻伤。
另查明，2011年5月29日23时许，被害人刘某丙与朋友在扎赉特旗巴彦高勒镇永鑫歌厅唱歌。陈某甲（已另案处理）以看刘某丙不顺眼为由伙同原审被告人张某某，王某乙、蒋某某、陈某乙、王某丙（均已另案处理）等人在歌厅门前将准备离去的刘某丙拦住，王某乙用砖头打在刘某丙头上，蒋某某持镐把打在刘某丙后背和胳膊等处，张某某、陈某乙、王某丙、陈某甲对刘某丙拳打脚踢。经法医鉴定，刘某丙头皮挫裂伤、左11右10肋骨骨折等损伤均构成轻伤。
上述事实，有经原审法院开庭质证、认证的被告人供述、证人证言、法医鉴定等证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕海峰因琐事伙同原审被告人刘某甲、张某某和包某某聚众持械斗殴，并致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人毕海峰起组织、指挥作用，属首要分子；原审被告人刘某甲、张某某和包某某积极参与，均属积极参加者。原审被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予数罪并罚。原审定罪准确，量刑适当。上诉人毕海峰提出有投案自首情节的上诉理由，经查，扎赉特旗公安局巴彦高勒镇派出所出具说明材料，证实毕海峰虽到公安机关投案，但又逃避躲藏，未接受侦查机关的审查，所以，不能视其为主动投案，不构成自首。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对兴安盟检察分院的出庭意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
审 判 员 李振军
代理审判员 敏 杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 慧
王德辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2264号
原告：马喜全，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马登枝，男，1937年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王爱芹，女，1947年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告马喜全与被告马登枝、王爱芹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告马喜全于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马喜全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马喜全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马喜全负担。
审判�员王敬
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 许新伟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第836号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地栾川县。
法定代表人申国卿，系该公司经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
被告张良，男，汉族，1975年3月8日出生，住栾川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告张良合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨冰凌
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民二初字第00163号
原告：宋琴花，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区
法定代表人：朱英明，该公司经理。
委托代理人：邓金旺，该公司副经理。
原告宋琴花与被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋琴花委托代理人何东华到庭参加诉讼，被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋琴花诉称：经安庆市乘风建筑安装工程有限公司职工邓金旺介绍，宋琴花与安庆市乘风建筑安装工程有限公司达成协议，确定双方合作以安庆市乘风建筑安装工程有限公司名义参加宿松县凉亭中学公租房工程及宿松县血吸虫病防治站门诊医技综合楼工程施工投标，两项工程需要交纳投标保证金及信誉保证金1050000元，宋琴花于2014年6月24日将保证金1050000元汇入安庆市乘风建筑安装工程有限公司账户，由安庆市乘风建筑安装工程有限公司转入指定账户，后来两项工程均未中标，招标单位将保证金退还给安庆市乘风建筑安装工程有限公司，安庆市乘风建筑安装工程有限公司却不将保证金退还宋琴花，为维护自身的合法权益，宋琴花诉至法院，要求：1、被告立即返还保证金1050000元；2、被告承担本案诉讼费用。
安庆市乘风建筑安装工程有限公司未答辩，庭后来院陈述：诉状所诉是事实，宋琴花与安庆市乘风建筑安装工程有限公司口头约定合作参加宿松县凉亭中学公租房工程及宿松县血吸虫防治站门诊医技综合楼工程投标，两项工程需要交纳保证金共计1050000元，该款由宋琴花汇入安庆市乘风建筑安装工程有限公司账户，安庆市乘风建筑安装工程有限公司参与了投标，但未能中标，宿松县招标采购交易中心已经将1050000元退回了安庆市乘风建筑安装工程有限公司账户，安庆市乘风建筑安装工程有限公司没有将该笔保证金返还给宋琴花。
宋琴花为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
一、被告营业执照。证明被告公司概况；
二、1、协议书原件；2、招标公告复印件；3、登记表复印件盖章。证明原告垫付1050000元保证金，与被告合作参加投标；
三、汇款凭证原件。证明原告已经支付1050000元保证金，被告一直没有归还；
四、徽商银行存款帐户交易对账单。证明招标局于2014年7月2日、2014年7月11日分两笔将1050000元转给被告单位。
安庆市乘风建筑安装工程有限公司未举证。
本院经审查后认为，对宋琴花提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经过对上述证据的认定和双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2014年6月3日，宿松县凉亭中学发布招标公告，招标的工程名称为宿松县凉亭中学公租房工程，投标保证金为5万元人民币，信誉保证金为20万元人民币；2014年6月6日，宿松县血吸虫病防治站发布招标公告，招标的工程名称为宿松县血吸虫病防治站门诊医技综合楼工程施工，投标保证金为人民币18万元，信誉保证金为人民币62万元。宋琴花与安庆市乘风建筑安装工程有限公司达成口头协议，约定：宋琴花、曹旺火与安庆市乘风建筑安装工程有限公司合作参加宿松县凉亭中学公租房工程及宿松县血吸虫防治站门诊医技综合楼工程投标，两项工程需要交纳保证金共计1050000元，由宋琴花、曹旺火出投标所需保证金，安庆市乘风建筑安装工程有限公司参与投标。2014年6月24日，宋琴花将1050000元保证金汇入安庆市乘风建筑安装工程有限公司账户。安庆市乘风建筑安装工程有限公司参加了投标活动，但未能中标，宿松县招标采购交易中心分别于2014年7月2日、7月11日将250000元、800000元退回安庆市乘风建筑安装工程有限公司账户。因安庆市乘风建筑安装工程有限公司未能将保证金退还宋琴花，故宋琴花诉至法院，要求判如所请。安庆市乘风建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理期间，经宋琴花申请，本院依法采取了财产保全措施。
本院认为：原告宋琴花提交的招标公告、投标报名登记表、汇款凭证以及双方当事人的陈述，足以证实宋琴花将投标所需保证金1050000元汇入安庆市乘风建筑安装工程有限公司的事实，安庆市乘风建筑安装工程有限公司参与投标活动，未能中标，宿松县招标采购交易中心已经将保证金共计1050000元退回安庆市乘风建筑安装工程有限公司账户，因1050000元保证金实际系宋琴花提供，依法安庆市乘风建筑安装工程有限公司应该予以返还宋琴花，故对宋琴花要求安庆市乘风建筑安装工程有限公司返还保证金1050000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告宋琴花保证金1050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，共计19250元，由安庆市乘风建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4717号
罪犯徐少峰，男，1969年2月16日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年3月26日作出（2012）于刑初字第175号刑事判决，以被告人徐少峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯徐少峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动�务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯徐少峰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐少峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐少峰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年11月15日起至2016年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月九日
书记员 连 峰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00230号
原告郭鑫，男，汉族。
委托代理人严有健，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇君临天下小区*单元**楼*户。
被告于志臣，男，汉族。
被告付东林，男，汉族。
原告郭鑫与被告于志臣、付东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严有健到庭参加诉讼，被告于志臣、付东林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭鑫诉称，2014年6月20日，由被告付东林担保，被告于志臣向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚，此欠款经原告多次索要，二被告拒绝偿还。现原告具状起诉，要求判令被告于志臣立即偿还原告欠款30000元，被告付东林负连带偿还责任。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供证据如下：
欠据一枚，证明被告于志臣欠款30000元，付东林承担连带责任。
本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月20日，被告于志臣向原告借款30000元，其为原告出具借据一枚。被告付东林作为担保人在借据上签字。此借款经原告多次索要，二被告至今未还。
本院认为，被告于志臣在原告处借款一事有借据证实，其应及时偿还向原告借取的款项。被告付东林作为连带责任保证人亦负有清偿全部债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付东林履行还款义务后，有权向被告于志臣进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志臣于本判决生效后立即偿还原告郭鑫借款30000元，被告付东林负有连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于志臣负担并由其于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王红宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05091号
原告重庆太古建设工程股份有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街381号2单元1-2号，组织机构代码56990087-1。
法定代表人：汪成夫，该公司董事长。
委托代理人张洋铭，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周赛赛，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周光虎，男，1949年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨小兰，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆太古建设工程股份有限公司（以下简称太古公司）与被告周赛赛均不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝南岸劳人仲案字（2012）第391号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院于2013年1月4日立案受理后，依法由代理审判员谢义克独任审判，适用简易程序分别于2013年2月25日和2013年3月8日公开开庭将两案并案进行了审理。后转为普通程序，由代理审判员谢义克担作审判长，与人民陪审员王小保、董泽芬组成合议庭，于2013年4月10日第三次公开开庭审理。原告重庆太古建设工程股份有限公司的委托代理人张洋铭和被告周赛赛及其委托代理人周光虎、杨小兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太古公司诉称，原、被告双方于2012年2月27日签订劳动合同，同时约定被告应当遵守公司的各种规章制度和岗位职责，也约定被告的工作地点是大重庆范围内，并规定若违反规定，原告有权解除劳动合同关系。被告工作后，因工作需要须被借调到重庆万州工作，被告因自己原因不服从安排，继而一直未到原告处上班，被告的行为违反了公司的管理制度，可视为自动离职，原告不应支付经济补偿或赔偿金。故要求法院判令：1、原告太古公司不向被告周赛赛支付经济赔偿（补偿）金；2、诉讼费由被告周赛赛负担。
被告周赛赛辩称，被告所述不是事实，仲裁裁决金额过少，应当根据《中华人民共和国劳动法》第98条和原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条第四项和第3条第一项的规定，赔偿被告周赛赛赔偿金2200元／月×5月＋（2200元／月×5月）×25%＝13750元。
本院经审理查明，2012年2月27日，原、被告双方签订劳动合同，约定被告从事驾驶员工作，合同期限自2012年2月27日起至2014年2月26日止。被告的工作地点为重庆，根据原告的工作需要，经原、被告双方协商一致，可以变更工作地点。合同签订后，被告周赛赛一直在原告太古公司行政办公室任行政车驾驶员，工资为2200元／月。2012年6月29日，原告太古公司以被告周赛赛在工作期间，不愿服从公司调整调动安排，根据《劳动合同法》第三十九条和公司相关制度，决定从2012年6月29日起解除双方的劳动关系。被告对原告的解约行为不服，于2012年7月25日提起仲裁申请，要求仲裁机关根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条和劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条第（四）项和第3条第（一）项的规定，要求原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金13750元，即2200元／月×5月＋（2200元／月×5月）×25%＝13750元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，裁决原告太古公司支付被告周赛赛赔偿金2250元。
上述事实，有原告太古公司与被告周赛赛分别提供的《劳动合同书》、解除（终止）劳动合同通知书、仲裁裁决书，原告太古公司提供的被告在仲裁中的申请书和本院应原告申请向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提取的仲裁笔录等书证和当事人的当庭陈述在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。对于涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经过民主程序制定并对劳动者予以告知或进行公示。用人单位单方解除劳动合同不仅应当符合法律规定的条件和程序，并提供劳动者具有违规行为的相应事实。本案中，原告认为被告在工作期间不服从公司调整调动安排，继而一直未到原告处上班，被告的行为违反《劳动合同法》第三十九条及公司相关制度，可视为自动离职。原告应当对其做出解除劳动合同决定所依据的规章制度予以明示，并对该制度由民主程序制定和被告知晓，以及被告存在相应的违规事实负举证责任。由于原告在庭审中未能举证证明其符合法律规定的解除劳动合同的任何条件，故原告的单方解除权不成立，其解除劳动合同的行为违法。根据法律规定，用人单位违法解除劳动关系的，劳动者享有继续履行劳动合同或者获得赔偿金的选择权，并且被告已于另案中要求继续履行劳动合同，故对于原告请求不向被告支付经济赔偿（补偿）金的主张，因缺乏事实依据，本院不予支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆太古建设工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆太古建设工程股份有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 董泽芬
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈正春
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1723号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。
。
负责人聂磊，理事长。
委托代理人刘义（特别授权）。
被告胡志新，1961年7�20日，农民。
被告李翠兰（系被告胡志新配偶），农民。
被告宗世诚，农民。
被告贺桂霞（系宗世诚配偶），农民。
被告宗保伟，农民。
被告刘颖（系宗保伟配偶），农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告胡志新、李翠兰、宗世诚、贺桂霞、宗保伟、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘义到庭参加诉讼，被告胡志新、李翠兰、宗世诚、贺桂霞、宗保伟、刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月25日被告胡志新因收购大蒜，从其下属金马支行申请贷款100000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年6月10日，被告宗世诚、宗保伟作为被告胡志新的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告李翠兰签字确认自愿对被告胡志新在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告贺桂霞、刘颖承诺自愿以夫妻共同财产为被告宗世诚、宗保伟的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年6月25日原告向被告胡志新发放贷款100000元，约定还款日期为2014年6月10日，贷款到期后经原告多次催要，被告胡志新拒不偿还。被告下欠借款本金98117.10元，借款利息51133.19元。请求依法判令被告胡志新、李翠兰偿还借款本金98117.10元及利息51133.19元（截止2016年5月25日，余后利息计算至付清之日止），其余被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告胡志新、李翠兰、宗世诚、贺桂�、宗保伟、刘颖未作答辩。
经审理查明，被告胡志新与被告李翠兰系夫妻关系。2012年6月29日，被告胡志新与原告（原金乡县农村信用合作联社）下属的金马信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年6月29日至2014年6月10日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宗世诚、宗保伟作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告胡志新的借款承担连带保证责任，被告李翠兰、贺桂霞、刘颖作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月25日原告向被告胡志新发放贷款100000元，约定还款日为2014年6月10日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告胡志新曾于2015年7月30日至2015年8月22日偿还借款本金1822.90元。
上述事实，有原的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、表外还款记录、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告胡志新签订个人借款合同后，被告李翠兰以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告胡志新向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告胡志新逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金98117.10元，本院应予支持。借款利息应按照借款合同约定利率从借款逾期之日起计算至付清之日止。被告宗世诚、宗保伟与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告胡志新在原告处的贷款承担连带保证责任。被告贺桂霞、刘颖作为保证人的配偶应依照承诺对被告胡志新的贷款承担连带保证责任。被告胡志新所欠债务，系夫妻共同债务，被告胡志新、李翠兰应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志新、李翠兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金98117.10元及利息（利息按借款合同约定利率从贷款逾期之日计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告宗世诚、贺桂霞、宗保伟、刘颖对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告胡志新、李翠兰共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 方
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）胶行执字第18-1号
申请执行人胶州市人口和计划生育局。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，科长。
被执行人王玉洁，女，汉族。
申请执行人胶州市人口和计划生育局申请执行王玉洁社会抚养费征收一案，胶州市人民法院作出（2011）胶行审字第164号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2012年3月14日向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2011）胶行审字第164号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 法直程
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0404号
原告李爱平。
委托代理人姜红文、范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告蔡勇康。
原告李爱平与被告蔡勇康返还原物纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回对被告蔡勇康的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告自行负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年九月九日
书记员 江 俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9415号
原告陈鹏飞，男。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，董事长。
原告陈鹏飞与被告北京天地泰房地产经纪有限公司（以下简称天地泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告天地泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，我和天地泰公司于2013年9月9日签订《房屋租赁合同》，天地泰公司将坐落于北京市海淀区上地东里四区1号楼2单元302号其中1间卧房出租给我，约定租赁期限自2013年9月10日起至2014年8月24日止，共计11个月零15天，租金为每月1700元，付款方式为“押一付三”。合同签订后，我按约交付房屋押金1700元、房屋租金14461元、全年有线电视费216元、卫生费365元、管理费365元。2014年1月21日，涉案房屋所有权人突然通知我称天地泰公司违约，其要收回房屋。经我与天地泰公司联系，其表示会解决与房主的相关问题，并承诺如若收房会退还相应款项。2014年2月11日，房主再次要求收回房屋，并张贴了搬离通知书，要求我在2014年2月14日前搬离。经与天地泰公司联系，其要求我搬离并办理退房，按照天地泰公司及房主要求，我于2014年2月15日搬离该房屋，我实际承租涉案房屋5个月零5天。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁期内天地泰公司需提前收回该房屋的，应提前30日通知我，并按月租金的200%支付违约金，天地泰公司还应退还相应的租金。后我多次要求天地泰公司返还房屋押金，并退还剩余房屋租金及相应费用，但其始终推诿敷衍，至今未付。为维护我的合法权益，故我诉至法院，现诉讼请求：1、判令解除我和天地泰公司2013年9月9日签订的北京市房屋租赁合同；2、判令天地泰公司返还我房屋租赁押金1700元、房屋租金5666.7元、管理费206元、卫生费206元；3、判令天地泰公司赔偿我违约金3400元。本案诉讼费由天地泰公司承担。
被告天地泰公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，天地泰公司与陈鹏飞签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），合同约定：天地泰公司将坐落于北京市海淀区上地东里四区1号楼2单元302室其中一间房屋出租给陈鹏飞居住使用；租赁期限自2013年9月10日至2014年8月24日；租金标准为每日56.66元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为第一次2013年9月9日，第二次2013年10月24日（5100元），第三次2014年1月24（5100元），第四次2014年4月24日（5100元）；租赁期内的供暖费（自供暖除外）、物业管理费由天地泰公司承担，水费、电费、电视收视费、卫生费等由陈鹏飞承担；第十条违约责任……（二）租赁期内，天地泰公司需提前收回该房屋的，或陈鹏飞需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，天地泰公司还应退还相应的租金。
合同签订当日，天地泰公司将涉案房屋交付给陈鹏飞，陈鹏飞支付天地泰公司租金4477元、押金1700元，并交纳有线费216元、卫生费365元、管理费365元。合同履行中，陈鹏飞又于2013年10月27日支付天地泰公司5100元，于2014年1月27日支付4884元。后因天地泰公司与诉争房屋产权人就租金问题产生纠纷，产权人要求租户搬离并收回房屋。2014年2月15日，陈鹏飞搬离涉案房屋。
庭审中，陈鹏飞称因其入住后有线电视无法使用，故其交纳的有线费216元折抵了第三次的房租。另查，涉案房屋的产权人为黄岩欣，天地泰公司原名为北京沃居房地产经纪有限公司。本案审理过程中，经本院传票传唤，天地泰公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有陈鹏飞的陈述及其提交的《北京市房屋租赁合同》、收据、转账记录、收房通知、房主收房确认单，本院调取的北京市房屋产权登记申请书、企业注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天地泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，陈鹏飞与天地泰公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。合同履行过程中，陈鹏飞已依约支付了相应租金，但天地泰公司未能妥善处理其与房屋产权人之间的纠纷，致使陈鹏飞提前搬离了涉案房屋，天地泰公司未能保证陈鹏飞在租赁期内正常使用涉案房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈鹏飞要求天地泰公司赔偿违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因陈鹏飞已于2014年2月15日搬离涉案房屋，合同目的已无法实现，故该合同已于2014年2月15日实际解除。双方合同解除后，陈鹏飞要求天地泰公司返还剩余房租、管理费、卫生费及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算的为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈鹏飞与北京天地泰房地产经纪有限公司于二○一三年九月九日签订的《北京市房屋租赁合同》于二○一四年二月十五日解除。
二、北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还陈鹏飞押金人民币一千七百元、剩余房租人民币五千六百六十六元六角、剩余管理费人民币二百零六元、剩余卫生费人民币二百零六元。
三、北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈鹏飞违约金人民币三千四百元。
如果北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由北京天地泰房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李甜甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初531号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吉达呷呷吉某，男，1994年3月2日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省昭觉县，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2014年11月16日被山东省烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。
被告人曲木尔则曲某，男，1994年4月28日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省昭觉县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人吉达呷呷吉某、曲木尔则曲某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人吉达呷呷吉某、曲木尔则曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年5月30日凌晨，被告人吉达呷呷吉某伙同曲木尔则曲某到驻马店市驿城区文明路置地一期某家属院内，徒手从楼外攀爬，经客厅窗户进入住室的方式进入该小区1号楼2单元4楼西户，盗走被害人李某放在客厅包内的现金2000余元；后以同样方式进入该单元6楼西户，盗走被害人刘某放在客厅的现金3000余元、八张面值1000元的泰铢（折合人民币1443.2元），一部“苹果”6S手机。经鉴定，被盗手机价值3870元。
2.2016年6月2日凌晨，被告人吉达呷呷吉某伙同曲木尔则曲某、吉达牛牛某乙（未达到刑事责任年龄）到驻马店市驿城区文化路与乐山路交叉口内衣厂某家属院，以徒手从楼外攀爬，经厨房窗户进入住户的方式进入该小区3号楼6单元6楼西户，将被害人宋某放在客厅包内的现金1000余元盗走。
另查明，上述两起盗窃均由被告人吉达呷呷吉某提起，在实施盗窃过程中，吉达呷呷吉某负责从楼外攀爬入室盗窃，曲木尔则曲某负责望风。
还查明，案发后，被盗八张1000元的泰铢已被追回发还被害人。
上述事实，被告人吉达呷呷吉某、曲木尔则曲某当庭均无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉达呷呷吉某、曲木尔则曲某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值11313.2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吉达呷呷吉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；吉达呷呷吉某系犯意提起者，负责入室盗窃，且分赃较多，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪定罪处罚；被告人曲木尔则曲某负责望风，且分赃较少，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪、部分被盗赃物已被追回发还被害人，以上情节在量刑时均可酌情考虑。
根据被告人吉达呷呷吉某、曲木尔则曲某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉达呷呷吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月6日起至2017年8月5日止）。
二、被告人曲木尔则曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月6日起至2017年2月5日止）。
三、责令被告人吉达呷呷吉某、曲木尔则曲某退赔被害人李爱玲李某经济损失2000元；退赔被害人刘红岩刘某经济损失6870元；退赔被害人宋灵灵宋某经济损失1000元。二人并相互承担连带责任。
上述罚金均限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 琰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02405-2号
原告湖南红宇耐磨新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙西路068号。
法定代表人朱红玉，该公司董事长。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县天坛工业区。
法定代表人袁可，该公司董事长。
本院受理原告湖南红宇耐磨新材料股份有限公司与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方合同约定由合同签订地渑池县人民法院管辖，并且本院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至河南省渑池县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告于2010年8月27日签订的《钢球购销合同》第七条约定：“因本协议或与本协议有关的一切争议，甲乙双方协商解决，协商不成，应提交本合同签订地有管辖权的法院裁决”，可见，原、被告双方已经在书面协议中明确约定了由合同签订地有管辖权的法院管辖，因双方的合同签订地为河南省渑池县大坛工业区，故本院对本案没有管辖权。另根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，渑池县大坛工业区所在的河南省三门峡市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，因本案的诉讼标的额为256.393601万元，且原告住所地未在该辖区，故该案应移送河南省三门峡市中级人民法院审理。被告东方希望（三门峡）铝业有限公司提出本院对本案没有管辖权的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 聂良辉
审判员 李红波
审判员 喻中和
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09993号
原告廉进才，男，1957年2月9日出生。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
本院在审理原告廉进才与被告北京中通北祥快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廉进才于2015年8月10日以双方庭下已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廉进才自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廉进才撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告廉进才负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一五年八月十日
书记员 米 诺
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第612号
原告：姜山，男，汉族，1949年4月10日出生，农民，住吉林省辉南县。
被告：郑龙鹤，男，汉族，1938年10月17日出生，农民，户籍地址吉林省辉南县。
本院在审理原告姜山诉被告郑龙鹤确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜山撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告姜山负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：任佳美
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3243号
罪犯许力，原住河南省郑州市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）郑刑二初字第125号刑事判决，认定被告人许力犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）豫刑一复字第85号刑事裁定，核准执行。罪犯许力在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯许力减去有期徒刑九个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯许力自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年12月至2003年9月间，被告人许力伙同仇某某采用伪造单位在银行预留印鉴的手段，分别在郑州市工行华信支行、广发银行嵩山路支行、郑州市农行商都支行，累计诈骗10000000余元，尚有5000000余元不能追回。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯许力自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2012年10月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年8月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许力自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许力准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月20日起至2026年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00323号
原告焦作市欧达经贸有限公司。
法定代表人李庆芳，总经理。
委托代理人郭炳君。
被告四川中成煤炭建设集团有限公司。
法定代表人董伦辉。
被告张青，男，1973年出生。
本院在审理原告焦作市欧达经贸有限公司诉被告四川中成煤炭建设集团有限公司、张青买卖合同纠纷一案中，原告焦作市欧达经贸有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市欧达经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费575元减半收取287.5元，由原告焦作市欧达经贸有限公司承担。
审判员 林素花
二〇一五年六月十九日
书记员 李丽霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08231号
原告：周玉华，女，1949年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路23号三层，组织机构代码70937144-X。
法定代表人：代政，董事长。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告周玉华与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、第三人重庆市创源房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告周玉华及其代理人张坤、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称，2010年11月3日，被告委托第三人与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村×××号附××××号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑××××××××，安置面积89.45平方米，安置单价3460元／平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年2月交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。综上，请法院判决被告向原告支付房屋面积差补偿款8442.4元并承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。但房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，公摊系数为17.7%。实际建筑面积为87.01平方米，故计费面积为：87.01-（17.7%-15%）×73.26=85.01。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，根据合同法158条的规定，原告于2011年2月接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定。另，原告未举证证明其已交纳了应付款项，构成重大违约。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，我公司是受被告委托与原告签订的合同，拆迁人是被告，我公司仅为受托方，非合同的实质当事人。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托第三人进行该片区的拆迁安置工作。原告与第三人签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托第三人对原告位于重庆市江北区宜家村89号5-1房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑11-18-1号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元／平方米，金额为294134.60元。协议签订后，原告将其重庆市江北区宜家村×××号××××房屋及相关材料交予了第三人进行拆迁。2011年2月，第三人向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑11-18-1号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋的产权办理至原告名下。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑×××号×××××号房屋。庭审中，被告认可房屋面积分户汇总表中的销售面积为建筑面积。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表两份及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元／平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元／平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测，而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告认为原告未举证证明交纳房屋应交款项的辩解意见，本院认为，若被告认为原告未履行合同支付义务，可另行起诉，本案对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告周玉华支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡君奇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金海宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴化市荻垛镇荻垛村民委员会。住所地：江苏省兴化市荻垛集镇。
法定代表人：徐银善，该委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泉。
再审申请人金海宝因与被申请人兴化市荻垛镇荻垛村民委员会（以下简称荻垛村委会）、陈泉排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海宝申请再审称：讼争废塘过去无人使用，申请人已经将该废塘开发成了农用地，是合法行为，并不侵犯荻垛村委会的合法权益。一、二审法院怠于查清讼争废塘的现状，将此认定为侵权，无法律依据。将已经开发好的耕地判决恢复成废塘，是违法行为，属适用法律错误。申请对本案再审。
荻垛村委会提交意见称：一、二审法院判决正确，村委会尊重法院判决。
陈泉提交意见称：在金海宝使用废塘前，荻垛村委会已经将该废塘租赁给陈泉，有租赁合同证实。一、二审法院判决正确。请求驳回金海宝的再审申请。
本院认为：本案讼争废塘依法属荻垛村村民集体所有，应由荻垛村委会依法处理。金海宝主张讼争废塘为其承包经营，一直由其连续使用，且得到荻垛村18组村民的认可等，但现有证据不能证明金海宝上述主张。金海宝未经荻垛村委会同意，将泥土倒入讼争废塘中，占用废塘，系侵权行为。一、二审判决支持荻垛村委会要求金海宝立即停止侵权行为、挖走塘里土方、恢复原状的诉请，符合法律规定。
综上，金海宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金海宝的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 褚茜茜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执553号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务：理事长。
地址：桦南县新兴路43号。
受委托人姓名：孙启波,男,现桦南县农村信用合作联社石头合子信用社职工。
被执行人：孙汉武，男,1957年1月22日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与孙汉武金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息5,570.492、案件受理费595元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第574号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵丽娜，女，27岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0224号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0224号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0224号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0224号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第3号
再审申请人大庆市红岗区杏五井下作业有限公司（原审原告），住所地大庆市红岗区南三街。
法定代表人张玉玺，职务总经理。
被申请人辛德利（原审被告），男，1972年7月2日出生，汉族，系大庆市大同区。
再审申请人大庆市红岗区杏五井下作业有限公司因与被申请人辛德利确认劳动关系纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）红民初字第602号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大庆市红岗区杏五井下作业有限公司再审申请请求依法撤销原审判决，并依法确认再审申请人与被再审申请人之间不存在劳动关系，诉讼费用由被再审申请人承担。
本院认为，再审申请人仅提供蔡洪星的证人证言无法证实原被告之间不存在劳动关系。此案原审程序上和实体上均无不当之处，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人大庆市红岗区杏五井下作业有限公司的再审申请。
审判长 荆亚坤
审判员 徐永凤
审判员 邓 友
二〇一五年八月十二日
书记员 初志诚
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第63号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人庄某，农民。因本案于2014年9月24日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年9月10日晚，被告人庄某在龙游县东华街道上杨村吴某家吃晚饭，期间饮用白酒和啤酒。后庄东生明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶号牌浙h×××××普通二轮摩托车回家。当晚7时19分许，其驾车行驶至龙游县罗家乡鹁溪线2km＋800m路段时被执勤交警当场查获，经现场酒精呼气测试，结果为96mg／100ml。随后，交警将其带至龙游县人民医院提取血样。
同月19日，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的庄某血液中检出乙醇成分，含量为1.08mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人庄某的刑事责任。
上述事实，被告人庄某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吴某、胡某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件，人车合一照片，行政强制措施凭证，物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方泱文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第4202号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路工行大厦。
负责人：陶飚，该行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周衍。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）与被告周衍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告周衍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2013年8月12日，被告周衍向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××71），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告周衍从2014年1月2日开始透支，截止2015年7月1日透支本金、利息、滞纳金等合计142348.72元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告周衍偿还信用卡透支本金128628.10元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为11720.62元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为2000元）；前述本金、利息、滞纳金合计为142348.72元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告周衍承担。
本院经审理查明：2013年8月12日，被告周衍向原告书面申请办理牡丹信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××71的涉案信用卡，审批信用额度5000元。2014年1月2日，被告周衍通过向卡内存入100万元的方式临时提高本案信用卡的授信额度，并于同日刷卡透支115万元，形成透支款154753.10元。后被告于2014年1月19日还款26125元，截至2015年7月1日，被告仍计欠原告透支本金128628.10元、利息11720.62元及滞纳金2000元未偿还。因此，被告周衍上述套取信用卡授信额度并拒不还款的行为可能已涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴自然
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1号
原告胡某甲。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所实习律师。
被告李某。
原告胡某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、杨庆明组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告胡某甲及其委托代理人胡永红、彭武华到庭参与诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年正月，原告经人介绍与被告相识恋爱，同年农历2月28日举行婚礼，××××年××月××日在双峰县民政局办理结婚登记手续。婚后不到几个月，双方就开始吵架，被告动不动就砸东西，离家出走。在以后相处一次闲聊中，被告向原告坦白在婚前私自检查过无生育能力。2010年7月，原、被告一起到湘雅医院检查，检查结果为被告无精子，无法生育。自此以后，被告的脾气变得更加古怪，动不动就对原告说粗话、毒打原告。2011年7月的一天，被告又无端将电视机、电风扇砸烂，把被子等物扔掉，原告没有理睬被告，被告就对原告打了几巴掌，并将结婚证撕毁，还讲结什么死人婚，他要出去死到外面再也不回来了，被告又把银行卡带走，原告的心像针一样在刺痛，就伤心地离开了这个家。2012年正月，原、被告在双方村干部的调解下协议离婚未果，同年10月22日，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告一直避而不见，法院公告于2013年3月8日开庭审理，但被告的父母提出到民政部门协议离婚，要求原告撤诉，故原告在2013年3月5日撤回起诉，但被告家出尔反尔，一直找各种借口推辞。原告认为，原、被告婚姻基础差，系草率结婚；婚后，由于被告生理方面存在缺陷，无生育能力，对家庭不负责任，自暴自弃，并且虐待毒打原告，自2011年7月至今，原、被告分居有三年，其夫妻关系无法维持，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告存在合法的婚姻关系；
2、法院公告及（2012）双民一初字第812号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告第一次向法院起诉离婚的情况；
3、原告的委托代理人对证人王某（系走马街镇印台村支部书记）的调查笔录一份，用以证明原、被告的婚姻状况；
4、原告的委托代理人对证人胡某乙（系走马街镇印台村村委会主任）的调查笔录一份，证明内容和目的同证据3；
5、原告的委托代理人对证人胡某丙的调查笔录一份，证明内容和目的同证据3；
6、（2013）双民一初字第818号民事判决书，用以证明原、被告因感情不和，原告再次向法院提起离婚诉讼。；
7、原告的委托代理人调查原告的父亲胡畅义的笔录，用以证明法院判决不准离婚以后，原、被告的感情仍然没有改善。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、6，来源合法，且能证实原告主张的部分案件事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4、5、7，系证人证言，本院结合当事人的陈述予以综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2008年正月，原告胡某甲与被告李某经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历2月28日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方在双峰县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告一直在厦门被告父母经营的店中做事，至2010年底，被告父母出资让原、被告在深圳经营一家炒粉店。在此期间，双方为家庭琐事发生过矛盾，后因炒粉店经营不善，被告父亲将店子进行了转让。2011年7月，原、被告一同在福建漳州打工。在打工期间，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，此后，双方分别在外务工。2012年正月，原、被告各自所在村的村干部对双方的矛盾进行了调处，但未果。2012年10月22日，原告胡某甲向本院提起离婚诉讼，2013年3月5日，原告胡某甲撤回起诉。2013年9月22日，原告胡某甲以原、被告系草率结婚、被告存在生理缺陷，及被告虐待毒打原告、双方分居已达两年致夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。2014年3月4日，本院作出（2013）双民一初字第818号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。因双方的感情并无改善，2015年1月4日，原告又向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告没有共同财产和共同债务。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告因故夫妻感情不和，长期分居，没有联系，可以确定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 杨庆明
二〇一五年五月二十日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第00015号
申请执行人陕西幸福汽车销售有限公司。
法定代表人马栓银，董事长。
委托代理人康敏妤，陕西幸福汽车销售有限公司员工。
委托代理人林玉红，陕西幸福汽车销售有限公司员工。
被执行人高超，男，1986年10月9日出生，汉族，无业。
陕西幸福汽车销售有限公司申请执行高超机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00004号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向我院申请执行，申请执行标的为人民币21031.5元，本院于2015年4月8日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2015年4月15日向被执行人高超发出执行通知书，在执行过程中，经到有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门多方查证，被执行人高超暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人的其他财产线索，2015年8月25日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本案未执行标的21031.5元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00004号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 韩 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘思明
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第433号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，男，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告：王金利，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李玉友，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：董传明，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王桂英，女，1951年8月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：付士强，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李玉友、董传明、付士强、王金利、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人朱建国到庭参加诉讼，被告王金利、付士强、王桂英、李玉友、董传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告王金利由被告董传明、李玉友、付士强、王桂英联保于2012年11月18日在原告处借款一笔，本金90000元，贷款到期后被告王金利从未偿还过借款本息，请求法院判令被告王金利归还借款本金90000元及利息（借款期间按照月利率10.5000‰计算）、逾期利息（按照月利率15.7500‰计算），被告董传明、李玉友、王桂英、付士强负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告王金利未答辩。
被告李玉友未答辩。
被告董传明未答辩。
被告王桂英未答辩。
被告付士强未答辩。
经审理查明：2011年11月18日董传明、王金利、李玉友、付士强、王桂英与茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订个人最高额联合保证借款合同1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年11月18日至2014年11月17日在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中董传明最高贷款额为100000元，借款用途为进料，李玉友最高贷款额为90000元，借款用途为进料，王金利最高贷款额为90000元，借款用途为进料，付士强最高贷款额为100000元，借款用途为进木材，王桂英最高贷款额为80000元，借款用途为进料，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与最高额保证借款合同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息，直至本息清偿为止，结息日为每月20日。王金利于2012年11月28日借款90000元，到期日为2013年11月18日，贷款月利率为10.5000‰，原告多次向被告王金利催要借款本金及利息未果。原告于2014年6月26日诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据，被告王金利、李玉友、董传明、付士强、王桂英的身份证、常住人口登记卡复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告李玉友、董传明、王金利、付士强、王桂英签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告依照约定向被告王金利发放了贷款，履行了放款义务。被告王金利在借款后未按照约定支付利息，属于违约。原告依据合同的约定主张被告王金利应偿还借款本金90000元及利息、逾期利息（罚息），（借款期间的利息按月利率10.5000‰计息，逾期利息自2013年11月19日至还清之日按照月利率15.7500‰计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董传明、李玉友、付士强、王桂英应按照合同的约定对上述款项共同承担连带责任。董传明、李玉友、付士强、王桂英在承担保证责任后，有权向王金利追偿。被告王金利、李玉友、董传明、付士强、王桂英经本院传唤，未有到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金利于本判决生效之日起十日内偿还所原告茌平县农村信用合作联社借款本金90000元及利息、逾期利息（借款期间的利息按月利率10.5000‰计息，逾期利息自2013年11月19日至还清之日按照月利率15.7500‰计算）；
二、被告董传明、李玉友、付士强、王桂英对被告王金利借款本金90000元及利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任；
三、被告董传明、李玉友、付士强、王桂英在承担保证责任后，可向被告王金利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李玉友、董传明、王金利、付士强、王桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年九月三日
书 记 员 高丽娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第553号
原告张某，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告王某，男，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴丹