河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00142号
原告白孟兴，男，汉族，1953年1月8日出生，住武陟县。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告李春香，女，汉族，1963年2月22日出生，住武陟县。
被告李国利，男，汉族，1970年3月14日出生，住武陟县。
被告白海滨，男，汉族，1984年12月24日出生，住武陟县。
三被告共同委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告武陟县龙源街道白徐店村村民委员会，住所地：武陟县龙源街道办事处白徐店村。
法定代表人李长海，任主任
原告白孟兴与被告李春香、李国利、白海滨、武陟县龙源街道办事处白徐店村村民委员会（以下简称白徐店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白孟兴及其委托代理人刘兴，被告李春香、李国利、白海滨共同委托代理人黄立新到庭参加诉讼。被告白徐店村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年6月1日，原告和被告李国利、被告李春香、李国明兄妹3人签订承包合同，原告共承包3人12亩地（其中被告李国利4.5亩，被告李春香3亩，李国明4.5亩）。合同约定“若上级部门调整土地，征用土地，此合同终止。国家对土地的赔偿归甲方，农作物赔偿归乙方。甲方退其未到期的承包费，按实有时间计算。”合同签订后，原告在该土地上种植苗木。2013年11月，国家征用被告李春香土地1.77亩，苗木每亩按12000元补偿，共补偿21240元。现款发放到被告白徐店村委会，被告白海滨将该款领走。此土地上的苗木系原告种植、管理，赔偿款应归原告所有，被告应给付原告，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告21240元；2、诉讼费由被告承担。
被告李春香、李国利、白海滨未向本院提交书面答辩意见，其共同委托代理人庭审中口头辩称，被告李国利、李春香已经于2013年10月1日和2013年6月1日与原告解除了承包合同，所以原告这次起诉没有任何事实和法律依据。
被告白徐店村委会未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本案有以下争议焦点：1、被告是否取得赔偿款21240元；2、被告是否应当给付原告土地补偿款。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、农村土地承包经营权流转承包书，证明原告承包被告李春香、被告李国利、李国明的土地情况；3、承包合同一份，证明原告承包了被告土地，被告应依约将该土地的苗木补偿款给付原告；4、2011年6月25日被告李国利收款条一张，证明原、被告之间存在土地转包合同关系，即原告已经按合同履行了交付承包费的义务；5、被告李春香于2012年6月2日收款条一张，证明原告与被告李春香之间存在土地转包关系，原告已经按照合同约定履行义务；6、被告李国利于2013年6月22日出具的证明一份，证明原、被告之间存在转包合同关系，原告已按照合同约定履行了义务；7、郭红旗的证言一份，证明原告承包被告李春香的土地的位置以及该土地上附着物品，以及在2013年年底以前归原告所有的事实；8、生产许可证一份，证明原告有种植和销售苗木的法定权利，即本案争议苗木属原告所有；9、经营许可证一份，证明原告对本案争议苗木有所有权；10、辛素平的证词一份，证明本案争议的苗木系原告所有以及本案苗木系原告经营销售并实际出售给了他人；11、（2014）武民北初字第00274号案件中被告白徐店村委会提交的答辩状、表格、领据各一份，证明本案争议的基本法律事实、本案争议侧柏苗的单位、规格、数量以及核定的价格，证明国家征地赔偿侧柏苗21240元以及被告白海滨将该款领走。
被告李春香、李国利、白海滨共同委托代理人对原告所举证据质证后认为，对前六组证据真实性无异议，但是第二份证据与本案无关，因为上边写的是60.5亩土地；依据原告所举第三组证据，即原告与被告李春香签订的承包合同，原告应当每年6月1日交租金，但是原告提供的6月22日（第六组证据）被告李国利写的收到条，已经超过交付租金的日期，其应承担违约金6000元；对第六组证据，原告在上边写的很清楚，被告李春香的土地，今年10月1日以头树苗全部清，该组证据可以说明原告与被告李春香签订的合同在10月1日以前已经解除，原告本人也同意解除；对原告所举证据7、10，两个证人证言的真实性有异议，也不具有合法性，证人也都未到庭；对原告提供的生产许可证和经营许可证无异议，但是与本案无关；对证据11，被告白徐店村委会出具的三份材料无异议。
被告李春香、李国利、白海滨未举证。
被告白徐店村委会未举证。
本院认为，被告白徐店村委会未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见。原告所举证据7、10，证人未出庭接受双方当事人质询，故对其真实性及证明效力，不予确认；被告李春香、李国利、白海滨对原告所举其余证据真实性无异议，经审查其真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：
原告系从事造林苗、绿化苗等林木种子批发、零售的个体户。2011年6月1日，原告与被告李国利签订《土地承包合同》，约定被告李国利将其与被告李春香、李国明所承包的12亩耕地以每年每亩1000元的价格转包给原告耕种，租赁费合计为12000元；租赁期限为5年，即2011年6月1日至2016年6月1日；双方对原告所从事土地的用途、合同续订方式及违约责任等进行了约定；双方另约定，若遇上级部门调整土地、征用土地，该合同终止，国家对土地的赔偿归甲方，即被告李国利，农作物赔偿归乙方，即原告。2011年6月25日、被告李国利收到原告土地承包款11900元，并出具收到条一张；2012年6月2日，被告李春香收到原告土地承包款12000元，并出具收到条一张；2013年6月22日，被告李国利收到原告土地承包款3690元，并给原告出具了收到条一张，在该张收到条上标注有“李国明土地下年陆月1号以头清净土地树苗；李春香土地今年10月1日以头清净树苗。”后被告李春香的1.77亩土地被征用，被告白徐店村委会收到相关部门对该土地上的附属物侧柏苗补偿款21240元。2014年9月22日，被告白海滨从被告白徐店村委会处将该补偿款取走。后双方因该补偿款发生纠纷，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，后又申请撤诉，本院对此作出（2014）武民北初字第00274号民事裁定书予以确认。2015年5月22日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告李国利签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，并已履行，应为有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》和最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包地被征收的，土地承包人有权获得相应补偿，具有本集体经济组织成员资格的人，有权分配土地补偿费。本案原、被告均系武陟县龙源街道白徐店村村民，其各自承包的土地被征用后，均享有得到土地及地上附属物补偿费分配的权利。根据原、被告所签合同约定，对承包土地上农作物的赔偿应归原告。原告在承包地上种植的苗木，权属应属于原告所有，故补偿款也应归原告所有。综上，原告要求被告返还补偿款的请求，本院应予支持。被告白海滨已从被告白徐店村委会处将补偿款领走，故原告要求被告白徐店村委会和李国利给付补偿款，无事实依据，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春香、白海滨于判决生效后十日内返还原告白孟兴土地附属物补偿款21240元；
驳回原告白孟兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.5元（减半收取），由被告李春香承担，执行中一并缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一五年八月四日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
武民北初字第00142号
（2015）武民北初字第00142号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。