山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终56号
上诉人（原审原告）魏百姓，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被上诉人（原审被告）临猗县公安局楚侯派出所。
住所地临猗县楚侯乡楚侯街。
负责人荆文学，所长。
委托代理人王兵，男，临猗县公安局楚侯派出所教导员。
委托代理人王立，男，临猗县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）临猗县人民政府。
法定代表人李建刚，县长。
委托代理人ＸＸ，男，临猗县人民政府法制办科员。
被上诉人（原审第三人）刘联芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住山西省临猗县。
上诉人魏百姓因治安行政决定一案，不服永济市人民法院作出的（2015）永行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。2016年5月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏百姓，被上诉人临猗县公安局楚侯派出所委托代理人王兵、王立，被上诉人临猗县人民政府委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人刘联芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原判查明，原告魏百姓和第三人刘联芳曾系夫妻关系，家庭承包土地中包含6.5亩“中畛地”。2001年8月2日，原告魏百姓和第三人刘联芳经法院判决解除婚姻关系，但家庭承包地在权属问题上一直未做分割处理。因第三人刘联芳在外打工，家庭承包地一直由原告魏百姓经营管理。2015年，临猗县楚侯乡开展征地工作，同意征地的村民可在推掉土地上的农作物之后领取相应的补偿款。第三人刘联芳同意征地，但原告魏百姓反对。2015年5月23日，第三人刘联芳在未征得原告魏百姓同意，带领征地施工人员将上述6.5亩“中畛地”上的梨树等农作物推毁。并于2015年6月5日，领取了征地补偿款428120元。原告魏百姓报案后，被告临猗县公安局楚侯派出所经过调查，于2015年6月18日作出临猗县公安局不予调查处理告知书。原告魏百姓不服，于2015年7月3日向被告临猗县人民政府申请行政复议，被告临猗县人民政府于2015年9月1日作出临政复决字（2015）第4号行政复议决定，维持了被告临猗县公安局楚侯派出所所作的不予调查处理告知书。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。因此，被诉行政行为主体合法，也属被告临猗县公安局楚侯派出所的职权范围。被告临猗县公安局楚侯派出所依据所搜集的领条、统计表、询问笔录等证据，作出不予调查处理告知通知，证据确凿。原告魏百姓与第三人刘联芳解除婚姻关系后，虽然家庭承包地一直由原告魏百姓经营管理，但双方未就家庭共有的土地承包经营权进行分割，第三人刘联芳对6.5亩“中畛地”仍享有权利。第三人刘联芳带领施工人员将该6.5亩“中畛地”上农作物推毁的行为，虽然在一定程度上导致原告魏百姓的权益受损，但该行为不宜认定为违反治安管理的行为。被告临猗县公安局楚侯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，认定第三人刘联芳的行为不属于公安机关的管辖范围，适用法律正确。被告临猗县公安局楚侯派出所的办案过程及被告临猗县人民政府的复议过程都符合相应的法定程序。故判决驳回原告魏百姓要求撤销被告临猗县公安局楚侯派出所于2015年6月18日作出的临猗县公安局不予调查处理告知书的诉讼请求。
上诉人魏百姓上诉称，原审法院所作判决，认定事实不公，引用法律不当，依法应予撤销。上诉人持有《临猗县农村土地使用证土地承包合同书》，该《合同书》证实，本案涉及的6.5亩“中畛地”为上诉人魏百姓的承包田。被上诉人刘联芳虽然曾系上诉人之妻，但人民法院2001年作出的（2001）运中民终字第585号生效判决，已判决上诉人与被上诉人离婚，2001年起，被上诉人刘联芳不再是上诉人的家庭成员。楚侯乡政府建物流园违法征地期间，被上诉人刘联芳为得补偿款，曾向上诉人主张分割土地使用权，且已向牛杜法庭提起了诉讼，使用权如何区分，至今未有任何结果。上诉人认为，《中华人民共和农村土地承包法》第十五条明确规定“家庭承包地的承包方是本集体组织的农户”。被上诉人刘联芳与上诉人离婚后，彼此之间的共享共有的关系已经丧失。现被上诉人刘联芳伙同楚侯乡政府组织的施工员，非法买卖上诉人家庭土地使用权，用铲车推毁上诉人中畛地6.5亩五年树龄的梨树三百一十多棵，造成地貌凹凸不平、地下水管破裂、积水成潭，无法耕种的土地现状；并非法领取违法买卖土地使用权款项421820元，其行为，已扰乱了社会秩序，损害了上诉人的家庭财产。同时触也犯了《中华人民共和国刑法》第228条有关非法转让倒卖土地使用权罪、第275条故意损毁他人财物罪以及第276条破坏农业生产经营罪的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，临猗县公安局楚侯派出所应当受理立案，并依法追究被上诉人刘联芳的刑事责任。现被上诉人临猗县公安局楚侯派出所作出“不予处理告知书”，原审法院认为第三人刘联芳享有权利，没有法律依据。故请求二审法院依法撤销临猗县公安局楚侯派出所2015年6月18日作出的不予处理告知书及临猗县政府（临政复决宇（2015）第4号行政复议决定书，责令其依法予以处理；上诉人同时认为，上诉人家庭承包地遭受推毁的根本原因，是由临猗县楚侯乡人民政府非法征地行为造成。楚侯乡人民政府在没有获得国家征地批文的情况下，违法实施土地征收，违反保护耕地的基本国策，且征地过程中，不遵守执行《山西省政府关于调整全省征地统一年产值标准通知》精神。对上诉人的损失应承担主要责任。故上诉人依法请求，取缔临猗县楚侯乡人民政府的违法征地行为，赔偿上诉人在违法征地行为中所遭受的损失，即产值二十六万元，车旅费四百元，误工费五千元，精神损害一万元。
被上诉人临猗县公安局楚侯派出所辩称，2015年5月23日12时，上诉人魏百姓来我所报案称，其地里梨树被人推毁。我所接警后，指派民警关恩强、王兵、谷军等出警调查后查明：2015年5月23日早，上诉人魏百姓前妻刘联芳与其妻弟刘安定（曾用名刘稳定）到楚侯物流园征地工地，找到施工人员ＸＸＸ，要求ＸＸＸ前往推地。之后，刘联芳、刘安定、ＸＸＸ等站在“中畛地”头，由ＸＸＸ指挥铲车司机魏安红进行了推地施工。推完后，刘联芳和刘安定离开。同时查明，魏百姓与刘联芳原系夫妻，2001年8月2日经法院判决离婚。离婚时，有关土地使用权未做分割。临猗县楚侯乡物流园征地工作开始后，北杨姚村委会公示结果认定，魏百姓家有五口人的土地，其中包括被上诉人刘联芳及其大儿子魏斌的地。征地期间，被上诉人刘联芳向上诉人魏百姓主张属于她和大儿子魏斌的土地使用权，并要求由政府予以征收，但魏百姓反对，最终双方协商未果。之后，便产生了刘联芳带领征地施工人员将“中畛地”推毁，领取征地补偿款事件。我所认为，上诉人报称的事项，属于上诉人魏百姓与被上诉人刘联芳之间离婚后土地使用归属权纠纷，不属治安行政案件。故于2015年6月18日作出不予调查处理告知书。现上诉人在上诉状中提及的种种理由，只能证明其与刘联芳之间已离婚的事实，并不能证实上诉人对被推毁的土地享有完全的处分权。相反,上诉人在上诉状中提及刘联芳就土地使用权问题已向法庭进行起诉的事实，进一步印证了双方离婚后在土地支配上存在纠纷。上诉人提出,被上诉人刘联芳的户口已变更为临汾市非农业户口,但经我所查证核实，被上诉人刘联芳的户口仍为北杨姚村农户（户籍证明为证）；至于上诉人提出的政府征地行为违法问题，与本案争议没有关联性。故我所认为，上诉人与被上诉人刘联芳虽已离婚，但该块土地使用权仍属五人共同拥有，其纠纷属于离婚后土地使用归属权纠纷，属于民事争议，其行为不构成犯罪，不属于公安机关管辖范围。据此，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定作出不予调查处理告知书，事实清楚，适法正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的请求。
被上诉人临猗县人民政府辩称，上诉人魏百姓于2015年7月3日向临猗县人民政府提起行政复议，临猗县人民政府依法受理后，经依法审查临猗县公安局楚侯派出所作出的不予调查处理告知书行为，认为临猗县公安局楚侯派出所认定基本事实清楚，办案程序合法。故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，在法定时限内作出了临政复决字[2015]第4号行政复议决定书，并送达双方当事人。被上诉人认为所作复议决定，结论正确，程序合法，原审法院所作的行政判决事实清楚，判决程序合法。故请求二审人民法院予以维持。同时驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实正确。同时查明，上诉人魏百姓与被上诉人刘联芳1984年登记结婚。1994年7月1日，上诉人魏百姓全家按人头从北杨姚村壹组分得耕地11亩，其中，中畛（地名）6.5亩，灵园（地名）4.9亩，中畛（地名）2.18亩。并由上诉人魏百姓作为家庭代表与北杨姚村壹组签订了北1字第14号《临猗县农村土地承包合同》，该《承包合同》载明“承包期限拾玖年不变，由1994年7月1日至2023年6月30日止”；同时载明“在承包合同有效期内，执行‘增人不增地，减人不减地’的政策规定，家庭人口变化，不作为变更合同，调整土地的依据”；2001年上诉人与被上诉人刘联芳离婚，双方未就各自享有的承包地使用权进行区分。
本院认为，1994年,被上诉人刘联芳作为上诉人魏百姓的家庭成员，与上诉人共同从临猗县北杨姚村壹组为上诉人魏百姓家庭分得11亩农村承包地经营权，属于该11亩土地的经营权人之一。2001年双方离婚时，未就各自应当享有的农村土地承包经营权进行区分。现被上诉人刘联芳独自将原家庭承包地中“中畛地”6.5亩土地经营权予以处分,双方为此而发生的纠纷，属于上诉人魏百姓与被上诉人刘联芳间的民事权利纠纷，不宜作为治安案件处理。为此，被上诉人临猗县公安局楚侯派出所受理上诉人报案,并作出的不予调查处理告知书,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人诉请撤销临猗县公安局“不予调查处理告知书”理据不足,本院不予支持。被上诉人临猗县人民政府针对上诉人行政复议申请作出的临政复决定[2015]第4号行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确.应予维持.上诉人请求确认临猗县楚侯乡人民政府征地行为违法，并请求楚侯乡人民政府予以赔偿的主张,因与本案不属于同一行政行为，本案不予处理.综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人魏百姓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高峰
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一六年六月三日
书记员 王国婷