云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1461号
原告崔猛，男。
原告高真秋，女。
委托代理人张永平，北京盈科昆明律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗平县人民医院。
法定代表人：舒占坤，院长。
住址：罗平县九龙路32号。
委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人保建强，罗平县人民医院医务科主任，特别授权代理。
原告崔猛、高真秋诉被告罗平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，于2016年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔猛、高真秋及其代理人张永平，被告罗平县人民医院特别授权代理人马良红、保建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日16时56分，原告之子因“反复发热3天”到被告处就诊并由被告收住院儿科，入院诊断：1、急性咽炎；2、急性扁桃体炎；3、急性气管炎。入院时患儿体温38度，时有流涕，无咳嗽、腹胀、腹泻、呕吐、抽搐、口唇青紫等症，入院后，该院医生给患儿三级护理并进行了输液治疗，输液结束后患儿症状未见明显好转。2015年4月10日16时左右，患儿出现抽搐、呕吐症状，但被告医生没有积极抢救，18时左右患儿呼吸心跳停止，被告给其进行复苏抢救但抢救无效后患儿死亡。患儿死亡后经原告委托昆明医科大学鉴定中心鉴定患儿系患病毒性脑炎、脑水肿致急性中枢性呼吸循环功能障碍死亡。
原告认为，被告违反诊疗规范和常规，在给患儿进行诊疗的过程中没有及时给患儿进行相关检查导致漏诊相关严重疾病，因为漏诊导致采取的诊疗措施不当导致患儿病情加重以至于出现死亡的严重损害后果，被告存在重大的诊疗过失。根据我国法律的相关规定，被告应当对此承担损害赔偿责任。一、请求被告赔偿原告医药费500元；住院伙食补助费200元；护理费200元；营养费300元；死亡赔偿金485980元；丧葬费27184元；精神抚慰金50000元；鉴定费7000元；合计571364元。二、只要被告存在一定的医疗过错，请相关部门追究被告领导及相关医生、主治医生的法律责任，并形成政府书面文件全县通报；并在原告指定的报刊和网站上发表不少于800字的致歉声明，内容经原告审核。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在庭审中，按照2016年相关赔偿标准计算，变更了死亡赔偿金527460元，丧葬费32231.50，鉴定费13000元，总赔偿金额变更为623891.5元。
被告罗平县人民医院作如下答辩：一、答辩人对原告之子实施的诊断、治疗、护理行为没有过错。
在医疗损害责任纠纷案件中，医方有无过错?以及医方的过错行为与损害结果之间有无因果关系？是构成医方承担赔偿责任的法定必备要件。由于医疗行为中的过错及因果关系涉及医学科学的专门性问题，所以通常情况下对该专门性问题都应由专业鉴定机构作出评价。据此，本案原被告双方共同选定并由人民法院委托昆明医科大学司法鉴定中心对上述专门性问题进行鉴定。其明确的鉴定结论虽然是“诊疗行为存在过错，过错与损害结果之间存在一定因果关系；医院应承担的责任为轻微责任。”但因该鉴定意见以“崔城从2015年4月9日16时56分入院至2015年4月10日5:25时间段无相关护理记录”为由，确认医方“在一定程度上存在护理观察、记录不到位的过错”,并且认为“护理观察、记录不到位的过错与被鉴定人的死亡存在一定因果关系”，进而得出“医方诊疗行为存在过错、过错与损害后果之间存在一定因果关系、罗平县人民医院应承担的责任为轻微责任”的鉴定意见。因前述鉴定意见与客观事实相悖，按照现行有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条可知，对鉴定结论，若当事人有足以反驳的相反证据和理由，则不能认定该鉴定结论的证明力。由于答辩人提交省卫生厅的规定性文件足以反驳鉴定意见，所以请求人民法院确认该鉴定结论不具证明力。
在病历资料中，确实没有2015年4月9日16时56分入院至2015年4月10日5:25时间段的相关护理记录，但答辩人认为这不应该认定为过错，因为云南省卫生厅“云卫法（2010）1006号”文件印发执行的《云南省表格式护理文书书写要求》明确列举“归档护理文书的类别：根据卫生部三个通知要求，结合我省实际，我省护士需要填写、书写、归档的护理文书包括：体温单、医嘱单、手术清点记录、病重（病危）护理记录”。而本案患者从2015年4月9日16:56分至4月10日5:25分期间除了体温稍高外，其他生命体征平稳，并不属于“病重（病危）”，所以此时段无相关护理记录当属正常操作的结果，而且此期间体温单已经归档的事实又充分证明相应的护理观察已经实施，因此鉴定意见的这一分析意见显然与客观不符，因而得出的这一特定情形的过错就不能成立的。在此情形下，人民法院应认定医方没有过错。
二、既然医方没有过错，则依法不应承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条明确规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机承担赔偿责任。”也就是说，医方没有过错，便不承担责任是一种法律的必然。虽然鉴定意见只是确认罗平县人民医院应承担的责任为轻微责任，而且在司法实践中这种轻微责任量化后也只是10%左右的比例。但既然是依法诉讼，就应严格依法办事。没有过错就没有过错，没有过错就不应当承担赔偿责任。本案患者是一个仅有2岁5个月的未成年，监护人送其到医院住院治疗后，不计后果擅自离开医院，客观上造成医院无法及时观察异常、及时处理异常。特别是监护人擅自带其离开医院发现病情恶化后，不是及时送医院救治，而是抱着找其他医生看，这种心情虽然答辩人可以理解，而且其他医生发现病情恶化严重后，也立即吩咐家属返回医院抢救，并及时通知住院部儿科医生做好急救准备。但宝贵的抢救时间被监护人贻误，虽经医方全力抢救还是无力回天。正因为如此，鉴定意见才会得出“家属应就擅自带离医院，脱离医院的监管，以致在离院期间病情突然恶化，返院后病情危重的后果承担主要责任”在此情形下，如果单纯出于同情而判决医方承担轻微责任，从事实上将掩盖患方的直接过错。因此，请求人民法院根据医方并无过错的客观事实，判决驳回原告诉讼请求。
被告第二代理人辩称，病历记载入院的时候没有呕吐、腹胀等情况，事实上是崔城入院后医生给予了及时的抢救治疗，体温也恢复正常，家属擅自把孩子带离医院，后孩子病情严重了还带到九龙小学来找我看，我当时就通知医院做好抢救的准备，这一事实原告方在诉状中没有阐明。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对罗平县人民医院的诊疗行为是否存在过错，医方的治疗过错行为是否与患者崔城的死亡存在因果关系，过错责任的承担及双方对昆明医科大学司法鉴定中心的责任鉴定意见存在争议。
针对上述争议，原告向本院提供了下列证据证实其主张：
1、云南省罗平县人民医院住院病案首页，证明受害人崔城2015年4月9日至10日在被告处住院的事实，受害人与被告之间存在医疗关系。
2、云南省罗平县人民医院入院记录第2页，证明受害人崔城2015年4月10日在被告处治疗无效后死亡的损害后果。
3、昆明医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证明患者的真正死亡原因，同时证明被告存在漏诊的事实，被告存在过错。
4、昆明医科大学司法鉴定中心发票，证明原告给受害人崔城进行尸检支出鉴定费4000元。
5、罗平县人民医院预缴医药费收据，证明受害人崔城到被告处住院治疗支出医疗费用的情况。
6、崔猛、高真秋身份证、崔城户口簿，证明原告身份及其与受害人崔城的关系情况。
7、昆明医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及补充司法鉴定意见书，证明1、从鉴定意见可证明被告对被鉴定人崔城的诊疗行为存在过错，被告的过错与崔城的损害后果之间存在一定的因果关系。2、从鉴定意见第8页第5行可知，鉴定中心依据法院提交的视频材料认定崔城家属将患者擅自带离医院，脱离医院监管，返院后导致病危的后果承担主要责任。补充鉴定意见第3页却认为视频证据不能证明家属将患者带离医院，由此证明鉴定中心认定崔城家属负责主要责任的理由已经不存在，但补充鉴定意见仍然认定医方负轻微责任明显依据不足；3、从鉴定意见第7页最后一行可知，被告病程记录与医嘱记载不符，由此也证明被告提供进行鉴定的病历不客观，不真实。
8、赵秋思毕业证、身份证、许巧云执业医师证、医师执业证及2015年4月被告医生值班表、4月10日6:39原告崔猛QQ空间发表的说说，证明2015年4月10日罗平县医院儿科夜班值班医生是熊长先、赵秋思，2015年4月10日凌晨6:39原告崔猛QQ空间发表的说说时老医生熊长先不在，而是毕业不到一年，学药学专业、没有任何临床工作经验、更没有任何医师资格的赵秋思单独给患者看病。许巧云虽然有医师资格证、医师执业证，但其取得时间和注册时间是在本案发生之后，故被告明显存在非法行医行为。
9、罗平县医院住院病历，证明被告2015年4月9日的病程记录中记载：医方综合分析考虑细菌感染，并结合临床给予抗炎治疗。但从医嘱单中并未找到所使用的抗炎药物，证明病程记录与医嘱记载明显不一致；
10、昆明医科大学司法鉴定中心发票，证明原告支出鉴定费9000元。
经质证，被告代理人马良红对上述原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据的真实性合法性予以认可，与医方之间存在医疗合同的观念予以认可，认为存在医疗损害的观念不予认可；对第二组证据的真实性合法性予以认可，对于因病死亡结果的观念性予以认可，对方所主张患者死亡属于医疗损伤发生的后果的观点不予认可，对第三组证据的真实性合法性我们予以认可，对鉴定书中所认定的客观事实描述我们予以认可，对所作出的结论认为医方有过错，对患者崔城的死亡医方有关联性不认可。因为得出鉴定意见结论前提是护理记录违法，但医院的护理记录没有违法，因此对结果不予认可；对四组证据的真实性合法性我们认可，但是鉴定费发票不属于被告方过错医疗行为导致的原告损害后果，该鉴定费发票与本案无关联性，不予认可；对第五组证据的三性予以认可，但该医药费不是医院的行为造成的，医院不予承担；对第六组证据的三性予以认可，但是这三份文书不足以证实原告崔猛的主体资格身份，理由是原告是以患者崔城父母的身份提起诉讼，从原告提供的证据材料中，户口薄的户主是高真秋，该户口簿证明了崔城与高真秋是母子关系，但是并没有足以证实与崔猛的父子关系，所以不足以证实原告崔猛的诉讼主体资格；对第七组证据的鉴定结论不认可，认为医方有过错的部分不认可，其他的均认可。原告把病人崔城擅自带离医院的结论我们予以认可；对第八组证据的真实性合法性关联性予以认可，至于他们的行医行为属不属于非法行医，这几份证据不足以证明。对崔猛在QQ空间发表的说说不能作为证据使用，因为自己不能证明自己的说法，自己的说法应由其他证据来证实；对第九组证据的真实性合法性关联性予以认可，也感谢原告客观如实的把住院病历如实提交，对于对方所主张的证明内容不予确认。对第十组证据的真实性合法性予以认可，但与医院无关联性。
被告代理人保建强对上述证据的质证意见为：医方不存在漏诊的情况，实际上患者在入院的时候就给了入院诊断，病情在治疗过程中是不断发展的，在出院小结，死亡小结的诊断中也反复提到是中枢神经系统感染，经尸体解剖已经明确了是病毒性感染，中枢神经系统感染，也就是属于病毒性感染，所以原告说医方出现漏诊的情况是不存在的；原告既然说是没有离开过医院，那么又为什么会提到在家里出现抽搐，后又带到九龙小学里找我看；入院的时候我们已经给了抗炎的药物，从病历中我们可以看出，我们已经给了抗炎的药物，也做了皮试，更多的是我们用抗炎的药物来治疗；因为当时原告及家属在医院闹，是公安的来了才控制住，在闹之前病历就已经封存了，所以病历是客观真实的。医疗鉴定认定了崔城是病毒性脑炎，脑水肿导致的死亡；鉴定中心还做了一个毒物的鉴定，鉴定下来没有任何毒物的结果。
原告提供了证人王艳、念小英的证人证言，证明2015年4月9日10日两天王艳都和念小英在一起，王艳没有去过医院。原告没有把患者带出医院的事实。
经质证，被告代理人马良红认为，根据民诉法规定，证人必须出庭作证，原告方提供的证言证据形态不合法，不具有合法性；真实性无其他证据予以印证。王艳从孩子生病直到死亡都没有去过医院，那么王艳何来证明原告没有带娃娃来看医生？所以王艳的证人证言不客观真实；念小英的证言是要证实王艳没有去过医院，与本案没有任何关联性。
被告代理人保建强认为，从当时医闹的影像资料中可看出，证人王艳也是到过医院儿科办公室参与吵闹，并影响了儿科三天停诊，王艳当时说，原告把孩子带出医院回家的话是客观真实的，而现在过了一年多了，证人王艳却否认，其证言不客观。
被告向本院提供了下列证据证实其抗辩主张：
1、被告组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件，证明被告罗平县人民医院的诉讼主体资格。
2、机构执业许可证复印件，证明被告的执业资格。
3、医生李定才、熊长先、宴学德、许巧云的执业医师资格证、执业医师执业证、许巧云代教责任书复印件，证明参与对患者崔城实施治疗及抢救的医生均具有相应资质和资格，根本不存在非法行医或无证执业的事实。
4、赵秋思的毕业证书、身份证、用工合同、代教责任书复印件各一份，卫生部、教育部、卫科教发[2008]45号关于印发《医学教育临床实践管理暂行规定》的通知，证明赵秋思以试用期医学毕业生的身份参与临床实践，符合卫生部、教育部的规定，不具有违法性的事实。
5、昆明医科大司法鉴定中心[2016](临床)鉴字第AC161号《法医临床鉴定意见书》复印件一份，证明患者崔城死亡主要是因其自身严重疾病以及家属擅自将患者带离医院，脱离医院监管后，病情变化加重至急性中枢性呼吸循环功能障碍，疾病不可逆转所致。根据云卫发[2010]1006号文件规定，不存在护理、观察、记录不到位的过错，因此，确认医方承担轻微责任是根本错误的事实。
6、2015年4月，罗平县医院儿科医生排班表复印件，证明赵秋思参与临床实践均有指导医师代教指导。许巧云在未取得医师执业证期间的临床活动也是有代教医师指导的事实。其参加临床实施符合相关规定，医方按照云卫发[2010]1006号文件的规定，已经填写了体温单、根本不存在护理、观察、记录不到位的事实。
7、云南省卫生厅“云卫发[2010]1006号文件”卫生行业标准《护理分组》复印件一份，证明根据云南省卫生厅文件规定：我省护士需要填写、书写、归档的护理文书包括“体温单、医嘱单、手术清点记录、病重（病危）患者护理记录。”而患者崔城从2015年4月9日16:56分至4月10日5:25分期间，除了体温稍高外，其他生命体征平稳，并不属于病重、病危情形，无相关护理记录属正常情形。而此间的体温单、医嘱单已经归档。按三级护理符合护理规范的要求，进而证明鉴定意见以此期间无相关护理记录为由确认医方存在“护理观察、记录不到位”的过错结论不符合相关规范的事实。
8、崔城住院病历复印件，证明医方对崔城的诊断、治疗、护理全面准确的事实。
9、《协议书》《收条》复印件各一份，证明罗平县医院已垫付给原告30000元的事实。
经质证，原告代理人对第一、二组证据的三性予以认可；对第三组证据的医师资格证予以认可，但对许巧云的取得执业医师资格证是在本案发生以后取得的，据以证明被告是属于非法行医的行为。对第四组证据的真实性认可，但是从赵秋思的毕业证可以看出其所学的专业是药学专业，是不能单独进行临床医疗的；对第五组证据所说的责任承担不予认可；对第六组证据的真实性不认可，因为和原告复印出来值班表不一致，对崔城的体温单证明内容不认可；对第七组证据，不属于证据的范围，不予质证。对第八组证据，从证据里可以看出是互相矛盾的；对第九组证据的三性予以认可。
二原告同意代理人的质证意见。
经质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第1、2组证据的真实性，本院予以采信，证明了原被告之间存在医疗关系及患者抢救无效死亡的事实。第3组证据的真实性，本院予以采信，该鉴定意见只证明了患者死亡的原因，但不能证实被告在诊疗过程中存在漏诊的情况。第4组证据的真实性，本院予以采信。该鉴定费是因本案的需要而进行鉴定所支付的鉴定费，与本案具有关联性。第5组证据预交医药费小票的真实性，医方予以认可，本院也予以采信。第6组证据虽然原告举证有不足之处，但并不影响二原告作为本案的诉讼主体资格的客观事实，本院予以采信。第7组证据昆明医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及补充鉴定意见书，原告提供的证据不足以推翻该鉴定意见，其真实性，本院予以采信。第8组证据的真实性，本院予以采信，但赵秋思、许巧云作为实习医生，在指导医师的指导下进行一定的医务活动，符合法律、法规的相关规定，不属于非法行医行为。第9组证据的真实性，本院予以采信，病程记录与医嘱记载虽有不符的地方，但对患者崔城的死亡并不存在因果关系。第10组证据是为查明本案事实，鉴定医院是否在诊疗过程中存在过错、与死亡结果是否存在因果关系及责任程度而作的鉴定，故该鉴定费与本案具有关联性，其真实性，本院予以采信。证人王艳的证言与客观事实不符，本院不予采信。证人念小英的证言与本案无关联性，本院不予采纳。
本院对被告提供的证据作如下认证：被告提供的第1、2、3组证据的真实性，客观性本院予以采信，原告认为第3组证据中，许巧云的执业医师资格证、执业医师执业证是在之后取得的，存在非法行医行为的意见，本院不予采纳。第4组证据的真实性，本院予以采信，其相关执业行为符合法律、法规的规定，原告的质证意见，本院不予采纳。第5组证据的真实性，本院予以采信，但被告认为根据云卫发[2010]1006号文件规定，不承担责任的意见，本院不予采纳。第6组证据的真实性，本院予以采信，但认为按云卫发[2010]1006号文件规定，医方不存在护理、观察、记录不到位的观点，本院不予采纳。第7组证据的真实性，本院予以采信，但不能据此否认被告在诊疗活动中存在护理、观察、记录不到位的事实。其以此认为被告在诊疗活动中不存在过错的意见，本院不予采纳。第8组证据的真实性，本院予以采信，但并不能证实被告在整个诊疗活动中已做到了全面准确无误的事实。其所要证明的内容，本院不予采纳。第9组证据协议书、收条，原告予以认可，其真实性，本院也予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月9日16时56分，原告之子崔城（2012年11月8日出生）因“反复发热3天，最高体温39度”到被告罗平县人民医院儿科住院治疗，入院诊断：1、急性咽炎；2、急性扁桃体炎；3、急性气管炎。入院时患儿体温38度，时有流涕，无咳嗽、腹胀、腹泻、呕吐、抽搐、口唇青紫等症，入院后该院医生给患儿三级护理并进行了输液治疗，2015年4月10日早上患儿输液结束后，体温降至正常值后家属带孩子回家，在家进食。下午14：00时左右，患儿在家突然出现抽搐，颜面青紫等现象，家属就抱患者到罗平县九龙小学找到罗平县医院曾在儿科的医生保建强（本案被告代理人，现罗平县医院医务科科长），保建强医生看后，嘱反院就诊。到罗平县医院儿科时，患儿仍在抽搐，表现为：神志丧失，颜面青紫。头向后仰、眼球上翻，凝视固定，牙关紧闭，双手强直，口角及四肢阵发性抽动，口吐白沫。查体：体温37度，脉搏：185次/分，呼吸：70次/分，牙关紧闭。之后，先后进行五次抢救，终因抢救无效于2015年4月10日19:20分宣布临床死亡。患者崔城住院2天，原告预交了医药费500元。2015年4月12日，原被告双方达成协议，由被告罗平县人民医院垫付崔城尸体解剖费7000元及丧葬费23000元，合计30000元。
2015年4月11日，原被告双方委托昆明医科大学司法鉴定中心对患者崔城的死亡原因进行法医病理鉴定，2015年5月8日，经鉴定;被鉴定人崔城系患病毒性脑炎、脑水肿致急性中枢呼吸循环功能障碍死亡。2015年4月14日原被告双方委托昆明医科大学司法鉴定中心对送检检材进行毒药物的鉴定分析未见异常。原告向本院起诉后，本院于2015年10月28日经双方当事人共同选定，由本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告罗平县人民医院在患者崔城的诊疗行为是否存在过错，过错行为与损害后果是否存在因果关系及双方的责任程度进行鉴定。鉴定中心认为，罗平县人民医院在为患者崔城提供诊疗服务过程中，存在病程记录与医嘱记载不符的不足及医方护理观察、记录不到位的过错，其中“病程记录与医嘱记载不符的不足”与崔城的死亡不存在因果关系；“护理观察、记录不到位的过错”与崔城的死亡存在一定因果关系。被鉴定人崔城的死亡主要系由于其自身严重疾病（病毒性脑炎、脑水肿）以及家属擅自将患者带离医院、脱离医院的监管后，病情加重致急性中枢性呼吸循环功能障碍，疾病不可逆所致。2016年5月13日鉴定中心作出[2016](临床)鉴字第AC161号鉴定意见为：1、罗平县人民医院对被鉴定人崔城的诊疗行为存在过错；2、罗平县人民医院的过错行为与崔城的损害后果之间存在一定因果关系；3、罗平县人民医院应承担的责任为轻微责任。2016年6月16日，原告对昆明医科大司法鉴中心的鉴定意见书提出异议，认为鉴定中心以被告提供的影像资料中证人王艳提到患者家属将孩子带出医院的事实不客观，要求补充鉴定，重新认定双方的责任，并向本院提交了补充鉴定申请书，经本院再次委托昆明医科大司法鉴中心进行补充鉴定，经补充鉴定，昆明医科大司法鉴中心维持[2016](临床)鉴字第AC161号司法鉴定意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告接受患者的治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善的治疗。但医疗活动又是一项专业性较强的行为活动，评价被告承担医疗损害的前提是被告的诊疗行为是否存在过错，被告的诊疗行为与患者的损害后果是否存在因果关系，该评价应由具有专业知识的机构进行鉴别。经双方当事人共同选定，由本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告罗平县人民医院在患者崔城的诊疗行为是否存在过错，过错行为与损害后果是否存在因果关系及双方的责任程度进行鉴定。昆明医科大司法鉴中心已作出[2016](临床)鉴字第AC161号司法鉴定意见，该鉴定意见具有比较强的证明力。原被告双方对该鉴定意见均提出异议，不予认可。但双方提供的证据均不足以推翻该鉴定意见。被告在治疗过程中存在护理观察、记录不到位的过错，该过错与患者崔城的死亡存在一定因果关系，应当承担轻微过错责任的鉴定意见，本院予以采信。被告应当承担相应的赔偿责任。原告认为被告应当承担全部或主要责任及被告认为不承担责任的意见，本院均不予采纳。本案中，本院确认原告的经济损失为：医药费500元；住院伙食补助费200元；护理费190元（95元/天×2天）；营养费200元；死亡赔偿金527460元；丧葬费32231.50元；鉴定费13000元，合计573781.50元。由被告承担15%的赔偿责任。即为86067.22元。本案中，因被告承担轻微责任，原告请求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求，不属于本案裁判的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗平县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告崔猛、高真秋各项经济损失86067.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元予以免收，
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 王平峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钱新力