重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04661号
原告重庆共昶商贸有限公司，组织机构代码06615195-2，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号。
法定代表人徐浩然，该公司经理。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人徐家平，男，1963年9月8日出生，汉族，重庆共昶商贸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告重庆市南浦建筑工程有限公司，组织机构代码20796180-2，住所地重庆市加州城市花园2栋10-4。
法定代表人易明亮，该公司董事长兼总经理。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，组织机构代码14096227-9，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司总经理。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
被告重庆北顺置业有限公司，组织机构代码67614450-6，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路129号。
法定代表人李中建，该公司经理。
委托代理人谢光武，重庆坤博律师事务所律师。
原告重庆共昶商贸有限公司（以下简称共昶商贸公司）诉被告重庆市南浦建筑工程有限公司（以下简称重庆南浦建司）、江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦建工公司）、重庆北顺置业有限公司（以下简称重庆北顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员张勇、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共昶商贸公司的法定代表人徐浩然及其委托代理人李强、徐家平，被告重庆南浦建司的法定代表人易明亮，被告兴厦建工公司的委托代理人程小龙，被告重庆北顺公司的委托代理人谢光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共昶商贸公司诉称，重庆北顺公司于2012年2月28日将武隆仙女镇汇祥云深处项目发包给兴厦建工公司承建，后兴厦建工公司和重庆南浦建司共同承包此项目。原告与重庆南浦建司于2014年1月1日签订了《水泥买卖合同》，约定原告向重庆南浦建司提供水泥用于武陵山仙女镇汇祥云深处项目，价格为市场价，同时约定发生纠纷向出卖方所在地人民法院提出起诉。《水泥买卖合同》签订后，原告履行了合同义务，但重庆南浦建司却未按约履行付款义务，截止2015年5月31日，重庆南浦建司共欠原告货款1825272元，为此，请求法院判决：1.被告重庆南浦建司、兴厦建工公司连带支付原告货款1825272元，并从2014年1月起以1200911元为基数，按月息3%分段计算资金占用损失。2.被告重庆北顺置业有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任。
被告重庆南浦建司辩称，重庆南浦建司和原告签订买卖合同是事实，但所欠货款本金是1083911元，其余的费用是资金占用损失。现因发包方未支付工程款项，才导致未能按时付款给原告。原告请求的资金占用损失计算标准过高，同意支付水泥货款本金1083911元以及按规定计算的资金占用损失。
被告兴厦建工公司辩称，原告请求的欠款金额和计算的资金占用损失与合同约定不符，且资金占用损失的计算标准过高。兴厦建工公司与原告无合同关系，原告请求兴厦建工公司承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对兴厦建工公司的诉讼请求。
被告重庆北顺公司辩称，原告基于与重庆南浦建司的买卖合同关系主张权利，其请求重庆北顺公司在未付工程款范围内承担责任无法律依据。因此，请求驳回原告对重庆北顺公司的诉讼请求。
经审理查明，原告与重庆南浦建司分别于2013年5月1日和2014年1月1日签订《水泥买卖合同》，约定重庆南浦建司向原告购买水泥，用于承建的重庆市武隆县仙女镇汇祥云深处项目。其结算方式及期限为月结，当月25日对账，次月15日付清上月水泥款。如未付款，重庆南浦建司每月按所欠货款总额的3%支付资金占用费。合同签订后，原告按约向重庆南浦建司提供了水泥，但重庆南浦建司未向原告足额支付水泥货款，截止2014年12月31日，累计尚欠水泥款余额1083911元未付。
2015年5月31日，原告与重庆南浦建司的法定代表人易明亮对账，双方签字确认的对账单载明：“2014年1月余额818471.00元；2014年2月余额818471.00元；2014年3月余额890291.00元；2014年4月余额881171.00元；2014年5月余额1027951.00元；2014年6月余额1031491.00元；2014年7月余额1202631.00元；2014年8月余额1291191.00元；2014年9月余额1233831.00元；2014年10月余额1228771.00元；2014年11月余额1250911.00元；2014年12月余额1200911.00元。2014年1月-2014年12月31日累计平均余额1073007.00元（12876092.00元／12个月），资金占用费按3%计算，1073007.00元＊3%＊12=386282.00元。2014年12月31日欠款总计1587193.00元。2015年1月至2015年5月31日止累计平均余额1587193元，资金占用费按3%计算，1587193＊3%＊5=238079.00元，截止2015年5月31日累计欠款余额1825272.00元，大写人民币壹佰捌拾贰万伍仟贰佰柒拾贰元整”。其中“2014年12月余额1200911.00元”中包含了2013年未支付的资金占用费117000元。
另查明，重庆北顺公司承建重庆市武隆县仙女镇汇祥云深处项目后，将该项目发包给兴厦建工公司，兴厦建工公司又将该项目的土建部分分包给重庆南浦建司。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《水泥买卖合同》贰份、对账单和情况说明；兴厦建工公司提供的《建筑工程分包合同》等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆南浦建司签订的《水泥买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。原告依照约定履行了供货义务后，重庆南浦建司未完全履行付款义务属违约行为，应当承担支付货款余额及资金占用损失的民事责任。因此，对原告请求重庆南浦建司支付欠款本金及资金占用损失的诉讼请求予以支持。
对资金占用损失的计算标准问题，原告与重庆南浦建司约定按月息3%计算，因月息3%已高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，且重庆南浦建司、兴厦建工公司、重庆北顺公司在本案诉讼中均提出该标准过高，并请求调整。因此，对资金占用损失，本院确定按照中国人民银行同期同类利率的4倍计算。对2013年的余款117000元，因该款系2013年的资金占用损失，故不应再重复计算资金占用损失。
对原告请求兴厦建工公司以及重庆北顺公司承担连带付款责任的问题。虽然原告出售给重庆南浦建司的水泥是用于兴厦建工公司、重庆北顺公司承建的项目中，但其与兴厦建工公司、重庆北顺公司不是合同相对人，且本案系基于买卖合同关系而产生的纷争。因此，原告请求兴厦建工公司以及重庆北顺公司承担连带付款责任无法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆市南浦建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆共昶商贸有限公司水泥款1200911元，并支付至付清时止，按中国人民银行同期同类利率的4倍计算的资金占用损失，其中818471元从2014年1月1日起算、818471元从2014年2月1日起算、890291元从2014年3月1日起算、881171元从2014年4月1日起算、1027951元从2014年5月1日起算、1031491元从2014年6月1日起算、1202631元从2014年7月1日起算、1291191元从2014年8月1日起算、1233831元从2014年9月1日起算、1228771元从2014年10月1日起算、1250911元从2014年11月1日起算、1083911元从2014年12月1日起算。
二、驳回原告重庆共昶商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21234元，由被告重庆市南浦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 湛荣娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄勤勤