wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初265号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人徐鸣，男，汉族，1984年2月3日生于四川省简阳市，初中文化，户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市成华区，2017年7月19日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局取保候审。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人徐鸣犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐鸣与被害人李某1是中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的员工。2017年4月10日7时许，被告人徐鸣驾驶川Ａ×××××号牌的小型普通客车搭乘李某1等人沿兰海高速公路由重庆方向往桐梓县县城方向行驶，在行驶至兰海高速1144KM+400M处时，与前方同向行驶的由代芝军驾驶的重型普通半挂车发生追尾事故，造成乘车人李某1受伤后送医抢救无效死亡。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，徐鸣承担此次事故的全部责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，李某1符合本次交通事故致严重颅脑损伤、多发骨折、液气胸继发呼吸循环衰竭死亡。案发后，被害人家属与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司达成工伤待遇补偿协议，由该公司支付工亡待遇费121万元给被害人家属，且通过中国银行支付了全部款项。被害人家属出具书面谅解书对被告人徐鸣的行为予以谅解。公诉机关认为被告人徐鸣具有坦白情节、取得被害人家属谅解的情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，死亡证明，鉴定意见书，现场勘查笔录，交通事故认定书，工伤待遇补偿协议书，谅解书，中国银行国内支付业务付款回单等。
经审理查明，被告人徐鸣对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐鸣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐鸣自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。案发后，被告人徐鸣取得被害人家属的书面谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年九月五日
书记员 钱婉莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢17号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：狄洪刚，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张宇洋金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第148号民事判决书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，2016年4月18日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年四月二十日
代理书记员 田家宁
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执恢37号
申请执行人曾春香，女，1988年1月14出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。
申请执行人易某某，女，2011年7月13日出生，汉族，学龄前儿童，中方县人，住中方县。
法定代理人曾春香，女，1988年1月14出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系易某某母亲。
申请执行人曾春香、易某某的共同委托代理人罗晓玲（特别授权）。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。
负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第336号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年四月五日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执恢37号申请执行人曾春香，女，1988年1月14出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。申请执行人易某某，女，2011年7月13日出生，汉族，学龄前儿童，中方县人，住中方县。法定代理人曾春香，女，1988年1月14出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系易某某母亲。申请执行人曾春香、易某某的共同委托代理人罗晓玲（特别授权）。被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第336号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年四月五日书记员  贺 谦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3423号
申请执行人：王炳营。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人王炳营与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资19655元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈福堂
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1138号
原告隋晓磊，男，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，现住巴林右旗。
被告肖奇，男，现住巴林右旗。
被告李红达，男，现住巴林右旗。
原告隋晓磊诉被告张伟、肖奇、李红达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋晓磊到庭参加诉讼，被告张伟、肖奇、李红达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋晓磊诉称，2015年2月10日、2015年3月26日，被告张伟从原告处分别借款30000元和50000元，由被告肖奇、李红达进行担保。但此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令：一、被告张伟偿还欠款本金80000元；二、被告肖奇、李红达承担连带偿还责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告张伟、肖奇、李红达未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日、2015年3月26日，被告张伟从原告隋晓磊处分别借款30000元和50000元，由被告肖奇、李红达进行担保。但此款三被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告要求被告张伟给付借款本金80000元的诉讼请求，本院应予以支持。借据中没有明确担保人的担保方式、担保期限，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此至起诉日被告肖奇、李红达未超过保证期限，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋晓磊借款本金80000元。
二、被告肖奇、李红达对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费560元，由被告张伟、肖奇、李红达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包牧兰
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年九月十日
书 记 员 木其尔
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥法执字第044号
申请人贾平，女，汉族，1956年7月8日出生。
被执行人杨秀玲，女，汉族，1958年5月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第562号民事判决书，向被执行人杨秀玲送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨秀玲名下的存款8040元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二O一五年元月二十二日
书记员 王冬艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第398号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于2014年3月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员耿业华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2014年1月1日19时13分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型普通客车行驶至邱隘镇盛垫桥路段附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为132mg／100ml。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人李某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年1月1日19时13分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型普通客车沿盛宁线由南往北行驶至宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为132mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某的证言，证实2014年1月1日18时许，其与被告人吴某等朋友在邱隘镇一家饭店吃饭，期间，被告人吴某喝了四两白酒。后其乘坐被告人吴某驾驶的浙B×××××号小型普通客车在盛垫桥路段被交警查获的事实；
2.查获经过及执勤报告，证实执勤民警在宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥路段附近查获被告人吴某酒后驾驶机动车的事实；
3.扣押及发还物品清单，证实被告人吴某的浙B×××××号小型轿车及该车行驶证被民警暂扣及发还的事实；
4.呼吸酒精含量检测记录表，证实被告人吴某被设卡民警查获时，经现场呼吸式酒精测试其酒精浓度为135mg／100ml的事实；
5.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，证实被告人吴某被民警查获的抽血情况；
6.理化检验鉴定报告，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为132mg／100ml的事实；
7.案件照片及抽血现场视频光盘，证实被告人吴某被民警查获时的车辆照片及抽血现场情况；
8.机动车驾驶证，证实被告人吴某的驾照信息；
9.行驶证，证实查获车辆信息；
10.身份证明，证实被告人的身份情况；
11.被告人的供述及辩解。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2102号
上诉人（原审被告）党某，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。
委托代理人程业勇，广东金地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人党某为与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2005年，双方购买位于深圳市南山区滨海之窗花园x栋xxxx房。2010年，原、被告将该房以220万元价格出售。2013年3月11日，双方在深圳市南山区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。关于财产，双方约定：被告于2011年6月借走原告80万元，经协商，被告于2014年6月21日前将借款全部付清；粤b×××××车辆归被告所有；家用电器及家具等归原告；如任何一方不按本协议约定履行支付义务，另一方有权索要因延期支付带来的经济损失10万元。庭审中，原告称滨海之窗x栋xxxx房售房款220万元，偿还银行按揭贷款等剩余不到200万元，另外偿还被告个人借款，最后剩余80万元，双方约定该80万元给原告。被告则称售房款偿还原告借款后，剩余180万元全部在原告手上。原、被告确认，原告诉称的80万元借款是出售上述房产的房款，原告于2011年4月14日将该80万元款项转给被告。本案原案由为民间借贷纠纷，经本院释明，原告更改案由为离婚后财产纠纷案件。
原告诉讼请求：1、被告偿还人民币80万元给原告，从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告还清为止，暂计至2015年1月26日，利息为28274元，本息合计人民币828274元。2、被告承担本案诉讼费用。
原审认为，原、被告签订的离婚协议书约定：“被告于2011年6月借走原告人民币80万元，经协商，被告于2014年6月21日前将借款全部付清；粤b×××××车辆归被告所有；家用电器及家具等归原告”，该约定应为双方在离婚时对于夫妻共同财产的约定，即约定售房款80万元归原告个人所有，不管该80万元款项是否已经用于家庭生活，在双方离婚时，被告应向原告支付80万元，夫妻共同财产中的车辆归被告所有。该离婚协议书系双方当事人自愿意思表示，不违反法律规定，双方均应当遵照履行。被告辩称受到原告胁迫，没有证据证明，法院不予支持。被告应当立即向原告支付人民币80万元并按照中国人民银行同期存款利率自2014年6月22日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告党某应在判决生效之日起十五日内向原告赵某支付人民币800000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率，自2014年6月22日起计至判决确定的上述付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本案受理费6041元，保全费4661元，两项合计人民币10702元，由被告负担。
一审判决后，上诉人党某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判上诉人不需要向被上诉人支付人民币80万元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人根本不存在借款。l、一审庭审中查明的事实中已经明确本案的80万元的来源以及用处，也就是该80万元是上诉人与被上诉人婚姻期间的卖房款，并且基本上用于家庭共同生活，上诉人与被上诉人之间不存在所谓借款。2、该80万元的分配也是显失公平的。上诉人与被上诉人的销售房屋剩余金额为人民币200万元，被上诉人转给上诉人80万元后剩余120万元由被上诉人掌握，上诉人拿到该80万元后也是用于家庭生活，而被上诉人要全部占有夫妻共同财产的行为也是违反公平的原则的。3、离婚协议书中关于80万元的借款也不是上诉人与被上诉人的真实意思表示，上诉人是因为被上诉人的逼迫下才签署的，并非上诉人的真实意愿，被上诉人也曾明确表示不需要上诉人支付该款项。二、一审法院判决利息没有事实和法律依据。一审法院判决上诉人从2014年6月22日起按照银行同期存款利率支付被上诉人利息是没有事实和法律依据的。双方签署的《离婚协议书》中并未对于80万元款项约定利息，是没有事实依据。一审法院也未指出判决利息的法律依据，本案为夫妻共同财产纠纷，没有相应的法律法规明确规定夫妻共同财产的分割需要支付利息。综上，本案诉争的80万元属于夫妻共同财产，全部用于家庭生活，该80万元的分配也是不公平的，签署《离婚协议书》也并非上诉人的真实意愿，请求贵院依法查明后支持上诉人的请求，驳回被上诉人的全部诉求。
被上诉人赵某答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》明确约定被上诉人2011年6月借走上诉人80万元，应当于2014年6月21日前全部付清，一审法院判令上诉人偿还80万元是正确的。二、上诉人未按照协议书的约定于2014年6月21日偿还款项，因此，应当支付相关利息。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人上诉主张，上诉人与被上诉人根本不存在借款人民币80万元的事实，一审判决利息没有事实和法律依据。本案中，鉴于上诉人与被上诉人在2013年3月11日签订的《离婚协议书》中约定“上诉人于2011年6月借走被上诉人人民币80万元，被上诉人于2014年6月21日前将借款全部付清，如任何一方不按本协议约定履行支付义务，另一方有权索要因延期支付带来的经济损失10万元”，且被上诉人也于2011年4月14日将该人民币80万元转给了上诉人，上诉人亦确认收到了该人民币80万元，故上诉人未按《离婚协议书》约定的期限支付被上诉人上述款项，存在违约行为，故原审认定上诉人支付被上诉人人民币80万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12082元，由上诉人党某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年七月九日
书 记 员 聂 玮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01910号
原告孙必高，男，1950年1月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人刘洋，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告梁平县巾帼建材有限公司，住所地：重庆市梁平县文化镇长春村2组。
组织机构代码：05324286-3。
法定代表人廖艺娟，该公司总经理。
原告孙必高诉被告梁平县巾帼建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告按照交易习惯形成了事实上的买卖合同关系，原告在被告处订购红砖70000块，每块0.245元，共向被告交付了17150元的货款，但没有约定交付货物的时间，原告在被告处拉走了14500块砖，尚有55500块砖未交付，之后被告因其内部原因导致公司停产，无法向原告提供货物，被告以其行为表示不履行交货义务，因此，被告应退还原告交付的货款并赔偿损失，故起诉至法院请求：一、依法解除原、被告形成的买卖合同关系，二、由被告退还原告已付的货款13597.5元，三、由被告赔偿原告各项损失共计5000元。
被告辩称，原告诉称的事实属实，被告愿意解除买卖合同，并退还交付的货款，可是暂时无钱支付，且被告不应赔偿原告的损失，请法院依法判决。
经审理查明，原告于2014年12月1日在被告处订购红砖70000块，每块0.245元，原告向被告支付了17150元的货款，被告向原告出具了一张收款收据。原告在被告处拉走了14500块砖，尚有55500块砖未交付。被告于2015年3月停产至今，无法向原告供货。现原告以被告无法向其供货为由，诉来本院，请求解除原、被告之间的买卖合同关系，由被告返还货款13597.5元，并由被告赔偿其损失5000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的收款收据等证据予以佐证。
本院认为，原告在被告处订购红砖，并交付了货款，原、被告间形成了买卖合同关系；因被告现停止生产不能供货，原告要求解除与被告之间的买卖合同以及被告退还货款，被告也同意解除买卖合同及退还货款，本院依法应予准许。由于被告未履行交付货物的义务，应承担逾期交付的违约责任，即支付原告的资金占用损失，资金占用费从原告起诉之日按人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙必高与被告梁平县巾帼建材有限公司的买卖合同。
二、由被告梁平县巾帼建材有限公司在本判决生效后十日内返还给原告孙必高货款13597.5元并支付资金占用费（从2015年5月26日起按同期贷款利率计算至本院指定的履行期间时止）。
三、驳回原告孙必高的其他诉讼请求。
如果被告梁平县巾帼建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担107元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年七月九日
书 记 员 卢建平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3279号
申请执行人张大明，男，1963年4月5日出生。
被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。
法定代表人刘凤明，董事长。
本院在执行张大明申请北京华育迪赛信息系统有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3279号申请执行人张大明，男，1963年4月5日出生。被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。法定代表人刘凤明，董事长。本院在执行张大明申请北京华育迪赛信息系统有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月一日书 记 员  程 鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初368号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈海涛职务总经理
委托代理人武彬，该公司客服部员工。
被告罗冠文。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告罗冠文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员甄磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武彬到庭参加了诉讼，被告罗冠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请，1、被告给付原告所拖欠原告2014年4月1日-2016年6月30日物业费及滞纳金共计6532.65元；2、诉讼费25元由被告承担。
经审理查明，被告罗冠文购买了武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园21-3-102房屋，建筑面积96.83平米，属于原告管理服务范围。龙湾（天津）物业服务有限公司与被告在2013年3月19日签订《龙湾城前期物业管理服务协议》。被告应在每年的12月30日及6月30日前按建筑面积每平方米每月1.9元交纳半年物业服务费，每月应交纳183.98元。被告自2014年4月1日至2016年6月30日共计27个月未向原告交纳物业服务费4967.37元，期间产生滞纳金1565.28元。原告经多次催要，被告一直拒付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告罗冠文于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2014年4月1日-2016年6月30日物业管理服务费4967.37元（96.83平方米X1.9元X27个月），滞纳金1565.28元，合计6532.65元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 甄 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢89-3号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博富仕达家具有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博天河不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：孙志忠，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王霞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱淑伟，汉族，淄博市周村区。
被执行人：代淑慧，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与淄博富仕达家具有限公司、淄博天河不锈钢有限公司、孙志忠、王霞、朱淑伟、代淑慧金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人应向申请执行人支付款项2032324.82元，已付案款3190.00元，案件执行费25248.00元，剩余案款2029134.82元及案件受理费28059.00元及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 雪
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第212号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人张海燕，男，住鄄城县
被执行人刘淑美（系张海燕之妻），女，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与张海燕、刘淑美社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄行审字第90号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人未履行缴纳社会抚养费的义务，现本院未查到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄行审字第90号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年十月十四日
书记员 吴明杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1909号
原告杨玉莲。
委托代理人莫柏，四川侯文律师事务所律师。
被告杨银花。
委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
被告安飞军。
委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告杨玉莲诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年7月29日、9月22日依法组成合议庭公开开庭了审理中，原告及其委托代理人，二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。因被告急需用钱，于2014年8月14日在原告处借款30，000元。借款时被告出具了借条，借条中未约定还款期限。以上债务发生在被告杨银花、安飞军夫妻关系存续期间，且该债务系为夫妻间共同的家庭生活开支所产生，故应为夫妻间共同债务。现安飞军已起诉杨银花离婚，为保护自己的合法权益，故请求：1、依法判令两被告向原告支付借款本金30，000元及利息；2、所有诉讼费用由被告承担。
被告杨银花辩称，借款是事实，无异议，用于了家庭开支。
被告安飞军辩称，原告与被告系同学，而借款发生在夫妻闹离婚的阶段，杨银花收取的有房屋租金，不可能借款。故应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告杨银花系同学关系，二被告系夫妻关系。被告杨银花曾向原告出具借条一份，内容为“今借到杨玉莲现金30000元，大写叁万元圆整。借款人：杨银花2014.11月29日”。原告主张此债务为夫妻共同债务，现二被告起诉离婚，为保护自己权益，故起诉提出前述请求。
同时查明，以夫妻债务为由分别同时起诉要求二被告偿还杨银花所借债务的还有杨银花亲戚张冬梅（4万元）、杨臣（5万元）、陈红英（4万元）、杨安林（2.1万元）。被告杨银花承认上述借款属实，用于了房屋装修及购买家具135，000元（其中2014年7月20日购买液晶电视机2800元、2014年8月2日购买电脑4000元）、两小孩的教育、医疗、服装费用共计47，380元。被告安飞军对借款的真实性予以否认，主张夫妻双方在广东开办鞋厂时杨银花负责管理厂里财务，手中有几十万元现金的情况下，为离婚而虚构的上述债务，同时债务的产生时间是在双方分居并处于离婚状态时间内。
另查明，2004年，二被告婚后在广东开办鞋厂，被告杨银花管理财务。2013年，二被告产生夫妻矛盾，7月23日，杨银花及其胞兄弟将安飞军打伤，致矛盾激化，安飞军出走，杨银花离开鞋厂回到阆中老家。2013年9月4日，安飞军向本院提起离婚诉讼，2013年9月25日本院公开开庭审理离婚案件，法庭调查夫妻共同债务时，安飞军主张因开厂欠16万元债务，杨银花主张安飞军在其哥杨臣处有借款16，000元，安飞军承认借款属实，双方再陈述没有其他债务。10月25日，本院以（2013）阆民初字第3693号判决书判决不准许二被告离婚。杨银花主张从广东与安飞军发生纠纷后，自己回家于2013年8月几号开始借款装修在阆中购买的房屋。2015年3月，安飞军再次向本院起诉，要求离婚，目前该离婚案件因本案中止诉讼。
庭审中，被告安飞军主张杨银花手中有20万元存款，同时每年收取1.2万元的车库租金，不存在发生借款事实。对20万元存款，杨银花主张早已支取支付了当时厂里货款，自己没有资金才借款。经查询杨银花银行帐户，2008年7月24日，杨银花在农业银行账户上转支20万元购买了银行理财产品，2013年8月19日赎回，到账现金230，298.27元，几天内取现，但称2013年10月25日将20万元借与了他人，至今未收回。杨银花持有的建设银行卡6217003670001736165资金流水显示，该帐户交易（支取）频繁，用于日常消费和取现。
认定上述事实，原、被告陈述、借条、民事判决书、银行交易记录、支出凭证等为据。
本院认为，2014年11月29日，被告杨银花为原告出具了金额为3万元的借条，借款原因杨银花主张装修房屋急需资金，同时杨银花主张共欠其余同学或亲戚处借款共计18.1万元未偿还，而被告安飞军对债务予以否认。故对原告等人主张的债权是否真实是案件争执的焦点。被告杨银花主张从2013年8月几号开始装修房屋，其提供的房屋装修开支发票反映，2014年7月20日购买了液晶电视机2，800元、2014年8月2日购买电脑4，000元，说明杨银花在此时已装修结束购买电器，现杨银花主张2014年11月29日却又为装修而借款，结合杨银花对20万元存款转支用途情况前后矛盾的陈述，明显杨银花陈述缺乏可信度。
原告主张杨银花所借债务应由二被告共同偿还，在被告安飞军对债务予以否认的情况下，仅凭杨银花的自认尚不能免除原告负有继续证明资金实际交付等佐证借贷关系成立的举证义务，但在举证期限内原告并无相关证据佐证。故原告应承担举证不能的法律后果。至于杨银花个人对借款认可，因其与原告无争议，其可自行向原告清偿，勿需法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉莲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
判审员黄雄成
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田晶莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39018号
原告袁士洁。
被告杨晔琳。
委托代理人杨宝康。
原告袁士洁与被告杨晔琳相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁士洁、被告杨晔琳的委托代理人杨宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士洁诉称，原、被告系楼上楼下邻居。2014年7月17日中午发现原告家墙壁淌水，经检查系被告房屋（401室）内水管爆裂渗水，造成三楼、二楼房屋内有大量积水，造成原告房屋内壁橱、地板、墙壁等物品损坏，但因双方对赔偿问题无法协商一致，故要求被告赔偿原告物品损失11，486元（人民币，下同），以及装修期间原告在外住宿费用6，270元。
被告杨晔琳辩称，确因被告房屋内水管爆裂造成原告房屋内物品损失，但由于原告未对渗水及时处理，造成损失扩大，评估机构对原告损失的评估价过高，评估范围过大，根据被告的估算，原告的合理损失为3，966元，且损失物品修复期间原告不需要在外借住，故不同意原告的诉求。
经审理查明，原告系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原、被告系楼上楼下邻居。2014年7月17日，被告房屋内水管爆裂，造成其房屋内大量积水，并渗透至原告家中，致使原告房屋内墙面、地板等物品损坏，后经有关组织调解无效，故原告诉来本院要求解决。
审理中，根据原告的申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对原告房屋内因渗水造成的装修损失等进行了鉴定，鉴定意见为：原告房屋内因渗水造成的损失项目工程造价为11，486元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海南江物业管理有限公司出具的证明、证人证言、现场照片、上海市房地产登记簿，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中因被告房屋内水管爆裂，造成被告房屋内大量积水，并渗入原告家中，造成原告房屋内装修等物品损坏，造成原告一定的经济损失，责任均在被告，被告为此应承担全部赔偿责任。现根据鉴定结论，本院确定由被告赔偿原告修复费11，486元。对于原告在装修期间需在外租房而产生的损失，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的租房损失为1，500元。对于被告辩称原告未及时处理渗水，造成损失扩大，以及原告损失的评估价格过高等辩称意见，因其未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告杨晔琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁士洁修复费13，486元；
二、被告杨晔琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁士洁租房损失费1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告袁士洁已预交），减半收取计197元，审价费1，000元，合计1，197元，由原告袁士洁负担128元，由被告杨晔琳负担1，069元，被告杨晔琳应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年三月十九日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第628号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人胡某，男，1956年7月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。曾因犯合同诈骗罪于2003年7月被判处有期徒刑六年，于2007年10月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉字（2014）224号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人傅泓然均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月5日，被告人胡某在沈阳市皇姑区黄河南大街20号沈阳市第四医院眼科大楼内，虚构自己被骗需要借钱找私人侦探要回被骗款的事实，以高额利息回报作为诱饵，用假房产证作为抵押，通过借款的方式诈骗被害人张某人民币50000元。后被告人胡某藏匿，并将赃款全部挥霍。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述；证人关某、门永耀的证言；辨认笔录及照片；书证材料；沈阳市私有房屋产权登记申请表、调查审批表；收条、借条；刑事判决书；释放证明书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人认罪、悔罪，请求法院从轻处罚被告人胡某的辩护意见。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2016年5月10日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 潘亦绯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李莎莎
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2215号
原告王树刚，男，住涿州市。
原告马秋燕，女，住涿州市。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所。
被告涿州龙马房地产开发有限公司。
法定代表人王晓军，该公司董事长。
委托代理人王俊广，该公司法务部长。
原告王树刚、马秋燕被告涿州龙马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开发的蓝天美林湾商品房住宅项目经涿州市建设批准对外预售，原告购买了该小区第7幢3单元301号房屋，双方于2012年11月1日签订了商品房买卖合同，依据该合同第四条约定，房屋总金额527173元，原告付清全部房款。双方于2012年8月27日办理了房屋交付手续。按合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出场人提供的资料报产权登记机关备案；由出卖人办理产权的出卖人应在该商品房交付使用后365天内取得房地产权属证。依此约定被告应于2013年8月27日之前将产权证书办理完毕，但距今已逾期。现原告起诉，要求被告在两个月内将原告所购房屋产权证书办理完毕，并支付逾期办证违约金。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终732号
上诉人（原审被告，反诉原告）：马国，男，回族，1985年10月16日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈福贵，男，汉族，1974年5月2日出生，。
上诉人马国因被上诉人陈福贵承揽合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第00581号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭为了核实上诉人马国未到庭理由，按上诉人马国上诉时提交的，地址确认书上的手机号码*******联系上诉人马国。接电话人称是上诉人马国亲戚，称上诉人马国在医院住院。本庭电话中向马国亲戚询问上诉人马国的联系方式，上诉人马国亲戚以不知道为由拒绝回答。本庭遂向上诉人马国亲戚通知，让上诉人马国把住院证明及延期开庭申请向法庭提交。但在本院给出的期限内上诉人马国未提交亦未联系本庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案案件受理费225元，邮寄费85元，合计310元，由上诉人马国负担。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇�六年五月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初79号
原告：唐振超。
被告：李琳。
被告：郭志容。
本院在审理原告唐振超与被告李琳、郭志容民间借贷纠纷一案中，原告唐振超于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐振超申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐振超撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告唐振超负担。
审判员 苏玉广
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡 清
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执938号
申请执行人:王国民,女,1968年11月2日出生,汉族,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人王国民与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出的东劳动调字2016-40-19号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金11739.6元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金11739.6元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款5074元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执938号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅建昱
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2311号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬。
负责人：刘海健，该行行长。
被执行人：黄俊凯，男，1978年6月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人黄俊凯信用卡纠纷一案，本院的（2015）江蓬法棠民初字第320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求�本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2311号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘英奇
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00043号
上诉人（原审原告）吴宪斌，男，住大连市中山区。
被上诉人：清原满族自治县城乡建设局，住所地：顺城区新城路东段11-2号。
法定代表人：苏俊利，该局局长
上诉人吴宪斌因诉清原满族自治县城乡建设局撤销答复一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清立行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴宪斌上诉称，上诉人申请被上诉人核实审查原集团财务账目，上述申请应属于行政信息公开的范围，被上诉人应履行职责和义务。请求二审法院撤销清原满族自治县人民法院（2015）清立行初字第00003号行政裁定，依法审理。
本院认为，上诉人吴宪斌向被上诉人提出了查明1999-2003年集团238小区与大连五洲公司拨款情况是否与财会报告一致的申请，被上诉人据此作出答复，该答复不属于清原满族自治县城乡建设局的具体行政行为，不属于行政案件的受案范围。故原审裁定认定的事实及适用法律并无不当之处，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月二日
书 记 员 于子扉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3675号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人孙军，四川明矩律师事务所律师，一般授权。
委托代理人赵先泉，四川明矩律师事务所律师，一般授权。
被告陈晓嫦。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈晓嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张千书独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人孙军到庭参加了诉讼，被告陈晓嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告于2013年1月11日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款199000元用于装修，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同项下贷款执行月利率1.89%。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈晓嫦清偿其所欠原告的借款本金99370.92元、利息9504.94元、罚息及复利4234.84元（利息、罚息暂计算至2015年3月12日，应计算至被告还清所有借款本息之日），合计113110.7元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元由被告承担。
被告陈晓嫦未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月29日，陈晓嫦（甲方）与平安银行成都分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行成都分行向陈晓嫦借款199000元用于装修，贷款期限36个月，以按月等额还本付息的方式还款，合同项下贷款执行固定月利率1.89%。合同第五条约定，陈晓嫦拖欠本金或利息、费用，即构成违约；有违约事件发生时，平安银行成都分行有权要求陈晓嫦提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈晓嫦任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，平安银行成都分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陈晓嫦承担平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行成都分行于2013年8月29日依约向陈晓嫦发放了贷款199000元，但陈晓嫦未按期还款。截止2015年3月12日，陈晓嫦尚欠平安银行成都分行贷款本金99370.92元，利息9504.94元，罚息及复利4234.84.34元。平安银行成都分行为实现债权已产生律师费10000元
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，平安银行成都分行与陈晓嫦签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。平安银行成都分行依约向陈晓嫦发放了贷款199000元，陈晓嫦未按约定偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行成都分行有权按照合同约定提前收回贷款，要求陈晓嫦清偿本金、利息、罚息、复利。平安银行成都分行主张因追偿贷款而产生的律师代费10000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持陈晓嫦向平安银行成都分行支付律师费6787元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓嫦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金99370.92元及利息、罚息、复利（截止2015年3月12日的利息9504.94元、罚息及复利4234.84元；从2015年3月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告陈晓嫦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费6787元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。
如果被告陈晓嫦未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告陈晓嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张千书
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙晓淇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1333-1号
申请执行人四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市松涛镇周祠村。
法定代表人陶文，总经理。
被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县城北工业园。
法定代表人周小锋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第964号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司银行帐户上的存款52000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司价值相应的财产，或提取被执行人中国联合装备集团宜宾机械有限公司的合法收入52000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐宗权
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05469号
原告周某某。
被告李某某。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺美荣
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0039号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人罗某。曾因吸毒行为，于2015年1月14日被滨海县公安局行政拘留十日（未执行），并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月26日经滨海县人民公安局决定被取保候审，同年2月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人罗某于2015年1月13日21时许，在滨海县东坎镇迎宾路山明水秀洗浴中心门前路段，以人民币300元的价格向范某（已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。后被民警当场抓获并扣押赃款人民币300元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，并有证人范某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过及犯罪嫌疑人罗某归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专业收据、检查笔录、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具盐公物鉴（毒品）字（2015）33号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以牟利为目的，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十三日起至二○一五年七月二十八日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的赃款人民币300元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第655号
原告：沈金良。
委托代理人：倪玲玲。
被告：赵国祥。
委托代理人：童雷光。
原告沈金良为与被告赵国祥买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员郑学强适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈金良的委托代理人倪玲玲、被告赵国祥的委托代理人童雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金良起诉称：原、被告之间有买卖大针、小针的业务关系，自2008年8月6日起至9月24日止，双方共发生业务总额为90965.69元，该款被告尚欠37000元未支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款37000元；2.本案诉讼费用由�告承担。
原告沈金良为证明自己主张，向本院提交了如下了证据：
1.送货单11张，拟证明原告沈金良与被告赵国祥之间存在买卖关系，业务总额为90965.69元的事实；
2.户籍证明1份，拟证明送货单中的收货人赵双双、缪尧娟系被告赵国祥的家庭成员，原告沈金良送给被告赵国祥的部分货物由被告赵国祥的家庭成员代收的事实。
被告赵国祥答辩称：原、被告之间的业务发生于2008年8月至9月，业务总额为90965.69元，被告已支付货款
53965.69元，尚欠37000元，故原告在收到53965.69元货款时，已经知道被告拖欠剩余货款，至今早已超过二年的诉讼时效；被告已经全部付清了货款，且原告主张被告先将零头货款付清，还剩余37000元整数的货款不符合常理。被告赵国祥未向本院提供证据。
对于原告沈金良提交的证据，经被告赵国祥质证，对上述证据均没有异议，认为双方有业务�系。本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告沈金良与被告赵国祥之间有买卖关系，自2008年8月6日起至同年9月24日止，被告赵国祥先后向原告沈金良购买大针、小针合计货款90965.69元。被告赵国祥支付货款53965.69元，尚欠货款37000元未支付。
本院认为：原告沈金良、被告赵国祥之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵国祥欠原告沈金良货款37000元属实，被告赵国祥理应支付。被告赵国祥辩称原告沈金良的诉讼已超过二年的诉讼时效，经查，因双方未约定支付货款的期限，故被告赵国祥该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳；被告赵国祥辩称已支付了全部货款，且原告沈金良主张先将零头货款付清，还剩余37000元整数的货款不符合常理的意见，缺乏事实依据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵国祥支付原告沈金良货款37000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告赵国祥负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉�件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月八日
代书记员 王瑶炯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03713号
原告王树森，男，1960年5月29日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李文青，女，1978年7月2日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告李桂珍，女，1952年4月23日出生。
原告王树森与被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告王树森的委托代理人李文青到庭参加了诉讼，被告李桂珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王树森起诉称：2012年7月6日，被告以偿还平谷区中胡家务砖厂承包费为由从原告处借现金330000元，并于当日出具借条，承诺于2012年8月6日还清。同年8月31日，被告归还原告借款130000元，尚欠200000元。同年9月20日，被告以其欠朋友借款、所驾驶的汽车被朋友扣留为由要求原告为其向朋友垫付6000元。还款期限届满后，被告至今未归还上述两笔借款共计206000元。故起诉至法院，要求被告归还借款206000元。
原告王树森向本院提交被告于2012年7月6日为原告出具的借条予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告王树森提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月6日，被告从原告处借款330000元，承诺于同年8月6日还清。借款期限届满后，被告于同年8月31日归还原告130000元，尚欠200000元至今未予归还。本案在审理过程中，原告表示对其主张的为被告向朋友所垫款6000元另行解决，并变更诉讼请求为要求被告归还借款200000元。
上述事实，有王树森提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告王树森与被告李桂珍之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告李桂珍向原告王树森借款，应依约履行还款义务。原告王树森要求被告李桂珍归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李桂珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂珍于本判决生效后十日内归还原告王树森借款二十万元。
如果被告李桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费二百六十元，均由被告李桂珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王胜友
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吴 心
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第177号
原告童志芳。
委托代理人张渊，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告王中良。
被告郭美芳。
原告童志芳为与被告王中良、郭美芳民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告童志芳的委托代理人张渊、舒敏到庭参加诉讼，被告王中良、郭美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告童志芳诉称，2013年2月6日被告王中良在原告家中向原告借款人民币39000元，口头约定利息按月利率2.5%计算，借款期限从2013年2月6日至2014年1月26日，同时约定被告王中良未按约定期限归还借款，则应支付未清偿部分20%的违约金，并承担因原告实现债权而产生的一切费用。原告多次催讨无果。另查明被告王中良与被告郭美芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令两被告立即归还借款还借款39000元，支付利息16575元（利息按月利率2.5%从2013年9月2日计算至2015年2月2日），支付违约金7800元，承担本案律师费用2000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件及户籍信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；证据3，结婚登记申请书一份，证明两被告夫妻关系；证据4、代理费合同及发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告王中良、郭美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告王中良、郭美芳系夫妻。被告王中良向原告童志芳借款并于2013年2月6日出具借条一张，载明向原告借款人民币39000元，借期自2013年2月6日起至2014年1月26日止，如逾期借款人应支付未清偿部分20%的违约金并承担出借人退讨借款所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用），2013年9月1日前支付利息5000元。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王中良向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告王中良应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郭美芳作为王中良的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请中的利息部分，因原告方没有提供证据证明双方曾约定2.5%的月利率，本院仅对借条载明的5000元利息予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王中良、郭美芳于本判决生效后十日内归还原告童志芳借款人民币39000元及利息5000元，并支付违约金7800元及律师代理费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由原告童志方承担234元，被告王中良、郭美芳承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1434元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 唐仕君
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴思毅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第450号
原告李守杰，男，汉族，居民。
被告高迎希，男，汉族，居民。
原告李守杰诉被告高迎希劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守杰到庭参加诉讼，被告高迎希经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告李守杰诉称，2012年2月份至12月份，原告雇佣给被告从事工地建设劳动，出勤173天，每日工值80元，已支取1800元，拖欠12040元。原告曾许诺2013年春节前付清工资，却屡屡不兑现。请求依法判令被告偿还原告民工工资12040元及利息。
被告高迎希未提供答辩。
经审理查明，原告李守杰于2012年2月份受雇于被告高迎希，在被告承包的相关建筑项目中不定期的从事建筑零工。庭审中，原告主张因其是建筑级工，每天的打工工资是80元；被告已支付其1800元，尚欠其2012年2月份至12月份的打工工资11920元未给付。
原告提供字条11张，主张该11张字条无论被告是否在字条上面签名，均为被告为原告所书写出具的打工工资欠条。其中2012年2月份的字条载明打工天数为6天；3月份字条载明打工天数为9天；4月份字条载明打工天数为21.5天；5月份字条载明打工天数为27.5天，有被告签名；6月份字条载明打工天数为19天，有被告签名；7月份字条载明打工天数为2天，有被告签名，该字条上有后来添加的1天，原告不能证实为被告所为，其放弃该1天的打工主张；8月份字条载明打工天数为21天；9月份字条载明打工天数为14天；10月份字条载明打工天数为10天；11月份字条载明打工天数为28.5天；12月份字条载明打工天数为13天。以上合计171.5天。
原告提供证人李宝奎出庭作证，证人陈述其同原告等人一起受雇于被告在建筑工地打零工，并陈述原告为级工，每天80元工资的事实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的字条11张，证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李守杰于2012年2月份至12月份受雇于被告高迎希，在被告承包的相关建筑项目中不定期的从事建筑零工；原告自认被告已给付其工资1800元，上述事实，本院予以确认。对原告提供11张字条，主张虽然有部分字条被告未签名，但均为被告为原告书写出具的打工工资欠条的意见，本院予以采纳。对证人李宝奎证明原告作为级工受雇于被告打零工、每天80元工资的证言，本院予以采信。对原告要求被告给付11920元打工工资的诉讼请求，本院予以�持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高迎希于本判决生效后十日内给付原告李守杰工资11920元，并自2015年1月26日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费101元，由被告高迎希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘芳芳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02961号
原告乔某某
委托代理人贺某某
委托代理人高某某
被告朱某甲
被告朱某乙
被告朱某丙
原告乔某某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人贺某某、高某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2013年农历7月9日，由被告朱某丙介绍原告与朱某甲认识，请求借贷100000元说是生意急需，原告同意。双方约定月利息2分，并由保人担保，由此借贷关系成立。一年后原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告一直推拖不还。无奈原告诉至人民法院，请求判令：1、被告朱某甲偿还原告100000元本金及其利息，朱某乙、朱某丙承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告朱某甲于2013年8月15日向原告贷款100000元，月息2分（月利率20‰），并由被告朱某乙、朱某丙担保。
被告朱某甲辩称，贷款属实，100000元款项也收到了，暂时无能力偿还。
被告朱某甲未向法庭提供证据。
被告朱某乙、朱某丙辩称，担保属实。
被告朱某乙、朱某丙未向法庭提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举贷款条据系书面证据，有被告的签名、捺印，且三被告亦无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年8月15日，被告朱某甲向原告乔某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，并由被告朱某乙、朱某丙担保。原告于2013年农历12月27日起多次向三被告催要借款未果，故提起诉讼。
本院认为，原告与被告朱某甲签有书面借款合同，合同上有被告朱某甲的签名、捺印，被告朱某乙、朱某丙以保证人身份在借款合同上签名、捺印，原告提供了借款，借款合同及保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。被告朱某乙、朱某丙作为保证人，与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任保证，且原告在保证期间内主张过权利，故被告朱某乙、朱某丙对该笔借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于判决生效之日起10日内偿还原告乔某某借款100000元及其利息，月利率20‰，利息从2013年8月15日起计算至借款还清之日止；
二、被告朱某乙、朱某丙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋子波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01573号
原告王荣。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路博大新城D座17楼。
负责人刘厚亮，该公司总经理。
委托代理人王大雷、刘双凤，该公司员工。
原告王荣诉被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员姜如明适用简易程序，分别于2015年8月14日、2015年10月23日、2015、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王荣的委托代理人成钇桦，被告保险公司的委托代理人王大雷、刘双凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2015年6月24日15时许，朱海波驾驶原告所有的苏G×××××号小型轿车至事故地点时撞上路边台阶，致车辆及台阶损坏，该事故经公安机关认定，朱海波负事故全部责任。原告已为该车在被告处投保交强险、车损险，至被告处理赔时，未能就赔偿数额达成协议。请求人民法院判令被告赔偿各项损失共计97600元（其中苏G×××××号小型轿车车损91700元、评估费4600元、三者损失1000元、施救费300元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，对发生事故的事实发生没有异议，但公估报告对维修车辆的评估以超出了该车辆在发生事故时的实际价值，原告车辆苏G×××××初次登记日期为2009年12月，按照保险条款所约定的折旧至保险事故发生之时该车辆的实际价值90309.96元，在此情况下按照保险条款的约定，理赔时应当推定车辆为全损，保险公司应当按照保险车辆在事故发生时的实际价值90309.96元给予赔偿，并在赔偿后残值归保险公司所有。
经审理查明，2014年12月15日，原告王荣为其所有的苏G×××××号轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，保险期限自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止，其中车辆损失险保险金额为151020元。
2015年6月24日15时许，朱海波驾驶原告所有的苏G×××××号小型轿车至事故地点时撞上路边台阶，致车辆及台阶损坏，该事故经公安机关认定，朱海波负事故全部责任。在诉讼过程中，根据原告王荣的申请，经本院委托江苏徽商保险公估有限公司公估，公估结论为苏G×××××号车辆的损失定损金额为91700元（已扣除残值216元）。因本次事故原告王荣支付评估费4600元。
另查明，2009年12月10日，购买苏G×××××号小型轿车时价格为186800元，2014年12月15日原告王荣投保的保险单上新车购置价为151020元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的驾驶证、行驶证、机动车保险单、事故认定书、公估报告、公估费发票、机动车统一销售发票等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王荣的苏G×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，被告保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于苏G×××××号小型轿车的赔偿数额。被告保险公司辩称，原告车辆苏G×××××初次登记日期为2009年12月，按照保险条款所约定的折旧至保险事故发生之时该车辆的实际价值90309.96元，原告王荣所要求车辆的修理价值91700元已超过该车辆发生事故时的实际价值，按照保险条款的约定，车辆修理价值高于实际价值的按照实际价值进行赔偿。本院认为，根据涉案保险条款的约定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用年限折旧金额后的价格。本案被保险车辆新车购置价186800元，保险条款约定的折旧率为每月0.6‰，被保险车辆自购置之日至事故发生之日为67个月（合同约定不足一个月不计折旧，从2009年12月10日至2015年6月24日实际为67个月），本案保险车辆出险时的实际价值为186800元-（186800元×6‰×67个月）＝111706元，因此原告王荣所要求车辆的修理价值91700元并未超过苏G×××××号小型轿车发生事故时的实际价值111706元，对被告保险公司的观点本院不予采信，被告保险公司仍应在机动车损失险的保险限额内赔偿原告车辆损失91700元及为查明车辆损失所支出公估费用4600元，共计96300元。对于原告主张三者损失1000元及施救费300元的诉讼请求，因原告未能举证，对原告的该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王荣损失96300元。
二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一五年十一月十日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第273号
上诉人（原审被告）李树奎，男，农民，汉族。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李树洪，男，汉族，农民。
上诉人李树奎因与被上诉人李树洪财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树奎及其委托代理人曲丽玮到庭参加诉讼。被上诉人李树洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1520号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 仇长城
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终141号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初608号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终141号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初608号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1242号
原告：吴晓锋。
被告：孔红岩。
原告吴晓锋诉被告孔红岩不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告吴晓锋、被告孔红岩到庭参加诉讼。
原告吴晓锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告32000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告吴晓锋原系上海江杨农产品市场经营管理有限公司（原上海江杨农产品物流有限公司）结算中心员工。2015年8月8日傍晚，被告孔红岩至原告处结算西瓜货款，其实际货款为人民币4003元，因原告疏忽，错误结算给被告人民币40003元。原告立即致电被告要求其返还人民币36000元，被告表示只愿意返还人民币20000元，双方协商未果。此后，被告失联。事后，公司认定原告存在工作差错，要求原告全额赔偿因其工作失误造成的直接经济损失人民币36000元。截止目前原告已支付该公司人民币32000元。被告没有合法根据获得人民币36000元并拒不返还，造成原告损失，构成不当得利。故原告诉至法院，诉请如前。
被告孔红岩辩称：她当时拿到西瓜款时是没有错的，她当时拿到钱的时候她是不知道是多少钱的，她没有点过，后来她发现是4003元，不是原告所述的40003元。如果原告多给她钱，监控上显示真的是她，她愿意返还的。
为证明自己所主张的事实，原告吴晓锋提供了如下证据：1、询问笔录、上海江杨农产品物流有限公司结算清单、情况说明、处分决定、上海市单位退工证明复印件、监控录像各一份；2、证明、准予变更（备案）登记通知书各一份。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告孔红岩仅对监控提出异议。认为监控上面的人看不清是她，对着窗口也没有她，也没有看到原告把钱递到她手上，监控上也没有她的正面拍摄。也没有她正面点钱的画面是否是40003元的监控。对其他证据没有异议。因上海江杨农产品物流有限公司《关于吴晓锋同志行政警告处分的决定》、上海市公安局宝山分局杨行派出所询问笔录均指向被告孔红岩实际占有36000元，其本人质证对该事实未表异议，也未提供反驳证据，故对以上证据及证明被告实际占有货款之外的36000元的事实予以认定。
经过庭审查明事实与原告所述一致，本院予以确认。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还交损失的人。被告业已实际占有货款之外的36000元，且无合法根据。原告业已为此赔偿32000元，因此所造成实际损失理应由被告孔红岩返还。原告吴晓锋主张理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孔红岩抗辩不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孔红岩于本判决生效后十日内返还原告吴晓锋不当得利32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告孔红岩负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年四月十日
书记员 占珍贞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第640号
原告：金中儿。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告金中儿与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金中儿的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中儿诉称：原告于2011年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园5幢1单元201室房屋及附属地下车位（编号1-306号），合同总价款为人民币1046862元，付款方式为银行按揭，原告于2011年6月27日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园5幢1单元201室房屋；二、被告支付逾期交房违约金（从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1046862元的日万分之二计算，截止起诉时暂计人民币25124.69元）。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年6月28日，原告金中儿与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园5幢1单元201室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、《致香园业主函》、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金中儿的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告金中儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05925号
原告北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生，北京诚通颐年山庄有限公司综合办公室人事主管。
被告禹兰英，女，1978年7月25日出生。
原告北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）与被告禹兰英劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与人民陪审员刘勘铎、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚通颐年山庄的委托代理人尹春杰到庭参加了诉讼。被告禹兰英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诚通颐年山庄诉称：禹兰英于2012年2月11日入职，岗位为客房部服务员，我公司已与禹兰英签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付禹兰英各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向禹兰英足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和禹兰英均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付禹兰英未休带薪年休假工资的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付禹兰英2013年2月11日至2013年6月带薪年休假工资643.7元。
被告禹兰英未到庭应诉。
经审理查明：2012年2月11日，禹兰英入职诚通颐年山庄，任客房部服务员。禹兰英在仲裁审理期间陈述其在诚通颐年山庄工作期间，其月工资标准执行同期北京市最低工资标准。2013年6月30日，禹兰英与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据已经安排禹兰英休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付禹兰英未休带薪年休假工资。
2013年9月，禹兰英曾向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2012年2月11日至2012年4月30日社会保险补偿金1500元；2、2012年2月11日至2013年6月30日最低工资补偿金3000元；3、2012年2月至2013年6月双休日加班工资8400元及25%经济补偿金2100元；4、2012年至2013年6月法定假日加班工资1000元及未休带薪年休假补偿金6900元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2666号裁决书裁决诚通颐年山庄支付禹兰英2013年2月11日至2013年6月未休带薪年休假工资643.7元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；禹兰英未在法定期间内就该裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字（2013）第2666号裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。禹兰英未提供证据证明其于2012年2月11日入职诚通颐年山庄前已连续工作满12个月以上，故2013年2月11日之后，即禹兰英入职诚通颐年山庄已满一年之后其可享受带薪年休假。诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排禹兰英于2013年2月11日至2013年6月30日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付禹兰英上述期间未休带薪年休假工资，故对禹兰英要求诚通颐年山庄支付其2013年2月11日至2013年6月30日期间未休带薪年休假工资的请求，其合理部分，本院予以支持；对诚通颐年山庄要求判决其无需支付禹兰英2013年2月11日至2013年6月带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。禹兰英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付被告禹兰英未休带薪年休假工资一百二十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 瑞
人民陪审员 刘勘铎
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 云