wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第647号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人侯××，男，1973年5月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被羁押，同年4月23日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人侯××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月19日13时许，被告人侯××在北京市昌平区小汤山镇华都肉鸡厂员工宿舍内，盗窃李××银行存折一张，并用盗窃的存折于2015年3月20日在中国邮政储蓄银行北京市顺义区高丽营营业所内取得人民币8000元，又于2015年4月2日在中国邮政储蓄银行大同市广灵县支行营业所内取得人民币3000元，共计盗取存折内款项11000元，后被民警查获。公诉机关认为被告人侯××具有到案后如实供述犯罪事实、退赔被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人侯××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人侯××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路思远
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02276号
原告：陈某甲，女，汉族，务工，住长丰县。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，务工，住长丰县。
原告陈某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人耿言忠到庭参加了诉讼，杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：我与被告2002年10月份自由恋爱，2003年10月份同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙，又于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某丙。2012年4月份我们夫妻在徐庙街上基督教堂对面建一栋两间两层楼房，价值约15万元，另有一套柜子价值2400元，一个床价值1800元。由于草率结婚，彼此性格不合，使我们夫妻经常吵打，被告不务正业，不尽丈夫和父亲责任和义务，整日游手好闲，经常以小孩名义把我骗回家找我要钱，我不给就对我使用家庭暴力，特别在2010年1月份被告没有钱花，在我身上发火，对我拳打脚踢，用手掐我的脖子，用绳子捆着我的脖子。我被打得昏死过去两个小时，报案派出所处理后，被告仍然我行我素，死不悔改，还经常虐待我。我无法忍受下去，多次想到自杀或离婚。�时考虑到小孩还小，于2011年5月份离家出走，分居达两年之久。被告的所作所为严重损害我们夫妻感情，使我们夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生男孩杨某乙随被告生活；3、婚生女孩杨某丙随我生活；4、夫妻共同财产要求分割（约154200元）；5、本案一切诉讼费用由被告承担。
杨某甲未到庭参加庭审，书面答辩称：1、我与原告自由恋爱，有一定的感情基础，加之孩子未成年，所以不同意离婚。2、假如法院强行判决离婚，原告诉状中所提到的徐庙街上两间两层的楼房不属于夫妻共同财产，不同意分割；两个孩子均由我抚养，要求原告每月支付抚养费2000元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
陈某甲向法庭提交了以下证据证明自已的主张：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被�的诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明、结婚证，证明原、被告合法婚姻的事实；3、出生医学证明两份、罗塘乡徐庙社居委员会证明、社会抚养费收据，证明原、被告婚生子女情况；4、证人证言，证明2010年被告对原告实施家庭暴力，证明原被告分居已经满两年的事实。
原告陈某甲申请证人陈某乙到庭作证，主要证实：1、2011年大年三十大雪夜里原、被告从娘家回去，回去后原告讲被告打她的事实；2、原、被告的房子是两间两层，结婚前被告家盖了第一层，原、被告结婚后于2007年又加盖了上面两间，2012年又花钱在后面买了地皮，同年12月份后面又盖了房子；3、原、被告已经分居满2年的事实。
对原告提供的证据，结合证人证言，本院经审查认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用。对原、被告长时间分居生活的�实予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2003年10月份同居生活，同居生活期间，双方分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育一男孩杨某乙、生育一女孩杨某丙，现均随被告杨某甲生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告同居生活前被告在徐庙街上基督教堂对面建有房屋两间，同居生活期间双方于2007年又在原有房屋上建了二层的两间房屋，均未办理房产证。现原告以与被告妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为：夫妻间本应相互支持、相互理解，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽自由恋爱后同居生活，但双方在共同的生活中并未能好好珍惜、齐心协力维系好婚姻家庭关系，还常为琐事争执不断，且从2010年起就经常分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，�法应予支持。关于子女抚养问题，由于两个子女近几年一直随杨某甲生活，杨某甲也坚持要求抚养两个子女，而陈某甲同意暂时放弃子女抚养权，且两个子女已经适应了现有的生活成长环境，由杨某甲抚养比较适宜。原告同意每月支付抚养费400元及要求享有探望子女的权利，依法予以支持。2007年前原、被告同居生活前、后所建的位于徐庙街上基督教堂对面的一栋两间两层房屋，因未能提供房屋产权证明，本案对此不予处理，涉及此纠纷，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告杨某甲离婚；
二、双方共同生育的男孩杨某乙、女孩杨某丙均由被告杨某甲抚养，原告陈某甲每月支付子女抚养费400元�杨某丙年满18周岁止，具体给付方式为：每年6月30日、12月30日前分别付清半年的子女抚养费2400元；
三、原告陈某甲享有对子女探望的权利；
四、驳回原告陈某甲的其也诉讼请求。
案件受理费200元减半按100元收取，由原告陈某甲负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一三年十一月十一日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父�母探望子女时，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第667号
原告龚月平，男，侗族，1965年12月25日生。
委托代理人陈诗彬，男，贵州金峰律师事务所律师。
被告朱守义，男，苗族，1958年4月14日生。
原告龚月平与被告朱守义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚月平及其委托代理人陈诗彬到庭参加诉讼。被告朱守义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚月平诉称，被告朱守义是一名建筑工程包工头，自2012年以来，被告多次同原告购买水泥，截止到2014年12月3日，被告共计拖欠原告水泥款70000元整。2014年12月3日，被告向原告出具了一张欠条，认可上述欠款，同时被告还承诺，保证上述欠款在一个月内还清，如超期一天罚款1000元。但到期后被告并没有还款，原告打电话催其还款，被告却以工程款未结为由拒绝支付。现为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金70000元，利息7700元，共计77700元。
被告朱守义未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；
2、《欠条》原件，证明被告朱守义于2014年12月3日给原告写了一张欠条，认可尚欠原告欠款7万元的事实。
原告提交的1、2号证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为卖水泥的私营业主，被告是一名建筑工程包工头。2012年以来，被告曾多次向原告购买水泥，截止到2014年12月，被告共计拖欠原告水泥款70000元。经结算，2014年12月3日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为“今欠到龚月平人民币柒万元整（￥70000.00）。此据。欠款人朱守义。2014年12月3日。说明：一个月还清。如超期一天罚1000元整（壹仟元整）。朱守义。”被告向原告出具该《欠条》时，双方已将原来的发货收货单据销毁。欠款到期后，被告并没有按期还款，原告多次打电话催其还款，被告却以工程未进行结算为由拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款本金70000元，利息7700元，共计77700元。同时查明，因被告迟迟未将欠款归还给原告，导致原告资金周转不通，2015年1月30日，原告向榕江县农村信用合作联社贷款80000元，月利率为9.8‰。
本院认为，被告因拖欠原告水泥款，在自愿平等的基础上向原告出具的《欠条》，是其真实意思表示，为有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告因拖欠原告的水泥款向原告出具了《欠条》，是其真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告应依约将该款支付给原告。对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中因被告迟迟未将欠款归还给原告，导致原告资金周转不通，原告才向信用社贷款，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告以双方约定的损失计算标准过高为由，主张按照信用社的贷款月利率9.8‰来计算损失的意见本院予以认可，原告的损失应为7729元（70000元9.8‰÷30天338天），故对原告仅要求被告偿还利息损失7700元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告经本院合法传唤未出庭答辩，亦未向法庭提交证据，视为其自愿放弃举证权利及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
由被告朱守义偿付原告龚月平欠款70000元，损失7700元，共计人民币77700元，该款限被告朱守义在本判决书生效后三十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871元，由被告朱守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一五年十二月二日
书记员 吴曦晨
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执80号
申请人和顺县广通公路工程有限公司，地址：晋中市和顺县城幸福路85号。
被执行人和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会，地址和顺县义兴镇棋盘垴村。
法定代表人史保寿，该村主任。
申请执行人和顺县广通公路工程有限公司与被执行人和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，和顺县人民法院作出的(2015)和商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和顺县广通公路工程有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会偿还欠款287586.84元、诉讼费2835元、执行费4214元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会在金融机构内的存款294635.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永红
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1707号
上诉人（原审被告）李辉，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）杜宁华，住黑龙江省讷河市。
上诉人李辉为与被上诉人杜宁华定金合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月1日双方当事人签订了收购玉米的购货合同。合同约定杜宁华以每市斤0.67元的价格收购李辉500余亩的玉米。双方约定杜宁华预先交付定金15000元，粮食在15日内必须拉走，特殊天气除外。同时约定如果杜宁华违约，定金不予退还，如李辉违约双倍返还定金。后李辉在没有告知杜宁华的情况下将玉米出售给他人。现杜宁华诉至法院，要求李辉返还双倍定金。
原审法院经审理认为：本案争议焦点是李辉是否违反了定金的约定，是否应双倍返还。杜宁华提供了签订合同前后及双方约定交货期限内的天气情况的证据，证明了当时曾有雨加雪，且气温较高。因此玉米脱粒的场地不适宜进行作业，造成杜宁华未能按照双方的约定及时收购被告的玉米，故杜宁华无责任。李辉在与杜宁华签订合同后且天气原因造成不能脱粒的情况下，未尽到告知义务就将玉米出售给他人系违约行为，应按双方的约定返还双倍定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：李辉返还杜宁华双倍定金30,000.00元，此款李辉应于判决书生效后3日内一次付清。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元由李辉负担。
李辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，导致裁判错误。一审法院依据合同前后天气预报数据认定约定的收玉米期间，不适宜脱玉米粒事实错误。2015年11月1日签订收购玉米合同，约定15日杜宁华将玉米拉完。通常情况，杜宁华来车，李辉才组织脱玉米，边脱粒边装车。杜宁华签订完合同后，在约定期间内即没有来车，也未来人看，而且李辉电话通知打购玉米款拉玉米，杜宁华一直不履行合同约定，无奈李辉在合同约定期满三天，即2015年11月9日将玉米卖给他人。李辉家就有玉米脱粒机，期间给其他村民拖玉米，不存在不能脱粒或不宜拖玉米粒的情况。在2015年11月10日，李辉给杜宁华打电话，让杜宁华付款将玉米拉走，杜宁华明确表示现在手里没钱，不能来拉玉米，不存在李辉违约。综上，一审法院认定事实错误导致判决错误，请求依法撤销（2015）讷民初字第1950号民事判决，依法改判或发回重审。
针对李辉的上诉，杜宁华答辩称：杜宁华与李辉于2015年11月1日签订收购玉米合同。合同明确约定玉米价格为每市斤0.67元，共约定500亩土地玉米。杜宁华预先交付定金1.5万元，在15日内拉走玉米，特殊天气除外。同时约定，如果李辉违约双倍返还定金。在一审审理中，杜宁华提供了签订合同前后及双方约定交货期限内的天气情况的证据，证明了当时曾有雨夹雪，并且气温升高。李辉家玉米脱粒的场地不能进行玉米脱粒作业，故造成杜宁华未能按照双方约定及时收购玉米。杜宁华有证人、证言佐证，证明天气原因不能进行玉米脱粒。上述事实已形成完整证据链条，杜宁华已尽到应尽的义务，不存在违约，无责任。李辉未向杜宁华尽到告知义务，私自将玉米出售给他人，谋取更多的利润，给杜宁华造成经济损失，是违约行为，应按合同约定双方返还定金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理期间，李辉为证实自己的主张，向本院申请证人赵某某出庭作证，赵某某证实：2015年秋收卖粮的时候，具体日期他记不清了。当天李辉要脱玉米，他去帮忙。当时他曾听李辉给一个叫杜宁华的人打电话，李辉与杜宁华对话的具体内容他没有听到。李辉放下电话，告诉他，说杜宁华的运粮车不来了，李辉对他说今天不脱玉米了。另外，他看过李辉和杜宁华签订的合同，杜宁华没有在合同约定的时间内来拉玉米。此外，经本院询问，赵某某称他与李辉共有一台玉米脱粒机，合伙做粮食脱粒生意。针对赵某某的出庭证言，杜宁华质证称：她不认同证人所某某。1、赵某某说11月开始一直都在脱粮，这不是事实。2、赵某某说李辉给她打电话，也不是事实，都是她一直给李辉打电话，她两三天与李辉沟通一次，或打电话或去李辉家。
二审审理期间，杜宁华为证实自己的主张，向本院申请证人陈某某出庭作证，陈某某证实：他是讷河市老莱镇街里跑出租车的。他证实，在2015年秋收收粮时，他曾载着杜宁华从老莱镇镇直去老莱村8队去看粮，至少是四次。此外，他还载着杜宁华的妹妹去过一次。他曾看到过杜宁华与李辉及李辉的母亲说话，但他不知道谈话的具体内容。针对陈某某的出庭证言，李辉质证称：他对证人证言有异议，陈某某说杜宁华去老莱村8队找他并与他对话，不是事实。
经二审审理查明，李辉于2015年11月19日，将本案所涉合同约定的玉米，以每市斤0.70元的价格卖给他人。此外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李辉上诉称一审认定因天气原因不适宜脱玉米粒是错误的，但李辉并未就当时的天气具备玉米拖粒的条件提交充分的证据证实自己的主张。审理中李辉虽申请证人赵某某出庭作证，欲证实当时的天气具备玉米脱粒的条件，但因赵某某与李辉合伙经营玉米脱粒生意，李辉与赵某某之间具有利害关系，且赵某某亦无法证实其所某某的李辉与杜宁华通电话的具体时间，且赵某某所某某的杜宁华因缺钱而无法履行合同亦为听李辉所某某，此为传来证据，故李辉无充分证据证实当时的天气具备玉米脱粒、具备在合同约定的期限内履行合同的条件。综上所某某，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月四日
书记员 张冬宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2478号原告：王国军，农民。被告：陈永刚，农民。原告王国军与被告陈永刚合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后依法由代理审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加了诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军诉称：原告曾与被告一起合伙购车并经营货车运输业务。2014年1月29日，原、被告双方达成散伙协议，货车归被告所有，被告给付原告车辆找价款44000元，被告于当日为原告出具一张44000元的欠条，约定一年内还清。还款期满后，被告始终推拖。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告立即给付原告欠款44000元及欠款之日起至还清欠款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告陈永刚未作答辩。原告王国军为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：2014年1月29日，被告陈永刚为原告王国军出具的44000元欠条一份，欠条内容为：“欠条陈永刚今欠王国军四万四千元整一年内还清肆万肆仟元整（44000元）陈永刚2014.1.29”。该证据用以证明被告陈永刚欠原告44000元。2010年原、被告双方合伙购买半挂车一辆，被告因资金不足，让原告多出资，原告遂出资120000元，被告出资90000元。后来双方散伙，车辆归被告所有，被告应返还原告购车款120000元，被告陆续给付原告76000元后，于2014年1月29日为原告出具44000元的欠条一份。原告不再要求被告支付利息，要求被告立即给付欠款44000元.经本院审查核实，对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系被告陈永刚为原告出具的44000元欠条，该欠条记载了欠款人、欠款金额、出具欠条的时间、还款期限等内容，能够证明原告主张的欠款情况；被告陈永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的欠款情况提出书面反驳意见，故本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2014年1月29日，被告为原告出具44000元欠条一张，双方约定被告在一年内将欠款44000元给付原告，但还款期限到期后，被告未能给付原告欠款。本院认为：2014年1月29日，被告陈永刚为原告王国军出具44000元的欠条一份，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定还款期限为1年，被告理应在还款期限届满后及时给付原告欠款。故原告王国军要求被告陈永刚给付欠款44000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈永刚于本判决生效后十日内给付原告王国军欠款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘淼二〇一五年七月二十日书记员王洋
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执字第132号
申请执行人：邓莉，女，汉族，柱广东省怀集县。
法定代理人：李菊珍，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇河南中路**号海景花园*幢***房。
委托代理人：李菊玲，女，汉族，住怀集县。
委托代理人：孔冬梅，女，汉族，住怀集县。
被执行人：邓坚，男，汉族，住广东省广东省怀集县。
关于邓莉与被执行人邓坚抚养费纠纷一案，怀集县人民法院（2006）�民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人邓坚应于本调解发生法律效力之日起十日内向申请执行人邓莉支付抚养费3200元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在本次执行中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在本次执行过程中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的�他财产线索，故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘校初
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9409号
上诉人（原审原告）：黄伟，女，1973年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邢正松，男，1972年9月15日生，汉族。
上诉人黄伟因与被上诉人邢正松相邻损害防免关系纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1635号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院查明的事实不清。上诉人与被上诉人曾于2013年就漏水问题诉讼至法院，当时法院判令要求被上诉人确保今后不再漏水到上诉人居住的104室，被上诉人即将漏水处堵起来，后被上诉人一直未居住在204室，漏水事件也未发生。直至2016年9月9日，被上诉人准备将204室出售，当天下午即发生漏水，故上诉人怀疑漏水是因为被上诉人故意报复造成的，且被上诉人承认将堵住漏水处的东西拔了，致使整个204室浸水，并漫到104室房顶。一审认定漏水是因为主管道堵塞造成水从204室厨房管道溢出池外，流入204室后再渗漏至104室，被上诉人在该期间未使用下水管主管道，因此对于渗漏水并无过错，故一审法院对造成漏水原因的事实认定错误。
邢正松辩称，漏水事件发生前半年时间，204室一直无人居住，2015年9月19日，被上诉人回到204室才发现家里到处是水，漏水原因主要是一楼管道堵塞，3楼以上的用水从204室大的厨房水池蔓延出来，上诉人所述的恶意报复行为纯属其主观臆断，水不是204室使用产生，故204室也无需承担侵权责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄伟向一审法院起诉请求：1、判令邢正松赔偿因漏水造成的财产损失合计22000元；2、邢正松承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月19日，黄伟系南京市雨花台区小行菊花二村16幢104室住户，邢正松系204室住户，因一楼主管道堵塞造成2楼及以上厨房用水无法流出，从204室厨房管道溢出池外，流入204室后再渗漏至104室，造成黄伟损失。2015年1月至事故发生时邢正松家中一直无人居住，也无用水记录。
一审法院认为，因邢正松204室渗漏水致黄伟财产损失的事实，双方当事人无争议，但确定邢正松对渗漏水是否存在过错是判定侵权赔偿的依据。9月19日的渗漏水发生时及发生前九个月，邢正松均未居住在204室，渗漏水是因为主管道堵塞造成水从204室厨房管道溢出池外，流入204室后再渗漏至104室。而邢正松在这段期间内并未使用下水主管道，因此对于渗漏水并无过错。故黄伟主张邢正松赔偿其损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定判决如下：驳回黄伟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由黄伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。承担侵权责任的构成要件之一是违法行为与损害事实之间具有因果关系。因果关系是指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的关系，因果关系是侵权行为的必备构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，就有可能存在侵权责任，没有因果关系就必然的不存在侵权责任。本案中，上诉人与被上诉人所在的雨花台区赛虹桥街道菊花里社区居民委员会经上门查看后，出具的情况说明载明“204房屋一直无人居住，因楼上人员使用不当，造成一楼主管道堵塞，2楼以上厨房用水无法流出，导致下水从204业主家水池倒灌……”。该份情况说明表明漏水问题并不是由于204室的行为造成，而是由于2楼以上的住户用水不当造成一楼主管道堵塞造成，故一审法院驳回黄伟的全部诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，黄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 朱亚芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1320号
申请执行人刘斌，男，1974年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人郭长春，男，1959年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘斌与被执行人郭长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3735号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行郭长春偿还申请执行人刘斌49万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年9月1日起计算至判决确定的还款之日止）、支付违约金9万元，承担案件受理费5828元、向本院缴纳执行费8258元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人无可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供财产线索，因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8258元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3735号民事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00716号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄长安区建明北路6号。
法定代表人黄克学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈忠祥。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第649号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案应由铁路运输法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案证据《机械设备租赁合同》复印件的第十一条约定“本合同项下的甲方法律义务应由具备法人资格的中铁三局集团第二工程有限公司承担。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，由甲方上级法人工商注册所地的人民法院管辖”。根据印有石家庄市工商行政管理局企业注册分局档案查询专用章的内资企业登记基本情况表及其营业执照的内容显示，原审被告的住所地为石家庄市长安区建明北路6号。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长安区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵晓月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1130号
原告四川瑞天物业服务有限公司。地址：成都市青羊区。
法定代表人邓兵，系该司总经理。
委托代理人张超，系该司员工。
委托代理人庞石磊，系该司员工。
被告冯敬平，女，1983年9月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告冯敬平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日提出已与被告庭外已达成和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费45元（已减半收取），由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李 盖
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾梓宸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第36号
罪犯黄玉壮，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年1月23日作出了（2013）巴刑初字第4号刑事判决，以被告人黄玉壮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年8月27日起至2015年8月26日止，于2013年3月19日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪，于1999年7月15日被巴马县人民法院判处有期徒刑四年四个月；又因犯抢劫罪，于2006年4月3日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯危险驾驶罪于2012年7月4日被巴马县人民法院判处拘役二个月。后又因犯盗窃罪于2012年9月29日被广西巴马县公安局逮捕。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第38号提请减刑建议书提出，罪犯黄玉壮在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄玉壮减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄玉壮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年6月起至2014年9月底止，共获奖励分49.35分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉壮被执行机关执行二年四个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，且犯有多次前科和系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉壮减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00452号
原告包国兴。
委托代理人沈冰（受包国兴的特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告周建南。
原告包国兴与被告周建南买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告包国兴及委托代理人沈冰到庭参加诉讼；被告周建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国兴诉称，2014年至2015年，周建南多次向他购买平车、拷边机、星棱车及配件，共计货款58038元，周建南仅支付了货款20000元，尚欠他货款38038元。他多次催讨无果，故要求法院判令周建南立即结付货款38038元并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由周建南承担。
被告周建南未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月24日至2014年4月12日，周建南向包国兴购买平车、拷边机、星棱车等计货款48800元。周建南出具给包国兴收货凭证及欠条4份{其中2014年2月24日，周建南出具给包国兴收货凭证1份，该凭证载明：“大和2台×2850元=5700元，星棱2台×3500元=7000元，合计12700元。周建南，14.2／14”；2014年3月11日，周建南出具给包国兴欠条1份，该欠条载明：“今欠电脑车共计人民币8250元（平车3台×2750元），周建南，2014.3.11”；2014年3月18日，周建南出具给包国兴收货凭证1份，该凭证载明：“重机3台×2750元=8250元，直驱富山3台×1800元=5400元，天马2台×2000元=4000元，方德1台×1000元=1000元，共计人民币18650元。周建南，2014.3.18”；2014年4月12日，周建南出具给包国兴收货凭证1份，该凭证载明：“2014年3月9日700型拷边机3台×2300元／台=6900元，700型拷边机1台×2300元=2300元，合计9200元。周建南，2014.4.12”}。周建南已付款20000元，尚欠包国兴货款28800元。2014年6月6日至2015年1月26日，包国兴又供给江阴市文林丰源服饰厂配件计货款9238元。包国兴催讨无果，起诉来院。审理中，包国兴表示2014年6月6日至2015年1月26日供给江阴市文林丰源服饰厂配件计货款9238元，另行向江阴市文林丰源服饰厂主张权利。
上述事实，由收货凭证、欠条、江阴市文林丰源服饰厂工商登记材料及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。
本院认为，包国兴与周建南的买卖关系合法、有效。周建南拖欠包国兴货款28800元不付是产生纠纷的原因，周建南应负给付之责并承担逾期付款的违约责任。故包国兴要求周建南立即给付货款28800元并承担该款自起诉之日（2015年10月29日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，包国兴表示2014年6月6日至2015年1月26日供给江阴市文林丰源服饰厂配件计货款9238元，另行向江阴市文林丰源服饰厂主张权利，本院予以准许。周建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、第一百六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建南应给付包国兴货款28800元并承担该款自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。周建南应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元（此款包国兴已预交），由周建南负担。周建南应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给包国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8749号
原告袁效秋，男，汉族，1969年11月20日出生。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所辅助人员。
被告袁尧钦，男，汉族，1963年4月22日出生。
被告杨巧明，女，汉族，1962年11月16日出生。
原告袁效秋诉被告袁尧钦、杨巧明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘礼荣、刘剑威到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告袁尧钦以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定于2011年年底全部归还所欠借款。但借款到期后，被告袁尧钦并不信守承诺，拒不归还借款。原告多次要求被告袁尧钦返还该借款，但被告袁尧钦拒绝归还。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款本金60000元及利息（从2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
本院依法向两被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，两被告未到庭质证。
经审理查明，根据原告提供的欠条显示：2011年9月9日，被告袁尧钦作为借款人向原告出具该欠条；该欠条载明：被告袁尧钦欠原告60000元，承诺于本年底全部归还。对此，原告于2013年9月6日持该欠条向本院提起起诉。
两被告是夫妻关系，两被告于1986年12月22日登记结婚。
以上事实，有欠条、结婚登记介绍书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉欠条有被告袁尧钦的签名确认，两被告未提供任何证据予以反驳，故本院予以采纳该欠条，认定原告已履行了提供借款60000元给被告袁尧钦的义务，即确认被告袁尧钦借到原告借款本金60000元。案涉借款的还款期限已届满，故对原告要求被告袁尧钦偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
案涉欠条中并未载明关于借款利息的约定，故本院认定原告和被告袁尧钦双方之间的借款视为不支付利息。但案涉借款为公民之间定期无息贷款，被告袁尧钦逾期不还的，原告仍可要求被告袁尧钦参照银行同类贷款的利率偿付逾期后的利息。被告袁尧钦未及时偿还借款给原告，给原告造成一定的损失符合常理，结合案涉借款期限的约定，原告要求被告袁尧钦支付从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持。
两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告的婚姻存续期间，而两被告并没有提供证据证明被告袁尧钦与原告有明确约定该借款为个人债务或者两被告曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的，因此，本院认定上述债务按夫妻共同债务处理，即被告杨巧明对被告袁尧钦的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁尧钦、杨巧明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁效秋偿还借款本金60000元；
二、被告袁尧钦、杨巧明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁效秋支付逾期还款利息（以借款本金60000元为基数，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1483元，由被告袁尧钦、杨巧明共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初844号
原告：薛里，男，1980年5月24日出生，汉族，系黑龙江省友谊农场第一管理区三队农民，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地：友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务：场长。
委托代理人：刘书湘，系黑龙江省友谊农场法律顾问处主任。
委托代理人：刘建伟，男，1978年11月23日出生，汉族，系黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站党支部书记，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。
原告薛里与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛里、被告黑龙江省友谊农场委托代理人刘书湘、刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告在产品费用4024.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年原告在黑龙江省友谊农场一分场三队种植5垧地玉米，预交再产品费用7000.00元，其中有2.68垧不含再产品，被告应返还原告4024.00元。此款经原告多次索要无果。
被告黑龙江省友谊农场承认原告薛里提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛里人民币4024.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 栾和全
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第378号
上诉人（原审原告）吴忠市东福包装印刷有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区古城镇华三村六队。
法定代表人李万福，系该公司总经理。
委托代理人李成，男，1976年4月26日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵光绪，系吴忠市金星法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）马文礼，男，1973年12月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市东福包装印刷有限公司因与被上诉人马文礼劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人东福公司的委托代理人李成、赵光绪，被上诉人马文礼及其委托代理人杨学武均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2246号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费10元免交。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第645-1号
申请执行人杨占荣，证件号码130322194206283811。
被执行人赵恩江。
本院于2015年9月1日立案执行杨占荣申请赵恩江机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第750号民事判决书。被执行人赵恩江应支付杨占荣案款30183.44元，承担诉讼费569元。本院已执行10000元，尚有元20183.44未执行，现杨占荣以赵恩江无能力履行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）昌民初字第750号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贺锡友
审 判 员 ：马海军
代审判员 ：王耀河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：梁文胜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00100号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某，男。
辩护人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人倪晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年5月中旬，被告人杨某未经审批，私自在无锡市锡山区东北塘街道某仓库旁搭建彩钢瓦棚，并将该工程承包给没有任何施工资质的赵某乙，后赵某乙又将工程分包给王某。2014年6月21日，被告人杨某明知所搭建的彩钢瓦棚为违章建筑，仍然要求赵某乙限期完成。6月22日，王某雇佣张某、赵某、何某等十余人进行施工。在没有进行安全技术培训、没有采取任何施工安全防护措施的情况下，被害人何某从彩钢瓦缝隙中坠落，经送医院抢救无效于当日死亡。
被告人杨某犯罪后主动投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人杨某和赵某乙赔偿了被害人近亲属人民币92万元
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成重大责任事故罪，有自首情节。提请依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人杨某的辩护人提出的主要辩护意见是：杨某系初犯，其有自首情节，案发后积极抢救被害人，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属经济损失，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月中旬，被告人杨某未经审批，私自在无锡市锡山区东北塘街道某公司仓库旁搭建彩钢瓦棚，并将该工程承包给没有施工资质的赵某乙（另案处理），后赵某乙又将工程分包给王某（另案处理）。
2014年5月29日，无锡市锡山区城市管理行政执法大队东北塘中队在巡查时发现该正在搭建的彩钢瓦棚，要求被告人杨某提供建设工程规划许可证等相关材料，其无法提供。6月3日，无锡市锡山区城市管理行政执法大队东北塘中队要求被告人杨某限期拆除彩钢瓦棚，并送达了《限期拆除通知书》。6月21日，被告人杨某明知所搭建的彩钢瓦棚为违章建筑，仍然要求赵某乙限期完成。6月22日，王某雇佣张某、赵某、何某等十余人进行施工。在未进行安全技术培训、未采取施工安全防护措施的情况下，被害人何某在高7米左右的彩钢瓦棚顶部施工时，从彩钢瓦缝隙中坠落，经送医院抢救无效于当日死亡。
被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人杨某和赵某乙赔偿了被害人近亲属人民币92万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局东北塘派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》及《现场图》、刑事摄影照片，涉案人员赵某乙、王某的供述，证人赵某、郝某、张某的证言，《施工合同》，无锡市锡山区城市管理行政执法局《停工通知书》、《限期拆除通知书》，测量记录，人民调解协议书及收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验意见书》，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在生产、作业过程中，违反安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且杨某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于杨某的辩护人提出的相关辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第226号
原告翟某甲，男，户籍地上海市静安区。
原告翟某乙，男，户籍地上海市静安区。
法定代理人翟某甲，年籍详上。
原告徐某，女，户籍地上海市静安区。
上述三原告共同委托代理人赵玉娟、傅成睿，上海君澜律师事务所律师。
被告翟某丙，男，户籍地上海市静安区。
被告翟某丁，女，户籍地上海市静安区。
委托代理人叶某某（母女关系），年籍详下。
被告叶某某，女，住上海市松江区。
被告翟某己，女，住上海市徐汇区。
被告翟某戊，男，住上海市徐汇区。
被告王某某，女，住上海市徐汇区。
原告翟某甲、翟某乙、徐某诉被告翟某丙、翟某丁、叶某某、翟某戊、翟某己、王某某分家析产纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，先适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判。后因案情复杂，本院于2015年6月5日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月27日、2015年9月2日公开开庭进行审理。原告翟某甲、翟某乙、徐某的共同委托代理人赵玉娟律师、被告翟某丙、叶某某（暨被告翟某丁的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告翟某戊、翟某己、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，上海市静安区X路X弄X号房屋（以下简称涉案房屋）为公有租赁住房，房屋承租人翟某庚已经去世，房屋内现有户籍人口共计9人，即本案原、被告。2013年9月5日，涉案房屋被纳入征收范围，上海市静安区住房保障和房屋管理局与被告翟某己、翟某丙、叶某某、翟某丁四人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收协议》），取得安置房屋四套，安置款若干。六被告在未经三原告同意的情况下擅自分配了房屋，并领取了征收安置款，故三原告诉至本院，请求判令：1、三原告取得上海市松江区A路A弄A号A室房屋产权；2、三原告分得货币征收补偿款人民币（以下币种同）191，582元。
被告翟某丙辩称，三原告不是涉案房屋内被安置人口，无权分得征收安置利益。
被告叶某某、翟某丁辩称，虽然涉案房屋内户籍人口共有9人，但实际核定安置对象仅为4人。三原告未被核定为安置对象，故无权主张征收安置利益。
被告翟某丙、翟某己、王某某庭后以书面形式表示，请求法院保护其合法权利。
经审理查明，上海市静安区X路X弄X号房屋承租人为翟某庚，至2013年11月17日签署《征收协议》之时共有户籍人口9人，即本案原、被告。被告翟某戊、翟某丙为兄弟关系，被告王某某是翟某戊的妻子，被告翟某己及原告翟某甲是翟某戊的子女，原告徐某是原告翟某甲的妻子，原告翟某乙是原告翟某甲的儿子，被告叶某某是被告翟某丙的前妻，被告翟某丁是被告翟某丙的女儿。2013年11月17日涉案房屋征收，相关协议上约定如下征收安置利益：
1、房屋四套，分别为上海市松江区城鸿路222弄13号304室、上海市松江区A路A弄A号A室、上海市青浦区尚泰路58弄6栋／幢17号1202室、上海市青浦区秀泽路339弄东单元8号1703室；
2、征收补偿款281，406.05元。
本次征收过程中翟某庚户曾申报居住困难户，后经主管部门认定，三原告以及被告翟某戊、王某某均被核出，核出原因为他处有房，因此翟某庚户未被认定为居住困难户，该结果已在征收过程中予以公示。未被核出的被告翟某己、翟某丙、叶某某、翟某丁四人与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。1998年5月，原告徐某及其父母经上海市邮电管理局同意配售了上海市静安区B路B弄B号B室。1998年9月，被告翟某戊以户主身份经上海液压泵厂同意配售上海市徐汇区C村C号C室，当时被告翟某戊已与被告王某某结婚，并育有一子一女，即原告翟某甲与被告翟某己。
上海市松江区城鸿路222弄13号304室房屋产权目前登记在被告叶某某名下，上海市松江区A路A弄A号A室房屋产权目前登记在被告翟某丁名下，征收补偿款285，000元在被告翟某丙处。
以上事实，有三原告以及被告翟某丙、叶某某、翟某丁的陈述，三原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单、户口簿、（2002）静民一（民）初字第3868号民事调解书、被告叶某某提供的房地产权证、住房配售单、人民调解协议书、本院调取的居住困难户认定表等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，征收安置利益应为涉案房屋全体安置对象共有。三原告在征收过程中已被房屋主管部门核出，且未提供其他证据证明有关部门在征收过程中将其三人纳入涉案房屋安置对象予以考虑，不能直接获得征收安置。况且原告徐某、翟某甲均他处有房，原告翟某乙为未成年人，应随其父母翟某甲、徐某共同居住，不能构成涉案房屋安置对象。既然三原告并非涉案房屋安置对象，亦无证据证明其可基于其他理由获得征收安置利益，因此三原告不具备征收安置利益共有人资格，无权要求分割征收安置利益。三原告的诉请，本院难以支持。被告翟某戊、王某某、翟某己经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告翟某甲、徐某、翟某乙的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币25，095元，由原告翟某甲、徐某、翟某乙共同承担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
代理审判员 李 彦
人民陪审员 洪良明
二〇一五年九月七日
书 记 员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04433号
原告尉福芹，女，1961年9月2日出生。
被告兼被告张亮、张士刚、谢秀荣委托代理人张新，男，1989年6月23日出生。
被告张亮，男，1986年8月1日出生。
被告胡敬品，男，1972年4月14日出生。
被告张玉兰，女，1953年5月29日出生。
胡敬品、张玉兰委托代理人张庆合（系胡敬品之岳父、张玉兰之夫）。
被告张士刚，男，1959年11月24日出生。
被告谢秀荣，女，1960年6月16日出生。
原告尉福芹与被告张新、张亮、胡敬品、张玉兰、张士刚、谢秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉福芹、被告兼被告张亮、张士刚、谢秀荣委托代理人张新、被告胡敬品、张玉兰委托代理人张庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉福芹诉称：我家与张新、张亮婶母赵××家系前后邻居，我家居前。2014年2月25日下午14时余，我翻建自家北房挖地基时，与赵××的亲属因宅基地界线发生纠纷，并互相辱骂，张新、张亮、胡敬品无故对我进行殴打，将我打伤。后我被送至医院救治，住院3日，休息14日。故起诉要求张新、张亮、胡敬品赔偿我医疗费838.22元、误工费2210元、营养费170元、交通费1129元、伤照费140元。
被告张新辩称：尉福芹所述失实。我并未对其予以殴打。故不同意尉福芹的上述诉讼请求。
被告张亮、张士刚、谢秀荣的答辩意见与被告张新的答辩意见一致。
被告胡敬品辩称：2014年2月25日下午，尉福芹与张新等人发生纠纷时，我并未在现场，亦未殴打尉福芹。尉福芹要求我赔偿其经济损失，我亦不同意。
被告张玉兰辩称：2014年2月25日上午，尉福芹来到我家，无故将我打伤。当日下午，尉福芹与张新等人发生纠纷时，我亦未在现场，更未殴打尉福芹。故不同意尉福芹要求我赔偿其经济损失的诉讼请求。
经审理查明：张新、张亮系张士刚、谢秀荣之子，胡敬品系张玉兰之婿，张玉兰系张新、张亮姑母。尉福芹家与谢秀荣弟妹赵××家系前后邻居，尉福芹家居前。2014年2月25日下午14时余，尉福芹家翻建其北房挖地基时，因其家和赵××家宅基地界线与张新、张亮等人发生纠纷，并互相辱骂，后尉福芹及其亲属与张新、张亮、张玉兰打在一起，纠纷中，张新、张亮、谢秀荣将尉福芹致伤。后尉福芹去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“头外伤后反应、右手、腰部软组织损伤”。尉福芹支付医疗费838.22元。医院建议尉福芹需休息2周。在北京市公安局平谷分局南独乐河派出所解决未果的情况下，为此，尉福芹诉至本院。本案在审理过程中，依尉福芹的申请，本院决定追加张玉兰、张士刚、谢秀荣为本案的被告。张新、张亮、胡敬品、张玉兰、张士刚、谢秀荣以辩称所持理由不同意尉福芹的诉讼请求。
经本院核实，尉福芹的经济损失为：医疗费838.22元、误工费1400元、交通费103元。
上述事实，有双方当事人陈述，尉福芹提交的医院诊断书、门诊收费票据、支付救护车费收据、北京市红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单、门诊处方、交通费发票、停车收费定额专用发票；北京市公安局平谷分局南独乐河派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：尉福芹因其家和赵××家宅基地界线与张新、张亮、张玉兰发生纠纷，张新、张亮、张玉兰应通过正当途径寻求解决，为此，其三人与尉福芹打在一起，并致尉福芹受伤，张新、张亮、张玉兰负主要责任。纠纷发生后，尉福芹亦不冷静，导致被伤，尉福芹负次要责任。给尉福芹造成的合理经济损失，由张新、张亮、张玉兰依责予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。尉福芹要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。误工费根据尉福芹的误工时间和收入确定。交通费根据尉福芹因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。尉福芹要求张新、张亮、张玉兰赔偿其营养费、伤照费及要求胡敬品、张士刚、谢秀荣赔偿其经济损失之诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。张新、张亮、张玉兰之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张新、张亮、张玉兰连带赔偿原告尉福芹经济损失人民币一千四百零五元。
二、驳回原告尉福芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告尉福芹负担十元（已交纳）；由被告张新、张亮、张玉兰负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年八月十四日
书记员 陈雪梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3112号
原告林五宝，女，1954年11月4日生，汉族，住上海市。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦区工业园区陈桥村。
法定代表人翁秉全，董事长。
委托代理人李拥军，男，在上海青浦巴士公共交通有限公司工作。
原告林五宝诉被告上海青浦巴士公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告林五宝及其委托代理人沈华炳、被告上海青浦巴士公共交通有限公司的委托代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林五宝诉称：2014年8月30日15时30分许，被告员工尤晓晖驾驶的牌号沪D769**的车辆，在沪青平公路进芦沈路东约20米处，被案外人驾驶的牌号为沪B800**车辆追尾，造成两车车损，原告受伤的道路交通事故，原告系被告车上乘客。当日，上海市公安局青浦分局交通警察支队（下简称“青浦交警支队”）就上述事故出具事故认定书，认定事故责任及原告系被告车辆上乘客及在事故中受伤的事实。原、被告及案外人多次协商未果，2015年6月9日，交警队出具调解终结书。原告认为，原告系被告车辆在事故发生时的乘客，不论被告是否对交通事故负有责任，根据相关法律被告均有义务将原告安全送达目的地，如未尽到此义务，被告就应赔偿原告相关损失。故原告诉诸法院，要求判令被告赔偿原告如下损失：医疗费人民币7，612.80元、救护车费120元、住院伙食补助费260元（按每天20元计算13天）、营养费2，400元（按每天40元计算60天）、误工费6，000元（按每月3，000元计算2个月）、护理费2，400元（按每天40元计算60天）、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计28，792.80元。
被告上海青浦巴士公共交通有限公司辩称：原告的确是坐了被告公司的车，在运输途中发生了交通事故，但事故责任书认定牌号为沪B800**的车辆负该起事故全责，原告的损失应当由全责方赔偿。被告不同意承担任何赔偿责任。对精神损失费及律师费不予认可。
经开庭审理查明：2014年8月30日15时30分，被告员工尤晓晖驾驶牌号为沪D769**的大客车（公交车）沿青浦区沪青平公路自东向西行驶，至沪青平公路进芦沈路东约20米处，适遇案外人张祥云驾驶牌号为沪B800**的大货车沿沪青平公路自东向西行驶至此，大货车追尾撞击大客车，造成公交车上乘客原告林五宝、宫香山受伤的交通事故。当日，青浦交警支队对本起事故出具事故认定书（简易程序）：张祥云承担事故全部责任，尤晓晖无责任。
事故发生后原告即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院急诊治疗，后于2014年9月1日住院治疗，予以改善脑细胞循环代谢等对症治疗，于2014年9月13日出院。后原告至多家医院门诊治疗。截至2015年4月8日共计花费医疗费15，553.88元（含救护车费120元、伙食费216元），其中被告垫付9，641.08元。
2015年3月9日，经青浦交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对休息、护理、营养期限出具鉴定结论：原告因外伤致轻度颅脑损失，现查见原告遗留头痛、头晕、记忆力减退等表现，酌情给予休息期60天、营养期60天、护理60天。为此原告花费鉴定费1，000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、出院小结、病史卡、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的医疗费收据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告原告提供外购药发票2张（药名为单唾液酸四己糖神经节，金额合计1，820元）、交通费凭证一组（合计325元），以证明原告另花费了医疗费、交通费。被告对证据真实性无异议，但认为外购药无处方，不予认可。
审理中，被告对原告其他各项损失主张，发表如下意见：营养费，应按每天30元计算；误工费损失，原告已退休，不予认可；对护理费予以认可；衣物损失、律师费、精神损害抚慰金，无依据，不予认可。
审理中，经本院释明，原告坚持要求按合同关系处理本案，不愿意另案提起侵权赔偿之诉。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告作为承运人、原告作为乘客，双方之间成立客运合同关系，上述合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告作为承运人应当将原告从上客站点安全运输到下客站点。但因案外人驾驶机动车追尾撞击被告车辆，致使原告在乘车过程中受伤，被告应当对原告因本次事故产生的实际损失承担违约赔偿责任。因原告在本次事故中并无过错，故被告应全额赔偿原告实际损失。被告实际履行赔偿责任后可向实际侵权人追偿。原告各项损失计算如下：一、医疗费，双方对原告至医院诊治花费的救护车费、医疗费均无异议，金额计为15，553.88元，其中伙食费216元应予扣除，余额15，337.88元，本院予以确认；关于原告另外主张的外购药费用，因无医嘱佐证，被告不予认可，故本院难以支持。二、住院伙食补助费260元、护理费2，400元，原告计算符合法律规定，本院予以确认；三、营养费，根据本案实际情况，本院酌情确认为1，800元。四、误工费，原告已届退休年龄，又未举证证明其实际产生误工费损失，被告不予认可，本院难以支持。五、交通费，根据原告提供的凭证，本院确认为325元。六、鉴定费1，000元，系原告为本次受伤支出的合理费用，本院予以确认；七、衣物损失、律师费、精神损害抚慰金，原告未提供相关凭证，被告不予认可，本院难以支持。综上，原告各项损失合计21，122.88元，被告已垫付的9，641.08元应予扣除，故被告还应赔付原告11，481.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，判决如下：
被告上海青浦巴士公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林五宝经济损失11481.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519.80元，减半收取计259.90元，由原告负担216.40元，被告负担43.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年一月四日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第421号
申请执行人魏莹莹。
被执行人段聪运。
被执行人夏伟。
魏莹莹申请执行段聪运、夏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第693号民事调解书已经生效。因义务人段聪运、夏伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏莹莹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民调初字第693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第66号
原告：东莞诚捷机电有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱芸，总经理。
委托代理人：张洪臣，该公司员工。
被告：上海罗平机电设备有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈文娱。
原告东莞诚捷机电有限公司诉被告上海罗平机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕萍、叶玉勤组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告东莞诚捷机电有限公司到庭参加诉讼，被告上海罗平机电设备有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞诚捷机电有限公司诉称：2014年10月23日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买SF-52-4-X-X-03原装密析尔双通道传感器4只，购货款为13440元，原告于2014年10月24日支付30%订金4032元，2014年11月24日支付60%提货款8064元，合计12096元，被告承诺收款后立即发货给原告。但原告付款后，被告迟迟未发货，亦无法联系得上。根据双方合同约定，被告未履行合同义务，应退还原告货款，并按当批次2倍向原告支付违约金，并应承担原告为诉讼花费的人力物力等损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告货款12096元；2.被告向原告支付违约金26880元；3.被告支付原告其他损失10000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告上海罗平机电设备有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方通过QQ方式沟通并于2014年10月23日签订一份《订购产品供销合同》，约定原告向被告购买型号为SF-52-4-X-X-03的密析尔双通道传感器4只，货款合计13440元，交货期为收到定金之日起6周，付款方式为按合同总额支付30%订货，余款发货前支付60%货款，预留10%等到质保期之后再支付，卖方提供17%增值税发票。合同第四条并约定：“卖方未按合同约定履行义务，按当批货款的2倍向买方支付违约金，并赔偿买方的相关损失”，合同条款并对双方当事人的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告于2014年10月23日通过电汇形式向被告支付订金4032元，于2014年11月24日支付货款8064元。被告亦于2014年11月24日通过QQ方式向原告发出产品承诺书及样品照片，承诺产品质量及样品与所附照片一致。原告称被告后并未实际发货，并且联系不上，故诉至本院请求解决。
庭审中，原告确认其诉求第三项的其他损失为本案诉讼核实被告财产情况支出的差旅费，但并未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《订购产品供销合同》（QQ打印件）、被告工商营业执照（QQ打印件）、税务登记证（QQ打印件）、开户许可证（QQ打印件）、组织机构代码证（QQ打印件）、授权委托书（QQ打印件）、产品承诺书（QQ打印件）、汇款凭证2张及当事人陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告上海罗平机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方通过QQ形式签订的《订购产品供销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同切实履行各自义务。原告已按合同约定支付订金及相应货款，被告未按合同约定及时发货构成违约，理应退还原告已支付的相应货款并按照合同约定承担相应的违约责任。原告诉求被告退还已支付货款12096元及支付合同约定的2倍违约金26880元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉求的其他损失10000元，一方面原告并未提供证据证明该些损失确实存在；另一方面，违约金的性质为违约造成损失赔偿金，原告并未证明被告违约造成的损失已经超出了双方约定的违约金范畴，其诉求其它部分损失赔偿没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告上海罗平机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞诚捷机电有限公司退还已支付货款12096元；
二、限被告上海罗平机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞诚捷机电有限公司支付违约金26880元；
三、驳回原告东莞诚捷机电有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1024元。由原告东莞诚捷机电有限公司负担24元，被告上海罗平机电设备有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 叶玉勤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁启文
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00800号
原告代崇扬，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告纪前梅，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告章荣波，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告代崇扬、纪前梅诉被告章荣波房屋买卖合同纠纷一案中，原告代崇扬、纪前梅于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告代崇扬、纪前梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代崇扬、纪前梅撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费1545元（原告已预缴3090元），本院予以免收。
审判员 王贤凡
二〇一五年二月九日
书记员 龙 佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第70号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日11时许，被告人宋某和杜某在义乌市北下朱村xx饭店吃饭，期间被告人宋某喝了二两左右老村长牌白酒。同日17时50分许，被告人宋某驾驶豫p×××××轻型普通货车途经义乌市阳光大道活鱼塘村口地段时，与唐某驾驶的浙g×××××小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人宋某体内血液酒精含量为1.06mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，抓获经过，证人唐某、李某、杜某的证言，理化检验报告，现场照片，抽血光盘，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王来来
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1931-1号
申请执行人诸城市桃林镇合乐社区合乐子经济联合社。
法定代表人周家福，该经济联合社社长。
被执行人魏和玉，诸城市桃林镇合乐子村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇民初字第37号民事判决书，向被执行人发出开庭传票、执行通知、申报财产令。责令被执行人魏和玉限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人魏和玉至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划魏和玉的银行存款7050元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一四年十一月二十四日
执行员 陈金友
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第253号
原告郭存义，男，1972年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告柳迎春，男，1972年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告郭存义与被告柳迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告郭存义到庭参加了诉讼，被告柳迎春经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日，被告因修车向原告借款人民币20000元，约定月息2分。因被告一拖再拖，拒绝偿还借款，现提起诉讼，要求被告支付借款20000元及利息5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月5日，被告柳迎春向原告郭存义借款人民币20000元，约定月息2分。原告提供的证据有柳迎春出具的借据。因被告未能偿还借款，原告提起诉讼，要求被告支付借款20000元及利息5000元。。
本院认为，被告向原告借款20000元并约定利率有借据可证实事实清楚，原告要求被告偿还欠款及利息5000元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判决如下：
柳迎春于判决生效后10日内，给付郭存义人民币20000元及利息5000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年九月八日
书记员 田 琦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第352号
原告马某某。
被告杨某。
本院在审理原告马某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第1351号
原告张某某，男，1981年4月12日出生。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告张某某，男，1945年7月出生。
被告柴某某，女，1949年7月出生。
被告委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族市民，住泌阳县泌水镇新村居委会住县检察院26号
本院在受理原告张某某与被告张某某、柴某某侵权纠纷一案中，原告张某某于2014年9月26日向本院提交申请，请求撤诉。
本院认为，原告张某某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 李光
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民他字第4号
原告徐建生，男，1980年2月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告徐志钦，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告徐国彬，男，1990年11月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告徐建生与被告徐志钦、徐国彬民间借贷纠纷一案，原告根据《借据》中的协议管辖约定，向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。莆田市城厢区人民法院受理后认为双方当事人的住所地均不在其辖区内，双方协议管辖约定违反法律规定，该约定无效，案件应当由两被告住所地法院管辖，故依职权裁定移送双方住所地法院即莆田市荔城区人民法院处理。
莆田市荔城区人民法院接收案件后，被告徐志钦提出管辖权异议，认为双方已经约定由莆田市城厢区人民法院管辖，因此本案应当由莆田市城厢区人民法院管辖，要求将案件移回莆田市城厢区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院认为被告徐志钦的管辖权异议成立，双方协议管辖并无违反法律规定，本案应当优先适用协议管辖约定，由莆田市城厢区人民法院管辖。根据法律规定本案不能再自行移送，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故莆田市城厢区人民法院仅以双方当事人住所地不在其辖区内为由，裁定将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖不当。本案应优先适用协议管辖约定，由莆田市城厢区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4107号民事裁定；
二、本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭云琴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初287号
原告：李波。
被告：刘景有。
被告：张铁成。
被告：刘庆友。
原告李波与被告刘景有、张铁成、刘庆友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李波、被告刘景有、张铁成、刘庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：被告刘景有于2015年11月14日下午2时许打伤原告李波，被告张铁成、刘广友对原告李波有撕扯行为，要求被告刘景有、张铁成、刘庆友共同赔偿原告医疗费5050.83元、误工费794.28元、护理费2694.72元、伙食补助费840元及交通费2000元等合计11379.83元。
被告刘景有辩称：被告刘景有打伤原告李波属实，因原告李波违约在先，未能给被告刘景有支付工资，被告刘景有无能力赔偿原告损失，故不同意原告诉讼请求。
被告张铁成、刘庆友辩称：被告张铁成、刘庆友未打伤原告李波，不同意赔偿原告经济损失。
诉讼中，原告李波未提供证据。
诉讼中，被告刘景有、张铁成、刘庆友未提供证据。
诉讼中，本院调取昌图县公安局宝力派出所治安卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2015年11月14日对被告刘景有的询问笔录一份。被告刘景有主张因原告李波未支付被告刘景有工资，原告李波与被告刘景有相互厮打，被告刘景有用砖头将原告李波头部打伤。
2、公安机关于2015年11月14日对原告李波的询问笔录一份。原告李波在公安机关询问时主张与被告刘景有相互厮打，被告刘景有用砖头将原告李波头部打伤。
3、公安机关于2015年11月14日对被告张铁成的询问笔录一份。被告张铁成在公安机关询问时主张因原告李波因未支付三被告工资，原告李波与被告刘景有发生争执导致相互厮打，被告刘景有用砖头打伤原告李波头部。被告张铁成有劝架行为，未打伤原告李波。
4、公安机关于2015年11月14日对被告刘庆友的询问笔录一份。被告刘庆友在公安机关询问时主张因原告李波因未支付三被告工资，原告李波与被告刘景有发生争执导致相互厮打，被告刘景有用砖头打伤原告李波头部。被告刘庆友有劝架行为，未打伤原告李波。
5、公安机关于2015年11月16日对在场人王志清的询问笔录一份。被询问人王志清证实，原告李波因拖欠三被告工资，与被告刘景有发生争执，导致相互厮打，被告刘景有用砖头将原告李波头部打伤。
6、公安机关于2015年11月16日对在场人贾俊的询问笔录一份。被询问人贾俊证实，本人看见原告李波因未支付三被告工资，与被告刘景有发生争执，相互厮打，原告李波将被告刘景有打倒，被告刘景有用砖头将原告李波头部打伤。
7、公安机关于2015年11月16日对在场人郝国利的询问笔录一份。被询问人郝国利证实，本人看见原告李波头部受伤，未看清谁打伤原告李波。
8、照片四张。
9、诊断书一份
10、医疗费收据及门诊医疗费收据三张。
11、病例一份。
经庭审质证，对本院调取的证据原、被告均无异议。经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据系公安机关依职权调取的证据及医疗机构文证，证据来源、形式合法，能够证明原告李波
因未支付三被告工资，与被告刘景有发生争执，导致相互厮打、原告李波受伤到医疗机构治疗28天、医嘱二级护理的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
三被告系原告李波雇佣工人。2015年11月14日14时许，因原告李波未支付被告刘景有、张铁成、刘庆友工资款，与被告刘景有发生争执，导致相互厮打，原告李波将刘景有打倒后，被告刘景有手持砖块将原告李波头部打伤。被告张铁成、刘庆友及其他在场人将二人拉开。原告李波伤后到昌图县第三医院治疗，被诊断为“头外伤、头皮裂伤、右眼部软组织挫伤”，住院治疗28天，医嘱二级护理，花掉医疗费5050.83元。依照相关法律规定，原告李波伤后其他经济损失确定为2141.98元，其中误工费858.49元（11191元/365天×28天=858.49元）、护理费858.49（11191元/365天×28天=858.49元）、住院伙食补助费420元（15元/天×28天=420元）、交通费5元（入院交通费5元）。原告李波伤后经济损失合计7192.81元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。被告刘景有与原告李波因工资支付发生纠纷，与原告李波发生争执进而相互厮打，用砖块打伤原告李波头部，伤害原告李波身体，故应依法承担民事赔偿责任。原告李波因未支付三被告工资，主动击打被告刘景有，进而与被告刘景有发生争执、厮打，亦是身体遭受伤害的原因，故应依法减轻被告刘景有的赔偿责任。因被告张铁成、刘庆友仅有劝阻行为，未打伤原告李波，故本院对原告李波要求被告张铁成、刘庆友赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘景有于本判决生效后立即赔偿原告李波伤后经济损失7192.81元的70%即5034.97元。
二、驳回原告李波要求被告张铁成、刘庆友赔偿伤后经济损失的诉讼请求。
如果被告刘景有未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用42元由原告李波负担14元，被告刘景有负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 明 卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执529号
申请执行人郭晓红，女，1970年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
关于申请执行人郭晓红与被执行人秦剑武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初868号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人秦剑武发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人郭晓红偿还借款本金人民币2000000元、利息2301800元，并承担案件受理费20607元、执行费45627元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人秦剑武的存款或其它应得收入人民币4368034元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2017年5月3日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年五月三日
书记员 宋 涛
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第518号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗忠明，男，1986年6月23日出生于云南省景谷县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月16日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人罗忠明犯放火罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人罗忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日，被告人罗忠明与妻子阿某去岳母克某家为岳父办理丧事。5月14日晚上，罗忠明酒后因家庭琐事及夫妻感情纠葛与阿某发生争吵，阿红的二叔李某某加以制止。5月15日12时许，罗忠明在克某家找到阿某的衣服并拿到火塘旁点燃，并在点燃的衣服上浇上白酒，随后离开。被点燃的衣物被克翁用水浇灭。罗忠明离开克某家到达李某某家二楼，用打火机点燃摆放在楼梯口的一只拖鞋后离开。罗忠明离开一段距离后又返回现场附近，从远处观察被自己点燃的拖鞋是否燃烧，看到李某某家房屋冒烟后离去。12时16分，群众看到李某某家房屋起火遂报警。虽然经过群众以及消防队员扑救，但李某某家房屋及屋内用品全部被烧毁。
经现场勘查，被害人李某某家的房屋位于纳牛村南侧，该房屋距离北侧村民老某家2米，距离西南侧村民妹某家6米，距离西侧村民三某、合某家15米。罗忠明放火焚烧他人房屋，并危害到公共安全，且导致被害人李某某的财产遭受重大损失，经鉴定，李某某家房屋被烧毁造成的经济损失为120480元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人罗忠明无异议，且有受案登记表；户口证明；景谷傣族彝族自治县公安局半坡派出所出具的对罗忠明的违法犯罪经历查询说明；抓获经过；被害人李某某的陈述；证人克某、阿霜、宋某某的询问笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；检查笔录、辨认笔录、现场辨认照片；李某某家房屋被烧毁造成损失清单、景公消火认字（2014）第0008号景洪市公安消防大队火灾事故认定书、鉴定意见通知书；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的情况说明；被告人罗忠明在侦查机关的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠明放火焚烧他人房屋，危害公共安全，造成他人财产损失120480元，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗忠明犯放火罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月16日起至2024年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄建明
二〇一四年十月十日
书 记 员 陶梦诗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第593-1号
申请执行人蒋洪波。
被执行人崔桂春。
本院在执行申请执行人蒋洪波与被执行人崔桂春其他买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸朱商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年八月十五日
执行员 高玉亭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第996号
申请执行人张丽伟，女，1957年1月10日出生.
被执行人北京金海韵健身有限公司。
法定代表人李小丽，总经理。
张丽伟与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第4792号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5540元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第4792号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2326号
原告:高秀亭，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告:许永胜，男，1978年11月11日出生，汉族，农民住保定市安新县。
被告：赵颖超，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住保定市安新县。
被告:紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谦，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟涛，该公司职工。
原告高秀亭与被告许永胜、赵颖超、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）冀0609民初1155号民事判决。紫金保险公司不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀06民终4516号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告高秀亭的委托诉讼代理人杨绍兴，被告紫金保险公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼，被告许永胜、赵颖超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高秀亭向本院提出诉讼请求：判令紫金保险公司、许永胜、赵颖超赔偿高秀亭车辆损失279544元。发回重审后高秀亭将车辆损失数额变更为198099元。事实和理由：2016年4月8日15时55分，许永胜驾驶赵颖超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至107国道大营村路段，在非机动车道内超车时，由于操作不当与前方顺行董德清驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰挂，后驶入逆向车道与由南向北贾建军驾驶的高秀亭所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成三方车辆损坏。乘员贾建军、高秀亭、贾美悦、代溢尧受伤的交通事故，本事故经保定市徐水区交通警察大队认定书认定，许永胜应负事故全部责任，董德清、贾建军、高秀亭、贾美悦、代溢尧无责任。赵颖超为冀Ｆ×××××在紫金保险公司投保机动车强制险和第三者责任险。事故发生在保险期间内，事故发生后，高秀亭为维修车辆发生大量费用，故诉至法院。
紫金保险公司辩称，对高秀亭的起诉和当庭变更诉讼请求无异议。但是我司认为河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失重新鉴定意见书得出的评定损失过高，明显高于实际维修所产生的费用，对此公估报告不认可。高秀亭已将车辆进行买卖，应在实际维修车辆所花费的费用中扣除买卖所得。
许永胜未作答辩。
赵颖超未作答辩。
经本院审理，对当事人无争议的事实确认如下：
1、2015年8月17日，赵颖超为其名下的冀Ｆ×××××号小型轿车在紫金保险公司投保了交强险，保险期间自2015年8月17日至2016年8月16日；2015年8月27日赵颖超又为该轿车在紫金保险公司投保了商业险第三者责任险（含不计免赔，保险金额30万元），保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日。
2、2016年4月8日15时55分，许永胜驾驶赵颖超名下的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至107国道大营村路段，在非机动车道内超车时，由于操作不当与前方顺行董德清驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰挂，后驶入逆向车道与由南向北贾建军驾驶的高秀亭所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成三方车辆损坏。乘员贾建军、高秀亭、贾美悦、代溢尧受伤的交通事故，本事故经徐水区交通警察大队认定书认定，许永胜应负事故全部责任，董德清、贾建军、高秀亭、贾美悦、代溢尧无责任。
3、赵颖超名下的冀Ｆ×××××号小型轿在本次事故发生前已转让给了许永胜，该事故车辆的实际所有人为许永胜。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：
高秀亭主张许永胜、赵颖超、紫金保险公司应赔偿冀Ｆ×××××号小型轿车车损261264元，提交了河北盛衡保险公估有限公司作出的SH（BD）2016050173号公估报告一份。紫金保险公司对该报告结论不予认可，并申请重新评估。经本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车车损进行重新公估，该公司作出汇新评字【2017】HBHX201701018号车辆损失意见书，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车估损金额198099元。高秀亭质证认为：认可该鉴定报告估损金额。紫金保险公司质证认为：该公估报告评定损失过高，明显高于实际维修所产生的费用，对此公估报告不认可。紫金保险公司虽对该鉴定报告不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院不予采信。本院认为，河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车的车损作出的公估结论客观真实，本院予以认定。
本院认为，赵颖超与紫金保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依据合同约定履行权利义务。许永胜驾驶被保险车辆因交通事故造成高秀亭名下的车辆损坏，经交警部门认定许永胜负事故的全部责任。据此，因本次事故给高秀亭造成的车辆损失，首先应由冀Ｆ×××××号车辆的保险人紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由紫金保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。虽本案被保险车辆冀Ｆ×××××号小型轿车登记在赵颖超名下，但在本次事故发生前，该车辆已经转让给许永胜，许永胜应为该车辆的实际所有人，应由许永胜对本次事故承担相应的民事责任，高秀亭要求由原车辆所有人赵颖超共同承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。高秀亭名下的受损车辆，经紫金保险公司申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对该车车损进行了重新公估，结论为198099元。紫金保险公司对该结论仍认为数额过高，不予认可，但紫金保险公司未对鉴定机构的资质、鉴定程序等提出异议。经审查，河北汇新保险公估有限公司作出的汇新评字【2017】HBHX201701018号车辆损失意见书并未违反相关法律法规的规定，该结论客观真实，本院予以确认。紫金保险公司提出高秀亭已将受损车辆出卖，应在车辆实际维修费用中扣除买卖所得的主张，没有提交相关证据，且高秀亭对被保险车辆进行处置及收益与紫金保险公司应当承担的保险责任没有关联性，故对紫金保险公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告高秀亭的车辆损失198099元由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告高秀亭2000元；
二、原告高秀亭剩余损失196099元，应由被告许永胜承担，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险赔偿限额内直接赔付原告高秀亭。
三、驳回原告高秀亭对被告赵颖超诉讼请求。
上述一、二项本判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由许永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年三月九日
书 记 员 国 帅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第408号
上诉人（原审被告）：庞文豪，男，汉族，1984年11月11日出生，户籍地：广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：杨傑棋，男，汉族，1993年12月22日出生，住广东省阳东县，现住广东省阳东县。
被上诉人（原审被告）：张云志，男，汉族，1976年3月3日出生，户籍地：广东省阳东县，现服刑于广东省江门监狱。
被上诉人（原审被告）：雷瑞卿，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地：广东省阳东县，现服刑于广东省江门监狱。
被上诉人（原审被告）：陈永富，男，汉族，1988年10月19日出生，户籍地：广东省阳东县。
上诉人庞文豪因与被上诉人杨傑棋、张云志、雷瑞卿、陈永富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳东县人民法院于2014年9月27日作出的（2014）阳东法民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人庞文豪于2014年11月28日收到阳东县人民法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》，该通知书告知上诉人庞文豪应在接到通知次日起七日内向本院预交案件上诉费5632元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人庞文豪收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庞文豪自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯梅瑰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第520号
申请执行人李良淑，女，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市潼南县。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1071号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理李良淑申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人李良淑经济补偿金人民币3120元，另，执行费50元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人李良淑经济补偿金人民币3120元，另，执行费50元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1071号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇