wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2514号
起诉人：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
2017年6月19日，本院收到长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝刚物业服务费及违约金合计4601元；2.本案诉讼及相关费用由刘宝刚承担。事实和理由：刘宝刚系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2825号
原告：朱祥，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城镇法律服务所法律工作者。证号312031411090192。
被告：修功廷，男，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
朱祥诉修功廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，于2017年6月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。朱祥的委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼，修功廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祥向本院提出诉讼请求：依法判决修功廷赔偿朱祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等合计11772.24元。伤残赔偿金及三期评定另行计算。事实和理由：2017年3月16日10时许，修功廷驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿古城集北头自南向北行驶时，因逆向行驶，与自北向南驾驶由朱祥驾驶的电动两轮车相撞，致朱祥受伤，并报了警。朱祥被送到古城中心卫生院住院治疗，医疗费4025.26元，住院21天。事故发生后修功廷对朱祥不管不问，也没有垫付任何治疗费用。交通事故认定书认定修功廷负此次事故的全部责任，朱祥无责任。现修功廷拒不承担朱祥所花的费用等损失。
修功廷未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱祥所举证据，身份证复印件、修功廷常住人口信息管理表复印件、古城中心卫生院诊断证明、住院病例、门诊收费票据、住院收费票据、道路交通事故认定书、亳州中西医结合医院门诊发票、鉴定费、司法鉴定意见书、施救费等具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日10时许，修功廷驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿古城集北头自南向北行驶时，因逆向行驶，与自北向南驾驶由朱祥驾驶的电动两轮车相撞，致朱祥受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定修功廷负此次事故的全部责任，朱祥无责任。朱祥受伤后被送到古城中心卫生院住院21天，花费医疗费4025.26元。朱祥的伤情经安徽恒信司法鉴定所鉴定，误工期为90日、营养期45日、护理期75日，未达到伤残级，鉴定费2000元。朱祥住院治疗期间，修功廷未垫付相关费用。
另查明，朱祥系农村户籍。
本院认为，本案以生命权、身体权、健康权纠纷立案，后审理查明认定为机动车交通事故责任纠纷。
侵害民事权益，应当依法承担赔偿责任。亳州市公安局交通警察支队二大队作出的第3416026201702322号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。朱祥因本次交通事故受到的损失为：1.医疗费4343.2元；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3.误工费8448.3元（93.87元/天×90天）；4.护理费9112.5元（121.5元×75天）；5.营养费1350元（30元/天×45天）；6.交通费630元（30元/天×21天）；7.司法鉴定费2000元；8、施救费200元。以上费用合计28184元。原告请求赔偿精神损害抚慰金，考虑到原告朱祥没有构成伤残，故对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
修功廷于本判决生效之日起七日内一次性赔偿朱祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费、施救费等合计28184元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由修功廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2825号原告：朱祥，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城镇法律服务所法律工作者。证号312031411090192。被告：修功廷，男，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。朱祥诉修功廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，于2017年6月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。朱祥的委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼，修功廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥向本院提出诉讼请求：依法判决修功廷赔偿朱祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等合计11772.24元。伤残赔偿金及三期评定另行计算。事实和理由：2017年3月16日10时许，修功廷驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿古城集北头自南向北行驶时，因逆向行驶，与自北向南驾驶由朱祥驾驶的电动两轮车相撞，致朱祥受伤，并报了警。朱祥被送到古城中心卫生院住院治疗，医疗费4025.26元，住院21天。事故发生后修功廷对朱祥不管不问，也没有垫付任何治疗费用。交通事故认定书认定修功廷负此次事故的全部责任，朱祥无责任。现修功廷拒不承担朱祥所花的费用等损失。修功廷未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱祥所举证据，身份证复印件、修功廷常住人口信息管理表复印件、古城中心卫生院诊断证明、住院病例、门诊收费票据、住院收费票据、道路交通事故认定书、亳州中西医结合医院门诊发票、鉴定费、司法鉴定意见书、施救费等具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日10时许，修功廷驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿古城集北头自南向北行驶时，因逆向行驶，与自北向南驾驶由朱祥驾驶的电动两轮车相撞，致朱祥受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定修功廷负此次事故的全部责任，朱祥无责任。朱祥受伤后被送到古城中心卫生院住院21天，花费医疗费4025.26元。朱祥的伤情经安徽恒信司法鉴定所鉴定，误工期为90日、营养期45日、护理期75日，未达到伤残级，鉴定费2000元。朱祥住院治疗期间，修功廷未垫付相关费用。另查明，朱祥系农村户籍。本院认为，本案以生命权、身体权、健康权纠纷立案，后审理查明认定为机动车交通事故责任纠纷。侵害民事权益，应当依法承担赔偿责任。亳州市公安局交通警察支队二大队作出的第3416026201702322号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。朱祥因本次交通事故受到的损失为：1.医疗费4343.2元；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3.误工费8448.3元（93.87元/天×90天）；4.护理费9112.5元（121.5元×75天）；5.营养费1350元（30元/天×45天）；6.交通费630元（30元/天×21天）；7.司法鉴定费2000元；8、施救费200元。以上费用合计28184元。原告请求赔偿精神损害抚慰金，考虑到原告朱祥没有构成伤残，故对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：修功廷于本判决生效之日起七日内一次性赔偿朱祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费、施救费等合计28184元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由修功廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一七年十二月十二日书 记 员  何 建
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4152号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：田文春。
被告：王广迁。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告田文春、王广迁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告田文春、王广迁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：判令被告田文春、王广迁偿还原告借款本金27,002.81元，并按合同约定利率支付自2011年7月29日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年7月29日，被告田文春在我社贷款29,000元用于包地，被告王广迁为其提供保证担保，双方签订了保证担保借款合同。后被告归还借款本金1,997.19元，其余借款本金及利息没有给付。借款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告田文春、王广迁未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证、多笔交易查询单等证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，被告田文春、王广迁与原告建平县农村信用合作联社义成功信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告田文春向原告借款29,000元用于包地，借款期限自2011年7月29日起至2014年7月28日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王广迁为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告田文春提供了贷款。借款到期后，被告先后归还借款本金1,997.19元及利息85.10元，其余借款本金27,002.81元及相应利息未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告田文春未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金27,002.81元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息85.10元。被告王广迁作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告田文春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田文春于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金27,002.81元，并按合同约定利率向原告支付自2011年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息85.10元）；
二、被告王广迁对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告田文春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、公告费800元、合计1,276元，由被告田文春、王广迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟秀颀
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉。
委托诉讼代理人：高聪。
委托诉讼代理人：王艳。
被告：孔凡军，男。
被告：李占波，男。
被告：李占龙，男。
被告：陶兴发，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与孔凡军、李占波、李占龙、陶兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤诉。
案件受理费814元，减半收取计407元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行负担。
审 判 员 李 群
二〇一七年三月十五日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2859号
原告：赵国勇，男，1974年7月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告赵国勇与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国勇的委托诉讼代理人张逸臣、被焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额7229.46元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签�房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金980元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为980元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠7229.46元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵国勇支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费7229.46元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费1470元／月；
二、驳回原告赵国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王玲莉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3748号
原告：尚明文，男，1968年7月7日生，汉族，住林州市。
被告：林州市清华科技制椅有限责任公司。住所地：林州市西环路南段（沙场对面）。
法定代表人：李建林，系公司总经理。
被告：李建林，男，1968年9月9日生，汉族，住林州市。
原告尚明文诉被告林州市清华科技制椅有限责任公司（以下简称“林州清华科技制椅公司”）、李建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚明文、被告林州清华科技制椅公司的法定代表人和被告李建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚明文向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金368800元；二、判令二被告以上述本金为基数按月2%支付利息，自2015年2月18日至还清之日止；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告李建林以资金紧张为由向原告借款368800元，被告李建林出具4张借条，盖林州市清华科技制椅有限责任公司公章。4张借据金额分别为68800元、160000元、130000元、10000元，其中金额为68800元、160000元、130000元约定月息3分，金额为10000元的利息约定月息2分，原被告双方未约定还款日期，后原告急需用钱要求被告偿还，被告屡屡推脱，无奈诉至贵院，望判令所请。
二被告共同答辩辩称：原告起诉的借款金额正确，但二被告分别于2015年3月18日给原告本金20000元，利息12236元；2015年4月18日给原告本金50000元，利息14800元；2015年8月2日给原告10000元；2015年8月23日给原告妻子5000元；2015年10月16日答辩人李建林妻子给原告20000元；2016年12月27日给原告汇款20000元；2016年2月6日给原告10000元；2016年8月10日给原告10000元。
原告尚明文围绕诉讼请求依法提交了借据四张和借款协议一张证明自己的主张；二被告当庭向本院展示手机里储存照片一张，原告对该张照片不予认可。经向二被告释明，二被告在本院限定的期限内未向本院提供手机照片及其它任何证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，二被告共向原告借款368800元，并向原告出具四张借据，在其中在金额为68800元、160000元、130000元的借据上约定月息按3分结算，在金额为10000元的借据上约定月息2分计算，被告李建林在借据上签字，被告林州清华科技制椅公司在借据上加盖公章。
本院认为，二被告共向原告借款368800元，并向原告出具借据，且予以认可，事实清楚，证据确实充分，故原告主张二被告偿还借款本金368800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告共同辩称已偿还原告本金70000元，给付原告利息102036元，原告对二被告的辩称不予认可，二被告经本院释明后至今仍未向本院提交证据证明，故本院对二被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金368800元及利息（利息自2015年2月18日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，减半收取2629元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 呼林霞
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0724刑初15号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人刘景平，绰号“老米”，男，1986年7月4日出生于江西省上犹县，汉族，高中肄业，务工，家住上犹县。曾因犯故意伤害、聚众斗殴罪于2010年3月12日被上犹县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2011年11月18日被刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2017年12月27日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘景平犯抢劫罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权、被告人刘景平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日晚，陈某1（已判刑）伙同罗某（已判刑）、刘景平等人在上犹县东山镇彭洞村许某、何某1（均已判刑）等人开设的赌场内参赌，因未收到赌场给的“捧场费”心生不满。同年7月21日中午，陈某1、谢某、黄某1、罗某、赖某1、赖某2、刘某、周某、陈某2（均已判刑）协商要将该赌场砸掉，随后罗某及陈某1、谢某等人在上犹县城原老农贸市场旁老王打铁店购买1根钢管和8把柴刀，并将长钢管切成16根长约1米的钢管，将其中8根与柴刀焊接在一起放于黄某1赣Ｂ×××××汽车后备箱。15时许，刘景平从社溪镇家中到上犹县城好来登酒店与陈某1会合。22时许，按事先商议的计划，由谢某、刘某先前往赌场摸清位置等情况。由于车辆不够，陈某1向黄某2借车，并告知其砸赌场的打算，黄某2又主动纠集罗城参加。待谢某将赌场的位置通过微信发给周某后，被告人刘景平及陈某1、黄某1、黄某2、罗城、周某、陈某2、罗某、赖某1、赖某2分别乘两辆车前往赌场。23时许，周某等人到达赌场附近与谢某、刘某会合，被告人刘景平及陈某1、谢某、黄某1、罗某、赖某1、赖某2、刘某、周某、陈某2等人手持钢管、柴刀冲进赌场，用刀砍砸赌场的桌凳，将赌场的“水钱”及部分赌资共计50800元抢走，事后在陡水镇京明度假村门口12人各分得赃款4000元，开车的黄某1、黄某2另外各得200元油费钱，陈某2另外多拿200元治疗膝盖的割伤，剩余的钱在刘某处。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘景平伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究被告人的刑事责任。同时被告人刘景平具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。公诉机关建议判处被告人刘景平犯抢劫罪处有期徒刑十一年以上。
被告人刘景平对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月20日晚，被告人刘景平伙同陈某1、罗某（均已判刑）等人在上犹县东山镇彭洞村许某、何某1（均已判刑）等人开设的赌场内参赌，陈某1等人因未收到赌场给的“捧场费”心生不满。同年7月21日中午，被告人刘景平及陈某1、谢某、黄某1、罗某、赖某1、赖某2、刘某、周某、陈某2（均已判刑）在上犹县商贸城享乐基快餐店吃饭时，商定砸掉该赌场。随后罗某及陈某1、谢某等人在上犹县城原老农贸市场旁老王打铁店购买1根长钢管和8把柴刀，并将长钢管切成16根长约1米的钢管，将其中8根与柴刀焊接后放于黄某1赣Ｂ×××××汽车后备箱。22时许，按照商定的计划，刘某与谢某先前往赌场摸清位置等情况。由于车辆不够，陈某1向黄某2（已判刑）借车，并告知其砸赌场的打算，黄某2又主动纠集罗城（已判刑）参加。待谢某将赌场的位置通过微信发给周某后，被告人刘景平及陈某1、黄某1、黄某2、罗城、周某、陈某2、罗某、赖某1、赖某2分乘两辆车前往赌场。23时许，周某等人到达赌场附近与谢某、刘某会合，被告人刘景平及陈某1、谢某、黄某1、罗某、赖某1、赖某2、刘某、周某、陈某2手持钢管、柴刀冲进赌场，用刀砍砸赌场的桌凳，将赌场的“水钱”及部分赌资共计50800元抢走。随后，被告人刘景平等12人聚在陡水镇京明度假村门口进行分赃，各分得赃款4000元，开车的黄某1、黄某2另外分得200元油费钱，陈某2多拿200元治疗膝盖的割伤，剩余的钱在被告人刘某处。案发后，被告人刘景平于2016年7月25日被列为网上追逃，2017年12月27日被抓捕归案。侦查过程中，被告人刘景平退缴了所得赃款4000元，公安机关已予以没收。
另查明，同案人因本案被本院及赣州市中级人民法院分别判处有期徒刑，并处罚金二万元，其中陈某1十一年、罗某十年六个月、赖某1十年、黄某1十年、赖某2十年、刘某十年、周某八年六个月、陈某2八年六个月、谢某八年、罗城八年、黄某2八年。
上述事实，被告人刘景平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、何某1、殴阳效平、何某2的陈述，同案人陈某1、罗某、谢某、赖某2、赖某1、黄某1、黄某2、罗城、周某、刘某、陈某2的供述，立案决定书，被告人刘景平的常住人口信息，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图、现场平面图，指认案发现场照片，作案工具钢管8根、柴刀8把的照片，辨认笔录及被辨认照片，情况说明，在逃人员登记表，关于查处赌博犯罪行为的情况说明，罚没票据，上犹县人民法院刑事判决书，赣州市中院刑事裁定书，刑满释放证明书，被告人刘景平的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘景平伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
在共同抢劫过程中，被告人刘景平与同案人按事先商定持刀参与作案，平分了赃款，被告人刘景平与其他同案人分工协作，各司其职，所起作用相当，不宜区分主从犯，但可以结合其犯罪情节在量刑上区别对待。
被告人刘景平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人刘景平归案后如实供述犯罪情节，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘景平的亲属代其退缴其全部非法所得，又可酌情从轻处罚。根据刑法等相关法律规定，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；我省规定抢劫罪数额巨大以5万元为起点。本案中，被告人刘景平参与抢劫的数额为50800元，属于数额巨大的情形，对其依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。为打击抢劫犯罪，保护公私财产安全及人身安全，根据被告人刘景平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合本案中其他同案人被判处刑罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘景平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2028年12月26日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 军
人民陪审员 罗香伟
人民陪审员 李 红
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 黄骏逸
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2326号
原告：周开专，男，生于1982年。
委托诉讼代理人：王守才，四川黎明律师师事务所律师。
被告：四川元孚建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路2号1栋1单元818号。
法定代表人：张家兰，执行董事。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：张守乾，男，生于1966年。
被告：王代明，男，生于1965年。
原告周开专与被告四川元孚建筑工程有限公司、张守乾、王代明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周开专撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周开专负担。
审判员 唐清英
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玉梅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1493号
原告：郭刚刚，男，1983年12月26日出生，汉族，住伊川县。
被告：钟卫高，男，1971年12月19日出生，汉族，住伊川县。
本院在审理郭刚刚诉被告钟卫高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告郭刚刚于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭刚刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭刚刚撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭刚刚负担。
代理审判员 王莹嘉
二〇一七年七月三日
书 记 员 张瑛瑛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4456号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:辛永兴，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉辛永兴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2945号
原告：宁申平，男，1966年1月26日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人王涛，河南扶正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：于瑞丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住扶沟县。
原告宁申平与被告于瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁申平及其的委托诉讼代理人王涛，被告于瑞丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁申平向本院提出诉讼请求：1、判决于瑞丽偿还宁申平现金75000元，并按月息1分5厘支付利息；2、诉讼费由于瑞丽承担。事实和理由：2015年7月，于瑞丽因做生意急需用钱，向宁申平借现金75000元，并承诺2016年1月归还，按月息1分5厘支付利息，于瑞丽收到宁申平的现金后，向宁申平出具借据。借款到期后，宁申平向于瑞丽催要该借款，其以无钱为由拒绝偿还，故诉至贵院，请求依法判决。
于瑞丽辩称，于瑞丽没有借宁申平的钱，也不是像宁申平诉状中所说的我做有生意向其借的钱，于瑞丽向宁申平出具过收条，但是宁申平去我家用刀逼着我打的条，与宁申平之间并没有借贷关系。本案所涉及的款项经我的手放到担保公司了，公司给原告出具有合同书，该合同书宁申平也没有给我。
本院经审理认定事实如下：于瑞丽在做保险业务时，与宁申平认识。2015年7月，于瑞丽收取宁申平现金75000元，经宁申平催要该款，2016年1月，于瑞丽出具凭条一份，内容为：我于瑞丽2015年7月收到宁申平7万5千元利息1分520161月还款于瑞丽。于瑞丽辩称宁申平所给其的款项，经宁申平同意放到国投康菲控股有限公司了，在向宁申平出具凭条时，称其人身受到宁申平一方威胁，但未提供充分证据，现宁申平以于瑞丽出具的凭条诉至法院，要求于瑞丽偿还借款本金75000元及利息。以上事实有当事人陈述、凭条、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人争议的焦点是二者之间是否存在合法的借贷关系。经审理，2015年7月，于瑞丽收到宁申平现金75000元，在宁申平向其追要该款项时，于瑞丽向宁申平出具凭条，从凭条载明的内容上看，有收、支款双方姓名、款项金额、约定的利息、还款期限及出具凭条人的姓名，符合借款借据的形式及要件，故应认定宁申平与于瑞丽之间存在合法的民间借贷关系。于瑞丽在借款期限届满后未按约定向宁申平偿还借款，宁申平诉至法院，要求于瑞丽偿还借款及利息，其合理部分依法应予支持。宁申平诉称双方约定的利息为月息1分5，但于瑞丽出具的凭条中为“利息1分5”，未写明是月息或者年息，双方约定利息不明确，视为不支付利息，对于逾期利息的计算应不超过年利率6%的法律规定。于瑞丽辩称宁申平的该笔款项经其手存入担保公司，并且给有合同书，宁申平对此不予认可，于瑞丽未向本院提供合同书、公司底账、记账凭证等证据予以证明，另于瑞丽辩称，在受到人身威胁时向宁申平出具凭条，虽提供有通话录音，但该通话内容并不能直接证明于瑞丽人身受到威胁的情形，其事后也没有采取正当途径、合法手段消除不利因素，维护自身合法权益，对其上述辩称理由本院不予采信。
综上所述，宁申平依据于瑞丽向其出具的收款凭证要求于瑞丽偿还借款75000元，事实清楚，证据确凿，宁申平的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞丽于判决生效之日起五日内向原告宁申平偿还借款75000元及逾期利息（利息起止期限从2016年2月1日至该借款清偿完毕，按年率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告宁申平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告于瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赫志强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐军营
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第193号
原告汪清县农村信用合作联社，住所地汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告程木春，男，汉族，现住址汪清县。
被告李艳华，女，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社（简称农信社）诉被告程木春、被告李艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人王树明到庭参加诉讼。被告程木春、被告李艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程木春、李艳华于2013年4月19日与原告签订借款合同，用途为种植木耳，借款本金为2.38万元，到期日为2014年4月18日。借款到期后，原告多次催收，但被告以种种理由拖欠借款本息至今未偿还。特诉请判令二被告立即偿还借款本金2.38万元及到还款日为止的全部利息，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告程木春、被告李艳华均未答辩。
原告农信社向本院提供的证据（均为复印件）有：1.农信社的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告程木春、被告李艳华的身份证各1份，证明借贷双方的主体资格；2.吉林省农村信用社《农户额度借款合同》1份，证明双方签订借款合同，借款金额为2.9万元，借款期限为从2011年8月2日起至2014年8月1日止，借款用途为种植木耳，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算；3.贷款凭证1份，证明农信社分向程木春发放贷款2.38万元，借款月利率为6.5‰，借款期限为自2013年4月19日起至2014年4月18日止，用途为种植木耳。
被告程木春、李艳华均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据具有客观性，真实性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年8月2日，被告程木春、被告李艳华与原告农信社签订了1份《农户额度借款合同》。主要约定：农信社向程木春、李艳华提供借款2.9万元，有效期间自2011年8月2日起至2014年8月1日止，在额度有效期间内，对借款额度可以循环使用，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年4月19日，双方签写的贷款凭证载明，程木春领取农信社贷款本金2.38万元，借款期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止，月利率6.5‰。在合同履行中，程木春未支付本金及利息，并拖欠至今。
本院认为，被告程木春、被告李艳华与原告农信社签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，应当有效。二被告未按约定偿还借款已经违约，应承担及时还款付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程木春、被告李艳华应于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社偿还借款本金2.38万元及其利息（其中合同期内利息2013年4月19日到2014年4月18日期间，按月利率6.5‰计收；贷款逾期罚息自2014年4月19日起至生效判决确定给付之日期间，按月利率6.5‰上浮50%计收）。
案件受理费396元，减半收取198元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁万吉
二〇一四年九月一日
书记员 朴哲宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2152号
申请执行人：林蓉，女，1954年3月14日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王希君，男，1957年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：曹立茹，女，1960年5月16日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人林蓉与被执行人王希君和曹立茹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人333000元及利息（以333000元为本金，自2016年10月31起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费6296元及公告费560元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及无可执行的车辆，已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2152号申请执行人：林蓉，女，1954年3月14日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王希君，男，1957年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：曹立茹，女，1960年5月16日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人林蓉与被执行人王希君和曹立茹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人333000元及利息（以333000元为本金，自2016年10月31起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费6296元及公告费560元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及无可执行的车辆，已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月十八日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执245号
申请执行人鲁昆，男，1974年8月23日出生，蒙古族，职业农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗额尔格图镇额尔敦嘎查额尔敦艾里101号。
被执行人刘占国,男，1981年5月12日出生，蒙古族，职业农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗科尔沁镇远景村五社2号。
申请执行人鲁昆依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）内2221民初218号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人鲁昆于2016年6月20日以刘占国给付部分执行标的款后，剩余执行表款的给付已与刘占国自行达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人鲁昆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内2221民初245号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年六月二十五日
书记员 魏晓瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第710号
原告北京市九州风神科贸有限责任公司。
法定代表人夏春秋，总经理。
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托代理人王晓博，广东前海律师事务所实习律师。
被告深圳赛格股份有限公司。
法定代表人王立，董事长。
委托代理人周满华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张雅琦，系该司员工。
被告余光珍。
委托代理人车卫东，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市眩魔数码贸易有限公司。
法定代表人余林。
委托代理人车卫东，广东深天成律师事务所律师。
本院在受理原告北京市九州风神科贸有限责任公司诉被告深圳赛格股份有限公司、余光珍、深圳市眩魔数码贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL20113011××××.1）纠纷一案。原告起诉认为，被告深圳市眩魔数码贸易有限公司制造、销售侵害原告享有专利权的产品，被告余光珍、深圳赛格股份有限公司对此承担连带责任。原告诉请法院判令：l、被告深圳赛格股份有限公司立即停止销售侵权行为，并销毁其在库的侵权产品。2、被告余光珍、深圳市眩魔数码贸易有限公司立即停止生产、销售侵权行为，并销毁其在库的侵权产品及专用生产模具。3、三被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支付的合理费用，共计8万元。4、本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼期间，原告于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市九州风神科贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费为人民币300元，本院减半收取为人民币150元，由原告北京市九州风神科贸有限责任公司负担，其余部分予以退还原告北京市九州风神科贸有限责任公司。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 潘 亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 唐姗（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00154号
原告童某，女，生于1972年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈某，男，生于1972年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告童某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后。依法由审判员陈永宝适用简易程序于2014年11月17日不公开开庭进行了审理。原告童某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：1992年经人介绍我与被告相识，1995年1月16日登记结婚。2001年1月8日生育一女孩陈某某，自2012年我们购买大型货车后，双方感情发生变化，常发生争吵，被告对我实施家庭暴力，夫妻已分居多年，夫妻感情已破裂。请求依法判令我与被告离婚，要求小孩由我抚养、被告每月支付抚养费1500元，一套住房归我所有。
被告陈某辩称：原告所诉情况不属实，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。原告诉我打她属实，原因是原告在无证据的情况下说我与她人有不正当关系及拿我钱包。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1995年1月16日自愿登记结婚。2001年1月8日生育一女孩陈某某。原、被告婚后夫妻感情较好，2012年家庭购买大型货车后，原告怀疑被告有外遇，夫妻间时有争吵及厮打，现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，离婚应当以感情确已破裂，并无和好可能为要件。本案原、被告相识恋爱并自愿登记结婚。婚后原、被告间虽为家务锁事发生争吵，但双方夫妻感情并未破裂，被告不愿离婚并表示出和好的愿望，审理中原告童某亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告童某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告童某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注�一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一五年二月二日
书记员 李裕强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初428号
原告金某。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被告覃某甲。
原告金某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人罗树理、被告覃某甲到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2010年年底，原、被告经人介绍相识处对象，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。原、被告草率结婚，感情基础薄弱，经常因琐事吵架，同时被告性格强势，生性多疑，经常殴打原告及其家人，严重伤害了夫妻感情，原告现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩覃某乙由原告抚养，被告按每月1000元一次性给付抚养费；3、依法分割夫妻共�财产。
被告覃某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，曾于2015年3月29日发生争吵打架，原告认为夫妻感情完全破裂，因此成讼。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证、报警案件登记表、询问笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方虽为生活琐事发生过矛盾，但只要加强沟通、互谅互让，感情还是可以和好如初的，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案收取案�受理费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘 星
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00628号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人焦某某交通肇事一案的被告人焦某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十一月十日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初504号
原告王某某，男，1939年10月8日出生，汉族，农民，住富平县。
被告：王某1（户籍姓名王某），女，1962年7月23日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告：王某2，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住富平县。
被告：王某3，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住富平县。
被告：王某4，男，1969年5月19日生，汉族，农民，住富平县。
委托诉讼代理人张某某，女，1971年5月7日生，汉族，农民，住富平县。
被告：王某5，男，1972年7月18日生，汉族，农民，住富平县。
原告王守明与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守明、被告王某2、被告王某3、被告王某5、被告王某4委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告王某4、被告王某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
王守明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某2、王某3、王某4自2017年起每年元月一次性给付当年生活费，每人每月300元；2、由被告王某5负责原告的吃住等；3、原告住院治疗费用由被告王某2、王某3、王某4、王某5平均承担；原告住院由四被告轮流陪护；4、原告及妻子的口粮田由被告王某5耕种；4、原告去世后的丧葬费用由被告王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实及理由：原告系五被告亲生父亲，被告都已成家立业，生活很好。原告年老体弱，无人赡养，故诉至法院，请求法院依法审理。
王某1未到庭亦未答辩。
王某2辩称，同意赡养。
王某3辩称，同意赡养，但抚养费应按每年1500元给付，每年12月30日前给付。
王某4辩称，同意赡养，但抚养费应按每年1500元给付，每年12月30日前给付。
王某5辩称，同意原告诉讼请求，原告王守明由被告王某5负责赡养。
本院经审理认定事实如下：被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均为原告的亲生子女，原告王守明一直随被告王某5生活。原告王守明年龄已超过60岁，缺乏劳动能力。因赡养问题未达成一致，所以诉至法院。在审理中,原告王守明变更诉讼请求,放弃要求被告王某1承担赡养费的义务。
本院认为，子女对父母有赡养法定的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5作为原告的子女，应当负担原告的赡养费。原告王守明已放弃要求被告王福花承担赡养费的义务，原告是对自己权利的处分，本院予以准许。关于赡养费的数额，原告王守明要求被告王某2、王某3、王某4每人每月承担赡养费300元，考虑原告身体及实际状况，对于原告要求被告王某2、王某3、王某4每人每月承担300元的请求予以支持。原告放弃要求其女儿王某1承担抚养费，属于对自己权利的处分，本院予以确认。原告王守明愿意跟被告王某5共同生活，所以被告王某5的赡养费可在其应当承担的范围内予以适当减少。原告要求自己的住院治病费用由被告王某2、王某3、王某4、王某5承担,，故原告王守明可待实际发生后另行主张。原告要求的原告住院由被告王某2、王某3、王某4、王某5轮流陪护及原告及妻子的承包地由被告王某5耕种及原告要求的丧葬费用由被告王某2、王某3、王某4、王某5共同承担的主张不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述,被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5作为原告王守明的子女,应当承担赡养义务。因原告王守明放弃被告王某1的赡养义务，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、从2017年1月1日起被告王某2、王某3、王某4每人每月承担原告赡养费300元，每年12月30日前付清当年赡养费；
二、原告王守明跟随被告王某5共同生活，被告王某5从2018年1月1日每月负担原告赡养费150元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨宏超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00474号
原告：ＸＸ，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：梅河口市萬和粮食有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：王世昌，经理。
被告：王世昌。
被告：顾再兴，男，1986年11月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市，
本院在审理原告ＸＸ与被告梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王太胜
二〇一五年七月二十日
书记员 王 倩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民二终字第21号
上诉人（原审被告）：吴永信，男，1980年11月12日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：周彩虹，女，1983年11月3日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吴永信，男，1980年11月12日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司经理。
上诉人吴永信、周彩虹因与被上诉人肇庆市中港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴永信、周彩虹表示服从原审判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：吴永信、周彩虹撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴永信、周彩虹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人吴永信、周彩虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周伟航
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河
支公司，住所地香河县淑阳镇康平路6号。
负责人李广玉，该公司经理。
委托代理人尤婕，该中国人民财产保险股份有限公司廊坊
市分公司员工。
被上诉人（原审原告）姜维才。
委托代理人姜华。
被上诉人（原审被告）武海兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司与被上诉人姜维才、武海兵之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第1232号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方当事人于2015年6月12日以自行和解为由，上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司自愿申请撤回本案上诉。
经本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司撤回上诉。
二审案件受理费514元减半收取257元，由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年六月十二日
书记员 寇兴伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第373号
原告张茂兰，城镇居民。
被告枣庄市台儿庄区房屋征收补偿办公室。（以下简称房屋征收办公室）
法定代表人张宝利，主任。
原告张茂兰诉被告房屋征收办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂兰到庭参加了诉讼，被告房屋征收办公室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂兰诉称，2003年以来，原枣庄市台儿庄区拆迁服务中心在原告经营的餐馆就餐，共拖欠餐费17528元，经原告多次催要，被告给付10000元，下欠7528元未付；原枣庄市台儿庄区拆迁服务中心已被工商部门注销，其相应的权利义务应由其主管机关房屋征收办公室来承担；现要求被告房屋征收办公室给付原告餐饮费7528元。
被告房屋征收办公室未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，2003以来原枣庄市台儿庄区拆迁服务中心因工作需要，在原告经营的餐馆就餐，2003年8月26日经结算，枣庄市台儿庄区拆迁服务中心欠原告餐费17528元；后经原告多次催要，枣庄市台儿庄区拆迁服务中心每年均向原告支付餐费，截止2014年1月26日最后一次付款，尚欠原告7528元未付。原告向法庭出具欠条一张用以证明上述事实，内容为：“欠条今欠招待费壹万柒仟伍佰贰拾捌元整（￥17528）枣庄市台儿庄区拆迁服务中心经办人：王登攀2003.8.26”，欠条上加盖了枣庄市台儿庄区拆迁服务中心印章，该证据能够证明欠款事实存在并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
另查明枣庄市台儿庄区拆迁服务中心2011年3月17日因未按规定接受年度检验，被枣庄市台儿庄区工商局注销，其相应的权利义务，应由其上级主管机关来承担，其上级主管机关为台儿庄人民政府城市建设拆迁办公室；2011年3月17日台儿庄人民政府城市建设拆迁办公室更名为台儿庄区房屋征收补偿办公室。上述事实有原告提交的台编（2011）1号文件“关于区人民政府城市建设拆迁办公室及下属事业单位更名的批复”及台儿庄工商管理局出具的非公司法人吊销情况在案佐证。
本院认为，枣庄市台儿庄区拆迁服务中心拖欠原告张茂兰餐饮费事实存在；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，原告起诉与法有据，应予支持；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第59条中规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。”，本案中，枣庄市台儿庄区拆迁服务中心因未参加年检被注销，其上级主管机关未能进行组织清算，其相应的权利义务，应由其上级主管机关来承担，因其上级主管机关台儿庄人民政府城市建设拆迁办公室已更名为台儿庄区房屋征收补偿办公室，因此原告起诉房屋征收办公室并无不当；被告房屋征收办公室既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房屋征收办公室自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张茂兰欠款7528元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 高 田
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 策
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第130号
申请执行人徐明明，男，1991年3月18日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司。
申请执行人徐明明与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第018-12号仲裁调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在被执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人工资1354元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第018-12号仲裁调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年九月二十日
书记员 宋振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12272号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区双菱路2号299室。
负责人：陈雪松。
委托诉讼代理人：何健玲，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告：张栋梁，男，1980年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告张栋梁物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张栋梁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 意
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5263号
罪犯曾凡飞，男，1974年8月26日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2010）沈中刑一初字第295号刑事判决，以被告人曾凡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）辽刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曾凡飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯曾凡飞获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾凡飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡飞减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年2月2日起至2023年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1628号
罪犯吴黎煌，男，1960年11月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年4月28日作出（2011）海刑初字第1304号刑事判决，以被告人吴黎煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴黎煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴黎煌已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯吴黎煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴黎煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴黎煌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴黎煌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月24日起至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第46-1号
申请执行人广西贵港市海航船务有限公司
法定代表人凌敏，经理。
被执行人李丽群
被执行人苏钰妮
被执行人苏金火
被执行人黎玉芬
申请执行人广西贵港市海航船务有限公司与被执行人李丽群、苏钰妮、苏金火、黎玉芬船舶经营管理合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第39号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行，案件执行标的金额为83327.60元。经调查，苏廷勇、李丽群共有的房屋由于苏金火、黎玉芬正在居住而暂时无法执行，此外未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海法执字第46号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李天和
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执710号
申请执行人钟起祥，男，1975年12月18日生，汉族，住兴国县。
被执行人张新辉，男，1982年12月24日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人钟起祥与被执行人张新辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人温简甜无财产可供执行。申请执行人龙财祥未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初172号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0721民初172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 刘君琦
审 判 员 肖 锋
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执710号申请执行人钟起祥，男，1975年12月18日生，汉族，住兴国县。被执行人张新辉，男，1982年12月24日生，汉族，住赣县。本院在执行申请人钟起祥与被执行人张新辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人温简甜无财产可供执行。申请执行人龙财祥未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初172号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0721民初172号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 楠审 判 员  刘君琦审 判 员  肖 锋二〇一七年十一月三十日代理书记员  钟芳宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1895号
原告蔡敦科。
原告委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告曹良勇。
委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
委托代理人李勐瑞。
原告蔡敦科与被告曹良勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敦科及其委托代理人王德成，被告曹良勇及其委托代理人臧其颂到庭参加诉讼，被告人保财险提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦科诉称，2014年3月5日8时47分，曹良勇驾驶皖19／586**变型拖拉机沿苏2**线由北向南行驶至75KM＋200M处交叉路口时，与由西向东北方向行驶蔡敦科驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使蔡敦科及董爱梅受伤，车辆受损，董爱梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，曹良勇与蔡敦科承担事故同等责任，董爱梅无责。事故发生后被告曹良勇仅支付丧葬费26000元，其余损失未能赔偿。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费合计27424.06元，其中由被告人保财险赔偿9130.7元，被告曹良勇承担剩余的60%即10976.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹良勇辩称，对本次事故事实及责任认定无异议，被告曹良勇在交强险外应按50%承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议。护理费认可住院期间26天按69元每天计算。营养费认可住院期间，交通费认可260元。
被告人保财险辩称，肇事车辆皖19-586**号拖拉机在被告处投保交强险，根据交强险条款规定，医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，请依法判决被告在交强险限额内承担原告相应损失，超出部分不承担。本案属于侵权案件，被告人保财险不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。医疗费应提供正规的医疗费发票，护理费标准为其他服务业÷365天＊实际住院天数。住院伙食补助费为伙食补助标准＊住院天数。精神损失费及交通费请法院酌定。营养费需要医院出院小结及疾病诊断书证明需要给予营养。
经审理查明，2014年3月5日8时47分，曹良勇驾驶皖19／586**变型拖拉机沿苏2**线由北向南行驶至75KM＋200M处交叉路口时，与由西向东北方向行驶蔡敦科驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使蔡敦科及董爱梅受伤，车辆受损，董爱梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，曹良勇与蔡敦科承担事故同等责任，董爱梅无责。事故发生后被告曹良勇仅支付丧葬费26000元，其余损失未能赔偿。被告曹良勇所驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、诊断证明、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费14972.06元，有医疗费发票及门诊病历佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院26天，其主张住院伙食补助费468元符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，本起事故造成原告肩胛骨骨折等伤情，医嘱建议卧床休息三月，加强护理营养，本院结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定营养费600元。4、护理费，原告伤后由其子女护理，其子女多在农村务工，本院酌定参照2012年江苏省农业在岗人员工资标准25361元计算护理费，护理期限结合原告伤情及医嘱酌定116天，护理费为8059.93元。5、交通费，原告未能提供发票，本院酌定260元。原告上述损失合计24359.99元。本起事故中，曹良勇驾驶机件不符技术标准且超载的机动车上路，通过交叉路口未减速慢性，未确保安全驾驶。蔡敦科驾驶车辆通过交叉路口时，遇有减速让标志控制的，未让优先通行一方先行，双方对事故发生的作用相当，本院酌定由曹良勇及蔡敦科各承担50%责任。被告曹良勇所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险，本院已经判令被告人保财险在交强险医疗费10000元限额内赔偿另案（原告蔡敦科、蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红与被告曹良勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案）医疗费869.3元，死亡赔偿金110000元，故本案中，被告人保财险在本案中只应在交强险范围医疗费限额内承担9130.7元（10000元-869.3元），超出部分由被告曹良勇承担50%即7614.65元［（24359.99元-9130.7元）＊50%］。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敦科款9130.7元；
二、被告曹良勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敦科款7614.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 左云祥
二〇一四年十月十八日
书 记 员 朱立申
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1895号 原告蔡敦科。 原告委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。 被告曹良勇。 委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。 委托代理人李勐瑞。 原告蔡敦科与被告曹良勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敦科及其委托代理人王德成，被告曹良勇及其委托代理人臧其颂到庭参加诉讼，被告人保财险提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敦科诉称，2014年3月5日8时47分，曹良勇驾驶皖19／58671变型拖拉机沿苏249线由北向南行驶至75KM＋200M处交叉路口时，与由西向东北方向行驶蔡敦科驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使蔡敦科及董爱梅受伤，车辆受损，董爱梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，曹良勇与蔡敦科承担事故同等责任，董爱梅无责。事故发生后被告曹良勇仅支付丧葬费26000元，其余损失未能赔偿。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费合计27424.06元，其中由被告人保财险赔偿9130.7元，被告曹良勇承担剩余的60%即10976.02元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹良勇辩称，对本次事故事实及责任认定无异议，被告曹良勇在交强险外应按50%承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议。护理费认可住院期间26天按69元每天计算。营养费认可住院期间，交通费认可260元。 被告人保财险辩称，肇事车辆皖19-58671号拖拉机在被告处投保交强险，根据交强险条款规定，医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，请依法判决被告在交强险限额内承担原告相应损失，超出部分不承担。本案属于侵权案件，被告人保财险不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。医疗费应提供正规的医疗费发票，护理费标准为其他服务业÷365天＊实际住院天数。住院伙食补助费为伙食补助标准＊住院天数。精神损失费及交通费请法院酌定。营养费需要医院出院小结及疾病诊断书证明需要给予营养。 经审理查明，2014年3月5日8时47分，曹良勇驾驶皖19／58671变型拖拉机沿苏249线由北向南行驶至75KM＋200M处交叉路口时，与由西向东北方向行驶蔡敦科驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使蔡敦科及董爱梅受伤，车辆受损，董爱梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，曹良勇与蔡敦科承担事故同等责任，董爱梅无责。事故发生后被告曹良勇仅支付丧葬费26000元，其余损失未能赔偿。被告曹良勇所驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险，事故发生在保险期间。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、诊断证明、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费14972.06元，有医疗费发票及门诊病历佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院26天，其主张住院伙食补助费468元符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，本起事故造成原告肩胛骨骨折等伤情，医嘱建议卧床休息三月，加强护理营养，本院结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定营养费600元。4、护理费，原告伤后由其子女护理，其子女多在农村务工，本院酌定参照2012年江苏省农业在岗人员工资标准25361元计算护理费，护理期限结合原告伤情及医嘱酌定116天，护理费为8059.93元。5、交通费，原告未能提供发票，本院酌定260元。原告上述损失合计24359.99元。本起事故中，曹良勇驾驶机件不符技术标准且超载的机动车上路，通过交叉路口未减速慢性，未确保安全驾驶。蔡敦科驾驶车辆通过交叉路口时，遇有减速让标志控制的，未让优先通行一方先行，双方对事故发生的作用相当，本院酌定由曹良勇及蔡敦科各承担50%责任。被告曹良勇所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险，本院已经判令被告人保财险在交强险医疗费10000元限额内赔偿另案（原告蔡敦科、蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红与被告曹良勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案）医疗费869.3元，死亡赔偿金110000元，故本案中，被告人保财险在本案中只应在交强险范围医疗费限额内承担9130.7元（10000元-869.3元），超出部分由被告曹良勇承担50%即7614.65元［（24359.99元-9130.7元）＊50%］。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敦科款9130.7元； 二、被告曹良勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敦科款7614.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告曹良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  左云祥 二〇一四年十月十八日 书 记 员  朱立申 附： 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3213026901201000054355 行号：314309002016 地址：发展大道86号 第页／共页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2191号
申请执行人张海辉，男，1984年4月4日出生，住惠安县。
被执行人张文明，男，1984年5月9日出生，住惠安县。
申请执行人张海辉与被执行人张文明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4863号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 王泽钊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3330号
原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李存良，经理。
委托代理人：郭妮娜，住伊宁市。
被告：杨彦云。
本院在审理原告伊犁金茂物业服务有限公司诉被告方丽物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁金茂物业服务有限公司未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年六月二日
书记员 唐明智
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00321号
原告李xx，女，x年x月x日出生，汉族，农民，辽宁省x人，现住xx。
被告陈xx（曾用名陈xx），男，x年x月x日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，现住xx。
原告李xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年4月30登记结婚，婚生长子陈xx（x年x月x日出生），次子陈xx（x年x月x日出生），婚后感情一般，被告因酗酒闹事，因此，经常口角生气，现已无法生活下去，故起诉，要求与被告离婚，婚生二子被告抚养，抚育费自理，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年4月30登记结婚，婚生长子陈xx（1999年10月21日出生），次子陈xx（2004年10月14日出生），2014年农历5月1日原、被告因家庭琐事产生矛盾而分居至今。2014年6月9日原告诉讼本院，要求与被告离婚，婚生二子归被告抚养，抚育费自理，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告感情基础尚可，并生育子女。尽管在生活中因家庭琐事口角生气，只要双方互相谦让，互相谅解，考虑子女利益，夫妻关系可以维持。原告要求离婚不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的条件。本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李xx与被告陈xx（曾用名陈xx）离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王德福
二〇一四年七月一日
书记员 姜 瑶
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第636号
原告：陈某，女，1985年5月3日出生，汉族。
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
被告：彭某，男，1982年7月25日出生，汉族。
第三人：某银行支行
原告陈某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法追加某银行支行（以下简称某支行）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董斌、被告彭某到庭参加诉讼。被告某支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年8月3日，原、被告登记结婚。婚后双方购买了位于增城市荔城街富民路X号X房和增城市荔城街菜园路X号X房。2012年4月24日，原、被告到增城市民政局办理离婚手续，约定位于增城市荔城街富民路X号X房归原告陈某所有，但对位于增城市荔城街菜园路X号X房的归属没有约定。同时，被告自离婚后与其家人在增城市荔城街富民路X号X房借住至今。2013年7月17日，原、被告之间对离婚时没有做出处理的增城市荔城街菜园路X号X房达成协议，约定上述房屋归原告陈某所有，该房屋相关的《房地产权证》等由被告交付给原告，并协助原告办理过户手续。后原告多次要求被告履行上述义务未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告彭某协助原告陈某办理位于广东省增城市荔城街菜园路X号X房的产权变更登记手续，并将该房屋的《房地产权证》、钥匙等交付给原告；2、由被告承担本案受理费用。
被告彭某辩称：我同意协助原告办理过户手续。
第三人某支行未出庭，亦未出具书面意见。
经审理查明：原、被告于2007年8月3日登记结婚。2012年4月24日，双方因感情不合在增城市民政局签订了《离婚协议书》登记离婚。在《离婚协议书》中，双方对子女抚养及债权债务进行了处理，并约定位于增城市荔城街富民路X号X房归原告陈某所有。2013年7月17日，原、被告又补充签订了《协议书》一份，约定：1、位于增城市荔城街富民路X号X房，原《离婚协议》约定归原告所有，现变更为归被告所有；2、位于增城市荔城街菜园路X号X房归原告所有；3、原告在签订本协议时将增城市荔城街富民路X号X房的《买卖合同》、《协议》等有关票据凭证交付给被告收执；4、被告在签订本协议时将增城市荔城街菜园路X号X房的《买卖合同》、《银行按揭合同》的等有关票据凭证以及房屋钥匙交付给原告收执；5、被告在签署本协议之日起需协助原告到房管部门、银行等办理产权变更手续；6、本协议在双方签字后生效。但《协议书》签订后，被告并未按照协议的约定将增城市荔城街菜园路X号X房的钥匙交给原告并协助原告办理该房的产权过户手续，经协商未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。诉讼中，因被告已经取得了增城市荔城街菜园路X号X房的《房地产权证书》，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告彭某协助原告陈某办理位于增城市荔城街菜园路X号X房的产权变更登记手续，并将房屋钥匙交给原告；2、本案受理费由被告负担。
另查明：增城市荔城街菜园路X号X房（房产证号：00××70、登记字号：增自字6xx1号）登记在被告彭某名下，因欠银行贷款，被告将该房屋抵押给了第三人某支行，他项权证号为00001782，抵押起止日期为2009年9月2日至2031年8月20日。2013年12月17日，在偿还了银行贷款后，该房屋抵押取消。
以上事实，有当事人提供的户口本、身份证、《中华人民共和国组织机构代码证》、《离婚协议书》、离婚证、《协议书》、《增城市房地产权查册表》、《银行进账单》、《广东省房地产权证》、及双方的陈述等为证。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请查封了增城市荔城街菜园路X号X房。
本院认为，原告陈某与被告彭某于2013年7月17日签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反有关法律和行政性法规的强制性规定，为有效协议，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议中所约定的义务。按照协议约定，被告彭某应协助原告办理增城市荔城街菜园路X号X房的产权变更手续，并将房屋钥匙交付给原告，现被告怠于履行上述义务，已构成违约。原告要求被告协助其办理该房的产权变更手续并交付房屋钥匙，理据充分，本院予以支持。第三人某支行经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某应在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈某办理增城市荔城街菜园路X号X房（房产证号：00××70、登记字号：增自字6xx1号）的产权变更手续，并将该房屋钥匙交付给原告陈某。
案件受理费100元及诉讼财产保全费3520元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民申字第3号
再审申请人何光远，男，汉族。
委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
被申请人胥勇，男，汉族。
被申请人范冬梅，女，汉族。
被申请人范腊梅，女，汉族。
再审申请人何光远因与被申请人胥勇、范冬梅、范腊梅确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）盐民初字第1197号民事裁定，于2015年3月12日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人何光远于2015年3月26日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人何光远在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许再审申请人何光远撤回再审申请。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 杨 文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑才君
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第471号
原告罗成明，男，生于1983年11月20日，回族，职员，大学文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区同心县。
被告李金发，男，生于1974年12月19日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨春花，女，生于1977年4月28日，回族，农民，小学文化，住址同上。系李金发妻子。
被告李小平，男，生于1984年5月7日，回族，农民，小学文化，住址同上。
被告李金笑，男，生于1976年11月20日，回族，农民，小学文化，住址同上。
原告罗成明诉被告李金发、杨春花、李小平、李金笑追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员白顺德适用简�程序公开开庭进行了审理。原告罗成明、被告李金笑到庭参加诉讼，被告李金发、杨春花、李小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告罗成明诉称，2013年1月29日，被告李金发、杨春花在同心县信用联社申请贷款人民币3万元，同时申请由被告李金笑、李小平提供担保，双方签订了《借款合同》及《保证合同》，贷款期限为一年，贷款月利率为10.5‰，合同约定2014年1月28日前一次性清偿贷款本金及利息。因被告李金发外出无法联系，借款到期后信用社工作人员找被告杨春花、李金笑、李小平催收借款，被告杨春花拒不还款，被告李金笑、李小平拒不承担担保责任。原告是此笔贷款的责任人，按信贷管理规定将本金及利息人民币30399元予以清偿。由于被告不按照合同履行义务给原告造成巨大经济损失。故诉讼请求：1.依法判令被告李金发、杨春花一次性清偿原告借款本金和利息30399元及逾期还款利息（从2014年1月28日至今），由被告李金笑、李小平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告罗成明为支持自己的诉讼主张，向法庭提供证据1.被告李金发、杨春花签名的《借款申请书》2份、《借款合同》1份，证明被告李金发、杨春花因养殖申请在同心信用合作联社申请贷款3万元及审批的事实，借款人为被告李金发，共同借款人为被告杨春花；证据2.被告李金发签名的农村信用合作社《借款借据》1份，证明被告李金发、杨春花在同心信用合作联社贷款3万元的事实；证据3.被告李金笑、李小平签名的《保证合同》1份、《借款人家庭财产登记表》1份，证明被告李金笑、李小平为被告李金发、杨春花提供担保的事实；证据4.《贷款还本客户回单》、《贷款利息客户回单》各1份，�明原告罗成明按信贷管理规定将被告李金发、杨春花贷款本金3万元及利息399元共计30399元予以清偿的事实。
被告李金发、杨春花、李小平均缺席未做答辩。
被告李金笑对原告提供的证据无异议。辩称现因经济困难，无力偿还原告借款。
经庭审举证、质证，并结合原告的当庭陈述，本院认为，原告罗成明当庭提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性三要件，依法予以确认。
经审理查明，2013年1月29日，被告李金发、杨春花夫妇在同心县信用联社申请养殖贷款人民币3万元，由被告李金笑、李小平担保偿还，贷款期限为一年，贷款月利率为10.5‰（如果逾期不还上浮35%），双方签订了《借款合同》及《保证合同》。合同约定于2014年1月28日一次性清偿贷款本金及利息，担保期间为借款期限届满之次日起两年。贷款到期后，借款人李金发、杨春花拒不还款，担保人也拒不承担担保责任。基于信用社内部贷款不能按期收回由责任人赔偿的规定，原告向信用社偿还了被告的贷款本金及利息人民币30399元。后原告多次找被告追偿该借款，被告均不予偿还。
本院认为，原告罗成明作为同心县信用联社的工作人员，是信用社向被告贷款的责任人，被告未能按期还款，导致原告按信用社内部规定偿还了应由被告承担的贷款本金及利息，有权向被告追偿，并有权就此造成的损失向被告要求赔偿。故原告要求被告李金发、杨春花偿还该借款本金和利息30399元及要求被告赔偿逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。被告李金笑、李小平是被告李金发、杨春花向信用社借款的担保人，只在法定期限内向信用社承担担保责任，原告代借款人清偿完债务后担保责任即告消灭，不应再向原告罗成明承担担保责任。故原告请求由被告李金笑、�小平承担连带清偿责任不符合法律规定，不予支持。被告李金发、杨春花、李小平既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金发、杨春花于本判决生效后一次性偿还原告罗成明本息30399元并赔偿逾期还款利息（自2014年1月28日起至本判决生效止）；
二、驳回原告要求被告李金笑、李小平承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李金发、杨春花负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一四年六月二十三日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初327号
原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。
地址：高州市长坡镇石龙圩。
负责人：梁远平，该社主任。
委托诉讼代理人：卢永和，该社信贷员。
委托诉讼代理人：刘永才，该社专职信贷。
被告：詹永康，男，1969年12月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：谭进英，女，1970年8月20日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告詹永康、谭进英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社石龙信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取计153元，由原告高州市农村信用合作联社石龙信用社负担。
审判员 陈春泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹惠华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0309号
原告杨小平，男，1974年2月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告丁开华，男，1955年2月28日生，汉族。
被告丁涛，男，1982年10月4日生，汉族。
原告杨小平与被告丁开华、丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托代理人程红娟、被告丁开华到庭参加诉讼，被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，被告丁开华向原告借款并出具借条，被告丁涛担保，事后被告丁开华出具还款计划，但未能按照计划履行，请求依法判决被告丁开华、丁涛归还原告借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告丁开华辩称，借款是事实，但是被告目前债务较多，没有偿还能力，被告位于曾庄的房产即将拆迁，我愿意以补偿款优先偿还原告借款。
被告丁涛未作答辩亦未举证。
经审理查明，2012年9月9日，被告丁开华向原告出具借条一份，载明借到原告款项65000元，被告丁涛作为担保人签名。同日，被告丁开华向原告出具承诺书，承诺于2013年9月9日、2014年9月9日、2015年9月9日分别偿还原告20000元，余款5000元于被告拆迁时偿还。后被告未按照约定时间付款，原告诉来本院。
上述事实，有被告丁开华出具的借条、承诺书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元，由其出具的借条为证，原告要求被告丁开华归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告丁涛为被告丁开华的借款提供保证，未明确保证方式，应认定为连带责任保证。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁开华于本判决生效之日起10日内归还原告杨小平借款65000元，被告丁涛承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为715元，由两被告负担（被告应负担的费用原告已预交，被告在履行给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 鹏
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00113号
原告张某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告王某，女，1987年4月10日出生，汉族，住沁阳市。
原告张某某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年阴历7月26日原被告经人介绍认识，同日原告支付被告见面礼1000元，同年阴历8月13日被告向原告索要彩礼10000元，同年腊月初四，被告向原告索要彩礼20000元，阴历腊月初十左右，被告以买三金为由向原告索要彩礼4000元。此前，被告还以买手机、化妆品、买衣服、纹眉为由先后六次向原告索要彩礼7150元。被告借婚姻向原告索要的彩礼已经达到42500元，现在原告家庭已经因被告索要巨额彩礼而陷入经济困境，生活特别困难，除此之外，原告家庭为取悦被告，还在被告身上先后多次花费20000元以上，同时为操办婚礼花费40000元以上。2009年4月26日被告借口出去买菜为由离家至今未归，原告至今未联系上被告。现起诉要求：1、与被告离婚；2、被告返还原告彩礼42500元。
被告王某未向本院提交答辩意见。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料如下：1、原被告的结婚证复印件一份，原告和被告的身份证复印件各一份，拟证明原告和被告的身份及婚姻关系；2、柏香镇派出所的证明一份，柏香镇杨林村村委会的证明一份，柏香镇北寻村村委会的证明一份，拟证明被告离家出走至今下落不明的情况。
经庭审审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2008年阴历7月26日原、被告经人介绍认识，2008年12月30日原、被告登记结婚。2009年4月26日被告王某以出去买菜为由离家出走，至今未归。原告张某某于2014年6月3日诉至本院，本院于2014年8月30日在人民法院报G57版刊登公告，向被告王某送达了起诉状、开庭传票等应诉手续，2014年12月1日开庭审理本案，庭审中原告放弃主张彩礼。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，被告王某自2009年4月离家出走，至今未归，双方分居已经超过二年，夫妻感情应确已破裂，原告请求离婚本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 李菊停
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 任艳艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3903号
原告孙宗成。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告孙宗成与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宗成的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗成诉称，原被告之间签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落于康怡佳园住宅小区10幢2005室建筑面积为79.60平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落于徐州市康怡佳园小区10幢2005室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年7月28日原告孙宗成（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区10幢2005室建筑面积79.06平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款53199元，支付时间为到上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告孙宗成交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢2005室建筑面积79.06平方米的房屋。
案件受理费4844元，减半收取为2422元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鹿文静