广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第153号
原告高晓辉。系凭祥市快顺达货运部业主。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告李振国。
被告河南省洛阳市旺通汽车运销有限公司，住所地河南省洛阳市老城区金业路20号。
法定代表人王永现，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人许冬梅，总经理。
委托代理人李武志，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁奋学，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
原告高晓辉与被告李振国、河南省洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法将不具备民事责任承担资格的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部变更为中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地保险支公司），同时依法组成由审判员米阳东担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员卢梅燕参加评议的合议庭，于2014年7月1日、9月3日公开开庭审理了本案。书记员潘力铭担任记录。原告高晓辉及其委托代理人梁孙毅，被告大地保险支公司的委托代理人李武志、梁奋学到庭参加诉讼。被告李振国、旺通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓辉诉称，2013年8月31日23时许，被告李振国驾驶豫C×××××重型半挂牵引车牵引豫C×××××挂车在凭祥市南山万通物流园停车场停放期间，未按操作规范采取安全措施，致使车辆自行滑行冲进原告块顺达货运部租用的A栋铁棚屋，造成原告储存在屋内的诸多物品损坏损毁的道路交通事故。凭祥市公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，被告李振国承担此次事故的全部责任。
在本次交通事故中，原告经济损失有：机动叉车维修费8600元、龙门锯（锯板机）损坏购买配件费7970元、原告租用的刘要龙桂F×××××农用车维修费3987元、损毁三合板4件价值4400元、损毁手动液压车1台价值1800元。另外，铁硼屋严重损坏后丧失储存货物功能，原告为此被迫雇请两名工人看守仓库44天，共支付人工费用8800元；在机动叉车维修期间，原告为继续经营货运部物流业务租用他人叉车共支付费用7500元，以上损失合计43057元。
原告认为，被告李振国的行为给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任；被告旺通公司是肇事车辆的所有人，又是被告李振国的挂靠单位，依法应承担赔偿责任；被告旺通公司直接向被告大地保险支公司购买了交强险和第三者责任保险，被告大地保险支公司应当在责任限额内对原告承担赔偿责任。综上请求判决被告李振国、被告旺通公司连带赔偿原告财产损失共43057元，被告大地保险支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
原告高晓辉为其陈述事实在庭审上举证的证据有：
1.原告身份证及个体工商户营业执照，证明原告的身份情况及其经营快顺达物流。
2.凭公交认字（2013）第100058号道路交通事故认定书，证明事故情况及责任认定。
3.本组单据一共8张，分别是：（1）面额分别是3700元和4900元的2张单据，证明机动叉车维修费；（2）面额7970元单据，证明龙门锯损坏配件费；（3）面额分别为92元、1500元和1567元的3张单据，证明租用刘要龙桂F×××××农用车维修费；（4）面额4400元单据，证明被损毁三合板4件价值；（5）面额1800元单据，证明被损毁手动液压车1台价值。
4.证人陆少贵、白凤民的书面证明，证明快顺达货运部仓库被毁坏后，原告雇请其二人轮流看守货物44天，共计8800元。
5.原告与李惠东的协议书及李惠东身份证，证明事故发生后原告为继续经营货运部物流业务租用他人叉车费7500元。
6.桂F×××××车辆租用协议及刘要龙身份证，证明原告在事故发生前向刘要龙租用桂F×××××车辆使用。
7.机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆已投保强制险。
8.照片6张，证明原告仓库内财物被损坏。
9.损坏配件更换清单，证明仓库内锯板机被毁坏维修情况。
10.广州市顺达货运托运单复印件，证明锯板机在事故现场被损坏。
被告大地保险支公司辩称，原告诉请赔偿项目及金额欠缺充分理由，需重新认定，具体是：1.根据安徽中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公估公司）评估报告，机动叉车维修费应是7950元；2.龙门锯损坏购买配件单据顾客栏为“凭祥市瑞祥进出口贸易有限公司（以下简称瑞祥公司）”，所以该单据及相关费用与本案无关联；3.原告不是桂F×××××车辆所有人，且在车辆维修过程中未与被告协商处理，产生费用过高，不应予以赔偿；4.根据中衡公估公司评估报告，三合板价值应是3200元、手动液压推车修复补偿费为700元；5.关于看守仓库人工费和租用他人叉车费，因该费用产生均是原告单方与他人达成的协议，没有得到被告的参与和同意，且产生费用过高，不应予以赔偿。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，属于间接费用范畴的诉讼费不属于交强险的保险责任范围，而且被告大地保险支公司不是侵权人无任何过错，不应承担任何诉讼费用。大地保险支公司于本案庭审上还认为，在确定其根据承保范围赔付高晓辉经济损失之前，应先行扣除其在法院已调解结案的（2013）凭民初字第411号（以下简称田本芹案）和（2013）凭民初字第418号（以下简称何利勇案）中已赔付的数额。
被告大地保险支公司为其答辩在庭审上举证的证据有：
1.中衡公估公司机动车辆保险损失清单，证明桂F×××××车辆维修费应为2961元。
2.中衡公估公司道路交通事故车物损失清单，证明龙门锯材料费应为7970元，扣除因旧件未回收而需作残值处理的2000元，龙门锯估损总值应为5970元。
3.中衡公估公司评估报告，证明叉车材料费损失应是7950元、三合板4件材料费损失应是3200元、液压推车修复补偿费应是700元。
被告李振国、旺通公司既不向本院提交任何书面答辩材料，也没主动向本院提交任何证据。
根据原告高晓辉与被告大地保险支公司的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合法合理？被告李振国、旺通公司和大地保险支公司在本次事故中是否应当承担责任，如果承担责任则应该承担什么样的责任？
经开庭质证，被告大地保险支公司对原告高晓辉举证的证据1、2无异议，对其他证据，则质证认为：
对证据3中各小组证据的真实性或关联性有异议，认为：第（1）组证据有关费用应是7950元而不是8600元；第（2）小组证据的顾客对象是“瑞祥公司”，与本案无关联，即使与本案有关联，有关费用也只应是5970元而不是7970元；第（3）小组证据的有关费用只应是2961元而不是3987元；第（4）小组证据上没有客户名称，与本案无关联，即使与本案有关联，有关费用也只应是3200元而不是4400元；第（5）小组证据与本案无关联，即使与本案有关联，有关费用也只应是700元而不是1800元。
对证据4，认为其中两位证人证言反映看守仓库财物的时间与工资报酬太长太高了，不认可，只认可保安的工资应是在每月1000元-1500元之间，聘请保安费用在3000元才比较合理。
对证据5，认为与本案无关联，而且不能证明是什么样什么吨位的叉车，还有也不能证明其中所说的7500元叉车费已经支付。
对证据6，不认可其真实性。
对证据7无异议，但强调在该组证据的交强险范围内，应当考虑其已经在田本芹案和何利勇案作出的赔偿部分，在扣除了这部分赔偿后，剩下的才能是本案可以考虑的范围。
对证据8的真实性无异议，但认为该组证据无法具体证明有什么东西被损坏以及被损坏的价值是多少。
对证据9的关联性有异议，认为与本案无关。
对证据10，认为是复印件，而且内容只写“机器”，相关单据又一直由原告掌控，所以无法证实其真实性。
原告高晓辉对被告大地保险支公司予以举证的3组证据均有异议，认为这些由中衡公估公司出具的证据材料，有关的评估数值都太低不真实，所以均不认可。
根据本案的实际情况和原告高晓辉一方于庭审上的请求，本院于本案第一次庭审后，依法依职权向被告旺通公司调取了豫C×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车第三者责任保险单，并将两份保险单证据材料在本案第二次庭审上予以出示，听取了到庭的原、被告双方的质证意见。
对原、被告双方均无异议的原告证据1、2、7以及本院依法调取的材料，经查其合法真实并与本案有关联，本院予以确认。
对原告高晓辉的其他证据和被告大地保险支公司的证据，结合原告和被告的质证意见，本院依法认证如下：
被告的证据2、3均由具有法定资质的鉴定机构出具，而且翔实具体，原告虽不认可却没有充分有效证据予以佐证反驳，所以可确认被告证据2、3合法真实并与本案有关联，则对于原告相应的证据3中的第（1）、（2）、（4）、（5）小组证据，不予确认。被告的证据1虽也是由具有法定资质的鉴定机构出具，但却在“向公司报价时间”、“向保险公司报价时间”、“核价时间”和“核价结果通知客户时间”等栏目内呈空白，其真实性不足以令人信服，因此对该证据不予确认，则对原告证据3中的第（3）小组证据予以确认。
原告的证据4系两位证人证言，但两位证人既没有正当理由不出庭作证，也没有合法有效证据佐证证人的真实性；证据5不能证实相应的叉车租金已实际支付；证据10系复印件，原告不能就此证据根据被告合法合理的要求，提供原件予以当庭核对，因此对原告上述证据4、5、10不于确认。原告的证据6能与合法有效的其证据2和证据3第（3）小组相吻合印证；证据8能客观真实证明案发现场的部分财物被损坏情况，因此对原告的证据6、8应予确认。原告的证据9能与合法有效的被告证据3相吻合印证，所以可确认该证据中反映涉案事故中有龙门锯这样的财物被损坏为真实，但对其中涉及到的最终价值数据，应以证明效力更高的被告证据3为准。
综合全案有效证据、庭审笔录和本院进一步核查证据情况，本院确认以下法律事实：2013年8月31日23时许，被告李振国驾驶豫C×××××重型半挂牵引车牵引豫C×××××挂车满载货物行驶至凭祥市南山万通物流园停车场停放后，离开车辆去住宿。当日23时40分许，车辆在车上无人的情况下自行往前滑动至物流园北门出口碰撞出口旁边的A栋铁棚房屋，并冲入房屋内碰撞由原告高晓辉承租房屋一侧经营的凭祥市快顺达货运部内摆放的财物设备，造成该货运部内诸多财物以及房屋等财物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，凭祥市公安局交通管理大队作出凭公交认字（2013）第100058号道路交通事故认定书，认定被告李振国应承担事故的全部责任，高晓辉等人不承担事故的责任。豫C×××××重型半挂牵引车和豫C×××××挂车的车辆登记所有人为旺通公司，李振国以上述车辆挂靠在旺通公司从事货物运输经营；豫C×××××重型半挂牵引车在大地保险支公司处分别购买了机动车交通事故责任强制险（其保险责任限额的其中医疗费用责任限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止）和第三者责任保险等并不计免赔（保险责任限额为50万元，保险期限自2013年1月18日起至2014年1月17日止）。后经鉴定或抢修，高晓辉在本次事故中主要直接财产损失包括：机动叉车7950元、龙门锯5970元、桂F×××××农用车3987元、三合板4件3200元、手动液压车700元，共计21807元。另，事故发生后，高晓辉在被损坏的承租房屋修复前，不得不雇请人员看守其经营的货运部内诸多财物。
另查明，就本次机动车交通事故造成的后果，其他受害人田本芹、何利勇等人已分别于2013年11月29日、12月17日也以本案被告作为其案件对方当事人提起民事赔偿诉讼，本院受理后经调解，已依法就田本芹案和何利勇案作出了相应的民事调解书，其中明确了被告大地保险支公司在这两案中，应在其承保范围内赔付田本芹36500元和何利勇父女30000元。上述民事调解书现已发生法律效力，大地保险支公司也已全部履行了相应赔付义务。
本院认为，关于三被告在本案中是否要承担法律责任，以及如果要承担法律责任则应当承担什么样的责任问题。首先，由于各方当事人对交警部门作出的关于原告高晓辉等受害人无事故责任、被告李振国负事故全部责任的事故责任认定，均没有任何不同异议，因此上述有关事故责任的认定，即应依法作为相关赔偿法律责任的基础和依据；其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应依法确认李振国相应的赔偿责任，由其和旺通公司连带承担；再次，因李振国驾驶的肇事车辆豫C×××××重型半挂牵引车已由被告大地保险支公司承保交强险和第三者责任险，且本次事故均发生在上述两种保险的承保有效期内，则大地保险支公司对于高晓辉等受害人首先在交强险承保限额范围里内理赔后无法满足赔付的，即应在第三者责任险范围内理赔，而对在第三者责任险范围内仍无法满足理赔的，对超出部分最终应由李振国和旺通公司连带承担赔偿。
关于原告高晓辉诉讼请求的赔偿项目及数额是否合法合理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的有关规定，可确认本案的赔偿项目及数额分别是：机动叉车维修费7950元、龙门锯维修费5970元、桂F×××××农用车维修费3987元、三合板4件损毁额3200元、手动液压车维修费700元，共计21807元；另外在事故发生后，高晓辉不得不雇请人员看守事故现场相应财物，根据本案实际情况并参照2013年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项农、林、牧、渔业在职工年平均工资标准，应酌情确定看守人工费为20534元／年÷365天×30天（即1个月）×2人≈3375.45元。以上可依法确认的经济损失共计25182.45元，对超出上述确定项目及数额范围之外的诉讼请求，因没有充分有效证据佐证，所以不予支持。由于大地保险支公司在田本芹案和何利勇案中，已先后在其承保范围内赔付了田本芹36500元和何利勇父女30000元，其在这两案的赔偿额已超出了其在交强险承保范围内的财产损失赔偿限额和医疗费用赔偿限额之外，则大地保险支公司依法应当在第三者责任险50万元责任限额范围内，向高晓辉赔付经济损失25182.45元。综上对大地保险支公司关于在确定其根据承保范围赔付高晓辉经济损失之前，应先行扣除其在田本芹案和何利勇案中已赔付的数额的陈述意见，予以采纳。
关于被告大地保险支公司应否承担本案诉讼费用问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，经查在本案中包括第三者责任保险单等在内的所有证据材料，均没有关于“大地保险支公司被提起诉讼时不需承担诉讼费用”的明确约定，所以对其不应承担任何诉讼费用的陈述意见，不予采信。
被告李振国、旺通公司经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其均依法应当缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付原告高晓辉经济损失25182.45元；
二、驳回原告高晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费876元，原告高晓辉负担400元，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担476元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕（以上款项当事人之间可直接赔付，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也可通过本院赔付给原告高晓辉；本院执行款账户开户名：凭祥市人民法院，账号：62×××31，开户行：中国银行凭祥支行营业室）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费876元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 米阳东
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 卢梅燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘力铭