广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3141号
上诉人（原审被告）华润万家有限公司。
法定代表人洪杰，该公司总经理。
委托代理人姚润丰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
原审被告陕西秦食实业有限公司。
法定代表人李军民。
委托代理人刘立红，女，汉族。
上诉人华润万家有限公司（以下简称万家公司）因与被上诉人麦树明、原审被告陕西秦食实业有限公司（以下简称秦食公司）产品责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月5日，原告在被告万家公司下属分支机构xx店购买了被告秦食公司生产的一包条码为69xxxx29的“润之家”宁夏枸杞王，价格14.9元，净含量120克，标注的产地为宁夏中宁，分装产地为陕西西安。法院依原告的申请，将涉案产品提交给深圳市质量技术监督评鉴事务所，就涉案产品包装是否符合gb7718-2011标准事项予以鉴定，该所于2014年8月8日回函，认为目前无法通过检测判断产品产地归属，无法得出委托鉴定事项要求的结论。深圳市市场监督管理局福田分局于2014年3月31日作出深市监福罚字（2014）10143号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，华润万家有限公司景田金色店于2012年9月9日将购进的“润之家”宁夏枸杞王120g（条码69xxxx29）摆放在经营场所销售。上述食品的标签上，标注了产品名称：润之家宁夏枸杞王，生产厂商：陕西秦食实业有限公司，住所地陕西省xx市xx区xx工业园xx村北1号，生产许可证号：qs610117020018，执行标准：gb18672。经查证，宁夏枸杞为地理标志产品，产于宁夏特定地区的符合地理标志标准gb／t19742－2008《地理标志产品宁夏枸杞》的产品才能被称为宁夏枸杞，上述食品明示食品名称“宁夏枸杞王”易被消费者误解为地理标志产品。当事人销售上述食品的标注不符合gb7718－2011《食品安全国家标准预包装食品的标签通则》第4.1.2.1.1条和《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定。原告请求判令被告退还原告货款14.9元并赔偿原告500元。
原审法院认为，一、关于本案的法律适用问题。1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称1993年）已在2013年10月25日修正，并于2014年3月15日起施行，因此本案审理涉及1993年与2014年修订后之间的选择适用问题。《》第规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。由该规定可以看出，在新、旧法存在法律适用的冲突时，应以法不溯及既往为原则，以特别规定为例外。因现行的法律、法规及司法解释均未对《消费者权益保护法》适用作出特别规定，故依据法不溯及既往的原则，应适用买卖行为发生时的法律。本案中，因原、被告买卖行为发生时间为2012年9月5日，当时有效的是1993年，故本案应适用1993年。二、关于是否构成欺诈问题。原告出具购物小票及涉案产品，可以认定原告与被告华润公司存在买卖合同关系。深圳市市场监督管理局福田分局深市监福罚字（2014）10143号行政处罚决定书认定：“华润万家有限公司景田金色店销售的“润之家”宁夏枸杞王120g（条码69xxxx29）的标签被消费者误解为地理标志产品，标注不符合gb7718－2011《食品安全国家标准预包装食品的标签通则》第4.1.2.1.1条和《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定”。该行政处罚决定书现已发生法律效力。本案中原告购买的涉案商品的条码与被处罚商品的一致，被告在庭审中亦确认其公司销售同种商品时购物条码一致，故可以认定本案涉案商品与深市监福罚字（2014）10143号行政处罚决定书中被处罚商品是同类商品。结合行政处罚决定书的内容，可以认定被告销售的“宁夏枸杞王”食品，易被消费者误解为地理标志产品，已对消费者产生了误导，原告主张被告销售行为已构成欺诈，予以支持。根据1993年的《消费者权益保护法》第四十九条，被告万家公司应退还原告货款14.9元并赔偿14.9元。原告主张两被告应向其赔偿500元，没有法律依据，不予支持。1993年《消费者权益保护法》第三十五条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案中，原告对涉案产品的质量并未提出异议，也未提供证据证明该产品对其造成损害，故其直接请求生产者秦食公司赔偿没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国立法法》第八十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年）第四条、第八条、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告华润万家有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还原告麦树明购物款14.9元并赔偿原告损失14.9元，共29.8元；二、原告麦树明应于判决发生法律效力之日起十日内向被告华润万家公司退还“润之家”宁夏枸杞王（120g）一包；三、驳回原告麦树明其他的诉讼请求。案件受理费25元，由原告麦树明负担12元，由被告华润万家有限公司负担13元。
上诉人华润万家有限公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，由被上诉人麦树明承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：一审判决认定事实不清。涉案产品产自宁夏，产品名称标识“宁夏枸杞王”并不违反《食品标识管理规定》第六条的规定。涉案产品外包装上并无使用地理标志，不足以被误认为地理标志产品。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况（保持沉默者），诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，上诉人并无故意告知被上诉人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使被上诉人作出错误意思表示，上诉人的行为不构成欺诈。上诉人销售的涉案产品包装上还告知被上诉人若对产品不满意，30日内可退货，上诉人行为完全没有欺诈对方、诱使其购买的故意，被上诉人主张受欺诈而求偿的理由根本不能成立。
被上诉人麦树明未作答辩。
原审被告秦食公司辩称，本案诉争产品符合国家产品安全标准，不存在误导消费者情形。涉案产品标注分装地是陕西西安，并没有改变宁夏中宁为产品产地，产品在宁夏生产，在名称中使用宁夏并不违反法律规定。产品严格按照gb／t18672标准加工，也未使用地理标志产品专业标志，并不会使消费者产生误解。产品包装上标注了原料为枸杞，名称中也含有枸杞字样，消费者可以从外包装上直接判断出产品是否枸杞以及枸杞的真实等级，“宁夏枸杞王”的名称并不会让消费者对枸杞真实属性产生误解。根据《地理标志产品保护规定》，地理标志产品需在产品包装上使用地理标志产品专用标志，本案产品不属于地理标志产品，也未在包装上使用地理标志产品专用标志，名称叫“宁夏枸杞王”并不会对消费者产生误解。产品经检测机构检验，符合食品安全国家标准，原审被告不存在任何欺诈行为。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人是否存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被上诉人在上诉人处购买的“润之家”宁夏枸杞王的外包装上注明产品产地为宁夏中宁，生产厂商为原审被告秦食公司，产品分装产地为陕西西安，涉案产品并未使用宁夏枸杞的地理标志产品专用标志，消费者在购买时可知晓涉案产品的产地及分装地点之间的关系，及是否属于地理标志产品。上诉人华润万家有限公司及原审被告并未故意告知被上诉人虚假信息或故意隐瞒产品状况，诱使被上诉人作出错误意思表示而购买。被上诉人麦树明关于被上诉人陕西秦食公司、华润万家公司存在欺诈的主张缺乏依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1572号民事判决；
二、驳回被上诉人麦树明的诉讼请求。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，由被上诉人麦树明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 嘉