山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4457号
原告：李某1，女，汉族，住青岛市。
委托代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：李某2，汉族，住青岛市。
被告：李某3，汉族，住胶州市。
被告：李某4，女，汉族，住胶州市。
被告：李某5，女，汉族，住胶州市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案。本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时列李某2、李某3、李某4、李中芸、李某5、李秋月为共同被告，李秋月书面声明放弃涉案房屋继承权且未参加诉讼，李中芸亦明确表示放弃继承权且未参加诉讼。原告李某1及其委托代理人衣起平、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：依法分割、继承拆迁补偿款715786元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告爷爷、奶奶共生育两个儿子，李秋月系长子，原告父亲李秋明系次子。李秋明先于原告奶奶李刘氏去世，李刘氏对李秋明的遗产享有继承权，现李刘氏也已去世，李秋月享有转继承的权利。原告依法享有涉案房屋的所有权和继承权，理由如下：一、涉案房屋三间，系1986年秋天，原告和同住的父母建设的，并一直由原告和父母居住，父母去世后，由原告一直居住直至拆迁。二、原告系涉案房屋的户主，并一直持有房屋产权证明。三、被告李某2、李某3，通过非法买卖等手段，将该三间房屋的土地使用证登记在被告李某2的名下，原告不知情，被告李某2、李某3的行为无效。原告现年54岁，仍单身，一直和父母居住在涉案房屋中直至拆迁，原告一直使用、管理着涉案房屋。被告李某2、李某3在结婚后，经家庭出资为他们新建房屋，早已分户出去。被告李某4、李某5、李中芸也已出嫁。原告对父母尽了主要赡养义务，对涉案房屋出资并尽了管理义务。故原告不仅对涉案房屋享有部分所有权，对父母遗留的份额也享有继承权，原告对涉案房屋的拆迁补偿款依法应多分。
综上，被告李某2、李某3采取非法手段将李秋明名下房屋的土地使用证登记在被告李某2名下，被告李某2对涉案房屋拆迁补偿款不享有完全的所有权，原告及其他被告均享有分割、继承该遗产的权利。
被告李某2辩称，涉案房屋是被告李某2出资给父母建设的，建成后由父母居住，集体土地使用证登记在父母名下。××住院全部的医疗费都是被告李某2支付的。在父亲去世之前，兄弟姊妹全部在场的情况下，父亲说涉案房屋是被告李某2出资盖的，房子应该给被告李某2，全部的补偿款都应归被告李某2。
被告李某3辩称，涉案房屋是当时通大街后由父母建设的，××住院的费用由被告李某3负担一半，殡葬费被告李某3也负担了一半。涉案的补偿款应该由兄弟姊妹平分。
被告李某4辩称，房屋原来是四间，因为通街原四间房屋拆了，重新建设了三间房屋，父母让被告李某4拿钱盖涉案房屋，被告李某4只拿了承包费。涉案的补偿款应该由兄弟姊妹平分。
被告李某5辩称，涉案房屋是当时通街将原四间房屋拆了，由父母重新建的三间房屋。涉案的补偿款应该由兄弟姊妹平分。
原告提交如下证据：
证据一李秋明的房产证一份，证明涉案房屋登记在原告父亲李秋明的名下。
证据二胶州市胶东街道办事处二铺村出具的证明一份，证明原告父亲李秋明死于其母亲李刘氏之前，李刘氏继承人尚有李秋月在世。
证据三常住人口登记表一份，证明原告是涉案房屋的户主。
证据四胶州市农民负担监督卡一份，证明原告系涉案房屋的户主，并由原告缴纳了乡统筹费62元。
证据五胶州市农村电费收据一份，证明原告于2000年2月16日缴纳了涉案房屋的电费，说明原告一直在管理使用涉案房屋。
证据六村庄房屋征迁补偿货币协议书一份，证明涉案房屋征迁补偿款共计715786元。
另提交原告李某1所陈述的家庭的详细情况一份，证明原告应当对涉案房屋多分。
针对原告提交的证据，被告李某2质证称：
对证据一至六真实性均无异议，但该六份证据均不能证明原告的主张。
针对原告提交的证据，被告李某3、李某4、李某5均无异议。
被告李某2提交证据如下：
证据一集体土地使用证一份，证明涉案房屋是被告李某2出资建设，2000年确权在被告李某2的名下。
证据二1996年10月的分家单一份，证明分家养老情况。
证据三1999年3月20日的《协议书》一份，证明被告李某3不要房子，房子归被告李某2。
证据四调解书一份，证明李某3未出资赡养父母被起诉至法院。
针对被告李某2提交的证据，原告质证称：
对证据一真实性无异议，但该证据并不能证明涉案房屋属于被告李某2所有，因为该证只是对三间房屋的一个登记，且该证原告已申请行政诉讼要求撤销，该案正在青岛市中级人民法院审理中。
对证据二真实性不认可，系李某2伪造，因原告对此事不清楚，当时原告李某1在家居住，也没有收到被告李某2、李某3所交的养老物品，对于房屋三间由被告李某2、李某3平分，原告也全然不知，且该份证明也没有原告父母的签字，因此该分家单是无效的。
对证据三真实性无异议，但原告认为该《协议书》是无效的，因李某3、李某2对涉案房屋没有处分权。
对证据四真实性无异议，但原告不清楚此事，赡养老人、支付父母的医疗费、护理等日常生活是每个子女应尽的义务，该份证明不能证明被告李某2对涉案房屋享有完全所有权。
针对被告李某2提交的证据，被告李某3质证称：对证据一不清楚；对证据二不认可；对证据三无异议；对证据四真实性无异议。
针对被告李某2提交的证据，被告李某4质证称：对证据一无异议；对证据二、三、四不清楚。
针对被告李某2提交的证据，被告李某5质证称：对证据一无异议；对证据二、三、四不清楚。
被告李某3、李某4、李某5未提交证据。
针对原被告提交的证据，经当事人质证并经本院审查，本院认为：原告提交的证据一至六，其他当事人对真实性均无异议，本院予以确认。被告李某2提交的证据一，其他当事人对真实性均无异议，本院予以确认。被告李某2提交的证据四，被告李某3无异议，经本院核实该证据系本院出具，本院予以确认。
被告李某2提交的证据三《协议书》，系被告李某2与被告李某3签订的，被告李某3对该《协议书》真实性无异议，本院予以确认。
被告李某2提交的证据二分家单，原告不予认可，被告李某3、李某4、李某5称不清楚，对该份证据将在本案争议焦点部分进行认定。
原告曾因本案事由诉至本院【（2015）胶民初字第6200号】，列李中芸（女，1958年7月20日生，汉族，住胶州市胶东街道办事处官庄村，系李秋明女儿，公民身份号码）为被告，李中芸到庭称：不参与继承，涉案房屋不是登记在其父母名下，更不是父母的遗产，是李某2的房屋。父母与大哥李某3、二哥李某2签了协议，涉案三间房屋由李某3、李某2一人一半，由父母居住使用，后父母去世，大哥李某3就以1500元的价格将其一间半房屋卖给了李某2。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案当事人姓名中的“中”或“忠”，因书写原因在不同证据中的表述不一致，但可以认定为同一人。
涉案房屋三间，位于胶州市胶东街道办事处二铺村，1987年4月16日颁发的山东省胶县人民政府房屋分析印契中房屋权利人为李秋明，2000年涉案房屋土地使用权人变更登记为李某2，地号为H820175。现涉案房屋已拆迁，拆迁补偿款为715786元。
李尊下（1960年去世）与李刘氏（1996年12月24日去世）二人系夫妻，婚后育有二子，长子李秋月，次子李秋明（1996年11月29日去世）。
李秋明与黑秀芬（1998年10月去世）系夫妻，婚后育有六子女，长子被告李某3、次子被告李某2、长女被告李某4、次女李中芸、三女儿原告李忠彩、四女儿被告李某5。
李秋月、李中芸已明确表示放弃继承权，未参加诉讼。
1999年，因父母医药费分担问题，被告李某2作为原告起诉被告李某3【（99）胶民初字第97号】，1999年3月25日，本院出具民事调解书，内容如下：一、由李某3于1999年3月27日付给李某2药费4148.8元。二、案件受理费386元，由李某2负担186元、李某3负担200元。
1999年3月28日，在胶州市前店口法律服务所的见证下，被告李某3、李某2签订《协议书》，约定：“经双方当事人充分协商同意就其父母（李秋明、其母黑秀芳）遗产在本村的三间房屋达成如下协议：（一）被继承人李秋明、黑秀芳遗留下的三间房屋，折款叁仟元正，房屋产权归李某2所有。（二）由李某2将李某3应分房屋一间半，折款一千五百元，交给李某3，交款时间于一九九九年三月二十八日前一次性付清。本协议经双方当事人签收后，即具有法律约束力。任何一方不得反悔。”
还查明，原告就涉案房屋的2000年颁发的集体土地使用证向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该土地登记，本院作出（2016）鲁0281行初10号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终341号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案争议焦点：焦点一、原告提交的证据二分家单是否真实有效。焦点二、涉案房屋是否属于李秋明、黑秀芳的遗产。
本院认为，焦点一，原告提交的证据二分家单，名为《养老保险单》，内容为：“李某3、李某2二人双方同意协商书。1、家产房屋叁间，每人平分壹间半，其它小物二人平分……4、老人有白事、老去一切经济李某3、李某2二人平拿，小事情13元老人不向他二人要，动用经济数量大二人也是平拿……”。第一、原告提交的证据三《协议书》“……（二）由李某2将李某3应分房屋一间半，折款一千五百元……”的内容与《养老保险单》中对涉案房屋的分配情况相一致。第二、（99）胶民初字第97号一案中，李秋明、黑秀芳的医药费由被告李某3、李某2进行了分担，李秋明、黑秀芳的其他子女并未分担，这与《养老保险单》对老人赡养内容相一致。第三、李秋明、黑秀芳的女儿李中芸亦明确表示，“李秋明、黑秀芳与被告李某3、李某2签了协议，涉案三间房屋由被告李某3、李某2一人一半，由父母居住使用，父母去世后，被告李某3就以1500元的价格将其一间半房屋卖给了被告李某2”，李中芸陈述的内容与《养老保险单》、《协议书》的内容相一致。第四、本院处理胶东街道办事处分家析产纠纷案件时，曾走访过辖区内的村庄，了解到存在以分家单（名称有很多，不统一）等方式进行分家的习俗。分家单往往由村里较有威望的人或亲属二人以上进行见证，由文化水平较高的人执笔，执笔人有时也是见证人。因为财产所有人往往年纪较大，很多都不识字，所以分家单全部内容往往由执笔人一人书写，不需要财产所有人的签字。该分家习俗并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重，故不能仅以分家单中没有权利人的签字而否定其效力。第五，被告李某3、李某21999年3月28日签订《协议书》，2000年被告李某2办理了涉案房屋土地使用权的变更登记，变更后的权利人为被告李某2。综上，被告李某2提交的证据一集体土地使用证、证据二分家单、证据三《协议书》、证据四（99）胶民初字第97号民事调解书以及李中芸的陈述形成完整的证据链，可以认定被告提交证据二分家单真实有效。
焦点二，分家单中已将涉案房屋平均分配给被告李某3、李某2。被告李某3、李某21999年3月28日签订《协议书》，系双方的真实意思表示，且为有权处分，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，被告李某2据此取得涉案房屋的全部所有权，并办理了土地使用权变更登记，可以认定涉案房屋归被告李某2所有。
不动产登记薄是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产物权的证明。原告提交的证据三常住人口登记表、证据四胶州市农民负担监督卡、证据五胶州市农村电费收据，不能作为确定不动产归属的依据。原告亦未提交其他证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，对原告主张其对涉案房屋享有部分所有权，本院不予支持。
涉案房屋归被告李某2所有，涉案房屋的拆迁补偿款不属于李秋明、黑秀芳的遗产，原告和被告李某3、李某4、李某5要求依法分割、继承涉案房屋的拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10958元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张正功