吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第998号
原告：姜义，男。
法定代理人：臧燕苓。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市人民路50号。
法定代表人：高晓玉，经理。
委托代理人：于德鹏，该公司职员。
委托代理人：张维波，该公司职员。
被告：周绍平，男。
被告：李光秀，女。
原告姜义诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）、周绍平、李光秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义的委托代理人陈淑芳，被告保险公司的委托代理人于德鹏（第一次出庭）张维波（第二次出庭），周绍平，李光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日21时40分许，周绍平驾驶吉B9T9**小型轿车沿桦甸市渤海大街由西向东行驶至人民路交叉路口左转弯时，与原告驾驶的未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经公安认定，周绍平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。李光秀系车辆所有人，周绍平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由周绍平承担。原告各项经济损失为12，843.27元（医疗费10，552.91元、护理费一级2天，二级10天1，690.36元、伙食补助费600.00元）。
被告保险公司辩称：保险公司在保险范围内赔偿合理部分，医药费同意在医保范围内合理赔偿，护理费和伙食补助费在责任内赔偿。
被告周绍平辩称：同意按责任划分后赔偿合理部分。
被告李光秀辩称：我不同意赔偿。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了5份证据：
证据1，道路交通事故责任认定书一份。证明原告承担事故的次要责任，周绍平承担事故主要责任。
证据2，机动车交通事故责任强制保险单一份。证明周绍平驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，投保人是李光秀。
证据3，机动车信息查询结果单一份。证明周绍平驾驶的车辆所有人是李光秀。
证据4，医药费票据7张。证明原告治疗产生医药费10，552.91元。
经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信。
证据5，病历、疾病诊断书、出院病人清单各一份。证明原告住院10天，一级护理2天，二级护理10天。经质证，被告保险公司对原告的住院天数有异议，原告实际住院10天，但原告的护理天数与实际住院天数不符，对其他证据无异议。本院认为，经审查病历原告实际住院天数为12天，其中一级护理2天，二级护理10天，故本院对此证据及原告实际住院天数及其护理天数予以采信。
被告保险公司向本院提供保险条款复印件一份：证明投保的机动车辆负交通事故主要责任的，保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告周绍平、李光秀未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年6月2日21时40分许，被告周绍平驾驶所有人系被告李光秀的吉B9T9**号小型轿车沿桦甸市渤海大街由西向东行驶至与人民路交叉路口时，与原告驾驶的未经公安部门登记的二轮摩托车相撞，造成原告及乘车人宋某某、吉B9T9**号小型轿车乘车人李某某受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：被告周绍平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，宋某某无责任，李某某无责任。原告伤后到桦甸市人民医院住院治疗12天，支付医疗费8，763.71元、门诊检查费1，789.20元，合计10，552.91元。住院期间需一级护理2天、二级护理10天。原告按实际住院10天主张住院伙食补助费。被告周绍平系被告李光秀雇佣的出租车夜班司机，被告李光秀系吉B9T9**号小型轿车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险。保险公司同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。
原告姜义合理经济损失为12，573.17元【医疗费10，552.91元、住院伙食补助费500.00元（50元／天×10天）、护理费1，520.26元（一级护理2天×2人×108.59元／天＋二级护理10天×108.59元／天）】。
另查明，另案宋某某合理经济损失为106，450.91元【医疗费38，960.23元、住院伙食补助费6，500.00元、后续治疗费3，000.00元、伤残赔偿金44，549.20元、护理费7，818.48元、交通费348.00元、精神抚慰金1，000.00元、财产损失2，595.00元、鉴定费1，680.00元】。
本院认为，一、保险公司应如何分担赔偿金额。被告李光秀所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，投保的车辆造成第三者受伤后，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，故原告要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。因有责任方的保险公司在交强险范围内承担医疗费的限额为10，000.00元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），有责任方的保险公司在交强险范围内承担死亡伤残赔偿金限额为110，000.00元，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告姜义在交强险医疗费项下合理损失为11，052.91元（医疗费10，552.91元、住院伙食补助500.00元）。另案宋某某在交强险医疗费项下合理损失为48，460.23元（医疗费38，960.23元、住院伙食补助费6，500.00元、后续治疗费3，000.00元），两人合计59，513.14元。故保险公司在本案中交强险医疗费项下赔偿原告合理经济损失1，857.22元（11，052.91元÷59，513.14元×10，000.00元）。原告在交强险死亡伤残赔偿金项下合理损失为1，520.26元（护理费1，520.26元）。另案宋某某在交强险死亡伤残赔偿金项下合理损失为53，715.68元（伤残赔偿金44，549.20元、护理费7，818.48元、交通费348.00元、精神抚慰金1，000.00元），两人合计55，235.94元。未超出保险公司死亡赔偿金110，000.00元限额，故保险公司在死亡赔偿金项下应足额赔偿原告的损失1，520.26元。二、原告未获得补偿的部分应如何承担。原告未获得补偿的部分为9，195.69元（10，552.91元＋500.00元－1，857.22元）。因被告周绍平承担事故则主要责任，原告姜义承担事故的次要责任，根据保险合同，保险公司应承担原告未获得补偿部分70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。故保险公司在商业三者险范围内赔偿原告合理经济损失6，436.98元（9，195.69元×70%）。但因被告李光秀未投保不计免赔险，根据保险合同，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，负主要责任的免赔15%，故保险公司应免赔965.55元（6，436.98元×15%）。被告李光秀与周绍平系雇佣关系，周绍平承担事故的主要责任，其存在重大过失，故原告要求被告李光秀与周绍平承担连带赔偿责任的请求本院准予。保险公司免赔的965.55元，应由李光秀予以赔偿。三、原告的其他请求应如何支持。原告实际住院12天，按10天主张住院伙食补助费是对其权利义务的处分且不违反法律规定本院准予。原告护理费应按108.59元／天计算，原告多主张的护理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜义合理经济损失3，377.48元（1，857.22元＋1，520.26元），于本判决生效之日给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在商业三者险范围内赔偿原告姜义合理经济损失5，471.43元（6，436.98元－965.55元），于本判决生效之日给付；
三、被告李光秀赔偿原告姜义合理经济损失965.55元，于本判决生效之日给付；
四、被告李光秀、周绍平互负连带赔偿责任；
五、驳回原告姜义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元，由被告李光秀、周绍平负担85.00元，原告负担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 艾书亦