wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐�市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第671号
原告魏合元，男，1951年5月13日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告魏化祥，男，1962年2月19日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告魏自刚，男，1988年7月14日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
被告魏见（建），男，1986年9月21日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
以上二被告共同委托代理人被告魏化祥，男，1962年2月19日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区，系二被告之父。
原告魏合元诉被告魏化祥、魏自刚、魏见排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏合元及其委托代理人李伟、被告魏自刚、魏见的委托代理人被告魏化祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏合元诉称，原、被告系邻居关系，因原告与前妻离婚独居，被告依仗人多势众在建房时抢占原告的宅基地，建造墙体，并造成原告的房屋、墙体及家具损坏。2010年11月份，原告与其子魏建新到被告家中协商，被告魏自刚与魏建新发生争吵，因其子急于赶回北京随即坐车离开，原告独自返回家中，但稍后被告三人到原告家中辱骂殴打原告，并用石头将原告家的铁门及厨房损毁，虽经派出所调解，但被告至今未予修复。为维�原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即拆除其在原告宅基地上建造的墙体等建筑物；2、赔偿原告房屋、墙体、大门等修复费用等损失40000元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告魏化祥、魏自刚、魏见辩称，首先，原告所诉的墙头已存在50多年，原告的房子才10来年，墙头不可能是原告所有。其次，原告陈述其房屋裂缝，亦与被告没有关系。墙洞在双方没有发生争执前就存在，并非被告损毁。被告只是建房，并未侵占原告的宅基地。再次，因原告曾将被告打伤，所以被告砸了原告的铁门，但是不同意赔偿原告4万元损失。综上，被告不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年12月26日，原、被告发生纠纷，被告魏自刚及其家人将原告家的厨房�倒，经徐州市铜山区公安局汉王派出所调解，双方自愿达成如下协议：魏自刚一周之内将扒倒的厨房恢复原样；魏合元放弃追究魏自刚及其家人法律责任的权利；此事结束后双方不再因此事发生任何争执。
另查明，2010年11月10日9时许，因宅基地之事，在被告魏化祥家，原告魏合元与其子魏建新等人与被告魏化祥之子魏自刚发生口角，后原告魏合元与魏建新等人从魏化祥家离开，魏合元回到其家中。魏自刚将与魏合元家发生口角的事告知魏化祥，魏化祥与其子魏自刚、魏见到原告魏合元家大门口骂魏合元，并用石头等物将魏合元家大门砸开一个洞，魏合元在其家院内持石块从被砸开的门洞内扔出石头将魏化祥的左腿砸伤，致其左胫腓骨骨折。经法医鉴定，魏化祥的损伤程度属轻伤。2013年9月29日，徐州市铜山区人民检察院向本院提�公诉，指控魏合元犯故意伤害罪。后本院于2013年12月6日作出（2013）铜刑初字第556号刑事判决书，判决原告魏化祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年10月5日止）。
再查明，1995年5月31日，案外人姜圣文与原告魏合元签订售房合同一份，载明因姜圣文年老多病，将房屋作价6400元卖给魏合元，落款处有魏合元、姜圣文及证明人、收款人的签字及捺印。
还查明，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2015年7月20日出具鉴定报告，载明原告诉争的房屋存在以下质量问题，如卧室木门被拆，该门洞处无门；屋面靠近屋脊处部分瓦块断裂脱落、厨房位置废墟、围墙部分砖块被拆、墙体存在不�匀沉降、漏水严重等，需清除瓦块、重建厨房、补砌洞口、加固墙体、安装木门等。
以上事实，有原告提供的徐州市铜山区治安案件调解协议、（2013）铜刑初字第556号刑事判决书、售房合同、鉴定报告及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案宅基地权属问题。2、原告主张被告赔偿损失有无事实及法律依据。
本院认为，关于争议焦点1，涉案宅基地权属四至不明。其一，原告提供村委会信笺欲证明屋后五米系其宅基地范围，但该信笺系复印件，在无其他证据予以印证的情况下，不能据此确定屋后五米系原告宅基地范围。其二，原告虽提供了集体土地建设用地使用证欲证明宅基地范围，但涉案宅基地四至�定点无法实际测量，导致权利范围界限不清。其三，原告虽表示有证人可以证实，但经法庭明释并限期举证后，未提供证人到庭接受法庭询问并证明涉案事实，故在现有证据下无法确定原告宅基地范围，亦不能判断被告是否侵占原告宅基地。从原告主张拆除被告在其宅基地上建造的墙体等建筑物的诉求和事实理由可以判断，双方争议的实质是宅基地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认。综上，对于原告的该诉讼请求，不予支持。
关于争议焦点2，原告主张被告赔偿损失缺少事实及法律依据。其一，原告房屋建造时间较早，现存墙体不均匀沉降、漏水严重等质量问题，从现有证据可以确定厨房的毁损和铁门毁坏系被告造成，但墙体裂缝、空鼓等问题原告既未提供证据亦未申请相关鉴定证明与被告的侵权行为存在因果关系。其二，虽经法庭明释并多次询问，原告仍未明确其主张的损失如何构成。虽然被告应当承担铁门与厨房毁坏的赔偿责任，但无证据证明损失的具体数额。故在现有证据下，原告主张被告赔偿损失缺少事实依据，原告可待补充证据后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告魏合元的诉讼请求。
案件受理费130元，鉴定费12000元，由原告魏合元承担10130元，被告魏化祥、魏见负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 厉婉君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0931号
原告王尔富，男，1948年2月28日出生，汉族，农民。
原告周瑞芳，女，1972年4月25日出生，汉族，农民。
原告王雨轩，女，2006年3月9日出生，汉族，农民。
法定代理人周瑞芳，女，1972年4月25日出生，汉族，农民。
原告王彬，男，1993年10月9日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
被告杨文军，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
被告李俊芬，女，1972年3月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
本院在审理原告王尔富、周瑞芳、王雨轩、王彬诉被告杨文军、李俊芳民间借贷纠纷一案中，原告王尔富、周瑞芳、王雨轩、王彬于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王尔富、周瑞芳、王雨轩、王彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尔富、周瑞芳、王雨轩、王彬撤回起诉。
案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告王尔富、周瑞芳、王雨轩、王彬负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年四月十日
书记员 刘红芳
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址安阳市。
负责人郭永健，职务行长。
委托代理人王晶，女，1987年5月12日出生，汉族。
委托代理人王冉，男，1985年1月29日出生，汉族。
被告薛刚，男，1983年11月24日出生，汉族。
被告付晓霞，女，1986年5月19日出生，汉族。
被告李永军，男，1981年10月30日出生，汉族。
被告张俊英，女，1980年5月26日出生，汉族。
被告李小楠，男，1989年10月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告薛刚、付晓霞、李永军、张俊英、李小楠金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托代理人王晶、王冉到庭参加诉讼，被告薛刚、付晓霞、李永军、张俊英、李小楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年9月23日，被告薛刚、李永军、李小楠自愿组成联保小组，与原告签订了编号为41001252309283611的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“《联保协议书》”）。2013年9月23日，被告薛刚与原告签订了编号为41006125113093805555《小额联保借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》约定：“借款金额为60000元，期限为12个月，年利率为15.3%；还款方式为等额本息。”《借款合同》签订后，原告将60000元的借款发放到薛刚的账号中，被告薛刚、付晓霞未按照《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催要，截止2014年8月7日被告薛刚、付晓霞拖欠本金21021.67元，利息591.75元。根据《联保协议书》的约定和法律规定，被告李永军、张俊英、李小楠对上述借款本息应承担连带清偿责任，经原告多次催要，被告李永军、张俊英、李小楠也拒不承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告薛刚、付晓霞偿还原告借款本金21021.67元，利息591.75元（截止2014年8月7日），共计21613.42元，以后利息按约定计算至实际履行完毕止；被告李永军、张俊英、李小楠对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。
被告薛刚、付晓霞、李永军、张俊英、李小楠未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告薛刚、李永军、李小楠（乙方）自愿组成联保小组，与原告（甲方）签订了小额贷款联保协议书，联保协议书第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第（三）项约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第六条第（四）项约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；被告薛刚（乙方）于2013年9月23日与原告邮政银行（甲方）签订了小额联保借款合同，合同第二条约定：贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，从2013年9月至2014年9月，贷款利率为年利率15.3%，第三条约定贷款用途为经营；第七条约定还款方式为等额本息还款法；第十四条违约责任约定：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。截止到2014年8月7日，被告薛刚共拖欠原告借款本金21021.67元。
另查明，薛刚、付晓霞系夫妻关系，李永军、张俊英系夫妻关系。
上述事实，有原告邮政银行提供的小额贷款合同、小额贷款联保协议书、邮政银行放款通知单、小额联保贷款额度申请表、小额贷款申请表、个人贷款放款单、手工借据以及原告的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告薛刚、付晓霞、李永军、张俊英、李小楠签订的小额贷款联保协议书及与被告薛刚签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定给被告薛刚发放借款，履行了合同义务；被告薛刚应当按照合同的约定履行还款义务。故原告要求被告薛刚偿还借款本金21021.67元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛刚与被告付晓霞于2008年4月28日登记结婚，薛刚于2013年9月23日在原告处借款用于经营，借款行为发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故付晓霞应当与薛刚共同偿还原告借款。被告李永军、张俊英、李小楠自愿和薛刚组成联保小组，根据小额贷款联保协议书的约定，应当对该债务承担连带保证责任，故原告要求被告李永军、张俊英、李小楠承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛刚、付晓霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金21021.67元及利息（利息按合同约定的利率从逾期之日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告李永军、张俊英、李小楠对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告薛刚、付晓霞、李永军、张俊英、李小楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郭香军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2142号
原告张某甲，男，1985年出生，汉族，住济南市。
被告靖某某，男，1985年出生，汉族，住济南市。
被告张某乙，女，1983年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某甲与被告靖某某、被告张某乙民间借贷纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未向本院陈述未到庭的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4530元，减半收取2265元，由原告张某甲负担。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 李淑平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 锦
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第336号
公诉机关广汉市人民检察院
被告人赖某某，男，1970年8月25日出生，汉族，四川省广汉市人。被告人赖某某因吸毒、携带管制刀具分别于2012年11月13日、2014年6月13日被广汉市公安局行政拘留3日、10日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月9日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人赖某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员麦兴才独任审理于2015年11月2日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日凌晨零时45分许，被告人赖某某驾驶摩托车搭载王某某行至广汉市雒城镇武昌路北一段“周大生珠宝店”路段时，因行迹可疑被公安民警盘查，民警从被告人赖某某随身携带的黑色包内查获火药枪一支、空爆弹14发、钢珠12颗、填充用金属条1根以及匕首两把。民警当即对上述物品予以扣押。
经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，赖某某所携带的火药枪是以火药为动力，认定为枪支。
被告人赖某某归案后如实供述了以上事实。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证人王某某的证言及辨认笔录，挡获被告人赖某某的情况说明，德阳市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人赖某某前科材料，被告人赖某某常住人口信息登记表，被告人赖某某的供述等。
上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人赖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赖某某犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人赖某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人赖某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
公安民警查获的火药枪一支、空爆弹14发、钢珠12颗、填充用金属条1根系与犯罪相关的违禁品，应予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，依法判决如下：
一、被告人赖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年6月8日止。）
二、对涉案的违禁品火药枪一支、空爆弹14发、钢珠12颗、填充用金属条1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一五年十一月二日
书记员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1376号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长
被执行人：柴发强，男，汉族，生于1965年2月26日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第3036号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行柴发强（2017）川1381执1376号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初1130号
原告：桐庐东亿园花岗石工艺厂。
代表人：吴小东。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴建材陶瓷市场福兴石材经营部。
经营者：李剑雄。
被告：李剑雄。
被告：李剑呈。
原告桐庐东亿园花岗石工艺厂诉被告嘉兴建材陶瓷市场福兴石材经营部、李剑雄、李剑呈买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因原告桐庐东亿园花岗石工艺厂收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告桐庐东亿园花岗石工艺厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一六年三月十八日
代理书记员 庐茜
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第132号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人朱华春，男，1982年5月15日出生，汉族。
被执行人刘红桂，女，1985年9月23日出生，汉族。系被执行人朱华春之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的冷计生征决字（2014）第08043号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第08043号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第08043号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第08043号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4391号
申请执行人刘志广，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省上蔡县。
被执行人乔永丽，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省上蔡县。
被执行人刘丽霞，女，汉族，1967年1月10日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人刘志广与被执行人乔永丽买、刘丽霞买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4209号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人乔永丽、刘丽霞的银行存款及其他收40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏光辉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执109号
申请执行人：游鸿，男，1971年3月23日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：林旺，男，1970年12月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：林锦锋，男，1976年12月24日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：陈增寿，男，1984年8月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行游鸿与林旺、林锦锋、陈增寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林旺、林锦锋、陈增寿偿还申请执行人游鸿借款本金70000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘执字第688号民事判决之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年九月二十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00698号
原告：庞句京，男，1979年5月23日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，个体工商户。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县府城镇张老庄村民委员会。
负责人：王安桂，该村书记。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
原告庞句京与被告凤阳县府城镇张老庄村民委员会（以下简称张老庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员卞文新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞句京的委托代理人王秀家、被告张老庄村委会的负责人王安桂及其委托代理人张乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞句京诉称：我系从事餐饮业的。从2012年开始张老庄村委会多次在我处就餐，至2013年7月28日，经双方结算，张老庄村委会共欠我餐饮费20424元，并出具一张欠条。我多次催要没有偿还，要求张老庄村委会立即偿还餐饮费20424元。
张老庄村委会辩称：1、双方之间没有书面的合同，不存在消费关系；2、2013年7月28日的欠条是原村委会主任刘金堂在盖有空白章的信纸上所写，是其个人行为；3、村委会的账目中没有该笔欠款，庞句京曾经持有刘金堂签名的原始单据，找村里要账，村里没有认可。请法庭依法驳回庞句京的诉讼请求。
庞句京为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证复印件1份。证明其身份情况。张老庄村委会没有异议。
二、公共场所卫生许可证、餐饮服务许可证复印件各1份。证明庞句京系从事餐饮服务的个体工商户。张老庄村委会质证称没有异议，不能证明庞句京与庆奥饭店之间的法律关系。
三、点菜单44张及欠条1张。证明张老庄村委会在庞句京经营的凤阳县府城镇庆奥土菜馆就餐，共欠餐饮费20424元。张老庄村委会质证称：刘金堂是原村委会主任，江传霞、何其芮是村里的计生专干、尹十元是民兵营长，其三人的签名不能证明是本人所签；菜单中一部分没有就餐事由，不排除是个人消费；有事由的与村里的大记事不符，是虚构出来的；只认可9450元，其他的不予认可。
张老庄村委会就自己的辩称主张提供了如下证据：
一、点菜单复印件十四张，金额9450元。证据来源是庞句京找村里要账，村里复印的。证明庞句京所主张的餐饮费，这部分与村里大记事本核对一致，予以认可，其他的不属实。庞句京质证称：这十四张单据的真实性没有异议，其他单据也是真实的。
二、证人陈某证言：今年7月份，庞句京去村里找我报账，我看单据上全是刘金堂签名，也没有就餐的事由，也没有其他证明人，我就把单据复印了一份，原件还给了庞句京。报账是村长签字、书记审核、村监委会主任签字同意后，才可以到镇里报账。刘金堂曾经在村里的会议上讲过，谁签字，谁买单。庞句京质证称：张老庄村委会内部的事情，其不清楚。
三、2013年9月7日张老庄村民委员会的会议记录复印件1份。证明与陈某的证言一致，刘金堂表明谁签字谁买单。庞句京质证称：证据系复印件，也没有参会人员的签名，不予认可。
根据双方的举证、质证情况，结合庭审，本院认证如下：对庞句京提交的证据一、二及张老庄村委会提供的证据一的真实性本院予以确认。对庞句京提交的证据三，本院审查认为，刘金堂原系村委会主任，欠条上有其签名，并加盖公章予以确认，且就餐单据上又有村委会其他成员予以佐证，张老庄村委会虽有异议，但没有提供证据，故对该证据的证明效力，本院予以确认。对张老庄村委会提供的证据二、三，系其村委会内部管理问题，对外不能产生效力，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
张老庄村委会于2012年3月16日至同年11月12日多次在庞句京经营的凤阳县府城镇庆奥土菜馆就餐。2013年7月18日，经双方结算，张老庄村委会累计欠庞句京餐饮费20424元，由原张老庄村委会主任刘金堂给庞句京出具一张欠条，并加盖公章予以确认。
另查，刘金堂于2011年至2013年9月任张老庄村委会主任。
本院认为：合法的债务应当清偿。张老庄村委会欠庞句京餐饮费20424元，有欠条在卷佐证；其辩称系刘金堂个人行为、不符合报账规定、没有就餐事由等均是其内部管理问题，对外不具有对抗效力，其辩称理由本院不予采纳。为此，对庞句京要求张老庄村委会偿还餐饮费20424元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告凤阳县府城镇张老庄村民委员会欠原告庞句京餐饮费20424元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、减半收取160元，由被告凤阳县张老庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 卞文新
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 张永坤
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初65号
原告李成恩，男，汉族，河北省保定市唐县人。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告张安乐，男，汉族，河北省保定市唐县人。
被告闫玉堂，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
原告李成恩诉被告张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成恩的委托代理人李雪梅、被告张安乐、闫玉堂到庭参加了诉讼。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成恩诉称:2014年8月24日至11月3日，原告受被告张安乐雇佣，为被告闫玉堂承包的被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙进行工程建设，期间，被告累计拖欠原告工资13500元，原告经多次催要未果。为此，原告起诉要求判令：1、三被告连带给付原告工资13500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据：工资欠条一份。
被告张安乐辩称：2014年8月23日，经被告闫玉堂介绍，我以河北唐县建筑工程队的名义与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了南神庙古建筑合同一份，约定为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会建筑南神庙古建筑，合同书中的甲方负责人为刘千锁和被告闫玉堂，乙方的负责人为被告张安乐。实际上，因河北唐县建筑工程队只是个名称，也没有相应的资质，因此该工程是被告闫玉堂承包了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程，我又承包了被告闫玉堂的工程。之后，我雇佣了13人，闫玉堂雇佣了4人，由我全部投资进行施工。工程从2014年8月23日开始，大约进行了两个半月。工程完工后，经北郭村施工员郝长锁等八人及马首乡政府验收合格。2014年11月30日，被告闫玉堂为我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为194000元的欠条一份；同日，被告闫玉堂又向我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为50万元的欠条一份，该款我已向北郭村出具了正规发票，该发票已保存于寿阳县马首乡农经中心。直至现在被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程款未支付我，是否支付给被告闫玉堂我不清楚。故欠原告工资款13500元是事实。
被告张安乐针对自己主张提供证据：1、建设工程合同书一份。2、欠条两份。
被告闫玉堂辩称：2014年8月24日，我与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（实际就是修建马首乡北郭村南神庙一座）的合同一份，该工程预算总价为867944元。由于我本人没有任何建筑资质，也无工程队，所以我就和被告张安乐签订了合同书，由张安乐的工程队为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙。被告张安乐雇佣了13人，我雇佣了4人，所有雇佣的17人均是被告张安乐负责发放工资。关于欠原告多少工资我不清楚。该工程的所有投资均是由被告张安乐垫付。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会应将工程款支付我，我收到工程款后再支付给被告张安乐。我曾于2014年11月30日为被告张安乐打了两次欠条，金额和出具票据的事实均属实。
被告闫玉堂针对自己主张提供证据：1、寿阳县马首乡北郭村村民委员会证明一份。2、文化活动广场工程合同书一份。3、工程预算表五份。4、单位工程费汇总表一份。5、据实调整材料汇总表一份。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告闫玉堂与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（即北郭村南神庙）的合同，约定被告闫玉堂包工包料为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会按旧样式修建文化活动广场一座。同日，被告闫玉堂将所承包的修建北郭村文化活动广场的工程又转包给了被告张安乐。之后，被告张安乐雇佣了13人，被告闫玉堂雇佣了4人，共17人，从2014年8月24日开始施工至2014年11月3日施工完毕。工程完工后，被告张安乐与被告闫玉堂在原告等17人的工资表上签字，载明“所欠工人工资属实”。
另查明：被告闫玉堂、张安乐均没有相应的建设工程施工资质。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相关证据等在案佐证。
本院认为:公民的合法权益受法律保护。本案中，被告闫玉堂以个人名义承建了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建北郭村文化活动广场的工程，后又将该工程转包给了被告张安乐。为了完成该工程的施工，被告闫玉堂和张安乐又雇佣了原告等17人进行施工。在庭审中，被告张安乐与闫玉堂对雇佣关系也不持异议。现原告已按要求提供了相应的劳务，两被告应负有支付劳动报酬的义务。根据原告提供的相关证据，两被告均在原告等17人的工资表上签字，表示所欠的工资属实，由此可视为两被告对所欠工资的认可，故对于原告要求被告张安乐与闫玉堂支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。同时，参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。经查，本案被告闫玉堂系自然人，不具备承建建设工程的施工资质，而被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会却将工程建设发包给了被告闫玉堂，显系违反相关法律规定，故被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对欠付的劳动报酬应承担连带责任。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安乐、闫玉堂于本判决生效后十日内一次性给付原告李成恩工资13500元。
二、被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告张安乐、闫玉堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第589号
原告王艳丽。
被告于书廷。
被告李海学。
被告李美霞。
原告王艳丽与被告于书廷、李海学、李美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳丽到庭参加诉讼，被告于书廷、李海学、李美霞经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，2013年1月30日，被告于书廷丈夫李某经营冷库生意时，因资金紧张借原告现金20000元。并有李某给打有欠条款证明一份，李某于2013年10月因交通事故死亡。三被告系李某的合法继承人，应承担还款责任。故起诉至广平县人民法院，望法院依法判决。
被告于书廷未提出答辩。
被告李海学未提出答辩。
被告李美霞未提出答辩。
经审理查明，李某生前经营冷库生意，其收入用于家庭开销。李某于2013年1月30日向王艳丽借款20000元，打有欠条，欠条上未约定利息。2013年11月19日，李某因交通事故去世。后李海学领回其父的赔偿款。被告李美霞已出嫁，并未继承其父财产。
本院认为，李某生前向王艳丽的借款，为经营冷库生意用于家庭生活，该债务应属于家庭共同债务。2013年11月19日，李某因交通事故去世后该债务应当由家庭成员被告于书廷、被告李海学共同承担，原告要求被告于书廷、被告李海学偿还欠款的诉讼请求，应予支持。被告李美霞已出嫁，并未继承其父财产，也不应承担其父债务，故原告要求被告李美霞偿还欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告于书廷、李海学于判决生效后十日内给付原告王艳丽借款20000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于书廷、李海学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 王文素
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 森
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第449号
申请人卫浩锋。
被申请人王鹏。
本院在审理申请人卫浩锋诉被申请人王鹏为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王鹏的银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人卫桃红名下位于涧西区南昌路兴隆花园10幢3-202建筑面积112.70m2的住房一套（所有权证号：洛房权证市字第××号）。
二、冻结被申请人王鹏的银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第700号
原告：丁松。
被告：黄永刚。
原告丁松诉被告黄永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告丁松到庭参加诉讼。被告黄永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年6月7日借给被告230万元，借期自2013年6月7日至2013年12月6日，借款利率为每月1.5%，即每月利息34500元。被告以杭州市西湖区嘉绿名苑12幢1001室房屋作为该借款的担保并办理了他项权证，但借款到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款及借款到期后的利息，故原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金230万元，利息131100元（自2013年12月7日起按月利率1.5%的标准暂计至2014年3月19日）；2、2014年3月20日到实际还款日的利息按照月利率1.5%的标准另行支付；3、原告对杭州市嘉绿名苑12幢1001室房屋就上述债权享有优先受偿权。
被告黄永刚未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、他项权证一份，证明被告向原告借款，以房屋做抵押。
2、借款合同一份，证明被告向原告借款。
3、借条一份，证明被告借款的事实。
4、汇款凭证一份，证明原告已交付借款给被告。
被告黄永刚经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年6月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同一份，约定：被告向原告借款贰佰叁拾万元，借款期限为陆个月，自2013年6月7日至2013年12月6日；借款利率按固定利率月利息1.5%支付；被告自愿以其所有的位于杭州市西湖区嘉绿名苑12幢1001室房产作为被告履行本合同义务的抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和实现抵押权的费用等；若被告逾期还款的，以未还本金及未支付利息的总额按银同期贷款利率的四倍计算至实际全部付清之日。2013年6月7日，被告黄永刚与原告就杭州市西湖区嘉绿名苑12幢1001室的房屋办理了抵押登记。同日，原告通过银行转账的方式支付给被告黄永刚230万元。同日，被告出具借条一份，载明：今由黄永刚向丁松借款人民币贰佰叁拾万元正。后被告支付了借款期间的借款利息。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未再支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款230万元的事实，有借款合同、借条、交付凭证为据，借款事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款230万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%的标准支付自2013年12月7日起的利息，未超过借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。经计算，截至2014年3月19日的利息为117300元。被告以位于杭州市西湖区嘉绿名苑12幢1001室的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押物实现优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄永刚于本判决生效之日起十日内归还丁松借款2300000元，支付利息117300元（截至2014年3月19日），合计2417300元；2014年3月20日起的利息按本金2300000元和月利率1.5%的标准另行计算至本判决确定的履行之日止；
二、丁松有权以黄永刚抵押的杭州市西湖区嘉绿名苑12幢1001室的房屋优先受偿上述债务；
三、驳回丁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13124元，由丁松负担55元，由黄永刚负担13069元，黄永刚负担部分，于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年五月五日
代书 记员 吴彩虹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第75号
原告安元山。
原告郭志明。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，局长。
委托代理人赵业祥，男，天津市和平区房地产管理局信访科干部。
委托代理人张慧，女，天津市和平区房地产管理局法制科干部。
原告安元山、郭志明诉被告天津市和平区房地产管理局确认不予受理告知书违法一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月25日受理后，于2014年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告安元山、郭志明，被告的委托代理人赵业祥、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安元山、郭志明诉称，原告郭志明在文革期间是本市xx道xx号后院一间8.4平方米公产房的承租人，其祖母郭刘氏一家因备战疏散下乡，体育馆房管站强行收回郭志明承租的xx道xx号后院一间8.4平方米公产房。现郭志明申诉申请返还该房，继续承租，郭志明于2013年7月31日依法向被告天津市和平区房地产管理局提出信访事项，经过2013年8月27日、29日，9月6日、13日、26日共6次接访，至10月17日才收到《不予受理告知书》，除了7月31日外共5次接访登记。被告超过66天才给《不予受理告知书》，违反了《信访条例》第二十二条之规定，存在拖延、超期出具告知书的情况。被告应有义务在15日内出具告知书并依法送达。天津市和平区人民政府出具的《行政复议决定书》只对原告提出的第一项内容给予回应，对其它四项内容未予回应，请被告予以回应。原告在2014年1月12日针对被告的《行政复议答复书》的内容反馈给和平区人民政府要求如下：（1）被告应自行收回《津党发（1979）148号》文件。（2）被告适用法律依据不当。（3）要求公开听证，以开庭审理方式审理此案。（4）要求有关机关释法结案时间，拟确定请求依法审查有关规定事宜：对《津政发（1982）215号》文件是否合法的请求均未回应。综上，天津市和平区人民政府出具的（2014）和平行复决字第001号《行政复议决定书》和被告天津市和平区房地产管理局出具的《不予受理告知书》内容无事实依据，没有法律依据。请求法院依法判令确认被告天津市和平区房地产管理局2013年10月17日出具的《不予受理告知书》违法、不当。请求依法受理原告的信访事项，并请求返还被强行收回我们的住房。
经审理查明，被告天津市和平区房地产管理局于2013年10月17日作出《不予受理告知书》，主要内容为，两原告提出的有关郭金林文革期间疏散退房（xx道xx号平5室公产房屋）的信访事项，根据《信访条例》相关规定，请按规定向郭金林所属单位提出。
本院认为，原告所诉被告天津市和平区房地产管理局于2013年10月17日作出《不予受理告知书》是其依据《信访条例》作出的指导信访事项的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“不属于人民法院行政诉讼受案范围”中第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告之诉不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安元山、郭志明的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 刘立梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 弥
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2184号
原告：张春艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春上城商业咨询管理有限公司。
法定代表人：关树清，经理。
被告：关伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，本院无法直接向关伟送达，因张春艳未能提交关伟具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春艳的起诉。
案件受理费1114元，退还给原告张春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙潇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第540-10号
申请执行人能运启，干部。
被执行人武涛，干部。
被执行人许晓倩，系武涛之妻。
申请执行人能运启与被执行人武涛、许晓倩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）平民初字第2256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人许晓倩有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许晓倩在银行的存款18000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘志强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保45号
申请人：马某某，男，1964年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳。
本院在执行申请人胡仁钦与被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行宜宾翠屏支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行宜宾翠屏支行的存款190000元（账户22×××72）；
二、冻结期限为一年：即从2018年2月28日起至2019年2月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保45号申请人：马某某，男，1964年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码9151052120485194XK。法定代表人：韩朝炳。本院在执行申请人胡仁钦与被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行宜宾翠屏支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行宜宾翠屏支行的存款190000元（账户22×××72）；二、冻结期限为一年：即从2018年2月28日起至2019年2月27日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年二月二十八日书记员  吴比
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初690号
原告：张满生，男，1973年4月21日出生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文扬，广西桂山律师事务所实习律师。
被告：桂林灵川县理想置业有限公司，住所地：广西灵川县八里街经济开发区22号二楼。
法定代表人：胡得骄，该公司董事长。
被告：桂林理想置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区信义路84号。
法定代表人：胡得骄，该公司董事长
被告：席爱国，男，1953年2月6日出生，住广西灵川县。
被告：眭善茂，男，1972年8月3日出生，住广西全州县。
第三人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：徐木新，该公司董事长。
本院在审理原告张满生与被告桂林灵川县理想置业有限公司、桂林理想置业有限公司、席爱国、眭善茂、第三人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，被告桂林灵川县理想置业有限公司在答辩期向本院提出管辖异议申请，认为本案实质为建设工程施工合同纠纷，《购房抵工程款合同（151113）》中原告张满生与该合同的“乙方”，即本案被告席爱国、眭善茂之间相互承担连带保证责任，而被告席爱国、眭善茂是漓江蓝湾工程实际施工人，原告张满生是漓江蓝湾工程的材料供应商，其与被告席爱国、眭善茂以及第三人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司之间的债权债务关系也因漓江蓝湾工程的材料供应合同而产生。《购房抵工程款合同（151113）》的合同基础为被告桂林灵川县理想置业有限公司与第三人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的建筑工程施工合同。《购房抵工程款合同（151113）》中原告为被告席爱国、眭善茂履行施工责任义务进行连带保证，并承诺由被告席爱国、眭善茂负责将9~13#楼地上及地下工程全部施工完毕，否则原告向被告桂林灵川县理想置业有限公司支付30万元违约金。本案系因漓江蓝湾工程施工及材料供应引发的建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送到漓江蓝湾工程所在地，即广西壮族自治区灵川县人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系合同纠纷，原告主张解除与被告桂林灵川县理想置业有限公司、席爱国、眭善茂于2015年11月20日签订的《购房抵工程款合同（151113）》以及解除原告与被告桂林理想置业有限公司所签订的两份《商品房买卖合同》。两份《商品房买卖合同》系基于《购房抵工程款合同（151113）》产生，而《购房抵工程款合同（151113）》的各方当事人为：原告（买房人）、被告桂林灵川县理想置业有限公司（甲方）、被告席爱国、眭善茂（乙方）。所约定的事项包含“乙方负责将漓江蓝湾9~13#楼地上所有工程按原合同施工完毕”、以及“买房人和乙方为本合同履行相互承担连带保证责任”等建设工程施工合同的内容，故该合同涉及漓江蓝湾建设工程项目施工合同，依照上述法律规定，本案应由该工程项目的所在地法院，即广西壮族自治区灵川县人民法院管辖。被告桂林灵川县理想置业有限公司的管辖异议理由成立,本案应移送广西壮族自治区灵川县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢晓艺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初690号原告：张满生，男，1973年4月21日出生，住桂林市象山区。委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。委托诉讼代理人：文扬，广西桂山律师事务所实习律师。被告：桂林灵川县理想置业有限公司，住所地：广西灵川县八里街经济开发区22号二楼。法定代表人：胡得骄，该公司董事长。被告：桂林理想置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区信义路84号。法定代表人：胡得骄，该公司董事长被告：席爱国，男，1953年2月6日出生，住广西灵川县。被告：眭善茂，男，1972年8月3日出生，住广西全州县。第三人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。法定代表人：徐木新，该公司董事长。本院在审理原告张满生与被告桂林灵川县理想置业有限公司、桂林理想置业有限公司、席爱国、眭善茂、第三人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，被告桂林灵川县理想置业有限公司在答辩期向本院提出管辖异议申请，认为本案实质为建设工程施工合同纠纷，《购房抵工程款合同（151113）》中原告张满生与该合同的“乙方”，即本案被告席爱国、眭善茂之间相互承担连带保证责任，而被告席爱国、眭善茂是漓江蓝湾工程实际施工人，原告张满生是漓江蓝湾工程的材料供应商，其与被告席爱国、眭善茂以及第三人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司之间的债权债务关系也因漓江蓝湾工程的材料供应合同而产生。《购房抵工程款合同（151113）》的合同基础为被告桂林灵川县理想置业有限公司与第三人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的建筑工程施工合同。《购房抵工程款合同（151113）》中原告为被告席爱国、眭善茂履行施工责任义务进行连带保证，并承诺由被告席爱国、眭善茂负责将9~13#楼地上及地下工程全部施工完毕，否则原告向被告桂林灵川县理想置业有限公司支付30万元违约金。本案系因漓江蓝湾工程施工及材料供应引发的建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送到漓江蓝湾工程所在地，即广西壮族自治区灵川县人民法院审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系合同纠纷，原告主张解除与被告桂林灵川县理想置业有限公司、席爱国、眭善茂于2015年11月20日签订的《购房抵工程款合同（151113）》以及解除原告与被告桂林理想置业有限公司所签订的两份《商品房买卖合同》。两份《商品房买卖合同》系基于《购房抵工程款合同（151113）》产生，而《购房抵工程款合同（151113）》的各方当事人为：原告（买房人）、被告桂林灵川县理想置业有限公司（甲方）、被告席爱国、眭善茂（乙方）。所约定的事项包含“乙方负责将漓江蓝湾9~13#楼地上所有工程按原合同施工完毕”、以及“买房人和乙方为本合同履行相互承担连带保证责任”等建设工程施工合同的内容，故该合同涉及漓江蓝湾建设工程项目施工合同，依照上述法律规定，本案应由该工程项目的所在地法院，即广西壮族自治区灵川县人民法院管辖。被告桂林灵川县理想置业有限公司的管辖异议理由成立,本案应移送广西壮族自治区灵川县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一七年八月二十一日书记员 谢晓艺
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初527号
原告宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路15号、19号201。
负责人赵仲武，宁波银行股份有限公司江阴支行行长。
委托代理人陆庆阳，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。
委托代理人郑俊，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。
被告胡锡峰。
委托代理人陆金富。
原告宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行江阴支行）诉被告胡锡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员莫燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁波银行江阴支行的委托代理人陆庆阳，被告胡锡峰的委托代理人陆金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行江阴支行诉称：2014年3月5日，其与胡锡峰签订编号为07804BL20148230的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定胡锡峰向其申请贷款40万元，双方还约定了借款利率、期限、还款方式等。2015年2月5日，其根据合同约定向胡锡峰发放贷款30万元，到期日为2016年2月5日，年利率为7.28%；2015年2月6日，其根据合同约定向胡锡峰发放贷款10万元，到期日为2016年2月6日，年利率为7.28%，但胡锡峰未按约还款。请求判令：1、胡锡峰立即归还贷款本金30万元并支付利息6491.34元（暂计算至2016年2月5日，自2016年2月6日起至实际清偿之日，以30万元为基数，按年利率7.28%上浮50%即10.92%计收逾期利息，以6491.34元为基数，按年利率7.28%上浮50%即10.92%计收复利）；2、胡锡峰立即归还贷款本金10万元并支付利息2184.01元（暂计算至2016年2月6日，自2016年2月7日起至实际清偿之日，以10万元为基数，按年利率7.28%上浮50%即10.92%计收逾期利息，以2184.01元为基数，按年利率7.28%上浮50%即10.92%计收复利）3、本案诉讼费等由胡锡峰承担。
被告胡锡峰辩称，借款是事实，但现无力处理借款事情。
经审理查明：2014年3月5日，宁波银行江阴支行与胡锡峰签订编号为07804BL20148230的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定胡锡峰向宁波银行江阴支行申请最高贷款限额40万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息等。2015年2月5日，宁波银行江阴支行根据合同约定向胡锡峰发放贷款30万元，到期日为2016年2月5日，年利率为7.28%；2015年2月6日，宁波银行江阴支行又向胡锡峰发放贷款10万元，到期日为2016年2月6日，年利率为7.28%。借款到期后，胡锡峰未按约还款。诉讼中，宁波银行江阴支行明确，截止2016年2月6日，胡锡峰结欠的借款本金共计40万元，期内利息共计8735.95元；并要求自2016年2月7日起至实际清偿之日，以40万元为基数，按年利率7.28%上浮50%计收罚息，以8735.95元为基数，按年利率7.28%上浮50%计收复利。
以上事实，由个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款帐户明细单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，宁波银行江阴支行与胡锡峰签订的个人白领通专用最高额借款合同系当事人真实意思表示，依法成立、有效。宁波银行江阴支行按约履行放款义务，胡锡峰在借款到期后未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金40万元、支付相应利息的民事责任。宁波银行江阴支行的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。胡锡峰系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
胡锡峰于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司江阴支行偿还借款本金40万元及相应利息（截止2016年2月6日为8735.95元；自2016年2月7日起至实际清偿之日，以40万元为基数，按年利率7.28%上浮50%计收罚息；以8735.95元为基数，按年利率7.28%上浮50%计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元减半收取3715元（宁波银行股份有限公司江阴支行已预交），由胡锡峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 莫 燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁晓阳
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2339号
原告李某某，男，生于1978年3月2日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告安某某，女，生于1978年5月15日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李某某承担。
审判员 张 林
二〇一五年十月十四日
书记员 姜希浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初256号
原告：张焕国。
委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。
被告：徐兴宝。
原告张焕国与被告徐兴宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘潇倩独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张焕国委托诉讼代理人谢兴山到庭参加诉讼，被告徐兴宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕国向本院提出诉讼请：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资2500元；2、判令被告承担全部涉诉费用。事实与理由：2016年7月至2016年8月，原告张焕国在被告徐兴宝处从事劳务，后经双方结算，被告拖欠原告工资2500元。
被告徐兴宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，2016年7月至2016年8月，被告徐兴宝雇佣原告张焕国从事劳务，劳务结束后，经结算，被告徐兴宝拖欠原告工资2500元，被告向原告出具了欠条。原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐兴宝于本判决生效后十日内支付原告张焕国工资2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐兴宝承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘潇倩
二〇一七年二月十日
书 记 员 华 璇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2392号
原告：焦振华。
委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
被告：郭江权。
被告：高凤霞
以上两被告委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
原告焦振华与被告郭江权、高凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦振华及其委托代理人滕召平，被告的委托其代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振华诉称：原、被告系朋友关系，被告郭江权因资金周转需要，多次向原告借款，并分别出具借条。2013年4月17日，被告郭江权向原告出具了一份总额为263296元的借条并将原来的多张借条收回。被告郭江权此后一直未偿还，因此起诉到法院，请求法院判令被告郭江权偿还借款本金263296元并承担本案诉讼费。被告高凤霞系被告郭江权之妻，该款项系夫妻共同借款，被告高凤霞应共同偿还。
被告郭江权、高凤霞答辩称：欠款属实，但不属于夫妻共同债务，是郭江权的个人债务。
经审理查明：被告郭江权与被告高凤霞曾系夫妻关系，双方于2015年1月8日协议离婚。原、被告系朋友关系，被告郭江权在与被告高凤霞婚姻关系存续期间多次向原告借款。2013年4月17日，被告郭江权向原告出具了一份总额为263296元的借条一张，该借条载明：今借焦振华现金263296元，借款人郭江权签字，时间落款为2013年4月17日，证明人郭常奎签字。双方在庭审中均认可原告借给被告郭江权的借款是多次给付的，最后形成一张总的借条，该借款无利息。原告为证明其有向被告出借借款的能力，向法庭提交了原告及其妻子卜秀丽的银行卡交易明细。
上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告焦振华借款给被告郭江权，被告给原告出具借条，足以证明借款事实的存在。原、被告之间的借款事实成立且合法有效，被告目前尚有本金263296元未还，因此原告焦振华要求被告郭江权偿还借款本金263296元的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息的是为无息借款，但原告向被告催要后，被告仍不偿还借款的，其应支付逾期利息，因此本院对于原告主张借款逾期利息的主张，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，虽然被告高凤霞主张其不知借款且其与被告郭江权已经于2015年1月8日离婚，不应承担责任，但其并未提供证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，而且该借款的发生系在夫妻关系存续期间，因此对于被告高凤霞的关于该债务系被告郭江权个人债务的主张，本院不予采信，对于原告要求被告高凤霞承担共同给付义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江权、高凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦振华借款本金263296元；
二、被告郭江权、高凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦振华借款的利息（以263296元为本金，自2015年5月25日起按照中国人民银行同期同种类基准贷款利率计算逾期利息至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，减半收取2625元，保全费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年七月十四日
书记员 张翠翠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1196号
原告：滦南县冀滦商品混凝土有限公司。
负责人：马会军，男，系该公司经理。
委托代理人：周国生，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：郑有锁，男，1976年2月24日出生，汉族，农民。
被告：郑秀恩，男，1956年2月5日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：许玉青，系该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司（以下简称冀滦混凝土公司）与被告郑有锁、郑秀恩、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周会梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀滦混凝土公司委托代理人周国生、被告人保财险滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。被告郑有锁、郑秀恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日13时40分许，毕仲洪驾驶我公司所有的冀B×××××号水泥罐车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇马城大唐风情街建筑工地左转弯调头后倒车时，与由南向北行驶的被告郑有锁驾驶的被告郑秀恩所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞。后冀B×××××号车翻入西侧沟内，冀B×××××号车撞上公路东侧停放的8辆车。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，毕仲洪承担事故的主要责任，被告郑有锁承担事故的次要责任，其它车辆无责任。因本次事故给我公司造成的经济损失有：车损43735元、价格鉴定费1310元、赔偿8辆无责任车辆车损11757元及价格鉴定费350元、施救费10800元，共计67952元。冀B×××××号车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求被告首先在交强险限额内赔偿我公司的经济损失2000元，再扣除我公司车辆交强险应负担无责任车辆损失2000元，其余63952的经济损失由被告赔偿我公司30%，即19185.60元。
被告郑有锁、郑秀恩在法定期限内未提交书面答辩状。
被告人保财险滦南支公司辩称，1、对冀B×××××号车在我公司的投保情况无异议。但本案中六辆无责任机动车的交强险无责任财产损失赔偿限额共计600元，应予扣除。2、冀B×××××号车有超载的违章情节，应在商业第三者责任险限额内免赔10%。3、对滦南县价格认证中心作出的价认证交字（2012）269号价格鉴定结论书有异议，该鉴定书的鉴定结论第2、第7、第8项中评估损失数额均过高。对该价格认证中心作出的价认证交字（2012）271号价格鉴定结论书有异议，该鉴定书鉴定的原告车损数额过高。4、对原告提交的修理费票据的真实性无异议，但修理费过高，且属于其自行修理。5、吊车费、施救费均过高。所有施救费的票据与事故发生的时间不符，与本案缺乏关联性。6、对滦南县交警队道路交通事故经济赔偿凭证中的赔偿数额有异议。7、价格鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
审理查明，2012年4月25日13时40分许，原告冀滦混凝土公司的雇佣司机毕仲洪驾驶该公司所有的冀B×××××号水泥罐车沿平青乐公路由南向北行驶至滦南县马城镇马城大唐风情街建筑工地左转弯调头后倒车时，与由南向北行驶的被告郑秀恩的雇佣司机被告郑有锁驾驶的郑秀恩所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞。相撞后，冀B×××××号车翻入西侧沟内，冀B×××××号车撞上公路东侧停放的八辆车及公路两侧的王凤友所有的树木，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告的雇佣司机毕仲洪承担事故的主要责任，被告郑有锁承担事故的次要责任，其它停放在公路东侧的八车辆（其中两辆为电动自行车，其余六辆车均为机动车）无责任。被告郑有锁驾驶的冀B×××××号车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
原告冀滦南混凝土公司在本次事故中的经济损失有：车损43735元、价格鉴定费1310元、施救费5500元、赔偿八辆无责任车辆车损及王凤友树木损失共计11757元、支付八辆无责任车辆及树木损失价格鉴定费350元、支付无责任车辆施救费5300元（四辆摩托车、两辆电动自行车及尹学福轿车），共计67952元。
以上事实有如下证据予以证实：滦南县人民法院（2013）倴民初字第93号民事判决书、滦南县公安交通警察大队（冀公交认字（2012）第50035号）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（价认证交字（2012）269号）价格鉴定结论书、滦南县价格认证中心（价认证交字（2012）271号）价格鉴定结论书、冀B×××××号车行驶证复印件、滦南县公安交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，原告冀滦混凝土公司的雇佣司机毕仲洪驾驶原告所有冀B×××××号车与被告郑秀恩的雇佣司机被告郑有锁驾驶的在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险的冀B×××××号车相撞、冀B×××××号车又撞上停放在路右侧的八辆无责任车辆及王凤友所有的树木的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险滦南支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。被告人保财险滦南支公司主张的在扣除事故中六辆无责任机动车的交强险财产损失赔偿限额后，由该公司承担赔偿责任的辩解符合相关法律规定，本院予以支持。被告人保财险滦南支公司关于因冀B×××××号车超载而在商业第三者责任险限额内免赔10%的主张，本院已在滦南县人民法院（2013）奔民初字第93号案件中予以确认。被告人保财险滦南支公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司经济损失2000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额的经济损失65352元（已扣除无责任交强险方在财产损失赔偿限额600元及原告车辆投保的交强险应承担的损失限额2000元）的30%，再扣除免赔率10%，实际赔偿17105.04元，共计赔偿19105.04元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告郑秀恩赔偿原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司保险公司免赔的经济损失1900.56元（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、被告郑有锁不赔偿原告冀滦商品混凝土有限公司经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担140元，被告郑秀恩负担25元。于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年八月十四日
书记员 吴艳苓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2777号
原告：吴某，农民。
委托代理人：韩春花。代理权限：一般授权代理。
被告：杨某甲，农民。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩春花到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1999年8月，原告从湖北老家被人骗至被告家介绍与被告认识并同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率与被告同居生活，没有建立感情基础，婚后未建立夫妻感情。原、被告无共同语言，常因琐事发生争吵，在夫妻关系存续期间，被告常年在外打工，工资从未给过原告，夫妻之间聚少离多，缺少相互信任。2007年原告独自回娘家居住，与被告分居生活，婚生女孩一直随被告生活，分居期间被告也从未联系过原告，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻关系已彻底破裂。2013年10月6日依法起诉与被告离婚，贵院作出（2013）邹民初字第3069号民事判决书，未准许原、被告离婚，现原被告仍分居生活，无任何联系，原告已对被告彻底失望，已无任何和好可能。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女孩杨某乙由被告抚养。
被告杨某甲辩称，我与吴某是经人介绍认识，其中就有其亲姑，同居2个月后才去民政局办理登记结婚手续。结婚后感情一直融洽。2007年，原告不守本分，受别人挑拨，跟顾某交往，并跟随其去东北。俺俩感情一直很好，原告由于受别人挑拨才私自奔走，现请法院考虑我俩的共同子女，为了给孩子一个完整的家，请法院调解和好。
原告杨灯花为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、（2013）邹民初字第3069号民事判决书原件，证明原告于2013年10月16日向被告提出过离婚，法院不准离婚。证明原、被告之间的感情已经破裂。
2、身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年8月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女孩取名杨某乙，现随被告生活。2007年11月份，原告离家出走，双方开始分居生活。2013年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后至今未和好。2014年8月20日，原告吴某再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告同意每月支付孩子抚养费300元。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，育有一女，具有一定的感情基础，但原告于2007年离家出走至今已有多年，期间双方互不联系，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情渐渐淡薄。在本院判决不准离婚后双方又没能和好，且原告再次提起离婚诉讼，足以显现原告要求离婚的决心，可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告吴某要求离婚的请求，依法应予支持。
关于婚生女孩杨某乙的抚养问题，因杨某乙一直跟随被告生活，其生活环境不易改变，原告要求孩子由被告抚养的请求，依法予以支持。原告同意每月支付300元的抚养费，不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩杨卫莹由被告杨某甲抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子18周岁止，于判决生效后开始支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0026号
原告王榴英，女，汉族，1950年6月20日生。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告王妙卿，女，汉族，1962年2月8日生。
被告赵青松，男，汉族，1978年2月19日生。
本院在审理原告王榴英与被告王妙卿、赵青松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王榴英撤回起诉。
案情受理费减半收取6900元，由原告王榴英负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年三月四日
书记员 郑沈毅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执120号
申请执行人：张学良
被执行人：王历宁
申请执行人张学良与被执行人王历宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2014）海民初字第1289号民事判决书，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年1月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执120案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执120号申请执行人：张学良被执行人：王厉宁本院在执行申请执行人张学良与被执行人王厉宁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王厉宁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将王厉宁（身份证号码：370629198110030039）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执120号申请执行人：张学良被执行人：王历宁申请执行人张学良与被执行人王历宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2014）海民初字第1289号民事判决书，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年1月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执120案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更975号
罪犯李浩，男，1961年3月15日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
原湖北省襄樊市襄城区人民法院于2008年7月14日作出了（2008）襄城刑初字第106号刑事判决，认定被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月、2013年9月、2015年10月经本院裁定三次共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，并且是二级病犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第35号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
原审原告：江苏天鸿光电科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市经济开发区。
法定代表人：洪作南，该公司董事长。
原审被告：杨喜，男，1973年生人，汉族。
原审原告江苏天鸿光电科技有限公司与原审被告杨喜商标侵权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年12月11日作出（2009）鸡商初字第27号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月21日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000137号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第35号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。原审原告：江苏天鸿光电科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市经济开发区。法定代表人：洪作南，该公司董事长。原审被告：杨喜，男，1973年生人，汉族。原审原告江苏天鸿光电科技有限公司与原审被告杨喜侵权责任纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年12月11日作出（2009）鸡商初字第27号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月21日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000137号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年六月十二日书 记 员  余 博
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第226号
上诉人（原审原告）：瑞安市华利贸易有限公司。
法定代表人：许小姑。
委托代理人（特别授权代理）：琚水华。
被上诉人（原审被告）：衢州中润钙业有限公司。
法定代表人：金东平。
委托代理人（特别授权代理）：张理。
上诉人瑞安市华利贸易有限公司（以下简称“华利贸易公司”）与被上诉人衢州中润钙业有限公司（以下简称“中润钙业公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，代理审判员揭其勇、余慧娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月10日中润钙业公司与徐国平签订《煤炭买卖合同》一份，双方约定由徐国平向中润钙业公司提供烟煤200吨，每吨价格到货800元（含税价）。合同签订后，徐国平通过刘某某向华利贸易公司购得烟煤三车，华利贸易公司分别于2013年7月28日、8月12日、8月15日开具出库凭证，徐国平于同年7月29日、8月13日、8月15日向衢州中润钙业有限公司供给烟煤共计168.52吨，按原合同约定的价格计货款134816.02元。中润钙业公司凭徐国平提供的由华利贸易公司开具的增值税发票分三次向徐国平支付货款共计134816元。后华利贸易公司向原审法院起诉，要求中润钙业公司支付货款134816.02元，赔偿利息损失5662.30元（自2013年8月27日开始计算利息至2014年2月26日）。
原审法院认为：根据我国合同法相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的订立必须经过要约与承诺两个阶段。该案中华利贸易公司虽然向法庭提供了出货单及税务发票，但不足以证明是与中润钙业公司直接发生买卖合同关系，不具有与中润钙业公司订立合同的合意。根据查明的事实，与中润钙业公司发生买卖关系的是另一个自然人，即证人徐国平而非华利贸易公司，且中润钙业公司也已履行完毕。故华利贸易公司起诉要求中润钙业公司支付所欠货款，欠缺事实和法律依据，2014年6月5日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回华利贸易公司的诉讼请求。案件受理费3110元，减半收取1555元，由华利贸易公司负担。
上诉人华利贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人提供的三份出库凭证及开具的增值税发票可以证明上诉人为发货人，被上诉人为收货人，足以证明双方存在直接的货物买卖关系。徐国平与被上诉人签订的合同及被上诉人提供的三张司磅单均不真实，徐国平与刘某某及上诉人之间是何关系，一审均未予以查明。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中润钙业公司答辩称：被上诉人与上诉人无合同买卖关系，是与徐国平发生煤炭买卖，且在收到徐国平给的增值税发票后，已向徐国平支付货款。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华利贸易公司申请证人黄某、刘某出庭作证，拟证明上诉人公司业务员黄某委托刘某与被上诉人中润钙业公司洽谈煤炭买卖业务，与中润钙业公司存在买卖合同关系的事实。被上诉人中润钙业公司质证认为黄某无任何证据证明其是上诉人公司的业务员，刘某亦不是双方公司的业务员，且刘某认可其是通过徐国平与被上诉人公司联系的，故两证人证言无法证明华利贸易公司与中润钙业公司存在买卖合同关系。本院对两证人证言是否可以证明待证事实将结合本案案情综合予以认定。
被上诉人中润钙业公司二审期间未向本院提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于华利贸易公司与中润钙业公司是否存在买卖合同关系及中润钙业公司是否有义务向华利贸易公司支付涉案货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，结合一审查明的事实及二审的证人证言，双方当事人均认可涉案煤炭系由上诉人的业务员通过刘某，刘某又找到徐国平，最终由上诉人公司根据徐国平及刘某的指示交付给被上诉人公司。上诉人公司认为其是直接与被上诉人公司发生买卖合同关系，但未提供与被上诉人公司就标的物价格、数量、付款方式等合同成立主要事项达成合意的证据。刘某和徐国平为两个独立的自然人，非为两公司的员工，亦无两公司的授权委托书，上诉人公司直接向被上诉人公司交付货物及开具增值税发票的行为系受该两自然人指示，故该履行行为不足以证明两公司存在买卖合同关系。另本案一审程序中，徐国平作为证人出庭，承认其通过刘某从上诉人公司运送煤炭给被上诉人公司，亦认可被上诉人公司已经将煤炭货款结清。上诉人公司可选择另案主张涉案煤炭的款项。综上，本院对上诉人的上诉主张不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人瑞安市华利贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
代理审判员 余慧娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3135号
申请执行人：王金红，女，1976年2月16日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
申请执行人：李某1。
申请执行人：李某2。
申请执行人李某1、李某2法定代理人：王金红，女，1976年2月16日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
申请执行人：李登科，男，1953年6月14日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
申请执行人：朱培香，女，1955年11月6日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
申请执行人李登科、朱培香委托代理人：王金红，女，1976年2月16日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
被执行人：徐猛，男，1988年5月6日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人王金红、李某1、李某2、李登科、朱培香与被执行人徐猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2015）六东民初字第1369号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告徐猛于本判决生效后十日内赔偿五原告人民币836681.70元（已给付39000元，实际尚需给付797681.70元）”。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，登记在被执行人名下的车辆为苏Ｎ×××××号车辆、苏Ｎ×××××号车辆，且该两辆车在审理阶段已经被本院裁定扣押并实际控制。此外未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，对于本院已经查扣并实际控制（停放在六合区快特停车场）的车辆，申请人与被执行人达成一致处理方案，被执行人同意将车辆变更登记给申请人用以抵消60000元债务，目前涉案车辆已经交付给申请人。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人目前正在边城监狱服刑，暂时不具备履行的可能性。本案已执行到位60000元。本院于2016年12月7日将被指执行人徐猛纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书及回执等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于查到的车辆，已经处置完毕。除此之外，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。由于被执行人目前正在服刑，综合本案执行情况，本案应终结本次执行程序，申请人对此亦无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3135号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章耀辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1789号
原告毛国喜。
委托代理人王化周，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告周清华。
原告毛国喜（以下简称原告）诉被告周清华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原告提起诉讼，应属于受诉人民法院管辖。本案中，被告周清华户籍所在地不在本院辖区，原告也未有证据显示被告在本院辖区内有经常居住地，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛国喜的起诉。
案件受理费2000元，退还原告毛国喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晶晶
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第01951号
申请人（申请执行人）张占杰，男，1980年10月5日出生。被申请人段玲娜，女，1988年7月30日出生。
被执行人王艳磊，男，1987年9月27日出生。
本院在执行（2015）延执字第01830号即申请执行人张占杰与被执行人王艳磊承揽合同纠纷一案中，申请人张占杰于2015年8月18日向本院递交了书面申请称，被执行人王艳磊与被申请人段玲娜系合法夫妻，我与被执行人王艳磊的债务应属于王艳磊与段玲娜的夫妻共同债务，应由王艳磊与段玲娜共同偿还。故要求追加段玲娜为（2015）延执字第01830号执行案的被执行人。
经审查，本院认为，申请人张占杰主张追加被申请人段玲娜为（2015）延执字第01830号执行案的被执行人，应通过其他实体程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回张占杰的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郝小静
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路***号。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告谢昌贵，1974年5月23日，农民。
被告谢广峰，1977年1月28日，农民。
被告谢东华，1977年1月22日，农民。
被告谢西华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华小额借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年4月25日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2015年7月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉称，被告谢昌贵于2009年3月26日向原告申请农户小额贷款，四被告之间签订《联合保证担保承诺书》;同年4月10日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。2010年4月7日，被告向原告首次借款30000元，到期日期为2011年4月6日，2011年5月10日第二次借款30000元，于2012年5月9日到期，但借款到期后，被告尚有本金28762.57元及利息未归还，原告向其催要多次无果。要求判令被告谢昌贵归还借款本金28762.57元及相应利息，并承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华均未提交书面答辩。
经审理查明，2009年4月10日被告谢昌贵与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，自2009年4月10日起至2012年4月9日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其到期日最迟不得超过2012年10月9日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率为：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；划款方式为：借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××15；最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为30000元；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息。被告谢广峰、谢东华、谢西华在《最高额担保农户小额借款合同》的担保人（签章）栏签名并捺印。2009年4月30日，被告谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华向原告出具《联合保证担保承若书》一份，承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。
上述合同签订后，原告按约将30000元发放到被告谢昌贵的卡号为62×××14的惠农卡中，供被告谢昌贵循环借用。2011年5月10日，被告谢昌贵向原告借款30000元，借款一年，但到期后，被告谢昌贵仅于2012年6月30日归还了原告借款本金1237.43元及支付借款利息1463.92元（其中2011年12月21日支付利息178.85元；2012年2月22日支付利息395.36元；2012年3月21日支付利息495.26元；2012年6月30日支付利息394.45元）。至2015年7月28日，共欠原告借款本金28762.57元及利息6822.48元，原告经催收无果，诉至本院。
另查明，被告谢昌贵在合同中登记的惠农卡号为62×××15，而实际使用并产生欠款的为62×××14惠农卡。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、借款申请人谢昌贵及其配偶黄高香有效身份证明、常住人口信息、常住人口登记卡复印件各一份；3、被告谢广峰、谢东华、谢西华身份证复印件各一份；4、《最高额担保农户小额借款合同》复印件一份；5、《联合保证担保承诺书》复印件一份；6、机打《谢昌贵历史还款明细》、记账凭证、《谢东华等4户结欠农行广昌支行贷款清单》各一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告谢昌贵于2009年4月10日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告谢昌贵发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告谢昌贵借款后，仅归还了部分借款本金及利息，未履行《最高额担保农户小额借款合同》约定的向原告履行归还全部本金及利息的义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告谢广峰、谢东华、谢西华作为被告谢昌贵向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告谢广峰、谢东华、谢西华的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《最高额担保农户小额借款合同》的约定，要求被告谢昌贵归还到期借款并支付所欠利息并要求被告谢广峰、谢东华、谢西华承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌贵在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款28762.57元并支付利息（计息起止时间：从2011年5月10日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算。利息总额应减去已付利息）。
二、被告谢广峰、谢东华、谢西华对被告谢昌贵应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年八月五日
书记员 赖春花
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第29号原告贯金辉，男，生于1982年12月18日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省广元市。委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告卢大江，男，生于1983男2月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省广元市。被告陈峙锟，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省江油市。原告贯金辉诉被告卢大江、陈峙锟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨映全、被告卢大江到庭参加了诉讼，被告陈峙锟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贯金辉诉称，被告因做元坝区昭化镇摆宴村的回填工程，于2012年12月1日向原告借款200万元并收取原告缴纳的股金120万元（实际汇款股金90万元，30万元为利息折合为股金），约定2013年2月1日前归还借款，原告通过银行转账将该笔借款以及应缴纳的股金共计290万元汇给了被告，但被告并未按照约定偿还借款。请求判令二被告立即归还借款本金200万元，并按银行同期贷款利率承担至付清之日止的利息（暂时计算至起诉之日计30万元），诉讼费由被告承担。被告卢大江辩称，我向原告出具200万元的借条是事实，但那时原告跟我们投资合伙挖金，约定原告投资120万，但原告实际只给我打款了290万，其中借款只有170万元，差额30万元原告未支付，请求依法裁判。被告陈峙锟未作答辩。庭审中，原告出示了以下证据：1、卢大江、陈峙锟向贯金辉出具的200万元的借条一张，内容为：“今借到贯金辉现金贰佰万元整（小写2000000.00），此款于2013年二月1日前归还借款人：卢大江陈峙锟2012年12月1日”。2、卢大江、陈峙锟向贯金辉出具的股金120万元收条一张，内容为：“今收到贯金辉、余青春交来（元坝区昭化镇摆宴村回填项目工程）股金壹佰贰拾万元整小写（1200000.00）收款人：卢大江陈峙锟2012年12月1日”。3、贯金辉向卢大江的汇款凭证五张，共计人民币290万元。上述证据，原告拟证明二被告向原告借款200万元、出资股金120万元属实，二被告应当偿还借款。经质证，被告卢大江对上述证据的真实性无异议，认为尽管出具了200万的借条，但实际只汇款了170万元，另外的120万元汇款是原告缴纳的股金本院认为，对原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，予以采信。经审理查明，2012年11月，卢大江、陈峙锟欲以昭化镇摆宴村回填工程的名义开采挖金，贯金辉通过其亲属余青春的介绍入伙经营，口头约定了入伙条件，即由贯金辉缴纳股金120万元并提供借款200万元。2012年12月1日，卢大江、陈峙锟向贯金辉出具了120万元股金的收条以及200万元的借条，约定于2013年2月1日前归还借款。这期间，贯金辉通过工商银行分五次向卢大江转款共计290万元：2012年11月28日转100万、2012年12月3日转30万元、2012年12月7日转100万、2012年12月8日转40万元、2012年12月18日转20万元。至今，二被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有原告提供的借条、付款凭证为据，而且被告卢大江也认可了借款行为，因此，本院对原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认。双方的争议焦点在于实际借款金额。根据查明的事实，原告向被告汇款290万元，包含了股金与借款，但与约定的320万元相差了30万元，原告认为汇款包括股金90万、借款200万，而被告认为汇款是包括股金120万、借款170万，对于实际的借款金额，双方均没有证据支持各自的主张。庭审中，原告陈述除了实际缴纳股金90万外，还有30万的股金利息，该陈述没有证据证实，但原、被告是通过中间人的介绍才建立起的合伙关系，在此之前当事人没有身份或利益上的其他特殊联系，原告作为出借人，为了获得更大的利益，要求计算利息，在目前的民间借贷关系中并不少见。而且在诉讼中，原告提供了合法有效的借款条据以及相应的汇款凭证支持自己的主张，被告尽管提出了抗辩，但没有证据支持，被告应当承担证据不力的法律后果，按照证据优势原则，原告主张200万元的借款请求成立。对于借款利息，按照举证分配原则，应由原告提供证据支持其主张，但所提交的借条中没有约定利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告主张在借款期内支付利息的请求不予支持。该借款约定了还款期限，被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。二被告出具借条时并没有与原告约定各自的借款数额，二被告系共同借款人，对该笔借款负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告卢大江、陈峙锟于本判决生效后十日内连带偿还原告贯金辉借款本金2000000.00元及利息（利息以2000000.00本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告贯金辉其他诉讼请求。本案受理费25200元，由被告卢大江、陈峙锟共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  刘顺波代理审判员  袁 峻人民陪审员  吴显月二〇一五年七月二十日书 记 员  曾梦佳