广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第50号
上诉人（申诉人、原审被告）杨泽干，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被上诉人（被申诉人、原审原告）陈明，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人杨泽干因健康权、身体权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2013）灵民再初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，审判员陆斌和代理审判员王英佑参加的合议庭，因工作变动原因，合议庭成员依法变更由审判员陈明华担任审判长，代理审判员赵斯婷和代理审判员王英佑参加的合议庭于2014年2月27日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人杨泽干，被上诉人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明并确认以下法律事实：2012年1月25日中午，原审原告陈明与其丈夫杨泽盛在原审被告杨泽干楼房下的通道上挖坑，杨泽干因此通道的使用问题与陈明及其丈夫杨泽盛发生争吵，杨泽干便从自己家楼顶泼尿液到正在楼下的陈明及其丈夫杨泽盛身上，陈明夫妇被泼尿液后没有理会杨泽干而继续挖坑，杨泽干又在楼房上用一条长竹竿戳陈明的头部两下，陈明被戳伤流血后便手持一把锄头冲上杨泽干的楼房，杨泽盛也手持一把铁铲跟随陈明冲上杨泽干的楼房。杨泽干见此情况就丢掉长竹竿拿起一条木棍守候在楼梯口，当陈明冲向杨泽干而杨泽盛在后想拉住陈明不给其向前冲时，杨泽盛被杨泽干用木棍打了一棍头面部，杨泽盛被打伤后与陈明退了下来，陈明走到一楼的时候用砖头砸坏了杨泽干的门、窗，杨泽干则在楼顶处用石头扔下来砸陈明夫妇，陈明夫妇也用石头扔上去砸杨泽干，后来村中老人闻讯出来制止双方才住手。陈明受伤后于当日到灵山县伯劳镇卫生院住院治疗至2012年1月31日，经该院诊断伤情为：头皮裂伤，陈明为此用去了医疗费2282.9元，经治疗后陈明仍感到头痛、头晕、双眼视物模糊，陈明又于2012年1月31日到灵山县人民医院住院治疗至2012年2月4日，经医院诊断，陈明的伤情为：1、双眼球挫伤；2、脑震荡，为此用去了医疗费2618.9元，陈明住院期间由亲属1人在院护理，护理人员职业为农民。陈明受伤后，杨泽干没有赔偿过陈明的经济损失，原审原告陈明因此诉至一审法院，请求判令原审被告杨泽干赔偿其医疗费4901.8元、误工费531.96元、护理费531.96元、住院伙食补助费440元，四项损失共计6405.72元；受理费由原审被告负担。
另查明，2012年1月25日，申诉人杨泽干与被申诉人陈明夫妇发生纠纷后，双方在接受灵山县公安局伯劳派出所的调解时，杨泽干向灵山县公安局伯劳派出所交纳了3000元赔偿款，因双方未能达成一致调解意见，杨泽盛一直不领取3000元赔偿款，一直由灵山县公安局伯劳派出所保管。2012年5月7日，杨泽盛向本院提起诉讼，请求判令杨泽干赔偿经济损失。2012年7月3日，灵山县人民法院作出（2012）灵民初字第828号民事判决书，判决：杨泽干赔偿给杨泽盛各项经济损失6480.22元；案件受理费由杨泽干负担。灵山县人民法院（2012）灵民初字第828号民事判决书发生法律效力后，在灵山县公安局伯劳派出所的多次催促下，杨泽盛才到灵山县公安局伯劳派出所领取了杨泽干所交纳的3000元的赔偿款。但杨泽干仍然不服，便向钦州市人民检察院申请抗诉，钦州市人民检察院于2013年1月16日作出钦检民抗（2013）1号民事抗诉书，向钦州市中级人民法院提出抗诉，钦州市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）钦民抗字第3号民事裁定书，指令该院再审本案。该院经再审后，于2013年7月12日作出（2013）灵民再初字第2号民事判决书，判决：撤销本院（2012）灵民初字第828号民事判决；杨泽干赔偿给杨泽盛经济损失合计2184元；案件受理费50元由杨泽干负担。杨泽盛不服判决，提出上诉。2013年10月15日，钦州市中级人民法院作出（2013）钦民三终字第159号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院对本案综合评判如下：关于陈明、杨泽盛夫妇是否是因通道的使用问题而到杨泽干的楼房下的通道挖坑的问题。被申诉人陈明及其丈夫杨泽盛因通道的使用问题而到申诉人杨泽干的楼房下的通道挖坑的事实，申诉人与被申诉人双方对此事实均无异议，一审法院予以确认该事实。
本案中，被申诉人陈明对于损害结果的发生是否存在过错，应否减轻侵害人即申诉人杨泽干的民事责任的问题。一审法院再审认为，公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。申诉人杨泽干用竹竿打伤被申诉人陈明，存在过错，依法应承担相应的民事责任。虽然被申诉人陈明并没有实施直接侵害申诉人杨泽干人身健康权的行为，但是，被申诉人陈明及其丈夫杨泽盛因对申诉人杨泽干楼房下的通道土地的使用问题与申诉人杨泽干存在纠纷，本应通过合法途径解决，而不应采取在申诉人楼房下的通道上挖坑的方式解决。被申诉人陈明及其丈夫杨泽盛到申诉人杨泽干的楼房下的通道挖坑后，曾经过双方所在地的基层组织村民委员会以及灵山县司法局伯劳司法所、灵山县公安局伯劳派出所等部门进行了调解处理。在申诉人杨泽干对土坑进行了回填后，被申诉人陈明及其丈夫杨泽盛又再次到涉案争议地点继续挖坑，是引发本案损害后果的起因，对此，被申诉人陈明存在一定的过错。申诉人杨泽干为制止被申诉人陈明及其丈夫杨泽盛继续挖坑，先是采取泼淋尿液的方式，继而在楼顶上用竹竿打伤被申诉人陈明，造成矛盾加剧，当被申诉人陈明及其丈夫杨泽盛手持铁铲、锄头冲上申诉人杨泽干的楼房楼梯后，致使矛盾进一步激化，最终还造成了申诉人杨泽干打伤杨泽盛和被申诉人陈明的损害后果。对此，申诉人杨泽干存在过错，依法应承担相应的民事责任，赔偿被申诉人陈明因此而造成的经济损失。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认被申诉人陈明的经济损失为：1、医疗费4901.8元；2、误工费531.96元（48.36元／天×11天=531.96元）；3、护理费531.96元（48.36元／天×11天=531.96元）；4、住院伙食补助费440元（40元／天×11天=440元）。以上四项合计为人民币6405.72元。鉴于被侵权人即被申诉人陈明对损害结果的发生有一定的过错，因此，依法可以减轻侵权人即申诉人杨泽干的民事责任。原审将责任全部归责于申诉人杨泽干，由申诉人杨泽干承担全部责任显然不当。根据双方纠纷的起因及矛盾的激化过程和侵害的后果，结合申诉人与被申诉人在本次事件中的过错程度，按各自的过错比例来承担相应的民事责任，一审法院再审确定由被申诉人陈明自行承担20%担民事责任，由申诉人杨泽干承担80%担民事责任，即由申诉人杨泽干赔偿被申诉人陈明经济损失合计人民币5124.58元（6405.72元×80%）。
综上所述，原审认定事实清楚，但实体处理部分不当，应予更正，申诉人杨泽干的申诉理由部分成立，检察机关抗诉部分有理。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十六条的规定，判决：一、撤销灵山县人民法院（2012）灵民初字第829号民事判决；二、申诉人杨泽干赔偿给被申诉人陈明经济损失合计人民币5124.58元。案件受理费人民币50元，由申诉人杨泽干负担。
上诉人杨泽干不服一审判决，上诉称，本案的起因是被上诉人先在上诉人的家门口挖坑，上诉人找村委会、镇政府、司法所来处理之后未果，对深坑进行了回填，被上诉人和其丈夫又继续挖填好的深坑，上诉人好言相劝之后，被上诉人反而用污言咒骂并持锄头，其丈夫杨泽盛持铲到上诉人家，上诉人为了避免自身受到伤害，就拿起楼顶晾晒衣服的竹竿进行自卫，上诉人的行为属于正当防卫。被上诉人的伤是其不慎失足跌倒造成的，与上诉人无关，请求二审法院依法改判被上诉人自负其医疗费，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈明答辩称，被上诉人挖坑的地方是属于被上诉人拥有的屋地，上诉人在楼上泼尿并打伤被上诉人，我方并没有过错，其应该赔偿我方的医药费，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提供任何新证据，对一审法院查明并确认的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人陈明受伤的主要原因是谁引起的；一审法院判决的责任分担是否合理，上诉人杨泽干在本案中是否应承担民事赔偿责任。
本院认为，被上诉人陈明及其丈夫杨泽盛因通道使用问题而到上诉人杨泽干楼房下的通道挖坑，导致双方发生纠纷，双方为此发生争吵，但双方没有正确妥善处理双方所发生的纠纷，采取合法的方式去解决问题，以避免矛盾激化，相反，上诉人杨泽干在产生纠纷的过程中向被上诉人陈明泼尿以及用一长竹竿戳伤了被上诉人陈明的头部，上述事实有本院已经生效的（2013）钦民三终字第159号民事判决所确认，本院予以确认。被上诉人陈明受伤的主要原因，是上诉人杨泽干的侵权行为引起的。双方当事人因上诉人杨泽干楼房下通道用地问题存在纠纷后，曾经过双方所在地的基层组织村民委员会及灵山县司法局伯劳司法所、灵山县公安局伯劳派出所等部门进行了调解处理，在上诉人杨泽干对被挖土坑进行回填后，被上诉人陈明及其丈夫杨泽盛又再次到涉案争议地点继续挖坑，引发了上诉人杨泽干采取泼尿液、用竹杆戳伤被上诉人陈明的过激行为，导致被上诉人陈明受伤的损害后果，因双方当事人不能理智对待及正确处理上诉人杨泽干楼房下通道用地纠纷问题而相互采取过激行为所造成，根据本案的起因、双方的过错责任大小以及损害后果，上诉人杨泽干存在主要过错，依法应承担主要的民事责任即80%的责任，被上诉人陈明对此纠纷形成的原因存在一定过错，应自负相应的责任即20%的责任。一审对双方的民事责任划分并无不当，本院予以维持。上诉人杨泽干主张其是实施正当防卫的行为，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨泽干的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨泽干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 王英佑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 蔚