河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第9号
原告张玉森，男，汉族，1980年5月3�生。
委托代理人李凯，河南开瑞律师事务所律师。
被告阜南县中原物流有限公司。
法定代表人朱雪君，该公司经理。
委托代理人刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告吉水县宏顺汽车发展有限公司。
法定代表人熊正根，男，汉族，1965年2月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
法定代表人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
原告张玉森与被告阜南县中原物流有限公司（以下简称物流公司）、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）交通事故纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年4月8日公开开庭审理此案，原告张玉森及其委托代理人李凯、被告物流公司的委托代理人刘准、被告保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，原告乘坐周森驾驶豫R65C**号小型普通客车（原告系实际车主）在京珠高速漯河段被贾立强驾驶的皖K622**（赣DA1**挂）号重型半挂货车撞至侧翻并因惯性向右前方移动与路边护栏相撞。事故造成原告车中人员一死五伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，贾立强负事故全部责任。贾立强驾驶的皖K622**号车主为被告物流公司，挂车赣DA1**车主为被告汽车公司，二车均投有交强险与商业险，承保公司均为被告保险公司。原告受伤后因闭合性胸外伤（左侧肋骨骨折）被送至漯河市中心医院救治，原告的豫R65C**号小型普通客车在事前从事营运，靠此收入承担家中大部分开销，经鉴定该车车损为19295元，事发至今原告无任何其他收入，请求依法判令被告安徽省阜南县物流公司、被告吉水县宏顺汽车发展有限公司赔偿原告各项损失42180.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在承保的限额内承担赔付责任。
被告物流公司辩称：一、事故车辆是皖K622**这个车辆是挂靠在物流公司经营，实际车主是贾凤秀，双方签订有挂靠经营合同，按照合同约定，事故应由贾凤秀承担，二、对其他诉讼请求待质证时一起答辩。
被告保险公司辩称：原告部分诉讼请求没有事实法律依据，保险范围内合理的进行补偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告汽车公司书面答辩称：一、赣DA1**挂车是我公司出售的，后该车几经转手，一直未来办理过户手续。二、该车由实际车主自主经营、自负盈亏。三、我公司不应当承担责任。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：一、事故责任认定书，证明原�在此次交通事故中无责；二、保险单四份（复印件），证明被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应承担相应的赔付责任；三、诊断证明、出院证各一份，证明张玉森所受损伤及治疗情况；四、医疗费单据四张，证明所花医疗费情况；五、车辆损失估价鉴定结论书一份及鉴定费票据一份，证明豫R65C**车损直接损失；六、拖车费票据二十张，证明车损间接损失；七、行车证、转让协议，证明张玉森系实际车主；八、纳税凭证及租车单位证明，证明张玉森的收入情况；九、车费票据，证明交通费为实际支出。
被告物流公司质证称：对证据一有异议，认定书对于事故发生事实没有详细的描述，从认定书上看不出来事故发生的经过，最后认定贾立强是造成事故主要的原因，但是认定负全部责任是相矛盾的，对证据二、三、四无异议，对证据五证明车辆直接损失�但是没有修车发票，所以不能证明直接损失，对证据六拖车费应按照国家标准计算，对证据七没有王小刚身份证明，对证据八南召县电力公司没有营业执照证明其主体资格，没有法定代表人签名，没有租车合同印证，车辆没有营运手续，不能证明其为营运车辆，对证据九由法庭酌定。
被告保险公司质证称：除同中原物流质证意见外，对证据三其实际住院天数为五天，其交通费明显过高，应按照住院期间实际产生的合理费用，住宿费不应赔偿，对于鉴定结论真实性无异议，但评估费过高，与实际损失不符，我公司不承担鉴定费，转让协议同物流公司意见，行驶证证明该车辆为非营运车辆。证据八从提供的发票可以看出有住院以外的车票，我方只认可住院期间的车票。
被告物流公司提交挂靠合同一份，证明肇事车辆实际所有人为贾凤秀。
原告质证称：对真实性不发表意见，因为现在没有见到贾凤秀本人，不管实际车主还是挂靠，都要承担连带责任。
被告保险公司质证称：对挂靠合同真实性无异议。同时提交保险合同抄单四张，证明肇事车辆投保情况，对合同约定的免责部分已经尽到特别说明，保险公司定损单一份，证明保险公司对该车辆已定损为12540元。
原告质证称：对保险抄单无异议。
被告物流公司质证称：无异议。
被告汽车公司未出庭对上述证据进行质证。
经原被告诉辩、举证、质证、辩论，查明事实如下：2013年10月13日，原告张玉森乘坐周森驾驶的豫R65C**号小型普通客车在京珠高速漯河段被贾立强驾驶的皖K622**（赣DA1**挂）号重型半挂货车撞至侧翻并因惯性向右前方移动与路边护栏相撞。事故造成豫R65C**号小型普通客车驾驶员周森、乘坐人周建军、张玉森、宁丽受伤，周瑜烽死亡，两车不同程度损坏的结果。该事故经交警部门认定，贾立强负事故全部责任。经查，肇事车辆皖K622**号车登记车主为被告物流公司，挂车赣DA1**登记车主为汽车公司，二车均投有交强险与商业三责险，商业三责险保额分别为500000元与50000元，承保公司均为被告保险公司。原告张玉森受伤后因闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折在漯河市中心医院治疗，支出医疗费1534.8元；豫R65C**号小型普通客车系原告张玉森2011年10月20日购买王小刚的，并提供了该车营运的完税凭证，证明该车系营运车辆。经鉴定该车车损为19295元，支出拖车费2000元，评估费1065元。
另查明：2013年交通运输、仓储和邮政业收入为44421元／年。周森、宁丽应从交强险范围内获得的医疗费赔偿为1710.53元，死亡伤残赔偿为156564.99元，从三责险范围内获得的赔偿为294636.67元。周建军应从交强险医疗费项下获得赔偿为17125.75元，从死亡伤残赔偿项�获得赔偿是63066.62元，应从三责险范围内获得的赔偿是143715.42元。
本院认为：贾立强驾驶皖K622**（赣DA1**挂）号重型半挂货车与周森驾驶的豫R65C**号小型普通客车发生事故，造成小客车驾驶员及车上人员共五人四伤一死及双方车损的惨重交通事故，负事故全部责任，有漯河市公安交通警察支队京珠高速大队出具的事故认定书为证，本院予以确认。该车在被告保险公司分别投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应当在交强险和三责险的范围内按各被侵权人的损失比例承担赔偿责任，不足部分由物流公司与汽车公司承担赔偿责任。庭审中虽然被告物流公司提供合同证明皖K622**实际车主贾凤秀，贾凤秀本人到庭证实，且皖K522**号车登记车主为物流公司，赣DA1**号挂车登记车主为汽车公司，事故发生时为一体，故物流公司与汽车公司应当共同承担赔偿责任。汽车公司答辩称车已经出售，但未提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。原告张玉森因此次事故产生的失为：一、医疗费1534.8元；二、误工费608.5元（44421元／年÷365天×5天）；三、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；四、营养费50元（10元／天×5天）；五、交通费、住宿费根据其提供的票据本院依法认定为500元；六、车辆损失根据车辆损失的评估意见为19295元；七、拖车费2000元；八、关于营运损失，原告诉求15000元，原告虽提交有租赁手续及完税证明，但是无营运证，故对其诉求营运损失，本院不予支持。九、评估费1065元。综上所述，原告的财产性损失共计为24188.3元（1534.8元＋608.5元＋100元＋150元＋500元＋19295元＋2000元）。在交强险医疗费项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，原告该四项内容总损失是1734.8元（1534.8元＋150元＋50元），其他受害人该�损失分别为：56962.34元、5489.66元，故保险公司在交强险项下应赔偿其医疗费数额为540.55元{20000元×〈1734.8元÷（1734.8元＋56962.34元＋5489.66元）〉}；交强险死亡伤残赔偿金项下包含误工费、护理费、死亡伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费，原告上述损失为1108.5元（608.5元＋500元），其他受害人该项损失分别为189758.44元、471081.6元，保险公司应当赔偿原告损失是368.41元{220000元×﹤1108.5元÷（189758.44元＋1108.5元＋471081.6元）﹥}；关于财产损失，原告车辆损失为19295元，由于肇事车辆有两个交强险，故保险公司应赔偿原告财产损失4000元，故原告交强险赔偿后的下余损失是19279.34元（24188.3元－368.41元－4000元－540.55元），由于保险公司不赔偿鉴定费与评估费，故扣除评估费1065元后，原告下余损失为18214.34元（19279.34元－1065元）由保险公司在三责险550000元内予以�偿，又由于肇事车辆未投保不计免赔，且被告肇事车辆负事故全部责任，故保险公司可以免赔20%，故保险公司应在三责险范围内赔偿原告损失是14571.47元（18214.34元×80%），故保险公司共应赔偿原告损失数额是19480.43元（540.55元＋368.41元＋4000元＋14571.47元），保险公司赔偿不足部分是5772.87元（24188.3元＋1065元－19480.43元），由被告物流公司与被告汽车公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
�、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于收到本判决书后十五日内赔偿原告张玉森各项费用共计19480.43元；
二、被告阜南县中原物流有限公司、吉水县宏顺汽车发展有限公司于判决生效后十五日内共同赔偿原告张玉森损失5772.87元；
三、驳回原告张玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告承担400元，被告阜南县中原物流有限公司、吉水县宏顺汽车发展有限公司共同承担450元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
�判员于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周珈亦