江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地南通市海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
委托代理人杨洁（特别授权），江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人储亚男（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）史巧英。
委托代理人朱杰（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人丁祥（一般授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱进。
被上诉人（原审被告）包头市贸联物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所斜对面311、312室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民财保海安公司）与被上诉人史巧英、朱进、包头市贸联物流有限公司（以下简称贸联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年1月9日作出（2015）泰宣民初字第0291号民事判决，上诉人人民财保海安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史巧英向原审法院起诉称，2014年2月13日16时54分左右，朱进驾驶蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车沿泰兴市宣堡镇梅埝村地段由东向西行驶时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的史巧英发生交通事故，致史巧英受伤，两车受损。交警部门认定朱进负事故的全部责任，史巧英无责任。事发后，史巧英被送至泰州市人民医院救治，于2014年3月15日出院，医嘱休息半年，其中卧床三个月，加强功能锻炼，神经外科及关节外科门诊随访复查。蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车登记车主为贸联公司，该车向人民财保海安公司投保了交强险和保险金额为1000000元且为不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。为维护史巧英的合法权利，诉至法院，请求判令朱进、贸联公司、人民财保海安公司赔偿史巧英各项损失358419.15元，并负担本案诉讼费。
朱进辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议。我垫付了20000元。
人民财保海安公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议。对史巧英的损失有异议，史巧英的伤情不构成八级伤残，我公司已经提交了重新鉴定申请书。史巧英主张的残疾赔偿金、误工费和护理费缺乏依据，要求扣减，史巧英的医疗费中应扣除非医保用药。
贸联公司未答辩。
原审法院审理查明，2014年2月13日16时54分许，朱进驾驶蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车沿泰兴市宣堡镇梅埝村地段由东向西行驶时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的史巧英发生交通事故，致史巧英受伤，两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定朱进负事故的全部责任，史巧英无责任。
事故发生后，史巧英被送至泰州市人民医院住院治疗，出院诊断为头部外伤、双侧额叶及右侧颞叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧九、十、十一肋骨骨折、右膝髁间隆突、胫骨平台外侧缘骨折、右腓骨上端骨折、右髌骨下缘骨折、右膝前交叉韧带撕裂、右膝内侧副韧带撕裂。出院后史巧英又多次至泰州市人民医院进行门诊治疗。
另查明，蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车登记车主为贸联公司，人民财保海安公司为该车承保了交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
2014年10月10日，经原审法院委托，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：史巧英交通事故致头部外伤，右侧第9、10、11肋骨骨折，右膝髁间隆突，胫骨平台外侧缘骨折，右腓骨上端骨折，右髌骨下缘骨折，右膝前交叉韧带撕裂，右侧内侧副韧带撕裂；脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变评定为交通事故八级伤残。史巧英伤后休息至鉴定前一日为止，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养3个月。对该鉴定意见书，朱进无异议。人民财保海安公司认为，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但是对评定为八级伤残不予认可。人民财保海安公司并申请重新鉴定。原审认为，史巧英向原审法院申请伤残等级鉴定后，原审法院依法对外委托，相关程序合法，人民财保海安公司亦未能提供足以推翻鉴定意见书的证据，故对人民财保海安公司的意见以及重新鉴定申请，不予支持，对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的证明力，依法予以确认。
原审法院认为，公民享有生命健康权，史巧英在事故中身体受损应获得赔偿。关于史巧英的损失，依法认定如下：
1、医疗费：史巧英受伤后至泰州市人民医院治疗，共用去医疗费105328.05元，其中朱进垫付20000元，人民财保海安公司垫付10000元。至于史巧英主张的护理床费用850元，因无相关证据证实其确需护理床，故对史巧英该主张不予认可。
2、住院伙食补助费：史巧英共计住院30天，确认住院伙食补助费为20元／天×30天＝600元。
3、营养费：按照本地标准确定营养费为20元／天，故营养费为20元／天×90天＝1800元。
4、护理费：关于护理费标准，史巧英并未提供证据证明护理人员的工资标准，参照本地区护工标准计算护理费为90元／天／人×30天×2人＋90元／天／人×30天×1人=8100元。
5、误工费：史巧英提供了泰州市茂尧聚氨酯塑料制品厂出具的说明、工资表以及该公司的营业执照，以证明史巧英的误工标准。但史巧英提供的说明中载明该厂工资的发放是计件制，而工资发放表中载明的工资结构则为基本工资、职岗工资和各种奖金之和，两者相矛盾，且工资发放表中未有领款人签名。因此，对史巧英提供的证据的证明力不予确认，史巧英主张误工费，证据不足，不予支持。
6、残疾赔偿金：关于残疾赔偿金应适用的标准，史巧英认为应按城镇标准计算，并提供了张宇（史巧英之女）和史巧英的常住人口登记卡、张宇的高中毕业证书、泰兴市第三高级中学出具的张宇在该校就读时未寄宿一直在外租房的证明、泰州市大泗镇杨营村村民委员会出具的史巧英自2008年一直未在该村居住而在泰兴租房居住照顾女儿上学的证明、泰兴市济川街道办事处三营社区居民委员会出具的刘玉六系该社区世居户的证明、刘玉六的水电费缴费卡，史巧英另提供了2011年6月30日刘玉六和史巧英签订的房屋租赁合同，该合同加盖了泰兴市济川街道办事处三营社区居民委员会和泰兴市公安局济川派出所的公章，并注明情况属实。原审认为，史巧英提供的证据形成完整的证据链，足以证明事故发生前史巧英在城镇居住生活一年以上，因此，史巧英主张按城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。故残疾赔偿金为32538元／年×20年×30%=195228元。
7、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定为14000元。
8、交通费：考虑到史巧英治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，酌情认定为600元。
9、财产损失：作为保险人，人民财保海安公司事发后对史巧英电动自行车的受损状况是明知的，根据本案实际，酌定为600元。
综上，史巧英的合理损失为326256.05元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民财保海安公司为蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车承保了交强险，该车在事故中负全部责任，故人民财保海安公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。属于交强险医疗费用项下史巧英的损失医疗费105328.05元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，合计107728.05元，已超过交强险限额，故应由人民财保海安公司赔偿10000元，该费用人民财保海安公司已赔付。属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失护理费8100元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金14000元、交通费600元，合计209828元，已超过交强险限额，应由人民财保海安公司赔偿110000元。属于交强险财产损失赔偿项下史巧英的损失600元，未超过交强险限额，应由人民财保海安公司全额赔付。超过交强险部分的史巧英的损失197556.05元，因人民财保海安公司为肇事车辆承保了责任限额为100万元且为不计免赔的商业三者险，故应由人民财保海安公司承担。朱进垫付的20000元在本案中直接返还给朱进。人民财保海安公司辩称医药费应扣除非医保用药，因其未能举证证明史巧英的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故对人民财保海安公司的该辩称理由，不予采信。贸联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿326256.05元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿316256.05元（其中给付史巧英296256.05元，给付朱进20000元）。上述款项于判决生效后十日内给付。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，鉴定费2910元，合计人民币4590元，由朱进负担（此款史巧英已垫付，朱进于判决生效后十日内给付史巧英）。
上诉人人民财保海案公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人对史巧英八级伤残不认可，一审中上诉人提出重新鉴定的申请，一审法院无理拒绝，请求二审同意对史巧英的伤残等级重新评定。2、一审法院对史巧英的残疾赔偿金适用城镇标准，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人史巧英答辩称：1、一审中鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，做出的伤残鉴定意见不存在重新鉴定的情形，鉴定结论应当作为本案的依据。2、被上诉人租房在泰兴城区生活超过一年以上是一个客观的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱进、贸联公司未作答辩。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。朱进驾驶蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车与史巧英驾驶的电动自行车发生交通事故，致史巧英受伤、车辆受损。根据交警部门作出的事故责任认定，朱进负本起事故的全部责任，史巧英无责任，故史巧英因本次交通事故受伤所造成的损失有权主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。朱进驾驶的车辆向人民财保海安公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，人民财保海安公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，因朱进驾驶蒙B×××××重型半挂牵引车／蒙B×××××挂重型普通半挂车又向人民财保海安公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，承担的赔偿责任应由承保商业三者险的人民财保海安公司依据其与投保人之间的保险合同予以赔偿。
史巧英受伤治疗后，一审法院委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、护理、营养期限等进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书认为“史巧英交通事故致头部外伤，右侧第9、10、11肋骨骨折，右膝髁间隆突，胫骨平台外侧缘骨折，右腓骨上端骨折，右髌骨下缘骨折，右膝前交叉韧带撕裂，右侧内侧副韧带撕裂；脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变评定为交通事故八级伤残。史巧英伤后休息至鉴定前一日为止，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养3个月”。南通三院司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，该鉴定意见应作为认定本案事实与确定损失的依据。人民财保海安公司要求重新鉴定的理由不能成立，其上诉主张，本院不予采纳。
一审中史巧英提供的常住人口登记卡、张宇（史巧英之女）的高中毕业证书、泰兴市第三高级中学出具的张宇在该校就读时未寄宿一直在外租房的证明、泰州市大泗镇杨营村村民委员会出具的史巧英自2008年一直未在该村居住而在泰兴租房居住照顾女儿上学的证明、泰兴市济川街道办事处三营社区居民委员会出具的刘玉六系该社区世居户的证明、刘玉六的水电费缴费卡、加盖了泰兴市济川街道办事处三营社区居民委员会和泰兴市公安局济川派出所的公章，并注明情况属实的刘玉六和史巧英签订的房屋租赁合同等证据已形成了完整的证据链，能够证明史巧英虽系农村户籍，但其在城镇居住生活已达一年以上，一审按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算史巧英的残疾赔偿金，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由人民财保海安公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙金录
审判员 曹海霞
审判员 刘春生
二〇一五年六月十一日
书记员 周 佳