wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1374号
原告上海爱仁物业有限公司。
法定代表人花爱民。
委托代理人韩明德。
委托代理人汪小芬。
被告张鸿基。
原告上海爱仁物业有限公司（以下简称爱仁物业公司）与被告张鸿基物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月至2015年3月物业管理费2，590.80元；2、要求被告支付滞纳金655.70元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告爱仁物业公司的委托代理人韩明德、汪小芬，被告张鸿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积78.20平方米。2004年10月，上海宝山海豹房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限自2004年10月10日起至2006年10月9日止。合同约定：多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.65元收取，其中物业管理费每月每平方米0.27元、保洁费每月每平方米0.11元、保安费每月每平米0.17元、房屋设备运行费每月每平方米0.10元。合同还约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2014年4月23日，上海市虹口区梅福花苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。合同约定：居住用房（多层）物业服务费每月每平方米0.65元。该合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的季末前履行交纳义务。2015年2月12日，上海市虹口区梅福花苑业主委员会与原告签订了《协议书》，该协议书约定：2014年4月23日，双方签订了自2014年5月1日起至2015年4月30日止为期壹年的“物业服务合同”。……现双方就提前终止“物业服务合同”经过友好协商达成一致：双方“物业服务合同”提前终止日为2015年3月31日。2011年1月起被告停止支付物业管理费，2013年1月16日、2013年12月31日原告通过挂号信函向被告发出催款通知书。被告拖欠物业管理费2，590.80元属实。根据庭审查明的事实及梅福花苑管理的实际情况，物业管理费的具体金额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告张鸿基应支付原告上海爱仁物业有限公司2011年1月至2015年3月物业管理费1，554.48元；
二、原告上海爱仁物业有限公司要求被告张鸿基支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张鸿基负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年七月十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3330号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：林亦希。
被告：鲍仙兰。
被告：杨建勇。
被告：章祖华。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告鲍仙兰、杨建勇、章祖华金融借款合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林亦希到庭参加诉讼；被告鲍仙兰、杨建勇、章祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年4月10日，被告章祖华向原告出具了保证函1份，同意为合作银行向被告鲍仙兰在2013年4月10日至2014年4月9日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同日，被告鲍仙兰由被告杨建勇担保向合作银行申请借款，双方签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额100000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告鲍仙兰未归还借款本金及利息，截止2014年9月5日，尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息23489.34元，被告杨建勇、章祖华亦未履行保证义务。请求判令被告鲍仙兰偿还借款本金100000元和自2013年4月10日起至2014年9月5日止的利息、罚息、复息23489.34元及自2014年9月6日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告杨建勇、章祖华负连带责任。
被告鲍仙兰、杨建勇、章祖华均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和三被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②借款申请书、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据各1份，用以证明被告鲍仙兰由被告杨建勇、章祖华担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明被告鲍仙兰自2013年4月10日起至2014年9月5日止尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息23489.34元的事实。
被告鲍仙兰、杨建勇、章祖华既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告鲍仙兰、杨建勇之间签订的《个人保证借款合同》以及被告章祖华出具的保证函合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告鲍仙兰提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告鲍仙兰在借款后，未按约归还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2014年9月5日的利息、罚息、复息23489.34元及自2014年9月6日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告杨建勇、章祖华作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍仙兰于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2014年9月5日的利息、罚息、复息23489.34元及自2014年9月6日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告杨建勇、章祖华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告鲍仙兰负担；被告杨建勇、章祖华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2835元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李芳芳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01288号
原告曾艳萍，居民。
被告彭海容，居民。
原告曾艳萍诉被告彭海容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员邓长华担任审判长、审判员李虎、人民陪审员聂邦宁参加的合议庭，于2015年4月2日10时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告曾艳萍到庭参加了诉讼，被告彭海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾艳萍诉称，被告彭海容与自己原来是岳阳某公司关系较好的同事，被告于2009年6月10日借款5万元、2010年2月10日借款2万元、2010年3月6日借款2万元，2010年3月17日借款2万元，2010年6月8日借款2万元，累计向自己借款13万元整，借款期间月利息为3%。并出具了五张借条。截至2014年3月被告及被告委托其弟弟彭海斌陆续向原告偿还了6.5万元的借款，之后就再也不履行还款义务，也无法与其取得联系。要求被告偿还欠款本金6.5万元及利息并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告曾艳萍向本院提交了如下证据；
1、原告曾艳萍的身份证复印件，被告彭海容的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据5张，拟证明彭海容的借款事实；
3、自制的彭海容借款结算明细表一份，拟证明彭海容的借款偿还本金和利息的事实。
被告彭海容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经开庭审理，结合原告的陈述，对原告提交的证据予以采信，由此得出以下案件事实：
原、被告原是岳阳某公司的同事，被告于2009年6月10日向原告借款5万元、2010年2月10日借款2万元、2010年3月6日借款2万元，2010年3月17日借款2万元，2010年6月8日借款2万元，累计向原告借款13万元整，借款期间月利息分别为3%和5%。并出具了五张借条。借条内容是：“借条今借到曾艳萍现金伍万元整（50000），归还日期2010年6月10日，利息每月1500.00元，每月按时付息交何锋，借款人：彭海容2009.6.10”。“借条今借到曾艳萍现金贰万元整（20000），时间为2010年3月6日-2011年3月5日，月利息叁分，每月支付。具借人：彭海容2010.3.6”。“借条借到曾艳萍现金贰万元整（20000），月利息伍分，壹次结清利息，时间2010年3月17日-2010年7月17日，具借人：彭海容2010.3.17”。“借条今借到曾艳萍现金贰万元整（20000），时间2010年2月10日-2011年2月10日，利息月支付叁分。具借人：彭海容2010.2.10”。“借条今借到曾艳萍现金贰万元整（20000），时间2010年6月8日-2010年8月8日，利息肆仟元整已于2010年6月8日付清。具借人：彭海容2010.6.8”。截至2012年3月4日被告陆续向原告偿还了6.5万元的借款，之后再也未履行还款义务，现尚欠借款6.5元。后经原告的多次催讨，被告一直未履行还款义务。
本院认为，曾艳萍与彭海容之间的民间借贷关系明确，事实清楚，其借贷合同合法有效，受法律保护。原告与被告借款时约定了还款日期，故借款后曾艳萍催讨借款时彭海容理应及时偿还。借款借据上双方约定了借款利息，但约定的利率5%／月和3%／月均超过了最高人民法院关于民间借贷借款利息的上限规定，其超过部分本院不予支持，故该借款利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率的四倍计算。即按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率（从借款之日计算）计算为月利率2%计算借款利息。但彭海容在2010年6月8日向曾艳萍最后一次借2万元时，借据上已注明利息4000元已于当日付清，实际为在出借款中扣除了利息。原告对此未提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算”的规定，本案中原告在借款时在本金中扣除了4000元利息，应视为无效。可以以本金2万元按月利率2%计算加时间2010年6月8日-2010年8月8日两个月利息后，先核减被告应承担的借款利息，多余金额再剔减借款本金为宜。具体计算如下：20000元X0.02＝400元X2个月＝800元利息（4000元利息－800元＝3200元）；20000元－3200＝16800元本金；尚欠65000元本金－3200＝61800元。经核算彭海容共向曾艳萍借款13万元，至2012年3月4日止被告彭海容和委托其弟弟彭海斌陆续向原告偿还了6.5万元的借款本金，减去应承担的超过计算的利息3200元，尚欠借款本金61800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭海容在本判决生效后十日内偿还曾艳萍借款人民币61800元及利息。利息自2014年1月21日起按月利率2%（中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍）计算至清偿之日止；
二、驳回曾艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由彭海容负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年五月五日
代理书记员 胡 魏
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第395号
原告魏书风，女，1970年1月19日生，汉族。
被告岳凤芹，女，1964年10月22日生，汉族。
委托代理人周喜明，男，1966年11月13日生，汉族。
原告魏书风诉被告岳凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告魏书风、被告岳凤芹的委托代理人周喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏书风诉称，2011年6月15日，被告向原告借款50000元，并出示借条一张，双方约定2011年11月15日前还款，但经原告多次催要，至今未还，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款50000元，并自2011年11月16日起至本判决限定履行之日止按每月700元支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告岳凤芹辩称，被告对原告所述借款的事实无异议，但当时原告向被告实际支付本金46000元，扣除了4000元利息，后来被告又支付原告5000元的利息，共计支付原告利息9000元。被告一直没有将钱还给原告的原因是安阳市凤凰纸业有限公司没有把钱偿还给被告。原告认为应按本金46000元偿还被告。利息按借条上约定的利息计算。
经审理查明，2011年6月15日，被告岳凤芹向原告魏书风借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到魏书风现金伍万元整￥50000元整（期限11月15号还加叁仟伍佰元利息）岳凤芹2011年6月15日”。后来，被告岳凤芹共计向原告支付利息9000元。2013年11月8日，原告魏书风诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款50000元，并自2011年11月16日起至本判决限定履行之日止按每月700元支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告魏书风向本院提供的证据借条一张以及原被告双方当事人当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告岳凤芹向原告借款并出示借据，故被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告岳凤芹辩称，被告向原告借款50000元，但提前扣除了4000元的利息，原告实际向被告支付了46000元，故借款应当按照本金46000元计算，本院认为，被告向原告借款并出具50000元的借据，被告同意原告提前扣除利息的行为是对自己权利的处分，故被告认为应当依照借款本金46000元计算的辩称理由无事实及法律依据，本院不予认可，故原告魏书风请求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以保护；关于借款利息，原被告对该事实予以认可，依照原被告双方约定每月支付利息700元即依照本金50000元按月息1.4分计算，该约定未超出法律规定的利率限额，故本院予以认可。由于被告已经向原告支付利息共计9000元，依照每月支付利息700元计算，被告已经向原告支付利息12.5个月。故被告应当自2012年7月1日起至本判决限定履行之日止依照本金50000元每月向原告支付利息700元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岳凤芹于本判决生效后十日内一次性支付原告魏书风借款人民币50000元及利息（利息自2012年7月1日起至本判决限定履行之日止依照本金50000元每月向原告支付利息700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1593元，由被告岳凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 扬
人民陪审员 李长斌
人民陪审员 赵 微
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨彬丽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第127号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人姚某。2013年8月20日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局刑事拘留，8月23日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日20时许，被告人姚某酒后驾驶号牌为苏L×××××号二轮摩托车沿句容市华阳镇华阳南路由北向南行驶至万宏天源城路段时，发生交通事故，致行人韩某及其本人受伤，经群众报警案发，后被公安机关当场查获。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人姚某承担此次事故的全部责任。经司法鉴定，被告人姚某案发时血液中乙醇浓度为2.40mg／ml，系醉酒驾驶。
被告人姚某归案后如实供述了自己的罪行。本案民事赔偿已调解终结。
对上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某的供述；被害人韩某的陈述；书证户籍信息、归案情况说明、查获经过、接处警工作登记表、机动车驾驶证（复印件）、交通事故认定书、抽取血样决定书、当事人血样提取登记表；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姚某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严卫东
二〇一四年五月九日
书记员 徐 燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2468号
原告金晓燕，个体。
被告马小璐，居民。
被告李静，居民，系马小璐之妻。
被告李峰，居民。
委托代理人张新文，＊＊＊律师事务所律师。
原告金晓燕与被告马小璐、李静、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，被告李峰申请对笔迹进行鉴定，本案中止诉讼；本案恢复诉讼后，于2015年12月8日依法第二次公开开庭审理。第一次庭审，原告金晓燕、被告李峰及其委托代理人张新文到庭参加诉讼；第二次开庭原告金晓燕、被告李峰的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤未到庭；两次开庭被告马小璐、李静经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，经原被告协商同意，被告马小璐、李静共同向原告借款50万元，约定年利率24%并办理了抵押登记，被告李峰提供担保。2012年10月12日被告马小璐、李静共同向原告借款10万元，约定年利率24%，由被告李峰提供担保。2013年1月18日，因资金紧张，被告马小璐、李静又共同向原告借款25万元，约定年利率24%，由被告李峰提供担保。由于被告无力偿还借款、利息，请求法院：1.依法判令被告马小璐、李静偿还借款85万元及利息（至借款还清之日）；2、依法判令原告对被告李峰抵押的房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告李峰对上述承担连带清偿责任；4、被告承担一切诉讼费用。
被告马小璐、李静未提出答辩意见。
被告李峰辩称：1、李峰在本案中仅是担保人，对三笔借款是否交付及交付数额有异议；2、从证据看，无利息约定；3、2012年10月12日借款10万元的借据中签名不是本人所签，申请鉴定。4、抵押合同中因当事人的称谓颠倒，应为无效合同。
经审理查明，2012年8月5日，被告马小璐向原告借款50万元，原告于同日通过中国银行以现金存款方式存入马小璐账号60×××56内28万元，从山东凯宇置业有限公司通过中国工商银行向马小璐账号62×××79存入22万元，该笔借款被告李峰以其所有的位于高密市＊＊＊房屋所有权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋提供抵押担保，并于2012年8月9日在高密市住房和城乡建设局办理抵押登记；2012年10月12日被告马小璐向原告借款10万元，同日，原告通过其丈夫殷大勇62＊＊＊16账户转入被告李峰62＊＊＊19账户，该笔借款被告李峰提供担保；2013年1月18日，被告马小璐向原告借款25万元，同日，原告通过中国银行将款打入李静60＊＊＊390账号，该笔借款李峰提供担保。借款后，被告共偿还原告借款184000元，余款至今未还。庭审中，被告李峰辩称，2012年10月12日借据中李峰的签名不是本人所签，经被告李峰申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，认定该签名系李峰本人书写。
又查明，被告马小璐与被告李静于2012年3月16日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借据、民间借贷抵押合同、银行交易明细、结婚登记审查处理表、潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述等足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定原告金晓燕与被告马小璐之间借贷关系成立。该借款行为是双方当事人真实意思的表示，未违法法律法规的的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告马小璐应依约履行偿还义务。对原告金晓燕要求被告马小璐偿还借款的请求，本院依法予以支持；根据法律规定，借贷双方对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款约定年利率24%，未提供证据证明，本院不予支持，被告未及时偿还借款引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失；被告马小璐的借款行为，发生在与被告李静婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。被告马小璐、李静均未提供以上证据，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告请求被告马小璐、李静共同偿还借款，本院予以支持；被告李峰以其单独所有的房屋所有权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋为借款50万元提供抵押保证，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告在50万元借款范围内对该抵押房屋享有优先受偿权，被告李峰为被告马小璐借款提供保证担保，未明确保证方式，根据有关规定，系提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告马小璐追偿；被告已经偿还的借款184000元，应从本金中予以扣除；被告李峰辩称，2012年10月12日借据中的签名不是其本人书写，经鉴定，该签名系李峰本人所写，对其答辩意见本院不予采信；被告马小璐、李静未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小璐、李静共同偿还原告金晓燕借款本金666000元及利息损失（自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告李峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告金晓燕对被告李峰所有的位于高密市＊＊＊房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）在50万元范围内享有优先受偿的权利；
四、被告李峰承担连带清偿义务后，有权向被告马小璐主张权利；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由原告承担1330元，三被告承担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 官天强
人民陪审员 杜 宾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马纪芳
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1281号
方某某、袁某：
本院执行的方某某申请袁某侵权责任纠纷一案，经被执行人袁某自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 贺北京
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3012号
罪犯黎文海，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）海刑初字第400号刑事判决，以被告人黎文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年1月6日起至2024年1月5日止。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4818号刑事裁定，对罪犯黎文海减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年7月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第849号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎文海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎文海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎文海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分133.07分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎文海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎文海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎文海减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年4月5日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6501号
原告李某甲。
委托代理人林娜娜，上海臻至律师事务所律师。
委托代理人章海良，上海臻至律师事务所实习律师。
被告唐某某。
原告李某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日、2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林娜娜、章海良，被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年5月相识并确立恋爱关系，于2009年5月14日登记结婚，2013年1月1日生育一女名李某乙。婚初双方关系尚可，被告爱打麻将、唱卡拉OK，经常深夜归家，极少顾及家庭和女儿，家庭开支和照顾女儿等大小事务均由原告操持。原告对此多次规劝，但被告置之不理，且常因家庭琐事对原告及其父母恶语相向，甚至采取暴力行为。2014年10月10日，被告用利器将原告头部打伤。2015年7月4日，被告再次对原告大打出手，伤及原告头部、四肢及阴、腹部，导致第二天原告小便失禁，至今尚未完全康复，并造成原告精神极大痛苦。据此，原告认为双方感情已完全破裂，故请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元至其年满18周岁，依法分割共同财产（婚后购买的房屋1套、车辆1部）；支付原告人身损害赔偿金500元及精神损害赔偿金2万元。
被告唐某某辩称，不同意离婚。原告所述的相识恋爱及登记结婚、生育女儿、购房买车等基本事实属实。双方系自由恋爱，同甘共苦多年。被告因为换工作后平时较忙，有时还要出差，对家庭照顾较少，导致原告不满。虽然有时打打麻将、唱唱歌，但晚上12点前会回家。2015年7月4日晚上发生的事，起因是为带孩子出去玩双方有些争吵，原告母亲突然跪着叫我们不要吵了，原告见状就打了被告一巴掌，引发双方相互厮打，被告也受了伤。现在孩子还小，而且双方也没什么大矛盾，吵架的事过去就过去了。目前被告已申请调动岗位，以后可以多照顾家庭，并且今后不再出去打麻将，希望给彼此一个机会，将婚姻继续下去。
经审理查明，原、被告于2008年5月自行相识恋爱，于2009年5月14日登记结婚，于2013年1月1日生育一女名李某乙。婚初双方关系尚可，后因被告换了工作经常外出，且喜欢打麻将、唱歌，常常深夜归家，引起原告不满。2014年10月10日，双方为琐事发生争执，后报警处理。2015年7月4日，双方再次为琐事发生吵打，造成原告身上多处挫伤。之后，原告搬出另住，遂涉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证等为凭，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间及婚后一段时间内感情较好，从相识恋爱到结婚育女，期间相处还算融洽，并无大的矛盾。双方应本着对家庭和社会负责任的态度妥善处理夫妻之间的关系，在家庭生活中相互忠诚、相互尊重、相互扶持。在夫妻关系出现问题时，应积极面对、加强沟通、共同解决。被告虽换工作后时常外出，且爱打麻将、唱歌，甚至因此深夜归家，但对原告的感情尚无变化。对此问题，一方面被告应注意把握分寸，平衡好工作、家庭和交际的关系，另一方面原告也要适当包容，通过沟通、协商，妥善处理好双方之间的分歧。双方在发生争执时，应控制好自己的情绪，尤其应避免暴力行径，对此被告应克服性格上的不足，在冲突中保持冷静，切忌发生冲动过激的言行。如果任由自己意气行事，则终将侵蚀已有的感情基础，致使矛盾加深、裂痕扩大，使感情最终无可挽回。双方应珍惜过往，面向未来，共同营造和谐的家庭氛围，建设和睦的家庭关系。现被告坚决不同意离婚，原告应再给予被告一次夫妻和好的机会，避免轻率的离婚举动对家庭、子女可能造成的不良影响。综上，本院认为原、被告之间的感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，尚不具备法定的事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十月十三日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1499-1号
原告苏州达顺包装材料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村通城路189号。
法定代表人余蕾蕾，总经理。
被告苏州吉诺尔实业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沺周路严家港桥（澄北路10号）。
法定代表人季吉东，总经理。
本院在审理原告苏州达顺包装材料有限公司与被告苏州吉诺尔实业有限公司定作合同纠纷一案中，因原告苏州达顺包装材料有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币592元，公告费300元，合计诉讼费用892元，由原告苏州达顺包装材料有限公司负担。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 慧
湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第223号
原告：湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，该联社理事长。
委托代理人：何彩军，男，系湟中县农村信用合作联社田家寨信用社主任。
被告：魏廷惠，男，1980年生，汉族。
原告湟中县农村信用合作联社与被告魏廷惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湟中县农村信用合作联社的委托代理人何彩军、被告魏廷惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟中县农村信用合作联社诉称：2006年1月28日，被告魏廷惠因购车向我联社田家寨信用社借款150000元，还款期限为2007年12月20日。上述贷款本息被告魏廷惠以其所有的BQ1021YIT型“田野”牌轻型普通货车一辆、ZZ3192BL381型“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车一辆作为抵押担保。现贷款本金150000元及截止2014年9月18日的所产生的利息358208.64元，经原告方多次催收未果，遂诉至法院要求：一、被告魏廷惠偿还贷款本金及利息526392.66元；二、如果被告不按照第一项诉求约定的时间偿还本息，原告要求将被告抵押的两辆车拍卖后优先受偿；三、本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，原告向法庭提交下列证据证实：
全国农村信用合作社借款借据一份、借款申请一份、借款申请书一份（两页），证明被告向原告借款150000元的事实；
抵押物品清单一份、抵押物所有权证明书一份、机动车销售统一发票两份、注册登记摘要信息栏两份、农村信用社抵押担保借款合同一份，证明被告魏廷惠以其所有的BQ1021YIT型“田野”牌轻型普通货车一辆、ZZ3192BL381型“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车一辆为其借款本息作为抵押担保的事实；
贷款催收催保通知书六份，证明原告向被告催收贷款的事实；
贷款应收未收利息明细一份，证明被告借款本金150000元截止至2014年9月18日所产生的利息、罚息、复利为358208.64元的事实。
对上述证据，被告均无异议。且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告魏廷惠辩称：原告所述的借款时间及经过、现尚欠的借款本金及利息均属实。借款时，我用我所有的两辆车进行了抵押担保。现在我的意见是原告减免一些利息，我偿还本息250000元，分三年还清。
经审理查明：2006年1月23日，被告魏廷惠从原告湟中县农村信用合作联社田家寨信用社借款150000元，约定：还款方式为按季清息，到期还本，到期日期为2007年12月20日，借款利率为11.04‰。同日，原、被告双方签订《农村信用社抵押担保借款合同》，约定：被告魏廷惠以其所有的BQ1021YIT型“田野”牌轻型普通货车（车架号码622012450，发动机号码266687）一辆、ZZ3192BL381型“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车（车架号码LZZE19L153GA00036，发动机号码0211413205）一辆为其借款本息作抵押担保，如借款人不按约如期归还借款本息时，抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。上述借款本息经原告多次催收未果。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同和抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，各方应依约履行合同义务。被告魏廷惠未按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，原告有权在被告魏廷惠不按约履行债务时，以其抵押的两辆车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告魏廷惠自本判决生效之日起二十日内偿还原告湟中县农村信用合作联社借款本金150000元及利息358208.64元（截止至2014年9月18日）及9月18日至借款本息还清之前所产生的利息、罚息、复利，以双方约定为准；
二、被告魏廷惠如未按照第一判项约定的期限履行义务，原告有权将被告魏廷惠抵押的“田野”牌轻型普通货车一辆、“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车一辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，减半收取4532元，由被告魏廷惠负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 攀
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第231号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡勇强，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡兰芳，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）东海073号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2012年3月生育一孩男，2013年11月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）东海073号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年4月19日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年9月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）东海073号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）东海073号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡勇强、蔡兰芳在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00455号
上诉人（原审原告）刘茜，无业。
委托代理人乌波，男，刘茜之夫。
委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安雅轩商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市北郊龙首村纬26街19号。
法定代理人李海明。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
上诉人刘茜因与被上诉人西安雅轩商贸有限责任公司（以下简称：雅轩公司）股东资格确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）莲民初字第00270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘茜在原审中诉称，1998年1月雅轩公司以公司经营为由请刘茜入股参与投资，故刘茜注入雅轩公司股金4000元，雅轩公司给刘茜出具股权证。之后，雅轩公司仅在1999年分配一次红利2000元，之后再未分配，也未公布公司经营状况。经查询，刘茜得知其未列入股东注册名单，就此向雅轩公司询问时，雅轩公司以股东身份公司认可进行敷衍，还向刘茜告知除刘茜外公司股东全部退尽。退股股东称2009年左右雅轩公司均以4000元股本悉数退还股东，并承诺在账务清理后根据公司经营情况向股东分红。刘茜认为账目尚未清理、权利还不明确，故未退股。现为维护自身权益，刘茜诉至法院要求依法确认为雅轩公司股东，并由雅轩公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，雅轩公司系1997年12月11日在西安市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，注册资本54万元。雅轩公司提交的公司设立章程、验资报告、注册资本验证资本表、设立有限责任公司股东缴纳出资情况表以及西安城市合作银行北大街支行出资证明表明：1997年11月25日李海明作为全体股东指定代表就雅轩公司的设立，向西安市工商行政管理局提出企业设立申请，并提交相关手续；公司注册资本54万元，由陈凯、曲华……李元鸿、孙玖兴等十八个投资形成，其中李元鸿投资3.6万元，出资方式均为人民币，已于1997年12月9日足额实际缴纳。该工商档案中未记载刘茜向雅轩公司出资的情况。2014年1月16日，雅轩公司因不接受年度检验被吊销企业营业执照。此外，刘茜原系西安银行城北支行员工，1997年12月3日委托李元鸿代表其在雅轩公司股份的一切责任代理人，1998年1月4日雅轩公司向刘茜出具股金证，写明：集体股代理人047、股东名称刘茜、入股金额肆仟元正（4000元）、入股日期1997年12月10日，同时写明股东权利义务为：一、股东权利1、股东对本公司工程承担责任，有权向本公司提出咨询事项，提出开展业务和加强经营管理的意见；2、股东有选举权和被选举权；3、股东应按照章程规定缴纳股金，实行按股领取红利；4、股东针对本公司工作人员执行国家方针政策，有权监督和向上级反映。二、股东义务1、遵守国家的法律、法规；2、遵守本公司的章程，执行股东代表大会和董事会的决议；3、经常关心公司的业务开展，并协助理事会改进工作；4、正确处理国家、集团、个人，三者的关系，维护本公司利益。1999年刘茜一次性领取分红2000元，此后再未收取过分红款，其所交纳4000元股金包含在李元鸿于工商登记档案中缴纳出资3.6万元内。就刘茜所依据何文件和标准交纳雅轩公司股金一事，双方均无证据提交予以证明，经原审法院要求李元鸿亦未到庭接受询问。
原审法院认为，就刘茜向雅轩公司投入4000元股金一事，本案双方均认可，依法予以确认。但刘茜履行出资行为后是否具备雅轩公司股东资格，还应根据出资人在公司章程中是否被记载为公司股东、是否签署公司章程，是否在工商行政管理机关的登记文件中登记为公司股东，在公司股东名册中是否被记载为股东，是否取得公司颁发的出资证明、享有股东权利等因素综合审查确定。雅轩公司成立时和成立后，就收取刘茜4000元股金一事，并未确定刘茜在公司的股权比例，亦未约定变更公司章程记载的股东和变更登记文件中记载的股东情况。据此，刘茜股金证记载的“股东”并非我国公司法意义上的股东，应确定为实际投资人。故刘茜要求确认其为雅轩公司股东依据不足，原审法院依法对该请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：驳回刘茜要求依法确认其为雅轩公司股东资格身份的诉讼请求。案件受理费100元（刘茜已预交），由刘茜自行承担。
一审宣判后，上诉人刘茜不服，向本院提出上诉。刘茜的上诉理由是：刘茜投入雅轩公司股金事实清楚，且领取了股金分红，并得到法庭确认。但法庭又以刘茜没有在工商局登记备案，公司章程没有被记载等因素而认为刘茜股东身份无法确认，只能确定为实际投资人。这明显违背举证原则。因为，刘茜已经履行了出资义务，雅轩公司又给刘茜出具了公司股权证明，且在以后的公司经营中领取了股金红利。而其它工商资料均为雅轩公司单方行为，是在隐瞒刘茜情况下办理的。对此，雅轩公司存在过错应承担相应责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人雅轩公司答辩称，公司章程中是否记载为股东，股东名册是否有记载，是否有出资证明、是否享有权利义务，刘茜未符合成为股东的形式要件和实质要件，刘茜不是雅轩公司的股东。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘茜的上诉请求。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人均没有向法院提交新的证据。
本案的争议焦点是能否确认刘茜是雅轩公司的股东。
本院认为，确认股东资格应当根据公司的股东名册和工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格，只要没有其他相反证据即可认定股东资格。结合本案已经查明的事实，雅轩公司成立时工商登记的股东名册中没有刘茜，公司章程记载的出资人中也没有刘茜，雅轩公司召开的股东会刘茜从未参加。本案也没有证据证明雅轩公司成立后，刘茜以股东身份行使过股东权利。刘茜虽然提交了雅轩公司给其出具的股金证，用以证明刘茜实际出资的事实。但是就全案综合分析，在雅轩公司向刘茜出具股金证之前，刘茜曾经委托雅轩公司股东李元鸿作为其在雅轩公司股份的一切责任代理人，同时刘茜将4000元直接交给了李元鸿。刘茜和雅轩公司也都认可李元鸿缴纳的36000元出资中包含有刘茜的4000元。刘茜曾经领取的2000元分红也不是雅轩公司直接向刘茜支付。刘茜与雅轩公司股东李元鸿之间虽然没有明确书面约定由李元鸿代持刘茜的股份，但是根据上述已经查明的事实，刘茜与李元鸿之间已经形成了事实上的股权代持关系，刘茜为雅轩公司的实际出资人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”作为实际出资人的刘茜未提供证据证明雅轩公司其他股东半数以上同意公司变更股东。刘茜的上诉理由与本案查明事实不符，依法不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 闫雯婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5211号
原告陈志勇。
委托代理人邹永权、林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告赖世和。
被告李金顺。
原告陈志勇与被告赖世和、李金顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人林明聪到庭参加诉讼。被告赖世和、李金顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2011年10月29日，被告赖世和因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息3%，利息按季度预付，被告赖世和向原告出具了借条一份。被告赖世和在收到原告借款后只向原告支付了两个季度的利息，合计9万元整。2012年4月29日起至今的利息未再支付。原告多次要求被告支付拖欠的利息和归还借款，被告均以各种理由拒不支付。被告李金顺系被告赖世和的妻子，因该笔借款属于夫妻共同债务，被告李金顺负有共同清偿的义务。为维护原告合法权益，请求判令两被告立即归还借款50万元及借款利息（利息自2012年4月29日起按月息3%计至实际付款之日止）。
被告赖世和、李金顺未作答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告赖世和向原告出具《借条》一份，载明：“借到陈志勇人民币伍拾万元正，利息已付叁个月。”同日，原告预扣三个月的利息45000元，向被告赖世和转账455000元。之后，被告赖世和分别于2012年2月2日、2012年3月28日支付15000元、30000元。
另查明，被告赖世和、李金顺于1984年1月29日登记结婚。本案审理过程中，从公安机关调取的人口信息查询单显示二者为夫妻关系。
以上事实有经庭审质证的借条、银行转账凭证、公安人口信息查询单、结婚申请书、证明以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告赖世和、李金顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的借条与银行转账凭证相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告赖世和之间存在合法有效的民间借贷关系。因原告实际转账的金额仅455000元，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条关于“在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，原告实际出借的金额应认定为455000元。被告赖世和经原告催告至今未能偿还借款，依法应当承担违约责任，除偿还借款本金之外，还应支付利息。原告主张利息自2012年4月29日起计算，与法不悖，本院予以照准，但是月息3%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予保护。此外，被告赖世和的上述借款行为发生在其与被告李金顺的夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告李金顺负有共同偿还的责任。综上，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赖世和、李金顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇借款455000元并支付利息（自2012年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，由原告陈志勇负担775元，被告赖世和、李金顺负担8125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 江根文
人民陪审员 谢 花
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第579号
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人高延安
被执行人卢连芝
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被执行人高延安、卢连芝抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）年长高开民初字第1624号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丽坤
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0298号
申请执行人：天津市荣泰钢管有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津海街。
法定代表人张金亮，经理。
被执行人：高俊新。
被执行人：李盼（系被告高俊新之妻）。
申请执行人天津市荣泰钢管有限公司与被执行人高俊新、李盼买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）静民初字第4858号民事判决书，判决：
被告高俊新于本判决生效后十日内清偿所欠原告货款1003894.27元。
被告李盼以夫妻共同财产对本判决书第一项给付款项承担连带清偿责任。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津市荣泰钢管有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人高俊新、李盼无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第0298号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 郝胜新
审判员 郝润发
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 剑
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2235号
原告上海张堰南方水泥有限公司
被告上海新曙混凝土有限公司
原告上海张堰南方水泥有限公司诉被告上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐廷廷，被告委托代理人贾丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，上海申金水泥有限公司与被告签订销售合同1份，约定向被告供应散装水泥。合同签订后，其向被告供应，被告支付了部分货款。2013年10月31日，上海申金水泥有限公司经工商登记变更企业名称为本案原告。2014年7月16日，经原、被告对账确认，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款人民币17，736，964.51元。故起诉至法院，请求判令被告支付货款17，736，964.51元及2014年7月15日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对欠款金额无异议。对利息有异议，认为2014年7月16日为其确认欠款日期，不是最后付款时间。
原告为证明其主张，向本院提供了销售合同、企业对账函各1份。经质证，被告对真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在2014年7月16日对账确认欠款金额，在该份对账函上被告方加盖了财务专用章并由其经办人员签字确认。另外，被告对账日期为2014年7月16日，故逾期付款利息应自次日起算为宜。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海新曙混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张堰南方水泥有限公司货款人民币17，736，964.51元；
二、被告上海新曙混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海张堰南方水泥有限公司自2014年7月17日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币17，736，964.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币130，705元，财产保全费5，000元，合计135，705元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 施伟平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第198号
原告吴燕凤，女，汉族，住信宜市。
被告信宜市大都汇物业管理有限公司，地址：住信宜市区新里六路（新里开发区二区二单元）。
法定代表人赖家军，该公司经理。
本院在审理原告吴燕凤诉被告信宜市大都汇物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴燕凤于2014年7月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴燕凤撤回起诉。
案件受理费63元、邮寄费50元，均由原告吴燕凤负担。
审判员 肖燕
二〇一四年七月十四日
书记员 刘婕
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00064号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年6月3日出生于五河县，汉族，无业，住五河县。被告人陈某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月29日被五河县公安局刑事拘留，2015年1月7日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同年2月16日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年4月18日9时05分许，被告人陈某某驾驶皖C×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿五河县城关镇淮河路由西向东行驶至祥源小区西侧道路交叉口处，左转弯时，与童某驾驶沿祥源小区西侧道路由北向南行驶的人力三轮车相撞，造成童某和三轮车乘车人李某受伤的道路交通事故。2013年8月16日，李某因伤医治无效死亡。经道路交通事故认定书认定，陈某某负本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人陈某某在现场积极抢救伤者，次日主动到五河县公安局事故中队接受调查。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年4月18日9时05分许，被告人陈某某驾驶皖C×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿五河县城关镇淮河路由西向东行驶至祥源小区西侧道路交叉口处，左转弯时，与童某驾驶沿祥源小区西侧道路由北向南行驶的人力三轮车相撞，造成童某和三轮车乘车人李某受伤的道路交通事故。2013年8月16日，李某因伤医治无效死亡。经道路交通事故认定书认定，陈某某负本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某在现场积极抢救伤者，次日主动到五河县公安局事故中队接受调查。
另查明：2013年9月26日，被告人陈某某一次性补偿了被害人李某的亲属经济损失5.5万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人李某、童某的陈述，道路交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所尸体检验意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人与被害人亲属达成和解协议且取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年二月二十五日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00844-1号
申请执行人：姚丽娥，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00262号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2639.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第276号
原告杨某某，男，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨和平，男，汉族，干部，住涉县。
被告王某某，女，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭东亮负担。
审判员 王金海
二〇一四年四月二十三日
书记员 张富强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄月友,男，1962年3月26日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄月友系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,695.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,695.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19382号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄月友,男，1962年3月26日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄月友系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,695.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,695.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第692-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人庄彦友、韩纪红、李进借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第123号
原告：满某甲。
法定代理人：张某。
被告：满某乙，男，1982年5月24日出生，汉族，系被告父亲，住唐山市芦台经济开发区场部广安南3街**号。
原告满某甲诉被告满某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告满某乙经传票传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告满某甲诉称，原告系被告之女，2011年8月11日原告的母亲张某与被告满某乙因夫妻感情不和离婚，当时法院调解被告每月支付原告抚养费200元，现在随着物价的增长，200元已远远不够维持基本生活需要，故申请法院判令被告从2015年9月起每月支付抚养费400元，并承担诉讼费用。
被告满某乙在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告的母亲张某与被告满某乙于2011年8月11日在法院协议离婚，约定婚生女满某甲由张某抚养，被告每月支付抚养费200元。原告以现今物价增长，当初约定的200元抚养费无法满足生活需要，故诉至法院要求被告每月支付抚养费400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。原告的父母离婚后，被告作为原告的父亲，虽不直接抚养子女，但其仍有抚养、教育子女的义务，应承担原告生活费和教育费的一部分或全部。原告法定代理人张某与被告满某乙虽就抚养费给付问题已达成调解协议，但随着客观环境变化，原告的生活需求必然有所增加，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对抚养费的具体数额，结合当地生活水平，双方收入等诸多因素酌定：被告每月向原告给付的抚养费增加至300元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
被告满某乙自2015年10月起每月支付原告满某甲抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，有被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00678号
罪犯王春杰，男，1970年11月出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2006年2月28日作出（2006）南刑初字第26号刑事判决，认定被告人王春杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2008年10月、2010年10月、2012年4月经本院裁定三次共减刑二年七个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王春杰在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王春杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王春杰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08225号
罪犯李连清，男，1976年3月9日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年1月8日作出（2008）余刑初字第13号刑事判决，以绑架、抢劫、盗窃罪判处被告人李连清有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。案经浙江省杭州市中级人民法院二审，以（2008）杭刑终字第73号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年6月29日经本院裁定减去有期徒一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯李连清在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李连清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连清减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年6月13日起至2024年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行辖字第00020号
原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉诉被告灵璧县房产管理局房屋管理行政登记一案，安徽省灵璧县人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案案情复杂、影响重大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省泗县人民法院管辖。
二〇一五年三月二十五日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初337号
原告：金兰，女，1993年2月17日出生，汉族，湖北省神农架人，村民、住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：屈光舜，湖北神农架林区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，住所地：北京市顺义天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A3-B。
法定代表人：朱林，董事长。
原告金兰与被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司（以下简称斯迈尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告金兰委托诉讼代理人屈光舜到庭参加诉讼，被告斯迈尔公司经本院于2017年2月26日在人民法院报公告传唤未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、向原告支付拖欠的工资6855.41元，并从2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至支付完毕止；2、为原告交纳五险一金6532.20元；3、向原告支付经济补偿金4500元。事实与理由：2014年11月4日被告与原告签订了《劳动合同》。劳动报酬每月3000元，生活补助每月250元，劳动合同期限三年。2016年4月30日被告与原告协商解除双方的劳动关系。2016年10月25日原告向林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠的工资、五险一金，并支付经济补偿4500元。同年10月26日林区劳动仲裁委作出不予受理决定，于10月28日向原告送达该《不予受理通知书》。原告金兰遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告斯迈尔公司未提出书面答辩。
本案原告金兰依法提交了劳动合同书、解除劳动协议、仲裁不予受理通知书、工资表等相关证据，本院对原告提供的证据在庭审中进行了核实和质证，并在卷佐证。
为核实本案相关事实，本院依法向北京市工商行政管理局查询了斯迈尔公司的企业设立登记等信息，原告金兰对本院调取的证据材料无异议。
根据当事人陈述结合庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日原告金兰与恒基伟业航空地面服务有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定：“……甲（恒基伟业航空地面服务有限公司）、乙（原告金兰）签订固定期限合同，自2014年11月4日起至2017年11月3日止，共3年；试用期3个月，自2014年11月4日起至2015年2月4日止，按效益支付工资，基本工资为3000元/月；从机场客服工作，工作地点：神农架机场。2015年3月24日，恒基伟业航空地面服务股份有限公司在北京市工商行政管理局变更为斯迈尔航空地面服务股份有限公司，2016年4月30日被告斯迈尔公司与原告金兰签订了劳动合同解除协议，协议内容为：1、双方劳动关系存续期间为一年六个月；2、截止到合同解除之日尚欠工资及其他应付款共计13387.61元(含工资6855.41元,五险一金6532.20元)；3、社保及住房公积金缴纳截止到2016年4月；4、双方劳动关系终止。当天，原告金兰办理了离职手续。2016年9月27日原告金兰向神农架林区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求仲裁委裁决被告斯迈尔支付拖欠的工资6855.41元及利息、五险一金6532.20元、经济补偿金4500元。神农架林区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出了神劳仲案字[2016]52号不予受理通知书，原告金兰不服神农架林区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁处理，于2016年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告金兰与被告斯迈尔公司签订了书面的劳动合同，合同中明确约定了双方的权利和义务，且双方在解除劳动合同的协议中已经确认了被告拖欠原告金兰的工资和五险一金的数额，原告要求被告支付拖欠的工资及五险一金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张支付经济补偿金的问题，《劳动合同法》明确规定用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的,在解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告金兰在斯迈尔公司自2014年11月4日至2016年4月30日止。工作一年四个月，其主张要求被告支付一个半月工资标准的经济补偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金兰支付工资6855.41元、经济补偿4500元;
二、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金兰补缴社会保险费6532.20元;
三、驳回原告金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 冯玉梅
审判员 王 维
审判员 王玉林
二〇一七年五月二十日
书记员 赵青山
西藏自治区山南地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑一终字第01号
原公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人拉巴次仁，男，1983年11月29日出生，藏族，初中文化程度，务工，系西藏拉萨市曲水县人，捕前住西藏山南地区。2013年11月9日，因涉嫌殴打他人被西藏自治区乃东县公安局行政拘留十日并处500.00元罚款的处罚，2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被西藏山南地区乃东县公安局依法刑事拘留，同年11月29日经西藏自治区乃东县检察院批准逮捕，当日由西藏自治区山南地区乃东县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区山南地区乃东县看守所。无前科。
西藏自治区乃东县人民法院审理西藏自治区乃东县人民检察院指控被告人拉巴次仁犯故意伤害罪一案，于2014年4月9日作出（2014）乃刑初字第07-2号刑事判决，宣判后被告人拉巴次仁不服，提出上诉。本院于2014年4月25日立案，并依法组成合议庭于2014年6月4日、2014年6月24日公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院山南分院分别指派检察员达珍、次卓玛、次央、达娃出庭履行职务，上诉人拉巴次仁及证人次某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人拉巴次仁与索某某是男女朋友关系，因感情问题，索某某另找被害人尼某某建立男女朋友关系，因此造成被告人拉巴次仁和被害人尼某某产生过节，2013年11月9日早上7、8时许，被告人拉巴次仁在西藏山南地区结沙居委会警务站旁边二楼出租房找到被害人尼某某，在出租房内用事先准备好的木质手柄刀向被害人尼某某的背部捅了两刀，在头部砍了一刀后停留在案发现场附近等索某某。被告人拉巴次仁于2013年11月9日早上8点50分许在山南地区结沙警务站旁边出租房楼下门口被结沙警务站民警抓获。经山南地区刑科所鉴定被害人尼某某的损伤被评定为重伤。另，被告人拉巴次仁已向被害人尼某某赔偿经济损失共计62500.00元人民币，并得到了被害人尼某某的谅解。认定上述事实的证据有：证人尼某某、索某某、强某某（格某某）、布某某的证词、公安机关对被告人拉巴次仁和证人强某某所做的辨认笔录、现场勘查笔录及现场示意图、现场照片、现场指认照片、作案工具实物及其照片、被害人尼某某的伤情照片、法医学鉴定书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息、情况报表、扣押移送物品清单、民事调解笔录一份和民事赔偿的两份收据侦查机关和检察机关对被告人拉巴次仁所做的讯问笔录及其法庭上的供述。
原判认为，被告人拉巴次仁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人拉巴次仁能够如实供述自己的罪行，故对该被告人依法从轻处罚；被告人拉巴次仁与被害人尼某某在附带赔偿方面达成协议，且被告人拉巴次仁已向被害人履行了协议所涉及的全部赔偿款，同时也取得了被害人的谅解，故对被告人从轻处罚。被告人拉巴次仁持杀伤性凶器伤害他人，故对被告人从重处罚。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人拉巴次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，作案工具一把木质手柄刀予以没收。宣判后，被告人拉巴次仁提出上诉，其上诉理由是：1、上诉人及其家属自始至终没有见到过山南地区公安处刑科对被害人尼某某所做的损伤评定为重伤的相关文书；2、上诉人能够如实交代自己的罪行，被害人尼某某住院治疗期间，上诉人的家属积极配合被害人尼某某治疗的全过程，得到了被害人的谅解，并向法庭递交了谅解书；3、被害人尼某某伙同他人殴打上诉人拉巴次仁，致使上诉人拉巴次仁右耳耳膜受损至今尚未得到治疗。因前面一系列事情的发生，导致拉巴次仁做出过激的行为，故上诉人认为该事情的发生被害人尼某某也有部分的责任。4、上诉人拉巴次仁要求索某某出庭作证，却遭到一审法院的驳回。5、上诉人拉巴次仁系独子是家中唯有劳动能力的人，加之赔给被害人尼某某的附带赔偿款62500.00元全是借来的，因家中两老人无任何经济来源，故无力偿还该款，请求二审法院给上诉人一次改过自新的机会。
公诉机关在二审中提出原审法院的判决对本案的定性准确，适用法律正确，为了体现法律的精神，维护法律的尊严和严肃性，为了惩治犯罪、伸张正义、维护良好的社会秩序，维护正常的司法程序，请法庭根据上诉人的犯罪事实、情节、性质、危害程度，以及归案后的态度，对上诉人予以公正的判决。
经二审查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，能证明原审法院所认定的事实，证据来源合法有效，且上诉人对其所犯罪的事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审法院所采用的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人拉巴次仁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人拉巴次仁提出自己自始至终没有见到过西藏山南地区公安处刑科所对被害人尼某某所做的伤情评定为重伤的相关文书的上诉理由，经查，从刑事侦查卷135-136页里有上诉人拉巴次仁分别在两次鉴定意见书上签字的事实，并对这两份鉴定意见书都没有提出任何异议，故该上诉理由本院不予支持。上诉人提出，本案的发生被害人尼某某也有一定的责任，因为案发三天前，被害人尼某某伙同他人殴打上诉人，致上诉人的耳膜受损尚未得到治疗的上诉理由，经查，公安机关和公诉机关向本院提交的证据，只能证明本案是因感情纠纷激化引发的犯罪以外，无法确认上诉人所说的以上事实，故本院不予采纳。上诉人提出案发后自己能够如实交代自己的罪行，希望能够从轻处罚的上诉理由，经查，原判鉴于被告人归案后认罪态度较好，与被害人达成了调解协议，并已履行了协议所涉及的全部赔偿款，在量刑时已酌情从轻考虑，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人称自己要求索某某出庭陈述事情的真相，却遭到一审法院的驳回这个事实，经查，索某某的证词与本案事实没有直接关联，对本案的定罪量刑也没有任何影响，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人提出被害人尼某某在住院治疗期间得到了上诉人家人的积极照顾，且上诉人得到了被害人的谅解，并向二审法院递交了谅解书，经查属实，本院予以采纳，上诉人在庭审中提出一审法院未将自己被行政拘留的十日进行折抵刑期，经查，因为最高人民法院《关于罪犯在判刑前被公安机关收容审查、行政拘留的日期仍应折抵刑期的复函》、（（1981）法研字第26号）中明确规定，犯罪嫌疑人、被告人在判刑前因同一犯罪行为被公安机关行政拘留的时间，应当予以折抵刑期，故该上诉理由本院予以采纳，鉴于上诉人拉巴次仁系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，且已取得了被害人的谅解并向法庭递交了谅解书，根据本案的实际情况，决定对其适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、维持西藏自治区乃东县人民法院（2014）乃刑初字第07-2号刑事判决中的定罪部分，即被告人拉巴次仁犯故意伤害罪；
二、维持西藏自治区乃东县人民法院（2014）乃刑初字第07-2号刑事判决中的第二项，即作案工具一把木质手柄刀子予以没收；
三、撤销西藏自治区乃东县人民法院（2014）乃刑初字第07-2号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑三年；
四、上诉人拉巴次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月18日至2019年7月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 巴桑卓玛
审判员 索朗央金
审判员 马 金 龙
二〇一四年七月十四日
书记员 旦增卓嘎
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人谭红忠，该支行行长。
委托代理人陈卫平，该支行经理。
被执行人郭树林，农民。
被执行人赵美珍，农民。
被执行人阳冬雄，农民。
被执行人郭水春，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行。经本院调查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第412号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一五年十二月十日
书记员 胡海鹏
湖南省东安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）东法执字第551号本院执行的申请执行人谭丽华与被执行人章伟（2015）东法民一初字第438号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方已达成协议，且被执行小车村7组按协议履行完毕。现通知如下：东安县人民法院（2015）东法民一初字第438号民事判决书执行完毕。二〇一六年三月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01962号
原告：李志，男，1989年1月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：高怀江，男，1967年10月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：沈倩，女，1987年3月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区张洼路。
被告：丁中得，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：冯家琴，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告李志诉被告高怀江、沈倩、丁中得、冯家琴民间借贷纠纷一案，原告江芸向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高怀江、沈倩、丁中得、冯家琴的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告李志提供了登记在其名下的位于合肥市望江西路房屋作为担保财产。
本院认为，原告李志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告高怀江、沈倩、丁中得、冯家琴的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚 剑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 汪世东
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第316号
申请执行人：胡芳琳。
被执行人：王安
申请执行人胡芳琳与被执行人王安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）灯民初字第00743民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年九月十日
书记员 刘 璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更485号
罪犯孙自礼，男，1970年10月21日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年7月5日作出（2001）郑刑初字第253号刑事判决，认定被告人孙自礼犯抢劫、破环电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）豫法刑一终字第503号刑事判决，以抢劫、破环电力设备、盗窃罪改判被告人孙自礼无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月13日裁定减刑二年，于2011年8月17日裁定减刑一年六个月，于2013年6月28日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯孙自礼悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人孙自礼于1998年2月至1998年冬，伙同他人先后在新密市来集镇、城关镇、七里岗镇等地持刀、木棍入户抢劫作案4起，抢劫财物价值43000元；并伙同他人先后在新密市来集镇、城关镇、乐村等地破坏电力设备作案13起，总价值44000余元；另伙同他人先后在新密市来集镇、马沟村、湾子河村等地盗窃作案13起，盗窃财物总价值45000余元，其行为已构成抢劫、破环电力设备、盗窃罪。被告人孙自礼重大立功，系主犯。
罪犯孙自礼自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分5次，累计扣分3分。上述事实有服刑人员姜丙银和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙自礼自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系犯数罪、系主犯，未执行财产刑，应从严减刑；原判有重大立功表现，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙自礼减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○○六年一月二十日起至二○一九年四月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1307号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：管新德。
被执行人：管敏斌。
被执行人：管子军。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告管新德、管敏斌、管子军为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）台黄商初字第1722号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人管新德偿还借款本金200000元和截止2013年12月6日的利息、罚息、复息57390.99元，并支付自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息、负担案件受理费2703.5元；被执行人管敏斌、管子军负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。2015年8月11日，申请执行人与被执行人管新德自行达成和解协议，先予支付人民币32703.5元，余款每季度各付40000元直至付清。本院依职权调查了被执行人管新德、管敏斌、管子军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年5月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年8月11日，双方达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人管新德、管敏斌、管子军有其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人管新德已达成执行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1307号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十九日
代书记员 张灵建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4670号
罪犯李佳新，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）双刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李佳新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元，附带赔偿附带民事诉讼原告人165263.91元。被告人李佳新不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月27日以（2007）黑高刑二终初字第73号刑事附带民事判决将其刑罚改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，附带赔偿附带民事诉讼原告人165263.91元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第218号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第334号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯李佳新自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事装机劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯李佳新予以减刑一年二个月。
经审理查明的罪犯李佳新确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李佳新在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李佳新减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李佳新减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2014年12月8日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01985号
罪犯杨光，男，1988年03月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年10月17日作出（2011）湘刑初字第165号刑事判决，以被告人杨光犯敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。因被告人杨光不服原判，提出上诉，岳阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）岳中刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑十个月（刑期至2014年05月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 硕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一终字第240号
上诉人（原审原告）：梁某某，男，汉族，住封开县金装镇。
被上诉人（原审被告）：谭某某，女，汉族，住封开县金装镇
上诉人梁某某与被上诉人谭某某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省肇庆市封开县人民法院（2014）肇封法南民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某某于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某某向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，故上诉人梁某某撤回上诉的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 郝文灿
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何桂好
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初392号
原告乔顺利，男，1978年9月1日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李安幸，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告河南永华能源有限公司，住所地：偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，男，系该公司董事长。
委托代理人(特别授权)蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）董积磊，男，河南永华能源有限公司员工。
被告河南启航人力资源有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼24层2409号。
法定代表人：王和平。
原告乔顺利诉被告河南永华能源有限公司、河南启航人力资源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔顺利及其委托代理人李安幸，被告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、董积磊到庭参加了诉讼，被告河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔顺利诉称，2010年到河南永华能源有限公司工作，自2014年8月起，解除三方签订的劳动合同，三方的权利义务随之终止；甲乙双方同意我在妥善办理所有工作移交手续后支付我包括解除劳动合同赔偿金共计人民币19008元；该协议于2014年9月14日签订后，二被告并没有履行本协议，原告向二被告多次讨要也没有结果。原告无奈，诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即支付原告19008元及代理费；2、本案的一切费用均由二被告依法承担。
被告河南永华能源有限公司辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国劳动法》的规定，本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，不符合直接向人民法院起诉的案件类型，因此请求驳回原告的起诉。
被告河南启航人力资源有限公司未答辩。
经审理查明，2010年2月25日乔顺利经由河南启航人力资源有限公司派遣到河南永华能源有限公司工作。2014年9月14日经三方协商同意解除劳动关系，并签订终止劳动合同协议书，主要内容为：“甲方：河南启航人力资源有限公司、乙方：河南永华能源有限公司、丙方：乔顺利，1、自2014年8月起，解除三方签订的劳动合同，三方的权利义务随之终止；2、甲乙双方同意在丙方妥善办理所有工作移交手续后支付丙方包括解除劳动合同赔偿金共计人民币19008元（大写壹万玖仟零捌元整）；3、甲乙双方为丙方缴纳的各项社会保险金至2014年7月31日止；4、甲乙双方根据相关劳动法规和规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；5、丙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所做成的全部损失；6、本协议是解除劳动合同争议的所有安排和规定，三方之间不存在其它任何劳动争议。……”。合同解除后，二被告至今未按照协议约定向原告乔顺利相关款项19008元，故乔顺利诉至我院，要求二被告支付19008元。
上述事实，有原告提交的终止劳动合同协议书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告三方签订的终止劳动合同协议书是三方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议书合法有效，三方当事人应按照协议的约定履行自己的义务；在劳动合同解除后，原告依约履行了工作移交手续，但二被告未依约原告向支付19008元，二被告的行为构成违约，故二被告应承担向原告支付19008元的违约责任。原、被告三方签订的终止劳动合同协议书内容明确、数额确定，且三方之间不存在其它的争议，而被告河南永华能源有限公司辩称未能支付该款的原因系企业经营困难，因此原、被告之间不是因为实现劳动权利和劳动义务方面发生的争议，故本案不属于劳动争议的范畴，原告可依合同法的有关规定，直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南永华能源有限公司、河南启航人力资源有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告乔顺利19008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告河南永华能源有限公司、河南启航人力资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :吉小伟
审 判 员 :王应军
人民陪审员 :金佳佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 :赵雅君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02393号
上诉人（原审被告）：姚华，1966年11月7日。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营杰。
委托代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人姚华因与被上诉人营杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04486号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人姚华于2014年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚华撤回上诉，双方按一审判决内容执行。
二审案件受理费50300元，减半收取为25150元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘付兴