重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08290号
原告邱翔。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人袁亚洋，重庆利欣律师事务所律师。
被告重庆金沛煤炭销售有限公司。
法定代表人谭光沛，总经理。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
原告邱翔与被告重庆金沛煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序并分别于2013年12月24日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告邱翔的委托代理人陈春熙、袁亚洋，被告重庆金沛煤炭销售有限公司的委托代理人史昆伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱翔诉称，2012年8月22日，重庆金沛煤炭销售有限公司向邱翔借款，邱翔通过合江县杉杉贸易有限公司银行账号向重庆金沛煤炭销售有限公司通过平安银行付款一百万元，用于被告在深圳发展银行还贷，此后，邱翔向重庆金沛煤炭销售有限公司出借32.9万元。2013年4月10日，重庆金沛煤炭销售有限公司向邱翔出具金额为132.9万元的借条，承诺还款日期为2013年5月10日。借款到期后，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，因此诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金1329000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告邱翔为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：1、2013年4月10日的借条一张；2、平安银行收款电子回单一份；3、合江县杉杉贸易有限公司营业执照。
被告重庆金沛煤炭销售有限公司辩称，借款本金为100万元属实，没有其他借款。原告诉称中提到的32.9万元是100万元按日息3000元计算的利息，2013年4月10日补签借条时谭光沛人身是受到威胁的，原告是在借款100万本金的基础上加上利息32.9万元作为全部借款本金的情况下才没有在借条中另行约定利息，该借款是明显的高利贷借款。而且原告只能举示支付100万元的凭证，不能举示另外32.9万元的支付凭证，被告对原告将32.9万元的利息作为本金计算请求偿还不予认可。被告实际借款金额为100万元，而且被告法定代表人谭光沛经原告邱翔授意于2012年8月22日、2012年9月6日、2012年9月20日、2012年11月1日、2013年4月11日分五次向合江县杉杉贸易有限公司会计邱庆丹还款共计27万元；2012年12月27日向邱翔还款20万元。综上，被告已累计偿还原告借款本金共计47万元，现尚欠原告借款本金53元。
被告重庆金沛煤炭销售有限公司为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：1、2012年8月22日的收条一张，2012年9月6日、2012年9月20日、2012年11月1日、2012年12月27日、2013年4月11日的五次转账证明；2、2013年1月15日的借条一张；3、保证书一份。
经审理查明，邱翔系合江县杉杉贸易有限公司法定代表人，谭光沛系重庆金沛煤炭销售有限公司法定代表人。2012年8月22日，原告邱翔通过合江县杉杉贸易有限公司银行账号给被告重庆金沛煤炭销售有限公司汇款100万元。谭光沛当天向邱庆丹支付借款利息3万元，邱庆丹给谭光沛出具收条一张，载明：“今收到谭光沛借款利息叁万元整（￥30000.00元）期限十天.提前还款概不退息.延期还款按合同条约执行。收款人：邱庆丹2012.8.22”。2012年9月6日谭光沛向邱庆丹转款3万元、2012年9月20日谭光沛向邱庆丹转款3万元、2012年11月1日谭光沛向邱庆丹转款8万元、2013年4月11日谭光沛向邱庆丹转款10万元，2012年12月27日谭光沛向邱翔转款20万元。原告邱翔认可收到上述款项共计47万元。2013年4月10日，被告重庆金沛煤炭销售有限公司给原告邱翔出具借条一张，载明：“今借到邱翔现金壹佰叁拾贰万玖仟元整（1329000.00），承诺还款日期为2013年5月10日，如逾期还款，本公司承担一切责任。特出此据借款人：重庆金沛煤炭销售有限公司经办人：谭光沛2013年4月10日”。原、被告双方均认可该借条中100万元系2012年8月22日的那笔借款，并且用于被告在平安银行还贷，借条中32.9万元原告仅有借条没有出示其它付款凭证。
诉讼中，本院依原告的申请对被告在中国工商银行股份有限公司重庆万州××××××××××××××××××××××××账号的存款依法采取了保全措施。
上述事实，有借条两张、平安银行收款电子回单、银行转账凭证、银行卡明细查询及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方实际借款金额以及被告已付原告47万元性质如何界定系本案双方争议的焦点。根据庭审查明的事实，结合原、被告双方借贷关系产生的时间、支付方式、借条出具时间以及资金利息的支付等情况，本院评判如下：
一、原、被告双方实际借款金额为97万元。理由如下：1、2013年4月10日，被告向原告出具的借条上载明金额虽为132.9万元，但原告仅提供了2012年8月22日的100万元的银行转款凭据，其余32.9万元不能举证证明支付方式；2、双方产生借款的时间为2012年8月22日，而借条出具时间却为2013年4月10日与通常的交易习惯不相符合；3、原告否认双方之间有利息约定与庭审查明事实不相符合；4、2012年8月22日，原告转账支付被告100万元借款后，原告即向被告收取10天利息3万元，据此推算至2013年4月10日出具借条的时间，共计233天，按每日3000元计算，资金利息共计69.9万元，被告已支付原告资金利息为37万元，尚欠资金利息32.9万元，本息合计尚欠132.9万元，本院推定被告于当日向原告重新出具了借条；5、2012年8月22日，原告预先收取被告3万元借款利息属于预先在本金中扣除利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。……”的规定，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，本院认定原、被告之间实际借款金额为97万元。
二、被告已付原告47万元应当先抵充利息，后抵充本金。被告于2013年4月10日出具借条时已支付原告利息37万元，2013年4月11日被告又向原告支付利息10万元，共计47万元。由于双方约定的日利率万分之三十，已大大超过借款发生时人民银行公布的贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护。由于被告尚未还清本息，被告已归还的款项中超出在借款时人民银行公布贷款利率四倍的部分应冲抵本金。2012年8月22日至2013年4月11日共计233天，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，97万元借款应当支付利息为160718元（6.4%÷360天×4倍×233天×97万元）。截止2013年4月11日被告累计还款47万元，先冲抵利息160718元，剩余部分309282元再冲抵本金，故本院确定被告尚欠原告借款本金为660718元（970000元-309282元），并应从2013年4月12日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告重庆金沛煤炭销售有限公司在本判决生效后三日内偿还原告邱翔借款660718元。
二、被告重庆金沛煤炭销售有限公司在本判决生效后三日内支付原告邱翔利息(以借款660718元为本金，从2013年4月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定的履行期限之日止)。
三、驳回原告邱翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17154元，减半收取8577元，诉讼保全费5000元，合计13577元，由原告邱翔负担2577元，被告重庆金沛煤炭销售有限公司负担11000元（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗小莉