莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第386号
原告：莱芜市金厦建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区桲椤村。
法定代表人：王俊刚，该公司经理。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司，住所地：莱芜市钢城区钢都大街东首。
法定代表人：翟所慧，该公司董事长。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事物所律师。
原告莱芜市金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）与被告莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告金厦公司的委托代理人金宝，被告金鼎公司的委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦公司诉称：2006年5月，原告金厦公司承包了被告金鼎公司开发的莱钢金鼎花园南区20号楼住宅楼，原告承包后又转包给了案外人郑孝国、董合富施工。施工完毕后，原被告进行了结算，总工程款为2424697元。之后，原告支付郑孝国、董合富工程款235万元。后郑孝国、董合富认为，原被告的结算没有将金鼎花园南区20号楼的阁楼建筑面积、变更及材料价格调整造价部分进行结算，也没有支付相应费用。郑孝国、董合富遂对原告提起诉讼，钢城区人民法院作出（2011）钢民初字第872号民事判决书，判令原告向郑孝国、董合富支付莱钢金鼎花园南区20号楼的阁楼建筑面积、变更及材料价格调整工程款420144.8元。综上，正是由于被告将上列工程款漏算，致使原告未能将上述款项支付给郑孝国、董合富，并产生上述相关费用。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付工程款420144.8元，鉴定费8000元，案件受理费及保全费11644元，执行费7600元，以上共计447388.8元；诉讼费用由被告承担。
被告金鼎公司辩称：一、本案已过诉讼时效，2006年4月，被告对自己开发的莱钢金鼎南区住宅楼进行招标。原告中标其中的13﹟、14﹟、19﹟、20﹟住宅楼。同年，5月18日，双方签订《建设工程施工合同》。工程完工后，原告向被告报送了工程决算书，经被告和有关部门审计，于2008年确定了工程总造价。其中涉案的20﹟楼工程造价确定为2424697元。之后，被告按期支付了全部工程款。七年来，原告从未对该工程款提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案已超法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告与被告之间签订的《施工合同》有效，但原告与郑孝国、董合富之间签订的转包合同无效。（2011）钢民初字第872号判决书判令本案原告支付郑孝国、董合富漏算的工程款，该判决只对本案原告和郑孝国、董合富有效，对本案被告没有约束力。本案原告以该判决为依据起诉被告要求支付漏算工程款，没有法律依据和事实依据。三、被告与原告在签订《承包合同》时就明确约定，阁楼不计入总计价面积。被告在向原告发布的楼房施工招标文件中，明确规定阁楼不计入计价建筑面积，阁楼建筑成本均摊到各个楼层中。原告中标之后，双方在签订的《施工合同》中又作了明确规定。工程完工后，原被告双方对涉案工程的土建、电器、水暖分别在决算书中作了表述和计算，不存在漏算的问题。综上，无论是在原被告之间的招投标文件中还是在《施工合同》中，都明确规定计价总面积不包括阁楼面积。其变更和材料差价都在工程决算书中充分体现，不存在漏算问题。至于原告非法转包涉案工程，转包合同如何约定阁楼计价和变更材料差价计算方法，都与被告无关。为此请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：本案是否已超诉讼时效；本案涉案的20#楼阁楼建筑面积增加部分是否应当结算以及本案是否存在漏算的情形。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明，2006年4月8日，被告金鼎公司（原莱芜金鼎房地产开发公司）就本案涉案工程金鼎花园南区20号住宅楼进行公开招标。其中在工程量清单一栏里注明：“建筑面积为4059.25㎡，未包含阁楼层面积”。2006年4月12日，原告金厦公司向被告提交标书一份，承诺以招标文件和投标文件的内容“将构成约束我们的合同”。2006年5月18日，原告金厦公司与被告金鼎房产公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定金鼎公司将其所有的莱钢金鼎花园南区13﹟、14﹟、19﹟、20﹟楼发包给原告金厦公司。其中涉案的20﹟楼的建筑面积为4059.25㎡。2006年6月24日，原告金厦公司与案外人郑孝国、董合富签订《建设工程承包合同》一份，将涉案的20﹟楼工程转包给案外人郑孝国、董合富。该建筑竣工后，2008年1月22日，原告金厦公司向被告金鼎公司提交由郑孝国、董合富编制的关于土建、水暖、电器的工程结算书三份。其中关于土建部分的结算书结算汇总表一栏中有“建筑面积增加部分540×569.4=307476；材料差价86502.3；土建变更增加部分：195175.28”；合价为2971281.16元，但上述三项内容均被被告划掉，原告所要求的20﹟楼阁楼建筑面积增加部分、材料差价、变更增加部分（土建变更增加）未被结算。该工程结算完毕之后，案外人郑孝国、董和富以该工程在结算过程中未对20﹟楼阁楼建筑面积增加部分、土建增加部分、材料差价进行结算存在漏算为由，以金厦公司为被告于2011年11月9日向本院提起诉讼。2014年1月15日，本院作出（2011）钢民初字第872号民事判决书，该判决书认定“经莱芜市天平工程造价咨询有限公司鉴定，金鼎南区20﹟住宅楼工程阁楼建筑面积、变更及材料价格调整工程造价增加为420144.8，合计2844841.8元”。该判决书判令“莱芜市金厦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑孝国、董合富工程款490000元”。该判决书生效后，上述款项已经支付给郑孝国、董合富。
另查明，莱芜市金鼎房地产开发有限公司于2009年6月变更为为莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司。
上述事实，由原、被告双方的陈述以及双方提供的招投标文件、《建设工程施工合同》、《工程结算书》、（2011）钢民初字第872号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告双方提交的招投标文件以及双方签订的《建设工程施工合同》均是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，应当作为本案认定事实的依据。
针对本案是否已过诉讼时效的问题，在被告提交的招标文件中已明确约定涉案的20﹟楼的建筑面积为4059.25㎡，不包含阁楼层面积。原告在提交的投标文件中，对该约定没有提出异议，表示认可。在双方签订的《建设工程施工合同》约定20#楼的建筑面积为4059.25㎡。至此，可以认定双方对阁楼建筑面积不计入计价面积是明知的。2008年1月22日，原告向被告提交关于涉案的20﹟楼的《工程结算书》三份，其中关于20#楼阁楼层建筑面积增加部分、材料差价、土建变更增加部分被被告划掉。至此金鼎公司已经以明确的方式对原告表示对涉案的20﹟楼阁楼层建筑面积增加部分、材料差价、土建变更增加部分不予计价。但原告未在法律规定的两年时效内向被告主张权利。直至（2011）钢民初字第872号民事判决书生效，相关款项被法院执行完毕后，才于2015年5月19日才向本院提起诉讼，主张权利。这已经超过《民法通则》规定的两年的诉讼时效，其权利依法不应再受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告莱芜市金厦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8011元，由原告莱芜市金厦建筑安装工程有限公司原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 卢生洪
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏 妍
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。