wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1060号
原告：王睿，女，汉族，1970年10月2日出生，住长春市经开4区**栋6门***室。
被告：长春澳海房地产开发有限公司，住所：长春市经济技术开发区洋浦大街3188号48号楼。
法定代表人：喻祖权，该公司总经理。
委托代理人：李文实，该公司法务。
原告王睿诉被告长春澳海房地产开发有限公司（以下简称“澳海公司”）合同纠纷一案，本院受理于2016年6月2日受理后，2016年8月16日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王睿、被告澳海公司委托代理人李文实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿诉称：原告于2013年6月在被告处按揭购买位于长春市经济技术开发区澳海东方1号住房，结构为17越18层，面积124.33平方米，总房款为63万元。2013年8月2日原告首付款以及银行贷款均交付给被告，并完成付款取得该房屋钥匙。合同15条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理（买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金）。”故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔付原告违约金6300元；2、案件受理费由被告承担。后原告又于2016年7月4日向本院递交追加诉讼请求申请书，要求被告追加赔偿由于房屋产权证没有按时办理，在原告出卖房屋时产生的额外税费32318.35元。
被告澳海公司辩称：被告没有违约行为，不应该承担违约责任。根据双方签订的买卖合同第15条规定，该条约定的90天是向产权机关提交备案的时间，不是原告取得产权证的时间。补充协议第14条第1款规定，被告义务已经履行完毕。只要产权登记机关收取了报送材料即视为被告方已经完成第15条约定的义务。原告出卖房屋所产生的额外税费不应由被告承担，根据合同法113条，被告没有构成违约，所以不承担损失。即便被告构成违约，也不应承担原告出卖房屋产生的额外税费。2013年6月26日双方签订房屋买卖合同,6月28日签订的补充协议，在当时无法预见到原告出卖房屋时所产生的税金，所以已经超出了订立合同时预见和应当预见的损失。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月26日原被告双方签订《商品房买卖合同》,约定原告作为买受人购买由被告开发的澳海东方1号房，建筑面积124.33平方米，总价款63万元。该合同15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理（买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金）。双方又于2013年6月28日签订补充协议，协议第十四条第一款约定：产权登记机关收取出卖人报送备案或初始登记的文件资料之日，就是为出卖人已经履行《商品房买卖合同》所规定的报送备案义务。因产权登记机关或其他相关政府机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任。2013年6月25日，原告购买的房屋获得商品房屋登记证明。2013年8月3日，原告到被告处缴纳物业费、电费、公共照明、生活垃圾处理、建筑垃圾清运费等多项费用，并领取了住房钥匙。
另查明：2016年5月25日，原告与案外人匡立平签订《长春市存量房屋买卖合同》，约定原告将澳海东方1号房出售给匡立平。2016年6月29日原告在办理产权登记时，向长春市地产税务直属税务局缴纳了契税、增值税、城市维护建设税等各项费用合计32318.35元。
以上事实有商品房买卖合同，收据、长春市存量房屋买卖合同、发票以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。结合补充协议第十四条第一款约定：产权登记机关收取出卖人报送备案或初始登记的文件资料之日，就是为出卖人已经履行《商品房买卖合同》所规定的报送备案义务。因产权登记机关或其他相关政府机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任。因此被告作为出卖人承担交付标的物义务，不仅是要按约定交付商品房实物，还有向产权登记机关报送备案或初始登记的文件资料的义务。本案中，原告于2013年8月3日接收房屋，按照合同约定2013年10月31日前被告应将其提供的资料报产权证及机关备案。而被告在与原告签订商品房买卖合同前，即2013年6月25日已办理完该商品房屋登记，应视为其已经履行合同约定的办理房屋产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王睿的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马书丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15979号
原告洪某某。
委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告王某。
被告王某。
本院在审理原告洪某某诉被告王某、王某民间借贷纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年十月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初338号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李东林，男，1963年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月30日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月14日被西华县公安局取保候审。因本案，于2016年12月14日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李东林犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人李东林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年8月份，被告人李东林在西华县逍遥路其经营的“甜园”茶社内购置三台具有退币上分功能的赌博机（两台四人座赌博机，一台一人座赌博机）总台数可供九人赌博使用，从中非法获利。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李东林的行为已构成开设赌场罪，提请依法惩处。
被告人李东林对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月份，被告人李东林在西华县逍遥路其经营的“甜园”茶社内购置三台具有退币上分功能的赌博机（两台四人座赌博机，一台一人座赌博机）总台数可供九人赌博使用，从中非法获利。
另查明：2015年8月16日20时30分许，在西华县公安局打击黄赌毒专项活动期间，在西华县城关镇斜街田园宾馆当场查获张永强、张丹凤、豆全龙等人正在李东林设置的捕鱼机上进行赌博，后对被告人李东林被处以刑政拘留14日，并处罚款1900元。
上述事实，被告人李东林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、高某证言，西华县公安局治安大队查获经过，西华县公安局扣押物品、文件清单，周口市公安局赌博机鉴定意见书，西华县公安局行政处罚决定书，西华县公安局治安大队发破案报告，被告人李东林户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东林因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机9台，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚，根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李东林犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、西华县公安局扣押的赌博机由公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 容 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第275号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张贵勇，男，1981年1月11日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫、非法拘禁犯罪于2014年1月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月14日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人张贵勇犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉；被告人张贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日下午，被害人米某被他人以谈恋爱为由骗至福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村水源山路68号出租屋内二楼从事非法传销活动。当被害人米某发现是传销后，不肯加入要离开，被常国统、陈龙、莫开江（均已判刑）等人按倒在地，并用毛巾堵住嘴巴，由常国统强行搜身扣押被害人米某身上的现金1400元、手机三部和银行卡等财物交由该传销组织主任即被告人张贵勇，随即被告人张贵勇带走被害人米某的手机三部和银行卡归还被害人米某1400元现金，被告人张贵勇安排常国统、陈龙、莫开江对被害人米某进行看管，非法限制其人身自由。2013年5月14日下午，被告人张贵勇和常国统逼问出被害人米某银行卡密码；同年5月15日上午，常国统逼被害人米某交出身上现金人民币1400元，并交给被告人张贵勇。同日上午10时许，被告人张贵勇和“俞根牙”（另案处理）等人到龙岩市经济开发区附近的建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的ATM机分四次取走被害人米某银行卡内现金人民币10800元。2013年5月15日晚上，莫开江伙同另外三名男子在被告人张贵勇的安排下，将被限制人身自由五天的被害人米某送上去江西南昌的火车。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人米某的伤情为轻微伤。
另查明，2014年1月9日，被告人张贵勇在昆明市被公安人员抓获。
上述事实，被告人张贵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张贵勇的户籍证明、无前科证明、抓获经过、ATM明细清单、一卡通明细表、同案人常国统、陈龙、莫开江的供述，被害人米某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、ATM机取款视频、（2014）龙新刑初字第56号刑事判决书、被告人张贵勇的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张贵勇伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，共计人民币12200元；且以组织传销经营活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在非法拘禁罪和抢劫罪的共同犯罪中，被告人张贵勇系传销窝点的主任，在该起共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人张贵勇归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张贵勇在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张贵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期为有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币4000元，决定执行刑罚有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2018年10月8日止。罚金限于判决本生效之日起一个月内缴清）
二、随案移送的光盘一张，系视听资料，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邱奕蕴（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第298号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人金某，男，家住福建省南平市。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月26日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2013）240号起诉书指控被告人金某犯受贿罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员郑俊逸出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人林绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人金某身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人人民币60000元，为他人谋取利益。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某的行为已构成受贿罪，被告人金某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人林绍伟提出，1、被告人金某犯罪情节轻微，社会危害小；2、在任科技特派员期间表现突出，成绩显著；3、案发后具有自首情节，且积极退赃，具有悔罪表现，请求本院对被告人金某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人金某在被中共南平市委组织部选派到福建大禾农牧业发展有限公司工作期间，利用2004-2006年任科技特派员的职务便利，在为福建大禾农牧业发展有限公司申报项目过程中为该公司谋取利益，于2004年至2006年间先后三次收受福建大禾农牧业发展有限公司负责人张某甲贿赂共计人民币60000元，具体犯罪事实如下：
1、2004年底的一天，被告人金某在张某甲办公室收受张某甲贿赂人民币20000元。
2、2005年底的一天，被告人金某在张某甲办公室收受张某甲贿赂人民币20000元。
3、2006年底的一天，被告人金某在张某甲办公室收受张某甲贿赂人民币20000元。
2013年1月26日，被告人金某到南平市延平区人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述上述事实，并退出上述赃款。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、陈某某、李某某的证言、南平市计划委员会南政计（1999）人字007号文件、中共南平市委机构编制委员会南编（1999）007号文件、中共南平市委机构编制委员会办公室南委编办（2006）93号文件、南平市计划委员会南政计（1999）人字024号文件、参公人员登记表、中共南平市委组织部南委组综（2002）15号《关于选派第二批机关、事业单位干部到非公有制企业任助理员的通知》及南平市直机关第二批下派民营企业助理名册、南平市龙头企业助理工作简介、中共南平市委组织部、南平市科技特派员办公室南委组综（2004）26号《关于下派南平市第六批（2004-2006年）科技特派员到农村基层驻点服务的通知》、中共南平市委、南平市人民政府南委（2001）40号《关于进一步做好科技特派员下村服务工作的意见》、南平市科技局评字（2005）第18、19、20号科技项目评审意见书、中共南平市委、南平市人民政府南委（2003）32号《关于进一步创新农村工作机制的意见》、福建大禾农牧发展有限公司出具的情况说明、南平市科技特派员办公室出具的情况说明、山海协作重点项目文件、2004年流通业结构调整专项国家预算内专项资金投资计划文件、2006-2010年市农业产业化龙头企业发展规划储备项目文件、2006年现代农业与闽台农业科技交流经费文件及相关资金来往凭证、扣押财物、文件清单、公安机关出具的归案情况说明及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某身为国家机关工作人员，利用职务便利非法收受他人贿赂人民币60000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某系自首，且已退出全部受贿赃款，依法予以减轻处罚。辩护人林绍伟提出被告人金某具有自首情节，且积极退赃的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，但对其提出被告人金某犯罪情节轻微，社会危害小，请求本院免予刑事处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处没收财产人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某已退出的受贿非法所得人民币60000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 许 菁
人民陪审员 林 怡
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 征
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5998号
原告杭州梅杭门业有限公司。
法定代表人朱正牛。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告吴家桓。
本院在审理原告杭州梅杭门业有限公司诉被告吴家桓承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州梅杭门业有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回对被告吴家桓的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州梅杭门业有限公司撤回对吴家桓的起诉。
案件受理费7398元，减半收取3699元，由杭州梅杭门业有限公司负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 童栎丞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第878号
罪犯王加顺，男，1982年5月5日出生，贵州省石阡县人，侗族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王加顺因盗窃罪被山西省浑源县人民法院于2010年1月6日以（2010）浑刑初字第4号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2009年10月28日起至2021年10月27日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王加顺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王加顺减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2009年10月28日起至2019年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执725号
申请执行人丁龙
被执行人开封豪门房地产开发有限公司
本院在执行丁龙申请执行开封豪门房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇鹏
二〇一七年三月一日
书记员 王楷清
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00570号
申请执行人凌久龙，男，汉族，1967年11月生。
被执行人张初白，男，汉族，1966年1月生。
申请执行人凌久龙与被执行人张初白劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）徒民初字第00820号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张初白应偿所欠工资33000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付标的16500元，本院于2015年2月11日立案执行。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的165000元未执行到位，执行费148元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解，且未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00820号民事调解书本次的执行程序。
如被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 李寿海
审判员 段为东
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏 逸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1463号
原告王英，住所地辽源市。
委托代理人王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告曹林林，住所地辽源市。
委托代理人王士兵，住所地辽源市。
被告郭茗，住所地辽源市。
原告王英诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、曹林林、郭茗申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王英委托代理人王桂珍、被告曹林林委托代理人王士兵、被告郭茗到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）向原告借款1836283.19元，经多次催要未果，原告起诉至龙山区人民法院，并申请法院对鑫达公司所有南郡富苑小区的4号楼102室车库采取了查封的财产保全措施。经调解，法院作出（2016）吉0402民初483号民事调解书，鑫达公司在2016年3月20日前一次性偿还原告借款1836283.19元及利息129203.00元。到期后，鑫达公司没有按照调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异13号执行裁定书，解除对南郡富苑小区4号楼102室车库的查封措施，原告认为，该裁定书错误，应予撤销，故原告诉讼至法院。诉讼请求：撤销龙山区人民法院（2016）吉0402执异13号执行裁定书，对鑫达公司所有的南郡富苑小区4号楼102室车库不予解除查封，诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间存在不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告曹林林答辩称：房屋是真实买卖，我已经进户了，有房产局的预售合同，交付了物业费。
被告郭茗答辩称：我和曹林林之间签订了房屋买卖协议，所有手续齐全，是真实的。
在当庭质证过程中，原告王英委向本院提交证据如下：1、鑫达房地产答辩状一份。证明4号楼102车库是借款抵押，不是买卖。被告曹林林质证我是买卖，不是抵押。被告郭茗质证我是和曹林林签订的买卖合同，不是抵押；2、售楼收据1张、合同复印件。证明不是买卖行为是虚假的。被告曹林林质证认为是真实的。被告郭茗质证我认为是真实的；3、执行裁定书一份。证明对裁定不服提起的诉讼。被告曹林林质证无异议。被告郭茗质证无异议。
被告曹林林向本院提交证据如下：1、收据1张。证明房屋已进户，全款交付，在法院查封前已经进户了。原告质证有异议，证据是后补的，价格和真实买卖价格不相符；被告郭茗质证无异议；2、房屋预售合同1份。证明是真实买卖。原告质证有异议，证明不了房屋产权转移。被告郭茗质证无异议。
被告郭茗向本院提交证据如下：1、房屋买卖协议书一份、收条1份。证明被告曹林林和郭茗买卖的事实。原告质证买卖协议无效。签订的合同是虚假的，应该是借款。被告曹林林质证无异议。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初483号民事裁定书，依法查封了南郡富苑4号楼102室车库房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人曹林林、郭茗提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异13号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会道德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，本案被告曹林林以188048.00元购买的车库，以120000.00元卖给被告郭茗，转让价格达不到曹林林与鑫达公司签订购房合同价格的70%，明显低于购买价格对外出售的行为不符合市场交易习惯，且曹林林购买的多套住房均以明显低价卖给他人，故曹林林称本案争议房屋是购买房屋不具有真实性，损害其他债权人利益，曹林林与鑫达公司签订的买卖合同无效。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑小区4号楼102室车库。
案件受理费100元，由被告曹林林、辽源市鑫达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘禹良
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00013号
申请执行人张继琴，女。
被执行人杨红马，男。
张继琴申请执行杨红马为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00161号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨红马未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人杨红马仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结杨红马银行存款152630元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第809号原告温岭市方圆食品有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区科技大道**。法定代表人林伟波，经理。委托代理人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被告洛阳鹏泰商贸有限公司，住，住所地：洛阳市西工区春都路**/div>法定代表人董洪涛。被告董洪涛，男，汉族，1974年12月20日出生，住洛阳市西工区。原告温岭市方圆食品有限公司（以下简称温岭方圆公司）诉被告洛阳鹏泰商贸有限公司（以下简称鹏泰商贸公司）、董洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温岭方圆公司的委托代理人邵蹟到庭参加了诉讼。被告鹏泰商贸公司、董洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告温岭方圆公司诉称：2014年2月22日之前，被告董洪涛给被告鹏泰商贸公司进货拖欠郑州的周巍等货款148245元未偿还，为此被告董洪涛曾经多次与周巍等商议还款事宜，但均因其暂时无力偿还而没有解决。周巍等与原告温岭方圆公司经理刘晓光一同到被告董洪涛处催讨拖欠的货款时希望原告温岭方圆公司能够承接该债权，被告董洪涛承诺由被告鹏泰商贸公司担保，原告温岭方圆公司就同意了该债权的转移。于是，被告董洪涛在2014年2月22日及之后为原告温岭方圆公司出具了《欠条》及还款计划。被告董洪涛没有按照还款计划支付欠款，经原告温岭方圆公司多次催讨至今仍欠128765元未支付。为此，原告特起诉来院，要求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款128765元，并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失3605.42元（即利息损失，5.6%×6个月），合计132370.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鹏泰商贸公司、董洪涛未到庭，未答辩。经审理查明：董洪涛给鹏泰商贸公司进货拖欠周巍等货款148245元，经协商温岭方圆公司承接了该债权。董洪涛系鹏泰商贸公司的法定代表人，2014年2月22日其出具欠条载明“洛阳鹏泰董洪涛欠郑州周巍货款148245元，现经周巍同意，将上述货款转欠温岭方圆食品有限公司，即董洪涛欠温岭方圆食品有限公司148245元”。其于同日出具还款计划“三月份还款30000元，四月份还款50000元，五月份将余款还清”。庭审中，温岭方圆公司认可董洪涛于2014年6月23日还款30000元，2014年7月28日还款18245元，至今尚欠货款100000元。2014年5月28日河南海成钰有限公司对账单载明“收货单位：董洪涛，欠款单位：洛阳鹏泰商贸有限公司，欠款金额：45765元”。董洪涛于2014年5月30日还款5000元，2014年8月2日还款12000元，至今尚欠28765元。该28765元的债权已由河南海成钰有限公司转移给温岭方圆公司，且温岭方圆公司于2014年12月16日给董洪涛发短信向其告知“河南海成钰有限公司已将28765元欠款的债权转让给温岭方圆公司，直接将欠款支付给温岭方圆公司”。本院认为：原告温岭方圆公司向本院提交的欠条、还款计划、对账单上均有被告鹏泰商贸公司董洪涛的签章确认。被告鹏泰商贸公司、董洪涛欠周巍货款100000元，欠河南海成钰有限公司货款28765元，周巍、河南海成钰有限公司将该债权转让给原告温岭方圆公司，且原告温岭方圆公司已将债权转让事宜告知被告董洪涛，被告鹏泰商贸公司、董洪涛应向原告温岭方圆公司履行还款义务，故原告温岭方圆公司要求被告鹏泰商贸公司、董洪涛支付所欠货款128765元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失3605.42元（利息自2014年6月至12月按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、被告洛阳鹏泰商贸有限公司、董洪涛于本判决生效后十日内向原告温岭市方圆食品有限公司支付所欠货款128765元。二、被告洛阳鹏泰商贸有限公司、董洪涛于本判决生效后十日内向原告温岭市方圆食品有限公司支付所欠货款128765元的利息损失128765（利息自2014年6月至2014年12月按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告洛阳鹏泰商贸有限公司、董洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2950元、公告费400元，共计3350元，由被告洛阳鹏泰商贸有限公司、董洪涛承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源人民陪审员  王敬华二〇一五年十一月三日书 记 员  常 鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4675号
申请执行人丁新波。
被执行人洪万如。
关于申请执行人丁新波与被执行人洪万如雇佣合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋民调初字第0026号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资款5250元，案件受理费220元、执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人目前正在外地，暂无财产可供执行，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月十八日
书记员 刘国军
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第777号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孟键。
被执行人崔立红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第517号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第517号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初268号
原告：冯某某，女，1984年1月23日生。
委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：一般委托代理。
被告：余某某，男，1977年10月28日生。
原告冯某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年6月23日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人邓志惠到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求与被告离婚；2、我愿意抚养婚生男孩余某甲，如果被告坚持要求小孩的抚养权，我可以放弃。事实及理由：我与被告经人介绍认识谈婚，认识半年左右的时间后于2006年10月10日依法登记结婚，婚后我到被告家共同生活，户口随之迁入被告家，2007年1月27日，我生育儿子余某甲。婚后夫妻双方不能和睦共处，主要原因是：夫妻双方性格差异大、脾气不相投，夫妻之间无共同语言，思想上无法形成共识，夫妻经常为家庭生活琐事发生争吵，而且被告性情粗暴，动辄对我辱骂、殴打，为此夫妻相处不融洽，夫妻感情比较淡漠。被告不关心我的身体健康，在我不能满足其愿望、要求的情况下，被告还无端怀疑、侮辱我的人格，令我非常伤心。共同生活期间，双方一直处于无休止的争吵、打闹之中，也为此多次离家出走，被告也多次保证不再殴打我，但事实上双方始终无法和睦共处。2012年8月17日，双方再次发生争吵而且被告又对我进行殴打，为了逃一条活路，我再次被迫再次离家外出。2013年3月，我依法向巍山县人民法院起诉，人民法院判决不准双方离婚，判决不准离婚到现在已经三年有余，双方照样分居生活，没有任何往来、联系，夫妻关系没有任何改善。综上所述：我和被告夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，双方再无和好可能，为此特依法再次起诉，请求判准我的诉讼请求。
被告未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的离婚条件。2、如果离婚，小孩余某甲由谁抚养为宜，是否支付小孩抚养费。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：A、巍山县人民法院作出的（2013）巍民初字第110号《民事判决书》一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实，现在再次起诉，时间已经超过三年，双方依然没有和好，夫妻关系没有改善。
经审查，本院认为证据A真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识谈婚，并于2006年10月10日依法登记结婚，婚后原告到被告家与之共同生活，户口随之迁入被告户，共同生活中，相处尚好。2007年1月15日原告生育一男孩，取名余某甲。2008年至2010年间，原、被告外出打工，打工期间，原、被告为生活琐事发生争吵。在下关打工期间，双方争吵后，被告一人返回巍山，两个月后，原告也返回巍山并在四方街超市打工。2012年农历正月17日，被告将原告接叫回家中。同年8月17日，原告称生病要到城里看病，被告因已答应去帮他人做活，被告就拿钱给原告，叫其去看，原告不要，就独自一人到城里，后未回被告家，并于2013年3月22日向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理判决不准离婚后，原告仍未回被告家中与之共同生活，双方分居至今。小孩余某甲一直随被告生活。原、被告双方无夫妻共同财产、存款、债权、债务。庭审中，原告提出因其居无定所，小孩余某甲一直随被告生活，要求由被告抚养，从2016年7月起每月支付抚养费300元，并愿一次性支付2016年7月之前的抚养费5000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方自愿结婚，婚后因为生活琐事发生争吵，原告于2013年3月22日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告至今互不往来、联系，仍未建立起夫妻感情，夫妻感情已破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。原告提出小孩余某甲由被告抚养，并愿一次支付2016年7月前的抚养费5000元以及从2016年7月起每月支付小孩抚养费300元，因小孩余某甲出生后一直随被告生活，改变环境不利于其健康成长，故小孩由被告抚养为宜。原告愿意支付的小孩抚养费符合当地生活水平，本院准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告余某某离婚。
二、小孩余某甲由被告余某某抚养，原告冯某某一次性支付2016年7月前的小孩抚养费5000元，从2016年7月起每月支付小孩抚养费300元至小孩能独立生活止（定于每月28日前支付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晓红
二〇一六年六月二十三日
书记员 李宏雁
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初907号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：李伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
被告：徐飞，男，1981年2月22日出生，汉族，住洪雅县。
被告：胡玉萍，女，1992年12月25日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告徐飞、胡玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟庆宇、李伟，被告徐飞、胡玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐飞、胡玉萍偿还本金50000元及利息（利息计算方式按合同约定计算，直到贷款还清之日为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告徐飞于2015年3月3日向原告下辖的东岳信用社借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，用途房屋装修，按月利率9.2‰执行，定于2016年3月2日到期。借款到期前，借款人于2016年3月1日在东岳信用社办理借款展期，双方签订《小额农贷展期协议书》，定于2017年3月1日到期，展期月利率8.3‰，展期协议第五条约定，本协议是对原合同部分条款的调整补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效，即从2017年3月1日起按月利率10.79‰计算。截止2017年4月5日，被告在原告处的借款余额为50000元，累计欠息629.4元。二被告作为夫妻，在同意借款声明上签字按手印，应当承担共同还款义务。
被告徐飞、胡玉萍承认原告在本案中主张的事实，但徐飞认为，本案是与胡玉萍婚姻关系存续期间所欠的债务，双方应各自承担一半。被告胡玉萍认为自己没有还款能力，且与徐飞离婚时，双方达成该债务由徐飞偿还的口头协议。
本院认为，被告徐飞、胡玉萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告徐飞、胡玉萍偿还本金50000元及利息（利息计算方式从2017年3月1日按月利率10.79‰计算，直到贷款还清之日为止），因双方在《小额农贷展期协议书》中约定展期至2017年3月1日到期，贷款展期到期后，以贷款利率上浮30﹪即10.79‰计收逾期利息。二被告借款时在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明书》签字确认该借款为夫妻共同债务，故应由二被告对本案借款承担共同偿还责任。被告徐飞要求与胡玉萍分摊债务，因原告不同意，本案对此不予以支持。
故原告的请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告徐飞、胡玉萍在本判决生效之日起三十日内偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2017年4月5日的利息为629.4元，从2017年4月6日起以月利率10.79‰计算至还清借款之日止）。
本案诉讼费减半收取为525元由被告徐飞、胡玉萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周昕
二〇一七年六月十二日
书记员 余洁
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1236号
原告：徐水县亚成钢铁商贸有限公司，住所地：徐水县东史端乡陈庄村。
法定代表人：李春喜，该公司经理。
委托代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告：徐水县机械铸造厂，住所地：徐水县高林村镇南庄头村。
法定代表人：梁金山，该厂厂长。
委托代理人：林萍，河北广容律师事务所律师。
委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
原告徐水县亚成钢铁商贸有限公司（以下简称亚成商贸公司）与被告徐水县机械铸造厂（以下简称机械铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2014年8月5日作出（2014）徐民初字第1236-1号民事裁定书，对被告银行存款予以冻结。由审判员范文雪适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐秋艳，被告法定代表人梁金山、委托代理人林萍、刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚成商贸公司诉称，2009年，我公司就与被告开始有业务往来，我公司多次向被告销售废钢铁，被告下欠我公司废钢铁款共计1833490.10元。2014年6月25日，被告为我公司打下欠条一张。2014年7月10日，被告付款10万元，现仍下欠1733490.10元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿付欠款1733490.10元、利息258867.85元，诉讼费用由被告承担。
被告机械铸造厂辩称，1、原告出售的废钢铁价格过分高于市场价格，明显不公平，原告应适当降低欠款数额的百分之四十；2、原告主张利息的计息基数、计息开始时间等不符合法律规定，我厂不同意支付利息。原、被告自2009年至2014年6月25日发生无数次买卖关系，期间也付过无数次的货款。2014年6月25日经双方清算，我厂为原告出具欠款条。原告主张最后一笔交易是2013年11月10日没有事实依据。
经审理查明，原、被告于2009年建立买卖废旧钢铁的业务关系，由原告向被告销售废旧钢铁，被告用于铸造生产。截止到2014年6月25日被告尚欠原告货款1833490.10元，被告于同日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“至2014.6.25号今帐欠徐水亚成钢铁商贸有限公司：废钢款：1833490.10元（壹佰捌拾叁万叁仟肆佰玖拾元零壹角整）欠款人：徐水县机械铸造厂（印章）2014.6.25日”。被告出具欠条后，于2014年7月10日给付原告货款10万元，实际被告尚欠原告货款1733490.10元。后经原告催要未果，向本院起诉，要求被告偿付货款并承担自2013年11月10日（双方交易截止日）至2014年7月20日，共计8个月的利息损失258867.85元［利息计算：1733490.10元（欠款数）×5.6%（利率）÷12（月）×4（倍）×8（月）＝258867.85元］。被告对上述事实及欠款数额没有异议。但提出当时收购原告废铁时，给原告的单价偏高，超出了收购其他供应商的价格，应适当减少欠款数额；同时，原告请求的利息及计算方式不符合法律及双方的约定，本身在给原告的价格上就高于市场价，已经考虑到利息补偿问题，即使法院支持原告的利息请求，也应该按照同期银行基准利率的标准计算，并分段计算。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、营业执照、利率表、票据、账目等证据证实。
本院认为，原告持被告书写并加盖印章的欠条向被告主张权利，被告承认欠款事实，虽提出当时收购原告货物时确定的价格偏高，并提交了2013年收购其他供应商同类货物时的票据予以证实，但该证据不能对抗欠条的证据效力，且原告对被告的抗辩不予认可，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信，对被告尚欠原告1733490.10元货款的事实予以认定。关于原告要求被告支付利息损失的请求，被告对计算的起始时间及利率标准提出异议。鉴于双方事先对此没有明确约定，应当以双方确定欠款数额之日，即2014年6月25日被告书写欠条之日作为利息计算起始时间，利率标准应参照中国人民银行同期贷款利率（5.6%）计算。因被告于2014年7月10日偿付货款10万元，利息损失应当分段计算：第一阶段：1833490.10元×5.6%（利率）÷12（月）×0.5（月）＝4278元；第二阶段：1733490.10元×5.6%（利率）÷12（月）×0.37（月）＝2993元，合计7271元。对原告请求的利息损失超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐水县机械铸造厂偿付原告徐水县亚成钢铁商贸有限公司货款1733490.10元、支付利息损失7271元，合计1740761.10元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22731元，减半收取11366元，诉讼保全费5000元，合计16366元，由被告徐水县机械铸造厂负担15233元，原告徐水县亚成钢铁商贸有限公司负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一四年九月二十三日
书记员 国 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4080号
原告王卫华，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦1-1608号。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告王卫华与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王卫华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 李婵
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第733号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人王圣道。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月30日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第022-023号行政处罚决定确定的被执行人王圣道履行拆除户外设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年6月10日作出温鹿城法处字（2014）第022-023号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人，要求被执行人王圣道拆除位于温州市鹿城区马鞍池西路438号设置的户外设施，并处以罚款人民币600元整。2014年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第022-023号行政处罚决定中拆除户外设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡佳丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3733号
原告冯一兰。
被告王国庆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司
委托代理人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告冯一兰申请撤回对被告王国庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告冯一兰撤回对被告王国庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告冯一兰承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 潇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05404号
原告杨志明，男，1946年6月27日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
被告北京红门环保机电设备厂，住所地北京市朝阳区小红门乡供销社煤场。
法定代表人杨学军，经理。
原告杨志明（以下简称原告）与被告北京红门环保机电设备厂（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨志明的委托代理人赵磊，被告的法定代表人杨学军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系合作关系，1999年原告与被告一起合作开发北京市朝阳区小红门供销社煤场项目，原告出资80%，被告出资20%，于北京市朝阳区小红门供销社煤场内兴建770平米房屋及厂房。2008年原被告继续合作，原告出资80%，被告出资20%，继续在煤场内修建了二层楼及厂房共计1200平米。双方约定由被告经营，每年12月30日进行分红，但被告在2013年未给原告分红，现诉至法院要求判令原告与被告签署的1999年合作协议有效。
原告向本院提交以下证据予以证明：2007年9月20日签订的煤场合作协议，证明双方合作情况，在小红门煤场合作建的房子；盖房协议及收据，证明盖房事实。
被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月20日，原告与被告订立煤场合作协议一份，约定：双方在北京市朝阳区小红门供销社煤场内合作建设厂房，原告出资132万元，被告出资33万元，煤场建成以后，由被告负责经营，原告负责监督，如遇拆迁、转让、抵押原告拥有三分之二以上最终决定权。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的煤场合作协议，其主要内容为建设厂房并获取经营收益，依法建设用地使用权应当向登记机构申请，涉案协议订立于2007年，庭审中双方当事人均未提交厂房所属建设用地的合法使用证据，故双方订立的合同因违反法律的强制性规定无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回杨志明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由杨志明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年八月十四日
书记员 庄馥源
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第91号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（组织机构代码：14428632-7），住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
代表人：陈俏伟，该社主任。
委托代理人：陈科磊、刘金磊，该信用社职工。
被告：蔡小国（公民身份号码：3302061955********），男，1955年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王成（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（以下简称柴桥信用社）与被告蔡小国、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由审判员张信伟独任审判，后因被告蔡小国、王成需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴桥信用社的委托代理人陈科磊到庭参加诉讼，被告蔡小国、王成经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柴桥信用社起诉称，2010年6月30日，被告蔡小国因购猪肉及海鲜需要向原告提出借款申请，并由被告王成提供连带责任担保。同日，原告与被告蔡小国、王成签订保证借款合同一份，约定借款金额200000元，期限自2010年6月30日至2011年6月29日止，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。后原告即于当日按约发放借款。借款到期后，被告蔡小国未归还足额本息，经原告多次催讨，仍有借款本金2684.02元、利息331.57元未还，被告王成亦未承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令被告蔡小国立即归还借款本金2684.02元、支付利息（含复息）331.57元（该利息计算至2012年3月20日，此后按月利率13.95‰计算至实际归还借款日止）。
为证明其主张属实，原告向本院提供以下证据：1.保证借款合同一份，用以证明被告蔡小国向原告借款，被告王成提供连带责任保证的事实；2.借款借据一份，用以证明原告依约向被告蔡小国发放借款的事实；3.利息清单一份，用以证明欠息情况；4.收贷收息凭证一份，用以证明借款归还情况。
被告蔡小国、王成未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告蔡小国、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，来源合法，内容真实，与本案相关连，且证据之间相互印证，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2010年6月30日，原告与被告蔡小国、王成签订保证借款合同一份，约定：被告蔡小国向原告借款200000元用于购海鲜；借款期限为2010年6月30日至2011年6月29日；借款月利率为9.3‰，若未按期归还借款本金和偿付借款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息；还款方式为本金按期归还，利息按月结清；被告王成为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约于当日向被告蔡小国提供借款200000元。后被告蔡小国未按约支付利息和归还借款，至2012年3月20日仍欠本金2684.02元、利息331.57元未还。以上款项经原告催讨，被告蔡小国未及时归还，被告王成亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告蔡小国、王成之间的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告蔡小国作为借款人理应及时按约归还借款、支付利息，被告王成作为保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告蔡小国还本付息及被告王成承担连带清偿责任的请求予以支持。被告蔡小国、王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡小国应于本判决发生法律效力后三日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金2684.02元、支付利息331.57元（暂计算至2012年3月20日，此后利息及复息按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王成对被告蔡小国的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王成承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告蔡小国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡小国、王成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,账号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 张信伟
人民陪审员 史信成
二〇一二年九月二十日
代书 记员 章婉静
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执885号
申请执行人:何某某，男，1962年XX月XX日出生，公民身份号码:XX，汉族，湖南道县人，住湖南省道县XX。
被执行人:叶某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，公民身份号码:XX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XX。
被执行人:杨某某，男，1984年XX月XX日出生，公民身份号码:XX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XX。
本院执行申请执行人何某某对被执行人叶某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，现对被执行人叶某某、杨某某已按照民事判决书的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院作出的（2017）湘1124执885号执行裁定书执行完毕。
审 判 长 熊 赟
审 判 员 许 勇
代理审判员 何 时
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 魏林恩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知:
第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
……；
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1160号
申请执行人唐小红，女，生于1983年12月14日。
被执行人何刚，男，生于1981年8月4日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油民初字第3224号民事判决书，于2014年8月1日受理申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何刚的银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人何刚应承担的诉讼费400元、执行费500元，合计900元一并从被执行人何刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月六日
书记员 童强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第503号
申请执行人：韩伟东，男。
被执行人：张占武，男。
本院在执行申请执行人韩伟东与被执行人张占武合伙协议纠纷一案中，因被执行人张占武暂无财产可供执行，申请执行人韩伟东向本院书面申请终结本次执行，保留债权，保留债权的数额为805，900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第358号民事调解书的本次执行，保留债权805，900.00元。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2013）桦民执字第503号申请执行人:韩伟东，男。被执行人:张占武，男。本院在执行申请执行人韩伟东与被执行人张占武合伙协议纠纷一案中，因被执行人张占武暂无财产可供执行，申请执行人韩伟东向本院书面申请终结本次执行，保留债权，保留债权的数额为805,900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第358号民事调解书的本次执行，保留债权805,900.00元。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一三年八月十五日书 记 员  陈玉福
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6563号
申请执行人黄莎，女，1990年1月2日出生。
被执行人北京中和智游科技有限公司（组织机构代码：327147020），住北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元1806室。
法定代表人薛云丹。
黄莎与北京中和智游科技有限公司（以下简称：中和智游公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的京兴劳人仲字（2015）第4108号裁决书已发生法律效力。黄莎于2015年12月2日向我院申请执行，要求中和智游公司给付14255元。本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中和智游公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人中和智游公司名下无可供执行的房屋、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人中和智游公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄莎申请执行的14255元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第4108号裁决书的本次执行程序。
申请执行人黄莎发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊诗岚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0017号
异议人吴元林。
委托代理人张达远（一般授权）。
申请执行人贾梁梅。
委托代理人陈大勇（特别授权），男，1975年7月22日生，汉族，系贾梁梅的丈夫。
被执行人贲旭光，、。
关于申请执行人贾梁梅与被执行人贲旭光欠款纠纷一案，在执行过程中，案外人吴元林向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查。异议人吴元林及其委托代理人张达远，申请执行人贾梁梅及其特别授权委托代理人陈大勇到庭参加了听证，被执行人贲旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法对其进行缺席听证。本案现已审查终结。
异议人吴元林执行异议称：法院判决贲旭光偿还贾梁梅欠款129320元及利息，并作出（2014）通皋法执字第0767号民事裁定书和（2014）皋执字第0767号协助执行通知书，提取贲旭光在如皋市第一中等专业学校（以下简称第一中等学校）的到期债权135824.80元至如皋法院，异议人对此执行行为有异议：1、第一中等学校署名为“贲旭光”的135824.8元货物所有权和实际债权人均为吴元林，吴元林只是使用了贲旭光的名义。2、吴元林已向如皋市人民法院起诉，请求确认上述第一项债权的所有权归吴元林，法院已受理{案号为（2014）皋民一初字第0422号}，在该案作出判决之前，执行局不应将该债权提取给与异议人无关的申请执行人贾梁梅。3、据了解，贲旭光至今未收到贾梁梅一案的民事判决书，请法院审查判决书是否已生效。据此，请求撤销（2014）通皋法执字第0767号民事裁定书和（2014）皋执字第0767号协助执行通知书。
申请执行人贾梁梅辩称：1、从异议人所提交的第一中等学校出具的证明内容看，异议人、申请执行人及被执行人之间的债权债务关系明确清晰，学校也认为供货商是贲旭光，法院保全不错。2、异议人在向法院提出执行异议的同时又向法院起诉确权纠纷，两者内容相冲突。3、（2013）皋民初字第2231号民事判决书生效与否，由相关法律法规决定，不由某个人决定。因此，异议人的异议请求不能成立。
被执行人贲旭光未听证、答辩，也未向本院提交相关证据。
经听证审查查明：2013年10月21日，贾梁梅向本院起诉贲旭光欠款纠纷，并向本院申请诉讼保全。同日，本院作出（2013）皋民初字第2231-1号民事裁定书及协助执行通知书，扣押贲旭光在第一中等学校的到期债权140000元。2013年12月9日，本院作出（2013）皋民初字第2231号民事判决书，判决：贲旭光于本判决生效后十日内偿还贾梁梅欠款129320元；自2013年10月21日开始至本院确定的给付之日止按照同期同类银行贷款利率计算利息。案件受理费1445元，保全费1220元，合计2665元由贲旭光负担。2014年1月23日，贲旭光的母亲陆玉薇代为签收该判决书。判决后，双方当事人均未上诉。2014年2月18日，贾梁梅向本院申请执行，执行标的为133924.80元，执行费1900元。2014年2月21日，本院作出（2014）通皋法执字第0767号民事裁定书及（2014）皋执字第0767号协助执行通知书，提取贲旭光在第一中等学校的到期债权135824.80元至如皋法院。同月24日，吴元林向本院提出上列执行异议。听证中，异议人将其异议请求明确为请求撤销（2014）通皋法执字第0767号民事裁定书。
听证还查明：2014年1月17日，吴元林以贲旭光为被告向本院提起所有权确认纠纷，本院已立案受理，案号为（2014）皋民初字第0422号。2014年5月5日，因吴元林未能在规定期限内补缴案件受理费，亦未向本院提出缓、免缴的申请，本院裁定按吴元林自动撤回诉讼处理。
认定以上事实的证据有：当事人的听证陈述，（2013）皋民初字第2231-1号民事裁定书及协助执行通知书，（2013）皋民初字第2231号民事判决书及判决书送达回执，（2014）通皋法执字第0767号民事裁定书及（2014）皋执字第0767号协助执行通知书，受理通知书及（2014）皋民初字第0422号民事裁定书。
另查明，异议人吴元林在向本院提起执行异议之时，曾提交盖有第一中等学校印章的证明（复印件）一份，载明：“2013年6月底开始到11月中旬，第一中等学校食堂的蔬菜供应商，经多方面的考察，最终确定蔬菜供应商为贲旭光，其委派送货人为吴元林，特此证明第一中等学校食堂及其印章曹凡2014年元月16日”。听证中，异议人以对学校出具该证明的相关内容有异议为由未作证据使用，反被申请执行人贾梁梅作为证据向法庭提供。再异议人当庭陈述，由于贲旭光与学校熟悉，学校叫异议人以贲旭光的名义送货，双方没有协议。从2013年6月开始，异议人即天天向学校送蔬菜，且均以贲旭光的名义进行，在学校出具的结账送货单经办人处，异议人也均签贲旭光的名字，而不是自己的名字。后学校凭供货商提交的送货单领款，将钱打到供货商的卡上。自2013年11月开始才变成异议人自己的名义向学校送货。异议人送的所有货物都由异议人出资，贲旭光没有出资。在以贲旭光的名义送货期间，学校打过一次钱给贲旭光，其余的款项既没有打给异议人也没有打给贲旭光。为此，异议人当庭提交贲旭光于2014年1月20日出具的情况说明书原件一份，2013年7月31日至2013年8月31日、2013年9月1日至2013年9月30日、2013年11月12日的收据复印件三份。
认定以上事实的证据有：当事人的听证陈述，第一中等学校出具的证明，送货单收据，贲旭光出具的情况说明书。
本院认为，对法院已经采取执行措施的财产，案外人不能另行通过确权之诉解决，只能先提出案外人异议，不服案外人异议裁决后再向执行法院提起异议之诉。本案异议人先提起的确权之诉已因其自身的原因被裁定按自动撤回诉讼处理。再本案被执行人贲旭光的民事判决书，经查系其母亲陆玉薇代签收，且贲旭光及贾梁梅签收法律文书后在法定期限内均未向上一级人民法院上诉，现本案所执行的依据系已生效的民事判决书。异议人吴元林辩称贲旭光至今未收到判决书之理由缺乏依据，本院不予采信。异议人吴元林主张自己是第一中等学校署名为“贲旭光”的135824.80元货物所有权人和实际债权人，但其并未能向本院提供充分证据予以证实。而从第一中等学校出具的证明、贲旭光出具的情况说明及异议人吴元林的当庭陈述内容来看，第一中等学校食堂所认定的蔬菜供应商、所做的账目往来及所进行的货款结算都是贲旭光，而非异议人吴元林。因此，与第一中等学校发生供货法律关系的主体应是贲旭光，并非异议人吴元林。至于实际的送货人、出资人到底是贲旭光还是吴元林，则不属本案审查的范畴，吴元林可另案主张权利。所以，异议人所提执行异议之理由，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴元林要求撤销本院（2014）通皋法执字第0767号民事裁定书执行的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏燕尔
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 金 霁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第92-1号
申请执行人应能立。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人唐志国。
被执行人解月红。
被执行人镇江市九洲进出口贸易有限公司。
法定代表人唐志国，该公司总经理。
应能立与唐志国、解月红、镇江市九洲进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）京民初字第1715号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，一、唐志国、解月红于2013年9月25日前一次性归还原告应能立借款本金25万元；二、唐志国、解月红于2013年9月25日前给付应能立利息1万元（该利息计算至2013年6月1日），并支付自2013年6月2日起至付清之日止逾期利息（按应能立与唐志国签订的编号为J12112904个人借款合同约定的标准计算）；三、唐志国、解月红于2013年9月25日前给付应能立律师代理费8350元；四、镇江市九洲进出口贸易有限公司对唐志国、解月红的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、如唐志国、解月红不按期履行上述义务，应能立有权以唐志国、解月红所有的位于镇江市某房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。另唐志国、解月红、镇江市九洲进出口贸易有限公司承担案件受理费2650元。因被执行人唐志国、解月红、镇江市九洲进出口贸易有限公司未按民事调解书履行义务，申请执行人应能立向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人唐志国、解月红名下位于镇江市某房屋进行了评估，该房产的总价值为57.12万元（其中含阁楼价值12.66万元）。2014年9月10日、10月7日、11月5日本院依法通过淘宝网司法拍卖平台三次拍卖上述房屋，均因无人竞买而流拍。申请执行人申请终结本次执行程序。故本次执行程序可予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第1715号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月十一日
书记员 乔凌艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第684号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振。
委托代理人冯贺领。
被告张军华。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻市汽运公司）与被告张军华车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告驻市汽运公司的委托代理人冯贺领到庭参加诉讼，被告张军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驻市汽运公司诉称，2008年6月，被告购置解放牌xxxxxxxxx重型半挂牵引车和华骏牌000000000000X重型普通半挂车一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫1111**／豫1111**（挂），并与原告签订有《货车挂靠经营合同》，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。2013年12月31日，被告又与原告签订有《货车挂靠经营合同》一份，约定合同期2013年12月31日至2016年12月31日，被告于2014年11月拒绝交服务费，不再履行合同，被告不予解除挂靠经营合同及办理车辆过户手续，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。故原告请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫111111**／豫11111**（挂）货车挂靠经营合同。2、请求依法确认被告为豫111111**／1111111x（挂）货车实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告张军华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年6月，被告购置解放牌XXXXXXXXX重型半挂牵引车和华骏牌XXXXXXXXX重型普通半挂车各一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫1111**／豫111**（挂），并与原告签订有《货车挂靠经营合同》。2013年12月31日，被告张军华（乙方）又与原告驻市汽运公司（甲方）续签《货车挂靠经营合同》一份，约定：一、乙方自己出资购买货车一辆，车型、车价由乙方选订；二、为方便登记入户、办理各种牌证，双方同意将购车发票上购车人一栏填写为甲方，在车管部门办理车主登记和在交通部门办理营运登记及在其他部门办理相关手续时，乙方同意以甲方的名义登记，但该车实际所有权人为乙方，登记号为豫11**／1111x（挂）；三、乙方向甲方每月交纳服务费450元，先交后行；四、违约责任。双方约定，有下列行为之一认为乙方合同违约：①乙方拖欠甲方两个月服务费；②不投保或不按甲方选定的几家保险公司足额投保。……甲方有权解除挂靠经营合同，办理车辆过户，过户费用由乙方承担；五、合同期限为自2013年12月31日至2016年12月31日止等条款。挂靠经营过程中，被告为豫11**／1111x（挂）货车交纳服务费至2014年5月11日，后被告一直未按合同约定交纳服务费，原告于2015年1月起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的挂靠经营合同、道路运输证、机动车行驶证、机动车登记证书及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的货车挂靠经营合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是111X／1111x（挂）货车的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。故原告请求确认被告为111X／1111x（挂）货车的实际所有权人，本院予以支持。合同期内，被告自2014年5月11日未依约交纳111X／1111x（挂）货车的服务费，构成违约，原告请求解除原、被告之间关于111X／1111x（挂）货车的挂靠经营合同、限期过户及过户费用由被告承担，符合双方合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市汽车运输有限公司与被告张军华签订的关于111X／1111x（挂）货车的货车挂靠经营合同。
二、确认被告张军华为111X／1111x（挂）货车的实际所有权人，限被告张军华于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一五年四月十七日
书记员 张园园
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初167号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人许明亮，2009年1月20日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑三年，2011年5月4日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人许明亮犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人许明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年6月18日15时许，吸毒人员王某电话联系被告人许明亮欲购买毒品，许明亮让王某到位于大竹县某小区附近其上班的“邓家老井”门市上来，16时许，许明亮在门市内将200元钱的冰毒拿给王某，并带其吸食了自己的一点冰毒，后因许明亮要外出送水，两人一起出门，在某水果超市门口，王某将购买毒品的200元钱交给许明亮，随即被大竹县公安局民警抓获。当场从被告人许明亮的裤子荷包内搜出200元毒资以及装在烟盒内的疑似毒品，净重2.18克，并从王某的包里搜出疑似毒品，净重0.61克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从吸毒人员王某和被告人许明亮处搜出的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人许明亮自己也吸食毒品。
上述事实，被告人许明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录，辨认身份情况说明及其照片集，称重笔录及称重照片，指认毒资照片，通话记录，扣押清单及毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告书，大竹县公安局现场检测报告书，大竹县公安局行政处罚决定书，本院（2009）大竹刑初字第17号刑事判决书，被告人许明亮的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许明亮违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许明亮贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许明亮不仅贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，自己亦吸食毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，从被告人许明亮身上查获的毒品甲基苯丙胺2.18克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，故其贩卖毒品海洛因的数量应认定为2.79克，但量刑时应考虑被告人许明亮吸食毒品的情节，酌情处理。对扣押在案的被告人许明亮违法所得的毒资200元，依法应当没收，上缴国库。被告人许明亮在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人许明亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年8月26日止。）
二、对扣押在案的被告人许明亮违法所得的毒资200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一六年十月二十五日
书记员 舒良敬
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审38号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：王建民，该局工作人员。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
被执行人：马胜龙，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被执行人：马华芬，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）01079号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人马胜龙、马华芬夫妇于2016年11月15日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年12月21日作出巨计征决字（2016）01079号征收社会抚养费决定书，决定对马胜龙、马华芬夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年12月21日作出的巨计征决字（2016）01079号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）01079号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张显儒
审判员 陈彦夺
审判员 牛晓峰
二〇一七年九月十一日
书记员 李 阳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第65号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年8月24日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2015年3月18日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2015年2月7日20时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁H86P××小型轿车沿汶上县广场路由西向东行驶至汶上县公安局南家属院门口时，与顺行左转的郭某某驾驶的鲁HG××××小型轿车相撞。经检测，赵某某血液中检出乙醇成分，含量为171.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人赵某某于2006年4月10日取得驾驶证，准驾车型B2；其与被害人方已就民事赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郭某某、师涛的陈述，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据清单、抓获经过、调解书以及被告人赵某某的供述等证据证实。被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人赵某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 高晓钟
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年五月十八日
书记员 孟凡青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第352号原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人赵玉红，天津君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人秦红梅，天津君泽君（天津）律师事务所律师。被告李克辉。委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李克辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红、秦红梅，被告李克辉的委托代理人王瑾玢到庭参加了诉讼。原告诉称，原被告系物业服务合同关系，原告依约向被告居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业费，经原告以多种方式催促无果，无奈提起诉讼，请求判令：1.被告给付自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费8942.38元；2.判令被告支付原告支付自逾期日至2014年9月30日逾期缴纳违约金人民币2494.43元；3.判令诉讼费用由被告承担。为此，原告向法庭提交以下证据：证据1、物业服务合同及备案证明、确认书，证明原告与被告系物业服务合同关系，物业服务合同就物业服务合同，服务标准、收费标准及方式、时期、逾期缴纳物业费违约金等内容作出约定，原告按照约定履行相关的义务，该合同已经备案；证据2、权属证明，证明被告为房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该履行缴费义务；证据3、律师函及邮寄单据，证明被告拖欠物业费期间，原告多次督促被告交纳物业费，但是被告无理由拒交。被告李克辉辩称，房屋是开发商向业主交付时，没有正式验收，不符合验收的条件，户外的问题，顶棚、墙面、地面、吊顶、厨房电器、燃气设施等诸多问题，有些房屋到现在被告也没有验收，2010年原告通知被告验收时，被告要求原告及时进行整改，但至今原告并未通知被告是否进行更改完毕。原告是前期物业，是开发商委托物业的。以上内容有项目商品房查收表为证。房子没有验收，在交付房屋时被告已经预先交了一年，要求原告给予返还。再有，认为过了诉讼时效。被告提供了如下证据：证据1、两份商品房查验表、钥匙委托管理单，证明该商品房在向被告交付时其顶棚墙面、地面、厨房的墙面、五金洁具、卫生间吊顶、阳台地面、门、玄关柜、厨房电器、可视对讲、暖气设施、燃气设施等都存在诸多问题，没有达到交付标准。同时被告要求原告及时进行修复。证据2、照片（8页），证明该房屋多处设施不合格，而且原告一直未予以修复。证据3、收据，证明被告已经向原告支付2010年10月1日至2011年9月30日的物业费，但是被告在此期间一方面没有居住，另一方面，并没有实际接收到合格的商品房，所以该部分物业费用原告应予以返还。经审理查明，2008年7月31日，建设单位天津津滨发展股份有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了前期物业管理服务合同，甲方委托乙方对博润家园项目进行前期物业管理服务。物业管理服务期限自2008年8月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。合同约定物业费价格高层部分为1.85元／月·平方米，洋房（多层）部分物业服务费标准2.2元／月·平方米，业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳违约金。被告对该合同予以签字确认。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费，2013年10月29日，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。被告李克辉系诉争房屋所有权人，房屋建筑面积为134.2平方米，根据合同约定的标准，按照1.85元／月·平方米计算，2011年11月1日至2014年9月30日的物业管理服务费应为8689.45元。以上事实经原告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。本院认为，原告具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告对该合同进行了签字确认，应按照合同的约定履行。被告提出的房屋不符合验收的条件的抗辩理由，房屋验收不属于物业合同中约定的物业公司服务的范围，物业公司亦不认可开发商曾经委托其进行验收，被告亦未提供开发商委托物业进行验收的相关证据，故对该项抗辩理由，本院不予采信。关于被告主张未享受物业服务，要求返还已给付的物业费之抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告的上述抗辩意见不成立。至于被告所提的时效抗辩，原告进行催收时距离被告欠费已逾两年，不能起到时效接续的作用，故2011年11月之前的物业管理服务费已超过时效，本院不予支持。2011年11日之后的物业管理服务费3463.9元未过时效，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因被告并非无故不缴纳物业费，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李克辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年11月1日至2014年9月30日开发区的物业管理服务费人民币8689.45元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为43元，由原告负担11元，被告负担32元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一五年三月十八日书 记 员 陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宸慧（曾用名李晓雯），女，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨章保，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周声波，男，1960年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
再审申请人朱宸慧因与被申请人周声波不当得利纠纷一案,不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱宸慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易 上
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 苏玲玉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1228号
原告：洋县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：马小娟。
被告：程建军，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：陈侠，女，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
被告：程建宏，男，汉族，陕西省汉台区人。
原告洋县农村信用合作联社与被告程建军、陈侠、程建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告程建军、陈侠偿还原告借款30万元及利息，被告程建宏承担连带担保责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告程建军与原告所属长溪分社签订借款合同，向原告借款30万元，由被告程建宏担保，借款期限三年，自2012年11月8日至2015年11月7日。借款逾期，被告未按约定还本付息。原告催收无果，故提起诉讼。
三被告均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告程建军、陈侠夫妇因建房资金不足与原告所属长溪分社签订借款合同，向原告借款30万元，由被告程建宏担保。借款合同约定：借款期限三年，自2012年11月8日至2015年11月7日，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。保证担保合同约定：连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款于2015年11月7日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2013年3月21日。审理中原告提交营业执照，法人代表证明，金融许可证，被告身份证复印件，借款申请，保证申请，个人借款合同，保证担保合同，借据，利息清偿证明等证据，经当庭举证，予以认定。
本院认为，原告与被告订立的借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程建军、陈侠未按借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告程建宏自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程建军、陈侠在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金30万元及利息。利息自2013年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告程建宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告程建军、陈侠、程建宏承担。现原告已预交，三被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年九月二日
书 记 员 任红武
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2253号
原告徐某，农民。
被告毛某甲，农民。
原告徐某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方系经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于2009年9月2日生一子毛某乙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生一女毛某丙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告从不照顾家庭，现双方分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂。请求判令：离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告毛某甲辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月经他人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，于2009年9月2日生一子毛某乙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生一女毛某丙。后双方因生活琐事产生纠纷。
对以上事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告毛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘文斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00050号
申请执行人赵某，男，住锦州市古塔区。
被执行人毕某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人赵某与被执行人毕某民间借贷纠纷一案，本院（2014）凌河民一初字第00956号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1万元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，除被执行人给付6000元人民币外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚余4000元至今未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00956号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年四月一日
书记员 王继军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0990号
原告俞某。
委托代理人韩林英，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告陈某甲。
委托代理人王丹，上海瑞麒律师事务所律师。
第三人陈某乙。
第三人周某。
委托代理人张晴霞，上海瑞麒律师事务所律师。同时代理上述两第三人。
原告俞某与被告陈某甲及第三人陈某乙、周某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审理。并定于2014年4月24日上午9点30分在本院第六号法庭公开开庭，被告陈某甲及其委托代理人王丹、两第三人共同委托代理人张晴霞到庭参加诉讼，原告及其委托代理人韩林英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告及其委托代理人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告俞某撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告俞某负担。
审判员 徐福灿
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙 倩
第页共页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终217号
上诉人（原审被告）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。
法定代表人：肖波。
被上诉人（原审原告）：张青文，女，生于1966年7月，汉族，住四川省长宁县。
上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司因与张青文房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初710号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾宸源房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人起诉状中所涉及的《商品房买卖合同》购买人系张仕强而非张青文。且该合同约定解决争议的方式为提交宜宾仲裁委员会仲裁解决。因此，法院不应受理本案，长宁县法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销（2016）川1524民初710号民事裁定，并驳回被上诉人的起诉。
张青文书面答辩称，上诉人在上诉状中提及的关于涉及本案的主体资格和解决争议的方式问题，是必须经过人民法院公开开庭审理才能查明和确认的，且主体资格问题不属于管辖权异议审查的范畴。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，上诉人提供的编号为GF-2002-0171号《商品房买卖合同》拟证明双方约定有仲裁协议，法院没有管辖权。但因该份合同的双方当事人系宜宾市宸源房地产开发有限公司长宁县分公司和张仕强，并非本案的双方当事人。因此该份合同中关于解决争议方式的条款对本案双方当事人没有约束力。上诉人的上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案所涉不动产位于长宁县，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹利华
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 俊
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第173号
原告徐某某，男，汉族。
法定代理人熊某某，女，汉族，住址同原告，系原告之母。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告徐某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年六月十九日
书 记 员 向远征
宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初221号
原告闵某。
被告邓某。
本院在审理原告闵某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告闵某以夫妻感情尚未完全破裂为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闵某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告闵某负担。
审判员 杨茹
二〇一六年七月五日
书记员 徐雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2408号
罪犯孙滨江，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2007）保刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人孙滨江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人石义忠等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年七月十八日作出（2008）冀刑三终字第00118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年一月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙滨江在服刑期间，于2013年3月20日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙滨江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第350号
原告李志会。
委托代理人宋玉龙，河北泉盛律师事务所律师。
被告李振信。
本院在审理原告李志会与被告李振信公路货物运输合同纠纷一案中，原告李志会于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志会在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志会撤回起诉。
案件受理费人民币125.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡 馨