山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第263号
原告薛长振。
委托代理人付锦。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销部，地址：祁县东观镇财源路15号。
代表人杨文燕，女，该公司经理。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，地址：汾阳市西河路。
代表人王晓芸，女，该公司经理。
委托代理人李艳红，女，该公司法律顾问。
原告薛长振与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销部（以下简称财保东观营销部）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称财保汾阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛长振及其委托代理人付锦、被告财保东观营销部委托代理人段熊柯、被告财保汾阳支公司委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长振诉称，晋KD＊＊**／晋KP＊**牵引半挂车是原告以分期付款方式从山西信和通物流有限公司和祁县宏泰汽贸有限公司购买，并以山西信和通物流有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部处为晋KD＊＊**号车投保交强险、商业第三者险、车损险、不计免赔险等保险；以山西省汾阳市一汽服务站名义在中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司处为晋KP＊**号车投保交强险、商业第三者险、车损险、不计免赔险等保险。该车的实际所有人为原告，实际投保人、被保险人、受益人均为原告。
2013年5月24日4时20分许，驾驶员薛志诚驾驶原告实际所有的晋KD＊＊**（晋KP＊**挂）解放牌半挂车行驶至青银高速上行线1329KM＋700M处，因观察不周、操作不当致使车辆撞于前方紧急停车道与行车道之间低速行驶的由毛明岗驾驶的鲁VB＊＊**（鲁BM＊**挂）欧曼牌半挂车后尾部，造成两车不同程度损坏、晋KD＊＊**（晋KP＊**挂）半挂车驾驶员薛志诚、乘员张彦斌，鲁VB＊＊**（鲁BM＊**挂）欧曼牌半挂车乘员战元喜受伤及路损的道路交通事故。该事故经榆林高交二大队处理，该队作出（2013）第015号（1）事故认定书认定：薛志诚负主要责任，毛明岗负次要责任。
薛志诚经治疗诊断为：多发颅面骨折、眶壁骨折、眶内异物、左眼睑裂伤。住院16天，经汾阳市司法鉴定中心鉴定为眼睑十级、瘢痕十级伤残。经调解原告赔偿薛志诚医疗费、伙食费、营养费、护理费、残疾金、误工费、抚养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计人民币122374.89元。
张彦斌住院治疗期间，原告为张彦斌垫付医疗费62336.5元。
经陕西榆林正成信司法鉴定所鉴定，晋KD＊＊**／KP＊＊＊牵引半挂车损失为202313.00元。原告的损失还有鉴定费、货损、赔路产损失、施救费、拉车费等共计90385.00元。
事故处理完毕后，原告持相关手续向被告请求保险理赔，但被告却以陕西榆林正诚信司法鉴定所鉴定晋KD＊＊**／晋KP＊**牵引半挂车损失评估过高，施救、拖车、鉴定费不属于赔偿范围为由拒不理赔。
现原告要求判令二被告在保险范围内赔付原告损失如下：
薛志诚部分：医疗费17464.10元、伙食费750元、营养费300元、护理费2046.24元、残疾赔偿金45614.80元、误工费13139.45元、抚养费28672.71元、交通费3179.00元、住宿费1210元、鉴定费1300、精神抚慰金10000元，共计123674.89元。
张彦斌部分：住院医疗费分别是947元、61388.56元，门诊费1.5元，共计62336.5元。
财产部分：晋KD＊＊**车损180533元、晋KP＊**车损21780元、鉴定费6500元、货物损失17340元，赔偿路产损失1000元、施救费32000元、拉车费7000元、停运损失25265元，共计291410元。
人伤部分和财产部分合计477429.39元。
根据所投保险险种的不同及事故中承担的责任，分别要求祁县东观营销部赔偿203610.56元，被告汾阳支公司赔偿50883.46元。
被告财保东观营销部辩称，依法审核我公司承保车辆的行驶证、驾驶证，以确定不存在保险拒赔的情形，否则不承担保险责任；对原告提供的山东车辆的主车保险单没有异议，但原告方没有提供挂车的交强险和三者险的保险情况，直接涉及本案事故的理赔；根据原告提供的产权证明，车辆的实际车主为薛志诚，而不是本案原告；对原告提供的薛志诚的伤残等级有异议，因为是单方委托，我们未参与鉴定过程，而且鉴定结论记载的伤情与原告提供的病历无法核实，所以我们当庭提出重新鉴定申请，庭后交纳鉴定申请和鉴定费用，鉴定费用也不属于保险理赔范围。护理人员武文彪的证据，我们不予认可，按交通运输行业计算不合理，因为没有从业资格证，且他是否参与护理通过白条没法充分证实，且也没有到庭，我们无法核实，可以按山西省居民服务业标准计算。薛志诚的户籍证明，我们有异议，证据不一，应按登记情况。交通费票据，由法庭予以核实，其中还有加油票和过路费，我们不能认定，请法庭酌定。住宿费票据，有异议，因为本人已经住院，不可能再住宿，其他人员的住宿费不属于法定赔偿项目，而且都是收据，随意性太强，数额上也有重复。原告提供的赔偿协议，我们保留意见，不知对方是否收到款项。原告提供的车辆鉴定也不认可，我们也要求重新鉴定，最终以我们提交的书面申请为准。车损的数额过高，车损鉴定费也不予认可。对于原告提供的货损证明，有异议，财产损失应由专门的机关出具价值认定，原告提供的过磅单只能证明车辆当时拉货的情况，但无法证明最终损失情况，反映不出证明的单位和原告之间的法律关系。原告提供的7000元施救费票据，付款单位是人保财险汾阳公司，该公司并不是施救单位，体现不出原告支付情况，该项费用并不是事故发生时直接支出，而是二次施救属于间接损失，应该在事发地把车辆修好，而不能把损失扩大。关于32000元的施救费等费用的票据，我们有异议，因为汽配是车辆配件的销售单位，不具备交通事故中的施救资质，开具这张票据我们持有异议。对于原告提供的张某的住院费收据，我们有异议，因为原告未提供其病历，根据其记载的时间，达到80天，应该有病历予以佐证。对其他证据没有异议。原告提供的完税证明、完税证是在本案庭审结束之后提供的，已经超出举证期限，根据民事诉讼证据规则的要求，该两份材料不能作为本案的定案依据。车损鉴定晋KD＊＊**车损鉴定当中确定的购车价202000元是根据原告购车发票而来，已包含了缴税部分，因此原告提供的两份材料没有法律依据和事实依据。
对于原告合理部分的损失，应当由本次交通事故三者主挂车交强险责任各分项限额内先行予以赔偿，超出部分按事故责任比例分担，相应损失对应的险种保险限额内予以赔偿。停运损失、鉴定费、诉讼费我公司不承当。
被告财保汾阳支公司辩称，同被告财保东观营销部的答辩意见。另外，本公司只承保挂车，原告没有提供挂车的相关证据，我们对晋KP＊**挂车的鉴定报告有异议，当庭提出要求重新鉴定，因为是追尾，自己的挂车不可能有问题。对伤者薛志诚的赔偿明细，伤残赔偿金计算过高，应按农村居民计算。我们保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2012年2月17日，原告薛长振与山西信和通物流有限公司签订分期付款购车合同，合同约定购车方薛长振分期付款购买山西信和通物流有限公司解放牵引车一辆，车号为晋KD＊＊**，付款期限从2012年2月17日至2014年2月17日。2014年3月13日，山西信和通物流有限公司出具证明，证明晋KD＊＊**车是薛长振以分期付款方式从该公司购买，现车款已交清，该车实际营运人为薛长振，有关该车的保险理赔事宜由其负责办理。2012年2月17日，原告薛长振与祁县宏泰汽贸有限公司签订分期付款购车合同，合同约定购车方薛长振分期付款购买祁县宏泰汽贸有限公司冀骏挂车一辆，车号为晋KP＊**，付款期限从2012年2月17日至2014年2月17日。2014年3月13日，祁县宏泰汽贸有限公司出具证明，证明晋KP＊**车是薛长振以分期付款方式从该公司购买，现车款已交清，该车实际营运人为薛长振，有关该车的保险理赔事宜由其负责办理。
2012年7月2日，原告以山西信和通物流有限公司的名义在财保东观营销部为晋KD＊＊**主车投保交强险、商业险，保险期间均自2012年7月3日0时起至2013年7月2日24时止。商业险承保险种为：1、机动车损失保险，责任限额为214920元；2、第三者责任保险，责任限额为500000元；3、车上人员责任险（司机、乘客），责任限额均为100000元等，不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）。2012年5月25日，原告以山西省汾阳市一汽服务站的名义在财保汾阳支公司为晋KP＊**挂车投保商业险，保险期间自2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止。承保险种为：1、机动车损失保险，责任限额为95000元；2、第三者责任保险，责任限额为50000元；3、车上货物责任险，责任限额为20000元等，不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险。2013年12月5日，山西省汾阳市一汽服务站出具证明，证明薛长振为优惠保费，以该公司名义在财保汾阳支公司为晋KP＊**车投保商业险，该车实际所有人、实际投保人、实际被保险人、实际受益人均为薛长振。
2013年5月24日4时20分许，薛志诚驾驶晋KD＊＊**（晋KP＊**挂）解放牌半挂车行驶至青银高速上行线1329KM＋700M处，因观察不周、操作不当致使车辆撞到在前方紧急停车道与行车道之间低速行驶的由毛明岗驾驶的鲁VB＊＊**（鲁BM＊**挂）欧曼牌半挂车后尾部，造成两车不同程度损坏、晋KD＊＊**（晋KP＊**挂）半挂车驾驶员薛志诚、乘员张彦斌，鲁VB＊＊**（鲁BM＊**挂）欧曼牌半挂车乘员战元喜受伤及路损的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队高交二大队处理，该队作出榆公交高二认字（2013）第015号（1）道路交通事故认定书，认定：薛志诚负主要责任，毛明岗负次要责任，张彦斌、战元喜无责任。
事故发生当日薛志诚被送往陕西省定边县人民医院门诊、住院治疗，住院1天，经诊断伤情为：左眼睑裂伤、闭合性颅脑损伤，舌裂伤。花门诊医疗费1440元，住院医疗费939.53元。定边县人民医院出院通知薛志诚转院，2013年5月25号，薛志诚入住山西省汾阳医院，经该院诊断伤情为：左眼皮肤裂伤清创缝合术后、额面部外伤、左侧眼睑及框内异物。建议到上级医院手术治疗。住院1天，花住院医疗费2463.57元。2013年5月27日，薛志诚转入首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断伤情为：多发颅面骨折、眶壁骨折、眶内异物、左眼睑缝合术后。2013年6月9日出院，住院13天，花门诊费293.5元，住院费12250.04元。该院建议出院后眼科门诊会诊相关情况，3月后神经外科门诊复查，不适随诊。全休两周。
2013年8月25日，薛志诚委托山西省汾阳司法鉴定中心对其伤残进行法医学鉴定，该中心作出汾阳司法鉴定中心
鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛志诚左眼睑瘢痕形成，上睑畸形并闭合不全应评定为十级伤残；左眼睑、鼻根部及额部多处皮肤裂伤，遗留皮肤瘢痕多条，瘢痕总长度11.3厘米应评定为十级伤残。薛志诚交该鉴定中心鉴定费用1300元。审理中，被告财保东观营销部以上述鉴定为薛志诚单方委托鉴定，不符合法定程序，申请本院重新鉴定。本院委托山西省平遥司法鉴定中心对薛志诚伤残等级进行重新鉴定，该中心作出道路交通事故受伤人员伤残鉴定意见书，鉴定意见为：薛志诚因车祸致左侧额面部多发性损伤，构成十级伤残。被告财保东观营销部支付鉴定费1500元。
薛志诚于1984年8月16日出生，住汾阳市文峰街道办事处文峰路41号，农业家庭户口，与靳艳红于2010年9月7日登记结婚，于2011年1月12号生女儿薛百姗，2012年12月29日生女儿薛百冰。2013年12月9日，汾阳市公安局文峰派出所证明：“薛志诚住山西省汾阳市文峰街道办事处文峰路41号，在我汾阳市城区居住，属城镇居民”。薛志诚于2002年7月4日初次领驾驶证，准驾车型A2，驾驶证号：142321198408161615，有效期至2014年7月4日。2013年1月13日，薛志诚领取道路货物运输驾驶员从业资格证，资格证号：1411820020008010076。庭审中原告提供薛志诚护理人为武文彪，武文彪为机动车驾驶员，准驾车型为A2，2013年6月10日，武文彪为薛志诚出具收条，内容为：今收到薛志诚护理费2046元。薛志诚等从太原到北京西往返车票46张，计2359元，住宿费票3份，计1090元。薛志诚因此次交通事故所遭受的损失为：1.医疗费17386.64元；2.住院期间伙食补助费750元（50元／天×15天）；3.营养费300元（20元／天×15天）；4.护理费927.33元（22565元÷365天×15天）；5.残疾赔偿金40823.4元（20411.7元×20年×10%）；6.误工费12959.56元（49792元÷365天×95天）；7.被抚养人生活费20148.98元：女儿薛百姗9769.2元（12211.5元×16年×10%÷2）；女儿薛百冰10379.78元（12211.5元×17年×10%÷2）；8.交通费2359元、住宿费1090元；9.精神损害抚慰金5000元。共计101744.91元。
2013年11月20日，薛长振与薛志诚达成赔偿协议，由薛长振一次性赔偿薛志诚于2013年5月24日驾驶晋KD＊＊**（晋KP＊**挂）发生交通事故所造成的各项损失费用122374.89元。同日，薛长振给付薛志诚赔偿款122374.89元，薛志诚给薛长振出具收条一份，汾阳市冀村镇东宋家庄村村民委员会在收条上加盖公章予以证明。
2014年4月20日，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第00298号民事判决书，判决：1、由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛长振车辆损失2000元。赔偿原告薛长振垫付薛志诚医疗费10000元、残疾赔偿金14306.6元、护理费1600元、交通费2000元、被抚养人生活费9759元、住宿费1090元、误工费11416元、精神损害抚慰金5000元，共计57171.3元。2、原告薛长振下剩车辆损失200313元，赔付损坏路面损失1000元，支付施救费用32000元，给薛志诚垫付下剩医疗费7514.5元，住院伙食补助费480元，给张彦斌垫付医疗费62337.12元，共计303644.62元。由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司在商业险限额内赔偿原告薛长振损失91093.39元，下剩212551.23元由原告薛长振承担。
另查明，事故发生当日，张彦斌被送往陕西省定边县人民医院门诊、住院治疗，住院2天，花医疗费947.06元。2013年5月25日转山西省汾阳医院治疗，经诊断伤情为：左胫骨平台骨折伴神经损伤，右外踝、右胫骨远端、右跟骨、右第五跖骨基底骨折，右足挤压伤。2013年8月15日出院，住院80天，花门诊费1.5元，住院医药费61388.56元。共花医疗费62337.12元。上述医疗费均由原告薛长振支付。
2014年8月25日，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第02107号民事判决书，判决：1、由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛长振垫付张彦斌残疾赔偿金27312.6元，被抚养人生活费17553.6元，护理费5658元，误工费12304.5元，共计62828.7元。
又查明，2013年5月25日，榆林市交警支队高交二大队委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所分别对晋KD＊＊**、晋KP＊**挂的车损进行鉴定，2013年6月28日，该司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所（2013）车鉴字369、368号事故车损司法鉴定意见书，结论为：晋KD＊＊**车事故损失金额为180533元；晋KP＊**挂车事故损失金额为21780元。原告支付鉴定费6100元。审理中，被告财保东观营销部以上述鉴定机构进行鉴定时，未通知该参加，不符合法定程序，申请本院重新鉴定。本院依法委托山西省平遥司法鉴定中心对晋KD＊＊**、晋KP＊**挂的车损进行重新鉴定，该鉴定中心作出平遥司法鉴定中心（2014）车鉴字第06号、08号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋KD＊＊**重型半挂牵引车损失金额为158947元；晋KP＊**挂重型仓栅式半挂车车损失金额为20560元。该车鉴字第06号司法鉴定意见书评估分析说明部分第5项说明：晋KD＊＊**车损价格，不包括上户手续费用和车上其他费用。被告财保东观营销部支付鉴定费6000元。2011年7月4日，纳税人山西信和通物流有限公司向祁县国家税务局缴纳解放牌CA4222P21K车辆购置税17800元。
2013年5月23日，晋KD＊＊**在泰兴铝镁有限公司装氧化铝28.26吨。原告提供泰兴铝镁有限公司销售调运单、青铜峡铝业股份有限公司质量检测中心物资检斤单及孝义市前标汽车运输有限公司证明：晋KD＊＊**、晋KP＊**挂车于2013年5月23日拉氧化铝34.04吨，同年5月31日卸载为28.26吨，亏损5.78吨，每吨氧化铝价格为3000元，亏损金额17340元等证据。2013年6月2日，孝义市前标汽车运输有限公司出具收据，原告收运费4747元（28.26吨×168元／吨），该公司扣原告氧化铝亏损17340元（5.78吨×3000元／吨）。
2013年5月24日，陕西省公路局路政执法总队作出陕交通定边（2013）第527号陕西省公路路政赔偿通知书、陕西省高速路政二支队靖王路政大队作出陕交通定边（2013）第026号陕西省公路路政路产损坏赔偿清单，2013年7月8日，陕西省公路路政总队高速路政二支队出具收款票据，收薛志诚路面划痕损坏1000元。2013年6月21日，原告支付靖边县德盛汽配现场施救费、吊车费及拆检费32000元。2013年6月27日，山西省汾阳市地方税务局出具代开机打发票，原告支付其他服务业费7000元。原告提供2013年4月16日至5月23日汾阳市洗煤有限公司原煤调运通知单7份，用以证明晋KD＊＊**车存在停用损失，原告主张停用损失金额为25265元。
上述事实，有原告提供并经当庭质证的事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、分期付款购车合同、山西信和通物流公司证明、祁县宏泰汽贸公司证明、产权证明、医疗费票据、诊断书、出院证、病历、驾驶证、从业资质证、户口本、派出所证明、赔偿协议书、交通费票据、住宿费票据、货损证明、装卸货单据、路产赔偿清单、通知、赔偿收据、施救费票据、完税证、完税证明、鉴定意见书、判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因双方分歧意见较大，调解未果。
本院认为，原告薛长振与山西信和通物流有限公司签订分期付款购车合同，山西信和通物流有限公司出具证明，证明晋KD＊＊**车是薛长振以分期付款方式从该公司购买，现车款已交清，该车实际营运人为薛长振，有关该车的保险理赔事宜由其负责办理；原告薛长振与祁县宏泰汽贸有限公司签订分期付款购车合同，祁县宏泰汽贸有限公司出具证明，证明晋KP＊**车是薛长振以分期付款方式从该公司购买，现车款已交清，该车实际营运人为薛长振，有关该车的保险理赔事宜由其负责办理为本案事实。原告以山西信和通物流有限公司的名义在财保东观营销部为晋KD＊＊**主车投保交强险、商业险，以山西省汾阳市一汽服务站的名义在财保汾阳支公司为晋KP＊**挂车投保商业险，山西省汾阳市一汽服务站出具证明，证明薛长振为优惠保费，以该公司名义在财保汾阳支公司为晋KP＊**车投保商业险，该车实际所有人、实际投保人、实际被保险人、实际受益人均为薛长振。上述购车合同、保险合同均为有效合同，本院予以确认。原告为该车实际所有人、实际投保人、实际被保险人、实际受益人，且已协商赔付其雇佣的司机薛志诚各项损失及为乘客张彦斌垫付全部医疗费用，此次事故发生在保险期间内，原告依法有权依保险合同向二被告主张权利。
此次事故经榆林市公安局交通警察支队高交二大队处理，该队作出榆公交高二认字（2013）第015号（1）道路交通事故认定书，此认定书客观真实、合法有效，且双方当事人均无异议，本院予以认定。原告所提供的山西省汾阳司法鉴定中心对薛志诚作出的伤残等级鉴定意见书、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所分别对晋KD＊＊**、晋KP＊**挂的车损作出的鉴定意见书鉴定均是原告诉前单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定过程不符合应有双方到鉴定现场的鉴定程序，且被告对此鉴定结论持有异议，故本院对此鉴定结论不予采信。本院依被告保险公司重新鉴定申请，依法委托山西省平遥司法鉴定中心对薛志诚的伤残等级及涉案车辆损失进行司法鉴定，该中心作出的司法鉴定意见书客观公正，程序合法，且双方当事人均无异议，故本院对此鉴定意见予以采信。被告保险公司辩解原告主张施救费32000元过高，因原告虽未提供现场施救单位出具的施救费票据及施救项目，但事故发生后现场施救费用为原告作为车主实际发生的费用，事故发生地在高速公路上，距离施救目的地较远，且原告提供陕西省地方税务局通用机打发票予以佐证现场施救费用，被告保险公司未向本院提供证据证明其辩意见，故本院对原告主张施救费32000元予以支持。原告支付的其他服务费7000元，不属于施救费，不在被告保险公司理赔范围，故本院对原告此项主张不予支持。原告主张薛志诚护理人员武文彪职业为司机，按山西省交通运输行业标准计算，被告辩解原告未提供武文彪的从业资格证，且无法核实其护理的真实性，应按山西省居民服务业标准计算，被告此辩解意见符合《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第二十一条第二款之规定，本院对被告此辩解意见予以采纳。被告辩解薛志诚及其被抚养人薛百姗、薛百冰均系农业家庭户口，应按农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，因薛志诚及薛百姗、薛百冰虽为农业家庭户口，但据汾阳市公安局文峰派出所证明：“薛志诚住山西省汾阳市文峰街道办事处文峰路41号，在我汾阳市城区居住，属城镇居民”，参照《最高人民法院（关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函）》中“…户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作，居住一年以上的，应当视为城镇居民…”的精神，本院对被告保险公司此辩解意见不予采纳，但原告主张按陕西省赔偿标准计算，不符合法律规定，依法应按受诉法院即山西省赔偿标准计算。原告主张车辆停运损失，不在保险合同约定的范围内，故本院对原告此项主张不予支持。原告主张车辆损失应包含车辆购置税，被告保险公司对此不予认可，据保险合同约定，保险车辆情况为新车购置价214920元，保险条款第十条第一款第三项约定：“投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人和保险人协商确定”，车损鉴定意见书中载明鉴定车损价格不包括上户手续费用和车上其他费用，故本院对原告此项主张予以支持。原告依保险合同约定主张货物损失，并向本院提供装、卸氧化铝磅单，货损证明等证据，被告虽提出异议，但被告未向本院提供反驳证据予以证实其异议，故本院对原告此主张予以支持。关于原告主张停运损失，因不在保险范围之内，故本院对原告此主张不予支持。被告保险公司辩解不负担诉讼费、鉴定费一节，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定相悖，故本院对被告此辩解意见不予采纳。
原告的各项诉讼请求，依法应由对方车辆的交强险先行赔付，不足部分，由二被告在商业险范围内按责任比例予以赔付，原告司机承担事故主要责任，故本院按原告作为实际车主承担70%计算，原告已赔付事故受害人薛志诚和张彦斌，但应按依法计算的赔付标准予以认定，由二保险公司支付原告，陕西省定边县人民法院已判决交强险部分，本案中应予除去，对原告起诉超出部分由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销部自本判决生效之日起十日内给付原告理赔款薛志诚部分31201.53元（101744.91元-57171.3元=44573.61元×70%）；张彦斌部分43980.09元（62828.7元×70%）；晋KD＊＊**车损122322.9元（158947元＋17800元=176747元-2000元=174747元×70%）；施救费和损坏路面赔偿费计21000元（33000元×70%×10／11）。共计218504.52元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司自本判决生效之日起十日内给付原告理赔款晋KP＊**挂车损14392元（20560元×70%）；施救费和损坏路面赔偿费计2100元（33000元×70%×1／11）；货损12138元（17340元×70%）。共计28630元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由原告负担154元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销负担4390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司负担573元。鉴定费14900元，由原告负担4300元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭扣喜
二〇一五年三月六日
书 记 员 段俊惠
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。