wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1873号
原告：富阳众信担保有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：周晓。
委托代理人：刘富元。
被告：徐宗胜。
被告：姜顺花。
被告：徐益钧。
被告：姜军胜。
被告：徐曼丽。
被告：盛峰。
被告：杭州中舜塑业有限公司。
原告富阳众信担保有限公司（以下简称众信公司）为与被告徐宗胜、姜顺花、徐益钧、姜军胜、徐曼丽、盛峰及杭州中舜塑业有限公司（以下简称中舜公司）追偿权纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，原告众信公司撤回对被告中舜公司的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人刘富元到庭参加诉讼。被告徐宗胜、姜顺花、徐益钧、姜军胜、徐曼丽及盛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信公司起诉称：2011年7月18日，众信公司、徐宗胜及富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通公司）签订编号为123105201205250006号《保证借款合同》一份，约定：徐宗胜向海通公司贷款650000元。借款期限自2012年5月25日到2012年8月10日。众信公司为借款提供连带责任保证。同日，众信公司与姜顺花、徐益钧、姜军胜、徐曼丽、盛峰（以下简称为姜顺花等5被告）及中舜公司签订反担保保证合同一份，约定：姜顺花等5被告及中舜公司自愿为徐宗胜向众信公司借款作反担保保证人。保证范围为借款本息、违约金、实现债权中发生的各种费用（含律师代理费），并约定若众信公司代偿，则自代偿次日起按银行贷款利率的三倍计息。因徐宗胜未及时履行还款义务，2012年8月16日，众信公司代为偿还贷款本金650000元、利息9792.9元。该部分款项徐宗胜及其余被告均未归还众信公司。现起诉要求：一、徐宗胜归还代偿款659792.9元，支付自2012年8月16日至代偿款付清日止利息，暂计至2012年8月31日4962元，合计664754.9元；二、姜顺花等5被告及中舜公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告负担。
审理中，因众信公司撤回对中舜公司的起诉，诉讼请求明确为：姜顺花等5被告对涉案款项承担连带清偿责任并负担本案诉讼费用。
原告众信公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同1份，证明徐宗胜向海通公司借款事实。
2、反担保（保证）合同4份，证明姜顺花等5被告自愿为徐宗胜向众信公司作反担保保证人事实。
3、银行进账单、收据、发票、代偿证明各1份，证明众信公司为徐宗胜代偿的实际数额。
姜顺花等5被告未作答辩，也未向本提交证据材料。
经庭审举证、质证，姜顺花等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告众信公司提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年5月25日，众信公司、徐宗胜及海通公司签订编号为123105201205250006号《保证借款合同》一份，约定：徐宗胜向海通公司贷款650000元。借款期限自2012年5月25日到2012年8月10日。利率为月16.5‰。保证方式为连带责任保证。合同对其他权利义务作了约定。众信公司为借款提供连带责任保证。同日，众信公司（乙方）、徐宗胜（甲方）与姜顺花等5被告（丙方）签订反担保保证合同各一份，第一条：丙方自愿为甲方向乙方作反担保保证人。甲方向借款行借款合同编号为123105201205250006号，贷款到期后如不能履约合同付款时，自期满后半个月内，丙方将无条件代甲方清偿贷款本息及各种相关费用。第二条：丙方所作的反担保为不可撤销连带责任保证。第三条：保证范围包括甲方向贷款行贷款的本金、利息、罚息，应付乙方的违约金以及实现债权过程中可能涉及的各种费用（含律师费）。……。第六条：违约责任：贷款到期，甲方不能如期归还借款本息由乙方代偿，甲方除按规定向乙方支付代偿款外，并自代偿次日起按银行同期贷款基准利率的三倍计付利息。甲方不能履约支付，由丙方负责代偿直至甲方还清全部贷款本金、利息、违约金及实现债权过程中发生的各种费用（含律师费）。合同对其他事项作了约定。因徐宗胜未按约归还贷款，2012年8月16日，众信公司代为偿还借款650000元、利息9792.90元。该部分款项至今未还。
本院认为：根据现有证据，众信公司以保证人身份代徐宗胜归还海通公司借款本息659792.90元的事实明确，应予确认。众信公司依法有权要求徐宗胜偿还，众信公司现要求徐宗胜偿还代偿款本息659792.90元具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。众信公司要求按银行同期贷款基准利率的三倍支付上述代偿款自代偿日起利息符合反担保合同约定，本院亦予支持。
众信公司与姜顺花等5被告签订的反担保（保证）合同系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。众信公司基于反担保保证合同要求姜顺花等5被告对案涉款项承担连带清偿责任具有反担保保证合同依据，本院予以支持。众信公司撤回对中舜公司的起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院予以准许。姜顺花等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宗胜偿还原告富阳众信担保有限公司代偿款本息659792.90元；
二、被告徐宗胜支付原告富阳众信担保有限公司自2012年8月16日至本判决确定的履行日止利息（以659792.90元为基数，按年利率18.3%计息）。
上述一、二款项，被告徐宗胜于本判决生效后十日内付清。
三、被告姜顺花、徐益钧、姜军胜、徐曼丽及盛峰对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10448元，保全费3920元，合计14368元，由被告徐宗胜负担，被告姜顺花、徐益钧、姜军胜、徐曼丽及盛峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 鲍硕玮
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初684号
原告：邓荣军，男，1974年12月22日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：徐全民，男，1970年1月6日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：肖连红（系被告徐全民妻子），女，1978年5月23日出生，汉族，住金溪县，
被告：徐友民，男，1972年7月17日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：林春华（系被告徐友民妻子），女，1976年1月21日出生，汉族，住金溪县，
原告邓荣军与被告徐全民、肖连红、徐友民、林春华民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣军委托代理人何中平、被告徐友民到庭参与了诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣军向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐全民、肖连红、徐友民、林春华共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2014年9月16日计算至还清全部借款之日止；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告方因投资的金溪县友民花炮厂需要资金周转，通过江西金晟彩印包装有限公司老总杨爱国介绍，于2014年4月30日向原告借款30万元，并约定利息按月息2.5分计算。原告在被告徐全民、徐友民出具了30万元借条后，根据被告方的指示代其偿还了由其投资的金溪县友民花炮厂欠江西金晟彩印包装有限公司的15万元货款，同时原告委托杨爱国转账支付了142500元至被告方指定的收款人饶乐金溪邮政银行60×××55账号上，原告依约履行了出借人的义务。借款之后，被告方至今仅支付了34000元利息，对借款本金及剩余的利息欠拖未付。被告徐全民与肖连红为夫妻关系，被告徐友民与林春华为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且所借款项用于其投资的金溪县友民花炮厂的经营，故上述借款应当为夫妻共同债务，夫妻双方应当承担偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告徐友民答辩称，原被告之间的借款本金应为292500元，不是30万元，另外被告已经支付了64000元利息，不是34000元利息。
原告邓荣军围绕诉讼请求依法提交了被告徐全民、徐友民签字的欠条、案外人杨爱国出具的两份证明及银行转账流水作为证据，本院组织组织当事人进行了证据质证。被告徐友民质证对原告提交的证据无异议，同时提交支付64000元利息的凭证，原告邓荣军质证亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐全民与被告肖连红为夫妻关系，被告徐友民与被告林春华为夫妻关系。2014年4月30日，经案外人杨爱国介绍，被告徐全民、徐友民向原告邓荣军借款30万元，用于归还欠江西金晟彩印包装有限公司的15万元货款及金溪县友民花炮厂的经营。由徐全民、徐友民共同向原告邓荣军出具了一份欠条，内容为：今借到邓荣军人民币叁拾万元整，此据，注：月息2分5厘计算，每月月头交息，具借人徐全民、徐友民。5月1日，原告邓荣军将292500元借款支付于杨爱国账户。同日，杨爱国扣除金溪县友民花炮厂欠江西金晟彩印包装有限公司的15万元货款后，将剩余借款142500元转账至被告方指定的收款人饶乐金溪邮政银行60×××55账号里。截止2016年1月15日，被告方共向原告邓荣军支付了借款利息64000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告在借条中约定的借款本金为30万元，但实际支付的借款本金为292500元，本院依法认定本案借款本金为292500元。原告邓荣军已经按约定给付了借款本金，被告徐全民、徐友民等人应按约定支付利息及归还本金。从原被告形成民间借贷关系后，被告方已经按双方约定的月利率2.5%支付了64000元利息，因利息给付未超过年利率36%，本院不予处理，但可支付至2015年1月18日的利息，原告要求从2014年9月16日开始计算利息，本院不予采信。因原被告在借条中约定的借款利率折算成年利率为30%，超过了法律对借款利率不得超过年利率24%的规定，故从2015年1月19日开始的利息应以年利率24%计算。被告徐全民、徐友民在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款且用于家庭共同经营的生意，该债务为夫妻共同债务，应由被告徐全民、肖连红、徐友民、林春华四人共同偿还。
综上，原告邓荣军的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐全民、肖连红、徐友民、林春华在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告邓荣军借款本金292500元及利息（利息以292500元为基数，按年利率24%从2015年1月19日计算至本判决履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐全民、肖连红、徐友民、林春华共同负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 李 昕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡伦毓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1849号
原告海某某，女，1984年12月17日出生，蒙古族，工人。
被告姜某某，男，1988年2月9日出生，蒙古族，无业。
原告海某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月15日登记结婚，于2008年2月24日生育女儿姜某，被告婚后不履行家庭义务，在外面与他人产生婚外情，还经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂，要求被告离婚，婚生女孩由被告抚养，家庭共同债务由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
结婚证一枚。证明原、被告系夫妻关系。
被告姜某某未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2008年2月15日登记结婚，于2008年2月24日生育女孩姜某。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月9日起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，共同养育女孩姜某，双方应珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理存在的分歧，共同承担对子女的抚养教育和家庭的责任。现原告主张被告与他人产生婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告海某某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 畅
二〇一五年七月八日
书记员 张金宝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03586号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。组织机构代码：××。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：吕乐阳。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吕乐阳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第716号
申请人上海三清山福圣元植物食品有限公司。
被申请人屠丽雯。
申请人上海三清山福圣元植物食品有限公司（以下简称三清山福圣元公司）与被申请人屠丽雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人三清山福圣元公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2035号裁决（以下简称2035号裁决），事实和理由如下：屠丽雯提供的2014年7月11日的病情证明单上没有医院盖章，故证明单是伪造的。另外，2014年8月7日至8月29日的病情证明单和8月7日的复查记录也是伪造的。据此，三清山福圣元公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销2035号裁决。
被申请人屠丽雯答辩称：2014年8月8日的诊疗费收据和病历卡可以证明其当天就过医，且其病假已经总经理批准。三清山福圣元公司虽然质疑了病情证明单的真实性，却未曾向医院核实过。据此，屠丽雯不同意三清山福圣元公司的撤销申请。
审理中，三清山福圣元公司陈述8月7日至8月29日的病情证明单上虽有医院的公章和医生的签名，但该公司＊＊＊无法核实其真伪。
本院经审查认为，第一，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人＊＊＊需举证。仲裁期间，三清山福圣元公司曾认可屠丽雯2014年7月22日至同年8月7日为病假，且同意支付该期间的病假工资。故2035号裁决要求三清山福圣元公司支付上述期间的病假工资的结果，并非仅根据7月11日或7月21日的病情证明单作出，还基于该公司的自认和承诺。因此，上述病情证明单是否伪造，与案件结果并＊＊＊关系。
第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就支付8月7日至8月31日的病假工资，三清山福圣元公司认为系2035号裁决采纳了经涂改的复查记录表和未经核实的病情证明单所致。然复查记录表中书写于8月8日预约日期栏内的“8／29”字样虽确有涂改痕迹，但该表中也的确就8月29日的检查予以了完整记录。由此不能认定“8／29”的涂改系伪造。至于8月8日至8月29日的病情证明单，医生签名及医院公章俱全，三清山福圣元公司虽质疑该证明单是伪造的，但却未提供任何证据予以证明，故本院对该公司的此项主张亦不予采信。
综上所述，2035号裁决并不存在所根据的证据是伪造之情形，三清山福圣元公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海三清山福圣元植物食品有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2035号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海三清山福圣元植物食品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03602号
原告罗小卫，男，1967年2月13日生。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告陈思和，男，1965年10月20日生。
被告昌春莲，女，1965年10月29日生。
原告罗小卫与被告陈思和、昌春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告罗小卫的委托代理人温鹏，被告昌春莲到庭参加诉讼，被告陈思和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至11月，被告陈思和因缺少资金，陆续向原告借款，其分别于2014年4月借款160万元，2014年11月借款29万元，并向原告出具借条。其中160万元的借款被告于2014年10月1日出具还款保证书，承诺按月息5%向原告支付利息并保证每月还款20万元本金及利息。二被告于2015年1月离婚，借款到期后，被告未按期归还，故原告诉至法院要求判令被告陈思和归还原告借款160万元及利息64万元（按月息2%支付自2014年4月20日至2015年12月20日），并按月息2%支付利息至本金还清之日止；判令被告陈思和归还原告借款24万元及利息14000元（按年息6%，自2014年11月28日至2015年11月28日），并按年息6%支付利息自2015年11月29日至本金还清之日止；判令被告陈思和归还原告借款5万元及逾期利息（自2015年11月6日按年息6%支付利息至本金还清之日止）；判令被告昌春莲对上述债务承担共同偿还责任。
被告昌春莲辩称，对全部借款我不清楚；还未借钱之前，我都跟原告通过电话，劝其不要与被告陈思和合伙做生意。
被告陈思和未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份、还款计划保证书、转账凭证三份。用以证明截止2014年4月20日原告陆续给被告借款本金共计160万元，并约定每月利息为8万元；直到2014年10月1日，第一被告向原告出具了还款保证书，保证利息和本金按时归还，至今，第一被告未支付分文，款项实际用于采购原煤；转账金额是155万元（2014年4月12日48万、2014年4月21日50万、2014年5月6日50万转账，2014年5月4日7万元中国工商银行卡取），其余是现金支付的。
2、借条2张。用以证明2014年11月17日被告陈思和向原告出具的借条，借款共计29万元；借条虽然是2014年11月份出具的，钱实际上是2014年6月份给的，2014年6月30日19万元是原告账户上转到被告陈思和账上，剩下的钱，原告与被告在山西，按被告指定账户转过去的。
3、结婚、离婚登记审查处理表。用以证明2008年9月16日至2015年1月12日二被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。
二被告未提交证据。
因被告陈思和未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对于原告提交的上述证据，均经庭审质证，被告昌春莲未提出实质性异议，原告的上述证据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年4月20日，被告陈思和向原告出具了一张借条，言明借到原告160万元，每月8万元利润。2014年10月1日，被告陈思和向原告出具一份还款计划保证书，言明本人陈思和于2014年4月20日借罗小卫160万元用于购买原煤，承诺10月20日之前将6个月利息48万元全部结清，否则每天罚款5千元，每月20号之前结清利润，保证每月不少于还20万元本金，此款保证在2015年3月底前全部还清，若不还清利润翻倍。2014年11月17日被告陈思和向原告出具了二张借条，言明借到原告5万元及24万元，其中24万元借款至11月28日止。后被告未能还款付息，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告于2008年9月16日结婚，2015年1月12日离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈思和向原告出具了借条及还款计划书，言明借款金额、还款时间、利息，双方属借贷关系，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间共有三笔借款，第一笔借款160万元，还款计划书确定月息8万元（即月息5%），原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，从2014年4月20日暂算至2015年12月20日止为64万元，并继续按月息2%计算至付清之日止；第二笔借款24万元，借条注明至2014年11月28日止，被告逾期未付，原告主张按年息6%从2014年11月28日暂算至2015年11月28日止为1.4万元，按年息6%支付至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持；第三笔借款5万元，原告主张按银行同期贷款年利率6%从起诉之日起算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。另，虽二被告在2015年1月12日登记离婚，但根据婚姻法的相关规定，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思和、昌春莲应于本判决生效之日起十日内归还原告罗小卫借款1600000元及支付利息640000元（暂算至2015年12月20日），并按月利率2%支付从2015年12月21日算至借款还清之日止的利息；
二、被告陈思和、昌春莲应于本判决生效之日起十日内归还原告罗小卫借款240000元及支付利息14000元（暂算至2015年11月28日），并按年利率6%支付从2015年11月29日算至借款还清之日止的利息；
三、被告陈思和、昌春莲应于本判决生效之日起十日内归还原告罗小卫借款50000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%支付从2015年11月10日算至借款还清之日止的利息。
案件受理费27156元、财产保全费5000元，合计32156元，由被告陈思和、昌春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王智华
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾振轩
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执1019号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人张建辉，男，1973年11月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市宋村。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行新国土资承罚字（2016）051号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人2016年12月28日送达,新国土资承罚字（2016）033号行政处罚决定书，罚款部分已缴纳，拆除部分超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资承罚字（2016）051号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陶 健
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第83号
原告廉友，男，1966年7月13日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
被告张登明，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
2015年9月28日，本院收到原告廉友的起诉状，起诉人称2015年4月2日，原告与任某某签订小麦种植合同，任某某负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺以每亩600.00元价格收购原告的小麦，双方约定2015年8月收购及结算期，现已给付50%的价款，另50%由任某某为原告出具欠条，被告张登明提供担保，经原告向任某某催款，任某某未给付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付小麦款11220.00元。
本院认为，被告张登明应在案外人任某某与本案原告廉友确定的权利和义务范围内承担相应的责任，现案外人与本案原告的权利和义务关系未确定，经本院向原告廉友释明，其不同意追加当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告廉友的起诉。
案件受理费80.50元，退还原告廉友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月六日
书 记 员 赵文波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2248号
原告：项卫东，农民。
被告：济宁市兖州区新兖镇西稻营村村民委员会
法定代表人刘学峰，村主任。
委托代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
原告项卫东与被告济宁市兖州区新兖镇西稻营村村民委员会（以下简称西稻营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项卫东、被告西稻营村委会委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项卫东诉称，原告系兖州区新兖镇西稻营村村民，2008年9月，被告将原告开垦的几亩荒地收回，并将土地上的树木采伐（未补偿），当时被告主动答复每亩地补偿1000元，原告未提出异议。2013年年底原告去领2013年的土地补偿，被告以暂时没钱为由未付；2014年年底，原告又去被告处讨要该补偿款，村主任与村会计相互推诿，后来原告再去找被告讨要该款，被告法定代表人即村主任称不再给予补偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告2013年、2014年两年土地补偿款6966元。
被告西稻营村委会辩称，原、被告于2008年9月依法达成了协议，原告也已领取了补偿款。2012年8月27日西稻营村委会召开了村民代表会议，到会代表均同意统一收回荒地，现村委会已将全部荒地收回，故原、被告达成的协议已经履行完毕，原告没有任何依据再向被告主张补偿费用，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告项卫东与被告西稻营村委会（原为兖州市新兖镇西稻营村村民委员会，2013年11月后改为现名称）于2008年9月以“证明”的形式达成了荒地补偿协议，该“证明”中写明“因孙林边角地西边有村民项卫东开荒的土地3.48亩，交付给村里，村按每年每亩价格1000元付给村民项卫东，补偿期限到村全部收回荒地为至（止）”付款方式为按每年一次性付清。该证明盖有被告西稻营村委会公章，法定代表人村主任刘学锋签字，原告项卫东签字。协议签订后，原告将自己开垦的荒地交给了被告。自2008年至2012年被告已按协议约定给付原告补偿款。2013年之后的补偿款未支付。原告于2015年9月29日诉来我院要求被告给付2013年及2014年的荒地补偿费6966（3.483亩，每亩每年1000元，两年，即3.483×1000×2）元，被告西稻营村委会承认2013年、2014年未按协议给付补偿款，但提出2012年8月27日召开村民代表会议，一致同意收回全部荒地，故不应再履行该协议。庭审中，被告于2015年11月27日向法庭出具一份证明，证明村里已全部收回村民的田地和荒地。证明盖有被告西稻营村委会公章及济宁市兖州区新兖镇人民政府公章。又查明，2004年9月10日，被告西稻营村委会与村民刘学锋（现村委会主任）签订协议，被告将村南路东大坑交由村民刘学锋使用，期限为20年，现该协议仍再履行，村民刘学锋已将大坑填平，准备转租给他人使用，被告西稻营村委会至今未将其收回。本院根据原告的申请于2016年3月3日依法对知情人刘玉同（男，1945年8月28日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇西稻营村村民，住本村，公民身份号码××、郭桂菊（女，1948年12月12日出生，系刘玉同之妻，汉族，济宁市兖州区新兖镇西稻营村村民，住本村，公民身份号码××）作了调查笔录，原、被告对该笔录均无异议。
上述事实，主要由以下证据予以证实：
1、原、被告于2008年9月签订的证明（补偿协议）；
2、被告召开村民代表大会记录簿及签到表；
3、本院于2016年3月3日依法对刘玉同及在场人郭桂菊所作的调查笔录；
4、2004年9月10日被告西稻营村委会与村民刘学锋签订的协议书。
以上证据均经庭审质证、认证，并已附入卷宗。
本院认为，原、被告签订的证明（补偿协议）是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方都应全面履行义务，现被告西稻营村委会欠原告项卫东2013年、2014年两年补偿款6966元事实清楚，被告已构成违约，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。被告西稻营村委会虽召开村民代表大会决定统一收回田地和荒地，但并未彻底实施，村民刘学锋租赁被告西稻营村委会的大坑（荒地）仍在使用，故原告与被告于2008年9月签订的协议应继续履行，补偿期限并未到期，该合同解除的条件并未成就，被告的答辩理由不能成立。被告西稻营村委会于2015年11月27日出具的证明，属于单方陈述，虽加盖济宁市兖州区新兖镇人民政府公章，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告济宁市兖州区新兖镇西稻营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告项卫东荒地补偿款6966元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 李瑞华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭中梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执581号之一
申请执行人欧某某，男，汉族，1973年10月14日生，住衡阳珠晖区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人阳某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初285号民事判决书，责令被执行人衡阳某某房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能主动履行义务，迟延履行期间产生的利息为7679元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人衡阳某某房地产开发有限公司的银行存款人民币7679元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执581号申请执行人欧某某，男，汉族，1973年10月14日生，住衡阳珠晖区。被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人阳某某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初285号民事判决书，责令被执行人衡阳某某房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人衡阳某某房地产开发有限公司的银行存款人民币144893元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉林审 判 员  肖云伟助理审判员  王鎔臻二〇一六年十一月二十三日书 记 员  邓艳天
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00458号
原告：蒋春会，男，1973年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：安徽宝润装饰工程有限公司，住所地蒙城县庄周安置小区外街门面4#6#。
法定代表人：张建海，该公司负责人。
原告蒋春会诉被告安徽宝润装饰工程有限公司（以下简称宝润公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月21日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋春会到庭参加了诉讼，被告宝润公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春会诉称：被告承揽的装饰工程，原告给被告安装壁柜、橱柜、移门等，工程结束后经双方共同结算，被告共计欠原告装饰款计人民币27020元。后经原告多次催要，被告给付10000元，现下欠17020元经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告立即给付原告装饰款计人民币17020元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、企业信息，证明被告主体资格；
3、结算单六张，证明被告欠原告款17020元的事实；
4、庭审笔录复印件，证明张建海认可欠款的事实。
被告宝润公司没有答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：宝润公司承揽的装饰工程，原告给被告安装壁柜、橱柜、移门等，经结算，被告共计欠原告装饰款计人民币27020元并立有条据，经原告催要，被告给付10000元，下欠17020元经原告多次催要，宝润公司没有给付欠款。
本院认为：宝润公司欠蒋春会装修装饰款17020元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安徽宝润装饰工程有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告蒋春会17020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告安徽宝润装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终234号
上诉人（原审被告）：陈东涨，曾用名冬涨。
上诉人（原审被告）：李立群，系陈东涨之妻。
委托代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄云和。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
上诉人陈东涨、李立群因与被上诉人黄云和加工合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年，陈东涨因经营需要多次委托黄云和、朱常春、任某、季云锡四人加工皮革，双方于2013年10月29日进行结算，陈东涨净欠上述四人加工费28万元，由陈东涨出具欠条一份为据。后陈东涨陆续支付加工费23万元，至今尚欠上述四人加工费5万元。2014年9月7日，上述四人签订股东分账协议书，约定本案加工费由黄云和享有。
另查明，陈东涨、李立群于2002年7月18日办理结婚登记手续，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。
黄云和以陈东涨、李立群尚欠其加工费5万元为由，于2015年5月12日向原审法院起诉请求判令陈东涨、李立群立即共同支付黄云和加工费5万元及逾期付款的利息损失（自立案之日起按同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
陈东涨、李立群在原审期间辩称：陈东涨于2014年12月5日通过银行汇款方式支付黄云和5万元，本案加工费已付清。因黄云和当时在外地，陈东涨没有立即收回欠条，后忘记收回。
原审法院审理认为：双方当事人对2013年10月29日结算后陈东涨欠黄云和及朱常春、任某、季云锡合计加工费28万元，以及于股东协议分账前陈东涨已支付本案加工费23万元的事实均没有异议，该院予以确认。根据陈东涨的庭审陈述，陈东涨除与上述四人之间存在本案皮革加工业务关系以外，还与黄云和个人存在其他皮革加工业务往来，并且于2014年期间共向黄云和汇款20多万元。黄云和至今尚持有涉案债权凭证欠条，故陈东涨、李立群仅凭一份汇款凭证辩称已于2014年12月5日支付涉案加工费5万元证据不足，该院不予采信。陈东涨尚欠黄云和加工费5万元事实清楚，证据充分，该款应当及时清偿。陈东涨逾期未支付货款，给黄云和造成的利息损失应当予以赔偿，该院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，依法确定为按年利率4.35%计算。本案债务发生在陈东涨、李立群婚姻关系存续期间，陈东涨、李立群没有提供证据证明该债务系陈东涨的个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，故李立群应对夫妻婚姻关系存续期间所欠债务共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈东涨、李立群于本判决生效之日起十日内共同支付黄云和加工费5万元及并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费1050元，由陈东涨、李立群共同负担。
上诉人陈东涨、李立群不服原审判决上诉称：一、根据双方的交易习惯和事实，黄云和在衢州市富华皮革有限公司的加工费上诉人陈东涨早已付清。被上诉人黄云和借用富华皮革有限公司的机器和设备挂靠经营，基本上加工费陈东涨隔两三个月结清，否则被上诉人黄云和会扣留材料和成品。上诉人陈东涨已拿回所有的加工产品和材料，双方之间的加工款已结清。二、上诉人陈东涨已付清本案的5万元加工款。上诉人陈东涨向被上诉人黄云和支付最后一批皮革的加工款后，黄云和以陈东涨仍欠本案的加工费5万元为由扣留由其加工的皮革，故上诉人陈东涨于2014年12月5日向其支付了5万元结清了涉案欠条上的加工费，黄云和也将加工的皮革运回给陈东涨。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄云和在二审中辩称：被上诉人黄云和原先与朱常春、任某、季云锡合伙在台州加工皮革，本案的欠款是在此期间上诉人陈东涨所欠。2013年下半年后，四人不再合伙加工皮革，黄云和在衢州加工皮革，继续与陈东涨有制皮往来。陈东涨至今尚欠黄云和加工费38万元，其所说的通过银行转账5万元系支付衢州的皮革加工费，与涉案欠条所载明的欠款无关。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈东涨、李立群在二审期间没有向本院补充提交证据材料，被上诉人黄云和向本院申请证人任某出庭作证，以证明陈东涨尚欠黄云和5万元的事实。本院认为，证人任某曾与黄云和合伙加工皮革，系涉案欠款的原债权人之一，其关于陈东涨是否尚欠加工费的证言证明力较低，本院不予采信。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为陈东涨于2014年12月5日所付的5万元是否用于偿还涉案欠款。根据双方当事人的一、二审陈述，陈东涨于2013年10月29日与黄云和等4人债务结算完毕后再无业务往来，陈东涨于2014年8月份前分别向任某、季云锡支付欠款20万元和3万元，而陈东涨与黄云和个人从2013年下半年起到2014年间发生多笔皮革加工业务，加工款均由陈东涨向黄云和个人支付，其中20多万元系向黄云和的农业银行账户转账支付。虽然陈东涨、李立群辩称其与黄云和个人的加工费已全部结清，其于2014年12月5日银行转账付款的5万元系支付涉案欠款，但因该笔款项的支付对象与涉案欠款之前的支付对象不同，而该笔款项的收款账户与陈东涨向黄云和个人支付加工费的银行账户相同，陈东涨亦无提供证据证明其与黄云和个人之间的皮革加工费已结清。结合涉案欠条仍由黄云和持有的事实，本院认为该笔5万元转账系支付黄云和个人的皮革加工费具有高度可能性。陈东涨、李立群的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈东涨、李立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年四月十一日
代书 记员 张 璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1933号
原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地郑州市金水区。
负责人王松芳，行长。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人耿智霞，河南文丰律师事务所律师。
被告张伟。
被告王清竹。
原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行诉被告张伟、王清竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张清伟、耿智霞到庭参加诉讼，被告张伟、王清竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为装修之用，向原告提出了贷款申请，经协商，原、被告双方于2012年7月26日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定贷款金额为45万元。并对借款期限，借款利率及罚息、违约金等作出约定。被告张伟及其父张某以其共同所有的房屋提供了抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款45万元，至合同期满，被告仍有部分利息及本金尚未偿还。故原告诉至本院。请求判令二被告偿还尚欠借款本金160458.37元、利息6784.98元（利息暂计算至2014年2月13日）及自2014年2月13日起至实际还款之日的逾期利息、罚息；依法确认原告对拍卖、变卖位于郑州市惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户房屋的抵押物价款享有优先受偿权；判令被告承担律师费6690元及其他诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2012年7月26日，原告与被告张伟及其父张某签订的《个人借款／担保合同》一份；
二、2012年7月26日，原告与被告张伟签订的《贷款资金支付委托书》一份；
三、2012年9月6日，原告与被告张伟及其父张某签订的《郑州市房地产抵押合同》一份；
四、《个人借款凭证》一份；
五、《房屋他项权证》一份；
六、《银行自营历史明细列表》一份；
七、《委托代理协议》及律师费收据。
被告张伟、王清竹未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年7月26日，原告与被告张伟及其父张某签订的《个人借款／担保合同》一份，主要约定：被告张伟借款金额450000元，用于其个人家居消费贷款；贷款期限为12个月，自2012年7月26日起至2013年7月26日止；年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，暂执行利率为年利率7.2%；还款方式为按月还息；对未按合同约定日期偿还的贷款每日计收前述利率基础上加收100%的罚息。被告张伟将其与父亲张某共同所有的位于惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户的房产作为抵押。如若原告为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告张伟承担；贷款到期被告张伟未予清偿，原告可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年9月6日，原告与被告张伟及其父亲张某签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，约定被告张伟及其父亲张某共同所有的位于郑州市惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户一套抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。原告于2012年9月11日对被告张伟及其父亲张某共同所有的位于郑州市惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户的房屋进行抵押登记。2012年10月8日，原告依约向被告指定账户发放贷款45万元，执行利率7.2%，逾期利率10.8%。还款方式为按期还息一次还本。后原告出具的《银行自营历史明细列表》显示至2014年2月13日，被告仍积欠本金160458.37元、利息6784.98元，共计167243.35元，故引起纠纷，酿成诉讼。
另查明：为向二被告催要欠款，原告支出律师费6690元。
本院认为：原告与被告张伟及其父亲张某签订的《个人借款／担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告张伟未按合同约定归还，构成违约，故对原告要求被告张伟归还借款本息的诉讼请求，应予支持。上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故而被告应承担共同还款责任。关于原告请求的利息、罚息及律师费用，原、被告在合同中有约定，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告未按期还款，已构成违约，原告有权对抵押物即位于郑州市惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户房产拍卖，变卖后的价款享有优先受偿权。被告张伟、王清竹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、王青竹于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行借款本金160458.37元及利息6784.98元，共计167243.35元。（利息暂计至2014年2月13日，自2014年2月13日起至实际还款日的逾期利息及罚息按双方合同约定计算）；
二、原告对被告张伟名下位于郑州市惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告张伟、王清竹于判决生效后十日内支付原告律师费6690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告张伟、王清竹在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 刘 佳
代理审判员 贾 威
二〇一四年九月十日
书 记 员 张亚威
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第184号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某某,男，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月19日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，临时寄押于广州铁路公安处看守所，同年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年七月十三日作出（2015）宝刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河南省宝丰县人民法院经审理查明:2014年8月16日凌晨1时20分许，被告人杨某某和朋友驾驶车辆一起到宝丰县商酒务镇郭某某家经营的大侠美食广场夜市吃饭、饮酒。期间杨某某因琐事与郭某某发生纠纷，后发生厮打，二人不同程度受伤。在厮打过程中，杨某某用啤酒瓶将郭某某头部及腰部打伤，杨某某身体多处受伤，车辆被损坏。经鉴定，郭某某的损伤程度为轻伤二级，杨某某的损伤程度为轻微伤，车辆损坏价值797元。
原判认定上述事实的证据有:1、书证：抓获经过，户籍证明等；2、证人吉某某、白某某、董某某、郭某某、王某某、周某某证言；3、被害人郭某某陈述；4、被告人杨某某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录、侦查实验、现场方位图及平面图。
河南省宝丰县人民法院认为，被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，判决：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
原审被告人杨某某上诉称，本案发生的经过没有查清，被害人存在重大过错，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，本院予以确认。关于被告人杨某某上诉所提“本案发生的经过没有查清，被害人存在重大过错”之理由,经查,杨某某因琐事与郭某某发生纠纷，后发生厮打，杨某某用啤酒瓶致伤郭某某的事实清楚,证人证言均证实杨某某先动手将被害人的女朋友按倒在地后双方发生的厮打的事实、情节,另有法医鉴定等证据在卷佐证,被害人存在重大过错无相关证据予以证实，上诉人所提上诉理由与查明的事实不符,不能成立;所提“原判量刑重”之理由，原审法院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会的危害程度，依法确定的刑罚适当。
本院认为,上诉人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 李 倩
二〇一五年九月八日
书记员 赵雨琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1779号
原告：田国森，居民。
被告：袁振华，居民。
被告：战伟立,居民。
委托代理人：迟令粉，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告田国森诉被告袁振华、战伟立、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财产保险公司××机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国森、被告袁振华、被告战伟立的委托代理人迟令粉、被告人民财产保险公司委托代理人侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国森诉称：2015年3月15日17时20分左右，原告驾驶鲁L×××××号牌车从兖州路水晶城小区东门入口驶入，在保安岗亭处停车，被告袁振华驾驶鲁K×××××号牌商旅车从后面驶来并鸣笛，原告听到后撤鸣笛就向车尾走去查看车辆是否能够通过，然而被告的车辆已经驶来，原告被挤在两车之间而受伤。请求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费1530元；2、车损350元；3、价格鉴证费50元；4、停车费130元；5、误工费1211，共计3272元，并要求被告媳妇对原告赔礼道歉，要求被告承担诉讼费用。
被告袁振华辩称：答辩人驾驶的车辆与原告的车辆并无接触，不认可其诉讼请求。答辩人当时受战伟立雇佣驾驶车辆，不应承担赔偿责任。
被告战伟立辩称：答辩人雇佣袁振华驾驶车辆，但当时答辩人不在现场。请求依法处理。
被告人民财产保险公司辩称：原告应当提交证据证明其主张的损失是答辩人承保车辆发生事故所致，否则，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月15日17时30分许，在日照市安泰水晶城小区东门入口处，原告田国森驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车头西尾东停在路北侧后，原告下车在其车南侧，被告袁振华驾驶鲁K×××××号牌小型专用客车自东向西行驶，超越鲁L×××××号牌小型普通客车过程中，鲁L×××××号牌小型普通客车部分损坏、田国森受伤。因双方当事人对事发过程叙述不一致，又无其他证据证实，日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故证明书。原告支付停车费130元。
事故发生后，原告在日照市人民医院诊疗，诊断：胸外伤、腰外伤。原告的医疗费共计1530元。
经日照市公安局交通警察支队直属大队委托，日照市价格认证中心出具价格认证书，认定鲁L×××××号牌小型普通客车损失总价值为350元。原告支付价格鉴证费50元。
原告在致远劳务服务有限公司工作，2014年12月至2015年2月，原告实发工资分别为2485元、2482元、2310元。
鲁L×××××号牌小型普通客车车主为日照市物业管理有限公司，该公司出具证明称，鲁L×××××号牌车在涉案事故中的车辆损失350元、价格鉴证费50元、停车费50元，共计530元，已由田国森垫付，上述费用追偿权转让给田国森。
鲁K×××××号牌小型专用客车车主为被告战伟立，被告袁振华受战伟立雇佣驾驶该车。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故证明书、财产损失认证书、三个月工资证明、门诊病历、医疗费单据3张、停车费单据、价格认证书、价格鉴证费单据、误工证明、日照致远劳务服务有限公司营业执照副本、债权转让证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告袁振华驾驶鲁K×××××号牌小型专用客车超越停在路边的原告田国森驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车过程中，鲁L×××××号牌小型普通客车部分损坏、田国森受伤，原告及其车辆的损伤与袁振华的驾驶行为存在因果关系，其要求袁振华给予赔偿，本院予以支持。被告袁振华受雇于被告战伟立驾驶车辆，造成的损失由战伟立承担；袁振华在该事故中存在重大过失，与战伟立承担连带责任。因鲁K×××××号牌小型专用客车在被告人民财产保险公司投保交强险，原告的损失首先由保险公司在较强想赔偿限额内承担，不足部分由被告战伟立承担。鲁L×××××号牌小型普通客车车主日照市物业管理有限公司已经将该车损失等追偿权转让给原告田国森，则原告要求被告赔偿上述损失，本院予以支持。原告要求案外人赔礼道歉，不属于本案处理范围，本院不予支持。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费1530元；2、车损350元；3、价格鉴证费50元；4、停车费130元；5、误工费，根据原告的伤情，酌定误工日10天，按照事故发生前三个月原告平均工资2425.67元计算，共计808.56元（2425.67元÷30×10××。上述各项共计2868.56元，由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、车辆损失等共计2688.56元，余款180元由被告战伟立承担，被告袁振华承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六××项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告田国森医疗费、误工费、车辆损失等共计2688.56元于本判决生效后十日内付清；
二、被告战伟立赔偿原告田国森停车费、价格鉴证费180元，被告袁振华承担连带赔偿责任；
三、驳回原告田国森的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告战伟立、袁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一五年七月一日
书记员 李亚楠
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初243号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谭波（绰号“冷血”），男，1984年10月27日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2006年9月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因犯寻衅滋事罪于2011年6月10日被本院判处有期徒刑十个月；因漏罪（寻衅滋事罪）于2011年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，与原判刑罚合并后决定执行有期徒刑一年一个月，2012年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人官小华，重庆开颜律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人谭波犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员马晓雨、代理检察员陈青出庭支持公诉，被告人谭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人谭波（肢体残疾人）以技术性开锁等方式，在重庆市忠县忠州街道、复兴镇实施盗窃作案6次，涉案金额5450元。具体事实如下：
1．2016年6月12日凌晨，被告人谭波以技术性开锁的方式，在忠县复兴镇加油站附近，盗走被害人王某小型客车内E路航GP60型车载导航仪、VIVO牌X3T型手机各1部。经忠县价格认证中心认定，上述物品价值分别为430元、910元。
2．2016年7月12日15时左右，被告人谭波以攀墙入室的方式，盗走被害人吴某现金500元。
3．2016年7月21日14时左右，被告人谭波以技术性开锁的方式，盗走被害人李某铂金戒指2枚、洋酒1瓶、铂金项链1条、摩托罗拉牌刀锋手机1部。经忠县价格认证中心认定，男士铂金戒指价值1570元，摩托罗拉刀锋手机价值100元。其余物品因信息不详，未予认定。男士铂金戒指、摩托罗拉刀锋手机已由公安机关扣押并发还被害人李某。
4．2016年7月23日14时左右，被告人谭波以技术性开锁的方式，盗走被害人宋某黑色联想牌笔记本电脑1台。经忠县价格认证中心认定，笔记本电脑价值1700元。该笔记本电脑已由公安机关扣押并发还被害人宋某。
5．2016年7月24日21时左右，被告人谭波以技术性开锁的方式，盗走被害人张某手链2条，戒指1枚。经忠县价格认证中心认定，其中一条手链价值10元。其余物品因信息不详，未予认定。价值10元的手链已由公安机关扣押并发还被害人张某。
6．2016年7月27日晚，被告人谭波采取翻窗方式，进盗走被害人凌某腊肉2.5千克及现金120元。经忠县价格认证中心认定，腊肉价值110元。
2016年7月29日，被告人谭波在岳某家开锁时被发现，岳某遂报警。随后，被告人谭波被公安人员抓获归案，并如实供述了前述事实。公安机关扣押了被告人谭波用于作案的钳子、扳手等工具。
上述事实，被告人谭波在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押笔录、扣押清单、发还清单；户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、残疾人证；指认现场笔录、搜查笔录、现场勘验笔录；忠县价格认证中心价格认证结论书；证人欧某、郭某的证言；被害人王某、吴某、李某、宋某、张某、凌某的陈述；被告人谭波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计5450元，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谭波曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭波到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其多次入户盗窃，另有犯罪前科，部分赃物被公安机关发还被害人，系肢体残疾人，在量刑时均予评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年9月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭波退赔被害人王某人民币一千三百四十元、吴某人民币五百元、凌某人民币二百三十元。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一六年十一月三日
书记员 王中梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1039号
原告陈某，男，78岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，女，70岁。
委托代理人李春仁，男，67岁。代理权限：一般授权代理。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汪杰、被告王某及其委托代理人李春仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告均为丧偶，后经人介绍相识，于1996年5月20日登记结婚。原、被告在共同生活期间，因性格不合常年为生活琐事发生矛盾。近二、三年原告年老体衰，常年需人陪伴、照顾，但被告整日只惦记原告的退休工资，对原告的生活等置之不理，经常借故和原告无理取闹。2015年春节前，原告在万般无奈情况下，只好回长子住处生活。之后，被告经常到原告现居住处以索要生活费为名干扰原告正常生活，原告因此多次受到刺激入院治疗，日常生活及住院护理等均由子女负责。另被告身体硬朗却不尽夫妻扶助义务导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告均丧偶，经人介绍相识，于1996年5月20日登记结婚，婚后感情一直很好，互敬互爱，相互陪伴，生活上互相照顾。从2015年春节后，我多次前去原告处帮助照顾原告的生活起居。我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告王某经人介绍相识，于1996年5月20日登记结婚，婚后原、被告为家庭生活琐事经常发生矛盾。双方于2015年春节后不在一起生活的。故原告诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为：原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度。只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，安享晚年幸福生活，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一五年九月一日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2335号
申请执行人汪红（公民身份号码：3421281980********），住安徽省颍上县。
被执行人叶丙伟（公民身份号码：3302061956********），住宁波市北仑区。
申请执行人汪红与被执行人叶丙伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）甬仑商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2335号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒋万海
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00745号
原告：李某某，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
被告：孟某某，男，1960年11月28日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月22日办理了结婚登记手续，均系再婚。双方在共同生活期间，因性格不合，经常口角打架。2012年6月，原告曾起诉离婚，后因证据不足撤诉，但双方一直分居至今，已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告因此再次提起离婚诉讼，请求人民法院判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚。是她不和我好好过日子，和别人好了。她要离婚也得把我给他花的钱还我，还有就是我在她娘家走的礼还给我。
经审理，本院查明：2006年12月22日，原、被告自愿办理了结婚登记。在共同生活中，双方因生活琐事等发生矛盾。无奈，2012年3月15日，原告离家外出打工，并与被告开始分居。2012年6月，原告以夫妻感情已破�为由诉至本院，请求判决双方离婚，但因证据不足，被告亦不同意离婚，原告撤回起诉。但双方一直分居至今。现原告再次以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证明、证人证言等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认，并与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的根据。
本院认为：夫妻婚后应当互相尊重、互相信任，维护平等、文明的家庭关系。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，而且双方分居时间已经达到法定的确定双方感情已破裂的年限，故原告诉请离婚，本院应予支持。被告不同意离婚，却未提供相反证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
准许原告李某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年四月二十日
书记员 姚铭皓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1400号
原告汪芳春，户籍地：湖南省湘阴县。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告张军平，户籍地：湖北省宜昌市点军区。
第三人深圳市南山区洁洁美清洁服务部，住所地：深圳市南山区西丽新光路新源工业区第6栋丽创写字楼4楼440。
法定代表人张军平。
本院受理原告汪芳春诉被告张军平、第三人深圳市南山区洁洁美清洁服务部合同纠纷一案后，原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告汪芳春撤回起诉。
案件受理费150.2元，因撤诉减半为75.1元，由原告负担（原告已向本院预交受理费150.2元，本院退回原告75.1元）。
审判员 王健
二〇一六年一月五日
书记员 何婉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14664号
原告：吕立忠，男，1962年12月22日出生，汉族，个体户，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：刘小琴，女，1980年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：平凇尹，男，1981年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
原告吕立忠与被告刘小琴、平淞尹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕立忠的委托诉讼代理人王飞龙、被告刘小琴、平淞尹的委托诉讼代理人卞兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立忠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间所签《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，限期向原告交付位于昆山市××山湖镇××庄园丹麦××号（房产证号：昆房权证淀山湖字第××号）房产；限期协助原告办理上述房屋不动产权证登记变更手续。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方经昆山淀山湖镇恒久房屋中介服务部介绍于2016年8月9日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定两被告将位于昆山市××山湖镇××庄园丹麦××号房屋转让给原告，原告已依约支付价款，然被告无端要求原告加价后又拒不出售该房屋，双方多次协商未果。
被告刘小琴、平淞尹共同辩称，房屋买卖合同实质上是居间协议，欠缺房地产房买卖合同必须要点，没有约定价款支付时间、办理过户时间、交付房屋时间，双方当事人就上述问题未协商一致，客观上无法履行。原告不是苏州人，不具有购房资格，原告无权购买涉案房屋。居间方不具有资格，居间方承诺的260万元包税，不可能实现，违背税法规定。被告和开发商之间因为房屋质量问题尚未处理完毕，所以被告跟原告说还有很久才能交房，就没有约定交房时间。两被告愿意退还定金10万元，不同意原告其他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与两被告（甲方）在昆山淀山湖镇恒久房屋中介服务部（丙方）的居间服务下，于2016年8月9日签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在昆山市××山湖镇××庄园丹麦××号房屋以2550000元价格出售给乙方，乙方支付人民币10万元作为购房定金，约定付款方式为乙方一次性付款：在过户当日，乙方将房屋余款支付给甲方，待双方过户签字后，当日办理房屋交接手续。甲乙双方在办理上述房屋买卖交易过程中，税费缴纳全部由乙方承担，乙方委托丙方包税和中介费2600000元。原被告和居间方经办人均在合同上签字。原告于当日向两被告支付100000元定金。后两被告拒绝将涉案房屋出售给原告。庭审中两被告明确不同意出售涉案房屋，不是要求加价，就是不想出售给原告。案件审理中，原告已将剩余房款2450000元汇入法院账户。涉案房屋于2013年7月12日登记在两被告名下。
以上事实，由房屋买卖合同、收据、房产证、土地证（复印件）及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应当按照合同约定履行义务。两被告辩称涉案房屋系居间合同，但是涉案合同已经明确约定了原被告之间买卖的标的物以及价款，具备了买卖合同的要件，应属于合法有效的买卖合同，即使签订合同当时未在合同上约定交房时间、过户时间和付款时间，但履行期限和方式均是可以继续协商，或是在无法协商一致情况下按照交易习惯履行，履行期限和方式约定不明并不影响合同的性质和效力，因此对于被告的抗辩意见，本院不予采信。被告虽辩称因两被告和原房屋开发商之间尚有房屋质量问题未处理完毕导致未能与原告谈妥交房时间，但也在庭审中明确表示即使可继续履行条件下也不愿意将涉案房屋出售给原告了，本院认为被告提出的质量问题等的抗辩意见不影响本案合同的履行。原告已经依约支付了房款，两被告应当向原告交付涉案房屋并且协助原告办理涉案房屋不动产权证登记变更手续。
综上，原告的诉讼请求：判令被告向原告交付位于昆山市××山湖镇××庄园丹麦××号房屋、协助原告办理上述房屋不动产权证登记变更手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘小琴、平淞尹于本判决生效之日起十日内向原告吕立忠交付昆山市淀山湖镇XX庄园XX号房屋；
二、被告刘小琴、平淞尹于本判决生效之日起十日内协助原告吕立忠办理昆山市淀山湖镇XX庄园XX号房屋不动产权证登记变更手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费27200元，减半收取13600元，财产保全费5000元，合计18600元，由被告刘小琴、平淞尹负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 胡小娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5899号
原告：蒋明武，农民。
法定代理人：蒋健，农民。
委托代理人：吴锦群、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：戚万建，农民。
被告：上海瑞沛物流有限公司。
法定代表人：许世权，经理。
委托代理人：曹恒将，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：汪建军，总经理。
委托代理人：李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋明武与被告戚万建、上海瑞沛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，蒋明武的委托代理人王剑萍，上海瑞沛物流有限公司的委托代理人曹恒将，保险公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，戚万建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年6月10日23时40分许，蒋明武驾驶电动自行车行驶至稠岭线至东阳市南市街道南溪村路段时，撞到停放在道路上由戚万建驾驶的沪D×××××号-沪G×××××号半挂牵引车（以下简称肇事牵引挂车）尾部，造成蒋明武受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋明武负事故主要责任，戚万建负事故次要责任。
三、受害人概况：蒋明武，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：上海瑞沛物流有限公司对肇事牵引挂车中的牵引车向保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所于2016年4月14日作出的司法鉴定意见书的内容为：1、蒋明武因本次交通事故致额骨粉碎性骨折，经手术治疗后遗留6平方厘米以上颅骨缺损，构成十级伤残。2、蒋明武的误工时间为10个月；护理时间90日；营养时限120日。3、后续治疗费可参照相关医疗机构的证明确定。
温州康宁司法鉴定所于2016年3月11日作出的法医精神病司法鉴定意见书的内容为：1、被鉴定人蒋明武目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）；2、法律关系评定：该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；3、伤残等级评定：被鉴定人蒋明武目前为道路交通事故八级伤残。
六、原告蒋明武各项损失：医疗费138789.66元、住院伙食补助费1350元、营养费10800元、护理费12690元、残疾赔偿金135200元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4720元、交通费400元、误工费24282元，以上合计：332231.66元（上述损失不包括后续治疗费，蒋明武可在实际发生后另行主张）。
七、被告已赔偿情况：蒋明武已领取上海瑞沛物流有限公司交纳在交警部门的事故处理预付款5万元（款项直接由交警部门转至医院）。
八、原告诉请判令：1、戚万建赔偿其损失226041.06元，上海瑞沛物流有限公司承担连带赔偿责任；2、保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。戚万建朱作答辩也未提供证据。上海瑞沛物流有限公司没有答辩意见。保险公司辩称，1、对本案事故的发生及交警部门责任认定无异议；2、蒋明武主张的鉴定费、非医保用药费用、诉讼费不属保险赔偿范围。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。蒋明武的合理损失，根据上海瑞沛物流有限公司对肇事牵引挂车投保了交强险的事实，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据本案事故责任及上海瑞沛物流有限公司已对肇事牵引挂车投保了100万元的第三者责任险和不计免赔险的事实，本院酌情确定应由保险公司赔偿30%。不属保险公司赔偿的鉴定费4720元，根据戚万建驾驶肇事牵引挂车发生本案事故系履行上海瑞沛物流有限公司职务行为的事实，应按比例由上海瑞沛物流有限公司赔偿30%，蒋明武应自负其余损失。经计算，保险公司应在肇事牵引挂车的交强险范围内赔偿蒋明武损失120000元，在第三者责任险范围内赔偿62253.50元，合计182253.5元，上海瑞沛物流有限公司应赔偿蒋明武损失1416元。戚万建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋明武沪D×××××号-沪G×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计182253.5元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、被告上海瑞沛物流有限公司应赔偿原告蒋明武损失1416元，因其已实际赔偿5万元，原告蒋明武应在收到上述保险赔款的当日返还被告上海瑞沛物流有限公司48584元。
三、驳回原告蒋明武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（已减半收取），由原告蒋明武承担152元，被告上海瑞沛物流有限公司承担230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年六月十五日
代书记员 方俊欢
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第107号
原告方城县裕济典当有限责任公司。
法定代表人马某某，任董事长职务。
委托代理人赵某某，女，1964年1月19日出生，汉族，城镇居民。
被告崔某某甲，男，1962年10月10日出生，汉族，职工，住河南省方城县杨楼乡大刘村油坊庄*号。身份证号码4129221962********。
被告崔某某乙，男，1986年1月26日出生，汉族，职工。
原告方城县裕济典当有限责任公司与被告崔某某甲、崔某某乙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与人民陪审员杨付安、常玉柱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县裕济典当有限责任公司的委托代理人赵建青到庭参加诉讼，被告崔某某甲、崔某某乙经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方城县裕济典当有限责任公司诉称，被告崔某某甲由被告崔某某乙担保，于2015年3月1日向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为月息30‰，保证责任为连带责任保证。该款到期后，经原告多次追要，被告归还本金23.5万元，下欠本金6.5万元及利息未予清偿。故请求人民法院依法判令被告崔某某甲归还原告借款本金6.5万元及利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告崔某某乙对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告崔某某甲、崔某某乙未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日，被告崔某某甲由被告崔某某乙担保，向原告方城县裕济典当有限责任公司借款30万元元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到裕济典当行人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元，月息3分，用途经商，借款期限3个月，自2015年3月1日到2015年6月1日还清本息，如果逾期，按原利率基础上加息50%支付罚息，担保人承担连带偿还责任，保证期间为履行期届满之日起二年。如发生诉讼由出借人居住地人民法院管辖。借款人崔某某甲，担保人崔某某乙，出借人裕济典当行，2015年3月1日。”该款借出后，被告于2015年4月19日归还2015年4月1日前的利息9000元，2015年5月15日归还2015年5月1日前的利息9000元，2015年6月4日归还本金13.5万元及13.5万元以前的利息。2015年6月5日归还本金10万元及10万元前的利息，下余本金6.5万元及2015年5月1日以后6.5万元的利息未予归还。
本院认为，被告崔某某甲向原告方城县裕济典当有限责任公司借款本金6.5万元及2015年5月1日以后6.5万元的利息未清偿的事实清楚，有被告崔某某甲、崔某某乙向原告方城县裕济典当有限责任公司出具的借据及还款登记表为凭，证据充分，本院予以确认。被告崔某某甲未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任，原告要求其归还借款本金6.5万元及2015年5月1日以后6.5万元的利息的理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定违反相关法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至该款还清之日止。被告崔某某乙为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告崔某某乙承担保证责任后，有权向主债务人崔某某甲进行追偿。被告崔某某甲、崔某某乙经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔某某甲于本判决生效后十日内，归还原告方城县裕济典当有限责任公司借款本金6.5万元及利息，利息利率自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至该款还清之日止。
被告崔某某乙对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告方城县裕济典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，保全费570元，共计2057元，由被告崔某某甲、崔某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
人民陪审员 常玉柱
人民陪审员 杨付安
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张占东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1295号
申请执行人周会燕，女，1991年6月8日出生，汉族。
被执行人周建胜，男，1971年9月9日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3074号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人赔偿损失72265.68元，并负担案件受理费679元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月十七日
书记员 杨学全
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1035号
上诉人（原审原告）彭其均，男，1946年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭其忠，男，汉族，农民。
上诉人彭其均因与被上诉人彭其忠相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭其均于2013年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭其均申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭其均撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人彭其均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 余多成
审判员 王 朗
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱永超
—1—
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01261号
原告：胡某某，男，满族。
被告：倪某某，男，汉族。
本院于2014年6月3日立案受理了原告胡某某诉被告倪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告倪某某送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法�。
审判员 暴敬军
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘思维
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第102号
申请执行人邓赛花，女，户籍地址湖南省。
被执行人深圳市新生股份合作公司，住所地深圳市。
本院依据已经生效的（2012）深中法房终字第2342号民事判决书，已向被执行人深圳市新生股份合作公司发出《执行通知书》，责令被执行人深圳市新生股份合作公司立即支付申请执行人2815元，执行费50元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市新生股份合作公司所有的价值人民币2865元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年四月二十三日
书记员 卢捷龙
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第391号
原告易某甲，女。
被告易某乙，男。
本院在审理原告易某甲诉被告易某乙离婚纠纷一案中，原告易某甲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某甲自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
审判员 唐宽英
二〇一四年七月十八日
书记员 刘紫薇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执495号
申请执行人:李延红，女，汉族，1975年4月8日生，住珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住珲春市。
法定代表人：吕某某，分公司负责人。
本院在执行李延红与延边未来房地产开发有限公司珲春分公司合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人延边未来房地产开发有限公司珲春分公司暂无可供执行财产。申请执行人李延红同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭道臣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第613号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月18日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日晚20时35分许，被告人翁某酒后驾驶牌照为浙g×××××小型普通客车，沿兰溪市兰江街道环城西路自南向北行驶至兰江街道环城西路铁路立交桥下时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气检测酒精含量为145mg／100ml，经血液检测乙醇含量为143mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、强制措施记录查询、查获经过、情况说明，酒精呼气测试单、金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人翁某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人翁某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人翁某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 诚
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第358号
原告黄跃科，男，1963年12月18日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告黄跃科诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告黄跃科撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告黄跃科负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1482号
原告：代华军，1975年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张立民，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告代华军与被告张立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告代华军到庭参加了诉讼，被告张立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代华军诉称：2015年5月15日，被告从原告处购买了42只山羊，价值21320元，被告写下欠条，口头约定一个月付清。但期满后经催要，被告一直拖欠不付，特起诉请求依法判令被告立即偿付原告山羊款21320元，并自2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
被告张立民未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原告、被告的主体身份。
证据二、欠条一张，证明被告欠原告山羊款21320元的事实。
因被告对原告提交的证据未质证，也未向法庭提交证据，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2015年5月15日，张立民到代华军处购买了42只山羊，价值21320元，张立民当场写下欠条，欠条载明：“今欠到代华军羊款（21320）贰万壹仟叁百贰拾元正，张立民，2015.5.15.”。此后经催要，张立民一直拖欠不还，2016年3月28日代华军起诉来院。
本院认为：原告代华军与被告张立民之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告交付了山羊，被告应当按约定向原告支付山羊款，故原告要求被告偿还山羊款21320元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称当时口头约定一个月付清山羊款，故要求被告自2015年5月15日起支付利息的诉讼请求，因未提供证据佐证，本院不予支持，但被告应自原告主张权利的起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效后十日内偿还原告代华军山羊
款21320元，并自2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告代华军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年五月十七日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1067号
原告：肖卫东，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，住所地。
负责人：金艳慧。
本院在审理原告肖卫东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交�办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖卫东撤回起诉。
本案受理费1217元，由原告肖卫东负担。
代理审判员 吴 环
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓丽坚
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00051号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人王某某。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田青青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2013年11月21日上午，被告人王某某陪同林某某到兴山县古夫镇领取之前购买的六台微耕机，但被告知金某甲已经将这批农机取走，王某某和林某某来到黄粮镇金某甲经营的农机销售店内，二人要求金某甲将六台微耕机返还给他们，遭到金某甲的拒绝，双方因此发生打斗，王某某用拳头将金某甲左面部打伤，致其左颧弓粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折，之后王某某打电话报警。经鉴定金某甲的损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，建议判处三个月以上六个月以下拘役。
在审理中，被告人王某某与被害人金某甲在本院的主持下达成和解协议，被告人王某某赔偿了被害人金某甲的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某当庭供认无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，兴山县人民医院法医司法鉴定所兴山县司鉴所（2013）临鉴字第114号司法鉴定意见书及情况说明，受案登记表、归案情况说明、户籍信息，和解协议、收条，证人金某乙、谭某某、林某某、邹某某、李某某、陈某某的证言，被害人金某甲的陈述及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动报警投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一四年七月九日
书记员 胡巧玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01941号
原告：许某某，女，1976年1月17日出生，阜阳市人，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郑君志，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1976年12月22日出生，阜阳市人，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告许某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李斐独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人郑君志、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年1月20日办理结婚登记。婚后于2004年10月8日生育一女取名宋某甲、于2009年3月20日生育一子取名宋某乙。由于双方婚前缺乏了解。被告多次对原告实施家庭暴力，从而造成夫妻感情彻底破裂。为此起诉来院请求法院判令我二人离婚。婚生女宋某甲由我抚养，婚生子宋某乙由被告宋某某抚养。
被告宋某某辨称：夫妻之间发生争执很正常，事实不像原告所说那么严重，原、被告之间的感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告许某某与被告宋某某经人介绍相识，双方确认恋爱关系后，于2003年1月20日在阜阳市颍州区民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年10月8日生育一女取名宋某甲、于2009年3月20日生育一子取名宋某乙。现原告以夫妻感情已破裂为由而诉讼至本院，请求本院判令原、被告二人离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告许某某与被告宋某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告二人夫妻关系已存续时间长达十多年之久，且期间共同生育了一子一女，应当有一定的感情基础。双方之间在共同生活中，应当珍惜彼此感情，相互尊重，和睦相处。如双方能加强沟通，其夫妻关系尚有和好可能。加之双方婚生子、女尚未成年，如判决离婚恐对子女成长不利。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并未提供出充分证据加以证明，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促进社会和谐、保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 斐
二〇一五年七月六日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终72号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）张戟龙，男，1963年4月15日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因张戟龙诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终72号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）张戟龙，男，1963年4月15日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因张戟龙诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1241号
罪犯岩章，男，1969年8月14日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）西刑初字第209号刑事判决，以被告人岩章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人名币20000元（已执行4000元），刑期自2007年5月24日起至2022年5月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯岩章共减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。
执行机关以罪犯岩章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明：罪犯岩章自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院亦予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑诉法》地二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩章减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1068号
罪犯张建菊，女，1967年1月26日出生于重庆市荣昌县，彝族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年11月27日作出了（2008）杏刑初字第295号刑事判决，以被告人张建菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张建菊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张建菊的刑期从2008年7月12日起至2015年4月11日止。该犯自2011年12月减刑后，于2012年7月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日获监狱表扬一次；2014年1月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯张建菊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建菊准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴