山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1369号
原告刘玉强。
委托代理人赵升良，山东强源律师事务所律师。
被告田松留。
被告中国人寿财产保险股份有限公司×××。
负责人杭克家，任总经理。
委托代理人倪新兵，男，该公司职工。
原告刘玉强与被告田松留、中国人寿财产保险股份有限公司×××（以下简称人寿财保×××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉强的委托代理人赵升良，被告田松留，被告人寿财保×××的委托代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉强诉称，2013年5月12日18时40分许，被告田松留驾驶苏F×××××号小型轿车沿迎宾大道由西向东行驶至中国建设银行路口向北左转弯时，与沿迎宾大道在非机动车道由东向西行驶的刘玉强驾驶的鲁J×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告刘玉强受伤的交通事故。经公安部门认定，原告刘玉强承担事故次要责任，被告田松留承担事故主要责任。第二被告在第三被告处投保保险，为此，原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计159729.66元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田松留答辩称，对原告主张的所有费用应由被告保险公司支付。我方车辆投保了交强险和商业三者险（保额30万元）及不计免赔险。对事故发生的基本事实及责任划分有异议，是原告刘玉强的车撞的我的车，我认为应承担同等责任。
被告人寿财保×××答辩称，对投保事实无异议，是在保险期间内发生事故，其他待质证时发表意见。
经审理查明，2013年5月12日18时40分许，被告田松留驾驶苏F×××××号小型轿车沿迎宾大道由西向东行驶至中国建设银行路口向北左转弯时，与沿迎宾大道在非机动车道由东向西行驶的刘玉强驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告刘玉强受伤、车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具公交认字［2013］第31097号道路交通事故认定书，认定原告刘玉强承担事故次要责任，被告田松留承担事故主要责任。
事故发生后，原告刘玉强被送往泰山医学院附属医院住院治疗25天，入院诊断为“左肱骨大节结骨折、皮肤挫伤、肩袖损伤、腰1、2椎体骨折等”，住院期间支出医疗费53283.90元。经××××司法鉴定所鉴定，原告刘玉强左肱骨大节结骨折致左肩关节功能障碍评定为九级伤残，其误工损失日约为70日，其护理期限约为8周。在原告需要护理期间内，由××护理，护理人员××在山东××××有限公司工作，月平均工资2500元。原告刘玉强与其妻子××于2008年6月6日生育一子×××。在原告刘玉强住院期间，被告田松留为原告刘玉强垫付医疗费12000元。
原告刘玉强系鲁J×××××号普通二轮摩托车驾驶人员，被告田松留系苏F×××××号小型轿车车主，苏F×××××号小型轿车在被告人寿财保×××处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（300000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、�诊病历、用药明细、诊断书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、身份证复印件、企业法人营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明、×××村民委员会出具的居住证明及工作证明、租房协议、鉴定费发票、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，被告田松留驾驶苏F×××××号小型轿车在迎宾大道中国建设银行路口与刘玉强驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告刘玉强受伤、车辆损坏的道路交通事故，原告刘玉强承担事故次要责任，被告田松留承担事故主要责任，该事故事实清楚，予以确认。被告田松留辩称原告与其承担事故的同等责任，未提供证据证实，本院不予采信。对于原告刘玉强主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费53283.90元。原告提供住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据二张等证据证实支出医疗费53283.90元。被告方对以上证据真实性无异议，认为原告的治疗存在不合理用药情况，但未提供证据予以证实。本院限被告七日内提交鉴定申请，逾期不提交视为放弃。被告七日内未提交鉴定申请。本院认为，原告提供以上证据确实充分，对原告主张的医疗费53283.90元予以支持。
2、护理费4666.48元。原告主张其住院期间由××与×××护理，提供××身份证复印件、单位营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明、司法鉴定意见书等证据主张护理人员××按日平均工资83.33元计算护理56天为4666.48元；提供×××身份证复印件主张按每天80元计算护理25天为2000元。被告方对两人护理提出异议，认为以上证据与本案无关，但未提供证据予以反驳。本院认为，原告主张两人护理未提交医院出具的确需两人护理的证据，故本院支持由××一人护理。原告提供的以上证据形式要件完备，且被告方未提供反驳证据，故本院对以上证据予以确认，对××的护理费用计算为2500元／月除以30天乘以56天为4666.48元。
3、误工费1811.60元。原告提供村委会证明、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据主张按上年度建筑行业每天99.27元计算误工70天的损失6948.90元。被告方对村委会证明提出异议。本院认为，原告仅提供村委会证明而未提交用工单位的相关证明无法准确证明原告职业，故其主张按建筑行业标准计算误工损失证据不足，不予支持。应按上年度农民人均纯收入计算原告误工损失为9446元／年÷365天×70天=1811.60元。
4、住院伙食补助费750元。依据泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告住院25天按每天30元计算住院伙食补助费为750元。
5、残疾赔偿金37784元。原告主张按城镇居民人均可支配收入�算九级伤残残疾赔偿金为103020元，提供司法鉴定意见书、租房合同、房主身份证复印件、×××村委会出具的居住证明等证据主张在城镇居住生活一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告人寿财保×××认为该司法鉴定意见书系原告个人委托，对伤残等级申请司法鉴定。同时对租房合同及村委会证明有异议，认为租房协议未写明租赁期间不符合常理。本院认为，被告的异议成立，限被告七日内提交鉴定申请，逾期不提交视为放弃。被告七日内未提交鉴定申请。故本院对司法鉴定意见书的效力予以确认。本院限原告庭后补充居住的相关证据，但原告庭后未提交任何证据证实该房屋系出租人×××所有，原告提供的以上证据未形成证据链条，无法证明原告在城镇连续居住生活一年以上，故本院对原告按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张不予支持。依据原告的户籍性质为农村居民计算残疾赔偿金为9446元／年乘以20年乘以20%为37784元。
6、鉴定费2100元。原告提供××××司法鉴定所出具的发票证实支出鉴定费2100元。本院认为，此项费用系原告为处理本次事故实际支出的费用，予以支持。
7、被扶养人生活费8808.80元。原告刘玉强提供户口本证实其儿子×××需要扶养，被扶养人生活费按每年6776元乘以13年除以两人为8808.80元。被告方认为应当提供出生证明予以证实。本院认为，根据原告提供的户口本可以证实被扶养人×××与原告的关系及年龄，故本院对原告的该项主张予以支持。
8、财产损失500元。原告主张因本次交通事故造成财产损失750元，未提供证据证实。被告人寿财保×××认可财产损失500元。故我院支持原告方财产损失500元。
9、精神损害抚慰金2000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人寿财保×××认可精神�失抚慰金2000元。本院认为根据原告的伤情及被告的意见支持原告精神损害抚慰金2000元。
10、交通费300元。根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院支持原告交通费300元。
综上1至10项，原告方各项经济损失共计112004.78元。
11、原告主张营养费750元，但未提供证据予以证实。被告方不予认可。本院认为，原告主张营养费未提交医疗机构出具的确需补充营养的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。
根据交警部门的责任认定结合双方的过错程度，本院确认原告刘玉强承担事故次要责任即30%责任比例，被告田松留承担事故主要责任即70%责任比例。对于此次事故给原告方造成的经济损失，应首先由作为苏F×××××号小型轿车交强险承保公司的被告人寿财保×××在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由被告人寿财保×××在第三者责任商�保险责任限额内按70%予以赔偿，不足部分由被告田松留按70%比例承担赔偿责任。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告田松留承担的责任，未超出被告人寿财保×××依据相关法律规定和保险合同应予承担的赔偿限额，故被告田松留在本案不再另行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司×××在交强险范围内支付原告刘玉强交通事故损失65870.88元（医疗费10000元�护理费4666.48元、误工费1811.60元、残疾赔偿金37784元、被扶养人生活费8808.80元、精神损害抚慰金2000元、财产损失500元、交通费300元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司×××在第三者责任商业保险范围内支付原告刘玉强交通事故损失32293.73元（医疗费43283.90元、住院伙食补助费750元、鉴定费2100元，共计46133.90元按70%比例计算）。
三、待判决第一、二项执行完毕后，由原告刘玉强返还被告田松留12000元。
四、综上一至三项，限自本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告刘玉强对被告田松留的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，保全费720元，原告刘玉强承担1644元，由被告田松留承担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年三月六日
书记员 赵子鹤