浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民三初字第567号
原告：盛纪恩。
委托代理人：宋颖莹。
被告：王建苏。
委托代理人：陈意君。
原告盛纪恩为与被告王建苏房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员袁雅雅适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告盛纪恩及其委托代理人宋颖莹、被告王建苏及其委托代理人陈意君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛纪恩起诉称：被告向原告承租原告所有的坐落于奉化市岳林街道岳林东路203幢6号一楼店面房，于2013年2月25日签订《租房协议》一份，约定租期自2013年2月25日起至2014年2月24日止，租金每年33000元。租期届满后，原告要求被告腾房。后于2014年2月28日，经拆迁部门协调，原告同意被告延迟至2014年3月6日搬出。届时，被告仍拒不腾房。为此，原告向法院起诉，要求法院判令：一、被告立即腾空坐落在奉化市岳林街道岳林东路203幢6号一楼房屋并交还房屋钥匙；二、被告立即支付按日租金91.67元标准计算的自2014年2月25日起至判决确定的履行之日止的房屋占有使用费；三、被告赔偿原告按本金1480064元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告王建苏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：第一、原告已经与拆迁部门签订了拆迁协议，不再是房屋的权利人，无权收取房屋的租金收益，本案原告主体不适格；第二、原告已经在2013年11月30日前与拆迁部门签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，其中底层的店面房已经被调产，房屋租金自2014年1月1日起之后的2年6个月由政府部门支付给原告，故原告不能再向被告要求支付租金。第三、原告的诉请第三项为虚假诉讼。第四、2014年2月27日也就是原、被告最后一次签订《租房协议》届满后，拆迁人员强拆被告承租的店面房，将被告的店内装潢及商品损坏，如果上述行为是合法行为，证明原告对该店面房的权利已经消失；如果上述行为违法，被告将另行起诉。第五、被告不是故意不腾房，而是因为被告是合法经营的个体工商户，因被强行拆迁而使得其无法正常经营，遭受重大损失。第六、原告曾答应过被告，若房屋拆迁，将属于被告的相应拆迁补偿款给被告，所以被告才与原告签订了租房协议。被告要求原告履行承诺，将属于被告的拆迁补偿款给被告。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、租房协议一份，欲证明原、被告于2013年2月25日签订《租房协议》一份，租期自2013年2月25日起至2014年2月24日止，租金为33000元／年等事实。
2、录音光盘一份、录音摘抄资料一份，欲证明原告于2014年2月24日通知被告腾房的事实。
3、协议一份，欲证明经拆迁部门协调，原告同意被告最迟的搬迁日为2014年3月6日，根据租赁协议装璜部分依据评估价格给予赔偿的事实。
4、照片一组，欲证明被告仍占有本案诉争的房屋不予腾房的事实。
5、《货币补偿结算清单》一份、《调产安置结算清单》一份，证明原告可得拆迁补偿款为1480064元的事实。
6、证明一份，欲证明奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部承诺原告腾空房屋15个工作日内将拆迁补偿款全额支付的事实。
7、《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份、《调产安置结算清单》一份，欲证明原告的房屋岳林东路203幢6号房屋总共是四层，一楼是店面房，二至四楼是住宅，住宅的赔偿事宜已经达成拆迁安置补偿协议，因店面房尚未搬出所以未签订协议的事实。
被告向本院提供如下证据：
1、《个体户工商营业执照》一份（复印件），欲证明涉案房屋由被告承租用以经营的事实。
2、奉化市国土资源局、奉化市物价局文件一份（复印件），欲证明涉案的房屋虽然是住宅用房，但按照奉化市中山地块集体所有土地上房屋拆迁补偿方案的规定属住改商房屋范畴，根据该文件第11页第7条的规定，住改商的补偿价格参照本区块国有土地上房屋征收补偿政策执行、本拆迁补偿方案未明确的相关价格标准按《奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定》执行的事实。
3、奉化市人民政府关于中山区块房屋征收决定公告一份（复印件）、征收集体所有土地房屋拆迁公告一份（复印件），欲证明根据政府拆迁公告的规定，涉案房屋拆迁公告之日为2013年5月11日，最后的签约时间为2013年11月30日，最后的搬迁时间为2013年12月31日。在2013年5月11日到2013年11月30日期间，原告已经与拆迁部门签订了拆迁协议，那么该房屋的所有权就不属于原告，原告没有理由与依据向被告要求支付租金或者使用收益的事实。
4、《货币补偿结算清单》一份、《调产安置结算清单》一份，欲证明涉案房屋已经被调产安置的事实。
5、《岳林东路沿街底层住改商货币结算测算案例》一份，欲证明原告拆迁补偿款的计算组成方式。
6、照片一组，欲证明2014年2月26日被告承租的房屋被政府拆迁部门及原告强制拆除的事实，被拆后被告无法继续经营。
7、医疗费发票若干份、病历卡一本，证明房屋被强制拆除后导致被告生病的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据4，被告无异议，本院对该证据欲证明的事实予以确认。对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但是被告认为租房协议中第七项对房屋拆迁补偿事宜的约定不仅仅包括原、被告双方之间的装潢补偿。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。并且结合原告在庭审中陈述，该租房协议中“盛纪恩”签名为原告盛纪恩妻子代其签字，且其与妻子婚姻状况正常，共同居住生活，其本人对妻子代为签字的该份《租房协议》的内容表示认可。故本院认为，该租房协议真实合法，与本案有关联性，是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。对原告提供的证据2，被告提出异议，认为录音光盘的内容与录音摘抄资料内容不一致，原告只截取了对自己有利部分的内容书面摘抄。在录音前，原告的老婆与被告多次就1100元／平方米的营业用房经济设施补贴进行过协商，当时原告的妻子也将补偿有关的资料交被告过目；光盘的制作系原告的妻子诱导被告所作，其认为录音资料来源不正规；录音中提到被告不腾房，原告4000元的租费也拿不到了，从中可以证明涉案房屋的租金原告已经与拆迁办达成意见，原告不应当再向被告收取租金；录音资料中提到房屋不搬出拆迁款领取不到，但据被告了解，原告已经领取了部分拆迁补偿款；如果原告未和拆迁办达成协议，又如何得知具体的补偿款项目及补偿款；录音资料中原告的妻子说到这算什么合同，那么其有理由认为这合同是虚假的合同。本院认为，纵观录音资料的全程，是记录原告及其妻子要求被告腾房，而被告不愿意腾房，进而双方发生争吵的过程，可以确认原告曾经要求被告腾房的事实。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为被告本人当时人在医院，不清楚该协议是如何签订的。其中承租人签名栏签的是被告儿子的名字，但是该名字也不是被告儿子本人所签。本院认为，原告提供的该份证据系复印件，本院对真实性不予认可。对原告提供的证据5，被告提出异议，认为证据的取证来源其相信是真的，但是要求法庭庭后调查，至于原告的证明内容其有异议，两份证据不能说明原告尚未收到拆迁赔偿款项。本院认为，该证据没有相关部门的公章表明其来源，对证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。对原告提供的证据6，被告提出异议，认为奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部不是一个法人；腾房后15个工作日内支付的款项具体内容不清楚，据被告了解原告已经有部分补偿款项发放到位，另外原告与拆迁办之间就被告所承租的房屋是调产形式以货币结算，不存在腾房一说。本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。对原告提供的证据7，被告对真实性无异议，但是提出该协议不能证明原告未就一层店面房与拆迁部门签订安置补偿协议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据2、3，原告提出异议，认为真实性由法庭核定，关于其证明的目的与本案无关联性。对被告提供的证据4，原告提出异议，认为对真实性无异议，原告选择调产安置也是事实，但涉案房屋除了一楼店面房楼上其余几层的住宅楼已经达成拆迁补偿安置协议，但是一楼的店面房因为被告未搬出，所以尚未签订协议。对被告提供的证据5，原告提出异议，认为对真实性由法庭核实，关于测算案例与本案是无关联性的，只要被告是继续占有、使用房屋，原告有权要求被告支付租金。本院认为，被告提供的证据2-5的证明目的是涉案房屋面临政府拆迁，原告已经与拆迁部门签订拆迁补偿协议，已经不是房屋所有人，而原告获得的拆迁补偿费中有部分营业用房经济设施补贴应属于被告所有。而本院认为，涉案房屋至今仍未实际拆迁，被告在庭审中也陈述其至今仍保留该房屋钥匙，租用该房屋没有腾房，故不管原告作为涉案房屋所有人与拆迁部门是否签订拆迁补偿协议，其作为房屋租赁人与被告之间仍然存在房屋租赁关系。另外，被告是否能取得部分拆迁补偿款与本案原告要求被告腾房，并催讨拖欠的租金属于不同法律关系。故本院认为，被告提供的证据2-5与本案无关联性，本院不作认定。另外，被告向法院申请要求法院依职权调查原告是否与相关拆迁部门就涉案房屋一楼店面房签订安置补偿协议，因原告与拆迁部门签订安置补偿协议与本案属于不同法律关系，故对被告调查取证的申请，在本案中不予准许。对被告提供的证据6，原告提出异议，认为对真实性无异议，对关联性有异议，照片无法证明拍摄现场系本案涉案房屋的现场，也无法证明被告无法继续正常经营，根据原告起诉前的了解及原告提供的照片看，被告还是在继续正常经营的。本院认为，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对被告提供的证据7，原告提出异议，认为对真实性无异议，与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，对原告的异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告盛纪恩系奉化市岳林东路203幢6号房屋的所有权人。2013年2月25日，被告王建苏（乙方）与原告盛纪恩（甲方、签名由盛纪恩妻子代签）签订书面租房协议一份，约定租期一年，自2013年2月25日起至2014年2月24日止。租金33000元，并约定“若有拆建拆着，按几个月退回。装修部分于拆建办赔偿，甲方装修、乙方装修各自解决”。
另查明，奉化市岳林东路203幢6号一楼店面房被用于经营“奉化市北美枫情装潢建材商行”，根据宁波市工商行政管理局奉化分局于2013年2月18日颁发的个体工商户营业执照记载，经营者为被告王建苏。在2014年2月24日前的房屋租金被告王建苏已经付清。
上述事实由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系有双方于2013年2月25日签订的租房协议为证，事实清楚。租房协议约定租期为一年（自2013年2月25日起至2014年2月24日止），而原告在诉状中自认其同意被告延迟至2014年3月6日腾房，故本院认为到2014年3月6日双方约定的租期届满，双方的租赁关系结束，后原告不同意再将涉案房屋租赁给被告，故被告应该返还租赁房屋给原告。这与涉案房屋是否面临拆迁以及原告是否与拆迁部门签订拆迁补偿协议无关。至今，在原告已经通知被告腾房的情况下，被告仍然保留房屋钥匙，并占用租赁房屋，于法无据，原告要求被告腾房的诉请，本院予以支持，被告应在合理期限内腾空涉案房屋并交还房屋钥匙给原告。另被告从2014年2月25日起拖欠房租未付，而在2014年3月6日租期届满后仍占有使用涉案房屋，其应向原告支付自2014年2月25日至2014年3月6日止的房屋租金及自2014年3月7日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。考虑到被告租赁涉案房屋用于商业经营，但原告自2014年2月25日起就拉掉租赁房屋的水、电，必然影响被告租赁房屋正常的经营使用，故本院认为应酌情降低租金及房屋占有使用费标准，以1000元／月较为合适，至于被告王建苏是否能取得部分拆迁补偿款与本案无关。至于原告要求被告赔偿因被告未腾房导致其无法及时取得拆迁安置补偿费，而造成的利息损失，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第二百十二条、第二百十五条、第二百十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王建苏于本判决生效之日起五日内腾空位于奉化市岳林东路203幢6号的一楼房屋，并将钥匙交还给原告盛纪恩；
二、被告王建苏于本判决生效之日起五日内支付给盛纪恩按1000元∕月标准计算的自2014年2月25日起至2014年3月6日止的房屋租金及自2014年3月7日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；
三、驳回原告盛纪恩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王建苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 袁雅雅
二〇一四年八月四日
书记员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。