北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01963号
原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。
法定代表人石田英雄，董事长
委托代理人宋亚欧，男，1964年9月14日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司人事部经理，住北京市东城区东花市南里东区13号楼2单元306号。
委托代理人ＸＸ，男，1983年4月9日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区山河新城公寓2号楼703号。
被告（原告）王卫泽，男，1968年7月5日出生。
原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司（以下简称龙头公司）与被告（原告）王卫泽（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙头公司的委托代理人宋亚欧、ＸＸ及王卫泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙头公司诉称：王卫泽于1995年5月入职我公司，2008年4月16日与我公司续签了无固定期限劳动合同。2013年7月19日、8月13日，公司与其就工作岗位变更进行协商，王卫泽未同意，也不参加培训。我公司于8月16日向其下发待岗通知书，待岗期限为三个月。另外有证据表明他没有双薪。因此请求判令我公司不撤销对王卫泽作出的待岗决定、不支付2013年8月、9月工资差额及25%的经济补偿金10130.38元、不支付年度双薪及25%经济补偿金10643.54元。
王卫泽诉称并辩称：我自1995年入职龙头公司，1998年签订劳动合同，2008年签订无固定期限劳动合同。2013年7月15日，董事长找我谈话，让我离职，否则撤销公司副经理职务，停职待岗并大幅减薪，我拒绝了其要求。2013年7月16日，我接到解除副经理职务的通知书，要求我到综合工作部上岗，该部门主要从事清扫、搬运、劳务派遣等工作，并制订了一系列不合理、不平等、带有歧视性、侮辱性的管理规定，我未同意，龙头公司便于2013年8月16日向我强行下发待岗通知书，要求我待岗三个月。我认为待岗决定不符合中国法律规定，为此我提起劳动仲裁，仲裁裁决对于2013年9月工资及午餐津贴、交通津贴的裁决有误，因此请求判令龙头公司支付我被克扣的2012年12月工资2735.12元、2013年6月工资5779.68元、2013年8月工资4179.68元、2013年9月工资4279.68元、2013年10月、11月工资9599.36元、2013年12月工资5429.36元、2014年1月工资2859.68元、2013年9月至11月午餐津贴900元、2013年8月至11月交通津贴240元，克扣工资及津贴总额的25%赔偿金。不同意龙头公司的诉讼请求。
龙头公司辩称：待岗是基于待岗制度，是工会同意的，程序和内容都合法，没有克扣工资。我公司规定待岗期间没有双薪、午餐补助和交通补助。2011年6月我公司开会作出了废除经理、副经理双薪的决定，改为奖金，但没有形成书面文件，2013年10月16日公司作出了书面意见，因此不同意王卫泽的诉讼请求。
经审理查明：王卫泽于1995年5月入职龙头公司，双方于1998年签订劳动合同，约定王卫泽担任经营部管理岗位工作，2008年续签为无固定期限劳动合同。2011年6月23日龙头公司任命王卫泽为经营部副经理。2013年7月16日龙头公司向王卫泽送达龙总（2013）第012号《关于人事任免的通知》，通知其免除副经理职务，自当日起施行。审理中，龙头公司称免除王卫泽职务的原因是王卫泽不能胜任、给公司造成损失，并就此提交了《公司中层管理人员任职协议》、“王卫泽2年间契约客户明细”、其董事长签字的王卫泽评价等证据予以佐证。评价中称王卫泽存在没有能力获得新的出租房屋合同业绩、没有对所负责客户的欠费行为进行有效恰当的处理和催缴致使公司受到巨额房租损失、没有对所负责的客户进行合同更新工作等问题。王卫泽对此不予认可。
2013年7月19日龙头公司向王卫泽下发通知，称就工作岗位变更再次协商，协商意见为：拟安排1、运营部清扫科服务岗位；2、运营部保安消防部门；3、综合工作部，逾期未答复者将安排到综合工作部。王卫泽未予同意。8月13日龙头公司再次下发通知，称再次与其协商安排到运营部清扫科工作，王卫泽亦未同意。2013年8月16日龙头公司向王卫泽送达《待岗通知书》，通知其自当日起待岗三个月。之后王卫泽仍坚持到龙头公司上班，龙头公司未给其安排工作。2013年9月17日龙头公司向王卫泽送达《再次安排岗位的协商意见》，称再次协商拟安排其到运营部清扫服务岗位工作，如你本人不同意公司安排，可与公司进行沟通，否则继续执行在家待岗规定。
另查，龙头公司每月25日支付上上月16日至上月15日的工资。王卫泽2013年4月至6月的工资构成均为标准工资4500元、绩效工资2500元，扣除住房公积金及社会保险费个人负担部分后，税前工资为5916.31元，税后实发5779.68元，7月工资构成相同，但扣款3861元，实发1582.31元，8月应发工资降低为2440元，扣除住房公积金840元后实发1600元，9月应发工资为2340元（包含过节费100元），扣除住房公积金后实发1500元，10月、11月应发工资为1820元，扣除住房公积金后实发980元。另据龙头公司2012年5月制订、6月1日起执行的《员工双薪发放的实施细则》，龙头公司每年于6月、12月随工资两次发放双薪，标准为按员工的标准工资、岗位工资、职务津贴、资格津贴、月度绩效奖及其他项之和计算，离岗休养、内部退养及长病长休等长期离岗人员不享受双薪。龙头公司于2012年6月向王卫泽支付了双薪，2012年12月未支付双薪，但支付奖金2723.5元，2013年6月未支付双薪，亦未支付奖金。龙头公司称该公司于2011年6月作出废除经理、副经理每年6月份和12月份双薪、改为根据业绩考核发放奖金的决定，因此未支付王卫泽2012年12月及2013年6月双薪，就此龙头公司提交了宋亚欧等部分经理、副经理签名的证明一份予以证实。王卫泽对其真实性不予认可。龙头公司还规定，职工在岗期间每月享受交通补助费60元，每季度发放一次，需提供发票，还可获得每月345元餐卡充值供工作期间用餐使用。2013年8月至11月龙头公司未支付王卫泽交通补贴，9月至11月未给其餐卡充值。
王卫泽向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2012年12月、2013年6月、8月、9月克扣的工资及25%赔偿金，撤销待岗。该仲裁委于2013年11月11日裁决撤销龙头公司作出的待岗决定，补发王卫泽2013年8－9月工资差额及25%经济补偿金10130.38元、补发年度双薪及25%经济补偿金10643.54元，驳回了王卫泽的其他请求。王卫泽及龙头公司均不服该裁决诉至本院。2013年11月15日龙头公司向王卫泽发出《到岗通知书》，通知其于次日到营业部原岗工作。2013年12月王卫泽的工资构成为标准工资1900元、岗位工资600元、资格津贴300元、工龄工资170元、住房补贴90元、全勤奖100元、月度绩效500元，另支付了年中（末）奖3300元，应发工资总计6950元，扣除住房公积金后实发6960元；2014年1月工资构成除未支付年中（末）奖外其余同2013年12月，另行支付了过节费100元，应发工资总计3760元，实发2920元。
以上事实，有当事人陈述、北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《关于人事任免的通知》、证明、王卫泽的评价、《待岗通知书》、通知、《再次安排岗位的协商意见》、《员工薪金单》、《待岗管理办法》、《员工双薪发放的实施细则（暂行）》、《关于发放交通补助费的通知》、《关于员工工作餐费的请示》、《关于取消误餐补助费的通知》、录音等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，用人单位与劳动者协议一致，可以变更劳动合同约定的内容。龙头公司主张王卫泽不能胜任工作因此免除其职务，未提供充分有效的证据证明，本院无法采信。在此情况下龙头公司与王卫泽协商调岗，并在未达成一致的情况下依据其单方制订的《待岗管理办法》通知王卫泽待岗并将其工资降低，违反了法律规定，王卫泽已明确表示不同意待岗并继续到公司上班，因此龙头公司于2013年8月16日作出的《待岗通知书》应予以撤销，并应恢复王卫泽原工资待遇、补发其2013年8月后的工资差额。
根据王卫泽提交的《员工薪金单》，其2013年4月至7月的工资构成均为标准工资4500元、绩效工资2500元，8月应相同，因此龙头公司应补发王卫泽2013年8月工资7000－2440＝4560元、补发2013年9月工资7000＋100－2340＝4760元、补发2013年10月、11月工资7000－1820＝5180元，补发2013年12月工资7000－（6960－3300）＝3340元、2014年1月工资7000－3760＋100＝3340元。王卫泽主张的金额低于上述金额，本院予以支持。关于双薪，龙头公司主张该公司已于2011年决定不再向经理、副经理支付，改为支付奖金，但未提供已通知王卫泽的证据，仅提供了部分经理签字的证明，其证据力不足，且王卫泽的工资单显示2012年6月龙头公司仍支付了双薪，与龙头公司的陈述不符，因此本院对龙头公司的主张无法采信。2012年12月、6月龙头公司单方将王卫泽的双薪取消改为支付奖金，降低了其工资标准，对王卫泽不能发生法律效力，因此龙头公司应当补发王卫泽2012年12月及2013年6月的双薪。根据龙头公司制订的《员工双薪发放的实施细则》，双薪应为标准工资、岗位工资、职务津贴、资格津贴、月度绩效奖及其他项之和，因此龙头公司应补发王卫泽2012年12月双薪2600＋650＋800＋300＋97＋1000-2723＝2724元。2013年6月王卫泽的工资构成改变为标准工资＋绩效工资，无法完全按照《员工双薪发放的实施细则》的规定计算双薪，本院将判决龙头公司按照2012年6月、12月双薪标准支付王卫泽2013年6月双薪。2013年12月龙头公司支付了王卫泽双薪，但其金额不足，应当补发5447－3300＝2147元。以上龙头公司应补发的2013年12月工资总计为5487元，超过了王卫泽主张的金额，应按其主张的金额支付。
关于2013年8月至11月的交通补贴240元，因此期间王卫泽均到龙头公司上班，应予补发。关于2013年9月至11月的饭补，因此前龙头公司仅向职工饭卡中充值，不支付现金，因此本院不支持王卫泽要求龙头公司支付饭补的请求。
因王卫泽未举证证明劳动行政部门已要求龙头公司限期支付拖欠工资或加付罚金，本院不支持其要求龙头公司支付拖欠工资及津贴的25%赔偿金的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司对被告（原告）王卫泽作出的《待岗通知书》；
二、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司于本判决生效后七日内补发被告（原告）王卫泽二〇一二年十二月双薪二千七百二十四元、二〇一三年六月双薪五千四百四十七元、二〇一三年八月工资四千一百七十九元六角八分、九月工资四千二百七十九元六角八分、十月及十一月工资共计九千五百九十九元三角六分、十二月工资五千四百二十九元三角六分、二〇一四年一月工资二千八百五十九元六角八分；
三、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）王卫泽二〇一三年八月至十一月的交通补贴二百四十元；
四、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司无需支付被告（原告）王卫泽拖欠工资及年度双薪的百分之二十五的经济补偿金；
五、驳回原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）王卫泽的其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司负担（已交纳十元，本判决书生效后七日内再交纳十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 王 江
人民陪审员 张金妹
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘新颖