wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第473号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
组织机构代码68152769-1。
法定代表人朱超，董事长。
委托代理人陈炷昌、王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告姚站文，男，汉族，生于1967年4月19日。
被告姚德祥，男，汉族，生于1990年1月6日。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告姚站文、姚德祥小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼，原告委托代理人王虎、被告姚站文、姚德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告与二被告签定了担保借款合同，约定由原告给被告姚站文借款100000元，期限3个月，月利率20‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息；被告姚德祥提供连带保证担保，保证期间二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了部分本金、合同期内的利息及部分逾期利息，剩余本金81900元及自2014年3月27日至今的逾期利息未清偿。原告多次催收，被告均以各种理由拖延未付，故请求判令二被告连带返还原告借款本金81900元、逾期利息（2014年3月27日起至给付之日止按本金81900元、约定月利率20‰的150%的标准即30‰计付）及费用4200元。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告姚站文、姚德祥、金川区德祥预制厂、杨红年签订担保借款合同，约定姚站文为借款人，借款金额100000元，期限3个月，月利率20‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，被告姚德祥、金川区德祥预制厂、杨红年为此款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。合同签订当日，原告向被告姚站文提供借款100000元。合同期限届满后，被告姚站文偿还借款本金18100元、合同期内的利息及自逾期之日至2014年3月26日的逾期利息。剩余本金81900元及2014年3月27日之后的逾期利息再未偿还。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、王虎追偿此笔借款，产生律师代理费为4200元。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、还款情况说明、委托代理合同及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告姚站文向原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告姚站文应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告姚站文归还借款本金81900元及自2014年3月27日起至还款之日的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的每月20‰的利息高于银行同类贷款利率的四倍，依据相关法律规定，对超出部分，本院不予支持，故对原告请求的利息损失，本院按同类银行贷款利率的四倍计算，即每月按18.67‰（5.6%÷12个月×4）计算。被告姚德祥为姚站文的借款行为提供连带责任保证担保，应按约定对被告刘同的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。对于律师代理费，原、被告双方在借款合同第十二条第一款第（七）项中明确约定属于借款人承担的费用，同时合同第六条约定该费用亦在保证人的担保范围内，故二被告应当承担该费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚站文偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金81900元、律师代理费4200元及逾期利息（自2014年3月27日起至给付之日止，按本金81900元、约定月利率18.67‰的150%即28.01‰的标准计付），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告姚德祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1953元，减半收取976.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王睿智
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第951号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人洪某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，经本院决定于2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人于勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月29日22时许，被告人洪某至宁波市北仑区大碶街道中河茗苑“新意境网咖”门口，窃得被害人杨某停放在此的“广州东毅150CC”助力摩托车1辆（价值人民币3724元）。案发后，该助力摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被盗物品票据、抓获经过陈述笔录、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人洪某从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年2月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年十二月二日
代书记员 俞佩娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第203号
原告尚毅（曾用名尚振电），男，1967年8月1日生。
被告丁志强，男，1977年8月20日生。
原告尚毅诉被告丁志强退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚毅，被告丁志强到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告尚毅诉称，2011年开始，原、被告和尚士勇三人合伙养鸡，2012年2月20日，经三人进行财务核算，根据财务核算结果当日现场进行债务划分，被告和尚士勇给原告出具了欠据，之后尚士勇分次将债务还清。而被告经多次催要至今未还欠款。起诉要求判令被告归还原告欠款29000元及欠款占用利息。
被告丁志强辩称，和原告债务没有算清楚，要求对涉及到其他43000多元和一个80000元的债务进行重新算帐。原告提供的欠条是2010年的，现在已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告和尚士勇三人曾经合伙养鸡，2012年2月20日，经三人进行算账，根据算账结果，被告和尚士勇分别向给原告出具了欠据一张，被告向原告出具的欠据载明：今欠到尚振电现金贰万玖仟元整（29000元）丁志强2012、2、20。该款经多次催要被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠据二张及原、被告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付合伙欠款有被告出具的欠条为证，原告的请求合法有据，本院予以支持。原被告之间系合伙关系，双方未就债务利息做出约定，也未约定付款期限，因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告的辩解，原告不予认可，且被告又未提供证据证实，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丁志强于本判决生效后七日内给付原告尚毅合伙欠款29000元；
二、驳回原告尚毅的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告丁志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一四年十二月八日
书记员 武中亚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18107号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告翁育彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告翁育彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告翁育彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,459.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,459.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1903号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告姚玉，女，生于1976年9月20日，汉族，广东省石岐区人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告姚玉物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终840号
上诉人（原审起诉人）陈燕烨，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈燕烨不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1820号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈燕烨上诉称：法院应当根据双方当事人的举证情况判断上诉人提供的地址是否属于被起诉人的主要办事机构所在地，上诉人已提供证据证明被起诉人乳山金鼎房地产开发有限公司的住所地位于福州市鼓楼区五四路162号华城国际大厦南楼15层815室，原审法院对本案具有管辖权，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人陈燕烨请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人乳山光谷新力房地产有限公司及乳山金鼎房地产开发有限公司的注册登记地址均为山东省威海市乳山市，不属于原审法院辖区。上诉人虽主张乳山金鼎房地产开发有限公司的办事机构位于福州市鼓楼区，但其提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不力的法律后果。另，本案合同履行地亦不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人关于本案应由原审法院管辖的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年四月八日
书 记 员 田小玲
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1710号
原告：利津县恒基混凝土有限公司。住所地：利津县经济技术开发区（利三路以北，利五路以南）。
法定代表人：张晓红，执行董事。
委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：山东省诚建工程总承包有限公司。住所地：济南市市中区小纬四路****号。
法定代表人：时彬，董事长。
�告：山东省诚建工程总承包有限公司利津县分公司。住所地：利津县城津五路西侧。
负责人：韩乃勇，总经理。
被告：余明灿，男，汉族，浙江省上虞人，现住利津县。
原告利津县恒基混凝土有限公司与被告山东省诚建工程总承包有限公司、山东省诚建工程总承包有限公司利津县分公司、余明灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告利津县恒基混凝土有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利津县恒基混凝土有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告利津县恒基混凝土有限公司申请撤回对被告山东省诚建工程总承包有限公司、山东省诚建工程总承包有限公司利津县分公司、余明灿的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利津县恒基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10819元，减半收取5409.5元，由原告利津县恒基混凝土有限公司负担。
审判员 魏芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 程燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第59号
再审申请人（原审被告）谢堞。
再审申请人（原审被告）杜建龙。
二再审申请人的委托代理人（特别授权代理）王乔军。
被申请人（原审原告）袁爱华。
委托代理人（特别授权代理）孔建权。
再审申请人谢堞、杜建龙因与被申请人袁爱华民间借贷纠纷一案，不服原上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢堞、杜建龙申请再审称：1、原判缺席判决，严重侵害再审申请人的权益，程序违法；2、原判查明的事实与客观事实不符，再审申请人与袁爱华之间不存在直接借款关系，再审申请人归还借款也是给案外人阿兰，并非袁爱华。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十）项的规定，对本案提起再审。
本院认为，原审诉讼文书在以法院专递方式无法邮寄送达给二再审申请人的情况下，采用公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，不存在诉讼程序违法的情形。同时袁爱华起诉时提供了借条证明其主张，对此原判予以采信，亦符合法律规定，二再审申请人仅口头辩解没有直接向袁爱华借款，无法提供相应证据，其辩解不能成立。
综上，二再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢堞、杜建龙的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周佳妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1582号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人周中大。
上诉人（原审被告）浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司。
法定代表人周中大。
上列二上诉人的共同委托代理人罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海勇。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人赵芳。
上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司为与被上诉人王海勇商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8250元（已减半），由上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 吕 倩 茜
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第241号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧某甲（绰号：亚水），男，1983年9月7日出生，汉族，小学文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，于同年9月23日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人欧某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月底的一天凌晨2时许，被告人欧某甲驾驶摩托车窜至东源县船塘镇老围村欧某乙种植沉香树的地方，徒手将欧某乙种植的一棵沉香树拔起来用摩托车运到船塘镇龙江桥，以500元的价格卖给朱某某（另案处理）。
2015年6月份的一天凌晨2时许，被告人欧某甲以同样的方式，又将欧某乙种植的两棵沉香树盗走，并以700元的价格卖给朱某某。
2015年8月初的一天凌晨2时许，被告人欧某甲以同样的方式盗窃了欧某乙一棵沉香树，在龙江桥以500元的价格卖给朱某某。
2015年8月底的一天凌晨2时许，被告人欧某甲驾驶摩托车并携带一把手锯再次窜至欧某乙种植沉香树的地方，徒手将两棵沉香树拔起来，用手锯将两棵沉香树锯断，后用摩托车运至龙江桥以600元的价格卖给朱某某。
综上，被告人欧某甲四次共盗得沉香树六棵，得款人民币2300元，赃款均被其用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗的六棵沉香树价值人民币24000元。案发后，被盗的六棵沉香树已被东源县公安局依法扣押并发还被害人欧某乙。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人朱某某、赖某某证言，被害人欧某乙的陈述，到案经过，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人欧某甲被抓获归案后能如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某甲认罪悔罪，被盗物已经起回并返还被害人，未给被害人造成较大损失，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月十七日起至二○一七年三月十六日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 园
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第350号
原告：林辉起。
被告：浙江舒尔雅电器有限公司。
法定代表人：朱海涛。
原告林辉起与被告浙江舒尔雅电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月18日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭审理了本案。原告林辉起到庭参加诉讼，被告浙江舒尔雅电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林辉起起诉称：被告浙江舒尔雅电器有限公司在三门县海游镇滨海新城建造厂房，2011年7月2日，原告自带挖机承揽了被告厂房建造的挖塘渣、填土工作，至2011年年底完工后，被告一直没有支付报酬。2012年12月28日，经原、被告结算后，被告共欠原告挖机款155300元，被告出具了一份欠条给原告。后原告多次向被告催讨上述欠款，被告一直没有支付，故提起诉讼，请求法院判令被告支付给原告人民币155300元；本案的诉讼费由被告承担。
原告林辉起为支持自己的诉讼主张，提供欠条原件一份，拟证明被告欠原告挖机款155300元的事实。
被告浙江舒尔雅电器有限公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告浙江舒尔雅电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，且有被告盖章确认，来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年7月2日，原告林辉起从被告浙江舒尔雅电器有限公司承揽了位于三门县海游镇滨海新城被告厂房建设过程中的挖土、填土工作，双方口头约定，挖土的费用以挖机的实际施工时间计算，每小时240元，至2011年年底，原告完成了工作。2012年12月28日，经原、被告双方结算，被告应当支付给原告挖机费用155300元。同日，被告出具了一份欠条给原告，载明欠原告挖机劳务费155300元，并由被告在欠条上盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今没有支付欠款。
本院认为，原、被告之间发生的承揽合同关系，不违反法律规定，应认定为合法有效。在原告按照约定完成工作并经双方结算后，被告没有及时给付劳动报酬，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的挖机劳务费155300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告浙江舒尔雅电器有限公司支付给原告林辉起劳动报酬155300元。限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，公告费300元，合计3710元，由被告浙江舒尔雅电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3410元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 金 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初119号
原告季海燕。
委托代理人郑志军。
被告上海允茂商贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34号3楼424室。
法定代表人张磊。
原告季海燕诉被告上海允茂商贸有限公司（以下简称允茂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告季海燕到庭参加诉讼，被告允茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称，原告于2015年5月通过第三方交易平台向被告购买了一些夏季桑蚕丝T恤，供家庭所使用。后原告发现桑蚕丝T恤手感比较粗糙，为打消顾虑送至国家纺织产品质量检验机构进行检测。经检测为不合格产品，根据检测结果该产品竟然没有一点蚕丝，严重欺骗消费者，而事实上纺织产品的成分材质是决定产品价值的重要因素，也是消费者决定是否购买的重要依据。本案中，被告以低劣面料充当高档面料进行销售，以次充好，以假充真的销售行为构成欺诈。故诉至法院：1、判令被告退回货款1755元；2、判令被告按消费者权益保护法第五十五条三倍赔偿5265元；3、判令被告承担检测费275元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告允茂公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，季海燕通过网络交易平台向“尼斯王子旗舰店”（公司名称为上海允茂商贸有限公司）购买了：尼斯王子2015夏装男士桑蚕丝T恤上青2件、蓝色2件、蓝条2件、黄色2件、红色2件，2015男士中年短袖T恤蓝色2件、上青3件，共计15件花费1755元。上述产品的标签均标注为：品牌：尼斯王子，成分：桑蚕丝15%，长绒棉65%，抗起球20%，标准：FZ／T73008-2002，类别：GB18401-2010B类，等级：一等品。
2015年8月3日，国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）受季海燕委托对涉案产品纤维含量进行检测，检验结果为再生纤维素纤维70.9%，聚酯纤维29.1%，单项评价为不合格，检验结论为纤维含量（大身深蓝面料）项目不符合GB／T22849-2014标准规定的一等品要求，产品标签项目不符合GB5296.4-2012标准规定的要求。季海燕为此花费检测费275元。
上述事实，有订单截图、网页截图、产品实物、检验报告、发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为商家，在销售商品的过程中应遵守相关法律规定，不得有欺诈消费者的行为。本案中，涉案产品经检测纤维含量、质量等级与其标签标注内容不符，构成对消费者的欺诈。故原告有权要求被告退货并按照法律规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品的价款的三倍，现原告要求被告退回货款1755元并赔偿其损失5265元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在要求被告退还货款后，应当返还涉案产品。原告主张检测涉案产品发生的检测费，因受欺诈购买涉案产品而产生，并无不当，本院予以支持。被告允茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海允茂商贸有限公司退还原告季海燕货款1755元，并赔偿原告季海燕三倍货款损失5265元及检测费275元，合计7295元。限于判决生效后10日内履行。同时，原告季海燕退还被告上海允茂商贸有限公司涉案T恤15件，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海允茂商贸有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第262号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
被告：刘季萍。
被告：柏美良。
被告：王荣庆。
被告：王根良。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司（以下简称诺力公司）诉被告刘季萍、柏美良、王荣庆、王根良借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告刘季萍、柏美良、王荣庆、王根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，原告与被告刘季萍签订抵押借款合同，约定被告刘季萍向原告借款30万元，借款期限自2011年7月12日起至2012年7月11日止，月息18‰，按季结息，被告刘季萍、柏美良以其名下位于长兴县雉城街道皇家湾小区名邸苑8幢1-402室房屋为借款提供抵押。被告柏美良、王荣庆、王根良出具还款责任约定书，同意对借款本息及实现债权的费用提供连带清偿责任。借款合同签订后，原告向被告刘季萍发放了借款30万元。但被告刘季萍未能按约定履行还本付息的义务，截止至2013年3月20日，尚欠原告借款本金30万元，利息95742元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告刘季萍归还原告借款30万元、利息95742元、律师代理费20500元，合计416242元；2、被告柏美良、王荣庆、王根良对上述付款责任承担连带清偿责任；3、原告对抵押物即位于长兴县雉城街道皇家湾小区名邸苑8幢1-402室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。在审理过程中，因被告刘季萍归还借款本金116000元，故原告将第一项诉讼请求变更为：被告刘季萍归还原告借款184000元、利息114344.22元（按合同约定的利率自2011年2月21日计算至2013年7月17日，之后的利息计算至本金还清之日）、律师代理费16000元，合计314344.22元。
被告刘季萍、柏美良、王荣庆未作答辩。
被告王根良辩称：原告诉称的借款事实属实，其为该借款提供连带清偿责任。对本案借款本息，被告王根良尚未承担任何还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、抵押借款合同复印件一份，证明被告刘季萍向原告借款30万元，并提供抵押担保的事实；2、房产抵押清单和他项权证复印件一份，证明抵押财产的情况及抵押已经过登记的事实；3、还款责任约定书复印件三份，证明被告柏美良、王荣庆、王根良同意为本案借款提供连带清偿责任；4、借款借据和进帐单复印件各一份，证明原告向被告刘季实际提供了借款30万元；5、利息清单一份，证明至2013年7月17日止，被告刘季萍欠原告利息的数额；6、委托代理合同及律师代理费发票一份，证明原告支付律师代理费16000元。
被告刘季萍、柏美良、王荣庆、王根良未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告刘季萍、柏美良、王荣庆拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据材料，经被告王根良质证，并经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2011年7月12日，原告诺力公司与被告刘季萍、柏美良签订抵押借款合同，约定被告刘季萍向原告借款30万元，借款期限自2011年7月12日至2012年7月11日止，月利率18‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率加收复息，被告刘季萍、柏美良以其名下位于长兴县雉城街道皇家湾小区名邸苑8幢1-402室房屋为借款提供抵押，抵押担保范围包括借款本息及实现债权的费用。借款当日，原告和被告刘季萍、柏美良在长兴县房地产管理处将房屋抵押办理了登记，原告取得房屋抵押权，抵押顺位为二次抵押。被告柏美良、陆宏辉、王荣庆、王根良于2011年7月12日向原告出具还款责任约定书，承诺对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告于2011年7月12日向被告刘季萍发放了借款30万元。至2013年7月17日止，被告共归还借款116000元，尚欠原告借款184000元，利息114344.22元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费16000元。
本院认为，（一）原告和被告刘季萍、柏美良签订的抵押借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告刘季萍取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，应承担归还原告借款本息及实现债权费用的民事责任，故对原告主张被告刘季萍归还借款184000元、利息114344.22元、律师代理费16000元的诉请，本院予以支持。（二）因被告柏美良、王荣庆、王根良向原告出具了还款责任约定书，同意对本案借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，故对原告主张被告柏美良、王荣庆、王根良对上述付款责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。（三）因被告刘季萍、柏美良以其名下位于长兴县雉城街道皇家湾小区名邸苑8幢1-402室房屋为本案借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，故原告诺力公司有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘季萍给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款184000元、利息114344.22元（按合同约定利率计算至2013年7月17日）、律师代理费16000元，合计314344.22元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年7月17日之后的利息依照原被告约定的利率按本金184000元计算至本判决确定的履行之日；
二、被告柏美良、王荣庆、王根良对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司有权对抵押物即位于长兴县雉城街道皇家湾小区名邸苑8幢1-402室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7544元，由被告刘季萍、柏美良、王荣庆、王根良共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 徐小燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3506号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王宇。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-1号1-5-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为104.24平方米，被告欠缴物业服务费751元；物业服务费用滞纳金751元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2014年5月1日起至2015年4月30日物业服务费751元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金751元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉王宇不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十月二十三日
书记员 邹冰
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1043号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生，董事长
被告方德华
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告方德华供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03011-2号
原告李自望。
被告随州市沿河建筑有限责任公司。住所地：随州市曾都区沿河大道南端。
法定代表人张明扬，系该公司经理。
被告蔡杰。
被告刘远霞。
被告程开元。
本院在审理原告李自望与被告随州市沿河建筑有限责任公司、蔡杰、刘远霞、程开元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告程开元在银行的存款，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李自望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程开元在银行的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年十月三十日
书记员 郝中军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1311号
原告王诗营（曾用名王思营）。
被告程文广。
被告山东宁建建设集团有限公司，住济宁市任城区建设南路（汽车南站北200米路东）。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人赵宝英（特别授权），山东宁建建设集团有限公司职工。
本院在审理原告王诗营与被告程文广、山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王诗营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王诗营承担。
审判员 王爱云
二〇一五年四月二日
书记员 辛丽娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1530号
原告杭州升起钢铁有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇浙江萧然钢材物流中心营业用房201-2号。
法定代表人赵叶荣。
委托代理人（特别授权）赵岳军，系公司员工。
被告杭州福明机电设备有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道襄七房村七房中16号。
法定代表人周福明。
原告杭州升起钢铁有限公司（以下简称升起公司）与被告杭州福明机电设备有限公司（以下简称福明公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款102259.12元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告升起公司的委托代理人赵岳军到庭参加诉讼，被告福明公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。本院经审理认定，福明公司向升起公司订购钢板一批，2013年7月14日，升起公司向福明公司完成发货，共计货款102259.12元。升起公司开具增值税发票一张，福明公司交付升起公司一张面额为人民币102259.12元的转账支票。后升起公司多次进账，该支票账户一直余额不足。上述货款福明公司至今未予以支付。另查明，升起公司为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州福明机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州升起钢铁有限公司货款人民币102259.12元；
二、被告杭州福明机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州升起钢铁有限公司公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2346元，由被告杭州福明机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2346元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。人民陪审员谢建儿
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张潇骏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终987号
上诉人（原审原告）李黎明，男，1973年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市第二军队离休干部休养所。住所地：南阳市卧龙区。
法定代表人贺荣久，任该所所长。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
委托代理人勇刚，南阳市第二军队离休干部休养所副所长。
上诉人李黎明与被上诉人南阳市第二军队离休干部休养所（以下简称南阳市第二干休所）为劳动争议纠纷一案，卧龙区人民法院受理后于2014年12月24日作出（2014）宛龙梅民初字第227号民事判决书，李黎明不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民劳终字第00030号民事裁定书，裁定发回重审。卧龙区人民法院于2015年11月23日作出（2015）宛龙梅民重字第007号民事判决。李黎明不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李黎明，南阳市第二干休所的委托代理人张耀存、勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李黎明诉称，其于1998年9月下岗，于2004年5月到南阳市第二干休所处工作，被安排在物业科，工作内容以服务老干部为主，并对两院及办公楼进行水电检查和维护，同时服从领导安排的其他工作如开车等。本人按时上下班。期间南阳市第二干休所一直未与本人签订书面劳动合同。新所长上任后随意降低用工待遇，变换工作岗位。2014年4月1日，南阳市第二干休所以单位不需要电工这一岗位为由，口头解雇了本人，并停发4月份工资。本人于2014年4月9日向南阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年7月15日送达了宛劳仲案字（2014）56号仲裁裁决书。现诉至法院，请求法院裁定双方的劳动关系时间为2004年5月至2014年3月；请求法院判定被告补缴原告在劳动关系存续期间即2004年5月至2014年3月国家规定的社会保险以及赔偿未交社会保险对原告造成的损失；请求被告支付原告2004年5月至2014年3月双倍的经济补偿金；请求被告按每月2100元支付未与原告签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资差额23100元；请求被告按每月100月补偿原告工资与南阳市最低工资差额，十年共计12000元；请求被告按每月400元补偿原告在被告处工作与同岗位人员工资差额，9个月共计3600元；请求被告按每月600元赔偿从2013.1-2014.3共15个月降低原告工资差额，共计9000元；请求被告赔偿因辞退原告未提前一个月通知的一个月工资2100元；请求诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第三款规定“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由此可见国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，只有按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者才属于劳动法、劳动合同法调整的范畴，况且国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市第二干休所系国家行政事业机关，其工作人员有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。本案中李黎明于2004年5月到南阳市第二干休所工作，主要负责水电检查和维护及物业管理等方面的工作。工作期间，南阳市第二干休所一直未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，双方之间不属于南阳市第二干休所经上述有关程序依法录用的人员，李黎明与南阳市第二干休所之间关于劳动人事争议产生的纠纷不属于劳动法、劳动合同法调整的范围，故本案双方之间的争议不属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李黎明的起诉。诉讼费10元，退还给原告李黎明。
李黎明不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，责令原审法院依法受理，或直接判令依法支持上诉人的诉讼请求。其具体事实和理由如下，一、依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，说明双方之间的劳动关系符合法定情形。二、被上诉人确属事业单位，但其出租房屋，获取营业收入。三、上诉人在南阳市第二干休所工作十几年，已形成事实劳动关系。四、本案中，被上诉人系事业单位，上诉人并不是编制内的工作人员，双方之间存在劳动关系，双方因解除劳动关系发生争议，依法属于人民法院民事案件受理范围，请求中院依法处理。
南阳市第二干休所答辩称，一审认定不属于法院受案范围，驳回起诉正确。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求维持原判。
根据上诉人和被上诉人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，本案是否属于人民法院受案范围。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，国家机关、带来单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，即其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市第二干休所系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。李黎明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，由上诉人李黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第342号
罪犯王顺水，山东省邹城市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年九月十七日作出（2003）昆刑三初字第412号刑事判决，以被告人王顺水犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币3万元。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十九日作出（2003）云高刑复字第851号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年四月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺水在服刑期间，于2011年4月13日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺水减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第257号
罪犯丁万斌，男，1972年6月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2007年4月24日作出（2007）武凉刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人丁万斌犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2006年10月27日起至2017年3月19日止），并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10696.28元。判决发生法律效力后，于2007年5月25日交付执行。
2010年1月20日减去有期徒刑一年。
2012年1月10日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分240分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁万斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第559号
原告肖延芳，女。
委托代理人沈玉洁，四川洪运律师事务所律师。
被告张桂容，女。
委托代理人刘章洪（系张桂容之夫），男。
原告肖延芳与被告张桂容侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖延芳及其委托代理人沈玉洁，被告张桂容及其委托代理人刘章洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖延芳诉称：2015年4月21日，原告驾驶的电动车与被告张桂容驾驶的电瓶车相接触，造成两车受损及原告受伤。原告因此交通事故受到的损失有：1、医疗费7702元、误工费3200元（100元／天×32天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、护理费1700元（100元／天×17天）、交通住宿费1000元，上述损失共计14112元，要求被告予以赔偿。
被告张桂容辩称：原告违反《四川省非机动车管理规定》第十五条第一款第（六）项：“自行车、电动车限载1名12周岁以下未成年人……”之规定，对自身损害的发生有过错。被告在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任，且原告所花去的医疗费与本案交通事故无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月21日11时30分许，原告肖延芳驾驶电瓶车搭载杨静（系案外人，此事故发生时其年龄为19岁）从青神县中岩广场方向往眉青路方向行驶，行驶至青神县青城镇青衣大道与青神县青城镇建设路十字路口处，与驾驶电瓶车从人行横道横过机动车道的被告张桂容相撞，造成两车受损及原告肖延芳、被告张桂容和杨静受伤的交通事故。原告在受伤当日即到青神康达骨科医院进行了CR-
X光检查，用去诊查费、挂号费、材料费、放射费等共计169元，该检查报告单载明：L1锥体压缩样改变；尾椎向左侧弯；请结合临床，必要时进一步检查。同日15时许，原告因“腰背部、骶尾部软组织损伤疼痛2小时”，又到青神县人民医院入院治疗，共计住院17日，用去住院费、挂号费、电子病例管理费、急诊诊查费等共计7038.21元。青神县人民医院对原告的伤情诊断为：1、腰背部，骶尾骨软组织伤；2、腰椎4-5间盘膨出；3、腰椎退行性变；4、轻度贫血；5、腰5右侧横突肥大。该院对原告伤情的治疗经过为：“入院后完善相关检查，辅助检查……骶尾椎CT检查……血常规……给以活血化瘀，消肿，康复理疗，外敷中药，止痛对症治疗，密切观察……”。该院出院后注意事项载明：1、门诊随访；2、休息半月；3、服药巩固（活血止痛胶囊2片，tid，云南白药膏外用）。后原、被告对事故处理未达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明：1、青神县公安局交通警察大队出具的青公交证字（2015）第353号道路交通事故证明载明，此次事故发生后，因事故现场变动，现有证据无法查明事故成因。
2、原告向本院提交的医疗票据中，有637元的医疗票据无处方笺、检查报告等证据佐证。
3、庭审过程中，原告同意其医疗费在损害赔偿范围中扣除1000元。
4、原告主张交通住宿费1000元，未向本院提供证据予以证明。
5、被告辩称原告所花去的医疗费与本案交通事故无关，但未向本院提供充分的证据证明。
上述事实有原告提交的出院证明书、医院病人费用分项清单、道路交通事故证明、医疗票据，被告提交的询问笔录复印件、CT检查报告单复印件、生化检验报告单复印件、MRI检查报告单复印件、CR-
X光检查报告单复印件、无分类血液分析检验报告单复印件、住院票据复印件、出院证明书复印件、道路交通事故证明复印件、照片、交通法规，及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”之规定，驾驶电瓶车横过机动车道存在过错，并致原告因此次交通事故受到人身损害，故依法应由被告承担相应的侵权责任。原告违反《四川省非机动车管理规定》第十五条第一款第（六）项：“自行车、电动车限载1名12周岁以下未成年人……”之规定，对自身损害的发生亦有过错，故应减轻被告的责任。此次事故发生后，因事故现场变动，现有证据无法查明事故成因，故在原、被告双方均存在过错的情况下，本院酌定由被告对原告的损失承担1／2的赔偿责任。被告辩称原告所花去的医疗费与本案交通事故无关，但未提供充分的证据予以证明，且原告已向本院提供证据证明其在此次交通事故中受伤的事实，并提供了医疗机构的出院证明、用药清单等证据，足以证明原告因此次交通事故受伤治疗的基本事实，故对被告这一辩称意见，本院不予采信。原告主张的损失中：住院医疗费有637元的医疗票据无处方笺、检查报告等证据佐证，本院不予采信，且原告同意医疗费在损害赔偿范围中扣除1000元，故本院确认纳入本案赔偿范围的医疗费为6207.21元（169元＋7038.21元－1000元）。因原告未向本院提供证据证明其收入情况，故本院酌定其误工费按80元／天计，原告主张的误工天数合理，本院支持。原告主张的住院伙食补助费510元（30元／天×17天）符合法律规定，本院支持。原告主张的护理费过高，故结合原告的伤情和本地经济状况，本院酌定按80元／天计。原告主张的护理天数合理，本院支持。原告主张的交通住宿费1000元，未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，计入本案赔偿范围的原告损失为：1、医疗费6207.21元，2、误工费2560元（80元／天×32天），3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），4、护理费1360元（80元／天×17天），共计10637.21元。该损失由被告承担1／2，即：由被告赔偿给原告5318.6元；其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告张桂容赔偿给原告肖延芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失共计5318.6元；
二、驳回原告肖延芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告肖延芳负担50元，由被告张桂容负担26元（原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方志勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第396号
吴学增：
原告与吴学增被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第442号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第396号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初177号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人覃武，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月21日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人覃泽群，无业。因犯盗窃罪，于2007年12月18日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2010年6月4日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年3月30日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年4月18日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人罗长宁，无业。因犯盗窃罪，于2006年12月11日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2007年10月29日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月7日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2012年10月19日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月至2015年6月间，被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某到浙江省台州市、江苏省南京市、本市及湖北省咸宁市等地入户盗窃他人财物。其中被告人覃武参与盗窃四次，所盗财物共计价值人民币28，273.00元及铂金项链2根、黄金项链1根、黄鹤楼硬珍香烟7条；被告人覃泽群参与盗窃三次，所盗财物共计价值人民币9，100.00元及铂金项链2根、黄金项链1根、黄鹤楼硬珍香烟7条；被告人罗长宁参与盗窃二次，所盗财物共计价值人民币6，240.00元；被告人何某参与盗窃一次，所盗财物价值人民币1，700.00元及铂金项链2根、黄金项链1根、黄鹤楼硬珍香烟7条。具体事实如下：
1、2014年10月29日13时许，被告人罗长宁伙同罗某、覃昌雷（均另案处理）驾车至浙江省台州市仙居县安州街道商城西路111号，趁被害人张某家中无人之机，采取技术开锁的手段进入张某家中，窃得人民币3，500.00元、硬中华香烟一条、黄金项链（8克）一条。经浙江省台州市仙居县价格认证中心价格鉴定，结论为：所盗物品价值人民币2，740.00元。
2、同年12月24日16时许，被告人覃武伙同覃某（已判刑）等人驾车至江苏省南京市江宁区东山街道东新南路331号，趁被害人马某家中无人之机，采取上述手段，进入马某家中，窃得千足金项链1根（4.06克）、千足金项链1根（15.84克）、千足金吊坠1个（8.07克）、千足金手链1根（33.14克）、千足金挂件1个（6.13克）。经江苏省南京市江宁区物价局价格认证中心价格鉴定，结论为：上述被盗物品价值人民币19，173.00元。
3、2015年5月15日12时许，被告人覃武、覃泽群驾车至本市凤凰街道办事处领袖1＋8小区5栋，趁被害人王某家中无人之机，采取上述手段，进入王某家中，窃得人民币400.00余元。后二被告人从楼梯步行至该单元1504室，采取上述手段进入被害人黄某家中，窃得人民币7，000.00余元。
4、同月25日，被告人覃武、覃泽群、何某驾车至本市凤凰街道办事处领袖1＋8小区5栋，趁被害人李某家中无人之机，采取上述手段，进入李某家中，窃得人民币1，700.00元及铂金项链2根、黄金项链1根、黄鹤楼硬珍香烟7条。
5、同年6月的一天，被告人覃武、覃泽群、罗长宁驾车至湖北省咸宁市咸安区桂花小区9栋，趁被害人徐某家中无人之机，采取上述手段，进入徐某家中，未盗得有价值的物品。
上述事实，被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、上海老庙银楼发票、扣押决定书、发还清单、租赁合同、刑事判决书、照片复印件；被害人马某、黄某、王某、李某、徐某的陈述；证人覃某、罗某的证言及勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且被告人覃武、覃泽群、罗长宁所盗财物数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某的罪名成立。被告人覃武、覃泽群、罗长宁刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人覃武、覃泽群、罗长宁、何某归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人覃泽群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
三、被告人罗长宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
四、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人覃武的刑期自2015年6月6日起至2018年5月5日止；被告人覃泽群的刑期自2015年6月6日起至2016年9月5日止；被告人罗长宁的刑期自2015年6月6日起至2016年6月5日止；被告人何某的刑期自2015年6月16日起至2016年6月15日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕璟莹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初510号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人韩文超，男，1987年8月29日出生于河南省鹤壁市，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省鹤壁市鹤山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年4月21日因提请逮捕后检察机关不批准逮捕被该局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人韩文超犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人韩文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年3月26日，在郑州市中原区金源第一城小区20号楼2单元1403房间内，被告人韩文超趁被害人韩某2不在的情况下，盗窃其信用卡一张，后盗刷该信用卡现金25000元钱，用于偿还赌债。后韩文超母亲李玉兰代替其将刷走的25000元钱归还至被害人韩某2账户。
被告人韩文超到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩文超的供述、被害人韩某2的陈述、证人韩某1的证言、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、辨认照片、收条等证据。据此认为被告人韩文超的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人韩文超判处有期徒刑八个月至一年半，并处罚金5000-20000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩文超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人韩文超签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人韩文超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩文超犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人韩文超有自首情节，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案系偷拿近亲属财物，故本院对韩文超从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩文超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年七月七日
书记员 付云燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第956号
原告ＸＸ锋。
委托代理人何雪梅，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄红娟，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区青羊大道*号附*****号。
负责人高骏康，行长。
委托代理人赖元超，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人徐渤皓，四川明之鉴律师事务所律师。
原告ＸＸ锋与被告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋的委托代理人黄红娟，被告中国银行的委托代理人赖元超、徐渤皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋诉称，原告与四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）于2001年签订编号为200224号《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定原告向百事佳公司购买其开发的锦江花园城商品房一套，房屋总价款为605488元，原告支付首付款61488元，剩余房款544000元通过银行按揭方式支付。上述合同签订后，原告即在被告处办理贷款并与被告签订了《中国银行职工住房贷款借款合同》及《中国银行职工住房贷款抵押合同》，约定原告向被告贷款544000元，并以所购商品房为抵押担保。2002年10月18日，被告将原告所申请的贷款支付给百事佳公司。因原告与百事佳公司并不存在购买房屋的真实意思表示，双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》被成都市中级人民法院二审判决确认无效。原、被告签订购房担保贷款合同的目的已无法实现。故，原告诉请法院判令：1.解除原告与被告于2002年8月27日签订的编号为2002开房贷020号《中国银行职工住房贷款借款合同》；2.解除原告与被告于2002年8月27日签订的编号为2002开房抵020号《中国银行职工住房贷款抵押合同》；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中国银行辩称，被告依法按照合同履行贷款行为，一切行为合法有据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年原告与百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200224），合同约定原告以按揭贷款方式购买百事佳公司开发的位于武侯区临江东路36号锦江花园城住房一套，建筑面积125.62平方米，房屋总价款605488元；原告须首付61488元，余款544000元通过向银行按揭贷款支付。2002年8月27日，原被告签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2002年开房贷第020号）及《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2002年开房抵第020号），约定原告向被告借款544000元，借款期限240个月，借款利率为月4.29‰，原告以上述房屋提供抵押担保，2002月10月18日被告将该款项转账至百事佳公司账户。2014年4月18日，经成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2103号《民事判决书》判决确认原告与百事佳公司于2001年签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效，该判决书于2014年9月9日经成都市中级人民法院（2014）成民终字第4089号《民事判决书》确认维持原判。
以上事实，有《成都市商品房买卖（预售）合同》、《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》、借款借据、民事判决书、生效证明以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告与百事佳公司签订《商品房买卖合同》约定原告以按揭贷款方式购买百事佳公司开发的房屋，原告向百事佳公司支付首付款后，余款通过向银行按揭贷款支付，原告据该合同的约定向被告申请按揭贷款，并与被告签订《借款合同》及《抵押合同》。现原告与百事佳公司签订的《商品房买卖合同》被成都市武侯区人民法院生效判决确认为无效合同，原告向被告商品房担保贷款合同的目的无法实现。原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》符合合同解除的法定要件，故，原告请求解除与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ锋与被告中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2002年8月29日签订《中国银行职工住房贷款合同》（合同编号：2002年开房贷第020号）；
二、解除原告ＸＸ锋与被告中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2002年8月29日签订的《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号：2002年开房抵第020号）。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一年三月十六日
书 记 员 张雅伫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2070号
原告王生吉，男。
被告刘永林，男。
被告赵鸿，男。
本院于2014年4月28日受理原告王生吉诉被告刘永林、赵鸿民间借贷纠纷一案，原告王生吉于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘永林、赵鸿的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生吉撤回对被告刘永林、赵鸿的诉讼。
案件受理费减半收取1310元，由原告王生吉承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈玫岚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民再初字第4号
申请再审人（原审原告）马长德，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住龙江县头站乡。
被申请人（原审被告）邓长江，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住龙江县头站乡。
被申请人（原审第三人）刘洪文，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住龙江县头站乡。
申请再审人马长德因与被申请人邓长江、刘洪文土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2010年8月10日作出的（2010）龙江民初字第1475号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马长德到庭参加诉讼，被申请人邓长江、刘洪文经传票传唤，无法定理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告马长德诉称：2008年8月25日他与邓长江经头站乡司法所调解达成了耕地的协议，邓长江退给他6垅土地，秋收时，他收获了6垅土地的玉米，第三人刘洪文找到他要求赔偿损失，他才知道邓长江隐瞒了该土地已经转包给第三人的事实。他已经对刘洪文履行了赔偿义务。现诉致法院请求判令邓长江赔偿他已经给付第三人刘洪文的损失1152元。
原审被告邓长江辩称：诉讼与他无关，他与马长德的土地承包经营权纠纷已由头站乡司法所、北华村委会处理完毕，故不同意马长德的诉讼请求。
原审第三人刘洪文辩称：他承包的是邓长江的土地，2008年秋收时马长德收获了他6条垅的玉米，理应退还给他，故不同意马长德的诉讼请求。
原审查明：马长德与邓长江与另一村民孙占义承包田相邻，邓长江于2008年将其与马长德相邻承包田转包给第三人刘洪文。马长德在经营管理其承包田期间发现承包田面积不足，便找到发包方北华村民委员会要求补承包田，北华村委会查明邓长江承包田多6垅，于是对二人的土地进行了调整。由于邓长江将其与马长德相邻的承包田先行转包给第三人，故调整未果。后来马长德找到头站乡司法所，要求处理此纠纷，乡司法所组织双方当事人及发包方北华村委会进行了调解，调解人安凤春当庭证实了调解经过。2008年8月25日马长德与孙占义达成协议：2008年马长德90垅二等土地玉米由马长德收回；马长德90垅土地2009年种88垅，其余2垅由孙占义耕种，2010年马长德收回1垅。同日，马长德与邓长江达成协议：邓长江51垅二等土地给马长德6条垅，剩45条垅；马长德90条垅土地给孙占义1条垅，可种89条垅。调解书自2008年8月25日起生效。协议书未载明6条垅谁种谁收，2008年6条垅由第三人刘洪文种植了玉米，秋收时，马长德依据他与孙占义的协议条款将刘洪文耕种的该6条垅玉米收获，经诉讼，马长德赔偿了刘洪文相应的损失，据此马长德诉讼本院要求邓长江赔偿其已经给付刘洪文的损失赔偿款1152元。
原审认为：农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。马长德与邓长江及第三人刘洪文所争议的6条垅折合1.5亩土地，2008年承包经营权已经头站乡司法所、北华村委会调解处理，将该土地的承包经营权确定为2009年由马长德经营管理。2008年刘洪文承包了邓长江的土地（包含争议的6条垅），理应由其收获，马长德秋收时强行收获该6条垅土地的玉米是侵权行为，由此给刘洪文造成的经济损失经本院另案裁决，马长德已予赔偿。据此，马长德的诉讼请求不成立。为调整平等主体间民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条一款之规定，判决：驳回马长德的诉讼请求。
马长德申请再审称：原审判决中，法院对他提供的证据不予认定，原因是头站乡司法所调解人安凤春证实该协议有笔误，他认为此人有提供虚假证言之嫌。而法院在没有查清事实的情况下，妄下裁判，对他的利益造成了侵害。所以请求法院依法撤销（2010）龙江民初字第1475号民事判决书，依法改判。
再审期间马长德未向本院提交新证据。邓长江、刘洪文未到庭，亦未提供证据。
本院再审查明：龙江县头站乡北华村村民马长德在二轮土地承包中划分归其耕种的土地位于邓长江与孙占义二人所分耕地中间。2008年春，作为三块相邻耕地的土地承包经营权人因自家土地面积多少产生纠纷，2008年8月25日，经头站乡司法所及北华村委会出面调解，马长德与邓长江、孙占义分别达成协议。与邓长江签订的协议约定：邓长江51垅二等土地给马长德6条垅，剩45条垅。马长德90条垅土地给孙占义1条垅，可种89条垅。调解书自2008年8月25日起生效；与孙占义签订的协议约定：马长德90条垅土地玉米2008年由马长德收回。2009年马长德种88垅土地，其余2垅土地交给孙占义耕种，2010年马长德收回1垅土地。在2008年8月25日马长德与邓长江、孙占义签订土地调解协议之前，三人（户）所分土地的实际面积及相邻边界一直保持二轮土地承包时的状态，未曾变更。
另查，邓长江于2008年1月8日将包含与马长德在协议中约定的6垅耕地在内的29亩土地转包给刘洪文。春耕时，该6垅地由刘洪文种植了玉米，秋收时，6垅地的玉米被马长德收获。2009年11月26日，刘洪文诉至法院请求马长德赔偿其被抢收的6垅土地玉米的损失，其诉讼请求最终得到支持，该案已执行完毕。
上述事实有马长德在原审中提供的证据、邓长江、刘洪文在原审庭审笔录中陈述的内容以及头站乡北华村委会的证明予以证实。
本院认为：刘洪文与邓长江签订的土地承包协议、马长德与邓长江签订的调解协议以及马长德与孙占义签订的调解协议均为协议各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家、集体和第三人的合法权益，故三份协议合法有效，应当受到法律的保护。但是，由于马长德与邓长江签订的协议对涉案6垅土地当年由谁收获约定不明，造成马长德与刘洪文在各自履行协议过程中产生利益冲突，该冲突应依据当地习惯并结合案件事实予以解决。“谁种谁收”是长期存在的务农的习惯，马长德与邓长江签订协议时并未对此加以特别约定，应视为尊崇该习惯。2008年春耕至秋收期间，涉案6垅土地是由刘洪文进行平整、耕种、管理的，本着公平公正的原则，该6垅土地的作物理应由刘洪文收获，马长德强行收获，侵害了刘洪文的合法权益，应予赔偿。马长德称其在与孙占义签订的协议中约定了包含涉案6垅土地在内的90垅土地的玉米2008年由其本人收回，应视为对6垅土地当年的收获权约定明确，故邓长江应对其已赔偿刘洪文的损失加以补偿。因马长德与孙占义签订的协议并不能对邓长江加以约束，并且，自二轮土地承包以来，作为相邻地块的土地承包经营权人，邓长江与马长德各自的土地面积及相邻边界一直未曾变更，2008年8月，邓长江分6根垅的土地给马长德，是北华村委会从村集体的角度出发兼顾二者的个人利益，在二轮土地承包的基础上对二人（户）所分土地的进一步调整。自始至终，邓长江并未侵犯马长德的利益。故马长德请求邓长江承担其已赔偿刘洪文的损失没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条、第一百一十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定判决如下：
维持龙江县人民法院（2010）龙江民初字第1475号民事判决。
案件受理费50元，由马长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳微微
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 超
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1384号
申请人双辽市雨丰农机汽贸有限公司，法定代表人苏艳洁，住双辽市。
被执行人孙宏生，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行双辽市雨丰农机汽贸有限公司申请孙宏生买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的（2014）双民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月8日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人主动撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
双辽市人民法院作出的（2014）双民二初字第292号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年十月二十三日
书记员 包啸天
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1074号
原告：王爱乐。
委托代理人：谢作陈。
被告：林泽明。
被告：王美香。
原告王爱乐为与被告林泽明、王美香民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。诉请：依法判令被告林泽明、王美香共同偿还原告王爱乐借款计人民币42万元，并按本金40万从2011年8月11日起按借款月利率1.5%支付利息至判决确定的履行之日止；并按本金2万元从2012年8月9日起按借款月利率1.5%支付利息至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，林泽明、王美香系夫妻关系。被告林泽明分别于2011年8月9日、2011年8月11日向原告借款2万元、40万元。被告林泽明出具金额分别为2万元、20万元、20万元的借条。借款发生后，被告林泽明仅偿还原告借款15000元，余欠借款至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽明、王美香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱乐借款本金405000元及逾期还款利息（逾期还款利息以405000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年7月9日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11114元（已预缴），减半收取5557元，由被告林泽明、王美香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费11114元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘斌
二〇一五年八月六日
书记员 孙璐
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第268号
申请执行人王维华。
被执行人王金祥，现在服刑中。
本院在执行申请执行人王维华与被执行人王金祥故意伤害罪一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）寒刑初字第30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人现在服刑，且暂未查到被执行人的可供执行财产信息，而申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）寒刑初字第30号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年五月十四日
书记员 孙成林
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1503号
原告：余庆县关兴镇人民政府，住所地余庆县关兴镇街上。
法定代表人：徐锋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1982年3月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：沈恩权，男，1979年2月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告余庆县关兴镇人民政府与被告陈琼、沈恩权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告余庆县关兴镇人民政府于2018年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县关兴镇人民政府在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县关兴镇人民政府撤诉。
案件受理费减半收取计147元，由原告余庆县关兴镇人民政府负担。
审 判 员 江明海
二〇一八年七月五日
法官助理 何 琳
书 记 员 白国霖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民三初字第20号
原告于德福，男，1954年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告柯本礼，男，1959年11月29日出生，汉族，居民。
被告威海市金正建筑工程有限公司。
法定代表人樊春刚，该公司经理。
委托代理人徐军，荣成崖头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于德福与被告柯本礼、威海市金正建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德福撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨君霞
二０一四年五月十六日
书记员 宋婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00159号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2008年3月20日被行政拘留十二天（实际未执行），并处罚款一千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月19日被取保候审。2014年6月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月17日18时许，被告人刘某某至盐城市区中茵海华2号楼244门市，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人刘某玫的苹果牌4S手机1部，价值人民币2250元。
案发后，被告人刘某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人刘某某退赔被害人手机赔偿款人民币2250元。
以上事实，被告人刘某某当庭亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过、证人王某、蔡某的证言、被害人刘某玫的陈述、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述了上述事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人刘某某全部退赃，予以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3085号
罪犯覃惠开，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）来刑二初字第9号刑事判决，以被告人覃惠开犯抢劫、绑架、盗窃、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元、罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月14日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元、罚金5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃惠开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年9月起至2015年5月止共获奖励分134.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃惠开予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃惠开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃惠开减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元、罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08441号
原告冉恒柱，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区某镇某小区＊栋＊＊号。
被告冉晋爵，男，1945年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区某镇某小区＊栋＊＊号。
被告叶天惠，女，1950年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区某镇某小区＊栋＊＊号。
原告冉恒柱与被告冉晋爵、叶天惠确认合同效力纠纷一案中，原告冉恒柱于2014年9月23日向本院提出对被告冉晋爵、叶天惠的撤诉申请。
本院认为，原告冉恒柱在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告冉恒柱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉恒柱撤回对被告冉晋爵、叶天惠的起诉。
案件受理费1154元，减半交纳577元，由原告冉恒柱负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘佳林
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第662号
申请执行人苏州德扬数控机械有限公司。
法定代表人陈喜平，总经理。
被执行人赵子强，男，汉族。
申请执行人苏州德扬数控机械有限公司与被执行人赵子强返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第906号判决书已经发生法律效力。权利人苏州德扬数控机械有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人赵子强履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年5月4日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赵子强的财产和加倍的迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年六月九日
代书记员 俞鹏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第2439号
原告王海鹰，女，汉族，1977年6月29日生，住赣州市章贡区。
委托代理人董卫华，男，汉族，1977年10月14日生，住赣州市章贡区。
委托代理人谢建，江西章贡律师事务所律师。
被告王隆昌，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告王海鹰诉被告王隆昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海鹰于二0一四年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海鹰撤回起诉。
案件受理费2465元（已减半收取），由原告王海鹰承担。
审判员 吴菁菁
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗 群
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开民三初字第00373号
原告：周某，女，19XX年X月XX日生，汉族，现住开原市某某家园。
被告：张某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住址同上。
本院在审理原告周某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 王 莹
审判员 韩立国
审判员 佟文夫
二〇一四年一月九日
书记员 仇开慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1457号
原告刘学广，住庄河市。
被告深圳市润丰商贸有限公司，住所地深圳市。
法定代表人高思胜。
原告刘学广与被告深圳市润丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘学广参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原告在大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司处购买了由被告生产的卡其上品即食枣，净含量：320克，食品生产许可证编号：QS440317021108，产品标准代号：GB/T26150，生产日期：2015年5月6号，保质期：12个月。通过查询被告生产的涉诉食品，未按照食品安全国家标准GB/T26150所规定的9.3保质期（低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月），该违法事实已经被有监督权的深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局处罚，行政处罚决定书（深市质龙食药监）（食）罚（2015）697号，当事人：深圳市润丰商贸有限公司地址（住址）深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路龙岗段292号银龙工业城A区A1栋之-5楼，法定代表人（负责人）高思胜，该处罚决定已经在全国企业信息公示系统（广州）公示，属于生产不符合食品安全标准的食品。为此，诉至法院，要求被告承担10倍赔偿责任，赔偿2384元。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月21日，原告在大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司处购买了由被告生产的卡琪上品即食枣，净含量320克，外包装标注的产品生产许可证号QS440317021108、产品标准代号GB/T26150、产品生产日期2015年5月6日、保质期12个月、29.8元/袋，总共购买8袋，合计238.4元。
另查，2011年1月14日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布免洗红枣的中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010第9.3条保质期“低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月”。
再查，2015年12月21日，深圳市市场监督管理局龙岗局给被告作出（深市质龙食药监）（食）罚（2015）697号行政处罚决定书，其内容为：经查明，当事人深圳市润丰商贸有限公司：1、存在生产经营标签不符合规定的“卡琪即食枣”的违法事实；2、生产经营不符合规定的“西域花果山核桃”，存在冒用许可证标志、编号，以及未标明执行标准的违法事实；3、未对购进的原料和生产的食品进行检验，未遵守查验记录制度、出厂检验记录制度；4、作为被委托加工方，未按规定就委托加工情况向我局备案。上述行为涉嫌违反：1、《中华人民共和国食品安全法》第四十八条；2、《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十三条第二款第（六）项、第二十四条第一款第（一）项；3、《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第三十七条；4、《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）第五十九条。当事人生产经营“卡琪即食枣”8528包，货值金额42640元，违法所得120元，当事人生产经营“西域花果山核桃”500包，货值金额货值为5500元，违法所得250元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第八十六条、第八十七条、《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）》第九十四条，决定责令当事人改正并停止生产经营涉案产品，并做以下行政处罚：1、警告；2、没收用于违法生产经营的包装袋6000个；3、没收违法生产经营的“卡琪即食枣”8528包；4、没收违法所得370元；5、罚款101780元。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到代收银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向深圳市市场和质量监督管理委员会或者深圳市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。另，原告当庭撤回对被告大连好又多百货商业广场有限公司、被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司起诉。
上述事实，由原告提供的起诉状、八袋卡琪即食枣、购物票、中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010、（深市质龙食药监）（食）罚（2015）697号行政处罚决定书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告在大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司处购买了由被告生产的卡琪上品即食枣，共计238.4元，而被告生产的卡琪即食枣外包装的标签标明的保质期为12个月，该保质期不符合洗红枣的中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010第9.3条保质期“低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月”的规定，应当认定被告生产的卡琪即食枣是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，现原告主张赔偿购物款238.4元按十倍赔偿的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告深圳市润丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学广购物款2384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 王 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签注事项另有规定的，从其规定。
中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16126号
原告快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-811。
法定代表人冒光灿，董事长。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告深圳市宜云网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科丰路8号金达小区一栋办公楼838室。
法定代表人董永全，总经理。
被告深圳市宜云网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街129号21号楼3层B305房间。
法定代表人曹井升，总经理。
本院在审理原告快乐米（北京）信息技术有限公司与被告深圳市宜云网络科技有限公司、被告深圳市宜云网络科技有限公司北京分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告快乐米（北京）信息技术有限公司于2014年8月28日向本院提出撤回对被告深圳市宜云网络科技有限公司北京分公司的起诉申请。
本院认为，原告快乐米（北京）信息技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告快乐米（北京）信息技术有限公司撤回对被告深圳市宜云网络科技有限公司北京分公司的起诉。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭子沫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04588号
原告王忠起，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告颜丙玉，居民。
被告文豪，居民。
被告王昭利，居民。
被告李旬华，居民。
原告王忠起与被告颜丙玉、文豪、王昭利、李旬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王忠起的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告颜丙玉、文豪、王昭利、李旬华经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠起诉称，2012年6月24日，被告文豪、颜丙玉向原告借款60000元，约定2012年12月23日前还款，利率21‰.由被告王昭利、李旬华进行担保，到期后被告没有偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告颜丙玉、文豪、王昭利、李旬华均未作答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告文豪、颜丙玉向原告借款60000元，约定2012年12月23日前还款，利率21‰。由被告王昭利、李旬华签字担保，没有约定保证方式，约定保证期间为还清借款之日止。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文豪、颜丙玉向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告文豪、颜丙玉偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王昭利、李旬华在借款合同上签名担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。约定保证期间为还清借款之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王昭利、李旬华对上述债务应当承担连带清偿责任。被告颜丙玉、文豪、王昭利、李旬华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丙玉、文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠起人民币60000元及利息（自2012年6月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告王昭利、李旬华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告颜丙玉、文豪、王昭利、李旬华负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年九月九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮东民初字第278号
原告李宏斌，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告杨绍军，现住白城市。
被告王国成，现住白城市。
被告冯铁夫，年龄不详，住白城市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李宏斌与被告杨绍军、王国成、冯铁夫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宏斌于2014年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元由原告承担。
审 判 员 于晓东
审 判 员 张志远
人民陪审员 魏 丽
二〇一四年二月六日
书 记 员 宿梦莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第179-2号
原告王元书，男。
委托代理人王悦敏，山东诚远律师事务所律师。
委托代理人王立红，山东诚远律师事务所律师。
被告王元仁，男。
委托代理人王秀，女，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
委托代理人李艳敏，女，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王元书诉被告王元仁农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元书撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 段学林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 韩彦青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伟，男，汉族，1967年10月17日出生，原北京正阳建设工程有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正阳建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区望京阜通西大街**号院*号楼*层。
法定代表人：胡晖，该公司董事长。
再审申请人程伟因与被申请人北京正阳建设工程有限公司（以下简称正阳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程伟申请再审称：原审判决关于认定被申请人未缴纳社会保险的损失明显与事实不符。申请人一直要求社会保险经办机构出示社会保险无法补缴的相关证据，直到2013年8月26日申请人才收到北京市西城区社会保险管理中心出示的无法补缴社会保险的证明书。请求：重新审理，支持申请人的一审诉讼请求。
本院审查查明：2013年8月26日，北京市西城区社会保险管理中心稽核审计部对程伟作出《关于程伟投诉北京正阳建设工程有限公司补缴社会保险费的告知书》（以下简称告知书）。
本院认为：本案中，程伟于2000年11月至2009年11月期间与正阳公司存在劳动关系，正阳公司未为其缴纳社会保险，依法应承担相应的法律责任。2000年11月至2004年3月14日期间，程伟系农业户籍，正阳公司未为其缴纳各项社会保险，程伟要求正阳公司赔偿其损失应予支持，一、二审法院所核定数额并无不当。2004年3月15日以后，程伟转为非农业户籍，按照现行的法律规定，其可要求为其补缴2004年3月15日至2009年11月期间的社会保险，在一、二审审理过程中，程伟未提交证据证明上述期间社会保险无法补缴，一、二审法院对此项诉讼请求所作处理并无不当。在本案二审判决后，再审申请审理期间，程伟向本院提交了告知书，该告知书依法不属于新发现的证据。因此，程伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，程伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程伟的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任晨晨