贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔05行终6号
上诉人（原审原告）张仕其。
上诉人（原审原告）张仕全。
委托代理人（特别授权）宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金沙县岩孔街道办事处，住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔街道云岩社区。
法定代表人李健，主任。
委托代理人（特别授权）王正方，金沙县岩孔法律服务所法律服务工作者。
上诉人张仕其、张仕全诉金沙县岩孔街道办事处行政强制纠纷一案，大方县人民法院于2015年10月12日作出（2015）黔方行初字第66号行政裁定。上诉人张仕其、张仕全不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定查明：贵州省人民政府黔府函（2013）140号文件于2013年6月24日批复同意撤销金沙县岩孔镇建制，设置岩孔街道。2013年6月24日，被告金沙县岩孔街道办事处，即原金沙县岩孔镇人民政府按征地拆迁相关规定，对原告坐落在大水村商家湾组郭家栏养殖畜圈占地进行征收，并与原告张仕其、张仕全签订了《补偿协议》。协议内容：“一、被告对原告养殖生猪200头，进行一次性补偿肆万元（40000.00元）；二、被告对原告坐落在大水村商家湾组郭家栏养殖占地上的畜圈1160㎡（壹仟壹佰陆拾平方米）的拆除工作承包给原告组织拆除。拆除时间为2013年6月24日晚12：00，原告拆除时负责拆除安全。拆除费用35.00元／㎡。以上合计：捌万零陆百元（80600.00元）”。协议签订当天，原告对畜圈进行了拆除。2013年6月28日，被告通过金沙县农村信用合作联社将对原告养殖生猪200头的补偿款40000.00元及畜圈的拆除费用40600.00元，合计80600.00元转账支付到原告父亲张万忠的账户，该笔资金已由原告张仕其、张仕全实际领取。原告被拆除的畜圈占地现已全部被征用。2015年7月29日，原告以协议未提到其他项目的赔偿，及被告处理程序严重违法为由提起行政诉讼，请求确认被告的行为违法，并由被告承担案件受理费。
原审裁定认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”，金沙县岩孔街道办事处是金沙县人民政府经其上一级人民政府，即毕节市人民政府批准，报省人民政府批复同意设置的派出机关，依法具有行政诉讼主体资格，可以作为本案适格被告参加诉讼。2013年6月24日，被告金沙县岩孔街道办事处与原告张仕其、张仕全在协商一致的前提下签订《补偿协议》，征用原告的畜圈占地。协议签订后，原、被告双方按照协议内容依法履行了协议义务。对此，双方当事人并无争议。本案的争议焦点是拆迁行为是否是强制拆迁行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”、第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案案件事实是原告因履行协议义务而自行拆除其畜圈，被告自始至终未参与拆除，未采取任何强制拆除行为，也未采取任何强制措施责令原告拆除畜圈。因此，认定本案拆迁行为是被告对原告实施的强制拆迁行为，进而确认其违法性没有事实根据。原告主张协议中未约定已被征用的畜圈占地等项目的赔偿，被告应按照征地拆迁相关规定及金府办（2011）27号文件规定对原告进行补偿，不属于本案审理范围，应另案处理。另外，当事人提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内依法向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原、被告签订《补偿协议》的时间是2013年6月24日，原告的畜圈拆除时间也是2013年6月24日，虽然被告未告知原告诉权和起诉期限，但原告于2013年6月24日即知道与被告签订《补偿协议》并拆除其畜圈这一行政行为之具体内容，而原告一直未提起行政复议或行政诉讼，直至2015年7月29日才向本院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告张仕其、张仕全的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告张仕其、张仕全。
宣判后，张仕其、张仕全不服，向本院提起上诉称：1、大方县人民法院作出（2015）黔方行初字第66号行政裁定关于诉讼时效的结论是错误的，不能认定上诉人超过诉讼时效。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼，才能认定超过诉讼时效，上诉人的情况属于该情况。2、上诉人与被上诉人于2013年6月24日签订《补偿协议》，协议中只字未提其他项目即占地面积、建筑物及相关设施的赔偿。3、原审中，被告未能举出能证明其行为合法的证据，应当认定原告诉讼主张成立。4、《补偿协议》，没有按照征收的文件就各项补助予以明确。请求依法撤销大方县人民法院（2015）黔方行初字第66号行政裁定，确认被上诉人对上诉人实施的拆迁行为违法。
被上诉人金沙县岩孔街道办事处答辩称：1、大方县人民法院作出的（2015）黔方行初字第66号行政裁定是根据法律和事实得出的结论，依法裁定驳回上诉人张仕其、张仕全起诉的理由正确，上诉人起诉已超过法律规定的诉讼时效，超过时效的案件当然不受法律保护。2、本案属于民事争议范畴，系民法调整的补偿协议或一种合同关系，且补偿款已由答辩人通过金沙县农村信用合作联社转账支付给上诉人张仕其、张仕全父亲张万忠的账户上，该款并由上诉人张仕其、张仕全全额领取使用。3、实际上，答辩人对上诉人张仕其、张仕全的赔偿款远远超过80600.00元。除该笔赔偿款外，还对上诉人房屋周边的2.7026亩耕地全部进行了赔偿，赔偿费用为133564.80元。4、在本案中，答辩人根本没有行政强制行为的产生，双方系一种民事法律关系，且畜圈经协议由上诉人“自行拆除”，答辩人根本没有施加压力，也未到场参加拆除，何为行政强制？所以，本案应属于民事法律调整的范畴，不属于行政法保护的对象。请求维持大方县人民法院作出的（2015）黔方行初字第66号行政裁定，驳回上诉人张仕其、张仕全的上诉。
上诉人张仕其、张仕全在一审中向法院提交了如下证据：
1、贵州省人民政府黔府函（2013）140号文件。2、补偿协议。3、富乐养殖场收款收据、诚成养殖服务部证明、原告贷款申请表。4、信访事项答复意见书。5、金府办（2011）27号文件。
被上诉人金沙县岩孔街道办事处在一审中向法院提交了如下证据：1、法定代表人身份证及单位证明。2、组织机构代码证。3、补偿协议、补偿资金表、打款流水明细。4、土地勘丈登记表。5、照片。
二审中未收到各方当事人的新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年6月24日，被上诉人金沙县岩孔街道办事处（原岩孔镇人民政府）为甲方，上诉人张仕其、张仕全为乙方，甲方收购乙方坐落于大水村商家组郭家栏养殖畜圈占地，经双方协商签订了《补偿协议》：“一、甲方对乙方养殖生猪200头，进行一次性补偿40，000.00元；二、甲方对该地块上的畜圈1160㎡的拆除工作承包给乙方组织拆除。拆除时间为2013年6月24日晚12：00，乙方拆除时负责拆除安全。拆除费用35.00元／㎡，总承包费为40，600元；三、此协议经甲、乙双方签字后，产生法律效力，双方不得反悔。否则，由此产生的一切责任由反悔方自行负责。”协议签订当日上诉人对畜圈进行了拆除，2013年6月28日被上诉人将80，600.00元转账支付到原告父亲张万忠的账户，该笔资金已由原告张仕其、张仕全实际领取。2015年7月29日，上诉人以被上诉人实施的拆迁行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人的拆迁行为违法。本案中双方签订的《补偿协议》2013年6月28日已履行完毕。上诉人自签订之日就明知与被上诉人签订协议的事实，上诉人认为与被上诉人签订的《补偿协议》是行政机关的拆迁行政行为，于2015年7月提起行政诉讼，已超过2年的诉讼期限，其起诉依法应驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵文广