广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1778号原告：张大勇。委托代理人：吴定淞，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：文裴春。被告：罗建忠。委托代理人：黄绍伟。原告张大勇与被告罗建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，由于案情复杂，本案转为普通程序继续审理，依法组成由代理审判员唐华泽担任审判长、人民陪审员苏家莲、符发钦参加的合议庭，分别于2014年8月13日、2015年6月12日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告张大勇及其委托代理人吴定淞、文裴春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大勇诉称：原、被告是邻居关系，被告建房早于原告。原告于2009年建好自有房屋的主体时，自费做好了与被告楼房墙壁之间的防水设施。2011年8、9月间，被告擅自损坏原告四楼墙壁外与被告三楼顶处的防水设施。2012年1月5日，原告入伙。同年7月28日，被告损坏原告三楼墙壁与被告二楼顶处的防水设施。2013年间，原告一楼至三楼与被告接壤的西墙壁内多处、多次出现严重雨水渗漏现象，导致电插座出水、配电箱空气开关因漏电烧毁。原告为此诉请法院判令：1、被告停止侵害原告设置在自家楼房墙壁上横越被告强顶的防水设施；2、被告恢复上述防水设施；3、被告修复因雨水渗漏造成的原告楼房内毁损的设备；4、被告赔偿因雨水渗漏造成的原告楼房内损毁的设备；5、被告赔偿因渗水造成原告清理污水、监督修复防水设施及墙腻子、墙漆的误工损失费、精神损害赔偿费合计5000元给原告；6、本案诉讼费用由被告负担。鉴定后原告将诉讼请求明确为：1、被告罗建忠赔偿修复房屋防水设施费用22928.65元给原告；2、被告赔偿原告精神损失费5000元；3、被告有配合原告进行防水槽修复工程的义务，且不得再加以破坏；4、鉴定费、诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、国有土地使用证，证明原告获准使用地角共和小区共和一路中区四巷23号宅基地，以及原被告是邻居事实；2、房屋所有权证，证明原告是地角共和小区共和一路中区四巷23号房屋业主；3、照片，证明被告破坏原告三楼、四楼防水设施及原告房屋内设备设施受损情形；4、照片，证明被告楼顶裂痕已多次修补，与原告相邻的他人楼房也出现楼顶裂痕现象；5、照片，证明2013年12月15日因雨水渗漏导致原告一楼总配电器烧毁；6、视频，证明2013年台风“海燕”来临时，原告房屋西南面墙壁严重漏水。被告罗建忠在第一、第二次庭审时辩称：原告没有证据证明被告存在侵权行为，被告建房比原告早，原告建房时墙体偏向了被告房屋，且没有经过被告同意就擅自建的防水设施，导致被告的房屋产生裂痕，被告才不得已凿开原告横越被告墙顶的防水设施，以减轻被告房屋压力。原、被告的纠纷确实经过相关部门处理过，但都没有结果，也没有证明被告存在侵权的行为，原告的各项诉讼请求是没有事实及法律的依据的。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告身份；2、相片，证明被告房屋因原告房屋接力造成屋顶裂缝，原告所做防水设施延伸到了被告房屋；3、建设用地规划许可证，证明被告房屋情况。根据原告的申请，北海市中级人民法院依法委托北海市建设工程检测中心对原告外墙的渗水原因进行鉴定，并委托广西诚信达保险公估有限公司对修复原被告墙体缝隙被凿开部分的防水设施的费用、修复原告房屋内一二三层楼与被告房屋毗邻的房间西面墙壁内饰即恢复腻子和墙漆的费用、修复原告房屋一二三楼与被告房屋毗邻的房间西面墙壁内因漏雨造成的电路损坏、变电箱和排插损坏的费用进行鉴定。北海市建设工程检测中心经现场勘查后出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论及建议为：原告二层、三层两个房间的外墙出现渗水的原因是雨水通过上述两个开凿出墙体间缝隙，流到下方防水性能较差墙体上并渗透到墙体内侧。建议对上述两个开凿处进行修复，并做好防水处理，切断雨水留到下方墙体的途径。广西诚信达保险公估有限公司经现场勘验测定后出具《公估报告书》，鉴定结论为：原告受损房屋修复费用合计为22928.65元。经过开庭质证，各方当事人的质证意见如下：被告对原告证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议；对证据3的真实性和证明内容有异议；对证据4的证明内容有异议，认为被告没有损害原告的房屋；对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的证明内容有异议，认为不能证明是原告造成被告房屋裂痕。原告对北海市建设工程检测中心出具的《司法鉴定意见书》无异议；被告对《司法鉴定意见书》的结论有异议，认为该鉴定书中对被告房屋的描述性陈述有误，因此对结论不予认可。原告对广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》无异议；被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。结合当事人的举证和质证，本院认证如下：原告证据1、2，被告证据1、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；其他证据，因与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是地角共和小区一路中区四巷21号屋主，被告是地角共和小区一路中区四巷23号屋主，二人是邻居关系。原告房屋建成晚于被告房屋，且楼层高于被告房屋。原告建房时，在其房屋外墙与被告外墙墙顶相邻的缝隙上抹灰将两栋房屋进行了连接，用以防止房屋渗水漏水。但建好后，被告将其三楼露台女儿墙顶及屋面女儿墙顶与原告外墙相邻的抹灰凿开，导致原告入住后发现与被告楼房相邻二楼、三楼房间及一楼内壁出现渗水漏水现象，墙体及屋内设施受损。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：北海市建设工程检测中心经现场勘查发现，被告房屋三层露台女儿墙顶、屋面女儿墙顶与原告房屋外墙交汇处的抹灰层有开凿的痕迹，局部露出两墙间的缝隙，通过缝隙发现，原、被告房屋相邻的墙体外侧没有抹灰。通过淋水试验后可确定，雨水是通过上述两个开凿处墙体间缝隙，流到下方墙体上，而此处张大勇房屋墙体没有抹灰，防水性能较差，在雨水持续作用下，雨水通过墙体内空隙渗透到墙体内测。据此，鉴定结论及建议为：原告二层、三层两个房间的外墙出现渗水的原因是雨水通过上述两个开凿出墙体间缝隙，流到下方防水性能较差墙体上并渗透到墙体内侧。建议对上述两个开凿处进行修复，并做好防水处理，切断雨水留到下方墙体的途径。广西诚信达保险公估有限公司经现场勘验测定后作出修复建议，并根据广西壮族自治区2013《建筑装饰装修工程消耗量定额》及特殊零散工程市价测算计算出修复防水槽费用为1892.7元，修复一、二、三楼墙体内饰、楼梯间饰面费用为18831.15元，修复用电线路、开关箱和插座费用为2204.8元，上述费用合计22928.65元。本案争议焦点：1、被告凿开两家墙体相邻处抹灰的行为与原告楼房墙壁渗水是否具有因果关系；2、原告各项请求有无法律依据。本院认为：关于被告凿开两家墙体相邻处抹灰的行为与原告楼房墙壁渗水是否具有因果关系的问题。本案为财产损害赔偿纠纷，根据北海市建设工程检测中心出具的《司法鉴定意见书》，原、被告房屋墙体之间被凿开的缝隙，是导致雨水渗透原告房屋外墙，流到下方防水性能较差墙体上并渗透到墙体内侧的原因，据此可认定，被告凿开楼房之间抹灰的行为与被告楼房渗水具有因果关系，被告应承担相应的侵权责任。被告主张因北海市建设工程检测中心在鉴定意见书中对其房屋存在描述性错误，因此鉴定结论不应予以认可，本院认为对房屋的描述性陈述不影响淋水实验结论的真实性和合法性，故被告该抗辩本院不予采信。被告主张原告在两家之间抹灰防水导致被告的房屋产生裂痕，没有证据证实，本院亦不予采信。关于原告各项请求有无法律依据的问题。由于被告凿开两家墙体相邻处抹灰的行为与原告楼房墙壁渗水具有因果关系，故原告根据广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》请求被告赔偿受损房屋修复费用22928.65元，并要求被告配合原告进行防水设施修复，合法有据，本院予以支持。但原告房屋墙壁受损不足以导致原告精神上的损害，故其请求精神损失赔偿费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建忠赔偿受损房屋修复费用22928.65元给原告张大勇，并协助原告张大勇修复原被告房屋之间的防水设施；二、驳回原告张大勇其他的诉讼请求。案件受理费300元，北海市建设工程检测中心鉴定费9150元，广西诚信达保险公估有限公司鉴定费8000元，由被告罗建忠负担。（上述费用原告已经预交，被告负担的案件受理费及鉴定费在履行支付义务时一并付还给原告）上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长唐华泽人民陪审员苏家莲人民陪审员符发钦二〇一五年七月十七日书记员王警芳《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。