wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1343号
上诉人（原审原告）赵喜成，男。
被上诉人（原审被告）张喜堂，男。
上诉人赵喜成与被上诉人张喜堂返还原物纠纷一案，赵喜成于2014年11月3日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：一、判令被告归还原告铲车（价值5万元）并赔偿铲车的损失10000元；二、案件受理费由被告负担。河南省安阳县人民法院作出（2014）安民初字第02783号民事判决，赵喜成不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月，原告在蓝盾驾校包工干活期间，原告之子赵方涛雇佣赵江绪开铲车，并通过赵江绪租赁被告的搅拌机。2014年5月17日，原告之子赵方涛让赵江绪开铲车拉着搅拌机先给被告送去，并称其随后去结算租赁费并把铲车开回。赵江绪将车开到被告家后与赵方涛未联系上，也未等到赵方涛，赵江绪将车停放在被告家后自行回家。回家后也未与赵方涛联系上。2014年5月19日，原告向公安机关报案称其铲车被被告扣押。被告给赵江绪打电话让其将铲车开走，并让其联系结算租赁费。赵江绪把车开到其家并与赵方涛联系结算工资和租赁费，但一直未联系上。原告的铲车现在赵江绪家中。
原审法院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告之子赵方涛指派赵江绪给被告送搅拌机，赵江绪送搅拌机后由于多次未能与赵方涛联系上，便将车开到自家。被告并不是原告铲车的无权占有人，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵喜成的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵喜成负担。
赵喜成不服原审判决上诉称：1、原审在没有证据的情形下认定铲车被赵江绪开走，属认定事实不清；2、原审程序违法。应追加赵江绪参加诉讼，亦应对本案扣车的损失进行鉴定。请求二审法院依法撤销原审判决，改判张喜堂返还铲车并按鉴定意见赔偿其损失。
张喜堂答辩称：本案所涉的铲车并不在其家，赵江绪已认可铲车在其处，且赵喜成拖欠其搅拌机租赁费，赵喜成的诉求无依据不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于赵喜成上诉称原审无证据支持就认定诉争的铲车被赵江绪开走，属认定事实不清的问题。本案诉争的铲车是赵喜成之子赵方涛指派司机赵江绪开走，原审赵江绪当庭认可诉争的铲车在其处，因多次联系不上赵方涛其才将铲车开回家。因诉争的铲车是赵江绪开到张喜堂处又开走，该事实已经赵江绪证实，诉争铲车确在赵江绪处，故对赵喜成该上诉理由本院不予采信。关于赵喜成上诉称原审程序违法未追加赵江绪参加诉讼，未对扣车损失进行鉴定的问题。原审赵喜成未申请追加赵江绪参加诉讼，且赵江绪并非必要的诉讼参加人，原审程序并无不当。关于对扣车损失进行鉴定的问题。因赵喜成没有提供证据证明张喜堂系诉争铲车的无权占有人，故原审未对扣车损失进行鉴定并无不当，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵喜成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段红霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0319号
原告：常州建华昌盛工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇。
法定代表人：程涛，公司总经理。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所实习律师。
原告常州建华昌盛工具有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告常州建华昌盛工具有限公司的委托代理人匡朝军，被告保险公司的委托代理人张秋月和张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州建华昌盛工具有限公司诉称：2015年5月30日14时，在新北区西夏墅镇丽江路与天柱山路路口，卢丙记驾驶皖03792**号变型拖拉机沿天柱山路由南向北行驶至事发路口停车并向后方倒车时，遇程涛驾驶原告所有的苏D×××××号轿车沿天柱山路由南向北行驶至此，变型拖拉机右后部与轿车左前部相撞，致原告车辆受损，产生修理费23800元。因原告为D99E85号轿车在保险公司投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告向被告要求理赔，但被告拒赔。为维护自身合法权益现诉至法院，要求判令被告赔偿原告车损款23800元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生、责任认定、车辆投保情况没有异议。车损费经我司定损为22600元。因程涛在事故中不负责任，故我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月10日，原告为其所有的苏D×××××号轿车向被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险（保险金额为1398000元），保单保险期限自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。2015年5月30日14时，在新北区西夏墅镇丽江路与天柱山路路口，卢丙记驾驶皖03792**号变型拖拉机沿天柱山路由南向北行驶至事发路口停车并向后方倒车时，遇程涛驾驶原告所有的苏D×××××号轿车沿天柱山路由南向北行驶至此，变型拖拉机右后部与轿车左前部相撞，致原告车辆受损。后经交警部门认定，该事故中，卢丙记承担全部责任，程涛不承担责任。因理赔问题双方协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另外，庭审中双方一致确认原告车损为22600元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、原告驾驶证复印件、保险单、修理费发票等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同有效，双方均应严格履行。在投保车辆发生交通事故后，被告保险公司理应按保险合同的约定及时作出理赔。对于被告保险公司提出按事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，被告所依据的保险条款系其单方提供的格式条款，该条款存在免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任的情况，应认定该条款无效。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。庭审中，双方对原告的车损费22600元无异议，故原告要求被告承担保险责任，赔偿该项损失的诉讼请求成立，本院予以支持。当然，被告赔偿原告损失后也有权依法向第三者追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州建华昌盛工具有限公司保险金22600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担10元，被告保险公司负担190元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十一月二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第49号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人陈某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2013年3月8日作出沾国土行罚字（2013）第4号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2013）第4号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第344号
原告：某公司。
法定代表人：金某甲。
委托代理人：姚某，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许某，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：金某乙。
原告某公司诉被告金某乙侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某、许某，被告金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是集手机等通信产品的研发、制造和销售于一体的大型高科技企业，“0PP0”是原告的注册商标，原告生产的“0PP0”手机在市场上享有盛誉，是著名的国产品牌。被告从2012年4月始，在宝安区福永街道和平社区祥利工业园A栋某楼，组织工人加工组装标识有“0PP0”商标的手机后对外销售牟利。2012年5月29日，深圳市市场监督管理部门在上述制假窝点查获标识有“0PP0’’商标的手机940部，之后被告仍然继续作案。2012年6月6日，公安机关对上述制假窝点进行搜查，当场将被告抓获归案，并查获假冒“0PP0”品牌手机534部、半成品手机175部、前盖797个、后盖682个。宝安区人民法院审理认定假冒“0PP0’’品牌手机534部价值105，198元，判决被告犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6万元。原告认为，被告未经原告许可，在其加工生产、销售的手机上使用与“0PP0”注册商标相同的商标，严重侵犯了原告的注册商标专用权。更为严重的是，被告在深圳市市场监督管理部门处罚后，屡教不改，仍继续违法作案。被告在依法承担刑事责任的同时，还应向原告承担赔偿损失等民事责任。根据被告的侵权情节，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失人民币20万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称，一、自己只是加工方，货物不是自己的。二、加工费很少，20万元赔偿不知是如何计算，况且自己已经受到刑事处罚。
经审理查明，某公司于2008年4月28日核准注册第4571222号“0PP0”注册商标，核定使用商品为第9类：包括手提无线电话机等。商标注册有效期限自2008年4月28日至2018年4月27日止。
2011年12月，第4571222号注册商标被授予广东省著名商标称号，认定商品为手提电话、数字音乐播放器。有效期自2011年12月21日至2014年12月20日。
2012年5月26日开始，被告金某乙在未取得原告授权许可的情况下，应客户要求组织工人在宝安区福永街道和平社区祥利工业园A栋某楼组装标识有近似“0PP0”商标的仿三星I938手机，约定每部组装费6元。同年，市场监督管理部门接报到现场查获标识有0PP0商标的仿三星I938半成品手机（无电池、后盖）940部。之后，被告为弥补损失，继续组织工人组装。同年6月6日17时许，公安机关接报后赶到现场，当场查获标识有“0PP0”商标的仿三星I938手机534部，半成品手机175部，前盖797个，后盖682个。宝安法院认定查获的534部手机价值105，198元，以假冒注册商标罪判处金某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元。
以上事实，有宝安区人民法院（2012）××知刑初字第××号判决书、广某著名商标证书、商标注册证书及当事人的当庭陈述在案佐证，应予认定。
本院认为，原告依法核准注册了第4571222号“0PP0”商标，在核定使用的范围和期限内享有注册商标专用权。
依据我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告未经许可在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告注册商标专用权。原告请求判令被告赔偿损失，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受的损失，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果、主观恶意以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币100，000元。原告所主张的人民币200，000元赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告某公司经济损失及维权合理开支共计人民币100，000元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告金某乙负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
审 判 员 李 海 波
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一三年六月二十日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3088-1号
原告湖南新利恒设备租赁有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处湘龙路以南、京珠西辅道以西三一街区7栋2003号。
法定代表人郭永忠，总经理。
委托代理人刘胜国，男，1981年3月18日出生，汉族。
被告易汉。
本院在审理原告湖南新利恒设备租赁有限公司与被告易汉租赁合同纠纷一案中，原告湖南新利恒设备租赁有限公司于2015年3月19日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新利恒设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4823元，减半收取2411.5元，由原告湖南新利恒设备租赁有限公司负担。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 杨新其
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何丽芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第477号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人秦某某，男，1983年9月25日出生于湖南省绥宁县，侗族，高中文化，农民。因本案于2014年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日凌晨1时许，被告人秦某某窜至中山市南头镇某市场某快餐店门面路段，撬锁盗得被害人温某某鸿新牌XY125C助力车1辆（价值人民币2400元）后逃离现场。
当天凌晨2时许，被告人秦某某再次窜至上述市场某大药房旁盗得被害人胡某某广速牌XB125T助力车1辆（价值人民币2100元），后逃离南头镇某红绿灯附近被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已缴回上述被盗的助力车并已发还被害人温某某、胡某某。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人温某某、胡某某的陈述及其二人提供的购车凭证、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及缴获的被盗助力车、作案工具液压剪等物的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被告人秦某某的手机通话清单、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人陈某某、杨某某的证言及辨认笔录、被告人秦某某的陈述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人秦某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人秦某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的作案工具液压剪、“T”字型工具、六角匙、扳手等作案工具一批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年八月十八日
书记员 梁晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01557号
原告戴梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人吕梦维，河南立品律师事务所律师。
被告商丘市长城面粉有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人夏冬梅，系该公司经理。
委托代理人徐志远，河南凤苑律师事务所律师。
原告戴梅与被告商丘市长城面粉有限公司（以下简称长城面粉公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日在本院公开开庭进行了审理。原告戴梅及其委托代理人吕梦维与被告长城面粉公司的委托代理人许志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴梅诉称，被告于2014年7月1日和2014年9月16日，两次分别向原告借款1000000元和1800000元，均约定了利息。后原告因需用资金，多次催要被告偿还借款本金及利息，但被告无正当理由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2800000元及利息（利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，至还清所有借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告长城面粉公司辩称，原告诉请的借款本金2800000元属实，但要求支付的利息不符合法律规定，利息应按银行同期贷款的基本利率计算。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据，利息应当如何计算。
原告戴梅向本院提交的证据材料有：1、借条2份。证明：、被告于2014年7月1日和2014年9月16日，两次分别向原告借款1000000元和1800000元，其中本金1000000元，按约定的月息3分偿还了3个月的利息，即从2014年7月1日至2014年10月1日；本金1800000元，按约定的月息4分偿还了3个月的利息，即从2014年9月16日至2014年12月16日。、因原、被告双方约定的月息高于银行同期贷款利率的四倍，原告请求从欠息之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息246000元，之后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算直至付清之日止。2、银行转账凭条6张。证明原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。3、证明1份。证明案外人李卫华接受原告的委托于2014年9月16日向被告方转账300000元，加上同日原告给被告转账的1500000元，总计向被告方出借1800000元。
被告长城面粉公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但两笔借款约定的利息不符合法律规定，依法不应得到支持。另外，被告按约定的月息3分和4分，分别支付给原告3个月的利息，已超出银行贷款基准利率的规定，超过部分应当返还给被告折抵本金。本院认为，原、被告双方约定的利息属于自然之债，债务人自2014年7月1日至2014年10月1日和2014年9月16日至2014年12月16日期间真实、自愿、依约向债权人支付借款利息，虽然利息超出法律限制性规定，但该期间的利息支付义务已经履行完毕，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，则履行有效，人民法院不予干预。被告的异议理由本院不予支持。对证据2真实性无异议，但对其中李卫华的银行转账300000元不予认可，只能证明李卫华转给被告的。对证据3，因李卫华没有出庭作证，该证据效力不予认可。对于证据2、3的异议，本院认为，李卫华系原告指定的汇款人，该笔借款已经由被告出具的借款条确认，被告的异议理由不成立，对此本院不予支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告长城面粉公司因经营需要，于2014年7月1日和2014年9月16日分两次分别向原告借款1000000元、1800000元，共计2800000元。被告于上述日期分别给原告出具了借条，并分别约定月息3分和4分。其中本金1000000元的借款，按约定的月息3分偿还了2014年7月1日至2014年10月1日期间的利息；本金1800000元的借款，按约定的月息4分偿还了2014年9月16日至2014年12月16日期间的利息。原告以被告不偿还借款本金2800000元及利息为由，诉至法院。
本院认为，被告长城面粉公司向原告戴梅借款2800000元是双方真实意思表示，借据内容除利息约定外不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方的借贷关系依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。所以，原告起诉后请求的利息可以按银行同期贷款利率的四倍支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告起诉前，即被告在2014年7月1日至2014年10月1日期间及2014年9月16日至2014年12月16日期间真实、自愿、依约向原告支付的超出银行贷款利率四倍的部分利息，虽然超出法律限制性规定，但该期间的利息支付义务已经履行完毕，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，应按自然之债对待。对于自然之债，债务人不履行时，债权人不能请求法院强制执行，债务人自愿履行的，则履行有效，法院不予干预。故被告对起诉前已偿还的部分利息以约定的利率过高为由进行抗辩，其抗辩观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告商丘市长城面粉有限公司于本判决生效后七日内偿还原告戴梅借款本金2800000元及利息（本金1000000元，利息从2014年10月2日起至还清借款之日止；本金1800000元，利息从2014年12月17日起至还清借款之日止；两笔借款利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30480元，财产保全费5000元，合计35480元，由被告商丘市长城面粉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 张 敏
审判员 苏 醒
二〇一五年六月二十六日
书记员 李华伟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第893号
罪犯候屹锋，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月20日作出（2011）海刑初字第1759号刑事判决，以被告人候屹锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2010年10月24日至2015年10月23日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯候屹锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯候屹锋共获监狱表扬5次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯候屹锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某。
法定代理人：陈学祥，系陈某之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
法定代理人：王丁刚，系王某之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学秀。
一审被告、二审上诉人：陈学祥，系陈某之父。
一审被告、二审上诉人：王丁刚，系王某之父。
再审申请人陈某、王某因与被申请人王学秀、一审被告、二审上诉人陈学祥、王丁刚健康权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某、王某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案事实是王学秀自己摔倒后，陈某和王某出于好心去扶王学秀，之后两人家长采取的报120、帮助送到医院等一系列救护措施是任何一个善良公民都应当做的事。陈某、王某事发后自始至终都说没有碰到王学秀，也没有与王学秀发生任何肢体冲突。王学秀意识模糊，一审开庭法庭调查时陈述前后矛盾，极可能做出错误判断，误认为自己的摔倒是被小孩撞倒。2.远安县公安局鸣凤镇派出所王凯、周叶玲对王某的询问笔录制作程序不合法，缺乏真实性、合法性和关联性，王某属于无民事行为能力人，其陈词不应采信。护工黄从芳出庭作证只证实了其是王丁刚聘请的，无法证明小孩撞倒了王学秀。3.王学秀本身体弱多病正处在住院期间，在身体虚弱又没有家属照料陪同的情况下擅自离开医院，自己摔倒的可能性非常大，其违反医院规定出院存在重大过错。4.王学秀的医疗费收据没有原件，也未提供任何住院记录、用药清单，其医疗费是在摔倒前治疗其自身疾病的住院花费，原判决认定所有医疗费收据违背证据规则。5.远安县楚鸣法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确认“护理期限可能为误工时间的一半或者更长，但不能超过误工时间”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间可以计算到定残日前一天，王学秀自受伤至定残日前一天共115天，原判决认定护理期限为180天错误，护理费标准为80元／天也没有证据证实。6.陈某对王学秀伤残程度的鉴定有异议，且王学秀已是垂暮老人，没有劳动收入，法院不应支持残疾赔偿金。营养费的计算期限及标准、精神损害赔偿金标准均没有事实依据。（二）一、二审法院程序违法。陈学祥、王丁刚是陈某和王某的法定代理人，一审法院将二人列为被告，诉讼主体地位错误；另外一、二审法院对陈某提供的重要目击证人周某、刁某的证言不予理睬，不组织质证，严重剥夺了当事人的诉讼权利。陈某、王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案侵权事实的认定问题。根据王某接受派出所工作人员询问时的陈述：“……陈某面对着我在跟我说话，自己就背对着往后退，边退边笑，陈某退着走路的方向还有一个老奶奶在走路。……我弄好书包抬头时就看到陈某跟老奶奶挨在一起，老奶奶倒在地上去了”。上述内容与王某年龄、智力相符，证明陈某与王学秀有肢体上的接触，且王某的监护人王丁刚在场并在询问笔录上签字，询问程序合法。同时亦有公安机关《接处警登记表》、医院诊断证明、司法鉴定意见、黄从芳的证人证言予以佐证，故原判决认定陈某在补课完毕走出大门后与王某嬉闹并倒退行走时将正常行走的王学秀撞倒致伤的事实符合证据高度盖然性的证明标准。（二）关于王学秀受伤损失的认定问题。1.王学秀提交医疗票据上加盖有医疗机构的印章，陈某、王某提出王学秀的医疗费中包含其摔倒之前的住院治疗费用，但在原一审中明确表示对王学秀用药情况不申请鉴定，故其主张缺乏证据证明。2.王学秀的伤情经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定为十级，护理时限评定为180天。陈某、王某对该鉴定结论有异议，但在原一审中并未提出重新鉴定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。王丁刚向其雇请的护理人员黄从芳按80元每日标准支付报酬，该标准符合当地实际情况，原判决对护理期限和护理费标准认定具有事实依据。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。陈某、王某以王学秀已是垂暮老人且无劳动收入为由认为不应支付残疾赔偿金，该主张没有法律依据。原判决对王学秀营养费和精神损害抚慰金的认定亦无不当。（三）关于陈某、王某申请再审所称原一、二审法院程序违法的问题。对于陈学祥、王丁刚的诉讼地位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。陈某、王某在本案诉讼时为限制行为能力人，陈学祥、王丁刚作为陈某和王某的监护人依法应承担侵权责任，故原判决将陈学祥、王丁刚列为本案被告并无不当。对于陈某、王某提供的周某、刁某的证人证言，二审法院已经组织当事人质证，因上述证据不能达到其证明目的而不予采信，审理程序并无不当。
综上，陈某、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某、王某的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03300-1号
原告侯海建，男，1984年1月16日出生，汉族，居民。
被告郭解放，男，1986年1月3日出生，汉族，居民。
被告张亮（张亮亮），男，1982年6月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告侯海建与被告郭解放、张亮（张亮亮）民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 詹强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00623号
上诉人（原审原告）张小元，男。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县隆鑫砼业有限公司，住所地渑池县张村镇荆村。
法定代表人冯超。
上诉人张小元因与被上诉人渑池县隆鑫砼业有限公司运输合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法询问了双方当事人。上诉人张小元的委托代理人李全法，被上诉人渑池县隆鑫砼业有限公司的法定代表人冯超到庭接受询问。
原审法院认为：张小元不能提供渑池县隆鑫砼业有限公司负责人冯超准确的送达地址，导致案件无法送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定驳回张小元的起诉。
宣判后，张小元不服，上诉称：一方当事人下落不明的，不能适用简易程序，一审法院无法直接送达或留置送达的，应当将案件转为普通程序审理，而不应当驳回起诉，一审法院适用法律错误，请求二审依法纠正。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，起诉时被告下落不明的案件，不适用简易程序。一审法院在发现渑池县隆鑫砼业有限公司无法送达，不宜适用简易程序后，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，将本案裁定转为普通程序审理，原审依据审理简易程序案件的相关规定驳回张小元起诉依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第399号民事裁定；
二、指令渑池县人民法院对本案进行审理。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年六月十六日
书记员 侯 杨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第655号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王建东，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人王建东犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月上旬的一天，被告人王建东在浙江省杭州市江干区海川国际，经张超居间介绍，向江某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）200克。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王建东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款的规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人王建东辩解称其没有通过张超贩卖毒品给江某。
经审理查明，2015年3月上旬的一天，被告人王建东在浙江省杭州市江干区海川国际酒店，经张超居间介绍，向江某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）200克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1、被告人王建东的供述笔录，证明2015年3月，“大飞”（即张超）打电话给其要购买200克冰毒，其联系了一个叫“蛋蛋”的人购买冰毒，后与张超约定了价格为110元1克，张超答应每克给其10元的好处，并约好在杭州市江干区笕桥镇的大润发超市门口见面。张超和一个胖胖的人（即江某）开着一辆黑色的凯迪拉克轿车过来的，轿车是江某开的，其上了车带他们到江干区海川国际停车场，其联系“蛋蛋”，“蛋蛋”只允许其一个人上去，江某就把钱给了张超，张超把钱给其的，共22000元，其就到海川国际的一个房间找到“蛋蛋”，把钱给“蛋蛋”后，“蛋蛋”叫其先带张超他们走。其带张超他们回到大润发超市门口，“蛋蛋”打电话叫其回海川国际拿冰毒，其去拿了用一袋塑料袋装的冰毒给张超的。过来十几天，张超联系其说冰毒品质不好，要换100克冰毒，后来其叫张超拿冰毒过来，准备给“蛋蛋”看看，但张超没过来；另有其对江某的辨认笔录相印证；
2、共同行为人张超的供述笔录，证明2015年3月上旬，“三虎”（即江某）要其帮联系购买冰毒，其知道在杭州的老乡“小东”（即王建东）玩冰毒的，就打电话联系要购买200克冰毒，约好100元1克，并给王建东10元1克的好处，就是110元1克。后其与乘坐江某开的黑色凯迪拉克轿车至杭州市，约好在大润发超市门口碰头，王建东上车后带其至一酒店停车场，江某将22000元钱给其，其给了王建东，王建东下车把钱给了他人后，回到车上叫其回到原先的大润发，等了半个小时后，王建东接到电话就下车出去的，又过了半个小时，王建东回来拿出一个黑色塑料袋，里面有很多透明塑料小袋装的冰毒，其和江某拿到冰毒后，就回宜兴的。回来后的第二天下午，江某打电话给其，讲冰毒质量不行，要换，其就与王建东联系的，五六天后，江某将一个白色的苹果手机盒子给其，说里面有100克冰毒，后其在宜兴被公安机关查获；另有其对王建东的辨认笔录相印证；
3、证人江某的证言笔录，证明2015年2月左右的一天，其得知张超能买到冰毒，就叫其购买200克，谈好每克120元，共24000元。3月的一天，其开车带着张超至杭州市，因张超欠其2000元钱，其给了张超22000元钱，张超帮其购买了200克冰毒。回宜兴后发现冰毒质量不行，就给了张超100克冰毒叫其去杭州换，后来其被抓了，也不清楚张超有无换到；
4、宜兴市公安局检查笔录、扣押清单，证明从张超的轿车内查获9包白色晶体状物的事实；
5、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见、宜兴市公安局收缴物品清单，证明从张超处扣押到的9包白色晶体状物净重83.81克，检出甲基苯丙胺成分。该毒品已被公安机关收缴；
6、公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料证明本案案发以及被告人王建东的到案情况；
7、公安机关调取的人口信息证明被告人王建东的身份情况；
以上证据均经庭审质证属实，可作定案依据。
被告人王建东辩解称其没有通过张超贩卖毒品给江某。经查，被告人王建东在侦查阶段所作的多次供述和共同行为人张超的供述、证人江某的证言在买卖毒品的时间、地点、毒品类型、购买数量、价钱、购买过程等细节上能相互印证，另有被告人王建东对证人江某的辨认笔录、宜兴市公安局检查笔录、扣押清单相佐证，被告人王建东推翻原有供述亦未能作出合理解释，本院认为公诉机关的指控证据确实充分，足以认定，对被告人王建东的辩解不予采纳。
本院认为，被告人王建东明知是毒品甲基苯丙胺，经他人介绍而贩卖200克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人王建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2030年4月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第870号
罪犯周顺，男，1965年8月17日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2003年11月25日作出了（2003）十刑初字第60号刑事判决，认定被告人周顺犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年3月9日作出（2004）鄂刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2006年7月、2009年9月、2010年12月、2012年12月四次经本院裁定减刑三年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周顺在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺减去剩余刑期。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱志英
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00419号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邓某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留（8月13日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年8月期间，被告人邓某在苏州市吴江区盛泽镇某某商区X幢XXX号被害单位苏州某某服饰有限公司门市部内，趁无人注意之际，先后实施盗窃作案4起，窃得该公司的现金共计人民币8300元。具体分述如下：
1．2015年7月10日左右的一天，被告人邓某在上述地点，采用上述手段，窃得被害单位的现金人民币2500元。
2．2015年7月中旬的一天，被告人邓某在上述地点，采用上述手段，窃得被害单位的现金人民币2500元。
3．2015年7月下旬的一天，被告人邓某在上述地点，采用上述手段，窃得被害单位的现金人民币3000元。
4．2015年8月初的一天，被告人邓某在上述地点，采用上述手段，窃得被害单位的现金人民币300元。
被告人邓某于2015年8月11日向被害单位苏州某某服饰有限公司投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人邓某及其家属已退出了全部赃款，并已返还给被害单位。被告人邓某已取得被害单位谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有证人冯某、李某、沈某的证言笔录，辨认笔录和照片，发破案经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓某系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某及其亲属已退出全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1775号
原告：长春市杰瑞特数控刀具有限公司，住所地长春市大马路179号。
法定代表人：刘洪壮，总经理。
委托诉讼代理人：张文学，男，1978年12月7日生，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住长春市绿园区城西乡四间工业区。
法人:丁影。
本院在审理原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司诉被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司买卖纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司的起诉。
案件受理费1717.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4000号
原告匡学田。
被告青岛绿阳投资置业有限公司。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
本院在审理原告匡学田与被告青岛绿阳投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告匡学田撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 施科春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冷 甜
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
渭城刑初字第00091号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院
被告人刘爱玲，无业。2010年10月15日因盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2012年2月13日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年11月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘爱玲犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年3月9日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉。被告人刘爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2013年1月29日中午，被告人刘爱玲与汤某、魏某经预谋，在咸阳市秦都区珠泉路丽彩售楼部内，由魏某、刘爱玲以看房名义吸引工作人员注意，汤某趁机盗走工作人员党某放在吧台内的一部白色苹果4S手机。当日，汤某将手机卖出，得赃款900元。三人已共同挥霍。经估价鉴定，该被盗的白色苹果4S手机价值3545元。
2013年2月2日下午，被告人刘爱玲与汤某、魏某经预谋，在咸阳市秦都区毕塬路佐菲古服装店内，由魏某、刘爱玲以试穿衣服为由吸引服务员付某的注意，汤某趁机盗走付某放在电脑桌上的一部黑色魅族MX2手机。当日，三人将手机卖出，得赃款400元。三人已共同挥霍。经估价鉴定，该被盗的黑色魅族MX2手机价值2404元。
2013年10月25日中午，被告人刘爱玲与汤某经预谋后，来到咸阳市渭城区惠民商贸城寻找机会欲实施盗窃；之后，被告人刘爱玲进入该商贸城南6-1惠能汽车用品商店，趁无人之机，盗走陈某黑色提包（包内有黑色天宇大黄蜂手机一部）和邵某的苹果4S手机一部。随后在汤某的帮助下，二人迅速逃离现场。经估价鉴定，被盗天宇手机和苹果4S手机共价值4419元。
以上事实，被告人刘爱玲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人党某、付某、陈某、邵某的陈述；证人证言：证人汤某、杨某的证言；书证：侦破报告、抓获经过、辨认笔录四份及其辨认照片、提取笔录、被盗手机的发票三张、咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00107号刑事判决书、咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦刑初字第00325号刑事判决书、咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦刑初字第00349号刑事判决书、陕西省女子监狱（2012）狱释字第53号释放证明书、被告人刘爱玲的户籍证明；物证：被盗黑色天宇大黄蜂手机的照片；鉴定意见：估价鉴定结论书（两份）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱玲以非法占有为目的，伙同汤某等人采用秘密手段窃取被害人党某、付某、陈某、邵某的手机，共计价值10368元，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘爱玲盗窃他人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘爱玲曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘爱玲归案后如实供述了其盗窃犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘爱玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一五年三月九日
书记员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00270号
原告付树春，职工。
被告魏维江，职业不详。
被告魏艳梅，职业不详。
原告付树春与被告魏维江、魏艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告付树春到庭参加诉讼，被告魏维江、魏艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付树春诉称：2013年5月6日，被告因需向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定还款期限为1个月，即2013年6月6日。到期后，原告一直要求被告还款，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息4.8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏维江、魏艳梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年5月6日，被告魏维江、魏艳梅因需向原告付树春借款10万元，同日，原告付树春即将10万元存入被告魏维江账户，被告魏维江、魏艳梅出具借条一份。借款时，双方未明确约定还款期限及利息，该笔借款后经原告多次催要，被告于2014年年底偿还原告3万元，余款至今未偿还。
上述事实，有原告庭审陈述，借条一份、江苏睢宁农村商业银行存款凭条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告魏维江、魏艳梅向原告付树春借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限及利息，视为不支付利息，原告可以随时要求被告偿还借款本金，被告魏维江于2014年年底支付给原告的3万元，应视为对借款本金的偿还。对于原告主张的4.8万元利息，本院依法不予支持，但从原告起诉次日起以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（注：涉案借款逾期时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.35%）计算逾期利息损失。被告魏维江、魏艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏维江、魏艳梅于本判决生效后十日内偿还原告付树春借款本金人民币7万元及逾期利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月5日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告付树春其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由原告付树春负担860元，被告魏维江、魏艳梅负担770元（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年八月四日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第599号
罪犯闫登洪，现在浙江省第二监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）绍诸刑初字第1019号刑事判决，以罪犯闫登洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫登洪在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫登洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闫登洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯闫登洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫登洪准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2603号
上诉人（原审被告）上海市杨浦区桠楠饭店，住所地上海市。
经营者张桂海，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人许斌。
被上诉人（原审原告）上海民星劳动工具有限公司，住所地上海市。
法定代表人高广桦，总经理。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
委托代理人虞杰，上海金沪律师事务所律师。
上诉人上海市杨浦区桠楠饭店因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2490号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年一月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0021号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人张永新，该公司新港支行行长。代理权限：特别授权。
被告曹正言，男，55岁。
被告赵奎珍，女，56岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告曹正言、赵奎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人张长川到庭参加诉讼。被告曹正言、赵奎珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2012年5月26日，被告曹正言向原告滨海农商行借款30000元，还款日期为2013年5月20日，年利率为6.56%。被告赵奎珍自愿为借款提供担保，并与新港支行签订了保证合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告曹正言至今尚欠原告滨海农商行30000元本金及利息，被告赵奎珍作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告曹正言归还贷款30000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息；被告赵奎珍对上述款项承担连带偿还责任；两名被告承担本案诉讼费用。
被告曹正言、赵奎珍未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年5月25日，被告曹正言与滨海农商行签订《个人担保借款合同》，向原告滨海农商行借款30000元。合同约定还款日期为2013年5月20日，年利率为6.56%，利息结算方式为到期日结息。合同第九条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”被告赵奎珍自愿作为担保人在合同上签名，并约定承担连带保证责任。贷款到期后被告曹正言未归还借款本金及利息，被告赵奎珍也未履行保证义务。原告农商行多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告滨海农商行提供的借款借据、最高额个人担保借款合同等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告曹正言向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告赵奎珍在《个人担保借款合同》上签名并加盖指模，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告曹正言的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告曹正言不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹正言于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并承担利息（从2012年5月25日起至2013年5月20日止按年利率6.56%计息，从2013年5月21日起至判决给付之日止按年利率9.84%计收利息）；
二、被告赵奎珍对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费314元，减半收取157元。由被告曹正言、赵奎珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号400101040227821。
审判员 陈剑虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 邵善宁
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第314号
原告刘国兵。
委托代理人曹霞。
被告高源。
委托代理人易崇英。
原告刘国兵诉被告高源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国兵之特别授权委托代理人曹霞，被告高源及其委托代理人易崇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月31日向原告借款80万元，并约定于2014年9月30日前归还，如逾期按1500元／天支付违约金。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。2014年12月2日，被告向原告出具补充说明，承诺尽力归还，每月利息2万元，如违约承担诉讼费和律师费。现经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元、利息4万元、违约金7.8万元、合计91.8万元，并支付利息和违约金至本息付清为止，被告承担律师费1.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告辩称：借款属实，愿意分期偿还，但实际借款本金是76.8万元，且双方已达成口头协议不再支付利息。
经审理查明：2014年8月31日，原告刘国兵（甲方）与被告高源（乙方）签订《借款协议》，协议约定，甲方借给乙方现金800000元，其中银行转账支付768000元，现金支付32000元，借款期限2个月，于2014年9月30日前归还，如逾期，乙方自愿支付违约金每天1500元。被告同时出具借条给原告。2014年9月1日，原告委托其朋友案外人潘世华两次向约定的被告高源的账户转入691200元、76800元，合计768000元，原告并将现金32000元交付被告。借款到期后，因被告未偿还，于2014年12月2日出具“说明”给原告，主要内容为因借款已于2014年10月31日到期，并从2014年11月1日起未支付利息，承诺及时归还借款，每月利息2万元。之后被告既未支付利息，也未偿还本金。原告故诉至法院。
上述事实有原告提供的借款协议、借条、转款凭证、说明以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告高源向原告借款800000元，双方签订了《借款协议》，约定了款项的支付方式，被告出具了借条，被告虽主张实际借款是768000元，且双方在借款到期后已达成协议不再支付利息，但未向法庭提交证据，对被告的抗辩主张本院不予采信。被告向原告借款800000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，现借款期限已到，被告应当偿还原告借款800000元及利息。原告与被告虽对利息及违约金有约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定过高，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分利息及违约金本院依法不予保护，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自欠付利息之日起支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款的规定，判决如下：
被告高源于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国兵借款本金80万元及利息，利息从2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。
案件受理费13130，保全费5000元，合计18130元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一五年四月二日
书记员 熊兵
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第97号
原告大厂回族自治县溢洋油脂有限公司。机构代码：67468330-3。
法定代表人杨建永，该公司经理。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
被告河北宏望食品有限公司。
法定代表人杜彦华，该公司经理。
本院在审理原告大厂回族自治县溢洋油脂有限公司与被告河北宏望食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉不违背法律，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县溢洋油脂有限公司撤回对被告河北宏望食品有限公司的起诉。
案件受理费1992元由原告负担。
审判员 成振华
二〇一四年十月九日
书记员 姚小丽
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第26号
原告：陈通金，男，1957年11月29日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。
委托代理人：朱淦华、李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市成河纺织有限公司。住所地：。
法定代表人：庄红琼。
被告：陈远河，男，1968年1月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省当阳市。
被告：庄红琼，女，1968年3月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省当阳市。
原告陈通金诉被告广州市成河纺织有限公司（以下简称成河公司）、陈远河、庄红琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈通金及其委托代理人朱淦华到庭参加诉讼，被告成河公司、陈远河、庄红琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈通金诉称：原、被告一直是生意合作关系，被告成河公司系专业生产加工布匹的公司，由法定代表人庄红琼经营管理，其公司由原告提供线纱。2012年11月15日，原告与被告陈远河签订《合作协议》，约定被告成河公司向原告订购纱的品种、数量、日期及付款方式。原告提供线纱交到被告成河公司处，并由被告陈远河签收送货单。被告陈远河没有按照《合作协议》履行付款义务，2013年6月1日，在原告的多次追讨下，被告陈远河签订了《还款计划》约定货款927610元从2013年6月份开始还款10万元，剩余货款按每月还款20万元直至还清款项止，从中被告还口头答应付利息给原告。期间，被告并没有按计划还款。2013年5月31日和2013年8月10日，被告陈远河、庄红琼向原告立下《欠条》，后经原告以多种方式向被告追讨货款，被告都以各种理由推诿，至今被告尚欠原告货款667610.24。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带支付原告货款667610.24元及利息（利息从起诉之日至还清款之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告成河公司、陈远河、庄红琼均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：陈通金与成河公司从2012年开始有业务往来，由成河公司向陈通金购买棉纱。2012年11月15日，陈远河向原告出具了一份《合作协议》，内容为：“现我公司向贵方订购以下纱。品种：7支纱，数量：35吨，单价7400元／吨，日期：第一批7吨，一星期即11月22日之前到染厂，第二批14吨27日前送到染厂，第三批12月2日送到染厂，付款方式：货到之日起45天至60天以内付清，如果开税票另加5个点。”上述协议达成后，陈通金向成河公司履行供货义务，陈远河收货后共在18张《送货单》上签名确认。之后，经双方结算，陈远河于2013年5月在一张广州市成河纺织品有限公司交易汇总表上签名，对双方的交易事实进行了确认。2013年5月31日，陈远河、庄红琼作为欠款人向陈通金出具一份《欠条》，内容为：”陈远河现欠陈通金货款927610元。”2013年6月1日，陈远河出具一张《还款计划》给陈通金收执，内容为：“现陈远河欠陈通金棉纱货款927610元，从2013年6月开始，6月份还10万元，以后每个月还20万元，直至还清为止。”2013年8月10日，陈远河、庄红琼又作为欠款人向陈通金出具一份《欠条》，内容为“陈远河、庄红琼欠陈通金货款847610元最快两个月付清，最迟四个月付清。”庭审中，陈通金述称其与成河公司交易货物的总货款为广州市成河纺织品有限公司交易汇总表所记载的1611218.24元。成河公司前后已支付的货款总额为943608元（其中在立具2013年8月10日后，成河公司支付了货款18万元），至今仍有剩余货款667610.24元未付。
另查，成河公司的股东为陈远河、庄红琼，且陈远河、庄红琼为夫妻关系。
以上事实，有陈通金的陈述以及合作协议、送货单、交易汇总表、欠条、还款计划、工商查询登记资料等证据证实。
本院认为：涉案《合作协议》的出具方虽然为被告陈远河个人，但该协议中载有“现我公司向贵方订购”的内容，再结合《送货单》、《交易汇总表》等证据所载的收货单位及对账单位均为成河公司，故本院确认涉案买卖合同关系的相对方应为原告陈通金与被告成河公司。涉案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，原告陈通金依约向被告成河公司履行了供货义务，故被告成河公司亦应依约履行给付货款的义务。本案中，原告陈通金与被告成河公司进行了交易往来的对账，确认了交易总额为1611218.24元，成河公司前后仅支付货款943608元，且被告成河公司未在2013年8月10日的《欠条》所承诺的最后付款期限内清偿所有货款，至今仍拖欠货款667610.24元未付。综上，在三被告不到庭应诉亦未提交任何相反证据推翻原告陈通金的涉案主张的情况下，原告陈通金现起诉要求被告成河公司支付所欠货款667610.24元以及从起诉之日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充足，本院予以支持。另外，被告陈远河、庄红琼于2013年5月31日和2013年8月10日两次作为欠款人出具《欠条》，确认欠款数额和承诺还款期限，应视为被告陈远河、庄红琼同意作为共同债务人承担涉案货款的偿还责任，故原告陈通金诉请被告陈远河、庄红琼连带偿还被告成河公司的上述债务，本院亦予支持。
被告成河公司、陈远河、庄红琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市成河纺织有限公司、陈远河、庄红琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币667610.24元及利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告陈通金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10480元，诉讼保全费3860元，合计14340元均由被告广州市成河纺织有限公司、陈远河、庄红琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00393号
申请人胡某
申请人薛某
本院于2014年3月17日受理了申请人胡某、薛某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人胡某、薛某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷一案，于2013年12月12日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂某号车辆损失费1945元由胡某承担，此事后不再议。
本院经审查认为，申请人胡某、薛某因机动车交通事故责任纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人胡某、薛某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第671号
原告陈清英，女，1949年2月7日出生，汉族，住尤溪县。
被告尤溪县永鸿织造有限公司，住所地尤溪县坂面镇上坂头工业园区。组织机构代码：56535572-2。
法定代表人张上镭，执行董事。
本院在审理原告陈清英与被告尤溪县永鸿织造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈清英于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈清英在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清英撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，财产保全费1060元，计1248元，由原告陈清英负担。
审判员 林荣义
二〇一四年三月二十六日
书记员 林丽平
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初54号
原告李振华，男，1952年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区农村经济发展局。住所地青岛市黄岛区朝阳山路**号阳光大厦**楼。
法定代表人刘瑞进，局长。
委托代理人朱业洲，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告李振华诉被告青岛市黄岛区农村经济发展局土地承包行政登记一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李振华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 车成驹
人民陪审员 徐云栋
人民陪审员 马 玮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵梓浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初259号
原告袁碧君，男，汉族，1949年12月22日出生。
被告姚爱琴，女，汉族，1974年11月5日出生。
被告谢丹，女，汉族，1980年10月15日出生。
本院在审理原告袁碧君与被告姚爱琴、谢丹民间借贷纠纷一案过程中，原告袁碧君于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁碧君向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁碧君撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告袁碧君承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年五月六日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更364号
罪犯苏庆勇，男，1972年1月8日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）白中法刑初字第2号刑事判决，认定苏庆勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年12月为苏庆勇减刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏庆勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏庆勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏庆勇减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更364号罪犯苏庆勇，男，1972年1月8日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）白中法刑初字第2号刑事判决，认定苏庆勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年12月为苏庆勇减刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏庆勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯苏庆勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏庆勇减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00080号
申请人：严钦桂
被申请人：邓红梅
被申请人：ＸＸ聪
本院在审理申请人严钦桂与被申请人邓红梅、ＸＸ聪民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓红梅、ＸＸ聪价值180000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓红梅所有的位于常德市武陵区城南方家巷社区居委会1幢01层104号的房屋一套（常房他证他权字第00856**号），或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 莫晓晞
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 李 瑶
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民提字第5号
再审申请人（原审被告）张晓临。
被申请人（原审原告）燕萍。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
再审申请人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第862号民事判决，向本院申请再审。本院（2013）同民申字第46号民事裁定书裁定：中止原判决的执行，由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张晓临、被申请人燕萍及其委托代理人白小锋到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2012）城民初字第862号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 白海叶
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月六日
书 记 员 贺海鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00095号
原告张家港市大新卫锋金属制品厂。
经营者徐卫锋。
委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人李玮，江苏格致律师事务所律师。
被告吉美才。
本院在审理原告张家港市大新卫锋金属制品厂与被告吉美才承揽合同纠纷一案中，原告张家港市大新卫锋金属制品厂以双方纠纷自行协商为由，于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市大新卫锋金属制品厂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市大新卫锋金属制品厂撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张家港市大新卫锋金属制品厂负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初71号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人顾坤明，，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2015年9月9日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，2015年9月11日被该局决定取保候审。2015年12月30日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。2016年2月4日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人顾坤明犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人顾坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年8月9日24时许，被告人顾坤明酒后驾驶号牌黑EJH×××大众宝来牌轿车行至大庆市让胡路商场附近道路处时，将道路中间隔离护栏撞坏，护栏又将一台出租车刮碰。经大庆市公安局刑事技术支队检验，顾坤明血样中乙醇含量为145.43mg／100ml。经大庆市公安局交通管理局让胡路分局认定，顾坤明对此起交通事故承担全部责任。
2015年9月8日被告人顾坤明被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人顾坤明在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书、和解协议书、被害人张某某的陈述、被告人顾坤明的供述、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1328号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾坤明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾坤明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，对本案交通事故承担全部责任，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已就本案交通事故与被害人达成和解协议并依协议赔偿了损失，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人顾坤明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 林柏松
人民陪审员 幺安利
二〇一六年三月二日
书 记 员 闫 敏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第495号
申请执行人云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄县农信社），住所地：云霄县。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈乌水，男，1941年12月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄阿云，女，1946年10月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人曾育华，女，1975年9月1日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈某甲，男，2009年5月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈某乙，女，2001年12月2日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈某乙、陈某甲的法定代理人曾育华，女，1975年9月1日出生，汉族，住云霄县。系被执行人陈某乙、陈某甲的母亲。
被执行人曾武卫，男，1966年4月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县农信社与被执行人陈乌水、黄阿云、曾育华、陈某甲、陈某乙、曾武卫金融借款合同纠纷一案，云霄县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）云民初字第368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人云霄县农信社于2014年10月11日向本院申请执行被执行人陈乌水、黄阿云、曾育华、陈某甲、陈某乙偿还借款人民币100000元及利息、代垫诉讼费人民币1189.5元，被执行人曾武卫承担还款连带保证责任。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人陈乌水、黄阿云、曾育华、陈某甲、陈某乙、曾武卫可供执行的财产，申请执行人云霄县农信社未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第495号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1874号
原告黄日有，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住广西柳州市城中区。现住广西柳州市城中区。
被告许依龙，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄日有与被告许依龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员苏棣华担任审判长，与审判员林振辉、徐国辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄日有到庭参加诉讼，被告许依龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日有诉称，被告许依龙以做生意需要资金周转（发放员工工资）为由，于2014年1月18日向原告借现金100000元（人民币，下同），约定同年3月1日还清。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求法院判令被告许依龙归还借款100000元及利息（利息从2015年5月29日至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告许依龙在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年1月18日，被告许依龙以做生意需要资金周转（发放员工工资）为由向原告黄日有借现金100000元，约定于同年3月1日前归还。原告在其开办的柳州市松明木业有限公司内将现金100000元交被告许依龙点收后，被告许依龙在其身份证复印件空白处书写一张没有约定借款利息的借条给原告收执。借条的内容为“兹向黄日有借款人民币拾万元整（100000元），限于3月1日前还清。借款人：许依龙2012年6月26日”。被告在借款人处签名，并在签名和借款金额大小写处捺指模。还款期限届满，经原告多次催讨，被告许依龙至今未还。2015年5月29日，原告黄日有诉至本院，请求判令被告许依龙归还借款100000元及从起诉之日起的利息。庭审期间，原告黄日有变更诉求为：请求判令被告许依龙归还借款本金100000元及利息（利息从2015年5月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告黄日有提供的借条一张，及到庭当事人的陈述记录在案等证据佐证，上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于相互信赖、相互帮助而发生的民间借贷符合法律规定，应受法律保护。被告许依龙尚欠原告黄日有借款100000元未还，有被告许依龙立具的借条及原告的庭审陈述记录在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借款时虽未约定借款利率及计算办法，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告黄日请求被告从2015年5月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期借款利息的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告许依龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许依龙应于本判决生效后十日内归还原告黄日有借款100000元及利息（利息从2015年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告许依龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年十月十九日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3481号
原告：沈海清。
被告：徐正风。
委托代理人：朱夷平。
委托代理人：陈越桑。
第三人：胡响和。
原告沈海清诉被告徐正风名誉权纠纷一案，原告于2015年10月8日起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员陈远适用简易程序审理，后因工作变动，本案由审判员ＸＸ芳担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员谢晓音共同组成合议庭审理。审理过程中，被告徐正风申请追加胡响和为本案第三人，本院予以准许。本案于2016年3月25日公开开庭审理，原告沈海清，被告徐正风委托代理人朱夷平、陈越桑均到庭参加诉讼，第三人胡响和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告同为桐乡市民间文艺家协会会员，2013年底，桐乡市文联各协会作品评奖，原告根据民协作者发表杂志级别，奖项排名为陈曼青（二等奖），姚海松、沈海清（三等奖）、徐正风（优秀奖），被告认为评奖排名不公，为了发泄，多次在“桐乡故事QQ”和“故事沙龙”活动中谩骂。自2015年7月11日开始，被告又在雪晴故事论坛用“飞鱼”“愤怒的虎”注册名，公开诽谤原告“雅贿”，公开辱骂原告“无耻加可耻”，文友多次劝阻，但被告不听。2015年9月20日开始，被告又用“风华正茂”“洪七公”等注册名，指名道姓公开对原告进行恶毒人身攻击，称原告为“假编辑”，辱骂原告为“驴蛋”“小人”，用“大郎”“猥琐的嘴脸”“贱人的德性”等字语进行人身攻击，对原告精神和工作造成极大影响，在文艺界和故事界对原告造成了极坏影响，并严重影响原告投稿发表作品。9月22日，被告在“雪晴故事论坛·写手茶社”发表“沈海清的事迹是雅贿、贴金还是作假？”用“一、二”和“待续”的形式，公布无辜者颜跃华、沈一、徐雅琴等6人名字，进行侮辱，并对已逝的朱伟进行人格侮辱。综上，原告认为，被告侵害了原告的名誉权，要求：1、被告澄清事实、停止侵害原告姓名权、名誉权，消除影响，并在雪晴故事论坛及当地报刊公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告投稿损失及精神损失共计3000元。审理中原告将徐正风侵害其名誉权的事实理由归纳为以下四点：1、“风华正茂”发表在雪晴故事论坛的帖子--“假冒编辑沈海清”；2、“风华正茂”发表在雪晴故事论坛的帖子--“沈海清的事迹是雅贿、贴金还是作假”；3、“洪七公”发表在雪晴故事论坛的“大郎跳梁”连载故事；4、“风华正茂”发表的辱骂沈海清的帖子（原告证据第11页）。并变更诉讼请求为：1、要求被告在雪晴××论坛及当地报刊（桐乡新闻或今日桐乡，由被告择一）公开道歉；2、被告赔偿原告经济损失及精神损失共计3000元。
被告徐正风答辩称，事情起因并非原告所称，而是因为原告发表了关于“陈洪标”的帖子，回帖跟帖的过程中原告将矛头指向被告；原告存在攻击被告的事实。1、关于“假编辑”，沈海清自己也认可当时自己确实不是编辑；2、“雅贿”“贴金”的帖子经核对，并不完整；3、“洪七公”并非被告网名，“洪七公”发的帖子与被告无关；4、原告举证的辱骂的帖子是否完整，被告有异议。原告的诉请没有事实和法律依据。
第三人胡响和未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、网络下载的打印材料14页、报纸复印件3页，证明被告徐正风在雪晴故事论坛辱骂原告，报纸证明原告曾经确实是编辑，徐正风在雪晴故事论坛上称原告是假编辑，与事实不符。
二、桐乡市中医院出院记录复印件1份，证明原告身体本身有××。
三、打印件2页，证明“飞鱼”和“风华正茂”都是被告徐正风，双方的矛盾都是“飞鱼”挑起。
被告对证据一第9、10、12、13页的真实性无异议，对其余打印件三性均有异议；对证据二真实性无异议，对关联性有异议；对证据三的三性均有异议。
原告提供的证据材料，被告对证据一打印件中第9、10、12、13页的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第11页，虽然被告有异议，但经本院核实，该页面内容在2016年3月25日仍然存在，且与原告提供的打印件内容一致，本院予以确认；证据一其余打印件及复印件，因被告对其真实性不予认可，且原告未提供原始页面及原件，故不予确认。原告的证据二真实性本院予以确认。原告的证据三，对其真实性无法确认，该证据亦无法证明“飞鱼”系被告徐正风，对该证据不予确认。
被告向本院提供如下证据：
帖子打印件7页，证明双方的矛盾是有起因的，因为原告在网上发了关于“陈洪标”的帖子，后面有很多跟帖，但是不是被告所发，双方矛盾是因为帖子的回帖和跟帖造成的，不是被告原因。
对被告提供的证据，因原告对其真实性和关联性有异议，且被告未提供原始页面无法核实其真实性，故本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
“风华正茂”于2015年9月20日在雪晴故事论坛发表帖子称“假编沈海清，你穿了个马甲就能充编辑装逼了？……疯狗似的到处咬人……造谣中伤是你沈海清的喜好，贬低侮辱是你沈海清的嗜好，人身攻击是你沈海清的爱好……露尽小人底裤！一副猥琐的嘴脸，一副贱人的德性！”
“风华正茂”在雪晴故事论坛发表帖子称“假冒编辑沈海清：你为什么要无中生有，捏造事实，造谣惑众，气急败坏，恶意中伤别人，难道你人品不减当年？道德不减当年？脾气不减当年？！”
“风华正茂”在雪晴故事论坛发表帖子“沈海清的事迹是雅贿、贴金，还是作假？”
另认定，雪晴故事论坛是雪晴网所设的公开论坛，雪晴网负责人为胡响和。雪晴故事论坛上用户名“风华正茂”是被告徐正风注册。
本院认为，本案争议焦点在于被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。被告在公开性论坛上发表帖子所作的上述言论，从言论的内容可知，被告有主观上的故意，且上述侮辱性的语言，客观上会导致浏览者对原告作出负面的评价，对原告的精神也造成一定程度的损害，故被告的上述言论构成对原告名誉权的侵害，应承担相应的侵权责任。考虑到该侵权行为是在雪晴网的雪晴故事论坛所为，故对于原告要求被告在雪晴故事论坛公开道歉的诉讼请求，要求合理，本院予以支持；对于原告要求被告在桐乡本地报刊公开道歉的诉请，不予支持。至于原告的损失，因其并无证据证明其投稿被拒与被告侵权行为之间存在因果关系，考虑原告因此事精神上会受有一定伤害，并考虑原告维权所发生的费用，本院酌定，由被告赔偿原告损失600元。徐正风关于事出有因及沈海清亦对其进行攻击的意见，徐正风并无证据证明，即使确实存在，也不影响本案侵权责任的承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐正风于本判决生效之日起五日内在“雪晴网雪晴故事论坛”发帖对原告沈海清公开道歉（内容须事先经本院审查）。
二、被告徐正风酌情赔偿原告沈海清损失600元。
三、驳回原告沈海清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐正风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周晓芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1001号
原告王某，女，汉族，住山东省兰陵县。
委托代理人李玉珠，男，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年12月27日登记结婚，婚后生育一女孩，取名“朱某某”，原、被告在婚后共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年3月6日向罗庄区人民法院起诉离婚，但因无法送达开庭传票，无奈原告撤回起诉，被告离家出走，至今下落不明，为此，要求依法判决与被告离婚，由原告抚养孩子。
被告朱某应诉后未答辩。
经审理查明，原告王某与被告朱某于2011年3月经人介绍相识，于2011年12月27日登记结婚，于2012年8月29日生一女孩，取名“朱某某”。被告于2014年农历4月15日离家出走，至今下落不明，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚并由原告抚养孩子；
另查明，原告自愿抚养婚生女孩“朱某某”，并要求被告支付抚养费；同时，原告主张，原、被告双方无共同债权、债务，无婚后共同财产；
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及本院调查笔录等所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告王某与被告朱某共同生活期间，感情基础一般，未建立起牢固的夫妻感情，被告并与2014年农历4月15日离家出走至今，原、被告双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，符合法律规定，依法应予以准许。对于原、被告婚生女孩“朱某某”，由于被告下落不明，原告要求抚养女孩“朱某某”，符合法律规定，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，根据当地的生活水平，本院酌情认定被告每月应负担婚生女孩“朱某某”的抚养费为500元，直至孩子年满18周岁为止，同时，被告享有探望孩子“朱某某”的权利，原告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚；
二、原、被告婚生女孩“朱某某”由原告王某抚养；被告朱某每月支付孩子“朱某某”抚养费500元，于每年的1月10日前支付当年的抚养费6000元，直至孩子“朱某某”年满18周岁止；2015年3月份至当年12月份的抚养费5000元，于本判决生效之日起10日内支付；
三、被告朱某对婚生女儿“朱某某”享有探望权，具体时间为每月第二周的周六12时至次日18时，原告王某应予协助。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王玉军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终358号
上诉人（原审原告）：贾富强，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张昌海，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
上诉人贾富强因与被上诉人张昌海排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾富强及被上诉人张昌海到庭参加诉讼。
本院认为，原判判决依据不足，有待于根据案涉地块面积、四至等情况查实被上诉人个人对于修筑围墙所占用的地块是否具有合法使用权，并结合补偿情况等进一步查实被上诉人是否妨害了上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1061号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人贾富强预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 巍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01531号
原告肖友梅，农民。
原告潘大芬，农民。
原告余帆，农民。
三原告共同委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场504号。
代表人徐翼，经理。
本院在审理原告肖友梅、潘大芬、余帆与被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案中，因被告平安养老保险股份有限公司宜昌中心支公司已经履行保险合同理赔义务，三原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖友梅、潘大芬、余帆撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告肖友梅、潘大芬、余帆负担。
审判员 杨维梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈晓玲
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01061号
原告恩施市瑞承装饰工程有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
被告巴东县亿嘉服饰有限公司。
法定代表人叶宗卫，执行董事。
本院在审理原告恩施市瑞承装饰工程有限公司诉被告巴东县亿嘉服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告恩施市瑞承装饰工程有限公司以需要重新组织证据为由于2014年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施市瑞承装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市瑞承装饰工程有限公司撤回起诉；
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告恩施市瑞承装饰工程有限公司负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭传文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4768号
原告简国光，男，汉族。
委托代理人陈霞，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人张涛，广东万乘律师事务所律师。
被告郑粤雄，男，汉族。
被告肖静，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告简国光撤回起诉。
本案案件受理费3357元（受理费已由原告预交），按规定收取839元，由原告负担。
审判长 李立
二〇一五年一月十九日
书记员 陈玲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2554号
原告刘春妹，女，1975年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘春妹与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘春妹于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春妹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘春妹负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔