浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第734号
原告：林岁。
被告：朱鹏。
被告：应晓霞。
被告应晓霞的委托代理人：朱鹏，系被告应晓霞之夫。
被告：永康市鹏涛五金电器制造有限公司，住浙江省永康市古山镇胡库下村双溪路17号。
法定代表人：朱鹏。
被告：应志斌。
被告：浙江省永康市卓泰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英二期通泰路6号。
法定代表人：应志友。
被告应志斌、浙江省永康市卓泰工贸有限公司的共同委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
原告林岁为与被告朱鹏、永康市鹏涛五金电器制造有限公司、应志斌、浙江省永康市卓泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员卢志峰独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岁、被告朱鹏、应晓霞、永康市鹏涛五金电器制造有限公司（以下简称“鹏涛公司”）、应志斌、浙江省永康市卓泰工贸有限公司（以下简称“卓泰公司”）均到庭参加诉讼。
林岁起诉称：朱鹏与应晓霞系夫妻。2012年9月20日，朱鹏、应晓霞、鹏涛公司因业务发展需要向林奇果借款700000元，并由应志斌、卓泰公司对上述借款提供担保。截止2013年11月14日已有利息224000元，共计本息924000元。后出借人林奇果将上述债权全部转让给林岁。至今借款人朱鹏、应晓霞、鹏涛公司未归还上述借款本息，担保人应志斌、卓泰公司也未尽保证责任。故请求判令：1、由朱鹏、应晓霞、鹏涛公司归还林岁借款700000元、利息224000元，共计924000元及之后的利息（利息从2013年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。2、由应志斌、卓泰公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，林岁自愿将利息变更为从2012年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。
朱鹏、应晓霞、卓泰公司共同答辩称：朱鹏与应晓霞确实是夫妻关系。借款情况事实，但在起诉之前，朱鹏曾与原债权人林奇果及其丈夫协商时，向原债权人指定的赵金多出具了一张277450元的借条，该借条上的金额系本案借款的利息，应在本案中相抵扣，不能另行主张。
应志斌、卓泰公司共同答辩称：1、应志斌是卓泰公司的股东，有70%股份。应志斌在2012年9月20日出具的借条上以担保人签字并盖章，系代表卓泰公司履行职务行为，所产生的法律责任应由卓泰公司承担，卓泰公司也明确表示愿意承担原借款中的担保责任。2、卓泰公司在2012年9月20日为主债务人向林奇果借款700000元担保无异议，但是担保范围是本金及利息，利息按中国人民银行的基准利率四倍计算，事后，主债务人与原债权人约定利息从何时计算不清楚，从担保至今卓泰公司授权应志斌为主债务人代偿了本案的借款本金400000多元，目前卓泰公司提供的打款凭证记载的金额为322000元，其中294000元是汇入原债权人林奇果指定的农业银行王仁伟的账号，账号为62×××12；另28000元是朱鹏汇入原债权人的账号。综上，请求法院驳回林岁不合理的诉讼请求及要求应志斌承担连带保证责任的诉讼请求。
林岁为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件三份、公司基本情况二份，证明五被告的身份情况。
2、借条一份，证明2012年9月20日，朱鹏、应晓霞、鹏涛公司由卢林峰、卓泰公司、应志斌担保向林奇果借款700000元及双方约定归还日期为2012年9月30日，若逾期，利息则按银行贷款的基准利率四倍计算，并由卢林峰、卓泰公司、应志斌承担连带责任保证的事实。
3、银行转账凭证，证明原债权人林奇果将借款700000元汇入指定银行账号的事实。
4、债权转让协议以及债权转让通知书各一份，证明原债权人林奇果于2013年3月20日将债权转让给林岁，并于2014年3月25日通知朱鹏的事实。
朱鹏、应晓霞、鹏涛公司的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。
应志斌、卓泰公司的质证意见：对证据1、2、3、4真实性均没有异议。但应志斌是卓泰公司的股东，应志斌在借条中签字、盖章系属于履行职务行为，所产生的法律责任由卓泰公司承担，卓泰公司也明确表示原意承担原借款中的担保责任。
朱鹏、应晓霞、鹏涛公司未向本院提供证据证明其主张。
应志斌、卓泰公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、公司基本情况一份，卓泰工贸的章程一份两页，证明应志斌在卓泰工贸占有70%的股份，系公司的实际控股人，并佐证应志斌在借条担保人一栏中签字系履行公司职务行为。
2、农业银行交易凭证一份8页，证明卓泰公司授权应志斌代偿了本案的借款本金400000多元。
林岁的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，应志斌在借条上签字，公司也盖章，各自均承担保证责任。对证据2不认可，据原债权人林奇果陈述是没有让卓泰公司汇款过，至今也没有收到过归还的借款。
朱鹏、应晓霞、鹏涛公司：对证据1的真实性无异议，但其认为应志斌个人也是担保人，对证据2不清楚。
本院认证如下：林岁提供的上述证据，经朱鹏、应晓霞、鹏涛公司、应志斌、卓泰公司质证，对真实性均无异议，且符合证据的有效要件，内容能同双方陈述相互印证，本院予以确认。应志斌、卓泰公司提供的证据1，经林岁和朱鹏、应晓霞、鹏涛公司质证对真实性无异议，但均认为应志斌在借条中签字属于个人行为应承担担保责任，本院采信林岁和朱鹏、应晓霞、鹏涛公司的意见，如应志斌在借条中签字系履行职务行为，其应在借条中明确载明。应志斌、卓泰公司提供的证据2经林岁质证予以否认，朱鹏、应晓霞、鹏涛公司也不清楚，且该银行交易凭证上所载明的款项均是汇入案外人王仁伟的账户，故无法证明其待证事实，本院不予确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2012年9月20日，朱鹏、应晓霞、鹏涛公司向林奇果借款700000元，并出具借条一份。双方约定借款于2012年9月30日归还，如到期未归还，利息按银行的基准利率四倍计算，由应志斌、卓泰公司对上述借款提供担保，并在借条担保人一栏中签字和加盖公司公章予以确认。2013年3月20日，出借人林奇果将上述债权全部转让给林岁。至今借款人朱鹏、应晓霞、鹏涛公司未归还上述借款本息，担保人应志斌、卓泰公司亦未履行担保责任。
本院认为，朱鹏、应晓霞、鹏涛公司由应志斌、卓泰公司提供担保向林奇果借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。朱鹏、应晓霞、鹏涛公司尚欠林奇果借款700000元，有朱鹏、应晓霞、鹏涛公司出具的借条一份予以证实，朱鹏、应晓霞、鹏涛公司未按约归还已构成违约，理应承担归还借款及相应的违约责任。应志斌、卓泰公司公司为上述借款提供保证，应对上述债务承担连带清偿责任。因本案林奇果已将债权转让给林岁，并依法通知债务人，故林岁现要求朱鹏、应晓霞、鹏涛公司归还借款本息，并由应志斌、卓泰公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对应志斌、卓泰公司提出的应志斌在借条中签字系履行卓泰公司的职务行为，该保证责任应由卓泰公司承担及卓泰公司已授权应志斌代偿借款本金400000元的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱鹏、应晓霞、永康市鹏涛五金电器制造有限公司归还原告林岁借款700000元并支付利息（利息从2012年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告应志斌、浙江省永康市卓泰工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告朱鹏、永康市鹏涛五金电器制造有限公司、应志斌、浙江省永康市卓泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7305元（已减半收取），由被告朱鹏、应晓霞、永康市鹏涛五金电器制造有限公司负担，由被告应志斌、浙江省永康市卓泰工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十一月十一日
代书记员 吕菱萍