济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2668号
原告杨金华，女，汉族，生于1975年5月29日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人掌士超、刘国平（均系特别授权代理），均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李刚，男，生于1965年7月17日，汉族，住济南市。
委托代理人张宁（特别授权），山东乾慧律师事务所律师。
被告窦丽华，女，生于1968年7月9日，汉族，住济南市。
原告杨金华与被告李刚、被告窦丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，因无法直接向被告李刚、被告窦丽华、送达相应的法律文书，本院依法公告向二被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2014年12月3日、2015年5月12日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨金华及其委托代理人刘国平、掌士超，被告李刚委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告窦丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告借给两被告28万元人民币，约定的还款期限为2014年7月9日，协议签署完毕后原告通过银行汇款的方式将该笔款项汇入二被告指定账户，二被告也提供了自己名下的房产作为担保。之后，原告又分别借款给二被告两笔款项，均为7000元人民币，并约定了这两笔款项的还款期限分别是2014年6月9日、2014年7月9日。上述款项均是二被告共同所借，且在被告合法婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应该对其承担连带赔偿责任。到还款日后，原告多次催促，被告均未偿还上述三笔款项，故特诉至贵院，请求判令：1、被告李刚、窦丽华偿还借款本金29.4万元，28.7万元借款的27天（自逾期还款之日2014年7月9日暂计算至起诉之日2014年8月5日）逾期还款利息4755元；7000元借款的57天（自逾期还款之日2014年7月9日暂计算至2014年8月5日）逾期还款利息244元（上述款项共计298999元，利率均按协议约定为同期贷款利率的4倍）；2、被告李刚、窦丽华以29.4万元本金为基数，支付自起诉之次日至本判决生效之日期间的逾期利息（利率均按协议约定为同期贷款利率4倍）；3、被告李刚窦丽华支付本案的诉讼费、公告费、律师代理费及差旅费合计16593元；4、原告在上述诉讼请求范围内享有对历城字第XXXXXX号房产优先受偿权；5、被告李刚、窦丽华对上述债务承担连带责任。
被告李刚辩称，民间借贷合同签订属实，但款项与起诉不符，款项系被告窦丽华所用，李刚未收到任何款项，此款未用于家庭生活，李刚不应承担责任；借款应当为仍欠25.2万元，28万元借款原告收取7000元利息，被告窦丽华实际仅收到27.3万元，其中被告于2014年2月8日、2014年3月2日、2014年4月6日分三笔每次7000元还款2.1万元，因借款合同中没有约定利息，上述还款应视为偿还本金，故现在的借款本金应当为25.2万元；原告要求的逾期利息没有法律依据，借款合同系在违背被告真实意愿的情况下签订的，没有效力，即使支付利息也不应为合同约定的高额利息。关于起诉费、公告费、律师费等原告主张费用过高。关于优先受偿权，原被告签订的抵押合同是违背被告真实意愿签订的，并且确定的价值也未经过评估，是没有效力的，原告主张的优先受偿权不成立。原告主张的两个7000元借款与事实不符，真实情况是被告在借28万元同时又签订了大约5、6张借款借据，实际不是借款而是原告以这种方式来规避高额收取利息的事实，该借据仅仅是原告要求被告偿还利息的变更方式。
被告窦丽华（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年1月9日，原被告协商签订《民间抵押借款合同》，约定：借款人李刚、窦丽华，抵押人李刚、窦丽华，贷款人杨金华。第二条贷款用途：资金周转（该贷款须用于合法用途）。第三条贷款金额：人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）280000.00元整。第四条贷款方式：贷款人于2014年1月9日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人。第五条债务履行期限：贷款自2014年1月9日起至2014年7月8日止，共陆个月。第七条贷款偿还：借款人于2014年7月8日一次性全额偿还贷款人本合同用户额定的贷款本金。第十二条抵押物：1、为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有的并有处分权的位于历城区某路X号10号4-303、建筑面积66.98平方米、产权证字号为济房权证历城字第XXXX**号的合法房产抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。第十三条抵押房产价值，由缔约各方协商确认市值为叁拾伍万元整。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。第十五条抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金及实现债权的所有费用。第二十七条违约责任：4、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。第三十条费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。合同尾部借款人李刚、窦丽华签字并捺印，抵押人李刚、窦丽华签字并捺印，贷款人杨金华签字并捺印。同时被告窦丽华、李刚向原告出具借款借据一份，载明：借款人李刚、窦丽华，还款方式银行转账，借款金额人民币（大写）贰拾捌万元整，280000。借款人签章：窦丽华、李刚签字并捺印。
2013年1月9日，原被告双方办理房屋他项权证登记，房屋所有人李刚，房屋坐落于济南市历城区某路X号4-303号，他项权利种类抵押权，房屋他项权证号：济房他证历城字第XXXX**。
2014年1月10日，原告杨金华通过中国工商银行账户向被告窦丽华银行账户分两次转款共计28万元。同日被告窦丽华向原告出具收到条一份，载明：今收到杨金花工商银行转账窦丽华邮政储蓄银行人民币贰拾捌万元整（280000.00元整）。收到条尾部窦丽华签字并捺印。
被告窦丽华于2014年2月8日、2014年3月2日、2014年4月6日以银行转款方式分别向原告杨金华支付7000元，共计支付21000元。
2014年12月1日，原告杨金华为实现债权与北京市盈科（济南）律师事务所签订委托代理合同，并支付6000元律师代理费。
上述事实由原告提供的《民间抵押借款合同》1份、《借款借据》5份、银行转账凭证2份、收到条1份、他项权证1份、代理合同1份、代理费发票1份，被告李刚提交的银行转款凭证3份及原被告陈述予以证实，因被告窦丽华缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原、被告提交的上述证据的证明力予以采信，对上述事实予以认定。
双方争议事实一：原告是否存在预先扣息行为？借款本金为多少？
被告李刚主张被告窦丽华于收款当日取现7000元支付原告首月利息，原告存在预先扣息行为，被告没有证据提交。原告不认可被告主张，并提交转账凭证两份主张原告已经全额支付被告窦丽华28万元，没有预先扣息。
本院认为，通过原告提交的两份转账凭证可见原告已经通过银行转账方式全额支付被告28万，且被告窦丽华出具收到条一份予以认可，纵使原告举证被告窦丽华于收款当日取现7000元，亦不能证明7000元交付对象为原告，故对被告的主张，本院不予认可，借款本金为28万元。
本案争议事实二：原告主张的5笔7000元借款是否真实存在？借款是否约定利息？
被告李刚主张被告窦丽华于2014年2月8日、2014年3月2日、2014年4月6日以银行转款方式分别向原告杨金华支付7000元，共计支付21000元。因原被告双方签订的借款合同中未约定利息，故上述还款是偿还的借款本金。另外，原告杨金华虽以银行转账方式支付被告窦丽华28万元整，但被告窦丽华于收款当日提现7000元支付原告杨金华首月利息，原告存在预先扣息的行为，故综上被告欠款本金应为25.2万元。被告李刚提交3份银行个人业务凭证予以证明自己的主张。原告认可收到被告窦丽华21000元转款，但主张该3笔7000元还款是偿还的其他借款，与28万元借款无关。原告杨金华向被告窦丽华出借28万元外还分五次每次7000元向被告出借35000元，每笔借款均要求被告出具了借款借据。本案诉讼中两笔7000元借款即该5笔7000元借款中尚未偿还的两笔。原告共提交5份《借款借据》证明自己的主张，5份《借款借据》系同一模板的印刷格式合同，每份借条均仅载明借款人、还款时间而未约定借款时间及利息等其他内容，还款时间分别为2014年3月9日、2014年4月9日、2014年5月9日、2014年6月9日、2014年7月9日。原告解释此5笔借款均系被告因车辆加油用款而向其借用的，被告因时间匆忙而没有在还款时将借据收回。被告李刚对5份借款借据不予认可，主张原告以借款形式规避高额利息，借据仅仅是原告要求被告偿还利息的变更方式。
本院认为，首先被告李刚一方面主张双方借款未约定利息，另一方面主张原告存在预先扣息行为，两项主张相互矛盾。其次，通过原告提交的5份《借款借据》可见，5笔7000元约定的还款时间均为每月9日且在28万元借款出借之后连续的5个月内，恰好与28万元借款期限2014年1月9日至2014年7月8日相吻合，每笔借款金额均为7000元而恰好等于以月息2.5%计算的28万借款月利息，5笔7000元款项均仅有借款借据而无转账记录等支付凭证，从5份借条所记载的借款内容看存在疑点，借条的形式要件不完整，缺少出借人信息、借款时间、借款利率等。再其次，原告认可被告窦丽华已经偿还前3笔7000元借款，而依照常理在借款人偿还借款后借条应归还借款人而不应继续由出借人占有，原告以时间匆忙为由解释连续3笔借款均未归还借条难以令人信服。此外，原告当庭解释款项出借过程时前后陈述亦有反复存在自相矛盾之处。原告自认28万元借款没有约定利息，对于如此大额款项出借而不约定利息不符合常理。故，综合5笔款项的借款次数、约定的还款时间、借款款金额及原被告陈述而看，5笔款项种种巧合并立违背常理，与现实交易习惯不符，对原告的主张本院不予采信，5张《借款借据》并非实际借款，应系原告以借款方式规避高额利息的方法，故此借贷双方约定的利息为月息2.5%。对原告请求被告支付两笔7000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的借款利息超出法律规定，被告多支付利息（7000元×3月-280000元×2%×3月=4200元）应当折抵本金，故被告尚欠原告借款本金275800元，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。原告未主张借款期内利息系其对自身权利的处分，本院不予干涉。原告以同期银行贷款利率四倍主张逾期利息，本院予以支持，故逾期利息计算方式为：以275200元为基数，自2014年7月9日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。
双方争议事实三：被告李刚就原告所述借款承担何种责任？原告主张的代理费、差旅费、公告费是否合理？应由谁承担？
原告主张被告李刚与被告窦丽华共同签订借款合同，且两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。根据抵押合同约定，被告违约应当负担原告为实现债权而支付的代理费、差旅费、公告费，原告提交代理合同一份、代理费发票一份、油票一宗、公告费收据一份予以证明自己的主张。被告李刚主张原告基于被告急于用钱，被告在违背真实意愿的情况下签订借款合同，合同对被告李刚没有约束力。借款系被告窦丽华所用，并未用于家庭生活，故被告李刚不应承担还款责任。被告认为原告主张代理费、差旅费、公告费三项费用过高，要求法院予以调整。被告没有证据提交。
本院认为，被告李刚不能提供相关证据证明其所签订的借款合同违背其真实意思表示，而被告李刚作为完全民事行为能力人应当清楚在合同上签字捺印即视为同意合同约定条款，合同双方应恪守诚信，依约行使权利、履行义务。依据双方签订的借款合同，被告李刚以借款人身份签字捺印，原告依约履行了出借义务，合同双方民间借贷法律关系成立并生效，故被告李刚应当承担共同还款责任。
原被告双方签订书面抵押合同并依约办理房产他项权证登记，符合法律规定，故原告对被告抵押财产设立的抵押权依法成立并生效。根据《抵押借款合同》第十五条、第二十七条、第三十条约定，原告所诉代理费、公告费均因被告违约而支出，应当由两被告共同负担。原告主张的差旅费仅提供油票一宗，但油票不能证明原告此项支出与本案有直接关系，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李刚、被告窦丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金华借款本金275800元。
二、被告李刚、被告窦丽华于本判决生效之日起十日内支付原告杨金华逾期利息（以275800元为基数，自2014年7月9日起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
三、被告李刚、被告窦丽华于本判决生效之日十日内支付原告杨金华律师代理费、公告费共计6600元。
四、原告杨金华就抵押财产（房屋坐落于济南市历城区某路X号4-303号，他项权证号：济房他证历城字第XXXX**）可申请法院拍卖、变卖，并就折价款优先受偿。
五、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7993元，由原告杨金花负担993元，被告李刚、被告窦丽华共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 吕爱群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 国