江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0726号
原告侍昌林。
委托代理人王中华、沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告黄树林。
被告武宁县宏志汽车货物运输有限公司，住所地在江西省武宁县石门楼镇。
法定代表人陈宏志，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地在浙江省义乌市机场路587号。
负责人陈明辉，该分公司总经理。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
原告侍昌林与被告黄树林、武宁县宏志汽车货物运输有限公司（下称宏志公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（下称人民财保义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、10月31日公开开庭进行了审理。原告侍昌林及其委托代理人沈玉玮在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托代理人王中华在第二次开庭时到庭参加诉讼；被告人民财保义乌公司的委托代理人侯信林在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告黄树林、宏志公司经本院合法传唤，在两次开庭时均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍昌林诉称：2012年6月3日，原告乘坐被告黄树林驾驶的苏J×××××号小型普通客车，在沈海高速公路1015km路段与何敬领驾驶的赣G×××××号半挂牵引车牵引赣G×××××挂号挂车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄树林与何敬领负事故的同等责任，原告和其他乘坐者无责任。何敬领驾驶的车辆在被告人民财保义乌公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、评估费、事故车辆服务费（拆检费）等各项损失计188402元。
第二次庭审的法庭调查过程中，原告将其诉讼请求总金额变更为87597.35元，具体损失明确为：医疗费35763.35元，住院伙食补助费460元（23天×20元／天），营养费900元（90天×10元／天），误工费34717元，护理费7317元（90天×81.3元／天），交通费1000元，修理费6840元，评估费200元，事故车辆服务费400元。
原告提交的证据有：1、盐城市公安交通巡逻警察支队作出的第0003573号道路交通事故责任认定书（简易程序），证明事故责任及交通事故事实。2、侍昌林在大丰市人民医院的门诊病历、出院记录、疾病证明书、门诊医药费收费收据3张。射阳县人民医院的出院记录、入院记录、医药费发票4张、病员费用明细清单一份。证明原告在大丰市人民医院治疗、射阳县人民医院治疗用药及花费。3、交通费发票11张，证明交通费1000元。4、孙大汽车修配超市发票一张，证明车辆维修费6840元。5、盐城市物价局事故车损评估鉴定结论书一份及评估费发票一张、通宇汽车维修有限公司发票（金额400元）一张，证明事故车辆经过价格认证中心认证车损为2645元，以及花去评估费200元，评估时拆检费400元。6、原告的个体户营业执照复印件（原件质证后原告收回）。7、赣G×××××号车交强险交强险保单、商业三者险保单复印件各一份、赣G×××××挂车交强险保单、商业三者险保单复印件各一份。8、盐城市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残以及误工、护理、营养时间。9、原告及其妻子吴某的常住人口登记卡复印件、吴某的身份证复印件、侍昌林与吴某的结婚证复印件，证明原告受伤后是妻子吴某护理的。10、大丰市人民法院（2014）大民初字第1576号民事判决书，证明原告的医疗费数额。
被告人民财保义乌公司辩称：对交通事故的事实无异议；误工费要求提供相应的工资证明即工资单和劳动合同；原告主张的护理费过高，认可60元／天；交通费过高，认可600元；修理费要求提供相应的修理发票和修理清单，原告未提供，不予认可；修理费发票与评估报告相矛盾，应以评估报告为准。
被告人民财保义乌公司未提交证据。
被告黄树林、宏志公司未作答辩，亦未提交证据。
根据被告人民财保义乌公司的申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养时限、护理时限及人数进行重新鉴定，该中心鉴定后作出了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1659号鉴定意见书。
经质证，被告人民财保义乌公司对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2，大丰市人民医院的门诊病历、医疗费发票、诊断书无异议，对射阳县人民医院的病历、发票、出入院记录真实性无异议，但是应该扣除非医保用药。证据3，认可其射阳至大丰1张，以及2张射阳至盐城的发票，其余不认可。证据4，修理费发票三性均有异议，原告车辆修理了哪些部位以及价格、孙大汽车是否有修理该车的资质，均有异议。证据5，对价格认定不予认可，是谁委托评估的没有反映，对发票也不认可；拆检发票也不予认可。证据6，原告的营业执照真实性无异议，原告应当提供纳税证明及相应的经营情况，如无法提供，对营业执照证明目的也不认可。证据7无异议。证据8不认可，申请重新鉴定，除了庭前提交的申请书理由外，增加理由：该报告的委托单位是单方委托，未通知保险公司；原告的误工、护理、营养时间都过长，故申请重新鉴定。证据9，应当提供吴某的收入证明。证据10，真实性无异议，但因原告没有实际支付，故保险公司不应当承担。
原告侍昌林对苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1659号鉴定意见书的质证意见为：应以第一次鉴定意见为准。被告人民财保义乌公司对该鉴定意见书的质证意见为：伤残等级无异议，误工时间过长，护理、营养无异议。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2012年6月3日5时40分左右，原告侍昌林及案外人周俊有乘坐侍昌林所有、由被告黄树林驾驶的苏J×××××号小型普通客车沿沈海高速公路由南向北行驶至1510km路段时，撞上因故停驶的何敬领驾驶的赣G×××××号半挂牵引车牵引的赣G×××××挂车尾部，致侍昌林及周俊有受伤、车辆损坏。同年7月5日，盐城市公安交通巡逻警察支队作出第0003573号道路交通事故认定书，认定黄树林、何敬领负事故的同等责任，侍昌林、周俊有无责任。
事故发生的当天，原告侍昌林被送至大丰市人民医院治疗。该院诊断原告的伤情为：右肱骨下段粉碎性骨折，右侧胸腔少量积液。原告在该院住院治疗至同月20日出院，产生医疗费31350.95元。2013年5月20日至24日，原告侍昌林因右肱骨骨折术后在射阳县人民医院住院治疗，该院为原告行右肱骨骨折术后取内固定术，原告为此支出医疗费4350.07元。经盐城市道路交通事故处理服务中心委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养时限进行鉴定后于2013年7月4日出具了盐一医司鉴所（2013）临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侍昌林因交通事故致右肱骨下段粉碎性骨折等遗有右上肢功能障碍构成九级伤残，误工时限宜自受伤至评残前日，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。被告人民财保义乌公司对该鉴定意见不予认可，并就全部鉴定事项申请重新鉴定。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心重新鉴定后于2014年7月4日出具了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侍昌林此次交通事故致其右肱骨下段粉碎性骨折，依据目前情况尚不足评残；侍昌林伤后90日可考虑予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后一年较为适宜。
2012年6月4日，盐城市物价局价格认证中心对苏J×××××号车进行了勘察，同月7日，该中心出具了盐市价车鉴字（2012）第219号车损评估鉴定结论，认定苏J×××××号车的损失为2645元。原告侍昌林为此支出评估费200元。同月8日，原告向盐城市通宇汽车维修有限公司支出车辆拆检费400元。原告为佐证其主张的车辆损失，还提供了一张由射阳县合德镇孙大汽车修配门市开具的日期为2012年8月10日的车辆修理费发票，金额为6840元。
本案审理中，原告为证明其主张的交通费损失，提交了交通费发票11张。另外，原告还提供了其经营的字号为射阳县合德镇陈洋昌林纸扎门市的个体工商户营业执照。
2011年7月27日，被告人民财保义乌公司承保了赣G×××××号半挂牵引车和赣G×××××挂车的交强险，保险期限均从2011年8月26日零时起至2012年8月25日24时止；2011年8月4日，被告人民财保义乌公司承保了赣G×××××号半挂牵引车和赣G×××××挂车的商业三者险，保险期限均从2011年8月5日零时起至2012年8月4日24时止，责任限额均为50万元（含不计免赔率）。
2013年3月4日，周俊有就其因本案所涉交通事故导致的损失向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。该院审理后作出（2013）亭民初字第1158号民事判决，认定周俊有的损失分别为：医疗费960.3元，住院伙食补助费288元，营养费810元，护理费6300元，误工费9892元，交通费300元，合计18550.3元，判决均由人民财保义乌公司在交强险限额内赔偿。该判决还认定，苏J×××××号小型普通客车的所有人为侍昌林，黄树林系为侍昌林代驾；赣G×××××半挂牵引车、赣G×××××挂车的实际所有人系何敬领，挂靠在宏志公司。
原告侍昌林在大丰市人民医院治疗期间的医疗费中有30756.95元未及时支付，大丰市人民医院于2014年7月25日向大丰市人民法院提起诉讼，大丰市人民法院审理后作出（2014）大民初字第1576号民事判决，判令侍昌林在判决生效后十日内向大丰市人民医院支付所欠医疗费30756.95元。
本院认为：
1、公民的健康权及财产权受法律保护，原告因交通事故导致人身及财产损害，其有权获得相应赔偿。
2、交警部门就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以采信，并作为确定各方当事人民事责任的参考依据。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的各项损失首先由被告人民财保义乌公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿。
4、关于原告的各项损失：①医疗费：原告提供的医疗费发票与大丰市人民法院（2014）大民初字第1576号民事判决所认定的原告未支付的医疗费金额之和为35701.02元，即使（2014）大民初字第1576号民事判决所确定的原告侍昌林的给付义务尚未履行，因该义务已确定，不影响原告在本案中主张权利；被告人民财保义乌公司虽然主张应扣减非医保用药部分，但无任何证据佐证，对该主张本院不予支持。②住院伙食补助费：原告在大丰市人民医院和射阳县人民医院住院治疗时间合计21天，每天按18元计算，该费用为378元。③营养费：参照司法鉴定意见确定的营养时限，每天按9元计算，该费用为810元。④误工费：被告人民财保义乌公司虽然对苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1659号司法鉴定意见书确定的误工时限持有异议，但未提供反驳证据，故对误工时限本院采信该鉴定意见；原告就该费用主张的标准不超出相近行业上一年度全省在岗职工平均工资标准，对误工费损失本院按原告主张的金额即34717元计算。⑤护理费：原告未提供证据证明护理人员的收入状况，本院酌定按2012年度全省农业在岗职工平均工资即年25361元计算该项损失，参照司法鉴定意见确定的护理时限，该费用为6340.25元。⑦交通费：根据原告的伤情及就医等情况，本院酌定该费用为800元。⑧财产损失：车辆修理费部分原告提供的评估结论与维修费发票不一致，本院酌定按评估结论认定的金额即2645元认定修理费损失；评估费及拆检费计600元本院予以认定；该部分损失合计为3245元。
5、关于原告的上列损失的赔偿责任主体：①原告的应在交强险医疗费用限额下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费计为36889.02元，（2013）亭民初字第1158号民事判决已判决人民财保义乌公司在该限额下赔偿周俊有的损失2058.3元，故人民财保义乌公司应在该限额下赔偿原告的损失为17941.7元；不足部分18947.32元，因事故双方负同等责任，故由人民财保义乌公司赔偿50%即9473.66元。②原告的损失中应在交强险死亡伤残限额下赔偿的误工费、护理费、交通费计为41857.25元，扣除在该限额下已赔付给周俊有的损失16492元后，原告的损失仍不超出尚余的限额，故均应由人民财保义乌公司赔偿。③原告的损失中在交强险财产损失限额下赔偿的部分为3245元，不超出赔偿限额，故亦均由人民财保义乌公司赔偿。④被告黄树林在事故发生时为原告代驾，属义务帮工；从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定可以理解到，帮工人只有在故意或重大过失的情况下，才承担相应的赔偿责任；根据本案所涉交通事故的责任情况来看，被告黄树林对事故的发生尚不构成重大过失，故对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费中人民财保义乌公司赔偿外的部分，被告黄树林不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告侍昌林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失计72517.61元（该款直接汇入原告的银行账户。账户信息：户名：侍昌林，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××16）；
二、驳回原告侍昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费752元，鉴定费用5020元，合计5772元，由原告侍昌林负担2509元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担3263元（诉讼诉讼费用中由原告侍昌林垫支的部分为2052元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司垫支的部分为3720元，该公司垫支的费用中超出其应承担的部分可在应向原告侍昌林支付的赔偿款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 杨水芳
代理审判员 唐文静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。