上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9058号
原告孔德菊。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。
被告董纪军。
被告上海依工塑料五金有限公司。
法定代表人RolandMauriceMartel。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告孔德菊诉被告董纪军、上海依工塑料五金有限公司（以下简称“依工塑料五金公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。2014年11月20日，本院公开开庭进行了审理。原告孔德菊的委托代理人单宝铁、被告董纪军、被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼，被告依工塑料五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德菊诉称：2013年10月22日15时55分，在松江区盛龙路出西飞路北约2米处，被告董纪军驾驶号牌沪J5XX**小客车与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告董纪军负事故全部责任，原告无责任。被告董纪军驾驶被告依工塑料五金公司所有的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费6，449.50元，残疾赔偿金87，702元，误工费8，000元，护理费3，640元，营养费2，400元，鉴定费2，000元，律师费4，000元，修理费300元，交通费526元，精神损害抚慰金5，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告董纪军和被告依工塑料五金公司承担连带赔偿责任。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。确认事故车辆投保交强险、100万商业险附加不计免赔率的事实，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告的伤残等级有异议，要求申请重新鉴定。
被告董纪军辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。所驾驶的事故车辆系被告依工塑料五金公司所有，其为该公司的工作人员，事发时系在工作时间为公司办公事，因此应当由被告依工塑料五金公司承担赔偿责任。
被告依工塑料五金公司未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事发后，原告先后于上海市第一人民医院、松江区九亭医院就诊治疗。期间共支出医疗费7，523.20元。
2014年7月3日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行评定。2014年7月25日，该鉴定中心出具了复医（2014）残鉴字第2404号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人孔德菊因交通事故受伤致L1-L3左侧横突骨折，目前遗留腰部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息120天，营养60天，护理60天”。为此鉴定原告预付鉴定费2，000元。审理中被告人保上海市分公司向本院申请对原告孔德菊的伤残等级作重新鉴定，本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，2014年12月2日，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定，而作出不予受理通知书。
另查明，本案事故车辆沪J5XX**登记的所有人系被告依工塑料五金公司。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
再查明，原告孔德菊于1968年10月6日出生，系农业户口。自2012年3月至事发时居住于上海市松江区九亭镇易富路XXX号；自2012年5月12日至事发时在上海奇成彩钢制造有限公司担任烧饭工一职。事发后被告董纪军已经为原告垫付医疗费1，073.70元、充气式腰围1，500元及现金1，000元，原被告均同意上述垫付费用在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、居住证明、工作证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪J5XX**已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告董纪军负事故全部责任，原告无责任，审理中被告董纪军辩称其系被告依工塑料五金公司工作人员，事发时系履行职务行为，虽被告依工塑料五金公司未应诉答辩，但是根据车辆登记信息及被告董纪军提供的劳动合同等证据，本院采信被告董纪军的陈述，故应由作为用人单位的被告依工塑料五金公司对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因该事故车辆同时向被告人保上海市分公司投保了100万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围承担赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告依工塑料五金公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的相关证据材料，故本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为7，523.20元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，本院确认营养期为60日。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为1，800元。
以上第1、2项费用即医疗费7，523.20元、营养费1，800元，合计9，323.20元，未超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。
3、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告孔德菊系农业户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事发前在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇。故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，定残日原告孔德菊未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合原告提供的鉴定意见书，本院酌情确认原告伤情的护理期为60日，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为2，400元。
5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其实际减少的误工收入，故本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，820元计算，同时根据鉴定意见书，本院确认休息期120日，本院确定原告的误工损失为7，280元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
8、对于残疾辅助器具费，被告董纪军提供上海市商业统一发票主张为原告垫付充气式腰围1，500元。本院认为，原告因本次事故腰部受伤，使用相关器具辅助亦属合理。根据提供的证据，本院确认残疾辅助器具费为1，500元。
以上第3-8项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、误工费7，280元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、残疾辅助器具费1，500元，合计104，182元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
9、对于车损，该费用是因本起事故直接产生，本院酌情确认原告的车损100元，未超交强险中财产损失费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔付。
10、对于鉴定费2，000元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。
11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3，000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告依工塑料五金公司赔偿。
因被告董纪军已付原告3，573.70元，该款应由原告返还被告董纪军，现由被告人保上海市分公司在应付原告交强险责任限额中直接支付被告董纪军。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告孔德菊110，031.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付被告董纪军3，573.70元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告孔德菊2，000元；
四、被告上海依工塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔德菊3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由被告上海依工塑料五金有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。