贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1222号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城A幢2单元1层2号房，统一社会信用代码915223283088113959。
负责人：高金晶，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王佳通，男，1998年7月21日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：韦腾坤，男，1984年4月1日生，布依族，个体户，贵州省册亨县人，住贵州省安龙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司（以下简称平保安龙支公司）与被上诉人王佳通、韦腾坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案通过阅卷合议庭认为不需要开庭审理故不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平保安龙支公司上诉请求为：1、依法撤销贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初1460号民事判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，交强险应该按照分项原则进行计算，医疗费、住院伙食补助赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。一审法院未分责分项，加重了上诉人的赔偿责任，请求改判。
被上诉人王佳通、韦腾坤在二审审理期间未提出答辩。
王佳通在一审起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等合计145297.97元；二、继续治疗费待实际发生后再行诉讼；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，王佳通驾驶未依法登记的大运牌普通二轮摩托车由安龙老城区方向往安龙西区方向行驶，23时56分，当行至安龙亿佳购物广场路段处时，与同向行驶的由韦腾坤驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，王佳通受伤的道路交通事故。2015年12月2日，安龙县公安局交通警察大队以安公交认字[2015]第5223284201500176号事故认定书认定：王佳通无机动车驾驶证驾驶未依法登记的车辆、未戴安全头盔、未保持安全车速，遇前车正在左转弯时超车，负本次事故的同等责任。韦腾坤驾驶机动车左转弯驶入支线时未观察过往车辆，负本次事故的同等责任。
事故发生后，王佳通被送至安龙县人民医院治疗，在安龙县人民医院支付医药费1465.7元，救护车费760元，因伤情严重又转至兴义市人民医院住院治疗，从2015年11月20日起至2015年12月18日共28天，花去医疗费59903.10元，2016年5月5日在黔西南州人民医院花去挂号费3.5元，以上费用合计62132.3元，其中平保安龙支公司垫付10000元，其余52132.3元均系王佳通自行支付。王佳通住院期间，由其父母照顾。
2016年5月5日，王佳通到黔西南州人民医院司法鉴定所作伤残等级鉴定，该所于同年6月15日作出鉴定意见：1.被鉴定人王佳通因此次车祸伤导致左下肢功能丧失，构成十级伤残。王佳通支付鉴定费用800元。
同时查明，王佳通父母王传贵、杨胜琴为农业家庭户口，王佳通随其父母生活。
贵Ｅ×××××号车属于韦腾坤所有，该车在平保安龙支公司投保交强险及保额为300000元的商业三者险，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字[2015]第5223284201500176号道路交通事故认定书，认定事实清楚，且各方当事人对交警部门出具的该事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告韦腾坤应就原告王佳通因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。同时，因被告韦腾坤驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在被告平保安龙支公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平保安龙支公司应先行在交强险内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由原告王佳通自行承担50%，被告韦腾坤承担50%，被告韦腾坤承担的50%的责任由被告平保安龙支公司在商业三者险限额内承担。
关于本案争议焦点一，原告的损失赔偿项目应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。原告仅提交了贵州捷易康植化有限公司出具的证明，该证据不能充分、完全地证明其收入来源于城镇，且事故发生时原告未满十八岁，故对原告的损失赔偿项目应按2015年贵州省农村居民标准计算。
关于本案争议焦点二，原告的其余赔偿项目是否合法合理。
1.医疗费。原告诉请医疗费61372.30元，有医疗票据为证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对被告平保安龙支公司辩称的“医保不报销的不予认可”不符合法律的规定，不予支持，故对原告主张的医疗费以票据为准计算61372.30元。
2.误工费。因原告在交通事故发生时未年满十八周岁，且其提交的证据不能证明其有固定的生活来源，故对原告的该项主张不予支持。
3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原告以住院期间28天以及遵医嘱“出院后3月需一人陪护”计算护理天数为118天，虽然被告平保安龙支公司提出医疗费中已包含住院期间的护理费1241.50元，但是原告住院期间除医院的护理外，有自己家人的护理是事实，故对原告的护理天数按照118天计算。原告受伤后由其父母照顾，但并未提交其父母收入证明，故应按照2015年贵州省居民服务及其他服务业年平均工资34214元计算护理费，即（34214元/年÷365天×118天=11060.96元）。
4.住院伙食补助费和营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告实际住院28天，医嘱“加强营养3月”，对原告诉请每天100元计算住院伙食补助费和每天30元计算营养费予以支持。
5.残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，对原告的残疾赔偿金按照2015年贵州省农村居民年人均纯收入7386.87元计算。
6.交通费。原告提供救护车发票两张合计760元及贵州省道路运输客票30张，虽然该30张客票为空白手撕客票，但是考虑到该费用已实际产生，酌情支持交通费1000元。
7.鉴定费。原告诉请鉴定费800元，有发票为凭，予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的2015《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》统计数据，原告王佳通在本次交通事故中产生的损失范围计算如下：
1.医疗费61372.30元。
2.住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）。
3.营养费3540元（118天×30元/天）。
4.残疾赔偿金14773.74元（7386.87元×20年×10%）。
5.护理费11060.96元（34214元/年÷365天×118天）。
6.交通费（含救护车费）1000元。
7.鉴定费800元。
上述七项共计人民币95347元，未超过交强险122000元的限额，故由贵Ｅ×××××号车的承保单位暨被告平保安龙支公司在交强险限额内赔偿。被告平保安龙支公司自行从理赔款中扣除已垫付的医疗费10000元。判决：一、原告王佳通因交通事故造成的损失合计95347元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司在交强险限额内赔偿。二、被告韦腾坤不承担赔偿责任。三、原告王佳通保留后续治疗费的权利。四、驳回原告王佳通的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
结合上诉双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：平保安龙支公司是否应当在交强险限额内不分责不分项进行赔偿？
本院认为，关于争议焦点，首先，在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条中均未明确对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，亦未区分有责和无责赔付限额。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况亦未确定有责和无责赔付情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额和无责范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。其次，从交强险立法目的分析，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。故保险公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费、伤残损失赔偿等分项的情况和有责、无责赔付情况较为符合受害人得到及时补偿的交强险设立目的。故一审判决判令由上诉人平保安龙支公司在交强险限额内承担本案赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，上诉人平保安龙支公司的上诉理由不成立，不予支持。原判认定基本事实清楚，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈燕