山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第46号
上诉人（原审原告）：曲纯强，工人。
委托代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂。住所地：栖霞市杨础镇十五里后村。
负责人：范开梅，该公司经理。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人曲纯强因与被上诉人山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂（以下简称六和冷藏厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖民三初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲纯强及其委托代理人林明坤，被上诉人六和冷藏厂的委托代理人盖仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年4月曲纯强到六和冷藏厂厂区内工作。2005年4月6日六和冷藏厂在栖霞市工商局登记成立。2010年8月15日曲纯强最后一次与六和冷藏厂签订书面劳动合同，期限自2010年8月15日至2013年8月15日，合同期满后，双方未签订书面劳动合同，但曲纯强继续在六和冷藏厂工作至2013年10月31日。
2013年10月31日，曲纯强向六和冷藏厂提出辞职申请，内容为“尊敬的领导：您好！我是库台的一名员工，在公司工作12年没交保险，不能继续在公司上班，故提出辞职，请批准！申请人：曲纯强日期2013年10月31日”。六和冷藏厂于当日批准曲纯强的申请。
原审还查明，曲纯强原系栖霞市外贸公司的职工。自2004年1月至2013年12月，共交纳保险费45588.94元，已足额缴纳。六和冷藏厂主张曲纯强的工资中包含社会保险费，但曲纯强不认可。庭审中，双方均认可劳动仲裁查明的曲纯强离职前12个月的平均工资为3688元。
2014年1月21日栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了申请人曲纯强的仲裁申请，申请人曲纯强申请裁决：1、六和冷藏厂支付解除劳动关系经补偿金36881.98元；2、六和冷藏厂支付垫付的社会养老保险费45588.94元、医疗保险费6000元。该仲裁委于同年4月20日对该案作出栖劳仲案字（2014）第11号裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。曲纯强对该裁决不服，在法定期间内提起诉讼，请求判令：1、六和冷藏厂付给曲纯强经济补偿金42000元。2、六和冷藏厂付给曲纯强社会养老保险费45588.94元，医疗保险费6000元。原审庭审中，曲纯强增加第3项诉讼请求：2013年10个月带薪休假工资共1000元，未签订2013年书面劳动合同的双倍工资7000元，理由为曲纯强在六和冷藏厂工作5年以上，应该享受每年5天的带薪休假，双方约定每月100元，随工资发放。曲纯强未提供证据证实该主张，六和冷藏厂对此也不予认可。另外，六和冷藏厂认为曲纯强主张的双倍工资未经仲裁审理。
原审法院依据双方当事人当庭的陈述，曲纯强提交的（2014）第11号裁决书、委托管理档案社会保险费收据、社会保险费专用收款票据、合影留念照片2张、新希望六和栖霞冷藏厂宣传单1张及六和冷藏厂提交的辞职申请书、营业执照副本、劳动合同等证据认定上述事实。
原审法院认为，2013年8月15日曲纯强、六和冷藏厂之间的劳动合同期满后，双方未签订书面劳动合同，但曲纯强继续在六和冷藏厂工作至2013年10月31日，六和冷藏厂未表示异议，应视为双方之间形成事实劳动关系。双方之间形成事实劳动关系之后，六和冷藏厂不存在故意拖延不签订劳动合同，曲纯强提出辞职申请，其实际是提出终止事实上的劳动关系，故曲纯强主张的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，不予支持。
曲纯强主张的养老保险费和医疗保险费，涉及缴纳社会保险费的纠纷，劳动者自行挂档，自行向社保机构缴纳了社会保险费，持缴费单据起诉请求用人单位返还的社会保险费的，属于缴纳社会保险费纠纷，不属于人民法院的受理范围，对此不予审理。
曲纯强主张的2013年带薪休班工资1000元及双倍工资，未经仲裁机构审理，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款、劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》的规定，原审法院于2014年7月29日判决：驳回曲纯强的诉讼请求。案件受理费10元，由曲纯强承担。
一审宣判后，上诉人曲纯强不服原审判决，向本院提出上诉称，一审认定主要事实不清：1、上诉人是2002年4月与其他外贸集团职工一起整体被接收到被上诉人单位工作的，而不是一审认定的2004年4月。2003年12月31日与原单位栖霞市外贸集团解除劳动关系。自上诉人到被上诉人单位工作起，到2013年10月31日，因被上诉人未给上诉人缴纳任何保险，并且上诉人于2012年签订的合同于2013年8月15日止，上诉人因养老保险未交，继续干到2013年10月31日，被上诉人拒绝为上诉人补交保险费，上诉人才根据劳动法的有关规定辞职的。2、被上诉人成立的日期，是在栖霞工商局登记的2001年8月23日，而不是一审认定的2005年4月6日。3、上诉人在一审中增加的索要带薪休班工资和未签合同的双倍工资，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条的规定，与诉争的劳动争议具有不可分性。上诉人增加诉讼请求，要求被上诉人发给上诉人辞职前十个月的带薪休班工资，是因为被上诉人在仲裁中造假，即将2013年前十个月的工资表中的带薪休班工资栏目的带薪休班工资100元，改变为养老保险费100元，这样上诉人带薪休班工资100元就没有了，上诉人索要十个月的带薪休班工资合法有据，实质上被上诉人根本就没有发给车间职工社会养老费，更不用说五险一金了。一审法院适用法律错误：1、《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费”，根据上述规定应当支持上诉人的诉讼请求，而一审法院却不支持上诉人的诉讼请求。2、最高人民法院《关于审理劳动争议若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索养老金…经济补偿金…给付数额不当的，人民法院可以予以变更”。本条是可以变更而不是不予审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，依法改判或者发回重审。
被上诉人六和冷藏厂答辩称，上诉人曲纯强的上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审庭审中，上诉人曲纯强提交《分公司迁出登记情况》复印件，该登记表载明山东六和集团有限公司栖霞冷藏厂成立日期为2001年8月23日，经营期限自2001年8月23日，证明被上诉人六和冷藏厂成立日期为2001年8月23日。六和冷藏厂对此不予认可，主张应以其提供的营业执照上显示的成立时间2005年4月6日为准，但对山东六和集团有限公司栖霞冷藏厂与山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂系同一单位予以认可。
另查明，上诉人曲纯强在原审庭审中提供山东省栖霞市对外贸易集团公司出具的《终止、解除劳动合同证明书》，该证明书载明，曲纯强于2003年12月31日与山东省栖霞市对外贸易集团公司解除劳动关系。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人六和冷藏厂对山东六和集团有限公司栖霞冷藏厂与山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂系同一单位予以认可，根据山东六和集团有限公司栖霞冷藏厂《分公司迁出登记情况》载明的内容，可以认定六和冷藏厂系2001年8月23日成立。关于上诉人曲纯强的入职时间，曲纯强主张2002年4月到六和冷藏厂工作，但曲纯强在原审庭审中提交的《终止、解除劳动合同证明书》中载明曲纯强于2003年12月31日与山东省栖霞市对外贸易集团公司解除劳动关系，并且结合曲纯强在上诉状中认可“2003年12月31日与原单位栖霞市外贸集团解除劳动关系”，可以认定曲纯强于2003年12月31日与山东省栖霞市对外贸易集团公司解除劳动关系，2003年12月31日之前曲纯强与六和冷藏厂不存在劳动关系。
2013年8月15日，曲纯强与六和冷藏厂之间签订的劳动合同期满以后，双方未再签订书面劳动合同，但曲纯强继续在六和冷藏厂工作至2013年10月31日，六和冷藏厂未表示异议，应视为双方之间形成事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》（劳社厅函（2００1）249号）规定，2013年10月31日曲纯强向六和冷藏厂提出解除劳动关系，应认定为双方终止事实上的劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，“用人单位具有未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，被上诉人六和冷藏厂主张支付给上诉人曲纯强的工资中包含社会保险费，但未提供证据予以证实，并且曲纯强亦不予认可。本院认为，六和冷藏厂未依法为曲纯强缴纳社会保险费的事实清楚，曲纯强以“在公司工作12年没交保险，不能继续在公司上班”为由，单方提出终止劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，曲纯强主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，六和冷藏厂应依法向曲纯强支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第九十七条第二款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八规定：“本法自2008年1月1日起施行。”根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。因此，本案中经济补偿金的计算方法应为自2008年1月1日起曲纯强在六和冷藏厂工作每满一年，六和冷藏厂给付一个月工资，至2013年10月31日双方终止事实劳动关系，曲纯强上述劳动期间已满四年十个月，故六和冷藏厂应向曲纯强支付5个月工资的经济补偿金。双方均认可曲纯强离职前12个月的平均工资为3688元，故六和冷藏厂应向曲纯强支付经济补偿金18440元（3688元／月×5个月）。曲纯强主张经济补偿金合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。原审法院认定六和冷藏厂不应向曲纯强支付经济补偿金不当，本院予以纠正。
关于曲纯强主张六和冷藏厂支付养老保险费和医疗保险费的请求，双方之间的争议属于缴纳社会保险费纠纷，不属于人民法院的受理范围，原审法院不予审理并无不当。
关于曲纯强在原审庭审中增加的2013年10个月带薪休班工资共1000元及未签订2013年书面劳动合同的双倍工资7000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关法律法规的规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，曲纯强在上述请求未经劳动仲裁的情况下直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，本院对此不予审理。
综上，上诉人曲纯强上诉意见中合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第二款、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十六条第一款，劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖民三初字第124号民事判决；
二、被上诉人山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂于本判决生效后十日内向上诉人曲纯强支付经济补偿金18440元；
三、驳回上诉人曲纯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年六月十五日
书记员 林重霄