上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6489号
原告祝新娜。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告马一吉勒四。
被告马则乃白。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
原告祝新娜诉被告马一吉勒四、马则乃白、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告祝新娜的委托代理人李岚、被告马一吉勒四到庭参加诉讼，被告马则乃白、人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝新娜诉称：2014年6月15日在松江区荣乐东路松卫北路东北10米，被告马一吉勒四驾驶号牌沪C8XX**车辆与原告发生碰撞，致原告人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明，双方责任无法认定。被告马一吉勒四驾驶的肇事车辆所有人系被告马则乃白，该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费78，403.73元，住院伙食补助费360元；要求被告人保上海市分公司先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告马一吉勒四和被告马则乃白连带承担赔偿责任。
被告马一吉勒四辩称：对事故的责任认定听从保险公司的意见，对原告的诉请由保险公司承担赔偿责任。
被告人保上海市分公司书面辩称：责任认定方面，原告闯红灯的行为是导致交通事故发生的主要原因，被告正常行驶，无证据证明被告存在过错，故认为原告应当承担事故主要责任、被告承担次要责任。确认事故车辆投保事实，同意在保险限额内赔付原告合理损失，其中商业险保额为100万元含不计免赔。具体赔偿费用，医疗费金额中应当扣除住院期间伙食费374元及非医保部分46，180.06元；住院伙食补助费没有异议。
被告马则乃白未作答辩。
经审理查明：2014年6月15日7时54分，在松江区荣乐东路松卫北路东北10米，原告骑行电动自行车沿荣乐东路南侧非机动车道由西向东行驶，被告马一吉勒四驾驶号牌沪C8XX**小型轿车沿荣乐东路北侧直行机动车道由东向西行驶，至上述路口原告在东西向直行绿灯左转弯红灯状态左转弯通过路口，被告马一吉勒四在直行进入路口时适逢路口直行信号灯绿灯切换为左转弯信号灯绿灯，两车在路口内发生碰撞，至原告人伤、两车损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该证明言明“祝新娜驾驶电动自行车在左转弯通过路口时违反路口信号灯规定，马一吉勒四驾驶小型轿车驶入路口时信号灯控制状态无法查清”。事发当日，原告被送入上海市第一人民医院急救并住院治疗，住院期间为2014年6月15日至2014年7月3日，嗣后又在该医院接受检查。期间共支出医疗费78，676.73元（含住院期间伙食费374元）。
另查明，本案肇事车辆沪C8XX**小型轿车登记的所有人系被告马则乃白。该肇事车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
以上事实，主要有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、门诊病历、出院小结、费用明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆沪C8XX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由于上海市公安局松江分局交通警察支队因无法查证肇事车辆驶入路口时信号灯控制状态，故未对事故责任作出认定。但根据现有证据，本案原告左转弯通过路口时违反路口信号灯规定，其在本案中存在过错，故对原告主张被告应负事故全部责任，本院难以采纳。考虑原告方在本案的过错程度，本院酌情确认原告承担本起事故的同等责任、被告马一吉勒四承担本起事故的同等责任。故被告马一吉勒四对超过交强险部分原告的损失承担60%的赔偿责任。因肇事车辆沪C8XX**小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了100万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内承担60%赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，因被告马一吉勒四系肇事车辆事发时的实际使用人，现无证据证明车主马则乃白对此存在过错，故对原告主张被告马一吉勒四、马则乃白承担连带赔偿责任，本院不予支持，应由被告马一吉勒四承担60%赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为78，302.73元（已扣除住院期间伙食费374元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院18天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为360元。
以上第1、2项费用即医疗费78，302.73元、住院伙食补助费360元，合计78，662.73元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款68，662.73元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付60％，计41，197.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告祝新娜10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告祝新娜41，197.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，769元，减半收取884.50元，由原告祝新娜负担344.50元（已付），由被告马一吉勒四负担540元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年十月十五日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。