北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终991号
上诉人（原审原告）西双版纳同庆号茶业股份有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路2号。
法定代表人邓雅然，董事长。
委托代理人安筱琼，北京瀚群律师事务所律师。
委托代理人李雪莲，北京瀚群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人西双版纳同庆号茶业股份有限公司（简称同庆号公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标指定使用的除“茶馆”外的服务项目与引证商标二、三核定使用的服务项目分别构成类似服务。诉争商标指定使用的“茶馆”与引证商标一核定使用的“餐馆”构成类似服务。诉争商标与各引证商标的显著识别文字均为“同庆”，构成近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回同庆号公司的诉讼请求。
同庆号公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、同庆号公司提交了证据11即其获得的2015至2016年度全国百佳茶馆最佳主题茶馆的获奖证书，但原审法院未对该证据进行核实和审理，程序违法。2、诉争商标具有悠久的历史，基于此，诉争商标具有特定的历史背景含义。清代光绪年间同庆号成为当时西双版纳最大的茶号。1920年，同庆号就申请注册了“双狮旗图”的商标。目前“同庆号”普洱茶已经具有较高知名度。茶馆与茶叶同品牌是行业惯例，因此，“同庆号”茶馆服务与同庆号公司具有一一对应关系。3、诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：同庆号公司
2.申请号：19055774
3.申请日期：2016年2月2日
4.标志：
5.指定使用服务：咖啡馆;餐厅;饭店;酒吧服务;茶馆;流动饮食提供;活动房屋出租;养老院;快餐馆。
二、引证商标一
1.注册人：同庆楼餐饮股份有限公司
2.注册号：1139995
3.申请日期：1997年1月13日
4.专用权期限至：2017年12月27日
5.标志：
6.核定使用商品：餐馆;自助食堂。
三、引证商标二
1.注册人：李荣庆
2.注册号：4242994
3.申请日期：2004年8月30日
4.专用权期限至：2018年4月27日
5.标志：
6.核定使用商品：提供野营场地设施；提供营地设施;旅游房屋出租;会议室出租;帐篷出租;柜台出租;日间托儿所;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
四、引证商标三
1.注册人：浙江天一堂药业有限公司
2.注册号：3666412
3.申请日期：2003年8月8日
4.专用权期限至：2025年9月20日
5.标志：
6.核定使用商品：医院;美容院;疗养院;医药咨询;医疗诊所;保健;按摩;园艺;理疗;牙科。
五、被诉决定：商评字[2017]第103865号关于第19055774号“同庆号”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月15日。
商标评审委员会以诉争商标与各引证商标的显著识别文字均为“同庆”，构成近似标志。已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
六、其他事实。
在原审审理过程中，同庆号公司认可诉争商标指定使用的除“茶馆”外的服务项目与引证商标二、三核定使用的服务项目分别构成类似服务。并且同庆号公司为证明诉争商标与引证商标一在“茶馆”服务上不构成近似商标，提交了如下证据：1、“同慶號”品牌“茶馆”服务营业执照、合同、店面照片；2、政界人员到同庆号公司处参观的照片；3、第19055775号“同慶號”商标、第19055772号“同庆号”商标注册信息；4、同庆号公司最早使用“同慶號”商标的证据；5、2006年-2008年杂志、报纸对“同慶號”普洱茶的报道；6、2008年-2010年原告生产的“同慶號”普洱茶作为国礼的证据；7、“同庆号”普洱茶以及同庆号公司获得的荣誉；8、第3390521号“同庆+图形”商标被认定为云南老字号、云南省著名商标的证据；9、营业额证据；10、北京市高级人民法院（2014）高行终字第1214号行政判决书。
在本案二审审理过程中，同庆号公司向本院提交了如下证据：1、同庆号公司获得的2015至2016年度全国百佳茶馆最佳主题茶馆的获奖证书；2、2004年出版的名称为《普洱茶》的书籍，该书记载“同庆号茶庄于1736年在易武设立了毛茶工厂，工厂规模算是最大的，产量很高。其历史可算最久的，前后经历了二百多年”，2008年第2期《版纳》杂志，该杂志刊载了《云南同庆号普洱茶——百年轮回再辉煌》一文，该文记载，“说起云南同庆号，普洱茶业内人士无不知晓，早在百年之前的清朝乾隆年间即被官府定为贡茶，其标识龙马图定为清代普洱贡茶标识，已被载入中国茶文化史册”。3、2011年第7期《中小企业之友》、2013年第6期《新华》杂志分别介绍了同庆号公司的法定代表人邓雅然和云南同庆普洱茶。4、“张一元”、“吴裕泰”等商标在第43类“茶馆”服务上获准注册的商标信息。5、“同仁”与“同仁堂及图”等商标的注册信息。6、最高人民法院（2015）知行字第4号再审裁定书，本院（2014）高行终字第1206号行政判决书、（2014）高行终字第1214号行政判决书。7、最高人民法院（2008）民提字第52号民事判决书。8、同庆号公司在茶叶商品上获准注册的“同慶號”商标及“同庆号”商标。9、同庆号茶馆的门店照片。
另查，根据原审庭审笔录记载，同庆号公司提交了证据，商标评审委员会进行了质证，同庆号公司主张其提交的与茶馆服务有关的证据为原审证据1中第69页、第118页、第119页的茶馆门店照片。原审庭审后，同庆号公司补充书面的参考意见，说明诉争商标使用在茶馆服务上的证据包括店面照片、合同、实地考察证据三种类型。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标一至三的商标档案、被诉决定、同庆号公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。同庆号公司对诉争商标指定使用在除“茶馆”外的服务项目与引证商标二、三核定使用的服务构成类似服务，本院予以确认。诉争商标指定使用的“茶馆”与引证商标一核定使用的“餐馆”等服务的内容、对象有所重合，服务目的和性质也相似，且两者均属《类似商品及服务区分表》中第43类的同一类似群组，因此，上述服务构成类似服务。
诉争商标由中文“同庆号”构成，引证商标一由中文“同庆楼”构成，引证商标三由中文“同庆堂”构成，“号”、“楼”、“堂”是表示场所的常用词汇，使用在咖啡厅、餐馆、茶馆等服务上显著特征较弱，因此，诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。同庆号公司主张“同庆号”具有悠久历史和较高知名度，基于茶馆与茶叶同品牌的行业惯例，诉争商标与其建立了对应关系，但根据在案证据，“同庆号”是有一定历史的普洱茶品牌，尚无证据表明该品牌在茶馆服务上具较高知名度。同庆号公司提交的“张一元”、“吴裕泰”等商标在第43类“茶馆”服务上获准注册的商标信息，仅能证明张一元、吴裕泰等茶叶品牌的提供者也在茶馆服务上申请注册了相关商标，但不足以证明其实际直接提供了茶馆服务，而且，上述证据数量较少，也不能证明茶馆与茶叶的提供者同一构成行业惯例。同庆号公司提交的在茶馆服务上使用诉争商标的证据数量较少、且多为照片等自制证据，证明力较弱，仅有一份荣誉证据和少量合同不足以证明其在茶馆服务上已经大量使用诉争商标，使得诉争商标在茶馆服务上能够与之建立唯一对应关系，从而能够与引证商标一相区分。因此，诉争商标指定使用在咖啡馆、茶馆、养老院等服务上与引证商标一、三使用在核定使用服务上分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，同庆号公司的上诉理由不能成立。
引证商标二由中文“同庆”及图构成，其中中文部分“同庆”是其显著识别部分，诉争商标完整包含了诉争商标二的显著识别部分“同庆”两者构成近似商标。诉争商标指定使用在活动房屋出租等服务上与引证商标二使用在核定使用服务上构成使用在类似服务上的近似商标。同庆号公司提交的在先判例涉与本案在商标标志、使用类别、历史渊源等方面均有差异，其他商标获准注册不能成为诉争商标应于核准注册的当然理由，同庆号公司的上诉理由不能成立。
由于同庆号公司在原审庭审中及庭后书面意见中均未提及其全国百佳茶馆最佳主题茶馆的获奖证书，原审判决未予评述并无不当，原审庭审过程中，原审法院组织证据交换，同庆号公司进行了举证，商标评审委员会就其提交的证据进行了质证。同庆号公司主张原审法院存在漏审缺乏事实依据，其相关上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人同庆号公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费一百元，由西双版纳同庆号茶业股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年六月一日
书记员 季依欣