wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第129号
原告四川省保安协会（以下简称保安协会）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘作鸿，会长。
委托代理人张某，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省德阳市旌阳区，系保安协会员工。
委托代理人赵某，男，汉族，1986年1月27日出生，住四川省南部县，系保安协会员工。
被告戈某某，女，汉族，1979年3月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人戈某某1，男，汉族，1987年3月14日出生，住成都市武侯区，系戈某某之弟。
原告保安协会诉被告戈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闵筱于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告保安协会的委托代理人张某、赵某、被告戈某某的委托代理人戈某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保安协会诉称，2012年11月16日原、被告签订租房合同，约定原告租住被告住房，并交押金2000元。2015年5月16日租期到期，原告不再续租。退房后，被告以各种理由拒不退还原告押金，原告诉至本院，请求判令被告退还租房押金2000元，并支付误工费2000元，共计4000元。
被告戈某某辩称，原告在租赁房屋过程中，未缴纳水电气费及物业管理费用，且对房屋造成极大破坏，房屋需要修整、恢复，在此过程中产生的费用根据合同约定应该由原告承担。故被告按照合同约定未退还押金。
经审理查明，2014年11月16日，原、被告签订《租房协议》，约定原告租赁被告位于本市武侯区武阳大道吉馨苑2-1-1-2号房屋，租赁期限自2014年11月16日起至2015年5月16日止，月租金2000元。原告需交纳保证金2000元，退房时交清水、电、气、光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道、厕所无堵漏，被告退还原告保证金。协议签订后，原告向被告支付保证金2000元。2015年5月16日，原告退房。后被告缴纳该房屋2015年4月13日至2015年6月12日燃气费76元、水费74元、2014年5月至2015年4月物业管理费499.2元、垃圾清洁费96元，共计775.2元。
审理中，被告出示收条一份，证明原告搬离后，因打扫该房屋支付保洁费用600元，原告对该费用不予认可。
上述事实，有营业执照、身份证、《租房协议》、保证金收条、燃气费发票、物业收条、保洁费收条及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。根据协议约定，原告应按时缴纳租赁房屋的相关费用，现原告未缴纳燃气费、水费、物业管理费及垃圾费，被告有权将上述费用从保证金中扣除。对于被告主张的保洁费，本院认为，原告退房时，未将房屋打扫干净，被告支付保洁费合法合理。但被告主张的600元过高，根据该房屋具体情况，本院酌定保洁费300元为宜。因此，被告可在保证金中扣除的费用共计1075.2元，余款924.8元应予以退还。对于原告主张的误工费，因原告系事业法人主体，其不存在误工之事实，因此对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戈某某于本判决生效之日起三日内退还原告四川省保安协会保证金924.8元；
二、驳回原告四川省保安协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省保安协会承担12.5元，被告戈某某承担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 闵 筱
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王雪娇
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第248号
上诉人（原审原告）李小文，男，生于1976年4月10日，汉族，甘肃省天水市人，甘肃省第五建筑公司职工，住天水市麦积区马跑泉街9号。
被上诉人（原审被告）魏娣君，女，生于1978年6月24日，汉族，甘肃省天水市人，天水星火机床有限责任公司职工，住天水市麦积区社棠东路41号星火厂家属区。
上诉人李小文因与被上诉人魏娣君离婚纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李小文于2015年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人李小文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小文撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李小文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张艳君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第349号
上诉人（原审被告）：徐志刚，男，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，个体养殖户。委托代理人：范东升。
上诉人徐志刚因与被上诉人王丽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2013）长民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、卢宏翔组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志刚，被上诉人王丽及委托代理人范东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，2006年6月5日，双方签订一份《养殖台筏买卖协议书》，约定王丽购买徐志刚位于长海县大长山岛镇三官庙村养殖台筏40排次30台养殖台筏，价值人民币129000元，当日王丽将买台筏款付清，徐志刚将台筏交给王丽。协议还约定王丽办理过户手续，徐志刚协助王丽办理过户至王丽名下。几年来王丽始终要求徐志刚将海域使用权证书变更至王丽名下，但徐志刚一直拖延至今未办。另查，徐志刚卖给王丽的台筏，徐志刚没有海域使用权证，徐志刚是在刘某某处购买的，刘某某也没有该海区使用证。在一审诉讼中徐志刚请求给其一个月的时间去找刘某某，再通过刘某某找到上一卖家为王丽办理海域使用权证过户手续，逾期后仍未有结果。
原审法院认为，徐志刚与王丽之间的台筏买卖系双方真实的意思表示，双方应当认真履行，特别是徐志刚应按照约定协助王丽办理海域使用权证过户手续，但徐志刚至今没有按照约定协助王丽办理30台养殖台筏的海域使用权证书，徐志刚隐瞒在出卖台筏前自己没有该海域使用权证的情况，使王丽至今无法取得购买台筏的海域使用权证书，无法获得合法的海域使用权，致使该协议不能完全实现。王丽要求解除买卖协议，要求徐志刚退还已付的买筏款的请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（一）项、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告王丽与被告徐志刚签订的台筏买卖协议。二、被告徐志刚于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王丽购筏款人民币129000元。三、原告王丽在收到徐志刚给付上述款项同时将购买的30台养殖台筏返还给被告徐志刚。
且双方在合同中约定上诉人只是协助办理过户。
被上诉人王丽答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决。其主要观点为：案涉买卖合同签订后，被上诉人一直在要求上诉人办理案涉海域使用权证，但上诉人至今未办理，被上诉人由于没有案涉海域的使用权证书，导致许多权利无法享受，故合同目的无法实现，因此要求与上诉人解除合同。
本院经审理查明，除对原审判决认定事实部分“几年来王丽始终要求徐志刚将海域使用权证书变更至王丽名下，但徐志刚一直拖延至今未办”因该节事实的认定仅凭被上诉人的单方陈述，且上诉人对该节事实持有异议，故该节事实的认定依据不足，本院不予确认。对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。另，庭审中，双方确认在签订案涉买卖协议后，已经到当地政府将案涉海域使用权人在政府微机中变更至被上诉人名下，当时没有办理海域使用权证的原因系政府停止办理。
上述事实，有一、二审庭审笔录等在案为凭。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉养殖台筏买卖协议书系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，协议签订后，上诉人已向被上诉人交付了案涉台筏，被上诉人亦已向上诉人支付了合同价款，且案涉台筏自双方签约至今在被上诉人处使用及控制之下已达八年之久。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。鉴于关于案涉养殖台筏的所有权转移尚无法律特殊规定，且双方当事人也无特别约定，则依照前述法律规定，案涉养殖台筏所有权自交付时起已转移至被上诉人。因上诉人已实际将案涉台筏交付给被上诉人使用，即上诉人已按合同约定履行了交付台筏的义务，完成了买卖合同约定的卖方合同义务。被上诉人也已交付了买卖对价款，则双方合同已实际履行完毕，案涉买卖协议的合同目的已经实现。关于案涉台筏海域使用权办理的问题，在双方签订案涉买卖协议书时，双方对案涉台筏海域使用权人并非本案上诉人均明知，且双方在案涉协议书中约定，由被上诉人办理过户手续，上诉人只是协助被上诉人办理，由此可见，上诉人对于海域使用权证的办理系承担协助义务，上诉人协助办理过户系案涉买卖协议的附随义务，被上诉人无据证明该附随义务现未实现系上诉人原因造成，且从实际履行看，被上诉人实际使用案涉台筏至今已八年之久，其亦无据证明未办理过户影响其实际使用，故被上诉人以此为由主张合同目的无法实现与事实相悖，其据此主张解除已履行八年的合同没有事实和法律依据。综上，原判认定被上诉人无法取得案涉海域使用权证而导致合同目的无法实现不当，原判据此判决解除双方合同于法无据、应予纠正，上诉人上诉请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2013）长民初字第432号民事判决；
二、驳回被上诉人王丽的诉讼请求。
一审案件受理费1500元（被上诉人已预交），二审案件受理费1500元（上诉人已预交），合计3000元，均由被上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 波
相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第205号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人姚某某，男，36岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日凌晨0时许，被告人姚某某酒后驾驶闽EXX**号二轮摩托车，沿芗城区某某北路由南往北行驶至某某公园路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，犯罪嫌疑人姚某某的血液中乙醇含量为134.17mg／100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的户籍证明及无违法犯罪前科材料，漳州市公安局通北派出所出具的扣押清单、发还清单及涉案摩托车照片，被告人姚某某案发时驾驶的闽E7M5**号二轮摩托车行驶证复印件，被告人姚某某的摩托车驾驶证复印件，漳州市公安局通北派出所出具的抓获经过，被告人姚某某的现场呼气酒精测试单，被告人姚某某抽血时照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第16号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更962号
罪犯张红坤。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十月十四日，本院作出(2013)菏刑一初字第81号刑事判决，以被告人张红坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人张红坤服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张红坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张红坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张红坤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张红坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红坤减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年12月16日起至2024年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第65号
申请人刘秀民，男，汉族，住沾化县。
被申请人刘俊平，女，汉族，住沾化县。
申请人刘秀民与被申请人刘俊平诉前保全一案中，申请人于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M6M8**号轿车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘俊平所有的鲁M6M8**号小型轿车，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉旋
二〇一四年五月十六日
书记员 李新国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00499号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘才
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘才不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第54号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第54号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第447号
原告刘德平，男，1953年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告马富敏，女，1953年10月2日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人马龙，济南槐荫金威法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘长春，男，1956年3月11日出生，汉族，住济南市。
被告苏玉珍，女，1955年8月28日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人阮晓亮、卢震，均系山东昊璟律师服务所律师（特别授权代理）。
原告刘德平、马富敏与被告刘长春、苏玉珍身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告刘德平、马富敏提出伤残等级司法鉴定申请，本院依法予以委托。2015年5月20日鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘德平、马富敏的委托代理人马龙，被告刘长春、苏玉珍的委托代理人阮晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平、马富敏共同诉称，原、被告夫妻同住济南市临港开发区曹官庄，两家因邻里纠纷一直有矛盾。2013年11月19日，原告夫妻外出赶集，在自家院门口遇见被告夫妻，被告夫妻手持铁锨当街辱骂原告夫妻，并将事先准备好的粪便泼向原告夫妻，后用铁锨将原告夫妻打伤。事后，原告夫妻被送至济南市第三人民医院。经公安机关法医鉴定，原告刘德平为轻伤，原告马富敏为轻微伤。二被告的违法行为严重侵害了二原告的合法权益，为此诉至法院，要求判令被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平、马富敏住院伙食补助费3240元、交通费1000元、医疗费21902.98元、残疾赔偿金71296元、护理费16800元、鉴定费2200元、营养费5000元、精神损害抚慰金2万元、误工费20900元、轻伤鉴定费用800元，共计163138.98元。
被告刘长春、苏玉珍共同辩称，二被告不同意对二原告进行赔偿。双方确实发生过争执，但没有证据及证人证言能够证实原告夫妻是被被告夫妻用铁锨打伤，因此无赔偿依据。
经审理本院认定，被告刘长春与原告刘德平、马富敏因被告刘长春宅基地上的树木问题产生矛盾。2013年11月19日8时许，在济南市历城区临港街道曹官庄村村北刘振柱家房子的东侧空地处，被告苏玉珍与原告马富敏发生口角，二人进而厮打，被告刘长春上前将原告马富敏推倒在地，致原告马富敏头皮血肿。原告刘德平见状拿出一铁锨追打二被告，期间，被告苏玉珍与原告刘德平面对面夺锨，被告刘长春在旁用铁锨捅在原告刘德平的右胸部及右手腕并致原告刘德平倒地，在此过程中，造成原告刘德平右尺桡骨骨折。纠纷发生后，原告刘德平、马富敏分别被送往济南市第三人民医院住院治疗54天，期间原告刘德平支出医疗费用10551.39元，原告马富敏支出医疗费用11351.59元。经公安机关法医鉴定，原告刘德平的伤情构成轻伤、原告马富敏的伤情构成轻微伤，二原告为此支出法医鉴定费1150元，二原告主张800元。2015年1月26日，济南市历城区人民检察院以故意伤害罪向本院提起公诉；2015年8月24日，本院判决被告刘长春构成故意伤害罪，判处有期徒刑6个月。2015年5月20日，济南三和司法鉴定所对原告刘德平伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告刘德平之损伤构成十级伤残；2、原告刘德平伤后误工时间为110天；3、原告刘德平伤后护理时间为60天。原告刘德平、马富敏为此支出鉴定费2200元。原告刘德平、马富敏就其民事赔偿问题，与被告刘长春、苏玉珍协商未果，为此引起诉讼。
上述事实，有原告刘德平、马富敏提供的证据、本院刑事判决书及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，二原告与二被告系同村村民，本应互相尊重，和睦相处，通过合理、合法的途径冷静妥善处理相互间的矛盾纠纷，但双方因积怨产生矛盾，被告刘长春、苏玉珍将原告刘德平、马富敏击伤，被告刘长春、苏玉珍的行为对原告刘德平、马富敏的身体造成侵害，应承担赔偿损失的法律责任。原告刘德平、马富敏主张医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、伤残鉴定费均有合法有效证据予以证实，本院对上述四项诉讼请求予以支持。原告刘德平主张的残疾赔偿金，伤残等级有鉴定意见书予以证实，但其主张的计算标准不符合法律规定，本院依据原告刘德平的服务处所及户籍迁移情况，按照城镇居民人均可支配收入标准计算19年。对原告刘德平、马富敏主张的误工费，因二原告均已年满61周岁，二原告未提供合法有效证据证实其存在误工情况，造成误工损失，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告刘德平、马富敏主张的护理费，原告刘德平的护理期限有鉴定意见书予以证实，但护理人员刘杨所提供的证据无法证实其实际因护理而减少的收入，本院按照当地一般护工标准70元／天予以支持。二原告住院期间无医疗机构或鉴定机构出具的护理证明，对二原告主张住院期间的护理费，本院不予支持。对原告刘德平、马富敏主张的交通费，证据形式不符合法律规定，根据原告刘德平、马富敏治疗情况及入院、出院路途，本院酌定交通费200元。对原告刘德平、马富敏主张的精神损害抚慰金，因原告刘德平构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金1000元。对原告刘德平、马富敏主张的营养费，无证据予以证实，对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平医疗费10551.39元。
二、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告马富敏医疗费11351.59元。
三、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平住院伙食补助费1620元。
四、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告马富敏住院伙食补助费1620元。
五、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平残疾赔偿金55522元（29222元／年×19年×10%）。
六、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平护理费4200元（60天×70元／天）。
七、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平精神损害抚慰金1000元。
八、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平、马富敏交通费200元。
九、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平伤残鉴定费2200元。
十、被告刘长春、苏玉珍赔偿原告刘德平、马富敏伤情鉴定费800元。
上述给付，限被告刘长春、苏玉珍于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原告刘德平、马富敏的其他诉讼请求。
案件受理费3563元，由原告刘德平、马富敏负担1618元，被告刘长春、苏玉珍负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11880号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高彦光，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高彦光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高彦光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106400.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106400.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8613号
原告戴志成，男，1972年4月21日出生，汉族，住南安市。
被告戴绿波，男，1986年10月5日出生，汉族，住南安市。
原告戴志成诉被告戴绿波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志成到庭参加诉讼，被告戴绿波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志成诉称，被告戴绿波于2014年11月1日向原告戴志成借款人民币80000元，有被告出具的借条一份为凭。被告戴绿波从2014年11月1日起至2015年7月1日止的利息已经全部付清，之后没有再支付利息也未偿还借款本金。诉讼请求：判令被告戴绿波偿还原告戴志成借款人民币80000元整及利息（利息自2015年8月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告戴绿波未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告戴绿波因经商需要资金周转，于2014年11月1日向原告戴志成借款80000元，被告于借款当日在一份借条上填写借款人、借款数额等借款要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方未书面约定借款利息和借款期限，原告戴志成主张双方口头约定借款月利率为4%，故自己在借条上备注“每月应支付本金4%利息”。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴绿波因需要资金周转向原告戴志成借款80000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张双方有口头约定借款月利率4%，但并未提供任何证据予以证明，双方借条中关于借款利息的约定系原告自行书写，并未得到被告的追认，故原告要求被告按月利率2%计付该笔借款利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告未能按时偿还借款，给原告造成损失，被告应支付相应的逾期付款利息，利息可按年利率6%计付，并自2015年11月6日起计算至还清款项之日止。被告戴绿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴绿波应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴志成借款人民币80000元并支付相应的利息（利息自2015年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告戴志成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取为980元，由被告戴绿波负担，被告戴绿波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8613号原告戴志成，男，1972年4月21日出生，汉族，住南安市。被告戴绿波，男，1986年10月5日出生，汉族，住南安市。原告戴志成诉被告戴绿波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志成到庭参加诉讼，被告戴绿波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志成诉称，被告戴绿波于2014年11月1日向原告戴志成借款人民币80000元，有被告出具的借条一份为凭。被告戴绿波从2014年11月1日起至2015年7月1日止的利息已经全部付清，之后没有再支付利息也未偿还借款本金。诉讼请求：判令被告戴绿波偿还原告戴志成借款人民币80000元整及利息（利息自2015年8月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。被告戴绿波未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告戴绿波因经商需要资金周转，于2014年11月1日向原告戴志成借款80000元，被告于借款当日在一份借条上填写借款人、借款数额等借款要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方未书面约定借款利息和借款期限，原告戴志成主张双方口头约定借款月利率为4%，故自己在借条上备注“每月应支付本金4%利息”。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。以上事实，有原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴绿波因需要资金周转向原告戴志成借款80000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张双方有口头约定借款月利率4%，但并未提供任何证据予以证明，双方借条中关于借款利息的约定系原告自行书写，并未得到被告的追认，故原告要求被告按月利率2%计付该笔借款利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告未能按时偿还借款，给原告造成损失，被告应支付相应的逾期付款利息，利息可按年利率6%计付，并自2015年11月6日起计算至还清款项之日止。被告戴绿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴绿波应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴志成借款人民币80000元并支付相应的利息（利息自2015年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告戴志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，减半收取为980元，由被告戴绿波负担，被告戴绿波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一五年十二月十七日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行--
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审23号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处，联系电话：0467558****。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处，联系电话：0467558****。
被执行人鸡东县鑫国煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇兴林村。
投资人秦树春。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县鑫国煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-001育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县鑫国煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-001育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-001育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 李 群
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17344号
原告：厦门泰峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区中山路318号3023-3024号，统一社会信用代码91350200612015991L。
法定代表人：蔡文渊，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：王继恭，男，1946年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：ＸＸ毅，男，1976年2月29日出生，回族，住厦门市思明区，
被告：郭雅珍，女，1952年1月22日出生，回族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王继恭（系被告郭雅珍的配偶），自然情况同上。
原告厦门泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）与被告王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰峰公司的委托诉讼代理人黄晓萍、张家英，被告ＸＸ毅、被告郭雅珍的委托诉讼代理人暨被告王继恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰峰公司向本院提出诉讼请求：判令王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍立即向泰峰公司偿还借款6万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：王继恭、ＸＸ毅因购房向泰峰公司借款6万元。2006年2月24日，王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司出具一份《借条》。郭雅珍系王继恭的配偶，该借款形成于该二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。截至起诉之日，王继恭、ＸＸ毅和郭雅珍仍未还款。故泰峰公司诉至本院。
王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍共同辩称，出具《借条》属实，当时王继恭、ＸＸ毅确实想向泰峰公司借款，故出具了《借条》，但泰峰公司的内部审批流程并未完成，故王继恭等人至今没有收到泰峰公司支付的6万元的款项。泰峰公司在过去的11年间也不曾向王继恭等三人催讨过该款项。最近，因王继恭等人积极参与成立业委会的活动，泰峰公司才提起本案诉讼以打击王继恭等人。
本院经审理认定事实如下：王继恭原系泰峰公司的工作人员。2002年5月31日，泰峰公司的总经理黄奇雄指示泰峰公司营销部，同意将泰峰公司开发的宏辉大厦8E房产按售价8.8折出售给ＸＸ毅，70%按揭，公司代垫首期款中的6万元。2002年6月1日，案外人郭艺芳向泰峰公司交付了前述房产的购房款29573元，ＸＸ毅与郭艺芳共同办理了入住手续。2002年12月24日，上述房产的购房人更名为王继恭。
2006年2月24日，王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司出具一份《借条》，载明向泰峰公司无息借款6万元，未约定还款期限。泰峰公司未将该借款直接交付给王继恭和ＸＸ毅，而是于2006年2月27日将该房产的已付首付款变更为89573元，并开具了该金额的《厦门市不动产转让（销售）专用票据》。2006年3月20日，泰峰公司与王继恭、ＸＸ毅签订该房产的《商品房买卖合同》，约定王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司购买该房产，总价款为293573元，已付房款89573元，余款办理按揭等。
此后，王继恭、ＸＸ毅均未还款，泰峰公司遂于2016年11月1日诉至本院。
另查明，王继恭与郭雅珍系夫妻，二人于1975年登记结婚。
以上事实，有泰峰公司提供的《借条》、《常住人口基本信息表》、《商品房买卖合同》、批示、记账凭证、收款收据、《厦门市不动产转让（销售）专用票据》、《入住合约》、《宏辉大厦房屋装修保证书》、《审计报告》、《资产负债表》、工资表、企业营业信息及法定代表人护照，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司借款，并向泰峰公司出具《借条》，泰峰公司虽未向王继恭和ＸＸ毅交付现金，但为其垫付了购房款6万元，故双方的借贷关系成立，且泰峰公司已经履行完交付出借款项的义务。双方未约定借款期限，泰峰公司依法有权随时主张返还，故泰峰公司要求王继恭、ＸＸ毅归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因讼争债务发生于王继恭与郭雅珍婚姻关系存续期间，是二人的夫妻共同债务，故泰峰公司要求郭雅珍承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告厦门泰峰房地产开发有限公司借款本金6万元，并支付利息（自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为650元，由被告王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 瑛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17344号原告：厦门泰峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区中山路318号3023-3024号，统一社会信用代码91350200612015991L。法定代表人：蔡文渊，总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。被告：王继恭，男，1946年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：ＸＸ毅，男，1976年2月29日出生，回族，住厦门市思明区，被告：郭雅珍，女，1952年1月22日出生，回族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：王继恭（系被告郭雅珍的配偶），自然情况同上。原告厦门泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）与被告王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰峰公司的委托诉讼代理人黄晓萍、张家英，被告ＸＸ毅、被告郭雅珍的委托诉讼代理人暨被告王继恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰峰公司向本院提出诉讼请求：判令王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍立即向泰峰公司偿还借款6万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：王继恭、ＸＸ毅因购房向泰峰公司借款6万元。2006年2月24日，王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司出具一份《借条》。郭雅珍系王继恭的配偶，该借款形成于该二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。截至起诉之日，王继恭、ＸＸ毅和郭雅珍仍未还款。故泰峰公司诉至本院。王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍共同辩称，出具《借条》属实，当时王继恭、ＸＸ毅确实想向泰峰公司借款，故出具了《借条》，但泰峰公司的内部审批流程并未完成，故王继恭等人至今没有收到泰峰公司支付的6万元的款项。泰峰公司在过去的11年间也不曾向王继恭等三人催讨过该款项。最近，因王继恭等人积极参与成立业委会的活动，泰峰公司才提起本案诉讼以打击王继恭等人。本院经审理认定事实如下：王继恭原系泰峰公司的工作人员。2002年5月31日，泰峰公司的总经理黄奇雄指示泰峰公司营销部，同意将泰峰公司开发的宏辉大厦8E房产按售价8.8折出售给ＸＸ毅，70%按揭，公司代垫首期款中的6万元。2002年6月1日，案外人郭艺芳向泰峰公司交付了前述房产的购房款29573元，ＸＸ毅与郭艺芳共同办理了入住手续。2002年12月24日，上述房产的购房人更名为王继恭。2006年2月24日，王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司出具一份《借条》，载明向泰峰公司无息借款6万元，未约定还款期限。泰峰公司未将该借款直接交付给王继恭和ＸＸ毅，而是于2006年2月27日将该房产的已付首付款变更为89573元，并开具了该金额的《厦门市不动产转让（销售）专用票据》。2006年3月20日，泰峰公司与王继恭、ＸＸ毅签订该房产的《商品房买卖合同》，约定王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司购买该房产，总价款为293573元，已付房款89573元，余款办理按揭等。此后，王继恭、ＸＸ毅均未还款，泰峰公司遂于2016年11月1日诉至本院。另查明，王继恭与郭雅珍系夫妻，二人于1975年登记结婚。以上事实，有泰峰公司提供的《借条》、《常住人口基本信息表》、《商品房买卖合同》、批示、记账凭证、收款收据、《厦门市不动产转让（销售）专用票据》、《入住合约》、《宏辉大厦房屋装修保证书》、《审计报告》、《资产负债表》、工资表、企业营业信息及法定代表人护照，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，王继恭、ＸＸ毅向泰峰公司借款，并向泰峰公司出具《借条》，泰峰公司虽未向王继恭和ＸＸ毅交付现金，但为其垫付了购房款6万元，故双方的借贷关系成立，且泰峰公司已经履行完交付出借款项的义务。双方未约定借款期限，泰峰公司依法有权随时主张返还，故泰峰公司要求王继恭、ＸＸ毅归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因讼争债务发生于王继恭与郭雅珍婚姻关系存续期间，是二人的夫妻共同债务，故泰峰公司要求郭雅珍承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告厦门泰峰房地产开发有限公司借款本金6万元，并支付利息（自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，由被告王继恭、ＸＸ毅、郭雅珍共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 邱 瑛二〇一六年十二月二十二日书记员 马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01870号
原告陈正海，男，汉族，1960年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区岐山中路。
委托代理人侯杰，女，汉族，1961年1月17日出生，住址同上，系原告妻子。
被告单文飞，男，汉族，1982年12月3日出生，住址沈阳市铁西区奖工北街。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人高健，系该公司员工。
原告陈正海诉被告单文飞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告陈正海、被告单文飞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正海诉称，2015年11月18日，原告的爱人侯杰驾驶辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区齐贤街南十路路口时与被告单文飞驾驶的辽A82F**号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告单文飞负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年11月19日至2015年12月3日未进行营运，共计停运15天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费4500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告单文飞辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是我本人。第一、保险公司出示的证据不符合国家有关法律规定；第二、我没有签写过保险公司所说的协议中的细则，对于细则的规定我不知情。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率。事故发生后我公司将理赔款已经支付给原告及被告单文飞，停运损失属于间接损失，我公司不负责赔偿。保险条款是跟随保单一同给付客户的，投保保险时会告知客户认真看阅保险条款，我公司已经将理赔款赔付给了被保险人及第三者，第三者的维修金额远远超出交强险的限额。
经审理查明，2015年11月18日，原告的爱人侯杰驾驶辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区齐贤街南十路路口时与被告单文飞驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告单文飞负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年11月19日至2015年12月3日未进行营运，共计停运15天。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后，原告的车辆送至北京现代汇鑫特约销售服务站维修，共花费车辆维修费25600元，该费用保险公司已经赔付。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修明细、行业协会证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告单文飞未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，应由被告单文飞承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的证明材料可以证明，原告车辆共计停运15天，故停运损失为4050元。由于保险公司已经将车辆维修款赔付给原告，故该停运损失的赔偿责任应由被告单文飞承担；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告单文飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈正海车辆停运损失费4050元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单文飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年二月十四日
书记员 张 琳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3394号
原告：江国东，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省建福水泥厂生活区。
被告：庄佳，男，1951年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。
原告汪国东与被告庄佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国东到庭参加诉讼，被告庄佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪国东向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄佳偿还借款本金人民币20000元，支付利息4000元（按月息400元，从2015年10月30日计算至2016年9月14日止，本息合计24000元；并继续支付利息至判决确定还款日止；2.本案诉讼费用由庄佳承担。事实与理由：2015年10月30日，庄佳以生意需要资金为由向汪国东借款20000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算。借款后，庄佳至今未还本付息。
庄佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄佳因向汪国东租用汽车未付租赁费，遂于2013年9月30日就尚欠租车款向汪国东出具借条一张，载明：兹借款人庄佳因生意周转需要向汪国东个人借现金人民币贰万元整。借款日期为2015年11月30日，还款日期为2015年12月30日，按时一次性偿还本金及相应利息。借款利息为3%（月利率），特立此据为凭。若利息超过一个月未支付，视为违约，债权人将有权依法追究借款人和担保人的借款责任。庄佳在借款人处签字按指模。庄佳出具借条后，至今未能按约定还本付息。
上述事实，有汪国东提供的汪国东身份证复印件，借条原件一份及汪国东的陈述等在案为凭，并经庭审审查质证，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，庄佳将欠汪国东车辆租赁费20000元以借款的方式向其出具借条，事实清楚、证据充分，应予确认。因庄佳未能在约定还款日期内还款，现汪国东要求庄佳偿还欠款，符合法律规定，应予支持。借条约定月利率3%，已超出法律规定，现汪国东要求按照月息400元（即月利率2%）支付利息，未超出法律规定，应予支持。庄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄佳应偿还汪国东借款本金20000元；
二、庄佳应支付汪国东借款利息4000元（从2015年10月30日算至2016年9月30日止按月利率2%计算）；
三、上述一、二项合计24000元，庄佳应于本判决生效后十日付清，并从2016年10月1日起继续按本金20000元以月利率2%支付利息至判决确定履行期限届满之日止；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由庄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第00499号
上诉人（原审被告）赵文国。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡希荣。
委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街****号。
原审被告刘银萍，农民。
上诉人赵文国因与胡希荣、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵文国以与胡希荣达成和解为由，于2015年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，除赵文国外其他各方当事人按原审判决第一、三项执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年四月十六日
书记员 曹晟博
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保498号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：杨正、米雪。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人杨正、米雪合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年8月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年八月十七日
书记员 范文博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5693号
原告任风荣，女，1959年1月18日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区高尔基路沙场南一巷26号14，公民身份号码：210204195901185785。
被告大连盛益建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号锦绣大厦6号。
法定代表人姜显丰，经理。
委托代理人秦琳，女，该公司职员，住大连市沙河口区西南路273号6-1。
本院在审理原告任风荣与被告大连盛益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任风荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一六年一月十二日
书记员 于 萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4145号
原告：蔡某某，男，1981年11月25日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告：陈某某，女，1981年5月25日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在日本国东京。
原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2008年3月24日在福州市民政局登记结婚。婚后不久被告就以家族滞留的名义为原告申请赴日手续，经有关部门的审批后，原告于2008年6月15日赴日本探亲。原告赴日以后家庭的一切重担就压在原告的肩上，且被告婚前隐瞒了自己不能生育的情况，导致原、被告在日本共同生活一年半，没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐碎发生争吵，原、被告于2010年开始分居生活，双方基本断绝联系。日本发生地震时，被告于2011年3月18日返回福清，原告同年3月21日也返回福清，原、被告返回福清期间没有同居生活。被告2011年4月份又前往日本国，此后，双方就断绝联系，导致夫妻感情破裂。原告于2011年7月21日向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，自从法院判决不准原、被告离婚以后，原、被告夫妻感情仍无改善，现夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉离婚，请求依法判决准予原、被告离婚；婚后夫妻共同财产旅行箱一个归原告所有。
被告陈某某辩称，原告所陈述的双方认识及婚姻情况属实。现原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，双方于2008年3月24日在福州市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。被告于2005年1月份前往日本，现已定居日本国。原告于2008年6月15日赴日探亲，于2011年3月21日回国。原告于2011年7月21日向本院起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次起诉离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，但被告未在庭审笔录上签名。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记档案、判决书，被告提供的身份证、护照，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原、被告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告夫妻感情仍无得到改善，可认定其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院依法准予原、被告离婚。原告主张夫妻共同财产旅行箱一个归原告所有，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产：旅行箱一个归原告蔡某某所有。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2504号
原告朱某。
委托代理人房登峰。
被告陈某。
本院在审理原告朱某与陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 李洪昌
二〇一三年七月二十四日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8666号
原告：吴有根，男，1965年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄铎，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：梁永红，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴有根与被告梁永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴有根于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴有根撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告吴有根负担。
审判员 胡铭德
二〇一七年九月十九日
书记员 季旭庚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2084号
原告赵宏。
委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被告上海汇姿百货有限公司。
法定代表人张辉热。
委托代理人冯磊。
原告赵宏诉被告上海汇姿百货有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称，2013年10月4日晚8点左右，原告在被告经营管理的本市五角场地区的“巴黎春天百货”商场一楼“千百度”柜台旁，被该柜台边的卷帘门一侧卡槽边缘割破右手食指。事发后，被告立即派员护送原告至本市长海医院诊治，并在其后的随诊过程中派员陪护，期间，被告为原告支付了大部分医疗费用。对于被告的前期陪护治疗行为，原告表示接受和欣慰。然而，在原告向被告提及本次伤害的合理赔偿事宜后，被告便断然反目，一口回绝。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）132元，按鉴定结论意见赔偿原告营养费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金500元，律师费3000元。
被告辩称，原告提供的证据是看不出是在我商场的防火卷帘门划伤的，原告事发当天手指出血找到我们商场，为了维护商场的形象，我方就陪同就医。是否是在我商场防火卷帘门划伤的无法确定。通过法院和双方共同对现场的查看，原告陈述的受伤经过不现实，我商场7个楼层的这个部位都有防火卷帘门，我司营业7年从没有顾客因为防火卷帘门受伤，当天看现场也可以看到防火卷帘门边缘是非常光滑的，只有在非常里面的部位才有不平整的地方，只有非常大力的情况下才能可能会受伤。原告所述的防火卷帘门和下行扶梯距离比较远，正常的行径路线是不会碰到防火卷帘门的。防火卷帘门上标示严禁堆物，我方在防火卷帘门上标示已经尽到告知的义务。现在我方同意支付医疗费，包括我方已经垫付的及现在原告诉请中的医疗费，额外同意补偿原告1至2千元。
经审理查明，2013年10月4日晚8时，原告在被告经营的“巴黎春天百货”商场一楼，从“千百度”柜台走向下行自动扶梯时，经过该楼层所设防火卷帘门处，其右手食指内侧被防火卷帘门凹槽内侧割破，致受伤。当日，被告即派员陪同原告就医，诊断为右手指外伤。被告垫付了医疗费788.9元及交通费90元。后原告继续自行就医，2013年10月30日，长海医院进一步诊断原告伤情为右手食指中节指骨撕脱骨折。原告共花费医疗费132元。
审理中，本院与当事人对现场共同进行了察看，防火卷帘门外缘光滑，标示由明显的“防火卷帘门严禁堆物”字样。凹槽宽度约为二指左右。
本院认为，从事经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人才有权请求其承担相应赔偿责任。本案被告经营的商场，其对经营场地的安全保障义务应在合理限度范围内，被告商场内的防火卷帘门上标识有明显的“防火卷帘门严禁堆物”字样，该防火卷帘门外缘为光滑，而若非故意将手指伸入凹槽内部，无造成损害的可能；原告受伤后，被告亦能及时派员陪同就诊，故被告已尽到其应尽的安全保障义务。原告当日的行径路线，完全能看到“防火卷帘门严禁堆物”字样，自身应注意避让，且从“千百度”柜台走向下行自动扶梯的正常路线，如手臂前后自然幅度摆动，不存在被宽度仅二指的卷帘门凹槽嵌入而被割伤的可能，故原告要求被告承担赔偿责任之诉请，本院难以支持。被告自愿承担原告的医疗费并酌情给予赔偿，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告赵宏要求被告上海汇姿百货有限公司赔偿营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、律师费之诉讼请求，不予支持；
二、准被告上海汇姿百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费人民币132元、其他补偿费人民币2，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年五月四日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第1011号
上诉人（原审被告）赵海鹏，女，1972年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）高淑琴，女，1946年4月1日出生。
委托代理人陈锐，男，1960年5月4日出生，北京市西城区展览馆路法律服务所法律工作者。
上诉人赵海鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵海鹏于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵海鹏申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海鹏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一二审案件受理费各35元，均由赵海鹏负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 史其申
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1741-1号
申请执行人岳阳市暨开来工贸有限公司，住所地XX。
法定代表人常健，该公司经理。
被执行人北京万盛时代进出口贸易有限公司，住所地XX。
法定代表人王洪明，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）岳中民二终字第203号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起3日内向申请执行人岳阳市暨开来工贸有限公司返还订金款153146元。被执行人北京万盛时代进出口贸易有限公司承诺同意本院自该单位被冻结的250000元银行存款中划拨153146元，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京万盛时代进出口贸易有限公司名下的银行存款153146元至岳阳市岳阳楼区人民法院执行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 钟 宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高文祥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1584号
原告：宋红岩，男，1968年5月12日出生，汉族，系曹县第三中学教师，住曹县曹城街道办事处珠江路****号。
委托代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处北大街**号。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
代表人：张宝生，行长。
委托代理人：韩民，男，1962年4月12日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部经理，住曹县曹城街道办事处县府前街1号。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
原告宋红岩诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人韩民、被告县三中法定代表人冯俊西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商，学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；原告于2005年6月3日受县三中委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，合同签订当日，曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认1、被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1986）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1986）《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向曹县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与曹县工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：编号分别为：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1986）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：2003年被告县三中因学校基础设施建设，委托其其该校教师向被告曹县工行借款。原告于2005年6月3日在被告县三中的委托下分别与被告曹县工行签订编号A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行年（2005）年（1986）号《个人购房借款合同》。合同载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率为4.59‰，贷款期限10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息均共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款均按每日计收万分之二点一罚息；该份《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该份《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。被告曹县工行于2005年6月3日依约将原告的该笔借款，直接打入被告县三中账户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记账。2005年7月28日起至2011年4月28日，被告县三中以原告的名义已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用与三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而认其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1986）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应该承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1986）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告宋红岩不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1986）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 清
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第161号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董某。2002年9月25日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；2010年10月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年10月28日9时许，被告人董某至象山县丹东街道的塔山花园53号，溜门进入黄某家，窃得黄某放在一楼楼梯上的拎包一只（价格无法鉴定），包内有现金人民币10000元。次日，民警在塔山花园东门口处抓获被告人董某，并追回赃款9200元归还给黄某。
被告人董某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、指认现场照片、赃款照片、辨认笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、发还清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人董某积极配合追回大部分赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人董某判处有期徒刑二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人董某尚未退赔的部分违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董某尚未退赔的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年三月五日
代书记员 李 楠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初161号
原告：颜某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：颜某甲，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
被告：颜某乙，男，汉族，住新疆阿克苏市解放南路。
被告：颜某丙，男，汉族，住新疆阿克苏市解放南路。
被告：颜某丁，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
原告颜某某与被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁赡养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及委托代理人赵军与被告颜某丙、颜某丁到庭参加了诉讼，被告颜某甲、颜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原告共生育子女五人，除四被告外，另一子已去世。现原告身体欠佳，需专人护理，但四被告不尽赡养义务。现要求四被告每月支付原告赡养费500元；原告住院医疗费由四被告共同承担。
被告颜某甲未答辩。
被告颜某乙未答辩。
被告颜某丙辩称：同意给钱。
被告颜某丁辩称：我没有经济能力。
经审理查明：原告颜某某与其妻婚后生育五子，长子颜某甲、二子颜勇、三子颜某乙，四子颜某丙、五子颜某丁，原告颜某某之妻及二子颜勇均已去世，其余被告均分家另过。原告颜某某每月有养老保险金70元。2016年1月11日，原告颜某某以被告未赡养为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，户籍证明，身份证，三台县富顺镇某某村村民委员会证明等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义�，子女对父母有赡养扶助的义务。原告颜某某已年老体弱，被告负有赡养扶助的义务；原告生活费、医疗费用应由四被告供给，故本院对其要求四被告每月给付生活费500元以及分担医疗费用的诉讼请求，予以支持。被告颜某丁辩称“我没有经济能力”的辩解，与法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁从2016年1月起每月共同支付原告颜某某赡养费500元。
二、原告颜某某医疗费用经农村合作医疗报销后剩余部分由被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁各按25%比例分担。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年二月二日
书记员 吴佳虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00686号
原告姜二东。
委托代理人张玉、张高峰。
被告姜超波。
原告姜二东诉被告姜超波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张高峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告因做生意需要，从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份。后原告曾多次向被告索款无着，现请求被告归还原告借款40000元及利息（自判决之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告姜超波未做答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告姜超波从原告姜二东处借款40000元，预先扣除利息1400元后，原告实际出借金额为38600元，由被告向原告出具了40000元的借据一张。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告姜二东从借款本金40000元中预先扣除了利息1400元，故双方的实际借款金额为38600元，被告应返还的借款数额为38600元。原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜超波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜超波于本判决生效之日起十日内归还原告姜二东借款38600元及利息（自2015年8月25日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜二东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，共计1120元，由被告姜超波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2004号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：张英。
委托代理人：张敏。
被告：黄波娜。
被告：梁泽发。
被告：戎利青。
被告：宁波新京发国际贸易有限公司。
法定代表人：黄波娜。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告黄波娜、梁泽发、戎利青、宁波新京发国际贸易有限公司（以下简称新京发公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本案审理�间，依原告的申请，本院依法对四被告实施了财产保全。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行的委托代理人张敏、被告梁泽发到庭参加诉讼，被告黄波娜、戎利青、新京发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告黄波娜、梁泽发、戎利青借款未返还，被告新京发公司也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告黄波娜、梁泽发、戎利青返还原告借款本金1200000元，支付利息和罚息、复利12290.64元（自2014年9月15日暂计算至2014年11月5日，之后的利息和罚息、复利按借款合同约定计算至款清之日止）及实现债权的律师费52368元，以上合计1264658.64元；2.被告新京发公司对被告黄波娜、梁泽发、戎利青的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告以已于2014年10月25日扣除被告黄波娜保证金120168.12元为由，申请变更第1项诉讼请求中的借款本金数额为1079831.88元，其他诉请不变。
被告黄波娜、戎利青、新京发公司未作答辩。
被告梁泽发答辩称：借款属实，对欠款本金、利息没有异议。但在签订合同时，双方约定了企业联保，每家企业支付20%的风险保证金，后来陆续退回了10%保证金，目前还有10%的保证金即120000元仍在原告处。四被告原是有还款能力的，本案借款也是用于被告新京发公司公司经营，后来因为被告新京发公司内部股东出现问题，导致一直没有开业，现在没有还款能力。
本案查明的案涉事实如下：
一、借款时间：2013年10月25日；
二、借款金额：1200000元；
三、约定利息：年利率7.8%的固定利率，按月付息，到期还本；逾期还款的，按约定利率加收50%的逾期利率计收罚息；未按期支付借款利息的，按逾期利率计收复利；
四、款项交付：2013年10月25日，原告向被告黄波娜约定的贷款发放及还款账户交付借款1200000元，后转账至被告黄波娜指定的委托支付账户；
五、借款用途：合同约定用于经营周转；
六、担保情况：被告新京发公司（原名称为宁波海曙泽皓商贸有限公司）为被告黄波娜、梁泽发与原告签订编号为919012013027032的《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额担保，最高本金限额为1200000元；担保方式为连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；
七、共同借款情况：被告戎利青自愿对讼争借款及相应利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同还款责任；
八：还款期限：自2013年10月25日起至2014年10月25日；
九、还款情况：被告黄波娜已付清2014年9月15日前的利息，后又于2014年10月15日付息2445.26元；2014年10月25日原告扣划保证金120168.12元以清偿借款本金；
十：尚欠本息：本金1079831.88元；截止2014年11月5日，结欠利息7954.74元、罚息3860元、复利45.8元，合计11860.54元；
十一、其他：原告与宁波市小微企业互助服务有限公司签订了《最高额质押合同》，后者为本案讼争借款向原告提供保证金进行质押担保。另，原告为实现本案债权支出律师费52368元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、工商变更登记情况、借款凭证、《借款支用申请书》及《借款支用申请书银行确认部分》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及当事人一致陈述予以证明�
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当还款付息，担保人亦应承担相应的担保责任。但原告主张对罚息、复利再计收复利，违反法律规定，本院不予支持。原告主张的律师费符合合同约定，也未超过律师费收费标准，本院予以支持。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告黄波娜、戎利青、新京发公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄波娜、梁泽发、戎利青于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1079831.88元，支付2014年11月5日前的利息、罚息、复利11860.54元，并支付自2014年11月6日起按《综合授信合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告黄波娜、梁泽发、戎利青于本判决生效后七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费52368元元；
三、被告宁波新京发国际贸易有限公司对上述第一、二项中被告黄波娜、梁泽发、戎利青的付款义务承担连带清偿责任。被告宁波新京发国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告黄波娜、梁泽发、戎利青追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一�债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15100元，减半收取7550元，财产保全费5000元，合计诉讼费12550元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担2元，被告黄波娜、梁泽发、戎利青、宁波新京发国际贸易有限公司负担12548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理�判员孙丽丽
二〇一五年一月二十八日
代书记员 杜礼闯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第7号
原告：余佐飞，女，汉族。
委托代理人：陈小珍，女，汉族。
被告：洪国庆，男，汉族。
原告余佐飞诉被告洪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余佐飞到庭参加诉讼，被告洪国庆经本院传票传唤，被告洪国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佐飞诉称：2012年10月16日，被告洪国庆向原告借款20000元。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被�洪国庆立即偿还欠款20000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告洪国庆没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年10月16日，被告洪国庆向原告余佐飞借款20000元，并写下借据一份给原告收执，借据的内容为：“今借到余佐飞人民币贰万元正（20000元）”。该份借据上有被告洪国庆本人签名。借款时双方没有约定利息。借款后，虽然原告向被告催讨欠款，但被告未按约定偿还任何款项。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告洪国庆尚欠原告余佐飞借款本金20000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未偿还借款，现原告起诉请求�告偿还该借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。被告洪国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪国庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告余佐飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告洪国庆负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四�五月五日
书 记 员 黄大华
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字00657号
申请执行人周口市川汇区人民法院。
被执行人靳操，男。
本院依据已发生法律效力的（2010）川刑初字第218号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现该案被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2010）川刑初字第218号刑事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年十月二十七日
书记员 柳二虎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃银初字第123号
原告郭建银，男，汉族，生于1963年8月7日。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉正方锅炉电力设备安装有限公司。
法定代表人吴福荣，该公司经理。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人赵江，该公司副经理。
原告郭建银与被告酒泉正方锅炉电力设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建银委托代理人万桂兰，被告酒泉正方锅炉电力设备安装有限公司委托代理人刘世德、赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告签订施工合同，约定由原告为被告修建办公室、围墙、钢结构等工程。原告按约将工程完工（除钢结构工程），被告验收工程后经与原告进行结算，工程总造价为507195元。后被告陆续支付40万元，剩余107195元未付。现要求被告支付拖欠的工程款并承担诉讼费用。
被告酒泉正方锅炉电力设备安装有限公司辩称，被告已向原告付款446120元，而不是原告所说的40万元，有部分工程款原告收到后当时没有出具收条，还有一笔2万元工程款是公司会计通过银行转账向原告支付的，且由于原告施工的工程质量存在严重的问题，直到现在都没有竣工验收和工程款的最后结算。
经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订“建筑工程施工合同”，约定由原告为被告修建新厂区，工程内容包括办公用房、库房、伙房的土建、安装、地面硬化等。工程开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2011年8月31日。主体工程保修期为5年，其他部分保修期为1年。被告指派赵江担任现场负责人，负责该项工程的建设。原告后于当年9月完成工程施工任务。2012年1月7日，后原告与被告公司工程负责人赵江对已完成工程进行了结算，工程总造价为507195.09元。后被告陆续向原告支付了部分工程款，原告认可已付金额为40万元，剩余部分拖欠未付。审理中，被告提出工程质量有严重问题，且部分工程未完工。经被告申请，酒泉市中级人民法院转委托甘肃土木工程科学研究院依法鉴定，得出存在工程质量问题部分的维修费用为31042.5元，未完成工程费用为19967元。被告为此支付鉴定费用3万元。
以上事实，由建筑工程施工合同、结算单据、现场照片、司法鉴定报告、鉴定发票、询问笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告系自然人，没有建筑施工资质，故原、被告签订的“建筑工程施工合同”违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，应属无效合同。但合同约定的义务已基本履行，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应向原告支付工程款。被告辩称有部分工程款已支付但原告没有出具收条，因未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信；被告辩称通过银行转账的方式向原告支付了2万元工程款，并提供了银行转账单一份，原告虽认可转账的事实，但认为此款是被告公司法定代表人吴福荣要求其完成厂房基础工程时支付的预付款，在最终的结算单中双方也没有将该部分费用计算在内，而从结算单中来看，厂房基础工程费用确实不包含在结算工程款当中，且被告作为有法人资格的有限公司，对外转账付款也不应是公司员工个人账户，因此本院对被告的该辩解意见不予采信。对于工程保修期限，双方在合同中约定主体工程之外其他部分保修期为一年，但与《建筑工程质量管理条例》第四十条“屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，设备安装和装修工程保修期为2年”的强制性规定不符，本院按照规定计算保修期。被告提出的房屋质量问题，从司法鉴定报告可看出存在墙体起砂、泛碱、粉刷层开裂、屋面漏水、散水面层开裂缝等现象，属于屋面防水工程和装修工程的范围，而原告完工的时间为2011年9月，因此上述房屋质量问题发生于保修期内，对于相应的维修费用和未完工部分费用应从工程款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告酒泉正方锅炉电力设备安装有限公司支付原告郭建银工程款56185.50元（107195元-51009.50元）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，鉴定费30000元，共计31222元，由原告郭建银承担15600元，被告酒泉正方锅炉电力设备安装有限公司承担15622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马 琨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2035号
原告董志轩，农民。
被告张国英，农民，
被告刘邦凤，农民。与被告张国英系夫妻关系。
原告董志轩诉被告张国英、刘邦凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志轩、被告张国英均到庭参加诉讼，被告刘邦凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董志轩诉称，2014年左右二被告在原告处购买聚乙烯塑料，先后共计欠款95992元，有被告书写的欠条为证，后原告多次催要货款，但被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还货款95992元并负担本案的诉讼费用。
被告张国英辩称，原告起诉不属实，因我在河间市东风线缆有限公司担任会计，我为被告出具欠条也是代替公司出具，所以被告不同意偿还原告货款。
被告刘邦凤未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：欠条一张，主要内容为“欠塑料款95992元，大写：玖万伍仟玖佰玖拾贰元，张国英，2015年6月27日”。以上欠条证实被告拖欠原告货款的事实。被告张国英认为，对欠条的真实性没有异议，是其本人书写，但是被告认为原告应当向公司追偿货款，被告没有还款的义务。
通过对证据的分析，本庭认为，对原告提交的证据，原、被告双方均无异议，真实有效，具有证据效力，在本案中作为证据使用，依法予以采信。
被告张国英、刘邦凤未提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务关系，2015年6月27日被告为原告出具欠据一份，主要内容为“欠塑料款95992元，大写：玖万伍仟玖佰玖拾贰元，张国英，2015年6月27日”。后原告向被告催要货款，被告至今未偿还。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告欠原告货款95992元未还，已构成违约，应承担偿还原告货款的民事责任。被告张国英辩称其在河间市东风线缆有限公司担任会计，为原告出具欠据也是代替公司出具，但被告未能提交有效的证据证实，且原告不予认可，故对被告的以上辩解不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的此笔货款，发生在被告张国英、刘邦凤婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照上述规定及依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张国英、刘邦凤共同偿还原告董志轩货款95992元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元、保全费1010元由被告张国英、刘邦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立字第00001号
起诉人蒋舟敏，男，汉族，于1971年10月11日出生，系无锡市泰香米业零售有限公司经理，暂住宝鸡市渭滨区新华巷商住楼，常住江苏省宜兴市。
2014年2月12日，本院收到蒋舟敏的起诉状，起诉人蒋舟敏诉称：2009年9月22日，上海市公安局公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》），2013年12月30日，蒋舟敏在陕西宝鸡大厦宝鸡市邮政局用国内挂号信向上海市公安局领导寄送了检举他人犯罪的材料和证据，但上海市公安局既不向其发出查证不属实的通知，也不依《通告》给予查证属实的奖金通知。故诉至本院，请求法院判令上海市公安局按照约定支付奖励210万元。
经审查，本院认为，上海市公安局发布的《通告》中明确规定举报期限是从2009年9月21日起至2010年12月31日。蒋舟敏于2013年12月30日向上海市公安局提交举报材，已超过了《通告》中规定的举报期限。蒋舟敏未依照《通告》中规定的时间向上海市公安局寄交“违法犯罪的举报材料”，上海市公安局对其举报亦未回复，蒋舟敏与上海市公安局之间未产生权利义务关系。起诉人蒋舟敏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 和
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙亚峰