广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2007号
原告：陈艳娟，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被告：伍时习，住广东省高要市。
委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉然，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：杜成辉，住广东省高要市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。
负责人：冼胤州，总经理。
委托代理人：张美珍，该司职员。
被告：阮亚保，住广东省化州市。
被告：广东国生生物制品有限公司（原名称：广州沪穗生物制品有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：阮超礼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：唐珍香，该司职员。
原告陈艳娟诉被告伍时习、杜成辉、安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、阮亚保、广东国生生物制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳娟的委托代理人张泰峰、被告伍时习的委托代理人吴深、被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人张美珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人唐珍香到庭参加诉讼，被告杜成辉、阮亚保、广东国生生物制品有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第二项有争议，对其余事项无争议：
（一）事故发生概况。2012年7月25日11时00分许，伍时习驾驶粤H×××××号小型轿车（车辆登记所有人及实际支配人：杜成辉）沿G1501广州绕城高速由广州往肇庆方向行驶，行至G1501广州绕城高速156KM＋700M路段行驶左起第二车行道时，该车辆碰撞前方同向同车道行驶的由黄某驾驶的粤B×××××号小型轿车（登记所有人：陈艳娟；实际支配人：黄某、吴某）后，粤H×××××号小型轿车、粤B×××××号小型轿车分别停在左起第二条车道上；约2分钟后，阮亚保驾驶粤A×××××号轻型封闭货车（登记所有人：广州沪穗生物制品有限公司）在左起第二条车行道从后驶至，阮亚保由于采取措施不当，致使粤A×××××号轻型封闭货车碰撞下车站立于粤B×××××号小型轿车左后方的驾驶人黄某、伍时习后，粤A×××××号轻型封闭货车再碰撞粤B×××××号小型轿车，造成驾驶人黄某、伍时习等两人不同程度受伤及三车损坏的交通事故。后经交警部门认定，对两部分事故形成原因分析如下：1.第一宗交通事故（粤H×××××号小型轿车车头碰撞粤B×××××号小型轿车车尾）：当事人伍时习驾驶机动车未按规定与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该起道路交通事故发生的根本原因。当事人黄某驾驶机动车时，无证据证明其有导致该起道路交通事故发生的行为。2.第二宗交通事故（粤A×××××号轻型封闭货车碰撞下下车站立于粤B×××××号小型轿车左后方的驾驶人黄某、伍时习，及粤A×××××号轻型封闭货车再碰撞粤B×××××号小型轿车）：当事人阮亚保驾驶机动车时，疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，是导致该起道路交通事故发生的一方面原因。当事人伍时习、黄某分别驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，车上人员没有迅速转移到右侧路肩上，且没有按规定在来车方向设置警告标志，未能使来车方向的车辆驾驶人及时发现前方情况，及早采取措施，从而避免二次事故发生，是导致该起道路交通事故发生的另一方面原因。对第一宗交通事故认定伍时习承担事故发生的全部责任，确认当事人黄某不承担此次事故责任。对第二宗交通事故，确认当事人阮亚保承担此次事故的同等责任，确认当事人伍时习、黄某等两人共同承担此事故的同等责任。
（二）维修费。原告提交了维修费发票、维修项目单、太平洋保险公司广东分公司机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表，拟证明车辆损失的数额为38252元。其中，维修费发票金额为38252元，定损报告损失费用合计38252元，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司对发票真实性表示怀疑，提供发票查验查询结果打印件（标注“系统处于上线磨合期，数据可能出现不正确情况，查验结果仅供参考”），但对太平洋保险公司广东分公司机动车辆保险定损报告的定损金额予以确认。定损报告中载明“事故原因原先两伤者轻微碰撞后未能及时撤离现场后标的车追尾碰撞伤者车。”，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认同定损报告所述事故原因。原告认为无法区分两次事故损失的大小，原告主张按照阮某驾驶车辆承担50%的责任，其与车辆各承担25%责任。
（三）肇事车辆购买保险情况。粤H×××××号小型轿车（第一宗事故车辆）在被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额为100000元，含不计免赔）；粤A×××××号轻型封闭货车（第二宗事故车辆）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额为200000元，含不计免赔）。
（四）原告的诉讼请求。1.判令各被告连带赔偿原告38252元，属于交强险部分由承包保险公司在保险限额中优先赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，共发生两宗交通事故。结合事故责任认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具的定损报告以及被告阮亚保驾驶车辆车型为轻型货车等证据，本院采信第一宗交通事故较为轻微，第二宗交通事故较为严重。因第二次交通事故所造成的损失足以覆盖第一次交通事故所造成的损失，故本院按照第二宗交通事故的责任划分认定各方责任，即阮亚保所驾驶车辆承担50%责任，伍时习所驾驶车辆承担25%责任，黄某所驾驶车辆承担25%责任。
粤B×××××号经维修产生维修费38252元，提供了维修费发票及定损报告，虽两保险公司对此质疑，但认可定损报告的定损数额与维修费发票数额一致，而保险公司查询结果也标注仅供参考，证明力不足。本院对维修费发票真实性予以采纳，认定此次事故产生维修费38252元。粤H×××××号小型轿车（第一宗事故车辆）在被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额为100000元，含不计免赔）；粤A×××××号轻型封闭货车（第二宗事故车辆）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额为200000元，含不计免赔）。事故中另两辆事故受损车辆车主经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院无法查实另两辆车受损情况以及已或赔付的情况，无法按比例为其预留交强险分配份额，由被告杜成辉、广东国生生物制品有限公司自行承担举证不能不利后果，本案交强险份额分配给粤B×××××号车辆。由被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内分别赔偿原告财产损失各2000元，合计4000元。超出交强险部分损失34252元，按照责任比例划分，由阮亚保承担50%赔偿责任即赔偿17126元，未超出商业险第三者险赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内予以赔付；伍时习承担25%赔偿责任8563元，未超出商业险第三者险赔偿限额，由被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险第三者险限额内予以赔付。
被告杜成辉、阮亚保、广东国生生物制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈艳娟财产损失2000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告陈艳娟财产损失2000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险第三者险限额内赔偿原告陈艳娟8563元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内赔偿原告陈艳娟17126元；
五、驳回原告陈艳娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担278元，原告陈艳娟负担414元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 梁炳军
人民陪审员 何 冰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈丝茗