天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第2846号
原告郭艳玲，女，1979年4月20日出生，满族。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。组织机构代码57958567-6。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，该公司员工。
原告郭艳玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠尧，被告委托代理人刘培永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳玲诉称，原告就其所有的津AG65**号车向被告投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额313200元，保险期间2012年4月28日至2013年4月27日。2013年4月12日，原告驾驶员秦凤山驾驶投保车辆，行至开发区北海路与第五大街交口处时，与张凤龙驾驶的津AG67**、津AW7**挂车相撞，致使双方车辆受损。经交管部门认定，双方均负事故同等责任。因与被告未能就原告投保车辆发生的车损、施救费、评估费等达成一致，故诉至法院，要求依法判令：1、被告给付保险金123085元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、事故认定书，证明事故时间、地点、发生经过以及经交警队认定，我方司机与事故三者方司机均负事故同等责任，此事故中我方车辆受损；
证据2、保险单，证明我方车辆向被告投保车损险及不计免赔险；
证据3、行车证、驾驶证，证明在事故发生时，事故车辆和事故司机证件符合法律规定；
证据4、天津市价格认证办公室出具的被保险车辆价格评估结论书，证明在本次事故中，被保险车辆的车损是93285元；
证据5、评估费发票，证明我方为了确定车辆的损失，支出4500元评估费；
证据6、拆解费发票，证明我方支付拆解费9300元；
证据7、13张施救费发票，证明施救费发生11996元；
证据8、停车费发票40张，证明我方车辆发生事故后，为处理交通事故产生了停车费4000元；
证据9、车辆维修发票及维修明细，证明原告支出的维修费用；
证据10、民事判决书及上诉状，证明原告并未向事故对方主张投保车辆损失。
被告对原告出示的证据1-8真实性均无异议；对证据9、10不再发表质证意见，由法院审核。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，原告诉讼请求应先由事故另一方即张凤龙方对其先行赔偿，其余部分由我公司负责赔偿；车损和施救费负责赔偿，其他损失属于间接损失，不属于保险责任，我公司不同意赔偿；不承担诉讼费；事故认定书显示有超载行为，免赔10%。
被告向本院出示了一份证据，投保单及保险条款，证明双方对于超载的免赔进行了约定。
原告对被告出示的证据不再发表质证意见，由法院审核。
经审理查明，原告与被告就原告名下车牌号为津AG65**豪泺牌自卸汽车签订了机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，其中商业保险险种包括机动车损失险保险金额313200元和不计免赔率特约条款；保险期间自2012年4月28日零时起至2013年4月27日二十四时止。
机动车损失保险第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：…（四）违反安全装载规定的增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。
另查，廊坊市通达运输队作为投保人，就原告名下的投保车辆向被告投保，投保项目与被告承保的内容、保险期间均一致，投保单中载明：保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解。廊坊市通达运输队在投保人处盖章。
2013年4月12日21时57分，原告驾驶员秦凤山驾驶投保车辆，行至开发区北海路与第五大街交口处时，与张凤龙驾驶的津AG67**、津AW7**挂车相撞，造成交通信号灯、绿化设施及两车不同程度损坏、张凤龙受伤的交通事故。经交通管理部门于2013年5月22日出具《道路交通事故认定书》，认定事故发生原因为张凤龙转弯未让直行车辆先行、观察不周未保证安全，而秦凤山驾驶载物超过核定载重质量（超过核定载质量的30%）的机动车，措施不当未保证安全，故双方车辆均承担同等责任。
事故发生后，原告投保车辆经物价部门评估，认定车辆损失93285元，并发生评估费4500元、拆解费9300元。原告车辆在事故处理期间，停放在交管部门指定的停车场，发生停车费4000元。后原告将车辆交由天津金永达汽车修理有限公司进行维修，支出维修费93285元，并取得了维修明细。经查，原告维修项目与物价部门评估的损坏项目一致。
再查，原告车辆在事故发生后，经施救单位将车辆由事故现场拖回交管部门指定的停车场，车辆拆解后，原告为自主选择维修单位，故将车辆由停车场二次拖运至修理公司，共发生两次施救费。根据原告提交的施救费发票显示，施救单位分别为天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司和天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司，发票金额分别为8000元和3996元，开具时间分别为2013年6月8日和6月10日。原告陈述，第一次施救发生的费用为8000元，第二次施救发生的费用为3996元。
又查，原告表示，在被告赔偿本案所涉事故造成的车辆损失后，原告即放弃向事故对方及对方车辆保险公司的索赔权利。
以上事实，有投保单、保险单、保险条款、事故认定书、维修发票及维修明细、评估报告、评估费发票、拆解费发票、停车费发票、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，其效力本院予以确认。原告向被告投保车辆损失险及不计免赔附加险，被告承保并签发保单，故被告对于保险期间内投保车辆发生的保险责任范围内且未超出赔偿限额的损失，在扣除强制责任保险先行负担的金额后，应由被告依约予以赔偿。本案事故对方车辆为津AG67**、津AW7**挂车，故应扣除两车交强险财产损失限额4000元后，由被告对原告的合理损失进行理赔。
关于车辆维修费93285元，系由保险事故造成，原告据实支出，且维修项目与物价部门估损项目一致，故应列入理赔范围；关于评估费4500元、拆解费9300元，是为查明事故造成损失大小而支出的合理、必要的费用，依照保险法的相关规定，应由保险人承担，虽被告认为是间接损失，不属理赔范围，但该抗辩并无依据，本院不予采纳；关于停车费4000元，在处理交通事故期间，原告车辆需停放于交管部门指定停车场，符合交通事故处理的通常程序，结合交管部门出具事故认定书的时间，原告主张的停车费4000元具有事实依据，属事故造成的合理损失，合同中就停车费一节并无免赔之约定，故应由被告纳入理赔范围；关于施救费11996元，依照原告陈述和票据的开具时间，应认定第一次施救费为8000元，被告确认第一次施救费属赔付范围，本院照准。关于第二次施救费3996元，系由于原告自主选择维修单位而发生，并非事故造成的必然支出的费用，故应由原告自行承担。以上损失金额共计119085元。
关于免赔率一节。根据双方约定的保险条款，即使原告投保了不计免赔附加险，在投保车辆存在超载情况下，仍需增加适用5%免赔率。现经交管部门认定，在发生事故时，投保车辆为超载，故应适用合同中约定的免赔率5%。虽被告提出免赔率为10%，但因与合同约定内容不符，故本院不予采纳。而原告提出，被告并无证据证实对于免赔条款已履行了明确说明义务，但因原告委托的投保人已在投保单中确认了解保险条款内容和后果，因此原告的主张依据不足，本院不予支持。
关于被告提出应按事故责任比例赔付原告各项损失的50%一节。依照最高人民法院关于保险法的相关解释，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此原告未向事故对方主张对方责任范围内的损失，并不影响原告作为被保险人向保险人索赔的权利，被告在向原告赔付后，可在赔付金额范围内依法取得向事故对方及其保险公司的代位求偿权。
故本院认定被告应给付原告的保险金为（119085-4000）*（1-5%），即109330.75元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司一次性赔偿原告郭艳玲财产损失109330.75元；
二、驳回原告郭艳玲的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1381元，由原告负担154元，被告负担1227元。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第十七条:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”
第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”