广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第283号
原告：东莞市唯美装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄建平。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告东莞市唯美装饰材料有限公司（以下简称：唯美装饰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员尹国辉独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市唯美装饰材料有限公司的委托代理人谢文明到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯美装饰公司诉称：2013年10月21日，叶冠强驾驶原告所有的粤SND6**号车辆行驶至广深高速南行K56＋500路段时，与许水文驾驶的粤B090**号车辆发生碰撞，导致粤B090**号车辆与柯环玉驾驶的闽BV55**号车辆相撞，造成叶冠强受伤及三车损坏的交通事故，经交警部门认定，叶冠强负事故全部责任。被告太平洋财险东莞公司承保了粤SND6**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业保险。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆维修费92372元、评估费3990元，在车上人员险范围内赔偿原告医疗费884.5元，以上共计97246.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财险东莞公司书面辩称：1.答辩人确认肇事的粤SND6**号车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险200000元及车辆损失险350000元并有不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告各项合理损失答辩人依法予以赔偿；2.原告部分诉请不合理，车辆维修费是原告单方委托鉴定机构确定的金额，并未通知答辩人，依据车辆损失险保险合同第十三条约定，答辩人有权重新核定损失，对原告主张的维修费金额不予认可，原告自行委托鉴定的评估费，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月21日，叶冠强驾驶原告所有的粤SND6**号车辆行驶至广深高速南行K56＋500路段（虎门路段）时，与许水文驾驶的粤B090**号车辆发生碰撞，导致粤B090**号车辆与柯环玉驾驶的闽BV55**号车辆相撞，造成叶冠强受伤及三车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定：叶冠强负事故的全部责任，许水文、柯环玉不负事故责任。
被告太平洋财险东莞公司承保了粤SND6**号车辆的车辆损失险、车上责任险（驾驶员）及不计免赔率险，事发在保险期限内，其中车辆损失保险限额为350000元，车上责任险（驾驶员）保险限额为10000元，被保险人是原告唯美装饰公司。《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、……”；第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负赔偿：……（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用……”；第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均就会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”；第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……”；《机动车车上人员责任险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿”；第十六条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……”。
事故发生后，司机叶冠强在东莞市人民医院门诊治疗，花费医疗费884.5元，由原告唯美装饰公司支付完毕。2013年11月25日，原告唯美装饰公司委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SND6**号车辆的车辆损失进行价格评估鉴定，评估价格为92372元，原告为此花费评估费3990元。粤SND6**号车辆实际维修完毕花费92372元。原告主张在对粤SND6**号车辆的车辆损失进行价格评估鉴定时已电话通知被告太平洋财险东莞公司，但未提交证据佐证。
以上事实，有交通事故认定书、交警路段证明、保险单、行驶证、驾驶证、车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定结论明细表、车损照片、维修费发票、评估费发票、CT急诊诊断报告、门诊病历、医疗费发票、保险条款及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的车辆损失保险合同、车上责任险合同及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采信。被告太平洋财险东莞公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院于查明事实后，依法作出判决。本案的争议焦点是：1.粤SND6**号车辆的损失如何认定；2.被告太平洋财险东莞公司应如何承担保险赔付责任。
对于粤SND6**号车辆的车辆损失问题。根据《机动车损失保险条款》第十三条约定，对保险事故车辆损失的核定及保险车辆维修，被保险人应会同保险人共同处理。本案中，原告主张其委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SND6**号车辆进行损失价格评估鉴定已通知被告太平洋财险东莞公司，但未提交证据佐证，被告太平洋财险东莞公司也对此不予确认，本院对原告的主张不予认可。原告作为被保险人，单方委托机构对粤SND6**号车辆的车辆损失进行损失价格鉴定，并未告知保险人即被告太平洋财险东莞公司，违反了双方的保险合同约定，应当承担相应的责任。故本院对原告提供的价格评估结论不予直接采信。本院依法酌定粤SND6**号车辆的车辆损失为81000元。对于原告支付的评估费3990元，鉴于原告违反双方的合同约定，单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，且鉴定结论亦未获本院采信，故相应的评估费应由原告自行承担。司机叶冠强因本次事故产生医疗费884.5元，已由原告唯美装饰公司支付完毕，有相应的病历及医疗费票据佐证，本院予以认可。
上述粤SND6**号车辆的车辆损失为81000元，属于车辆损失保险的保险赔偿范围，未超出350000元的保险限额，根据上述理由及车辆损失险保险条款的约定，应由被告太平洋财险东莞公司全部赔付给原告唯美装饰公司。粤SND6**号车辆司机叶冠强医疗费884.5元，属于车上责任险（驾驶员）的赔偿范围，未超出10000元的保险限额，该部分费用已由原告唯美装饰公司垫付，应由被告太平洋财险东莞公司赔付给原告唯美装饰公司。对于《机动车损失险保险条款》第九条第（十）项及《机动车车上人员责任险条款》第六条的约定，保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。本院认为，被告承担保险赔偿责任后，可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利，被告在取得保险代位请求权后，可一并要求承保第三方车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险责任范围内赔付给被告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿81884.5元给原告唯美装饰公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿81884.5元给原告东莞市唯美装饰材料有限公司；
二、驳回原告东莞市唯美装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1116元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担940元，由原告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年五月五日
书记员 李衬平