wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执435-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨学云、王康花、瞿世真、瞿来宗债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将杨学云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第336号
原告：李勤松。
委托代理人：朱晓君。
被告：盛利刚。
原告李勤松诉被告盛利刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李勤松及其委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告盛利刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月，被告因承包海盐县百步镇三友袜厂厂房建造工程，向原告购买砂石料和水泥砖等建筑材料，截止到2011年4月26日，经双方结算，被告确认欠原告货款34700元的事实。事后被告一直未付款，原告多次催讨未果。被告行为已经侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付欠原告货款34700元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告盛利刚未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：
1、“结算凭证”1份，证明至2011年4月26日，被告确认欠原告货款34700元的事实；
2、海盐县百步镇三友袜厂证明1份，证明被告承建该厂厂房，部分建材由原告供应，款项由被告个人支付的事实。
被告盛利刚对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
经本院认证认为：“结算凭证”是由原告提供清单，由被告确认书写欠款金额并签字，符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认；对海盐县百步镇三友袜厂的证明，虽系证人证言，但结合原告提供的“结算凭证”分析，该货款由被告支付，其真实性本院予以确认。
经审理，本院根据原告提供的证据及当庭陈述认定案件事实如下：
2010年4月，被告承建海盐县百步镇三友袜厂厂房建造工程。期间被告向原告购买砂石料和水泥砖等建筑材料，被告未及时付清货款。至2010年8月，被告结欠原告货款39771元。2011年4月26日，原告提供“结算凭证”与被告结算，当日被告支付5000元，由被告在“结算凭证”上签署：“2011年4月26日，付现金5000元，实际应付34700元”。事后经原告催讨，被告一直未付款。原告为维护其合法权益，于2013年11月19日提起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖建筑材料关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。至2011年4月26日被告应付原告货款34700元的事实，有原告提供的“结算凭证”予以证实。被告未提供其已付款的证据，原告据此主张被告支付货款34700元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方未约定付款时间，依法原告可随时主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛利刚于本判决生效之日起十日内支付原告李勤松货款34700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，公告费567元，合计1235由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周云红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3227号
申请执行人：姜广德，男。
被执行人：庄河市明阳批发公司，住所地：庄河市明阳街。
法定代表人：曲善良，系该公司经理。
申请执行人姜广德与被执行人庄河市明阳批发公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）庄民初字第3305号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜广德曾于2013年1月24日向本院申请执行，因申请执行人同意终结该次执行程序，本院遂终结该次执行程序。现权利人姜广德于2015年6月24日再次向本院申请执行。执行标的额：14000元及利息、案件受理费75元、执行费110元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人仍无财产可供执行，并且将被执行人法定代表人拘留15天，但仍未履行义务。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 晋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1665号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告徐志忠，农民。
被告公茂珍，农民。
被告邱言刚，农民。
被告邱本宝，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐志忠、公茂珍、邱言刚、邱本宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告徐志忠、公茂珍、邱言刚、邱本宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告徐志忠于2012年11月27日与原告签订个人借款合同一份，约定被告徐志忠向原告借款50000元，期限为2012年11月27日至2014年11月17日，定期结息，于每月20日前结息。被告徐志忠于2013年12月3日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年11月10日，月利率为11000‰。被告公茂珍、邱言刚、邱本宝于2012年11月27日与原告签订保证合同一份，自愿为被告徐志忠在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及相应利息。原告遂诉至贵院，要求被告徐志忠偿还借款本金人民币31689.18元及利息，被告公茂珍、邱言刚、邱本宝为被告徐志忠在原告处的债务承担连带清偿责任。
被告徐志忠、公茂珍、邱言刚、邱本宝未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告徐志忠与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2014年11月17日，合同约定被告徐志忠向原告借款人民币50000元，借款用途为买化肥。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年12月3日向被告徐志忠发放贷款50000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年11月10日。2012年11月27日，被告公茂珍、邱言刚、邱本宝与原告签订保证合同，自愿对被告徐志忠的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款到期后，徐志忠偿还部分本金，结息至2014年12月20日。剩余本金31689.18元及相应利息至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告徐志忠偿还借款本金31689.18元及利息，被告公茂珍、邱言刚、邱本宝对被告徐志忠的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐志忠签订的借款合同，与被告公茂珍、邱言刚、邱本宝签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐志忠未按照合同约定及时还本付息，而是仅偿还部分本金，结息至2014年12月20日，其行为已构成违约，故原告要求被告徐志忠偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告公茂珍、邱言刚、邱本宝应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告公茂珍、邱言刚、邱本宝对被告徐志忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志忠于本判决生效后三日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金31689.18元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公茂珍、邱言刚、邱本宝对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告徐志忠、公茂珍、邱言刚、邱本宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初751号
原告林某某。
被告明某。
被告肖某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街780号。
负责人王雄，经理。
委托代理人周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告林某某诉被告明某、肖某某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币150元，由原告林某某负担（已付）。
审判员 李 琍
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈俊峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3680号
原告王某，男，1940年2月15日生，汉族，山东省科技咨询中心退休职工，住济南市。
委托代理人王某某（系原告王某之子），男，1967年7月26日生，汉族，山东省科技馆工作人员，住济南市。
被告李某某，女，1958年6月19日生，汉族，原济南市人民商场退休职工，住济南市。
委托代理人雷晶，山东圣义律师事务所律师。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某，被告李某某及其委托代理人雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告是独居单身老人，被告于2013年4月通过老人婚介中心查到原告资料并主动与原告联系，双方于2013年5月9日登记结婚，两人年龄相差18岁。婚后被告多次索要原告存款和财产未果后天天与原告吵架，并于2013年8月14日私自将原告名下的存款45000在未经原告批准的情况下取走。原告发现后与被告争吵，被告自此离家至今未归已达数月之久。现原告诉至贵院，请求判令原告与被告离婚，并要求被告返还原告的存款45000元。
被告李某某辩称，原告与被告夫妻感情存在，被告与原告结婚的目的就是要相扶到老，故被告不同意离婚。被告提到的婚前财产45000元，无法确认是婚前财产，该款系原告赠送给被告作为家庭开支使用的，大部分已经花费，故不应返还。
经审理本院认定，原告王某与被告李某某于2013年3月底通过婚介相识，二人于2013年5月9日登记结婚。原告与被告均系再婚。
原告主张，原告与被告结婚后，被告于2013年8月14日在原告的账户中分两次私自取走45000元，原告发现后，被告说给原告一个惊喜，把这45000元存一个高息，每年的利息是8000元。自此之后原告一直未能与被告见面。为证实其主张，原告向本院提交了中国建设银行股份有限公司济南大观园支行的取款凭证二张。
被告李某某对于原告提交的取款凭证的真实性无异议，但认为原告与被告婚前说好，房子被告不要，但是原告的存折由被告保管，密码是原告告诉被告的，被告将款取出后把钱放在家中的抽屉里，原告说这笔钱被告想怎么支配就怎么支配。该款已经花完，原告每月给其上大学的孙子1000元，其中2013年8月份给了2000元，原告的嫂子生病原告从中支取了7000元。被告对于其上述主张未向本院提交相应的证据。
以上事实，由结婚证、取款凭证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经婚介所认识，认识后不足两月便登记结婚，双方婚姻基础一般。在结婚后三个月，被告将原告婚前个人存款45000取出，二人发生矛盾，自此之后双方未曾见面，说明原、被告婚后亦未能建立起良好的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告名下的存款45000元系原告个人的婚前财产，被告将该款取出。被告虽主张该款已经用于家庭支出，但其未能向本院提交相应的证据予以证实，原告亦不认可该款已经用于家庭开支。原告主张被告返还其婚前个人存款，但该款系凭密码支取，原告在对于存款的保管也有不足之处，综合双方当事人婚姻的实际情况及正常的生活常理，本院酌定被告返还存款30000元。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某存款30000元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某、被告李某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年三月十三日
代理书记员 周华炜
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1217号
申请执行人：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。
法定代表人：陈素英，理事长。
被执行人：张建龙，男，1977年6月13日出生，汉族，住河间市。
被执行人：张建军，男，1969年3月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人：王云阁，女，1970年8月5日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人张建龙、张建军、王云阁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的(2017)冀0984民初1668号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还借款本金200000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2150元、执行费4228元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年11月19日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权借款本金200000元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 尚志勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田冬冬
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初939号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街22号原金利商场。
负责人陈爱铭，该行行长。
委托代理人刘世民，该行办公室主任。
被告彭继元，男，1959年8月3日出生，土家族，住永顺县。
被告杨琴英，女，1967年9月28日出生，土家族，住永顺县。
被告瞿四�，女，1980年5月11日出生，土家族，住永顺县。
被告彭南枝，女，1970年6月19日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告彭继元、杨琴英、瞿四一、彭南枝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行于2017年9月13日以双方纠纷已解决，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤�起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行承担。
审判员 向仍超
二〇一七年九月十四日
书记员 向小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2913号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、陈城。
被告：陈小敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈小敏信用卡纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告陈小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年1月5日、2012年5月31日，被告陈小敏签署申请书，承诺遵守金穗贷记卡章程及领用合约，向原告申领金穗贷记卡。经原告审核，向被告发放了卡号为62×××10、40×××58的贷记卡各一张，信用额度分别为9000元、5000元。被告在使用该信用卡过程中，截止2014年3月27日，共欠透支款本息等合计16776.64元，其中本金13931.84元、利息2021.22元、滞纳金818.58元、其他费用5元。现要求被告偿还上述款项并支付自2014年3月28日起按本金13931.84元以及中国人民银行和信用卡领用合约规定利率计算至判决确定履行日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用合约、章程、银行帐单明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告陈小敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈小敏尚欠原告贷记卡透支款本息等合计人民币16776.64元及2014年3月27日后的利息，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈小敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月27日止的信用卡透支本息等合计人民币16776.64元，并支付自2014年3月28日起按本金13931.84元以及中国人民银行、信用卡领用合约规定的利率计算至判决确定履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告陈小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费220元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年八月十二日
代书记员 林 芝
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第531号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报王新光。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人王新光犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人王新光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日16时许，被告人王新光至上海市嘉定区曹安路轻纺市场门口公交车站，趁561路公交车停靠该站之机，尾随被害人吴某至前车门，从吴某随身携带的挎包内窃得内有人民币1200元的钱包1只，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。王新光到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员发还被害人。
上述事实，被告人王新光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人顾某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《清点记录》、工作情况，有关的《受案登记表》、《强制戒毒决定书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》、《手印鉴定书》及王新光的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新光以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。王新光系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1948-1号
原告朱瑛。
被告崔保庆。
本院受理原告朱瑛与被告崔保庆追偿权纠纷一案后，被告崔保庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在海口市美兰区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的海口市美兰区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原告以被告居住在海口市龙华区大同二里54号天宇大厦第五层为由诉至本院，但被告自2011年2月至今居住在海口市美兰区海甸岛人民大路XX号假日公寓XXX房，被告的经常居住地在海口市美兰区，依法本院对本案没有管辖权。故被告对管辖权提出的异议成立，依法应将案件移送有管辖权的海口市美兰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告崔保庆对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 符芳茗
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第671号
原告李伟，榆次区居民。
被告王海清。
原告李伟与被告王海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海清于2014年8月4日向原告借款50000元，于2014年12月20日向原告借款50000元，于2015年1月20日向原告借款30000元，借款期限均为3个月，借款当天均向原告出具了借条，上述三笔借款到期后，经被告多次催要，二被告以种种理由推拖，至今分文未还。为此原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款人民币130000元并付相应的利息损失。
被告辩称，对原告陈述的三笔借款均予以认可，至今未偿还本金。2014年8月所借50000元利息一直向原告支付，其余两笔借款利息支付情况不明。同意偿还原告上述借款本息。
经审理查明，2014年8月4日，被告王海清向原告李伟借款50000元并出具借条一份，载明“今李伟借给王海清人民币伍万元整，即¥50000元。借款期限自2014年8月4日起至2014年11月4日止，共3个月，利率为每月1500圆，利息共计人民币4500圆整，即¥4500元，全部本息于2014年11月4日一次性偿还”。被告王海清依约每月向原告支付借款利息1500元，但未向原告偿还上述借款本金。2014年12月20日，被告王海清又向原告借款50000元并出具借条一份，约定“今李伟借给王海清人民币伍万元整，即¥50000元。借款期限自2014年12月20日起至2015年3月20日止，共3个月，利率为每月1750圆，全部本息于2015年3月20日一次性偿还”，被告王海清在该借条借款人部分签名捺印并填写身份证号码。2015年1月20日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到李伟叁万元整<30000>，借期2015.1.20—2015.4.20为借款期限”，被告王海清亦在该借条上签名捺印。上述借款到期后，被告王海清均未按约还款，故原告诉至本院，要求判令被告偿还上述三笔借款本息。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还上述三笔借款本金，并支付2014年8月4日所借50000元从2016年1月4日起至付清止，按月息3分计算的利息及其余两笔借款从2015年7月起至付清止，按每月1750元，即月息3分计算的利息。被告则表示三笔借款均是事实，本金均未偿还。2014年12月及2015年1月两笔借款虽系其所借，但并非其实际使用，故利息偿还情况不清楚。同意支付上述三笔借款本息，但现其暂无力偿还，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条三份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王海清向原告李伟借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应按照借条约定，积极向原告偿还所借款项，造成纠纷，被告应付全部责任。关于原告主张利息一节，因前两笔借款双方约定利率均超过了法律规定的年利率24%，故本院仅对未超过年利率24%部分的利息予以支持，被告应分别向原告支付从原告主张之日起至判决之日止，按照年利率24%计算的利息。具体为2014年8月4日所借50000元，2016年1月当月利息1000元；2014年12月20日所借50000元，从2015年7月起至判决当月利息7000元。关于原告要求被告按照月息三分计算向其支付2015年1月20日借款30000元从2015年7月起至付清之日止利息的诉讼请求，因该笔借款借条中并未对利息进行明确约定，故本院对其主张不予支持，但被告应赔偿原告自2015年7月起至判决之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失782.58元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七项）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王海清于本判决生效之日起三日内向原告李伟偿还借款本金人民币130000元及利息8782.58元，共计138782.58元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，诉讼保全费1270元，其他诉讼费180元，共计4350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第671号原告李伟，榆次区居民。被告王海清。原告李伟与被告王海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王海清于2014年8月4日向原告借款50000元，于2014年12月20日向原告借款50000元，于2015年1月20日向原告借款30000元，借款期限均为3个月，借款当天均向原告出具了借条，上述三笔借款到期后，经被告多次催要，二被告以种种理由推拖，至今分文未还。为此原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款人民币130000元并付相应的利息损失。被告辩称，对原告陈述的三笔借款均予以认可，至今未偿还本金。2014年8月所借50000元利息一直向原告支付，其余两笔借款利息支付情况不明。同意偿还原告上述借款本息。经审理查明，2014年8月4日，被告王海清向原告李伟借款50000元并出具借条一份，载明“今李伟借给王海清人民币伍万元整，即¥50000元。借款期限自2014年8月4日起至2014年11月4日止，共3个月，利率为每月1500圆，利息共计人民币4500圆整，即¥4500元，全部本息于2014年11月4日一次性偿还”。被告王海清依约每月向原告支付借款利息1500元，但未向原告偿还上述借款本金。2014年12月20日，被告王海清又向原告借款50000元并出具借条一份，约定“今李伟借给王海清人民币伍万元整，即¥50000元。借款期限自2014年12月20日起至2015年3月20日止，共3个月，利率为每月1750圆，全部本息于2015年3月20日一次性偿还”，被告王海清在该借条借款人部分签名捺印并填写身份证号码。2015年1月20日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到李伟叁万元整，借期2015.1.20—2015.4.20为借款期限”，被告王海清亦在该借条上签名捺印。上述借款到期后，被告王海清均未按约还款，故原告诉至本院，要求判令被告偿还上述三笔借款本息。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还上述三笔借款本金，并支付2014年8月4日所借50000元从2016年1月4日起至付清止，按月息3分计算的利息及其余两笔借款从2015年7月起至付清止，按每月1750元，即月息3分计算的利息。被告则表示三笔借款均是事实，本金均未偿还。2014年12月及2015年1月两笔借款虽系其所借，但并非其实际使用，故利息偿还情况不清楚。同意支付上述三笔借款本息，但现其暂无力偿还，为本案事实。本院所确认的上述事实，有借条三份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王海清向原告李伟借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应按照借条约定，积极向原告偿还所借款项，造成纠纷，被告应付全部责任。关于原告主张利息一节，因前两笔借款双方约定利率均超过了法律规定的年利率24%，故本院仅对未超过年利率24%部分的利息予以支持，被告应分别向原告支付从原告主张之日起至判决之日止，按照年利率24%计算的利息。具体为2014年8月4日所借50000元，2016年1月当月利息1000元；2014年12月20日所借50000元，从2015年7月起至判决当月利息7000元。关于原告要求被告按照月息三分计算向其支付2015年1月20日借款30000元从2015年7月起至付清之日止利息的诉讼请求，因该笔借款借条中并未对利息进行明确约定，故本院对其主张不予支持，但被告应赔偿原告自2015年7月起至判决之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失782.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七项）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告王海清于本判决生效之日起三日内向原告李伟偿还借款本金人民币130000元及利息8782.58元，共计138782.58元。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，诉讼保全费1270元，其他诉讼费180元，共计4350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  武丽强审 判 员  张为民代理审判员  张 磊二〇一六年一月二十五日书 记 员  郝麦秋
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初241号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人崔福全，男，1985年03月19日出生于沧州市，汉族，初中文化，无业，现住沧州市运河区。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字【2015】293号起诉书指控被告人崔福全犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉。被告人崔福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年1月24日20时30分许，被告人崔福全醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿上河涯村北小路由北向南行驶至沿河西路交口上坡时溜车，与后方单某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，两车损坏。经检测，崔福全血液中酒精含量为130.53mg/100ml。为此，指控被告人崔福全犯危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人崔福全对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明,2015年1月24日20时30分许，被告人崔福全醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿上河涯村北小路由北向南行驶至沿河西路交口上坡时溜车，与后方单某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，辆车损坏。经检测，崔福全血液中酒精含量为130.53mg/100ml。
以上事实，有被告人崔福全的供述，被害人单某的陈述，沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书和道路交通事故照片，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，被告人崔福全的驾驶人信息查询结果单，沧州市公安局刑警大队对崔福全投案自首的说明，被告人崔福全的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人崔福全违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔福全自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人崔福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月三十一日至二0一六年六月三十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘忠诚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建商初字第1144号
原告乔兰英。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告邹伟明。
原告乔兰英与被告邹伟明买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔兰英诉称，原告夫妇原从事煤碳销售，与被告素有往来。截至1999年3月12日，被告计欠原告煤碳款230396元，2000年1月18日，被告承诺在2000年7月份前分8次还清欠款，并约定，如不按计划履行，原告有权向建湖县人民法院提起诉讼。后被告未履行还款义务，2003年7月20日，原告委托建湖县天宇法律服务所处理该纠纷，但被告未还，故请求法院判令被告立即支付原告货款人民币230396元及逾期付款利息。
被告邹伟明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告乔兰英及其案外人李玉生（已死亡）系夫妻关系，李玉生原从事煤碳销售业务，与被告邹伟明素有往来，1999年3月12日双方结账，被告共欠煤碳款230396元的煤碳，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠李玉生煤款现金230396.00（￥贰拾叁万零叁佰玖拾陆元正）邹伟明无锡陶都开发区金陵物资公司本月底付拾万元正，余款在下月20日付清。99.3.12。”届期，被告未按约履行还款义务。2000年1月18日，被告向出具还款计划书1份，计划书约定：被告欠李玉生煤款2303096元，于2000年1月20号还2万元，同年1月24日还3万元，同年春节前还3万元，同年3、4、5、6月份各还3万元，余款于7月份还清；如被告不按计划书履行义务，原告有权向建湖县人民法院提起诉讼。后被告亦未按该还款计划书履行还款义务，2003年7月20日李玉生委托建湖县天宇法律服务所法法律工作者虞安新追要该款，但被告至今分文未还，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、还款计划书、委托追款收条1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：案外人李玉生与被告邹伟明之间设立的煤碳买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠货款，事实清楚，证据确实，有其出具的欠条及还款计划书为证，应负清偿责任。原告乔兰英与李玉生系夫妻关系，李玉生虽已死亡，但该笔债权发生于两夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，原告有权依据被告出具的欠条向被告主张该笔货款，故原告要求被告给付货款230396元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹伟明给付原告乔兰英货款人民币230396元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告邹伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
代理审判员 陈玉胜
人民陪审员 颜育明
二〇一三年四月十八日
书 记 员 丁兴虎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第03153号
上诉人（原审原告）顾某，个体户。
被上诉人（原审被告）张某，个体户。
上诉人顾某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾某于2014年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人顾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 婷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第15号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员李佳吟、书记员王灵敏出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年10月，被告人孙某通过微信结识了被害人朱某，孙某谎称自己从事投资生意，以帮助投资为名先后从被害人朱某处骗得人民币10000元、149900元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、接警单、发生情况报告表、接受证据清单、银行交易明细、借据、扣押决定书及清单、协助冻结财产通知书、户籍证明、归案经过、扣押笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证明，对被告人孙某应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人孙某对于起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出：被告人主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，到案后如实供述且自愿认罪，家人积极代为退赃，建议对其判处缓刑。并提交了有关孙某家庭困难、母亲生病的一些材料。
经审理查明：2014年10月上旬，被告人孙某通过微信结识了被害人朱某并在聊天过程中谎称自己从事投资生意。同年10月17日，双方见面后，孙某以帮助投资为名从被害人朱某处骗得人民币10000元，并以支付投资收益为由让朱某办理银行卡一张。为进一步博取被害人的信任，孙某在未进行任何投资的情况下，从次日起连续五日以投资回报的名义向被害人银行卡汇入人民币共计500元。
同年10月25日，被告人孙某又以相同名义从被害人朱某处骗得人民币149900元，并陪同被害人在本市上城区江城路、建国中路的杭州银行、平安银行分多笔将现金取出，还以孙浩的虚假身份出具了一张“借款”协议，协议上落有“汇博投资有限公司”的字样。
随后被告人孙某立即将被害人的联系方式从自己的手机微信联系人中删除。同年10月31日，被告人孙某被抓获到案，涉案的钱款除其名下农业银行账户内的人民币3万余元已被公安机关依法冻结外，其余部分均被挥霍一空。
审理期间，被告人亲属代为退赔被害人损失人民币16万元，现暂扣于本院。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人朱某的陈述，证实：其与一自称做投资生意的男子通过微信认识，该男子以生意扩营为名，于2014年10月17日、10月25日分别从其处“借”走1万元、15万元，其中15万元的借款以孙浩的名义写有借据。该男子目前仅返还约定的利息500元，并且已经失联。（2）接警单，证实：手机号码为138××××2376的机主于2014年10月28日报案称被诈骗15万，民警随即出警的事实。（3）发生情况报告表，证实：被害人朱某于2014年10月28日报案称其在微信上认识一自称做投资生意的男子，并于2014年10月25日给该男子15万元钱用于投资，后发现该男子系骗子。（4）接受证据清单，证实：朱某提供的银行卡交易明细、借据复印件作为证据被依法接受。（5）银行交易明细，证实：2014年10月25日，朱某名下尾号为6756的杭州银行存折柜台取现合计9万元，ATM机取款合计2万元，汇款3次每笔2万元。尾号为2129的平安银行信用卡内当天取款2000元。尾号8680的杭州银行卡内当天转入2万元后，随即取现2万元。其名下尾号为3871的农业银行卡于2014年10月17日至10月22日每日打入100元，合计入账500元。（6）银行卡照片，证实：朱某提供一张尾号为3871的农行卡、一张尾号为2129的平安银行信用卡、一本尾号为6756的杭州银行存折、一张尾号为8680的杭州银行储蓄卡。（7）借据，证实：该借条借款人落款为“孙浩”，写有尾号为0420的身份证号，及有“汇博投资有限公司”的字样，内容为“孙浩”于2014年10月25日向朱某借款15万元，约定利息每月3000元。（8）扣押决定书、扣押清单，证实：孙某所有的尾号为9776的农业银行卡被依法扣押的事实。（9）协助查询财产通知书回执、银行卡资料及流水明细，证实：孙某名下的尾号为9776的农业银行卡于2014年10月26日存入39900元，其后仅有支出无存入，其中同年10月28日消费5900元，目前卡内余额为30063.04元。（10）协助冻结财产通知书，证实：孙某名下的尾号为9776的农业银行卡内30063.04元存款已经依法冻结。（11）财产情况，证实：朱某尾号为6756的杭州银行存折内于2014年10月25日发生的每笔2万元的三笔汇款分别汇入其名下尾号为5196（也即8680的杭州储蓄卡号）、0657、2129的银行卡内。（12）银行流水明细，证实：朱某名下尾号为0657的平安银行储蓄卡于2014年10月25日从其尾号为6756的存折内转入2万元，随后取款19900元，并被扣除手续费4元，余额96元。（13）户籍证明，证实：被告人孙某的自然人身份情况，且在户籍地查无犯罪记录。（14）归案经过，证实：被告人孙某系被动到案。（15）扣押笔录，证实：被告人孙某名下尾号为9776的农业银行卡因存有剩余的赃款，被依法扣押的事实。（16）辨认笔录，证实：经被害人朱某辨认，孙某即向其借钱并自称叫“孙浩”的男子。（17）被告人孙某的供述及辩解，证实：其与朱某系微信聊天认识，其谎称自己做投资生意且利润颇丰，朱某就于2014年10月17日给其1万，于10月25日给其15万用于投资赚钱。其仅支付700元利息，所得钱款除3万元被查扣外，其余均用于个人挥霍。另其在借条上所写名字、身份证号、公司名称均系伪造，且本人无业且无经济来源、并无还款能力。（18）退款凭证，证实：在审理期间，被告人家属代为退赃人民币16万元，现暂扣于本院。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属已全额代为退赃，挽回了被害人的损失，被告人又系初犯，认罪态度良好，可对其适用缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、暂扣于本院的退赔款人民币十六万元发还被害人朱红芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 朱建荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0388号
原告宜兴市振宇冶金设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村。
法定代表人徐波，该公司董事长。
委托代理人徐立，该公司员工。
被告无锡金利来机械有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华发路15号。
法定代表人金介荣。
本院在审理原告宜兴市振宇冶金设备有限公司（以下简称振宇公司）诉被告无锡金利来机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告振宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1226元减半收取613元，由振宇公司负担。
代理审判员 谢妍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张芳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第101号
原告詹某某，男，汉族，1987年2月28日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1983年5月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告詹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由黄敏独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原、被告于2004年左右在东莞通过工作相识，相识后不久就一起同居生活，于2005年12月12日生育婚生子詹某淳，并于2010年6月11日在电白区民政局补办婚姻登记手续，结婚证字号为J440923127-2010-00XXXX。原、被告双方于2012年12月25日生育婚生女詹某倪。原告与被告相识时才17岁，心智、思想各方面都不成熟，又在18岁时与被告共同育有一小孩，本身还有小孩的原告，还未经历多少人生世事，对婚姻的理解是相当肤浅的，婚前双方的感情基础相当薄弱。在小孩出生后，原告不得不承担起整个家庭的重担在外工作，长期与被告两地分居生活。原、被告的思想、价值观随之相差越来越大，而被告性格偏执、暴躁，致使原告根本无法与被告进行正常沟通，长此以往，原告对被告性格相当恐惧，心里产生了阴影，在一起生活过程中，原告己经与被告分居生活，夫妻感情己彻底破裂。原、被告婚生仔詹某淳、婚生女詹某倪一直在原告家生活，且己在原告这边读书，完全适应了原告这边生活、文化习惯，由原告继续抚养将更加有利于小孩的健康成长。因原、被告夫妻感情确已破裂，从尊重婚姻自由和有利于小孩的成长出发，特向本院起诉，请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、判决婚生子詹某淳、婚生女詹某倪由原告抚养。3、诉讼费用由原告负担。
被告刘某某既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，原告詹某某与被告刘某某于2003年在东莞工作期间认识，并同居生活。2005年12月12日，被告刘某某生育儿子詹某淳。2010年6月11日，双方在茂名市电白区民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为J440923127-2010-00XXXX。2012年12月25日，刘某某生育女儿詹某倪。结婚初期，双方感情较好。后因原告詹某某外出昆明工作，双方两地分居，原告詹某某认为刘某某性格偏执、暴躁，双方无法正常沟通，致使夫妻感情己经破裂为由，向本院提出离婚诉讼，要求与刘某某离婚。
以上事实有结婚证、户口簿、出生医学证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告詹某某与被告刘某某认识后自愿结婚，婚后夫妻感情较好，并育有子女，婚姻基础比较好，虽然婚后夫妻之间因两地分居产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。本案中，只要双方能加强沟通，互相谅解，双方还有和好的可能。因此，原告詹某某诉请与被告刘某某离婚，理由不充分，本院不予支持。原告詹某某主张夫妻感情确己经破裂，没有证据证明。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告詹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一五年五月十一日
书记员 彭海波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第729号
上诉人（原审原告）：管峰。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人管峰为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人管峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 蔡瑞洁
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执391号
申请执行人李建忠，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初57号民事调解书，受理了李建忠申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：60251元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执391号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更872号
罪犯黄金国，男，1967年10月15出生，汉族，出生河北省隆化县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1996年11月27日作出了（1996）伊刑一初字第146号刑事判决，认定罪犯黄金国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。黑龙江省高级人民法院于1997年3月29日作出了（1997）黑刑一核字第50号刑事裁定核准伊春市中级人民法院（1996）伊刑一初字第146号刑事判决。1997年9月19日入监。1999年5月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年9月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，2012年1月13日经黑河市中级人民刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2001年8月20日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第422号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1994年7月31日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日下午，被告人曾某某窜至潮州市潮安区被害人洪某某的住宅外面，后乘洪家中无人之机，采用翻墙的手段进入洪家中，盗走被害人洪某某放在家中的现金人民币900元及一条银色项链、一对银色手环（均无法估价），后离开现场。作案后，被告人曾某某因惧怕而电话联系被害人洪某某，告知本人作案之事，并与洪约定将所盗现金抵作洪欠本人的工款，余赃物归还。当晚，被告人曾某某带赃款物至潮州市潮安区浮洋镇徐陇村凤彩洪路段，被在该处等侯的被害人洪某某及附近群众抓获，后被接报民警带回审查。破案后，公安机关追回赃款人民币700元及一条银色项链、一对银色手环并均发还被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人曾某某的供述，被害人洪某某、林某的陈述，证人洪某甲、徐某某的证言，勘验、辨认笔录，现场图、现场照片，发还物品清单，被告人曾某某的抓获证实、身份证实及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人曾某某归案后，能如实供述自己罪行，依法对被告人曾某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人曾某某犯盗窃罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人曾某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年七月七日
书记员 张 如
1
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2477号
原告佛山市顺德金纺集团有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人冯坚和。
委托代理人张海峰。
被告佛山市欧诗顿服饰有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人罗建文。
原告佛山市顺德金纺集团有限公司与被告佛山市欧诗顿服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海峰，被告的法定代表人罗建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在加工承揽合同关系，原告按约履行了交货义务，但被告一直拖欠货款156796.44元未付。经原告多次催讨无果，请求法院判令：一、被告向原告支付货款156796.44元及利息（暂计至2014年9月15日为5338.84元，之后另计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方确实是加工承揽关系，原告起诉的欠款金额予以确认，但是原告所述不完全属实，原告加工的布匹有三个花型存在阴阳色和套色不到位等质量问题，被告曾先后发过四次传真告知情况，原告的经理也曾到被告公司查看并承认质量问题。当时为了减少损失，双方约定先将布匹做成衣服给客户打折销售，货款支付另行约定。目前由于客户尚未销售完该批货物，双方未进行结算，故被告不能向原告支付加工款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份（均加盖公司印章）、被告工商信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.加工协议原件一份，证明原、被告双方存在加工承揽关系，双方约定结算方式为收货后月结60天，合同第七条约定，被告对原告加工的产品如有质量异议，应在7天内提出，超过该期限或者被告开裁视为原告的产品符合质量要求。
3.2014年6月4日被告出具给原告的还款计划原件一份、送货单原件24张，证明截止至2014年6月4日，被告尚拖欠原告加工款168082.38元。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告向本院提交以下证据：
1.传真打印件一份，证明在2013年11月29日被告通知原告，面料有质量问题，原告需赔付1839.2元给被告。
2.传真打印件一份，证明2013年12月6日，被告通知原告，面料有阴阳色套不到位的问题。
3.传真打印件一份，证明2014年4月9日，被告通知原告，面料有问题，双方进行沟通，为降低损失，原告公司经理也过来被告公司查看，但是原告没有进行处理。
4.传真打印件一份，证明2014年4月14日，被告通知原告，有多条布存在质量问题，但是原告没有书面答复。
5.汇款单原件一份，证明被告陆续汇款给原告支付加工费，已经支付19万多。
经质证，原告对证据1-4的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5汇款单的真实性无异议，该证据可以证实被告在出具还款计划后仅向原告支付了加工费11285.94元，尚欠156796.44元的加工费没有支付。
经审核，原告对被告提供的证据5真实性无异议，被告对原告提供证据1-3无异议，本院依法予以采信；对被告提供的证据1-4，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，且结合原告提供的证据3中关于商品打折的约定，可以印证原告加工货品存在质量问题的事实，故本院对该证据亦予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年10月8日，原、被告签订《加工协议》，约定由被告提供布匹交由原告进行印花加工。结算方式采取付款出货和月结60天，货品如有质量问题须在签收货品7天内提出并共同协商处理。原告业务主管李正钰代表原告在该协议上签名，并加盖原告合同专用章确认。2013年11月29日，被告向原告印花部发送传真告知其加工印花的PY19花型底面全部染上颜色，该布作废不能生产大货；2013年12月6日，被告向原告印花部李正钰经理发送传真告知其加工印花的PY01-1花型，有阴阳色和不套位现象，因货期紧被告尽量用，如果客户不接受由原告负责；2014年4月9日，被告向原告印花部李正钰经理发送传真告知其加工印花的PY01-1花型，再次有阴阳色和不套位现象，经与客户协商接受出货，但要销售完后才能结账，所以加工费暂时不能与原告结算；2014年4月14日，被告向原告印花部李正钰经理发送传真告知其加工印花的PY01-1花型，因存在阴阳色和不套位现象，经过原、被告双方协商进行了避裁制衣，但因客户要求打折代销，所以加工费要等客户销售完（2014年10月底）才能与原告结算。四次传真，被告均在传真件上标注“收到2日内签字回传，不回传当默认”字样。
2014年6月3日，被告在原告提供的还款协议上签名盖章，确认尚未支付原告印花加工款168082.38元，计划于2014年10月前分五批付。并注明：“余有问题的客户要打折的，我们再商量打折处理”。协议签订后，被告曾分别于2014年8月14日和2014年8月20日向原告汇款10000元和1285.94元。庭审中双方均确认，尚有156796.44元加工款未支付。
本院认为，原、被告双方的加工合同关系合法有效。根据原告提供的加工协议、送货单、还款计划等，被告欠原告加工款156796.44元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方签订的还款计划，被告自愿承诺于2014年10月前付清加工款，现该期限已届满，被告应按约定予以履行，故本院对原告主张被告支付加工款156796.44元的请求予以支持。关于利息，由于还款计划没有明确约定分期还款金额及具体分期时间，仅约定于2014年10月份前清偿，故本院仅支持自2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分不予支持。虽然被告提供的证据证明原告的印花加工存在质量问题，但双方并未对该质量问题达成书面一致的处理意见，且被告在本案中也没有提出反诉，故本院对被告不支付加工款的辩解不予采纳，被告可就印花加工质量问题另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市欧诗顿服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德金纺集团有限公司支付加工款156796.44元及利息（利息计算方式：以156796.44元为基数，自2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德金纺集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1771.35元，财产保全费1330.67元，合共3102.02（原告已预交），由原告佛山市顺德金纺集团有限公司负担102.02元，被告佛山市欧诗顿服饰有限公司负担3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年一月十二日
书记员 韩文锋
第6页，共6页
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初8277号
原告：张申伟，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：蔡权，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省。
被告：郭进生，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告张申伟诉被告蔡权、郭进生民间借贷纠纷一案，本院立案后于2016年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张申伟到庭参加了庭审，被告蔡权、郭进生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10000元及利息，利息自借款之日起按月利率4分计算至还清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告蔡权因有事急需用钱借原告10000元，约定使用2个月，并打有欠条一份，但被告已超过还款日期，一直久拖不还，我多次讨要无果。
被告蔡权、郭进生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月28日被告蔡权由被告郭进生担保向原告张申伟借款10000元，使用期限两个月。该款到期后经原告讨要，被告至今未还。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告蔡权由被告郭进生担保向原告借款10000元，使用期限两个月，该款使用到期后被告蔡权未能按期向原告偿还借款本金10000元，现原告起诉要求被告偿还欠款本金10000元并支付利息，本院予以准许，但利息应当自逾期还款之日的2014年2月28日起按照年利率6%支付。因被告郭进生为上述借款提供担保时没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院依法认定该担保方式为连带责任保证。由此，被告郭进生应当承担保证责任的期间为借款到期之日起六个月。自2014年2月28日借款到期至原告起诉已超过六个月，故原告要求被告郭进生承担还款责任本院不予支持。原告的其它请求，因证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡权于判决生效后十日内向原告张申伟偿还欠款10000元及利息，利息自2014年2月28日起按照年利率6%计付至判决确定之日止；
二、驳回原告张申伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭俊朋
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执682号
申请执行人：曹才，女，1967年3月9日生，汉族，无职业，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：汪兴，男，1983年1月24日生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人:李双，女，1986年8月4日生，汉族，系被告汪兴之妻，住址同上。
被执行人:刘和青，男，1968年11月2日生，汉族，个体务工人员，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人:王杰明，男，1963年9月6日生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省池州市石台县。
曹才诉汪兴、李双、刘和青、王杰明民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）皖0802民初892号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因汪兴、李双、刘和青、王杰明未履行生效法律文书所确定的义务，曹才于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人曹才于2018年1月17日向本院提出撤回本次执行的书面申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予曹才撤回对本院（2016）皖0802民初892号民事判决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 序
审判员 程方长
审判员 汪少文
二〇一八年一月十八日
书记员 白兆静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第85-1号
申请执行人沈建国。
申请执行人陈联军。
被执行人赵路。
沈建国、陈联军与赵路民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）京民初字第2737号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告赵路欠原告沈建国、陈联军借款人民币100万元、利息165000元（2014年1月至2014年11月26日）、律师费34950元，合计1199950元，由被告赵路于2014年12月31日前给付原告沈建国、陈联军；案件受理费诉讼费7800元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、车辆可供执行。2015年2月2日，本院依法冻结了被执行人在润州区人民法院申请执行的债权377054元外（该款尚未执行到位）.2015年6月12日，本院轮候查封了被执行人名下房产（期限三年）。2015年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，采取了执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2737号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年七月七日
书 记 员 李昊扬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第966号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）641号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年11月底某日21时许，被告人李某某在上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室其住处，容留吸毒人员潘某某吸食毒品。
2、2014年12月初某日23时许，被告人李某某在上述同一地址，容留吸毒人员潘某某吸食毒品。
3、2014年12月17日15时许，被告人李某某在上述同一地址，容留吸毒人员潘某某吸食毒品。
被告人李某某因违法行为被公安机关查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人潘某某、谭某某的证言笔录及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，尿液检验报告单，被告人李某某的前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年1月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11127号
原告郭×，女，1974年5月21日出生。
被告吴×，男，1974年10月14日出生。
第三人赵淑敏，女，1942年6月21日出生。
本院在审理原告郭×与被告吴×、第三人赵淑敏离婚后财产纠纷一案中，原告郭×于2016年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告吴×、第三人赵淑敏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭×撤回对被告吴×、第三人赵淑敏的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 段立娇
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初13号
原告李朝秀，女，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市永川区。
委托代理人郑建伟,重庆中慈律师事务所律师。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人柯强，该局民警。
原告李朝秀诉被告重庆市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告李朝秀及委托代理人郑建伟，被告市公安局的委托代理人柯强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月21日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告作出[2016]31号《政府信息公开告知书》，称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，李朝秀申请的信息不属于《政府信息公开条例》公开的范围。原告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，被告具有履行行政复议的职责，永川区公安局不作为应当属于被告管辖，故原告向被告申请行政复议是法律授权。原告申请公开被告将原告的行政复议申请交永川区公安局管辖的法律依据，系法律授予的监督权、知情权，被告作出行政行为应当有法律依据。被告认为原告申请的信息不属于公开的信息，剥夺了原告的监督权、知情权，违反相关规定。综上，请求判决被告市公安局作出的[2016]31号《政府信息公开告知书》违法，限期重新作出回复。
原告未向本院举示证据。
被告辩称：根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行法定职责过程中制作或获取的信息，原告请求本局公开的事项为复议案件办理程序中移送案件的法律依据，法律法规系立法机关或依法具有立法权的部门制定的法律规范性文件，并非行政机关在履行法定职责中制作或获取的信息，依据《政府信息公开条例》对政府信息的定义，本局针对原告提出的申请，答复其申请事项不属于政府信息公开的范围，符合相关法律的规定。本局收到原告提出的政府信息公开申请后，及时受理，并予以审查，在法定期限内以书面告知的形式，对原告提出的申请予以答复，并依法送达，程序合法。综上，本局收到原告提出的政府信息公开申请后，按照《政府信息公开条例》规定，依法予以答复，内容适当，程序合法，原告诉本局政府信息公开答复违法于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表及邮寄信封；2、政府信息公开告知书及邮寄单。
经庭审质证，原告对被告举示证据1和证据2的邮寄单无异议；对证据2告知书的真实性、关联性无异议，但认为不合法，不能达到被告证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的证据真实，且与本案具有关联性，能够证明原告申请公开政府信息及内容，被告作出回复的事实，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月21日，原告李朝秀向被告市公安局邮寄政府信息公开申请表，申请被告公开2015年12月25日其向市公安局寄交复议申请书，市公安局转送重庆市永川区公安局管辖的法律依据。被告市公安局于2016年8月23日收悉后，根据《政府信息公开条例》第二条政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息之规定，认为李朝秀申请的信息不属于《政府信息公开条例》公开的范围，于2016年8月25日作出[2016]31号《政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决被告市公安局作出的[2016]31号《政府信息公开告知书》违法，限期重新作出回复。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告市公安局作为行政机关，具有对原告李朝秀提出的政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开被告将原告的行政复议申请转交永川区公安局管辖的法律依据，该申请事项实质上属于咨询事项，并非上述条例所规定的政府信息及公开的范围，故，被告市公安局以申请信息不属于《政府信息公开条例》公开的范围，作出被诉政府信息公开告知书并无不当。因此，原告李朝秀请求撤销被诉政府信息公开告知书的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李朝秀的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李朝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨青山
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02099号
原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区。
负责人王东，该社区主任。
委托代理人薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告王云英。
原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会（下称南湖社居委）与被告王云英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南湖社居委的委托代理人薛登峰到庭参加诉讼，2014年10月16日的庭审中被告王云英到庭参加诉讼，2015年4月8日的庭审被告王云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告南湖社居委诉称，2012年11月12日，其与王云英签订《方泉苑店面租赁协议》一份，约定由王云英承租方泉苑136-13号店面房一间，租期三年，自2012年12月12日至2015年12月11日，租金每年为33000元，先付后用。承租后，王云英仅缴纳第一年租金，此后租金分文未付。现要求：1、判令解除原、被告签订的《方泉苑店面租赁协议》，被告立即迁出方泉苑136-13号店面房；2、判令被告立即支付2013年12月12日起至判决解除合同之日止的租金（按照年租金33000元标准计算）。
被告王云英辩称，其确实与原告签订了《方泉苑店面租赁协议》承租了方泉苑136-13号店面房，并缴纳了第一年租金33000元、租赁保证金10000元、招牌成本费3000元。从2013年12月12日起的租金确实未支付。但因为周边很多商户均未缴纳房租，且隔街对面同一地段的商铺租金标准较低，为此其与原告多次沟通要求降低租金标准，但协商未果。故要求原告降低租金标准后解决本案纠纷。
经审理查明，2012年11月12日南湖社居委（甲方）与王云英（乙方）签订《方泉苑店面租赁协议》一份，主要约定如下内容：1、由王云英承租方泉苑136-13号店面房一间，建筑面积为110平方米，租期三年，自2012年12月12日起至2015年12月11日止；2、房屋租金每年33000元，协议签订之日一次性交清第一年租金33000元。期满一年后，在每年租赁起始日预交当年租金，如在起租日起一周内不能交清租金，视为乙方违约，甲方有权终止协议，乙方的装潢甲方不作任何补偿，并归甲方所有；3、为保证店面招牌统一管理，经城管办同意，由甲方提前制作招牌底架，乙方须支付成本费3000元；4、乙方交纳1万元租赁保证金，如乙方在租赁期内违反上述条款约定，甲方有权没收。签订租赁协议当天，王云英按约缴纳了第一年房屋租金33000元、租赁保证金10000元以及招牌成本费3000元，南湖社居委则按约将承租房屋交付给王云英，且交付房屋的招牌底架也按约制作完毕并交付王云英。
又查明，自2013年12月12日开始至今的租金，王云英分文未付。就租金支付问题，南湖社居委曾多次催讨，双方也进行协商沟通，但未能达成一致解决方案。
还查明，包括承租房屋在内的方泉苑136号1-15房屋产权属无锡市雪浪街道资产经营有限公司所有，2010年7月，无锡市雪浪街道资产经营有限公司与南湖社居委签订资产委托管理协议，将上述房屋资产交由南湖社居委进行租赁、收益、招商等经营管理。
上述事实，由《方泉苑店面租赁协议》、《雪浪街道方泉苑安置小区集体商业性资产委托管理协议》、收据、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方约定年租金标准为33000元/年，先付后用，于当期租期起租日起一周内交纳当年租金，王云英仅交纳2012年12月12日起至2013年12月11日的租金，剩余租金分文未付，现原告主张其交纳拖欠租金，符合法律规定，应予支持。关于王云英提出的隔街对面商铺租金标准较低要求调减的主张，与双方租赁合同相悖，缺乏事实依据，本院不予采纳。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方租赁合同约定租金支付方式，且明确如承租人未按约交纳则出租人有权解除租赁合同，该约定赋予了出租人因承租人未按约交纳租金行使合同解除权。现王云英自2013年12月12日起至今的房租分文未付，南湖社居委现主张行使约定解除权，符合双方约定及法律规定，应予支持。租赁合同解除后，王云英应当立即迁出承租房屋并将承租房屋交还南湖社居委。关于王云英已经支付的租赁保证金，在未明确租赁保证金构成或性质的情况下，租赁保证金系保证承租人正常履行租赁合同的押金，在承租人欠付租金违约的情况下，应先行抵扣拖欠房租。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会与被告王云英在2012年11月12日签订的《方泉苑店面租赁协议》于本判决发生法律效力后立即解除，被告王云英于本判决发生法律效力后七日内迁出无锡市滨湖区方泉苑136-13号店面房。
二、被告王云英于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会拖欠的相应房屋租金（自2013年12月12日起至本判决生效之日止按照年租金33000元计算，但扣除租赁保证金10000元）。
案件受理费625元，由被告王云英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 保丽君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百六十条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第224号
原告某某，男，1976年8月29日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第28号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人乔某某，男，1988年出生，汉族，小学文化，无业，住山东省宁阳县。曾因犯盗窃罪于2004年10月22日被本院判处拘投六个月，并处罚金2000元。曾因盗窃于2005年5月21日被泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2006年12月9日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留15日；曾因盗窃于2007年10月26日被泰安市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2010年2月12日被泰安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2014年8月5日凌晨4时许，被告人乔某某利用T型锥撬开泰山区贤德苑小区19号楼5单元402室储藏室的门，盗窃被害人白某某的电动车二辆。
2、2014年8月10日凌晨3时许，被告人乔某某利用T型锥撬开泰山区贤德苑小区17号楼1单元102室储藏室的门，盗窃被害人李某某家冬虫夏草酒32瓶。
3、2014年8月13日凌晨3时30分许，被告人乔某某利用T型锥撬开泰山区贤德苑小区31号楼5单元601室储藏室的门，盗窃被害人刘某的蓝色邦德牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值2000元。
4、2014年8月19日凌晨3时许，被告人乔某某利用T型锥撬开泰山区贤德苑小区33号楼1单元601室储藏室的门，盗窃被害人李某的凤凰牌电动车一辆、轮滑鞋一双、化妆品一宗。
上述事实，被告人乔某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证被害人白某某、李某某、刘某、李某的陈述；辨认、搜查、勘验检查笔录、泰山价鉴字（2014）195号涉案物品价格鉴定结论书、刑事科学技术照片、户籍证明、抓获证明、工作说明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，并且多次盗窃，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十九日至二○一五年八月十八日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年一月五日
书记员 张晓敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1236号
原告：李远清，女，汉族，1957年4月4日出生，住惠州，
被告：惠州市成龙房地产集团有限公司，住所地：惠州市南坛路四巷9号102房。
法定代表人：南日光
原告李远清与被告惠州市成龙房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远清到庭参加诉讼。被告惠州市成龙房地产集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定金1万元并赔偿房屋增值、租金收入、利息等损失15万元。事实和理由：原告于2010年3月27日购买被告开发的滨海新城2栋1107房，7年里原告不断往返于滨海新城项目现场不计其数，但此物业始终烂尾均未果。经网查现己被惠州市中级人民法院拍卖。由于被告原因造成原告无法签订商品房买卖合同导致一直不能拿到房产，从而造成原告各项经济损失如下：若按正常交房此物业计划出租租金收入为按6年10.8万元，增值部分按现市场保守价每平方米1.1万元计算为55.6万元，加上利息共计67.4万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。
原告李远清为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、滨海星城认购协议书复印件；3、定金收据复印件；4、置业计划复印件。
被告惠州市成龙房地产集团有限公司未予答辩和提交证据。
经审理查明，2010年3月27日，原、被告签订《滨海星城认购协议书》，内容为：1、原告自愿向被告购买位于惠州××××大道的滨海星城2栋11楼07号房，建筑面积为74.61平方米，认购总价款264670元；2、被告应当在协议书签订时向原告交纳认购定金10000元；3、原告自签订本协议书之日起7日内付清总房款的40%，并签署商品房买卖合同，余款向银行申请按揭贷款支付；4、原告应当严格遵守本认购协议规定的付款期限，在上述规定日期之内缴付首期房款（或全款）并签订商品房买卖合同，逾期则视为原告违约，被告有权终止本认购书并将该物业另行出售而无需通知原告，原告所付定金作为违约金恕不退还；5、本认购协议书在原、被告双方签字盖章之日起生效，在商品房买卖合同签订后，本认购书自行终止。
上述协议签订后，原告依约于2010年3月27日向被告交纳认购定金10000元。此后，原、被告一直没有签订商品房买卖合同，原告也没有向被告交纳首期购房款。2016年9月，被告开发的上述滨海星城楼盘及其土地使用权被整体拍卖归他人所有。2017年6月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《滨海星城认购协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约全面履行自己的合同义务。
虽然，与被告签订商品房买卖合同是原告应当主动履行的合同义务，原告对此负有举证责任。但是，在诉讼程序上，经原告起诉，本院依法送达开庭传票传唤后，被告也有及时到庭应诉的义务。而在被告拟出售给原告的房屋被整体拍卖给他人的情况下，容易让人产生关于被告在履行与原告的《滨海星城认购协议书》中存在不当行为的合理怀疑。对此，被告有义务通过出庭应诉的方式给原告一个合理的说明。在此种情况下，被告无正当理由拒不到庭应诉作出合理说明，应当作出对被告不利的解释。由于原告的举证义务属于法定义务，被告的合理说明义务只是酌定义务，两者的重要程度不同。原告的举证义务明显要高于被告的酌定义务。因此，在作出对被告不利的解释，应当以最低限度为宜。即应当推定原告已经按约向被告提出了签订商品房买卖合同的主张，只是因为双方无法达成一致意见而没有完成商品房买卖合同的签订。而不能推定认为在原告按约向被告提出签订商品房买卖合同请求时，被告违约不与原告签订商品房买卖合同。因此，原、被告按照《滨海星城认购协议书》的约定，协商签订商品房买卖合同事宜，因双方不能就合同条款达成一致意见，最终没有签署商品房买卖合同，这是不可归责于双方的事由。原、被告由于不可归责于双方的事由而没有签订商品房买卖合同，原告应当及时退还原告所交定金并支付逾期期间的资金占用利息。被告退还定金的时间应当从双方约定的签订商品房买卖合同的最后期限届满的次日起算，利率按民间借贷的6%的年利率计算。
原、被告订立的是商品房认购协议，属于预约合同，而不是商品房买卖合同。被告仅负有与原告诚实谈判，并在与原告达成一致意见后及时与原告签署商品房买卖合同的义务。原、被告履行商品房认购协议，并不必然会导致双方签订商品房买卖合同的结果。原、被告没有签订商品房买卖合同时，标的房屋日后可能升值的价值和租赁收益，不属于原告在履行认购协议后可以直接和必然获得的利益。因此，对于原告提出的房屋差价损失和租赁损失，不属于原告因双方未能签订商品房买卖合同而受到的损失范围。故对于原告提出的要求被告补偿房屋差价损失和租赁损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市成龙房地产集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李远清退还定金10000元，并支付自2010年4月4日起按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李远清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告李远清负担2500元，被告惠州市成龙房地产集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年九月三十日
书记员 张晓婷
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执451号
申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司,住绩溪县印潭路88号。
法定代表人：汪建国,机构代码：913418000570393010（1-1）
被执行人:钱文辉,男,1979年11月11日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人:胡书雯,女,1984年6月28日出生,汉族，住绩溪县。
本院在执行申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人钱文辉、胡书雯金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年3月13日作出(2017)皖1824民初51号民事判决书。本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人钱文辉、胡书雯无其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1824民初51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第323号
申请执行人丁良骥，住宁波市北仑区。
被执行人乐红波，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人丁良骥与被执行人乐红波请求确认人民调解协议效力一案中，双方已于2015年2月12日达成和解协议。因被执行人乐红波现无适当财产可供执行，申请执行人丁良骥向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第323号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年二月十三日
代书 记员 邹璐璐
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1174号
惠民县和农养鸭专业合作社申请执行翟生朋、史霞、翟庆福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第889号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20000元。
本案在执行过程中，查明三被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第869号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年五月十二日书记员房兆东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第901号
申请执行人晋江市人民政府梅岭街道办事处，
法定代表人吴再发，主任。
被执行人露友（中国）有限公司，
法定代表人丁路生，董事长。
被执行人黄越。
被执行人丁炳安。
申请执行人晋江市人民政府梅岭街道办事处与被执行人露友（中国）有限公司、丁炳安、黄越债务追偿纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）晋民初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人露友（中国）有限公司涉案较多，帐号另案已查封，丁炳安、黄越名下的位于晋江世茂人工湖项目43幢101、102房产由泉州市中级人民法院拍卖，等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十八日
书记员 吴珊瑚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3331号
罪犯黄阿锐，男，1964年9月15日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年七月二十日作出（2004）思中刑一初字第163号刑事判决，以被告人黄阿锐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十三日以（2004）云高刑复字第842号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5055号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第222号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄阿锐予以减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3331号罪犯黄阿锐，男，1964年9月15日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年七月二十日作出（2004）思中刑一初字第163号刑事判决，以被告人黄阿锐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十三日以（2004）云高刑复字第842号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5055号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第222号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄阿锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄阿锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄阿锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄阿锐予以减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初792号
原告：泸州天立物业有限公司，公司住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：李朝伟。
被告：钟明芳，女，生于1986年1月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告钟明芳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，原告泸州天立物业有限公司自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 敏