河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第778号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：河北省涿州市教军场街43号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人朱景超，男，1988年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）康正平。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原审被告李彦青。
原审被告崔继伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日22时30分许，被告李彦青驾驶被告崔继伟所有的冀F×××××重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至涿州市东仙坡红绿灯处时，与原告驾驶普通二轮摩托车发生道路交通事故。事故致摩托车乘车人赵长立死亡及原告受伤住院治疗，并双方车辆损坏。涿州市公安交通管理大队认定，康正平、李彦青负同等责任，赵长立无责任。
2013年5月26日至2013年10月8日，原告在涿州市医院住院治疗136天，住院医疗费106498.07元，门诊医疗费1110元。诊断为，右胫腓骨开放粉碎性骨折、皮肤裂伤（头面部）、右眼眶壁骨折、左手第二掌骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、右肩锁关节脱位、右胫骨骨髓炎。该院诊断证明书记录，住院期间两人陪护，休息三个月，加强营养。2013年10月9日至2013年10月24日，原告到西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗15天，产生交通费2500元，住院医疗费8600.3元。诊断为，右胫腓骨骨折外支架固定术后感染伴窦道形成、右锁骨陈旧性骨折内固定术后。建议全休三个月，加强营养。2013年12月16日至2013年12月25日，原告在涿州市医院住院治疗9天，住院医疗费5718.26元。诊断为，右胫腓骨骨折术后、右胫骨骨髓炎。建议注意休息、继续石膏固定、对症治疗、不适随诊。原告在涿州市医院另有门诊医疗费2079.97元和复印费50元（20元＋30元）。原告经保定市法医鉴定中心伤残鉴定（鉴定日期2014年1月15日）：评定为7.5级，并需二次手术费8000元。该中心鉴定费1723.2元（1654.2元＋69元）。原告育有一子康海洋，男，汉族，2000年1月21日出生，户籍地四川省宣汉县，农业户籍。
另查明，被告人保财险涿州支公司为冀F×××××车辆承保了交强险、第三者责任险50万元，并有不计免赔特约。本案道路交通事故发生在保险期间；在同一交通事故另一案件中，被告人保财险涿州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已用11万元，第三者责任险已用225514.5元。
原审法院认为，本案道路交通事故，法律事实清楚、责任划分明确，原告要求获得相应财产损害赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原审法院确认并支持的原告主张为：1、医疗费124006.6元；2、鉴定二次手术费8000元；3、住院伙食补助费8000元（160天×50元）；4、营养费5600元（160天×35天）；5、误工费，原告主张的依据不足。被告主张按原告所在地农林牧渔业标准计算，本院支持误工费为8696元（13564元÷365天×234天）；6、护理费27472元（101元×2人×136天）；7、原告主张残疾赔偿金56567元（8081×20年×0.35）；8、被抚养人生活费3755元（5364×4年÷2×0.35）；9、交通费支持3000元；10、精神损害抚慰金酌定10000元；11、司法鉴定费1723.2元；12、医务科复印费50元。原告主张车损3850元，未提交证据予以证明，且被告不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。
对上述原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计145606.6元的赔付，由被告人保财险涿州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元。余损135606.6元（145606.6元-1万元），由被告人保财险涿州支公司在第三者责任险责任限额内依据事故责任比例承担67803.3元（135606.6元×50%）；对上述原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计109490元的赔付，由被告人保财险涿州支公司在第三者责任险责任限额内承担54745元（105490元×50%）【注：在同一交通事故另一案件中，交强险死亡伤残赔偿限额已用11万元】。原告复印费50元及鉴定费1723.2元，由被告崔继伟依事故责任比例承担886.6元（1773.2元×50%）。
原告要求获得赔偿款144310.2元，依法应得赔偿款133434.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康正平保险理赔款132548.3元。二、被告崔继伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康正平复印费、鉴定费共计886.6元。三、被告李彦青在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告康正平负担255元，被告崔继伟负担2931元。
判决后，人保财险涿州支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、一审法院认定被上诉人伤残等级为7.5级错误。伤者的病情经综合评定达不到伤残鉴定书写明的4.8.10f，其一肢丧失功能达不到50%以上，故我公司对该伤残等级鉴定结论不予认可。2、一审法院认定被上诉人护理费27472元错误。按照卫生部颁布的《综合医院分级护理指导原则》中写明的一级护理为两人护理，伤者的用药明细中并没有一级护理的相关医嘱，故我公司仅认可住院期间一人的护理费用。
被上诉人康正平答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。2、康正平的伤情鉴定是经过保定法医医院在法律规定的时间和范围内依法评定的，具有合法性、客观性、真实性。3、康正平的护理费是根据病人的实际治疗情况，结合住院医生的诊断要求确定的，是客观真实的。
原审被告崔继伟答辩称认可保险公司的意见。
二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中伤残鉴定书是被上诉人在法定期间内按照法定程序委托保定法医鉴定中心依法作出的，上诉人在一审庭审中对该伤残鉴定结论予以认可。现上诉人对伤残鉴定结论提出异议，但未在法定期间内申请重新鉴定，亦未提供其他证据推翻该鉴定结论，故一审法院依据该伤残鉴定书作出判决，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案涿州市医院诊断证明书上写明“住院期间陪护2人”，上诉人对该诊断证明无异议，一审法院支持住院期间护理费按照两人计算，并无不当。综上，上诉人人保财险涿州支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2969元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王向颖