安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴学峰，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈保文，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章道刚，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州中心支公司）因与被上诉人吴学峰、章道刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月1日14时50分，章道刚驾驶苏M×××××号轿车在来安县新城区亿升门口路段，操作不当与吴学峰驾驶的皖M×××××号中型普通货车发生事故，造成两车不同程度损坏，章道刚受伤。此起事故经来安县公安局交通管理大队认定：章道刚负此起事故的全部责任。事故发生后，吴学峰支付拖车费200元。皖M×××××号中型普通货车于2013年9月2日入来安县交通修理厂维修，2013年10月1日修复出厂。修理费已由章道刚垫付。
吴学峰在事故发生时系驾驶员，自2013年8月27日取得道路旅客、普货运输驾驶员从业资格。皖M×××××号中型普通货车系吴学峰所有，该车办理了道路运输证。章道刚为其所有的苏M×××××号轿车在太保滁州中心支公司分别投保了交强险和不计免赔的三者险（责任限额300000元）。保险期间均为自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止。
原审法院认为：因吴学峰未能提供物损鉴定结论书，对吴学峰关于鉴定费的诉请不予支持。关于停运损失，吴学峰诉请的停运损失为因交通事故车辆受损造成的损失，太保滁州中心支公司辩称按保险合同约定停运损失不赔的理由不成立，因本案是侵权案件，并非保险合同案件，根据最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复，该项损失是因交通事故造成的财产损失，保险公司应当承担该项费用的赔付责任。吴学峰为受损车辆办理了道路运输证，吴学峰诉请停车损失12000元，但未能提供充分证据，根据安徽省从事道路运输相同或者相近行业上一年度的平均收入42787元／年计算，吴学峰因交通事故车辆受损造成的停运损失为3565.60元（42787元／年÷12个月）。综上，本起交通事故车辆受损造成的经济损失为3765.60元（200元＋3565.60元）。
章道刚在交通事故中负全部责任，应对吴学峰的损失承担赔偿责任，苏M×××××号轿车在太保滁州中心支公司分别投保了交强险和不计免赔的三者险，故吴学峰的损失应先由太保滁州中心支公司在保险限额内赔偿，超出部分由章道刚赔偿。本起交通事故交强险财产损失赔偿限额为2000元，余款1765.60元（3765.60元－2000元）由太保滁州中心支公司三者险责任限额内赔偿。故太保滁州中心支公司应向吴学峰支付3765.60元（1765.60元＋2000元）。章道刚不到庭应诉，放弃了对吴学峰所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告吴学峰因交通事故造成的经济损失3765.60元；二、驳回原告吴学峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴学峰负担45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担105元。
太保滁州中心支公司上诉称：1、原审判决其公司承担间接损失赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误；2、原审关于诉讼费负担认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
吴学峰答辩称：本案是侵权案件，不是保险合同纠纷，根据相关司法解释规定，保险公司应当赔付；其车辆办理了营运证，停运损失应当获得支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
章道刚答辩称：其在保险公司投保了保险且不计免赔，应当由太保滁州中心支公司赔偿。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决太保滁州中心支公司赔偿停运损失是否有事实和法律依据。
间接损失是指已经预见或者能够预见的可得利益。吴学峰在事故中受损的皖M×××××号中型普通货车用于货物运输经营活动，因受损而不能继续营运，被损车辆在事故后至修复期间的停运损失即为已经预见或者能够预见的可得利益，显属间接损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，应当获得赔偿。虽然，章道刚所驾驶的苏M×××××号轿车在太保滁州中心支公司分别投保了交强险和不计免赔的商业三者险，但无论是交强险还是商业第三者责任险的保险条款均约定，保险人对停产、停业等间接损失不负责赔偿，且太保滁州中心支公司举证证明其对此已尽到提示、说明义务。因此，对于吴学峰皖M×××××号中型普通货车的停运损失3565.60元，太保滁州中心支公司不承担赔偿责任，应当由侵权人章道刚负责赔偿。此外，拖车费200元是因事故造成的直接财产损失，不是保险条款约定的保险人免责范围，应由太保滁州中心支公司负责赔偿。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。太保滁州中心支公司的部分上诉主张能够成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00006号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿吴学峰200元；
三、章道刚于本判决生效后十日内一次性赔偿吴学峰3565.60元；
四、驳回吴学峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴学峰负担105元，章道刚负担45元；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担16元，章道刚负担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。