wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民二终字第199号
上诉人（原审原告）陇西县文和斌商业有限责任公司。
法定代表人黄振斌，该公司经理。
委托代理人倾兆宾，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陇西县房地产管理所。
法定代表人景德贵，该所所长。
委托代理人徐海鹏，甘肃金中浩律师事务所律师。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心干部。
原审被告陇西县人民政府。
法定代表人陈彦吉，该县县长。
委托代理人张萍，甘肃陇远律师事务所律师。
委托代理人李军，陇西县人民政府法制办公室主任。
上诉人陇西县文和斌商业有限责任公司（以下简称文和斌公司）为与上诉人陇西县房地产管理所及原审被告陇西县人民政府买卖合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2012）定中民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。文和斌公司同时向本院提交缓交上讼费申请，经审查本院决定允许该公司缓交二审案件受理费48270元至裁判作出前。本案二审审理期限届满前，本院于2013年11月12日向文和斌公司送达了《催交诉讼费通知书》，告知其在收到本通知书的七日内交纳二审案件受理费48270元，否则按自动撤回上诉处理，但文和斌公司逾期未交纳。
依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案按陇西县文和斌商业有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关维德
代理审判员 周 雷
代理审判员 王 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执326号
柳跟时：
本院受理执行的（2017）宁0423执326号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03276号
原告丁×，女，1987年1月16日出生。
被告马×，男，1982年8月22日出生，现下落不明。
原告丁×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁×到庭参加诉讼，被告马×经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：我与被告经人介绍于2012年4月相识，于2013年3月9日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前了解不深入，被告2013年2月以结婚装修为由，瞒着家人以房作抵押向私人借高利贷用于赌博，同年7月贷款人通知他收房。这件事导致夫妻感情破裂，双方夫妻关系名存实亡。我曾于2013年10月诉至法院要求离婚，法院未能准许。我与被告最后一次见面是在2013年六七月份，后来被告下落不明。现我诉至法院，要求与被告离婚。
被告马×未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年3月9日登记结婚，双方未生育子女。婚后被告因赌博借高利贷将房屋卖与他人。被告于2013年六七月份离家出走，现下落不明。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、短信照片、谈话笔录、身份证明等在案予以证明。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情存续为基础。被告婚后因赌博将住房卖与他人，2013年六、七月起被告离家出走，至今下落不明导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予准许。被告经本院向其公告送达传票和起诉状后并未到庭，故本院对原告与被告的财产问题暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁×与被告马×离婚。
案件受理费一百五十元、公告费五百六十元，由原告丁×负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱雪娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4568号
原告孙志年。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告兴化市西鲍乡巾荡村委会，住所地兴化市西鲍乡巾荡村。
法定代表人洪庆玉。
原告孙志年诉被告兴化市西鲍乡巾荡村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志年的委托代理人陈正桂到庭参加诉讼，被告兴化市西鲍乡巾荡村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志年诉称，2011年1月30日，我因建房需要向被告申请房屋宅基地，同时被告向我借款5万元，约定按照银行同期贷款利率计算利息，如房基能安排则不计算利息，被告并出具结算凭证一份。但被告至今未能安排房屋宅基地给我，特诉请法院判令被告兴化市西鲍乡巾荡村委会立即偿还借款5万元及利息（自2011年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告兴化市西鲍乡巾荡村委会未答辩。
经审理查明，2011年1月30日，原告因建房需要向被告申请房屋宅基地，同时被告向原告借款5万元，约定按照银行同期贷款利率计算利息，如房基能安排则不计算利息，被告并出具结算凭证一份。但被告至今未能安排房屋宅基地给原告，故原告诉至本院。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的2011年1月30日的江苏省农村集体经济组织结算凭证一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元并出具结算凭证，借款事实清楚、证据充分。现房屋宅基地未能得到安排，原告起诉要求被告兴化市西鲍乡巾荡村委会偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告兴化市西鲍乡巾荡村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市西鲍乡巾荡村委会于本判决生效后立即偿还原告孙志年借款5万元及其利息（自2011年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 丁军生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冀宝琴
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第497号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人纪××。2014年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年7月1日8时许，被告人纪××与被害人杨二×在天津市东丽区万新街小王庄村成林道机场北侧天津天艺隆诚建筑装饰工程有限公司院内，因琐事发生争执，继而相互殴打。被告人纪××用拳头将被害人杨二×头部、手部等处打伤，造成被害人杨二×头外伤后反应、头皮血肿，右手中指中节指粉碎性骨折累及关节面损伤。经鉴定，被害人杨二×头外伤后反应、头皮血肿的损伤程度为轻微伤，其右手中指中节指粉碎性骨折累及关节面损伤的损伤程度为轻伤。2014年12月24日，被告人纪××被公安机关抓获归案。本案双方当事人已自愿达成和解协议，民事赔偿解决完毕。上述事实，有证人何××、刘××、崔××、危××、杨一×、张××的证言，被害人杨二×的陈述及诊断证明书，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人纪××的户籍证明，和解协议书及收条，谅解书，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人纪××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人纪××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人纪××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05184号
罪犯卜祥祥，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年5月23日作出（2011）灵刑初字第00115号刑事判决，以被告人卜祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卜祥祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卜祥祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卜祥祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜祥祥减去自本裁定送达之日起至2014年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1300号
申请执行人劳小凤。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人劳小凤与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2014）北民一终字第82号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第403号
罪犯马占。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月十二日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第89号刑事判决，以被告人马占犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币七千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月13日提讯了罪犯马占。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马占在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯马占在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马占在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯马占主动履行罚金三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马占在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占予以假释，假释考验期自2015年3月25日起，至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 森
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00285号
申请执行人李霞，女。
被执行人李涛，男。。
被执行人李举朝，男。。
申请执行人李霞依据已经发生法律效力的（2015）南民三终字第00184号民事判决书，向本院申请执行被执行人李涛、李举朝交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日依法受理。
在执行过程中，被执行人李涛在收到执行通知书后，已将判决确定的赔偿款全部履行完毕，申请执行人李霞自愿放弃案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并于2015年7月21日向本院申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00184号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 党 阳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3621号
罪犯郑友全，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月4日作出了（2012）甬慈刑初字第1269号刑事判决，以被告人郑友全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得10000元。2012年9月21日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯郑友全服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯郑友全在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑友全予以假释（假释的考验期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第145号
申请执行人赵松莲。
被执行人郑碎武，1964年9月23日。
被执行人郑义。
申请执行人赵松莲与被执行人郑碎武、郑义民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日作出（2013）温文商初字第511号民事调解书，已发生法律效力。根据调解协定，被执行人郑碎武、郑义应偿还申请执行人赵松莲借款本金9万元及利息，并负担案件受理费1309元。权利人赵松莲于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人郑碎武、郑义有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。目前，申请执行人已领取执行款3400元，并同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）温文执民字第145号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一四年八月二十七日
代书记员 许 栩
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00141号
原告郑某甲，女，汉族。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族。
原告郑某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人刘士学到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐某甲于2002年经人介绍相识并订婚。2002年12月21日在大虹桥乡政府登记结婚。由于认识时间短就匆忙结婚。婚后才发现被告好逸恶劳，根本不是过日子的人，我为了家庭和孩子，多次劝说他，让他珍惜我们的感情和家庭，被告不但不听，反而变本加厉，经常与我吵闹，经常赌博，不顾家庭不顾孩子。多年来，家庭生活和孩子抚养都是我一人照管，他挣得钱从来不给家分文。特别是2012年9月以后，他又与其他女子经常在一块同居，并向我公开了他们的关系。在此之前，他就经常对我不理不睬。从2011年8月，双方分居之后，以后没有来往过，也没有一点感情可言。我与被告婚后，于2003年10月31日生育孩子徐乙，现年10岁，孩子一直我抚养，被告作为孩子的父亲，应承担孩子的抚养、教育费。综上，我和被告婚前不了解，婚后也未建立感情，现双方已分居二年多。故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子徐乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院递交的证据有：1、结婚证一份，以证明原、被告的合法夫妻关系。2、原、被告及孩子徐乙的户籍证明，证明原、被告的主体资格，及孩子徐乙的出生时间。3、2011年8月3日郑某甲的租房协议书和2012年郑某甲的租房协议书，证明夫妻双方夫妻感情不好，双方从2011年8月3日分居至今。4、徐某甲与其他女子的合影照两张，证明被告对婚姻关系不忠，也证明原、被告夫妻感情不和的事实。5、证人李某某、郑某乙的当庭证言。以证明原告在外租房住的事实及双方分居时间。李某某证明被告和其他女子同居的事实。
被告徐某甲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2002年6月原告郑某甲与被告徐某甲经人介绍相识，于2002年12月21在大虹桥乡政府登记结婚。婚后于2003年10月31日生育一男孩，取名徐乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。因被告与她人存在暧昧关系，导致原被告自2011年8月起开始分居，夫妻双方至今分居已两年有余。现原告诉至本院，要求与被告徐某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。本案中被告与她人存在暧昧关系，对婚姻不忠实，导致原、被告自2011年8月至今，双方分居两年有余，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于孩子徐乙的抚养问题，因孩子徐乙一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，且被告下落不明，故婚生子徐乙由原告郑某甲抚养为宜，被告徐某甲应当承担儿子的抚养费用。其标准为在婚生子徐乙年满十八周岁前，每年由原告支付抚养费2118.84元（按2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，8475.34元／年×25%）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐乙由原告郑某甲抚养，由被告徐某甲支付抚养费。自2014年10月31日起，由被告在每年的10月31日前给付孩子抚养费2118.84元，直至孩子年满18周岁止。
诉讼费300元及公告费由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 史小雨
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨艳彬
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01545号
申请执行人刘海雷。
被执行人朱江。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人刘海雷与被执行人朱江生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1699号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1699号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01545号
原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告郭红庆。
被告王君昭。
原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司（以下简称日升昌贷款公司）诉被告郭红庆、王君昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宏献、被告郭红庆、被告王君昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日升昌贷款公司诉称：2015年1月6日，原告和被告郭红庆签订借款合同一份，被告郭红庆向原告借款280万元，同时，由被告王君昭承担连带责任保证，合同约定期限为15日，逾期按照日1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付贷款，期满后被告未按约定还款，违反了合同约定。原告日升昌贷款公司要求：1、被告郭红庆偿还原告借款本金280万元及利息；2、判决被告支付违约金28万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭红庆答辩称：如果还款的话，原告是否考虑违约金减少。
被告王君昭答辩称：我没有什么意见。
经审理查明：2015年1月6日，原告日升昌贷款公司和被告郭红庆签订小额贷款借款合同一份，借款金额280万元人民币，借款期限15天，借款利率月息10‰，被告王君昭对上述借款承担连带责任保证。同日，原告日升昌贷款公司将280万元人民币转给被告郭红庆。同时，原被告双方合同还约定：借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按（贷款金额×1%×违约天数）计收违约金。
另查明，原、被告均认可关于借款利息双方又口头约定为月息2分。
本院认为：原告日升昌贷款公司和被告郭红庆签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。因此，被告郭红庆应按照合同约定归还原告日升昌贷款公司下欠借款本金280及利息（利息按照双方约定月息2分计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王君昭在借款合同约定其对贷款人郭红庆承担连带保证责任。因此，被告王君昭应对上述借款负连带还款责任。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条也规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，允许债务人以造成的损失为基础请求法院对约定的违约金进行增减。该条款更明确要求案件审判中应将违约金同损害赔偿联系起来，应当以当事人的实际损失为基础来衡量是否支持违约金条款。本案中，原、被告在借款协议中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其它的损失。而本案中借款协议同时约定了违约金和较高的利息，较高的利息已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，但在庭审中，二被告只是称违约金太高，请求原告适当予以考虑减少，故对原告主张的违约金，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，本院适当支持违约金20万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭红庆在本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司借款本金280万元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自起诉之日即2012年6月29日至履行完毕之日止）。
二、被告郭红庆在本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司违约金20万元。
三、被告王君昭对上述借款及利息和违约金负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31440元，诉讼保全费5000元，合计36440元，由被告郭红庆和王君昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 和艳丽
人民陪审员 柳书平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲁芳芳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执470号
申请执行人：龚道茂，男。
被执行人：胡春洲，男。
本院在执行申请执行人龚道茂与被执行人胡春洲民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人胡春洲发出执行通知书，责令其3日内履行本院已发生法律效力的（2016）鄂2828民初567号民事判决所确定的义务，但被执行人胡春洲至今未履行。
本院查明，被执行人胡春洲在宜昌市社会保险管理局有退休金，并通过中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡春洲通过中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行领取的退休金人民币43465.00元。
本裁定立即执行。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹万中
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5179号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉万安支行，住所地武汉市硚口区汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人：程勇，该行行长。
委托诉讼代理人：龙春，中国农业银行股份有限公司律师事务部律师。
原审被告：吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原审被告：易静，女，1973年2月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉万安支行、原审被告吴顺红、原审被告易静金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北弘毅建设有限公司于2016年10月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北弘毅建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10396元，减半收取5198元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十月十七日
书记员 周 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1414号
原告金璐。
被告原小刚。
原告金璐诉被告原小刚民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告金璐到庭参加诉讼；被告原小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金璐诉称：2013年4月22日被告向原告借款，2013年4月23日原告借款人民币5000元给被告，借款期限为一个月，被告出具借条一张。到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：判令被告向原告归还本金人民币5000元及利息3750元，并承担此次诉讼原告所需支付的所有费用。庭审中原告当庭调整对利息的诉请，主张减少为1752元（按照银行同期贷款年利率0.0615的4倍，自2013年4月23日起计算至2014年9月17日止），本息合计6752元；放弃要求被告承担此次诉讼原告所需支付的所有费用。
被告原小刚未答辩。
原告金璐为支持其诉请，向本院提供如下证据：
借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告原小刚缺席，无法质证，应视为被告原小刚放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告的待证事实，故对其证明力予以认定。
被告原小刚未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年4月23日，被告原小刚向原告金璐出具借条一份，借条载明：今借金璐现金5000元整，月息伍分计算，借款期限一个月，本金和利息一起归还。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。金璐履行了借款交付义务，原小刚负有归还借款的义务，原小刚应归还金璐借款本金5000元。
对于借款利息，虽然借条中约定月息为五分，但约定的利率已超过银行同期同档贷款利率的四倍，现原告主张按照银行同期同档贷款利率四倍的标准计算符合法律规定，应予以支持；对于逾期利息，虽然双方并未对此作出约定，但根据法律规定借贷双方仅约定借期内利率，没有约定逾期利率的，出借人可参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息，现原告主张按照银行同期同档贷款利率四倍的标准计算符合法律规定，应予以支持；综上，原小刚应支付金璐利息、逾期利息1752元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原小刚归还原告金璐借款本金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告原小刚支付原告金璐利息及逾期利息1752元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告原小刚负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张惠莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014莒商初字第285号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：苏中生，该行员工。
被告：刘继三，男。
被告：王全来，男。
被告：鲍丰波，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告刘继三、王全来、鲍丰波借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人苏中生到庭参加诉讼。被告刘继三、王全来、鲍丰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：2010年5月7日，原告与被告刘继三签订农户借款合同，发放人民币贷款30000元，由被告王全来、鲍丰波提供连带担保。首笔贷款发放后，按约定于2011年5月6日到期，被告于2011年4月25日归还；2011年4月28日经自助借款被告第二次办理人民币贷款30000元，于2012年4月27日到期，被告于2012年4月17日归还；2012年4月17日被告办理了第三次借款30000元，2012年4月16日到期，被告于2013年4月9日归还；当日，经自助借款被告第四次办理人民币贷款30000元，于2013年11月6日到期，到期后原告多次向其催收借款，被告至今未还。请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘继三、王全来、鲍丰波未答辩。
经审理查明，2010年5月7日，原告与被告刘继三签定农户借款合同，发放贷款人民币30000元，合同期限为2010年5月7日至2013年5月6日，合同到期后最长延长六个月。被告王全来、鲍丰波提供连带保证责任。按照合同约定，被告3年内可循环使用此借款，单笔借款期限最长不超过12个月。首笔贷款发放后，于2011年5月6日到期，被告于2011年4月25日归还；2011年4月28日，经自助借款被告第二次办理了借款人民币30000元，于2012年4月27日到期，被告于2012年4月17日归还；2012年4月17日，经自助借款被告第三次办理了借款人民币30000元，2013年4月16日到期，被告于2013年4月9日归还；2013年4月9日，经自助借款被告第四次办理了借款人民币30000元，2013年11月6日到期，到期后原告多次向其催收借款，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、账户明细在卷为凭，经庭审审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告刘继三、王全来、鲍丰波签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告王全来、鲍丰波为被告刘继三提供担保为最高额保证，应当承担保证责任。原告请求被告付还借款本金30000元及利息有理有据，本院予以支持。被告王全来、鲍丰波对被告刘继三的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘继三追偿。被告刘继三未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应当享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继三于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）。
二、被告王全来、鲍丰波对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘继三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵纪刚
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更779号
罪犯刘洪海，男,1979年2月26日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月二十九日作出（2003）昆刑初字第176号刑事判决,以被告人刘洪海犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第718号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1818号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1728号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘洪海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘洪海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘洪海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘洪海减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2021年2月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1868号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告马洪峰。
被告李晓红。
被告张延秋。
被告李晓媛。
被告姜广伟。
被告马胜男。
被告黄耀勇。
被告骆智慧。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告马洪峰、李晓红、张延秋、李晓媛、姜广伟、马胜男、黄耀勇、骆智慧金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8，050.00元，待本裁定生效后退回4，025.00元。
审 判 长 齐曼丽
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1868号原告：徐福光。委托代理人：徐红光。被告：杜晓东。委托代理人：吴羽彪。被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。代表人：吕军。委托代理人：张鹏。原告徐福光为与被告杜晓东、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。徐福光的委托代理人徐红光，杜晓东，保险公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，保险公司于2014年8月21日申请对徐福光的伤残等级及参与度、医疗费关联性进行鉴定，本院根据双方当事人协商鉴定机构的意见，委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月12日作出鉴定意见。本案现已审理终结。原告徐福光起诉称：2014年1月19日14时15分许，杜晓东驾驶浙g×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车），沿东阳市人民路由南向北行驶至人民路与兴平路交叉口变更车道时与同方向楼江洪驾驶的浙g×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、徐福光受伤的交通事故。交警部门认定杜晓东负事故全部责任。经鉴定，徐福光的损伤构成九级伤残。保险公司承保了肇事轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。徐福光的损失有：医疗费49110.33元、住院伙食补助费300元、营养费4320元、交通费200元、护理费9000元、残疾赔偿金83272.2元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，合计158242.53元。请求：判令杜晓东赔偿其损失158242.53元；由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告杜晓东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，杜晓东对肇事轿车向保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、保险公司愿意在驾驶证、行驶证合法有效的情况下进行赔偿，不同意交强险和商业险合并处理。二、徐福光诉请过高，医疗费应扣除非医保费用，护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按伤残的90%进行赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，本院确认以下事实：徐福光系失地农民。2014年1月19日14时15分许，杜晓东驾驶其所有的肇事轿车沿东阳市人民路由南向北行驶至人民路与兴平路交叉口路段变更车道时，与同方向楼江洪驾驶的浙g×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、浙g×××××号大型普通客车乘客徐福光、何月光受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：杜晓东负事故全部责任。事故发生后，徐福光在东阳市人民医院住院治疗10天及多次门诊治疗，共花费医疗费49110.93元。经徐福光委托，金华广福司法鉴定所于2014年6月5日出具的鉴定意见为：徐福光交通事故外伤致颈2、6椎体骨折，颈椎过伸伤，经手术治疗后，目前遗有颈部活动部分障碍，构成九级伤残；其损伤需护理60日，营养时间为60日。徐福光花费鉴定费2040元。经本院委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2014年11月12日出具的鉴定意见为：徐福光目前遗留的颈部活动功能障碍评定为九级伤残，本案交通事故外伤系导致上述伤残的主要原因，损伤参与度为90%左右；审核送审的医疗费用为治疗交通事故损伤所致，未见明显不合理之处。为治疗损伤，徐福光花费交通费200元。杜晓东对肇事轿车向保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，杜晓东、保险公司均未支付徐福光赔款。以上事实由徐福光提供的驾驶证、行驶证、保单（均系与原件核对一致的复印件），道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。徐福光有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。徐福光的合理损失，先由保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不属于保险理赔部分，按照事故责任，由杜晓东承担。关于徐福光合理损失的认定：其在诉请中主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，均符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认；残疾赔偿金，按37851元／年×11×0.2×0.9=74944.98元；护理费，按10天×150元／天＋50天×122元／天=7600元。徐福光因本案事故构成九级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请成立，但根据司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的各种因素，本院酌情确定其可得精神损害抚慰金7000元。上述各项损失合计145515.31元。经计算，保险公司应在肇事轿车的交强险范围内赔偿徐福光损失99744.98元［医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内89744.98元（包括精神损害抚慰金7000元）］，应在肇事轿车的第三者责任险范围内赔偿徐福光损失43730.33元。杜晓东应赔偿徐福光损失2040元。综上，徐福光诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐福光浙g×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款99744.98元和第三者责任险赔款43730.33元，合计143475.31元。二、被告杜晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐福光损失2040元。（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。三、驳回原告徐福光的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告徐福光负担52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担407元，由被告杜晓东负担187元。鉴定费2680元（被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司预缴），由原告徐福光负担180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：1********，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吴霞林二〇一四年十二月十日代书记员 郭 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初82号
原告张起民
被告王斌
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
原告张起民与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原张起民、被告王斌及其委托代理人国显洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常带领原告到各工地做建筑施工工作，施工至今，被告共拖欠原告工资22700元，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，约定还款日为2015年12月1日。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至人民法院，请求判令被告给付原告劳务费22700元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告欠原告劳务费事实及金额属实，该欠条中有7400元的劳务费产生于被告雇佣原告在东港市东临食品有限公司承包的建筑工�钢筋工种的劳务费，因东临食品至今未给付被告工程款，被告无钱给付原告劳务费，故被告申请人民法院依法追加案外人东临食品有限公司为同案被告并判令其承担连带责任。欠条中的15300元欠款是在东港市小甸子镇学府园小区工程中产生的。累计是22700元。
经审理查明，被告雇佣原告从事建筑工地的钢筋工工作，至2015年2月17日拖欠原告劳务费22700元，并于当日向原告出具其署名的欠条一份，约定于2015年12月1日前还款。此款虽经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工地从事钢筋工工作，故原、被告间形成劳务合同关系。原告已按照约定完成钢筋工工作，被告出具欠条予以认可原告的工�，被告应及时按约给付原告劳务费，被告至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付劳务费用合理，本院予以支持。关于被告申请追加案外人东临食品有限公司为本案被告一节，因被告未提供证据证明东临食品有限公司与本案原告存在劳务合同关系，故本院不宜追加。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下:
被告王斌于本判决发生效力后10日内给付原告张起民劳务费22700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年一月二十一日
书记员 李海霞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第46号
原告李某某，女，1987年4月9日生，汉族，农民，住九台市。
被告张某某，男，1983年12月26日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 侯艳江
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2838号
原告：武孝勇（又名武邵威），男，1983年10月29日出生，汉族，个体户，住所地河南省民权县。
被告：江理达，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告武孝勇与被告江理达买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武孝勇到庭参加诉讼，被告江理达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武孝勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在民权××××赵沙沃村路口开有一家木材售卖厂，主要从事出售木材的生意。2016年2月6日，被告从原告处购买一些方木、模板等物品，价值12580元。当时被告未支付支付钱款，只是为原告出具了一份欠条，并言明尽快付清。如今被告已欠数月，期间原告也曾不止一次向被告催要，被告一直推脱不还，故诉至法院，请依法判如所请。
被告江理达未答辩。
原告武孝勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告方木、模板货款共计12580元的事实。本院受理本案后，依法向被告江理达送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告江理达未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，应视为被告江理达放弃了相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的两份证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武孝勇系个体户，在民权××××赵沙沃村路口开有一家木材售卖厂，经营木材销售生意。2016年2月6日，被告江理达从原告处赊购方木、模板，货款共计12580元，被告江理达为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付该笔货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告武孝勇向被告江理达销售方木和模板，货款共计12580元至今未清偿，有被告江理达为原告武孝勇出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告清偿拖欠的货款12580元，合法有据，本院予以支持，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江理达于本判决生效后五日内支付原告武孝勇货款12580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告江理达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十月十六日
书 记 员 唐富贵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2590号
原告陈骁，居民。
法定代理人陈炳南（系陈骁之父），居民。
法定代理人王淦凤（系陈骁之母），居民。
委托代理人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告盐城市游泳馆，住所地盐城市解放南路***号。
法定代表人李文进，该馆馆长。
委托代理人王国祥、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告陈骁与被告盐城市游泳馆人格权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判于同年9月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈骁的法定代理人陈炳南、王淦凤及其委托代理人迟先荣，被告盐城市游泳馆的委托代理人崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骁诉称：原告有智力障碍，原告父母听说游泳对智力的恢复有极大的帮助，遂引导原告游泳，原告对游泳也表现出极大的兴趣。2013年夏天，原告在父母陪同下，几乎天天去露天游泳馆游泳。后天气转凉，原告在父母陪同下拟到被告处游泳，但被告却阻止原告进入馆内游泳。后虽经盐城市残疾人联合会出函沟通，原告父母也主动承诺原告在游泳期间进行陪护，安全由原告父母负责与被告无关，但被告依旧不准原告在父母陪伴下进入馆内游泳。现请求法院判决：1、被告允许原告在1个人陪护的情况下免费进入馆内游泳；2、原告游泳的陪护人（1名，系原告之父或原告之母）免费进入馆内游泳。
被告盐城市游泳馆辩称：残疾人的合法权益的确应该受到法律保护，但其他正常人的合法权益也应保护。游泳一项危险的体育项目，经营游泳馆是一个高危行业，正常人都会在泳池内发生突发事件。如果允许原告进入游泳馆内游泳，就会给被告的经营带来巨大的负担，即使有监护人陪同，但被告肯定要对原告保持着高度重视，牵扯很多的财力、物力、人力。被告没有歧视原告，不回避应尽的社会责任，原告应从被告的角度、其他消费者的立场予以充分考虑。被告怀疑原告的法定代理人借着残疾人免费游泳的理由，从而达到两位法定代理人免费游泳的目的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈炳南、王淦凤系原告陈骁之父母。2004年2月20日，盐都县残疾评定委员会确定陈骁为智力二级残疾，颁发了苏盐都残字第001259号残疾人证。2013年夏天天气转凉后，原告在父母陪伴下欲进入被告游泳馆内游泳，被告予以拒绝。后因交涉未果，原告遂于2014年8月5日诉至本院。
另查明：2013年9月22日，在原告父母与盐城市残疾人联合会交涉后，该联合会出具一份函件，函件内容为：“市体育局：根据《残疾人保障法》及国家、省、市相关文件精神，残疾人凭残疾证进入体育馆、游泳馆、文体馆、图书馆、博物馆、公园、动物园、风景区等公共场所免收门票。对盲人、双下肢残疾人和重度智力残疾、精神病残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述公共场所陪护。陈骁同志要求参加游泳活动，符合国家的相关法律法规和政策，请给予支持。”
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：残疾人的合法权益受法律保护。《江苏省残疾人保障条例》第四十二条第一款规定：“残疾人凭残疾人证免费进入政府投资主办的公园、动物园、植物园、博物馆、纪念馆、图书馆、美术馆、展览馆、文化活动中心和体育活动中心等旅游景区、公共活动场所。盲人、重度残疾人等需要陪护的，陪护人员可以免费进入上述场所。”本案中，原告系智力二级残疾人，被告系政府投资主办的体育活动场所，因此，原告可凭残疾人证免费进入被告处游泳，原告的父母也可作为陪护人员免费进入被告处陪护原告游泳。现原告主张父或母不同时免费陪护，不违反上述条例的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第二款之规定，判决如下：
被告盐城市游泳馆应在应于本判决生效之日起十五日内准许原告陈骁在其父亲陈炳南陪护的情况下共同免费进入馆内游泳，或在其母亲王淦凤陪护的情况下共同免费进入馆内游泳。
案件受理费400元，由被告盐城市游泳馆负担（被告盐城市游泳馆应在判决生效之日起十五日内直接给付原告陈骁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 施跃华
二〇一五年一月八日
书 记 员 熊正露
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零四条第二款残疾人的合法权益受法律保护。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2216号
申请执行人安国伦，男，回族，1969年10月11日出生，住安徽省定远县。
委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京龙扬捷物业管理有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路188号302室。
法定代表人杨秀芳。
申请执行人安国伦与被执行人南京龙扬捷物业管理有限公司（以下称龙扬捷公司）劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案[2016]第67号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书裁定南京龙扬捷物业管理有限公司于裁决生效之日起三日内一次性支付安国伦2015年2月1日至2015年12月31日期间工资24200元。因龙扬捷公司未能履行自己的义务，安国伦遂向本院申请强制执行。
本院于2016年8月3日立案后，在执行过程中查明，被执行人龙扬捷公司名下在我市无房产、车辆；另查明，截至2016年11月5日,被执行人龙扬捷公司名下在我市各家银行存款余额为0元。上门找人，龙扬捷公司已无人办公。除此之外,龙扬捷公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人安国伦也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院于2017年5月2日将被执行人南京龙扬捷物业管理有限公司纳入失信。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月十五日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2216号申请执行人安国伦，男，回族，1969年10月11日出生，住安徽省定远县。委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人南京龙扬捷物业管理有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路188号302室。法定代表人杨秀芳。申请执行人安国伦与被执行人南京龙扬捷物业管理有限公司（以下称龙扬捷公司）劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案[2016]第67号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书裁定南京龙扬捷物业管理有限公司于裁决生效之日起三日内一次性支付安国伦2015年2月1日至2015年12月31日期间工资24200元。因龙扬捷公司未能履行自己的义务，安国伦遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月3日立案后，在执行过程中查明，被执行人龙扬捷公司名下在我市无房产、车辆；另查明，截至2016年11月5日,被执行人龙扬捷公司名下在我市各家银行存款余额为0元。上门找人，龙扬捷公司已无人办公。除此之外,龙扬捷公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人安国伦也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院于2017年5月2日将被执行人南京龙扬捷物业管理有限公司纳入失信。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一七年四月十五日见习书记员  郭振伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执353号
申请执行人赵红枝，女，汉族，1968年12月12日生。
被执行人张雷，男，汉族，1981年6月13日生。
被执行人李玉娜，女，汉族，1982年6月20日生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处于2015年12月6日作出（2015）证黄证执字第29285号执行证书立案执行的赵红枝申请执行张雷、李玉娜借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雷、李玉娜银行存款99908.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2798号
原告贾发银。
被告王洵，具体情况不详。
本院受理原告贾发银与被告王洵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾发银撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告贾发银负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨润峰
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第00445-1号
申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，该公司董事长。
委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张露露，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人王艳，女，1967年11月10日生，居民身份证号码3704051967********，汉族，住江苏省无锡市崇安区御墅花园***号****室。
贵州茅台酒股份有限公司与王艳侵害商标权纠纷一案，本院（2014）锡知民初字第034号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王艳于判决生效之日起十日内赔偿贵州茅台酒股份有限公司经济损失19万元；二、王艳于判决生效之日起十日内赔偿贵州茅台酒股份有限公司合理开支1万元；案件受理费14070元，由王艳负担8401元，王艳于判决生效之日起十日内向支付贵州茅台酒股份有限公司。因王艳未履行生效法律文书确定的义务，贵州茅台酒股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向王艳送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆等部门调查的被执行人财产情况。经查明：王艳无银行存款和住房公积金存款；其与彭光洲共有的位于无锡市新明西路522号～524号商铺抵押给建设银行无锡锡山支行，位于无锡市崇安区金科东方水榭12－301住宅抵押给邮政储蓄银行无锡分行，王艳与彭光洲、彭健共有的位于无锡市崇安区御墅花园139－2603住宅抵押给交通银行无锡西郊支行，上述房产均被盐城市亭湖区人民法院及本市多家法院查封，本案对上这房产已作轮候查封；王艳名下1辆奥迪牌小型轿车亦已抵押给银行且被其它法院查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡知民初字第034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 挺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第845号
原告：汪庭凯�
被告：傅朋武。
被告：孙静娣。
原告汪庭凯与被告傅朋武、孙静娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，由于原告于2015年9月23日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1066元，减半收取533元，保全费526元，合计1059元，由原告汪庭凯负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张以筱斐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第295号
原告娄方志，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人王文，山东天华律师事务所律师。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告娄方志与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文文，被告委托代理人王文、王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方志诉称，2014年9月19日，原告司机驾驶鲁BXXX**号车与崔立贵驾驶的鲁BCXX**号车相撞，造成原告车辆受损。后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，原告承担事故的全部责任，原告的损失有：车辆损失39870元、鉴定费1200元、施救费400元，合计41470元，原告在被告处投有商业险为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失总计41470元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险、三者险范围内承担保险责任，施救费、停车费、鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年12月19日，原告为其所有的鲁BXXX**号海马客车在被告处投保责任限额为99800元的车损险及不计免赔率条款，保险期间自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。
2014年9月19日20时30分，驾驶员娄元升驾驶原告所有的鲁BXXX**号车沿兰州东路由东向西行驶至黄埠岭路口时，与崔立贵驾驶的由西向东行驶的鲁BC7D**号车相撞，造成车损、人伤。青岛市公安局交通警察大队于2014年9月25日出具的《道路交通事故认定书》认定娄元升负事故的全部责任。
原告就其损失情况向本院提交的证据如下：1、胶州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份、价格鉴证费票据一张，证明原告的车辆损失为39870元，原告支付鉴定费1200元。2、维修费发票一张、维修明细一份，证明原告已实际支付维修费39870元。3、施救费发票一份，证明原告花费车辆施救费400元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对其合法性有异议，该鉴定系原告单方委托未经被告公司同意及参与，被告公司要求重新鉴定；对证据2的真实性无异议，但维修费金额过高，被告不认可。对证据3的真实性无异议，施救费被告公司不予承担。
被告庭后提交了被告公司保险车辆损失情况确认书一份、鉴定申请书一份，用于证明原告提交的价格鉴定结论书鉴定的车损价值过高，并申请对保险车辆鲁BXXX**号车车损进行重新鉴定。
2015年5月14日，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告鲁BXXX**号车的损失进行了重新鉴定，该鉴定机构于2015年5月25日出具的车辆损失评估报告（HFY2015-0242）的评估结论为：鲁BXXX**号车辆损失金额为29300元。原、被告对该评估报告真实性均无异议，但原告认为鉴定结论过低，被告认为鉴定结论过高。
以上事实有原告提交的商业险保单一份、道路交通事故认定书一份、维修费发票一张、维修明细一份、施救费发票一张、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，本院委托鉴定的车辆损失评估报告一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应自觉履行合同义务。
关于原告在本案中主张的损失，本院认定如下：
关于原告主张的保险车辆鲁BXXX**号车车损39870元，经本院委托重新鉴定，鲁BXXX**号车的合理损失应为29300元，原、被告虽然不认可该鉴定结论，但不能提交足以推翻该鉴定结论的证据，因此本院对该鉴定结论予以采纳。该车辆损失原告已实际支出，被告应予理赔，对于超出合理损失的部分应由原告自行承担。
关于原告主张的施救费400元，本院认为该损失是事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要费用，无论依据保险合同约定还是保险法规定，该费用均应由被告承担，被告主张施救费不予承担无依据，本院不予采纳。
关于原告主张的鉴定费1200元，由于原告提交的鉴定结论本院未予采纳，故对该费用本院不予支持。
综上，对原告在本案中主张的各项损失，本院共支持29700元（29300＋400），该损失未超过原告投保车损险的责任限额，被告应予赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄方志保险赔偿金29700元。
二、驳回原告娄方志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由原告娄方志承担238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年六月五日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5190号
原告王宝玉，女，1983年12月10日出生，汉族，福建省福州市仓山区。
被告福州市晋安区保安服务公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人江国强。
委托代理人余泉水，福建中美律师事务所律师。
委托代理人余岳，福建中美律师事务律师。
本院在审理原告王宝玉与被告福州市晋安区保安服务公司劳动争议一案中，原告王宝玉于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王宝玉负担。
代理审判员 陈若林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈玉辉
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2630-1号
申请人赵某。
被申请人贺某。
本院在审理原告赵某与被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提交保全申请，请求保全被申请人贺某在南宁市某经贸有限公司、广西某文化有限公司的股权115万元，并依法提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺某在广西某文化有限公司的股权115万元；
二、查封申请人赵某用于保全担保的广西某药业有限责任公司所有的位于南宁六景工业园区的产权证号为横房权证六景字第××号的房产（两层楼房一栋656.83平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1662号
上诉人（原审被告）张玉英。
被上诉人（原审原告）郭苏侠。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人张玉英因与被上诉人郭苏侠所有权确认纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉英，被上诉人郭苏侠及其委托代理人时美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月29日郭苏侠与张玉英签订证明一份，内容为：“院内分割：楼下主房一间属（郭淑侠），院子楼上所有房属（张玉英）”。2013年6月16日张玉英（乙方）与徐州市鼓楼区住房和建设局（甲方）签订房屋征收补偿协议一份，主要内容为：乙方现住址为徐州市鼓楼区大孤山村1组135号，被征收房屋坐落在徐州市西三环大孤山村，建筑面积93.6平方米，总补偿款为358920元，其中房屋补偿299520元，甲方提供徐州市玉潭湖10-1-401室房屋与乙方被征收房屋调换产权，乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价，甲方提供的产权调换房屋总价款为266218元，乙方补偿总款358920元，差价款92702元由甲方支付乙方，于本协议订立后30日内给付。协议签订后张玉英已领取差价款92702元。庭审中，双方均认可楼下主房一间房屋的建筑面积约为30平方米。
郭苏侠的一审诉讼请求为：请求判令张玉英支付郭苏侠房屋拆迁补偿款9万元。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中根据郭苏侠与张玉英签订的证明，确认徐州市鼓楼区大孤山村1组135号的楼下主房一间，建筑面积约为30平方米的房屋属郭苏侠所有。该房屋现已被徐州市鼓楼区住房和建设局征收，征收补偿款已被张玉英领取，故张玉英应将该房屋的征收补偿款给付郭苏侠。根据张玉英（乙方）与徐州市鼓楼区住房和建设局签订的房屋征收补偿协议，征收房屋的单价为3200元（299520元÷93.6平方米），故郭苏侠主张的房屋征收补偿款9万元（30平方米×3000元／平方米），予以支持。张玉英辩称证明系被胁迫书写，无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决，张玉英应于判决发生法律效力之日起十日内向郭苏侠支付房屋征收补偿款9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张玉英负担。
上诉人张玉英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人张玉英与拆迁部门签订的房屋征收补偿协议是根据当时的拆迁政策而对上诉人的补偿，与郭苏侠无关。从拆迁部门经办人员的证明可以看出，郭苏侠曾向拆迁部门主张过权利，但已放弃了权利。如果拆迁房屋属于郭苏侠所有，其不可能让上诉人签订房屋征收补偿协议。综上，请求二审法院依法改判驳回郭苏侠对张玉英的诉讼请求。
被上诉人郭苏侠答辩称：一审认定郭苏侠享有拆迁补偿款的依据是双方签订的权属分割证明，是双方当事人的真实意思表示，郭苏侠从未放弃过自己的权利，曾到拆迁部门反映情况，后来在郭苏侠不知情的情况下拆迁部门与张玉英签订了拆迁补偿协议，郭苏侠得知后反复到拆迁部门反映要求处理，拆迁部门曾主持调解，但调解未成，因此郭苏侠从未放弃权利。请求二审法院依法驳回上诉人张玉英的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案房屋的拆迁补偿款应否支付给郭苏侠。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于涉案房屋的拆迁补偿款应否支付给郭苏侠问题。根据郭苏侠与张玉英签订的证明，双方已对徐州市鼓楼区大孤山村1组135号的房屋进行了分割，双方约定涉案房屋属郭苏侠所有。该房屋现已被徐州市鼓楼区住房和建设局征收，征收补偿款已被张玉英领取，故张玉英应将该房屋对应的征收补偿款给付郭苏侠。张玉英主张，郭苏侠已经放弃涉案房屋的权利，但其未提供充分的证据予以证明，而根据郭苏侠一审所提供的录音证据，却能反映出郭苏侠在房屋拆迁补偿后曾积极主张权利，故对张玉英的该项主张本院不予采信。
综上，上诉人张玉英的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第1662号上诉人（原审被告）张玉英。被上诉人（原审原告）郭苏侠。委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人张玉英因与被上诉人郭苏侠所有权确认纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉英，被上诉人郭苏侠及其委托代理人时美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年2月29日郭苏侠与张玉英签订证明一份，内容为：“院内分割：楼下主房一间属（郭淑侠），院子楼上所有房属（张玉英）”。2013年6月16日张玉英（乙方）与徐州市鼓楼区住房和建设局（甲方）签订房屋征收补偿协议一份，主要内容为：乙方现住址为徐州市鼓楼区大孤山村1组135号，被征收房屋坐落在徐州市西三环大孤山村，建筑面积93.6平方米，总补偿款为358920元，其中房屋补偿299520元，甲方提供徐州市玉潭湖10-1-401室房屋与乙方被征收房屋调换产权，乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价，甲方提供的产权调换房屋总价款为266218元，乙方补偿总款358920元，差价款92702元由甲方支付乙方，于本协议订立后30日内给付。协议签订后张玉英已领取差价款92702元。庭审中，双方均认可楼下主房一间房屋的建筑面积约为30平方米。郭苏侠的一审诉讼请求为：请求判令张玉英支付郭苏侠房屋拆迁补偿款9万元。原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中根据郭苏侠与张玉英签订的证明，确认徐州市鼓楼区大孤山村1组135号的楼下主房一间，建筑面积约为30平方米的房屋属郭苏侠所有。该房屋现已被徐州市鼓楼区住房和建设局征收，征收补偿款已被张玉英领取，故张玉英应将该房屋的征收补偿款给付郭苏侠。根据张玉英（乙方）与徐州市鼓楼区住房和建设局签订的房屋征收补偿协议，征收房屋的单价为3200元（299520元÷93.6平方米），故郭苏侠主张的房屋征收补偿款9万元（30平方米×3000元/平方米），予以支持。张玉英辩称证明系被胁迫书写，无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决，张玉英应于判决发生法律效力之日起十日内向郭苏侠支付房屋征收补偿款9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张玉英负担。上诉人张玉英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人张玉英与拆迁部门签订的房屋征收补偿协议是根据当时的拆迁政策而对上诉人的补偿，与郭苏侠无关。从拆迁部门经办人员的证明可以看出，郭苏侠曾向拆迁部门主张过权利，但已放弃了权利。如果拆迁房屋属于郭苏侠所有，其不可能让上诉人签订房屋征收补偿协议。综上，请求二审法院依法改判驳回郭苏侠对张玉英的诉讼请求。被上诉人郭苏侠答辩称：一审认定郭苏侠享有拆迁补偿款的依据是双方签订的权属分割证明，是双方当事人的真实意思表示，郭苏侠从未放弃过自己的权利，曾到拆迁部门反映情况，后来在郭苏侠不知情的情况下拆迁部门与张玉英签订了拆迁补偿协议，郭苏侠得知后反复到拆迁部门反映要求处理，拆迁部门曾主持调解，但调解未成，因此郭苏侠从未放弃权利。请求二审法院依法驳回上诉人张玉英的上诉请求。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案房屋的拆迁补偿款应否支付给郭苏侠。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于涉案房屋的拆迁补偿款应否支付给郭苏侠问题。根据郭苏侠与张玉英签订的证明，双方已对徐州市鼓楼区大孤山村1组135号的房屋进行了分割，双方约定涉案房屋属郭苏侠所有。该房屋现已被徐州市鼓楼区住房和建设局征收，征收补偿款已被张玉英领取，故张玉英应将该房屋对应的征收补偿款给付郭苏侠。张玉英主张，郭苏侠已经放弃涉案房屋的权利，但其未提供充分的证据予以证明，而根据郭苏侠一审所提供的录音证据，却能反映出郭苏侠在房屋拆迁补偿后曾积极主张权利，故对张玉英的该项主张本院不予采信。综上，上诉人张玉英的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张玉英负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  刘 洋二〇一五年八月十九日书 记 员  吴雨臻
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第136号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人高伟。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行高伟夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第136号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初512-4号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告石家宇，男，1988年10月13日出生，汉族，系杭锦旗锦公安局职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告张玉、郭霞、张静友、其其格玛、张军、查娜、石家宇金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告石家宇的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告石家宇的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存柱
二〇一六年三月十五日
书记员 崔海霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初256号 原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：都江堰市蒲阳路碧城苑。 法定代表人：唐勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗仕聆，系公司员工。 被告：卿太祥，男，汉族，1940年3月6日，住四川省都江堰市，现住都江堰市。 原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告卿太祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院在送达起诉状副本过程中，被告卿太祥下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  万小梅 审 判 员  孙 静 人民陪审员  李国平 二〇一七年四月五日 书 记 员  姜涵妤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第266号
上诉人（原审被告）河北骏广木制品有限公司，住所地广宗县，机构代码55445140－1。
法定代表人靖德江，该公司董事长。
委托代理人王伟，天津安尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳英培，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。上诉人河北骏广木制品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2013）广法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河北骏广木制品有限公司的委托代理人王伟、被上诉人靳英培的委托代理人李振涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月经曹广要介绍，靳英培承揽了河北骏广木制品有限公司倒土垒土岗的土方工程，靳英培与河北骏广木制品有限公司法定代表人靖德江口头协商每立方土2.50元，三天结算一次，达成协议后，靳英培雇佣杜书杰带挖掘机开始施工，共倒土22000立方，靳英培按每立方2元已付清杜书杰报酬，因靖德江没有给靳英培结算，在追要欠款无果情况下，2013年8月15日靳英培对靖德江的汽车采取扣车行为（该案由广宗县公安局处理）。2013年8月21日靳英培向法院起诉，请求判令被告给付欠款55000元并承担诉讼费用。原审诉讼中法院调取了公安卷宗，对事实进行了调查，上述事实相关证据记录在卷。
原审认为，原告承揽被告倒土工程，虽然双方没有签订书面合同，证人曹广要的证言证实原、被告之间口头约定的事实，原告雇人完成了承揽的工作任务，被告接收了该工作成果并未提出异议，被告应按照约定支付给原告报酬。被告辩解该土方工程是曹广要承揽的，与靳英培之间没有任何关系，对于其辩解不予认定。原审判决：被告河北骏广木制品有限公司给付原告工程款55000元，判决生效后3日内付清。案件受理费588元，由被告河北骏广木制品有限公司负担。
河北骏广木制品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人靳英培之间没有任何关系，上诉人是将工程交由曹广要，曹广要雇佣他人施工，自己侵吞工程款，其证言不能采信，请求撤销原判，发回重审。
靳英培答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，请求维持原判。
本院认为，双方就是否存在承揽合同关系存在争议，作为主张存在合同关系的一方，靳英培有责任提交证据证明承揽合同关系成立，曹广要证明双方存在合同关系，杜书杰证明其受雇靳英培为河北骏广木制品有限公司拉土，河北骏广木制品有限公司法定代表人靖德江对其与靳英培在2013年4月13日至8月14之间19次手机通话不能作出合理解释，原判认为靳英培承揽河北骏广木制品有限公司倒土垒土岗土方工程，雇佣杜书杰带挖掘机施工，所完成的工作量已经交付河北骏广木制品有限公司，认定双方之间存在承揽合同关系并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人河北骏广木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀艳
审 判 员 孙士英
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈勇铮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1754号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：刘立平，男，1967年1月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘立平金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到刘立平，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第795号
原告徐某辉。
被告刘某元。
原告徐某辉（以下简称原告）与被告刘某元（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工时经人介绍相识恋爱，2007年7月30日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，被告现已离家出走，下落不明，原、被告从2008年开始分居。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告在打工时经人介绍相识恋爱，2007年7月30日登记结婚，婚后未生育小孩。原告系再婚。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，被告现已离家出走，下落不明，原、被告从2008年开始分居。原告陈述双方无共同财产、无共同债权、债务。现原告诉至法院要求离婚。被告经法院公告传票传唤未出庭参加诉讼，也未进行答辩。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有婚姻登记证等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚之后，于2008年开始分居，之后被告外出下落不明。夫妻之间应当有同居的义务，但被告未尽夫妻义务，足可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告徐某辉与被告刘某元离婚；
本案案件受理费200元，由原告徐某辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 佐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2776号
上诉人（原审被告）朱红钢。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周海娟。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄建石。
上诉人朱红钢因与被上诉人周海娟、原审第三人黄建石房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0776号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，朱红钢于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱红钢自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱红钢撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人朱红钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐红燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1968号
原告：郝某，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：张某，女，1970年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人孟强、被告张某的委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2010年12月，我与被告经人介绍认识，两人均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，根本没有建立起真正的夫妻感情，请求法院判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某在庭后提交书面意见称，同意离婚，自愿放弃婚前财产。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍认识，2011年2月15日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。婚后两人经常因家庭琐事发生吵闹。
现在原告处的被告的嫁妆有：美的冰箱一台、彩电二台、席梦思床一件、衣橱两组、落地扇两台、吊扇三个、煤气罐两个、煤气灶一个、电动车一辆。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告要求离婚，被告同意离婚，对其主张，本院予以支持。被告的嫁妆其自愿放弃，对其主张，本院予以支持，归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告张某离婚；
二、被告张某的嫁妆（见上文）归原告郝某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年四月十日
书记员 桂阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00104号
原告聂华成，男，生于1972年12月1日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
原告聂华平，男，1970年9月15日出生，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
以上二原告的共同委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被告马成兹，男，生于1953年1月21日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告聂华成、聂华平与被告马成兹确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告聂华成、聂华平及委托代理人王义勇，被告马成兹及委托代理人王义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂华成、聂华平诉称：二原告系兄弟关系。1994年，原告聂华平将其房屋（石柱县房地证2012字第010164号）置换给原告聂华成后，原告聂华成与被告马成兹成为邻居。2012年，被�马成兹将其房屋及宅基地交予政府复耕，在未征得原告同意的前提下，属原告聂华成所有的半间房屋及宅基地被登记至被告马成兹房屋及宅基地的复耕范围内。原告知情后，即要求石柱土家族自治县金铃乡人民政府及当地村组予以更正。后在石柱土家族自治县金铃乡人民政府、石柱土家族自治县金铃乡司法所、石柱土家族自治县金铃乡响水村委会的主持下，原、被告于2012年12月14日达成《人民调解协议书》，该协议书约定被告马成兹应从其复耕款中支付18000.00元给原告聂华成。但此后被告拒绝按照《人民调解协议书》的约定履行其义务。因此起诉至人民法院，请求判令：1.原、被告于2012年12月14日达成《人民调解协议书》合法、有效；2.被告马成兹支付原告聂华成宅基地复耕款18000.00元；3.被告马成兹承担本案诉讼费用。
被告马成兹辩称：原、被告于2012年12月14日达成《人民调解协议书》未加盖石柱土家族自治县金铃乡人民调解委员会印章，该《人民调解协议书》不产生法律效力；即使该《人民调解协议书》合法有效，被告亦只能在宅基地复耕款汇入乡财政所后，才能支付原告聂华成宅基地复耕款18000.00元，由于原告在被告将属原告所有的半间房屋进行复耕时加以阻止，该房屋至今仍未复耕，被告至今未领取该半间房屋的宅基地复耕款；原告要求确认该《人民调解协议书》效力的时间已超过达成协议后30日，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告聂华平与原告聂华成系兄弟关系。1994年，原告聂华平将其房屋（石柱县房地证2012字第010164号）置换给原告聂华成后，原告聂华成与被告马成兹成为共有堂屋的邻居。2012年，被告马成兹申请将其房屋及宅基地复耕时，属原告聂华成所有的半间堂屋及宅基地被登记至被�马成兹复耕的范围内。在石柱土家族自治县金铃乡人民政府、石柱土家族自治县金铃乡司法所、石柱土家族自治县金铃乡响水村委会的主持下，原、被告于2012年12月14日达成《人民调解协议书》，该协议书约定：“从马成兹的补贴款中划拨18000元（壹万捌仟圆）给原告聂华成；履行方式及时限为补贴款到乡财政后，由乡上划拨到户”。原告聂华平、聂华成，被告马成兹均在该《人民调解协议书》上签名、捺印，石柱土家族自治县金铃乡人民调解员谭某甲、刘某某、张某某、谭某乙亦在该《人民调解协议书》上签名。但达成该《人民调解协议书》时，该《人民调解协议书》并未加盖石柱土家族自治县金铃乡人民调解委员会印章，事后，原告在其领取的《人民调解协议书》复印件上申请加盖了石柱土家族自治县金铃乡人民调解委员会印章。
另查明，属原告聂华成与被�马成兹共有的堂屋（每人半间）至今仍未复耕，该堂屋的复耕款亦未汇入石柱土家族自治县金铃乡。
以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，属原告聂华成所有的半间堂屋及宅基地被登记至被告马成兹复耕的范围后，原告聂华成的利益受到了一定的损害。为妥善解决原、被告之间的纠纷，双方在当地政府、司法所所及村组的主持下于2012年12月14日达成了由被告马成兹给予原告聂华成一定金钱补偿的《人民调解协议书》，虽然该《人民调解协议书》形成的同时没有加盖石柱土家族自治县金铃乡人民调解委员会印章，但该《人民调解协议书》所载明的协议内容是双方在平等自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定该《人民调解协议书》经双方当事人签名后，即产生法律效力。被告马成兹关于该《人民调解协议书》不产生法律效力的抗辩理由不成立，本院不予采纳。此外被告马成兹还辩称原告要求确认该《人民调解协议书》效力的时间已超过法定期限，本院认为本案不系司法确认之诉，被告马成兹的该项抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。原、被告于2012年12月14日达成的《人民调解协议书》系依法成立的合同，据此，被告马成兹应当按照《人民调解协议书》的内容履行自己的义务，从该《人民调解协议书》“从马成兹的补贴款中划拨18000元（壹万捌仟圆）给原告聂华成；履行方式及时限为补贴款到乡财政后，由乡上划拨到户”的内容来看，该合同系附条件的合同。原告主张被告马成兹已领取房屋复耕款，其支付原告聂华成18000.00元复耕款的条件已成就；被告马成兹认为属原告聂华成所有的半间堂屋至今尚未复耕，其支付原告聂华成18000.00元复耕�的条件尚未成就。本院认为，被告马成兹之所以同意签订《人民调解协议书》，并从其复耕款中支付18000.00元给原告聂华成，是因为属原告聂华成所有的半间堂屋被登记至被告马成兹的复耕范围后，聂华成半间房屋的复耕款将直接汇入被告马成兹名下，侵害原告聂华成的利益。如果聂华成所有的半间房屋未被复耕或复耕款未汇入被告马成兹名下，属原告聂华成所有的半间堂屋被登记至被告马成兹复耕范围的行为将不会给原告聂华成造成任何损害，被告马成兹不会构成不当得利。故对《人民调解协议书》“从马成兹的补贴款中划拨18000元（壹万捌仟圆）给原告聂华成；履行方式及时限为补贴款到乡财政后，由乡上划拨到户”的理解应为被告马成兹在属原告聂华成所有的半间堂屋被复耕后产生的复耕款汇入被告马成兹账号后，被告马成兹才配合乡财政所划拨18000.00元复耕款给原告聂华成，由于原告聂华成的半间房屋至今未被复耕，被告马成兹支付原告聂华成18000.00元复耕款的条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，原告聂华成要求被告马成兹支付原告聂华成宅基地复耕款18000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告聂华成、聂华平与被告马成兹于2012年12月14日达成《人民调解协议书》合法、有效；
二、驳回原告聂华成、聂华平的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告聂华成、聂华平负担125.00元，由被告马成兹负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一四年三月十三日
书记员 熊东华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1541号
原告张刘振，男，汉族，1976年7月20日出生。
委托代理人杨兰君，女，汉族，1977年10月10日出生。
被告李建新，男，汉族，1980年5月8日出生。
原告张刘振诉被告李建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刘振的委托代理人杨兰君到庭参加了诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刘振诉称，2011年12月31日，被告李建新向原告张刘振出具1份欠条，该欠条内容显示“今欠泥工工资张刘振贰万叁仟捌佰元整（23800元）。李建新，12月31日”。后经原告多次催要，被告总以种种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、欠条一份；2、结算单一份；3、公告费票据一份；4、（2012）二七民二初字第758号民事判决书复印件一份及证人马江涛的证言一份。
被告李建新未出庭亦未提交书面答辩意见。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，故对该四组证据予以采信。
经审理查明：2011年12月31日，被告李建新向张刘振出具了欠条一份。该份欠条载明：“今欠泥工工资张刘振贰万叁仟捌佰元整（23800）。李建新，12月31日”。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告预付公告费260元。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方应当支付劳务报酬。被告李建新向原告张刘振出具欠条载明拖欠原告张刘振“泥工工资”23800元，被告李建新应当支付拖欠原告张刘振的劳务费23800元。故原告张刘振要求被告支付劳务费23800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新于判决生效之日起十日内支付原告张刘振的劳务费23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、公告费260元，由被告李建新负担（该费均用原告已垫付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 李丹云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第281号
申请人：张滔。
被申请人：吴礼超。
被申请人：郑乃要。
申请人张滔与被申请人吴礼超、郑乃要申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月30日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人郑乃要名下浙C×××××号轻型厢式货车及冻结被申请人吴礼超在平阳县农商银行账号为62×××74的存款15万元。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人张滔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郑乃要名下浙C×××××号轻型厢式货车一辆；
二、冻结被申请人吴礼超在平阳县农商银行账号为62×××74的15万元存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费1520元，由张滔负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十月三十日
书记员 徐顺伏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00440号
原告冯井荣。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告孟帅。
被告张二胜。
被告安邦财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇繁荣北路1号。
本院在审理原告冯井荣诉被告孟帅、张二胜、安邦财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯井荣于2015年5月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告冯井荣撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯井荣撤回起诉。
案件受理费用已减半收取497元，由原告冯井荣负担。
审判员 房宇燕
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 红
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1191号
申请执行人：周为华。
被执行人：长兴县永达工具有限公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：吴媛媛。
本院在执行申请执行人周为华与被执行人长兴县永达工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，其法定代表人下落不明，且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1191号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 姒国俊
二〇一四年五月十九日
书记员 帅 俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1711号
罪犯杨国良，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年9月15日作出（2011）蓟刑初字第536号判决，以被告人杨国良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国良减去有期徒刑六个月。罚金人民币3000元不变。
（刑期自2011年2月23日起至2013年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧