重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00074号
原告刘世婕，女，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王于根，重庆首理律师事务所律师。
被告周浩，男，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆启富汽车驾驶培训学校，住重庆市巴南区李家沱正街189号2-10，组织机构代码57483573-6。
负责人张啓富，校长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人赖广昌，总经理。
委托代理人刘梅，女，生于1971年12月8日，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
原告刘世婕与被告周浩、重庆启富汽车驾驶培训学校（以下简称启富驾校）、信达财产保险股份有限公司重庆市分公司（信达财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘世婕及其委托代理人王于根、被告周浩、被告启富驾校委托代理人卢俊、被告信达财险重庆市分公司委托代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世婕诉称，2014年6月15日07时05分许，周浩驾驶渝A2J3**小型普通客车，由南岸区迎龙往茶园方向行驶，当车行驶至茶涪路与同向因车辆故障停驶的黎成春驾驶的渝BH09**号大型客车尾部相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。本次事故由渝A2J3**小型车周浩承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告左内裸骨骨折、左踝关节附属结构损伤、双下肢多处皮肤擦伤等。经鉴定，原告的伤残被评定为十级，续医费为10000元，出院后需继续护理时限为60天。由于原告系启富驾校的学员，周浩为该驾校的教练。事发当天，周浩教练正带领学员熟悉路考地段的路况。因此，启富驾校应当承担学员在学车过程中因事故造成人身受到伤害的损失。由于渝BH09**号大型客车系无责车辆，故其交强险保险公司即信达财险重庆市分公司应当承担无责险赔付责任。超过交强险的损失，应由其余被告承担。原告多次要求被告赔偿未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费334.52元、住院伙食补助费512元、营养费2432元、后续医疗费10000元、护理费6800元、误工费13047元、残疾赔偿金50432元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元，以上共计91007.52元，并承担诉讼费。
被告信达财险重庆市分公司辩称，其对本案交通事故的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在信达财险重庆市分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险有效期限内，保险公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告周浩辩称，对本案交通事故的事实及责任划分没有异议。事故发生后，被告已垫付原告医疗费30000元，被告在事故发生时系履行职务行为，不应当承担赔偿责任。
被告启富驾校辩称，对本案交通事故的事实及责任划分没有异议，无责险外的损失不应当由被告承担。
经审理查明，被告周浩系被告启富驾校教练。2014年6月15日07时05分许，被告周浩带领原告刘世婕等学员为熟悉次日的路考地段的路况，驾驶渝A2J3**小型普通客车，行驶至由南岸区迎龙往茶园方向行驶，与同向因车辆故障停驶的黎成春驾驶的渝BH09**号大型客车尾部相撞，造成两车受损，渝A2J3**号小型车乘客刘世婕受伤的交通事故。2014年6月23日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定周浩承担本次事故的全部责任，原告刘世婕、黎成春无责任。当日，原告刘世婕被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：左内裸骨骨折、左踝关节附属结构损伤、双下肢多处皮肤擦伤等，原告住院治疗15天，住院医疗费均由被告周浩垫付，出院时医嘱：加强营养，专人护理；门诊随访等。原告刘世婕出院后另支付门诊费334.52元。2014年9月24日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，续医费为10000元，出院后部分护理依赖为60天。原告自行垫付鉴定费1950元。
另查明，原告刘世婕自2009年8月起一直在重庆通用工业（集团）有限责任公司从事检验工作，并居住在公司职工宿舍。原告刘世婕自2012年10月起一直购买了社会保险。由于无责车辆渝BH09**号大型客车在被告信达财险重庆市分公司投保了交强险（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元）。原告多次要求被告赔偿未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费334.52元、住院伙食补助费512元、营养费2432元、后续医疗费10000元、护理费6800元、误工费13047元、残疾赔偿金50432元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元，以上共计91007.52元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动合同、证明、重庆市社会保险参保证明等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告周浩驾驶的机动车在道路上行驶时未注意观察道路上的交通状况、未确保安全直接造成。被告周浩作为侵权人应对事故损失承担完全民事赔偿责任。由于被告周浩系被告启富驾校雇请的教练，系在执行职务中发生交通事故致原告受到损害，故应由其雇主即被告启富驾校承担赔偿责任。因被告周浩在本次交通事故中承担全部责任，构成重大过错，故其应与被告启富驾校承担连带赔偿责任。原告刘世婕构成无责渝BH09**号大型客车的第三人，由于该无责车辆在被告信达财险重庆市分公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告信达财险重庆市分公司应首先在无责交强险限额内承担赔偿责任。对原告超出交强险的损失，再由被告启富驾校承担，由被告周浩与被告启富驾校承担连带赔偿责任。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认本次交通事故给原告刘世婕造成的经济损失为：1、医疗费334.52元；2、住院伙食补助费480元（32元／天×15天）；3、鉴定费1950元；4、交通费酌情主张300元；5、护理费3600元，即住院护理费1200元（15天×80元／天）＋出院后护理费2400元（60天×80元／天×部分护理依赖50%），原告未提供护理人员实际造成误工损失的证据，故护理费本院参照当地护工工资标准计算；6、营养费，酌情主张800元；7、后续医疗费10000元；8、误工费9698.08元，即35398元∕年÷365天×100天（定残前一日），因原告未提供实际造成的误工损失证据，误工费标准参照同行业或相近行业即制造业城镇私营单位在岗职工年平均工资计算；9、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）；9、精神抚慰金酌情主张3000元。综上，原告刘世婕因此次交通事故造成的损失共计80594.6元，被告信达财险重庆市分公司应首先在无责交强险限额内赔偿原告11334.52元。原告超出交强险限额的损失为69260.08元，应由被告启富驾校承担，由被告周浩与被告启富驾校承担连带赔偿责任。被告周浩垫付的医疗费未纳入本案审理，由其与保险公司办理理赔结算。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆市分公司在无责交强险限额内赔偿原告刘世婕交通事故经济损失11334.52元；
二、被告重庆启富汽车驾驶培训学校在保险外赔偿原告刘世婕交通事故经济损失69260.08元，由被告周浩与被告重庆启富驾驶培训学校承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘世婕的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，本院减半收取1030元，由被告启富驾校承担，由被告周浩、被告重庆启富汽车驾驶培训学校承担连带赔偿责任（此款已由原告自愿垫付，由被告周浩、被告启富驾校于本判决发生法律效力后十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2060元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 鹤