河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第248号
上诉人（原审被告）平顶山市顺昌建筑安装有限公司。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝改姓，男，1977年1月1日出生。
委托代理人王春磊，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人王健，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
上诉人平顶山市顺昌建筑安装有限公司（以下简称顺昌建筑公司）与被上诉人郝改姓租赁合同纠纷一案，新华区人民法院2014年1月3日作出（2013）新民初字第1422号民事判决后，顺昌建筑公司不服向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人顺昌建筑公司委托代理人赵军涛，被上诉人郝改姓及其委托代理人王春磊、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郝改姓系建筑物资租赁从业人员。2010年12月31日，由郝改姓作为出租方，顺昌建筑公司宝丰美林湾19#楼项目部为承租方，李德瑞为其代表人身份，签订建筑物资租赁合同一份，合同约定的工程名称为宝丰县美林湾19#楼工程，主要内容为：承租物分别为钢管、扣件和顶丝，其中钢管日租金为0.013／米，物资原价20元／米；扣件0.008元／个，原价6元／个；顶丝0.06元／根，原价20元／根。租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，向出租方交纳每日0.5%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，拆装费、运杂费由承租方全部承担。承租方指定吕延超、刘国兴、李德瑞、吕延琼为领退材料经办人，租用时间暂定一年，合同实际有效期限自签订之日至所租物资退完，租金结清之日终止。该合同承租方有李德瑞签名并加盖顺昌建筑公司宝丰美林湾19#楼项目部技术资料专用章印章。合同签订后，承租方即开始陆续从郝改姓处拉运相应的建筑物资进行使用。2013年6月26日，双方对租赁物和租金费用进行结算，结算清单显示，承租方应付租金为510408.24元，扣件螺母丢失赔偿费为1996.8元，扣件清理上油费12元。该清单承租方经办人处有吕延琼的签名，同时，在该租金结算清单下方，吕延琼出具欠条一份，内容为：今欠郝改姓钢管7308.2米，单价每米12元，计87696元，扣件12848个，单价每个4元计51392元，顶丝215条，每条10元，计2150元，总计141238元（壹拾肆万壹仟贰佰叁拾捌圆整）。上述应付租金部分，承租方共支付200000元，下余310408.24元未付。宝丰美林湾19#楼工程建设单位为平顶山市东风置业有限公司，施工单位为顺昌建筑公司，工程承包方式为包工包料，双方签订建筑安装工程承包合同的时间为2010年12月20日。根据顺昌建筑公司的相关投标文件显示，李德瑞曾为其公司代理人，而在相关的工程款支付及向监理部门审批手续中，有李德瑞的签名并使用加盖有顺昌建筑公司宝丰美林湾19#楼项目部技术资料专用章印章。
原审认为，郝改姓所提供的建筑物资租赁合同，该合同承租方处不仅有承租方代表李德瑞的签名，并且加盖了顺昌建筑公司宝丰美林湾19#楼项目部技术资料专用章印章，该印章和签名在顺昌建筑公司所报请的相关资料文件中也有显示并印证，而顺昌建筑公司本身也即为本案合同所涉工程的施工单位，由此，对该租赁合同的真实、合法性及顺昌建筑公司的承租人身份予以确认。顺昌建筑公司作为具有独立承担民事责任能力的法律主体，未按合同约定支付所欠租金，返还租赁物，已经构成违约，应承担支付租金，返还租赁物及赔偿损失的民事责任。考虑到其违约行为给出租人所带来的实际损失及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，对郝改姓所请求的违约金额度予以适当减少，以50000元为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除郝改姓与平顶山市顺昌建筑安装有限公司之间的建筑物资租赁合同；二、平顶山市顺昌建筑安装有限公司支付郝改姓租金310408.24元；三、平顶山市顺昌建筑安装有限公司返还郝改姓钢管7308.2米，扣件12848米，顶丝215条。如不能返还，则按钢管每米12元，扣件每个4元，顶丝每条10元予以计算赔偿损失；四、平顶山市顺昌建筑安装有限公司支付郝改姓扣件螺母丢失费1996.8元，扣件清理上油费12元；五、平顶山市顺昌建筑安装有限公司支付郝改姓违约金50000元；六、驳回郝改姓的其它诉讼请求。上述二、三、四、五项限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费9337元，由顺昌建筑公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
顺昌建筑公司上诉称，我公司给李德瑞出具的委托书明确授权范围为以我方名义签署、说明、补正、递交、撤回修改宝丰美林湾工程的施工投标文件等，而且委托期限为60日历天。从未授权李德瑞签订租赁合同，也未授权李德瑞刻制“平顶山市顺昌建筑安装有限公司宝丰美林湾19号楼项目部技术资料专用章”。本案的租赁合同是2010年12月31日所签订，对我公司没有任何法律效力。被上诉人郝改姓没有证据证明其将合同的全部建筑物资送达了美林湾19号楼项目使用。即便本案中的合同属实，也是郝改姓和李德瑞个人之间的事情，与上诉人顺昌建筑公司无关。在以前宝丰县法院审理的工程案件中，多次出现“李德润”这个名字，原审判决对李德瑞是否存在，其真实身份以及李德润和李德瑞之间是什么关系，原审没有查明，所以，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回郝改姓的诉讼请求。
郝改姓答辩称，从一审调取的证据可以看出，“平顶山市顺昌建筑安装有限公司宝丰美林湾19号楼项目部技术资料专用章”是上诉人顺昌建筑公司所有。顺昌建筑公司授权李德瑞的授权委托书明显写明代理人有签订合同的权利。该委托书原审庭审时，顺昌建筑公司已经承认是真实的，李德瑞基于授权行为产生的法律后果应由顺昌建筑公司负担。李德瑞属于职务行为，其不应参加本案诉讼。顺昌建筑公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院向郝改姓提出是否能够找到李德瑞到庭接受询问，郝改姓找到李德瑞之妻吕延琼于2014年5月19日到庭接受了询问。吕延琼称，不知何因李德瑞已经离家两年多了，没有音讯。涉案的美林湾19号楼是李德瑞做的工程，所用的钢管、扣子、顶丝是租用郝改姓的。郝改姓举证的结算清单和欠条属实，并且欠条是吕延琼出具的。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人顺昌建筑公司对其为涉案的美林湾19号楼施工单位的事实予以认可，且有该公司和平顶山市东风置业有限公司签订的合同为证，本院予以认定。原审期间，原审法院依法调取了美林湾小区6号、10号、19号楼的施工招标文件，文件显示李德瑞以顺昌建筑公司委托代理人的身份参加了投标，同时，二审期间，李德瑞之妻吕延琼接受本院询问时称：“美林湾19号楼是李德瑞接的工程，我领着工人干的，所用的钢管、扣子、顶丝是租用郝改姓的”，从而说明，美林湾19号楼是李德瑞以顺昌建筑公司名义所承建。另外，本案所涉及的租金计算清单和丢失的钢管、扣子、顶丝的赔偿事宜均有李德瑞之妻吕延琼的签字认可。基于以上事实，李德瑞承建该楼所租用郝改姓的钢管、扣子、顶丝所产生的租金，以及丢失的钢管、扣子、顶丝的赔偿和违约金的赔偿责任，应当由顺昌建筑公司承担。顺昌建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。若顺昌建筑公司认为李德瑞的行为侵犯了其权益，可依法向李德瑞另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6736元，由上诉人顺昌建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年六月九日
书记员 曹焕了