浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1057号
上诉人（原审被告）绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人孟宝泉。
委托代理人（特别授权代理）谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦文芳。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第835号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告曾系被告员工，双方于2013年3月14日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2013年3月14日-2014年3月14日，约定工资为：月基本工资1300元，乙方（即原告）自愿加班加点的工资按时计算。被告未为原告缴纳工伤保险。2013年5月30日，原告驾驶一辆自行车从公司下班回家，途经兴工路原绍兴县安昌镇小西庄村绍兴县佳奇针纺有限公司附近地方和一辆电动自行车发生碰撞后受伤，即被送往原绍兴县安昌镇社区卫生服务中心医治，经诊断为右侧颧骨骨折等伤。同年11月15日，经原告申请，原绍兴县人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定原告之伤为工伤，2014年12月17日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之工伤构成捌级伤残，生活自理障碍程度为无级。2014年5月29日，经原告申请，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告的停工留薪期。2015年1月23日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在五个工作日内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。另查明，原告因交通事故赔偿事宜向该院提起诉讼，2015年1月19日该纠纷经该院调解达成如下调解协议：“一、被告王永祥赔偿给原告秦文芳因本次交通事故致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失合计67100元，扣除已支付的30000元，尚须支付给原告37100元，款于本协议签订之日付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。”同时查明，2013年3月-2013年5月，原告实发工资分别为1650元、2940元、2505元。
原审法院审理认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。关于双方解除劳动关系的时间，该院认为，原、被告订立的书面劳动合同于2014年3月14日已到期，且原告自认其于2014年2月已经在其他单位上班，故该院采信被告之主张，认定双方于2014年3月15日起解除劳动关系。
关于原告因工伤产生的各项待遇问题，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，因原告之伤系劳动关系以外的第三人侵权造成的人身损害，且原告已向侵权人主张，并已履行完毕，故本案中不予支持。关于原告主张的其他各项工伤保险待遇，该院分述如下：一、停工留薪期工资，关于原告的工资应当如何认定，该院认为，停工留薪期的工资，应当以工伤职工受伤前12个月平均月工资加以核定，现本案中，原告受伤前12个月平均工资难以核定，该院根据双方劳动合同中约定的工资为计算基数。然，被告在庭审中认可以原告受伤前三个月的工资加以计算，该院予以照准，据此，认定原告的工资水平为2365元／月。关于原告的停工留薪期，该院认为，原告虽提交了由绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告停工留薪期的决定，但原告的停工留薪期应当以其实际休息时间为准，该院经调查核实，原告在（2015）绍柯齐民初字第35号中向侵权人主张的停工留薪期为5个月，与本案中主张的18.5个月相矛盾，故该院根据原告的伤势，酌情认定原告的停工留薪期为5个月，具体为11825元（2365元／月×5个月］；二、一次性伤残补助金，标准如上述，具体为25982元（2365元／月×11个月］；三、一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金，按照上一年的浙江省在岗职工年平均工资计算，两项合计为51931.83元（44513元／月÷12个月×7个月×2］；四、鉴定费，该院根据发票认定为300元。综上，原告的工伤保险待遇合计为90071.83元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、原告秦文芳与被告绍兴县绿叶印染有限公司自2014年3月15日起解除劳动关系；二、被告绍兴县绿叶印染有限公司应支付原告秦文芳停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇合计90071.83元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告秦文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告秦文芳负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人“自愿放弃社保、按月领取社保费”的行为不违反法律强制性规定，应当予以尊重，故应由被上诉人自行承担不办理社会保险的法律后果；2、被上诉人在交通事故案件中取得的67100元赔偿应当扣除；3、双方当事人在劳动合同中约定被上诉人的月基本工资为1300元，故应以1300元为标准计算停工留薪及一次性伤残补助金。综上，要求依法改判。
被上诉人秦文芳辩称：1、用人单位必须为员工购买社保，这是法律强制性规定；2、上诉人认为应扣除交通事故中所取得的赔偿，缺乏法律依据；3、原审法院对停工留薪及一次性伤残补助金的计算标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出应扣除被上诉人在交通事故已取得的67100元的主张是否成立。
本院认为，2009年7月31日，浙江省人民政府下发了《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发（2009）50号），规定“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”
在本案原审期间中，被上诉人起诉要求支付的是停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，即未主张其应扣除的五项费用，故上诉人要求扣除67100元的主张，无法律依据，本院不予照准。
二、上诉人提出应由被上诉人自行承担不办理社会保险的法律后果及按月工资1300元为标准计算停工留薪及一次性伤残补助金主张是否成立。
根据《工伤保险条例》第十条之规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。同时第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
本案中，上诉人未按规定为被上诉人缴纳工伤保险，故应承担相应的法律责任。现上诉人以被上诉人未要求缴纳工伤保险为由提起上诉，理由不充分，本院不予采信。
对停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算标准问题，原审法院认为应当以工伤职工受伤前12个月平均月工资加以核定，由于被上诉人受伤前12个月平均工资难以核定，但上诉人在庭审中认可以被上诉人受伤前三个月的工资加以计算，故原审法院确定为2365元／月并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 余建维