广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第133号
上诉人（原审被告）：高意（惠州）家具有限公司。。
委托代理人：潘兴华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：巫丽霞。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
上诉人高意（惠州）家具有限公司因与被上诉人巫丽霞买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年9月11日，巫丽霞向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款499912元及利息（自2014年4月9日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年9月8日利息为12498元）；2、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：2013年6月至2014年4月期间，被告向原告购买橡胶木等木材，货款共计499912元，付款方式约定为货到付款，但被告未按约履行付款义务，至今仍拖欠原告上述货款。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照、身份证。证明原告诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料。证明被告诉讼主体资格。3、2013年6月-2014年4月送货单、收料单。证明被告向原告购买橡胶木等木材，共计货款499912元；送货单上地址为原告个体工商户东莞市大岭山新宝富木业店工商登记注册地址。4、查询证明。证明“东莞市新富宝木业有限公司”没有取得工商注册登记，原告在向被告销售木材时使用了该公司的名义及印章；原告系东莞市大岭山新宝富木业店的经营者。
高意（惠州）家具有限公司一审中经原审法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告系个体工商户东莞市大岭山新宝富木业店的经营者，该个体户注册时间为2011年6月16日，经营场所位于东莞市大岭山镇吉龙木材市场K栋22／26号，经营范围为批发、零售木材（不包括松木）。2013年6月至2014年4月期间，被告向原告采购橡胶木等木材，原告以“东莞市新富宝木业有限公司”的名义向被告送货，在送货单中载明货物品名、规格、数量、单价及金额等事项，且送货单上记载的地址与东莞市大岭山新宝富木业店的经营场所一致；被告收取货物后出具相应的收料单予以确认。原告在上述期间多次向被告供应货物，货款金额累计499912元，原告主张被告未支付该货款，故向本院提起诉讼要求被告予以清偿。
另查，“东莞市新富宝木业有限公司”未依法登记成立。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告主张以“东莞市新富宝木业有限公司”的名义向被告供应木材，因原告提供的送货单为原件，记载的地址与其经营的个体户东莞市大岭山新宝富木业店的经营场所一致，而“东莞市新富宝木业有限公司”未依法登记成立，且被告对此未提出异议，故本院认定原告与被告存在买卖合同关系。在合同履行期间，原告主张被告拖欠2013年6月至2014年4月期间货款共计499912元未支付，被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对被告拖欠原告货款499912元的事实予以确认，被告应予清偿。被告未及时足额支付货款，原告主张双方约定付款方式为货到付款，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信，现原告于2014年9月11日向本院提起诉讼要求被告支付货款及逾期付款利息，视为其从该日起主张权利，本院予以支持。故被告应以499912元为本金，从2014年9月11日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2014年12月24日作出（2014）惠博法园民初字第379号民事判决，缺席判决如下：（一）高意（惠州）家具有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内向巫丽霞支付货款499912元及逾期付款利息（以499912元为本金，从2014年9月11日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。（二）驳回巫丽霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，由高意（惠州）家具有限公司负担（巫丽霞已经预交，高意（惠州）家具有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内迳行支付给巫丽霞）。
当事人二审的意见
一审宣判后，高意（惠州）家具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判原审判决。主要的事实和理由是：上诉人高意（惠州）家具有限公司于2013年6月至2014年4月期间向被上诉人巫丽霞购买橡胶木等木材，贷款总计499912元，但被上诉人巫丽霞送货后，上诉人高意（惠州）家具有限公司于2013年7月9日至2014年4月9日已支付其贷款449839元，实欠被上诉人巫丽霞48066元。
巫丽霞二审答辩称：我方没有收到对方上诉状所述称的款项，上诉人作为付款义务人应当对履行付款义务提供证据。现在上诉人并无证据证明我方有收到款项，应承担举证不能的不利后果。收款收据与我们是没有关系性的，因为收款的主体与我方无关联。另外，上诉人所提供的证据与我们的送货单并不能形成一一对应的关系，上诉人如果主张这些是付给我方的款项的话，那么如何解释这些金额都是独一无二的数字却不能对应我们送货单的金额。对方提交的收据最早的一份是7月份的79997元，我们的送货单是12万多的。后面的单据也是对应不上的。关于上诉人所提到，所谓出现“德信”两个字是上诉人打印出具的，不是我方制作的。送货单是我方制作的，收料单是上诉人制作的。手写的收料单是没有德信两个字的，打印的才有。被上诉人与上诉人是做了很多年生意的，都是现金交易的。新富宝都是现金付款，不存在转账付款情形。我们的交易习惯是凡是有付款的送货单，上诉人是要收回所有送货单、收料单的原件的。上诉人付款之后所有的送货单和收料单原件都是要拿回去的。我们能提供原件说明上诉人没有付款。一审的时候上诉方有通过法院要求调解说打折，支付39万元，但不是一次性付款，而是分期付款，差不多要30、40个月才能支付完，所以我们没有同意，可以跟一审法院查明。上诉人将与案外人交易的金额与本案交易是混淆事实的。上诉人应承担相应的举证不能责任。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查，被上诉人在一审中提交的送货单和收料单上的送货日期及金额分别为：2014年4月9日53787元、2014年1月9日52595元、2013年12月13日35230元、2013年11月1日17411元、2013年10月22日24591元、2013年9月11日41751元、2013年8月3日58215元、2013年7月8日90861元、2013年6月5日125474元。
二审中，上诉人提交农业银行的九张电子银行交易回单，该交易回单上载明：收款方户名：临颍县德信木业有限公司，入账日期及金额分别为：2014年3月7日44000元、2014年1月9日64101元、2013年3月4日77255元、2014年1月29日15000元、2013年12月13日57500元、2013年9月11日45000元、2013年6月7日47464元、2013年7月9日79997元、2014年4月11日59988元、2013年10月23日36789元，上述证据用于证明上诉人已经于2013年7月9日至2014年4月9日已支付其贷款449839元，实欠被上诉人巫丽霞48066元。
被上诉人对上述电子银行交易回单的质证意见为：这些收款收据与我们是没有关系性的，因为收款的主体与我方无关联。另外，上诉人所提供的证据与我们的送货单并不能形成一一对应的关系。上诉人如果主张这些是付给我方的款项的话，那么如何解释这些金额都是独一无二的数字，却不能对应我们送货单的金额。对方提交的收据最早的一份是7月份的79997元，我们的送货单是12万多的。后面的单据也是对应不上的。
二审庭审结束后，上诉人向本院提交了三项证据：1、2011年4月10日的《委托书》（该证据为传真件的复印件），载明东莞市新富宝木业有限公司委托临颍县德信木业有限公司代收该公司对高意家具的货款。2、临颍县德信木业有限公司的开票资料；3、电子银行交易回单（该证据在二审中已经提交），2013年12月13日的入账金额57500元。上述证据用于证明被上诉人委托临颍县德信木业有限公司代收其对高意家具的货款的事实。
被上诉人对上述证据的质证意见为：因为上诉人未提交原件供法庭核对，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认；《委托书》上显示的形成时间为2011年4月10日，距本案货款纠纷的2013年至2014年期间相隔两年之久，且上诉人所提供的证据与我们的送货单并不能形成一一对应的关系，不能证实上述款项就是本案涉案的款项。上诉人如果主张这些是付给我方的款项的话，那么如何解释这些金额都是独一无二的数字，却不能对应我们送货单的金额。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案双方对于上诉人与被上诉人之间就本案所涉及的交易货款总额共为499912元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人是否对本案所涉交易货款进行了部分支付、支付货款的数额为多少，剩余多少货款未支付以及利息是否应当支付的问题。
本案中，上诉人为证实其主张成立，在二审中提交九张电子银行交易回单作为证据，该交易回单上载明的收款方户名：临颍县德信木业有限公司。上诉人主张系被上诉人委托其将货款支付至上述账户，且上诉人在二审庭审结束后提交了2011年4月10日的《委托书》及临颍县德信木业有限公司的开票资料。关于上述证据在本案中能否作为本案认定事实的依据问题。虽然，上述九张电子银行交易回单上载明了收款方户名：临颍县德信木业有限公司。该内容也与上诉人在二审中提交的2011年4月10日的《委托书》及临颍县德信木业有限公司的开票资料显示的内容相印证。但是，九张电子银行交易回单上的支付日期及金额与被上诉人提交的送货单和收料单上的送货日期及金额对不上，并不是一一对应的，无法证实上述金额就是用于支付本案涉案的款项；而且，2011年4月10日的《委托书》为传真件的复印件，上诉人未提交原件以及其他证据证实该《委托书》的真实性，被上诉人对该证据的真实性也不予确认。综上，本院对《委托书》的真实性不予认可。上诉人提交的上述证据，不足以证明其所支付至收款方户名：临颍县德信木业有限公司的款项就是本案被上诉人向其诉请的款项。故，上诉人提交的证据不足以证明本案货款存在委托付款的事实，应由负有举证责任的上诉人承担不利后果。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，认定上诉人提交的证据不足以证明其主张为事实，应由上诉人承担举证不能的不利后果，对其主张不予采信，对其请求不应予支持。
关于利息问题。被上诉人于2014年9月11日向原审法院提起诉讼要求上诉人支付货款及逾期付款利息，视为其从该日起主张权利，原审法院认定：上诉人应以499912元为本金，从2014年9月11日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付被上诉人逾期付款利息。该认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8799元，由上诉人高意（惠州）家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。