广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第153号
原告：梁甜珍，女，1969年7月23日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市立联网络科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦本念，总经理。
委托代理人：麦贞洁，系被告公司员工。
原告梁甜珍诉被告中山市立联网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员王昕独任审理。2014年4月29日，本案公开开庭进行了审理，原告梁甜珍、被告中山市立联网络科技有限公司（以下简称为立联公司）委托代理人麦贞洁到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告梁甜珍诉称：2013年7月22日，原告将知心婚恋网交由被告立联公司建设，并签订下合同，约定一个月交付，但网站做好后，里面很多功能和操作是打不开的。1月13日补了份合同叫立联公司在网上签或我过去公司签，立联公司表示在网上就可以了，也确认1月25日全部搞好，但到目前为止也没有改，导致我遭受重大损失。故请求人民法院判令：1.解除网络建设合约；2.退回订金3000元和后期银行付款5000元；3.赔偿违约13年7.22至14年2.22经济损失费35000元；4.员工入资料与验查网站错误补偿3000元；5.全部诉讼费由被告负责。在2014年4月29日庭审时，原告梁甜珍明确第二项诉讼请求为：赔偿违约2013年7月22日至2014年2月26日的经济损失费35000元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十五条之规定，在2014年4月29日庭审时，本院依法向原告梁甜珍进行释明：原告的第一项诉讼请求不符合法律的相关规定，并依法询问原告梁甜珍是否变更诉讼请求，原告梁甜珍坚持其第一项诉讼请求。
原告梁甜珍对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.网站网页截图12页；2.QQ聊天记录（与被告老板）3页；3.QQ聊天记录3页（被告设计师）；4.QQ聊天记录2页；5、原告员工的劳动合同两份、身份证复印件两份；6.网站建设服务合同书；7.立联公司营业执照复印件、转账小票、收据一张；8.补充合同一份。
被告立联公司辩称：1.原告梁甜珍所述网站没有建好不是事实，网站已经建好，且已经按约定通知原告梁甜珍上网验收；2.合同约定的违约事由没有发生，请求驳回解除合同之诉讼请求；3.原告梁甜珍所谓网站错误记录，多数是原告梁甜珍的员工管理网站不善所致，与被告立联公司没有关系；4.补充合同没有成立，合同没有立联公司的签名或盖章；5.所谓赔偿没有事实依据、法律依据，梁甜珍没有提供没有任何证据证明损失，员工入资料与验查网站错误补偿3000元的请求没有依据。
被告立联公司对其主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.知心婚恋网站截图两份（1页）；2.知心婚恋网站“精彩活动”截图（3页）；3.QQ聊天截图3页；4.QQ聊天截图9页；5.知心婚恋网站截图2页；6.知心婚恋网站截图4页。
原告梁甜珍提供的证据：网站网页截图12页、QQ聊天8页、网站建设服务合同书、立联公司营业执照复印件、转账的小票、收据一张、补充合同一份，被告立联公司提供的证据：知心婚恋网站截图两份（1页）、知心婚恋网站“精彩活动”截图（3页）、QQ聊天截图12页、知心婚恋网站截图6页，均符合证据形式要件，具有真实性，内容与本案有关联，以上证据符合证据“三性”特征，本院予以确认。原告梁甜珍提供的证据：员工的劳动合同两份、身份证复印件两份，内容与本案没有关联，不符合证据“三性”特征，本院不予以确认。
经审理查明：梁甜珍为个体工商户“中山市小榄镇知心婚介服务部”（以下简称知心婚介）的注册人。2013年7月22日，梁甜珍以“知心婚介”的名义与立联公司签订《网站建设服务合同书》，双方约定：1.立联公司为知心婚介设计网站，网站栏目6-8个，功能按甲方（知心婚介）要求进行，空间500M，以后不够用，乙方（立联公司）无条件加够；2.总费用为8000元（不包含发票），甲方（知心婚介）需在签订协议三个工作日内支付预付款3000元，逾期需交两倍的预付款数目，做完网站确认后再给余款5000元；3.自收到甲方（知心婚介）预付款后第二天起10天内完成网站版面的基本设计，版面确认后，第二天起的30天内基本完成全部网站；乙方（立联公司）在完成网站建设并将网站上传至指定的服务器后，应通知甲方（知心婚介）上网验收，甲方（知心婚介）可在收到通知的10天内上网验收网站内容，在上述期限内乙方（立联公司）应根据甲方（知心婚介）的请求进行修改工作，要按甲方（知心婚介）要求修改好（若验收期内甲方未提出异议，则视为验收合格）；如乙方（立联公司）违约，则乙方（立联公司）需退回定金，并赔偿甲方（知心婚介）10000元整；4.本协议于2013年7月22日签署于中山市，自甲乙双方签字并乙方（立联公司）收到甲方（知心婚介）预付款之日起生效；5.对本协议未尽事宜或在执行过程中发生争议，新协议经双方签署后具有同等的发力（原文）效力，其中若有与本协议矛盾指出（原文），以新协议为准。前述《网站建设服务合同书》约定建设的网站为婚姻中介类网站。
另查，2013年7月22日，梁甜珍依约支付3000元给立联公司，立联公司出具收据一张，该收据记载“今收到知心机构网站建设订金3000元整”。2013年10月19日，梁甜珍通过银行转账支付5000元给立联公司。
再查，梁甜珍提交的“知心网站补充合同”上没有任何签名和捺印。2013年10月前立联公司已经把网站建好并通知原告验收，梁甜珍在合同约定的10天内提出了修改要求。2014年4月29日庭审时，立联公司自认“我方只是文字录入有小部分错误”；2014年4月29日庭审时，梁甜珍主张“（违约行为是）拖了这么久还未改好”。2014年4月29日庭审时，梁甜珍自认“我让被告参考世纪家园的”。至2014年4月29日庭审时止，立联公司为梁甜珍所建本案所涉网站主要功能模块均能正常运用，但该网站内有多处图片及文字显示“速递佳缘”、“vnslove.com”，“速递佳缘”、“vnslove.com”均为立联公司为梁甜珍所建本案所涉网站相类似的网站内容。
本院认为：本案为网络服务合同纠纷，2013年7月22日，梁甜珍以知心婚介名义和立联公司签订的《网站建设服务合同书》不违反法律的禁止性规定，合法有效，于2013年7月22日生效。本案的争议焦点为：1.梁甜珍请求人民法院判令“解除网络建设合约”的诉讼请求是否合法；2.立联公司是否需要退回订金3000元；3.立联公司是否有违约行为；4.如果立联公司存在违约，应支付的违约金数额。
关于焦点一，梁甜珍请求人民法院判令“解除网络建设合约”的诉讼请求是否合法，本院认为，合同当事人有权依据合同和法律的规定解除合同，这一权利为法定之形成权，当约定或法定的形成条件成就时，形成权人可以依法选择行使该权利，但是否行使由形成权人自己决定，而不存在解除的义务，如果形成权人选择行使解除权必须依法进行形成宣告。《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条对此做出了明确规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。意即合同解除权不属于形成诉权，权利人发出的形成宣告和形成效果之间没有公法程序插入，通知被合同相对人领受后，即产生合同解除的效果。对于形成原因和形成宣告的司法控制是事后进行，法院或相关机构无权变动相关法律状态，法院或相关机构的审究只是在明确法律状态。具体到本案，梁甜珍经本院依法释明后，不变更诉讼请求，依然坚持请求人民法院直接判令“解除网络建设合约”，其请求不属于人民法院案件审理的范围。依照“不告不理”的原则，本院依法认定，2013年7月22日，梁甜珍以知心婚介名义和立联公司签订的《网站建设服务合同书》没有解除，合法有效。
关于焦点二，立联公司是否需要退回订金3000元，本院认为，立联公司与梁甜珍明确约定：立联公司违约，则乙立联公司需退回定金。但双方未约定定金条款，本院依法认定该约定无效。在本案所涉网站主要功能模块均能正常运用，立联公司已履行合同主要义务的情况下，梁甜珍预付的3000元订金已成为双方约定的总费用8000元中的一部分。梁甜珍在双方订立的合同有效，且立联公司已履行合同主要义务的情况下，要求退回订金和后期银行付款5000元，于法无据，该诉讼请求，本院依法不予支持。
关于焦点三，立联公司是否有违约行为，本院认为，虽然立联公司参考同类网站进行本案所涉网站建设是梁甜珍本人的要求，且双方未明确约定，不得出现同类网站的名称、域名、搜索名称等内容。但本案所涉网站为婚介网站，出现同类网站的名称、域名、搜索名称可能使婚介网站访问者产生正常的怀疑，严重影响婚介类网站的运营。不出现同类网站的名称、域名、搜索名称等内容是合同的基本要求，本院依法认定立联公司所建本案所涉网站出现“速递佳缘”、“vnslove.com”属于提供不合格服务，违反了双方的约定。至2014年4月29日庭审时，相关不合格服务，立联公司仍未修正、修改。本院依法认定，立联公司提供不合格服务，且未依约修正、修改，属于违约行为。
关于焦点四，如果立联公司存在违约，其应支付的违约金的数额，本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突，在某些情况下还存在诱发道德风险的可能。因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。但是，违约金约定是否过高应当根据案件具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准。另一方面，前述规定解决的是认定违约金是否过高的标准，不是人民法院适当减少违约金的标准。具体到本案，梁甜珍未举证证明其2013年7月22日至2014年2月26日的经济损失35000元，由其承担举证不能的不利后果。梁甜珍主张成立的《补充合同》，不符合双方“新协议经双方签署后具有同等的法律效力”的约定，亦没有要约与承诺的过程，本院依法认定《补充合同》不发生法律效力。但双方约定“乙方（立联公司）违约，赔偿甲方（知心婚介）10000元整”合法有效，立联公司亦未在本案诉讼中提出违约金过高请求予以适当减少的抗辩，本院依法认定立联公司应向支付违约金10000元，梁甜珍主张员工入资料与验查网站错误补偿3000元的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、九十三条、九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十五条之规定，判决如下：
一、被告中山市立联网络科技有限公司由本判决生效之日起三日内向原告梁甜珍支付违约金10000元；
二、驳回原告梁甜珍的其它全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取为475元（原告梁甜珍已预交），由原告梁甜珍负担400元，由被告中山市立联网络科技有限公司负担75元（被告中山市立联网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王 昕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴丽萍