wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初18号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人潘某，无业。2004年4月23日、2006年12月22日、2010年8月24日因盗窃先后被治安警告、劳动教养一年、行政拘留十日；2005年8月9日、2008年11月28日、2011年12月6日因犯盗窃罪先后被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；2013年3月28日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年5月27日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月2日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日13时50分许，被告人潘某在无锡市中山路T12时尚购物中心一楼2号观光梯门口附近，乘隙扒窃得被害人卢某放在裙子口袋内的苹果牌iPhone6型手机1部，价值人民币2380元。
被告人潘某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，并在亲友的帮助下退赔了被害人经济损失人民币2380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、手机销货单、收条，被害人卢某的陈述，被告人潘某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实了被告人潘某的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人潘某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人潘某在亲友帮助下已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年11月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执466号
申请执行人何俊喜，男，1945年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人何俊喜与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初186号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年10月4日出生于福建省安溪县，汉族，大学本科，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈某于2015年9月份以来，在泉州市丰泽区云谷小区25栋701室租房等地，利用互联网发布“兼职刷信誉”虚假广告并留下QQ号码等联系方式，待对方与其联系时，谎称通过做任务可以获取佣金，诱骗被害人龚某（被骗6，240元）等人到其指定的网站购买手机充值卡等虚拟物品，并套取对方的卡号和密码，后转售给名臣福利等网站，套现至户名为“杨某”的中国建设银行账户内。截至被查获时，共计非法获利22，854.17元。
被告人陈某于2015年10月27日被抓获，同时被扣押笔记本电脑1台、手机1部、U盾1个、手机卡4张等作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，被害人龚某陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押清单及照片，现场照片，网页截图，被扣押电脑提取文档材料，名臣福利账户交易明细，涉案银行账户交易明细，被告人陈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。）
二、追缴被告人陈某的违法所得款人民币22，854.17元；其中，发还给被害人龚彩霞6，240元；余款16，614.17元，查无被害人，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人陈某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一六年三月九日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛川民初字第00012号
原告梅金鸽，男，1961年12月7日生，汉族，洛川县百益乡医院职工。
被告任泰和，男，1973年4月12日生，汉族，洛川县菩提乡木家塬村人，现押于洛川县公安局看守所。
本院在审理原告梅金鸽与被告任泰和定作合同纠纷一案中，原告梅金鸽因主要证据暂时无法提供，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅金鸽的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权利，返还法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅金鸽撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审 判 长 孙明治
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 危 靓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩 丹
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执398号
申请执行人刘玉成。
被执行人霸州市永兴建筑有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人付国营。
申请执行人刘玉成与被执行人霸州市永兴建筑有限公司、付国营为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2015）霸民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月1日立案执行。在执行过程中申请执行人刘玉成撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）霸民初字第1850号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一六年四月十八日
书记员 胡贺军
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第25号
原告湖南省巨益宝值保机械有限公司。
住所地双峰县科技工业园。
法定代表人朱训清，该公司经理。
被告王军兵。
被告苏婉。
本院在审理原告巨益宝值保机械有限公司与被告王军兵、苏婉买卖合同纠纷一案中，被告王军兵、苏婉在提交答辩状期间以本案的合同履行地、被告所在地均在湖北宜昌，应当由宜昌法院管辖为由，向本案提出管辖权异议，要求将该案移送至宜昌法院审理。
本案认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告湖南省巨益宝值保机械有限公司与被告王军兵、苏婉对货款进行了结算。现原告湖南省巨益宝值保机械有限公司起诉要求被告王军兵、苏婉支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告湖南省巨益宝值保机械有限公司作为接受货币方，其住所地应可认定为本案的合同履行地，故原告湖南省巨益宝值保机械有限公司向双峰县人民法院起诉符合法律规定。综上，被告王军兵、苏婉所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王军兵、苏婉的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判员 刘特华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3278号
罪犯王佳科，男，1988年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年11月1日，贵州省镇远县人民法院作出（2007）镇刑初字第62号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年6月2日起至2017年6月1日止。2010年6月18日，本院作出（2010）黔南刑执字第2365号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年6月1日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王佳科在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生，2010年2月26日至2011年2月25日考核周期评为改造积极分子；2011年2月26日至2012年2月25日考核周期评为改造积极分子；2012年2月26日至2013年2月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳科减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2013年12月1日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第214号
原告吴某，曾用名吴美艳，女，1980年1月2日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告刘某，男，1978年1月25日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 唐建平
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05115号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05616号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0584号
申请执行人程金然，居民。
被执行人解祥州，农民。
关于申请执行人程金然诉被执行人解祥州民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月1日作出（2014）邳铁民初字第0180号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告解祥州于本判决生效之日起十日内偿还原告程金然借款本金30000元，并自借款之日按月息2.0%支付利息至判决确定给付之日。二、驳回原告程金然其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告解祥州负担。”
2014年8月9日，申请执行人程金然以被执行人解祥州未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0584号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6199号
原告王一，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告王二，农民。
原告王一与被告王二遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一及委托代理人陈立忠，被告王二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一诉称，被告是原告的三儿子，2011年阴历正月十九，原告长子王福顺因病去世，王福顺生前无妻子儿女，原告的妻子于2011年阴历正月初三去世。王福顺去世后留有坐落在蓟县马桥镇正房及宅院一处，王福顺生前无遗嘱。在今年房产登记时原告欲将该房产登记在自己名下，被告百般阻拦，并说该房产已由自己所有，双方为此发生纠纷。综上，原告是王福顺唯一合法继承人，被告的行为已侵犯原告合法权利，故原告起诉请求依法判令由被告占有的原告长子王福顺遗留的四破五瓦正房及院落归原告继承所有；诉讼费由被告承担。
原告未提交证据。
被告王二辩称，2010年王福顺患脑血栓，生活不能自理，经村委会调解订立协议，由被告给王福顺养老送终，王福顺死后财产归被告所有；由被告和王福文共同赡养原告夫妇。此后后，被告给王福顺养老送终，故王福顺死后遗产应归被告所有，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据予以证实：
证据1、2010年2月12日赡养老人协议书一份，证明本案诉争房屋应归被告所有。
证据2、证人张出庭证言：证人为参与调解的村干部之一，证实证据1内容客观真实，当时原、被告及王福顺、王福文均认可协议内容。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是该协议第一条的内容侵犯原告的合法权益，且没有原告及其妻子的签字，认为该协议第一条属于无效条款；原告对证人证言不认可。本院认为，被告提交的证据客观真实，且相互印证，原告当庭亦承认被告扶养其兄王福顺的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告系父子关系，被告系原告三子。原告长子王福顺，次子王福文、三子王二均独立生活。王福顺无妻子儿女，在蓟县马桥镇正房及宅院一处。2010年王福顺患病生活不能自理。2010年2月12日，经村调解委员会调解，王福顺、王福文、王二就父母赡养和王福顺的扶养事宜订立协议，其中第一项规定“王福顺丧失劳动能力，又无依靠，决定由三弟王二供养，直至百年以后，其财产归王二所有”；协议还规定原告夫妇由王福文与被告王二共同赡养。此后，被告王二按照协议履行了对王福顺的生养死葬义务，王福顺于2011年2月因病去世。被告王二在原王福顺宅院居住至今，无其他住处。
上述事实，有被告提供的书证及证人证言和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中经村干部调解所达成的协议书第一项内容，属于王福顺与被告王二达成的遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人签订的、由遗赠人将自己的合法财产的一部或全部于其死后转移给扶养人所有，而由扶养人承担遗赠人生养死葬义务的协议。本案中，遗赠人王福顺虽未在协议书上签字，但参与调解的村干部即证人张证实，协议内容是当事人各方的真实意思表示，原告夫妇、王福顺、王福文、王二当场均表示同意才签订的协议，只是当时未想起让王福顺签字；且该遗赠扶养协议已实际履行完毕，本院确认此遗赠扶养协议有效。被告王二履行了对王福顺生养死葬的义务，对王福顺所遗房产享有受遗赠的权利。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因被告已依据遗赠扶养协议取得了诉争房产的所有权，原告无权再要求继承该房产，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王一的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三十一条第一款公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第936号
上诉人（原审被告）丁德全，男，1966年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈世珍，女，1959年2月28日出生，汉族。
委托代理人李家军，河南保城律师事务所律师。
上诉人丁德全与被上诉人陈世珍因机动车交通事纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁德全，被上诉人陈世珍及委托代理人李家军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2011年12月3日13时许，被告丁德全驾驶自己的豫SL1**号三轮摩托车沿洋河至陈畈村公路由南向北行驶，撞上前方同方向原告陈世珍驾驶的电动车，造成原告陈世珍受伤，所骑电动车受损的交通事故。原告陈世珍当即被送往信阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性重度颅脑损伤；2、左顶部头皮下血肿。2012年1月5日出院，医嘱全休两个月，花去医疗费16291.41元。被告丁德全已赔偿原告陈世珍损失5500元。此次事故经公安交通警察部门事故责任认定，被告丁德全负事故的全部责任，原告陈世珍无责任。
原审法院认为，被告丁德全违章驾车，致原告陈世珍受伤，原告陈世珍因此事故所受到的经济损失依法应由被告丁德全赔偿。原告陈世珍在事故中的损失有：医疗费16291.41元、误工费4073.40元、护理费2029.50元、营养费990元、住院伙食补助费990元、交通费500元，合计24874.31元。原告还请求被告赔偿精神抚慰金，因原告的伤未构成伤残，本院不予支持。据此判决：一、被告丁德全赔偿原告陈世珍医疗费、误工费、护理费等经济损失24874.31元，除去已付的5500元，剩下19374.31元，限判决生效后三日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。
丁德全上诉称，原审按交警队认定责任划分与客观事实不符，被上诉人是自己摔倒的，与上诉人没有任何关系，因此上诉人不应承担责任，请求改判。
陈世珍答辩称，原审认定事实清楚，请求维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的人身健康权，财产权应受法律保护，任何人不得侵害和毁坏。本案是因机动车辆交通事故责任而造成的人身损害赔偿纠纷案。上诉人丁德全因违章驾车，将被上诉人陈世珍致伤，经职能部门责任认定，上诉人丁德全负事故的全部责任，陈世珍无责任。据此，陈世珍因此事故所受到的经济损失依法应由丁德全赔偿。丁德全上诉称，被上诉人的伤是自己摔伤的，但没有提供证据证实。事故发生后，丁德全已先给付5500元，应从赔偿款中扣除。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人丁德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 林照友
审判员 文 刚
二〇一二年七月二十九日
书记员 刘 江
—3—
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）辽刑初字第506号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人濮某某，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年2月15日被抓获并临时羁押于南宁市第三看守所，同年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辩护人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告人张某某，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年2月19日被抓获并临时羁押于南宁市第一看守所，同年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人张薇，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
辩护人赵日欣，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人濮某某、张某某犯合同诈骗罪，于2013年10月1日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因公诉机关补充侦查延期审理二次，因案情复杂，经上级法院批准延长审限一次，在案件审理过程中，公诉机关以证据发生变化为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，辽中县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许辽中县人民检察院撤回对本案的起诉。
审 判 长 张海波
代理审判员 姜维娜
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 韩佳彤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1518号
原告李斌，男，1972年11月11日生，苗族，大专文化，经商，贵州省六盘水市钟山区人。
委托代理人卢大鹏。贵州济元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵佳洁，女，1995年5月26日生，汉族，本科在读学生，贵州省威宁县人，威宁县。
委托代理人刘宇。贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人耿文虎。贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被告耿冬兰，女，1970年12月10日生，汉族，初中文化，经商，贵州省威宁县人，威宁县组。
原告李斌诉被告赵佳洁不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，经被告赵佳洁申请，本院追加了耿冬兰作为被告参加诉讼。依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人卢大鹏、被告赵佳洁委托代理人耿文虎、刘宇、被告耿冬兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年12月22日，我误将7万元款项转入被告赵佳洁的农行62×××666。我多方查找被告赵佳洁下落，始终无法联系她本人，他父亲一直说帮我联系但一直没有回音。为保护我自己的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告及时返还不当得利70000元整，并承担本案诉讼费用。
被告赵佳洁辩称：一、卡虽然是赵佳洁户名，但一直是被告耿东兰管理使用，被告赵佳洁并没有得到该笔款项。被告主体不适格；二、原告诉称将钱打入被告赵佳洁的卡是误打不是事实。该款项不是合法款项，不应得到法律保护。
被告耿冬兰辩称：赵佳洁是我的女儿，卡一直是我使用，我去广西北海做商会运作，要求每个人办理一张银行卡，亲人的也可以，所以我使用了我女儿的卡。该卡交给上面的人，由上面的人使用后返还本人。每个人要投资69800元，但打款都是打成70000元，次月的8-15日期间返还19200元给李兴德，李斌的卡上也返还6151元，当时卡我交给上面后具体如何使用我不清楚，现在是在我手中。李斌是我在北海认识的。原告起诉称误打不是事实，是敲诈。
经审理查明：2015年12月21日，案外人李兴德存入人民币70000元进入原告李斌帐号62×××766的农业银行账户。次日，李斌将该70000元转入户名赵佳洁的农业银行账户（帐号62×××666）。该账户实际是赵佳洁母亲耿冬兰管理使用。2016年1月8日，被告耿冬兰在中国农业银行北海市分行银河分理处转存人民币19200元至李兴德账户。耿冬兰耿某云系姊妹关系耿某云与李斌相识，在2016年3月至11月期间，双方多次贵州××及广西北海市市之间通话耿某云、耿冬兰在本院受理本案前，在广西北海参与中国商会商务项目，进入该项目要缴纳人民币69800元，次月会返还部分款项给缴款人及介绍人。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的交易明细，被告提交的户户口薄、中国商会商务项目资料、证耿某云证言，本院依被告赵佳洁申请调取的李斌及李兴德中国农业银行帐号交易明细等证据在卷为凭。
本院认为:本案原告主张被告赵佳洁返还其误打在赵佳洁帐号的70000元，依据是原告在中国农业银行账户（具体帐号62×××766）的转款记录。但从该款项的来源看，是案外人李兴德在原告转款至被告赵佳洁名下账户之前一天转款给原告李斌的款项，本院要求原告亲自出庭接受询问，但原告李斌并未到庭，本院询问其代理人李兴德打款给李斌的70000元是什么性质款项，原告代理人称其不知情。故该70000元款项虽通过李斌账户转款，但款项来源存疑。另根据被告赵佳洁申请，本院向中国农业银行六盘水市分行调取的李斌及李兴德农业银行帐号交易明细来看，本案被告耿东兰与李兴德之间有交易往来，而原告亦承认与被告耿东兰妹耿某云相识，双方在原告起诉前也进行了多次电话通话。原告转款到被告赵佳洁账户时间是2015年12月22日，而其2017年3月31日才至人民法院起诉，期间长达一年多，被告在与持卡人耿东兰妹耿某云认识的情况下一年多才以误打款项为由起诉不符合常理。且本案被告耿冬兰及证耿某云称涉案款项是加入中国商务商会的资金，在缴款次月8日-15日返还款项19200元给缴款人，返还6151元给介绍人等事实与李斌及李兴德农业银行帐号交易明细及被告提交的中国商务商会项目描述及利益分配资料等证据相互印证。故原告主张款项合法性亦存在疑点，但在庭审中，本院询问原告是否参与该中国商务商会项目，原告代理人仍以不知情为由回避。基于上述原因，在原告没有其他证据证明款项来源及款项合法性及作出合理解释的情况下，仅凭自己银行账户的交易明细主张返还不当得利请求权，理由尚不充分，证据不足。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费775元由原告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年六月二日
书记员 赵伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民商初字第87号
原告田锦冬。
委托代理人韦桥坤、陈秋怡，贵州圆方律师事务所律师，特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司。
负责人龙或江，该中心支公司经理。
委托代理人覃亮，该中心支公司理赔部负责人，特别授权代理。
原告田锦冬诉被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王明快于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦桥坤、陈秋怡，被告的委托代理人覃亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田锦冬诉称，原告于2014年4月14日将贵EXXX**号东风自卸货车向被告投保了车辆损失险等保险，同时投保了不计免赔险，保险期间从2014年4月14日起至2015年4月13日止。2014年7月26日，原告驾驶贵EXXX**号货车在卸货过程中大梁突然倾斜，造成车辆严重受损。经安龙县价格认证中心鉴定，该车因事故造成的损失为45580元。但被告拒不赔付，故起诉请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告45580元及损失评估费900元，诉讼费用由被告承担。
被告华安保险公司辩称，原告在事故报案后，我们去看了，平行于路上的车，发生大梁弯曲，我们之前都没有遇到过。经勘查，该车不仅有新的伤痕，也有旧的伤痕，所以导致该车在行使过程中发生断裂，所以我们才拒绝赔付。
本案争议焦点：被告是否应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆修复损失及评估费？
经审理查明，贵EXXX**号东风牌重型自卸货车系原告田锦冬于2014年3月24日购买的新车。田锦冬于2014年4月13日就该车向被告华安保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，并交纳保险费21178.77元。华安保险公司于同日签发了《机动车商业保险单》，保险单载明的保险期间从2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止，车辆损失险的保险金额为304000元，基本险（包含车辆损失险）不计免赔率。保险单在特别约定栏载明：……在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险公司不负责赔偿。2014年7月26日，原告田锦冬驾驶贵EXXX**号货车在兴义市万屯镇宏伟货场内卸货过程中大梁变形弯曲，造成车辆受损。在事故发生后当即向华安保险公司报了案，华安保险公司接到报案后也到现场进行了勘查，但拒绝赔付。后经兴义市公安局交通警察大队委托鉴定，安龙县价格认定中心于2014年8月27日作出安价鉴认字（2014）040号损失价格鉴定结论，鉴定贵EXXX**号货车因事故造成的损失价格为45580元（已扣残值1345元），该价格包含换件项目大梁总成、二梁总成、三梁总成、螺、拴、铺料；修理项目吊装驾驶室、发动机、货箱、三梁、前桥、后桥、二桥、拆装费、电路修理、喷漆。产生的评估费为900元。该车经修理，修理费为46740元，
本院认为，原告田锦冬就其所有的贵EXXX**号东风牌自卸货车向被告华安保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，并交纳了保险费，被告华安保险公司也签发了保险单，双方的保险合同关系成立，应受法律的保护。在保险期间内，保险车辆在卸货过程中发生大梁变形弯曲，造成车辆受损，保险公司理应在车辆损失险限额内赔付。被告华安保险公司抗辩称“平行于路上的车发生大梁弯曲，之前没有遇到过，车辆存在旧痕是事故原因”，但原告田锦冬投保车辆是新车，被告仅以出事故现场的照片证明事故是旧痕所致缺乏事实依据，故对其辩解，本院不予采信。对装卸过程中发生的事故，保险单的特别约定是“装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险公司不负责赔偿。”而本案车辆在卸货过程中发生的损失，也不是液压升降系统的损失，并不符合保险单约定的免责条款。原告投保车辆受损后，进行了修理，更换了大梁等，产生修理费46740元。原告以价格认证中心鉴定的损失价格45580元索赔，该损失并未超过保险限额，本院予以支持。对于鉴定费，是为了确定损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告华安保险公司承担。本院也予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司在车辆损失险限额内支付原告田锦冬保险赔偿金45580元和鉴定费900元，合计46480元。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 艳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第102号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周结华，男，1982年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏东菊，女，1982年10月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行被执行人周结华、苏东菊违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月26日认定被执行人周结华、苏东菊于2004年1月31日结婚，于2005年4月6日生育第一胎（男），于2012年7月16日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11500号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周结华、苏东菊征收社会抚养费64668元，被执行人周结华、苏东菊必须在2013年12月26日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11500号征收社会抚养费决定书于2013年11月26日依法送达给被执行人周结华、苏东菊，被执行人周结华、苏东菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月26日作出安计生征催字（2013）11038号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月26日依法送达给被执行人周结华、苏东菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11500号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周结华、苏东菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周结华、苏东菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人周结华、苏东菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异370号
案外人赵秀红。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人赵秀红对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵秀红称，本院在办理执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼303室及53号下房查封，赵秀红在法院查封之前就已购买了此房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，支付全部房款，此房屋归购买人所有。作为杨德琛刑事案件的被害人和查封之前的房屋所有人，赵秀红对此房屋享有所有权和使用权。综上，请求依法解除对赵秀红房产的查封。赵秀红提交如下证据：1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单1份；2、秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部收据1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，2013年1月8日赵秀红与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，赵秀红申请购买金榭巴黎小区5栋303室房屋及53号下房，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具241400元收据。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，赵秀红所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵秀红的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字00563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市经二路西段***号。
法定代表人：刘明生，该公司董事长。
委托代理人：潘宝华，该公司项目经理。
委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李西民，男，1962年2月14日出生，汉族。
再审申请人陕西建工集团第二建筑工程有限公司因与被申请人李西民物件脱落、坠落责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西建工集团第二建筑工程有限公司申请再审称：（一）本案认定事实不清。李西民上班被脱落的粉刷层致伤及等级证�不足；涉案工程质量省优，保修期届满，申请人不承担赔偿责任；涉案工程所有人、管理人、使用人渭南市邮政局，不能证明自己没有过错，应承担赔偿责任；申请人的施工瑕疵与局部脱落原因力比例和过错程度等事实不清；李西民的工伤认定并被鉴定为拾级伤残事实不清；渭南市邮政局对李西民的工资发放、医疗费报销等损失进行赔偿的事实不清；李西民的请求已过诉讼时效；对李西民的损失认定有误，不能重复计算并得到赔偿。（二）本案程序违法。本案未作陕中金司鉴建字（2012）第52号司法鉴定报告、陕正义司鉴（2012）第09040号司法鉴定意见书，该两份报告系在申请人没有参加的情况下作出的；一审未追加渭南市邮政局参与诉讼错误；一审采信部分证据未经庭审质证错误；一审对李西民没有请求作出判决。（三）本案适用法律有误。最高法院（2006）行他字�12号答复，不是司法解释，不具有强制力。综上，请求中止原二审判决的执行，撤销该判决予以改判。
李西民提交意见称：一、二审判决认定李西民因粉刷层脱落被砸伤以及申请人施工瑕疵的事实是清楚的；损失计算符合法律规定；李西民主张权利未超过法定时效；一、二审判决程序合法，适用法律正确。据上，应驳回再审申请人的不当再审请求。
本院认为：2005年4月9日，李西民在渭南市邮政局上班期间，被屋顶脱落的粉刷层致伤，有现场目击证人的证言以及120急救人员的证言和医院病历等为证。李西民于2012年曾向法院提起诉讼，在诉讼中，经人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对粉刷层脱落的原因进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心对李西民的伤残等级进行了鉴定，后李西民撤回起诉。2013年李西民重新起诉时，将上述两份司法鉴定书作为证据提交，申请人对该两份司法鉴定书进行了质证，虽对鉴定结论不予认可，但未依法申请法院重新鉴定，一、二审法院采信该两份鉴定结论作为定案依据并无不当。陕西中金司法鉴定中心鉴定结论为：“施工方施工时未将砼基层尘土、污垢清除干净。水泥砂浆层与砼基层没有结合层。致使抹灰层和砼基层粘接不牢固，造成邮政局综合大楼一楼屋顶粉刷层局部脱落。”该鉴定结论十分明确，施工瑕疵造成粉刷层局部脱落，是致李西民受伤的原因，而本案申请人为渭南市邮政局综合大楼的施工人。因此，即使该工程被评为省优工程，申请人仍应为工程中存在的瑕疵致人损伤承担赔偿责任。申请人称李西民重复获得赔偿没有依据。李西民在受伤后，一直在向渭南市邮政局主张权利，后渭南市邮政局告知其粉刷层脱落为施工单位的问题，故李西民向申请人主张权利未超过法定诉讼时效�间。另外关于渭南市邮政局是否应参与诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案审理中，李西民仅起诉申请人，不违反法律规定，亦未侵害申请人合法权益。因此，渭南市邮政局未参与本案诉讼不构成程序违法。另外，经审查，申请人提出的其他有关本案程序违法及适用法律错误的情形亦不存在。
综上，陕西建工集团第二建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西建工集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄文静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第478号
原告：东莞市桥头嘉华木制品厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：雷铁。
委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：潘美凤，广东来复律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞市冠宁木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹桂芳。
被告：邹桂芳，男，汉族，1983年7月24日出生，住湖南省炎陵县.
原告东莞市桥头嘉华木制品厂（以下简称“嘉华木制品厂”）诉被告东莞市冠宁木业有限公司（以下简称“冠宁公司”）、邹桂芳买卖合同纠纷一案，本院在2015年8月12日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2015年9月22日公开开庭审理。原告嘉华木制品厂的经营者雷铁及其委托代理人谢柏荣到庭参加诉讼，被告冠宁公司、邹桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华木制品厂诉称：自2014年4月至2015年4月，原告陆续收到冠宁公司的采购订单，以原告送货到冠宁公司，冠宁公司收货人员签收的方式交易。原告按约定向冠宁公司送货，但被告一直拖欠货款，至2015年6月30日，冠宁公司已拖欠原告货款共100361.18元。邹桂芳是冠宁公司的法定代表人，为履行支付货款义务，邹桂芳向原告出具《切结书》，承诺2015年7月30日前支付拖欠的全部货款，并承诺若不能如期支付货款，原告有权将其现有的奔驰E260，车牌号为粤＊＊＊＊**的轿车卖掉用于还款。但至今两被告未履行支付货款约定。我方认为，原告与邹桂芳之间达成买卖合同关系，被告拖欠贷款的行为严重违约，邹桂芳作为冠宁公司法定代表人，不能履行支付货款的承诺，造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、冠宁公司支付拖欠原告的货款100361.18元及逾期支付货款的利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至付清为止）；2、被告邹桂芳对上述货款及利息承担连带偿还责任，并拍卖其所有的奔驰E260，车牌号为粤＊＊＊＊**的轿车用于支付货款；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告冠宁公司、邹桂芳没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，其与冠宁公司存在业务往来，由原告向冠宁公司提供包覆木线条，双方没有签订书面买卖合同，从2014年9月至2015年4月，嘉华木制品厂为冠宁公司提供价值147387.28元货物，后冠宁公司多次支付货款共计47026.1元，截至2015年6月30日，尚欠100361.18元未付。2015年6月1日，冠宁公司的法定代表人邹桂芳出具一份切结书，内容如下：“邹桂芳身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，欠嘉华木线货款12万元（大写拾贰万元整），经双方协商最终付款方式为6月10日前付5万元，6月15日前付3万元，6月30日前付2万元，7月30日前付2万元。如邹桂芳未能按时还款，嘉华木线将有权将其现有的奔驰E260车牌号码为粤＊＊＊＊**卖掉用于还款，多余部分还给邹桂芳。双方协商如上，特此立据。”落款处有邹桂芳签名的字样，原告主张，邹桂芳出具切结书时，双方没有实际对账，只是确认尚欠货款为120000元左右，具体欠款数额以对账单为准，而邹桂芳同意卖掉车辆粤＊＊＊＊**用于还债，应为抵押，原告应对车辆粤＊＊＊＊**所得价款享有优先受偿权。为证明上述主张，原告提交2014年9月至2015年5月份的对账单、送货单为证，送货单的收货人处均由李某某、邹学成签名，原告主张李某某是冠宁公司的仓管人员，而邹学成是冠宁公司的采购人员。对账单未经冠宁公司或邹桂芳确认，但载明的货物名称、数量均与送货单相互吻合。
原告在2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结冠宁公司、邹桂芳100361元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由广东汇丰融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院于2015年8月13日作出（2015）东二法厚民二初字第478-1号民事裁定书，并实施保全措施，查封冠宁公司在工商银行东莞支行的银行账户。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、切结书，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告冠宁公司、邹桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提供的送货单有李某某等人签名确认收货，关于李某某的身份，原告主张是冠宁公司的员工，而冠宁公司作为接近证据的一方，应提供相应的社保名册或公司员工名单予以核对，现其没有提供相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。原告向冠宁公司提供货物，冠宁公司应按时足额支付货款，原告主张双方约定月结30天，而其尚欠2014年9月至2015年4月的货款至今未付，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，其应立即向原告支付拖欠货款100361.18元。
关于原告诉求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求的利息实为违约金，合法有据，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，原告要求案涉利息应以100361.18元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日起即2015年8月12日起计算至本息清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于邹桂芳应承担的责任，邹桂芳作为冠宁公司的法定代表人向原告出具切结书，切结书载明“如邹桂芳未能按时还款……”应视为邹桂芳同意向原告归还冠宁公司所欠债务，是债务的加入，现原告要求邹桂芳对案涉债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
关于原告要求对车辆粤＊＊＊＊**拍卖所得价款用于偿还案涉债务的诉讼请求，原告主张，邹桂芳在切结书中承诺，如未能按期还款，同意卖掉车辆粤＊＊＊＊**用于还债，应视为邹桂芳同意以车辆粤＊＊＊＊**为案涉债务抵押，而从切结书载明的文字来看，邹桂芳并没有将汽车抵押的意思表示，双方仅对还款方式及还款资金来源作约定，现原告要求拍卖车牌号为粤＊＊＊＊**用于偿还债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市冠宁木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桥头嘉华木制品厂支付货款100361.18元及利息，利息以100361.18元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年8月12日起计算至本息清偿之日止；
二、被告邹桂芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市桥头嘉华木制品厂的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，保全费1022元，共计2176元，由被告东莞市冠宁木业有限公司、邹桂芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7774号
原告周丽莉，女，汉族，个体户。
被告孟凡伟，男，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月31日，被告在我处赊购手机一部，欠款550元，被告为我出具借条一枚。此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款550元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借条一枚，证明2010年7月14日，被告欠款550元，约定2010年7月31日偿还欠款。
被告孟凡伟未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年7月14日，被告在原告处赊购手机一部，欠款550元，约定2010年7月31日偿还欠款。被告为原告出具借条一枚，此款被告至今未还。
本院认为，被告为原告出具借条的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告在原告处赊购手机后，应当按照约定给付欠款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡伟于本判决生效后三日内给付原告周丽莉欠款550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪大伟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第133号
上诉人（原审原告）：张奎卷。
委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成武县房地产管理局。住所地：成武县永顺路***号。
法定代表人：田伟，局长。
上诉人张奎卷因诉被上诉人成武县房地产管理局拆迁补偿行政裁决一案，不服山东省成武县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）成行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告是成武县房地产管理局作出的成房裁字（2011）第03号城市房屋拆迁纠纷裁决书的行政行为相对人，有直接的利害关系，对该裁决不服提起诉讼，具有主体资格。山东省成武万福置业有限公司与原告就原告的房屋及院落拆迁补偿达不成协议，山东省成武万福置业有限公司申请成武县房地产管理局裁决，依照2001年6月13日国务院颁布的《城市房屋拆迁条例》第十六规定，被告成武县房地产管理局应当受理并进行裁决。2011年9月30日被告作出了成房裁字（2011）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书，在该裁决书中被告已向原告交代了诉讼权利及起诉期限，并于2011年11月16日送达。而原告于2015年7月9日对被告成房裁字（2011）第03号裁决书提起行政诉讼，已超过了起诉期限，因起诉期限是程序性规定，不能中止、中断，故应依法予以驳回原告的起诉。再者，原告以通过信访的形式延续起诉期限的主张也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限延长和扣除的法定要件，故对原告这一主张，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人张奎卷上诉称，上诉人收到成房裁字（2011）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书的时间是2011年9月30日，不是原审认定的2011年11月16日，上诉人的诉讼时效因上访而中断，且因不动产提起诉讼的，诉讼期限应是20年；成房裁字（2011）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书的作出是错误的，应予撤销，山东省成武县人民法院作出的（2012）成行审字第84号行政裁定错误，故请求撤销原裁定及成房裁字（2011）第03号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
本院认为，上诉人张奎卷诉称其收到成房裁字（2011）第03号城市房屋拆迁纠纷裁决书的时间是2011年9月30日，而不是原审认定的2011年11月16日，但并未提供证据，且其收到的裁决书中已向其交代了诉讼权利及起诉期限，但张奎卷诉状时间为2015年7月2日，立案时间为2015年7月9日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，张奎卷在收到成房裁字（2011）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书时已经被告知诉讼权利及起诉期限，故应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼；其行使的上访权利也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回上诉人的起诉并无不当；山东省成武县人民法院作出的（2012）成行审字第84号行政裁定不属于本案的审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘翠芝
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第559号
原告马某甲，女，回族，现年41岁，不识字，甘肃省康乐县人。农民。
被告马某乙，男，回族，现年41岁，不识字，甘肃省康乐县人。农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 员 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 京
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初888号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告唐桂祥，男，1955年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告唐桂祥追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告唐桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计660元，即被告每月还款4773.33元(其中：本息4113.33元，服务费及担保费660元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告唐桂祥支付代偿款59144.08元；2、被告唐桂祥支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告唐桂祥承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告唐桂祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告唐桂祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告唐桂祥及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计59144.08元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告唐桂祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款59144.08元；二、被告唐桂祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。被告唐桂祥若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1728.6元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告唐桂祥负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第210号
原告三门峡市顺兴砼业有限公司。
法定代表人李少平，系公司董事长。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，系公司董事长。
委托代理人刘颖，系公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨文科，河南长建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告三门峡市顺兴砼业有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司合同纠纷一案中，原告三门峡市顺兴砼业有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市顺兴砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告三门峡市顺兴砼业有限公司负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭 爱 丽
人民陪审员 薛 铁 伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 王倩（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民二初字第210号原告三门峡市顺兴砼业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崖底街道办事处家王庄村53号。法定代表人李少平，系公司董事长。委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中建七局第四建筑有限公司，住所地：西安市未央区鳳城三路巍然大厦B座4楼。法定代表人金宗朝，系公司董事长。委托代理人刘颖，系公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人杨文科，河南长建律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告三门峡市顺兴砼业有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司合同纠纷一案中，原告三门峡市顺兴砼业有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市顺兴砼业有限公司撤回起诉。案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告三门峡市顺兴砼业有限公司负担。审 判 长 李   洁代理审判员 郭 爱 丽人民陪审员 薛 铁 伟二〇一四年十月九日书 记 员 王倩（兼）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3914号
原告王建友，男，1958年4月26日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人赵小龙，男，1988年10月。
原告王某与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高阳，被告宝城公司的委托代理人曹岩、赵小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年12月4日，我乘坐被告宝城公司司机华某驾驶该公司所有的大型普通客车行驶至密云县政府门口时，司机华某采取制动措施致使我身体受伤。北京市密云县公安局交通大队认定华某负事故全部责任，我无责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。请求判令被告赔偿我医疗费98583.92元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、误工费12000元、护理费10500元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、交通费6000元、残疾辅助器具费940元、财产损失600元、鉴定费4454元。诉讼费由被告承担。
被告宝城公司辩称：对原告所述事实认可。我公司司机华某驾驶大型普通客车在采取制动措施过程中造成原告身体受伤，我公司同意对原告损失进行合理赔偿。医疗费只同意赔偿与事故当天所受伤情相关的费用，医疗费应当扣除原告用于治疗尿毒症等与事故伤情无关疾病的医疗费。营养费、护理费、交通费过高，财产损失不同意赔偿。事故发生后，我公司曾支付了部分护理费、医疗费、救护车费、住院用品费、交通高速通行费等，票据均在我公司处，上述费用我公司自报保险，另外我公司还给付原告现金113600元。
经审理查明：2014年12月4日，原告王某乘坐宝城公司司机华某驾驶该公司所有的大型普通客车行驶至密云县政府门口时，该车司机采取制动措施不当导致原告身体受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，华某负此事故全部责任，王某无责任。事故发生后，原告在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗15天，其伤经诊断为：右胫腓骨远端骨折等。事故前，原告患有高血压、尿毒症等。原告支付医疗费97663.92元、残疾辅助器具费940元、住院期间1天的护理费160元、救护交通费920元。双方经协商一致同意从总医疗费中扣除用于治疗与事故伤情无关疾病的医疗费金额为3000元。2015年4月30日，原告之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王某的伤残等级属某级（赔偿指数某%）。（二）建议误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费4454元。事故发生后，被告宝城公司给付原告现金113600元。审理中，原告自称其在北京鑫垚圣达纸制品销售中心从事警卫工作，月工资2000元，出院后由其女儿王某乙护理，王某乙在北京金圣宇成工贸有限公司担任机工，月工资为3500元，并向本院提交了本人及护理人员的误工及收入证明，但未向本院提交相应的劳动合同、工资表等材料予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、护理费收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具发票、现金收条、交通事故认定书、户口本、行驶证、驾驶证、运输资格证等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告乘坐宝城公司司机华某驾驶的客运车辆过程中，因该司机采取制动措施不当导致原告身体受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，华某负事故全部责任，原告王某无责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，华某系宝城公司的司机，故被告宝城公司对原告的合理损失承担赔偿责任。因双方就无关疾病的医疗费扣减金额达成一致意见，本院对此不持异议，原告要求的医疗费，本院依据医疗费票据金额扣减双方商定的与事故无关的医疗费金额后予以确定；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、鉴定费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院结合原告的受伤程度、年龄、身体状况、护理人员情况等予以酌定；原告要求的财产损失，本院结合财产性质、购买时间、折旧等因素予以酌定；原告要求的交通费，本院结合原告病情、就医复查情况等予以酌定。被告宝城公司给付原告的现金应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王某医疗费九万四千六百六十三元九角二分、住院伙食补助费七百五十元、营养费二千七百元、护理费八千九百一十元、误工费一万二千元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费九百四十元、交通费三千元、财产损失四百元、鉴定费四千四百五十四元，以上共计十七万三千二百六十九元九角二分（被告北京市宝城客运有限责任公司已给付十一万三千六百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十八元，由原告王某负担三百八十六元（已交纳）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担一千六百五十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张娇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初828号
原告：柯某，女，1975年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：唐某，男，1975年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告柯某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记处办理结婚登记手续。双方均系再婚，原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，在一起生活仅四个月，原告就回其亡夫家生活至今，期间原、被告各自生活，彼此从不关心和往来，就更谈不上感情。原告多次与被告协商离婚事宜，但一直未能办理相关手续。原告于2016年诉至法院，要求与被告离婚，贵院希望双方珍惜一次改善的机会，但半年多来，双方从未来往，夫妻感情确已破裂、无法弥补。故原告再次诉至法院。
被告唐某辩称：不同意离婚。我认为夫妻感情尚未破裂。如果原告坚持要求离婚，要求原告给付共同生活期间所交收入10万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市邵伯镇镇政府办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。原告于2016年5月13日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年6月27日作出民事判决：不准原、被告离婚。原告认为法院判决不准离婚后，双方感情仍未好转，故再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情基础。婚后因双方缺乏有效沟通致感情不睦，原、被告双方对此均存在一定的责任。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，双方均系再婚，更应该珍惜目前的婚姻生活，以互谅互让、相互包容的态度，用合适的方法去化解矛盾，共同守护婚姻。只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柯某与被告唐某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 倪雨卉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0116号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张建国，曾因赌博，于2012年3月8日被南通市公安局崇川分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌诈骗罪，于2014年2月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人郭圣，江苏启星律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张建国犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年6月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张建国及其辩护人郭圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2010年8月至2012年8月，被告人张建国通过qq聊天等方式认识了被害人石某某、唐某、李某某、吴某某、陈某某、管某某、孙某某，虚构自己在南通市政公司开车、老婆去世、在南通市第三人民医院附近有一套自己的房子等事实，从各被害人处共骗取人民币165800元，非法占为己有。具体犯罪事实如下：
1．2010年8月份，被告人张建国通过qq聊天的方式认识了郭某某，并通过郭某某与受害人石某某相识。被告人张建国编造自己在南通市政公司开车、在南通第三民医院附近有自己的一套房子、老婆已生病去世等谎言骗取石某某与其交往处对象，并分别虚构了需要钱为女儿结婚装潢房子、为单位批发年货、承包工程等各种事实从石某某处共计骗得人民币20000元。
2．2011年4、5月份，被告人张建国在网上通过qq聊天的方式与受害人唐某认识，编造在南通市政公司开车、老婆已生病去世、在南通崇川区段家坝有自己的一套房子等谎言骗取唐某与其交往对象，并虚构借高利贷需要还贷、为单位置办年货等事实，从唐某处共计骗得人民币22400元。
3．2012年3、4月份，被告人张建国在网上通过qq聊天的方式与受害人李某某认识，编造自己在南通市政公司开车、老婆已生病去世、在南通崇川区段家坝有自己的一套房子等谎言，骗取受害人李某某与其交往处对象，并虚构了有急事需要用钱的事实，并将假房产证抵押给李某某，从李某某处共计骗得人民币74900元。
4．2012年8月份，被告人张建国在网上通过qq聊天的方式与受害人吴某某认识，编造在南通市政公司开车、老婆已生病去世、在南通崇川区段家坝有自己的一套房子等谎言，骗取受害人吴某某与其交往处对象，并虚构以要做自己单位礼品生意需要钱、自己汽车要交保险需要钱、自己汽车出交通事故需要钱、自己父亲出车祸需要钱等事实，从吴某某处共计骗得人民币21000元。
5．2012年11月份左右，被告人张建国通过qq聊天的方式与受害人陈某某认识，编造在南通市政公司开车的、老婆已生病去世、在南通崇川区段家坝有自己的一套房子等谎言，骗取受害人陈某某与其交往处对象，并虚构帮老婆看病借高利贷车子被抵押需要钱赎、要帮家里买年货需要钱等各事实，从陈某某处共计骗得人民币22000元。
6．2013年11月份，被告人张建国通过qq聊天的方式认识了刘某，并通过刘某与被害人孙某某相识。被告人张建国编造自己在南通市政公司开车、在南通市第三人民医院附近有自己的一套房子、老婆已生病去世等谎言，骗取孙某某与其交往处对象，并虚构了要买汽车保险、春节家里请客等事实从孙某某处共计骗得人民币3500元。
7．2014年1月份左右，被告人张建国通过qq聊天的方式与受害人管某某认识，编造老婆已生病去世骗取管某某的信任，并虚构其父亲出交通事故需要用钱的事实，从管某某处共计骗得人民币2000元。
2014年2月27日，被告人张建国在南通市崇川区农家乐被南通市通州区公安局民警抓获，其归案后如实供述了以上犯罪事实。被告人张建国已将所骗钱款挥霍，未能退赃。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、郭某某等人的证言，被害人李某某、唐某、石某某、吴某某、陈某某、管某某、孙某某的陈述，物证：被告人张建国伪造的房屋所有权证，书证：南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书、被告人张建国的牡丹灵通卡帐户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行江苏省分行定期转活期存单、被害人提供的借条、南通市通州区公安局出具的发破案经过等，以及被告人张建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的起诉指控的第二笔唐某已提起民事诉讼以及第六笔、第七笔被告人张建国是准备要归还的，属正常的借款，不应定性为诈骗；本院认为被害人表面上是借款，但实际是基于假借谈男女朋友的关系以及被告人张建国虚构各种理由，才借款的；第六、七笔被告人张建国承诺要归还，仅是被告人张建国一人的供述，无其它证据印证，故该三笔不影响本案的定性，辩护人的意见不予采信。被告人张建国犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张建国自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年11月27日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）；
二、责令被告人张建国退出赃款人民币165800元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 戴约宜
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖民二初字第119号
原告：南昌市瑞祥针纺织品有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：胡菊香，该公司经理。
委托代理人：陈伟，男，汉族，1975年6月27日生。
被告：温州巨宝进出口有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：陈招骏，该公司总经理。
被告：裘益平，男，汉族，1968年9月5日生。
原告南昌市瑞祥针纺织品有限公司（以下简称瑞祥公司）诉被告温州巨宝进出口有限公司（以下简称巨宝公司）、裘益平承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审，审判员吴建国、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭。本院于2013年1月3日对本案公开开庭进行了审理，本案审理中原告于2013年1月9日向本院申请中止案件审理，要求与被告协商，无果后于2014年8月20日向本院申请恢复审理。原告瑞祥公司委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告巨宝公司、裘益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告瑞祥公司诉称：2011年12月25日原告与被告温州市巨宝进出口贸易有限公司双方签订了一份承揽服装加工合同，约定由被告交付给原告加工摇粒绒夹克衫2万件，每件加工费10元，交货时间2012年1月15日。原告还交付给被告定金8万元，议定交货结算付加工费时所付定金全部一次返还。原告于2011年12月15日即付给了被告八万元定金，之后被告并未将加工服装交给原告。经原告多次催收，被告均以种种理由推托，被告的违约造成了加工厂家停产，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告返还定金八万元及承担双倍返还违约金八万元，合计壹拾陆万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告巨宝公司、裘益平既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告瑞祥公司在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证明、被告温州巨宝进出口有限公司企业基本信息、裘益平常住人口基本信息，证明：原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、2011年12月15日原、被告签订的《加工合同》一份、《收条》一份、2011年12月16日中国工商银行转账凭证，证明：原、被告双方存在承揽合同关系；被告收到原告押金人民币8万元。
被告巨宝公司、裘益平未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告方诉请意见，对本案证据认证如下：
对于原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2011年12月15日，原告与被告巨宝公司签订了一份承揽服装加工合同，该合同约定：被告委托给原告加工摇粒绒、夹克衫数量2万件，每件加工费10元，交货时间2012年1月15日。合同签订后，2012年12月16日被告裘益平代表被告巨宝公司收取了原告压金8万元，并向原告出具收条，之后被告并未将加工服装交给原告，原告多次催促，被告无故拖延至今。
本院认为，原告瑞祥公司与被告巨宝公司加工承揽关系清楚，合同签订后，被告并未履行合同义务向原告发货，在此被告巨宝公司应承担违约责任。而被告裘益平代表被告巨宝公司收取原告压金8万元，对该事实本院予以认可，但本院根据原告所提供的合同及被告裘益平的收条，原被告双方并未约定压金性质，依法该部分款项不能认定为定金，原告主张定金权利双倍返还本院不予支持，且被告裘益平从其出具给原告方的收条看，其作为被告巨宝公司代收款项人，其个人在本案中不应承担法律责任。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2011年12月25日原告与被告温州巨宝进出口有限公司签订的《加工合同》；
二、被告温州巨宝进出口有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给原告南昌市瑞祥针纺织品有限公司押金80000元及支付该押金相应利息（利息从2011年12月16日起计算至还清押金时止，按中国人民银行同期颁布的贷款利息计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告温州巨宝进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 吴建国
人民陪审员 邓文红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 卉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1110号
原告梁会川，农民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设中路信合大厦南侧。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告石荣柱，农民。
委托代理人韩娟娟，女，汉族，农民。
原告梁会川诉被告石荣柱、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁会川的委托代理人梁化松、被告石荣柱的委托代理人韩娟娟、被告太保邳州支公司的委托代理人张君到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤销对被告毛团结的诉讼，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。
原告梁会川诉称，2013年3月24日18时许，毛团结驾驶车牌号为苏C×××××号轿车沿邳运公路由北向南行驶至7KM＋150M处，超越同向行驶的其他车辆时，与对向行驶梁会川驾驶的鲁D×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车辆不同程度损坏，梁会川、胡元梅两人受伤。经邳州市公安局交巡警大队认定，毛团结承担本次事故的全部责任，梁会川、胡元梅无责任。肇事的苏C×××××号轿车投保了交强险和商业险，保险人为太保邳州支公司。原告梁会川于事发当日入住邳州市中医院住院治疗33天，花费医疗费31575元，出院医嘱休息三个月。二次手术费用约为13000元，术后需休息一个月。邳州市价格认证中心于2013年12月20日出具价格鉴证结论书认定原告的车损为3020元。原被告双方就赔偿问题协商未果，原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计78547元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石荣柱辩称，自己系肇事车辆车主，毛团结系自己雇佣的驾驶员，自己愿意承担事故责任。肇事车辆已经投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分自己再赔偿。自己已经垫付给原告及其妻子（另案原告）医疗费3万元。
被告太保邳州支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和30万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿意在责任赔偿范围内进行合理的赔偿，对医疗费明细上有自费用药项目，应扣除10%的医疗用药。对原告主张的城镇标准有异议。原告提交的证据不能证明原告长期在城区居住的事实，不应该按照城市户籍标准计算赔偿。原告诉求的护理费只能计算住院期间的。交通费过高，对车辆损失鉴证结论我公司不认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年3月24日18时许，毛团结驾驶车牌号为苏C×××××号轿车沿邳运公路由北向南行驶至7KM＋150M处，超越同向行驶的其他车辆时，与对向行驶梁会川驾驶的鲁D×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车辆不同程度损坏，梁会川、胡元梅两人受伤。经邳州市公安局交巡警大队认定，毛团结承担本次事故的全部责任，梁会川、胡元梅无责任。原告梁会川于事发当日入住邳州市中医院住院治疗33天，花费医疗费31575元，出院医嘱休息三个月。二次手术费用约为13000元，术后需休息一个月。邳州市价格认证中心于2013年12月20日出具价格鉴证结论书认定原告的车损为3020元，鉴定费300元。肇事车辆的实际车主被告石荣柱已经垫付医疗费15000元，道路救助基金垫付医疗费13257.7元。涉案的苏C×××××号轿车在被告太保邳州支公司投保交强险和商业三责险30万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期间。本次事故中另一受害人胡元梅已另案诉讼。
上述事实，有原告身份证、户口本、交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、住院费用明细清单、出院证明、司法鉴定意见书、保险单据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告石荣柱投保交强险和商业三者险，被告太保邳州支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。原告主张按照城镇居民标准计算相关各项损失的证据不足，本院不予采信。二次手术相关费用因为没有实际发生，应待实际发生后另行主张。被告太保邳州支公司关于原告诉请的交通费过高抗辩主张，本院予以采信，需结合原告梁会川的伤残等级和住院情况酌定。
原告梁会川起诉的各项损失认定如下：1、医药费31575元。2、营养费363（11×33）元。3、住院伙食补助费594（18×33）元。4、误工费，13598元／365天×123天=4582元5、因出院的诊断证明中没有医嘱要求护理，仅支持住院期间的护理费1650（50×33）元。6、车辆损失费3020元。7、鉴定费300元。8、交通费。结合原告居住地与就医的邳州市中医院距离和住院天数，本院酌情支持500元。以上各项损失合计42584元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔付原告梁会川各项损失共计42584元（其中包括应返还被告石荣柱垫付的医疗费15000元，道路救助基金垫付的医疗费13257.7元）。
二、驳回原告梁会川的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石荣柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一五年一月二十六日
书 记 员 张 娇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04697号
原告：袁兵，男，1971年1月27日出生，汉族。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（组织机构代码77178219-4），住所地重庆市大足区双路镇双南路133号附6号。
本院在审理袁兵诉重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司所有权确认纠纷一案中，原告袁兵于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁兵向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁兵撤回对重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告袁兵承担。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢友雁
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
庆民初字第321号
原告刘振国，男，1976年8月10日生，汉族，住庆云县。
被告王振，男，1988年3月31日生，汉族，住庆云县。
原告刘振国与被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振国到庭参加诉讼，被告王振经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，并于当日为原告税额借条一份。后经原告多次追要被告拒不偿还。诉来本院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理，庭审中原告主张2012年10月15日被告以做生意资金周转困难为由向其借款10万元，并于当日为其书写借条一份，后经原告多次向被告追要，被告均拒绝偿还。针对其主张，原告向法庭提交了被告为其书写的借条予以证实。借条内容为“今借现金100000.00元（拾万元整）借款人：王振2012年10月15日王振借条”。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实由原告提供的被告为其书写的借条予以证实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。对原告要求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。原告主张与被告口头约定了借款利息，但未提供证据予以证实，视为对利息没有约定，因此对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
被告王振于判决生效后五日内偿还原告刘振国借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 陈 瑶
二〇一五年五月二十二日
书记员 马春磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03612号
罪犯张惠平，女，1979年2月19日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年5月8日作出（2012）桃刑初字第35号刑事判决，以被告人张惠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年10月28日起至2023年10月27日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张惠平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张惠平在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张惠平减去有期徒刑一年（刑期至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第364号
申请人：凌得利，居民。
委托代理人：李业奎，日照市东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被申请人：李宜起，居民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月2日向本院提出诉前保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为10000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年六月二日
书记员 王 艳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审112号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人河南思源热能设备有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人陈德山，职务总经理。
本院于2017年8月16日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南思源热能设备有限公司行政处理决定一案，申请我院依法对被执行人河南思源热能设备有限公司自2015年5月至2016年9月欠缴养老保险费186841.21元、工伤保险费515.80元、失业保险费9589.86元、医疗保险费25732.30元、生育保险费2572.95元的违法行为，及依法应加收滞纳金进行强制执行。执行依据是郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2016】第6004号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2016】第6004号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南思源热能设备有限公司行政处理决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 权 威
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第129号
原告罗翔，男，1984年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人李梅香，女，1959年出生，汉族，住址同上。
被告张寸寸，女，1982年出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告罗翔与被告张寸寸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员苗滋滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗翔的委托代理人李梅香到庭参加诉讼，被告张寸寸经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗翔诉称,2014年4月11日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告应在2014年10月7日前向原告交付半年租金，否则甲方视乙方违约，并有权单方解除合同，租赁保证金不予退还。被告至今未交房租，而且长期霸占原告的商铺。2014年10月7日至今，原告屡次和被告通过电话、短信、民事调解协商此事，被告屡次以种种借口拖延时间，霸占商铺、拒交房租，导致原告经济利益受到严重损失。为此原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告搬出原告所有的万联商业街34号商铺；3、判令被告向原告支付因被告霸占原告商铺，自2014年11月7日至2015年3月26日商铺租金12510元；4、判令被告向原告支付诉讼期间2015年3月26日至结案被告搬出商铺所产生的商铺租金损失（每日90元）；5、判令被告向原告支付占用期间所产生的物业费696.53元、电费417元，合计1113.53元；6、诉讼费由被告承担。
被告张寸寸未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告罗翔为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、商铺租赁合同一份，证明原告与被告张寸寸之间房屋租赁的事实；2、房屋所有权证，证明本案房屋所有权人为原告罗翔；3、证明一份，证明被告欠缴物业费696.53元、电费417元，共计1113.53元。
被告张寸寸未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告张寸寸未向本院提交任何证据材料。
关于原告提交的证据，经审查证据原件，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月11日原告罗翔（甲方）与被告张寸寸（乙方）签订《商铺租赁合同》。双方约定甲方罗翔将其名下位于万联商业街34号一间商业用房，面积为55.26平方米，租赁给乙方张寸寸。租赁期限自2013年11月8日至2015年11月7日止，共计二年。双方关于租金的约定为2013年11月8日至2015年11月7日，月租金为每平方米人民币45元（不含税）；2014年11月8日至2015年11月7日，月租金为每平方米人民币48.6元（不含税）。租金付款方式为每半年付款一次，乙方应在签订合同之日，向甲方交付合同租赁保证金10000元，若乙方未按时交纳房屋租金，甲方视为乙方违约，并有权单方面解除合约，租赁保证金不予退还。商铺租赁期间，水、电费，物业管理费由乙方支付。
合同签订后，被告张寸寸仅交付了2014年11月7日以前的租金，2014年11月7日以后的租金被告至今没有交付。截至2015年1月31日，被告张寸寸共计欠缴物业费696.53元，电费417元，两项共计1113.53元。原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，被告张寸寸于2015年4月10日收到原告的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订合同时均系双方真实意思表示，该合同依法成立，应受法律保护。原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，被告应当按照合同约定履行义务。依照合同约定，被告未按时交纳房屋租金，原告有权单方面解除合同。本案中，双方合同约定被告应当在2014年10月7日前向原告交纳下一期的租金，而被告不按时交纳租金及其他费用属于违约，原告有权解除合同并要求被告返还房屋。依据相关法律规定，双方签订的《商铺租赁合同》应当自解除合同的通知到达被告时解除。本案被告收到原告的起诉状副本等应诉材料的日期为2015年4月10日，因此，双方签订的《商铺租赁合同》应当自2015年4月10日解除。
关于原告的损失，原告的商铺建筑面积为55.26平方米，双方签订的合同约定2013年11月8日至2014年11月7日租金为每月每平方米45元，2014年11月8日至2015年11月7日租金为每月每平方米48.6元。原告要求2014年11月7日至2015年3月26日租金按每月每平方米45元计算不违反法律规定以及双方的约定，经核算该部分损失数额为11519元；2015年3月27日至被告实际搬出商铺之日的租金，依照合同约定，本院确定为每日89.50元；原告要求被告支付物业费696.53元、电费417元，合计1113.53元，有相关证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗翔与被告张寸寸2014年4月11日签订的《商铺租赁合同》于2015年4月10日解除；
二、被告张寸寸于本判决生效后三十日内搬出位于焦作市解放区万联商业街34号房屋并将该房屋交付给原告罗翔；
三、被告张寸寸于本判决生效后十日内向原告罗翔支付商铺租金（2014年11月7日至2015年3月26日商铺租金共计11519元，2015年3月27日至被告张寸寸实际搬出并交付房屋之日的商铺租金按每日89.5元计算）；
四、被告张寸寸于本判决生效后十日内向原告罗翔支付物业费696.53元、电费417元，共计1113.53元；
五、驳回原告罗翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告张寸寸承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 苗滋滨
二〇一五年七月二日
书记员 姬珊珊