北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2551号
原告于庆年（反诉被告），男，1972年2月12日出生。
被告马连元（反诉原告），男，1948年3月17日出生。
被告王涛（反诉原告兼本诉被告马连元的委托代理人），男，1971年12月8日出生。
原告于庆年诉被告马连元、王涛农村建房施工合同纠纷一案及马连元、王涛反诉于庆年农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆年（反诉被告），被告马连元（反诉原告）、王涛（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆年诉称：2013年4月29日，我与被告王涛签订了《协议书》，约定我在北京市门头沟区王平镇×村（以下简称×村）×号（以下简称×号房屋）为马连元建南房四间，双方约定工程款按每平方米1800元计算，面积约为110平方米，承包方式为包工包料（不包括门窗、墙砖、地砖）。工期为自2013年5月1日开工，至2013年7月1日竣工，施工期间被告王涛已经支付建房款的60%，共计130000元。之后，我多次向二被告主张支付剩余工程款50568.2元及利息，但马连元、王涛拒绝支付我余下的建房款。故我起诉要求：请求法院判决马连元、王涛给付我建房款50568.2元及利息。
被告马连元、王涛答辩并反诉称：我们已经给付于庆年建房款140000元，我们不同意原告于庆年的诉讼请求。首先，建成的房屋有渗漏的情况。第二，粘贴的外墙保温材料有部分脱落的现象，且使用的保温材料不合格，约定保温材料为一层8厘米厚，但于庆年用的保温材料为两层且不足7厘米厚，我要求于庆年更换保温材料。第三，于庆年建房所使用的建材没有合格证及检验报告，致使我们无法拿到政府的相关补贴。第四，约定竣工时间为2013年7月1日，但于庆年的施工队伍实际离场时间是2013年9月2日，于庆年无故延长工期60天。第五，南房前脸、厨房门口未铺设墙砖，卫生间未铺设踢角线，卫生间浴霸在施工时被损坏，所有房间未购置、安装电源、电话有限面板。第六，于庆年为施工方便拆除我的院墙没有恢复。因所建房屋存在质量问题，故我提起反诉请求法庭判决：1、于庆年对×号房屋外墙保温返工，按合同约定更换保温材料，或承担返工所需人工、材料费用（具体金额不详，由专业公司报价，请法庭裁决）；2、于庆年向我们提供建造×号房屋所用钢筋、水泥、页岩砖等材料的合格证及检验报告；3、由于于庆年无故拖延工期，应扣除总工程款的10%；4、由于房屋渗漏严重，于庆年应承担我们对房屋重新进行防水处理的费用13500元；5、于庆年补偿我们未完成的工程费用23312.8元。以上费用共计54615.82元。
反诉被告于庆年辩称：我不同意反诉原告马连元、王涛的诉讼请求。因为有合同外的工程，包括建门楼、垒围墙、重建锅炉房、院里地面硬化等工程，故不存在工期延长情况。
经审理查明：坐落于×村×号房屋属于马连元所有。2013年4月29日，于庆年与王涛达成建房协议并签订《北京市建设工程施工合同》，合同约定由于庆年在×村×号为马连元建南房四间，建房款按每平方米1800元标准计算，工期为2013年5月1日至同年7月1日。工程款结算标准为工人进场，王涛给付于庆年合同承包造价30%的工程款；施工进度到房屋顶板浇完混凝土阶段，给付合同承包造价40%的工程款；内外墙抹灰完工，给付合同承包造价20%的工程款；全部装修完工验收后一周内，给付合同承包造价10%的工程款。承包方式为包工、包料（不含门窗，墙、地砖）。于庆年于2013年5月1日带领施工人员进场施工，于同年9月初撤场。马连元于2013年9月20日入住×号房屋。王涛、马连元已给付于庆年建房款140000元。
经现场勘查，所建南房长11.91米，宽8.71米，面积为103.74平方米。双方核算后一致认可，总工程款为190568.2元，其中合同内建造四间南房工程费用为186568.2元；合同外工程款4000元，包括修建锅炉房2000元、地面硬化工程1000元及新建大门外一堵围墙1000元。
庭审中双方一致认为：一、未完成工作为：1、粘贴约15米踢脚线；2、南房前脸未贴磁砖；3、赔偿并安装奥普双灯泡浴霸；4、恢复因施工方便拆除的一堵墙；5、安装电话、电源面板；6、安装照明灯具及安装费；7、粘贴卫生间、厨房门框磁砖。二、房屋存在的质量问题：1、南房地面有20块裂砖及空砖；2、南房外墙保温层不符合合同要求；3、南房屋顶漏水。关于未完成工作量的费用：于庆年、王涛、马连元一致认为恢复拆除外墙的费用为1600元；安装电话、电源面板费用为2100元；卫生间、厨房门框粘贴磁砖费用为300元。其他未完成工作量的费用，双方未达成一致意见。王涛、马连元认为：安装约15米的踢脚线，人工费用为500元；南房的前脸贴磁砖费用为3500元，其中人工费用为2200元，瓷砖费用为1300元；奥普双灯泡浴霸被于庆年施工时损毁，费用为499元（有票据），赔偿及安装费用共计800元；7个照明灯具及安装费用共计1060元，其中安装费共600元。于庆年则认为：安装踢脚线人工费用约为300元；同意南房前脸粘贴磁砖人工费用为2200元，按合同约定瓷砖费用由王涛、马连元负责；赔偿奥普双灯泡浴霸约300元左右，其可以负责安装；同意7个照明灯具的安装费用按每个25元计算，按合同约定灯具由王涛、马连元负责购买。关于质量问题：双方一致认可更换厚度为8厘米外墙保温材料的各种费用共计8000元；对于更换地砖及南房屋顶重新做防水的费用，双方未达成一致意见，王涛、马连元认为：地砖面积为0.36平方米，费用约每平方米80元左右，更换20块地砖的人工及材料费共计为2300元；南房屋顶重新做防水、进行水泥浇铸的费用为13500元。于庆年则认为：更换地砖全部费用约为1200元；关于屋顶重新做防水的费用，于庆年先提出需要费用6500元，后又表示费用大约需要5000至6000元。
对于双方争议的是否应扣除10%建房款的问题：王涛、马连元认为，合同约定2013年7月1日完工，但于庆年实际离场是2013年9月2日，于庆年无故延长工期60天且未经验收，应扣除其10%的工程款；于庆年认为，工程延期是因为有修建锅炉房、地面硬化、新建大门外墙等合同外工程，翻建南房外墙时，应王涛、马连元的要求将南房外墙由二四墙改为三七墙，而且在施工过程中，王涛、马连元不给付余下工程款，致使工期不能如期完成。综上，其不同意扣除10%的工程款。
上述事实，有于庆年、马连元、王涛的陈述，北京建设工程施工合同、施工概念以及协议，抗震节能房屋建设要点，照片，现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为：于庆年与马连元、王涛签订建房合同后，在审理过程中，马连元加入合同，享有权利、承担义务，于庆年、王涛表示同意，对此本院不持异议。该合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。
经核算，马连元、王涛应给付于庆年建房款共计190568.2元，已给付建房款140000元，尚需给付于庆年建房款50568.2元，因于庆年所建房屋存在质量问题及有尚未完成的工作，故应予赔偿及折抵相应的建房款。对于于庆年主张的建房款利息，因双方就建房问题产生争议，且双方没有就此进行约定，故对于庆年的该项诉讼请求不予支持。
未完成工作中，双方无争议的费用为：恢复围墙费用为1600元；安装电话、电源面板费用为2100元；卫生间、厨房门框粘贴磁砖费用为300元。对于双方有争议的未完成工作量费用，其中南房前脸粘贴磁砖人工费用2200元，双方意见一致，对于瓷砖费用1300元由谁负担，依据双方合同约定不含门窗、墙砖、地砖费用，本院据此认定瓷砖费用应由马连元、王涛负担。对于粘贴15米踢脚线的人工费用，本院参考有关物价部门意见，酌情确定为400元；对于赔偿并安装奥普双灯泡浴霸，马连元、王涛提供了相关票据，本院据此认定奥普双灯泡浴霸费用为499元，对于浴霸安装费用，本院根据建房时间、当时市场情况，并参照物价部门的意见，酌情确定浴霸安装费为80元；对于7盏照明灯的安装费用，马连元、王涛主张的安装费用过高，本院不予采纳，于庆年提出的每盏灯安装费为25元主张，标准恰当，本院予以采纳；对于马连元、王涛主张照明灯具应由于庆年提供的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于房屋存在的质量问题，双方对更换外墙保温层的各种费用8000元无异议，对更换地砖及南房屋顶重新进行水泥浇铸的费用无法达成一致。对于更换地砖的人工及材料费，本院经询问有关物价部门，酌情确定为1600元。对于南房屋顶重新进行水泥浇铸，本院根据房屋坐落、屋顶面积、建房时间、当时市场情况，并参照有关鉴定部门的相关意见，酌情确定为10000元。
对于双方争议的是否应扣除10%建房款问题，庭审中查明，施工中存在合同外工程，且双方就是否给付余下工程款发生争议，必然占用施工时间，故本院对于马连元、王涛提出扣除10%建房款的主张，不予支持。
马连元、王涛提出，于庆年应向其提供建房所使用的钢筋、水泥、页岩砖等建材的合格证及检验报告的主张，于庆年表示可以提供，对此本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马连元、王涛于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）于庆年建房款五万零五百六十八元二角。
二、原告（反诉被告）于庆年于本判决生效之日起十日内，就未完成工作量及房屋存在质量问题，给付被告（反诉原告）马连元、王涛建房款二万六千九百五十四元，并给付翻建房屋所用钢筋、水泥、页岩砖的材料合格证及检验报告。
三、驳回被告（反诉原告）马连元、王涛的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千零六十四元，由本诉被告王涛、马连元负担，于本判决生效之日起十日内交纳。反诉案件受理费一千一百六十五元，由反诉原告马连元、王涛负担六百九十一元，已交纳；反诉被告于庆年负担四百七十四元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 杨润秋
人民陪审员 刘香芬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 晴