wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1229号
原告：李杰，住河北省新乐市。
被告：肖业再，住湖南省醴陵市。
原告李杰与被告肖业再买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）新民一初字第981号民事判决，判后原告李杰不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）新民一初字第219号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李杰到庭参加了诉讼，被告肖业再经本院传票�唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2010年4月13日原被告签订合同，约定被告将天津大港油田祥和小区95栋楼的层面旧油毡全部出售给原告，价格每平方米3元。为确保合同履行，原告先支付押金20000元。在履行合同过程中，因被告违约，致原告直接损失16200元（介绍费、工具费、防漏水补偿金、赔偿金等）及间接损失。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱。请求被告返还原告押金20000元，并赔偿原告间接损失16200元。
被告肖业再辩称，原告诉请的2万元押金，被告并没有收取。原告提供的证据是一份李春朝15000元押金收条和录音。但李春朝并非如原告所称是被告施工队的负责人，其收取押金与否和被告无关。其录音内容也不能证明被告收取了原告的押金。原告支付给中间介绍人的介绍费5000元和李春朝收取的1200元工具费和被告无关�10000元赔偿金是其因自己的过错赔偿对方的损失，并非被告强行收取，不能由被告承担。
经审理查明，2010年4月13日原被告签订收购合同，合同约定：被告将天津大港油田祥和小区95栋楼的层面旧沥青油毡全部出售给原告，价格每平方米3元；油毡由原告自行拆除，并负责清理垃圾；施工前原告需交押金20000元。合同签订后双方即开始履行合同，在原告拆除了部分楼的油毡后，双方因故终止履行合同。原告提交了李春朝于2010年9月3日收取原告15000元押金的收条。被告提交了山东万鑫建设有限公司天津分公司于2013年6月4日出具证明一份：2010年大港油田祥和小区屋面维修工程，因拆除队伍（废油毡收购人李杰）不听现场管理人员安排，擅自拆除旧顶，致下雨漏水造成住户损失，赔偿金67000已由肖业再垫付。原告另提交了中间介绍人收取原告介绍费5000元收条一张，李春朝收�原告工具费1200元收条一张，被告于2013年9月3日收取原告赔偿金10000元收条一张及原告通过银行转账付款给被告的凭证一张。
原告提交了其与被告电话通话录音的证据，但通过听其录音，其中并没有被告认可收取原告押金20000元的内容。
在本案原二审期间，原告提交了被告签名的证明一张，内容为“证明，天津祥和小区工程下欠李杰押金壹万壹仟元整，月底付清，此款牵涉甲方董段未返还。肖业再条，2012年12月15日”。对此11000元欠条的来历，原告称其在原告施工过程中，其工作人员把小区的路灯撞坏了，被告要求原告赔偿损失9000元，因被告已收取其押金20000元，减去这9000元的损失，这样被告还欠11000元。
本院认为，被告欠原告押金11000元，有被告所打欠条为证，本院予以认定。关于被告所称为原告垫付赔偿金一节，因其所举证据只是一份书面证明，仅凭此证明并不能足以证实其主张，因此本院不予认定。在原被告收购合同终止履行后，原告依据该合同所交押金11000元，被告应将其返还给原告。原告另外主张的介绍费5000元系中间人收取，并非被告收取，原告不能请求被告返还；工具费1200元系李春朝收取，且系原告购买工具的费用，原告不能要求被告返还；原告给付被告的10000元赔偿金，因原告并不能证实系被告强行收取，原告也不能要求被告予以返还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告肖业再于判决生效后十日内向原告李杰返还押金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担75元，原告负担625元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志刚
审判员 相月卿
陪审员 郝亚珍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 秦 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初404号
原告陶培善，男，1952年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告童月年，女，1952年1月17日生，回族，住上海市浦东新区。被告陶臣伟，男，1979年5月26日生，回族，住上海市浦东新区。被告王婷，女，1981年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。本院在审理原告陶培善、童月年与被告陶臣伟、王婷民间借贷纠纷一案中，原告陶培善、童月年向本院申请撤诉。本院认为，原告陶培善、童月年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶培善、童月年撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陶培善、童月年负担(已交纳)。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01769号
原告崔秀英，女，1960年2月7日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告崔秀英诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦2亩，折价2180元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失2180元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告崔秀英失火小麦面积2亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为2180元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的2亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为2180元。故对原告要求被告赔偿损失2180元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔秀英小麦损失2180元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2439号
罪犯王洪兴，男，1937年3月20日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江人民法院于2011年5月25日作出（2011）澄刑初字第36号刑事判决，以被告人王洪兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月13日起至2016年5月28日止。判决发生效力后，该犯于2011年6月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日裁定对罪犯王洪兴减去有期徒刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洪兴在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王洪兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪兴在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06163号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明生。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人王明生商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月28日，府东置业公司、王明生签订了《商品房买卖合同》一份，王明生购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢十三层1306号房。该合同第四条约定房屋总金额为405379元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王明生向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向王明生交付了房屋，并于2008年11月17日为王明生办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。王明生诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金12161.37元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王明生与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，王明生按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，王明生已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按王明生已付房屋价款的1%向王明生支付违约金，即府东置业公司应当向王明生支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4053.79元（405379×1%=”4”053.79）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告王明生支付违约金4053.79元。二、驳回原告王明生的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取52元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王明生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费104元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第120号
申请执行人刘洁清，女。
被执行人湛江怡和置业有限公司。
法定代表人陈春伟，董事长。
申请执行人刘洁清与被执行人湛江怡和置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2011）霞法民二初字第361号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，一、被执行人湛江市怡和置业有限公司应于该调解书发生法律效力之日起一个月内为刘洁清办理湛江市霞山区人民大道南XX号第X层XX号商铺的房屋产权证，办理房屋产权证的有关费用双方根据《商品房买卖合同》的约定缴纳，若原已委托湛江市怡和置业有限公司出租经营的，由湛江怡和置业有限公司从尚欠其租金和滞纳金中予以垫付，多还少补。申请执行人办证后，不得再向湛江怡和置业有限公司主张延长期办理的违约金；二、六个月内办理土地使用权延长十年的审批手续。办理土地使用权延长期限的相关费用由被执行人负担。若六个月内湛江市国土局不受理湛江怡和置业有限公司延长申请，或因湛江怡和置业有限公司单方原因导致无法办理延期手续，则申请执行人有权根据购房合同的约定另行向湛江怡和置业有限公司主张权利，要求湛江怡和置业有限公司承担相应的违约责任和赔偿损失；三、被执行人湛江怡和置业有限公司承担案件受理费557元。因被执行人未能自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向湛江市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求协助将位于湛江市霞山区人民大道南XX号第X层XX号商铺的房屋产权证办理到申请执行人的名下，经查，该房屋在湛江市房产管理局没有登记信息，无法协助办理，故本案暂无法执行。
本院认为，本案申请依据（2011）霞法民二初字第361号民事调解书确认的房屋在湛江市房产管理局没有登记信息，无法办理房屋产权过户，本案暂无法执行，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第120号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年七月十七日
书记员 李辉华
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第70号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人潘某，男，1986年2月4日生，汉族，初中文化。2005年2月21日因犯抢劫罪、抢夺罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十二年七个月，2013年7月13日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪罪被南京市公安局取保候审，2015年11月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月14日23时许，被告人潘某醉酒后驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车，沿本市栖霞区花园街由南向北行驶至顾家村附近路段时，其车撞上路边电线杆发生交通事故。民警接群众报警后至现场将受伤昏迷的潘某查获，并将其带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某血样中检出乙醇成份，含量为132.4mg／100ml。公诉机关认为被告人潘某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人潘某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人潘某的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戴蕾
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第878号
罪犯杜留付，男，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2009年3月26日作出（2009）襄刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杜留付犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月1日起至2017年5月31日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月20日以（2012）晋市法刑减字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第532号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜留付在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年5月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯杜留付的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜留付在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜留付予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
2015深宝法民一初字第3813号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市金华荣商贸有限公司福永分公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人张能文。
被告深圳市金华荣商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人张能油。
本院受理的原告周瑞与被告深圳市金华荣商贸有限公司福永分公司、深圳市金华荣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告周瑞于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周瑞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周瑞承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜伦灿(兼)
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第1954号
原告江显东，男，汉族，1978年1月23日出生，现住四川省华蓥市。
委托代理人王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告刘招明，男，汉族，1968年7月7日出生，现住四川省岳池县。
委托代理人张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告四川省岳池送变电工程公司，所在地四川省岳池县。
法定代表人范自元，系该公司经理。
委托代理人张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告辽宁省送变电工程公司，所在地沈阳市铁西区。
法定代表人王鹏举，系该公司经理。
委托代理人王鹏飞，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理江显东诉被告刘招明、四川省岳池送变电工程公司、辽宁省送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江显东于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江显东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江显东撤回起诉。
案件受理费8863元，减半收取4431.5元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张春红
人民陪审员 王德强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王海滨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第234号
原告：瞿婉彬。
委托代理人：任云翔。
被告：沈贤明。
被告：沈桂珍。
原告瞿婉彬因与被告沈贤明、沈桂珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任云翔到庭参加诉讼。被告沈贤明、沈桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿婉彬起诉称，原告与被告沈贤明在2011年春节通过网络QQ群聊天认识，2011年4月原告与被告沈贤明在一次交流活动中首次见面，此后双方保持联系。被告沈贤明声称自己开办了箱包企业，原告比较相信被告沈贤明，后被告沈贤明多次向原告借款。2011年9月，被告沈贤明向原告借款20000元支付货款；2011年11月，被告沈贤明向原告借款30000元用于离婚；2012年1月，被告沈贤明向原告借款40000元由于支付银行利息；2012年春节刚过，被告沈贤明向原告借款30000元用于处理交通事故；2012年之后一个多月，被告累计向原告借款110000元。2012年4月27日，被告沈贤明向原告借款400000元，原告于2012年4月28日分两次向其提供，第一次300000元，第二次100000元。2013年2月6日，被告沈贤明向原告借款620000元，原告于2013年2月7日向其提供620000元。被告沈贤明共计向原告借款1250000元。2013年2月7日，被告沈贤明向原告出具借条，载明借原告1300000元，其中含50000元利息，承诺于2013年2月底归还。此后被告沈贤明并没有按约偿还，并编造自己有亲戚是南湖公安分局副局长的谎言欺骗原告。原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，因被告沈贤明承诺三月头还款并要求原告撤诉，故原告未缴纳案件受理费致按撤诉处理。2015年6月24日，被告沈贤明和被告沈桂珍向原告出具承诺书，共同承诺将家中房屋转让以共同还款，还款截止日期到2015年7月30日，但被告沈贤明与被告沈桂珍并没有偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告沈贤明、被告沈桂珍归还原告借款1300000元；二、被告沈贤明、被告沈桂珍承担逾期利息暂计245700元（利息每日万分之二点一，计息日期从2013年2月底直至归还请）；三、本案诉讼费由被告沈贤明、被告沈桂珍共同承担。
被告沈贤明、被告沈桂珍均未做答辩。
针对自己的主张，原告瞿婉彬提供了下列证据：
1.借条（原件）1份，证明被告沈贤明欠原告1300000元及承诺于2013年2月底归还的事实；
2.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（原件）及对账单（打印件）各1份，证明原告于2012年4月28日向被告沈贤明支付400000元及2013年2月7日向被告沈贤明支付620000元的事实；
3.短信记录（打印件）1份，证明原告于2013年7月12日至2013年11月20日期间多次向被告沈贤明催讨借款的事实；
4.承诺书（原件）1份，证明被告沈贤明、被告沈桂珍在2015年6月24日共同承诺于2015年7月30日之前还款，否则将其家中期房按市场价出售用于还款；
5.（2015）嘉南长巡商初字第78号民事裁定书（原件）1份，证明原告于2015年2月26日向本院起诉，因被告沈贤明承诺三月初还款并要求原告撤诉，故原告未缴纳案件受理费致案件按撤诉处理的事实。
被告沈贤明、被告沈桂珍均未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告瞿婉彬提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院加以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告沈贤明多次向原告瞿婉彬进行借款。2012年4月28日，原告分两笔向被告沈贤明提供借款，第一笔为300000元，第二笔为100000元，两笔共计400000元。2013年2月7日，原告向被告沈贤明提供借款620000元。2013年2月7日，被告沈贤明向原告出具借条，明确其向原告的借款总额为1300000元（其中含50000元利息），并承诺于2013年2月底归还。2015年6月24日被告沈贤明、被告沈桂珍向原告出具承诺书，承诺如果在一个月内不能把借款问题解决，将家中期房按市场价出售用以还款，最后截止日期到2015年7月30日止。
另查明，原告瞿婉彬曾于2015年2月26日就此借贷纠纷向本院提起诉讼，后因未按期交纳案件受理费，本院于2015年3月25日依法裁定按撤诉处理。被告沈贤明曾于案件撤诉后，本案起诉前向原告偿还50000元。现仍有1250000元借款没有向原告偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈贤明向原告借款及被告沈贤明与被告沈桂珍共同承诺还款的事实清楚，证据充分，现原告要求被告沈贤明、被告沈桂珍共同承担偿还借款法律责任具有事实和法律依据，本院应依法予以支持。因原告自认被告沈贤明曾在本案起诉前向原告偿还50000元，所以原告要求被告沈贤明、被告沈桂珍归还1300000元的诉求应依法调整为归还1250000元。关于逾期利息部分，原告的主张过高，本院将依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤明、被告沈桂珍偿还原告瞿婉彬借款1250000元；
二、被告沈贤明、被告沈桂珍支付原告瞿婉彬逾期利息（以1250000元为本金，按年利率24%，自2013年3月1日起计算至实际履行日为止）。
上述一、二项，被告沈贤明、被告沈桂珍于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9356元，由被告沈贤明、被告沈桂珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王鑫玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03939号
罪犯黄魁友，男，1983年3月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝四中法刑初字第52号刑事判决，认定黄魁友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯黄魁友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄魁友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄魁友减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月2日起至2014年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2076号
原告李学斌，男，1979年4月16日生，汉族，住大城县开发区。
委托诉讼代理人张洪岭，男，1978年6月29日生，汉族，住大城县。
被告张雪明，男，1988年4月20日生，汉族，住大城县。
被告张建伟，男，1984年3月10日生，汉族，现住大城县。
原告李学斌与被告张雪明、张建伟为民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学斌撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李学斌负担。
审判员 王玉凤
二〇一七年八月三日
书记员 许盛彬
黑龙�省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民一终字第30号
上诉人（原审被告）于××，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡二村，身份证号码：2302211949********。
被上诉人（原审原告）李××，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡二村，身份证号码：2302211967********。
上诉人纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2013）龙江民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省龙江县人民法院（2013）龙江民初字第582号民事判决；
发回黑龙江省龙江县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李 颖 莉
代理审判员 �王红娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 许 璐 璐
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人王顺华，男，1952年3月21日生，汉族，衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行王顺华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人王顺华有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第330号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更99号
罪犯钱厚富，男，1975年2月8日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年6月15日作出了(2011)金刑初字第361号刑事判决书，认定被告人钱厚富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月8日至2019年3月7日止，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑九个月，2016年1月21日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2017年12月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯钱厚富在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯钱厚富予以减刑。
经审理查明，罪犯钱厚富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱厚富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯钱厚富予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯钱厚富予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6461号
原告：王斌，男，1965年2月18日出生，汉族，个体。
被告：吴海明，男，1977年11月9日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：翠金（系吴海明妻子），女，1987年6月26日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告王斌诉被告吴海明、翠金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告吴海明、翠金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告吴海明、翠金在2014年12月13日共同从我处赊购化肥，价值32500.00元，口头约定月息0.015元，约定2015年9月13日偿还，但是到期后多次向二被告索要未果，在2017年4月份被告吴海明、翠金外出打工，至今联系不上，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款32500.00元。
被告吴海明未答辩。
被告翠金未答辩。
经审理查明，被告吴海明、翠金在2014年12月13日共同从原告王斌处赊购化肥，价值32500.00元，约定2015年9月13日偿还，逾期后原告王斌多次索要未果，且被告吴海明、翠金在2017年4月份外出打工，至今下落不明。原告王斌于2017年8月1日诉至本院，要求被告吴海明、翠金共同给付货款32500.00元。
上述事实，有原告王斌庭审陈述及原告王斌提交的由被告吴海明、翠金签字捺印的32500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告吴海明、翠金理应积极共同偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海明、翠金在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王斌货款32500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.50元，由被告吴海明、翠金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 慧生
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第721号
原告史某。
被告高某甲。
原告史某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告结婚后因感情不和、性格不合，无法共同生活，2014年7月原告曾提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求，但自法院判决后半年多来，双方依然分居生活，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子高某乙随被告生活，婚生女高晗婷随原告生活；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
民事判决书一份及生效证明，证明原告曾提起离婚诉讼。
被告高某甲在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2011年3月25日举行婚礼仪式�开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。期间双方共同生育一子高某乙，现年4岁，一女高晗婷，现年2岁，均随被告生活。2014年3月10日双方因生活琐事发生矛盾后，原告回到娘家，双方分居生活至今。2014年7月11日原告曾提起离婚诉讼，本院以（2014）孝民初字第998号民事判决书判决驳回原告离婚之诉讼请求。此后双方关系一直没有好转，仍然分居生活。现原告再次提起诉讼，提出以上诉讼请求。
为查明本案事实，本院于2015年6月19日对被告高某甲进行调查，被告主张同意离婚，同时主张两个孩子随任意一方生活均可，不同意两个孩子分开，不直接抚养孩子的一方支付抚养费每月1000元并享有孩子的探望权。经庭审质证，原告坚持其诉讼主张，要求女儿随原告，儿子随被告，抚养费各自承担。
本院认为，原、被告经依法登记确立了合法的婚姻关系，婚续期间双方因生活琐事发生矛盾后，原告史某曾提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方关系仍无根本好转，现双方均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求依法予以支持。对于双方共同生育的儿子高某乙、女某，被告高某甲虽主张不愿孩子分开生活，但原、被告作为父母，对共同生育的子女均享有抚养和教育的权利和义务，结合本案情况，以儿子高某乙随被告生活、女某随原告生活为宜，但仍系双方共同子女，抚养费由双方各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告高某甲离婚；
双方共同生育的儿子高某丙，女某随原告史某生活，抚养费由双方各自承担，至高某乙、高晗婷独立生活为止，但仍系双方共同子女。
案件受理费200元，由原告史某与被告高某甲各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一五年七月五日
书 记 员 郝小锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5952号
原告：赵莎莎。
被告：金波。
原告赵莎莎与被告金波民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请判令被告金波立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息从2015年9月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵莎莎到庭参加了诉讼，被告金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告自认被告归还了借款3000元，故变更诉请为要求被告归还原告借款97000元并支付利息（利息自2015年9月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
本院查明，2013年11月3日，被告金波向原告赵莎莎出具借条一份，载明“今借赵莎莎现金壹拾万整（100000.00），10天归还”。嗣后，被告仅归还了借款3000元，余款97000元一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金波应于本判决生效后十日内归还原告赵莎莎借款97000元，并支付利息（利息自2015年9月29日起以借款97000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告金波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 炜
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初97号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人贾某某，男,1967年2月1日出生，汉族，山西省阳泉市人。2016年4月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被盂县人民检察院取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人贾某某犯玩忽职守罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月至2014年1月，被告人贾某某任X县国土资源局XXX中心所副所长，负责XXX镇、XX镇辖区矿产资源、土地管理等工作。2013年7月至12月，在X县XX镇XXX村，张某某、王某某、段某某、武某某、秦某某等人非法开采铁矿石。被告人贾某某在履职期间，不认真履行监管职责，对张某某等人的非法开采铁矿石的行为打击不力。造成国土资源被破坏。经山西省国土资源厅鉴定，非法开采及破坏铁矿资源储量24653吨，破坏铁矿资源价值493060元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中并无异议，且有案件移送书、立案决定书；田某某的供述材料；证人段某某、秦某某、张某某、王某某、武某某、段某甲、毕某某、王某甲、段某乙、王某乙的证言材料；林业行政处罚决定书；X县国土资源局责令改正国土资源违法行为通知书及执法检查台帐；X县国土资源局X国土资发（2007）99号关于X县国土资源局设置基层国土资源中心所的实施方案的文件、执法检查台账；X县国土资源局X国土资发（2011）355号、X国土资发（2014）96号关于被告人贾某某任职的通知文件；XX省X县XXX镇XXX村东北800米处秦某某非法开采铁矿破坏资源储量价值勘测核算报告；XX省X县XX镇XXX村秦某某一区非法开采铁矿破坏资源储量价值勘测核算报告及XX省国土资源厅的国土资源违法案件鉴定书、XX省X县XX镇XXX村秦某某二区非法开采铁矿破坏资源储量价值勘测核算报告及XX省国土资源厅的国土资源违法案件鉴定书；XX省人民政府X政函（2000）69号关于对《XX省矿产资源管理条例》具体应用中有关问题解释的函、承诺书；X县价格认证中心的证明；协议书、土地转让协议；中国冶金地质总局第X地质勘查院关于秦某某等人非法采矿罪有关问题的解释、收款收据；X县国土资源局出具的贾某某的工作简历；X县XX局（2013）X监决字第16号监察决定书；被告人贾某某的供述材料及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人贾某某身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，对X县XX镇XXX村非法开采铁矿的行为打击不力，致国家矿产资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。在审理过程中，被告人贾某某向法庭提供的X县XX局监察决定书认为自己在2013年11月8日已被免去副所长职务，不再行驶职权的理由，经查国土资源局在2013年期间未收到XX局对其免职的决定，只是在2014年1月调离XXX中心所之后才停止职务的事实，故其理由不能成立。被告人贾某某归案后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 霍 俊 弟
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 海 船
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1902号
申请执行人：覃小美
被执行人：深圳市维富化工有限公司
上列申请执行人与被执行房屋买卖合同纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第495号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 德
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执447号
申请执行人黄芳勤，女，1974年9月29日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄兆科，男，1967年7月4日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人黄芳勤与被执行人黄兆科民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第1673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄兆科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄芳勤于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄兆科履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄兆科的银行存款、车辆登记、房产登记、地产登记、工商登记情况进行了查证，未发现被执行人黄兆科有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。
本院认为，本案被执行人黄兆科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄芳勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄兆科新的财产线索，申请执行人黄芳勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执447号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李艺伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第663号
原告东莞市金族通用机械设备有限公司。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人郝明威、蒋珍川，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市金族通用机械设备有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理。原告的法定代表人石巍峰和被告的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间因买卖合同订单往来，原告向被告提供维修机电设备及空调维修、供应机电产品及维修等，从2014年5月至10月期间，原告按被告提供的订单需求将货物送给被告，由被告签收送货单并加盖收货章。但被告至今共拖欠原告货款572340.6元未付，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款572340.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，确认拖欠原告货款572340.6元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月至2014年10月期间，原告向被告提供维修机电设备及空调维修、供应机电产品及维修等，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方每月对货款进行对账，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款572340.6元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款金额没有争议。
以上事实有原告提供的邮件、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款572340.6元，事实清楚，有原告提供的对账单及送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款572340.6元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款572340.6元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金族通用机械设备有限公司支付货款572340.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9523.4元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1319号
原告：社旗县农村信用合作联社，住所地社旗县建设路南段36号。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社职工。
被告：江洪成，女，汉族，1968年11月6日出生，住址：南阳市宛城区。
被告：南阳嘉远塑业有限公司。
法定代表人：刘春雷，任执行董事职务。
被告：南阳市巨鑫兔业有限公司。
法定代表人：王茜，任董事长职务。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告江洪成、南阳嘉远塑业有限公司、南阳市巨鑫兔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费32400元，减半收取16200元，由原告社旗县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刁琳璐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1486号
上诉人（原审原告）任国民，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人张浩元，董事长。
上诉人任国民因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳，代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，案涉借款通过南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司融资借款，现南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查范围。
原审认为，任国民诉请的13万元借款是通过南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司居间服务，案涉13万元借款与南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回任国民的起诉。
任国民上诉称，上诉人与四川浩元恒达实业集团有限公司之间借贷关系是南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司居间促成，但上诉人未将案涉借款打入南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司账户，而是直接汇入四川浩元恒达实业集团有限公司指定收款账户，四川浩元恒达实业集团有限公司在庭审中对此事实予以认可，并表示愿意偿还借款。公安机关未对四川浩元恒达实业集团有限公司正式立案，也未明确表示四川浩元恒达实业集团有限公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，因此一审驳回起诉错误，请求撤销原审裁定。
二审查明，四川浩元恒达实业集团有限公司作为借款委托人、南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司作为居间委托人，双方签订了《借款业务居间服务合同》。同时南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司推荐并委托他人作为出借人代表，与任国民签订《出借人委托居间服务合同》。任国民诉请的13万元借款被纳入南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案侦查范围。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案外人南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查范围，任国民出借的13万元也被纳入南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查范围内，本案四川浩元恒达实业集团有限公司的借款行为与涉嫌非法吸收公众存款案相关，本案不属于民事案件受理范围，任国民要求四川浩元恒达实业集团有限公司承担民事责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘奕汐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第124号
上诉人（原审被告）：杭州天贝电子有限公司。
法定代表人：祝益维。
被上诉人（原审原告）：宁波普力信电子有限公司。
法定代表人：王文骏。
上诉人杭州天贝电子有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）甬慈商初字第250-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的定性应为买卖合同，应依据买卖合同的定性确定管辖法院。首先，从合同编号为2000101019的购销合同可以看出，该合同为典型的买卖合同，合同标的物为F48-FS／WL接插件，与被上诉人提供的《F48-FWL短针供销协议》中的标的物不同，《F48-FWL短针供销协议》与本案没有关系；其次，从被上诉人提供的《F48-FWL短针供销协议》中可以看出，其中包括了被上诉人自刻的F48-FWL塑料模具，与定作合同的定义不符；最后，即使《F48-FWL短针供销协议》与本案有关系，认定《F48-FWL短针供销协议》是定作协议，该协议也仅是合同编号为2000101019的购销合同的补充协议，购销合同中已约定了合同履行地为杭州登云路，根据相关法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但若合同约定接收加工成果地为合同履行地，则从合同约定，不以加工地为合同履行地。因此，原审裁定认定本案为定作合同，属认定事实有误，适用法律不当。本案的被告所在地、合同签订地及合同履行地均位于杭州市拱墅区，因此本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人宁波普力信电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：区分通用产品和特定产品的标准是该产品是否为生产厂家按照需方的要求和标准专门为需方特别制作。根据上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》，被上诉人是根据上诉人对产品的具体要求为上诉人制作接插件，其中F48-FWL针高8毫米，F48-FS针一次成型镀金，上诉人接受该特别制作的产品，并向被上诉人支付报酬，被上诉人对上诉人的产品技术资料进行保密，不得向上诉人同行业提供相同产品，故双方当事人之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。上诉人认为本案是购销合同的理由不能成立，原审定性并无不当。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 张 贝
二〇一三年四月十八日
代书 记员 麻华懿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1018号
原告：湖州银行股份有限公司南园支行。
代表人：孙为民。
委托代理人：陆晖。
委托代理人：沈建忠。
被告：倪浩。
原告湖州银行股份有限公司南园支行与被告倪浩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员崔颂文独任审判。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司南园支行起诉称：2014年3月28日，被告向原告申请借款50万元，被告并以其名下湖州市华夏商城18幢216室房产作抵押。2014年5月6日，被告倪浩与原告签订了《最高额抵押合同》一份，并办理了抵押登记手续。2014年5月8日，被告倪浩与原告签订了《个人借款合同》一份。上述合同签订后，原告按约向被告倪浩发放借款50万元。现被告到期未能还本付息。原告请求判令：1、被告倪浩归还借款本金50万元，支付全部利息（要求计算至借款清偿之日止），利息暂计算至2015年8月20日为45238.16元。2、确认原告对被告倪浩的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
本院认为：经审查，2015年2月10日被告倪浩因涉嫌经济犯罪已被湖州市公安局以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，故本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖州银行股份有限公司南园支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2302号
原告上海古林化工有限公司，住所地上海真南路4268号A区307。
法定代表人：秦清春，总经理。
委托代理人张毓培，该公司职工。
被告漳平市宏运包装有限公司，住所地漳平市菁城街道东湖路369号。
法定代表人陈建斌，董事长。
本院在审理原告上海古林化工有限公司与被告漳平市宏运包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海古林化工有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海古林化工有限公司以其所提供的证据均为复印件，证明力不足，原告需提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请，属原告上海古林化工有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海古林化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1075元，减半收取人民币538元，由原告上海古林化工有限公司承担。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 郑巧儿
人民陪审员 王开雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 姗
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第427号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人陈新明，男。
被执行人金海燕，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈新明在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1335号
上诉人（原审被告）：张俊土。
被上诉人（原审原告）：诸绍鑫。
委托代理人：陈柳兰。
上诉人张俊土因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，被告张俊土为浙江海运集团温州海运有限公司工作人员，坐落温州市鹿城区下垟头西16号7幢101室为浙江海运集团温州海运有限公司分配租给被告的宿舍，在租赁期间需向浙江海运集团温州海运有限公司支付房屋租金。1989年3月25日，被告因无力偿还原告借款，与原告协商签订《住房转让抵债协议书》，协议书约定：因被告向原告借款3万元无力还清，被告将其由浙江海运集团温州海运有限公司分配的坐落温州市鹿城区下垟头西16号7幢101室转让给原告抵债居住；从即日起涉案房屋由原告使用，今后落实产权亦归原告所有，涉案房屋的售房费由原告负责，被告借款免还，并由被告协助原告办理过户手续；涉案房屋室内装修归原告所有，被告不能拆移，涉案房屋房改前的租金由被告承担。协议书签订后，被告将涉案房屋交由原告居住，后双方于1989年3月27日补充订立《卖契》，确认被告涉案房屋出售给原告所有，房屋总售价为2万元包括室内装修，原告于1989年3月27日支付现金16000元，原告另付造房费及过户手续费，在被告办妥涉案房屋过户之后，再结清余款。后涉案房屋由原告居住，原告于2004年3月18日、2005年12月28日、2006年12月28日、2008年12月26日共支付给温州港务管理局租金共计4562.3元。2013年7月，经房改被告向浙江海运集团温州海运有限公司购买了涉案房屋，并于2013年8月6日办理了所有权转移登记，后又办理了涉案房屋国有土地使用权的转移登记，取得了涉案房屋的房屋所有权和土地使用权，原告得知后要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，被告认为涉案房屋并未出卖给原告故拒绝协助办理，原告遂向法院起诉。
原判认为，原告诸绍鑫与被告张俊土于1989年3月25日签订的《住房转让抵债协议书》系原被告真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后双方又补充订立《卖契》对双方之间有关涉案房屋买卖的事实予以进一步的确认，被告主张原被告之间并非房屋买卖关系而是借款抵押关系无事实和法律依据，不予采信。根据《住房转让抵债协议书》和《契约》的约定，原告依约履行了自身的付款义务，被告有协助原告办理涉案房屋房屋所有权和土地使用权的义务。虽双方对办理涉案房屋房屋所有权和土地使用权没有约定，但现在涉案房屋的房屋所有权和土地使用权已经办理至被告的名下，已经不存在协助办理的障碍，故原告可随时要求被告协助办理。原告要求被告协助办理涉案房屋房屋所有权和土地使用权的转移登记手续，于法有据，予以支持。关于原告垫付的租金，因双方在《住房转让抵债协议书》约定在房改前的租金由被告支付，涉案房屋房改正式落实为双方确认的2013年8月6日，原告于2004年-2008年共支付的房屋租金4562.3元应由被告负担，故原告要求被告支付原告垫付的租金4562.3元于法有据，予以支持。关于被告主张的原告起诉已经超过法定的诉讼时效，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，判决：一、被告张俊土于判决生效之日起十五日内协助原告诸绍鑫办理坐落温州市鹿城区下垟头西16号7幢101室（所有权证号：745382，地号：1-09949916-4-1，建筑面积：34.56平方米）的房屋所有权及土地使用权转移登记至原告诸绍鑫名下的手续；二、被告张俊土支付原告诸绍鑫垫付的租金4562.3元。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取，由被告张俊土负担。
宣判后，张俊土不服，向本院提起上诉称：根据双方签订《住房转让抵债协议书》的相关约定，该协议的实质是上诉人因当时无钱偿还被上诉人，而将涉案房产抵债给被上诉人居住，且该房属于公房，其租赁费一直由上诉人缴纳，故该行为应当适用担保法规定的留置情形。根据留置的相关规定，被上诉人应当通知上诉人在二个月以上的期限内履行债务，但其在该协议书签订后仅过两天就强迫上诉人签订卖契，不给上诉人履行债务期限的权利，且以明显低于债务的价格要求上诉人将该房产出卖给被上诉人，违反留置物价值应当相当于债务价值的规定。且违反担保法关于抵押合同不得约定“抵押物所有权转移为债权人所有”的规定。上诉人在签订卖契时，涉案房屋系公房，被上诉人只有承租权，没有处分权。被上诉人对此亦是明知的，但其未主动联系涉案房屋的产权人而与被上诉人签订卖契，缺乏善意的基础，事后亦未经得原产权人的追认。另，卖契未经被上诉人承诺，不符合合同形成的有效要件，且扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此，卖契是无效的。即使卖契有效，也已经过了二年的追溯期，应当予以驳回。请求二审法院撤销原判，案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人二审当庭承认双方买卖涉案房屋的事实，并明确上诉请求为：被上诉人向上诉人支付涉案房屋产权办理至上诉人名下支出的相关费用共计28760元。
被上诉人诸绍鑫辩称：根据房屋交易习惯，涉案房屋的产权办理至被上诉人名下支出的相关费用，应由被上诉人自行承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人诸绍鑫无新的证据提供，上诉人张俊土提供了《浙江省国有住房出售收入专用发票》和《浙江省国有住房出售收入缴款单》复印件各一份，拟证明上诉人分别向房管局和土地局缴纳了16111元和12649元办理了涉案房屋的房产证和土地证，该两笔费用应由被上诉人承担。被上诉人质证称：证据的真实性无异议，但该两笔费用应该由上诉人自己承担。本院认为，上诉人提供上述证据欲主张的请求，一审并未主张，不属于二审审理范围，故对其二审提供的证据，不作认定。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张俊土二审当庭承认其已将涉案房屋出卖给被上诉人诸绍鑫。双方据此签订的《住房转让抵债协议书》及《卖契》意思表示真实，且不违背法律、行政法规强制性规定，其效力应予以确认。现涉案房屋业经房改，产权落实至上诉人名下，即产权过户至被上诉人名下的条件已经成就，且上诉人对产权过户至被上诉人名下的事实亦无异议，故原判支持被上诉人要求上诉人协助办理过户手续的请求，有事实和法律依据。关于被上诉人主张的垫付租金，双方已书面约定由上诉人承担，故原判确定上诉人返还被上诉人该笔费用正确。至于上诉人主张涉案房屋产权办理至其名下所支出的费用，双方并未就该费用的承担达成书面协议，一审期间上诉人并未主张此项费用，二审期间双方亦未就该费用负担达成一致意见，故上诉人就该费用提出的上诉请求不属于本案审理范围，当事人可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张俊土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年十月二十七日
代书记员 蔡瑞洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04544号
原告吴丹，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人冯建雄，湖南言顺律师事务所律师。
被告张科，住湖南省宁乡县。
被告卢翠娟，住湖南省宁乡县。
两被告共同委托代理人邹永生，湖南桃花江律师事务所律师。
原告吴丹诉被告张科、卢翠娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员胡悠担任记录。原告吴丹的委托代理人彭星、冯建雄，被告卢翠娟及其委托代理人邹永生、被告张科及其委托代理人邹永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称：被告张科与被告卢翠娟系夫妻关系。2014年9月4日，二被告以自己经营建材店资金周转困难为由向原告吴丹借款60万元，原告于当日向被告张科名下的建行卡转账60万元，原告与二被告约定借款利息为月利率3%，且二被告向原告出具了借条。二被告借款初期均按约支付了利息。2015年2月4日，二被告收回向原告出具的60万元借条，并重新出具了借款30万元的借条，2015年2月9日，二被告委托其朋友刘项军支付原告30万元。更换借条后，二被告依然按月利率3%付息，但2015年8月起至今，二被告未依约支付任何利息。经原告多次催要，二被告仍然拒不返还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张科、卢翠娟共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%为标准，从2015年7月4日起计算至借款实际清偿之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张科辩称，被告对30万元本金和利息计算无异议，对月利率为3%已支付的利息予以认可，被告表示愿意还款，但希望原告给予宽限时间，之后的利息利率部分不得超过法律规定。
被告卢翠娟辩称：同被告张科的答辩意见一致。
经审理查明，2014年9月4日，被告张科、卢翠娟以资金周转为由向原告吴丹借款60万元，并口头约定月利率为3%。当日，原告通过银行转账60万元给被告张科。2015年2月9日，被告张科通过朋友刘项军的账户向原告还款30万元。2015年2月4日，两被告将之前60万元的借条收回，重新向原告出具借条，内容为：“今借到吴丹人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：卢翠娟、张科2015.2.4”。
庭审中，被告张科认可原告于2015年4月17日向被告另行提供了一笔10万元的借款，该借款被告张科于2015年6月5日、2015年6月11日分别还款了5万元予以清偿。
两被告于2014年10月9日、2014年11月6日、2014年12月6日、2015年1月6日、2015年2月6日、2015年3月10日、2015年4月14日、2015年5月15日、2015年5月20日、2015年6月5日、2015年6月12日、2015年7月8日分别汇款1.8万元、1.8万元、1.8万元、1.8万元、1.8万元、1500元、9000元、9000元、3000元、9000元、2150元、9000元给原告。双方对1500元、3000元、2150元的性质有争议，其中被告提出原、被告之间的另一笔10万元的借款系朋友间的借贷，双方未约定利息。故该三笔款项应计算为支付给原告30万元债权的利息。原告提出：1500元系以诉争借款30万元为基数，计算了5天的利息（被告张科通过朋友刘项军于2月9日还款30万元，比上一次计息截至时间2月4日延迟了5天，以月利率3%的标准计算：30万×3％÷30天×5天＝1500元）；3000元系以另一笔借款10万元为基数，以月利率3%的标准，计算了一个月即自2015年4月17日-2015年5月17日共计30日所产生的利息（10万×3％÷30天×30天＝3000元）；2150元为以10万元为基数，计算了2015年5月17日-2015年6月5日共计19天的利息及以5万元为基数，计算了2015年6月6日-2015年6月11日共计5天的利息（10万×3％÷30天×19天＋5万×3％÷30天×5天＝2150元）。双方对其它款项无异议，均认可系被告就诉争30万元的借款，按月利率3%的标准支付给原告的利息。2015年7月起，两被告未支付利息及本金，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有借条、银行转账凭证、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于1500元、3000元、2150元的认定问题。（1）双方均认可1500元系30万元的借款，该利息计息方式未超过最高限额月利率3%的标准，本院予以认可。（2）对于3000元和2150元。从原、被告无异议的九次利息支付情况可知，被告是以实际占用原告借款的金额及天数，按月利率3%的标准，每月一次向原告支付利息。因在该两笔汇款时间的上个月及下个月，被告均足额按月支付了诉争借款的利息9000元，故可以排除被告补足上月利息或者提前支付下月利息的可能性。同时因该两笔金额的计算方式与被告的还款特点完全吻合，再者原告向被告提供借款用于取得利息的对价符合常理。故本院不予采纳被告提出的10万元系无息借款的说法，认定该两笔还款系支付10万元借款的利息。二、现被告未归还借款构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金30万元及相应利息（以30万为本金，按月利率2%的标准，从2015年7月4日起计算至借款实际清偿之日止）的诉求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张科、被告卢翠娟在本判决生效之日起7日内共同偿还原告吴丹借款本金300000元及利息（该利息以30万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月4日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，因适用简易程序，减半收取3035元，财产保全费2270元，共计5305元，由被告张科、卢翠娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 胡悠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审130号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：谢兆宝，男，1979年11月30日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6083号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6083号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人谢兆宝于2014年5月在撩荒地林场施业区2林班15小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2050平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6083号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：2050平方米×10元/平方米＝20500元”。责令被执行人谢兆宝在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人谢兆宝接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月12日申请执行人向被执行人谢兆宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人谢兆宝在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6083号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6083号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保202号
申请人张洪君，农民。
委托代理人张世云，职工。
被申请人程永朋，事故车辆驾驶人。
申请人张洪君驾驶的三轮车与被申请人程永朋驾驶皖L号重型半挂牵引车、皖L号重型半挂车发生交通事故，致张洪君受伤。为防止被申请人程永朋转移财产，申请人张洪君于2016年6月22日提出申请，请求查封被申请人程永朋驾驶的皖L号重型半挂牵引车、皖L号重型半挂车各一辆，申请人张洪君已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张洪君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程永朋驾驶皖L号重型半挂牵引车、皖L号重型半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年六月二十二日
书记员 仇星林
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年宣区法执字第187号
申请执行人胡在峰。
被执行人张润全，无业。
被执行人张家口市欣和建筑劳务有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号
法定代表人徐建忠，董事长。
本院在执行胡在峰与张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司均没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产和线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的5050元及迟延履行期间的债务利息。在本案终结后，申请执行人胡在峰如发现被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一四年七月八日
书记员 陈岩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00267号
原告：汪某，女，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，发现被告张某下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用�易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：徐文辉。
被告：张哲星，农民。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张哲星信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告张哲星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年9月1日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在查阅金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡个人申请表。金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××47的金穗贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年4月27日，尚欠透支本金8459.07元、利息3115.67元、滞纳金743.08元。故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币8459.07元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算至付清欠款之日止）。
被告张哲星未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、贷记卡历史交易明细单、账户详细信息各一份。
被告张哲星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。另查明，被告于原告起诉后归还借款本金人民币2000元。
本院认为，被告张哲星利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告张哲星利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告张哲星归还透支本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张哲星在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币6459.07元，并支付利息和滞纳金至本判决确定的履行之日止（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由被告张哲星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年三月十七日
代书记员 杨敏敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1245号
罪犯艾传利，女，1978年1月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第29号刑事判决，以被告人艾传利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯艾传利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯艾传利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯艾传利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯艾传利在服刑期间虽悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其附带民事赔偿义务已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾传利减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第538号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
被告：刘方铭，男，1956年2月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：王秀云，女，1954年2月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘方乐，男，1967年5月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘方庆，男，1964年2月14日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉、被告刘方铭、被告王秀云、被告刘方乐、被告刘方庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费377元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审判员 沈凤霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 倩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第908号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某武，曾用名李某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2014年4月25日被羁押，同月30日被刑事拘留，2014年5月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）919号起诉书指控被告人李某武犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）409号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某武及其辩护人胡文士到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2007年10月13日14时许，被告人李某武伙同同案人蒋某明、李某文、雷某生、“麻某”（均在逃）共五人，去至被害人雷某云（又名雷秀荣）的家里广州市越秀区寺右村国祥里3号地下，由同案人李某文持一支枪状物体恐吓雷某云等人，由同案人雷某生和“麻某”负责看管门口，被告人李某武和同案人蒋某明各持一把水果刀将雷秀荣、被害人蒋某秀砍伤。经鉴定，雷某云的左腹部、左前臂、左下肢和右下肢软组织裂创及肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。蒋某秀右上臂被砍伤，其损伤程度为轻伤。
2014年4月25日，被告人李某武被公安人员抓获归案。
案发后，被告人李某武等人在家属的协助下赔偿被害人雷某云人民币127，000元，取得了雷某云的谅解。雷某云请求司法机关对李某武等同案人从轻处罚并适用缓刑。
另查明，2007年10月8日，被告人李某武伙同蒋某明因琐事前往被害人雷某云的上述家里与雷某云及其儿子雷某亮理论时，李某武拉扯雷某亮，遂被雷某云、雷某亮使用钢管打伤头部致流血。随后，李某武、蒋某明为报复雷某云，伙同李某文、雷某生、“麻某”于2007年10月13日14时许对雷某云、被害人蒋某秀等人实施上述伤害行为。2014年7月23日，李某武在其辩护人的协助下与蒋某秀达成协议，由李某武赔偿蒋某秀人民币30，000元（该款由本院代管、转交蒋某秀），取得了蒋某秀的谅解。蒋某秀请求司法机关对李某武从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某云、蒋某秀的陈述及辨认笔录，证人雷某亮、雷某华的证言，伤情照片等物证，抓获经过，谅解书，和解协议，法医鉴定意见书，李某武的辩护人与蒋某秀的赔偿协商电话录音，本院代管款凭证，被告人李某武的供述，被告人李某武的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某武伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控李某武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某武故意伤害他人，致二人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。李某武归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的其中一名被害人雷某云对于本案的发生有一定的责任，且李某武等人已赔偿雷某云、蒋某秀共计15.7万元，获得雷某云、蒋某秀的谅解，故本院酌情对李某武从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对李某武在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议未考虑本案雷某云、蒋某秀均已得到赔偿且谅解李某武的情况，故本院不予采纳。辩护人有关本案事出有因，李某武有赔偿雷某云、蒋某秀并得到谅解等情节，建议对李某武从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑李某武的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘文杰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第72号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚飞，男，汉族，生于1994年5月25日，陇南市武都区人，初中文化，农民，住武都区。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
原审被告人胡贵军，男，汉族，生于1994年2月19日，陇南市武都区人，初中文化，农民，因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民法院审理原审被告人胡贵军、王亚飞犯抢劫罪一案，于2014年9月22日作出（2014）武刑初字第185号刑事判决。宣判后，被告人王亚飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月1日23时许，被告人王亚飞、胡贵军及胡巧军（另案起诉）在喝酒时没有烟抽，三人便商议抢钱买烟抽。之后三人便从胡巧军家出来寻找目标，当来到两水镇大湾沟信息服务站（网吧）时见被害人辛军文独自在上网，三被告人强行将辛带到网吧旁的的洗车场，对其轮番进行殴打并盘问被害人的相关信息，后胡巧军对其进行搜身，搜得现金5元。后三被告人威胁被害人第二天准备500元在校门口等候。
原审认定上述事实的证据有书证、现场勘查笔录、辨认笔录、抓捕经过、立功表现材料、谅解书、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人王亚飞、胡贵军伙同他人使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人王亚飞、胡贵军在本案中分工合作、相互配合，共同对被害人实施殴打、威胁等行为，系共同犯罪。被告人王亚飞归案后协助公安机关抓获同案其他被告人胡贵军、胡巧军，系立功，依法可减轻处罚；被告人王亚飞、胡贵军认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中人人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人胡贵军有期徒刑三年，并处罚金2000元，被告人王亚飞有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元。
上诉人的上诉请求及理由主要为：1、原判认定上诉人年龄错误，其出生年龄应为1996年8月20日，犯罪时系未成年人；2、上诉人系从犯，案发后协助抓捕同案犯，有立功表现；3、上诉人的行为已取得被害人亲属的谅解。应改判上诉人适用非监禁刑。
经审理查明，原判认定上诉人王亚飞、胡贵军犯抢劫罪的事实清楚，所认定事实的证据已经一审开庭中出示、宣读质证后认定，经审查属实，予以确认。
上诉人所持上诉理由经查：抢劫罪是《刑法》严厉打击的犯罪之一，其法定起点刑为三年以上，原判对上诉人量刑时已充分考虑到上诉人有立功表现，具有法定的从轻、减轻处罚情节，认罪态度较好，取得了被害人亲属的谅解等酌定从轻处罚情节，对上诉人在法定刑以下减轻判处其有期徒刑二年十个月。关于上诉人的年龄，公安机关出具的户籍证明上载明其出生于1994年5月25日，其辩解出生于1996年8月20日的理由和证据，原审法院在开庭审理中经质证，证据间相互矛盾，不能印证，已予以驳回，二审期间，上诉人并没有向法庭提交新的证据。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋佛明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第831号
上诉人（原审被告）：上海工业锅炉有限公司。
法定代表人：黄国华。
委托代理人：马文斌。
委托代理人：励敏。
被上诉人（原审原告）：浙江天一堂药业有限公司。
法定代表人：王天亮。
委托代理人：王永华。
上诉人上海工业锅炉有限公司为与被上诉人浙江天一堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰商初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于2010年1月8日签订《产品购销合同》一份，约定原告向购买一台“DZL6-1.25-AII水火管锅炉”，合同总价为57万元。双方约定：1、合同签订预付合同总货款的30%，卖方收到预付款后，合同成立，交货期为收到预付款后65天；2、提货前5天，支付总货款的60%，留10%作为质保金，一年后全部结清；3、水位表1台双色，1台是平板；4、收到90%，开具增值税发票；代办运输，运费包含在锅炉总价内，装车费由供方负责。另外双方还约定了一些特殊要求的条款。原告于2010年1月26日向被告支付了预付款17.1万元。后被告未在收到预付款65天后发货，双方协商无果，原告起诉至原审法院。
2011年10月9日，浙江天一堂药业有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告退还已支付的设备预付款17.1万元；2、要求被告偿付自2010年4月2日（支付预付款后65天）至判决生效之日设备预付款（17.1万元）的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
上海工业锅炉有限公司在原审中答辩称：在此买卖合同一案中，是原告违约在先。按合同约定原告应先支付合同货款的90%被告才发货，而原告至今未履行合同义务，还有60%的货款未支付，请求法院驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的买卖合同符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案双方进行的不是现货交易，是经双方对一些特定要求进行商定并签订书面合同后再由被告投入生产，故合同约定的“收到预付款后65天”为交货截止期限，在此期限内标的物何时制作完成、何时可以提货，须由被告通知原告，否则原告无法确认提货时间，也无法确认交付60％货款的时间。现无证据证明被告已履行了通知义务，原告有先履行抗辩权。合同约定履行期限距今已达两年多，双方均未能协商一致，经原审法院主持，双方也未能调解，故应认定双方对合同已不再履行。在合同已自行解除的情况下，原告要求被告返还预付款并承担资金占用期间的利息，其请求合理，予以支持。被告提出的前一合同的欠款，为另一法律关系，应由被告另行起诉。对于被告提出的要求原告支付仓储费、修复费等，由于无证据支持，且被告未提起反诉，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告上海工业锅炉有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天一堂药业有限公司购买锅炉预付款人民币171000元及利息损失。（利息自2010年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，由被告上海工业锅炉有限公司负担。
上诉人上海工业锅炉有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其在二审庭审中称不再坚持上诉状中的请求和事实理由，以庭审陈述为准，其称：1、原审法院在程序上存在非常严重的程序错误，认定事实不清，对书面证据审核时未对文字的内容进行正确的理解，歪曲双方订立的合同。在原审中，被上诉人诉求是返还已支付的设备预付款、承担利息、诉讼费，并没有要求法院认定合同的效力。在请求权的基础不明确的情况下，原审法院应当进行释明。但是原审法院没有释明，而且在判决时对合同效力的问题也没有作出处理。在这种情况下原审法院认为上诉人应该返还预付款，与事实相违背。2、双方当事人在合同中对付款的顺序是有明确约定的，由于在表达时缺乏相应的法律知识，将预付款和付款到90%提货这样的意思表示分别写在合同的第一条和第二条，但是这两条应该联系起来看，且双方以往的交易惯例也是如此约定。但原审法院仅仅看到合同第一条，却忽视或歪曲第二条，从而作出了错误的判决。3、被上诉人在一审中也没有任何证据证明其向上诉人提出过解除合同或催告上诉人交付锅炉，在被上诉人没有证据的情况下，原审法院仅凭其口述作出判决是错误的。综上请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江天一堂药业有限公司答辨称：1、关于合同效力的问题，在一审判决书中已经写明，不存在没有说明清楚的情况。2、上诉人认为被上诉人没有要求上诉人发货，实际上被上诉人有专人到上诉人处协商的，被上诉人有相关的证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提供如下证据：1、《差旅费报销单》和上海市高速公路的过路费、车辆通行费3份，证明被上诉人去过上诉人处协商。2、中国钢材价格网栏目导航网页复印件1份，证明双方签定合同后钢材价格大幅上涨的事实。上诉人对被上诉人提供的证据1中2011年9月12日的报销单的真实性有异议，双方签订合同的时间是2010年1月8日，这个报销凭证不能证明被上诉人在积极履行义务。过桥费显示的日期是2011年9月9日，不能证明2010年事发以后不久双方进行过交涉。对证据2钢材的价格表的真实性有异议，该证据没有进行过公证，对该证据的关联性有异议。本院经审查认为，对被上诉人提供的证据1，上诉人在原审庭审中认可被上诉人在2011年9月份到上诉人处进行过协商，但被上诉人提供的车辆通行费不能证明该费用与双方协商有关，本院难以确认。证据2系复印件，上诉人对其真实性有异议，故本院不予确认。上诉人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年1月8日签订《上海工业锅炉有限公司产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被上诉人按约支付了预付款171000元，但在履行期限届满之前，上诉人未及时通知被上诉人可提取锅炉，被上诉人也未支付相应的货款，双方当事人以其行为表明不履行上述合同，故双方已实际解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，被上诉人可以要求上诉人返还预付款，故原审法院判决上诉人返还被上诉人预付款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人上海工业锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 柳维元
二〇一二年九月六日
代书记员 范夏青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第614号
原告王明丹，男，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被告中银保险有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。
负责人胡建军，该公司经理。
委托代理人王亮，男，住长沙市芙蓉区。
委托代理人汤棚，男，住长沙市芙蓉区。
被告谢景战，男，汉族，湖南省辰溪县。
被告艾自好，男，汉族，湖南省辰溪县。
本院在审理原告王明丹与被告中银保险有限公司怀化中心支公司、谢景战、艾自好机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明丹于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明丹申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明丹撤回起诉。
本案案件受理费3340元，依法减半收取1670元，由原告王明丹负担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 何晶晶
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第729号
罪犯陈某城，男，1982年12月24日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年9月26日作出（2013）明刑初字第92号刑事判决，以被告人陈某城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年4月25日起至2015年4月24日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某城在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年10月至2014年12月考核累计达标分4.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某城减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月25日起至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00529号
原告陈世凯，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人王俊，湖北英达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘立新，湖北英达律师事务所律师。特别授权。
被告盛敏友，男，1974年4月17日出生，汉族。
原告陈世凯与被告盛敏友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员�海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世凯及委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告盛敏友经合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈世凯诉称，原告受被告雇用，与工友倪进明于2013年12月23日下午在被告承包的家庭装修施工时，不慎左手食指末节被锯断，伤后因经济困难一直没有住院，后经司法鉴定，伤后误工休息120日，建议进行后续治疗。被告在原告受伤后仅仅支付部分医疗费用。现原告陈世凯诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、法医鉴定费等共计61069元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告从事木工工作。2013年12月23日，原告受雇被告，在被告承包的家庭装修工地上施工，因被告提供的一次性工作台�质质量较差，原告在施工时被电锯锯伤致左手指末节缺失。伤后被告分两次支付医疗费约2300元左右，医疗票据由被告保管。原告自行在门诊治疗开支医疗费用658.5元。2014年3月6日原告委托武汉爱民法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该鉴定机构于2014年3月11日做出武爱法（2014）临鉴字第0237号《伤残程度鉴定意见书》，结论为：被鉴定人陈世凯不构成残疾；建议给予后续治疗费3000元；伤后误工休息时间120日，护理时间60日。原告为此支出鉴定费1000元。原告提供证明证实其月收入8000元。
上述事实，有原告陈述，病历、医疗费票据、工资收取证明、工资表、发票、《伤残程度鉴定意见书》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告雇佣原告在其承包的装修工程中施工，因被告提供的一次性工作台质量较差，导致原告在施工时受伤，被告作�接受劳务一方应依法承担侵权责任。原告受伤后有以下损失：1、原告自行支出医疗费用658.5元。2、鉴定费用1000元；3、误工损失：经鉴定伤后休息120日即4个月，原告月工资8000元＊4个月=32000元；4、护理费，经鉴定护理60日，按照2012年居民服务业平均标准23624元／12月／30天＊60日=3937元；5、交通费酌定200元；6、后续治疗费，经鉴定3000元。原告主张的营养费缺乏事实依据，本院不予支持。以上合计40795.5元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛敏友自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世凯损失40795.5元；
二、�回原告陈世凯其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费205元，送达费46元，共计251元，由被告盛敏友负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年六月十二日
书记员 叶 俊