贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第214号
原告金刚，男，1973年1月23日出生，苗族，住XXX，身份证号：XXX。
被告李林林，男，1979年2月28日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。
被告孙海霞，女，1982年1月10日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。
被告彭正光，男，1981年11月20日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。
被告麻江县环境保护局。住所地：XXX。
法定代表人罗晓伟，该局局长。
委托代理人刘运江，男，1976年2月15日出生，苗族，住XXX，身份证号：XXX，该局工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：XXX。
负责人张金旗，该公司经理。
委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司。住所地：XXX。
负责人周树波，该公司经理。
委托代理人欧杨，男，1983年2月13日出生，苗族，住XXX，身份证号：XXX，该公司职员。
第三人麻江县医疗保险管理中心。住所地：XXX。
法定代表人夏薇，该中心主任。
本院于2014年2月24日立案受理原告金刚诉被告李林林、孙海霞、彭正光、麻江县环境保护局（以下简称麻江环保局）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司（以下简称人寿保险麻江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，麻江县医疗保险管理中心（以下简称麻江医保中心）以其对本案诉讼标的有独立请求权为由申请作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金刚，被告麻江环保局的委托代理人刘运江、被告人保临汾分公司的委托代理人范宏伟、被告人寿保险麻江支公司的委托代理人欧杨、第三人麻江医保中心的法定代表人夏薇到庭参加诉讼，被告李林林、孙海霞、彭正光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚诉称：2011年1月21日，原告与张旭东等同志根据县委安排，乘坐被告麻江环保局贵H138**号小型普通客车到麻江县谷硐镇进行公务慰问，返回麻江的途中约下午4时50分左右，行至309省道19km＋900m处，被告彭正光驾驶贵H138**号小型普通客车与对向被告李林林驾驶的晋L736**号重型半挂牵引车牵引晋LC7**号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告与张旭东、吴朝东、彭正光不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年2月22日，麻江县公安局交通警察大队作出麻公交认字（2011）第B00005号《道路交通事故认定书》，认定被告麻江环保局聘请的驾驶员彭正光负事故主要责任，被告李林林负事故次要责任。事故致原告受伤分别于2011年1月21日至2月16日和2011年7月13日至2011年8月13日在黔东南州人民医院住院治疗，两次住院共计57天，产生医疗费67867.20元（原告原工作单位麻江县人力资源和社会保障局为原告垫付了所有医疗费）。2011年8月19日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。2012年4月6日，黔东南州劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力鉴定评定为八级伤残。现原告虽康复出院，但面额上留下长达20厘米长的创口伤痕，面容受到损失，并伴有手指尖麻木和头部疼痛昏厥等后遗症，同时也给原告精神造成重大伤害。事故发生后，交警大队多次组织调解，但一直未能达成赔偿协议，故交警大队于2013年12月12日下达《调解终结书》，告知原告自行向人民法院起诉。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费67867.20元、护理费3351.60元（以2010年居民服务及其他服务业工资标准21452.00元计算1人57天）、住院伙食补助费1710.00元（以30.00元／天计算57天）、营养费1710.00元（以30.00元／天计算57天）、交通费200.00元、残疾赔偿金125832.00（按2010年度贵州省在岗职工年平均工资31458.00元计算八级伤残，即31458.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金20000.00元，共计220670.80元，其中判令被告人保临汾分公司在交强险范围内赔偿120000.00元，剩余100670.80元由被告按过错责任分担赔偿。庭审中，原告明确其诉讼请求为：因第三人麻江医保中心已经就其为原告垫付的医疗费进行主张，故其不再主张医疗费赔偿，其他项目则要求按照2014年度的标准进行计算，即护理费3471.30元、住院伙食补助费1710.00元、营养费1710.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金134832.00元、鉴定费1080.00元、精神抚慰金20000.00元，共计163003.30元，后续治疗费由法院酌情判决。
被告人保临汾分公司答辩称：一、事故车辆晋L736**号车、晋LC7**号挂车在我公司投有两份交强险及50万元的商业三者险，并附加有不计免赔险。2011年2月1日发生事故时，保险在有效期内，在核实彭正光的驾驶证及车辆年检单等确定符合理赔的条件后，在保险范围进行赔偿；二、本起交通事故共致四人受伤，即彭正光、吴朝东、金刚、张旭东，现在只有二人起诉，无法确定余下二人的受伤程度。原告的医疗费在保险范围内保险公司承担保险责任，超过的部分按责任比例进行承担；三、原告主张的各项损失，营养费及伙食补助费应按15.00元／天计算；伤残赔偿金应按2011年度城镇居民人均收入标准计算两个十级伤残等级，应为31114.20元；精神抚慰金20000.00元过高，本案中彭正光负主要责任，我公司承保的事故车辆负次要责任，我公司同意承担2000元的精神损害抚慰金；交通费，无票据不认可，由法庭判决；护理费，同意按58.8元／天计算57天；四、诉讼费不在交强险及三者险的保险范围内，我公司不承担；五、原告起诉已过诉讼时效，事故发生在2011年2月1日，原告应当在事故发生受伤之日起一年以内提起诉讼，原告现在才提起诉讼，已过诉讼时效。
被告麻江环保局答辩称：发生交通事故是事实，请求按照相关法律，结合事故责任划分，依法核定原告的请求事项和数额，确定被告的赔偿责任；被告作为肇事车辆贵H138**号车的所有人，该车已经在被告人寿保险麻江支公司投保，事故发生时处于保险期间，故应由保险公司在保险范围内赔偿；且发生交通事故时，车辆系被麻江县人民政府征用，被告并非此次事故发生时的实际车辆使用人，根据相关法律规定，应由车辆使用人承担赔偿责任。
被告人寿保险麻江支公司答辩称：医疗费已在医保局报销，故应驳回关于医疗费请求；原告的护理费及误工费均未超过晋L736**号车、晋LC7**号挂车交强险的理赔范围，故不予答辩；营养费，未提交病历不予认可；伤残赔偿金计算错误，应按司法赔偿计算，不应按工伤计算；交通费无相关票据不认可。
第三人麻江医保中心述称：本案原告系工伤，我中心为其支付了医疗费，但因原告受伤系他人侵权所致，根据相关规定，我中心有权主张所支付的费用，故要求事故责任方赔偿我中心所支付的医疗费67867.20元。
经审理查明：原告原系麻江县人力资源和社会保障局工作人员（于2012年3月17日调到麻江县宣威镇人民政府工作），2011年1月21日，根据县委、政府安排，原告与张旭东、吴朝东等人到麻江县谷硐镇进行公务慰问，乘坐由被告彭正光持B2照驾驶证驾驶登记为被告麻江环保局所有的贵H138**号小型普通客车前往，16时50分，在返回麻江县城途中行驶至309省道19km＋900m处时，与对向由被告李林林持A2照驾驶证驾驶的晋L736**号重型半挂牵引车牵引晋LC7**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成贵H138**号小型普通客车上彭正光、张旭东、吴朝东及原告受伤，以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，麻江县公安局交通警察大队于2011年2月22日作出麻公交认字（2011）第B00005号《道路交通事故认定书》，认定被告彭正光承担事故主要责任、被告李林林承担事故次要责任、乘车人金刚、张旭东、吴朝东无责任。原告因事故受伤后即被送至黔东南州人民医院住院治疗，入院诊断：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额骨粉碎性凹陷性骨折；3、双侧眶板骨折；4、双侧前颅窝颅底骨折并脑脊液鼻漏；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、气颅。2011年2月16日出院，出院诊断：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额骨粉碎性凹陷性骨折；3、双侧眶板骨折；4、双侧前颅窝颅底骨折并脑脊液鼻漏；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、气颅；7、慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续服用苯妥因钠0.1po3次／日，动态监测肝肾功、血常规1月1次；3、一月后复查头颅CT；4、我科随诊。2011年7月13日，原告因“颅脑外伤术后额骨缺损6月”再次到黔东南州人民医院住院治疗，入院诊断：颅脑外伤术后额骨缺损。2011年8月13日出院，出院诊断：1、尿道口狭窄；2、颅脑外伤术后额骨缺损。出院医嘱：1、注意排尿情况；2、遵脑外科医嘱注意监测肝功能，继续营养脑细胞及保肝治疗，注意头部切口情况；3、我科随诊。原告第一次住院26天，产生医疗费39384.31元；第二次住院31天，产生医疗费28482.88元；两次医疗费共计67867.19元。第三人麻江医保中心为原告垫付了全部医疗费后，通过城镇职工基本医疗保险基金核销了49692.33元、通过县财政专项资金核销了18174.87元。为确定伤残等级，原告申请黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，该所于2011年8月19日出具法临鉴（残）字（2011）223号《法医临床学鉴定意见书》，确定原告颅骨缺损面积构成十级伤残、颅脑外伤致嗅觉功能减退情况构成十级伤残。之后，原告又申请黔东南州劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，该委员会于2012年4月6日出具№：2012（125）号《劳动能力鉴定结论书》，确定原告构成八级伤残。2013年12月12日，麻江县公安局交通警察大队作出第5226352011B00005号《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，确定：“2011年01月21日16时50分，当事人彭正光、李林林在309省道19km＋900m发生道路交通事故。现因李林林一方未到场参加调解，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，公安机关交通管理部门于2013年12月12日对本起道路交通事故调解终结。对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”嗣后，原告即向本院起诉要求被告对其所受损害进行赔偿。在审理过程中，第三人麻江医保中心以其为原告金刚垫付医疗费为由向本院申请参加诉讼，要求被告偿付其所垫付的医疗费。
另查明：被告彭正光系被告麻江环保局聘请的驾驶员。被告麻江环保局为贵H138**号车向被告人寿保险麻江支公司投保了车上人员责任险（乘客），其保险金额为10000.00元／座×6座，并投保了该险种的不计免赔险。
再查明：被告李林林与被告孙海霞系夫妻关系，晋L736**号重型半挂牵引车和晋LC7**挂号重型仓栅式半挂车系二人夫妻共同财产，登记于被告孙海霞名下，被告人保临汾分公司承保了晋L736**号重型半挂牵引车、晋LC7**挂号重型仓栅式半挂车的交强险、商业险以及两车商业第三者责任保险的不计免赔险，其中晋L736**号车的交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任保险的保险金额为500000.00元；晋LC7**挂号车的交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任保险的保险金额为50000.00元。晋L736**号车、晋LC7**挂号车的交强险和商业保险的保险期间均为2010年8月3日0时至2011年8月2日24时止。事故发生后，被告李林林于2011年2月25日向原告原单位麻江县人资源和社会保障局支付了15000.00元作为原告的医疗费押金。
本院认为：本案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定被告彭正光承担事故主要责任、被告李林林承担事故次要责任、原告无责任，该认定客观真实，且各方当事人均无异议，应作为认定事故事实和责任承担的有效证据予以采信。事故致原告受伤所产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由晋L736**号重型半挂牵引车和晋LC7**挂号重型仓栅式半挂车所投保交强险的保险公司先在交强险限额内赔偿后，超出部分再按照各自的过错责任比例承担。因此，原告损失先由被告人保临汾分公司在交强险限额内赔偿后，再按照各自的过错责任比例承担。因被告彭正光承担事故主要责任、被告李林林承担事故次要责任，而彭正光系贵H138**号车的登记所有人被告麻江环保局所聘请的驾驶员、李林林所驾驶的晋L736**号车和晋LC7**挂号车则系其与孙海霞的夫妻共同财产，故对于原告金刚超出交强险赔偿限额部分的损失由贵H138**号车的车方即被告麻江环保局承担70%的责任、由晋L736**号车和晋LC7**挂号车的车方即被告李林林、孙海霞连带承担30%的责任。因晋L736**号车和晋LC7**挂号车已向被告人保临汾分公司投保了商业第三者责任保险，并购买该险种不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，由被告李林林、孙海霞承担的部分则由被告人保临汾分公司直接在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。因贵H138**号车已向被告人寿保险麻江支公司投保了车上人员责任险（乘客），并购买该险种不计免赔险，而原告系该车的车上人员，符合车上人员责任险（乘客）保险范围，故对于原告因本次事故所遭受的损失，被告人寿保险麻江支公司应在保险范围内承担保险合同理赔义务，但鉴于本案原告以机动车交通事故责任纠纷主张赔偿，为减轻当事人诉累，故本案予以一并处理，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，由被告麻江环保局承担的部分由被告人寿保险麻江支公司直接在车上人员责任险（乘客）保险范围内进行赔偿。因事故中的另一伤者张旭东已向本院起诉要求赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应当为其预留交强险项下的赔偿份额，即被告人保临汾分公司在交强险项下的赔偿由金刚与张旭东按照二人的损失比例分摊享有。
对于被告人保临汾分公司提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因该案系交通事故造成的损害赔偿，2013年12月12日交警部门才作出调解终结书，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效因交警部门的调解而中断，故本案诉讼时效自交警部门终结调解之日重新起算，即于2013年12月12日重新起算。故被告关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。
事故致原告金刚受伤所产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿和”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求”的规定，本次事故致金刚受伤所产生的赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等。
（一）关于医疗费的赔偿问题
第三人麻江医保中心要求被告赔偿其为原告所支付的医疗费67867.20元，并提供了黔东南州人民医院出具的票号为0001202017、0001209954的贵州省非营利性医疗机构收费专用票据两张，编号为002929、002930、002932、003456的支付凭证四张及原告的住院病历等予以证实。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，第三人麻江医保中心作为本行政区域内负责社会保险管理工作的行政部门，其在为原告支付医疗费用后，有权就其为原告所支付的医疗费向侵害人进行追偿，故第三人要求被告赔偿其为原告所支付的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第三人提供了黔东南州人民医院出具的票号为0001202017，记载金额为39384.30元、票号为0001209954，记载金额为28482.90元的贵州省非营利性医疗机构收费专用票据两张，两张票据共计金额为67867.20元，该费用系原告受伤住院所实际产生的费用，客观真实，本院予以确认，即原告因伤住院所产生的医疗费为67867.20元；第三人提供的编号为002929的支付凭证的记载金额为15237.50元、编号为002930的支付凭证的记载金额为11964.94元、编号为002932的支付凭证的记载金额为1905.00元、编号为003456的支付凭证的记载金额为20584.89元，该四张支付凭证共计记载金额为49692.33元，即第三人通过医保基金为原告支付的医疗费为49692.33元；剩余18174.87元，因系第三人垫付后，县财政以专项资金予以核销，故该款也属第三人所付。故第三人为原告所支付的医疗费为67867.20元；
（二）关于护理费的赔偿问题
原告请求赔偿护理费3471.30元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告未能提供医疗机构出具的有关护理人员或护理等级的意见，故按1人以贵州省2013年道路交通事故损害赔偿项目标准中居民服务及其他服务业职工平均工资28758.00元／年为标准计算其住院期间57天，原告请求赔偿护理费3471.30元合法，本院予以支持；
（三）关于住院伙食补助费的赔偿问题
原告要求赔偿住院伙食补助费1710.00元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。贵州省机关工作人员出差伙食补助标准为省内30.00元／天，原告住院57天，以每天30.00元计算，应为1710.00元。故原告请求赔偿住院伙食补助费1710.00元合法，本院予以支持；
（四）关于营养费的赔偿问题
原告请求赔偿营养费1710.00元。虽原告病历材料中未有加强营养意见，但原告因头部受伤，为在治疗期间促使病情好转，加强一定营养是必要的，故原告要求赔偿营养费应予支持，原告请求赔偿营养费1710.00元并无不当，本院予以支持；
（五）关于残疾赔偿金的赔偿问题
原告以贵州省2012年在岗职工工资33708.00元为标准，请求赔偿残疾赔偿金134832.00元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系国家工作人员，故其残疾赔偿金应以贵州省城镇居民人均可支配收入为标准进行计算；对于计算标准的采用年度问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审法庭辩论终结于2014年7月10日，故应采用于2014年公布的贵州省2013年度道路交通事故损害赔偿项目标准项下的城镇居民人均可支配收入20667.07元为标准进行计算；为证明其伤残等级，原告提交了黔东南州人民医院法医学司法鉴定所出具的法临鉴（残）字（2011）223号《法医临床学鉴定意见书》和黔东南州劳动能力鉴定委员会出具的№：2012（125）号《劳动能力鉴定结论书》予以证实，但是黔东南州人民医院法医学司法鉴定所系有资质的司法鉴定机构，故对原告因本次事故造成的伤残等级应以黔东南州人民医院法医学司法鉴定所出具的鉴定意见进行确定，即原告伤残等级为两个十级伤残；根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的规定，两个十级伤残的计算方式为在十级伤残等级赔偿系数10%的基础上增加2%赔偿系数，故原告的诉请合法有据，但其计算标准和方式有误，予以部分支持，即原告因本次事故所产生的残疾赔偿金为49600.97元（20667.07元×20年×（10%＋2%））；
（六）关于鉴定费的赔偿问题
原告请求赔偿鉴定费1080.00元。鉴定费系原告为确定伤残等级，申请有资质的司法鉴定部门进行伤残等级鉴定所产生，应以国家正式票据为凭，原告未能提供正式票据，属举证不能，故其该项请求证据不足，本院不予支持；
（七）关于精神损害抚慰金的赔偿问题
原告请求赔偿精神损害抚慰金20000.00元，本次事故导致原告头部受伤，并因此导致原告残疾，对原告的身体及精神均造成了极大的伤害，但综合考虑原告伤残等级，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000.00元，请求过高，酌情赔偿5000.00元；
（八）关于交通费的赔偿问题
原告请求赔偿交通费200.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭，原告未提供正式票据证明其支出的交通费，故其该项请求证据不足，本院不予支持；
（九）关于后续治疗费的赔偿问题
原告要求赔偿后续治疗费，但却未明确具体赔偿数额，而是提出由法院酌情支持。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，或者根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生时提起诉讼进行主张，但本案中原告所要求的后续治疗费尚未实际发生，也未提供医疗证明或鉴定意见证明必然发生，故其该项请求证据不足，本院不予支持。
综上，原告因本次事故受伤所产生的损失认定共计129359.47元，因该案事故不仅造成原告受伤，还造成其他人员受伤，且事故另一伤者张旭东已同时向本院起诉，故对于被告人保临汾分公司在交强险项下的赔偿应由张旭东与本案原告按照二人的损失比例分摊享有，即由被告人保临汾分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费900.00元、赔偿第三人为原告所支付的医疗费17600.00元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金58072.27元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费800.00元、赔偿第三人为原告所支付的医疗费15036.16元；由被告人寿保险麻江支公司在车上人员责任险（乘客）保险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费1720.00元、赔偿第三人为原告所支付的医疗费8280.00；由被告麻江环保局赔偿原赔偿第三人为原告所支付的医疗费26951.04元。被告人保临汾分公司赔偿共计92408.43元，被告人寿保险麻江支公司赔偿共计10000.00元，被告麻江环保局赔偿共计26951.04元。原告金刚实际得款61492.27元，第三人麻江医保中心实际得款67867.20元。
至于被告李林林向原告原单位麻江县人力资源和社会保障局支付的15000.00元，因该费用并非直接支付给原告或者第三人，故被告李林林可待本案审结后，自行向麻江县人力资源和社会保障局退回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告金刚住院伙食补助费、营养费900.00元，赔偿给第三人麻江县医疗保险管理中心为原告金刚所支付的医疗费17600.00元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金刚护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金58072.27元。在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告金刚住院伙食补助费、营养费800.00元、赔偿给第三人麻江县医疗保险管理中心为原告金刚所支付的医疗费15036.16元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在判决生效后30日内赔偿给原告金刚住院伙食补助费、营养费1720.00元、赔偿给第三人麻江县医疗保险管理中心为原告金刚所支付的医疗费8280.00元；
三、由被告麻江县环境保护局在判决生效后30日内赔偿给第三人麻江县医疗保险管理中心为原告金刚所支付的医疗费26951.04元。
（综合上述三项，被告人保临汾分公司赔偿共计92408.43元，被告人寿保险麻江支公司赔偿共计10000.00元，被告麻江环保局赔偿共计26951.04元；原告金刚得款共计61492.27元，第三人麻江医保中心得款共计67867.20元。）
四、驳回原告金刚的其他诉讼请求。
案件受理费1455.00元，由原告金刚承担695.00元，由被告麻江县环境保护局承担532.00元，由被告李林林、孙海霞连带承担228.00元。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。帐户名：麻江县会计核算中心，帐号：2521010001201100027788，开户行：贵州省麻江县农村信用合作联社营业部。并在摘要栏写上：法院及案号）
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴茂标
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 周树华
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴长莲