江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7349号
上诉人（原审原告）方金芝，女，1959年1月8日生，汉族，退休。
委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁江河，男，1972年12月9日生，汉族，工人。
上诉人方金芝与上诉人梁江河因返还原物纠纷一案，均不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方金芝原审诉称，南京市六合区新华二村38幢102室房屋（以下简称涉案房屋）系其丈夫梁建军于2003年从中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）购买并取得产权证、土地证。2015年4月，梁建军去世，经六合区公证处公证，方金芝于2015年7月13日取得前述房屋的所有权。梁江河系梁建军的侄子，因结婚需要，方金芝夫妻将房屋出借其居住，梁江河自1998年居住至今。方金芝多次要求其搬离未果。请求判令梁江河搬离涉案房屋，并给付自2000年5月至2015年7月间的占有使用费10万元、承担本案的诉讼费。
梁江河原审辩称，涉案房屋原系南化公司分配给梁江河爷爷的公有住房。1988年，梁江河爷爷去世前曾宣布，涉案房屋由梁江河居住，梁江河自1995年居住至今。1998年，国家施行住房制度改革，为领取住房补贴，梁江河与梁建军签订了租房合同。2003年，包租六年到期，梁江河准备购买涉案房屋时，方得知该房已由梁建军购买并办理了房产证。此后，梁江河多次向南化公司纪委、房产科、南京市房产局反映情况，南化公司扣发了房屋的产权证书。2012年，梁建军通过补办房产证的形式取得房产证，该行为系以非法手段取得“合法”证件的欺诈行为，取得的证件应属无效；方金芝应赔偿殴打梁江河造成的医疗费、精神损失及无钱购买如今的高价房屋的经济损失，请求驳回方金芝的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，方金芝与梁建军系夫妻关系，南化公司曾于房改政策实施前，将其所有的南京市六合区新华二村38幢102室、103室两套房屋分配给梁建军父亲梁新治使用。2003年4月，梁建军按房改政策出资购买了涉案房屋，由于家庭内部纠纷，房屋的权属证书下发后，南化公司没有交付给梁建军。2007年2月，梁建军通过公告的方式，挂失了原所有权证重新办理了涉案房屋的权属证书。2011年12月23日，梁建军诉讼南化公司支付其补办权属证书的费用，经法院审理，南化公司支付梁建军2000元。2015年4月16日，梁建军去世。同年6月24日，经南京市六合公证处公证，涉案房屋由方金芝继承，次月，方金芝办理并取得了涉案房屋的所有权证、土地使用证。
另查明，梁江河系梁建军侄子，自1995年至今，梁江河一直居住在涉案房屋内。2000年5月，为领取住房补贴，梁江河与梁建军就涉案房屋签订了一份为期一年的租约，约定：梁江河夫妇承租梁建军的住房，月租金150元。但梁江河并未实际支付该租金。2003年起，方金芝及梁建军多次催促梁江河搬离。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。南京市六合区新华二村38幢102室登记的房屋所有权人为方金芝，因此方金芝依法享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利。梁江河认为梁建军取得的房屋权属证书无效，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。方金芝要求梁江河搬离，合法有据，原审法院予以支持，但其主张的租金费用，因2000年5月双方签订的《租约》并非双方真实租赁意思表示，方金芝没有证据证明梁江河居住此房屋基于双方的租赁关系，故方金芝主张梁江河给付自2000年至诉讼时共计10万元租金，原审法院不予支持。梁江河要求方金芝支付其医疗费、精神抚慰金等损失因与本案不是同一法律关系，应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第三十九条的规定，原审法院判决：一、梁江河于判决生效之日起三十日内腾空南京市六合区新华二村38幢102室房屋并交付方金芝；二、驳回方金芝的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取计1190元，由梁江河负担。
上诉人方金芝不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判梁江河支付房屋占有使用费10万元（2000年5月至2015年7月）；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由如下：上诉人方金芝系涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、收益的权利，梁江河占据涉案房屋至今没有搬离，也未支付任何费用，严重侵害了方金芝的权利，请求支持上诉人方金芝的上诉请求。
梁江河对此答辩称，不同意支付房屋占有使用费，涉案房屋归上诉人梁江河所有，不存在支付上诉人方金芝占有使用费的问题。
上诉人梁江河不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，驳回方金芝要求梁江河搬离涉案房屋的诉讼请求。事实与理由如下：涉案房屋系其爷爷与全家约定留给上诉人居住，但梁建军利用职务之便私自购买，该房产证应属无效，应予变更或撤销；涉案房屋系上诉人梁江河居住了二十几年唯一的住房，其每月收入只有两千多元，如判令其迁让其将面临露宿街头的境地；南化职工每人可以购买一套公有住房，梁建军以权谋私私自购买了上诉人了梁江河的房子，导致其丧失了单位分房的福利，同时房价飙升让上诉人梁江河已无力购买房屋，如法院强制其搬出，方金芝应补偿其30万元用于购房；双方此前已经多次调解，梁建军猝死导致双方调解未成。
方金芝对此答辩称，一审中已经查明了房屋的所有权人，梁江河所述该房屋归其所有没有证据证明，请求驳回梁江河的上诉请求。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中双方均未提供新证据。
二审中，双方均陈述涉案房屋在房改前租赁证登记的承租人为梁建军，租金由梁建军支付；2000年5月双方为领取南化公司租房补贴签署了租房协议，但南化公司该政策只存续了一年，故双方未再续签租房协议。上诉人梁江河陈述，其并未就涉案房屋提起其他诉讼。上诉人方金芝陈述1995年梁江河说其准备结婚且与父母关系不和，要求借用涉案102室房屋，其与梁建军就同意了；上诉人方金芝还主张其要求上诉人梁江河支付占有使用费10万元，系参照历年的租金估算，类似涉案房屋月租金约1200元到1500元，上诉人梁江河则主张类似的房屋月租金约为400元到500元，但双方均未提交相应的证据。
以上事实，由二审谈话笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋先由梁建军承租，后由梁建军按房改政策购买，梁建军去世后由方金芝作为继承人通过公证方式取得所有权，现并无证据证明方金芝取得涉案房屋所有权不符合法律规定，故方金芝享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利。梁江河虽并非涉案房屋所有权人，但其居住到涉案房屋中系基于亲属关系经过梁建军和方金芝同意后借住，双方虽签有为期一年的租房协议，但双方签订该协议的目的实为领取单位租房补贴，并非建立租赁合同关系，梁江河也未实际支付租金，故本案双方之间应为房屋借用关系，方金芝要求梁江河支付占有使用费依据不足；但梁江河在本案中并未提出合理理由继续借用涉案房屋，方金芝作为涉案房屋所有权人有权要求其返还房屋，故原审法院判令梁江河返还房屋但驳回方金芝要求支付房屋占有使用费的诉请并无不当。综上，本案双方上诉均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人方金芝负担2300元，由上诉人梁江河负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一六年一月四日
书 记 员 芮旭丽