苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0656号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人缪雪。
被告施中元。
被告查金花。
被告陆玉芬。
被告孙建根。
被告吕卫明。
被告邵桂花。
被告苏州圣地服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村胡家塘。
法定代表人陆玉芬。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告施中元、查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、刘义文组成合议庭。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋瑜、缪雪，被告施中元、邵桂花到庭参加诉讼。被告查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、苏州圣地服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年1月10日，被告施中元、查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花与原告签订了《最高额保证授信合同》，约定组成联保体，对彼此的授信项下债务承担最高额连带保证责任。同日，被告施中元、查金花与原告签订《个人授信项下借款合同》，于2013年1月11日向原告借款150万元，原告随即发放了全部款项。借款凭证约定：借款期限为2013年1月11日至2014年1月11日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清，贷款利率为中国人民银行公布的贷款当日同期贷款基准利率上浮30%，执行利率为7.8%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在还款日的对日计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。若被告施中元、查金花不履行或者不完全履行合同义务，即构成违约，原告有权要求被告施中元、查金花承担支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利费用等违约责任。被告陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花为上述借款及费用提供了最高额连带保证责任担保。同日，被告苏州圣地服饰有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告苏州圣地服饰有限公司为被告施中元、查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花的主债务承担最高额连带保证责任。被告施中元、查金花在贷款到期后未按约归还贷款。故原告诉至法院，要求判令被告施中元、查金花一次性还清借款本金1198791.03元、利息罚息计7314.76元（利息罚息暂算至2014年2月8日，实际算至付款之日）；判令被告施中元、查金花支付原告实现债权支付的律师费50383.17元；若被告施中元、查金花未能足额履行上述还款义务，被告陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司对被告施中元、查金花的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由七被告承担。
案件审理过程中，原告明确，其主张的利息、罚息中包含复利。
被告查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、苏州圣地服饰有限公司未答辩。
被告施中元答辩称：对借款事实无异议。本金、利息按合同约定计算。对原告主张的律师费计算标准有异议，希望按照原江苏省律师费计算标准计算。利息计算至2014年7月14日，之后的利息不再计算。
被告邵桂花的答辩意见同被告施中元。
经审理查明：2013年1月10日，原告（授信人／乙方）与被告施中元、查金花（联保体受信人成员1／甲方）、陆玉芬、孙建根（联保体受信人成员2／甲方）、吕卫明、邵桂花（联保体受信人成员3／甲方）签订《最高额保证授信合同》（编号：X201524309）。合同约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，共授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度（扣除保证金担保的净额度）为人民币450万元，其中甲方成员1可使用的最高授信额度为人民币150万元，甲方成员2可使用的最高授信额度为人民币150万元，甲方成员3可使用的最高授信额度为人民币150万元；授信使用期限自2013年1月11日至2015年1月10日；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并按本合同项下授信额度总额20%存入保证金，其中施中元存入30万元、陆玉芬存入30万元、吕卫明存入30万元；甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收；使用授信时，授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，经乙方审查同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；每笔授信资金的使用期限依具体业务合同约定；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同（以下简称主合同），所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权（包括或有负债），担保的最高债权额及为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度（尚未清偿的本金余额最高限额）；甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任；除本合同约定的担保方式外，具体业务合同项下还存在其他担保的（包括甲方成员以自己的财产向乙方提供的抵押及／或质押担保），甲方成员承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利费用（包括但不限于律师费等）。
2013年1月10日，原告（担保权人／丁方）与被告苏州圣地服饰有限公司（保证人／甲方）签订《最高额担保合同》（编号：X201524309-1）。合同约定：为了确保吕卫明、施中元、陆玉芬（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为X201524309的《最高额保证综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；前述合同中的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币450万元；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2013年1月10日，原告（贷款人／乙方）与被告施中元、查金花（借款人／甲方）签订《个人授信项下借款合同》（编号：926142012000771）。合同约定：本合同项下的借款占用编号为X201524309的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；本合同项下的借款的金额、期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；本合同项下每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方选择按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；本合同项下借款凭证（或电子凭证）、乙方审批同意的《个人借款支用申请审批单》作为本合同的附件，与本合同主文约定不一致的，以借款凭证（或电子凭证）为准。
2013年1月11日，被告施中元签署《个人借款凭证》，载明：借款金额为人民币150万元；借款起始日为2013年1月11日，借款到期日为2014年1月11日；执行年利率7.8%；还款方式为按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；还款日15日；固定利率。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年7月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币1198791.03元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币73446.86元。
另查明，原告与江苏新天伦（吴江）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币50383.17元。案件审理过程中，原告同意将律师费金额调整为人民币30000元。
以上事实，有原告提供个人授信项下借款合同、最高额保证授信合同、最高额担保合同、个人借款凭证、个人欠款明细、委托代理合同、付款凭证、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的个人授信项下借款合同、最高额保证授信合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告施中元、查金花发放贷款人民币150万元，故被告施中元、查金花亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告施中元、查金花归还借款本金人民币1198791.03元的主张符合双方间合同约定，且不违法法律规定，本院依法予以准予。
现原告主张的欠息有合同依据，应予支持。虽被告施中元、邵桂花要求自2014年7月14日起不再计算欠息，但原告对该主张不予认可，且被告的该项请求无合同及法律依据，故对于被告的主张本院碍难支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且现原告已主动调整律师费金额，且该金额符合相关规定，故本院予以支持。
被告陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告施中元、查金花的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人施中元、查金花追偿。
被告施中元、查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施中元、查金花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1198791.03元，并赔付至2014年7月10日止的欠息人民币73446.86元及自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止年息11.7%计算的罚息、复利。
二、被告施中元、查金花于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币30000元。
三、被告陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司对被告施中元、查金花的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司在承担保证责任后，有权向债务人施中元、查金花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15925元，公告费人民币600元，合计人民币16525元，由被告施中元、查金花、陆玉芬、孙建根、吕卫明、邵桂花、苏州圣地服饰有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 刘义文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共12页