广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第388号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
委托代理人：谢意兰，该委工作人员。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震暨原告林红的委托代理人，被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人谢意兰、苏兴晃，被告广东省人民政府的委托代理人宋双等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2015年4月18日，原告向被告广东省卫生和计划生育委员会提出信息公开申请，请求公开：1、卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院2006年书写的病历；2、珠海中医院2006年11月24日《骨科手术同意书》的书写是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定？是否违反了第七条“病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名”的规定？但被告广东省卫生和计划生育委员会作出（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝提供上述信息。原告向被告广东省人民政府申请行政复议，但复议机关复议决定维持了该答复，故原告起诉请求：一、撤销被告广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》；二、责令被告广东省卫生和计划生育委员会对原告申请的信息予以公开；三、撤销被告广东省人民政府作出的粤府行复（2015）206号《行政复议决定书》；四、判令被告广东省人民政府对原告于2015年5月3日提出的《行政复议申请书》重新作出复议决定；五、司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会作出“该病历书写不真实、签名医师不是谈话医师，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第七条规定”的意见。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：一、我委已依法答复原告2015年4月18日提出的信息公开申请，并于2015年4月29日将答复书送达给原告。原告申请公开的内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。我委依法作出涉案答复，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。二、原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范围，我委作出的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请公开的内容实际上是要求我委对医疗机构书写的病历是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，应属于政府信息的应用问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定作出涉案答复，告知原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，符合相关法律法规的规定。三、原告的起诉不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。原告申请公开的内容属于政府信息的应用问题，实际是要求我委对相关政府信息进行分析，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，原告对答复不满意而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应予以驳回起诉。综上所述，我委的答复适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
被告广东省人民政府辩称：一、我府作出的行政复议决定受理程序合法。原告向我府提交《行政复议申请书》，我府依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其实施条例的有关规定，认为符合法定受理范围，依法于2015年5月8日受理，并向原告和被申请人广东省卫生和计划生育委员会发出《行政复议受理通知书》。二、我府作出复议决定的审查程序合法。经过审查，原告提出的政府信息公开申请事项实际上是要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，属于政府信息的应用问题，不符合政府信息的法定要求，被申请人所作答复事实清楚，依据充分。我府在法定期限内做出《行政复议决定书》并依法送达原告。三、我府作出复议决定的程序合法。我府收到原告的行政复议申请，经审查后于6月26日作出涉案复议决定，并于6月29日通过EMS特快专递送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持，并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2015年4月18日，原告林红、谭震向被告广东省卫生和计划生育委员会提出信息公开申请，请求公开以下信息：1、卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院2006年书写的病历；2、珠海中医院2006年11月24日《骨科手术同意书》的书写是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定？是否违反了第七条“病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名”的规定？2015年4月20日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告的上述申请书后，经审核认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，遂于2015年4月23日作出（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》告知原告上述意见，并于2015年4月29日将上述答复邮寄给原告。原告不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的上述答复，向被告广东省人民政府申请行政复议。2015年6月26日，广东省人民政府作出粤府行复（2015）206号《行政复议决定书》，认为原告的政府信息公开申请实际上是要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，应属于政府信息的应用问题，不符合政府信息的法定要求，被告广东省卫生和计划生育委员会作出的《答复》事实清楚，依据充分，决定维持被告广东省卫生和计划生育委员会作出的上述答复，并于2015年6月29日将上述行政复议决定书邮寄送达给原告。
以上事实，有《信息公开申请书》、（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》，粤府行复（2015）206号《行政复议决定书》、邮寄凭证及查询单，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告广东省卫生和计划生育委员会申请公开的内容实质上是要求其对医疗机构的医疗行为的合规性作出分析、判定，具有咨询性质，其所申请公开的信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告广东省卫生和计划生育委员会依据上述规定作出被诉答复，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并将答复书寄达给原告，具有事实根据和法律依据，且符合法定程序，本院予以支持。原告主张撤销被告广东省卫生和计划生育委员会作出的被诉答复的理由不能成立，本院不予采纳。复议机关广东省人民政府在法定期限内作出涉案行政复议决定书并送达给原告和广东省卫生和计划生育委员会，程序合法，本院予以支持。
另外，因复议机关广东省人民政府作出的粤府行复（2015）206号《行政复议决定书》的结果是维持了广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》，故本案的审查对象应为广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第60号《关于政府信息公开申请的答复》，法院仅针对行政复议决定程序的合法性予以审查。经庭审释明，原告不愿撤回其第三、四项诉讼请求（撤销粤府行复（2015）206号《行政复议决定书》并责令广东省人民政府重新作出行政复议决定），故本院对该两项诉讼请求不予支持。至于原告要求向被告提出相关司法建议，因不属于行政案件的审查范围，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
案件受理费50元由原告林红、谭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周芷诺