福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1085号
原告林友来，男，1987年出生，住福建省厦门市。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告曾志坚，男，1975年出生，住福建省厦门市。
被告王春英，女，1979年出生，住福建省厦门市。
被告吴端众，男，1981年出生，住福建省厦门市。
原告林友来与被告曾志坚、王春英、吴端众房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张庆东适用简易程序独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告林友来的委托代理人徐芬、被告曾志坚到庭参加诉讼，被告王春英、吴端众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
原告林友来诉称，2014年3月14日，原告与被告王春英签订《房屋买卖居间协议书》，约定，被告王春英向原告购买址于厦门市集美区光华里78号1102室房产，成交价格为人民币壹佰玖拾伍万元整，付款方式为，于协议签订当天支付定金人民币贰拾万元整，2014年4月15日前支付壹佰柒拾伍万元整，若被告王春英不能按期支付前述购房款，则每逾期一日，按房款总额的千分之三赔偿原告。协议签订后，原告依约向被告交付房屋，而被告却仅支付了40万元购房款后，擅自将房屋抵押给银行，贷出的款项并未向原告支付剩余购房款，经原告多次催讨，被告曾志坚与被告王春英于2014年5月16日向原告出具欠条，确认尚欠原告购房款本金人民币壹佰伍拾伍万元整（小写￥1550000.00），同年11月12日，被告王春英承诺前述款项于2014年11月28日前全部还清，并由被告�端众作为担保人对前述款项进行担保，然而三被告至今尚未归还前述欠款。为此，原告向贵院依法起诉，请求贵院依法判决：1、被告曾志坚、被告王春英支付购房款人民币155万元整及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还款之日）；2、被告吴端众对前述款项承担连带保证责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾志坚辩称，一、其事实上已支付购房款人民币1510000元，尚欠440000元，而非原告所诉1550000元。原告称被告仅支付40万元购房款，尚欠原告购房款本金1550000元，但事实是：被告王春英在2014年5月8日至2014年12月10日期间，先后向原告的父亲林爱民银行汇款1110000元用于支付购房款，尚欠购房款本金应为440000元，而非原告所诉的1550000元。二、原告所诉的逾期付款违约金计算方式有误。依照合同约定，原告主张的违约金，正确计算方式应为以尚欠购房440000元为本金，按每日0.05%来计算，具体理由如下：原告诉被告支付逾期付款违约金（按照日千分之三计付，至2014年4月15日起至实际还款之日止）。但根据双方《房产买卖居间协议书》中所载：第四条第5款“本条第2款所约定的支付日期，若乙方不能按时支付，每逾期一日按房款总价的千分之三赔偿给乙方，超过三个月，按本协议第十二条承担责任”第十二条“若乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，违约方应向对方承担总房款每日0.05%的违约金”。从合同条文可以明确，上述第四条第5款双方所约定的千分之三系损失赔偿金，而非违约金，原告诉求违约金的计算标准应但按照协议第12条之约定标准计算。且即便按第四条第5款之约定，答辩人也已超过三个月的时限未还清房款，应当按照第12条约定计付违约金。故违约金的正确计算方式应为尚欠购房款为本金，按每日0.05%计算。
被告王春英、吴端众未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，林友来作为甲方（出售方），王春英为乙方（购买方），签订了一份《房产买卖居间协议书》，合同第一条约定“甲方同意将座落于厦门市集美区光华里78号1102室的房产出售给乙方……”合同第二条约定“甲乙双方同意，上述房产成交价为人民币（大写）壹佰玖拾伍万元整，装修款为人民币（大写）元整，以上购房款共计人民币（大写）壹佰玖拾伍万元整。本协议签订当日，乙方应支付购房定金人民币（大写）贰拾万元整，并按以下第1种方式支付给甲方；1、乙方于本协议签订当日直接支付给甲方”合同第四条约定“甲、乙双方同意，乙方将上述购房款分贰次支付给甲方，已支付的定金可冲抵首期购房款。具体�款日期及金额如下：1、乙方于签订本协议当天向甲方支付人民币（大写）贰拾万（定金）元整；2、乙方于2014年4月15日前向甲方支付人民币（大写）壹佰柒拾伍万元整……5、本条第2款所约定的支付日期，若乙方不能按期支付，每逾期一日，按房款总额的仟分之叁赔偿给甲方，若超过叁个月，按本协议第十一条承担违约责任”。合同第十一条约定“甲、乙双方在签订本协议后不得中途毁约。否则毁约方除应向守约方承担总房款百分之贰拾的违约金外，还应赔偿守约方中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等。若甲乙双方自行协商解决或终止履行合同的，中介费用已全额支付的，丙方不予返还；若中介费尚未支付的，则由甲乙双方各承担连带支付责任”。合同第十二条约定“若乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，违约方应向对方承担总房款每日0.05%的违约金。逾期达壹拾伍日的，对方有权解除合同并按上一条的约定追究违约方的违约责任。”林友来、王春英在该份协议书上签字并按捺手印，厦门集美区丹厦嘉园房屋中介服务部在居间方（丙方）处盖章。2014年3月14日、2014年4月14日王春英向林友来账户共转账400000元。2014年5月8日、5月23日、6月12日、6月19日、7月18日、7月21日、8月15日、8月18日、9月30日、11月28日、12月9日、12月10日王春英通过其账户向原告林友来父亲林爱民账户分别转账140000元、60000元、30000元、50000元、50000元、100000元、40000元、110000元、80000元、150000元、50000元、250000元。林友来当庭表示有收到上述款项。
另查明，2014年5月16日，曾志坚出具一张欠条，欠条上载明“兹有曾志坚、王春英夫妇于2014年3月14日向林友来购�座落于福建省厦门市集美区光华里78号1102室房产，双方同意，上述房产成交价壹佰玖拾伍万元整（￥1950000.00），购买方曾志坚、王春英已支付购房款肆拾万元整（￥400000.00），尚未支付购房款壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00），特此立据”。曾志坚在欠条上签字并按捺手印。2014年11月12日王春英在该欠条上写明“至2014年11月12日总欠金额共计（1550000）壹佰伍拾伍万元整，到2014年11月28日还清所有的款项”王春英在欠款人处签字，吴端众在担保人处签字。
还查明，曾志坚与王春英于2015年1月19日至厦门市集美区民政局办理离婚登记手续，并签署了离婚协议书。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖居间协议书》一份、欠条一份、被告曾志坚提供的银行转账明细一份、离婚证、离婚协议书、本院依法制作的庭审笔录以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院�为，原告林友来与被告王春英签订的《房屋买卖居间协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方应按《房屋买卖居间协议书》约定履行权利义务。现林友来依约交付房屋，王春英负有按期支付购房款的义务。关于王春英尚欠购房款数额的确定，林友来诉称王春英尚欠1550000元购房款，曾志坚辩称其实际已经支付购房款1510000元，尚欠购房款440000元。本院认为，按照合同约定，王春英应于签订协议当日支付200000元定金，剩余购房款1750000元应于2014年4月15日前付清，根据已经查明的事实，截至2014年4月15日王春英实际支付款项为400000元，尚欠1550000元未支付。根据《房屋买卖居间协议书》第四条第5款的约定“本条第2款所约定的支付日期，若乙方不能按期支付，每逾期一日，按房款总额的仟分之叁赔偿给甲方，若超过叁个月，按本协议第十一条承担违约责任”，根据王春英出具的欠条，截至2014年11月12日王春英确认尚欠购房款1550000元，故2014年4月15日至2014年11月12日王春英应依约向林友来支付违约金，在此期间王春英向林友来父亲林爱民转账共计660000元，且王春英于2014年11月12日在欠条上确认“至2014年11月12日总欠金额共计（1550000）壹佰伍拾伍万元整，到2014年11月28日还清所有的款项”，故本院认为，可以推定王春英确认该期间支付至林爱民账上的款项660000元为其应支付的违约金。2014年11月12日后，王春英向林友来父亲账户转账三笔共计450000元，该笔款项应用于扣抵购房款，故王春英尚欠购房款本金为1550000元-450000元=1100000元。关于林友来诉求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。签订《房屋买卖居间协议书》时系王春英与曾志坚夫妻关系存续期间，且曾志坚于2014年5月6日出具欠条对欠款数额进行确认，故该欠款属于夫妻共同债务，林友来诉求曾志坚、王春英共同支付购房款有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，吴端众在担保人处签名，则应对王春英所负的还款责任承担连带保证责任。王春英在欠条中明确2014年11月28日前还清所有欠款，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，截至起诉之日，未超过保证期间，故林友来主张吴端众对上述还款义务承担连带偿还责任有事实和法律依据，依法应予支持。被告王春英、吴端众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利，依法应承担不利的法律后果。本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾志坚、王春英应于本判决生效之日起十日内支付原告林友来购房款1100000元及逾期付款利息（以1100000元为基数，自起诉之日即2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、被告吴端众对上述曾志坚、王春英所负还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告林友来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告林友来承担2375元，被告曾志坚、王春英、吴端众共同承担7000元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一五年六月四日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
�中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。