安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00042号
原告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，组织机构代码66140080-2。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
原告：邵长坤，男，汉族，1977年3月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述二原告共同委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：梅其斌，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：唐店广，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
原告蚌埠市大众出租汽车有限公司、邵长坤诉被告梅其武合同纠纷一案，本院受理后，被告梅其斌向本院申请追加唐店广作为本案共同被告，本院依法通知唐店广作为本案共同被告参加诉讼，由审判员沈斌适用简易程序于2015年1月29公开开庭进行了审理，原告邵长坤及其二原告共同委托代理人张友建、被告梅其斌及其委托代理人朱家才、被告唐店广及其委托代理人胡志会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蚌埠市大众出租汽车有限公司系皖C×××××号出租车挂靠车主，邵长坤是实际车主。2012年7月5日，邵长坤将该车承包给梅其斌经营，双方签订了《出租车承包经营合同》，邵长坤按合同约定收取梅其斌车辆承包费及押金。合同履行期间，梅其斌将车辆交于唐店广经营。2014年7月30日，唐店广在营运途中发生交通事故，造成皖C×××××号出租车报废，唐负交通事故全部责任。事故发生后，邵长坤委托蚌埠市信业旧机动车评估有限公司对事故车辆停运损失及车损价值进行评估，并办理车辆报废手续。原告邵长坤与被告梅其斌签订的承包经营合同合法有效，梅其斌未经原告同意将承包车辆承包给他人运输经营，造成皖C×××××号出租车发生交通事故报废，被告梅其斌理应承担原告的所有损失。综上，请求判令：1、被告梅其斌继续履行承包经营合同；2、支付拖欠的承包费22500元；3、赔偿报废车辆损失51900元；4、赔偿车辆停运损失24115元；5、赔偿报废车辆评估费、施救费3600元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、邵长坤身份证、皖C×××××号出租车行驶证，证明二原告诉讼主体资格；
2、出租车服务管理合同，证明二原告存在挂靠合同关系；
3、梅其斌身份证、驾驶证、客运资格证，证明被告梅其斌从业资质及诉讼主体资格。
4、出租车承包经营合同，证明原告将皖C×××××号出租车承包给梅其斌运输经营的事实；
5、道路交通事故认定书，证明唐店广驾驶皖C×××××号出租车发生交通事故致车辆受损及唐店广负全部责任的事实；
6、唐店广身份证、驾驶证、客运资格证，证明被告唐店广从业资质及身份信息。
7、停运损失评估报告，证明皖C×××××号出租车因交通事故报废产生的停运损失及其金额。
8、车辆损失评估报告，证明皖C×××××号出租车因交通事故报废产生的车辆损失及其金额。
9、报废汽车回收证明，证明皖C×××××号出租车因交通事故报废被回收的事实。
10、机动车注销证明书，证明皖C×××××号出租车因交通事故报废被注销的事实。
11、皖C×××××号出租车施救费、评估费发票，证明原告支付事故车辆施救费、评估费金额。
被告梅其斌辩称：皖C×××××号出租车可以转包是合同约定的，2013年8月份的承包费我已缴纳给原告，原告车损及停运损失过高。第二被告负交通事故全部责任，应由二被告对原告的损失承担连带责任。
被告梅其斌就其抗辩的事实及理由向本院提供如下证据：
1、身份证，证明梅其斌诉讼主体资格。
2、梅其斌与邵长坤签订的出租车承包经营合同，证明该合同约定梅其斌可以将其承包的车辆转租给他人运输经营的事实。
3、梅其斌与唐店广签订的出租车承包经营合同，证明梅其斌与唐店广存在承包合同关系的事实。
4、交通事故认定书，证明唐店广负交通事故全部责任的事实。
5、唐店广客运资格证，证明唐店广具有从业资质。
6、录音光盘，证明梅其斌与唐店广存在承包合同关系的事实。
被告唐店广辩称：唐店广不欠原告承包费，唐是梅其斌聘用的驾驶员，发生交通事故时是履行债务行为，应由第一被告承担责任。原告车辆已报废，梅其斌拖欠的承包费已包含停运损失，其主张承包费和停运损失属重复主张，请求依法判决驳回原告对第二被告的诉讼请求。
唐店广向本院提供身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
案经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认定：
第一被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、9、10、11没有异议，对证据7、8有异议，评估的车辆损失数额过高；第二被告对原告所举证据1-11的真实性没有异议，但证据2与第二被告无关，证据7、8评估报告评估的损失过高；原告是单方评估，且车损评估、车辆实际维修费过高。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11具有真实性、合法性，并与本案有关联，本院予以认定；对证据7车辆停运损失，因第一被告承包皖C×××××号出租车运输经营期间，经营费用由第一被告承担，并每月定额向原告缴纳承包费，该车停运期间的承包费已包含停运损失，因此，证据7停运损失评估报告与本案无关联，不予认定。第一被告所举证据1-6具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对第二被告所举证据身份证，原告、第一被告无异议，予以认定。
根据庭审、原、被告举证及本院认证情况，可以查明：原告蚌埠市大众出租汽车有限公司系皖C×××××号出租车法定车主，邵长坤是实际车主，该车挂靠在蚌埠市大众出租汽车有限公司名下从事出租汽车客运经营。2012年7月5日，邵长坤与梅其斌签订《出租车承包经营合同》一份，合同主要约定：邵长坤将该车承包给梅其斌经营，承包期自2012年7月5日-2017年7月4日止，梅其斌先向邵长坤缴纳保证金30000元，并每月缴纳承包费4500元。承包经营期间，车辆维修费、管理费、保险费等经营费用由梅其斌承担，并保证车况基本完好，该合同又约定梅其斌在承包经营期间可以将其承包的车辆转包给他人（具有经营资质）经营。2012年11月16日，梅其斌将皖C×××××号出租车夜班（每日晚6：00-次日晨7：00）运输经营业务转包给唐店广经营，唐店广先向梅其斌缴纳保证金6000元，并每晚缴纳承包费70元，唐店广在营运过程中发生交通事故造成本车驾驶员自身伤害等事故损失，除保险公司理赔部分外，剩余部分损失由唐店广负担，双方并签订《出租车承包经营合同》一份。2014年7月30日05时许，唐店广驾驶皖C×××××号出租车行驶至蒙城县S307线白杨林场北路口时，不慎侧翻撞到路南边固定物，致该车受损、唐店广受伤，唐负交通事故全部责任。2014年9月29日，蚌埠市信业旧机动车评估有限公司对事故车辆车损进行评估，事故车辆车桥、全车玻璃、前后轮胎、工作台、发动机等均已损坏，已无修复价值，确定为全损。价格评估结论：车损评估价格﹦（车辆重置价格﹢购置附加费）×成新－残值＝（87800﹢5830）×58.3%－2700≈51900元，邵长坤并支付评估费2500元。2014年10月27日，原告向蚌埠市报废汽车管理部门办理了事故车辆报废手续，同年10月30日，蚌埠市公安局车辆管理所对该车登记予以注销，并收回车辆前、后号牌及机动车行驶证。另查，梅其斌承包经营期间，向邵长坤缴纳承包费至2014年8月止。2014年12月10日，邵长坤重新购置一辆新车并继续从事出租汽车客运运输经营。
本院认为：邵长坤、梅其斌签订的《出租车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规规定，该合同合法、有效，受法律保护。承包合同约定梅其斌承担出租车运营费用并保证车况基本完好，梅其斌将出租车夜班运输经营业务转包给唐店广经营，唐店广驾驶该车发生交通事故造成车辆报废，按照《出租车承包经营合同》的约定，梅其斌应当对承包车辆报废造成邵长坤的经济损失承担赔偿责任，赔偿责任范围包括车损、施救费、评估费、停运期间承包费。因梅其斌承担承包的车辆营运费用并每月定额向邵长坤缴纳承包费4500元，2014年8月份承包费梅其斌已向邵长坤缴纳，邵长坤新购置车辆于2014年12月10日恢复营运，其停运损失应当是三个月零五天承包费即14250元，而两原告既主张出租车停运损失又同时主张承包费，其两项诉讼请求属重复主张，故对两原告的诉讼请求，本院予以部分支持；两原告向梅其斌主张继续履行《出租车承包经营合同》，由于梅其斌承包的车辆已报废，且其未履行赔偿义务，双方继续履行合同已无必要，本院对该诉讼请求，不予采纳。庭审中，两原告表示邵长坤与梅其斌存在合同关系，与唐店广不存在合同关系，按照合同相对性原则，梅其斌应对原告主张的经济损失承担赔偿责任，唐店广不承担赔偿责任，本院对其辩论意见予以采纳，梅其斌承担赔偿责任后，有权向唐店广提出追偿。关于梅其斌请求对事故车辆车损重新评估问题，本院认为，评估机构根据事故车辆发生交通事故时车辆成新，并按照相关行政法规规定评估事故车辆车损价值为51900元，其评估资质、评估程序、评估依据等合法、有效，本院对评估机构评估的车损价值予以确认，梅其斌向本院申请重新评估的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梅其斌应赔偿原告蚌埠市大众出租汽车有限公司、邵长坤车辆损失51900元、施救费300元、评估费2500元、车辆停运期间承包费14250元，合计68950元，扣除梅其斌已缴纳的保证金30000元，梅其斌还应赔偿38950元，该款于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告蚌埠市大众出租汽车有限公司、邵长坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，原告蚌埠市大众出租汽车有限公司、邵长坤负担725元，被告梅其斌负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈斌
二〇一五年三月十二日
书记员 杨璐