辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00828号
上诉人（原审被告）：王X明。
委托代理人：黄X圣。
被上诉人（原审原告）：鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司。
法定代表人：童X民，该公司董事长。
委托代理人：赵威，辽宁大潮律师事务所律师。
委托代理人：孙X。
被上诉人（原审被告）：烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司。
法定代表人：李X杰，该公司经理。
委托代理人：黄X圣。
被上诉人（原审被告）：XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人：牟X春，该公司经理。
上诉人王X明与被上诉人鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司、烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司、XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王X明的委托代理人黄X圣、被上诉人鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司的委托代理人赵威、孙X、被上诉人烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司的委托代理人黄X圣到庭参加诉讼，被上诉人XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月12日15时30分，王X明驾驶鲁FVXX**（鲁FXX**挂）解放重型罐式半挂车沿京哈高速公路北京方向行驶到425M＋700米处时，因变更车道影响相关车道车辆正常行驶，致使该车左侧与相邻车道由栾良霄驾驶的辽CXXX**宇通大型卧铺客车右侧相刮，导致辽CXXX**宇通大型卧铺客车左侧又与中央护栏相刮，造成两车不同程度损坏和路产损失的道路交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警三大队作出道路交通事故认定书认定：王X明负此事故的全部责任，栾良宵无责任。此次事故造成鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司经济损失108000.00元，其中车损25000.00元，施救费9000.00元，租车费2200.00元×33天=72600.00元，停车费400.00元，交通费1000.00元。
原审另查明，2008年6月30日鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司与孙X签订了目标经营协议书，甲方鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司，乙方孙X，协议第一条：营运车辆的自然状况及营运线路1、车型：宇通ZKXXXXHW；座位数：（铺位）36；牌照号：辽CXXX**。车辆所有权属于甲方，由甲方出资购买。2、营运线路：鞍山—北京；第二条，经营期限，经营期限为七年度。自营运车辆上线运营之日起，至2015年6月30日止。
王X明驾驶鲁FVXX**（鲁FXX**挂）解放重型罐式半挂车在XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险限额主车1500000.00元，挂车50000.00元，保险期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。
原审院认为，王X明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是导致此事故形成的直接原因和过错，应承担本案的全部责任，葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警三大队作出的道路交通事故认定书合法有效，双方对此均无异议，予以确认。鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司合理经济损失总计108000.00元，其中请求赔偿肇事车辆因维修停止营运发生的租车费用72600.00元，符合法律规定，予以支持，应由侵权人王X明承担。烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司作为挂靠单位，应与王X明承担连带责任。鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司主张给乘客退票损失费3000.00元，未能提供证据支持其主张，不予支持。烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司主张鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司与王X明在事故发生后已达成调解协议，但未能提供具有法律效力的调解书，其对鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司提供的租车费收款收据提出质疑，未能提供证据证明其主张，故不予支持。XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内对鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司承担赔付责任，在商业险限额内对王X明应赔偿的金额承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款、第二十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（三）款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定判决：一、XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司在机动车强制险限额内赔付鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司经济损失2000.00元（车损）。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性给付；二、XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业险限额内赔付鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司经济损失33400.00元（车损23000.00元，施救费9000.00元，停车费400.00元，交通费1000.00元）。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性给付；三、王X明赔偿鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司租车费72600.00元。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性给付；四、烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司对王X明上述赔偿给付义务承担连带责任。案件受理费858.00元，由王X明承担。
上诉人王X明不服原审判决，上诉称：一、原审法院程序违法。鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司起诉时主张损失85800元，在没有交纳起诉费的情况下，原判增加到108000元，超出当事人的诉求，程序违法。原审诉状中被告为中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司，不是栖霞支公司，诉讼主体不对，原判主体错误。二、原审认定事实不清，适用法律错误。租车费判决由我承担有误，我车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险，损失应由保险公司承担，综上，请求撤销原判第三及第四项，改判由栖霞支公司承担或发回重审，由栖霞支公司及鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司承担全部诉讼费。
被上诉人鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司答辩称：对程序问题，我方在一审庭审中变更了诉讼请求，并且在法院指定的期间内补交了诉讼费用，一审法院审判程序不存在违法行为，补交的票据在卷宗中可以体现。对于租车费用属于合理损失，造成的合理营运损失应由侵权人或保险公司承担赔偿责任。
被上诉人烟台XX货物运输有限公司芝罘分公司答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司提交了书面答辩称：一、鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司主张的租车费72600元属于间接损失，根据保险合同不应该由我方承担。二、我方履行了保险合同提示和明确告知义务，租车费72600元我方不承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，发生此次交通事故造成被上诉人鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司的经济损失，应当由肇事者给予合理赔偿，保险公司对鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司的经济损失在交强险及商业险限额内代为赔偿。上诉人王X明主张原审法院程序问题，鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司在诉讼中变更了诉求及诉讼主体，增加诉讼标的，并按原审法院指定期间补交了诉讼费用，被上诉人XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司在诉讼中委托了孙磊参加诉讼，对此，原审法院在程序上并无不当之处。对于鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司因发生交通事故造成车辆停运损失，即租车费72600元，该损失应由谁承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……。”根据上述司法解释的规定，对鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司支付的租车费应当依法给予赔偿。而王X明驾驶鲁FVXX**（鲁FXX**挂）解放重型罐式半挂车在XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司应在交强险及第三者责任险承保限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字第00041号民事判决第一、二项及诉讼承担部分；
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连高民初字第00041号民事判决第三、四项；
三、被上诉人XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后五日内赔偿鞍山市XX快速汽车客运集团有限公司租车费72600.00元。
二审案件受理费858元，由上诉人王X明承担500元，被上诉人XXXX财产保险股份有限公司栖霞支公司承担358元。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 雪
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。