湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1815号
上诉人（原审被告暨原告）：肖笛
委托诉讼代理人：陈开宇，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：武汉万昌机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区长青办事处革新大道***号（7）。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人肖笛因与被上诉人武汉万昌机电设备有限公司（以下简称万昌机电公司）工伤待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖笛上诉请求：依法撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对法律立法原意理解错误，导致其适用法律错误。劳动法律法规作为社会法，在“强资本，弱劳动”的永恒博弈中，做出有利于保障劳动者合法权益的价值取向和判断，应是立法、司法和执法的应有之义。具体到本案，虽然《工伤保险条例》有在发生一至四级工伤的情况下，要求保留劳动关系的条文，但其终极目的是要保障严重工伤劳动者的基本人权。在这种情况下，用人单位不得解除与劳动者的劳动关系，但劳动者在一定条件下有选择保留劳动关系并获得法定待遇、或者在情势不利时要求获得一次性补偿的基本人权。武汉市中级人民法院民事审判纪要（16）第十八条规定：对于未参加工伤保险的一至四级工伤职工，考虑到企业存在经营期有限的隐患，可能导致工伤利益职工权益无法保障，从尊重劳动者的选择出发，可以支持工伤职工解除劳动合同，一次性以现金方式取得工伤待遇的请求．．．．．。本案因万昌机电公司存在未予肖笛缴纳工伤保险费及其他社会保险、诱骗劳动者放弃社保权益、不严格依法支付工资、工伤后未依法给付护理费等多项违法、违约行为，其诚实信用、经营能力、人文关怀等方面业已因其不良行为而大打折扣。而且，由于其未为肖笛缴纳工伤保险，使得肖笛在工伤发生后，无法向社保部门进行申报并获得一份可以预计的、稳定的、按月支付的工伤待遇。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定：工伤职工鉴定一至四级的，保留劳动关系，退出工作岗位。但从立法目的上讲，这个条款是对用人单位和社保部门的限制和约束，显然，用人单位的赔付能力不及社保部门。若不允许劳动者一方提出解除劳动关系，获得一次性赔偿，必将使其可期待的利益陷于不安状态，且最终有可能无法实现。二、具体到细节的法律适用，一审法院也有许多错误，应当予以纠正。1、关于双倍工资差额，一审法院既认定从始至终双方均存在劳动关系而无劳动合同的事实，也认定肖笛的主张无时效问题，但又认为全部支持十一个月的双倍工资差额于万昌机电公司“显失公平”?2、即使按一审不支持一次性工伤补偿的裁判思路（肖笛并不认可这一裁判逻辑），一个有意义的判决也应当将业已发生的、确定的法定工伤损失明确下来，以利于对工伤劳动者的保护。本案中，业已发生的工伤津贴、护理费等都是可以计算出来的，一审的模糊处理于肖笛非常不公；3、同理，护理费、辅助器具安装费等费用将伴随肖笛一生，何以只能支持到“退休年龄”?4、一审法院认为《工伤保险条例》是特别法，但是肖笛认为普通法与特别法之分只有在同一法律位阶上考虑才有意义，况且要结合立法的本来目的。《工伤保险条例》的法律位阶显然在《劳动合同法》之下，因此一审判决不支持肖笛经济补偿金亦明显错误。5、肖笛花费的1,500元辅助器具专项鉴定费，是属于《社会保险法》38条规定的劳动能力鉴定费范畴，应当与工伤体验费一并予以支持。一审不支持本项费用显系对法律的狭隘理解。
万昌机电公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另外，原审停工留薪期工资判决的数额超过了肖笛原审诉讼请求。
万昌机电公司向一审法院起诉请求：1.按肖笛实际工资计算伤残津贴；2.万昌机电公司不承担77,815元残疾器具费。
肖笛向一审法院起诉请求，判令万昌机电公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金7,500元（2,500元/月×3个月）；2.未签订书面劳动合同的双倍工资差额27,500元（2,500元/月×11个月）；3.工伤医疗费尾款55,012.71元（第三次的医疗费未全部支付的）；4.停工留薪期工资差额7,500元；5.停工留薪期届满后至解除劳动合同前的生活费13,728元（1,320元/月×80%×13个月）；6.一次性伤残补助金59,322.06元（2,824.87元/月×21个月）；7.一次性工伤医疗补助金94,162元（4,708.10元/月×20个月）；8.一次性伤残津贴508,476.60元（2,824.84元/月×75%×12个月×20年）；9.住院期间护理费10,322.46元（31,138元/年÷365天×121天）；10.住院期间伙食补助费6,050元（50元/天×121天）；11.住院期间的交通食宿费5,000元；12.住院期间营养费5,000元；13.一次性生活护理费169,491.60元（4,708.10元/月×30%×12个月×10年）；14.上臂假肢费320,400元（17,800元×18次）；15.假肢维修费64,080元（17,800元×20%×18次）；16.初、再次装配假肢及功能训练费23,900元[（50×30+300）+（50×20×17+17×300）]；17.法医鉴定费、劳动能力鉴定费1,610元。
一审法院认定事实：肖笛于2014年9月1日入职万昌机电公司从事普工工作。双方未签订劳动合同，万昌机电公司未为肖笛缴纳社会保险。肖笛工资以银行转账形式发放。2015年4月17日，肖笛在工作过程中被变压器电流击倒受伤，并于当日被送往武汉市普仁医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2015年7月21日出院。第一次住院95天，万昌机电公司派人护理肖笛，肖笛第一次住院的出院诊断为：1.电击伤；胸部闭合伤，双侧胸腔积液伴双肺膨胀不全，心肌损伤伴心包积液；腹部开放伤：降结肠部分坏死、左侧腹膜破裂、腹腔积液；2.左侧上肢、左髋部、左腰背部大面积电烧伤伴组织坏死感染，左上肢骨筋膜室综合症，左肩关节以远截肢术后，左侧髂骨缺损；左胸壁及背部软组织肿胀、积液；脓毒症；3.双肺上叶肺疱；4.肝右后叶结节状低密度灶性质待查；5.左肾脓肿待排，左肾盏结石。2015年11月16日，肖笛因降结肠造口术至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗3天，万昌机电公司未派人护理。2016年4月11日，肖笛因造口还纳（电击伤后）再次至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗23天，万昌机电公司亦未派人护理。万昌机电公司为肖笛支付了第一次和第二次住院的医疗费，未支付第三次住院的医疗费。肖笛第三次住院共计支出医疗费55,012.71元。2016年5月13日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2016）第165号《认定工伤决定书》，认定肖笛所受伤为工伤。2016年10月26日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2016）2407号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定肖笛的工伤致残程度为四级/部分护理依赖。肖笛支出工伤体检费110元。万昌机电公司不服上述鉴定结论，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2017年1月19日作出鄂劳鉴字[2017]22号《再次鉴定结论书》，审定肖笛工伤致残程度为四级，部分护理依赖。2017年4月16日，肖笛向万昌机电公司邮寄《解除劳动关系通知书》，拟以万昌机电公司未为其缴纳社会保险，未及时足额支付加班工资和停工留薪期工资等为由解除与万昌机电公司的劳动关系。
肖笛受伤前的平均工资为2,370.73元/月。肖笛受伤后，万昌机电公司支付其5个月停工留薪期工资，共计13,487元。另，2016年11月1日，肖笛至湖北省康复辅具技术中心安装上臂假肢，支出假肢费77,500元及配件费315元。万昌机电公司分别于2015年12月23日、2016年1月4日、2016年4月14日和2016年4月26日向肖笛预支了50,000元、30,000元、30,000元和20,000元，共计预支130,000元。
武汉市东西湖区2014年度、2015年度职工月平均工资分别为4,331.58元/月和4,708.08元/月。
2017年5月11日，肖笛向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决万昌机电公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金7,500元；2.未签订书面劳动合同的双倍工资差额27,500元；3.工伤医疗费尾款5,012.71元（已抵扣万昌机电公司的预付款）；4.停工留薪期工资差额7,500元；5.生活费13,728元；6.一次性伤残补助金54,579元；7.一次性工伤医疗补助金86,633.40元；8.一次性伤残津贴467,820元；9.住院期间护理费10,322.46元；10.住院期间伙食补助费6,050元；11.住院期间的交通食宿费5,000元；12.住院期间营养费5,000元；13.一次性生活护理费155,940.12元；14.上臂假肢费320,400元；15.假肢维修费64,080元；16.初、再次装配假肢及功能训练费23,900元；17.法医鉴定费、劳动能力鉴定费1,610元。该委于2017年7月31日作出东劳人仲裁字[2017]第288号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内万昌机电公司支付肖笛停工留薪期工资差额6,002.77元、一次性伤残补助金54,579元，2016年4月17日至2017年7月期间的伤残津贴54,025.69元，护理费33,088.96元，医疗费55,012.71元（未抵扣万昌机电公司的预付款）、住院伙食补助费1,815元，安装配置伤残辅助器具的所有费用77,815元，劳动能力鉴定费110元，减去万昌机电公司预付的130,000元，万昌机电公司还支付支付肖笛余下的上述费用151,895.82元；二、本裁决书生效之日起，万昌机电公司自2017年8月开始依据《工伤保险条例》第三十四条之规定按月支付肖笛生活护理费，直至肖笛丧失领取条件为止（支付标准随国家相应的规定调整而随之调整）；三、本裁决书生效之日起，万昌机电公司自2017年8月开始依据《工伤保险条例》第三十五条之规定按月支付肖笛伤残津贴、直至肖笛丧失领取条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整）；四、本裁决书生效之日起，万昌机电公司依据《工伤保险条例》第三十二条规定，支付肖笛之后安装假肢辅助器具所需费用，直至肖笛丧失享受条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整）；五、驳回肖笛的其他仲裁请求。万昌机电公司、肖笛均不服上述仲裁裁决，分别诉至法院，要求分别如诉称。
一审法院认为，关于双方劳动关系是否解除的问题。国务院《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位……”该条文明确规定，劳动者发生工伤致残程度为一至四级的，双方的劳动关系不能解除，一直应当保留，肖笛的工伤致残程度为四级，故双方的劳动关系必须保留，不能解除。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者享有即时解除劳动合同的权利，但《中华人民共和国劳动合同法》系劳动关系法律法规中的普通法，而国务院《工伤保险条例》系劳动关系法律法规中的特别法，根据特别法优于普通法的基本原则，国务院《工伤保险条例》在工伤案件应优先适用，故在本案中，肖笛虽以万昌机电公司存在违法用工的情形为由解除劳动关系，但双方的劳动关系并不因其行使了劳动合同解除权而解除。故肖笛主张万昌机电公司支付解除劳动关系的经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、一次性生活护理费的诉讼请求及一次性支付后期配置辅助器具费、辅助器具维修费及功能训练费等均无法律依据，依法不予支持。
关于双倍工资的诉讼请求。肖笛入职万昌机电公司后，万昌机电公司一直未与其签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，万昌机电公司应自肖笛入职第二个月开始向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额，经计算为15,532.38元（2,370.73元/月×6个月+2,370.73元/月÷21.75天×12天，2015年4月1日至2015年4月17日的工作日为12天）。肖笛受伤后至其劳动能力鉴定结论作出前，双方的劳动关系一直处于待定状态，在此期间如计算未签订劳动合同的双倍工资对万昌机电公司而言显失公平，故此期间的双倍工资请求依法不予支持。另，万昌机电公司主张肖笛的双倍工资差额的诉讼请求已超过诉讼时效，因该公司未签订劳动合同的违法行为一直处于持续状态，且双方劳动关系至今仍继续延续，故肖笛的该项诉讼请求未超过诉讼时效，万昌机电公司的该项辩称意见依法不予支持。
关于支付医疗费、住院期间伙食补助费、交通食宿费、营养费、劳动能力鉴定费、安装假肢费的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条的规定，因万昌机电公司未为肖笛缴纳社会保险，肖笛因工伤发生的医疗费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费110元、首次安装假肢的费用77,815元（77,500元+315元）均应由万昌机电公司支付。因万昌机电公司未支付肖笛第三次住院的费用，故该费用（55,012.71元）应由万昌机电公司支付。肖笛共计住院121天（95天+3天+23天），万昌机电公司应支付的住院伙食补助费为1,815元（15元/天×121天）。因肖笛未提供在统筹地区以外的地区就医的证据，故其主张的交通食宿费无事实依据，依法不予支持。其主张的营养费因无法律依据，依法亦不予支持。肖笛还主张司法鉴定费，但司法鉴定费不属于工伤保险待遇的赔付范围，故其该项诉请依法不予支持。万昌机电公司主张不支付残疾辅助器具费的请求无事实和法律依据，依法不予支持。根据国务院《工伤保险条例》第三十二条规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”因万昌机电公司未为肖笛缴纳社会保险，故肖笛后续更换假肢的费用、假肢维修费用及装配费、功能训练费亦应参照上述条款规定由万昌机电公司支付。
关于停工留薪期工资的请求。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，肖笛可享受最长12个月的停工留薪期，其停工留薪期满后如需延长，需向武汉市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，因肖笛未提供其向武汉市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期的证据，故按照12个月确定其停工留薪期。万昌机电公司应支付的停工留薪期工资差额为14,961.76元（2,370.73元/月×12个月-13,487元）。
关于生活费的诉讼请求。肖笛主张万昌机电公司应支付其停工留薪期届满后至劳动关系被解除前的生活费，但因双方劳动关系不能解除，故其主张的该生活费无事实依据，依法不予支持。但自肖笛停工留薪期届满（2016年4月17日）至其被湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残前（2017年1月18日），其应可以享受生活津贴，标准不得低于因病医疗期内的病假工资。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条之规定，肖笛医疗期内病假工资以东西湖区最低工资标准的80%计算，经计算，万昌机电公司应支付的上述期间的生活津贴为9,504元（1,320元/月×80%×9个月）。
关于一次性伤残补助金及伤残津贴的请求。根据国务院《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条的规定，肖笛因工致四级伤残，万昌机电公司应支付其21个月本人工资的一次性伤残补助金。但因肖笛本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%即2,824.85元/月（4,708.08元/月×60%），故万昌机电公司应支付的一次性伤残补助金为59,321.85元（2,824.85元/月×21个月）。因肖笛在劳动仲裁时主张的一次性伤残补助金为54,579元，低于计算的万昌机电公司应支付的一次性伤残补助金，故根据其在劳动仲裁时主张的金额确定万昌机电公司应支付的一次性伤残补助金。另，万昌机电公司还应按东西湖区职工月平均工资60%的75%的标准从2017年1月19日（即定残之日）开始支付肖笛的伤残津贴直至肖笛达到法定退休年龄，其伤残津贴的标准应随湖北省人民政府之规定，根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。
关于护理费的请求。根据国务院《工伤保险条例》第三十四条的规定，万昌机电公司应按照东西湖区上年度职工月平均工资的30%支付肖笛的护理费。因万昌机电公司在肖笛第一次住院期间（即2015年4月17日至2015年7月21日）已派人护理，故万昌机电公司应自2015年7月22日开始按照东西湖区上年度职工月平均工资的30%支付肖笛的护理费直至肖笛达到法定退休年龄，其护理费的标准应根据东西湖区职工月平均工资的变化情况适时调整。
万昌机电公司已向肖笛预支的130,000元应从万昌机电公司应支付的各项费用中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，国务院《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第六十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十九条之规定，一审法院判决：一、驳回武汉万昌机电设备有限公司的诉讼请求；二、武汉万昌机电设备有限公司支付肖笛未签订劳动合同的双倍工资差额15,532.38元、医疗费55,012.71元、住院伙食补助费1,815元、首次安装配置残疾辅助器具费77,815元、劳动能力鉴定费110元、停工留薪期工资差额14,961.76元、生活津贴9,504元、一次性伤残补助金54,579元，以上共计229,329.85元，扣减武汉万昌机电设备有限公司已支付的130,000元，武汉万昌机电设备有限公司还应支付肖笛99,329.85元，于判决生效之日起十日内履行；三、武汉万昌机电设备有限公司按照武汉市东西湖区职工月平均工资60%的75%的标准从2017年1月19日开始按月支付肖笛的伤残津贴直至肖笛达到法定退休年龄，于判决生效之日起十日内履行（伤残津贴的标准应随武汉市东西湖区职工月平均工资的变化相应调整）；四、武汉万昌机电设备有限公司按照武汉市东西湖区职工月平均工资30%的标准从2015年7月22日开始按月支付肖笛的护理费直至告肖笛达到法定退休年龄，于判决生效之日起十日内履行（护理费的标准应随武汉市东西湖区职工月平均工资的变化相应调整）；五、武汉万昌机电设备有限公司根据《工伤保险条例》第三十二条之规定，支付肖笛后续安装残疾辅助器具的费用直至肖笛达到法定退休年龄（支付标准随国家相应规定的调整而调整）；六、驳回肖笛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……”及第六十二条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”。本案中，因肖笛的工伤致残程度为四级，根据上述规定，为保证肖笛享受四级工伤待遇，万昌机电公司与肖笛的劳动关系必须保留，不得解除。况且肖笛无证据证明万昌机电公司不能履行工伤待遇赔偿义务，故肖笛上诉请求万昌机电公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、一次性生活护理费的诉讼请求及一次性支付后期配置辅助器具费、辅助器具维修费及功能训练费等，本院不予支持。但因万昌机电公司没有为肖笛办理工伤保险，故该公司应按规定给予肖笛相应的工伤待遇。关于肖笛诉请的工伤医疗费尾款55,012.71元及劳动能力鉴定费110元，原审均已判决支持。关于肖笛诉请的停工留薪期工资差额7,500元，原审判决万昌机电公司支付14,961.76元，已超出肖笛的诉讼请求，鉴于万昌机电公司未提起上诉，视为万昌机电公司服从一审判决结果。关于肖笛诉请的停工留薪期届满后至解除劳动合同前的生活津贴、一次性伤残补助金、住院伙食补助费及首次安装配置残疾辅助器具费，原审判决均已部分支持，二审经核算赔偿金额并无错漏，且符合有关法律规定，本院予以维持，在此不再赘述。至于肖笛诉请的交通食宿费，没有事实依据，其主张的营养费，无法律依据，本院均不予支持。
经查，万昌机电公司一直未与肖笛签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。万昌机电公司应向肖笛支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但因肖笛受伤后无法提供劳动，对此万昌机电公司并无过错，故本院认为原审判决万昌机电公司仅向肖笛支付2014年9月1日至2015年4月17日期间的未签订劳动合同双倍工资差额并无不当。肖笛上诉请求万昌机电公司支付11个月未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
根据国务院《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”的规定，因万昌机电公司未为肖笛缴纳社会保险，故肖笛后续更换假肢的费用、假肢维修费用及装配费、功能训练费由万昌机电公司支付，由于残疾辅助器具费的限额和使用年限存在不同，故该器具的支付标准随国家相应规定调整而调整，原则上应计算到肖笛办理退休手续之日止。另外，国务院《工伤保险条例》第四十条规定“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因统筹地区的职工平均工资每年不同，故原审确定肖笛伤残津贴、生活护理费的标准随武汉市东西湖区职工月平均工资的变化并无不当，原则上亦应计算到肖笛办理退休手续之日止。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”上列赔偿项目中并不包括法医鉴定费，故肖笛上诉请求万昌机电公司支付法医鉴定费1,500元，本院不予支持。
综上，上诉人肖笛的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人肖笛负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年七月三日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼