浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第187号
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
二原告委托代理人（特别授权代理）：金慧翠。
二原告委托代理人（特别授权代理）：徐幸良。
被告：黄某丙。
被告：黄某丁。
委托代理人（特别授权代理）：黄某戊，即本案第八被告。
被告：黄某己。
被告：黄某庚。
被告：黄某辛。
监护人：戴某，即本案第七被告。
被告：黄某壬。
委托代理人（特别授权代理）：黄某庚，即本案第四被告。
被告：戴某。
被告：黄某戊。
被告：林某。
原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙、黄某丁、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、戴某、黄某戊、林某析产纠纷、继承纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2013年7月2日、2013年8月15日公开开庭进行了审理。2013年7月29日，原告申请追加戴某为本案被告，本院审查后予以准许。2013年12月30日，被告林某、黄某戊申请作为被告参加到本案诉讼中，本院审查后亦予以准许。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭后于2014年1月8日、2014年1月22日又公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及其委托代理人金慧翠、徐幸良，被告黄某丙、黄某丁及其委托代理人黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛的监护人戴某、黄某壬的委托代理人黄某庚、戴某、黄某戊、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙起诉称：原告父亲黄某增与母亲周某共生育四子三女，分别为长子黄某癸（又名黄锡鸿），已于2001年4月15日去世，次子黄某丙，三子黄某丁，四子黄某己，长女黄某花，次女黄某甲，三女黄某乙。长子黄某癸与其妻戴某共生育二女一子，分别为长女黄某庚，次女黄某辛，儿子黄某壬。原告父亲黄某增于2001年2月1日亡故，母亲周某于2005年亡故。生前未留下遗嘱。两老去世后，留有一套房产，座落于常山县天马街道某甲街27-2号。因长子黄某癸先于母亲周某去世，故黄某癸继承的遗产份额由其妻子戴某、女儿黄某庚、黄某辛及儿子黄某壬继承。原告黄某甲身体残疾、单身、无子女，故要求分割时给予适当照顾。起诉前，长女黄某花明确表示放弃继承，故该份房屋遗产应分为六份由原、被告继承。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求依法继承位于常山县天马街道某甲街27-2号房屋，由两原告各得六分之一份额；诉讼费用由被告承担。
被告黄某丙、黄某己答辩称：同意该房屋由六兄妹平均分割。
被告黄某丁、黄某戊、林某、黄某庚、黄某辛、黄某壬、戴某答辩称：该房屋系家庭共有财产。1985年小东门房屋拆迁时，常山县城镇建设动迁征地办公室出具的名单上有15人，安置面积127㎡，每人7㎡，额外购置22㎡。现在对该房屋分割时应当扣除当时拆迁时名单上人员每人7㎡后，其余面积属于被继承人黄某增、周某的遗产，由六兄妹平均分配。
原告黄某甲、黄某乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、证明一份，用以证明原告父亲与母亲共生育四子三女以及原告系合法继承人的事实。经质证，被告均无异议。
2、调解记录一份，用以证明经各方协商未果，要求法院依法分割遗产的事实。经质证，被告均无异议。
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明依法继承的房屋的房产情况。经质证，被告均无异议。
4、常山县房地产管理处出具的证明二份，用以证明本案讼争的房产系黄某增与周某共同共有房产的事实。经质证，被告黄某庚认为该房屋系动迁而来，属于家庭共同财产，系所有家庭成员共同共有；被告黄某丙、黄某己对此无异议；其余被告同意被告黄某庚的质证意见。
5、证明一份，用以证明黄某癸及其妻戴某共生育二女一子的事实。经质证，被告均无异议。
6、常住人口登记表及人口信息表各一份，用以证明2001年2月1日黄某增去世及2001年4月15日黄某癸因交通事故死亡的事实。经质证，被告均无异议。
7、医疗费票据三张及清单一份，用以证明原告黄某乙在被继承人周某生前履行过赡养义务的事实。经质证，被告均无异议。
本院对原告黄某甲、黄某乙提供的证据审查后认证意见为：对证据1、2、3、5、6、7认为来源合法、内容真实，被告亦无异议，故对此均予以确认；对证据4，认为虽然该证明来源真实，但结合庭审调查，认为与事实不符，故对该份证据所证明的目的不予确认。
被告黄某丁、黄某戊、林某为证据自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、证明一份，用以证明本案讼争房屋系常山县城镇建设动迁征地办公室按照当时家庭人数安置的事实。经质证，原告认为该证明没有具体日期，只能说明当时安置的情况，不能反映房产情况。
2、常山县公安局城关派出所出具的常住人口登记表七张，用以证明各被告在分户前均在本案讼争房屋居住，该房屋系家庭共同财产的事实。经质证，原告对其来源和真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明讼争的房屋系家庭共同财产。
3、常山县人民政府常政（85）83号《关于认真贯彻“常山县城镇建设拆迁办法”（试行）的通知》文件一份，用以证明本案讼争房屋系按常住人口安排所得的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该文件与拆迁协议只能说明拆迁时老房子的情况，不能说明拆迁后新房的产权情况，也不能证明本案讼争房屋是按人口分配的。
4、发票三张及购买材料的清单二份，用以证明本案讼争的房屋是被告黄某丁购买材料建造的事实。经质证，原告认为该证据只能证明黄某丁购买了这些材料，不能证明购买的材料用于建造本案讼争房屋的事实。被告黄某丙认为建造房子时买材料的钱是大家凑的，由黄某丁出面购买材料。被告黄某己认为建造房屋的事情都是其父亲黄某增和黄某丁负责的。
其他被告对上述证据均无异议。
本院对被告黄某丁、黄某戊、林某提供的以上证据审查后认证意见为：对证据1认为该证据没有出具的日期，且与本案其它证据及庭审调查的结果有异，故本院对此不予确认；对证据2，因原告及其他被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据3，认为该证据来源合法、内容客观真实，原告及其他被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据4，发票和清单只能证明被告黄某丁购买过材料，被告未提供其他证据证明该材料与建造房屋有直接关系，故本院对此不予确认。
被告黄某庚、黄某辛、黄某壬、戴某为证明自己的主张，申请本院到常山县人民政府房屋征收办公室调取的房屋征购、自拆、自建协议一份，用以证明本案讼争的房屋系家庭成员共有财产。经质证，原告对其真实性、客观性、关联性均无异议，认为该协议可以证明拆迁的房屋系黄某增所有，并不能证明该房屋系家庭成员共同建造的；其他被告对上述证据均无异议。
本院对被告黄某庚、黄某辛、黄某壬、戴某提供的以上证据审查后认证意见为：该证据系法院依申请调取，来源合法、内容真实，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告黄某丙、黄某己未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
黄某增与妻子周某共生育四子三女，分别为长子黄某癸（2001年4月15日去世）、次子黄某丙、三子黄某丁、四子黄某己，长女黄某花、次女黄某甲、三女黄某乙。黄某增于2001年2月1日去世，周某于2005年7月去世。长子黄某癸与其妻戴某共生育二女一子，分别为长女黄某庚、次女黄某辛、儿子黄某壬。
1985年12月21日，黄某增原位于常山县某乙街88号的房屋（系自建房屋，面积194.75㎡）因政府需要拆迁，以黄某增的名义由黄某丁签名与常山县城镇建设动迁征地办公室签订了房屋征购、自拆、自建协议。协议约定黄某增家共13人（实际14人），安置面积127㎡，按40元／㎡的安置补贴费计算，共得5080元。原房屋为砖木二等结构，面积194.75㎡，折旧率为77%，征购拆迁补偿费为28元／㎡，折旧后为21.56元／㎡，故房屋征购拆迁补偿总价为4198.81元。根据规定，该户另得一次性搬迁费65元，固定炉灶补偿费12元，烟囱补偿费12元。黄某增户在位于原常山县天马镇某甲街27-2号新建二层砖混结构楼房一幢，建筑面积260.64㎡，其中使用权面积为141.06㎡，共用分摊面积2.26㎡。该楼房为二层结构，每层分别有四个套间，每个套间含两个房间，上下二层合计为十六个房间。原告黄某甲身患残疾、单身无子女，其希望回到父母留下的房屋居住，但与被告协商未达成一致意见。2013年5月24日，常山县天马街道渡口社区居民委员会组织原、被告双方进行调解，无果。2013年6月8日，原告诉至本院，要求依法继承本案讼争房屋即每人各得六分之一的份额；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求由原告黄某甲继承本案讼争房屋中的两套房屋（即四间），原告黄某乙继承房屋的六分之一份额，且两原告分得的房屋分配在第一层。诉讼过程中，黄某花在本院向其送达副本及传票等材料时，书面表示放弃继承本案讼争房产。
另查明，1985年建造本案讼争房屋时，黄某增户共花费14000元左右。
本院认为，我国继承法规定：继承权男女平等；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；分配遗产时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，讼争的某甲街27-2号房屋系黄某增户的原某乙街88号老房屋征购拆迁后易地重建而来，其建造资金来源包含有原老房屋的拆迁补偿款和拆迁协议约定按家庭人口数量计算的安置补偿费以及家庭共同新出资，该财产的形成，既包括原老房屋财产的转化，也有建造之时家庭成员的共同劳动，所以，该讼争房屋的产权人虽然登记为黄某增个人私产，但是实际应当为该家庭成员的共有财产。继承人欲继承遗产，必须把共有财产中他人的财产份额先行分出。按照民法理论和司法实践习惯，共有权的取得来源于家庭成员共同生活和共同劳动。原老房屋建于1964年，当时黄某增夫妇的子女中仅长子黄某癸已经成年，故认定老房屋为黄某增夫妇和长子三个人的共有财产。讼争的某甲街27-2号房屋建于1986年，其中除去老房屋财产转化部分外，余下部分应为当时的家庭成员共同劳动而产生的财产，其共有人应当是当时已经成年且共同生活的家庭成员，包括黄某增夫妇、黄某癸夫妇、黄某丙、黄某丁夫妇、黄某己以及黄某甲、黄某乙。共有人对共有的不动产享有的份额未有约定，应作等额享有区分。区分出他人的共有财产份额后，被继承人的遗产可由继承人进行继承。因被继承人均未留有遗嘱，故适用法定继承规则。2001年2月黄某增死亡时，其遗产份额依法应由继承人周某及黄某癸、黄某丙、黄某丁、黄某己、黄某花、黄某甲、黄某乙继承；2001年4月黄某癸死亡时，其尚未实际取得的应从黄某增处继承份额和其本人遗产份额依法由继承人周某、戴某、黄某庚、黄某辛、黄某壬转继承和继承；2005年7月周某死亡时，其遗产继承人应是黄某庚、黄某辛、黄某壬和黄某丙、黄某丁、黄某己、黄某花、黄某甲、黄某乙，其中因黄某癸先于被继承人周某死亡，故黄某庚、黄某辛、黄某壬只是代位继承黄某癸的应得份额；黄某花书面承诺放弃权利，是自己处分行为，不违反法律规定，其应继承份额纳入遗产总额处理；黄某甲身患残疾、缺乏劳动能力且单身无子女，应当予以适当照顾，具体份额由本院根据本案情况酌定。鉴于本案讼争房屋长期且目前仍由部分家庭成员管理使用和最后的继承发生距本案起诉时也已八年之久以及房屋建筑空间现状的实际情况，本院决定在各权利人之间只作财产权利份额的确定，不作实体空间的分割。两原告要求继承遗产的诉讼请求，合理部分本院予以支持；但其要求作实体分配的意见，不能满足。被告黄某丁等认为讼争房屋系家庭共有财产的辩称意见，符合本案事实，本院予以采信；但其要求按每人7平方米计算15人安置面积的部分作为讼争房屋中共有财产的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲对位于常山县天马镇（现天马街道）某甲街27-2号房屋享有42.64㎡产权，原告黄某乙、被告黄某丙、黄某己对位于常山县天马镇（现天马街道）某甲街27-2号房屋各享有33㎡产权，被告黄某丁、黄某戊、林某对位于常山县天马镇（现天马街道）某甲街27-2号房屋共享有52㎡产权；被告黄某庚、黄某辛、黄某壬、戴某对位于常山县天马镇（现天马街道）某甲街27-2号房屋共享有67㎡产权。
二、驳回原告黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2905元，由原告黄某甲、黄某乙负担842元，被告黄某丙、黄某己各负担368元，被告黄某丁负担580元，被告黄某庚负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2905元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明飞
代理审判员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年六月六日
书 记 员 范建平