福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1924号原告郑怀东，男，汉族，1988年11月6日生，身份证住址：福建省福州市台江区。现住澳大利亚。委托代理人陈国峰、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。被告林勇，男，汉族，1958年1月30日生，住福州市鼓楼区。被告杨静，女，汉族，1957年2月19日出生，住福州市鼓楼区。被告吴金瑞，男，汉族，1962年11月16日生，住福建省闽侯县。被告吴玉霞，女，汉族，1962年7月10日出生，住福州市晋安区。委托代理人吴忠勇，福建兴世通律师事务所律师。原告郑怀东诉被告林勇、吴金瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依据原告的申请依法追加杨静、吴玉霞为本案被告参加诉讼。2015年8月10日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国峰、李瑞姬、被告吴玉霞的委托代理人吴忠勇到庭参加诉讼。被告林勇、杨静、吴金瑞经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴金瑞系朋友关系，被告林勇、吴金瑞系朋友关系，2013年10月11日，两被告以急需资金周转为由向原告借款人民币300万元，原告于同日通过建设银行账户向被告吴金瑞转账人民币300万元，两被告并向原告出具《借条》。被告林勇与杨静系夫妻关系。被告吴金瑞与吴玉霞系夫妻关系。现原告自己需要资金，要求被告还款但被告拒绝。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令四被告共同向原告偿还借款人民币300万元及利息或者判令被告林勇、杨静共同向原告偿还款人民币300万元及利息，被告吴金瑞、吴玉霞对本案借款本金及利息承担连带还款责任，因原告对利息部分需要补充收集证据，故原告对利息主张部分申请撤回，另案主张；2、判令本案诉讼费由四被告承担。被告吴玉霞辩称，一、答辩人不是本案适格的诉讼主体（被告），被答辩人将答辩人列为被告存在程序错误。答辩人并非被答辩人与其他被告签订的借款合同即《借条》及担保合同的当事人，不是该合同的相对人，答辩人与被答辩人并无直接法律关系，因此，把答辩人列为被告既违背了合同相对性原则，又违反了《民诉法》的相关规定，是错误的。二、答辩人对本案的债权债务不承担任何法律责任。判断答辩人是否该承担法律责任即担保责任的前提是：被告吴金瑞的担保债务是否属于夫妻共同债务？首先，根据我国《婚姻法》及相关的司法解释，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。理论上，认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，考虑两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务。其次，担保是以一定民事主体的资信为他人的债务提供担保，或者以某一特定的财产作为债务履行的保障。作为人的担保，就是用担保人的名义、地位、信用、相应的资产，取得债权人的信任，其法律目的，就是促使债务人履行其债务，保障债权人的债权能够顺利实现，其法律性质具有很强的人身属性（相对性）。而夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两个人的个人信用我们也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不可以说夫和妻的信用存在必然连带关系。根据民法和婚姻法原理夫和妻的财产关系有连带关系，也有相互独立部分，连带的部分其连接点（连接因素）就是家庭共同生活。而在本案中，该债务是因一方对外担保所产生的债务，与家庭共同生活无关，且该担保是无偿的，家庭共同生活并未因此获益，更为重要的是答辩人根本无共同担保的意思表示，因此该担保债务不能认定为夫妻共同债务，答辩人不应对此承担任何责任。综上所述，被答辩人将答辩人追加为被告，并要求承担连带责任，毫无事实与法律依据，应予驳回。被告林勇、杨静、吴金瑞经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。原告向本院提交如下证据：1、《借条》、《中国建设银行转款凭条》；证明借款事实存在，双方口头约定月利率2.5%。2、《结婚申请书》；证明被告吴金瑞、吴玉霞是夫妻关系。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告吴玉霞质证意见如下：证据1真实性无异议，被告吴金瑞、吴玉霞沟通这个问题的时候说本案有约定利息，并按2.5%的利率支付利息；证据2真实性没异议，但被告吴金瑞与吴玉霞已离婚。被告吴玉霞当庭向本院提交证据：《离××证》；证明被告吴金瑞与吴玉霞于2015年4月21日办理了离婚手续。原告对被告吴玉霞提交的证据发表如下质证意见：对《离××证》的真实性没有异议。本院认为，被告林勇、杨静、吴金瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无误，本院予以确认。被告吴玉霞提交的证据，原告无异议，本院亦予以确认。本院根据以上有效证据、原告及被告吴玉霞庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年10月11日，被告林勇作为借款人、被告吴金瑞作为担保人向原告出具《借条》记载：“兹向郑怀东借现金人民币叁佰万元正，（小写￥3000000元）。”当日即2013年10月11日，原告通过银行向被告吴金瑞转款3000000元。被告至今未归还上述借款。庭审中，原告以对利息部分需要补充收集证据为由，申请对利息部分撤回起诉，另案主张。另查，被告林勇与被告杨静于1984年10月11日登记结婚。被告吴金瑞与被告吴玉霞于1982年登记结婚，于2015年4月21日在民政部门办理离婚登记手续。本院认为，本案债权、债务关系明确，有被告林勇作为借款人、被告吴金瑞作为担保人出具的《借条》以及银行凭证为据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现原告要求被告林勇、杨静共同偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴金瑞作为保证人对上述债务提供担保，由于双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求被告吴金瑞承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。由于被告吴金瑞作为保证人对被告林勇的债务承担保证责任，该保证之债虽产生于被告吴金瑞与吴玉霞婚姻关系存续期间，但保证债务系基于保证人向债务人作出的保证承诺而产生，具有相对性、无偿性等特征，而夫妻共同债务依照婚姻法的相关规定，应理解为婚姻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务，显然保证之债并非为夫妻共同生活所负，如将其扩大为夫妻共同债务，既不符合保证之债的本质特征，也与相关法律的立法精神相背离，故保证之债并非当然的夫妻共同债务，原告申请追加被告吴金瑞之前妻吴玉霞为本案的共同债务人，要求与被告吴金瑞对被告林勇的债务共同承担连带保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原告以对利息部分需要补充收集证据为由，申请对利息主张部分撤回起诉，另案主张。对此，本院准予原告撤回对利息部分的起诉。被告林勇、杨静、吴金瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林勇、杨静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑怀东借款本金人民币3000000元；二、被告吴金瑞对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30800元，公告费560元，保全费5000元，均由被告林勇、杨静、吴金瑞共同承担。如不服本判决，原告郑怀东可在本判决书送达之日起三十日内，被告林勇、杨静、吴金瑞、吴玉霞可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林玉萍审 判 员  王荔青代理审判员  林 巧二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈梦茜附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》：第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。