河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1182号
原告秦成。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被告卢文兵。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告何津。
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
原告秦成与被告卢文兵、何津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦成的委托代理人赵得成、被告卢文兵的委托代理人高彦友、被告何津的委托代理人成立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦成的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告秦成医疗费203953.18元、护理费28100.00元、住院伙食补助费5200.00元、营养费5620.00元、交通费3000.00元、误工费35125.00元、残疾赔偿金241410.00元、鉴定费4950.00元、财产损失费2000.00元、精神损害抚慰金25000.00元，合计554358.18元。2、后续治疗费、康复费、护理费等相关费用，保留诉权，待实际发生后另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢文兵的答辩意见：1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议。2、被告卢文兵系被告何津的雇员，发生交通事故时被告卢文兵在从事雇佣活动，故原告的损失应由被告何津承担。
被告何津的答辩意见：1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议，交通事故认定书中原告醉酒驾车，应承担相应责任。2、被告卢文兵系被告何津的雇员，发生交通事故时被告卢文兵在从事雇佣活动，被告何津同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
案件事实
原、被告双方无争议的事实
1、对交通事故基本事实及交通管理部门划分的责任无争议
2014年11月10日15时许，被告卢文兵驾驶未按规定进行登记的混凝土搅拌运输车由南向北行驶至承德市双滦区太阳沟村杨树下路段时，与由北向南原告秦成驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告秦成受伤、上述车辆损坏的交通事故。此次事故经承德市交通警察支队三大队出具的交通事故责任认定书认定，被告卢文兵与原告秦成负事故同等责任。
2、对事故车辆未依法进行登记，未依法投保交强险，被告何津作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，按照同等责任由原告与被告何津分担无争议。
3、被告卢文兵系被告何津的雇员，发生交通事故时被告卢文兵在从事雇佣活动，被告卢文兵对原告秦成的赔偿责任由其雇主被告何津承担无争议。
4、对被告何津于事故发生后为原告秦成垫付医疗费69890.00元无异议。
5、对原告的伤残等级、误工期鉴定及主张的具体经济损失无争议部分
本院委托北京天平司法鉴定中心对原告秦成的伤残等级及误工期、护理期限进行鉴定，鉴定机构于2015年8月19日作出鉴定文书，评定秦成的伤残程度属七级、八级、九级伤残各一处、十级伤残二处，误工期、护理期评至伤残评定前一日止。原、被告对原告秦成的伤残等级及误工期至伤残评定前一日无异议，但被告对护理期鉴定不认可。鉴定费4950.00元、精神损害抚慰金25000.00元，被告无异议。
二、原、被告对事实、诉讼请求争议部分
争议事项1：原告具体经济损失
损失项目各方主张、依据及本院认定1、医疗费原告主张203953.18元（其中包含被告何津给付的医疗费69890.00元），并向本院提交承德医学院附属医院出具的住院收费票据一张、住院费用结算清单一份、门诊收费票据二十五张；北京同仁医院出具的门诊收费票据四张；承德市双滦区陈栅子乡卫生院出具的门诊收费票据三张；滦平县世济医院出具的门诊收费票据十一张；承德市中心医院出具的门诊收费票据一张、承德石药颈复康医药有限公司出具的发票一张、承德莱康平价大药房有限责任公司出具的发票一张。
二被告对承德医学院附属医院出具的住院收费票据有异议，认为该票据系复印件加盖医院的公章，不是原始票据，真实性不认可；对承德医学院附属医院出具的门诊收费票据中票号为009959772的票据不认可，认为盖章不清；对承德石药颈复康医药有限公司及承德莱康平价大药房有限责任公司出具的发票不认可，认为是原告私自购药，没有医嘱；对承德市中心医院出具的门诊收费票据的真实性不认可。被告卢文兵对北京同仁医院、承德市双滦区陈栅子乡卫生院、滦平县世济医院出具的门诊收费票据均不认可，认为以上票据没有其他证据佐证，无法证实是否与本案有关。
本院认定及理由：原告秦成提交的承德医学院附属医院出具的住院收费票据虽然不是原始票据，但其提交的住院费用结算清单与住院收费票据的数额相符，可以相互佐证，本院予以采信。原告提交的承德医学院附属医院、北京同仁医院、承德市双滦区陈栅子乡卫生院、滦平县世济医院出具的门诊收费，是医疗机构的正式票据，系原告治疗伤病期间的支出，系治疗伤病所需，本院予以采信。原告提交的承德市中心医院出具的门诊收费票据系原告发生交通事故时进行司法酒精检测的费用，经检测原告属于醉酒驾车，故该费用应由原告自行承担。承德石药颈复康医药有限公司及承德莱康平价大药房有限责任公司出具的发票，系原告外购药品，没有医嘱佐证，本院不予采信。根据原告提交的有效票据，本院支持原告医疗费203537.38元。2、护理费原告主张100.00元／天×281天（根据护理期鉴定，自受伤之日至评残前一日）=28100.00元。
被告认为护理费标准过高、护理期较长，认可护理费标准60.00元／天，护理期104天。
本院认定及理由：原告主张护理费100.00元／天，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。原告的护理期限有护理期限鉴定予以证实，被告有异议，但并没有提交相反证据予以证实，本院对被告的意见不予采纳。本院支持原告主张的护理费数额28100.00元。3、住院伙食补助费原告主张100.00元／天×住院52天=5200.00元。
二被告认为100.00元／天的标准过高，认可50.00元／天。
本院认定及理由：本院参照承德地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的伤情，支持原告住院期间伙食补助标准为100.00元／天。本院支持原告主张的住院伙食补助费数额5200.00元4、营养费原告主张20.00元／天×281天（自受伤之日至评残前一日）=5620.00元。
二被告认可20.00元／天的标准，但认为原告的加强营养的期限应为住院期间。
本院认定及理由：被告认可营养费标准为20.00元／天，本院予以确认。根据原告伤残情况及医疗机构的医嘱，本院酌定原告加强营养的期限为142天，故原告的营养费为20.00元／天×142天=2840.00元。5、交通费原告主张3000.00元，并向本院提交交通费票据182张。
被告认为原告提交的交通费票据不真实，认可赔偿交通费700.00元。
本院认定及理由：原告主张的交通费包含因住院出院发生的交通费及去北京鉴定发生的交通费，但原告提交的交通费票据无法核实与就医及鉴定的地点、时间、次数相符，本院结合原告伤情、就医情况、鉴定情况在发生费用范围内酌定为2000.00元。6、误工费原告主张其从事卫生行业，误工费按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿卫生行业的标准44926.00元／年÷12月÷30天／月×281天（根据误工期鉴定，自受伤之日至评残前一日）=35125.00元，并向本院提交医疗卫生专业技术职务资格证书、中华人民共和国乡村医疗执业证书、工作证明各一份。
被告对原告提交的医疗卫生专业技术职务资格证书、中华人民共和国乡村医疗执业证书无异议，对工作证明不认可，认为原告应提交雇佣关系的证明及工资表予以佐证。
本院认定及理由：原告系从事医疗卫生行业，但其提交的工作证明工资收入为2100.00元／月，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，故原告的误工费为2100.00元／月÷30天×281天（根据误工期鉴定，自受伤之日至评残前一日）=19670.00元。7、伤残赔偿金原告主张按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141.00元／年×20年×伤残系数50%=241410.00元，并向本院提交承德市公安局双滦分局元宝山派出所及元宝山街道办事处元宝山社区居民委员会出具的证明一份，证明原告虽然系农村户口，但是经常居住地及主要收入来源地均为城镇。
被告对证据不认可，认为经被告走访调查，原告并非长期居住在城镇，该证据不具有真实性。
本院认定及理由：原告提交的证据被告有异议，但并未提交相反证据予以证实，本院对原告提交的证据予以采信，故本院按照城镇标准支持原告的伤残赔偿金241410.00元。8、财产损失费原告摩托车在事故中受损，其主张财产损失费2000.00元，并向本院提交摩托车购买收款收据一张。
被告认为该证据为购买摩托车的收据，并非修理费的发票，无法证实财产损失数额，不认可财产损失费2000.00元。
本院认定及理由：原告摩托车受损，但并未实际修理，无法确定损失数额，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。争议事项2：精神损害抚慰金是否优先在交强险中赔付
原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围外不分责任，全部由被告承担。
被告认为精神损害抚慰金应在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险的限额由原、被告按照责任比例分担。
本院认定及理由：原告确定的所有损失数额，应由被告在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险的限额由原、被告按照责任比例分担。
裁判理由及结果
本院认为，被告卢文兵驾驶的事故车辆未依法投保交强险，被告何津作为投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿原告秦成医疗费、伤残赔偿金等合计120000.00元。原告损失超出交强险赔偿限额的部分，即医疗费203537.38元、护理费28100.00元、住院伙食补助费5200.00元、营养费2840.00元、交通费2000.00元、误工费19670.00元、伤残赔偿金241410.00元、鉴定费4950.00元、精神损害抚慰金25000.00元，合计532707.38元－120000.00元=412707.38元，由被告何津承担50%，即412707.38元×50%=206353.69元。综上，被告何津应赔偿原告秦成各项损失合计为206353.69元＋120000.00元=326353.69元，被告何津于事故发生后为原告垫付的医疗费69890.00元，与被告何津应赔偿原告秦成的损失相抵后，被告何津应再赔偿原告秦成256463.69元。原告秦成的后续治疗费、康复费等相关费用，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告何津于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计256463.69元。
二、驳回原告秦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904.00元，减半收取952.00元，由原告秦成和被告何津各负担476.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一五年十月二十八日
书记员 马艳红