广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1233号
上诉人（原审被告）：林金增。
委托代理人：鄢仲平，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳华邦福能源科技有限公司。
法定代表人：陈文斗，该公司总经理。
委托代理人：左恒，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。
原审被告：黄冈力能电子科技有限公司。
法定代表人：刘昌伟，该公司总经理。
上诉人林金增为与被上诉人深圳华邦福能源科技有限公司（以下简称华邦福公司）、原审被告黄冈力能电子科技有限公司（以下简称力能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华邦福公司与力能公司分别于2011年9月26日、10月26日签订了购销合同，约定华邦福公司向力能公司提供产品。2011年9月26日签订的《购销合同》约定该合同项下的货款于2011年12月底前付清。2011年10月26日签订的《购销合同》约定的付款方式为对账确认后30天内支付全部货款。2011年10月26日林金增向华邦福公司出具《担保书》，为力能公司履行以上购销合同提供连带责任保证，保证期限为两年，保证责任范围为货款本金、利息、违约金、损害赔偿金及华邦福公司为实现债权的（合理）费用。2011年10月26日签订的《购销合同》约定因一方违约，应承担律师费等费用。合同签订后，华邦福公司向力能公司提供货物，林金增于2011年12月3日向华邦福公司出具金额为100万港元的支票，于2012年1月30日向华邦福公司出具金额为745.817港元的支票，于2012年2月28日向华邦福公司出具金额为150万港元的支票。后上述支票未能承兑。华邦福公司自认力能公司后又支付上述支票中的部分款项，尚欠华邦福公司货款人民币421，245.72元（本院注：以下金额均为人民币）未支付。华邦福公司主张通过现金方式已支付本案的代理费20，555元，并提交《委托代理合同》、增值税发票予以证明。另查，林金增系力能公司的法定代表人。
原审法院审理认为：力能公司欠华邦福公司货款421，245.72元，有购销合同、送货单、支票予以证明，事实清楚，法院予以确认。力能公司未按《购销合同》的约定支付华邦福公司欠款，其行为已构成违约，应支付欠款及承担逾期付款的违约责任。林金增于2011年12月3日、2012年1月30日、2012年2月28日开具的支票未能承兑，华邦福公司请求力能公司支付利息（以421，245.72元为本金，按银行同期同类贷款利率计算从2012年8月31日起至判决指定支付之日止），法院予以支持。《购销合同》约定力能公司承担法律诉讼的律师费等全部费用，华邦福公司请求力能公司承担律师费20，555元，法院予以支持。《担保书》约定林金增为力能公司履行以上购销合同提供连带责任保证，华邦福公司请求林金增对力能公司的债务承担连带责任，法院予以支持。力能公司、林金增对华邦福公司提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，法院对华邦福公司出示的证据及陈述予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、力能公司于判决生效之日起十日内支付华邦福公司货款421，245.72元及利息（以421，245.72元为基数，按银行同期同类贷款利率从2012年8月31日起算至判决指定支付之日）；二、力能公司于判决生效之日起十日内支付华邦福公司律师费20，555元；三、林金增对力能公司的上述债务承担连带清偿责任。力能公司、林金增如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，162元，保全费2，808元，公告费500元，由力能公司、林金增负担。
林金增不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由华邦福公司承担。事实与理由：一、原审法院违法缺席判决。2013年4月11日，华邦福公司向原审法院提起诉讼，以买卖合同关系为由，要求力能公司承担付款义务、林金增承担担保责任。原审法院受理案件后，在没有依法通知林金增参加诉讼情况下作出了缺席判决，林金增认为原审法院使用错误地址邮寄诉讼文书，造成林金增无法参加诉讼，导致原审缺席判决，具体理由如下：1、林金增的身份证住址为福建省XX市X江镇X东一区XX号，非起诉状、判决书载明的福建省XX市铺江镇XX一区XX号。2、福建省石狮市从来没有一个所谓的铺江镇。3、林金增及家人从未收到过原审法院邮寄出的任何诉讼文书，也未接到过任何通知。4、林金增于2013年4月就不再担任力能公司的法定代表人，在此之前更是挂名法定代表人，从未在力能公司的注册地址居住生活，该地址不能视为林金增的送达地址。林金增认为原审法院由于按照错误的邮寄地址给林金增送达诉讼文书，导致诉讼文书无法准确送达，造成林金增无法知悉本案的诉讼，导致缺席判决，因此，原审判决属违法缺席判决，应予以撤销。二、本案实体严重不公。力能公司从未收到过华邦福公司的送货，自然也不应当承担付款义务，林金增作为担保人，更不应当承担担保责任。另外，林金增对其上诉状补充称：一、林金增承担担保责任的范围为电芯买卖合同项下的权利和义务，不包括其他华邦福公司所主张的产品。二、华邦福公司在其证据材料当中主张所提交的货物不符合国家质量标准，电芯容量均在500毫安以下，其所主张的产品均为伪劣产品。三、担保书明确载明主合同的存在，那么该主合同应当为2011年10月26日所签订的合同，不包括2011年9月26日所签订的合同。四、林金增在担任力能公司负责人期间，该公司没有收到过华邦福公司所供应的货物，华邦福公司所提交的送货单均显示送货时间在案涉两项合同签订之前。因此，送货单与本案没有关联性。
华邦福公司辩称：一、原审法院已依法送达诉讼文书给林金增，判决书中的地址错误仅仅是笔误，因此一审缺席审判合理合法，不存在违法行为。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在实体不公的行为。华邦福公司提供的购销合同、送货单、支票及担保书等证据材料能够有效证明华邦福公司有按照合同约定交付货物，而力能公司未按照合同约定支付货款的事实。担保书能有效证明林金增自愿为力能公司履行以上购销合同提供连带保证责任。三、华邦福公司销售的产品全为电芯，并无其他产品。送货单中列明的钢壳电芯和铝壳电芯均属于电芯产品。四、林金增提出的质量问题没有任何相关的证据予以作证，应不予采纳。五、2011年9月26日和10月26日的购销合同均为双方的真实意思表示，也是对之后双方交易行为的约定，故该两份合同均应作为与担保书对应的主合同。六、华邦福公司提交的销售出库单时间均在2011年10月26日之后，与林金增的陈述不一致。综上，华邦福公司请求二审法院依法驳回林金增的上诉请求，维持原判。
本院认为：华邦福公司在起诉状中所写林金增的身份证住址为福建省XX市铺江镇XX一区XX号，但其提供的林金增身份证复印件上的住址是福建省XX市XX镇XX一区XX号，原审法院未经核实按照错误的地址福建省XX市铺江镇XX一区XX号向林金增邮寄送达诉讼文书，诉讼文书被退回后，虽然委托当地法院到力能公司的住所地向林金增（其当时已不是力能公司的法定代表人）送达诉讼文书，但因力能公司已歇业也无法送达，因此，原审法院在未依法向林金增送达诉讼文书的情况下以其下落不明为由公告送达诉讼文书，违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第820号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
林金增预交的二审案件受理费人民币8，162元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年十月二十日
书记员 李缓（兼）
附：法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。