湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第351号
上诉人（原审被告）冷德先。
上诉人（原审被告）罗端。
委托代理人冷德先，系本案另一上诉人。
被上诉人（原审原告）宋剑波。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师。
原审被告皮世金。
上诉人冷德先、上诉人罗端与被上诉人宋剑波、原审被告皮世金排除妨碍纠纷一案，2008年9月23日，宋剑波向原审法院提起诉讼，请求排除妨碍、停止侵害。2008年11月10日，原审法院以冷德先的房屋为经营性用房，宋剑波没有相应证据，作出（2008）益赫民一初字第1134号民事判决，判决驳回宋剑波的诉讼请求。宋剑波不服提起上诉，2009年1月5日，本院以原审遗漏诉讼主体作出（2008）益法民一终字第289号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回原审法院重审。原审法院重审后，以冷德先、罗端将自己的房屋所有权在登记部门登记为住宅性用房的房屋出租给皮世金开办饭店，改变了房屋用途性质，遂作出（2009）益赫民一重字第4号民事判决，判决：一、皮世金停止饭店经营；二、冷德先、罗端将自己的房屋恢复回住宅性用房。皮世金、冷德先不服提起上诉，2011年11月8日，本院以冷德先、罗端的房屋设计规划为非住宅性用房作出（2010）益法民一终字第368号民事判决，判决撤销原审法院（2009）益赫民一重字第4号民事判决，驳回宋剑波的诉讼请求。宋剑波不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院以原判决认定事实不清，证据不足，作出（2012）湘高法民再终字第312号民事裁定，裁定撤销本院（2010）益法民一终字第368号民事判决和原审法院（2009）益赫民一重字第4号民事判决，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于二0一三年八月二十四日作出（2012）益赫民一重字第6号民事判决，冷德先、罗端不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷德先亦暨上诉人罗端的委托代理人、被上诉人宋剑波及其委托代理人郭干辉到庭参加诉讼，原审被告皮世金经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原重审查明：2004年1月17日前，湖南昌富实业有限公司在海棠居委会开发综合楼，进行了设计、规划、建设，但2004年1月17日才取得建设工程规划许可证，该证建设项目名称为综合楼，建设规模2800m2，其中住宅面积为2170m2，非住宅面积为630m2。2004年6月6日，宋剑波取得该综合楼##1房的所有权证，该证登记宋剑波的房屋设计用途为住宅。2004年2月26日，冷德先之父冷某甲、罗端与湖南昌富实业有限公司签订合同约定，冷某甲、罗端购买湖南昌富实业有限公司在海棠居委会开发的综合楼＊＊1房，该房为住宅。房屋所有权登记部门的益阳市私有房屋所有权登记审批表确定该房屋用途也为住宅。冷某甲去世后，作为继承人的冷德先继承了冷某甲的上述遗产，并与共有人罗端办理了房屋共有权登记。皮世金从2007年3月租赁冷德先、罗端的上述房屋开办益阳市朝阳新某某饭庄，业主为皮世金，租赁期为10年。
原重审认为：冷德先之父冷某甲、罗端购买的涉案＊＊1房，合同约定为住宅，益阳市私有房屋所有权登记审批表确定的该房屋用途也为住宅。冷某甲去世后，作为继承人的冷德先继承了冷某甲的上述遗产，并与共有人罗端办理了房屋共有权登记，但并未变更涉案＊＊1房的用途。所以，涉案＊＊1房的用途为住宅。冷德先、罗端将涉案＊＊1房租赁给皮世金开办益阳市朝阳新某某饭庄，用于经营，改变了房屋用途，损害了同楼##1房业主宋剑波的建筑物区分所有权。对冷德先提出涉案＊＊1房不存在住宅性用房改为经营性用房，没有改变用房性质的辩称意见，因事实和理由均不充分，不予采纳。作为利害关系人的宋剑波不同意冷德先、罗端改变涉案＊＊1房的用途，诉讼请求符合法律规定，予以支持，而对冷德先的要求不予支持。皮世金租赁冷德先、罗端的房屋时，未审查所租房屋用途，开办益阳市朝阳新某某饭庄，与冷德先、罗端对宋剑波构成共同侵权，应承担共同侵权的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决：一、皮世金在判决生效后三十日内停止位于益阳市朝阳区朝阳办事处海棠居委会综合楼＊＊1号房的益阳市朝阳新某某饭庄的经营；二、冷德先、罗端将本案涉诉的＊＊1号房用途恢复为住宅性用房。案件受理费500元，由冷德先、罗端负担。
宣判后，冷德先、罗端与皮世金不服，均向本院提起上诉。
冷德先、罗端上诉称：原审认定事实不清，程序违法。本案经湖南省高级人民法院裁定发回重审后，原审法院重审期间，上诉人已就涉案房屋登记错误问题提起了行政诉讼，原审在中止诉讼后，违反法定程序，未依法通知当事人重新开庭，仅进行了简单的询问，在相关案件事实尚未查清的情况下，依据原有的证据材料，作出错误的判决。请求二审依法查清事实，撤销一审判决，驳回宋剑波的诉讼请求。
宋剑波答辩称：1、上诉人的上诉请求在形式上不符合逻辑；2、回函不能作为认定原审违反程序的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
皮世金因未按时出庭，未予答辩。
皮世金经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院对皮世金的上诉，按撤回上诉处理，不予审查。
二审中，冷德先、罗端向本院提交了下列证据：证据一、《询问笔录》，拟证明原审中止后，未恢复审理程序即作出判决；证据二、《（2014）益赫行初字第4号行政判决书》，拟证明上诉人进行了行政诉讼；证据三、《益阳市房地产管理局答复》，拟证明房管局承认错误，并承诺进行变更；证据四、《益房权证朝阳字第71400＊＊＊**号房屋产权登记证》，拟证明涉案房产用途为非住宅。
宋剑波质证称：证据一与本案无关；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明进行了行政诉讼；证据三的答复内容与城建档案馆的资料、法院查明的事实、产权证相矛盾，应不予采信；对证据四的真实性无异议，合法性有异议，与客观事实相违，不能达到上诉人的证明目的。
皮世金因未按时出庭，对上述证据未予质证。
本院对上述证据经审查认为，证据一系原审时合议庭对当事人权利救济方式的告知，其陈述的内容证实该案曾经进行了行政诉讼；证据二系生效法律文书，本院予以采信；证据三益阳市房地产管理局的答复内容与其颁发的房屋产权证相符，本院予以采信；证据四系权利登记证书，本院予以采信。
二审经审理查明，本案在原审法院重审期间，原审法院于2013年8月8日，释明冷德先可就涉案房屋用途的登记问题，依法提起行政诉讼。冷德先、罗端于同年8月20日以益阳市房地产管理局为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求判令益阳市房地产管理局对涉案房屋的用途由“住宅”变更为“商业”，原审法院审理后以不属于行政审判范围为由，裁定驳回了冷德先、罗端的起诉。2014年1月7日，冷德先、罗端以益阳市房地产管理局不依法履行法定职责为由，再次起诉至原审法院，原审法院于2014年3月31日作出（2014）益赫行初字第4号判决书，判决：益阳市房地产管理局于判决书生效后二十日内履行书面答复冷德先、罗端《关于要求变更房屋使用性质的报告》的法定职责。2014年5月7日，益阳市房地产管理局书面答复冷德先、罗端，“益阳市房地产管理局2010年9月16日对益阳市赫山区人民法院的“回函”已就相关问题进行了答复，根据房屋档案资料显示，该栋房屋报建为综合楼，其中一至三楼设计为大空间的非住宅用房，四至六楼为住宅用房。经查，原回函是市房管局的正式回复，现仍有效。再按相关程序进行变更。”2014年8月1日，益阳市房地产管理局将涉案房产用途登记为“非住宅”。
另查明，2013年8月20日，原审法院裁定本案中止诉讼。2014年5月20日，原重审合议庭审判长就冷德先、罗端与益阳市房地产管理局之间的行政诉讼事宜，依法询问了冷德先。本案二审中，皮世金经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院当庭口头裁定对皮世金的上诉，按撤回上诉处理，并记录在卷。
本院认为，本案中，宋剑波因楼下房主冷德先、罗端将其房产出租给皮世金经营饭庄，对其居住使用造成不良影响，而以未经相关利害关系人的同意为由请求法院排除妨碍、消除危险，双方之间并不存在权属纠纷，原审将本案定性为建筑物区分所有权纠纷不当，本院依法予以纠正，本案应为排除妨碍纠纷。各方争议的焦点为：一、原审审理程序是否合法；二、原审对涉案房产用途的认定是否正确。
一、关于原审审理程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条规定，中止诉讼，需以裁定的方式作出，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。本案中，原审法院在冷德先、罗端就涉案房屋用途的登记管理相关事项起诉益阳市房地产管理局后，认为行政诉讼确认的事项影响本案的实体处理，依法裁定本案中止审理。行政判决生效后，原审即恢复了本案的诉讼程序，并就行政诉讼认定的与本案纠纷相关的事实依法询问了当事人，该审理程序并不违反法律的规定。恢复诉讼可依法通知当事人，并非必须以裁定的方式恢复开庭审理，且本案已多次依法开庭进行了审理，案件的基本事实已查清，涉案房屋的用途待行政部门依法对房屋性质作出确认后，即可作为本案认定相关事实的依据，无须再次开庭进行审理的必要，故本院对冷德先、罗端上诉提出原审审理程序违法的理由依法不予支持。
二、关于原审对涉案房屋的用途认定是否正确的问题。行政确认行为生效后具有确定力，其依法确认的事实，非依法定程序予以变更，行政主体、行政相对人和其他社会群体、个人都应予尊重，但行政行为被依法变更、撤销后，其确定效力依法予以终止。本案二审中，益阳市房地产管理局就本案争议的房产用途由“住宅”变更登记为“非住宅”，该变更登记依法改变了涉案房产的原登记用途，在新的行政确认行为发生效力后，原行政登记该房屋用途为“住宅”的行为确认效力即行终止，故对原审关于涉案房屋用途为“住宅”的认定，本院依法予以纠正。冷德先、罗端提出涉案房屋为非住宅的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，冷德先、罗端的上诉理由部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。原审审理程序合法，但因一方当事人提供了新的证据，本案事实发生了变化，导致原审实体处理错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一重字第6号民事判决；
二、驳回宋剑波的诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元，由被上诉人宋剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 贾云卫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石 玉