安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00702号
上诉人（原审原告）：汪某，女，1977年12月3日出生，汉族。
委托代理人：张仓贤，安徽振信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某某，男，1973年10月31日出生，汉族。
委托代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人汪某、李某某因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第02812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪某原审诉称：汪某、李某某于2004年9月30日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，2008年10月27日因双方感情不合在合肥市庐阳区民政局登记离婚。2012年10月25日，汪某在合肥市房地产管理局查询到李某某于2006年6月20日购买了濉溪路278号财富广场B幢811、812室办公用房（购买价833604元）。由于李某某隐瞒欺骗汪某，导致汪某在离婚时不知道李某某在婚姻关系存续期间购买上述房产，双方在离婚协议中对上述房产未进行分割。汪某认为涉案两套房屋系李某某在双方婚姻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。李某某在离婚时对上述财产故意隐瞒导致汪某不知情，在分割财产时应当少分或不分。上述房产李某某自领取后一直出租并获得收益，汪某认为该收益亦属于双方共同共有。故请求依法判令分割共同财产濉溪路278号财富广场B幢811、812室办公用房，同时分割上述房产自2009年3月至2012年10月期间的房屋租金收益462000元，本案诉讼费由李某某负担。
李某某原审辩称：1、汪某、李某某婚姻关系存续期间双方的经济开销主要由汪某支配，李某某在购买涉案房产时，汪某未提供一分钱；2、涉案房屋由李某某在2006年6月20日签订购房合同，次日李某某向缪淑借款支付首付款，剩余的款额由李某某向银行贷款，在办理贷款时，需要汪某户口簿原件，所以在购买该房屋时，汪某是知情的；3、2008年双方协商离婚时，达成了协议，约定各自名下的财产归各自所有；4、2009年6月26日汪某起诉要求付婚生女抚养费时，在诉状中提到了李某某隐瞒婚姻关系存续期间的财产，因此，汪某现在主张分割涉案房产已超过诉讼时效。
原审查明：汪某与李某某于2004年9月30日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2006年6月20日，李某某与安徽置地投资有限公司（以下简称置地公司）签订《商品房买卖合同》，以833604元的价格购买位于合肥市濉溪路278号财富广场B幢811、812室商务、办公用房，面积为89.15㎡＋86.07㎡。2006年6月21日，为李某某购房一事，缪淑和合肥南巽监理一分公司分别向置地公司汇款372604元、33700元。2006年8月5日，李某某以其与汪某两人的共同名义向中国光大银行合肥分行营业部申请房屋按揭贷款416000元，并签订贷款合同，当月11日李某某获得了该笔按揭贷款。2006年9月15日至2008年10月15日期间，李某某归还房屋贷款本息共122671.19元；2008年11月15日至2009年4月15日期间，李某某归还贷款本息354773.27元，并提前付清了房屋贷款。2009年6月1日，涉案房屋的产权登记在李某某名下，2009年李某某为办理该房屋产权证书支付了契税、印花税计33594元，登记费550元，领取房屋时支付了房屋的专项维修资金8336元。2009年3月26日，李某某将涉案房屋出租给南京面对面装饰有限公司，并签订《房屋租赁合同》，约定2009年4月1日至2009年5月31日为装修免租期，2009年6月1日至2012年5月31日期间，每季度租金18398元，2012年6月1日至2013年5月31日期间，每季度租金19449元，2013年6月1日至2014年5月31日每季度租金20501元。此房产的价值由安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司在2013年6月3日评估为1466400元。
2008年10月27日，汪某与李某某因感情不和在合肥市庐阳区民政局协议离婚，离婚协议中关于财产、债权、债务约定为：“双方各自名下的财产归各自所有，双方婚后无共同财产；夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担”。2009年6月，李某（婚生女）、汪某诉讼至法院要求李某某支付拖欠的抚养费。此次诉讼后，李某某支付小孩抚养费4000元。2012年10月份，汪某在合肥市房产局查询到李某某名下的涉案房产。另，李某某与陶佩沛是合肥广建装饰工程有限公司的两名股东，该公司成立于2004年12月1日，两股东各出资400000元，李某某为该公司的法定代表人。2008年6月20日，因该公司在黄山的工程项目两股东出现纠纷，公司出现亏损，两股东经过会议决议，对公司的债务进行了分担，由李某某负担黄山工程项目的欠债593700元，陶佩沛负担该工程项目的欠款593800元。
原审认为：李某某在与汪某婚姻关系存续期间通过银行按揭贷款的方式购买的涉案房产，应为两人的共有财产。但两人在2008年10月27日协议离婚时并未提及该房产，协议中记录的无婚后财产，以及双方无共同债务均与现已查明的事实不符，违背客观事实，因此双方约定的各人名下财产归各人并未包括涉案房产。但汪某认为李某某隐瞒夫妻共有财产无证据证明，不予采信。至于李某某与中国光大银行合肥分行营业部签订的《个人贷款合同》中抵押物共有人栏内的“汪某”签名是否为其本人所为并不影响汪某现对该房产主张分割的权利。李某某抗辩汪某要求分割房产已超出一年的诉讼时效，因本案是对涉案房产物权的分割，解决的是所有权归属问题，不应受诉讼时效的限制，且李某某亦无证据证明汪某在2009年6月的诉请抚养费纠纷一案中提及的“李某某隐瞒婚姻关系存续期间财产”系指涉案房产，因此，汪某现要求对涉案房产进行分割符合法律规定，应予支持。李某某的上述抗辩意见不能成立，不予采信。涉案房产现价值1466400元以及该房产出租所获得的收益325906.7元［（18398元×12季度＋19449元×4季度＋20501元×l季度＋20501元÷3月×l月（算至2013年10月1日）］为李某某、汪某的共有财产，对此两人应当平均分割，即汪某应当分得896153.35元的财产。同样，李某某为购买涉案房产所借的款项，以及在离婚后归还的银行贷款本息354773.27元均应属于两人的共同债务，对此汪某应当负担同等的还款责任；同时，本案现有证据可以认定李某某在2009年归还缪淑本息420000元为两人的共同债务，即汪某在本案中应当承担的共同债务为387386.6元［（354773.27元＋420000元）÷2人］；另外，李某某为办理涉案房产登记所交纳的契税、印花税33594元、支付的登记费550元，房屋专项维修资金8336元，汪某也应承担同等的付款义务，即负担21240元［（33594元＋550元＋8336元）÷2人］；至于李某某辩称合肥南巽监理一分公司转款33700元为其债务，因其未提供相关证据证明，不予采信；另外，李某某辩称其于2007年归还银行按揭贷款时向高晓兵、谢继炜共借款110000元，因仅有高晓兵、谢继炜的证言，无其他证据予以佐证，故对此不予采信。由于涉案房产现已登记在李某某名下并由李某某实际控制，故确定该房产归李某某所有；由李某某按照平均分割财产的方法支付汪某补偿款；同时，由汪某负担的共同债务以及承担的办理房屋产权证书支付的相关费用可以从李某某支付的补偿款中直接扣除。
至于李某某与陶佩沛合伙成立合肥广建装饰工程有限公司在黄山工程项目上产生的由李某某负担债务593700元的问题，由于该债务是公司债务，李某某现要求汪某分担，因此债务涉及到对公司利润（盈利或亏损）的结算，同时利益还涉及到其他股东，故本案对此债务不作处理，可由当事人决定是否另行诉讼处理。综上，汪某在本案中应当获得共同财产的补偿款为896153.35元，应当承担的债务387386.6元，应当承担的办理房产证相关费用21240元，两抵李某某应当补偿汪某487526.75元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，原审判决：一、位于合肥市濉溪路278号财富广场B幢811、812室房产归李某某所有；二、李某某补偿汪某487526.75元，于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回汪某的其他诉讼请求。案件受理费20930元，财产保全费5000元，鉴定费15000元，汪某负担19817元，李某某负担21113元。
汪某上诉及二审辩称：1、李某某存在恶意隐瞒涉案房产的事实，汪某的起诉未超过诉讼时效，且应将涉案的一间房屋判归汪某所有；2、缪淑是李某某姐姐的婆婆，其证言为虚假证言，不能认定李某某为购房向缪淑借款的事实；3、原判关于诉讼费的分担错误。请求二审撤销原判，改判将涉案两间房屋的一间归汪某所有；依法分割涉案房产自2009年3月至2013年9月间的房租325906.70元；一、二审诉讼费用由李某某承担。
李某某上诉及二审辩称：1、汪某要求分割涉案房产超出了诉讼时效，且根据李某某与汪某签订的离婚协议，涉案的房产应归李某某所有；2、汪某起诉时仅要求分割自2009年3月至2012年10月的租金收益，原判对2012年10月至2013年10月间租金收益进行处理，超出了汪某的诉讼请求；3、李某某为购买涉案房屋支付的物业费、公证费、抵押费、租房服务费、有线电视费、贷款保险费用合计7374元，也应由汪某负担一半；4、婚后李某某偿还的购房借款774773.27元的利息应由汪某负担一半，即120000元；6、李某某负担的合肥广建装饰工程有限公司的债务593700元应由汪某负担一半。请求二审撤销原判决第二项；改判汪某承担债务296800元、房产相关税费3687元、汪某支付房款至今的利息120000元，合计420000元；一、二审诉讼费用由汪某承担。
二审查明：李某某与汪某离婚时，汪某未实际分得夫妻共同财产。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：涉案的合肥市濉溪路财富广场B幢811、812室房产，系在李某某和汪某夫妻关系存续期间购买，依法应属于夫妻共同财产。二人在签订离婚协议时关于“双方婚后无共同财产”的约定，未涉及上述房产，故涉案房产应属于双方离婚时未处理的夫妻共同财产。李某某称双方在离婚时对案涉房产已经处理，并约定归其所有，但未提供充分证据加以佐证，且汪某在离婚时并未实际分得夫妻共同财产。因而，原判将涉案房产认定为夫妻共同财产并予以分割，符合法律规定，李某某此节上诉理由不能成立。
由于汪某和李某某离婚后，案涉房产的物权共有权（夫妻共有权）没有实际发生变动，即没有被原夫妻共有人之外的其他人善意取得，亦没有被侵权行为改变共有权属状态，现汪某起诉请求分割涉案房产，不应当受到诉讼时效的限制。故李某某称汪某起诉超过诉讼时效，不能成立。
涉案房产为夫妻共同财产，该房产被分割之前的孳息，即租金收益，亦属于夫妻共同财产。故原判分割自2009年3月至2013年10月1日的租金收益，并无不当。
李某某上诉称汪某应承担其为购买案涉房产而偿还的借款本息774773.27元的利息，因该款项已包含借款利息，李某某再要求汪某承担该款项的复利，无法律依据，本院不予支持。李某某上诉称汪某应共同负担物业费、公证费、抵押费、租房服务费、有线电视费、贷款保险费，因涉案房屋一直由李某某占有和使用，由此发生的相关费用亦由李某某承担。故对李某某请求汪某共同负担的理由，不予支持。李某某上诉称汪某应共同负担合肥广建装饰工程有限公司的债务，因未提供相关证据证明该债务属于夫妻共同债务，本院对此亦不支持。
夫妻共同财产的分割，应当从有利于生产、方便生活的原则出发。本案中，涉案房产为商务办公用房，并非住宅用房，李某某和汪某的住房状况，不能成为影响分割涉案房产的条件；现涉案房屋均由李某某实际控制，并对外签订房屋租赁合同，因而，从房屋整体使用等因素考量，涉案房屋归李某某所有为宜。故原判确定案涉房产归李某某所有，由李某某给予汪某房产价值一半的补偿，属于裁量权范围，并无不当。汪某要求分得一间案涉房屋的上诉理由，不能成立。汪某对证人缪淑的证言提出异议，但未提供相关证据加以反驳，且缪淑虽系李某某姐姐的亲戚，但与李某某以及本案的处理结果并无直接的利害关系，故本院对此异议不予采信。另，原判确定当事人的诉讼费用适当，本院不作调整。综上，上诉人李某某、汪某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18129元，由上诉人汪某负担9516元，李某某负担8613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。